Préparation de la réunion du Conseil européen (24 juin 2011) (suite du débat)
Le Président
L'ordre du jour appelle la poursuite du débat sur les déclarations du Conseil et de la Commission concernant la préparation de la réunion du Conseil européen des 23 et 24 juin 2011.
Guy Verhofstadt
au nom du groupe ALDE. - (EN) Monsieur le Président, avant tout, la question essentielle du débat d'aujourd'hui est de savoir ce que nous pouvons attendre de ce Conseil européen de jeudi et vendredi. Ce que j'espère, et ce que mon groupe espère - comme la majorité de ce Parlement, je pense - est qu'à l'issue de ce sommet, nous aurons une approche plus déterminée, plus globale et plus audacieuse face à la crise actuelle. Soyons honnêtes, nous ne disposons pas actuellement d'une approche globale de cette crise. Il n'y a rien sur la table aujourd'hui, ni au Conseil, ni au Parlement.
Je voudrais dire à Martin Schulz que j'ai, moi aussi, certaines questions concernant les agences de notation et le rôle qu'elles jouent dans la crise actuelle, mais nous devons essayer de trouver les erreurs et les sources de cette crise dans nos propres rangs, et non en dehors de l'Union européenne et de ses institutions.
Soyons francs à propos d'autre chose aussi: cette crise n'est pas terminée. Ceux qui pensent qu'il suffira de donner plus d'argent à la Grèce pour sortir de cette crise, du moins en ce qui concerne la Grèce et l'euro, se trompent. Cette crise n'est pas finie, et elle se poursuivra si nous ne trouvons pas une solution structurelle au problème et si nous ne créons pas une véritable union économique et politique en Europe. Ces mesures devraient mettre fin à la crise de l'euro et de la Grèce.
Une fois encore, est-il possible d'avoir une même devise et 17 gouvernements, 17 stratégies économiques et 17 marchés obligataires, comme c'est le cas aujourd'hui, une situation qui n'existe nulle part ailleurs dans le monde? En Europe, nous sommes les seuls à nous imaginer qu'il est possible d'avoir une union monétaire et 17 politiques différentes, 17 gouvernements différents et 17 marchés obligataires différents.
Nous, les fédéralistes du Parlement européen, ne sommes pas les seuls à le dire. Hier encore, M. Lipsky, le directeur général actuel du Fonds monétaire international (FMI), a dit que l'Europe devrait créer une union politique et économique pour faire face à cette crise. Hier aussi, M. Geithner, le ministre américain des finances, disait: "s'ils pouvaient s'arrêter et discuter, peut-être qu'ils pourraient créer une union économique et politique". S'ils savent ce que nous devons faire, de l'autre côté de l'Atlantique, pourquoi n'avons-nous pas le courage de faire ce bond gigantesque en avant vers une union économique et politique? Voilà la question-clé pour le Conseil de demain.
En ce qui concerne ma deuxième remarque, nous devons aider la Grèce - et pas seulement dans une perspective de défense. Nous avons besoin d'un programme d'austérité audacieux, et c'est ce dont nous discutons actuellement avec le gouvernement grec. Il y a peut-être des projets visant à aller plus loin que ce que nous voyons actuellement. Si tel est le cas, nous avons besoin d'un plan positif.
L'austérité ne suffira pas à sortir les Grecs de la crise. Ils ont besoin de croissance et d'investissements, et c'est quelque chose que l'Union européenne peut apporter. Nous pouvons, par exemple, donner des garanties en matière d'investissements privés. L'investissement privé n'existe plus en Grèce. Accordons-leur des prêts par la Banque européenne d'investissement. Pourquoi ne pas utiliser une partie du programme de privatisation, non pas à des fins de consolidation fiscale, mais pour susciter de nouveaux investissements et générer de la croissance en Grèce?
J'ai maintenant une requête à adresser à M. Daul, et je vais donc poursuivre en français.
Je vais le dire en français. M. Daul a la Nea Dimokratia dans son groupe. Il faut être très clair là-dessus. Il faut aussi - si nous voulons donner de l'argent de tous les autres pays à la Grèce - qu'il y ait un consensus politique en Grèce. Je crois que nous pouvons faire appel à M. Daul, qui a dit des choses vraies, pour convaincre ses amis politiques d'aboutir à ce consensus politique pour parvenir à cette politique de la Grèce.
(Applaudissements)
Nous avons besoin de cela. Je sais bien, c'est une lourde tâche que nous vous confions, Joseph, mais je sais que vous êtes à la hauteur de ce défi. Il est vrai, en effet, qu'un pays qui est dans une telle situation aspire à l'unité politique, et ce n'est pas en jouant à des petits jeux politiques, comme on est en train de le faire en Grèce, qu'on va en sortir. J'en ai fait l'expérience en Belgique, en effet, Monsieur Lange, pendant neuf ans.
(EN) Monsieur le Président, soyons honnêtes. Nous avons besoin d'un paquet de gouvernance économique plus audacieux que ce qui est sur la table aujourd'hui.
Je voudrais poser une question directement au président Barroso: hier, le porte-parole de la Commission européenne a dit, lors de la conférence de presse, qu'il n'était pas nécessaire de prévoir plus de VMQ inversée dans le paquet de gouvernance. Je vous demande, Monsieur Barroso, de corriger cela. Je demande à la Commission et au Parlement européen de recourir à une méthode plus communautaire pour le paquet de gouvernance économique.
(L'orateur accepte de répondre à une question "carton bleu" (article 149, paragraphe 8, du règlement))
Joseph Daul
Monsieur le Président, je voudrais dire ceci au président du groupe libéral: le jour où il arrivera, avec ses gouvernements libéraux, à jouer la pleine solidarité pour l'ensemble des différents pays, je suis sûr qu'avec mon groupe, au niveau de la Grèce, je vais gagner, je serai avant toi, et je te le rappellerai ici dans cet hémicycle.
Guy Verhofstadt
Monsieur le Président, dans la plupart des pays dont parle M. Daul, nous sommes dans une coalition avec les démocrates-chrétiens, donc cela doit certainement avoir son effet. Mais je ne crois pas que, cet après-midi, avant un Conseil aussi important, il faille jouer la carte de la politique partisane en opposant tel gouvernement à tel autre. Mon appel à toi, Joseph, ce n'est pas de jouer la carte libérale contre la carte PPE ou contre la carte socialiste. Ce que je te demandais, c'était de convaincre vos amis de la Nea Dimokratia, parti dont, soit dit en passant, beaucoup sont aussi nos amis et dont certains sont même à présent passés dans mon groupe, et qui aspirent à une chose: faire l'unité du peuple grec pour sortir de leur crise. Et vous, vous pouvez jouer un grand rôle à cet égard. Je compte sur toi.
(L'orateur accepte de répondre à deux questions "carton bleu" de MM. Komoutsakos et Ransdorf (article 149, paragraphe 8, du règlement))
Georgios Koumoutsakos
(EL) Monsieur le Président, j'ai été ravi d'entendre M. Verhofstadt dire que tout le monde comprend désormais que le problème de la Grèce est un problème européen. Que doit faire la Grèce? La Grèce a le devoir de poursuivre les grandes réformes structurelles et les privatisations.
Je voudrais donc dire à M. Verhofstadt, puisqu'il a visiblement été mal informé, que sur ces deux points, qui sont la pierre angulaire des réformes, Nea Dimokratia n'a pas seulement donné son accord; en fait, c'est Nea Dimokratia qui a avancé les propositions. Il s'agit de propositions de Nea Dimokratia, que le gouvernement n'est pas parvenu à mettre en œuvre ces dix-huit derniers mois. Voilà la vérité.
Miloslav Ransdorf
(CS) Monsieur le Président, j'ai écouté attentivement M. Verhofstadt, le président du groupe de l'Alliance des démocrates et des libéraux pour l'Europe, et je voudrais lui demander si j'ai raison de penser que sa devise pourrait être "la Grèce est partout", puisque la Grèce n'est pas juste un État membre de l'Union européenne, mais plutôt un état d'esprit, et qu'elle est donc partout.
Guy Verhofstadt
(EN) Monsieur le Président, il est clair que si nous ne réglons pas le problème grec, nous allons avoir d'énormes problèmes dans toute la zone euro. Aujourd'hui déjà, nous avons des problèmes au Portugal; nous avons déjà des problèmes en Irlande. Aujourd'hui, les différences de marges - entre le Portugal et l'Allemagne, entre l'Irlande et l'Allemagne - s'élèvent à plus de 800 points.
Donc, ce que nous faisons - avec la solidarité qui était nécessaire dès le début de cette crise, mais qui n'était pas présente - n'est pas seulement pour la Grèce; il faut que ce soit pour tous les États membres de la zone euro. C'est à cause de ce manque de solidarité qu'en décembre 2009, nous avons provoqué un problème nettement plus grave - le problème auquel nous sommes confrontés aujourd'hui.
Jan Zahradil
au nom du groupe ECR. - (EN) Monsieur le Président, ce qui se passe aujourd'hui au Parlement est très divertissant.
Permettez-moi de vous rappeler qu'il y a encore beaucoup de gens parmi nous qui ont connu le communisme et qui, par la suite, ont accompli des progrès considérables et rapides pour se préparer à adhérer à l'Union européenne.
Nous avons dû faire nos preuves, à juste titre. Nous avons dû prouver que nous respections les critères de Copenhague, que nous avions des économies de marché pleinement fonctionnelles, et ainsi de suite, mais malheureusement, certains pays européens n'ont pas fait l'objet d'un contrôle aussi minutieux au moment d'adhérer à l'euro. Pourquoi? Tout simplement parce que la zone euro était un projet politique, et non économique, et les critères ont donc été ignorés. Les chiffres ont été modifiés pour accepter des pays qui n'étaient pas prêts. Voilà le nœud du problème. Nous en subissons à présent les conséquences, et nous nous trouvons à un tournant.
Croyez-moi, même si la plupart des membres de mon groupe représentent des pays qui ne sont pas membres de la zone euro, nous ne souhaitons pas l'échec de l'euro. Mais nous ne pouvons pas non plus le défendre à n'importe quel prix.
Nous arrivons certainement aux dernières pages de ce chapitre des renflouements. Le Conseil européen devrait indiquer clairement que, si la position d'un pays est intenable dans la zone euro, en l'absence de changements radicaux, la zone euro ne devrait pas hésiter à envisager la possibilité d'une restructuration de sa dette, voire même, même si cela peut paraître cruel, la possibilité que ce pays quitte le club.
Monsieur Barroso, si vous ne le faites pas, je vais vous dire ce qui se passera ensuite. Vos opposants, ou plutôt les opposants de votre successeur, ne seront pas de gentils eurosceptiques comme moi, mais des europhobes réellement féroces. Et pourquoi? Parce qu'ils auront été élus par des contribuables allemands en colère et par des entrepreneurs français et néerlandais désespérés, qui en auront assez de payer les dettes des autres, et je sais que ni vous ni moi ne voulons que cela se produise. Il faut donc agir en conséquence.
De même, je vous demande d'arrêter de profiter de toutes les crises pour faire avancer un agenda supranational sur la voie de l'union fiscale, parce que cela ne nous mènera nulle part.
Ce n'est pas une crise de l'Europe. C'est la crise d'une notion dépassée et erronée de l'intégration européenne, voilà tout.
Rebecca Harms
au nom du groupe Verts/ALE. - (DE) Monsieur le Président, Madame Győri, Mesdames et Messieurs, je suis étonnée de la tournure bruyante que vient de prendre le débat concernant la crise la plus grave que l'Union européenne ait connu depuis longtemps. Quand on pense que nous devons aujourd'hui défendre Schengen, que nous ne sommes pas parvenus à défendre la liberté de la presse en Hongrie pendant cette Présidence du Conseil, qu'il nous a fallu bien longtemps pour commencer à adopter un langage commun concernant la Libye et l'Égypte, il n'est pas étonnant, face à l'aggravation de la situation en Grèce, que nous en soyons réduits à dire que, si l'Europe a maintenant de nombreux dirigeants, elle n'a pas de direction.
Je pense qu'il s'agit là d'un grand problème auquel nous ne nous sommes pas encore attaqués correctement. Dans cette crise, qui dure depuis bien plus longtemps que la crise grecque, nous nous trouvons aussi dans une situation où toutes les solutions proposées par le Conseil arrivent trop tard et ont trop peu d'envergure. L'Union européenne ne peut continuer de la façon que nous souhaitons, et garantir une vie meilleure à tous les Européens, que si nous sauvons la Grèce et si nous stabilisons le Sud. Cette idée n'a pas été exprimée du tout jusqu'à présent, et je pense qu'une institution en particulier en est responsable, à savoir le Conseil européen. Je voudrais dire que le Parlement n'est pas non plus toujours un exemple brillant. Par exemple, le Parlement a refusé de se réunir suffisamment longtemps avant cette réunion historique du Conseil pour adopter une résolution concernant les problèmes liés à cette crise historique. Je trouve regrettable que même les députés de gauche, assis à ma droite, ne soient pas parvenus à se réunir en temps utile pour faire une déclaration au nom du Parlement à propos de la Grèce.
Je voudrais revenir, une fois de plus, sur la question de ce qui ne va pas en Grèce, parce que je pense que M. Daul a une responsabilité envers Nea Dimokratia. Cependant, pour être juste, le groupe de l'Alliance progressiste des Socialistes et Démocrates du Parlement européen a aussi une responsabilité vis-à-vis de M. Papandreou et de son gouvernement. Je suis ravie qu'il ait obtenu, hier, la confiance de son parlement, mais le gouvernement grec devra aussi adopter des programmes équitables face à la crise. Le fait que le fardeau soit si mal réparti, qu'il soit supporté en majeure partie par les couches les plus vulnérables de la société, que la Grèce n'instaure pas d'impôt sur la fortune et que la fraude fiscale soit monnaie courante en Grèce, tout cela est injuste. La solidarité nationale que nous avons évoquée signifie aussi que les élites grecques, qui profitent de la crise aujourd'hui encore, doivent aussi assumer leur part de responsabilité.
(Applaudissements)
Nous confirmons tout ce que nous avons déjà dit à maintes reprises concernant la Grèce. Des échéances plus longues, des emprunts plus favorables - nous pensons qu'il faut aussi procéder à un rééchelonnement en douceur, systématique et sûr, de la dette. Nous avons admis qu'il serait juste que les créanciers privés assument une partie de la charge, mais nous ne le faisons pas parce que nous avons peur des agences de notation de crédit. Je pense que cette inaction illustre parfaitement l'incompétence du leadership politique dans l'Union européenne. Le problème qui a provoqué cette crise reste donc le facteur dominant et, jusqu'à présent, le leadership politique nécessaire pour s'y attaquer fait défaut. Je pense que c'est là le principal problème qu'il faudra aborder au cours de la réunion du Conseil européen des prochains jours.
Monsieur Barroso, je vous souhaite bonne chance avec votre projet de fiscalité plus équitable pour sortir de la crise. Je ne sais pas si vous essayez encore de promouvoir la taxe sur les transactions financières. Nous y sommes encore favorables. Ce Parlement a exprimé à de nombreuses reprises son soutien en faveur de cette taxe. Mais je crois aussi que l'évasion fiscale, les primes inéquitables et tous les facteurs qui ont contribué à la crise financière n'ont pas encore été réglés. Cela relève aussi de votre responsabilité. Merci de votre attention.
Lothar Bisky
Monsieur le Président, si nous regardons ce qui se passe en Grèce en ce moment, nous pouvons aussi apprendre quelque chose. Les exigences d'austérité et la demande de vendre ce qui reste de l'argenterie de l'État ne sauveront pas la Grèce. Pourtant, tout continue comme avant. Avant de demander des engagements, on exige encore plus de mesures d'austérité et de privatisations. Parallèlement, on continue d'essayer au moyen du semestre européen, de faire de cette expérience de faillite un modèle pour les États membres.
Cette situation va tellement loin que nous envisageons à présent la mise en place d'une agence de privatisation basée sur la Treuhand allemande. Monsieur Lange, l'agence de Treuhand allemande a fait un certain nombre de choses positives. Mais elle a aussi provoqué une désindustrialisation massive et la vente au rabais des actifs de l'État. Les conséquences s'en ressentent aujourd'hui encore. Je n'aurai pourtant pas l'arrogance de présenter cela comme des erreurs commises par d'autres.
En versant des milliards d'aide supplémentaire à la Grèce sans changer clairement de cap, nous ne ferons rien d'autre qu'offrir un filet de sécurité aux banques. Et nous pouvons aussi nous passer de la participation volontaire du secteur privé, c'est du moins ce que l'on nous dit. Dans ce cas, je dirais qu'il s'agit d'un échec politique retentissant.
Les choses vont simplement continuer comme avant. La seule alternative, selon moi, est de modifier radicalement notre politique financière et économique. Mais nous n'avons pas le courage de le faire. Nous ne nous attaquons pas aux causes de cette crise. C'est là qu'est le problème. Nous n'avons pas le courage de créer plus de démocratie et de transparence et de faire moins de politique à huis clos. Ce faisant, nous mettons l'idée européenne en danger et nous laissons un nationalisme étroit gagner du terrain.
Je voudrais entendre des messages clairs à l'issue de ce sommet, mais le message en doit pas être "continuons comme avant".
Nigel Farage
Monsieur le Président, chaque fois que je demande à M. Barroso quel est son plan B, il me dit qu'un plan B n'est pas nécessaire.
Monsieur Barroso, chaque fois que je prédis qu'un pays est au bord du gouffre et va avoir besoin d'un sauvetage, vous me dites "Non, il n'y a pas de problème". Et nous voici à l'aube d'un deuxième sauvetage de la Grèce, et vous dites qu'il n'y a "pas d'alternative". Que nous devons continuer dans cette voie. Que nous devons ignorer le fait que le marché des obligations espagnoles nous dit que ce pays est le prochain sur la liste. Vous nous avez mis dans un beau pétrin. Aucune de vos prévisions concernant l'euro ne s'est jamais réalisée, et vous nous dites aujourd'hui que ce paquet va remettre la Grèce sur la voie de la croissance, mais ce ne sera pas le cas. Il va mettre la Grèce sur la voie d'un troisième sauvetage dont nous discuterons dans quelques mois.
Je suis malade de voir le pays qui a inventé la démocratie se faire malmener par vous-même et par un Fonds monétaire international de plus en plus répugnant. Je trouve révoltant que l'on dise à ses citoyens qu'ils doivent accepter ce paquet d'austérité. Ils doivent accepter de museler leur économie jusqu'à un niveau qui les plongera dans une dépression économique totale. On leur dit qu'il n'y a pas d'alternative; c'est une forme de sado-monétarisme, et ça les rend fous. Ils descendent dans la rue et il y a de la violence, et franchement, la situation ne peut qu'empirer. Vous ne les avez pas seulement privés de leur argent, vous leur avez pris leur démocratie.
Ce que feraient de bons Européens, de vraiment bons Européens, c'est proposer une alternative pour aider les Grecs à rétablir leur propre monnaie, pour leur permettre de dévaluer, de renégocier leurs dettes, parce que leur taux d'endettement par rapport au PIB a passé le point de non-retour. Ce n'est qu'à cette condition que de véritables paquets de mesures d'austérité pourront fonctionner. Ce n'est qu'alors que les Grecs accepteront la nécessité de faire ces coupes budgétaires. Si nous poursuivons dans cette voie, nous allons droit au désastre social et économique.
(L'orateur accepte de répondre à une question "carton bleu" (article 149, paragraphe 8, du règlement))
Niki Tzavela
(EL) Monsieur le Président, je voudrais demander à M. Farage s'il connaît le montant de la dette étrangère du Royaume-Uni et s'il pense que le Royaume-Uni, en tant qu'île pourrait s'en sortir seul.
Nigel Farage
(EN) Monsieur le Président, le Royaume-Uni est passé par là il y a exactement vingt ans. Nous faisions partie du mécanisme de taux de change. Nous avons été pris au piège, nous avons tenté de maintenir un taux de change constant par rapport au mark avec des taux d'intérêt deux fois supérieurs à ce qu'ils auraient dû être.
Cette situation a coûté leur emploi à un million de Britanniques, et tout cela pour rien. Heureusement, nous avons été contraints de quitter le mécanisme de taux de change, les taux d'intérêts ont baissé et nous avons connu une période heureuse, dans les années 90.
Vous ne pouvez pas unir différentes économies présentant des taux de croissance différents et des schémas commerciaux différents avec le reste du monde. Nous avons appris notre leçon. Nous n'avons pas adhéré à l'euro, Dieu merci. Ceux qui l'ont fait sont actuellement pris au piège d'une prison économique, j'en ai peur.
Barry Madlener
(NL) Monsieur le Président, mardi dernier, M. Barroso a déclaré que la Grèce pouvait compter sur le soutien de l'Europe. "L'Europe sera au rendez-vous", a-t-il déclaré.
Sur quoi M. Barroso fonde-t-il son pouvoir? Le traité de Lisbonne n'interdit-il pas explicitement l'aide financière à la Grèce? N'est-il pas vrai que les parlements nationaux doivent approuver cette aide à titre individuel? N'est-il pas vrai qu'ils ont aussi le droit de dire "non"?
La Commission étend toujours plus ses pouvoirs. Il est temps d'y mettre un terme. La Commission se considère comme le gouverneur de tous les pays européens, comme le décideur ultime sous la direction de M. Barroso. M. Barroso n'a pas été démocratiquement élu. Aucun citoyen européen n'a voté pour cet homme. Je n'ai qu'un mot pour désigner un gouvernement qui règne sans démocratie, et ce mot est "dictature". Une dictature bureaucratique qui veut subjuguer les Grecs et qui veut aussi faire la loi aux Pays-Bas. Il est inacceptable que M. Barroso veuille décider si les Pays-Bas doivent ou non accorder une aide. Un seul organe est habilité à décider si les Pays-Bas doivent aider la Grèce, et c'est le parlement néerlandais.
L'aide à la Grèce ne sert à rien. Cette mesure fait du tort à l'économie néerlandaise et aux citoyens néerlandais. Sur ce point, M. Barroso a en fait eu raison. Après tout, ce mardi, il a lui-même déclaré que; même si la dette grecque disparaissait par magie, cela ne résoudrait pas le problème.
Le sommet européen ne peut pas réellement arriver à une autre conclusion. La seule solution à long terme à ce problème, c'est que les Grecs en reviennent à la drachme, qui pourrait être dévaluée séparément. Ainsi, les autres États membres n'auraient pas à payer l'addition.
José Manuel Barroso
président de la Commission. - (EN) Monsieur le Président, je voudrais simplement répondre à deux questions qui m'ont été posées.
Je n'entrerai pas dans cette discussion idéologique contre l'Europe, dans laquelle, je dois dire, il est intéressant de voir l'extrême-droite et l'extrême-gauche unies contre l'euro et contre le projet européen. C'est pourquoi j'invite une fois de plus toutes les forces démocratiques d'Europe, de ce Parlement et de Grèce à s'unir pour faire tout ce qui est possible pour apporter la croissance et la prospérité à l'Europe.
Les deux questions concrètes concernaient la taxe financière et notre position concernant la majorité qualifiée inversée.
En ce qui concerne la taxe financière, je tiens à confirmer que la proposition que la Commission compte présenter, probablement en octobre, portera sur une taxe sur les transactions financières. Nous avons fait une analyse d'impact. Nous pensons qu'il y a deux possibilités: une taxe sur les transactions financières et une taxe sur les activités financières. Nous avons décidé de proposer une taxe sur les transactions financières, une raison étant précisément qu'il n'existe pas d'impôt équivalent à la TVA sur les transactions financières. Nous allons donc présenter cette proposition en octobre.
(Applaudissements).
La seconde question a été posée par M. Verhofstadt. Je tiens à dire clairement que la Commission soutient le parlement en ce qui concerne le vote à la majorité qualifiée inversée. Nous soutenons votre position ambitieuse. Parallèlement, et Olli Rehn aura l'occasion de vous en parler cet après-midi, nous vous lancerons un appel résolu, ainsi qu'au Conseil, pour voir s'il est possible de parvenir à un accord. Parce que nous pensons aussi que, grâce aux positions du Parlement, nous avons fait des progrès importants concernant le paquet à l'examen.
Je tiens à vous féliciter, le Parlement, ceux qui ont le plus travaillé sur ce dossier, ainsi que la Présidence hongroise et le Conseil, qui a, lui aussi, fait un travail très important. Enfin, je tiens à vous dire à tous que, du point de vue des responsabilités, étant donné la situation actuelle, l'absence d'accord sur ce dossier risquerait de coûter extrêmement cher.
La Commission défend l'approche communautaire. La Commission est favorable à un maximum d'ambition, et je crois que c'est aussi votre position.
Voilà les réponses concrètes aux questions concrètes.
Manfred Weber
(DE) Monsieur le Président, Monsieur le Président en exercice du Conseil, Monsieur Barroso, Mesdames et Messieurs, on a déjà dit beaucoup de choses à propos de la Grèce. Je voudrais simplement ajouter deux réflexions à ce sujet.
La première est que, malgré toutes les inquiétudes et les craintes des gens, nous ne devons pas oublier les principes. Les deux principes qui définissent l'Europe sont la solidarité - nous y tenons - et un sens de la responsabilité individuelle. Les Grecs et tous ceux qui bénéficient de mesures de solidarité doivent aussi assumer leurs propres responsabilités.
La seconde réflexion est que l'on a parlé d'une grande mise à l'épreuve de l'Europe et de la crainte de voir ce projet échouer et d'assister au retour, dans l'Union européenne, des vieux fantômes que l'on croyait à jamais disparus. Je voudrais envisager la question dans une autre perspective plus optimiste. Nous ne devons pas uniquement parler des problèmes, mais aussi des réussites. Nous devrions dire, par exemple, que certains pays baltes sont parvenus à surmonter cette crise et que, grâce au soutien de l'Europe, l'Irlande pourra à nouveau accéder aux marchés obligataires l'année prochaine. Ce pourrait aussi être une bonne occasion de prouver que nous sommes plus forts ensemble que chacun de notre côté.
Dans ce contexte, il est très difficile de se pencher sur le deuxième grand thème de la réunion du Conseil, à savoir la migration. Il y a pourtant bien un lien entre ces deux questions, puisqu'en ce qui concerne la question de la migration, et Schengen, nous constatons la mise en œuvre du même principe, à savoir que l'une des grandes réussites de l'Europe est aujourd'hui remise en cause sous l'effet de l'égoïsme national. Je suis sûr que nous avons tous vu les chiffres indiquant que 18 000 réfugiés sont arrivés en Italie. Mais nous savons aussi que ces 18 000 réfugiés sauraient difficilement représenter un fardeau excessif pour l'Italie. En effet, la Belgique en a accueilli deux fois plus rien que l'année passée. L'Italie a dont eu tort de réagir comme elle l'a fait, pour des raisons de politique interne par l'intermédiaire du ministre italien des réformes, Umberto Bossi. Pour quelques centaines de personnes, la France a réagi en rétablissant les contrôles aux frontières, pour des raisons de politique interne également. Au Danemark également, les mesures prises s'expliquent par des raisons de politique intérieure.
Je voudrais donc que la réunion du Conseil envoie des messages clairs. Lors des discussions relatives à l'immigration et à Schengen, les chefs d'État ou de gouvernement de l'Union européenne doivent indiquer clairement que nous ne voulons pas des égoïsmes nationaux, en particulier dans ce domaine. Nous voulons au contraire défendre le magnifique succès qu'est l'Europe libre. Monsieur Barroso, vous aurez certainement le soutien du Parlement sur ce point.
Hannes Swoboda
- (DE) Monsieur le Président, Monsieur le Président en exercice du Conseil, Monsieur le Président de la Commission, je voudrais tout d'abord dire quelques mots sur un sujet qui me tient à cœur, et je veux parler évidemment de la Croatie. J'espère que nous allons maintenant arriver une décision permettant d'accueillir réellement la Croatie dans l'Union européenne. La Commission a fait du bon travail sur ce dossier. Je pense au commissaire Füle, à vous-même, Monsieur Barroso, et aussi, dans ce domaine, à la Présidence hongroise. Nous enverrons un signal positif important à la région problématique des Balkans en accueillant prochainement le pays qui a terminé son travail. Quand je dis "terminé son travail", je ne veux pas dire que tous les problèmes sont résolus. Nous venons d'assister à des situations inacceptables à Split dans le contexte de la Gay Parade. Mais il est important que le gouvernement défende les libertés fondamentales et les droits fondamentaux.
Permettez-moi d'ajouter quelques mots concernant la Grèce. Monsieur Barroso, vous avez dit qu'il serait difficile d'expliquer aux citoyens grecs que nous ne parvenons pas à trouver une solution, en ce qui concerne par exemple le paquet de gouvernance économique. Cependant, Monsieur Barroso, il sera aussi difficile d'expliquer aux citoyens que nous nous focalisons uniquement sur l'austérité. Vous avez parlé de croissance et vous avez dit que nous avions besoin de quelque chose pour promouvoir la croissance - mais quoi exactement, Monsieur Barroso? Vous ne pouvez pas croire que l'austérité seule apportera la croissance si nous ne proposons pas en même temps des alternatives. M. Verhofstadt a mentionné certains problèmes. Les économistes de gauche ne sont pas les seuls à le penser. Dans sa rubrique économique d'hier, par exemple, le Monde, qui n'est pas un journal de gauche, l'a dit clairement: l'austérité d'une part, oui, nous avons besoin de certaines restrictions, mais nous avons aussi besoin de croissance et d'investissements.
Quand on parle de privatisations, Monsieur Barroso, vous savez parfaitement que le fait de forcer aujourd'hui la Grèce à lancer rapidement une vague de privatisations - comme l'a dit mon collègue M. Bisky, cela revient à une vente au rabais. Nous devons laisser à la Grèce le temps de privatiser ce qui doit l'être à un moment où elle pourra espérer en tirer un prix correct.
Deuxièmement, nous devons dire qu'il faut aussi investir une partie de l'argent. Si vous dites que vous souhaitez libérer une partie des fonds régionaux ainsi que des moyens en provenance des fonds structurels, nous devons renoncer à l'obligation de cofinancement, parce que sinon, la Grèce ne pourra pas faire usage de cet argent. Ce sont là autant de propositions que nous attendons de la Commission, Monsieur Barroso. Nous sommes favorables à une politique frugale et à des économies là où cela est nécessaire, et nous sommes favorables aux restrictions et aux restructurations. Mais rien de cela ne fonctionnera sans croissance.
Si nous continuons dans cette voie, en fin de compte, nous n'allons pas sauver la Grèce ni nos banques, et nous n'allons pas protéger nos contribuables. Nous allons provoquer le chaos.
Par conséquent, Monsieur Barroso, et cela vaut aussi pour le Conseil, en plus des mesures structurelles, nous avons aussi besoin de croissance. Les propositions en faveur de la croissance et de l'emploi sont essentielles pour l'avenir de la Grèce et de l'Europe.
(L'orateur accepte de répondre à une question "carton bleu" (article 149, paragraphe 8, du règlement))
Miloslav Ransdorf
(CS) Monsieur le Président, je voudrais demander à M. Swoboda s'il est d'accord pour dire que, dans certains États membres, cette crise est détournée pour priver les citoyens de leurs biens par une voie détournée. Voit-il aussi les choses sous cet angle?
Hannes Swoboda
(DE) Monsieur le Président, dans tous les pays qui traversent une crise, il y a eu de réels problèmes. Il ne sert absolument à rien de le nier. Il y a deux façons d'abuser de cette situation. Elle peut être exploitée, comme le font certaines agences de notation de crédit, par des conseils qui poussent les pays à la ruine. Mais elle peut aussi être exploitée par des déclarations politiques laissant entendre qu'il n'est pas nécessaire de changer quoi que ce soit. Si certains des manifestants, en Grèce par exemple, pensent qu'il ne faut rien changer et que nous pouvons continuer comme avant, ils se trompent. Nous pensons donc qu'il faut soutenir pleinement les mesures proposées par le gouvernement de M. Papandreou. Ces mesures constituent une avancée. Il faut les soutenir, et c'est quelque chose que les syndicalistes grecs doivent comprendre. La seule façon de surmonter cette crise est de mener en même temps, et ensemble, une politique de croissance. Je tenais à le dire sans la moindre équivoque. En d'autres mots, aucun abus, de quelque côté que ce soit. C'est extrêmement important.
Alexander Graf Lambsdorff
(DE) Monsieur le Président, après le vote de confiance, hier à Athènes, avec le résultat que nous connaissons, le journal allemand Bild a publié le titre "Le Premier ministre grec s'en sort, l'Europe pousse un soupir de soulagement". Je dois dire que je me réjouis du résultat de ce vote, mais il est trop tôt pour pousser un soupir de soulagement.
En effet, il faut maintenant, au cours de la semaine qui vient, réussir à mettre en place un paquet de mesures d'austérité substantiel. C'est la prochaine grande épreuve. Et même alors, nous serons bien loin de pouvoir être soulagés. D'autres mesures devront être prises pour surmonter cette crise. Je pense que ce qui a été dit ici est juste. Il faut que les Grecs voient une lumière au bout du tunnel. Cependant, je voudrais aussi dire très clairement que les habitants des pays qui apportent la majeure partie de l'aide ont, eux aussi, besoin d'une lumière au bout du tunnel. Ils ont le sentiment de donner, de donner encore et encore, et que cela ne finira jamais. En Grèce, les gens ont l'impression de devoir faire des économies, encore et encore, et que cela ne finira jamais.
Voilà pourquoi il est important d'avoir une stratégie de croissance. Voilà pourquoi les privatisations sont importantes, pour ouvrir et libéraliser cette économie sclérosée. Voilà pourquoi il faut promouvoir et soutenir résolument la diminution de la dette publique en Grèce. Nea Dimokratia doit absolument adhérer à cette démarche. Ce qui se passe avec M. Samaras est absolument irresponsable. En revanche, il est correct que nous apportions des garanties pour les investissements, par exemple. Il est juste aussi de libérer plus rapidement les fonds européens non utilisés, Monsieur Barroso, et de les mettre à la disposition de la Grèce, parce qu'en fin de compte, ce n'est pas seulement la Grèce, mais aussi toute l'Europe, qui profitera de plus de croissance.
Si nous regardons l'avenir, il y a autre chose d'important: il faut renforcer le pacte de stabilité et de croissance. Nous devons empêcher les crises futures. C'est là qu'intervient le vote à la majorité qualifiée inversée. Aucun citoyen ordinaire ne peut comprendre ce que cela signifie. Pour le dire clairement, soit nous donnons au pacte de stabilité et de croissance cet étrange élément technique que je viens de citer, et alors il aura une certaine force, ou bien il ne sera qu'un tigre de papier. Dans ce cas, nous ne pourrons pas apporter notre soutien à ce paquet. En ce qui nous concerne, le vote à la majorité qualifiée est absolument indispensable à la phase préventive du pacte de stabilité et de croissance.
Monsieur Barroso, je suis ravi de vous entendre dire une fois de plus que la Commission est tout à fait du même avis. Je voudrais que ce Parlement apporte un soutien important à ce projet.
Sven Giegold
(DE) Monsieur le Président, merci, Monsieur Lambsdorff, je suis d'avis que la Grèce a besoin d'urgence d'unité politique. Mais pour cela, évidemment, il faut que les propositions qui lui sont présentées soient équitables. Pour garantir l'unité dans le pays, il faut rétablir la confiance dans les élites politiques et économiques. Pour que cela soit possible, il faut que les propositions favorisent l'unité. Mais la question que je voudrais vous poser est la suivante: je voudrais voir un peu de cohérence dans votre groupe. Ici, vous réclamez les euro-obligations, mais en Allemagne, vous avez déclaré que les euro-obligations étaient une sorte de sacrilège. Au parlement allemand, c'est votre groupe qui exprime la plus farouche opposition à l'initiative européenne commune...
(Le Président retire la parole à l'orateur)
Le Président
Monsieur Giegold, vous ne pouvez pas utiliser le carton bleu si vous ne comptez pas poser de question. Par conséquent, M. Graf Lambsdorff n'a sûrement rien à répondre.
Niki Tzavela
(EL) Monsieur le Président, en tant que Grecque, je voudrais remercier la Commission européenne, le Conseil et le Parlement européen pour le soutien qu'ils ont apporté, jusqu'ici, à la Grèce. Je voudrais notamment remercier tous les membres de la Commission qui travaille si dur, depuis 18 mois maintenant, pour résoudre la crise grecque.
Nous avons beaucoup parlé de l'Europe, aujourd'hui, au Parlement européen. Je voudrais juste faire une remarque patriotique au sein de cette assemblée multinationale. Nous, les Grecs, avons donné à l'Europe son non, et nous avons largement contribué à ce que l'on appelle la "civilisation européenne" et les "valeurs européennes". Que demandent les responsables politiques grecs et le peuple grec? Nous vous demandons de faire preuve de respect et de solidarité. Que pouvons-nous promettre? Que nous allons travailler très dur pour remettre sur pieds le pays que nous avons mis dans cette situations - car c'est en effet avant tout notre problème, et notre faute.
Permettez-moi de faire trois propositions: ...
(Le Président retire la parole à l'oratrice)
Andrew Henry William Brons
(EN) Monsieur le Président, la présence d'un grand nombre de prétendus demandeurs d'asile en provenance de Libye et de Tunisie sera aussi à l'ordre du jour. La Tunisie est un pays qui a renversé un dictateur, alors devant quoi ces Tunisiens fuient-ils? La démocratie? Peut-être devons-nous nous attendre à voir arriver en tête M. Ben Ali, le dictateur récemment mis à la retraite.
La Libye est une zone de guerre. Mais les gens ne deviennent pas demandeurs d'asile simplement parce qu'ils vivent dans un pays dangereux. Il doit y avoir quelque chose qui fait que ces personnes en particulier sont en danger. La question semble être de savoir si l'Italie ou Malte doivent accepter de les reloger simplement parce que ce sont les premiers pays dans lesquelles ces personnes arrivent, ou si d'autres États membres devraient, eux aussi, accepter de les reloger. Ma réponse est que personne ne devrait accepter de les reloger et qu'ils devraient, tôt ou tard, retourner en Afrique du Nord.
Si les règles de l'Union européenne en matière d'asile disent que le seul fait de se présenter comme un demandeur d'asile crée une obligation d'accueil, alors il faut modifier ces règles. Les règles sont faites par les hommes et peuvent être changées. S'il faut pour cela que les États membres, et l'Union européenne elle-même, dénoncent d'autres accords internationaux, qu'il en soit ainsi. L'immigration a changé certains États membres au point de les rendre méconnaissables. L'heure est venue d'endiguer ce flux et d'encourager son inversion.
L'adhésion de la Croatie est également au programme. Quelles mesures l'Union va-t-elle prendre pour garantir la tenue d'un référendum équitable, dans lequel les deux parties seront entendues, et dans lequel des montants identiques seront dépensés de part et d'autre? Je crains qu'un référendum libre et équitable ne soit pas au programme. Ce pays va être inondé de propagande européenne, et ceux qui plaident contre l'adhésion de la Croatie seront réduits au silence.
Ildikó Gáll-Pelcz
(HU) Monsieur le Président, la prochaine réunion du Conseil européen sera aussi une affaire de confiance. Nous vivons un moment historique. Il est historique parce que nous allons recenser les défis que l'Union européenne doit affronter, et auxquels nous devons absolument apporter des solutions responsables. Ces solutions sont cependant étroitement liées.
Tout d'abord, je voudrais féliciter la Présidence hongroise pour son excellent travail et la remercier. Je tiens notamment à remercier pour son travail la ministre d'État Enikő Győri, qui a toujours été présente partout. Elle a défini un calendrier strict que la Présidence est parvenue à respecter dans l'ensemble tout en gardant une attitude positive vis-à-vis du Parlement, et je les en remercie.
Ce semestre a été un réel défi. La tâche n'était pas seulement nouvelle pour la Présidence hongroise, mais ce qu'il a fallu faire était une nouveauté en soi. Je pense, par exemple, au lancement et à l'institutionnalisation du semestre européen, ou encore au "paquet de six" de gouvernance économique créé dans le cadre de la procédure de codécision, qui va instaurer une approche économique fondamentalement nouvelle.
Il y a de grandes attentes vis-à-vis de la prochaine réunion du Conseil et vis-à-vis des aspects de ce paquet qui doivent encore faire l'objet d'un compromis. Mais le Conseil et le Parlement doivent aussi assumer une énorme responsabilité concernant cet accord, parce qu'ils doivent décider s'ils souhaitent poursuivre les mauvaises pratiques qui ont provoqué l'affaiblissement du pacte de stabilité et de croissance, et qui ont donc provoqué indirectement cette crise, ou s'ils veulent mettre fin à la politique des accords conclus au niveau des États membres et des arrangements floués, et laisser enfin la place à une nouvelle politique économique qui offrira des solutions européennes communes, qui reposera sur des règles définies en commun et qui parachèvera enfin l'aspect économique de l'intégration selon une approche résolument européenne. Les citoyens, les parlements et les marchés attendent tous de l'Union européenne qu'elle guide l'économie européenne de façon uniforme, selon des règles acceptées par tous, afin de garantir la stabilité de la monnaie commune et de protéger efficacement les citoyens européens contre la crise.
Juan Fernando López Aguilar
(ES) Monsieur le Président, les députés du Parlement européen comprennent parfaitement que les discussions du Conseil européen prévu pour les 23 et 24 juin continueront de se concentrer sur la crise et les problèmes persistants de l'euro et de la Grèce. Je voudrais cependant me joindre à ceux qui ont fait remarquer que l'ordre du jour ne s'arrêtait pas là. Nous devons aussi discuter des questions soulevées à propos de certains éléments essentiels de l'espace de liberté, de justice et de sécurité, et en particulier Schengen, qui est probablement notre atout le plus important pour la libre circulation des personnes.
Nous devons absolument apporter une réponse claire et catégorique à l'appel en faveur de la démocratie qui a retenti à travers l'Afrique du Nord. Cette réponse ne peut pas être une réforme de l'accord de Schengen. Au contraire, il faut renforcer l'accord de Schengen. Il existe des précédents qui nous montrent clairement que, face à des pressions migratoires soudaines et inattendues, comme aux îles Canaries, en Espagne, entre 2004 et 2006, nous ne devons pas réagir uniquement par plus d'Europe et par une Europe meilleure, mais que nous devons aussi contribuer à satisfaire la demande d'une meilleure démocratie dans les pays voisins.
Nous savons que Malte, l'Italie et la France ont subi cette pression, mais nous devons indiquer clairement que le Conseil doit jouer son rôle en finalisant le paquet sur l'asile, en finalisant le paquet sur l'immigration, en finalisant la réforme du règlement Frontex et, surtout, en mettant à jour la clause de solidarité de l'article 80 du traité sur le fonctionnement de l'Union européenne, ce qui implique de mettre à jour la directive 2001/55/CE.
Enfin, je voudrais exprimer mon inquiétude face au message qui a été envoyé et qui vise à instituer un mécanisme de réaction permettant de rétablir les frontières intérieures de l'Union dans certaines circonstances extraordinaires. Nous devons indiquer très clairement ce dont il s'agit et quelle sera la dimension européenne, strictement du point de vue des institutions de l'Union européenne, pour ne pas nous engager sur une pente glissante ou dans une voie contre-productive.
Adina-Ioana Vălean
(EN) Monsieur le Président, après une période d'ouverture, de tolérance et d'enthousiasme en faveur de l'Europe, nous avons assisté, ces dernières années, à une détérioration de notre unité et à une division entre les Européens, même au sein de ce Parlement, sur des questions telles que la libre circulation, l'immigration, l'intérêt national et, surtout, l'argent.
Malheureusement, cette crise économique mondiale fait ressortir les pires aspects de nos sentiments nationalistes et populistes. Le chaos des déclarations quotidiennes concernant la Grèce par des responsables politiques nationaux et d'autres parties prenantes ne fait qu'aggraver la confusion et la spéculation sur les marchés. Il existe un risque réel de contamination à tous les États membres.
La Grèce porte sa part de responsabilité dans cette crise, mais nos dirigeants européens partagent aussi cette responsabilité. Si, il y a un an, l'Union européenne s'était engagée résolument et de façon unie à aider la Grèce, nous ne serions pas en train de sauter d'un plan de sauvetage à l'autre.
Nous n'avons pas besoin de plus de solutions techniques. Nous avons besoin de cohésion, de détermination et d'unité, parce qu'il s'agit, en fait, d'une guerre psychologique. Les marchés ne cherchent pas à évaluer le plan d'austérité grec, mais bien l'unité de l'Europe.
Il faut absolument envoyer un message de soutien et d'encouragement sans équivoque et dire que l'Europe défend la Grèce.
De plus, nous devrions diminuer les taux d'intérêt et créer une plus grande souplesse dans l'accès aux fonds de l'Union. Par ailleurs, la Grèce doit être prête à prendre son propre destin en main. Les réformes et les mesures d'austérité sont nécessaires, mais nous devons garder à l'esprit qu'elles ne suffiront pas pour un rétablissement à long terme. Nous devons revenir aux principes de base, encourager l'investissement et promouvoir la croissance.
J'espère que, demain, aucun dirigeant européen ne refusera la solidarité, parce que la Grèce n'est qu'une page dans le livre de l'Europe. En défendant la Grèce, c'est l'Europe que nous défendons.
Mario Borghezio
(IT) Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, sur le thème de la Grèce, je dirai qu'il suffit d'écouter les discussions pour savoir où en est la gouvernance européenne. En fait, l'Europe navigue à vue sans but précis. Rien de ce que j'ai entendu ne me donnerait espoir si j'étais un citoyen grec - un travailleur grec, par exemple, ou un petit entrepreneur au bord de la ruine.
En ce qui concerne l'immigration, j'ai entendu des critiques lancées à l'encontre de l'Italie, qui refuserait d'accueillir des réfugiés. Il y a quelques heures, pourtant, Mme Malmström a fait une déclaration publique affirmant qu'au début de la tragédie de l'exode libyen, chacun s'était engagé à accueillir au moins 800 réfugiés par pays. En pratique personne ne les accueille, et elle a souligné le cas positif de la Norvège. Ils atterrissent à Lampedusa, certains à Malte, et nous sommes les seuls à les accepter. L'Italie les a acceptés. L'Italie. Certains ont parlé du ministre Bossi, et il y a aussi le ministre de l'intérieur, M. Maroni: ces deux ministres appartiennent au parti raciste Lega Nord, qui a pourtant accueilli ces réfugiés. Jusqu'à preuve du contraire, c'est la vérité.
Enfin, il y a le chapitre de la Croatie. Il est important que la Croatie adhère à l'Union, mais il faut aussi se rappeler que le Pape a mis les Croates en garde contre une structure bureaucratique et centraliste.
Mario Mauro
(IT) Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, c'est précisément la complexité et, si l'on veut, la dureté de l'ordre du jour du Conseil du 24 juin qui nous révèle les lacunes des instruments dont nous disposons.
De quoi disposons-nous exactement? De l''Union européenne. L'Union européenne est un travail en cours, un travail inachevé, que nous ne sommes toujours pas parvenus à mener à terme, précisément à cause de notre faiblesse et de nos craintes. Nous avons l'Union européenne, mais nous n'avons pas d'États-Unis d'Europe. Cela signifie que, lorsque les gouvernements nationaux hésitent face à des problèmes internes, nous n'avons aucun instrument que nous pourrions utiliser pour mettre en œuvre une solution possible à nos problèmes. Pour parvenir enfin à créer les États-Unis d'Europe, il faudra le leadership non seulement des gouvernements nationaux, mais aussi, et surtout, des institutions européennes.
Je pense que c'est la prudence du président Barroso - qui n'est plus ici - qui lui a valu sa deuxième élection. Je voudrais beaucoup voter pour lui une troisième fois, mais cette fois pour son courage. En d'autres termes, s'il a été réélu une fois pour sa prudence, je voudrais le réélire pour un troisième mandat pour son courage. Par conséquent, étant donné l'ordre du jour difficile du Conseil du 24 juin, j'espère que le leadership affiché par la Commission et par les institutions européennes saura convaincre les gouvernements nationaux de faire passer nos idéaux avant nos intérêts.
Je pense que c'est la seule voie possible pour avancer. Dans le cas contraire, nous continuerons d'avoir des débats dans lesquels nous reprochons au gouvernement français d'avoir pris une initiative concernant Schengen pour des raisons internes, ou au gouvernement italien d'avoir refusé d'accueillir telle ou telle personne, ou au gouvernement grec d'être trop faible pour assumer réellement la responsabilité de ses propres décisions. Mais le problème le plus important est ailleurs: si nous ne faisons pas la clarté sur la nature du projet européen, nous ne parviendrons pas à régler nos problèmes.
Anni Podimata
(EL) Monsieur le Président, je voudrais tout d'abord ajouter mes remerciements à ceux exprimés par Mme Tzavela - et je tiens à l'en remercier - aux parlements et aux citoyens européens pour le soutien qu'ils ont apporté et qu'ils continuent d'apporter à mon pays.
Comme l'ont montré les développements de ces derniers jours, la Grèce est déterminée à poursuivre et à réussir ses efforts visant à restructurer ses finances et à promouvoir les réformes structurelles. Mais si nous voulons que ces efforts soient couronnés de succès, il faut satisfaire deux conditions. La première est que nous ne pouvons pas nous contenter d'imposer l'austérité aux gens. Nous devons aussi leur offrir des perspectives positives, des perspectives de croissance et d'emploi, de nouveaux emplois. La deuxième condition est que nous avons besoin d'un environnement de sécurité et de soutien de la part de l'Union européenne, d'un environnement de cohésion politique. En effet, tout au long de cette crise, et notamment ces dernières semaines, nous avons assisté à un dialogue public informel entre les capitales européennes, la Commission européenne et la Banque centrale européenne, avec les agences de notation de crédit jouant bizarrement le rôle d'arbitre, au sujet de la fameuse participation éventuelle du secteur privé dans le sauvetage grec.
Le rôle d'arbitre joué par les agences de notation n'est pas à la gloire de l'Union européenne ni de l'union politique. Nous devons mettre fin à cette cacophonie. En effet, seul un environnement de cohésion politique peut nous permettre d'espérer créer les conditions nécessaires à la réussite des efforts considérables déployés par le peuple grec.
Sarah Ludford
(EN) Monsieur le Président, la grande question à laquelle les dirigeants de l'Union européenne devront répondre demain est de savoir s'ils sont en mesure de préserver les réalisations de l'Europe que sont la monnaie commune et l'espace de libre-circulation. "Plus d'Europe" n'est pas la réponse à tout, mais sur des points aussi importants que ceux-ci, nous avons effectivement besoin d'une plus grande capacité de décision au niveau européen. Je me réjouis que le président Barroso se soit exprimé beaucoup plus fermement aujourd'hui que lors de notre débat sur Schengen et l'immigration en mai. Il aurait dû sermonner alors l'Italie et la France comme Manfred Weber, du PPE, l'a fait au début de ce débat.
Dans un excellent article publié hier dans le Financial Times, Mario Monti déplore le respect excessif accordé aux grands États membres et la "culture de politesse" au Conseil, qui font que les États membres refusent de se demander mutuellement des comptes pour leurs manquements. Je le dirais plus crument: "je te gratte le dos si tu me grattes le dos". Cette attitude a eu des conséquences désastreuses face aux statistiques frauduleuses de la Grèce. Nous avons besoin de pouvoirs de décision et d'action au niveau de l'Union européenne sur les grandes questions, mais nous avons aussi besoin de l'honnêteté sans laquelle la confiance mutuelle est impossible.
Fiorello Provera
(IT) Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, nous avons pu constater qu'aucun pays ne peut faire face seul au problème de l'immigration. Il est essentiel de posséder une politique en matière de grands mouvements migratoires qui soutienne la coopération au développement et qui prévoie des accords multilatéraux et bilatéraux avec les pays d'origine et de transit des migrants.
Malheureusement, les nouveaux instruments européens pour l'action extérieure n'ont pas été utilisés conformément à l'esprit et à la vision des traités, comme l'Italie peut le constater aujourd'hui. En fait, les États membres qui se trouvent en première ligne ont dû faire face à la crise des réfugiés par des initiatives unilatérales, sans pouvoir compter sur la solidarité européenne. Voilà pourquoi je demande à la Commission de définir les cas dans lesquels on peut parler d'"afflux massif de personnes déplacées" au sens de la directive 2001/55/CE sur la protection temporaire. Cette définition permettrait d'établir des critères précis et mesurables que l'on pourrait considérer comme permanents. Cette clarification est importante pour promouvoir une politique commune efficace en matière d'immigration et pour garantir un partage de la charge.
Jean-Pierre Audy
Monsieur le Président, je voudrais à mon tour adresser toutes mes félicitations à Madame la ministre, Présidente en exercice du Conseil, pour sa présidence. Je voudrais saluer le vice-président de la Commission européenne et tenir deux propos.
D'abord sur la Grèce. Je crois qu'il s'agit de consolider la situation financière et d'envisager les mesures de croissance. Sur la consolidation financière, on voit bien qu'il est extrêmement difficile de gouverner avec le passé tout en envisageant l'avenir. Je propose la création d'une sorte de médiateur du crédit, qui pourrait, dans le cadre d'une structure de défaisance, loger la mauvaise dette grecque dans une structure financière adéquate. Puisque nous avons comme consensus politique de ne pas avoir de perte en capital, pourquoi ne pas scinder la dette grecque et permettre ainsi au gouvernement grec de gérer l'avenir et, à ce médiateur, au fond, d'apurer le passé avec une restructuration?
Sur les taux d'intérêt, il faut une participation des banques, qui ont fait des profits colossaux avec des achats de dettes à 16 % et qui, lorsque la dette est revenue à 8 %, ont doublé leur capital. Je propose d'ailleurs une enquête sur les mouvements financiers de la dette souveraine, qui pourrait être confiée à l'Autorité européenne des marchés financiers. Les établissements de crédits ont fait en quelque sorte ce que nous appelons, en droit français, une sorte de soutien abusif à une structure surendettée. Ils ont donc commis une faute et créé un préjudice: ils en doivent réparation.
Sur la croissance, il faut soutenir la proposition du président Barroso d'un plan d'un milliard d'euros et il faut que nous ayons un vrai plan de développement de la Grèce. Je retiens l'idée qui avait été émise par Daniel Cohn-Bendit: pourquoi ne pas s'intéresser aux dépenses militaires, qui représentent quatre points de PIB? Et si l'Union européenne pouvait faire un arbitrage entre la Turquie et Chypre, nous éviterions, je crois, deux points de PIB à la Grèce.
Voilà le genre de mesures qui permettraient d'avoir un plan de croissance pour la Grèce.
Edite Estrela
(PT) Monsieur le Président, je n'attends pas beaucoup du prochain Conseil, parce que la division règne dans l'Union européenne. L'hésitation prime sur la décision, et l'égoïsme prime sur la solidarité. Voilà comment fonctionne l'Europe.
Voyons le cas de la Grèce. Je ne vais pas parler de mon propre pays, le Portugal, parce que le nouveau gouvernement vient d'arriver au pouvoir. Je ne peux donc que lui souhaiter de réussir, dans l'intérêt des Portugais et de l'Europe. Alors parlons de la Grèce. La Grèce n'est pas n'importe quel pays. Elle est membre à part entière de l'Union européenne depuis des dizaines d'années, et elle fait partie de l'Eurogroupe. Il importe de garder à l'esprit que la Grèce est le berceau de la démocratie. Tout cela devrait suffire à assurer à la Grèce davantage de respect de la part de l'Union européenne. Les Grecs sont responsables de la situation désastreuse dans laquelle ils se trouvent, mais les institutions européennes sont responsables également.
M. Papandreou, le Premier ministre, a fait tout ce qui est en son pouvoir pour sortir de cette situation difficile. Il a adopté les mesures d'austérité, qu'elles soient réalistes ou non, avec énormément de courage et de dignité. Ce qui se passe en Grèce pourrait s'appliquer un jour à l'Irlande ou au Portugal, à l'Espagne ou à la Belgique, à l'Italie ou à la France. J'ai une question pour les institutions européennes: comment des pays en difficultés pourraient-ils supporter les taux d'intérêts scandaleux qui leur sont imposés et, en même temps, réduire leur déficit budgétaire et leur dette publique, promouvoir la croissance économique et créer des emplois? Ne pensez-vous pas qu'avec ce genre de traitement, ces pays risquent de mourir non pas de la maladie, mais du traitement?
Ce n'est pas la bonne approche. Nous avons besoin d'un plan défini d'un commun accord pour défendre la monnaie unique, parer la spéculation sur les dettes souveraines et dénoncer les agences de notation, qui sont les premières responsables de la crise que nous traversons.
Charles Goerens
Monsieur le Président, la première des précautions à prendre si l'on veut prévenir un incendie de grande ampleur, c'est de renoncer à jouer avec le feu. Je suis d'accord avec M. Barroso lorsqu'il affirme que le gouvernement grec doit tout faire pour remettre de l'ordre dans sa maison afin que l'Union européenne puisse agir à son tour. Autrement dit, la Grèce doit rétablir sa crédibilité.
Le même appel au comportement responsable ne mériterait-il pas d'être adressé à tous les gouvernements de l'Union européenne? Est-ce que tous les responsables politiques sont conscients de l'impact de leurs déclarations à propos de la Grèce au cours des dix-huit derniers mois? Il serait temps que le Conseil européen de demain mette fin à la cacophonie de ses membres.
Pour éviter l'effet domino tant redouté de la crise grecque sur l'ensemble de la zone euro, il faut quatre choses: premièrement, une Grèce unie avec un projet de redressement économique et budgétaire, deuxièmement, une Union européenne et un Eurogroupe unis autour du même objectif, troisièmement, un peu plus de temps qu'initialement prévu, notamment pour les privatisations, et quatrièmement, une solidarité bien comprise, qui se traduit non seulement par de nouveaux emprunts, mais avant tout par une assistance technique de la part de ses partenaires, et notamment de la Commission.
Paulo Rangel
(PT) Monsieur le Président, avant tout, je dois dire que j'attends des décisions responsables de ce Conseil européen, notamment face au climat économique que nous connaissons depuis plusieurs semaines. Il doit se montrer plus responsable que le Conseil précédent, qui a essayé de repousser le problème pendant trois mois simplement pour des raisons de calendrier électoral. Ce que j'attends de ces décisions raisonnables, c'est que les gens comprennent que les questions économiques et financières sont d'une importance primordiale et décisive pour l'Europe, qu'elles sont essentielles pour l'objectif premier de l'Europe, qui est de préserver la paix.
Si nous adoptons, face à ces problèmes, une approche qui ne fait que susciter la méfiance entre les États membres, semer la méfiance entre les différents pays, créer et exacerber des différences et des rivalités entre les pays du Sud et du Nord et entre les États du centre et de la périphérie, le résultat final sera le déclin de l'Union européenne.
Je pense que l'enjeu de ce Conseil européen, indépendamment des solutions techniques ou des désaccords politiques, est de savoir si nous voulons réellement que le projet européen reste le fondement d'une stratégie pour la paix en Europe. Je pense que c'est cela qui est en jeu.
Quand j'écoute les discours prononcés par de nombreux dirigeants, qu'il s'agisse de pays en difficultés ou de pays qui sont des contributeurs nets, j'entends des propos irresponsables qui en appellent souvent aux aspects les plus négatifs de leurs nationalités. Pour cette raison, et seulement pour cette raison, je demande aux chefs de gouvernement européens de faire preuve de responsabilité et de proposer des solutions qui permettront à l'Europe de s'en sortir et de régler le problème.
Gianni Pittella
(IT) Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, la crainte et la méfiance réciproques évoquées à l'instant par M. Mauro guident les décisions prises par les gouvernements européens face à la crise.
L'Europe ressemble à une équipe de football en train de perdre 2 à 0 et dont les joueurs s'imaginent qu'ils vont pouvoir égaliser en arrêtant de se passer la balle et en essayant chacun de marquer seul. Mais on ne gagne aucun match en jouant seul. Même Maradona ou Pelé ne pourraient pas remporter seuls le match de cette crise. La crise grecque aurait pu être maîtrisée tout au début. Au lieu de cela, nous avons continué et nous sommes arrivés à une situation critique, que nous allons devoir résoudre en laissant derrière nous une bonne fois pour toutes les jalousies nuisibles et les recettes économiques à l'échec patent.
Nous devrions dire la vérité et admettre que bon nombre des chefs de gouvernement actuels se révèlent être des dirigeants de seconde zone. Ils ne parviennent pas à comprendre que cette crise n'a certainement pas été causée par la Grèce ni même par le problème de la dette souveraine, mais bien par les marchés financiers qui, jusqu'il y a peu, n'étaient soumis à aucune régulation. Et aujourd'hui, les gouvernements nous proposent à nouveau la pomme empoisonnée habituelle: laissez-nous mettre de l'ordre dans nos budgets publics, et après cela, nous verrions bien qui s'en sort. Mais personne ne va s'en sortir indemne, et surtout, la partie vitale de la société européenne n'en sortira pas vivante. Nous devons au contraire viser la croissance en ciblant et en concentrant nos moyens sur la recherche, la formation et les grands défis, et en nous engageant dans un cercle vertueux.
Enfin, nous devrions adopter un langage clair concernant l'immigration. Il ne faut pas toucher à Schengen; il faut au plus le renforcer, mais pas y toucher parce qu'il s'agit d'une réalisation irréversible qui permet à l'Union européenne de rester debout. Bruxelles doit gérer les flux migratoires d'une façon qui récompense l'inclusion, la solidarité et la sécurité.
Marian-Jean Marinescu
(RO) Monsieur le Président, ce Conseil va marquer la fin de la Présidence hongroise. Nous devons féliciter cette Présidence d'avoir complété des dossiers importants, dont certains étaient extrêmement controversés.
Il s'agit d'une réunion très importante, parce qu'elle nous dira si le semestre européen va réellement être mis en œuvre. Les États membres doivent appliquer les recommandations pour éviter de mettre en péril la stabilité. L'heure est venue pour les États membres de démontrer leur engagement responsable à respecter le nouveau mécanisme.
Nous avons besoin de programmes de stabilité ou de convergence et de programmes de réformes au niveau national, mais cela ne suffit pas. Il faut parvenir à un accord quant à la signification de la gouvernance économique. Le Parlement est arrivé à un compromis au prix d'efforts importants, et j'espère que le vote de demain lui sera favorable. C'est maintenant au tour du Conseil d'adopter ce paquet d'une importance capitale pour l'Union.
L'espace Schengen a été sur toutes les lèvres ces derniers temps. Il est clair que nous devons revoir et améliorer le mécanisme d'évaluation. Le rétablissement unilatéral des frontières n'est pas une solution. Si un État membre n'est pas en mesure d'assurer ses responsabilités aux frontières extérieures, il faut prendre des mesures pour lui venir en aide et impliquer Frontex.
Si le problème n'est pas réglé, le Conseil, sur proposition de la Commission, peut décider à la majorité qualifiée de rétablir les contrôles aux frontières pour une période limitée. Je pense que le rétablissement unilatéral des frontières auquel nous assistons actuellement n'est pas une solution.
L'adoption du rapport de la Présidence sur les méthodes de promotion de l'inclusion des Roms dans l'Union européenne et des conclusions relatives au lancement de la stratégie de l'Union européenne pour la région du Danube marquera probablement une étape importante dans la mise en œuvre de ces politiques essentielles pour l'Union européenne.
Tunne Kelam
(EN) Monsieur le Président, la faiblesse du pacte de stabilité a été l'une des causes de cette crise économique qui s'aggrave et qui est devenue une crise de crédibilité.
De ce point de vue, personne n'est tout à fait innocent. Nous nous trouvons maintenant dans une situation d'urgence où seules comptent la solidarité et la responsabilité, mais la solidarité ne veut pas dire uniquement "tous pour un". Elle signifie aussi "un pour tous". Chaque État membre doit assumer sa part de responsabilité dans notre Union et commencer à agir dans l'intérêt commun de l'Europe.
Nous avons effectivement besoin de plus d'Europe, et cela signifie plus de discipline, y compris des mesures concrètes contre ceux qui continuent d'enfreindre les règles.
Pour rétablir la crédibilité de la zone euro, la Commission doit se montrer à la fois plus forte et plus indépendante dans son rôle de gouvernance économique et de surveillance. La Commission doit être habilitée à évaluer la situation économique des États membres afin de pouvoir émettre des recommandations et des mises en garde en temps utile.
Mais la question cruciale sera la volonté et la capacité politiques d'infliger des amendes. L'application de ces pénalités devrait devenir la règle, et non le résultat de marchandages politiques. Il faut limiter le rôle joué par le Conseil dans les procédures susceptibles d'aboutir à des sanctions. Nous pouvons rétablir la crédibilité de l'Union européenne en améliorant les statistiques et en excluant à l'avenir toute manipulation et falsification des données fiscales.
Mon pays, l'Estonie, a dû faire face à une profonde crise économique il y a trois ans. Mais nous avons réagi, nous avons équilibré le budget et adhéré à l'euro. La Lettonie a pris elle aussi des mesures, et il est clair qu'elle est de nouveau sur la bonne voie.
Tous pour un et un pour tous. Nous devons tous agir pour réformer nos sociétés. Les diminutions des dépenses font mal, mais c'est la seule façon de retrouver la croissance et la stabilité.
Seán Kelly
(EN) Monsieur le Président, aujourd'hui, nous avons beaucoup entendu parler de donner, donner, donner, et de réduire, réduire, et réduire. Je voudrais ajouter un autre ingrédient à ce mélange, et c'est "prendre, prendre et prendre". Je pense notamment au taux d'intérêt imposé par la BCE à mon propre pays, l'Irlande. Nous luttons vaillamment pour réaliser nos objectifs dans le cadre du plan de sauvetage. Mais cela ne nous aide pas.
Heureusement, le PE et la Commission comprennent que nous sommes traités de façon injuste et inéquitable. Imposer un taux d'intérêt aussi élevé que celui-là, c'est comme attacher une pierre au cou d'un homme qui se noie en même temps qu'on lui envoie un canot de sauvetage.
Je demande au Conseil, demain, de réduire le taux d'intérêt imposé à l'Irlande. S'il le fait, nous retrouverons la croissance, nous respecterons nos engagements et nous serons à nouveau une grande nation d'Europe.
Csaba Sándor Tabajdi
(HU) Monsieur le Président, j'espère que le Conseil européen adoptera les trois objectifs réussis de la Présidence hongroise: la stratégie pour le Danube, la stratégie pour les Roms et la conclusion des négociations d'adhésion avec la Croatie. Mais l'objectif le plus important et l'adoption du "paquet de six", le paquet législatif sur la gouvernance économique. Les experts et diplomates hongrois méritent toutes nos félicitations pour leur excellent travail, parce qu'ils sont parvenus à réduire à un petit nombre les problèmes qui subsistent entre le Conseil et le Parlement européen. Pour sortir les négociations de l'impasse, le gouvernement hongrois doit obtenir des compromis au plus haut niveau. On peut toutefois se demander si le gouvernement de Viktor Orbán possède suffisamment de capital politique pour le faire. M. Matolcsy, qui a attaqué ouvertement et violemment le semestre européen, pourra-t-il plaider de façon crédible pour un renforcement de la gouvernance économique? J'espère que nous obtiendrons une percée au cours de cette réunion du Conseil. L'Europe doit mettre en place une gouvernance économique le plus rapidement possible.
Ilda Figueiredo
(PT) Monsieur le Président, la situation économique et sociale très difficile que connaissent plusieurs États membres de l'Union mérite une grande attention de la part du prochain Conseil européen. Le Conseil va devoir réfléchir profondément aux causes de cette crise et accepter la responsabilité des politiques de plus en plus néolibérales de l'Union, comme les privatisations et la dévalorisation du travail, qui provoquent une montée des inégalités sociales et économiques, du chômage, de la pauvreté et de l'exclusion sociale. Les membres du Conseil sont indifférents face aux difficultés des travailleurs et des gens ordinaires et, malheureusement, ils proposent de figer les politiques néolibérales qui ont déjà provoqué de graves crises en Grèce et en Irlande et qui menacent le Portugal et d'autres États membres.
Ce qu'ils essayent de faire, en fin de compte, c'est de faciliter et d'augmenter les profits du capital et de la grande spéculation financière, toujours aux dépens des mêmes groupes: les travailleurs, les microentreprises et les PME, les agriculteurs et les personnes qui souffrent de ces diminutions des investissements et de ces politiques d'austérité.
Franz Obermayr
(DE) Monsieur le Président, la politique actuelle de l'Union européenne en matière d'immigration a échoué. Je pense par exemple aux projets de "partenariats pour la mobilité" de la Commission, censés donner un semblant de légalité à l'afflux massif de personnes en provenance d'Afrique du Nord. Mme Malmström a déclaré à de nombreuses reprises que l'Europe était tributaire, selon elle, de l'immigration en provenance d'Afrique du Nord. Mais on ignore délibérément le fait que de nombreux États membres sont confrontés à un chômage élevé, en particulier chez les jeunes. En Libye, la population a doublé ces vingt dernières années. Si nous ouvrons les portes de l'Afrique du Nord, nous allons augmenter encore plus la pression sur le marché du travail. Nous n'avons donc pas besoin de plus d'immigration depuis l'Afrique du Nord. Nous devons au contraire arrêter complètement l'immigration. Nos concitoyens ne veulent pas de partenariats pour la mobilité, mais bien des partenariats de réadmission. Nos concitoyens ne veulent pas de frontières ouvertes, mais plutôt le rétablissement des contrôles et le renforcement de Frontex. Ces souhaits devraient également être pris en considération lors de la prochaine réunion du Conseil, au moment de discuter des "progrès" de la politique migratoire.
Lena Kolarska-Bobińska
(PL) Monsieur le Président, nous avons consacré la majeure partie de notre temps à discuter de la crise en Grèce, et à juste titre, parce qu'il s'agit d'un énorme problème. Cependant, au cours du débat d'hier, M. Barroso nous a également demandé notre soutien concernant Schengen. Le fait que M. Barroso nous ait demandé notre soutien au Parlement signifie qu'il s'attend à une situation très difficile face aux chefs des différents gouvernements. Je voudrais dire que l'espace Schengen, avec la liberté de déplacement dans toute l'Europe qui l'accompagne, est un symbole de la liberté et de l'Union européenne et l'un des principaux atouts et des plus grands mérites de l'Union européenne, pour moi à titre personnel, en tant que Polonaise, et pour tous les Polonais. Nous ne pouvons pas accepter de restreindre cette liberté, nous ne pouvons pas accepter la désintégration de l'espace Schengen, parce que ce sont précisément les décisions et les politiques de ce genre qui déterminent l'image de l'Union européenne. Je demande donc non seulement à ce que l'on défende le système Schengen, mais aussi à ce que l'on inclue, ou plutôt que l'on implique le plus rapidement possible la Roumanie et la Bulgarie dans ce système.
Bogusław Liberadzki
(PL) Monsieur le Président, j'ai pris beaucoup de plaisir, au cours du débat d'aujourd'hui, à voir apparaître les deux camps qui présentent des raisons différentes pour expliquer cette situation et qui font des recommandations différentes: il y a les néolibéraux d'un côté, et les députés de gauche de l'autre. Il est clair qu'après de nombreux mois de discussions concernant la situation de l'Europe, nous sommes arrivés à la conclusion que la menace est très grave et qu'il faut absolument coopérer. À cet égard, j'ai été ravi d'entendre M. Barroso annoncer une proposition prochaine concernant une taxe sur les transactions financières. Je m'en réjouis. Il est dommage que nous ne soyons pas déjà en train de travailler sur un projet final, mais il faut se réjouir de l'existence d'un premier projet. Si vous me le permettez, je voudrais insister encore sur un point. Nous nous focalisons actuellement sur la zone euro, mais l'Union européenne possède aussi une "zone non-euro", et nous devrions veiller à ce que cette partie de l'Europe ne rencontre pas, elle aussi, des problèmes.
Simon Busuttil
(MT) Monsieur le Président, en ce qui concerne l'immigration, j'attends trois choses de la réunion de demain. Tout d'abord, il faut défendre l'espace Schengen, parce qu'il est synonyme de liberté pour nos concitoyens et qu'il est l'un des éléments les plus visibles pour les citoyens de l'Union européenne. Deuxièmement, nous attendons un partage des responsabilités au niveau des frontières extérieures également, et pas uniquement aux frontières intérieures. Il faudra pour cela une agence Frontex plus forte, une plus grande solidarité et une répartition juste et équitable des responsabilités. Cela nécessitera aussi une plus grande coopération avec les pays du sud de la Méditerranée qui viennent de connaître des révolutions. Mais ce dont nous aurons le plus besoin demain, c'est de volonté politique. Si cette volonté fait défaut, nous ne mettrons jamais en pratique ce que nous prêchons.
Maroš Šefčovič
vice-président de la Commission. - (EN) Monsieur le Président, ce débat animé montre clairement que l'ordre du jour du Conseil européen est d'une importance capitale pour l'avenir de l'Europe.
La plupart des interventions ont évoqué la Grèce. Nous savons que la situation en Grèce est très difficile et qu'il n'existe pas de solutions simples. Je suis d'accord avec tous ceux d'entre vous qui ont insisté sur l'importance de montrer au peuple grec qu'il ne s'agit pas uniquement d'austérité et de réductions, mais qu'il y a une lumière au bout du tunnel et que nous pouvons réellement aider la Grèce à retrouver le chemin de la croissance.
L'austérité doit donc aller de pair avec des politiques et des mesures favorables à la croissance. Je suis absolument convaincu que l'Union européenne et la Commission en sont capables. Nous pouvons aider la Grèce à améliorer ses capacités administratives. Nous pouvons aider la Grèce à mieux absorber les fonds structurels et à les investir dans des secteurs stratégiques porteurs de croissance, et nous pouvons aider les autorités grecques à améliorer la collecte des impôts.
Nous savons comment aider les pays à améliorer leurs systèmes éducatifs. Je pense que nous pouvons faire tout cela maintenant, et la Commission est prête à avancer dans cette voie. Nous sommes prêts à concevoir des programmes d'assistance technique pour accompagner les difficiles mesures d'austérité que les autorités grecques doivent prendre. Ce faisant, nous voulons montrer clairement que l'Europe se soucie de la Grèce, qu'elle est solidaire et qu'elle peut apporter son aide si le pays éprouve de telles difficultés.
Mais nous attendons aussi le même message de la part de la classe politique grecque. Nous pouvons faire de notre mieux, mais il faut que les autorités grecques fassent clairement preuve d'unité et de détermination à régler les problèmes difficiles auxquels le pays est confronté. Tel est l'appel que la Commission et moi-même lançons aux représentants politiques grecs: coopérez, faites preuve d'unité, montrez-nous une approche unie face à ces problèmes très difficiles. C'est le bon moment, et il s'agirait d'un geste très responsable.
Quelques-uns seulement d'entre vous ont abordé l'élément important de la conclusion du semestre européen. Je tiens toutefois à le mentionner ici, parce que nous avons besoin de l'aide des députés européens. Il faut que vous expliquiez aux habitants de vos circonscriptions que le semestre européen est terminé et que les semestres nationaux commencent. Je pense que nous savons quoi faire. Nous avons des recommandations par pays qui sont équitables, honnêtes et très détaillées pour chaque État membre, mais nous avons maintenant besoin de la coopération des autorités nationales et des gouvernements nationaux pour obtenir réellement des résultats et pour mener les réformes nécessaires dans les États membres. Ce n'est qu'ainsi que nous pourrons faire évoluer positivement la qualité et la compétitivité de l'économie européenne et que nous pourrons la relancer.
Je voudrais confirmer une fois encore que la Commission européenne va proposer une taxe sur les transactions financières. Il a fallu procéder à une analyse d'impact minutieuse, et cette analyse touche à sa fin. Ce sera l'une de nos propositions et l'une de nos contributions au débat mondial sur ces questions importantes. L'Europe jouera à nouveau un rôle moteur dans ce domaine, et nous espérons que nos partenaires au niveau mondial nous suivront.
Plusieurs d'entre vous ont évoqué l'espace Schengen et l'importance de posséder des politiques de qualité en matière d'immigration. Je tiens à vous assurer que nous avons parfaitement conscience du fait que le droit à la libre circulation des personnes en Europe est l'une des principales réalisations de l'Europe, et que nous devons chérir cette liberté. La Commission jouera son rôle de gardienne des traités et sera prête à agir au cas où les fondements de ces projets seraient remis en cause.
Après les événements récents, nous devons également admettre qu'il nous faut une solution complexe à tous les aspects de l'immigration et que nous devons renforcer la confiance dans le système. C'est pourquoi la Commission est convaincue que seule une approche coordonnée et communautaire est adéquate, au contraire des initiatives unilatérales de certains États membres visant à rétablir des contrôles aux frontières intérieures.
Nous avons également besoin d'un régime d'asile européen commun plus efficace et offrant une meilleure protection. Nous allons faire tout ce qui est en notre pouvoir pour que ce système fonctionne dès 2012. Telle est l'approche de la Commission, et j'espère qu'elle bénéficiera du soutien du Parlement européen et des États membres.
Permettez-moi de dire quelques mots concernant la gouvernance économique et le "paquet de six". Vous avez déjà entendu la position du président de la Commission, et vous aurez l'occasion de discuter de ce sujet plus en détail avec mon collègue, le commissaire Olli Rehn. Je voudrais simplement souligner un élément en particulier, à savoir l'importance d'arriver rapidement à un accord. En effet, le temps presse et nous avons besoin de nos nouveaux outils pour assurer à l'avenir une gestion plus fiable et meilleure des économies européennes.
Je terminerai par la Croatie. Je pense que l'heure est venue de féliciter la Croatie, parce qu'elle approche d'un moment historique. Je pense que son adhésion devrait envoyer un message très positif, non seulement pour les Croates, mais aussi pour tous les peuples des Balkans occidentaux.
Je voudrais également féliciter le Parlement européen et son rapporteur, M. Swoboda, ainsi que la Présidence hongroise, qui a fait un travail excellent pour avancer aussi loin et pour obtenir aujourd'hui ces excellents résultats.
Mes derniers mots de remerciement sont pour Mme Enikő Győri. Elle a dit à de nombreuses reprises qu'elle souhaitait mener une Présidence favorable au Parlement. Je pense qu'elle l'a prouvé par ses visites fréquentes à cette Assemblée. Je la remercie également pour son excellente coopération avec la Commission.
Enikő Győri
présidente en exercice du Conseil. - (HU) Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, Mesdames et Messieurs, permettez-moi d'utiliser ma langue maternelle pour ma dernière participation à la séance plénière. Tout d'abord, je voudrais vous remercier tous d'avoir reconnu notre travail, puisque nous avons entendu de nombreux députés européens appartenant à différents groupes affirmer que la Présidence hongroise avait fait du bon travail. Je pense personnellement que c'est effectivement une bonne idée que de mener une Présidence favorable au Parlement dans l'Union européenne.
Le président Barroso a évoqué le "paquet de six", et le vice-président Šefčovič a mentionné les négociations avec la Croatie et les différents dossiers. L'existence de la procédure de codécision dans l'Union européenne donne au Conseil et à la Présidence la possibilité de nouer des relations personnelles avec de nombreux députés et de sensibiliser les institutions aux problèmes de chacun, ce qui est, je pense, une chance importante pour nous tous.
Je vous remercie d'avoir organisé ce débat aujourd'hui. Je pense que nous sommes d'accord sur les principes fondamentaux et sur les valeurs de base, dont on a beaucoup parlé aujourd'hui. Même les différentes philosophies de l'intégration européenne ont été abordées, et je dois dire que les interventions de la plupart des députés reflètent cet accord qui nous unit. Nous sommes également d'accord pour dire que le Conseil européen doit traiter aujourd'hui des questions extrêmement difficiles. Je suis plus réticente à utiliser le mot "historique", parce que je pense que nous risquons de dévaloriser ce concept en l'utilisant trop souvent.
Je suis bien d'accord pour dire que la crainte et la méfiance sont mauvaises conseillères, et que les dirigeants de l'Union européenne ne doivent pas se laisser guider par ces émotions dans leurs réunions de demain et d'après-demain. Je suis convaincue, et c'est également la conviction de la Présidence hongroise, que nous devons fonder toutes nos actions sur la confiance, et je dirais même sur la confiance réciproque, sur la responsabilité et sur la solidarité, exactement comme vous nous l'avez demandé. Qu'il s'agisse de politique économique, des réformes de Schengen, de l'asile ou de l'élargissement, c'est sur cela que nous devons nous fonder. La solution proposée par une grande majorité passe par plus d'Europe, par une Europe plus forte; c'est dans cet esprit que la Présidence hongroise a travaillé au cours des six derniers mois. Nous sommes en effet fermement convaincus qu'une intégration plus poussée est la solution à nos problèmes communs.
Enfin, je voudrais rendre compte des dossiers confiés à la Présidence hongroise par les Conseils européens précédents. Plus précisément, je voudrais vous parler des réalisations et des résultats qui seront présentés au sommet qui commence demain, parce qu'après tout, nous avons dû conclure un marché avec vous sur certains dossiers spécifiques et trouver un accord dans d'autres domaines également.
Je commencerai par les questions économiques. Nous avons déjà évoqué le semestre européen, et je voudrais remercier le vice-président Šefčovič, parce qu'il est réellement important de faire comprendre aux citoyens ce que signifie ce semestre. Il a pour objet d'assurer la transparence nécessaire pour savoir comment les États membres gèrent leurs affaires, pour que nous puissions éventuellement les mette en garde en temps utile. Je me réjouis que le Parlement européen ait suivi de près cette démarche. Dans ce semestre européen, nous encourageons les États membres à maintenir une gestion budgétaire plus stricte. Parallèlement, nous jetons les bases nécessaires pour rechercher la croissance dans le travail et la créativité.
En ce qui concerne le "paquet de six", ce Parlement organisera prochainement un débat approfondi sur ce thème. Permettez-moi de vous donner deux raisons qui font que je préconise l'adoption de l'accord actuel. Tout d'abord, ce paquet est de bonne qualité. Il est meilleur que la proposition initiale du Conseil, et le Parlement a obtenu des concessions de la part du Conseil sur chacun des points qui l'intéressaient. Il y a même eu des concessions concernant le vote à la majorité qualifiée inversée. Je dois donc contredire M. Lambsdorff qui pense que tout ce paquet n'a qu'une seule dent, à savoir le vote à la majorité qualifiée inversée. L'avantage de ce paquet est effectivement qu'il intègre différents contrôles au système, ce qui permettra, à l'avenir, d'éviter des crises comme celle de 2008.
En ce qui concerne la libre circulation des personnes, je dois vous dire que, lors du Conseil "Justice et affaires intérieures" du 9 juin, la Présidence hongroise a adopté à l'unanimité une conclusion affirmant la nécessité de préserver la libre circulation et de réviser les mesures déjà disponibles. Ce n'est qu'après avoir épuisé toutes les mesures disponibles actuellement, et uniquement en cas de nouveaux problèmes nécessitant un ajustement de l'acquis actuel, que nous pourrons prendre des mesures extraordinaires dans des situations extraordinaires. Les modalités ne pourront être définies que sur la base d'une proposition législative concrète, qui devrait, à ma connaissance, être présentée cet automne.
Je viens juste d'apprendre que, parallèlement à cette séance plénière, le Conseil a trouvé un accord sur la dernière question ouverte concernant Frontex. Les négociations relatives au renforcement de Frontex ont donc été achevées avec succès. Je remercie le Parlement pour sa coopération.
L'autre mission confiée par le Conseil européen était d'augmenter la capacité de prêt de la Banque européenne d'investissement. Nous sommes parvenus à un accord avec le Parlement dans ce dossier, ce qui représente une autre réussite pour nous, et je pense qu'il s'agit d'un pas important vers l'amélioration de la situation dans les pays d'Afrique du Nord.
Je dois réagir en passant aux propos de M. Tabajdi. Je m'oppose à ses remarques concernant les députés du parlement hongrois, dont je pense qu'elles sont motivées par des considérations de politique nationale. Je vous recommande tout d'abord de vous informer auprès de vos collègues de la commission des affaires économiques et monétaires du Parlement à propos du travail accompli par le ministre de l'économie nationale, György Matolcsy, parce que l'atmosphère qui a marqué l'audience d'hier était légèrement différente de ce que vous avez évoqué ici aujourd'hui. Je vous demanderai ensuite de lire les réactions des États membres aux propositions de la Commission européenne concernant le semestre européen. Chacun est libre de réagir et d'en critiquer le continu, puisque l'Union européenne fonctionne par le débat et par l'échange de points de vue, et il est vrai que de nombreux États membres ont déjà critiqué le contenu. Deuxièmement, je voudrais vous faire remarquer l'un des aspects positifs de la Présidence hongroise, la clé de notre réussite dans la recherche d'accords avec les institutions européennes dans de si nombreux dossiers, à savoir notre respect pour les traités et pour les compétences des institutions. Nous soumettons le "paquet de six" au Conseil en sachant que la Présidence hongroise a fait tout ce qu'elle a pu pour arriver à un accord, comme l'a confirmé le président Barroso et comme l'ont confirmé vos collègues de ce Parlement dans les réunions en commission. C'est pourquoi nous soumettons à présent ce paquet au Conseil européen, présidé par Herman Van Rompuy, et qui va décider de la voie à suivre.
Dernier point, mais non des moindres, je voudrais parler de l'adhésion de la Croatie. Comme je l'ai dit au début, j'hésite à employer le mot "historique". Dans le cas de la Croatie pourtant, je pense que nous sommes effectivement arrivés à un moment historique, parce que nous envoyons un message très important aux Balkans occidentaux: nous leur faisons comprendre qu'ils ont un avenir au sein de l'Union européenne. J'espère sincèrement que les chefs d'État ou de gouvernement des États membres prendront une décision politique demain ou après-demain concernant l'adhésion de la Croatie, et que les négociations pourront se conclure dans les dernières heures de la Présidence hongroise, pour le 30 juin au plus tard. La Commission européenne a travaillé sans relâche pour pouvoir publier un rapport positif le 10 juin. Je peux vous assurer que les Croates et la Présidence hongroise ont travaillé jour et nuit pour y arriver. Les groupes de travail du Conseil se sont réunis tous les jours pour arriver à terminer le travail.
Enfin, je voudrais remercier non seulement ce Parlement, ce que j'ai déjà fait, mais aussi nos partenaires au sein du trio, l'Espagne et la Belgique, pour leur excellente coopération et pour nous avoir permis de venir à bout du programme sur 18 mois du trio. Je souhaite bonne chance à la Pologne, et je lui souhaite une Présidence favorable au Parlement.
Le Président
Le débat est clos.
Déclarations écrites (article 149)
Carlos Coelho
Le prochain Conseil européen revêt une importance particulière parce que deux grandes facettes de l'intégration européenne seront au cœur des débats. Il y a, tout d'abord, l'intégration économique, sous la forme du paquet de gouvernance économique, qui devrait permettre de trouver les meilleures solutions pour sortir de la crise économique et financière et d'adopter des mesures concrètes pour les pays dont la situation économique est particulièrement difficile. Pour y arriver, le Conseil devrait envoyer un message clair de solidarité et de responsabilité. Deuxièmement, cette période de troubles et de fortes pressions migratoires que nous traversons ne doit pas servir d'excuse pour fragiliser la grande réussite qu'est Schengen, un synonyme de la liberté de mouvement. Nous ne pouvons pas tourner le dos à cette réussite, nous devons au contraire la protéger, la renforcer et la développer. J'espère que le Conseil nous enverra un message fort et clair sur ce point, et qu'il insistera pour que les États membres respectent et appliquent correctement et efficacement les règles de Schengen. Il doit attirer l'attention sur la nécessité de renforcer la responsabilité et le partage des responsabilités entre les États membres et d'augmenter les compétences de Frontex et les moyens mis à sa disposition. Il doit également souligner la nécessité de mettre en place un véritable mécanisme d'évaluation pour Schengen, un mécanisme qui vérifie le respect des règles et les contrôles aux frontières, qui recense les problèmes, qui contribue à les résoudre et qui, en dernier ressort, sanctionne les États membres qui persistent à ne pas se conformer aux règles.
João Ferreira
Les effets dramatiques des mesures dites "d'austérité" se font clairement sentir. Comme de nombreuses personnes l'avaient prédit il y a un an, le programme du Fonds monétaire international et de l'Union européenne (FMI-UE) pour la Grèce a non seulement provoqué une catastrophe économique et sociale, mais il n'a pas non plus atteint les objectifs censés le justifier. Les objectifs de réduction du déficit n'ont pas été atteints, la dette publique du pays est d'environ 170 % à l'heure actuelle, et les taux d'intérêt que les marchés appliquent à cette dette publique se sont envolés. Et pourtant, le Conseil européen prépare un nouvel assaut. En plus des programmes FMI-UE identiques qu'ils veulent mettre en œuvre en Irlande et maintenant au Portugal, ils se préparent à intensifier l'attaque contre la Grèce et à presser encore plus ses citoyens.
Ce sont là les dernières étapes en date d'un processus d'ingérence et d'extorsion au caractère ouvertement colonialiste. Ils veulent se servir de la gouvernance économique pour institutionnaliser et rendre permanentes les politiques et mesures interventionnistes qui caractérisent les ingérences actuelles du FMI et de l'UE. Ils veulent que la "conditionnalité" devienne permanente, tout comme le contrôle externe exercé sur les comptes et les politiques des pays, qui sont supervisés de près par les grandes puissantes de l'UE. Le non-respect de leurs diktats, et même le seul fait de menacer de ne pas les respecter, pourrait entraîner de graves sanctions. Ce sont là des évolutions inacceptables qui montrent bien le caractère rétrograde, réactionnaire et antidémocratique de cette Union européenne.
Lidia Joanna Geringer de Oedenberg
Nous vivons un moment crucial, à l'heure où le paquet de gouvernance économique décide de l'avenir économique de l'Europe. De plus, dans quelques jours, l'Union se prononcera sur la prochaine tranche d'aide économique en faveur de la Grèce. Je pense que, pour sortir de cette crise, nous avons besoin d'une plus grande intégration économique en Europe, et non de sanctions et de restrictions supplémentaires. L'Union européenne actuelle comprend la zone euro et les autres pays, et même si la zone euro partage une même monnaie, elle compte encore 17 marchés obligataires et 17 stratégies nationales de développement.
Mon groupe politique, le groupe de l'Alliance progressiste des Socialistes et Démocrates au Parlement européen, préconise donc d'adopter des solutions positives, comme une intégration économique plus poussée. Nous pensons également que la charge devrait être supportée par les responsables de la crise économique, d'où l'idée d'une taxe sur les transactions financières, et non sur ses victimes, comme par exemple les citoyens grecs.
Cette réunion du Conseil européen est également la dernière de la Présidence hongroise. Celle-ci n'a pas gagné les éloges qui auraient dû lui revenir parce que plusieurs projets concrets au programme de l'Union sur lesquels les Hongrois ont travaillé, y compris en matière de gouvernance économique, ont été éclipsés par des problèmes politiques tels que la loi sur les médias ou la constitution hongroise. J'espère que la Pologne, qui va lui succéder à la Présidence, ne suivra pas l'exemple de nos voisins, et que la campagne pour les élections au Sejm n'éclipsera pas ses réussites.
Sylvie Guillaume
par écrit. - Je m'interroge sur l'issue de ce Conseil qui est censé être l'occasion de débattre des progrès réalisés dans l'application des politiques d'asile et d'immigration ainsi que sur les conséquences des révolutions arabes, aux frontières de l'Europe. Si l'option choisie est celle de saisir cette occasion pour renforcer les contrôles aux frontières extérieures, alors disons-le d'emblée, une nouvelle fois c'est se tromper de cible. Il n'est pas suffisant de s'en tenir à poursuivre une politique répressive dont on connaît l'inefficacité et les dommages humains majeurs qu'elle engendre. Rappelons que des personnes en besoin de protection sont aux portes de l'Europe, des portes qui leur restent fermées sous les prétextes fallacieux de coûts et d'abus. Au lendemain de la journée mondiale du réfugié, insistons avant tout sur les responsabilités qui sont celles des Européens et que les États membres craignent, à tort, d'assumer. Sans quoi le rendez-vous de 2012, auquel ces mêmes États se sont engagés, risquera bel et bien d'être manqué.
Zita Gurmai
par écrit. - (EN) Nous nous préparons à une réunion chargée du Conseil européen qui revêtira, selon moi, une importance historique. La Présidence hongroise peut se targuer de réussites importantes, comme par exemple la stratégie pour le Danube ou l'adoption de la stratégie pour les Roms. J'espère cependant qu'après le travail de qualité accompli sur le plan professionnel, ils auront suffisamment de poids et de souplesse politique pour atteindre des objectifs importants dans d'autres domaines, comme l'adhésion de la Croatie, l'immigration et la question pressante de la gouvernance économique. Ils doivent travailler dur pour arriver à une entente entre 27 États membres, pour refléter l'unité de l'Europe et sa volonté de surmonter la crise et pour préserver l'essence de l'intégration européenne. Je suis impressionnée par le fait que la première Présidence européenne de mon pays intervient à une période aussi délicate, et j'espère que le Conseil européen de cette semaine sera à la hauteur des attentes.
Andreas Mölzer
Le champion du monde de l'immigration, le Canada, attire plus de migrants qualifiés que n'importe quelle autre région du monde. Ceux qui ne sont pas en mesure de gagner leur vie repartent rapidement. L'Europe, par contre, mène une politique d'"immigration par compassion en faveur des personnes non qualifiées". Le fait est que la plupart des immigrés africains en Europe ne sont pas des réfugiés, mais des migrants économiques. Ce marchandage humain au nom des prétendus "réfugiés" et la demande d'asile humanitaire portent un préjudice irréparable au régime d'asile.
Toute politique européenne en matière d'asile est condamnée à l'échec en raison des effets indésirables des propositions antérieures: le règlement de Dublin était censé empêcher le "tourisme d'asile". Aujourd'hui, les pays ayant des frontières extérieures facilement accessibles sont envahis, mais la plupart des demandeurs d'asile se retrouvent quand même dans les pays ayant les régimes de sécurité sociale les plus généreux. Comme on pouvait s'y attendre, le fait d'accorder aux demandeurs d'asile le même accès au marché du travail et à la sécurité sociale que celui dont bénéficient les ressortissants nationaux n'a fait qu'encourager l'immigration économique.
Les droits accrus des immigrés en situation irrégulière rendent la déportation presque impossible. Un régime d'asile uniforme ne serait souhaitable que s'il reposait sur la législation nationale la plus stricte en matière d'asile, par exemple celle du Danemark, et si les infractions, par exemple le visa touristique pour les immigrants illégaux, avaient des conséquences.
En revanche, il faut rejeter catégoriquement un régime d'asile européen fondé sur la mièvrerie et la débrouillardise. Il faut enfin faire une distinction claire entre les réfugiés bénéficiant du droit d'asile et les migrants économiques. Il convient de poursuivre le développement de Frontex et des accords de réadmission et d'expulser systématiquement les immigrants illégaux.
Cristian Dan Preda
par écrit. - (RO) Dans la perspective de la réunion du Conseil européen des 23 et 24 juin, je voudrais soulever la question de l'adhésion de la Croatie. Je voudrais dire tout d'abord à que point je suis heureux que ma position, soutenue par un amendement à la résolution sur le rapport de suivi 2010 concernant la Croatie, déposé conjointement avec mon collègue Bernd Posselt, soit sur le point de devenir réalité. Voilà pourquoi je salue l'accord conclu au sein du Conseil "Affaires générales" concernant la conclusion des négociations avec la Croatie pour la fin de ce mois. J'espère que le Conseil européen va se prononcer formellement sur ce point. Après six années de négociation, le moment est venu de reconnaître les efforts consentis par la Croatie pour respecter les critères d'adhésion. J'espère qu'en 2013, nous pourrons accueillir la Croatie en tant que 28e État membre. La décision du Conseil enverra un signal extrêmement fort à toute la région des Balkans occidentaux, encourageant ainsi les gouvernements de cette région à poursuivre leurs réformes. Il s'agit d'un processus de longue haleine qui nécessite des sacrifices, mais les efforts d'intégration sont finalement récompensés. Par ailleurs, je salue l'attitude positive des autorités croates concernant l'utilisation du mécanisme de suivi jusqu'au moment de l'adhésion effective, ce qui constitue un encouragement supplémentaire. En revanche, il ne doit pas être possible de prolonger son utilisation au-delà de cette date.
Joanna Senyszyn
L'espace Schengen sera l'un des thèmes abordés lors de la prochaine réunion du Conseil. Dans ce contexte, je voudrais attirer l'attention du Parlement sur le nombre sans cesse croissant de personnes qui envisagent le rétablissement des contrôles aux frontières. Le Danemark prévoyait de prendre une décision en ce sens. Les raisons invoquées, à savoir la lutte contre la criminalité transfrontalière et l'augmentation de l'immigration illégale, sont des problèmes graves, mais la fermeture des frontières ne les résoudra pas. Cette démarche est contraire aux règles européennes concernant la libre circulation des biens et des services. Elle entraînera également une montée de la xénophobie, et elle renforcera l'influence des partis qui adoptent des slogans populistes et nationalistes.
Nous avons besoin avant tout de solutions communes et plus efficaces pour protéger les frontières extérieures de l'Union européenne et de normes uniformes pour tous les États membres en ce qui concerne la politique de l'immigration. Dans cette perspective, j'invite la Commission européenne à maintenir son opposition déterminée au rétablissement des contrôles aux frontières ou à définir des règles, des critères et des mécanismes communs, uniformes et raisonnables pour un éventuel rétablissement.
Silvia-Adriana Ţicău
, par écrit. - (RO) Tout d'abord, je partage les sentiments de mes collègues députés qui insistent sur la nécessité de faire preuve de solidarité avec la Grèce. L'Union européenne doit adopter une position ferme et unie sur ce point.
Deuxièmement, l'espace Schengen est l'une des plus grandes réalisations de l'Union européenne, et nous devons respecter et défendre ses principes. Dans ce contexte, je pense qu'il est inacceptable de rétablir les contrôles aux frontières dans l'espace Schengen, de même qu'il est inacceptable d'imposer des critères supplémentaires aux États membres qui souhaitent rejoindre l'espace Schengen et qui respectent les critères techniques définis.
Troisièmement, je salue l'adoption par le Conseil européen de la stratégie de l'Union européenne pour la région du Danube. La région du Danube a une longue tradition de coopération. L'une des premières institutions européennes, la Commission européenne du Danube, a été fondée en 1856. Basée à Galaţi, en Roumanie, elle avait pour objectif de garantir la liberté de navigation sur le Danube. J'invite les États membres concernés à accorder la priorité à la mise en œuvre de cette stratégie, qui sera une source de développement économique et social pour les plus de 120 millions de citoyens habitant cette macrorégion.
Enfin, j'invite le Conseil européen et les États membres à supprimer les obstacles actuels qui entravent la libre circulation des travailleurs roumains et bulgares. La suppression de ces obstacles est un signe de respect pour les principes fondamentaux de l'Union européenne que sont la libre circulation des personnes et la solidarité.
Angelika Werthmann
L'ordre du jour de cette réunion du Conseil européen comporte différents éléments. En ce qui concerne la crise grecque, il s'agit d'exprimer enfin clairement que l'Union européenne n'est pas seulement un mécanisme de transferts, avec ceux qui donnent et ceux qui prennent, mais qu'elle est fondée sur le principe du donnant-donnant. Or, cela signifie aussi que lorsqu'un pays reçoit de l'aide, ce pays doit également respecter les mesures mises en place à cette fin. Nous devons nous réjouir de l'amélioration du pacte de stabilité et de croissance, ne serait-ce que pour empêcher d'autres catastrophes financières dans un État membre. En ce qui concerne l'adhésion prévue de la Croatie, nous devons nous réjouir que la Croatie respecte les critères d'adhésion, mais il faut aussi se demander où nous allons trouver les 500 millions d'euros auxquels la Croatie aura droit.
