Preparazione del Consiglio Europeo, compresa la situazione del sistema finanziario mondiale (seguito della discussione) 
José Manuel Barroso
presidente della Commissione. - (FR) Signora Presidente, Presidente Jouyet, onorevoli parlamentari, aprirò il mio intervento con un bilancio della presidenza francese del Consiglio.
Come già sottolineato dallo stesso presidente Jouyet, la presidenza in carica ha dovuto affrontare prima l'inasprimento delle relazioni tra Russia e Georgia e ora una crisi finanziaria mondiale senza precedenti, giunta fino a noi da oltre Atlantico, e alla quale l'Europa non ha potuto ancora, e sottolineo non ancora, dare una risposta tipicamente europea perché mancano le norme in tal senso. Da parte mia, posso testimoniare dell'enorme impegno con il quale la presidenza francese e il presidente Sarkozy hanno fatto fronte a questa emergenza.
(EN) La gravità dell'attuale crisi finanziaria è sotto gli occhi di noi tutti ed è pertanto innegabile che la seduta del Consiglio europeo della prossima settimana dovrà riservare a questo tema la massima priorità.
Per il settore finanziario, gli Stati membri, l'Europa, le sue istituzioni e le istituzioni finanziarie internazionali, la gestione di questa crisi rappresenta una prova importante. Data la molteplicità degli attori coinvolti (le banche e le altre istituzioni finanziarie, le autorità di vigilanza, la Banca centrale europea e le banche centrali, i governi nazionali e la Commissione) e la velocità a cui si susseguono gli avvenimenti, sarà necessario reagire in modo rapido e coordinato.
La scorsa settimana ho caldeggiato una risposta coordinata, nella convinzione che, altrimenti, il superamento di questa crisi comporterà per l'Europa maggiori difficoltà. Ad incoraggiarmi oggi è la volontà di collaborare degli Stati membri, come dimostrano sia la dichiarazione sottoscritta da me e dai 27 capi di Stato, lo scorso lunedì, sia gli incontri dell'Eurogruppo e dell'Ecofin. Non sono però ancora del tutto soddisfatto: possiamo e dobbiamo spingerci oltre.
Mi rivolgo in particolare agli Stati membri, che invito ad agire concretamente per migliorare il coordinamento e la collaborazione tra di loro e con le istituzioni europee. E' vero che sono già stati realizzati alcuni interventi pubblici, soprattutto a livello nazionale, dove maggiori sono le risorse finanziarie e le competenze. D'altronde, non costituiamo un singolo Stato, bensì un'unione di Stati, che vivono situazioni per certi versi differenti. Sebbene le iniziative nazionali si siano rivelate per lo più efficaci, gli Stati membri devono agire sulla base di principi comuni e nell'ambito di un quadro concordato, e considerare gli eventuali effetti che le decisioni assunte a livello nazionale potrebbero avere oltre confine.
A tal proposito, incontrano tutta la mia approvazione le misure annunciate oggi dal Regno Unito, poiché in linea con i principi concordati ieri dall'Ecofin.
Possiamo e dobbiamo ovviamente fare ancora molto a livello comunitario, sia sul breve che sul medio e lungo periodo. Le proposte che ho in mente sono concrete, pratiche e realistiche.
In tutta franchezza, per quando possa essere allettante, non è questo né il momento né il luogo per fare altisonanti dichiarazioni politiche, né per annunciare grandi iniziative che non hanno alcuna speranza di essere portate a buon fine. I mercati penalizzerebbero immediatamente un approccio di questo genere, il cui costo andrebbe a carico degli operatori economici e soprattutto dei contribuenti. Servono piuttosto iniziative ambiziose corredate da realismo e senso di responsabilità.
Desidero in tal senso rendere omaggio alla Banca centrale europea per come ha saputo dimostrarsi protagonista affidabile ed efficace sulla scena internazionale, e per il ruolo stabilizzante svolto dall'euro.
La Commissione, dal canto suo, ha assolto appieno ai propri compiti. Le norme in materia di aiuti di Stato e di concorrenza si sono rivelate essenziali nel garantire regole e condizioni eque per tutti, tanto più in un mercato in cui gli interventi di uno Stato membro rischiano di produrre ripercussioni negative per gli altri. Allo stesso tempo la Commissione ha dimostrato di saper intervenire per tempo e con la flessibilità necessaria. Sono lieto che l'effetto benefico delle norme sugli aiuti di Stato e le modalità secondo cui vengono applicate dalla Commissione abbiano trovato riconoscimento nelle conclusioni del Consiglio Ecofin. Tra breve la Commissione pubblicherà gli orientamenti che delineeranno un ampio quadro per il rapido accertamento della compatibilità degli interventi di ricapitalizzazione e dei sistemi di garanzia con il quadro per gli aiuti statali.
In ambito legislativo, la prossima settimana presenteremo due proposte. La prima mira a promuovere la convergenza dei sistemi di garanzia dei depositi. In questo senso, norme rafforzate e condivise rappresenteranno un aspetto significativo della strategia anti-crisi. Trovo incoraggiante l'esito del Consiglio Ecofin, che ha seguito la nostra proposta di raddoppiarne quanto meno l'importo e portare la quota minima a 50 000 euro, che salirebbe poi a 100 000 euro per la maggior parte degli Stati membri.
La seconda proposta intende garantire che le istituzioni finanziarie europee non si trovino ad operare in una situazione di svantaggio rispetto ai propri concorrenti internazionali in quanto a norme di contabilità e loro interpretazione. La scorsa settimana, in occasione di un incontro con i rappresentanti delle banche europee, ho avuto modo di riscontrare come la serietà del problema sia sentita da tutti loro. A quanto pare, l'opera di sensibilizzazione e il nuovo slancio politico promossi dalla Commissione alla fine sono prevalsi sugli ostacoli sollevati da alcuni Stati membri.
Sul medio e lungo periodo poi, sarà necessario adottare misure che ripristinino la stabilità e la sostenibilità dei mercati finanziari. L'ho detto e lo ribadisco: all'iniezione di liquidità deve accompagnarsi una vera e propria iniezione di credibilità nell'attuale situazione economica. I piani di emergenza non bastano. La Commissione opera su questa linea da quando, ormai un anno fa, è iniziata la crisi.
Sta ora agli Stati membri dimostrare di aver imparato la lezione, mettendo a punto il quadro normativo necessario a minimizzare i rischi della crisi. Bisognerà monitorare da vicino i progressi raggiunti rispetto alla tabella di marcia approvata dall'Ecofin lo scorso anno.
Mi soffermerò, a questo punto, su tre questioni in particolare. Innanzitutto, vorrei vedere Consiglio e Parlamento riservare la massima priorità alle nostre proposte della scorsa settimana sui requisiti patrimoniali. In secondo luogo, la proposta annunciata sulle agenzie di rating sarà pronta entro la prossima settimana, e ancora una volta so di poter contare sul vostro sostegno per agire più speditamente in tal senso. Terzo punto: sottoporremo a riesame la raccomandazione sulla remunerazione degli amministratori approvata dalla Commissione nel dicembre 2004. Si tratta purtroppo di un documento finora ignorato da tutti gli Stati membri ad eccezione di uno, che ne ha disposto un'applicazione solo parziale. Ecco un ottimo esempio del clima di resistenza con cui nel corso degli ultimi anni ci siamo dovuto scontrare in quest'ambito.
L'ultimo punto è di natura più sistematica: occorre riesaminare la vigilanza del mercato finanziario comune a livello europeo va ampliata. E' un fatto che vi sono oltre 8 000 banche nell'Unione europea, ma due terzi dell'attivo bancario totale è in mano a quarantaquattro istituti transfrontalieri. Alcune sono attive in ben quindici Stati membri. Se da un lato il mercato comune è proprio questo, gli istituti di credito che operano in più Paesi membri hanno a che fare con sistemi di vigilanza nazionali diversi, le cui autorità non sono in grado di monitorare l'operato delle banche al di fuori delle proprie frontiere. E' opportuno a questo punto eliminare le incongruenze esistenti tra un mercato di portata europea e sistemi di vigilanza nazionali. Non nego che, nel momento in cui una banca che opera a livello transnazionale si trova in difficoltà, sia possibile trovare soluzioni rapide tramite il coordinamento delle autorità di vigilanza nazionali interessate, ma molto onestamente, non è cosa facile.
So già che da questo punto di vista la strada che dovremo percorrere con alcuni Stati membri sarà tutta in salita. I dibattiti attualmente in corso in seno al Consiglio sulla direttiva Solvibilità II dimostrano l'alto grado di resistenza che ancora viene opposta a qualsiasi tentativo di migliorare il sistema europeo di vigilanza.
Con le proposte indicate in Solvibilità II e nella direttiva sui requisiti patrimoniali ci siamo attenuti al minimo indispensabile e sono personalmente convinto che dovremo spingerci molto oltre.
Va qui sottolineato che quando la Commissione si pronuncia a favore di un comune approccio di vigilanza a livello europeo non è spinta dalla smania di acquisire maggiori competenze, ma è la realtà ad imporglielo: è un fatto che quasi due terzi dell'attivo di bilancio delle banche comunitarie hanno già assunto dimensioni transnazionali. Siamo quindi di fronte ad un fenomeno di dimensioni europee al quale siamo chiamati a fornire soluzioni europee.
Al fine lanciare il processo di riflessione necessario a realizzare delle basi condivise, organizzerò un gruppo ad alto livello incaricato di elaborare la struttura più adatta a garantire che i mercati finanziari siano funzionali alla realtà del mercato comune, e che gli istituti di vigilanza collaborino per vincere la sfida posta dalle banche operanti in più Stati. E' con orgoglio che oggi vi annuncio che Jacques de Larosière, ex direttore generale del Fondo monetario internazionale, governatore della Banque de France e presidente della Banca europea per la ricostruzione e lo sviluppo ha accettato il mio invito a presiedere questo gruppo indipendente che sarà composto da altri esperti di spicco. Sono convinto che le loro idee alimenteranno un processo di riflessione generale e spero sapranno studiare soluzioni di lungo termine.
La crisi attualmente in corso ha reso evidente come le norme di regolamentazione e vigilanza dei mercati finanziari vadano sottoposte ad una ristrutturazione d'insieme la quale, come sottolineato dal Parlamento, dovrà interessare anche fondi hedge e private equity. Si tratta pertanto di questioni su cui dovremo tornare. Spero soltanto che gli Stati membri, nessuno escluso, dimostrino una determinazione pari a quella del Parlamento e della Commissione.
Per riassumere, nel breve termine dovremo fare in modo che operazioni di salvataggio ed altri interventi pubblici vengano attuati nell'ambito di un quadro europeo coerente e coordinato. Vista la fiducia che la rapida applicazione di norme sulle sovvenzioni statali da parte della Commissione ha saputo infondere tra gli Stati membri, prepareremo in tempi celeri degli orientamenti che includeranno, e questo già dalla prossima settimana, proposte sui sistemi di garanzia dei depositi e sulle norme di contabilità.
Per quanto riguarda il medio termine, desidero portare alla vostra attenzione tre misure: la proposta sui requisiti patrimoniali della scorsa settimana e quella sulle agenzie di rating che non tarderà a venire, e infine la revisione della raccomandazione del 2004 sulle remunerazioni degli amministratori.
Sul lungo periodo, il gruppo ad alto livello che vi ho annunciato sarà chiamato a gettare le basi per la creazione di consenso attorno al tema della vigilanza transnazionale.
Con il sostegno coerente e coordinato degli Stati membri, le misure che vi ho elencato renderanno l'Unione Europea in grado di affrontare problemi reali. Gli effetti della fiducia si faranno sentire tanto più forti quanto più le istituzioni sapranno dimostrare di saper agire con rapidità, decisione e determinazione.
Desidero rendervi partecipi della mia intenzione di dare vita, nell'ambito della Commissione, ad un gruppo direttivo permanente che si occuperà della crisi finanziaria. Il gruppo, da me presieduto, sarà composto dai commissari Almunia, McCreevy e Kroes. Su questi punti intendo mantenere una politica di apertura nei confronti del Parlamento che so d'altronde avere già comunicato la propria posizione di favore rispetto alla rapida approvazione di nuove proposte. Essendo la stabilità finanziaria un bene comune, spero sapremo collaborare su questioni tanto importanti e delicate. Abbiamo il dovere di dimostrare una determinazione congiunta nell'affrontare una situazione così difficile ed urgente, che come ha appena sottolineato il presidente del Consiglio, è resa tanto più grave dal carattere internazionale che la contraddistingue.
Dovremo inoltre riuscire a trovare soluzioni di portata europea senza smettere di lavorare al fianco delle istituzioni finanziare internazionali.
Vedo pertanto con particolare favore la conferenza internazionale proposta dal presidente Sarkozy. La direzione è quella giusta. Quanto più le autorità pubbliche sapranno agire di concerto, tanto più risulteranno efficaci e tanto meno il loro intervento interferirà con la concorrenza leale e l'acquis dell'integrazione europea.
L'accento va posto sulla crisi finanziaria, com'è giusto che sia, senza che l'Europa debba per questo subire battute d'arresto. A tal proposito sono almeno un paio gli ambiti in cui il prossimo autunno saremo chiamati a fare decisivi passi avanti. In realtà sarebbero molti di più, ma per questioni di tempo mi soffermerò brevemente su due di queste: il cambiamento climatico e il pacchetto energia, e il trattato di Lisbona.
Cominciamo da cambiamento climatico e pacchetto energia. Chi crede che questioni come queste non abbiano nulla a che vedere con la contrazione economica si sbaglia di grosso. Il pacchetto è di fondamentale importanza per la futura prosperità europea. Senza di esso infatti non solo saremo costretti a sobbarcarci maggiori costi in un secondo momento, ma saremo anche maggiormente esposti al rischio di non riuscire sempre a far fronte al nostro fabbisogno energetico rinunciando alla possibilità di trarre vantaggio dai nuovi grandi mercati. Il cambiamento fa temere alle aziende l'arrivo di costi aggiuntivi, e questo è pienamente comprensibile. Ma sono anche convinto che riusciremo a trovare un modo per confortarle sul fatto che non ne avranno alcuno svantaggio in termini di competitività.
Insisterò affinché il Consiglio europeo stringa in tempi per rispettare la tabella di marcia adottata dal Parlamento e sostenuta in maniera così efficiente dalla presidenza francese. Approvo in tal senso i commenti appena fatti dal presidente in carica del Consiglio. Quello di ieri è stato dal punto di vista procedurale un grande passo avanti per il Parlamento. Ovviamente ci troviamo solo nella fase iniziale dei negoziati interistituzionali. La Commissione è pronta a contribuire in modo costruttivo al raggiungimento di un accordo che raccolga il più ampio consenso possibile da parte del Consiglio e della sessione plenaria del Parlamento.
Per concludere, il trattato di Lisbona. Se da un lato non è questo il momento di mettere a repentaglio un percorso così chiaramente individuato, va ricordato che gli ultimi mesi e le ultime settimane hanno dimostrato per l'ennesima volta quanto l'Europa abbia bisogno del trattato di Lisbona. Siamo onesti: per quanto ancora potremo permetterci di affrontare crisi come quella recentemente sorta tra Russia e Giorgia con un Consiglio il cui presidente cambia ogni sei mesi? E' ovvio che serve più stabilità, ed è altrettanto evidente che questa va accompagnata da una maggiore coerenza. Il processo decisionale europeo va reso più efficiente. Ciò di cui abbiamo bisogno è un'Europa più efficace, più democratica e in grado di esprimersi con voce chiara sulla scena internazionale. Ecco perché sono convinto che dovremmo continuare a lavorare per la ratifica del trattato di Lisbona.
Quello che stiamo attraversando è un periodo che non rientra nei canoni dell'ordinario ed è esattamente l'eccezionalità della situazione a richiedere a noi tutti (Commissione, Consiglio e Parlamento) di dimostrarci in grado di affrontarla e di cercare assieme di far fronte a questa crisi finanziaria con una reazione di portata europea. Lo dobbiamo ai nostri concittadini.
(Applausi)
Joseph Daul
a nome del gruppo PPE-DE. - (FR) Signora Presidente, signor Presidente in carica del Consiglio, signor Presidente della Commissione, onorevoli colleghi, la crisi finanziaria che ha colpito improvvisamente le nostre economie è estremamente preoccupante. E' preoccupante per le nostre economie, per i nostri posti di lavoro e soprattutto per i milioni di persone che, dopo avere lavorato duramente e aver messo da parte dei risparmi per garantirsi una pensione ed essere in grado di lasciare una piccola eredità ai propri figli, scoprono oggi che i frutti di tanta fatica sono improvvisamente svaniti o si sono volatilizzati. Il lunedì nero vissuto dalle borse di tutto il mondo questa settimana dimostra una volta in più che i mercati possono perdere ogni collegamento con la realtà e che il sistema finanziario è diventato difficile da gestire.
Molte sono le ragioni alla base di questa crisi. La Commissione europea ha ragione a insistere nell'attribuire una parte consistente della responsabilità alle autorità statunitensi. Dobbiamo chiedere loro una spiegazione. La Commissione ha ragione. Tuttavia anche l'Europa deve agire per affrontare la crisi e trarne degli insegnamenti.
In questo momento difficile, il primo istinto degli Stati membri è pensare a se stessi. Tuttavia, nel nostro ruolo di leader europei, la priorità assoluta deve essere unire le nostre forze per far sì che la crisi finanziaria non abbia un impatto eccessivo sull'economia reale. Dobbiamo assolutamente evitare che la crisi abbia un effetto troppo violento e duraturo sulla finanza per il bene delle aziende, soprattutto delle PMI. Signor Presidente della Commissione, signor Presidente in carica del Consiglio, io temo che le piccole e medie imprese spariranno con questa crisi e nessuno se ne interesserà. Abbiamo bisogno di un piano a sostegno delle PMI.
Dobbiamo assicurarci che i nostri concittadini continuino ad avere fiducia nel sistema bancario e non si arrendano a questa ondata di panico, che alimenterebbe una spirale rivolta verso il basso. Per questo mi rivolgo agli Stati membri affinché agiscano in modo coordinato e deciso al fine di evitare che la crisi colpisca le pensioni, i posti di lavoro e la crescita in Europa.
In linea con la presidenza del Consiglio, che merita i nostri complimenti per l'azione risoluta, il nostro gruppo ritiene che un approccio unilaterale non sia la scelta migliore in un periodo di crisi globale. Chiaramente la supervisione dei mercati finanziari non funziona e per questo è necessario istituire un sistema di controllo europeo. Ancora una volta l'Europa deve dare il buon esempio al resto del mondo. L'attuale carenza di supervisione rappresenta un problema estremamente serio e non è possibile tollerare ulteriormente l'incapacità delle agenzie per la valutazione dei crediti di agire per il bene comune e di rendere noti i reali livelli di solvibilità dei principali attori dei mercati finanziari globali.
Vorrei aggiungere che, in questo momento di incertezza e di precarietà per milioni di nostri concittadini, il mio gruppo ritiene assolutamente inaccettabile l'impunità dei direttori che hanno condotto i propri istituti alla bancarotta. Anche in questo caso le persone devono assumersi le proprie responsabilità.
Vorrei ribadire quanto dichiarato dal presidente in carica Jouyet: è giunto il momento di agire. Abbiamo bisogno di un'azione concertata, di coraggio e solidarietà da tutti e ventisette gli Stati membri per donare nuovamente fiducia alla nostra economia.
Signora Presidente, onorevoli colleghi, il Consiglio europeo discuterà anche del trattato di Lisbona e vorrei esortare gli Stati membri che ancora non lo hanno ratificato a farlo quanto prima, in modo che ogni paese possa esprimere un parere definitivo sulla questione. So che qualcuno in quest'aula non lo ritiene importante, ma io non sono dello stesso avviso.
Comprendiamo la situazione dell'Irlanda e ci rendiamo conto che il governo ha bisogno di tempo per reagire dopo il voto dei suoi cittadini. Ciononostante, sebbene l'Unione europea sia disposta ad essere paziente e comprensiva, questo status quo è insostenibile a medio e lungo termine. Invito dunque il Consiglio europeo, dopo aver analizzato la situazione in ottobre, a dimostrare la necessaria volontà politica a predisporre un piano analogo a quello proposto con un calendario definitivo da adottarsi in dicembre.
Esorto altresì il Consiglio europeo ad assumersi la responsabilità delle proprie decisioni: o il trattato di Lisbona verrà applicato e sarà valido per tutti, oppure si applicherà il trattato di Nizza, che sarà valido per tutte le istituzioni. Indubbiamente in questo il Parlamento europeo avrà meno seggi e meno poteri che con il trattato di Lisbona, ma la Commissione europea avrà anche meno commissari di quanti sono gli Stati membri. Attualmente è in vigore il trattato di Nizza. Questa è la realtà. Tutte le decisioni politiche comportano un prezzo da pagare e se l'Europa vuole credibilità, deve assumersi la responsabilità delle sue decisioni politiche, siano esse relative alla crisi finanziaria o alle istituzioni comunitarie.
Vorrei aggiungere, signora Presidente, signor Presidente della Commissione, signor Presidente in carica del Consiglio, che per quanto riguarda il pacchetto clima-energia, oggetto di discussione in questo momento difficile, dobbiamo procedere con cautela, per mantenere gli orientamenti generali senza intimorire le imprese, in modo che gli investimenti possano continuare.
A quanti non sono d'accordo, mi limiterò a dire che mi sono trovato a gestire una situazione di crisi molto grave, quella legata alla sindrome della mucca pazza. Per un anno e mezzo dominava l'insicurezza; dobbiamo dare certezze, accettare la situazione e andare avanti, per l'ambiente e per il nostro pianeta, ma dobbiamo anche accettare ciò che sta accadendo a livello finanziario. Se avremo bisogno di un altro anno, allora impiegheremmo un altro anno per raggiungere i nostri obiettivi in modo da salvare il pianeta e garantire un futuro alle prossime generazioni.
Martin Schulz
Signora Presidente, anche io vorrei iniziare il mio intervento parlando del referendum in Irlanda, e dunque con il trattato di Lisbona. Lei ha ragione, signor Presidente della Commissione, abbiamo più che mai bisogno del trattato nonché, a mio parere, di basi solide per poterlo attuare, e questo implica convincere i cittadini e gli elettori irlandesi a votare a favore del trattato.
Se il governo irlandese non raggiungerà questo obiettivo prima delle elezioni europee, allora la composizione del prossimo Parlamento europeo e della Commissione verrà determinata sulla base del trattato di Nizza. La questione non si concluderà comunque con le elezioni perché queste riforme sono necessarie; sono indispensabili per l'allargamento, per gestire le crisi, come quella attuale. Prima di un nuovo referendum in Irlanda, avremo comunque il tempo per scoprire con esattezza quali sono le fonti di finanziamenti a sostegno della campagna per il no: la CIA, istituzioni militari o industriali negli Stati Uniti o molti altri.
(Interruzioni)
Sappiate che le persone a cui mi riferisco si stanno già intromettendo. Sappiamo da dove prendono il denaro, ma condurremmo indagini ancora più meticolose, potete starne certi!
Signor Presidente della Commissione, lei ha fornito una descrizione molto accurata della crisi che stiamo vivendo, ma le sue parole necessitano di un ulteriore commento. Non si offenda se le dico che, sebbene il suo intervento sia stato complessivamente positivo, una cosa mi preoccupa: la composizione del gruppo direttivo che lei sta costituendo per gestire la crisi. E' ovvio che lei ne faccia parte, ma è opportuno includere anche un commissario estremamente qualificato come il commissario Almunia. Tuttavia, lei ha appena dichiarato di volere includere il commissario McCreevy nel gruppo direttivo per la gestione della crisi. Se c'è mai stato in questo Parlamento o nella sua Commissione un difensore di un radicalismo di mercato distorto, ebbene questo è il commissario McCreevy.
(Applausi)
Per quanto ci si possa mettere d'impegno non si può trasformare un piromane in un vigile del fuoco! Non può funzionare. Per quanto riguarda il commissario Kroes, lei ha dichiarato che in Europa ci sono 8 000 istituti bancari. Perché non chiede al commissario Kroes cosa pensa del sistema bancario pubblico nell'Unione europea. Nel mio paese ci sono banche pubbliche che ricevono meno garanzie statali rispetto a quelle concesse in vari Stati alle banche private. Nel mio paese, il suo commissario Kroes ha già abolito le casse di risparmio - con l'aiuto del governo del Land della Renania settentrionale-Vestfalia oltretutto! Dare le pecore in guardia al lupo non è la soluzione a questa crisi!
Per anni in quest'Aula abbiamo dovuto ascoltare il dogma neoliberalista secondo cui il mercato avrebbe risolto ogni problema. Per anni ci è stato detto che gli effetti generati dal mercato si sarebbero diffusi gradualmente e che alla fine ne avremmo tratto tutti beneficio. E' accaduto invece che quanti avrebbero dovuto trarne vantaggio, ossia i contribuenti, devono ora pagare il conto. In una crisi di questa portata, sono aspetti che non possono essere ignorati.
La casa sta bruciando, quindi l'incendio va spento. Le misure sono quelle giuste, e lei ha ragione: devono essere coordinate all'interno dell'Europa, perché dobbiamo infondere sicurezza e riconquistare la fiducia, perché dobbiamo sconfiggere la paura, prima che si trasformi in una cosiddetta profezia che si autoavvera e si precipiti verso il crollo che stiamo cercando di evitare. Anche noi sosteniamo queste misure, ma vorrei ricordare che la casa bruciata fino alle fondamenta non può essere ricostruita esattamente come era prima. La casa nuova deve essere diversa. Deve poggiare su fondamenta solide, con regole chiare.
Il presidente dell'Institut für Weltwirtschaft di Kiel, Dennis Snower, che non è un membro del movimento socialista radicale, ha definito con grande chiarezza in termini della questione in un'intervista, dicendo che la regolamentazione dei mercati finanziari non è stata né sufficiente né appropriata e che questo è il motivo per cui il sistema non ha funzionato. Sì, parla a ragion veduta. Eppure, quelli che chiedono ormai da anni l'autorizzazione a stabilire delle regole hanno dovuto incassare la risposta dell'ala destra di quest'Aula, secondo cui erano rimasti fermi al XIX secolo. "La voce del passato” è stato il commento dell'onorevole Watson alle mie affermazioni in un recente dibattito qui, quando ho invocato regole e trasparenza e quando ho parlato delle agenzie di rating e delle norme necessarie in tal senso. Ebbene "la voce del passato” ha qualcosa da dire: "le regole del passato sono necessarie per il futuro”. Questa è la risposta inequivocabile che forniamo per contrastare la corrente neoliberalista, che ha fallito in modo classico.
(Applausi)
Non sarà facile superare le difficoltà che ci troviamo ad affrontare adesso. Ci vorrà molto tempo. In questo lungo periodo dobbiamo evitare soprattutto una cosa: tornare a ripetere gli errori che ci hanno condotto ai gravissimi sviluppi cui assistiamo oggi. Per questo, nell'elaborare le regole, dobbiamo pensare in modo specifico a vietare per legge alcuni tipi di speculazione.
Nessuno può dire fino a che punto sia moralmente accettabile puntare sulla carenza di prodotti alimentari sulle piazze finanziarie internazionali per aumentarne il prezzo, perché gli investimenti negli impianti delle aziende alimentari sono un affare redditizio. La carenza di prodotti alimentari determina la fame, ma la fame di un individuo è il profitto di un altro. E' un sistema perverso. Ci devono essere delle norme che impediscano che ciò accada. Signor Presidente della Commissione, forse questo argomento potrebbe venire affrontato dal gruppo ad alto livello sull'architettura dei mercati finanziari che lei sta costituendo.
Per concludere vorrei congratularmi con lei. E' un'ottima decisione. Vorrei anche dire, tuttavia, che il Parlamento le aveva chiesto di farlo tre anni fa, nella relazione Muscat. Lei ha ignorato questa richiesta per tre anni. Sta affrontando la questione in ritardo, ma la sta comunque affrontando e gliene sono molto grato.
Graham Watson
Signora Presidente, mi rivolgo al presidente in carica del Consiglio: al Consiglio europeo della prossima settimana dovete portare avanti la discussione sul trattato di Lisbona. Dovete essere costruttivi senza tuttavia dimenticare i paesi che devono ancora procedere alla ratifica. Dovete adottare il patto europeo sull'immigrazione e l'asilo, anche se si devono ancora studiare i modelli più adatti ad attirare lavoratori qualificati e gestire i flussi migratori, nonché discutere i progressi nella lotta al cambiamento climatico.
Non vi sono però dubbi su quale sia la questione più pressante che si pone all'attenzione di questo Consiglio. Si sta abbattendo sui mercati finanziari globali una tempesta di cui l'Europa subisce gli effetti: perdita di posti di lavoro, erosione delle pensioni e risparmi a rischio. I nostri cittadini sono preoccupati. Le sfide che ci troviamo ad affrontare possono restare le più gravi per generazioni, e si stanno evolvendo a ritmi serrati. E' in momenti come questo che la nostra Unione dimostra il proprio valore. Abbiamo bisogno di una risposta collettiva. Non possiamo accettare che gli Stati membri si colgano alla sprovvista l'un con l'altro, prendendo unilateralmente decisioni i cui effetti sono però multilaterali. All'Europa occorre un'azione coordinata di politiche coerenti per arginare le perdite finanziarie, creare trasparenza e buone prassi e prevenire disgrazie future.
Alcuni pensano di poter adesso festeggiare il tramonto del capitalismo, ma la soluzione non sta nella chiusura dei mercati e nel dirigismo economico, che hanno sempre e solo ingannato i cittadini europei. Se costruisce la sua casa su queste basi, onorevole Schulz, sarà una capanna di paglia. Quello cui stiamo assistendo non è il fallimento dell'economia di mercato, quanto piuttosto gli eccessi dei mercati senza freni e delle regolamentazioni inefficaci. Oggi i mercati finanziari sono più nelle mani di giocatori come Cincinnati Kid che di persone che si ispirano ai principi di Adam Smith. L'avidità dei singoli banchieri, operatori di borsa e speculatori è senza dubbio da condannare, ma è certamente da biasimare anche l'incapacità dei governi di garantire la trasparenza e l'onestà delle loro azioni.
Da molto tempo i liberaldemocratici mettono in guardia dai pericoli che hanno colto impreparato il Consiglio e preso in contropiede la Commissione. Lo scorso maggio, il mio amico Otto Graf Lambsdorff, insieme a Jacques Delors e ad altri, ha firmato una lettera indirizzata alla presidenza slovena del Consiglio in cui sottolineava l'elevata probabilità di un collasso economico a causa delle recenti pratiche bancarie. Nella lettera si legge: "Il capitalismo dignitoso ha bisogno di una politica pubblica efficace. La ricerca del profitto è l'essenza di un'economia di mercato, ma quando tutto è in vendita, la coesione sociale svanisce e il sistema salta.” L'Europa non è stata in grado di riconoscere subito tali segnali e ora deve fare tutto il possibile per rimettere in marcia il sistema.
I liberali e i democratici auspicano che le conclusioni del Consiglio Ecofin offrano la base per pervenire ad un accordo in seno al Consiglio europeo. Non sarà una cura dagli effetti immediati, ma contribuirà ad alleviare il disagio di fondo. E' giusto aumentare la protezione delle garanzie dei depositi nell'Unione a un importo minimo di 50 000 euro, tutelando così i risparmi delle famiglie e scoraggiando la fuga di capitali. Ascolteremo con grande interesse la proposta della Commissione volta a promuovere la convergenza dei sistemi di garanzia dei depositi, esattamente come siamo a favore dell'approvazione in tempi brevi dei vostri suggerimenti sul miglioramento dell'adeguatezza patrimoniale. Quando si parla di agenzie di rating del credito, occorre anche considerare chi le paga e a quale controllo sono soggette.
Ma dobbiamo anche rafforzare i legami tra le autorità nazionali di regolamentazione finanziaria. I rappresentanti delle banche centrali della zona dell'euro siedono insieme nel Consiglio direttivo della Banca centrale europea. Analogamente, abbiamo bisogno di un'autorità paneuropea per i servizi finanziari, per garantire ordine e trasparenza tra le istituzioni finanziarie. Il Consiglio europeo dovrebbe chiedere che parte del bilancio comunitario sia impiegato per consentire alla Banca europea per gli investimenti e al Fondo europeo per gli investimenti di offrire garanzie di credito alle piccole imprese, che, in fin dei conti, forniscono i posti di lavoro da cui dipendono gli europei. Sono proprio questi i cittadini che oggi necessitano di una specifica azione rapida, che hanno bisogno che tutte le parti e tutti gli Stati membri intervengano come un'unica compagine, che si attendono soluzioni comuni per rispondere a una sfida comune.
Pierre Jonckheer
Signora Presidente, signor Presidente del Consiglio, signor Presidente della Commissione, Commissario Almunia, il gruppo dei Verde/Alleanza libera europea, che questo pomeriggio sono chiamato a rappresentare, ha approvato le decisioni del Consiglio Ecofin di ieri. Ritengo che l'unico aspetto che ci debba preoccupare, e che è motivo di preoccupazione per tutti, sia la reazione di oggi dei mercati, che non sembrano proprio del tutto persuasi della validità delle proposte. Spero che i mercati si convincano a cooperare di nuovo e mi auguro che le autorità europee non smettano di muoversi in questo senso.
Vorrei condividere con voi tre osservazioni, ovvero tre messaggi. Il primo messaggio riguarda l'Europa stessa. La nostra Assemblea si presenta divisa, almeno in parte. Molti hanno voluto sottolineare che l'Europa è stata latitante nella gestione della crisi bancaria e finanziaria. Noi, i verdi europei, vogliamo evidenziare che la crisi bancaria rivela soprattutto l'inadeguatezza delle norme comuni europee e che invece, in questo campo come in tanti altri, abbiamo bisogno di più Europa e non di meno Europa.
Il secondo messaggio riguarda la responsabilità degli attori coinvolti. Ho sentito dire e mi risulta che il Presidente Barroso, in particolare, ritiene che sia giunto il momento di intervenire; ha senz'altro ragione, ma penso anche che sia arrivato il momento di individuare alcune responsabilità. Sarebbe sin troppo facile per me puntare il dito contro il Consiglio, i governi che compongono il Consiglio, o la Commissione, dal momento che alcuni commissari hanno creduto che il miglioramento della regolamentazione fosse sinonimo di autoregolamentazione, vale a dire non legiferare affatto. Prendiamo un esempio concreto, ossia la direttiva relativa ai sistemi di garanzia dei depositi: nel novembre del 2006, la Commissione ha presentato una relazione in cui si affermava che non occorreva legiferare ulteriormente in quell'ambito. Non sono sicuro che sareste di questa stessa opinione oggi.
In realtà, queste parole sono rivolte al Parlamento. In questo stesso Parlamento, una settimana fa abbiamo votato una relazione presentata dall'onorevole Rasmussen. La prima versione era eccellente e l'abbiamo sostenuta, ma pur di ottenere la maggioranza dei voti sono state indebolite le richieste del relatore stesso.
Oggi ci troviamo ad affrontare la stessa situazione con la relazione Lamfalussy sulla struttura della vigilanza dei mercati finanziari. Anche in questo caso, tutti devono assumersi la propria responsabilità. Credo, onorevole Watson, che il gruppo PPE-DE e il gruppo dell'Alleanza dei Democratici e dei Liberali per l'Europa abbiano una particolare responsabilità nell'indebolimento della relazione che ci apprestiamo a votare domani.
Infine, vorrei solo aggiungere qualche parola sulla crisi. Questo è un messaggio per lei, Presidente Barroso, visto che si accinge a istituire un altro gruppo di riflessione (ne esistono molti, ma forse ben venga uno nuovo), proprio sul legame tra la crisi finanziaria e la crisi ambientale. La crisi finanziaria, come ha affermato lei stesso, non annulla la crisi ambientale. Da quel punto di vista, ritengo che la crisi bancaria stia evidenziando a medio termine un vero e proprio problema di allocazione dei risparmi nell'Unione europea. Quello che vorrei - che i verdi europei vorrebbero vedere inserito nell'agenda di questo gruppo - è una riflessione sugli strumenti di cui l'Unione europea potrebbe disporre. Penso in particolare alla Banca europea per gli investimenti, che dovrebbe essere incaricata di assicurare finanziamenti a lungo termine affinché il pacchetto sull'energia e sul clima e gli investimenti che rappresenta siano effettivamente garantiti. Ritengo sia essenziale.
Brian Crowley
Signora Presidente, anzitutto un tributo e un ringraziamento al Consiglio per gli sforzi profusi, in particolare per quanto riguarda la Russia e la situazione in Georgia. Ha dovuto fare appello a molta forza, a un notevole coraggio nonché a una grande diplomazia per trovare una soluzione pacifica al contenzioso che ci si è posto. Ha dimostrato - se mai ci fosse stato bisogno di ulteriori prove - che agendo collettivamente e con una leadership energica riusciamo a conseguire risultati di gran lunga superiori a quanto possiamo ottenere con la semplice forza militare o la ricchezza economica, grazie all'esempio che diamo e alla tattica adottata.
In secondo luogo, reputo sia importante assicurarsi che la piena realizzazione del partenariato euromediterraneo sia inserita nell'ordine del giorno del prossimo Consiglio, perché mai come adesso nella nostra storia è essenziale riunire i nostri partner a livello mediterraneo per garantire non solo uno sviluppo economico, ma anche la coesistenza pacifica delle nazioni. Dovremmo in particolare seguire l'esempio del governo egiziano nei negoziati in corso sulla pace riguardo a Sudan, Ciad e altre aree.
Ho altri due punti su cui desidero soffermarmi. Sarebbe sbagliato da parte mia non citare la situazione dell'Irlanda e la questione del trattato di Lisbona. Gli Stati membri hanno già concesso all'Irlanda un periodo di riflessione - per il quale ringraziamo - ma non è diverso dal periodo di riflessione accordato alla Francia e ai Paesi Bassi quando hanno respinto il trattato costituzionale. Occorre tempo per avanzare proposte e idee intese a ovviare a queste difficoltà. E' nostro preciso compito in seno al Parlamento assicurare che non punteremo la pistola contro nessun paese per controllare se ratifica il trattato, soprattutto perché la ratifica del trattato deve essere garantita dal voto democratico dei cittadini.
Il secondo punto riguarda l'attuale crisi finanziaria, per la quale non intendo incolpare o puntare il dito contro nessuno in particolare. Mi congratulo con il Consiglio per aver agito di concerto e intrapreso un'azione decisiva. Ancora una volta ringrazio la Commissione per essersi effettivamente esposta e aver pronunciato le parole necessarie prima che il Consiglio agisse e per garantire la credibilità del mercato affermando che siamo capaci e disposti a intervenire in qualunque sede, sia essa la Banca centrale europea , il Consiglio Ecofin, i singoli Stati membri o quant'altro.
Ma non commettiamo l'errore di dire che gli eventi delle ultime due settimane sono sbagliati in toto e che tutto quello che ci riserva il futuro sarà giusto. La nostra storia ci deve insegnare che il mondo è stato sempre teatro di modifiche e cambiamenti, tali da suscitare nella gente il terrore delle privazioni.
Dobbiamo anzitutto tutelare la gente comune. Le banche hanno ottenuto un piano di salvataggio e la concessione di garanzie. Ma quelle garanzie comportano anche la responsabilità, in capo alle banche, di cominciare subito a concedere prestiti alle imprese e ai singoli, per consentire la ripresa delle economie. Non si tratta solo di decurtare gli stipendi o le retribuzioni dei dirigenti, bensì di fare in modo che il ciclo economico torni al punto al quale dovrebbe essere. La garanzia dei depositi è solo un minuscolo tassello di tutto questo.
Francis Wurtz
a nome del gruppo GUE/NGL. - (FR) Signora Presidente, signor Presidente in carica del Consiglio, signor Presidente della Commissione, sono oramai diverse settimane che osserviamo il panico globale e le gravissime perdite, mentre volano cifre da capogiro stimate a miliardi di euro e dollari.
La situazione attuale è stata generata da un sistema in nome del quale i leader europei raccomandano da anni moderazione sui salari e cautela nelle spese sociali, permettendo così l'esacerbazione delle disuguaglianze. Quegli stessi leader accorrono ora in soccorso delle banche per salvarle, prima di re-introdurle nel settore privato, mentre annunciano il lungo periodo di recessione e di sacrifici per l'intera popolazione.
Le tante persone che hanno seguito questi eventi, stupite, non possono non intravedervi una lezione, non sull'eccesso, onorevole Watson, bensì sulla vera essenza del capitalismo, con tutta la sua ingiustizia e brutalità, per formidabili che siano le trasformazioni che ha conosciuto negli ultimi decenni. Penso che i leader europei dovranno delle spiegazioni ai nostri cittadini. Considerate le vostre responsabilità piuttosto che tentare di mettere in discussione il suffragio universale in Irlanda, o altrove.
Oggi voglio solo avanzare tre proposte immediate e di buon senso per affrontare le questioni più urgenti e, al contempo, spianare la strada ad un reale cambiamento nell'orientamento politico. In primo luogo, credo che non dovremmo lesinare le rassicurazioni ai piccoli e medi risparmiatori., legittimamente preoccupati per le loro modeste risorse. La dichiarazione rilasciata in proposito è stata, a mio avviso, tardiva, timorosa e confusa. Il 15 ottobre, l'intero Consiglio europeo deve fornire formalmente una garanzia assoluta per i depositi bancari di tutta l'Unione europea.
In secondo luogo, in nome sia di un rudimentale senso etico che della semplice esigenza di essere efficaci, si dovrebbe evitare che gli apprendisti incantatori approfittino ora o in futuro dell'intervento pubblico, reso necessario dal crollo causato dalla loro esuberante irrazionalità. E' proprio per questo motivo che ogni governo dovrebbe, o perlomeno dovrebbe essere in grado, di compensare gli aiuti concessi agli istituti finanziari a rischio, mediante la nazionalizzazione permanente delle loro attività sane. Lo scopo è quello di istituire, in futuro,un settore finanziario pubblico, rivolto interamente ai finanziamenti dal chiaro orientamento sociale e, soprattutto, in grado di creare occupazione.
In terzo luogo, e più in generale, l'economia reale deve essere sostenuta con una nuova e ambiziosa politica creditizia, un obiettivo che riguarda tanto la Banca europea per gli investimenti (BEI) quanto la Banca centrale europea. Per incominciare, alla Banca europea per gli investimenti dovrebbero essere affidate la responsabilità e le risorse atte a garantire alle piccole e medie imprese l'accesso a tutti i crediti necessari per lo sviluppo della produzione, a condizione che si creino posti di lavoro reali e congruamente retribuiti e che vengano rispettati i diritti dei lavoratori. A tale proposito, la decisione di assistere le piccole e medie imprese con finanziamenti nell'ordine di 30 miliardi di euro entro 3 anni va nella giusta direzione, ma ritengo che la somma sia insufficiente e le scadenze troppo in là nel tempo. Si pensi che alle sole piccole e medie imprese francesi occorrono 60 miliardi di euro all'anno, e l'Unione europea comprende 27 Stati. Inoltre è ora che, in molti casi, le imprese richiedono ossigeno. Dopo potrebbe essere troppo tardi.
Non è forse questo il momento adatto per chiedere alla Banca centrale europea di adeguare il proprio ruolo alle esigenze fondamentali dell'economia e delle nostre imprese, indirizzando le risorse disponibili non ai mercati finanziari, bensì all'economia reale? Essa ha lo strumento per poterlo fare, ma non capiamo perché si ostini a non usarlo: si tratta del credito selettivo, che è molto dispendioso se usato per operazioni finanziarie, ma molto accessibile quando favorisce l'occupazione, la formazione professionale e ogni tipo di investimento vantaggioso.
Sono consapevole che alcune di queste proposte non sono molto ortodosse.. E con ciò? Invece di una politica ortodossa in un'Unione europea in declino, preferisco l'idea di una politica reattiva e creativa, che porti al rinnovo dell'Europa e a una vita dignitosa per gli europei.
Nigel Farage
a nome del gruppo IND/DEM.- Signora Presidente, non è forse la buona vecchia Unione europea? Lo scorso sabato pomeriggio, dopo un buon pranzo vivace all'Eliseo, i leader europei si sono trattenuti sulla scalinata per parlare di solidarietà con sorrisi poco convinti. I sorrisi non potevano che essere poco convinti perché il piano di salvataggio finanziario sul modello americano propugnato dal presidente Sarkozy era già sprofondato nella polvere. Ciononostante, è stato detto: " Noi rimaniamo uniti”. E tuttavia, con ipocrisia pressoché comica, il cancelliere tedesco ha deciso che gli interessi della Germania vanno anteposti a quelli dell'Europa, agendo di conseguenza e, forse per la prima volta da anni, ottenendo un applauso accorato dal proprio elettorato.
Certamente sono stati gli irlandesi a inaugurare questa tendenza la settimana prima, avviandosi per la propria strada,e la mia ammirazione per l'Irlanda cresce ogni giorno di più. Ma, a mio avviso, la settimana scorsa si dimostra essere il momento di spartiacque per l'intero progetto europeo. Vedete, l'unico modo per far sì che i paesi non agiscano nel proprio interesse nazionale, è quello di sottrargli tale potere e formare un dipartimento della tesoreria, esattamente a Francoforte, che ha il potere sulle tasse e sulle spese del governo.
Tuttavia questo pomeriggio, ho sentito alcuni estremisti dell'Unione europea fare effettivamente tale richiesta. Ma non si può procedere, perché ciò non avrà il sostegno pubblico. In effetti, questo operato, sarebbe persino più impopolare del vostro odiato trattato di Lisbona.
NO: E'più probabile che quanto accaduto nella scorsa settimana segni l'inizio della fine. I mercati già lo dicono. Il governo italiano rende ora l'1 per cento in più dei titoli di stato emessi dalla Germania o dalla Francia. I mercati dicono che l'Unione economica e monetaria non durerà a lungo.. E non sono sorpreso, perché questa non è mai stata un'ottima area valutaria. Un unico tasso di interesse non potrebbe mai adattarsi ai diversi paesi, e non avete mai avuto un vero e proprio sostegno pubblico.
Ma deve essere o l'una o l'altra cosa; l'Unione europea è o stato unitario che vigila su ogni cosa, o disgregazione e controllo nazionale. La rarefazione del credito sta colpendo e danneggiando ognuno di noi, ciononostante vedo un filo di luce alla fine del tunnel. Vedo un dividendo:forse è l'inizio della fine di questo progetto folle e non necessario.
Jana Bobošíková
(CS) Onorevoli colleghi, i rappresentanti della Commissione e degli Stati membri dell'Unione dovrebbero resistere, la prossima settimana, a due tentazioni. In primo luogo, dovrebbero accettare che il trattato di Lisbona è oramai finito, e che ogni pressione sui cittadini irlandesi allo scopo di far loro cambiare opinione è inammissibile, arrestando il processo di ratifica. In secondo luogo, i politici più esperti dovrebbero rendersi conto che non si fa nulla per nulla, smettendo di atteggiarsi a salvatori dell'economia europea mentre giocano alla roulette con il libero mercato e il denaro dei contribuenti. Gli azionisti e i direttori di banca dovrebbero pagare per la cattiva amministrazione dei banchieri.
Onorevoli colleghi, in questo momento tutti i politici offrono garanzie per salvare i banchieri irresponsabili. Così facendo, essi creano un problema di ordine morale: la concessione di garanzie di Stato è infatti uno schiaffo ai contribuenti e alle tanto decantate piccole e medie imprese. Il solo risultato è quello di inviare il seguente messaggio ai maggiori investitori: avete il diritto di aspettarvi grandi profitti che non comporteranno per voi alcun rischio e, soprattutto,alcuna responsabilità. In cambio di tale assistenza, tuttavia, i politici si aspetteranno una lauta ricompensa, ossia la regolamentazione del mercato. Tali interventi non eviteranno la crisi, la rimanderanno semplicemente. Inoltre, abbandonando le regole della concorrenza leale in ambito economico, creeremo una giungla.
Signore e signori, ci troviamo di fronte alla recessione, e all'aumento della disoccupazione. Allo stesso tempo, l'élite politica sta affrontando un test difficile: soccombere o meno al richiamo del populismo, che offre sempre semplici soluzioni. Negli anni trenta l'Europa non resistette alla tempesta e crollò. Credo fermamente che oggi vi resisterà.
Jean-Pierre Jouyet
presidente in carica del Consiglio. - (FR) Signora Presidente, signor Presidente della Commissione, onorevoli deputati, sarò breve; dopo aver ascoltato i vostri interventi, vorrei semplicemente far notare che dalla prima parte della presidenza francese ho tratto anzitutto il seguente insegnamento: l'arrivo di una crisi non scaccia le altre crisi.
La crisi finanziaria non scaccia la crisi di politica estera, cioè il conflitto tra Russia e Georgia e i problemi in altre parti del mondo; le crisi in campo finanziario e nel settore della politica estera non scacciano le crisi alimentari e ambientali. Sono tutte sfide che dobbiamo affrontare, sia pure adeguandoci per mantenere le nostre priorità.
Vi sono tre categorie di priorità. La prima è emersa dai vostri interventi. Si tratta del ritorno della fiducia, come ha sottolineato il presidente della Commissione: occorre offrire ai nostri concittadini un più saldo senso di protezione per ciò che riguarda l'Europa, e occorre evitare che si crei una frattura tra l'Unione europea - l'idea di Europa che tutti abbiamo - e i nostri concittadini.
La seconda priorità consiste nell'adattare il nostro sistema istituzionale per ottenere una partecipazione più ampia e profonda a livello europeo: occorre un'Europa meglio organizzata, un'Europa più capace di decidere - e di decidere rapidamente - poiché sappiamo che nessuna di queste sfide si può superare a livello individuale o nazionale.
La terza priorità è dirigerci verso un modello di sviluppo più sostenibile, orientato su prospettive di più lungo periodo, e verso una gestione equa delle risorse, senza perdere di vista il brusco rallentamento delle nostre economie che, come ben sappiamo, presto dovremo affrontare.
Concordo senza riserve con le osservazioni formulate dal presidente della Commissione europea. Dobbiamo comportarci con equità, recuperare il tempo perduto e riesaminare determinati dogmi: mi sembra che il presidente della Commissione abbia compreso tale necessità e che le proposte da lui avanzate vadano nella direzione giusta. E'evidente che dobbiamo tendere a un'integrazione più stretta e a una più efficiente vigilanza finanziaria a livello europeo.
Non ritornerò sulle varie misure che sono state elencate, ma ovviamente, in merito alle proposte sul tappeto, il Consiglio e gli Stati membri devono assumersi le proprie responsabilità, così come il Parlamento europeo deve assumersi le proprie. Si tratta di proposte indispensabili, concernenti gli standard, le agenzie di rating creditizio, il rapporto tra capitale e credito, le remunerazioni dei dirigenti e degli altri operatori del settore bancario (compresa la remunerazione dei broker, di cui si parla poco ma che mi sembra anch'essa un problema importante). Da questo punto di vista, ritengo che l'istituzione del gruppo di alto livello sia un'iniziativa encomiabile; a nome della presidenza, aggiungo però che riterrei preferibile se la composizione del gruppo fosse più differenziata e il più ampia possibile, pur senza perdere di efficacia. Come ha affermato il presidente della Commissione, l'odierna crisi di liquidità non deve trasformarsi domani in una crisi di credibilità.
L'onorevole Daul ha indicato con impeccabile lucidità i cambiamenti che occorre apportare in relazione agli obiettivi, che comunque si mantengono, soprattutto per quel che riguarda il pacchetto energia/clima. E' anche essenziale, com'egli ha osservato, dotarci di una dimensione che serva di sostegno alle piccole e medie imprese, così com'è essenziale che la Banca europea per gli investimenti intraprenda veramente un'azione decisa: da tutto questo emerge l'importanza del pacchetto finanziario che è stato concordato e che si deve ora attuare con la massima rapidità, per quanto riguarda il sostegno alle piccole e medie imprese.
Sono d'accordo con l'onorevole Schulz: è necessario un coordinamento assai più rigoroso ed esteso; è necessario un piano d'azione; ed è anche necessario un piano d'azione per sostenere le imprese. E' questo, in sostanza, il contenuto dell'intervento dell'onorevole Schulz, e su questo sono completamente d'accordo; egli sa che su tale programma lo sosterremo. Dal momento che egli ha già validi contatti con il ministro Steinbruck, penso che non gli sarà difficile convincerlo.
Passando all'intervento dell'onorevole Watson, concordo con lui sul fatto che non abbiamo bisogno di una regolamentazione più vasta, ma di una regolamentazione più adeguata: è questo il punto importante. D'altra parte, nei confronti delle regolamentazioni non abbiamo un atteggiamento dogmatico. Come parecchi di voi hanno notato, è chiaro che per ripristinare la fiducia dobbiamo introdurre una regolamentazione nei settori citati, e deve trattarsi di una regolamentazione più adeguata e più reattiva. Anche in questo caso, spetta agli Stati membri assumersi le proprie responsabilità in materia.
Infine, come ha osservato l'onorevole Wurtz, dobbiamo far sì che, nell'attuale contesto, la Banca europea per gli investimenti svolga un ruolo attivo. Anche il Consiglio europeo discuterà di questo tema, e dobbiamo prendere le misure necessarie per creare un quadro istituzionale adatto ai gruppi finanziari, agli attori finanziari che operano su scala transfrontaliera. E' questa la frattura cui la crisi attuale ci ha posto di fronte: siamo ancora organizzati secondo criteri esclusivamente nazionali, mentre le sfide che si profilano hanno ormai assunto carattere transeuropeo. Agendo insieme, dobbiamo individuare le misure che ci consentano di modificare il metodo di regolamentazione anziché introdurre una regolamentazione eccessiva, e dobbiamo anche far sì che l'Europa si unisca per far sentire la propria voce nelle prossime riunioni internazionali: in tal modo - a differenza di quanto è avvenuto in passato - non dovremo subire le norme altrui e le conseguenze dei disordini altrui; al contrario, riusciremo a progredire verso un ordine internazionale più stabile e più adeguato alle sfide che ci attendono a livello globale.
José Manuel Barroso
presidente della Commissione. - (FR) Signora Presidente, desidero solo sottolineare due o tre punti che, in questa fase del dibattito, mi sembrano rivestire particolare importanza. In generale, ho notato che esiste comunque un consenso sulle linee che dovremmo seguire.
Bisogna rendersi conto che ci troviamo in una situazione assolutamente inconsueta e che, per affrontare una crisi transnazionale, disponiamo di un quadro sostanzialmente nazionale. Il fatto è che le autorità di vigilanza hanno carattere nazionale; la Commissione e la Banca centrale europea non hanno poteri di vigilanza finanziaria.
Per quanto riguarda i poteri della Commissione, soprattutto in materia di aiuti di Stato, si tratta di un punto sul quale abbiamo lavorato; posso garantirvi che si è instaurata un'ottima collaborazione tra i nostri servizi e i governi, che fin dall'inizio si sono dimostrati ansiosi di mettersi in contatto con noi. Posso aggiungere che pure la collaborazione con la Banca centrale europea è stata eccellente: anche in questo caso ho constatato la straordinaria opera compiuta dalla presidenza francese per giungere a un approccio europeo, in un difficile contesto di sistemi di vigilanza frammentati sia pure entro una dimensione europea. In tale situazione plaudo comunque alla decisione di tagliare i tassi d'interesse presa oggi dalla Banca centrale europea in coordinamento con altre banche centrali.
In merito alle questioni su cui vi siete soffermati nei vostri interventi, vorrei porre in risalto due aspetti. Il primo problema, sollevato dall'onorevole Daul, riguarda l'economia reale e le piccole e medie imprese. E' ormai certo - è un fatto appurato - che la crisi sta già incidendo sull'economia reale, e che quindi dobbiamo attenderci tempi difficili. A mio avviso dobbiamo individuare misure mirate, nel quadro di tutte le riforme che si stanno attuando oggi in Europa, per adeguarci a una situazione concorrenziale assai più irta di difficoltà e trovare modalità concrete per venire in aiuto alle PMI. Proprio per questo motivo, poi, nel quadro di tali iniziative la Banca europea per gli investimenti è stata incoraggiata a varare misure a favore delle PMI. Nei prossimi mesi sarà indispensabile seguire con estrema attenzione questa dimensione - la dimensione dell'economia reale - in tutti i suoi aspetti.
Un altro problema, sollevato dall'onorevole Schulz, riguarda le popolazioni al di fuori dell'Europa, ed è il problema delle popolazioni più povere. A questo proposito, ritengo mio dovere attirare la vostra attenzione su un importante aspetto di tale questione: attualmente parliamo di "soccorsi finanziari”, ma non dobbiamo dimenticare i "soccorsi umani”. Quest'anno, secondo i dati della Banca mondiale, altri 75 milioni di persone cadranno vittime della fame; e per l'anno prossimo, se ne prevedono altri 100 milioni.
Per tale motivo, pur nella consapevolezza che in Europa i nostri problemi si sono moltiplicati, non dobbiamo dimenticare i problemi dei paesi in via di sviluppo; non dobbiamo dimenticare la tragedia che sconvolge l'Africa. Dobbiamo inoltre sforzarci di rispondere positivamente alla richiesta avanzata dal Segretario generale delle Nazioni Unite e dal presidente della Banca mondiale, in una lettera indirizzata a tutti i capi di Stato e di governo e anche, ritengo, al presidente del Parlamento europeo: la richiesta che le istituzioni europee, ossia il Parlamento e il Consiglio, approvino l'iniziativa della Commissione per l'attuazione di un piano d'emergenza a sostegno dell'agricoltura nei paesi in via di sviluppo.
Non dobbiamo neppure dimenticare, come ha giustamente osservato il ministro Jouyet, che tutte queste crisi sono collegate: la crisi finanziaria, la crisi alimentare mondiale, la crisi energetica, aspetti importanti della crisi geopolitica. Auspico vivamente che l'Europa partecipi a un approccio costruttivo, a vantaggio non solo di noi europei ma anche del resto del mondo.
Per contribuire a un nuovo ordine della globalizzazione - un ordine che vogliamo equo - non dobbiamo tagliarci fuori né mettere in questione il concetto dell'economia di mercato; dobbiamo piuttosto cercare di applicare all'economia di mercato norme e principi più equi. Come si è detto, il problema odierno è anche un problema di incapacità, non tanto del mercato - benché il comportamento di numerosi operatori sia inaccettabile - quanto piuttosto di competenza di determinate autorità pubbliche o politiche, che non sono state capaci di trovare soluzioni adeguate per regolamentare le situazioni di mercato.
Concludo segnalandovi che, nei nostri quotidiani contatti con i governi, vedo maturare la consapevolezza di quanto sia necessaria questa dimensione europea. Per esempio, come senza dubbio sapete, finora né l'Europa né l'area dell'euro esistevano, in quanto tali, per le autorità finanziarie internazionali. Solo pochi mesi fa, dopo una pluriennale insistenza, la Commissione europea si è finalmente guadagnata un seggio e una presenza in seno al forum per la stabilità finanziaria.
Finora, innegabilmente, neppure il patto di stabilità e di crescita o la Banca centrale europea sono riusciti a garantire all'Unione europea una rappresentanza esterna, in seno agli organismi finanziari internazionali, anche solo lontanamente adeguata alla reale importanza dell'Unione economica e monetaria e al significato del progetto dell'Unione europea. Quindi, persino nel momento più buio di questa crisi, scorgo delle opportunità: se daremo prova di saggezza, se avremo una chiara visione delle nostre possibilità e dei nostri doveri, scorgo l'opportunità di sviluppare il nostro ideale di un'Europa al servizio dei cittadini.
Philip Bushill-Matthews
. - (EN) Signora Presidente, l'attuale crisi finanziaria non colpisce solamente le banche e gli investitori. Anche fabbricanti, dettaglianti, importatori ed esportatori incontrano difficoltà sempre maggiori a procurarsi il capitale d'esercizio di cui hanno bisogno: c'è il rischio concreto che l'attuale, vasto rallentamento degli scambi possa aggravarsi ancora. Di conseguenza, diviene particolarmente importante mantenere vitale il libero flusso delle merci, non solo in ambito europeo ma anche da e per i paesi in via di sviluppo, come ha appena notato il presidente Barroso.
Per tale motivo - ecco il primo dei due punti su cui si articola il mio intervento - in questo momento la rapida nomina di un nuovo commissario per il commercio riveste capitale importanza. Gli onorevoli colleghi ricorderanno che, al momento della sua nomina, Peter Mandelson ricevette, da parte nostra, il vasto consenso trasversale di quasi tutti i partiti e le delegazioni; ottenne persino il sostegno dei conservatori britannici. Vorrei augurarmi che lo stesso avvenga per colei che è chiamata a succedergli, ma devo dire esplicitamente in Aula che non pochi colleghi di diverse delegazioni hanno già sollevato seri dubbi sull'apparente mancanza di esperienza della candidata, in relazione a un portafoglio importante come quello del commercio.
Consiglio quindi caldamente - nell'interesse della signora non meno che nel nostro - di tenere se possibile la sua audizione prima del 10 novembre. Un'attesa di un mese intero sarebbe veramente troppo lunga e rischierebbe di provocare il diffondersi di ulteriori perplessità. C'è poi un'altra ragione: mi è stato appena consegnato un messaggio di posta elettronica in cui si comunica che è stato necessario rimandare la seduta del Consiglio economico transatlantico, prevista per il 16 ottobre, in quanto il commissario uscente non è più in carica e il nuovo commissario è in attesa di conferma. Per favore, riprendiamo un'attività regolare; è nel nostro stesso interesse.
Il secondo punto del mio intervento riguarda le PMI: un tema su cui si è soffermato, con toni di appassionata partecipazione, il mio caro amico e collega, l'onorevole Daul. Quando il Consiglio discute del panorama generale, non potrebbe discutere anche dei dettagli? Ho notato nei giorni scorsi che alla fine di agosto si sono concluse le consultazioni per la direttiva sui ritardi di pagamento; questa scadenza, a mio avviso, porta con sé pesanti effetti negativi. Qualunque cosa possano aver detto le aziende fino alla fine di agosto, esse ora invierebbero un messaggio assai più deciso. Chiedo di riaprire questo periodo di consultazione per un paio di mesi, in quanto sono convinto che le nuove segnalazioni relative alla carenza di capitale d'esercizio sarebbero un elemento di cui tener conto; non sono convinto che una revisione della direttiva sui ritardi di pagamento risolverebbe il problema, ma credo che un'analisi di questo tipo aiuterebbe a comprenderlo in termini più corretti.
Pervenche Berès
(FR) Signora Presidente, signor Presidente in carica del Consiglio, vorrei anzitutto esprimere il mio rammarico per il fatto che la signora ministro, responsabile per il Consiglio Ecofin, non sia presente oggi; ella è il presidente di questo Consiglio e invoca una forte cooperazione europea. Penso che il suo posto oggi fosse tra noi.
Signor Presidente della Commissione, l'ho ascoltata e non intendo imitare chi giudica i suoi discorsi vuota retorica; però, quando posso dire di averla vista mobilitarsi seriamente su questi temi dall'inizio della crisi? Lei si è occasionalmente presentato qui con alcune proposte, quando ha avuto la sensazione che insorgessero difficoltà all'interno degli Stati membri, e in particolare dei più grandi (penso alla Francia e alla Germania e al problema dei fondi sovrani); lei si è presentato con una proposta elaborata all'interno del suo ufficio, indipendentemente dal commissario in carica McCreevy.
Da allora, però, non ho avuto l'impressione che lei abbia svolto un ruolo particolarmente attivo. E in ogni caso vorrei farle una domanda: dove avete nascosto oggi il commissario responsabile per le condizioni dei mercati finanziari? Mi chiedo perché egli oggi non sia con lei; sono veramente lieta di vedere accanto a lei il nostro amico Joaquin Almunia, ma mi sembra un po' strano che il commissario responsabile non sia presente.
A proposito del commissario responsabile, nel luglio 2007, quando tutti i suoi servizi erano mobilitati, quali iniziative prese egli per informarci della drammatica situazione che si profilava per le banche europee, e delle drammatiche conseguenze che la crisi avrebbe avuto per l'economia europea? I vostri servizi ne furono informati. Era quello il momento, presidente Barroso, di presentare proposte per rassicurare i risparmiatori europei in merito alle garanzie sui depositi e ai metodi con cui avremmo affrontato queste situazioni così difficili. Dov'era allora il suo commissario?
Lei si rallegra che la Commissione - mi ascolti, presidente Barroso - sia stata invitata a partecipare al forum per la stabilità finanziaria. E' al corrente che il suo commissario McCreevy non si è presentato alla riunione del forum di lunedì scorso perché era a Dublino? Quali sono state le reazioni del commissario quando il paese da cui proviene ha assunto una posizione autonoma e differenziata sulla questione delle garanzie sui depositi nel settore di cui egli è responsabile in seno alla Commissione?
Lei ci parla di resistenze nell'ambito del Consiglio europeo, ma avete veramente bisogno di attendere gli ordini dei ministri delle Finanze per elaborare un piano per le garanzie sui depositi, o per controllare come gli standard contabili verranno applicati a livello europeo?
Presidente Barroso, lei oggi ha la responsabilità politica di dimostrare coraggio, autorità e spirito d'iniziativa; finora non ho visto nulla di tutto questo.
Wolf Klinz
(DE) Signora Presidente, onorevoli colleghi, gli avvenimenti si accavallano con rapidità vorticosa; i mercati sono in caduta libera. Nessuno sa se la causa sia da ricercarsi nel generale e sempre più diffuso venir meno della fiducia, oppure nell'opera di speculatori che cercano di scoprire se, e in che misura, possono ancora riuscire a mettere in ginocchio il mercato.
In un workshop di una giornata svoltosi nel febbraio di quest'anno, il gruppo ALDE ha già tentato di individuare le cause della crisi e di definire misure concrete da mettere al voto per scongiurare il ripetersi di crisi analoghe in avvenire.
Scaricare la colpa su singoli attori del mercato serve a ben poco. Sostanzialmente, dobbiamo ammettere di aver mancato tutti al nostro compito: le banche d'investimento, che hanno sviluppato prodotti così complessi da risultare in ultima analisi incomprensibili per chiunque; le banche, che hanno concesso mutui ipotecari rinunciando a una valutazione del credito; le agenzie di rating, che hanno disinvoltamente ignorato i conflitti d'interesse; e infine gli organismi di vigilanza, che hanno operato senza mantenere un sufficiente contatto reciproco o con le relative banche centrali, e non hanno neppure tentato di ottenere un'autentica trasparenza da parte di quelle società con scopi speciali che non figurano individualmente su alcun bilancio.
Per troppo tempo si è rinunciato ad agire! La Commissione, cui già alcuni anni fa avevamo chiesto di controllare l'operato delle agenzie di rating per fornirci qualche elemento chiarificatore sulla loro attività e migliorare la trasparenza in altri settori, ha atteso troppo a lungo prima di prendere qualsiasi misura. Ora, invece, si prendono a ritmo praticamente quotidiano misure che solo pochi mesi fa sarebbero state inconcepibili: sabato il G7, lunedì i 27 Stati membri, martedì i ministri delle Finanze, oggi le misure varate dal governo britannico e contemporaneamente un'iniziativa coordinata delle banche centrali nonché una riduzione dei tassi d'interesse! Molto bene; mi auguro che queste misure servano, ma i mercati potrebbero anche fraintenderle e considerarle il sintomo di un panico dilagante - eventualità che dobbiamo naturalmente scongiurare.
La casa ha 27 stanze, le fiamme già si sprigionano dal tetto, ma che fanno i 27 inquilini? Agiscono tutti per conto proprio, e invece di collaborare ognuno cerca di estinguere il fuoco nella propria stanza.
Hélène Flautre
(FR) Signora Presidente, a causa dell'infuriare della crisi finanziaria il patto europeo sull'immigrazione e l'asilo verrà relegato in secondo piano; forse non è un male; forse si sarebbe dovuto accantonarlo fin dal principio. Ci chiedevamo in effetti quale differenza ci fosse tra questo patto sull'immigrazione e l'asilo e le politiche seguite da anni dall'Unione europea e dagli Stati membri.
Ebbene, è vero! Con questo nuovo patto, cosa cambierà mai per i migranti che sono vittime della violenza della polizia, del traffico di esseri umani, delle assurdità della burocrazia? Forse che esso consacra la loro dignità umana e i loro diritti? Forse che esso intende sancire la Convenzione dell'ONU sulla protezione dei diritti dei lavoratori migranti e dei membri delle loro famiglie? No!
Per le vittime della povertà, della guerra, delle calamità naturali, e delle sempre più soffocanti restrizioni imposte al diritto d'asilo, cosa cambierà? Qualcuno forse comincerà a capire quanto sia assurdo dover chiedere asilo nel paese di prima accoglienza? Si porrà fine agli esami sommari e all'inattendibile - per così dire - elenco dei paesi sicuri? Per i migranti che hanno un'occupazione regolare e si sono integrati nella nostra vita economica e sociale, tutto questo significa forse un riconoscimento ufficiale? No!
E per quei migranti, tra cui vi sono anche minorenni, che vengono imprigionati o espulsi, magari verso paesi in cui subiranno maltrattamenti, dove non hanno famiglia e di cui non parlano la lingua, cambierà forse qualcosa? Rinunceremo agli accordi di riammissione e di transito con paesi in cui si violano i diritti umani? No!
Dovete capire che la politica di immigrazione e di asilo viene duramente contestata in tutto il mondo. Chiunque partecipi a una conferenza internazionale sente lamentare le gravissime violazioni dei diritti umani subite dai migranti a causa della politica europea di immigrazione e asilo. Tutto questo, ne sono convinta, deve cambiare: ci occorre una politica fondata sul pragmatismo e non su quell'ipocrisia che è - per così dire - il marchio di fabbrica del patto europeo sull'immigrazione e l'asilo.
Cristiana Muscardini
Signora Presidente, onorevoli colleghi, siamo perfettamente d'accordo con quanto dichiarato dal Presidente Sarkozy ad Evian: solo l'azione coordinata delle banche centrali e dei governi permetterà di contenere il rischio sistemico.
Ciò non toglie che, nonostante l'interessante dibattito di oggi, abbiamo ancora alcuni inquietanti dubbi sul perché la Banca centrale europea non abbia abbassato prima i tassi rispetto a quanto stava avvenendo sul mercato americano, sul mercato mondiale e sul mercato finanziario anche di alcuni paesi dell'Unione europea.
Ci chiediamo perché non ci sia stata una posizione chiara sul problema dei derivati, quando sappiamo che questo prodotto ha indebitato in maniera esponenziale alcuni importanti istituti pubblici e amministrazioni pubbliche italiane ed europee.
Ci chiediamo perché si è continuato in una politica di accorpamento degli istituti bancari, creando in molte occasioni colossi d'argilla senza tenere conto del reale sistema che abbiamo all'interno dei nostri paesi, e per quale motivo il credito al consumo non sia stato controllato, creando perciò un indebitamento esponenziale sia da parte dei privati che, a catena, degli istituti bancari.
Infine, noi chiediamo che l'Europa abbia oggi il coraggio di rivedere il Patto di stabilità che appartiene ormai al secolo scorso. Di fronte a crisi nuove ed esponenziali occorrono decisioni che siano rapide e certe. Occorre anche, siccome abbiamo parlato di piccole e medie imprese, che il Consiglio dica chiaramente che la Commissione ha il dovere di abbassare in maniera più evidente il costo del carburante.
Frank Vanhecke
(NL) Signora Presidente, un po' di modestia non fa mai male, neppure ai politici. Diciamolo chiaramente fin dall'inizio: nel quadro della crisi finanziaria globale, le istituzioni dell'Unione europea sono in pratica spettatori impotenti, e il Parlamento europeo, in particolare, è solamente un salotto di impotenti chiacchieroni.
Per cominciare, quindi, mi soffermerò su alcuni altri aspetti, per i quali siamo effettivamente responsabili. In origine, il vertice doveva essere dominato dalla questione irlandese e dall'agonizzante trattato di Lisbona, ma le recenti dichiarazioni di alcuni eminenti eurocrati mi hanno lasciato una forte sensazione di déjà vu. Penso per esempio al commissario Wallström, la quale appena la settimana scorsa ha dichiarato che il referendum irlandese avrebbe in realtà ben poco a che fare con il trattato in se stesso, ma sarebbe piuttosto legato a questioni etiche e fiscali: in sostanza, agli occhi della Commissione, il "no” degli irlandesi era in realtà un "sì”. La sensazione di déjà vu deriva dal fatto che altri esponenti della classe dirigente europea, a suo tempo, hanno rilasciato dichiarazioni identiche dopo i referendum tenuti in Francia e nei Paesi Bassi: i cittadini dicono "no”, ma gli eurocrati sentono un "sì”.
Questo disprezzo per i fondamenti della democrazia è evidentemente una caratteristica strutturale di questa Europa. Una certa élite politica europea, affetta da autismo politico, priva di qualsiasi contatto con i cittadini, procede ciecamente a prendere le proprie decisioni incurante dei sentimenti dell'opinione pubblica, e poi assiste impotente quando arrivano le vere catastrofi, com'è successo ora.
Farò un altro esempio. Recenti sondaggi hanno segnalato che l'opposizione all'ingresso della Turchia nell'Unione è oggi più forte che mai tra i cittadini dei nostri paesi; qual è la nostra risposta? Un'ulteriore accelerazione al processo negoziale di quest'adesione. L'Europa che vediamo oggi non ha nulla a che fare con la democrazia; e non risolveremo certo il problema della sfiducia dei cittadini inscenando una farsa e fingendo di recare un contributo significativo al superamento della crisi finanziaria.
Jacek Saryusz-Wolski
(FR) Signora Presidente, signor ministro, signor Commissario, ecco il messaggio che desidero inviare alla Commissione e al Consiglio: il vortice della crisi finanziaria non deve farci dimenticare il seguito da dare al Consiglio straordinario del 1° settembre, in particolare per quel che riguarda la questione della Georgia e della Bielorussia.
(EN) La Georgia ha perso la guerra ma deve vincere la pace, e noi, da parte nostra, dobbiamo fare ogni sforzo per garantire tale esito. Ciò significa agire in due direzioni: contribuire alla ricostruzione della Georgia con un forte sostegno finanziario e contribuire al consolidamento delle riforme democratiche.
L'Unione europea ha affrontato la crisi del Caucaso in maniera più rapida e più efficiente di quanto abbiano fatto i nostri amici americani; la nostra reazione è stata coerente e si è basata su un approccio comune, e per questo porgo sinceri ringraziamenti e congratulazioni alla presidenza francese.
Dobbiamo tener conto dell'impatto che la crisi georgiana esercita sull'intera regione e sulla stessa Unione europea. E' più necessario che mai rafforzare i rapporti che ci legano ai nostri vicini orientali, in particolare istituendo un partenariato orientale di livello più elevato; abbiamo bisogno di una Georgia forte e democratica, proprio come la Georgia ha bisogno di noi. C'è poi un interesse comune europeo: alludo alla sicurezza energetica e alla disponibilità di un corridoio alternativo, attraverso il Caucaso, per il transito del gas e del petrolio. Dalla Commissione e dal Consiglio ci attendiamo che garantiscano la protezione degli oleodotti e gasdotti esistenti e che sviluppino ulteriormente quella politica estera comune per l'energia, che finora ha brillato per la sua assenza.
Passo alla Bielorussia: la situazione di quel paese mostra qualche lieve miglioramento e si scorgono i primi segni di liberalizzazione, ma le elezioni non sono state democratiche. Dobbiamo reagire con una nuova politica che ponga fine all'isolamento della Bielorussia, ma comporti però un'apertura cauta, severamente condizionata e fondata sul principio del do ut des. Si tratta in concreto di introdurre i seguenti elementi: applicazione selettiva delle politiche europee di prossimità e degli strumenti in materia di diritti umani, sospensione selettiva delle sanzioni sui visti dei funzionari, dimezzamento del costo dei visti d'ingresso per i cittadini bielorussi, ripresa del dialogo politico, sostegno all'intensificazione della cooperazione economica con l'Unione europea, tutela della società civile, delle ONG, delle minoranze nazionali e dei media indipendenti; tutto questo deve avvenire tramite una fitta consultazione con i rappresentanti delle posizioni democratiche in Bielorussia.
Enrique Barón Crespo
(ES) Signora Presidente, signor Presidente in carica del Consiglio, signor Commissario, onorevoli colleghi, il messaggio che, a mio avviso, dovremmo inviare al Consiglio europeo che sta per riunirsi si riassume nell'esigenza di ripristinare e rafforzare la fiducia dei cittadini europei nel nostro progetto.
Il fatto è che abbiamo deciso di creare un'unione economica e monetaria, che è in via di costruzione ma non è ancora completa. Per una settimana, contagiati dall'epidemia proveniente dagli Stati Uniti, abbiamo rischiato il caos oppure un massiccio esodo, ma spero che questo pericolo sia ormai scongiurato. Al momento opportuno è risultato evidente che le istituzioni europee funzionano: in particolare, nel caso della riunione del Consiglio Ecofin di ieri, e anche oggi, con il taglio coordinato dei tassi di interesse.
Ciò che occorre ora è riuscire a venire in aiuto al nostro sistema produttivo; da questo punto di vista, oltre alle iniziative comunitarie, vorrei ricordare, per esempio, il caso del mio paese, dove ieri si è deciso di varare un fondo di 30 miliardi di euro, poiché la necessità più urgente è quella di aiutare le imprese a funzionare.
Il secondo settore in cui è importante rafforzare la fiducia dei cittadini è la ratifica del trattato di Lisbona. Ho avuto anche l'occasione di discuterne con il ministro Martin; egli ha formulato un'impeccabile diagnosi della situazione, ma se non si prescrive una cura le diagnosi non servono. A questo punto è necessario che i nostri amici irlandesi, dopo un'approfondita riflessione e un'adeguata analisi della situazione, si rendano conto che questo non è un esercizio teorico; in altre parole, in un'Unione basata sulla solidarietà tutto questo ha un costo, e saremo costretti a pagare un prezzo assai caro, se il trattato di Lisbona non verrà adottato prima delle elezioni.
L'unico aspetto positivo di una mancata ratifica sarebbe quello di portare le elezioni europee al centro dell'attenzione, ma è comunque importante battersi affinché il trattato di Lisbona entri in vigore prima delle prossime elezioni europee, in modo che l'Unione europea diventi più forte e coesa.
Sophia in 't Veld
(NL) Signora Presidente, i cittadini oggi si attendono che l'Europa offra protezione e stabilità e si dimostri unita; in questo momento un'Europa forte è più importante che mai. Tutti riconoscono che un intervento era necessario, e fortunatamente si è agito con rapidità: del resto, era inevitabile.
Si sono tuttavia registrati alcuni sviluppi che giudico preoccupanti, e alcune delle iniziative adottate recano, mi sembra, una marcata impronta ideologica. In quest'Aula qualcuno sta già celebrando la morte del capitalismo, ma per essere onesti i politici non sono banchieri: le misure di emergenza sono una cosa, ma ho notato che alcune operazioni equivalgono in pratica a una vera e propria nazionalizzazione delle banche. Per essere sinceri, alcuni banchieri si sono palesemente dimostrati indegni di fiducia, e certo non potremmo fidarci di consegnare loro i nostri risparmi. Chiedetevi però se affidereste i vostri risparmi a politici che agiscono da banchieri; da parte mia, mi guarderei bene dall'affidare i miei soldi all'onorevole Schulz.
Non si può togliere a pretesto la crisi per aggirare, indebolire o addirittura abolire le regole. Trovo assai inquietante l'invito ad applicare in maniera flessibile la politica in materia di concorrenza o il patto di stabilità e di crescita: si tratta in fondo proprio di quelle norme che hanno reso forte l'Europa.
Ho una domanda specifica per la Commissione - e di passaggio devo notare con rammarico che per il presidente Barroso il dibattito non è stato abbastanza interessante da convincerlo a rimanere fino alla fine. Oggi pomeriggio il ministro delle Finanze olandese ha dichiarato, nel corso di un dibattito alla camera bassa del parlamento dei Paesi Bassi, che l'acquisto di Fortis e ABN-AMRO - non solo della banca, ma anche delle parti di importanza non sistemica, come le assicurazioni - non era stato dichiarato come un aiuto di Stato. Vorrei sapere perciò in che modo la Commissione intenda trattare in futuro casi di questo tipo. Dopo tutto, lunedì scorso il commissario Kroes, ha dichiarato che le norme relative alla concorrenza e il patto di stabilità e di crescita sono sempre pienamente validi - e io sono completamente d'accordo. Come intendiamo affrontare casi di questo tipo? Cosa succederà se in seguito verrà rilevata una violazione delle norme sugli aiuti di Stato?
Ryszard Czarnecki
(PL) Signora Presidente, la crisi economica è sicuramente la sfida più impegnativa che l'Europa deve affrontare oggi. Nonostante le recenti assicurazioni di alcuni esponenti politici tedeschi e di rappresentanti della Commissione europea, la crisi comincia a farsi massicciamente sentire in Europa: la domanda non è se, ma quando ci colpirà. Sabato scorso i leader autonominati di alcuni dei maggiori paesi dell'Unione europea non sono riusciti a concordare, in questo campo, alcuna tattica comune.
Anzi, come dimostra l'esempio delle garanzie sui depositi annunciate da Stati come Grecia, Irlanda e Germania - in contrasto con altri Stati membri dell'Unione europea - è chiaro che non esiste un'unica tattica comune per far fronte alla situazione. Se in occasione del prossimo vertice dell'Unione non si riuscisse a elaborare una strategia comune in questo campo, sarebbe un pessimo segnale per i cittadini degli Stati membri dell'UE, poiché proprio nei momenti di crisi essi sentono più acuta la necessità di poter contare sull'operato dell'Unione, che deve essere presente non solo nei periodi positivi, ma anche quando sorgono problemi.
Werner Langen
(DE) Signora Presidente, purtroppo il presidente della Commissione non è più in Aula. Egli ha affermato - ho annotato le sue parole - che non disponiamo ancora di norme che consentano una risposta europea; ha proprio ragione. E l'onorevole Berès ci ha spiegato perché ha ragione: perché il commissario McCreevy è così inattivo che potremmo crederlo morto da quattro anni! Egli infatti ha regolarmente ignorato le proposte avanzate dal Parlamento in almeno dieci diverse relazioni. La realtà è questa: non neoliberismo, bensì una politica di controllo a distanza, attuata da Londra e Dublino dal commissario responsabile per i mercati finanziari. Se il presidente della Commissione avesse un minimo di coraggio, toglierebbe quest'incarico al commissario McCreevy e lo affiderebbe al suo collega Almunia, come sarebbe giusto; ma questo coraggio il presidente Barroso non ce l'ha. Invece, qui si continua a discorrere come se l'ora zero dovesse scoccare adesso. Mi limito a scuotere la testa, sconcertato, dinanzi all'opera compiuta dal presidente della Commissione; ma le chiacchiere non gli basteranno per sfuggire disinvoltamente alle sue corresponsabilità.
Parlo con tanta veemenza perché non possiamo restare qui seduti tranquillamente ad aspettare; dobbiamo agire in fretta. Le banche di emissione hanno agito; i ministri delle Finanze hanno agito. Tutto questo si è reso necessario perché la crisi ha raggiunto precisamente le proporzioni che avevamo temuto in tutti questi anni.
E il commissario alla concorrenza, la signora Kroes, dov'è finita? Parla a vuoto delle norme sulla concorrenza e inoltre compromette la sicurezza nel settore della stabilità di quelle banche che ancora funzionano. Si preoccupa di fissare scadenze, anziché chiedersi se l'Irlanda possa utilizzare il 200 per cento del proprio prodotto interno come garanzia unicamente per i cittadini irlandesi e i futuri prestiti. Forse che qualcuno ha detto una sola parola su questo problema?
Se la Commissione non ha il coraggio di avanzare proposte per l'istituzione di un'autorità europea di vigilanza - certo, significherebbe andare conto la volontà degli Stati membri - allora il sistema è destinato a crollare; se poi si intende costituire un fondo europeo di solidarietà prima che le norme vengano armonizzate, questo sarebbe socialismo bello e buono.
Jo Leinen
(DE) Signora Presidente, dopo aver ascoltato l'onorevole Langen, si potrebbe già quasi parlare di grande coalizione; infatti sono d'accordo con lui.
Crisi in Georgia, crisi finanziaria, crisi dei prezzi dell'energia: tutto questo invoca la presenza di un'Europa forte. Quindi, come presidente della commissione per gli affari costituzionali, noto con grande soddisfazione che - a parte gli antieuropei - tutti si sono dichiarati favorevoli alla rapida ratifica del trattato di riforma, e ringrazio la presidenza francese per la tenacia con cui ha affrontato questo problema. Non è una decisione che si possa rimandare all'infinito, e mi attendo che il vertice della settimana prossima invii un segnale netto e fissi un calendario per il completamento della ratifica.
La Svezia e la Repubblica ceca devono ratificare il trattato entro la fine dell'anno, e non ho ancora perso la speranza che l'Irlanda possa ratificarlo prima delle elezioni europee. Il ministro degli Esteri irlandese, Micheál Martin, ha dichiarato lunedì alla mia commissione che nel suo paese si sta notando un mutamento di consapevolezza, per cui i cittadini riconoscono il valore dell'Unione europea: in politica, sei mesi sono un periodo molto lungo!
Passo al mio secondo argomento: dobbiamo spiegare ai cittadini i motivi per i quali l'Unione europea è una necessità. Mi rallegro per il fatto che, in occasione del vertice, sarà possibile per noi adottare una dichiarazione politica congiunta sulla strategia di comunicazione dell'Unione europea; ringrazio a tal proposito la presidenza francese, che è riuscita a portare le tre istituzioni su una posizione comune, dalla quale dobbiamo partire per affrontare il referendum irlandese e le elezioni europee. L'Unione europea non è la causa dei numerosissimi problemi che ci affliggono, bensì la soluzione per molti di essi! Ed è un fatto che bisogna mettere in rilievo anche al di fuori dell'Unione.
Mario Borghezio
Signora Presidente, onorevoli colleghi, l'Europa non ha difeso i popoli dalla speculazione finanziaria. Persino sul New York Times leggiamo il verso profetico del poeta Pound: "Con usura nessuno ha una solida casa". Oggi la Fed e il Tesoro americano vogliono curare il crack ribassando i tassi. Una medicina - il credito facile - che ha provocato le bolle speculative.
Nel 1933 un gruppo di economisti di Chicago propose un piano: restituire allo Stato il monopolio esclusivo dell'emissione di moneta, vietando alle banche la creazione di denaro fasullo con obbligo di riserva per le banche al 100%. È quindi impossibile la truffa del credito frazionale, fine dei giochi finanziari che mandano in rovina la povera gente, i risparmiatori, l'economia reale!
Il Premio Nobel Maurice Allais tuona da tempo contro la finanza innovativa, cartolarizzazioni, derivati e hedge fund, che piacciono tanto a una certa Europa finanziaria, dei gnomi della finanza. Chiede giustamente - come chiediamo noi da tempo - il divieto per legge dei derivati. Adottiamo il piano di Chicago, il piano Allais: la creazione di moneta solo per gli Stati.
Basta con un'Europa incerta sul da farsi, giustamente ammonita dal Papa. Il denaro non è tutto, è niente!.
Tunne Kelam
. - (EN) Signora Presidente, anche il Consiglio deve trarre le sue conclusioni dall'invasione della Georgia. Per evitare il ripetersi di simili aggressioni, l'Unione europea deve far sì che la massima per cui "la forza crea il diritto” si riveli assolutamente svantaggiosa per l'invasore. Invadendo uno Stato sovrano, la Russia - che è membro del Consiglio di sicurezza - ha mandato in frantumi il paradigma della sicurezza e della stabilità a livello non solo regionale ma anche internazionale. Se non si impongono dei limiti, si spalancherà la strada per ulteriori dimostrazioni di forza contro l'Ucraina, la Moldova e altri paesi.
Oggi abbiamo bisogno di un partenariato orientale più efficiente e di una Georgia forte e democratica. Purtroppo, prima ancora che la Russia garantisse il rispetto dei suoi impegni, alcuni leader socialisti in visita a Mosca hanno dichiarato che l'Unione europea e la Russia hanno più che mai bisogno l'una dell'altra, e che anzi devono cooperare per riempire il vuoto che l'indebolimento degli Stati Uniti è probabilmente destinato a produrre nella sicurezza mondiale. E' il sintomo, mi sembra, di una pericolosa confusione sull'identità dei nostri veri alleati e di chi è invece interessato a indebolire e dividere l'Europa.
Infine, l'Unione europea deve reagire alla distribuzione di passaporti russi all'estero cui oggi assistiamo. Si tratta di un tentativo di creare artificiosamente nuovi cittadini russi da difendere poi in base alla dottrina di Medvedev, preparando in tal modo nuovi focolai di crisi internazionale. Dovremmo reagire negando il visto a questi nuovi cittadini, e in particolare ai leader dei nuovi protettorati russi; e in materia di visti dovremmo poi garantire ai cittadini georgiani e ucraini agevolazioni più generose di quelle già concesse ai cittadini russi.
Proinsias De Rossa
. - (EN) Signora Presidente, a mio parere il governo irlandese dovrebbe prima o poi decidersi a uscire dallo stallo che ci blocca sulla strada per Lisbona; la soluzione logica è che l'Irlanda rimanga uno Stato membro a pieno titolo e non una sorta di socio a impegno dimezzato, condizione cui ci relegherebbero inevitabilmente le clausole di opt-out.
Ora più che mai c'è bisogno di Lisbona per rafforzare l'Europa sul piano globale e offrire una risposta efficace alle preoccupazioni dei cittadini. La crisi finanziaria è in realtà l'ennesimo collasso dei mercati; si è ripetuta perché quasi tutti i governi hanno creduto alla favola per cui i mercati globali sarebbero in grado di autoregolarsi, e non si sono quindi curati di applicare al mercato un controllo democratico.
L'euro è un esempio dei risultati che l'Europa può ottenere grazie a una seria condivisione della sovranità. Se avesse scelto di mantenere la sterlina irlandese, l'Irlanda ormai sarebbe sicuramente scomparsa, sparita tra i flutti senza lasciare traccia.
Il presidente Barroso ha ammesso di aver ricevuto scarsa cooperazione dagli Stati membri nella ricerca di una risposta coordinata alla crisi; ha taciuto, però, sull'ostinata resistenza del commissario McCreevy all'introduzione di una nuova regolamentazione. Il commissario è incapace di abbandonare la sua ideologia neoliberale, e perciò la sua inclusione nel triumvirato che il presidente Barroso si accinge a istituire desta la mia profonda inquietudine.
Posso aggiungere un'ultima osservazione? Vorrei inserire nel mio sito web il discorso tenuto oggi in quest'Aula dall'onorevole Farage, poiché sono convinto che, più i cittadini irlandesi ascolteranno le sue opinioni sull'Irlanda e sull'Europa, più saranno indotti a votare "sì” all'Unione europea.
Cornelis Visser
(NL) Signora Presidente, si tratta di capire se questa crisi finanziaria finirà per rinsaldare l'integrazione europea, oppure se avverrà l'esatto contrario. A mio avviso, una crisi di queste dimensioni si può affrontare solo a livello europeo, e ciò comporta necessariamente un'integrazione europea più stretta; ma a tale scopo gli Stati membri, e più ancora la Commissione, devono dimostrare capacità di leadership. Finora, la reazione alla crisi finanziaria è venuta essenzialmente dagli Stati membri - con interventi che ho comunque apprezzato, per esempio nel caso dell'iniziativa presa per la crisi della Fortis - mentre la Commissione è rimasta in silenzio.
A mio parere, la crisi finanziaria è stata provocata dalle repentine innovazioni introdotte negli anni più recenti nel settore finanziario. I prodotti bancari sono stati confezionati in modo da rendere possibili rapidi profitti, a prezzo però di gravi rischi; inoltre tali rischi non erano trasparenti, e in qualche caso non lo sono neppure oggi. Per gli esperti è difficilissimo valutare correttamente tali prodotti finanziari, e di conseguenza stimarne il valore.
Di conseguenza, la Commissione ora deve presentare misure atte ad aumentare la trasparenza dei prodotti finanziari e a migliorare la governance del sistema bancario nonché altre misure per il perfezionamento della vigilanza e il rafforzamento della cooperazione tra le banche centrali e altre autorità di vigilanza. Il Parlamento esprimerà il suo parere nella relazione sul seguito della procedura e sulla futura struttura della vigilanza nel settore finanziario, di cui discuteremo tra poco.
Sia detto per inciso, mi rammarico profondamente per l'astensione del gruppo PSE, in sede di commissione parlamentare, su una relazione di importanza così vitale. Mi chiedo se tale atteggiamento si ripeterà domani. Questa crisi dimostra l'importanza dell'Europa: se in questo campo le autorità europee agiscono individualmente, probabilmente ne risulteranno aiuti di Stato, insieme alla discriminazione contro risparmiatori, clienti e investitori stranieri. Solo l'Europa può garantire un approccio maturo ed equilibrato alla crisi, e per tale motivo la Commissione deve assumere un ruolo guida, a partire da oggi stesso.
Józef Pinior
(PL) Signora Presidente, proprio come la situazione prodottasi la scorsa estate nel Caucaso ha messo l'Unione europea di fronte a un'inedita sfida geopolitica, così oggi la crisi globale dei mercati finanziari ci propone una sfida legata all'economia globale, cui l'Unione europea è obbligata a rispondere; tutti anzi riconoscono che in questo momento dobbiamo offrire a queste sfide una risposta coordinata, una risposta europea. Ma possiamo riuscirci al di fuori del trattato di Lisbona? E' certamente impossibile. La ratifica del trattato di Lisbona, dunque, è assolutamente fondamentale: è l'"essere o non essere” dell'Unione europea, è la risposta responsabile che l'Unione deve dare nell'attuale ordine globale. Il presidente Barroso ha affermato che le istituzioni dell'UE, e la Commissione europea in particolare, non sono adeguatamente rappresentate nell'architettura finanziaria globale: ecco un'altra prova della necessità di ratificare al più presto il trattato di Lisbona, in quei paesi che non lo hanno ancora fatto.
Vorrei fare ancora un'osservazione: il mercato è una bella cosa nella misura in cui ci sono norme che lo regolano, un'economia capitalistica che non dimentica il fattore umano. Si tratta di una questione cruciale, ed è stata questa, in fondo, la risposta dell'Europa alla crisi della prima metà del ventesimo secolo; l'Europa ha costruito la sua forza precisamente su tale base.
Un ultimo punto: salviamo l'industria cantieristica polacca. Mi rivolgo a tal proposito alla Commissione europea: alla luce della crisi odierna, a che possono servirci altri 100 000 disoccupati?
Jerzy Buzek
(PL) Signora Presidente, oggi il problema più grave è quello della crisi finanziaria, ma la minaccia più pericolosa derivante dalla crisi finanziaria è quella di un rallentamento dell'economia. Non possiamo guardare unicamente alla finanza, poiché in ultima analisi il nodo essenziale è sempre costituito dalla competitività dell'economia, dalla crescita e dall'occupazione. Adottare misure sbagliate nel quadro del pacchetto sul clima e l'energia potrebbe renderci assai più arduo uscire dalla crisi finanziaria. Dobbiamo agire sulla base di un principio fondamentale: una riduzione del 20 per cento dei gas a effetto serra entro il 2020. Il presidente in carica del Consiglio ha parlato di flessibilità per il pacchetto sul clima e l'energia e di un equilibrio che occorre mantenere nella sua adozione. Che significa? Dovrebbe significare la capacità di adattare il pacchetto - e in particolare il sistema dello scambio di emissioni - alla situazione attuale, cioè a una situazione del tutto diversa da quello di un anno fa, di sei mesi fa o anche solo due mesi fa.
Il medesimo obiettivo - cioè la riduzione delle emissioni - si può ottenere con metodi diversi. Conosciamo i risultati della votazione sulla direttiva sullo scambio di emissioni svoltasi ieri nella commissione per l'ambiente, la sanità pubblica e la sicurezza alimentare; ne abbiamo preso nota. Ci attende un dialogo a tre estremamente arduo, dal momento che le norme adottate in questo campo sono soggette a numerose riserve.
In Parlamento non abbiamo avuto tempo sufficiente per discutere tutti i problemi connessi alla direttiva sullo scambio di emissioni. Invito quindi la presidenza francese e la Commissione europea a tenere conto anche delle conclusioni e degli emendamenti presentati dalle minoranze, benché alcuni di questi emendamenti siano stati respinti in occasione delle votazioni a maggioranza, nelle varie commissioni del Parlamento europeo. Se desideriamo giungere a una soluzione valida dobbiamo farci guidare dal buon senso e dalla situazione concreta, che è in costante evoluzione e per di più, alla luce delle previsioni economiche, sta inesorabilmente peggiorando.
Othmar Karas
(DE) Signora Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, devo anzitutto constatare con forte disappunto che sembra sempre necessario lo scatenarsi di una crisi per portarci a trovare il giusto senso di determinazione, la più opportuna scelta di parole e le dinamiche più corrette, in modo da elaborare una base comune e comuni risposte europee. Un'azione europea e norme europee sono un elemento essenziale della soluzione, non solo come risposta alle crisi attuali ma anche come indispensabile fattore di prevenzione delle crisi future nel nostro mondo globalizzato.
Occorrono misure a lungo e a breve termine. Queste crisi ci dimostrano in maniera eloquente la nostra interdipendenza reciproca e la forza dei legami di interconnessione globale che percorrono al giorno d'oggi il mondo finanziario. Ho qui una serie di richieste avanzate dal Parlamento europeo dal 2002 in poi: solo una parte di esse ha ricevuto risposta dalla Commissione e molte sono state vanificate dagli Stati membri, circostanza che ha impedito di individuare soluzioni europee.
Onorevoli colleghi, abbiamo bisogno di proposte legislative nei settori della vigilanza europea, del capitale per i crediti, delle agenzie di rating, della concessione del credito, dei modelli di gestione delle crisi, e degli standard minimi per tutte le forme di investimento.
Allo stesso tempo, sottolineo che non dobbiamo togliere la crisi finanziaria a pretesto per introdurre una regolamentazione sproporzionata nei mercati finanziari. Non si tratta qui di condannare il mercato e chiedere nazionalizzazioni; occorre piuttosto estendere il mercato il più possibile e introdurre una regolamentazione commisurata alle esigenze del mondo globale. Tutti, nessuno escluso, hanno bisogno di una regolamentazione, ma tale regolamentazione deve essere proporzionata al rischio e collegata al prodotto: è questa la mia richiesta, e mi auguro che il Consiglio intenda attuarla.
Colm Burke
. - (EN) Signora Presidente, in occasione del Consiglio europeo della settimana prossima lo An Taoiseach Brian Cowan non annuncerà novità alcuna per quanto riguarda lo stallo che si registra in Irlanda in merito al trattato di Lisbona. Egli pronuncerà invece un intervento simile a quello con cui lunedì il suo collega, il ministro Martin, ha comunicato i risultati alla commissione per gli affari costituzionali del Parlamento europeo. Non saranno avanzate proposte concrete prima del Consiglio di dicembre, allorché ci si attende che venga delineata una chiara road map per il futuro.
Per affrettare il cammino verso la road map, vorrei esporre la mia opinione sul metodo che dovremmo seguire. Anzitutto, a mio avviso, non si può tenere un secondo referendum prima di dodici mesi come minimo, per consentire una consultazione adeguata nell'ambito dell'elettorato irlandese; un secondo referendum si dovrebbe indire nell'autunno dell'anno prossimo, per esempio in ottobre. In tal modo le elezioni per il Parlamento europeo si svolgeranno sulla base del trattato di Nizza, ma si tratta, ritengo, del male minore.
Quanto alla natura del secondo referendum, propongo di tenere in Irlanda un vasto plebiscito sul trattato di Lisbona: da un lato un referendum costituzionale che chieda di approvare o respingere il trattato stesso, e dall'altro, nello stesso giorno, referendum consultivi sui principali punti per i quali si potrebbe introdurre una clausola di opt-in od opt-out, come la Carta dei diritti fondamentali dell'Unione europea e la politica europea di sicurezza e difesa.
Se nel referendum così esteso gli elettori irlandesi dovessero decidere per l'opt-out su uno o entrambi questi punti, il governo irlandese potrebbe chiedere un accordo separato, in sede di Consiglio europeo, da sottoporre alla firma di tutti i 27 Stati membri. Un tale passo troverebbe un precedente nell'Accordo di Edimburgo ottenuto dalla Danimarca al Consiglio del dicembre 1992: in quell'occasione alla Danimarca furono concesse quattro esenzioni dal trattato di Maastricht, e ciò consentì la ratifica, da parte di quel paese, del trattato nel suo complesso.
Con questo metodo, quegli Stati membri che hanno già ratificato il trattato di Lisbona non dovrebbero farlo nuovamente; inoltre, tale plebiscito esteso consentirebbe agli elettori irlandesi di scegliere la misura esatta della propria partecipazione all'Unione europea.
Gunnar Hökmark
. - (EN) Signor Presidente, vorrei iniziare con tre osservazioni. Per quanto riguarda la Russia, dobbiamo mantenere una politica di apertura e fermezza insieme, evitando senza eccezioni di accettare le pretese, accampate dalla Russia, di interessi nei confronti di altri paesi, che si tratti di un "estero vicino” oppure di nazioni remote. Nei prossimi anni questo principio rivestirà capitale importanza.
In secondo luogo, la revisione del bilancio deve mirare ad aprire e deregolamentare l'agricoltura europea, creando più ampie opportunità per gli agricoltori europei e di altre parti del mondo - benché con sussidi più ridotti - e cercando di costituire un mercato agricolo globale e funzionante, tale da soddisfare la nuova domanda di generi alimentari proveniente da tutte le regioni del mondo.
In terzo luogo, l'azione nel campo del cambiamento climatico deve cominciare subito, nonostante la crisi finanziaria, per consentirci di trarre vantaggio da un processo di lungo periodo; in tal modo saremo in grado di combattere il cambiamento climatico e potremo anche fronteggiare gli altri cambiamenti che ne deriveranno.
Per quanto riguarda la crisi finanziaria di cui abbiamo discusso oggi, molti degli oratori hanno dimenticato che ci troviamo alla fine di un processo di lungo periodo, senza paragoni nella storia umana: quello di una crescita globale che ci ha recato prosperità in misura fino ad oggi impensabile. Oggi tale processo è giunto alla fine, ma non mi pare che, nel suo intervento, l'onorevole Schulz abbia accennato a questo fatto. Abbiamo naturalmente una serie di problemi, che però non riguardano esclusivamente il mercato. Nessuno può affermare che i mutui sub-prime negli Stati Uniti siano il prodotto delle forze di mercato; sono invece il risultato di decisivi interventi politici.
Ora dobbiamo instaurare un sistema di trasparenza, responsabilità e vigilanza esteso ai mercati moderni, così come si presentano. Tali mercati sono europei ma anche globali, e noi dobbiamo metterci in grado di corrispondere alla realtà dei mercati finanziari; poi potremo passare a un atteggiamento costruttivo verso lo sviluppo dell'economia reale.
Piia-Noora Kauppi
. - (FI) Signor Presidente, il dilagare fulmineo e incontrollato dell'instabilità è un fenomeno tipico del mondo odierno. Ciò vale in particolar modo per i mercati finanziari, che oggi sono il più globale di tutti i settori economici. L'irresponsabilità, l'eccesso di zelo e la carente regolamentazione che osserviamo in una parte del mondo sono una potenziale minaccia per i comuni consumatori di tutti i paesi. Anch'io apprezzo l'iniziativa presa dalla Commissione, di istituire, al proprio interno, un gruppo di lavoro permanente incaricato di affrontare la crisi finanziaria. Come ha affermato il presidente Barroso, possiamo e dobbiamo fare assai di più.
In questo caso, però, ritengo che sulle spalle della Commissione europea siano state scaricate troppe responsabilità, mentre invece le responsabilità stesse andrebbero accuratamente distinte. La Banca centrale europea ha il compito di garantire la stabilità dei prezzi e del valore del denaro, e la BCE ha svolto un'azione efficace per alleviare gli effetti della crisi: il taglio coordinato degli interessi, che è stato effettuato oggi, lo dimostra in maniera eloquente. D'altro canto, le istituzioni comunitarie - cioè la Commissione europea e il Parlamento europeo - hanno il compito di garantire l'apertura del mercato unico e il varo degli opportuni provvedimenti legislativi. Gli attori che agiscono sul mercato devono rispettare la legge, controllare i rischi cui vanno incontro e incoraggiare le famiglie di cui sono creditori a individuare le soluzioni più opportune. I gruppi finanziari non devono limitarsi alla gestione dei propri affari, bensì assumersi una responsabilità sociale più ampia. La responsabilità maggiore grava però sui ministri delle Finanze, in quanto quasi tutti gli strumenti utilizzati per stimolare la crescita e individuare soluzioni alla crisi fanno parte del loro armamentario di attrezzi, e non sono a disposizione della BCE, né dei legislatori europei o degli attori presenti sul mercato.
I ministri delle Finanze hanno dato prova di spirito d'iniziativa. Nell'ottobre del 2007 hanno adottato norme più chiare per prevenire le crisi dei mercati finanziari; considerando il lungo arco di tempo su cui dovrà estendersi questo lavoro, l'elenco in 13 punti prodotto dall'Ecofin di ieri è un po' patetico. Non sono contraria alle proposte, ma il programma d'azione mi sembra inadeguato. Non basta fare qualcosa; dobbiamo fare le cose giuste, ed ancor più importante è capire quando è meglio non agire affatto, nei casi in cui un intervento legislativo non sia la soluzione corretta ai problemi esistenti. Non dobbiamo dare spazio alle pressioni delle più svariate forme di populismo.
Zsolt László Becsey
. - (HU) La ringrazio, signor Presidente, e mi scuso con gli interpreti perché parlerò a braccio. Le parole chiave in questo dibattito sono solidarietà, vigilanza e sicurezza. Ripetiamo costantemente che la solidarietà riveste particolare importanza nell'attuale crisi finanziaria, specialmente se proveniamo - come io provengo - da un paese che rigurgita letteralmente di tutti i tipi di filiali e succursali di istituzioni bancarie; in tal caso è essenziale il tipo di risposta che gli organismi direttivi e di vigilanza delle banche, nel loro ruolo cruciale, riescono a offrire al problema che incombe su di noi.
In fatto di solidarietà, ricordo che la politica agricola comune fu varata cinque anni dopo la formazione della Comunità economica europea; ora, quasi cinque anni dopo l'allargamento, è giunto il momento di varare anche una politica energetica comune. Sono lieto che il ministro l'abbia definita una buona idea, che però è ancora da realizzare. Nella questione dei depositi, aggiungo, è in gioco la solidarietà; è una prospettiva possibile, in un momento in cui siamo in grado di presentare un'immagine positiva dell'Unione europea nei paesi dell'Europa centrale, se eviteremo di agire in maniera impacciata e scoordinata; invece dichiareremo tutti insieme che in caso di crisi garantiremo i depositi di tutta la popolazione; fino a sei mesi, oppure un anno. Possiamo decidere, e prima decideremo meglio sarà; perché stiamo parlando di cittadini, di gente comune che si trova in una situazione difficilissima, e che dobbiamo soccorrere il più presto possibile. Non credo che ne possano derivare strascichi prolungati.
La seconda questione riguarda la solidarietà e la nostra vulnerabilità; si tratta in realtà dell'autorità di vigilanza ed è questo il prossimo punto. Mi risulta che vi sia l'intenzione, da parte nostra, di istituire camere o collegi; credo che sia importante muoversi verso qualche forma di vigilanza centralizzata, proprio come trasferiamo alcuni aspetti essenziali della politica della concorrenza all'organismo comunitario competente oppure alla BCE, la Banca centrale europea, ma è assai difficile capire come potremo costruire la fiducia reciproca entro un sistema collegiale. Vi ringrazio.
John Purvis
. - (EN) Signor Presidente, vorrei far presente a lei, al presidente Jouyet e al commissario Almunia che è assolutamente essenziale riavviare il mercato interbancario; l'unico modo sicuro per realizzare quest'obiettivo è quello di ottenere dagli Stati sovrani garanzie sui depositi bancari all'ingrosso, come effettivamente hanno fatto l'Irlanda e la Danimarca nel proprio mercato interno.
Le sopravvenienze passive sono innegabilmente enormi; tuttavia, con il riavviarsi del mercato interbancario le banche smetteranno di accumulare i depositi e riprenderanno a finanziarie imprese, individui e famiglie, i tassi interbancari torneranno a livelli normali ed è assolutamente certo che non sarà mai necessario ricorrere a queste garanzie.
Concordo con il presidente Jouyet: è un'azione da intraprendere su scala globale. Come lui stesso ha osservato, è per l'appunto compito del FMI coordinare tale azione: solo con un'iniziativa coraggiosa, portata avanti su scala globale, riusciremo a spegnere l'incendio e a far nuovamente germogliare la fiducia.
Csaba Sándor Tabajdi
. - (HU) La cosa più importante da fare in questo momento - sono pienamente d'accordo con la presidenza francese - è individuare una soluzione di qualche tipo per la questione dell'Irlanda e della ratifica del trattato di Lisbona. Quanto invece alle turbolenze finanziarie, ricordo al Parlamento che nel febbraio 2008 il primo ministro ungherese Gyurcsány propose di istituire un'unica autorità di vigilanza europea e un unico regolamento di vigilanza, proprio in vista della crisi che avrebbe colpito i mercati finanziari internazionali. Malauguratamente, alla riunione di marzo del Consiglio questa proposta non ha ottenuto la maggioranza dei voti, ma ritengo che sarebbe opportuno riesaminarla in occasione della prossima riunione del Consiglio. Il primo ministro ungherese la ripresenterà, perché in assenza di un'autorità di vigilanza finanziaria europea i problemi globali sono fatalmente destinati a riproporsi. Chiedo perciò alla presidenza francese e agli altri Stati membri di sostenere quest'iniziativa: dopo tutto, risolvere questo problema è nell'interesse di tutti.
Marios Matsakis
. - (EN) Signor Presidente, negli scorsi anni gli strapagati dirigenti del settore bancario americano, insieme ai loro degni colleghi europei, si sono abbandonati a un'orgia di frodi, malversazioni e corruzione a spese dei comuni cittadini. Eppure, le autorità che avrebbero il dovere di proteggere i cittadini - banche centrali, ministri delle Finanze e commissari europei - non hanno praticamente mosso un dito per fermarli.
Dopo questa congiura fatta di silenzio, negligenza e omertà, le medesime autorità hanno ora la faccia tosta di impiegare il denaro dei contribuenti per arricchire ulteriormente gli stessi strapagati dirigenti. Questa non è giustizia; è uno scandalo vergognoso. I responsabili dell'odierna catastrofe economica globale andrebbero privati dei loro averi e spediti in galera insieme a coloro che li hanno protetti; questa sarebbe vera giustizia, il tipo di giustizia che l'Unione europea dovrebbe dispensare. Ecco quel che pensano veramente i cittadini dell'Unione europea.
Marie Anne Isler Béguin
(FR) Signor Presidente, pongo innanzitutto una domanda al Consiglio. Che ne è della conferenza ad alto livello sulla Georgia proposta dalla presidenza francese, e in che modo l'attuale presidenza dell'Unione europea intende difendere l'integrità territoriale della Georgia, dal momento che due regioni separatiste, l'Abkhazia e l'Ossezia meridionale, sono riconosciute da un altro paese? E' uno scandalo che il presidente Barroso non sia presente, perché il suo intervento mancava assolutamente di decisione; forse le sue proposte non convincono neppure lui. Da parte mia, credo che la situazione economica e finanziaria sia assai peggiore di quanto egli l'abbia descritta; anche oggi, mi sembra, chiunque consulti Internet può agevolmente constatare che il crollo dei mercati azionari continua, nonostante tutti gli interventi. Scorgo in tutto questo i segni di un'autentica dissoluzione del sistema attuale: un sistema completamente obsoleto, che ci ha portato al fallimento e al selvaggio sfruttamento di un pianeta ormai soffocato dalle emissioni di gas a effetto serra, provocando infine il sottosviluppo nel Sud del mondo ma anche nelle nostre città.
(Il Presidente interrompe l'oratore)
Konrad Szymański
(PL) Signor Presidente, nella crisi attuale dobbiamo affrontare il problema degli aiuti pubblici ai settori economici minacciati. In Germania, Hypo viene salvata grazie a sovvenzioni per un valore di 50 miliardi di euro, cui si aggiungono 35 miliardi di euro per Bradford & Bingley nel Regno Unito e altri 11 miliardi di euro per il salvataggio di Fortis. Nel frattempo, la Banca centrale europea ha immesso altri 120 miliardi di euro nei depositi bancari per mantenerne la liquidità.
Contemporaneamente, il commissario Kroes, sta provocando una crisi politica in Polonia a causa del rimborso di circa mezzo miliardo - ripeto, mezzo miliardo - di euro di aiuti pubblici concessi a tre cantieri polacchi. Mi piacerebbe sapere in che modo la Commissione europea pensa di spiegare ai polacchi questa situazione, in cui nelle banche della vecchia Europa si riversano centinaia di miliardi di euro mentre non può trasferire mezzo miliardo di euro a tre cantieri che forse falliranno a causa dell'operato della Commissione. Consiglio di ricordarci di questa vicenda quando, in occasione della prossima riunione del Consiglio, si dovranno decidere ulteriori immissioni di denaro liquido nel settore finanziario.
Ioannis Varvitsiotis
(EL) Signor Presidente, è stato un primo ministro francese, Édouard Balladur, ad affermare che la completa libertà nell'ambito del mercato equivale alla legge della giungla, aggiungendo che la nostra società, la democrazia e le istituzioni non possono permettere che la giungla prevalga. Ciò nonostante ora ci troviamo proprio nella giungla, e paghiamo il prezzo della completa libertà di mercato che regnava negli Stati Uniti.
Se si considera che, per ogni dollaro effettivamente investito, le banche degli Stati Uniti ne prestavano 32, contro i miseri 12 prestati dalle banche europee, si può apprezzare il clima di irresponsabilità che si era creato nel mercato bancario statunitense. Temo che né le misure escogitate dal ministro del Tesoro Paulson, né quelle proposte dal governo degli USA basteranno per far uscire il mondo da questa crisi; pensando al futuro, credo che d'ora in poi sarà necessario applicare norme severe.
Victor Boştinaru
. - (RO) Signor Presidente, signor Presidente del Consiglio, signor Commissario Almunia, onorevoli colleghi, durante gli anni scorsi alcuni eminenti leader, soprattutto socialisti, hanno prospettato l'esigenza di riformare il sistema finanziario mondiale, con una specie di seconda Bretton Woods, per riuscire a superare le sfide della globalizzazione. Purtroppo queste dichiarazioni non hanno avuto seguito.
Proprio per questo apprezzo le recenti dichiarazioni del presidente Sarkozy e della presidenza francese, nonché di altri leader europei, che hanno ribadito la necessità di una tale riforma. Ho accolto con grande soddisfazione l'odierno intervento del presidente della Commissione Barroso, che ha esortato a guardare oltre la crisi finanziaria e oltre l'Europa.
Suggerisco quindi, Presidente Barroso, che l'Unione europea e la Commissione europea - insieme ad altri importanti soggetti come gli Stati Uniti, la Cina o il Giappone - si impegnino esplicitamente a riconoscere la necessità di riformare il sistema finanziario mondiale, in modo da fornire all'umanità gli strumenti necessari a governare gli aspetti finanziari della globalizzazione.
Jean-Pierre Jouyet
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, dal momento che sono già intervenuto in precedenza, sarò breve.
Per quanto riguarda la gestione della crisi finanziaria, mi addolora profondamente che l'onorevole Berès non ritenga sufficiente la mia presenza, anche se mi conforta sapere che la soddisfa vedere accanto a me il commissario Almunia. Seriamente: gli interventi degli onorevoli Karas, Berès e Kauppi, tra gli altri, dimostrano ulteriormente la già ricordata necessità, da parte nostra, di adottare senza remore le proposte presentate dalla Commissione; proposte che riguardano tutti gli aspetti della vigilanza, regolamentazione e modifica delle norme contabili.
Si tratterà di adattare le regolamentazioni esistenti, di adattare le norme secondo le necessità imposte dalla situazione attuale; non di imporre una regolamentazione eccessiva. Come abbiamo già notato, in questo settore c'è bisogno di più Europa, e inoltre dobbiamo adeguare la regolamentazione all'interdipendenza delle istituzioni finanziarie e all'interdipendenza delle norme che ci siamo dati per il finanziamento dell'economia. In questo campo dobbiamo affrettare nuovamente il passo e ritrovare l'impeto che ci animava qualche anno fa - ne discuteremo fra poco - per portare a termine quell'opera di organizzazione che rientrava nel lavoro svolto dal barone Lamfalussy.
E' anche importante che la Commissione disponga delle opportune competenze - per riuscire a svolgere un ruolo in questo settore - e quindi la Commissione ha tutte le ragioni di insistere su questo punto. In materia è necessario essere logici: se desideriamo maggiore integrazione, se desideriamo attuare le soluzioni che abbiamo visto funzionare in altri casi, dobbiamo creare un'organizzazione capace di superare le sfide finanziarie che si presenteranno, e dobbiamo anche agire in fretta. La presidenza francese, come ho detto, farà ogni sforzo e dedicherà tutte le sue energie a intensificare la necessaria opera di coordinamento e adeguamento delle norme in questo settore.
In questo campo c'è evidentemente bisogno di un coordinamento - che del resto già esiste - tra Banca centrale europea, ministri europei delle Finanze e Commissione. Oggi quest'aspetto è più importante che mai: dobbiamo individuare risposte concrete, ma anche prevedere le conseguenze che questa crisi avrà sul finanziamento dell'economia nonché sull'economia stessa. In questo senso scorgiamo già i primi segnali. Anche in questo settore - ed è una parte essenziale del processo di costruzione della fiducia - dobbiamo adottare misure importanti e innovative, dirette soprattutto alle piccole e medie imprese.
Passando alle relazioni esterne - alcuni aspetti delle quali sono stati analizzati dagli onorevoli Saryusz-Wolski e Isler Béguin, vorrei far osservare all'onorevole Saryusz-Wolski che la priorità del Consiglio europeo, come ho già detto, è quella di definire strategie precise e indicare linee guida per la solidarietà e la sicurezza energetica. Una crisi non deve nasconderne un'altra: tre mesi fa avevamo una crisi energetica, che c'è ancora; alcuni paesi dipendevano da altri paesi per il proprio approvvigionamento energetico, e questa situazione non è mutata. Ci occorre una politica energetica europea ricca di contenuti: anche in questo caso siamo rimasti indietro e abbiamo bisogno di muoverci rapidamente.
Per quanto riguarda la Bielorussia, volevo comunicare all'onorevole Saryusz-Wolski - tra poco discuteremo di questo problema in maniera più dettagliata - che nel corso del Consiglio "Affari generali” si riunirà una troika, e in quell'occasione incontreremo le autorità bielorusse. Come sapete - l'onorevole Saryusz-Wolski lo ha sottolineato - abbiamo espresso la nostra preoccupazione per il processo elettorale, che non giudichiamo soddisfacente. Su questo punto saremo chiari, ma allo stesso tempo il Consiglio sta considerando la possibilità di rendere meno severe alcune sanzioni: in particolare le limitazioni in materia di visti inflitte ad alcuni funzionari bielorussi colpiti dalle sanzioni stesse. Su questi sviluppi il Consiglio sta ancora riflettendo.
Ho apprezzato l'espressione che lei, signor Presidente, ha usato in merito al conflitto tra Russia e Georgia. Dobbiamo ristabilire la pace e garantire che in Georgia regni la pace. Questo mi consente di rispondere all'onorevole Isler Béguin: terremo una conferenza ad alto livello la sera del 14 ottobre e il 15 ottobre. Il 14 ottobre i ministri degli Esteri si riuniranno con Bernard Kouchner, mentre il 15 ottobre si svolgerà una riunione di leader e alti funzionari, per individuare le soluzioni più opportune per la situazione dell'Abkhazia e dell'Ossezia meridionale, il cui riconoscimento - devo dirlo all'onorevole Isler Béguin, anche se ella certo non lo ignora - rimane estremamente isolato: circostanza fortunata, dal momento che quest'atto inaccettabile è stato duramente condannato dall'Unione europea e dalla presidenza.
In merito al patto europeo sull'immigrazione e l'asilo, rispondo all'onorevole Flautre - anche se indubbiamente l'onorevole Isler Béguin le comunicherà le mie osservazioni - che la differenza introdotta da tale patto consiste in un migliore coordinamento: un'armonizzazione, se preferite, soprattutto per quanto riguarda le domande di asilo e le domande presentate dai migranti. Il patto chiarisce in effetti la posizione dei migranti, per i quali ciò rappresenta un progresso. Preferiremmo in realtà una visione più pragmatica, un approccio più equilibrato che si possa interpretare nel quadro di un allargamento degli accordi di Schengen. La crisi demografica, la sfida demografica, rappresenta un altro dei nodi che stanno venendo al pettine durante la presidenza francese.
Infine - ed è un punto cruciale, poiché in realtà tutto si riduce a questo - queste crisi sono interdipendenti. Si tratta di crisi reciprocamente collegate: la crisi economica e finanziaria è oggi la più visibile, mentre tre mesi fa spiccava la crisi energetica; e in ogni caso abbiamo ancora di fronte una crisi alimentare e una crisi esterna. Lo ripeto: per rispondere a queste crisi, a queste sfide, occorre più Europa, un coordinamento più stretto, una più vigorosa capacità decisionale, maggiore visibilità e una più pronta capacità di reagire. La risposta consiste in un maggior peso delle istituzioni, e per ottenere tale maggior peso è necessario il trattato di Lisbona; dobbiamo quindi far sì che il trattato entri rapidamente in vigore. Con i nostri amici irlandesi dobbiamo trovare una soluzione. Faremo ogni sforzo per giungere, entro la fine dell'anno, a una soluzione politica di questo problema istituzionale che - se pensiamo alle sfide che ci attendono e che abbiamo analizzato nel corso dell'intero pomeriggio - va risolto con estrema urgenza.
Joaquín Almunia
Signor Presidente, signor ministro, onorevoli deputati, inizierò allacciandomi alla conclusione dell'intervento del ministro Jouyet. Come ha notato il presidente Barroso nel suo discorso introduttivo, l'entrata in vigore del trattato di Lisbona è un fattore essenziale per consentirci di progredire sulla strada dell'integrazione europea, soprattutto in un momento come questo. Alcuni di voi hanno ricordato certi aspetti dell'azione esterna e della politica estera e di sicurezza comune: la Georgia. Il trattato di Lisbona ci metterà in grado di intervenire con più efficace intensità su questioni che - come quella della Georgia e di altri paesi - rivestono estrema importanza per la nostra sicurezza e per la difesa dei nostri valori al di là dei nostri confini.
Alcuni di voi hanno opportunamente ricordato l'importanza dei dibattiti che si svolgeranno, in seno al Consiglio europeo, sui temi dell'energia e del cambiamento climatico. La presidenza francese sostiene l'ambizioso pacchetto di proposte presentato dalla Commissione, nella cui approvazione e attuazione confidiamo vivamente. Il trattato di Lisbona concederà alle istituzioni europee - non solo alla Commissione - poteri più ampi per reagire a questa sfida cruciale.
In maniera altrettanto opportuna alcuni di voi si sono soffermati sull'immigrazione: il patto sull'immigrazione, encomiabile iniziativa proposta dalla presidenza francese insieme ad alcuni altri Stati membri. Nei mesi scorsi anche la Commissione ha presentato alcune proposte in materia di immigrazione, che sono state discusse e adottate, o sono in via di discussione e adozione, da parte del Parlamento e del Consiglio. Anche in questo caso, il trattato di Lisbona permetterà all'Unione europea di progredire verso il fondamentale obiettivo di una politica comune in materia di immigrazione.
Infine, com'era naturale, la maggior parte degli interventi si è concentrata sui problemi economici e finanziari che in questo momento costituiscono per noi la preoccupazione più grave.
Concordo con voi, con la presidenza e, naturalmente, con quanto ha affermato nel suo intervento introduttivo il presidente della Commissione: occorre intensificare l'azione coordinata di tutti noi che, in Europa, deteniamo posizioni di responsabilità. Vi sono senza dubbio responsabilità in seno alla Commissione, così come vi sono responsabilità nel Consiglio, in Parlamento, negli Stati membri, negli organismi di vigilanza e nelle banche centrali.
Dobbiamo agire tutti in maniera coordinata, ognuno secondo le proprie responsabilità. Già da un anno, ossia dall'inizio della crisi, la Commissione si è dedicata a elaborare iniziative concernenti il futuro del nostro sistema finanziario, in una prospettiva di medio periodo, secondo le indicazioni discusse e adottate un anno fa dal Consiglio e dalla Commissione nel corso della riunione informale del Consiglio svoltasi a Oporto e della riunione dell'Ecofin dell'ottobre dello scorso anno.
Tuttavia, la Commissione partecipa attivamente pure alle urgenti ed essenziali misure a breve termine contenute nelle conclusioni raggiunte ieri dal Consiglio Ecofin: vi rientra un impegno a perfezionare i piani per le garanzie sui depositi, gravemente compromessi non dall'insicurezza dei depositi nelle istituzioni finanziarie, bensì da alcune iniziative unilaterali, con le loro ricadute negative su altri paesi.
La Commissione inoltre coopera e agisce autonomamente per sviluppare e attuare i principi sanciti ieri dalle conclusioni del Consiglio Ecofin, essenziali per stabilire i criteri con cui affrontare le difficoltà di ciascuna istituzione finanziaria: ricapitalizzazione oppure, in qualche caso, altri strumenti.
Come ha ricordato il presidente Barroso, la Commissione si sta adoperando per progredire, più rapidamente di quanto si sia fatto sinora, nel campo della vigilanza a livello europeo, a livello transfrontaliero: un aspetto ovviamente indispensabile. In questi ultimi tempi abbiamo tutti sperimentato quanto siano necessari simili organismi.
Al pari del Consiglio e del Parlamento, anche la Commissione nota con soddisfazione la rapidità con cui la Banca centrale europea e altre banche centrali hanno agito oggi, attuando un taglio coordinato dei tassi di interesse che dovrebbe parzialmente alleviare la tensione che si registra sul mercato.
Sono pienamente d'accordo con l'onorevole Purvis: ognuno dell'ambito delle nostre responsabilità, dobbiamo tutti adottare le opportune misure per agevolare la ripresa del mercato interbancario. E' un punto essenziale: non possiamo pensare che in futuro le banche centrali rimangano l'unica fonte di liquidità per il funzionamento del sistema finanziario; naturalmente, la Commissione - rispondo così, in particolare, all'intervento dell'onorevole in't Veld - ha sostenuto di fronte ai capi di Stato e di governo, sabato scorso a Parigi (e nuovamente ieri nel corso della riunione del Consiglio Ecofin), che, per quanto riguarda la regolamentazione degli aiuti di Stato, il trattato contiene clausole e provvedimenti sufficienti a garantire in maniera flessibile il rispetto delle norme in materia di concorrenza e aiuti di Stato, in una situazione quale quella che ci troviamo ad affrontare oggi.
Oggi stesso o domani la mia collega, il commissario Kroes, pubblicherà - come ella stessa ha annunciato ieri in sede di Consiglio Ecofin - orientamenti su quelli che, a giudizio della Commissione, sono i margini di flessibilità concessi dal trattato su questo punto specifico, in modo da evitare discriminazioni tra differenti soluzioni e diversi tipi di aiuto.
Accennerà pure - come alcuni di voi hanno ricordato - all'applicazione del patto di stabilità e di crescita. Lo abbiamo riesaminato nel 2005 e da allora in poi, come credo sia stato notato qualche giorno fa in quest'Aula nel corso di un altro dibattito, il consenso all'attuazione del patto così rivisto è stato totale e unanime. Ieri, ancora una volta, il Consiglio Ecofin, così com'era avvenuto nel corso della riunione di sabato a Parigi, ha unanimemente dichiarato che il patto odierno - uscito dalla revisione del 2005, con un dibattito e un consenso di cui il Parlamento è stato partecipe - garantisce uno spazio di manovra sufficiente per affrontare le situazioni che stanno cominciando, e purtroppo continueranno, a verificarsi, come per esempio l'aumento dei disavanzi pubblici. Si può agire in questo senso entro il quadro delle norme stabilite, non mettendole da parte.
Tutto questo è emerso chiaramente sabato a Parigi, altrettanto chiaramente al Consiglio Ecofin di ieri, e risulta non meno palesemente dal dibattito di oggi in Parlamento. Vi garantisco perciò che la Commissione terrà fede senza tentennamenti a tali principi, nonostante le difficili esperienze che ci attendono, nel sistema finanziario ma anche nell'economia reale.
Domani saremo a Washington, per la riunione annuale del Fondo monetario internazionale. Le previsioni del FMI sono state rivedute ancora una volta al ribasso, e lo stesso avverrà, nel giro di qualche settimana, per le nostre previsioni. Non si tratta solo di un esercizio teorico di previsioni economiche: purtroppo, tutto questo significa meno crescita, meno occupazione, tensioni più forti sul mercato del lavoro e, oltre al processo inflazionistico che ancora ci affligge, pur essendosi affievolito negli ultimi due mesi, significa anche perdita di potere d'acquisto e altre difficoltà per i comuni cittadini.
Tali problemi non devono però indurci ad abbandonare una prospettiva di medio termine, né a dimenticare gli insegnamenti che ci vengono dalle crisi passate. In tale spirito, ritengo, la gran maggioranza degli interventi pronunciati questo pomeriggio in quest'Aula rafforzano, corroborano e sostengono il consenso - un consenso a mio avviso assai positivo - da noi raggiunto ieri in occasione del Consiglio Ecofin del Lussemburgo.
Presidente
La discussione è chiusa.
La votazione si svolgerà durante la prossima tornata.
Dichiarazioni scritte (articolo 142 del regolamento)
Jean-Pierre Audy  
per iscritto. - (FR) Mi congratulo in primo luogo con il presidente in carica del consiglio, Nicolas Sarkozy, per le pragmatiche ed efficaci misure da lui prese, e per l'ottimo lavoro svolto dalla presidenza francese, oggi rappresentata dal mio amico, il ministro Jouyet. A suo tempo, l'Unione europea sbocciò dalle sofferenze causate dalla guerra.
Essa sembra condannata a continuare la sua esistenza tra sofferenze e crisi. Tali crisi - la crisi del Caucaso in Georgia, la crisi finanziaria, il fallimento dell'OMC - dimostrano quanto sia necessario per noi il rinnovamento delle istituzioni previsto dal trattato di Lisbona, e in particolare una presidenza permanente dell'Unione europea.
In merito alla crisi finanziaria, la Banca centrale europea ha appena deciso di tagliare i tassi di interesse, con una decisione che apprezzo. La BCE si è finalmente risvegliata dall'indifferenza; dovrebbe anche trarre insegnamento dal fallimento della propria politica monetaria, poiché non si potrebbe pensare a una misura più dannosa di un nuovo incremento dei tassi, quando tornerà la crescita economica. E' sempre più necessario che la Commissione, basandosi sull'articolo 105, paragrafo 6, del trattato che istituisce la Comunità europea, rimetta il problema al Consiglio affinché questo accordi alla BCE un mandato politico per la vigilanza prudenziale degli istituti di credito, in vista dell'istituzione di un regolatore bancario europeo.
Sebastian Valentin Bodu  
per iscritto. - (EN) Il 24 settembre ho chiesto con una dichiarazione scritta se l'Europa fosse preparata ad assorbire lo shock provocato dall'inscindibile nesso che la lega al mercato statunitense, e se i 36,3 miliardi di euro immessi nel mercato dalla Banca centrale europea e dalla Banca d'Inghilterra potessero bastare a scongiurare tale pericolo. Pochi giorni dopo la Fortis Bank e la Dexia Bank sono state risucchiate nel vortice delle crisi finanziarie; c'è stato poi il crollo del sistema bancario islandese (culminato con l'acquisizione della Glitnir Bank da parte del governo) mentre il governo del Regno Unito ha annunciato un'ulteriore iniezione di liquidità (200 miliardi di sterline) nella propria economia.
Gli eventi verificatisi finora hanno offerto una risposta al mio quesito, che intendeva essere una domanda retorica. Cosa succederà adesso? Sappiamo ormai quali istituzioni finanziarie sono state colpite: le maggiori. Non sappiamo invece chi altro sia stato colpito e abbia nascosto i cocci. Che sappiamo delle decine di banche regionali che, negli Stati Uniti, hanno concesso prestiti con eccessiva leggerezza nel settore immobiliare? E delle banche europee che non hanno saputo resistere alla tentazione di investire nella variegata moltitudine di esotici strumenti finanziari statunitensi che nel corso di questo decennio hanno invaso i mercati?
Ilda Figueiredo  
Nonostante gli appassionati discorsi fioriti intorno alla crisi finanziaria e alle altre crisi a questa collegate, non si intravedono ancora le misure essenziali che tali crisi potrebbero efficacemente risolvere. Anche se ora si accolgono alcune misure specifiche respinte solo pochi mesi fa, come la nazionalizzazione delle banche fallite per la cattiva gestione degli amministratori o dei principali azionisti, che hanno intascato cospicui profitti lasciando che il pubblico subisse i danni e le perdite, tutto questo avviene sempre a vantaggio delle grandi imprese, senza tener veramente conto degli interessi dei lavoratori e dei ceti meno abbienti. Non si affronta il problema alla radice: non si aboliscono i paradisi fiscali; non si mette fine alla falsa indipendenza della Banca centrale europea; non si abbandona il patto di stabilità per adottare al suo posto un patto di solidarietà e progresso sociale.
La BCE ha atteso troppo per abbassare il proprio tasso di base, e abbandonare una volontaria cecità già pagata a caro prezzo dalle economie più fragili e da chi ha contratto debiti con le banche.
I problemi in discussione sono quindi cruciali e mettono in questione le politiche neoliberistiche che hanno messo al primo posto la libera concorrenza, aggravando lo sfruttamento dei lavoratori e moltiplicando i problemi delle microimprese e delle piccole e medie imprese. Il prossimo Consiglio deve segnare una netta rottura con queste politiche neoliberistiche.
Petru Filip  
per iscritto. - (RO) Anche senza tener conto del suo carattere transnazionale, l'odierna crisi finanziaria globale rischia di diffondere repentinamente un grave panico, non solo nei settori finanziario, bancario ed economico ma anche tra i comuni cittadini europei. A mio avviso, se è necessario tenere sotto stretto controllo, da un punto di vista economico e finanziario, la gravità di questo fenomeno economico, ancor più difficile da padroneggiare è il rischio che tra i cittadini europei si diffonda il panico, in un processo le cui ferite saranno assai più lunghe a rimarginarsi.
Mi appello quindi pubblicamente a voi, nella vostra qualità di Presidenti, e vi chiedo - quali che siano le misure che prenderete per risolvere direttamente, immediatamente ed efficacemente l'attuale crisi finanziaria ed economica - di rendere trasparenti tali misure per l'opinione pubblica europea, affinché i cittadini possano sentirsi protetti dall'Unione europea, la cui ragion d'essere è per l'appunto quella di fornire un quadro di protezione in casi di grave emergenza.
Se non riusciamo a rafforzare ora la fiducia e la solidarietà in Europa, corriamo il rischio di veder svanire tutto ciò che abbiamo faticosamente costruito nel corso degli ultimi 50 anni.
Filip Kaczmarek  
Non possiamo illuderci che un'unica riunione del Consiglio europeo basti a risolvere i problemi dei mercati finanziari. Il Consiglio dovrebbe piuttosto cercare di trovare i metodi per rendere più sicuri i mercati finanziari europei. Senza dubbio, in questa fase l'attuale coinvolgimento dei governi nazionali è indispensabile, ma certo non può sostituire un'azione congiunta a livello di Unione europea.
Oggi è particolarmente importante evitare che alcuni politici i quali, nel loro spudorato cinismo, si ergono a protettori dei cittadini, possano inscenare una fiera di promesse populistiche. Tale cinismo si basa sulla tattica di spargere a piene mani il pessimismo, chiedendo contemporaneamente agli altri politici di agire. Se le profezie più fosche si avverano, i cinici potranno vantarsi: non ve l'avevamo detto? Se invece gli scenari peggiori non si verificano, i falsi salvatori diranno: abbiamo preferito essere cauti; in situazioni come questa è meglio non illudersi.
Ora i cinici si fregano le mani soddisfatti, convinti di aver escogitato uno stratagemma infallibile. La loro euforica soddisfazione è una prova di totale irresponsabilità, e nega i valori fondamentali della politica democratica, che consistono in una prudente attenzione per il bene comune. Forse il pericolo maggiore per le tasche dei cittadini europei è proprio questo cinismo; ed è pure interessante che tanta simulata preoccupazione per il futuro dei cittadini provenga appunto da coloro che cercano di bloccare il nuovo trattato europeo e non amano l'idea di una moneta comune. Mi auguro che alla riunione del Consiglio non partecipino falsi profeti. Vi ringrazio molto.
Mairead McGuinness  
per iscritto. - (EN) La crisi finanziaria globale figurerà giustamente al primo posto nell'ordine dei lavori del Consiglio di ottobre. Questa crisi è opera dell'uomo: dagli Stati Uniti all'Unione europea e oltre, il crollo del settore bancario e finanziario è un fenomeno sconvolgente e concreto.
Con un senso di incredulità dobbiamo constatare che l'inconcepibile - ossia la disintegrazione del sistema bancario - ormai ci sovrasta. Il fallimento di singole banche e il vistoso intervento dei governi a sostegno dei fragili settori finanziari hanno suscitato nell'opinione pubblica una forte e diffidente inquietudine in merito alla capacità della classe politica di proteggere i cittadini da tali pericoli.
Le banche rifiutano la regolamentazione, mentre appare chiaro che la regolamentazione esistente era debole e incapace di tutelare non solo i clienti delle banche, ma le istituzioni stesse.
Eppure le banche, quando i tempi per esse si fanno bui, corrono a cercare soccorso presso la classe politica. Quindi tocca a noi cogliere l'occasione e il momento opportuno, e ricollocare il potere al suo legittimo posto, ossia nel sistema politico e non nei mercati finanziari.
Esko Seppänen  
per iscritto. - (FI) Gli Stati Uniti d'America sono stati colpiti dal morbo del denaro pazzo: i sintomi sono il crollo delle banche, la socializzazione di banche e compagnie d'assicurazione, oltre all'istituzione di una banca-spazzatura usata per la socializzazione dei debiti e come discarica per i rifiuti bancari. La crisi dimostra che il capitale ha bisogno dello Stato anche per scopi diversi dalle guerre combattute in paesi remoti (nel caso degli Stati Uniti, l'Iraq e l'Afghanistan). Il lato positivo di questa crisi, causata dal divertente denaro a buon mercato, è che gli Stati Uniti non possono ora permettersi nuove guerre.
Per una superpotenza che si trova nell'imbarazzante situazione di perdere la stima degli altri paesi, le prospettive non sono allegre. Tale è la sorte toccata agli Stati Uniti: a parere di molti, come superpotenza essi hanno già subito il destino dell'Unione Sovietica.
Per spegnere l'incendio appiccato alle banche dai debiti, dalla speculazione e dal denaro a buon mercato saranno necessarie tutte le risorse politiche ed economiche d'America. Ma non è più un problema puramente economico: il gigante che stava orgogliosamente ritto su una montagna di titoli di borsa, ora ha visto crollare la sua autorità. La superba America ha sgominato gli avversari in una lotta ideologica, ma non è più credibile nel ruolo del vincitore.
Georgios Toussas  
Le dichiarazioni del Consiglio e della Commissione, insieme alle posizioni adottate dai rappresentanti politici del capitale nel corso dei dibattiti che hanno condotto alla riunione del Consiglio europeo, dimostrano il salto di qualità della politica antipopolare con cui si cerca di gestire la crisi dell'economia capitalistica. La crisi si diffonde inesorabile negli Stati membri dell'Unione europea e, in generale, nei paesi sviluppati, mettendo a nudo, sotto una luce ancor più cruda, la natura reazionaria dell'UE.
Queste dichiarazioni, gli interventi di carattere monopolistico statale annunciati dall'Econfin e dai governi borghesi degli Stati membri dell'Unione, i salvataggi, operati con il denaro pubblico, delle banche sommerse dai debiti nonché di altri gruppi economici monopolistici: siamo di fronte a una serie di misure tese unicamente a sostenere i gruppi capitalistici dell'Unione europea, nel tentativo di salvaguardare il dominio politico ed economico dei gruppi monopolistici. Tutto questo dimostra che il capitalismo non ha risposte valide per gli interessi popolari.
Di fronte al rischio di crisi, l'Unione europea e i governi borghesi dei suoi Stati membri intensificano l'attacco contro la classe operaia e le masse popolari.
I popoli d'Europa non possono attendersi nulla dal vertice dell'Unione europea. Per i lavoratori c'è una sola strada da percorrere: la disobbedienza, tesa a spezzare la politica antipopolare dell'UE e dei governi borghesi dei suoi Stati membri.
