Обяснения на вот
Luís Paulo Alves
Гласувам за настоящия доклад, тъй като предложението на Европейския съвет за създаване на постоянен механизъм за стабилност ще установи междуправителствена процедура извън обхвата на ЕС, което би било опасен прецедент. Европейските институции и по-специално Европейската комисия и Парламентът трябва да бъдат неразделна част от този съвет, като Комисията трябва да бъде негов член, а не наблюдател. Парламентът е важна организация за демократичния контрол и Съветът следва да разгледа внесеното от Групата на Прогресивния алианс на социалистите и демократите в Европейския парламент предложение относно възможен компромис за включването на Парламента в оперативните компоненти на механизма. Като такава искам да подчертая идеята от доклада, че "механизмът не трябва да става основа за нов модел на европейско управление, който не спазва равнището на демократични стандарти, постигнато в Съюза". Освен това механизмът за стабилност следва да се разглежда само като част от рамката на решенията за европейско икономическо управление, например Комисията трябва да проучи потенциала на една бъдеща система за еврооблигации.
Sophie Auconie
Европейският съвет, който обединява държавни и правителствени ръководители, в момента провежда разисквания относно въвеждането на механизма за стабилност за държавите-членки на еврозоната. Целта е заедно да гарантират подкопаваната днес финансова стабилност на Съюза. В резолюцията Парламентът приветства инициативата, но поставя изискване да се надхвърлят временните мерки, насочени към стабилизиране на еврозоната. Споделям този възглед и считам, че ЕС трябва да продължи да укрепва икономическото си управление, за да стабилизира и, разбира се, да насърчи устойчивия растеж.
Zigmantas Balčytis
в писмена форма. - (LT) Днес гласувах в подкрепа на изменението на член 136 от Договора от Лисабон, което ще даде възможност ЕС да въведе механизъм за стабилност, предназначен само за държавите от еврозоната. Целта на европейския механизъм за стабилност е укрепване на бюджетната дисциплина и координация на икономическите и финансовите политики на държавите-членки от еврозоната, както и насърчаване на съвместен европейски отговор на предизвикателства като растеж, преодоляване на икономическите и социалните дисбаланси и подобряване на конкурентоспособността. Считам, че този механизъм ще осигури по-голяма финансова стабилност за еврозоната и ще ускори процеса на икономическо възстановяване на държавите-членки от нея. Държавите извън клуба на еврото обаче, които бяха най-сериозно засегнати от кризата, остават встрани и пътят към по-бързо и устойчиво икономическо възстановяване ще бъде блокиран. Считам, че ЕС трябва да покаже по-голяма солидарност и да осигури на държавите-членки пълна подкрепа, за да им даде възможност да се присъединят към клуба на държавите от еврозоната и да станат пълноправни държави-членки на ЕС.
Слави Бинев
в писмена форма. - Уважаеми г-н председател, аз, като представител на България в Европейския Парламент, гласувах против проекта за решение, защото мисля, че той налага двойни стандарти, а аз съм твърдо против двойните стандарти. Подобни двойни стандарти вече видяхме в случая с Гърция, която вместо да бъде наказана, беше наградена с 120 млрд. евро, докато България се тревожи за своето отложено бъдеще в еврозоната.
Jan Březina
в писмена форма. - (CS) Въвеждането на механизма за стабилност за държавите, които плащат в евро, бележи използването за първи път на опростената процедура за преразглеждане на Договора от Лисабон. Това е преглед, който трябва да бъде подкрепен от държавите, които не плащат в евро, тъй като несъмнено стабилността на еврото е жизнено важна за тях. Според мен обаче не трябва да се прекалява с използването на механизма и се радвам, че се придържаме към идеята, че той трябва да се активира само в случаите, в които това е наистина важно. Това е важен сигнал за отговорността на държавите и на кредиторите, тъй като не създава Съюз за трансфери, в който финансово безотговорни държави ще действат за сметка на финансовото състояние на държави с консолидирани публични финанси. Обратно, не съм убеден, че предложеното преразглеждане ще създаде условия за въвеждане на механизъм за стабилност изцяло извън обхвата на Съюза. Тълкуването и прилагането на съответната разпоредба от Договора от Лисабон във всички случаи ще се извърши под контрола на Съда на Европейския съюз. Желанието или нежеланието на държавите да включат други органи на Съюза в този механизъм трябва да се уважи, а междуправителственият характер на механизма със сигурност не трябва априори да бъде за сметка на качеството и демократичната легитимност. Тъй като финансовата страна на механизма за стабилност е обвързана с националните бюджети, е напълно разбираемо и логично той да има междуправителствен характер.
Zuzana Brzobohatá
в писмена форма. - (CS) Докладът включва предложение за европейски механизъм за стабилност, който представлява неразделна част от цялостния пакет от мерки, предложени с цел да се създаде нова рамка. В същото време той ще допринесе за подобряване на бюджетната дисциплина и координацията на икономическата и финансовата политика на държавите-членки, която следва да включва също така подкрепа за общ европейски отговор на проблемите в областта на растежа, и същевременно да доведе до премахване на икономическите и социалните неравенства и до по-голяма конкурентоспособност. Според мен призивът на Комисията за разглеждане и на други механизми за гарантиране на финансова стабилност и икономически растеж в еврозоната е основателен. Считам също така, че Комисията е напълно права да отправи призив за внасяне на законодателни предложения, които да включват механизъм за стабилност и мерки за намаляване на рисковете в интерес на финансовата, икономическа и социална стабилност в Европейския съюз, включително и за ефективно регулиране на финансовите пазари. Преразглеждането на Пакта за стабилност и растеж е съвсем целесъобразно. В доклада също така се подкрепя въвеждането на инструменти за намаляване на макроикономическите дисбаланси в еврозоната и на мерки, насочени към екологично възстановяване. Поради горепосочените и други причини реших да подкрепя доклада.
Maria Da Graça Carvalho
Гласувах за резолюцията на Парламента, защото съм съгласна, че европейският механизъм за стабилизиране е важна част от глобалния пакет от мерки, създадени да определят нова рамка за укрепване на бюджетната дисциплина и координацията на икономическите и финансовите политики на държавите-членки. Той трябва да включва насърчаване на съвместен отговор на Европейския съюз на предизвикателствата, свързани с растежа, и същевременно преодоляване на икономическите и социалните дисбаланси и повишаване на конкурентоспособността.
Nikolaos Chountis
Гласувах против доклада за изменение на Договора за функционирането на Европейския съюз във връзка с механизъм за стабилност за държавите-членки, чиято парична единица е еврото. Държавните и правителствените ръководители на Европейския съюз отговориха на икономическата криза със строги мерки за ограничения и съкращаване на публичните разходи. Тези мерки и политики поставиха работниците в повечето европейски държави на колене, тъй като се изразяват в намаляване на заплатите и пенсиите, орязване на социалните права и непрекъснато растяща безработица. Като цяло виновниците за икономическата криза принуждават работниците да плащат за последиците от нея. Това изменение на Договора позволява ускоряване на строгите ограничения и е черешката на тортата в пакета от надзорни мерки, който включва мерки за икономическо управление и Европейския семестър. Пактът за еврото по принцип е над националната икономическа политика и почти насилствено превръща институцията на еврозоната в средство, с което Германия да провежда икономическата си политика. Не съм съгласен и с използването на тази опростена процедура за преразглеждане на Договора. Считам, че най-подходящият метод за внасяне на изменения в договорите е чрез провеждане на референдум във всички държави-членки.
Carlos Coelho
Подкрепих доклада на г-н Brok и г-н Gualtieri, които признават необходимостта в конституционалната рамка на Съюза да се създаде механизъм за стабилност за държавите-членки, чиято парична единица е еврото. Практиката показва, че е необходимо по-добро икономическо управление в рамките на ЕС, което ще се отрази върху икономическата и финансовата политика и ще допринесе за по-добра бюджетна дисциплина.
В доклада правилно се подчертава, че временните мерки не са достатъчни и че всеки опит да се създаде система извън междуинституционалната рамка на ЕС е заплаха за Съюза. Поради тази причина той също та правилно призовава за по-съществена роля на Европейската комисия.
Съгласен съм с призива Комисията да внесе всички законодателни мерки, които биха могли да се окажат необходими за укрепване на финансовата стабилност и устойчивия икономически растеж.
George Sabin Cutaş
Гласувах за доклада относно механизма за стабилност за държавите-членки от еврозоната предвид факта, че той бележи важна стъпка към по-добра координация на икономическите политики на европейско равнище. В същото време е необходим глобален пакет от мерки за постигане на икономическа стабилност и повишаване на конкурентоспособността в ЕС.
Cornelis de Jong
Отхвърлих предложението като цяло, тъй като не считам, че това е решение за проблемите. Съгласен съм с Европейската конфедерацията на профсъюзите, че предложените изменения ще "открият пътя за намеса в социалния диалог и системите за колективно договаряне в цяла Европа".
Освен това не съм съгласен с избора на опростената процедура за преразглеждане на Договора. Считам, че трябва да се използва обикновената процедура за преразглеждане на Договора, за да се даде възможност за подходяща и задълбочена дискусия по предложения механизъм за стабилност и евентуално за други изменения в договорите, например да се въведе клауза за социален напредък.
Накрая, приканвам всички държави-членки да дадат възможност за провеждане на референдуми по предложенията за изменение на Договора.
Proinsias De Rossa
Приветствам днешния вот в Европейския парламент относно предложеното изменение в Договора. От първостепенна важност обаче е на срещата си на върха тази събота и неделя държавните ръководители да спазят споразумението си с Европейския парламент. Що се отнася до повечето членове на ЕП, използваният от Съвета процес за достигане до предложения текст е изключително незадоволителен. Ако не беше толкова важно за еврозоната и ако нямаше спешна нужда от постоянен европейски механизъм за стабилност, най-вече за малките държави-членки като Ирландия, лично аз бих гласувал против първоначалното предложение. Текстът, по който се споразумяхме днес в Европейския парламент е необходимият минимум за гарантиране на легитимност за създаването на механизма и за неговото функциониране. Това обаче не означава, че Групата на социалистите и демократите е съгласна с това от някои държави-членки да се очакват програми с драконовски мерки за строги ограничения, без да се вземе предвид икономическата им устойчивост.
Marielle De Sarnez
Парламентът подкрепя ограниченото изменение на Договора относно Европейския съюз, което ще даде възможност за въвеждане на постоянен механизъм за стабилност за еврозоната, който официално трябва да се създаде по време на заседанията на Европейския съвет на 24 и 25 март с изменението на член 136 от Договора. Това решение ще спомогне механизмът за финансова стабилност, който доказа ефективността си след създаването си през миналия май, да стане постоянен. По този начин ще имаме устойчив механизъм от 700 милиарда евро за осигуряване на заеми при най-добър лихвен процент и строги условия на държавите от еврозоната в затруднение. Беше немислимо обаче изменението на договорите да консолидира механизъм, основан единствено на междуправителствени ангажименти. Методът на Общността, който ние подкрепяме, е гаранцията, че всички държави-членки на еврозоната ще бъдат равнопоставени по отношение на достъпа до този спасителен фонд, средствата от които ще се предоставят при строги условия. Що се отнася до Международния валутен фонд, оставаме изключително бдителни във връзка с условията за неговото участие.
Edite Estrela
Гласувах в подкрепа на доклада за изменение на Договора за функционирането на Европейския съюз във връзка с механизма за стабилност за държавите-членки, чиято валута е еврото, тъй като е важен за стабилизиране на еврозоната в дългосрочна перспектива, за ограничаване на спекулациите срещу европейските държави и за предпазване на обществеността.
Въпреки междуправителствения характер на механизма считам, че е положително при икономическото управление на ЕС да се укрепи методът на Съюза наред с ролята на европейските институции и най-вече тази на Комисията и Европейския парламент.
Göran Färm, Anna Hedh, Olle Ludvigsson, Marita Ulvskog и Åsa Westlund
Ние, социалдемократите от Швеция, подкрепяме доклада като цяло. В същото време обаче считаме, че формулировката на текста, свързан с консолидирания пазар на еврооблигации, отива твърде далеч. Считаме, че създаването на система за еврооблигации е интересна и обещаваща идея, но е необходимо въпросът да се проучи внимателно преди да преценим, че всъщност е подходящо да въведем тази система. В момента знаем твърде малко, за да можем да вземем категорични решения на този етап.
Diogo Feio
В изключителни моменти в историята на държавите и организациите като тези, които преживяваме в момента, заедно сме длъжни да намерим подходящи и амбициозни начини за справяне с предизвикателствата, пред които сме изправени. Кризата с дълга, с която Европа се бори, налага извънредни мерки и необходимата зрялост, за да открием в нашата институционална структура пътя към механизми, които ще осигурят необходимата устойчивост и стабилност на еврото. Мерките са твърдо стабилизирани в бюджетната дисциплина, при координирането на макроикономическите политики и при наличието на политики за устойчив растеж.
Макар да защитавам законодателната стабилност, тъй като живеем в изключително време, подкрепям предложеното изменение на член 136 от Договора за функционирането на Европейския съюз само, за да стане възможно създаването на постоянен механизъм за защита на стабилността в еврозоната, както предлага доклад, приет от Парламента на 20 октомври 2010 г.
José Manuel Fernandes
Европейският съюз трябва да засили своето икономическото управление, което ще бъде постигнато, единствено ако се използва методът на Съюза под ръководството на Комисията, а не междуинституционалният метод.
Надявам се, че укрепването на Пакта за стабилност и растеж, Европейският семестър, стратегията "Европа 2020" и изменението на член 136 от Договора за функционирането на Европейския съюз по отношение на механизма за стабилност ще доведат до устойчив икономически растеж. При своето функционирането механизмът трябва да спазва основните принципи на демократично вземане на решения като прозрачност, парламентарен контрол и демократична отговорност. Механизъм за стабилност представлява важна част от глобалния пакет от мерки, създадени да определят нова рамка с цел укрепване на бюджетната дисциплина и координацията на икономическите и финансовите политики на държавите-членки, която следва да включва насърчаване на съвместен европейски отговор на предизвикателствата, свързани с растежа, като същевременно преодолее икономическите и социалните дисбаланси и подобри конкурентоспособността.
Гласувах в подкрепа на създаването на този механизъм с надеждата, че ще има съществен принос в постигането на по-голяма стабилност на финансовите пазари и осигуряването на устойчив икономически растеж.
João Ferreira
Предвидената опростена възможност за изменение на Договора е доста показателна за празнотата на твърденията за важността, която Договорът от Лисабон ще приписва на националните парламенти, както и на Европейския парламент и за фалша на цялата реториката за задълбочаването на демокрацията. Измина малко повече от година - Договорът, който трябваше да оцелее поне едно поколение, е променен по бърз и опростен начин, под натиска и желанието на сили, водени от Германия, която желае на всяка цена да запази икономическото и политическото господство, които й гарантират инструментите на този ЕС, включително и единната валута. Дискусията, участието и демокрацията се провалиха.
Ако избягваха националните референдуми с цел да се приемане Договорът от Лисабон и пренебрегнаха малкото от тях, които бяха проведени, сега не се колебаят да избягат дори контрола на националните парламенти. Разбираемо е да считаме, че с механизма, който сега искат да включат в Договора, и с така нареченото "икономическо управление" има риск той да се превърне просто в безсмислени думи. Вече няма съмнение, че възнамеряват да създадат усмирителна риза за държавите-членки, за да могат да прилагат стратегията за задълбочаване...
(Обяснението на вот се съкращава съгласно член 170 от Правилника за дейността)
Ilda Figueiredo
Ние сме против целия процес, който включва обявеното изменение на Договора от Лисабон по отношение не само на съдържанието, но и на формата му.
Строгите условия за предоставяне на финансова помощ по европейския механизъм за стабилност са неприемливи поради редица причини, най-важната от които е възможността за премахване на правомощията от и намеса в управлението на държавите-членки от Европейския съюз, чиято валута е евро; особено сериозна е намесата в бюджетната, социалната и трудовата сфера.
Това е изменение, което използва механизма на самия Договор, за да отстрани всеки, като позволява не само внасяне на изменени без демократично участие, но също така повтаря направеното от тях, като отхвърля националните референдуми за приемане на Договора - създава механизъм, позволяващ постоянно наблюдение на икономиките на държавите-членки.
По същият начин този доклад внася някои от предложените изменения към представения от Комисията проект за изменение на Договора за функционирането на Европейския съюз относно механизма за стабилност за държавите-членки, чиято парична единица е еврото Въпреки това, той цели консолидирането на желания подем, предвиден като част от горепосоченото икономическо управление, със създаването на "Европейски семестър", предвиждане на по-строги наказания...
(Обяснението на вот се съкращава съгласно член 170 от Правилника за дейността)
Pat the Cope Gallagher
Според правно становище, за да се гарантира, че Европейският механизъм за стабилност е в институционалната рамка на Европейския съюз, е необходимо ограничено изменение на Договора.
Estelle Grelier
При липсата на други алтернативни решения, предложени от Съвета, трябваше да гласуваме в подкрепа на превръщането на Европейския механизъм за стабилност в постоянен, за да окажем помощ на нашите гръцки, португалски и ирландски колеги. Разискването обаче съвсем не е приключило. Тази крачка назад, направена от френските социалисти, не е показател за изхода от други предстоящи разисквания по въпросите на икономическото управление. С въвеждането на този междуправителствен механизъм е важно да се върви напред и да се прилагат инструменти, които ще насърчат възстановяването на растежа и бизнеса. Наред с другото, той ще гарантира, че ще можем да финансираме подкрепяните от мен и колегите социалисти инструменти за увеличаване на собствените ресурси на Европейския съюз. Бихме могли също така да използваме структурните фондове във връзка с Европейския механизъм за стабилност, за да допринесем за допълнителното сближаване на държавите с дефицит. С амбициозни бюджети и подкрепата на европейския социален модел ще можем да излезем от кризата.
Sylvie Guillaume
Гласувах в подкрепа на Европейския механизъм за стабилност (ЕМС) за държавите-членки от еврозоната, за да се помогне на онези наши съседи, които са в затруднено положение. Въпросният механизъм е зародиша на това, което еврооблигациите могат да бъдат в бъдеще по отношение на способността им за финансиране на бюджета на Съюза и за освобождаване на държавния дълг на държавите-членки от примката на финансовите пазари. Съжалявам обаче, че избраният метод за одобрение на ЕМС е обикновена консултация с Европейския парламент, тъй като междуправителственият подход взе надмощие над подхода на Общността. Това носи риск за качеството на демократичния дебат, който въпреки всичко е необходим за провеждането на ефективна икономическа политика. Този механизъм е частичен отговор, който не е достатъчен за стимулиране на растежа и намаляване на безработицата.
Gerald Häfner
Като член на Парламента считам за мой дълг постигането на максимално равнище на демократичен контрол и интеграция на Европейския механизъм за стабилност по време на преговорите. Ето защо резултатът е много по-добър от първоначалното предложение и поради тази причина гласувам в подкрепа на механизма. Въпреки това бих искал да изложа основните си възражения във връзка с пътя, по който поехме. Може би трябваше да се използва обикновената процедура за преразглеждане на Договора по отношение на ЕМС. Тя щеше да позволи той да бъде създаден в рамките на Общността с демократичното участие и контрол. Връщането към междуправителствения метод е фатално. Ние приватизираме (спекулативни) печалби, а социализираме загубите. На грешен път сме. Оставяме данъкоплатците да страдат, а защитаваме банките, мениджърите на активи и спекулантите. Публичният сектор предоставя кредити на банките. Той понася разходите, а не частният сектор. Без изцяло нова концепция за парите и ясни законови правила за банковия и финансовия сектор ние ще продължим да лекуваме само симптомите, а не причините за тях.
Ian Hudghton
в писмена форма. - (EN) Въздържах се от гласуване по този доклад. Шотландия не е в еврозоната и следователно считам, че трябва да се въздържа по този въпрос. Предвид това, отбелязвам, че параграф 6 се отнася за малките в Европа, "чиято икономика може да бъде сметната не за абсолютно необходима за целите на гарантиране на еврозоната като цяло." Мисля, че този параграф е израз на опасна арогантност. Европейският съюз е съвкупност от всичките си части и всички европейски икономики са еднакво важни независимо от размера си. Историята показва, че съюзите, основани на доминиращата роля на по-големите членове, са обречени на неуспех.
Juozas Imbrasas
Гласувах в подкрепа на доклада, тъй като приетото изменение на Договора от Лисабон ще допринесе за създаване на постоянен механизъм за стабилност на еврото. Ситуацията днес показва, че се намираме в трудно икономическо и финансово положение и че трябва да предприемем много конкретни действия във връзка с икономическата координация и надзора. Този механизъм и Гаранционният фонд обаче са насочени единствено към държавите-членки на еврозоната, а тези извън нея ще бъдат отстранени, което ще доведе до по-голяма разпокъсаност на ЕС. Според мен ЕС трябва да покаже по-голяма солидарност, като осигури помощ на държавите извън еврозоната, за да може те да станат пълноправни и равноправни държави-членки на ЕС възможно най-бързо и по този начин ще премахнем временното несъответствие в споразумението за присъединяване към ЕС и ще допринесем за създаване на по-единен ЕС.
Giovanni La Via
Одобрената в Парламента резолюция относно предложението за изменение на Договора за функционирането на Европейския съюз във връзка с разпоредбата за европейски механизъм за стабилност за еврозоната е важна за укрепване на сближаването и конкурентоспособността на икономиката и за стабилизиране на финансовата система. Гласувах за изменението, предвид значението на еврото за европейския политически и икономически план за устойчив растеж. Стабилизирането на еврозоната е от стратегическо значение и считам, че Европа трябва да включи мерки за укрепването й, да повиши икономическото си управление в светлината на целите, предвидени в стратегията на ЕС "Европа 2020". И накрая, считам, че е необходимо постоянният механизъм за стабилност да предвижда участие на институциите на Общността, както за да избегне установяването на двойни структури, така и поради факта, че създаването на механизъм извън институционалната рамка на ЕС ще представлява заплаха за интегритета на системата, базирана на Договорите.
Kartika Tamara Liotard
Отхвърлих предложението като цяло, тъй като не считам, че това е решение за проблемите. Съгласна съм с твърдението на Европейската конфедерацията на профсъюзите, че ще открием "...пътя за намеса в социалния диалог и системите за колективно договаряне в цяла Европа." Освен това не съм съгласна с избора на опростената процедура за преразглеждане на Договора. Считам, че трябва да се използва обикновената процедура за преразглеждане на Договора, за да се даде възможност за подходяща и задълбочена дискусия по предложения механизъм за стабилност и евентуално за други изменения в договорите, например да се въведе клауза за социален напредък. Накрая, приканвам всички държави-членки да дадат възможност за провеждане на референдуми по предложенията за изменение на Договора.
Petru Constantin Luhan
Считам механизма за стабилност за изключително важен за държавите-членки, които използват еврото като своя валута с оглед укрепването на единната валута и подпомагане на европейския политически и икономически проект. Укрепването и гарантирането на стабилността на единната валута осигуряват сигурност на пазара и правят приемането на еврото по-привлекателно за новите държави-членки. Този въпрос е от изключително значение за растежа и развитието на Европа, ценности, които подкрепям във всяко едно отношение. Ето защо гласувах в подкрепа на този доклад.
David Martin
Доволен съм от резултатите, които Парламентът осигури чрез преговорите със Съвета, и в резултат на това подкрепих промяната в Договора. Осигуряването на правно основание за механизма за стабилност е жизненоважно за непосредствената и дългосрочната стабилност на еврозоната. Съветът ни уверява, че в бъдеще ще има силна роля на Парламента и Комисията, която вярвам ще бъде много важна. Въпреки че одобрявам тази промяна в Договора, имам много сериозни опасения относно настоящите предложения за икономическо управление и вотът в полза на този доклад не е одобрение на сегашния пакет от мерки за икономическо управление.
Clemente Mastella
Новият европейски механизъм за стабилност налага изменение в Договора от Лисабон, за да се гарантира законното му включване в институционалната рамката на Европейския съюз. Ние считаме, че механизмът за стабилност следва да се придружава от укрепване на предпазните и колективните мерки на Пакта за стабилност и растеж (ПСР), както и от мерки, които са свързани със средносрочната и дългосрочната конкурентоспособност. С други думи мерки, които могат да насърчат общ европейски отговор на проблемите, за да се справим по-добре с макроикономическите дисбаланси между държавите-членки и да гарантираме устойчивия им растеж. Ето защо европейският механизъм за стабилност е важен елемент от всеобхватен пакет от нови мерки (наред с Европейските семестри и стратегията на ЕС "Европа 2020"), насочени към създаването на нова рамка за укрепване и координиране на икономическите и финансовите политики и бюджетната дисциплина. За да се гарантира спазването на основните принципи на демократичния процес на вземане на решения като прозрачността, парламентарен контрол и демократичната отговорност, Парламентът трябва да бъде добре информиран и да участва адекватно. Освен това ние подкрепяме необходимостта всеки национален парламент да участва изцяло в съответствие с правата им във връзка с бюджета и правата за контрол, за да се повиши прозрачността, ангажираността и отговорността за взетите решения, включително на европейско равнище.
Jean-Luc Mélenchon
Този доклад одобрява институционализирането на контрола на Европейската комисия, Европейската централна банка (ЕЦБ) и Международния валутен фонд (МВФ) над бюджетите и политическите реформи на държавите-членки от еврозоната. В него не се споменава нищо за социалната несправедливост, която ще понесат гражданите, за да се възползваме от финансовата помощ, която ще предоставя европейският механизъм за стабилност. Не се споменават и причините за кризата, която принуждава държавите-членки да се съгласят да изстискат населението, за да успокоят финансовите пазари. По-лошото е, че докладът подкрепя злоупотребата с власт, която се състои в използване на опростената процедура за преразглеждане на Договора от Лисабон в опит да се избегне евентуален референдум. Моята група е единствената, която се отдели от останалите и поиска да се проведат референдуми във всички държави-членки. Вашата европейска олигархия се страхува от демокрацията. Така и трябва, защото хората на Европа, следвайки примера на тези от Северна Африка, искат тя да бъде премахната.
Nuno Melo
Не трябва да се колебаем в борбата с кризата с държавния дълг, засегнала някои държави в еврозоната. В друга не толкова сериозна ситуация, не бих се съгласил с предложеното изменение на Договора от Лисабон, който влезе в сила толкова скоро.
В същото време е важно да излезем извън временните мерки, за да стабилизираме еврозоната и няма съмнение, че ЕС трябва да засили средствата си за преодоляване на кризата с държавния дълг. Като такова, изменението на член 136 от Договора за функционирането на Европейския съюз е важно за създаване на постоянен европейски механизъм за стабилност, който се използва ефективно за подпомагане на държавите-членки в затруднение.
Willy Meyer
Гласувах против доклада, тъй като това в никакъв случай не е решение на икономическата криза, която преживяваме. Предложеното изменение открива пътя за унищожаване на социалния диалог. Освен това не съм съгласен с избора на опростена процедура за преразглеждане на Договора. Считам, че опростената процедура за преразглеждане на Договора трябва да се използва за създаване на атмосфера на задълбочени дискусии за предложения механизъм за стабилност и други възможни механизми като клаузата за социален напредък. Накрая, приканваме всички държави-членки да дадат възможност за провеждане на референдуми по евентуални изменения на Договора.
Alajos Mészáros
в писмена форма. - (HU) Аз съм представител на държава от еврозоната, която не подкрепи отпускането на заем за Гърция. Това беше решение, от което съвсем естествено никой не беше доволен. Искрено се надявам, че подобни решения няма да бъдат вземани често. Кризата не подмина нито еврозоната, нито Европейския съюз, но нашата обща валута вече се доказа на няколко пъти. Тя дава на своите потребители единство и защита - постижение на ЕС, за което с основание можем да се гордеем. Точно поради тази причина трябва да защитим нашата валута с подходяща законодателна рамка срещу бъдещи икономически сътресения. Благодарение на настоящото изменение на Договора, Европейският механизъм за стабилност ще замени временния инструмент за стабилност. Промяната на механизма предлага възможност за тези, които изпитват затруднения, поради което бих предпочел да бъде използван рядко. Това е един от последните случаи, когато можем да координираме нашите икономически и финансови системи. Гласувах в подкрепа на това твърде реалистично и конструктивно решение. Както Парламентът заяви по-рано, трябва да се справим със структурните причини за кризата. Не трябва да се допуска повторение на ситуация, подобна на тази от близкото минало.
Louis Michel
Кризата с дълга в еврозоната доказа необходимостта от създаването на икономически съюз и икономическо управление възможно най-бързо. Европейският механизъм за стабилност е важен аспект от мярката, която цели засилването на бюджетната дисциплина и координацията на икономическите и финансовите политики на държавите-членки. Той е първата стъпка от множеството промени, необходими за създаването на надеждно икономическо управление.
Постоянният механизъм за стабилност е обект на междуправителствено споразумение, което за съжаление означава, че ще бъде прилагано правилото за единодушие. Този подход е опасен, тъй като би могъл да бъде използван от евроскептиците. В идеалния случай този механизъм трябва да бъде включен в системата на Общността.
В действителност Комисията, съгласувано с държавите-членки, трябва да може да управлява целите на постоянния механизъм за стабилност, а не да бъде ограничавана само до техническо наблюдение. Накрая, макар вероятно да е било необходимо в този случай да се използва опростената процедура за преразглеждане, считам, че това трябва да остане изключение.
Rolandas Paksas
Гласувах в подкрепа на тази резолюция, защото е важна за целия Европейски съюз при възстановяването от тежката икономическа криза. Следователно е много важно да се създаде един такъв механизъм, който би стабилизирал и гарантирал ефективното и ефикасно функциониране и развитие на еврозоната. Европейският механизъм за стабилност е постоянен фонд за оказване на помощ на държавите-членки от еврозоната, засегнати от кризата. За ефективното функциониране на този механизъм обаче, същият трябва да бъде изцяло в съответствие с институционалната рамка на Съюза. Преди всичко е необходимо да се гарантира, че от самото начало той е отворен за всички държави-членки, дори и за онези, чиято парична единица не е еврото. Считам, че е препоръчително да се предвидят финансови мерки, които биха дали възможност за закупуване на облигации от страни, изпитващи огромни проблеми с дълга. Това ще им осигури достъп до финансовите пазари и ще стимулира по-бързото икономическо възстановяване. Съгласен съм с предложението, че други институции на ЕС също трябва да бъдат включени в процеса на управление на механизма и че Комисията трябва да получи повече правомощия с цел ефективно прилагане на разширените в тази област функции на Съюза.
Alfredo Pallone
Гласувах в подкрепа на изменението на Договора, отнасящо се до механизма за стабилност за държавите-членки, чиято парична единица е еврото. Надявам се, че държавите-членки ще стигнат бързо до решение относно неговите детайли и специфика. Не мисля обаче, че разискването спира дотук. Всъщност считам, че в следващите месеци и години въпросът, пред който ще се изправим, е дали и как да използваме тези вноски. Имам предвид еврооблигациите например. В ситуация като настоящата, при която от държавите-членки се изисква, от една страна, да прилагат строги бюджетни политики за намаляване на дефицита и дълговете и, от друга страна, да плащат вноски за участие във фонда за стабилизиране, има реален риск от срив и риск държавите да не могат повече да се самофинансират. Европейската икономика не може да бъде съживена, ако не използваме силата на еврото на международните пазари и повишения в резултат на това кредитен рейтинг за целите на нейното възстановяване. Събирането на средства на европейско равнище позволява на държавите-членки да намалят разходите си, да избегнат припокриването им и да постигнат по-добра възвращаемост на инвестициите.
Maria do Céu Patrão Neves
Укрепването на икономическото управление на ЕС се превърна в приоритет, особено в настоящата международна икономическа ситуация. Всъщност, когато Договорът от Лисабон влезе в сила на 1 декември 2009 г., нямаше очаквания, че ще претърпи промени в близко бъдеще. Добре известните изключителни обстоятелства от финансова, икономическа, а сега също и социална гледна точка обаче са решаващият фактор за това изменение, което се радва на голяма политическа подкрепа.
Въпреки това не мога да не подчертая, че този опростен процес на преразглеждане не трябва да създава прецеденти за бъдещи конституционни преразглеждания, когато не са налице извънредни обстоятелства като тези в момента. Съгласна съм, че има нужда от съгласувана и последователна икономическа и финансова политика между държавите-членки от еврозоната, които биха могли да гарантират сближаването и стабилността в нея. Поради това гласувах в подкрепа на доклада за изменение на член 136 от Договора за функционирането на Европейския съюз, както и за институционализиране на постоянния европейски механизъм за финансова стабилност с цел осигуряване на стабилност и финансова помощ, при определени условия (задълбочен анализ и прилагане на икономическа и финансова програма за възстановяване).
Crescenzio Rivellini
Днес по време на мини-пленарното заседание на Европейския парламент в Брюксел, гласувахме по доклад "изменящ Договора за функционирането на Европейския съюз по отношение на механизма за стабилност за държавите-членки, чиято парична единица е еврото."
На 16 декември 2010 г. Европейският съвет реши да проведе консултации с Европейския парламент по опростената процедура за преразглеждане, предвидена в член 48, параграф 6 от Консолидираната версия на Договора за функционирането на Европейския съюз във връзка с предложение за преразглеждане на член 136 от Консолидираната версия на Договора за функционирането на Европейския съюз по отношение на механизъм за стабилност за държавите-членки, чиято парична единица е еврото. Целта на предложението, изготвено от нашия колега, г-н Brok и моя колега, г-н Gualtieri, е да се добави параграф, с който да се гарантира, че държавите-членки, чиято парична единица е еврото, могат да създадат механизъм, който да се активира в случай на необходимост, за да се запази стабилността на еврозоната като цяло, като се посочва, че предоставянето на всякаква необходима финансова помощ по механизма ще бъде обвързано със строги условия.
Raül Romeva i Rueda
Според доклада, по който гласувахме днес, ЕП:
1. Подчертава, че паричната политика на държавите-членки, чиято парична единица е еврото, попада в изключителната компетентност на Съюза и е общностна политика от момента на приемане на Договора от Маастрихт;
2. Подчертава значението на еврото за европейския политически и икономически проект и значението на ангажимента, поет от всички държави-членки в полза на стабилността на еврозоната, и както и на чувството за отговорност и солидарност, което те показаха.
В същото време счита, че е изключително важно да се надхвърлят временните мерки, които имат за цел да стабилизират еврозоната, и че Съюзът следва да развие икономическото си управление, включително чрез политики и инструменти, създадени за насърчаване на устойчивия растеж в държавите-членки; счита, че укрепването на ПСР, европейският семестър, стратегията "ЕС 2020" и изменението на член 136 от ДФЕС относно механизма за стабилност представляват само първата крачка в тази посока.
Licia Ronzulli
Подкрепям формулировката на резолюцията, тъй като считам, че паричната политика на еврото трябва да остане изключителна компетенция на европейските институции, тъй като това би предотвратило създаването на двойни структури, които ще се окажат пагубни за европейската интеграция.
Всички държави-членки понастоящем координират своите икономически политики в съответствие с мерките за стабилност в цялата еврозона, диктувани от европейските институции. Настоящият проект на решение на Съвета може да създаде механизъм за вземане на решение за стабилността на еврото, което е извън сферата на Парламента и Комисията. Поради тази причина механизмът за стабилност е съвместен отговор на предизвикателствата, свързани с икономическия и социален растеж и ще допринесе за насърчаване на въвеждане на еврото в останалите държави-членки. Надявам се, че за създаването и функционирането на постоянен механизъм за стабилност ще допринесе цялата европейска институционална рамка и, когато е необходимо, ще се използва процедурата за задълбочено сътрудничество, за да се гарантира прозрачността на всички решения.
Søren Bo Søndergaard
Отхвърлих предложението като цяло, тъй като не считам, че това е решение на проблемите. Съгласен съм с твърдението на Европейската конфедерацията на профсъюзите, че с предложените промени ще открием "...пътя за намеса в социалния диалог и системите за колективно договаряне в цяла Европа." Освен това не съм съгласен с избора на опростената процедура за преразглеждане на Договора. Считам, че трябва да се използва обикновената процедура за преразглеждане на Договора, за да се даде възможност за подходяща и задълбочена дискусия по предложения механизъм за стабилност и евентуално за други изменения в договорите, например да се въведе клауза за социален напредък. Накрая, приканвам всички държави-членки да дадат възможност за провеждане на референдуми по предложенията за изменение на Договора.
Eva-Britt Svensson
Отхвърлихме предложението като цяло, тъй като не считаме, че това е решение за проблемите. Съгласни сме с твърдението на Европейската конфедерацията на профсъюзите, че с предложените промени ще открием "...пътя за намеса в социалния диалог и системите за колективно договаряне в цяла Европа." Освен това не сме съгласни с избора на опростената процедура за преразглеждане на Договора. Считаме, че трябва да се използва обикновената процедура за преразглеждане на Договора, за да се даде възможност за подходяща и задълбочена дискусия по предложения механизъм за стабилност и евентуално за други изменения в договорите, например да се въведе клауза за социален напредък. Накрая, приканваме всички държави-членки да дадат възможност за провеждане на референдуми по предложенията за изменение на Договора.
Nuno Teixeira
Кризата с държавния дълг, засегнала държавите-членки, задължава Европейския съюз да преосмисли икономическата си стратегия. Икономическото управление на Съюза постепенно се превръща в реалност. Необходима е съгласувана и последователна икономическа и финансова политика между държавите-членки на еврозоната, един истински "Пакт за еврото". Поради това и за да гарантира стабилността на еврозоната настоящият доклад цели да се измени член 136 от Договора за функционирането на Европейския съюз, както и да се институционализира постоянен европейски механизъм за финансова стабилност с цел гарантиране на стабилност и финансова помощ, при определени условия, по-специално строг анализ и прилагане на програма за икономическо и финансово възстановяване.
Гласувам за това изменение, защото считам, че то е важно за институционализирането на европейския механизъм и в същото време ще допринесе за гъвкавостта му. Въпреки това не мога да не подчертая, че механизмът трябва да вземе предвид компетенциите на европейските институции, за да не се създава отделна институционална рамка. Настоящите събития налагат заемане на сериозни и реални позиции на ниво държава-членка, особено за страните от еврозоната. Въпреки това не мога да не подчертая, че този опростен процес на преразглеждане не трябва да създава прецеденти за бъдещи конституционни преразглеждания.
Thomas Ulmer
в писмена форма. - (DE) Гласувах в подкрепа на това изменение в Договора за функционирането на Съюза, защото то има логични последици за икономическото управление и насърчава допълнителното сближаване в еврозоната с оглед на общата финансова политика. Освен това е правилно нито една страна да не получава отстъпки и да не се прави разлика между добри и лоши дългове. Пактът между поколенията означава, че бремето на дълга винаги се предава на следващите поколения, като ограничава тяхната свобода на действие и възможностите им в бъдеще.
Dominique Vlasto
Източването на европейските публични финанси в резултат от изключително важния ангажимент на държавите-членки да контролират спада на растежа след финансовата криза, създаде значителни публични дефицити, предмет на безумни спекулации. Това наложи европейският механизъм за стабилност (ЕМС) да стане постоянен. Приветствам институционализирането на този инструмент, който ясно изразява солидарност в рамките на еврозоната, като тя от своя страна призовава членовете си да бъдат по-отговорни. Първо, активирането на механизма осигурява помощ на държавите-членки със сериозни финансови затруднения и второ, механизмът налага тези държави да намалят дефицита си. Като прилага споделения подход към управлението на част от публичния дълг на държавите-членки и сближава икономиките им, този механизъм всъщност е част от по-всеобхватна стратегия, която моето политическо семейство подкрепя като цяло, а именно икономическото управление на еврозоната. Тук не става въпрос за някакво теоретично средство или европейски трик, а за истинска потребност и истински напредък за Европа. Силата на нашата парична единица, възможността да внасяме стоки на ниски цени и да привличаме инвестиции в Европа зависят от тази стратегия.
Angelika Werthmann
в писмена форма. - (DE) В доклада Brok/Gualtieri ясно се заявява, че Съветът - и следователно държавите-членки - не успяха да приложат изцяло Пакта за стабилност и растеж и начините за стабилизиране на Пакта, предвидени в Договорите, не бяха използвани. В допълнение с настоящия доклад Парламентът подкрепя Европейската комисия и безрезервно застава зад намерението й да "осигури съгласуваност между бъдещия механизъм и икономическото управление на Съюза в еврозоната", за да предотврати бъдещи кризи като тази, която преживяваме в момента. Още в параграф 3 от доклада се посочва, че Европейският парламент разглежда механизма за стабилност като "част от глобалния пакет от мерки, създадени да определят нова рамка за укрепване на бюджетната дисциплина и координацията на икономическите и финансовите политики на държавите-членки." И аз като много други колеги споделям това становище.
Anna Záborská
в писмена форма. - (SK) Единната валута донесе по-голяма свобода на Европа. Свободата обаче трябва винаги да върви ръка за ръка с отговорността. В това е същността на проблема. Някои държави-членки явно не са поели много сериозно своя дял от отговорността за общата валута. Сега те трябва да вземат заем, за да могат постепенно да погасят тези дългове, но банките вече не им вярват. Държавите, които действаха отговорно, имат избор: да позволят на длъжниците да банкрутират или да покажат солидарност. Като заклет европеец се радвам, че принципът на солидарността надделя. В същото време обаче очаквам новият механизъм да се прилага внимателно, за да избегнем това, на което сме свидетели днес, когато и Гърция, и Ирландия искат допълнителна помощ освен първоначалния размер. Очаквам също така онези, които се нуждаят от нашата солидарност или търсят удобен претекст за хармонизиране на данъците и други начини за намаляване суверенитета на държавите-членки, да не злоупотребят с нея.
