Protección consular de los ciudadanos de la UE en terceros países (debate)
El Presidente
El siguiente punto son las declaraciones del Consejo y de la Comisión sobre la protección consular de los ciudadanos de la Unión Europea en terceros países.
Alexandr Vondra
Señor Presidente, este debate sobre la protección consular es, de nuevo, un debate oportuno. Durante los últimos años una serie de acontecimientos ha puesto de relieve la importancia de la cooperación consular entre los Estados miembros de la UE. Desde el Líbano en 2006, pasando por Chad hasta la reciente tragedia acontecida en Bombay, todas estas crisis han demostrado los riesgos cada vez mayores que corren los ciudadanos de la Unión al viajar al extranjero. El alcance de estos riesgos es aún mayor conforme aumenta la cantidad de gente que se beneficia de los viajes de bajo coste para visitar regiones más remotas del mundo.
Por lo tanto, es importante la cooperación entre los Estados miembros a este respecto, puesto que ofrece un mejor servicio y un mayor grado de asistencia consular. De esto se benefician directamente los ciudadanos de la UE.
Los Tratados nos facilitan la base para esta cooperación. El artículo 20 afirma claramente y cito: "Todo ciudadano de la Unión podrá acogerse, en el territorio de un tercer país en el que no esté representado el Estado miembro del que sea nacional, a la protección de las autoridades diplomáticas y consulares de cualquier Estado miembro, en las mismas condiciones que los nacionales de dicho Estado. Los Estados miembros tomarán las disposiciones necesarias y entablarán las negociaciones internacionales requeridas para garantizar dicha protección".
Las disposiciones mencionadas en este artículo se basan en una decisión adoptada en 1995. Esta decisión especifica que en un tercer país se puede solicitar asistencia a otro Estado miembro que no sea el propio, siempre y cuando no exista ninguna representación permanente accesible o ningún Cónsul honorario accesible con competencia para estos asuntos.
En la práctica esto significa que un cónsul al que le solicita asistencia un ciudadano de otro Estado miembro debería negarle tal asistencia si las autoridades de dicho ciudadano (consulado o embajada) también están representadas.
La decisión de 1995 es una decisión entre los Estados miembros, que refleja el hecho de que la asistencia y la protección consulares son una responsabilidad exclusivamente nacional y que las relaciones consulares se rigen principalmente por la Convención de Viena sobre Relaciones Consulares.
Las disposiciones sobre cooperación en este ámbito también reflejan el hecho de que la asistencia y la protección consulares no se perciben de la misma manera en los distintos Estados miembros. Por ejemplo, para algunos representa un derecho fundamental de todos los ciudadanos, mientras que otros lo consideran un servicio que proporciona el Estado. Por eso el Tratado se refiere a la protección consular como un "derecho legal" y no "natural".
Desde la crisis de Jolo en el año 2000, la cooperación consular se ha desarrollado más para incluir aspectos de gestión de crisis. Los ataques terroristas en los Estados Unidos mostraron que incluso a terceros países con infraestructura sofisticada les puede resultar difícil afrontar circunstancias extremas.
En consecuencia, los Estados miembros elaboraron las directrices para tratar estas crisis. Aunque no son vinculantes, se han aplicado con eficacia en algunas ocasiones y se han perfeccionado a la luz de la experiencia.
Recientemente el Consejo ha desarrollado el concepto de "Estado de referencia". Esto significa que, en caso de un incidente significativo, particularmente en un país donde pocos Estados miembros estén representados, uno o dos Estados miembros pueden dirigir la coordinación de la acción en asuntos de protección y evacuación.
También ha aumentado la cooperación con algunos países de fuera de la Unión, por ejemplo los EE.UU., con los que realizamos consultas anuales sobre cuestiones consulares. Además, Noruega, Suiza y Canadá han cooperado con la UE en incidentes concretos, como por ejemplo durante las crisis del Líbano, Chad y Bombay.
La Comisión y la Secretaría General del Consejo también forman parte de la cooperación consular europea. Hace varios años, la Secretaría General del Consejo creó un foro seguro en Internet que servía a las autoridades consulares para intercambiar información sobre asuntos como la actualización de consejos para los viajes. El Consejo también ha puesto a disposición de los Estados miembros un sofisticado sistema de teleconferencia que se ha usado mucho durante las crisis consulares.
Hace aproximadamente tres años, se creó una plataforma para el intercambio de información y la coordinación política de la acción a nivel de la UE. Esta plataforma se llama Disposiciones de la UE sobre Coordinación de Emergencias y Crisis (CCA). Los dos actores principales de la CCA son: en primer lugar, la Presidencia, asistida por la Secretaría General del Consejo, que decide si se activa la CCA; en segundo lugar, el COREPER II es la "plataforma de acción" responsable de coordinar la actuación de los Estados miembros o preparar cualquier decisión que se necesite tomar en el ámbito de la UE.
El principal instrumento operativo es el Centro de Situación Común de la UE (SITCEN) de la Secretaría General del Consejo. El SITCEN proporciona apoyo de información y logística.
Además, las sucesivas presidencias han organizado con regularidad ejercicios de gestión de crisis consulares que han demostrado ser especialmente valiosos. A finales de 2008 se puso en marcha el Programa Europeo de Formación Consular, con el objetivo de mejorar la cooperación entre funcionarios consulares, tanto de las capitales como sobre el terreno. También se está considerando el establecimiento conjunto de instalaciones consulares.
Sin duda podría hacerse mucho más. Hay otros asuntos que se debaten con regularidad, como la situación de las cárceles, la sustracción de menores por parte de sus padres y la política de información consular. Pero también tenemos que acceptar la realidad: aunque aumentan continuamente las expectativas y exigencias de los ciudadanos, los recursos para las autoridades consulares son siempre limitados. La ayuda para mejorar la cooperación en el ámbito consular no va siempre acompañada de suficiente presupuesto a nivel nacional. Lograr la cuadratura de este círculo seguirá siendo un reto.
La experiencia nos demuestra el gran valor de la cooperación en el ámbito consular y existen numerosos casos en que podemos estar satifechos con los resultados. Sirva como ejemplo la evacuación llevada a cabo con éxito en el Líbano, en 2006, de más de 20 000 ciudadanos de la UE. La Presidencia se compromete a continuar con esta labor y desea agradecer al Parlamento su apoyo.
Günter Verheugen
Señor Presidente, señoras y señores, hoy sustituyo a mi colega, el Comisario Jacques Barrot, a quien le habría gustado estar aquí en persona pero tiene un compromiso institucional al que asistir.
Según el artículo 20 del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, todo ciudadano de la Unión podrá acogerse, en el territorio de un tercer país en el que no esté representado el Estado miembro del que sea nacional, a la protección de las autoridades consulares de cualquier Estado miembro, en las mismas condiciones que los nacionales de dicho Estado. El artículo 20 también estipula que los Estados miembros establecerán las disposiciones necesarias entre ellos para garantizar dicha protección. El Sr. Vondra ya ha tratado este asunto. En virtud de lo expuesto, los Estados miembros han introducido mecanismos de coordinación para la protección consular, en particular mediante las directrices establecidas en 2006 y 2008, que no son jurídicamente vinculantes pero ayudan a las misiones a desarrollar su cooperación sobre el terreno.
Además, el artículo 20 del Tratado de la Unión Europea obliga a las misiones diplomáticas y consulares de los Estados miembros a intensificar su cooperación.
En diciembre de 2008, el Consejo acordó las directrices para la aplicación del concepto de Estado de referencia con respecto a la cooperación consular. Según estas directrices, durante una importante crisis futura que ponga en peligro la protección consular del tercer Estado en cuestión, se designará un Estado miembro como Estado de referencia para la protección de los ciudadanos de la UE en representación de los otros Estados miembros. El Estado de referencia coordinará todas las medidas aplicadas por los Estados miembros sobre el terreno y se encargará de garantizar que todos los ciudadanos de la UE reciban ayuda. Cualquier persona con derecho a protección consular de su propio Estado miembro también tendrá derecho a solicitar asistencia al Estado de referencia.
Esto pretende facilitar la cooperación entre los Estados miembros sobre el terreno, con el propósito de proporcionar recursos adicionales, en forma de personal, financiación, material y equipos médicos. El Estado de referencia también tiene la responsabilidad de coordinar y dirigir las medidas para proporcionar asistencia, agrupar personas y, donde sea necesario, evacuar a ciudadanos a un lugar seguro con la ayuda de otros Estados miembros afectados. No obstante, con arreglo al artículo 20 del Tratado CE, los Estados miembros necesitan ponerse de acuerdo en el significado exacto de la expresión "en el que no esté representado el Estado miembro". Esto debería abarcar las situaciones en que un ciudadano de la UE, por cualquier razón, no pueda alcanzar ninguna misión de su propio Estado miembro. Actualmente los Estados miembros trabajan en la elaboración de criterios comunes a este respecto.
Así pues, en teoría esta es la situación, pero que la práctica puede ser diferente es algo que algunos diputados de esta Cámara pueden demostrar. He visto en la lista de oradores que el Sr. Guardans Cambó, el Sr. Karim y la Sra. Mann pretenden tratar este asunto y seguramente nos contarán algo de sus experiencias en Bombay el pasado diciembre. Aunque solo tres Estados miembros no tienen embajada en Nueva Delhi y tan solo siete carecen de consulado en Bombay, creo que aun así fue muy difícil -lo expresaré con cuidado- que los ciudadanos europeos afectados recibieran la protección adecuada.
Señalo esto ahora porque es correcto, desde luego, aprender de experiencias como esta. A la luz de esta experiencia, la Comisión se da cuenta de que todavía queda mucho trabajo por hacer para garantizar que los ciudadanos de la Unión Europea puedan reivindicar -por completo y en la práctica- el derecho que les otorga el artículo 20 del Tratado CE. Los ciudadanos esperan que la Unión Europea proporcione un valor añadido a su protección en un tercer país. A fin de cuentas, la protección proporcionada por las misiones consulares y diplomáticas no se limita a las situaciones de crisis, sino que también abarca la concesión de asistencia en situaciones cotidianas.
La Comisión propone, entre otras cosas, que los ciudadanos de la UE estén mejor informados: ya hemos propuesto que el texto del artículo 20 se imprima en todos los pasaportes y se exponga en carteles de aeropuertos y agencias de viajes, y también estamos trabajando en un sitio web de protección consular con la Secretaría General del Consejo, que ofrecerá una lista actualizada de las embajadas y los consulados de los Estados miembros en terceros países.
Como parte de su misión de ofrecer a los ciudadanos de la UE lo que la ciudadanía de la Unión significa para ellos, la Comisión está preparada para abordar todo problema de este ámbito que los ciudadanos le indiquen y hacer cuanto esté en su mano para poner en práctica los derechos de protección que el artículo 20 garantiza a los ciudadanos de la UE.
La entrada en vigor del Tratado de Lisboa proporcionaría una base legal clara para las disposiciones legales de la UE en esta área. El nuevo texto del artículo 20 del Tratado CE (Artículo 23 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea) permite la adopción de directivas "en las que se establezcan las medidas de coordinación y cooperación necesarias para facilitar dicha protección". Esto significa que la Comisión podría presentar propuestas legislativas a este respecto en un futuro próximo.
Ioannis Varvitsiotis
en nombre del Grupo PPE-DE. - (EL) Señor Presidente, acojo con agrado este debate y agradezco al Consejo y a la Comisión la información y presentación que nos ofrecen. Fui el ponente de la Comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior sobre el Libro Verde acerca de la protección diplomática y consular del ciudadano de la Unión en los terceros países y, por lo tanto, sigo con gran atención los avances en este ámbito.
En aquel momento yo sostenía que el artículo 20 debía aplicarse de forma más amplia e incluir más derechos para los ciudadanos europeos, porque esto fortalecería el concepto de nacionalidad europea, demostraría en la práctica las ventajas ofrecidas por la Unión Europea a diario y, en última instancia, fortalecería la solidaridad europea.
Los recientes ataques terroristas en Bombay demostraron la utilidad y la necesidad de una mayor coordinación de la protección para los ciudadanos de los Estados miembros de la Unión Europea en momentos así. La publicación por parte del Consejo, el pasado diciembre, de las directrices sobre la aplicación del concepto de Estado de referencia consular en caso de crisis, representa un primer paso adelante, ya que estas directrices engloban ideas importantes. Sin embargo, esperamos con gran interés las propuestas jurídicamente vinculantes.
Soy consciente de que existen grandes dificultades prácticas. No obstante, considero que es extremadamente importante que quede claro cómo se informa a los ciudadanos europeos en una situación de crisis sobre quién es el Estado de referencia. No creo que lo dicho hasta ahora sea satisfactorio. En cualquier caso, acojo con agrado la importancia que la Presidencia francesa concedió a este problema y espero que la Presidencia checa continúe estas iniciativas.
Martine Roure
Señor Presidente, el derecho a la protección diplomática y consular representa uno de los pilares de la ciudadanía europea. Sr. Ministro, usted citó el artículo 20 del Tratado. Está muy claro: todo ciudadano tiene derecho a protección consular y esto no es una opción, sino un derecho.
Los dramáticos acontecimientos de Bombay nos muestran, en realidad, que este derecho se encuentra lejos de estar garantizado. Los niveles de protección varían de un Estado miembro a otro, lo que ocasiona discriminación en el trato de los ciudadanos que nunca reciben información sobre el consulado con el que contactar en caso de necesidad. Evidentemente se carece de ayuda financiera entre los Estados miembros: los ciudadanos europeos que lo han perdido todo, a menudo tienen que enfrentarse a oficinas consulares reticentes a aceptar los costes financieros.
Los Estados miembros tienen el deber de poner fin a esta situación. Es necesario elaborar directrices vinculantes y hacer que la información esté al alcance de los ciudadanos. La Unión debe iniciar negociaciones con terceros países a fin de garantizar la protección diplomática necesaria.
Sin embargo, como usted dijo, Sr. Comisario, los acontecimientos en Bombay también han mostrado la ausencia inaceptable de una garantía de protección diplomática para los diputados al Parlamento Europeo. La Unión Europea y la Comisión en particular deben negociar sin demora -le hemos comprendido bien, Sr. Comisario- y el Consejo debe concluir los acuerdos concretos con terceros países para garantizar una protección diplomática específica para los diputados al Parlamento Europeo. Esto es lo mínimo que podemos hacer.
Ignasi Guardans Cambó
Señor Presidente, hoy, en Europa, los ciudadanos viajan sin fronteras, pueden votar en un Estado distinto del propio, pueden cobrar su pensión, tener seguridad social en cualquier Estado en el que decidan residir..., no sólo eso: las policías cooperan entre sí o un fiscal de Estocolmo puede arrestar, gracias a la Euroorden, a una persona que viva en Sevilla sin ninguna necesidad de tramitar nada, directamente.
Cuando se trata de reprimir conductas de los ciudadanos bien han sabido los Estados dejar pasar su soberanía. En cambio, cuando se trata de salir de la Unión Europea y proteger a los ciudadanos, esos mismos ciudadanos europeos, como si usaran una máquina del tiempo, ven que el tiempo se detiene en cuanto salen de la Unión.
Y fuera de la Unión tenemos veintisiete Estados, veintisiete administraciones, veintisiete banderas, veintisiete sistemas consulares o, en algunos casos, ni eso. Y cuando hay una situación de crisis el ciudadano europeo deja de serlo. No existe la ciudadanía europea.
Y esos ciento ochenta millones de europeos que viajan por el mundo notan que sólo podrán ser protegidos si se convierten de nuevo en alemanes, españoles, polacos o italianos. Porque como europeos no existen fuera de la Unión Europea. Y eso es un incumplimiento grave del Tratado y convierte en ciencia ficción -lo digo con todo el respeto- la Declaración del Consejo de hace un momento.
Todo lo que nos ha contado el Consejo sobre la supuesta implementación del artículo 20 del Tratado, "Lead State", videoconferencias, centros conjuntos, es pura ciencia ficción cuando uno se encuentra en una situación de emergencia y ?como ha dicho el Comisario? algunos hemos tenido la ocasión de vivir eso en la práctica.
El artículo 20 del Tratado es papel mojado: no hay protocolos de actuación; no hay reglas jurídicas; no hay información alguna para el ciudadano; no hay responsabilidad para quien decida incumplir eso.
En el mejor de los casos, hay caridad entre los cónsules. Hay buena voluntad, como la podía haber en el siglo xix, como la podía haber en Pekín en mil ochocientos y pico. Ésa es la situación: la complicidad entre cónsules que comen y cenan juntos y no la obligación de servir conjuntamente a los ciudadanos en virtud de una disposición de Derecho europeo.
Y, por eso, la Comisión Europea tiene la obligación, antes incluso de que entre en vigor el Tratado de Lisboa y, obviamente, después, de implementar el artículo 20, de hacer sentirse a los ciudadanos europeos orgullosos de su pasaporte y de hacer sentir a algunos funcionarios que el siglo xix terminó y que Europa también existe como tal, en Nueva Delhi, en Beirut y donde haga falta, y donde haya un ciudadano europeo con problemas.
Ryszard Czarnecki
Señor Presidente, quiero decir que no comparto esta postura tan crítica frente a la propuesta hecha hoy por el Vicepresidente de la Comisión Europea en nombre del Consejo. No creo que esta sea una cuestión de tener, o no tener, un tratado, sino más bien de si la solidaridad europea es un concepto que solamente aparece en declaraciones políticas o si es una práctica política concreta, una práctica que se aplica a los ciudadanos de distintos Estados miembros. En este último supuesto, entonces el tratado no es un requisito indispensable.
Durante la Presidencia eslovena de la Unión Europea, Francia representó a la Unión Europea en muchos países de Asia, África y América Latina, puesto que Eslovenia no tenía embajadas en esos lugares. Me gustaría saber si los ciudadanos eslovenos, además de aquellos que viven en los Estados miembros más pequeños, recibirían ahora la asistencia adecuada si la solicitaran al consulado francés de esos países. Estimo pertinente formular esta pregunta.
Deberíamos ampliar el concepto de la solidaridad europea. Me parece que, en realidad, el Tratado de Lisboa no es una condición sine qua non.
Irena Belohorská
- (SK) Según el artículo 20 del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, "todo ciudadano de la Unión podrá acogerse, en el territorio de un tercer país en el que no esté representado el Estado miembro del que sea nacional, a la protección de las autoridades diplomáticas y consulares de cualquier Estado miembro, en las mismas condiciones que los nacionales de dicho Estado". Es importante destacar la necesidad de la Unión de desarrollar la cooperación en los servicios consulares para estos fines.
Los europeos somos una de las sociedades con mayor movilidad del mundo, con casi un 9% de ciudadanos que viajan a países donde su país de origen no tiene este nivel de representación. Por ejemplo, Eslovaquia, el país que represento en el Parlamento Europeo, tiene una presencia consular muy débil en América Latina y América Central, regiones adonde viajan muchos de nuestros ciudadanos. Debo añadir que, a pesar de las obligaciones en materia de servicios consulares, muchos europeos desconocen sus derechos y es triste que incluso los funcionarios de estas organizaciones no sean conscientes de ello.
Para garantizar que las personas estén mejor informadas acerca de la protección consular, deberíamos proponernos que los pasaportes europeos estándar incluyeran un extracto del artículo 20. La importacia de la protección consular en terceros países se hizo evidente tras situaciones de crisis como el tsunami de 2004 o el conflicto del Líbano de 2006. Debido a las diferencias en las regulaciones consulares, los ciudadanos de la UE tienen que hacer frente a tantos sistemas como Estados miembros y estos sistemas pueden variar en alcance y efecto jurídicos.
Los recientes acontecimientos de Bombay demuestran el largo camino que nos queda por recorrer en materia de servicios consulares. El establecimiento de oficinas europeas conjuntas aseguraría la coherencia funcional y, al mismo tiempo, reduciría los costes estructurales de las redes diplomáticas y consulares gestionadas por los Estados miembros.
Sajjad Karim
- (EN) Señor Presidente, ya se ha mencionado que los ciudadanos de la Unión viajan mucho. Realizan aproximadamente 180 millones de viajes fuera de la Unión Europea al año y, en teoría, están protegidos por el artículo 20, como el Sr. Comisario y, por supuesto, la Presidencia del Consejo ya han asegurado en este debate.
Según el artículo 20, los Estados miembros solo proporcionarán asistencia consular a los ciudadanos de la UE sin representación, en los mismos términos que a sus nacionales. Esta diferencia de planteamiento entre los Estados miembros está contemplada en el plan de acción (2007-2009).
Naturalmente, se necesita un criterio en cuanto a cómo y cuándo deberían implicarse otros servicios consulares, y estos se dividen básicamente en tres. No voy a entrar en detalles, pero los dos primeros son perfectamente razonables. Sin embargo, el tercero requiere que el ciudadano demuestre su nacionalidad, ya sea mediante un pasaporte, un carné de identidad u otro documento, para poder recibir representación diplomática o consular.
Aquí surge un verdadero problema, porque es muy posible que cualquier ciudadano europeo que esté huyendo de una situación de crisis no disponga de dicha documentación.
Se proporciona asistencia en caso de muerte, accidente grave, heridas graves, arresto, detención, en caso de ser víctima de un delito violento y en el socorro y la repatriación de nacionales de la Unión en dificultad. Esta lista es extensa pero no exhaustiva. Se necesita trabajar más en este sentido.
Para lograr que esto suceda contamos con el concepto de Estado de referencia, que intentará por todos los medios garantizar que todos los ciudadanos de la UE reciban asistencia y que coordinará esta asistencia entre los Estados miembros.
Esto está muy bien en teoría, pero en la práctica, la verdad es que no he visto que esto pasara en Bombay. No hubo un verdadero intercambio de información e inteligencia, al menos no el tipo de cooperación que yo esperaba ver. En su lugar solo vi competición entre Estados miembros, y una mayor centralización o consolidación de los servicios consulares pondrá en peligro la flexibilidad que las misiones necesitan sobre el terreno en circunstancias que cambian con rapidez.
Erika Mann
(DE) Señor Presidente, el Sr. Karim está en lo cierto. El problema reside en la redacción, en los fundamentos del artículo 20 en sí. Es necesario tener en cuenta la realidad sobre el terreno, claro que sí. Por algún motivo, no todos los Estados miembros tienen protección consular y en muchos casos la protección existente es muy limitada y las estructuras de seguridad son insuficientes incluso para los propios cónsules.
Personalmente he experimentado esta falta de seguridad en el caso del cónsul alemán que tuvo que recoger a sus colegas en coche por la noche, con su conductor pero sin seguridad y por carreteras que no eran nada seguras. Es muy simple, estas condiciones son inaceptables. No se puede ir a regiones como la India o América Latina -hay muchos países donde se necesita presencia en lugares críticos, como Bombay- y encontrar pocos funcionarios y estructuras de seguridad inadecuadas. La inteligencia no se comparte en absoluto, los Estados miembros no tienen acceso a la información, etc. Esto significa que las limitaciones no tienen fin y no es de extrañar que los Estados miembros sean incapaces de proporcionar el grado de protección adecuado que desean sus ciudadanos o funcionarios.
Por eso es importante que el Consejo y la Comisión lleven a cabo un análisis cuidadoso de este asunto. No se puede predicar sobre la presencia constante en todo el mundo y considerar a Europa un socio global, y luego no disponer ni siquiera de una estructura de seguridad in situ ni de ningún tipo de sistemas inteligentes de información. Simplemente nos exponemos al ridículo si no analizamos en profundidad nuestras propias estructuras ni garantizamos el nivel requerido de protección adicional.
Así que les daría el consejo urgente de volver a evaluar en profundidad las estructuras, llevar a cabo simulaciones, como hacen otros estados, y no concentrarse únicamente en las capitales principales, las metrópolis, sino que en el caso de estos megapaíses y megalópolis, tienen que darse cuenta de que también necesitan una representación apropiada en el resto de las grandes ciudades del mundo.
Bombay pasará de nuevo. Habrá otro Bombay, del mismo modo que se han repetido los mismos desastres del pasado. Deben darse cuenta de esto y les pido que estén preparados para ello.
Sarah Ludford
- (EN) Señor Presidente, el Sr. Guardans Cambó y otros diputados como el Sr. Karim y la Sra. Mann han ilustrado la diferencia entre la retórica y la realidad. En realidad, ni siquiera nos ponemos de acuerdo sobre lo que significa el artículo 20. El señor Ministro, hablando en inglés, dijo que se trata sólo de un "entitlement" y no de un derecho natural, en tanto que la Sra. Roure utilizó el término francés "un droit". Pero desde luego queda consagrado en la Carta de los Derechos Fundamentales como derecho natural.
Seguramente no haremos progresos a menos que se confirme legalmente que es un derecho natural mediante decisiones de la UE vinculantes, normas comunes y el derecho a impugnar la denegación de protección en los tribunales.
El señor Ministro habló sobre el hecho de que se esté sometiendo a consideración el establecimiento conjunto de funcionarios. Mi experiencia en el ámbito de la política de visados me dice que intentar conseguir el establecimiento conjunto sería como empujar una roca grande cuesta arriba.
El Comisario Verheugen se refirió a que se están desarrollando medidas prácticas. Pero estas se prometieron en el plan de acción de 2007: una referencia en los pasaportes, carteles y un sitio web en construcción. ¿Y dónde están? He buscado información sobre protección consular en el sitio web de Europa y no he encontrado nada.
En el sitio web de viajes del Consejo pone "en construcción", lo que me parece una metáfora porque estamos decepcionando a nuestros ciudadanos al no llenar de contenido la promesa de una ciudadanía europea.
Eoin Ryan
(EN) Señor Presidente, creo que es muy importante -y estoy de acuerdo con muchas de las intervenciones anteriores- el hecho de que los ciudadanos de la UE necesiten sentirse seguros, y pienso que es una prioridad que nos ocupemos de la seguridad de nuestros ciudadanos cuando se hallan fuera de las fronteras de la Unión Europea, especialmente en situaciones de crisis como la ocurrida en Bombay.
Creo que es fundamental que los ciudadanos europeos puedan conseguir información en cualquier situación de crisis, ya sea una crisis general o una que les afecte solo a ellos, y es necesario que haya muchísima más claridad en esta situación.
Bombay es un buen ejemplo de que esto no funciona. Acojo con agrado la idea comunicada recientemente de un Estado de referencia. Creo que es muy importante, pero está muy claro que ahora mismo el sistema no funciona. Opino que todos nosotros deberíamos considerar prioritario que funcione el sistema porque, como ya se ha comentado, realmente uno se sentiría mucho más europeo si la embajada de un Estado miembro se ocupase de ti cuando tuvieras problemas en el Extremo Oriente o en Sudamérica o en cualquier lugar fuera de la Unión Europea, y creo que ese sentimiento de europeismo es muy importante.
(El Presidente interrumpe al orador.)
Luca Romagnoli
(IT) Señor Presidente, señoras y señores, la creciente movilidad de los ciudadanos europeos significa claramente que los consulados deben trabajar juntos.
Se acoge con agrado la propuesta de la Comisión porque, sobre todo, trata de simplificar los procedimientos para conceder adelantos pecuniarios a ciudadanos en apuros. Sin duda, en la actualidad el derecho a la protección consular se encuentra incompleto y distribuido de forma irregular. Con frecuencia la ciudadanía europea no existe en el extranjero y es posible que las personas deseasen ser ciudadanos de otro país o incluso de la Unión. Me gustaría ver que las instituciones apelan al orgullo europeo no solo cuando les interesa, sino también cuando le interesa al ciudadano, que puede estar en dificultades y esperando que su ciudadanía europea pueda, al fin, serle útil.
Javier Moreno Sánchez
(ES) Señor Presidente, señorías, la protección consular es parte fundamental de la ciudadanía europea. Los ciudadanos quieren sentirse europeos dentro de la Unión, pero también fuera de la casa europea; quieren que la Unión responda a sus necesidades, especialmente cuando se encuentran en caso de emergencia.
En Bombay, la Unión no respondió correctamente, como ya ha ocurrido en otras situaciones de crisis. Señorías, permítanme exponer en un minuto una idea, una idea que no será la panacea pero que sí ayudará concretamente a los ciudadanos europeos que se encuentran en países terceros.
Quiero reiterar hoy aquí la propuesta de crear un número europeo de emergencia gratuito. Este número, que figuraría también en el pasaporte, junto al artículo 20, les permitirá acceder en su idioma a la información necesaria sobre los consulados de los Estados miembros de la Unión, que ?insisto? deberán atenderles.
Los ciudadanos esperan de la Unión hechos y no sólo palabras.
Gay Mitchell
- (EN) Señor Presidente, cuando nos convertimos en diputados al Parlamento, se nos asigna un salvoconducto, al igual que a mucha otra gente que trabaja para las instituciones de la Unión. Me pregunto si la Presidencia y el Consejo entienden la inutilidad de este documento en los Estados miembros.
Atravesé una situación extremadamente difícil en los Países Bajos, cuando regresaba de un viaje a África por asuntos de este Parlamento. Conozco el caso de otro diputado -un diputado británico- que tuvo dificultades en Dublín. Realmente necesitamos lograr que nuestros Estados miembros se den cuenta de que este es un documento de viaje del Parlamento, la Comisión y la Unión y debe respetarse. Por lo tanto, todas aquellas personas que se encarguen de organizar los desplazamientos en puertos y aeropuertos deberían estar bien informadas sobre el valor de este documento.
Le ruego que plantee esta cuestión a cada uno de los Estados miembros y garantice su aplicación, porque este tipo de protección debería ampliarse a funcionarios y diputados al Parlamento que viajen por asuntos del Parlamento.
Kathy Sinnott
- (EN) Señor Presidente, como diputada al Parlamento he tenido que contactar en varias ocasiones con embajadas y consulados porque una persona había resultado herida, había desaparecido, la habían atracado, la habían secuestrado o, desgraciadamente, había muerto. Estoy segura de que a muchos diputados les ha ocurrido lo mismo. Me alegra decir que, en aquellos lugares donde pude tratar con una embajada irlandesa, el trabajo y la cooperación fueron excelentes. Pero mi país no tenía representación en todos los países y tuvimos que recurrir a embajadas de otros países europeos.
Partiendo de mi experiencia, quisiera decir, sin entrar en detalles, que me gustaría que hubiera más coordinación, más ayuda entre las embajadas de los países más grandes que disponen de embajadas y cónsules en casi todos los países, a fin de ayudar a las embajadas de todos los demás Estados miembros con sus componentes.
Alexandr Vondra
Presidente en ejercicio del Consejo. - Señor Presidente, creo que este ha sido, una vez más, un debate muy útil. Puedo comprender muy bien hasta qué punto es importante para ustedes, como diputados al Parlamento Europeo, dado que es un tema muy sensible, que implica enfrentarse a las expectativas de los ciudadanos que van a elegirles dentro de unos meses. Entiendo perfectamente las razones por las que lo están tratando con tanto cuidado y el porqué de un análisis tan crítico.
La segunda razón por la que entiendo su posición es que provengo de un estado de tamaño medio, la República Checa, que no es un antiguo poder imperial, por lo que no tiene una embajada o un consulado en todos los rincones del mundo. Es por todo ello que considero muy lógico lo que Irlanda y otros países esperan de la Unión Europea.
No obstante, ahora tengo que hablar en nombre del Consejo, por lo que les pido que respeten ciertos preceptos legales a los que debemos someternos, y que recuerden que el presupuesto y todos los aspectos relacionados son verdaderamente importantes. También debemos poder reconocer y diferenciar cuál es el verdadero problema y cuál es el tema o la cuestión que hay que clarificar.
No estuve en Mumbai, y he escuchado atentamente los críticos comentarios del señor Guardans Cambó y otros diputados que formaron parte de la misión del Parlamento Europeo a la India en el momento en que se produjo este trágico ataque terrorista. Ayer, mientras preparaba esta audiencia especial, me pregunté si existía un consulado de España en Mumbai. Nunca he estado allí, por lo que no puedo saberlo personalmente. Me han asegurado varias veces que España tiene un consulado en Mumbai, y las personas que fueron lo saben. Si nos atenemos al artículo 20 y analizamos la decisión en su conjunto, creo que los alemanes ayudaron al señor Guardans Cambó y su delegación por simple obligación formal.
Me informaron de que España envió un avión para ayudar a evacuar a sus ciudadanos, al igual que hicieron Francia y Alemania. Por alguna razón que no consigo comprender, el señor Guardans Cambó se negó volver en el avión español, y terminó haciéndolo en la aeronave francesa.
Por lo tanto lo desconozco. Solo dispongo de la información que se me ha hecho llegar. En general, creo que todos estamos de acuerdo en que cualquier mejora del marco legal sería positiva; es por ello que desearía informarles de, como mínimo, algunas actividades parciales de la Presidencia checa para reforzar la protección consular dentro del marco legal actual.
Por ejemplo, existe un proyecto para incluir un mensaje en los pasaportes nacionales que informaría a los poseedores de que pueden solicitar protección consular de la embajada o el consulado de cualquier otro Estado miembro en un tercer país donde su país de origen no tenga representación. Esta iniciativa vendría a suponer, como mínimo, un intento de aclarar la situación sobre el terreno.
El segundo proyecto de la Presidencia se centra en intensificar y unificar el uso de documentos de viaje de emergencia, que puede expedir la representación de cualquier Estado miembro a cualquier ciudadano de un Estado miembro que haya perdido o al que le hayan robado su pasaporte.
El tercer y último proyecto de esta Presidencia es organizar dos seminarios consulares o cursos de formación, que servirán para preparar a este equipo de protección consular de manera práctica y efectiva.
Estos seminarios girarán alrededor del sistema de Coordinación de Emergencias y Crisis, simulando una crisis consular real. La formación definirá y llevará a cabo pruebas prácticas de todos los mecanismos implicados en el marco del sistema de Coordinación de Emergencias y Crisis, incluyendo la cooperación entre todas las autoridades e instituciones implicadas. Esta experiencia, basada en el trabajo de campo, incluso servirá para que los participantes aprendan cómo deben reaccionar en situaciones de presión psicológica extrema y en las que se deba actuar a contrarreloj. No sé si este asunto nos mantendrá muy entretenidos hasta que lleguen las elecciones, pero al menos es una contribución que hacemos a un tema tan importante como este.
Günter Verheugen
Vicepresidente de la Comisión. - Señor Presidente, los Tratados no otorgan ningún poder de iniciativa a la Comisión en el campo de la protección consular. Dentro de sus poderes limitados, la Comisión intenta aumentar todo lo posible la efectividad de los derechos de ciudadanía de los ciudadanos Europeos. Un buen ejemplo de ello es el Plan de acción de la Comisión para el periodo 2007-2009.
Repito que la adopción del Tratado de Lisboa sin duda mejoraría mucho esta situación. Espero que la señora Sinnott, que compartió su experiencia con todos nosotros, se sirva de la certeza de que el Tratado de Lisboa cambiaría la situación y su propia experiencia para ayudar a organizar el apoyo para la aprobación del Tratado de Lisboa en Irlanda.
Los deplorables acontecimientos de Mumbai demuestran claramente que todavía nos queda un amplio margen de mejora si queremos satisfacer las expectativas legítimas de los ciudadanos de la UE.
Erika Mann
Señor Presidente, me gustaría hacer una pequeña recomendación al Consejo. Valoro mucho sus comentarios, pero le pediría que, cuando prevea una simulación como la de hoy, se asegurase de invitar a algunas de las personas que estuvieron en Mumbai, ya que ello podría darle más información de primera mano.
PRESIDENTE
Se cierra el debate.
Declaraciones por escrito (artículo 142 del Reglamento PE)
Lidia Joanna Geringer de Oedenberg  
La creciente movilidad de los ciudadanos de la UE hace necesario que adaptemos nuestros principios actuales de protección consular para tener en cuenta nuevas circunstancias. Los ciudadanos de la UE deben poder disfrutar de la protección y asistencia de su país de origen, a través de sus misiones diplomáticas y consulados (de acuerdo con el artículo 3 de la Convención de Viena sobre relaciones diplomáticas y el artículo 1 de la Convención de Viena sobre relaciones consulares), y, de acuerdo con las disposiciones del Tratado de Maastricht, de una protección diplomática y consular adicional lejos de las fronteras de la Unión Europea, derivada de su condición de ciudadanos de la UE. En la práctica, esto significa que cuando se encuentren en un tercer país donde el Estado miembro del que sean ciudadanos no tenga representación, todos los ciudadanos de la UE tengan el derecho de recibir protección diplomática y consular de cualquier otro Estado miembro, regida por los mismos principios que los ciudadanos de este último país.
Desafortunadamente, la situación crítica vivida en Mumbai tras el ataque terrorista del año pasado puso de manifiesto las deficiencias de muchas oficinas diplomáticas en todo lo relacionado con la aplicación práctica de las decisiones comunitarias sobre la seguridad de los ciudadanos de la UE. Decenas de europeos, incluidos los miembros de la delegación del Parlamento Europeo que se encontraban en la India en aquel momento, se encontraron con problemas administrativos y tuvieron que sufrir tiempos de espera desproporcionados para recibir copias de los documentos que habían perdido. Este hecho demostró que no es nada fácil implementar el concepto de solidaridad europea.
El derecho a recibir protección consular en terceros países es una de las principales características de ser ciudadano de la Unión Europea. Los Estados miembros deberían hacer todo lo que esté en sus manos para garantizar que se implemente debidamente y garantizar la igualdad de trato y de atención a todos los ciudadanos de la UE.
Toomas Savi  
por escrito. - De acuerdo con el artículo 20 del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, "todo ciudadano de la Unión podrá acogerse, en el territorio de un tercer país en el que no esté representado el Estado miembro del que sea nacional, a la protección de las autoridades diplomáticas y consulares de cualquier Estado miembro, en las mismas condiciones que los nacionales de dicho Estado. Los Estados miembros establecerán entre sí las normas necesarias y entablarán las negociaciones internacionales requeridas para garantizar dicha protección".
A finales de noviembre del año pasado, nuestro colega Ignasi Guardans Cambó se encontraba en Mumbai cuando se produjeron los ataques terroristas, y presenció cómo diplomáticos de algunos Estados miembros violaban las disposiciones de este Tratado, al diferenciar y discriminar ciudadanos de la Unión Europea en función de su nacionalidad.
La conducta en Mumbai de los diplomáticos de algunos Estados miembros no solo violó los derechos de los ciudadanos de la Unión, sino que también puso en evidencia las deficiencias del proceso de integración de la UE. En consecuencia, es de vital importancia que la UE investigue este caso concreto y tome las medidas necesarias para garantizar que una situación así no se vuelva a producir.
Agradecería que el Consejo y la Comisión pudiesen garantizar la estrecha supervisión de la implementación del artículo 20 del Tratado y que cualquier desviación se investigue detalladamente.
