Reanudación del periodo de sesiones
El Presidente
Declaro reanudado el periodo de sesiones del Parlamento Europeo, interrumpido el viernes 16 de enero de 1998.

Bernard-Reymond
Señor Presidente, quisiera agradecerle las palabras que pronunció usted después del terrible drama que ha enlutado la montaña francesa, a raíz del desencadenamiento de una avalancha que quitó la vida a unos alumnos del colegio Saint-François d'Assise de Montigny-le-Bretonneux, a su profesor y a una acompañante. Estoy seguro de que el Parlamento expresará unánimemente, por mediación de usted su pésame a las familias de las víctimas y nuestra pena y nuestra solidaridad a los supervivientes, a las familias y a la comunidad docente.

El Presidente
Gracias, señor Bernard-Reymond. Creo que los aplausos hablan por sí solos.

Mezzaroma
Señor Presidente, pido que este Parlamento dé las gracias al Santo Padre por su visita a Cuba, que dé las gracias a este hombre que ha querido unir idealmente a los pueblos del mundo para que todos tengan su propia dignidad.
Además, Señor Presidente, querría que se dejara de hablar de Italia en términos de "pizza». ¡Italia ha conseguido que la pizza se coma y se aprecie en todo el mundo!

El Presidente
Señor Mezzaroma, como usted comprenderá el Parlamento no puede pronunciarse sobre cada uno de los viajes que haga el Santo Padre. No es ésta nuestra función.

Caccavale
Señor Presidente, quiero llamar su atención y la del Parlamento sobre un episodio que considero muy grave, ocurrido en estos días. A una delegación compuesta por varios parlamentarios europeos - entre ellos el que habla- de distintos grupos políticos, que, si bien no era una delegación oficial, había nacido al calor de la resolución aprobada por unanimidad el jueves pasado en Estrasburgo, respecto de la condena a muerte de la señora Karla Tucker, a esa delegación el gobernador y las autoridades penitenciarias de Texas le impidieron el acceso al pabellón de la muerte de la cárcel de Gatesville, en Austin; se lo negaron a una delegación que había llegado con una misión de carácter puramente humanitario. Denuncio esta circunstancia ante esta honorable Asamblea, Señor Presidente, como un hecho muy grave, un desaire y una muestra de desprecio, no tanto a cada uno de los parlamentarios que habíamos decidido integrar esta misión humanitaria sino, más bien, al Parlamento Europeo en su conjunto.

El Presidente
Señor Caccavale, tomo nota y averiguaré qué es lo que ha pasado para tomar las medidas que, en su caso, procedan.

El Presidente
Señoras y señores, a raíz de la invitación de su Secretario de Estado, visité Irlanda del Norte los días 19 y 20 de enero. Tuve ocasión de comprobar por mí mismo cómo la Unión Europea está contribuyendo a aportar nueva vida a las zonas deprimidas de Belfast y, a través del Fondo Internacional para Irlanda, a crear empleo en algunas de las zonas más conflictivas de la ciudad. Asimismo tuve ocasión de reunirme con algunas de las familias de las víctimas del conflicto, que están recibiendo un apoyo muy necesitado en el marco del programa de Asociación especial de la Unión Europea.
En unos momentos en que el proceso de paz atraviesa por una fase muy delicada, mi visita brindó al Parlamento Europeo, en representación de los pueblos de Europa, la posibilidad de demostrar su solidaridad con todas las personas de Irlanda del Norte que trabajan por la paz y la reconciliación. Quisiera aprovechar esta ocasión para informar a la Asamblea del auténtico sentimiento de gratitud que manifestó Irlanda del Norte por la ayuda de la Unión Europea y, en su nombre, manifestar nuestro apoyo a los Gobiernos británico e irlandés en su incesante búsqueda de la paz.

Perry
Señor Presidente, pido la observancia del Reglamento en virtud de los artículos 127 y 52. Recordará que, en septiembre del pasado año, esta Asamblea decidió enviar a comisión todo el asunto de la intrusión de la prensa y la protección de la vida privada de las personas. Entonces se consideró un asunto demasiado delicado para ser debatido en la Asamblea. Se trata de un grave problema europeo. Han transcurrido cinco meses desde la muerte de Diana, Princesa de Gales, y casi cinco meses desde que el Parlamento lo enviara a comisión. Por lo que a mí me consta, ninguna comisión de este Parlamento lo ha sometido a debate. ¿Podría asegurarme que este importante asunto será debatido en dichas comisiones a la mayor brevedad?

El Presidente
Señor Perry, no le puedo asegurar nada en nombre de la comisión. Lo que puedo hacer y haré inmediatamente, es recordar a los presidentes de la comisión interesada este asunto que les fue remitido, e instarles a tomar las medidas necesarias y, en su caso, a que presenten propuestas a la Conferencia de Presidentes

Oomen-Ruijten
Señor Presidente, usted puede escribir una carta al presidente de la comisión implicada, pero ¿significa eso, a su vez, que el presidente de la comisión implicada o esta última obtiene también el consentimiento de la Conferencia de presidentes para poder presentar una iniciativa?

El Presidente
Señora Oomen-Ruijten, como ha saltado usted rápidamente a hacerme esa observación pertinente, no ha escuchado usted mis últimas palabras al Sr. Perry, que eran precisamente éstas: que, en su caso, se solicitaría la autorización de la Conferencia de Presidentes. Por tanto, confirmo lo que usted acaba de decir.

Aprobación del Acta
El Presidente
El Acta de la sesión del viernes 16 de enero de 1998 ha sido distribuida.
¿Hay alguna observación?

Matikainen-Kallström
Señor Presidente, desearía hacer constar que mi nombre no figura en el acta de la sesión del viernes del período parcial de Estrasburgo, por lo que espero que se corrija este error, ya que he firmado en la lista y he participado en las votaciones a mano alzada, todo lo cual se puede comprobar. Se trata de un problema serio, precisamente por el hecho de que se haya distribuido a la prensa esta acta sin confirmar y que no recogía mi nombre. En Finlandia se ha suscitado una gran polémica a este respecto. Desearía preguntar de qué manera se codifica el acta con arreglo a la lista nominal, quién es el responsable de ello y cómo se garantiza que todos los nombres que se han escrito en la lista pasan a figurar igualmente en el acta que se hace pública y se distribuye a la prensa.

El Presidente
Señora Matikainen-Kallström, se tendrá en cuenta su observación y se incluirá en el Acta.

Rehder
Señor Presidente, yo también quisiera hacer una observación sobre el Acta, lamentablemente en sentido crítico. En la anterior sesión del viernes, en Estrasburgo, yo recordé las intervenciones realizadas en el curso del debate sobre el tránsito alpino para hacer una aclaración, que lamento tener que decir que no ha quedado recogida. Voy a repetirla, no porque sea de una gran trascendencia histórica, sino porque responde a la realidad. Después de escuchar las intervenciones de dos diputados alemanes del Grupo del PPE, yo me vi obligado a señalar que esto parece una competencia por ver quién lanza la consigna de tertulia más necia. Yo quise aclararlo el viernes, entre otras cosas, porque sé que un gran número, quizás incluso la mayoría, de los diputados del Grupo del PPE y de los diputados alemanes saben mirar más allá de su entorno inmediato en materia de política de transporte y están a favor de una política común de transporte. Es una satisfacción para mí poder manifestar hoy que la caravana europea también ha dejado de lado estas nimiedades en el último acuerdo celebrado con Suiza. Yo le ruego que incluya en el Acta esta observación.

El Presidente
Señor Rehder, en primer lugar, debo decirle que usted no se refiere a un acuerdo. En Acta constan los acuerdos o los incidentes que tienen que constar en el Acta, no las manifestaciones de los diputados. Las manifestaciones de los diputados se encuentran en el Acta literal, donde usted podrá encontrar su intervención.
En segundo lugar, le recuerdo que los diputados, al expresarse dentro de este Parlamento, deben guardar el respeto y la cortesía necesarias a los demás diputados. Pueden realizar las manifestaciones críticas que crean oportunas, pero dentro de la cortesía que debe imperar. Y por tanto, naturalmente, algunas de las palabras que ha utilizado, o al menos que se me han traducido, no son palabras que, en ningún caso, sean admisibles. Y quiero dejarlo aquí absolutamente claro.

Jarzembowski
Señor Presidente, yo lo lamento mucho, pero si la intención del colega era ridiculizar aquí y en la Neue Züricher Zeitung a dos respetables colegas del Grupo del PPE con su referencia a las "consignas de tertulia», sólo puedo replicarle, en primer lugar, que este término resulta chocante viniendo de él y, en segundo lugar, que lo que está en juego no son consignas de tertulia, sino los intereses de los trabajadores y de las empresas de la Comunidad Europea, y él se ha equivocado de bando. Si lo que defiende es la posición de Suiza, está subestimando el hecho de que muchos trabajadores y muchas empresas ya están sufriendo extremas dificultades como resultado del compromiso actual, ¡y esto también hay que decirlo!
(Exclamación: ¡Pero sin consignas de tertulia si es posible!)

El Presidente
Esto no es algo que haya que incluir en el Acta. Ya estará en el Acta literal.
(El Acta queda aprobada)

Crisis financiera en el Sudeste asiático
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede a la comunicación de la Comisión sobre la crisis financiera en el Sudeste asiático y sus posibles repercusiones sobre la Unión Económica y Monetaria, seguida de preguntas.

de Silguy
Señor Presidente, Señorías, me han pedido que haga hoy una declaración sobre la crisis financiera en Asia y se lo agradezco. A ese respecto quisiera hacer tres series de observaciones: una relativa a las repercusiones de la crisis; otra, a nuestro deber de vigilancia ante esta situación; y, por último, la tercera, relativa al papel de Europa. Primera observación: Europa ha seguido siendo un polo de cohesión y de estabilidad. La crisis no tendrá repercusiones en el calendario de la realización de la Unión Monetaria. El euro nacerá el 1º de enero de 1999 y el próximo 2 de mayo se adoptará la decisión sobre la lista de los países que formarán parte de la primera tanda. Los mercados financieros se han anticipado plenamente a la llegada del euro y la crisis asiática ha revelado el euro al mundo. Al contrario de lo que ocurrió a raíz de la crisis mexicana de 1995, el sistema europeo se ha mantenido estable. Ello demuestra que el euro, antes incluso de su creación, ha desempeñado plenamente el papel de escudo protector de Europa. Asimismo, la crisis va a tener repercusiones puramente marginales en el crecimiento de Europa. Me baso en los datos de que dispongo: datos objetivos. Según dichos datos objetivos, esas repercusiones de la crisis van a ser marginales por tres razones. Primera razón: el efecto mecánico en el crecimiento va a ser limitado, ya que las exportaciones europeas hacia Asia tan sólo contribuirán en un 2, 2 % al PNB de Europa en 1998. Esa razón, la trasmisión puramente mecánica de la crisis asiática a Europa por mediación del comercio, ha de ser por fuerza muy limitada. Además, en Europa la demanda interior, gracias a la recuperación de la inversión, va tomando progresivamente el relevo de las exportaciones como factor de crecimiento. Las cifras lo demuestran: en 1997, con un crecimiento total del 2, 6 %, la demanda interior contribuyó con un 2, 1 %, frente al 0, 5 % correspondiente a la demanda exterior, y en 1998, con un crecimiento, según cálculos aproximados, del 3 %, las cifras son el 2, 7 %, en el caso de la demanda interior, y el 0, 3 %, en el de la demanda exterior. Segunda razón: los efectos de una crisis nunca van orientados en un único sentido. En efecto, la crisis asiática ha engendrado una búsqueda acelerada de la calidad, es decir, un desplazamiento de los capitales hacia activos de menor riesgo en los Estados Unidos y en Europa, lo que ha provocado un descenso espectacular de los tipos a largo plazo: una bajada de 120 puntos básicos en los Estados Unidos en el caso de los tipos a diez años desde el pasado mes de junio y, durante el mismo período, una bajada de 80 puntos básicos en el de los tipos alemán y francés a diez años. Esa bajada de los tipos favorece la recuperación de la inversión y, por tanto, el crecimiento, así como la creación de puestos de trabajo. Por eso, la Comisión considera que hoy no hay razones para modificar sus previsiones de crecimiento para 1998, que -he de recordarlo a Sus Señorías- ascienden, en el caso de los Quince, al 3 %. Así lo atestiguan -último índice, última prueba- los favorables datos que revelan nuestras encuestas de coyuntura más recientes, que prevén, por ejemplo, un aumento nominal de la inversión en la industria del 6 % en 1998. Tercera y última razón: el apoyo de la comunidad financiera internacional empieza a dar fruto; los primeros resultados de la ejecución de los programas negociados por el FMI con esos países son positivos; la evolución de las bolsas asiáticas y de los tipos de cambio desde el comienzo del año 1998 atestiguan una estabilización de los tipos en los niveles alcanzados al final de 1997, salvo en un caso, Indonesia, donde la confianza no ha alcanzado aún un nivel suficiente. Por último, el Japón y China no dan señales de desestabilización importante y hasta ahora han resistido la crisis. Segunda observación: debemos -es nuestro deber- dar pruebas de vigilancia. Sé que ciertos comentaristas han expresado diversas preocupaciones. Ante todo, ¿es posible una deflación? Algunos mencionan el riesgo de deflación, es decir, de bajada general de los precios, pero en la crisis actual no hay deflación, en el sentido propio del término, pues el crecimiento sigue siendo positivo y tampoco se da una bajada generalizada de los precios. Así, pues, sería más correcto referirse a posibles presiones deflacionistas. Pero en Asia incluso esa posibilidad me parece endeble, pues, si bien algunos precios han disminuido -las acciones, por ejemplo-, otros aumentan, como los bienes importados; además, el crecimiento sigue siendo positivo en la mayoría de los países de Asia. En Europa, no se puede hablar de presión deflacionista, ya que los precios siguen aumentando -el 1, 8 % en 1997-, los salarios también -el 3 % en 1997- y la mayoría de los mercados de acciones están en un nivel un 25 % superior al de hace un año, pero, naturalmente, la Comisión sigue permanentemente todos los datos. Otra preocupación que a veces se expresa: ¿podría afectar la crisis al sistema bancario europeo? Desde luego, los bancos europeos están muy expuestos en Asia, ya que el monto total de sus créditos -365.000 millones de dólares- es superior al de los bancos americanos y japoneses juntos. Aun así, debemos mantener una actitud prudente, pues resulta difícil analizar todas las contrapartidas de los créditos concedidos por el sistema bancario europeo, por lo que resulta muy delicado saber en qué medida podría producirse una repercusión en los bancos europeos de posibles créditos dudosos concedidos por los bancos asiáticos. También a ese respecto la Comisión ha establecido un sistema de seguimiento y evaluación. Tercera y última preocupación: ¿puede haber un aumento de la competencia por los precios que debilitaría ciertos sectores en Europa? También a ese respecto es prematuro sacar ahora mismo conclusiones definitivas sobre las repercusiones de esta crisis. Sin embargo y en efecto, la evolución de la competencia y del nivel de los precios en los sectores industriales en Europa dependerá de dos factores: en primer lugar, la capacidad de los países de Asia para reorientar hacia la exportación las capacidades de producción que han pasado a ser excedentarias en su mercado nacional y, por otra parte, el margen de maniobra de que disponen esos países para mantener o aumentar sus capacidades de producción: ¿cuál es una situación de menor crecimiento y de penuria de créditos? Así, pues, no voy a sacar conclusiones definitivas. Puedo decir a Sus Señorías que mantenemos un contacto regular con todas las industrias europeas más expuestas, que se está haciendo un estudio a ese respecto y, naturalmente, si lo desean Sus Señorías, cuando esté concluido, se lo transmitiremos. Por último, tercera observación, en forma de pregunta. ¿Qué hace Europa? La Unión Europea interviene en tres niveles. En primer lugar, mantiene una estrecha concertación con las organizaciones financieras internacionales. De todos modos, he de recordar que a los países europeos corresponde el 30 % de las cuotas del FMI, mientras que a los americanos corresponde tan sólo el 18 %. La semana pasada, cuando me reuní con el Sr. Camdessus, tuve otro ejemplo de esa concertación permanente con las instituciones financieras internacionales. Por lo demás, me felicito de que la Presidencia británica invitara al Sr. Camdessus, Director General del FMI, a asistir al Consejo económico oficioso que ce celebrará en York los días 20 y 21 del próximo mes de marzo. Además, la Unión mantiene contactos regulares con nuestros interlocutores asiáticos; una oportunidad para ello se presentó el pasado 12 de enero, en la cumbre Unión Europea-Japón. En el futuro no faltarán oportunidades, en particular la cumbre Europa-Asia, la ASEM (Asia Europe Meeting ), que se celebrará en Londres a comienzos de abril, así como todas las reuniones ministeriales y de funcionarios que precederán a esa cumbre. Por último, tercera y última esfera de intervención, la Unión Europea está dispuesta a compartir su propia experiencia en materia de coordinación de las políticas económicas. Europa participa en la gestión de la salida de esta crisis y, sin embargo, no podemos por menos de reconocer que carece de relieve público en esa esfera, como, por lo demás y por desgracia, en todas las esferas de la política exterior. Cuando el euro haya pasado a ser una realidad, la Unión Europea deberá expresarse con una sola voz en la escena internacional. Eso le permitirá desempeñar un papel más activo. Desde luego, tenemos mucho que aprender de los países de Asia en materia de innovación, pero tenemos también una experiencia en materia de mercado único, en materia de coordinación de nuestras políticas. Pues bien, podemos ponerla a disposición de los países de Asia. No sólo debemos prestarles apoyo financiero, sino también un estímulo para que abran sus economías al mundo, pues la solución para la crisis se debe buscar, más allá del apoyo financiero de la comunidad internacional, en el compromiso de esos países de reestructurar su economía respetando principios de gestión sana. Eso entraña que se tenga un acceso más fácil a su mercado para la desreglamentación y la transparencia; entraña asimismo una reforma a fondo de sus sistemas financieros y bancarios. Para terminar, he de decir, en una palabra, señor Presidente, que la Comisión sigue, al día, con vigilancia, la evolución de esta crisis. Los datos actuales me permiten concluir que el euro ha desempeñado perfectamente su papel de escudo protector, pero que Europa debe seguir afirmando su papel en la búsqueda de soluciones para la crisis de este tipo. El euro nos ayudará a hacerlo al permitirnos tener por fin existencia y voz en la escena internacional.

Ribeiro
Señor Comisario, muchas gracias por su comunicación, aunque no sé si debe agradecer a usted o a la crisis por haber surgido y haber sido positiva. Ahora bien, una de las preocupaciones que gana fuerza, a medida que se prepara la introducción del euro, es la de los choques asimétricos y la capacidad de respuesta nacional o sectorial. La llamada crisis asiática viene en cierto modo a anticipar y corroborar la pertinencia de esa preocupación. En el nivel de los Estados miembros las repercusiones son y serán, evidentemente, muy distintos. E ilustrarán las dificultades resultantes de la imposición de una estabilidad financiera artificial en un marco y en un medio de situaciones potenciales y reales de inestabilidad. En el nivel sectorial, muy concretamente, pregunto al señor Comisario qué comentarios puede hacer sobre la reacción, que ya es pública en Portugal, sobre lo que está ya sufriendo y llegará a sufrir aún más un sector decisivo de su economía, el sector textil, a consecuencia de la crisis asiática y de las medidas que se están propugnando y poniendo en práctica?

de Silguy
Señor Presidente, sobre los aspectos sectoriales, como he sido muy breve antes, quisiera, en respuesta a la pregunta del Sr. Ribeiro, explicar claramente que los efectos son a la vez positivos y negativos. Negativos, en primer lugar, desde el punto de vista de la competitividad de los precios y de la disminución de la demanda en esos países de Asia. Vamos a tener que afrontar, en nuestros mercados y en terceros mercados, exportaciones procedentes de esos países, que serán más baratas. Por consiguiente, nos veremos afectados. En segundo lugar, nos veremos afectados igualmente por la reorientación hacia ciertos mercados de exportación de esos países asiáticos, mercados en los que estábamos presentes tradicionalmente. Ahí también hemos de afrontar una competencia mayor. Vamos a pagarlo también -creo yo- en la medida en que las inversiones directas extranjeras en Europa sean más débiles, aunque no creo que afecte al sector textil. En mi opinión, afecta más a los sectores electrónicos y de componentes electrónicos. A la inversa, desde el punto de vista positivo, hay que comprender claramente que, como esos países exportan a precios más bajos, nuestras importaciones serán menos caras. Dicho de otro modo, nuestras empresas, que transforman determinados productos, entre ellos algunos importados de esos países, tendrán una mayor competitividad. En segundo lugar -y esto es importante para el sector textil-, pagaremos la energía menos cara. En tercero y último lugar, no hay que olvidar que esta crisis nos ofrece la oportunidad de ver abrirse esos mercados y poder hacer algunas inversiones en ellos. Así, pues, se van a reestructurar las economías de esos países, van a ser también probablemente más competitivas en el futuro, pero seguramente van a perder, de todos modos, una parte de su supercapacidad, lo que se puede notar, en particular, en el sector textil.

Giansily
Señor Comisario, como ha dicho usted hace un instante, todos los países europeos no se ven afectados del mismo modo, es decir, ni en los mismos sectores ni en las mismas proporciones, por la crisis asiática. La conmoción asiática coloca a los encargados de formular la política económica de la Unión ante una alternativa con las dos consecuencias posibles de la interdependencia entre la flexibilidad y el crecimiento: una consecuencia negativa, en la que se combinan la euroesclerosis y un crecimiento mediocre, y una consecuencia positiva, en la que se combinan la liberalización de la economía y un crecimiento sostenido. ¿No cree usted que en esas condiciones ha llegado el momento de reflexionar sobre la posibilidad de examinar los criterios establecidos en Maastricht y que fueron consolidados en Amsterdam, mediante un índice sintético que permitiera a cada política nacional capacidades de ajuste más rápidas en caso de una nueva crisis después del 1º de enero de 1999?

de Silguy
Hay que distinguir los problemas. En primer lugar, no va a ser la crisis asiática la que brinde la oportunidad de modificar los criterios, establecidos en el Tratado de Maastricht, y, como he dicho a Sus Señorías que la crisis asiática había revelado el euro, creo, al contrario, que nuestros criterios son válidos, ya que hoy somos una zona de estabilidad en el mundo. Al contrario, el saneamiento presupuestario, el control de la inflación tienen, desde luego, mucho que ver con ello. En segundo lugar, no creo que se pueda decir que los países europeos vayan a verse afectados globalmente de forma diferente. En tal o cual sector, ciertos países están seguramente más comprometidos en Asia. Pienso, en particular, en materia de telecomunicaciones, en el gran operador alemán que ha invertido mucho en los países asiáticos. Efectivamente, tal vez se vea más afectado que tal o cual operador italiano o español que tal vez no haya invertido en el mismo sector de Asia. Así, pues, la implicación dependerá de los diferentes sectores, pero ha de ser por fuerza global. En definitiva, hay que comprender que esta crisis debe ser una oportunidad para proseguir las medidas que estamos adoptando en nuestros países, pero también para ver en qué medida tenemos nuevas posibilidades de apertura de esos mercados. En efecto -y esto es muy importante-, en todas las negociaciones en curso con esos países insistimos en todos los niveles -Fondo Monetario Internacional, contactos en el nivel de la Comisión, nivel bilateral- en la necesidad de que tengan más transparencia, más apertura, menos reglamentaciones, para permitir a nuestros operadores, a nuestras empresas, interesarse por esos mercados, ya sean financieros o de bienes y servicios y tener acceso a ellos.

Bienvenida
El Presidente
Señoras y señores diputados, como saben sus Señorías, las relaciones entre la Unión Europea y Rusia están creciendo con fuerza y rapidez. La Federación Rusa es un interlocutor importantísimo de la Unión Europea, y más ahora que ha entrado en vigor el acuerdo de asociación y cooperación.
Hoy tenemos el placer de dar la bienvenida a este Parlamento al Sr. Gennady Zyuganov, máximo dirigente del Partido Comunista de la Federación Rusa, quien visita por primera vez el Parlamento Europeo y las demás instituciones de la Unión Europea y que se encuentra en este momento en la tribuna.

Crisis financiera en el Sudeste asiático (continuación)
Harrison
Señor Presidente, intervengo como miembro de la Delegación del Parlamento para ANASE y Corea, tras mi regreso, la semana pasada, de Malasia y Singapur. ¿Somos conscientes de que necesitamos una llamada de alerta aquí en Europa para darnos cuenta de que la conflagración y el contagio de los que se habla en el Sudeste asiático podrían perfectamente llegar a Europa y a cualquier otra parte del mundo? Creo que la Comisión se está mostrando complaciente en este ámbito. En segundo lugar, creo que nuestra intervención no se corresponde con el peso de la Unión Europea. Permitan que les dé dos breves ejemplos: la visita del Sr. Santer a Singapur se disipó sin dejar rastro en comparación con las visitas del personal estadounidense con motivo de la crisis financiera en esa parte del mundo. Como ha señalado el Sr. de Silguy, existe escaso reconocimiento de que el 30 % del apoyo del FMI procede de la Unión Europea y sólo el 18 % de los Estados Unidos de América. Cuando nos encontramos en la zona, lo único que se oye es que los Estados Unidos de América están ayudando a esa parte del mundo a resolver esta crisis mundial, pero no Europa. ¿Cuándo vamos a empezar a actuar y a hacer algo al respecto?

de Silguy
Señor Presidente, estoy de acuerdo con la mitad de la declaración del Sr. Harrison. Estoy de acuerdo, cuando dice que la Unión Europea no tiene la importancia que merece. En cambio, no estoy de acuerdo, cuando dice que la Comisión es ligera. Podría divertirme ante Sus Señorías haciendo todas las conjeturas catastróficas posibles e imaginables. Cuando era joven, me decían: con «sis» y «peros», se mete a París en una botella. Si París fuera más pequeño, pero la botella fuese más grande, se metería a París dentro de una botella. Por tanto, me niego a entregarme a ese tipo de conjeturas catastróficas. Prefiero reaccionar, actuar y analizar con datos. En materia comercial, habrá repercusiones sectoriales pero, en el estado actual de cosas, no se puede considerar que se trate de un efecto importante en la economía europea para todos los sectores industriales delicados. Las exportaciones de esos sectores en conjunto hacia Asia representan menos del 1 % del PNB comunitario. Segundo foco de propagación: el sector financiero. Antes he mencionado, efectivamente, el compromiso de los bancos europeos en Asia. Es evidente que hoy esos bancos se ven lanzados a procesos de renegociación, de escalonamiento, de las deudas de esos países y la mayoría de ellos, en todo caso, la gran mayoría incluso, tienen una superficie financiera que les permite soportar varias sacudidas. Por consiguiente, cuando considero que lo esencial de nuestro compromiso bancario está en Hong Kong, en Singapur, en China, es decir, en los países menos afectados, los más sanos y los mejor gestionados, y que los otros países -Tailandia, Indonesia, Corea del Sur- son precisamente los que se han beneficiado de medidas de ayuda del Fondo Monetario Internacional, he de decir hoy que la crisis es »manageable» , como diría Su Señoría en su lengua natal, pero no quiero hacer castillos en el aire.

Christodoulou
Señor Presidente, yo también estoy completamente de acuerdo con lo que ha dicho el Sr. Comisario sobre el tamaño de las consecuencias de la crisis para la Unión Europea. No debemos exagerar en cuanto a los hechos y es totalmente justo que examine los temas como quiera. Yo querría preguntarle otra cosa: Estamos hablando de Asia sudoriental. Si se me permite, ¿Qué pasa con Japón? Porque allí las cosas tienen unas perspectivas de desarrollo que nos pueden presentar sorpresas. Quisiera preguntar al Sr. Comisario: ¿Ha empezado a combatirse, desde el punto de vista de la coordinación de los organismos financieros europeos y americanos y, naturalmente, de los bancos centrales, la posibilidad de luchar de una forma organizada contra la probabilidad de que Japón empiece a liquidar sus inversiones, y principalmente en forma de valores, estatales u otros, especialmente en el mercado americano? ¿Es algo que se esté debatiendo en este momento en la Comisión Europea? ¿Se ha tomado alguna iniciativa en este sector, para el caso en que la evolución sea tal, que posiblemente, nos cree un problema?

de Silguy
Le agradezco, señor Christodoulou, que me haya formulado una pregunta sobre el Japón, porque en el dispositivo actual es el país al que hay que observar con mayor atención. Compruebo que el Japón sigue desempeñando con determinación su papel en la crisis asiática, ya que conserva su crédito existente en el país en el que se ha comprometido, mantiene la línea de crédito a sus principales interlocutores comerciales, presta asimismo una asistencia bilateral y participa en las medidas multilaterales de ayuda. Por consiguiente, el Japón no ha adoptado una lógica de repliegue y retirada sobre sí mismo, lo que constituye un elemento positivo. En segundo lugar -e insistimos mucho en nuestros contactos con ellos a ese respecto-, los japoneses están comprometidos con una serie de medidas, medidas de desreglamentación de sus mercados, de reestructuración, de reducciones fiscales, de garantías en el sistema bancario, por diferentes medios, para evitar su bancarrota. Al final del año pasado, se anunció incluso una disminución del impuesto sobre la renta, válida hasta marzo de 1998. Creo que hoy esperamos de los japoneses que apliquen con determinación las medidas que han anunciado. Eso supone prioritariamente -me parece a mí- en el plano estructural que se dediquen a resolver los problemas de sus sistemas financieros y bancarios, con nuestra ayuda, por lo demás, en caso necesario. Y, en segundo lugar, que no vacilen en adoptar, en caso necesario, las medidas de reactivación de la economía mediante la demanda interna -insisto al respecto- que pudieran ser necesarias. Debemos permanecer muy vigilantes para que no intenten convertir los países de América y Europa en su tabla de salvación y de salida, es decir, que transfieran a Europa su incapacidad para resolver sus propios problemas. Debemos estar vigilantes con nuestros medios, a falta de una existencia y una voz en la escena internacional.

Cox
Señor Presidente, quisiera retomar la última observación del Comisario y situarla en el contexto de su análisis inicial. El Comisario ha presentado un análisis de los efectos de la crisis asiática sobre la economía europea, a través de las cuotas de exportación europea a Asia en proporción a nuestro PIB. Permítame que le pida que dedique algo de atención al aspecto de las importaciones. Está la cuestión de las exportaciones asiáticas a Europa y la competencia asiática con los productos europeos en países terceros que tienen unos tipos de cambio devaluados. Su macroanálisis es demasiado parcial, si se limita exclusivamente a las exportaciones o se refiere a los aspectos sectoriales de las importaciones. Es un tema crucial en lo que respecta a sus repercusiones sobre la economía europea. Lamento decir que no comparto el presunto optimismo de la respuesta del Comisario a la última pregunta. Ha dicho que espera que las economías asiáticas no intenten negociar su salida a esta crisis en nuestros mercados y que, en cambio, espera que desarrollen su demanda interna. La solución más rápida consiste en utilizar sus tipos de cambio más bajos para inundar nuestros mercados. El Comisario ha dejado este factor fuera de la ecuación y debería incluirlo. El Sr. Harrison ha planteado la cuestión de que nuestra intervención está por debajo de nuestro peso. Tenemos un treinta por ciento del FMI, señor Presidente, y un cero por ciento de perfil.

de Silguy
Señor Presidente, desde el punto de vista de las cifras, sólo he citado las relativas a las exportaciones, ya que he dicho que las exportaciones europeas hacia Asia representaban el 2, 2 % del PIB comunitario y el 21 % de las exportaciones fuera de la Unión Europea. En cuanto a las importaciones, la cifra exacta es el 26, 2 % de las importaciones suplementarias de la Unión Europea. Así, pues, desde el punto de vista de la magnitud, se trata, como ven Sus Señorías, casi del mismo nivel. No quiero que se me acuse de optimismo. Simplemente, me niego a verme arrastrado a un debate que, a mi juicio, carece de sentido, pues consiste en hacer conjeturas catastróficas por el placer de hacerlas, en lugar de razonar sobre los datos concretos de que disponemos. Puesto que hablamos de comercio, y en el tiempo de que dispongo, quisiera, de todos modos, recordar a Sus Señorías que, entre los países afectados por la crisis, Hong Kong y Taiwán representan el 25 % de nuestro comercio -correspondiente a terceros países- con esos países asiáticos, es decir, la mayor parte, y que Tailandia, Indonesia y Corea, que son los tres más afectados, tan sólo representan el 5 % de nuestro comercio exterior. Si a ese 5 % se suma el Japón, representa en total el 15 % y ese 15 % del total de nuestro comercio representa tan sólo el 1, 5 % del PNB. Por tanto, sí, habrá efectos sectoriales, no los he ocultado. ¿Cuáles? ¿De qué amplitud? Hoy nadie puede saber exactamente cuáles serán, porque eso depende de la duración de la crisis y de la fecha en que se rehagan esas monedas, porque estoy convencido que se reharán. Pero creo que debemos estar vigilantes para no entrar en el proceso que Su Señoría ha descrito, pero hoy yo no veo razones para ello ni síntomas siquiera.

Wolf
Señor Presidente, señor Comisario, siempre se nos ha presentado engañosamente a las economías de los tigres asiáticos como las vacas sagradas del neoliberalismo. Ahora se revelan como economías especulativas de casino, que tampoco han sido capaces de ahuyentar de manera definitiva el fantasma de la deflación. Esto nos remite al problema del control bancario como responsabilidad pública. Hasta ahora se ha hablado sólo de las deudas del sector público. Sin embargo, lo que está en juego en esta crisis es el endeudamiento privado. A la vista de ello, ¿no debería ser motivo de gran preocupación que en la futura zona de la moneda única se prevea una división entre las competencias en materia de política monetaria y en materia de control bancario? El Banco Central Europeo será competente para la política monetaria. Los bancos centrales nacionales seguirán siendo competentes, como máximo, en lo que se refiere al control bancario. ¿No creen que éste es un punto débil de la construcción que deberíamos anticiparnos a reparar ya? ¿No creen que para resolver la tarea que nos plantea la introducción de la moneda única deberíamos establecer una coordinación del control bancario y mejorar la coordinación de nuestra política económica en general?

de Silguy
Señor Presidente, me resulta enojoso responder al Sr. Wolf. Van a volver a decirme que diversifico mis esfuerzos hacia algo distinto a mi trabajo. Ahora bien, se trata de una pregunta que se debe formular al Banco Central Europeo y al Instituto Monetario Europeo. Yo no quisiera hacer otra cosa que lo que se me pide como Comisario para realizar el euro. La pregunta de Su Señoría plantea, en definitiva, un problema mucho más amplio. Pues en Europa, ya se encarguen del control y de la vigilancia el Banco Central o los bancos nacionales, se hacen con criterios y normas satisfactorios y muy protectores. El problema estriba en cómo hacer extensivas esas normas a los países del Asia sudoriental y cómo se pueden crear organismos como el Banco de Pagos Internacionales u otros mecanismos para tener la garantía de que la crisis actual se saldará mediante la adopción en esos países de normas de supervisión y normas de reglamentación suficientes para garantizar la seguridad de todo el mundo.

Randzio-Plath
Señor Presidente, señor Comisario, la crisis asiática nos afecta en Europa. A la vista del desarrollo de las turbulencias y especulaciones cambiarias bajo el signo de la liberalización de la circulación de capitales, ¿no deberíamos proponer tal vez, precisamente desde la Unión Europea, que en el marco del Fondo Monetario Internacional se empiece a reflexionar al fin sobre cómo se podría garantizar una mayor transparencia de los créditos a escala mundial? ¿Y que se considere si no sería necesario establecer un sistema internacional de seguro de créditos que evite que puedan producirse procesos como el que ahora nos ocupa en economías nacionales saneadas desde la perspectiva de los datos macroeconómicos, como las de los "tigres asiáticos»? ¿Existe en realidad alguna parte del mundo que esté a salvo de estos procesos? Ésta es una pregunta a la cual esperamos que responda la Comisión? En la presente situación, yo espero, de hecho, una mayor iniciativa por parte de la Comisión con vistas a tomar seriamente en consideración a esa zona del mundo. ¿Por qué no tenemos delegaciones de la Unión Europea en Singapur y Malasia? Sin duda, esto también podría contribuir a reforzar la baja presencia de la Unión Europea en dicha región. ¿Y no creen ustedes que la designación de un enviado especial de la Unión Europea para el Sudeste asiático, a semejanza del enviado del Presidente americano, contribuiría también a reforzar nuestra capacidad de inspirar confianza?

de Silguy
Señora Randzio-Plath, tomo buena nota de su propuesta sobre Singapur y Malasia. Se la comunicaré a mis colegas los Comisarios encargados directamente de esa cuestión. Quisiera responder a su pregunta sobre el FMI: ¿hay que establecer un sistema de seguro internacional? Me parece, de todos modos, que ése es el papel del Fondo Monetario Internacional. Su Señoría puede considerar que no va demasiado rápido o que ha ido demasiado rápido, que no hay suficientes condicionalidades o que hay demasiadas condicionalidades. Ésa es otra cuestión. Y ese papel, que, por lo demás, desempeña, es efectivamente un papel de asistencia, de bombero -iba a decir- en caso de fuego. Creo que la verdadera solución para esos países estriba, en primer lugar, en la ruptura del vínculo, demasiado estrecho, existente entre los Gobiernos y los bancos. En segundo lugar, la solución estriba en la formulación de normas de supervisión financiera y de instituciones ad hoc , que deben ser las mismas en esos países que en los nuestros. En tercer lugar, que la solución radica en la recapitalización de esos bancos, operación que se debe completar al mismo tiempo con la limpieza de sus activos. En cuarto lugar, que es indispensable, para solucionar la cuestión independientemente de los seguros, dar más transparencia al sistema, en las cuentas de esos bancos. Y, por último, conviene liberalizar -ésa es, por lo demás, la vía por la que nos internamos, pues se habla mucho de crisis, pero no se habla bastante de los planes que se están aplicando actualmente- los sectores financieros de esos países para que las instituciones extranjeras tengan la posibilidad de operar en ellos.

Ilaskivi
Señora Presidenta, la comunicación de la Comisión sobre la crisis financiera en el Sudeste asiático ha sido sin lugar a dudas muy interesante, como también lo han sido las respuestas que se han oído a continuación, si bien creo que esta comunicación es demasiado optimista por lo que respecta a las repercusiones. ¿Por qué? Porque, en primer lugar, la competitividad internacional de los tigres asiáticos heridos crecerá en gran medida si se devalúan sus monedas. Esta circunstancia es extensible también al resto de países orientales. En segundo lugar, los países orientales ya han anulado sus pedidos en algunos países europeos, como es el caso de Finlandia, lo cual puede llegar a repercutir considerablemente en la economía de éstos últimos. En tercer lugar, los índices bursátiles despuntan hacia arriba y abajo en señal de claro nerviosismo. Todas estas repercusiones pueden sentirse de manera muy diferente y asimétrica en los distintos países de la Unión. Por este motivo, desearía preguntar a la Comisión si, en el peor de los casos, tiene previsto permitir una mayor libertad de movimientos en el ámbito de la política económica a aquellos países que se puedan ver afectados de manera excepcionalmente graves.

de Silguy
Quisiera expresarme con toda claridad a este respecto, señor Haskivi. Una vez más, no paso por alto las consecuencias en nuestras economías de importaciones baratas -dicho sea para simplificar- procedentes de esos países. Pero, contrariamente a lo que se cree, la depreciación de su moneda no es únicamente una ventaja para ellos ni mucho menos. En primer lugar, van a pagar más caros los bienes que importen y los necesitan: pienso en los coreanos, por ejemplo, para fabricar acero, mientras no se demuestre lo contrario, chatarra o mineral de hierro o carbón. Tienen por fuerza que importarlos. Y, si han devaluado, van a pagarlos más caros. Así, pues, van a perder desde el punto de vista de la competitividad. En segundo lugar, van a perder desde el punto de vista de la inflación, porque sus tasas de inflación van a aumentar. En tercer lugar, tal vez se vean obligados a producir menos. En efecto, ¿qué garantía tenemos hoy de que puedan seguir exportando tanto, si los vínculos financieros y el crédito que reciben de sus propios bancos, por razones vinculadas con la situación de su sistema financiero, desaparecen y si la posibilidad del crédito desaparece y se agota? Podría continuar multiplicando los ejemplos así. Por eso, no hay que dramatizar, hay que tener confianza. Estamos emprendiendo un estudio sector por sector y, en el tiempo de que dispongo, no puedo enumerar a Sus Señorías detalladamente los ocho o diez sectores, pero, cuando haya concluido dicho estudio, estoy totalmente dispuesto a transmitírselo. Verán en detalle que, sector a sector, hay efectivamente esferas que se verán más afectadas que otras, pero desde ahora mismo hago constar, en particular en materia financiera, en materia de implantación de ciertas grandes empresas europeas, que ya han cubierto con sus reservas para ese fin lo que consideran una pérdida. Por consiguiente, eso afectará un poco a su rentabilidad, pero no pondrá en entredicho su existencia en Europa.

De Clercq
Señor Presidente, constatamos con satisfacción que la Comisión sigue muy de cerca la evolución, pero no nos podemos librar de la idea de que el gran ausente de Asia, hoy en día, es Europa y, más concretamente, la Unión Europea. Esto contrasta con las preocupaciones de los Estados Unidos en esta parte del mundo. Nos mantenemos llamativamente al margen, pero también tengo la impresión de que algunos Estados miembros, por supuesto los más grandes, sí intentan individualmente proteger sus propios intereses ante la crisis asiática. Sin embargo, para Europa como tal, están en juego grandes intereses financieros y económicos, sin olvidar los aspectos políticos; ya que nadie discutirá que la actuación individual de los países europeos y la ausencia de la Unión Europea como tal, ciertamente no fomenta la imagen en Asia de Europa como conjunto sólido, como bloque homogéneo. Ese sentimiento seguramente no existe y debemos lamentarlo.

de Silguy
Señora Presidenta, estoy totalmente de acuerdo con el Sr. De Clercq. Comparto totalmente su análisis y voy a abundar en ello incluso citando otro ejemplo que me parece revelador de la situación que ha descrito Su Señoría. El pasado mes de diciembre, cuando se preparó el conjunto de medidas de urgencia para Corea, el día de Nochebuena, en las horas que precedieron a la Natividad, cuatro de los Estados miembros de la Unión, los cuatro miembros del G7, se movilizaron para prestar una ayuda bilateral al país afectado, que fue indispensable a Corea para permitirle cerrar el año. Ahora bien, esa contribución fue, al parecer, tan importante probablemente como la contribución de los americanos. Sin embargo, se tuvo la impresión de que habían sido los americanos los que habían solucionado la crisis. Ésa es la razón por la que he dicho, señora Presidenta, antes al Sr. De Clerq que así como el euro nos ha ofrecido una protección, antes incluso de existir, así también deberemos ser, cuando exista el euro, lo bastante fuertes y capaces de expresarnos con una sola voz a fin de desempeñar un papel no sólo constructivo -no ser sólo proveedores de fondos-, sino también de influencia real, a la altura, en primer lugar, de nuestra aportación financiera, que es importante y continuará, y, en segundo lugar, a la altura de la importancia que tenemos en materia económica, financiera y comercial en el mundo. Ése es el imperativo más importante -me parece a mí- del euro para Europa y los europeos a partir del año próximo.

Dury
Señora Presidenta, quisiera formular dos preguntas. Acaba usted de decir, señor Comisario, que será indispensable hablar con una sola voz, cuando exista el euro. ¿Quiere decir eso que los Estados miembros que estén vinculados al euro abandonarán su representación en el FMI en pro de una representación de la Unión Europea o de una representación de los «países del euro»? Mi segunda pregunta es la siguiente: la semana pasada, en la Comisión de Desarrollo, oímos al Director General del FMI y al Presidente del Banco Mundial. El Director General del FMI habló de su terapia, que probablemente aporte resultados tangibles desde el punto de vista macroeconómico. Pero el Presidente del Banco Mundial nos dijo que, desde el punto de vista humano, desde el punto de vista del desempleo, desde el punto de vista del aumento de la pobreza, habrá también situaciones catastróficas. Quisiera preguntar si la Comisión va a examinar ese problema y si estamos dispuestos a participar en los programas sociales y humanos del Banco Mundial.

de Silguy
No voy a entrar aquí en los detalles de la representación de la Unión Europea en las diferentes instancias internacionales. No es necesario cambiar los estatutos del Fondo Monetario Internacional para expulsar -podríamos decir- a todos los Estados miembros e imponer a la Unión Europea. Creo que se puede actuar de forma diferente sin llegar a eso y, aun así, velar por que la Unión Europea hable con una sola voz. Por lo demás, el problema no se plantea tanto en el Fondo Monetario Internacional cuanto en otros ámbitos, tal vez más oficiosos, pero en los que observo, después de tres años de experiencia aquí, que en ellos es en los que, en definitiva, se adoptan las auténticas decisiones. No quisiera que esas auténticas decisiones quedaran confiscadas por un número limitado de Estados miembros que hubieran de decidir en lugar no sólo de la Unión Europea, sino también de los quince Estados miembros. A mí, personalmente, eso me parece inaceptable. Por lo que se refiere al análisis que Su Señoría ha hecho de la situación, es evidente que la Comisión está dispuesta a participar en todas las operaciones. En particular, puedo decir a Su Señoría que en el mes de marzo se organizará en el Banco Mundial una conferencia para examinar juntos todos los programas de asistencia técnica con vistas a mejorar precisamente, y acompañar, las operaciones de saneamiento en curso en esos países -según se los califica- «en ascenso». En efecto, hay que acompañar las medidas necesarias y hacer que se tenga en cuenta al máximo esa dimensión humana en el nivel de la formulación de los programas por el FMI. Así ha sido en el caso de Corea, me parece a mí, en el que se revisó el programa para integrar más ese componente. Así debe ser aún más en el futuro y las demás instituciones internacionales, como la Comunidad, deben, desde luego, integrar esa dimensión en el marco de dichos programas.

Caudron
Señor Comisario, tengo, naturalmente, el optimismo relativo de que hace usted alarde en cuanto a las consecuencias de la crisis asiática en la economía europea. Ya lo ha dicho usted en varias ocasiones. Aun así, noto variaciones que me hacen preguntar qué pesa más: si la sugestión o la convicción profunda. No obstante, mi pregunta es más industrial y más relativa a la competencia internacional. Antes hemos mencionado la competencia del sector textil. Quisiera plantear el problema de la construcción naval. Como usted sabe, actualmente estamos en el período de prórroga de una directiva europea sobre la ayuda a la construcción naval, habida cuenta de que no se ha ratificado un acuerdo internacional. ¿No cree usted que la crisis actual tendrá también en ese problema de los acuerdos, ratificados o no, consecuencias importantes y que habría que precaverse al respecto en el nivel de nuestros propios textos y de nuestras propias decisiones de ayuda a nuestras industrias en Europa?

de Silguy
Una vez más, parecería totalmente inaceptable hacer no sólo que la situación se degradara en Corea, sino también que, además, nuestros astilleros tuviesen que sufrir un efecto directo. Ahora bien, por lo que se refiere en particular a la construcción naval, hoy resulta verosímil que la industria coreana se vea obligada a aplicar un programa de reducción de su capacidad, aunque sólo sea porque algunos astilleros pueden encontrarse en una situación financiera difícil, si carecen en adelante de la financiación necesaria. En efecto, existe el acuerdo con el FMI, existen, desde luego, ciertas condiciones previas más o menos vagas, según las cuales no es posible acuerdo gubernamental y sectorial alguno de transferencia financiera en tal o cual sector industrial. Además, dicho acuerdo establece explícitamente que, en el caso particular de Chaebol , hay una nivelación de los criterios, de las cuentas, de las normas y de los ejercicios contables de esa sociedad. Así, pues, están ya establecidas ciertas condiciones previas, tal vez no suficientes, desde luego, a juicio de Su Señoría, pero que se orientan a la vez hacia una mayor liberalización del mercado financiero en esos países, pero también hacia la supresión de las ventajas concretas que los astilleros coreanos tienen respecto de los demás. Hay que comprender que una de las consecuencias de la crisis en Corea será precisamente la de que queden en entredicho los vínculos personales, financieros, estructurales, e incluso políticos, existentes entre el sector industrial y la banca. Será el fin de esos grandes conglomerados, que deben entrar efectivamente en un proceso de desmantelamiento del que nosotros nos beneficiaremos. Por lo demás, he de añadir que hoy muchos propietarios o armadores parecen bastante reacios, por razones evidentes, a hacer nuevos pedidos a Corea. Pero a ese respecto también seguimos de cerca la situación y es, en particular, uno de los sectores delicados en los que estamos centrando nuestros estudios actualmente.

Donnelly A.
Señora Presidenta, lo único que se desprende con claridad esta tarde es que la Comisión es, en gran medida, un observador desinteresado. Hemos asistido a un ejercicio muy cosmético por parte del Comisario de Silguy, a quien deseo dirigirle algunas preguntas. ¿Existe el peligro de que se produzca un dumping en la economía europea, como consecuencia de la devaluación de dichas monedas en el Lejano Oriente? ¿Está en peligro alguna industria específica, por ejemplo, la industria de la microelectrónica y del microchip? ¿Ha recibido la Comisión algún tipo de manifestación por parte de alguna industria europea concreta sobre la devaluación? ¿Ha hecho la Comisión Europea algún tipo de manifestación a los chinos con respecto a la devaluación de su moneda, que fue la chispa que desató esta crisis? ¿Existe el peligro de que se produzcan más devaluaciones? ¿Cuáles son exactamente las disposiciones especiales que están adoptando la Comisión Europea y la Unión Europea para intervenir con rapidez en el caso de que se produzcan repercusiones en cascada en los mercados de los EE.UU. e incluso en los mercados europeos?

de Silguy
Ante todo, he de decir al Sr. Donnelly que, en primer lugar, no tengo la sensación de ser un observador y, en segundo lugar, tampoco se puede pedir que influya en la evolución de la situación a quien no dispone de los instrumentos institucionales necesarios para ello. No obstante, para responder precisamente a la pregunta de Su Señoría, ocho sectores parecen, a primera vista, más afectados que los demás, porque así nos lo han comunicado. Son los determinados por nuestros análisis y que seguimos con mayor atención. Se trata de los de prendas de vestir, cuero, zapatos, radio, televisión, equipos de comunicación como los GSM, relojes, muebles, máquinas-herramienta, material informático y material eléctrico. A ésos se podrían sumar los de bienes de equipo, como la construcción naval, la siderurgia, la química y el automóvil. Se trata, de todos modos, de muchos sectores que podrían verse afectados en un nivel o en otro. China está en una situación particular. He de recordar que China tiene un control de cambios extraordinariamente estricto y el control de la paridad de su moneda. En segundo lugar, las autoridades chinas siempre han dicho que no querían devaluar. Y, si lo examinamos más detenidamente, no les conviene, efectivamente. No conviene a China una devaluación, en la medida en que lo esencial del crecimiento chino lo provoca la inversión, no la demanda interior. Por tanto, lo que conviene al Gobierno chino es fortalecer la confianza a la vez de sus propios ahorradores, es decir, de sus propios ciudadanos, y de los inversores extranjeros. Devaluando no se activa precisamente su confianza. Además, no hay que olvidar el problema político de la posición de China respecto del Japón, en un marco geopolítico en el que no veo qué interés podría tener el Japón, a corto o incluso a medio plazo, en devaluar. No hay un riesgo particular, pero también a ese respecto seguimos de cerca la situación. Respecto del efecto dominó, no quiero hacer conjeturas catastróficas, porque no tiene sentido. Lo que me parece mucho más importante hoy es ver cómo evoluciona la crisis, ver cómo se aplican los programas. Los programas del FMI se aplican con seriedad. Están en curso las negociaciones con los bancos para el reescalonamiento de las deudas privadas. En mi exposición preliminar he dicho a Sus Señorías que me parecía que había un país que no había recuperado la confianza: Indonesia. En cuanto a los demás, esta mañana he estado observando los mercados y una buena parte de la caída del año pasado ya se ha recuperado o se ha estabilizado. Los datos de que disponemos ahora sobre estas 48 últimas horas en materia de bolsa y mercado de cambios son bastante alentadores y corroboran más bien la opinión de que hoy se está logrando una gestión »manageable» de la crisis. No por ello voy a construir castillos en el aire.

El Presidente
Señor Comisario, le agradecemos las respuestas que ha dado a las preguntas de Sus Señorías. Queda cerrado este punto.

Compatibilidad entre mandato político y función de Comisario
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate sobre la declaración de la Comisión acerca de la compatibilidad entre el ejercicio de un mandato político y la función de miembro de la Comisión.

Santer
Señora Presidenta, Señorías, me había comprometido a ofrecerles el punto de vista de la Comisión sobre la compatibilidad del mandato de Comisario con un mandato político local o regional en uno de los Estados miembros. Esa cuestión se planteó a raíz del interés manifestado por un Comisario, el Sr. Yves Thibault de Silguy, al que Sus Señorías conocen y que acaba de abandonar la Asamblea, para ser candidato en las próximas elecciones regionales de Bretaña. Desde entonces, el Sr. Yves Thibault de Silguy ha hecho pública su decisión de no presentarse como candidato a dichas elecciones. Esa decisión le honra; así podrá dedicar toda su energía y todas sus fuerzas a las últimas etapas de la creación del euro. Así, pues, podemos examinar este problema independientemente de cualquier cuestión individual. La Conferencia de Presidentes del Parlamento así lo deseó, por lo demás, por lo que voy a hablar de esa problemática en conjunto. ¿Hay incompatibilidad entre las funciones de miembro de la Comisión y el ejercicio de un mandato político en un Estado miembro? De entrada, quisiera disipar cualquier ambigüedad: los Comisarios han recibido un mandato político y me parece esencial, a ese respecto, que no se distancien de la realidad política, ya sea europea, nacional o local. Así, pues, es perfectamente normal que los Comisarios conserven no sólo sus vínculos con los partidos políticos, sino también con sus raíces locales. El beneficio que de ello se desprende es doble -creo yo-: a la vez para la Comisión, que puede estar, así, más atenta a tal o cual evolución de la opinión respecto de las políticas que aplica, y para la idea europea, que el Comisario puede contribuir a explicar y a defender donde disponga de un auditorio natural. La cuestión que se plantea es, pues, la de si dichos vínculos políticos pueden concretarse en un mandato electivo. La situación está clara respecto de atribuciones y mandatos nacionales. Sería contrario al Tratado ser a la vez miembro de la Comisión y miembro de un Gobierno o de un parlamento nacional. El artículo 157 del Tratado indica que los miembros de la Comisión ejercen sus funciones con plena independencia en pro del interés general de la Comunidad y el ejercicio de una función política en el nivel nacional menoscabaría claramente esa independencia y provocaría situaciones de conflictos de intereses. Respecto de los mandatos locales, la Comisión ha adoptado tradicionalmente una actitud más matizada. En mi respuesta del 1º de febrero de 1995 a una pregunta formulada por el Sr. Fernand Herman, recordé a Sus Señorías la posición tradicional de la Comisión, según la cual no hay incompatibilidad de principio entre el mandato de miembro de la Comisión y el de consejero municipal. Ahora bien, nos parece que se deben tener en cuenta dos parámetros para juzgar in concreto semejante situación: en primer lugar, el de la independencia, establecido por el artículo 157, al que yo añadiría el de la disponibilidad. Respecto de la independencia, las esferas de actividad de la Comisión son tan variadas, que el riesgo de conflictos de intereses, en un momento u otro, en el caso de la acumulación de mandatos, me parece inherente a esa tarea; cuesta trabajo imaginar que el Comisario de Pesca sea a la vez alcalde de un puerto pesquero, grande o pequeño. La realidad del funcionamiento del Colegio de Comisarios exige, pues, que se interprete ese riesgo de conflicto de forma más extensiva, pues la Comisión es un órgano colegial y, por esa razón, todos los Comisarios participan en los debates y en la adopción de decisiones en todas las esferas. Respecto de la disponibilidad, mi concepción de la tarea de Comisario es la de que se trata de una tarea de dedicación exclusiva. Tengo la suficiente ambición para la institución como para desear que sus miembros valoricen plenamente su mandato tanto en las relaciones con el Parlamento y el Consejo como en sus contactos con nuestros Estados miembros, incluido su Estado miembro de origen y no sólo con él, y ahora, evidentemente, con los candidatos a la adhesión. Por lo demás, podemos imaginar que, en una Comunidad ampliada a 21 Estados miembros o incluso más, la carga de trabajo de los Comisarios sería aún más abrumadora, independientemente del tamaño del Colegio de Comisarios. Además, en todos los Estados miembros, se está imponiendo la tendencia a no acumular los mandatos. En conclusión, señora Presidenta, opino que el ejercicio de un mandato electivo, incluso en el nivel local, podría menoscabar la independencia y la disponibilidad de los Comisarios.

Green
Señora Presidenta, en nombre del Grupo Socialista, deseo hacer una declaración política muy clara en el sentido de que, en nuestra opinión, es completamente incompatible que un miembro de la Comisión desempeñe un cargo en un partido político, independientemente de la parte del espectro político de que proceda el Comisario en cuestión. Esa es nuestra posición. El Sr. Santer ha dicho en su declaración que los Comisarios tienen una función política; estamos de acuerdo con él. No negamos y comprendemos perfectamente que la Comisión tenga un papel eminentemente político. No obstante, consideramos que su participación personal en las campañas políticas del partido como candidato es absolutamente incompatible con la imparcialidad que esperamos de los Comisarios en el desempeño de sus funciones. Desde que solicitamos esta declaración, el asunto concreto que nos preocupaba a todos los que integramos esta Asamblea ha quedado resuelto. Acogemos con satisfacción el hecho de que el Comisario de Silguy haya retirado su posible candidatura de las elecciones regionales francesas. Consideramos que es una decisión acertada y esperamos que dicha decisión permita a la Comisión resolver, de una vez por todas, este tema tan importante y tan delicado. En este contexto, acojo con gran satisfacción la declaración de hoy del Presidente Santer en nombre de la Comisión. El hecho de que un Comisario haya considerado la posibilidad de presentarse a unas elecciones de esta manera demuestra, como mínimo, una cierta ambigüedad del concepto de independencia que todos esperamos de la Comisión. Espero, señor Presidente Santer, que este incidente le sirva para lograr el consenso en el seno del Colegio de Comisarios. Deseamos el establecimiento de un código de conducta, junto con sus líneas de interpretación. Ciertamente, la interpretación que usted ha manifestado aquí hoy es completamente acorde con lo que piensa la gran mayoría de esta Asamblea. Debo decir que en este Parlamento hemos aprendido una importante lección, que quizá nos hubiera sido de gran utilidad cuando celebramos la audiencia pública con vistas a la ratificación de esta Comisión por parte del Parlamento. Ciertamente hemos aprendido lecciones importantes que nos servirán para la audiencia pública previa a la ratificación de la siguiente Comisión. Todos nosotros formularemos preguntas muy importantes a todos los Comisarios que comparezcan ante el Parlamento para su ratificación en la próxima ocasión. Debemos tener la certeza absoluta de que los Comisarios se comprometen a garantizar la independencia e imparcialidad en el desempeño de sus actividades en nombre de los ciudadanos europeos. En vista de la retirada del Sr. de Silguy como posible candidato en las elecciones regionales francesas y la declaración de esta tarde del Sr. Santer, mi Grupo considera importante afirmar abiertamente que hemos retirado la propuesta de resolución que habíamos presentado y hemos notificado nuestra intención de no apoyar ninguna resolución que pudiera presentarse a la Asamblea mañana. Valoramos enormemente su declaración, señor Santer, y esperamos que exista total acuerdo del Colegio de Comisarios con la interpretación que usted ha expuesto hoy aquí.

Méndez de Vigo
Señor Presidente de la Comisión, en el artículo del Tratado al que usted se ha referido se habla de la «independencia en interés general de la Comunidad» y ello me parece clave. En mi Grupo del Partido Popular Europeo nadie duda de la competencia profesional y política ni de la honorabilidad del Sr. de Silguy, como tampoco dudamos de la competencia política y profesional ni de la honorabilidad de la Sra. Cresson, que hasta hace muy poco tiempo ha compatibilizado un mandato electivo. Pero de un Comisario debe poder predicarse aquello que se decía de la mujer del César, que no solamente debe ser honesta sino también parecerlo. Y por tanto, la independencia y la falta de conflicto de intereses es absolutamente capital a la hora de salvaguardar la independencia de la Comisión.
Y nos parece muy perjudicial que alguien pudiera poner en duda alguna decisión de la Comisión porque hubiera algún interés de algún Comisario en concreto. Les pondré un ejemplo de mi país: en estos momentos, un pretendido borrador del Comisario de Agricultura, Sr. Fischler, sobre la OCM del aceite de oliva ha causado una verdadera alarma social porque, además, en modo alguno sigue las tesis del Parlamento. ¿Se imaginan ustedes lo que pasaría si el Sr. Fischler, además de Comisario, fuera presidente de una región productora de aceite? ¡La revolución! Pues bien, eso es lo que hay que evitar.
Por eso, el Grupo del Partido Popular Europeo se congratula de su declaración, señor Santer, porque va en la buena dirección. Va en la buena dirección para la Unión Europea porque la Comisión va a poder seguir siendo la guardiana de los Tratados y la definidora del interés comunitario. Para aquellos que creemos y que queremos que la Comisión sea cada vez más fuerte, la decisión que usted nos ha anunciado hoy va también en interés de la propia Comisión porque, en virtud del principio de responsabilidad colegiada de la Comisión, las dudas sobre la actuación de cualquier Comisario pudieran salpicar al Colegio entero. Con esta renuncia y con su declaración, tan precisa y terminante, esas dudas ya no existen.
Señora Presidenta, si me preguntaran cuál es el elemento clave, el elemento original, el corazón del sistema comunitario, yo no tendría ninguna duda en afirmar: es la Comisión. Para muchos de nosotros, y desde luego para el Grupo del Partido Popular Europeo, la Comisión no es un equipo de altos funcionarios, la Comisión es un órgano político que hace y debe hacer política , pero no hace política partidista. Y por eso, su declaración de hoy, señor Santer, sobre la renuncia del Comisario de Silguy a participar en las elecciones regionales francesas es una buena noticia para todos aquellos que queremos que la Comisión se consolide como el futuro gobierno de Europa.

Pasty
Señora Presidenta, Señorías, apruebo totalmente los términos de la declaración que acaba de hacer el Presidente de la Comisión. Por eso, voy a limitarme a hacer tres breves observaciones y comentarios. Primera observación: quisiera felicitar al Sr. de Silguy por la elegancia de su decisión de no presentarse como candidato a las elecciones regionales, cuando efectivamente, como ha recordado el Presidente Santer, ningún texto lo obligaba, formalmente, a renunciar a esa elección. El Sr. de Silguy ha colocado sus cometidos europeos, y, en particular, el papel esencial que desempeña actualmente en la creación del euro, por encima de ambiciones políticas. Y creo que debemos rendirle un homenaje particular por ese comportamiento.
Tanto más cuanto que otros, situados ante la misma alternativa, en un período anterior, no tuvieron la misma actitud ni la misma elegancia. Antes se ha citado la situación de otro Comisario francés, que siguió siendo alcalde de Châtellerault y consejero general de Vienne, lo que constituye una situación totalmente comparable a un mandato de consejero regional, mandato al que dicho Comisario, hace poco tiempo, renunció. Hay otro caso, tal vez menos conocido, pero que es aún más preocupante, el de su predecesor, el señor Presidente de la Comisión. Éste no vaciló, cuando ejercía las eminentes funciones que ejerce usted hoy, en encabezar una lista municipal en las elecciones de Clichy, ciudad cercana a París y que no carece de importancia, ser elegido alcalde y después dimitir, evidentemente. Pero había sido candidato, se había comprometido en la campaña electoral con todo el peso que le daba su función de Presidente de la Comisión y observo que, a ese respecto, estoy de acuerdo con la Sra. Green, quien ha considerado que, si bien los Comisarios tenían derecho a continuar con una actividad política, en caso de que la tuvieran antes, no debían comprometerse demasiado claramente en las campañas nacionales y las campañas electorales. Hago constar, efectivamente, que ese comportamiento que acabo de recordar no era conforme a lo que era de esperar. Mi tercera observación es la de que me felicito efectivamente de que, a raíz del gesto que ha hecho el Sr. de Silguy y de este debate -pero me habría gustado que se hubiera celebrado este debate sobre los casos anteriores-, podamos dictar una regla clara. La ha enunciado usted, señor Presidente, y deseo que en adelante se imponga dicha regla clara a todos y no sólo al Comisario que ha propiciado esta nueva regla de deontología, sino que sea una regla uniforme que en adelante cumplan todos los Comisarios.

Brinkhorst
Señora Presidenta, este debate crea un importante precedente constitucional. Como ha recordado el Presidente Santer, los Comisarios Europeos desempeñan una función política y no son tecnócratas, pues, políticamente, son responsables ante nuestro Parlamento elegido por sufragio directo. Por este motivo, también es importante que se nombre cada vez a más políticos en detrimento de los tecnócratas. Esta Comisión sólo tiene dos Comisarios que nunca han ocupado un cargo político; precisamente, uno de ellos era el Sr. de Silguy. El artículo 157 del Tratado dice -como todos reconocemos ahora- que la independencia debe ser absoluta y que los Comisarios no aceptarán instrucciones, ni ningún Estado miembro o incluso Jefe de Estado de un Estado miembro podrá dar instrucciones a este organismo. Todo esto es muy importante, porque mientras dura su mandato, es la única garantía de su independencia. Para mi Grupo, el texto del Tratado es lo suficientemente claro. Una función política que se ejerce en interés general es incompatible con el desempeño de un cargo político, ya sea éste a nivel nacional, regional o local, y me complace que el Presidente así lo haya confirmado en términos tan claros. La única pregunta que cabe hacerse es si la Comisión no podía haberlo hecho antes. Es evidente que este Parlamento y la presión que ha ejercido han sido la razón principal de que el Comisario de Silguy se haya sentido obligado a retirarse y no haya seguido por ese camino, pero no porque se haya debatido en el seno de la Comisión. Pero dejemos eso de lado. Ahora me gustaría mirar al futuro y, como ha dicho el Presidente Santer, es importante también que las futuras Comisiones adopten esta actitud. En realidad, la Sra. Cresson aceptó este principio con un cierto retraso, algo que cabe lamentar. Pero ahora lo más importante es que en esta Asamblea establezcamos esta norma como un principio firme de cara al futuro con el acuerdo del Presidente de la Comisión.
Señor Santer, ¿podría, tal vez, con vistas a la investidura de la nueva Comisión, redactar un código de conducta, como se ha sugerido, para que en el futuro no prevalezca ninguna duda acerca de la composición de este organismo? De este modo habría claridad, lo que, a su vez, fortalecería a la Comisión. Una última observación: sería bueno que, en algún momento, el Parlamento analizara su propia situación. También debemos analizar los diferentes aspectos de los mandatos dobles en este Parlamento de cara al futuro. A medida que la Unión Europea va adquiriendo fuerza, a medida que el carácter representativo de la Comunidad va adquiriendo fuerza, no sólo la Comisión, sino también el Parlamento, en determinados aspectos, debe esclarecer su posición de cara al futuro. No debemos, por tanto, ser demasiado hipócritas sobre el pasado de esta Comisión, y espero que el presente debate nos haya servido también a nosotros de precedente importante.

Aelvoet
Señor Presidente, estimados colegas, para nosotros se trata claramente de una cuestión de principios y, en absoluto, de personas. En ese sentido, estamos satisfechos con la declaración realizada por el Comisario Santer y suscribimos plenamente su tendencia general. Resulta bastante evidente que no se puede vincular el mandato de Comisario europeo con los mandatos nacionales, regionales e incluso locales, porque así se crean obligaciones que conducen a que esa fidelidad regional, local o nacional pueda entrar en conflicto con la tarea europea asignada. Sí tengo que decir, en línea con lo aquí declarado hace un momento por el Sr. Brinkhorst, que también somos partidarios de que la Comisión elabore su propio código de conducta con un contenido que sea bastante específico. El Sr. Santer ha sido muy explícito en cuanto a los mandatos nacionales y regionales, pero mucho menos respecto de los locales; sin embargo, ya se ha dado el ejemplo. También el mandato de una alcaldía de una ciudad importante es, en nuestra opinión, incompatible con la función de Comisario europeo. En cuanto a eso se refiere, somos partidarios de lo que acabamos de decir. Una última cuestión, estimados colegas. Me parece muy lamentable que todos los grupos, salvo el nuestro, hayan decidido retirar sus resoluciones. No porque la cuestión de las personas haya pasado a la historia, deja de ser importante una declaración de principios del Parlamento. Todas las exigencias presentadas en las diversas intervenciones que he escuchado se reflejan perfectamente en nuestra propuesta de resolución. Quisiéramos, por tanto, pedir en grado sumo su respaldo, y estamos abiertos a las enmiendas orales por si algún detalle no cuadra. Es importante que el Parlamento no siempre hable, sino que también decida a través de un texto.

Dell'Alba
Señora Presidenta, Señorías, voy a expresarme a título personal. En efecto, a raíz de ese acto que, a fin de cuentas, nos presta un servicio, ya que el Sr. de Silguy, pese a que se había mencionado su candidatura, la ha retirado finalmente, ha sido muy oportuno entablar este debate, pero no me parece correcto cerrarlo al cabo de una hora o votando mañana un texto expeditivo. El problema está planteado, la cuestión existe. También está planteada la cuestión más global del estatuto de los cargos electivos y de los mandatos políticos europeos. Nuestra Comisión de Asuntos Institucionales está trabajando sobre el estatuto de los diputados europeos y sobre el procedimiento electoral uniforme, pero, por mi parte, deseo que ese asunto importante, pero sobre el cual el Tratado nada dice, sea objeto de una consulta a nuestra Comisión de Asuntos Institucionales para que la examine. Si la Comisión quiere, a su vez, reflexionar sobre ella y examinar la posibilidad de redactar un código de conducta, mejor aún, pero he de decir que es bueno aclarar la situación por nuestro propio interés. Tampoco quisiera caer en la trampa de considerar a los Comisarios, independientemente de cualquier compromiso político, tecnócratas petrificados en su palacio de Breydel o en otra parte, y que no deban, en cierto modo, tener en cuenta en absoluto sus conveniencias, sus convicciones políticas, su compromiso, que los condujo, por lo demás, al puesto de Comisario. Así, pues, habrá que establecer, naturalmente, incompatibilidades, pero tampoco se debe caer en ese posible dogmatismo que acabaría casi haciendo olvidar que a la cabeza de la Comisión se necesitan hombres y mujeres políticos y no un ejecutivo de tecnócratas, de burócratas.

Fabre-Aubrespy
Señora Presidenta, señor Presidente de la Comisión, Señorías, se plantea esta cuestión a raíz del ejercicio por un Comisario de un mandato político o más exactamente de la voluntad de uno de ellos de aspirar a un mandato político. El Sr. de Silguy ha renunciado, por razones que ha explicado con lealtad y franqueza, a aspirar a dicho mandato. Se podría pensar que ha dejado de plantearse esa cuestión. En realidad, la cuestión planteada es la del ejercicio por los Comisarios de funciones diferentes de aquellas para las cuales han sido nombrados, ya se trate de mandatos políticos o de actividades profesionales. A ese respecto, las actividades pasadas o actuales de otros Comisarios plantean, de todos modos -me parece a mí-, un problema grave. En efecto, los Comisarios son funcionarios encargados de velar por la aplicación del Tratado y elegidos por sus competencias generales y deben ofrecer garantías plenas de independencia. Eso es lo que dice el apartado 1 del artículo 157 del Tratado. El apartado 2 precisa que los miembros de la Comisión ejercen sus funciones con plena independencia y en pro del interés general de la Comunidad, que no solicitan ni aceptan instrucciones de ningún Gobierno ni de ningún organismo y que se abstienen de cualquier acto incompatible con el carácter de sus funciones. ¿Cree usted, señor Presidente, que se respetan de verdad esas disposiciones? Su predecesor, el Sr. Delors, fue consejero municipal. El Sr. Pasty ha hablado de ello. Participó activamente, durante su mandato de Presidente de la Comisión, en la vida política francesa, hasta el punto de que se habló de que iba a aspirar a la Presidencia de la República en 1995. La Sra. Cresson fue candidata en 1995 a un tercer mandato de alcaldesa. Sigue manteniendo una gran actividad en las instancias del PS. Dicen que uno de sus Comisarios participa en ciertas reuniones de su Gobierno, que muchos Comisarios participan en las reuniones del PPE y del PSE, además de las que se celebran en el Parlamento Europeo, que otro preside una universidad de su país, lo que le obliga a trasladarse varias veces al mes a su país. Recientemente, me disgustó que la Sra. Bonino pudiera participar en un Foro del Pacífico, en el que se habló de la independencia de Nueva Caledonia, que forma parte integrante de uno de los Estados miembros: Francia. Le pido, pues, señor Presidente, que proceda a un examen atento de la situación personal de cada uno de los Comisarios para que respeten plenamente el Tratado. Los Comisarios, pagados con cargo al presupuesto de la Comunidad y, por tanto, por los contribuyentes de todos los Estados miembros, deben ejercer sus funciones con dedicación exclusiva, como ha dicho usted, sin tener otras actividades políticas que las de simple ciudadano y sin tener una actividad profesional.

Corbett
Señora Presidenta, yo también acojo con satisfacción la declaración del Sr. Santer. Lo ha aclarado todo de la manera correcta y no de la forma que acaba de decir el Sr. Fabre-Aubrespy, que se equivoca al afirmar que los Comisarios son simples funcionarios. El Sr. Fabre-Aubrespy debería leer el Tratado y los Estatutos. El Tratado hace una clara distinción entre los funcionarios de las instituciones y los miembros de la institución. Los veinte Comisarios forman un ejecutivo político. Son políticos y, en realidad, el título del debate y de la declaración de hoy en este sentido no es correcto. Dice que es una declaración sobre la compatibilidad del cargo político con los deberes como miembro de la Comisión. Pero la pertenencia a la Comisión es un cargo político, del mismo modo que los ministros son nombrados por los Primeros Ministros. Para asumir el cargo, necesitan la confianza de esta Asamblea a través de un voto de confianza. Mientras desempeñan su cargo, tienen que responder a preguntas ante esta Asamblea y pueden ser cesados mediante un voto de no confianza del Parlamento -y sólo mediante un voto de no confianza del Parlamento Europeo. Por consiguiente, la Comisión constituye un ejecutivo político que está obligado a dar cuenta a esta Asamblea, y es importante que esta Asamblea sea reconocida como tal. No hay funcionarios trabajando para el Consejo, como quieren hacernos creer algunos euroescépticos. Esas personas, a su vez, tienen la obligación política de rendir cuentas. El debate, por tanto, no es sobre si son o no políticos, sino sobre qué otros cargos políticos pueden desempeñar. Es una cuestión de los dobles mandatos. Es una cuestión de acumulación de mandatos. Debemos analizar este aspecto con sumo cuidado, como se ha hecho en el debate. Nadie oculta que los Comisarios sean miembros de partidos políticos. Ellos participan en los partidos políticos y acuden a nuestras reuniones de grupo. Es un hecho perfectamente aceptado. Existe un cierto debate sobre si deberían ser alcaldes de ciudades pequeñas. Existen precedentes en este sentido. Es discutible y creo que el debate se está inclinando actualmente en contra de esta práctica. Pero ciertamente existen fuertes dudas acerca de que puedan asumir la presidencia de una importante región europea que recibe fondos de la Unión Europea. Y me sorprende que el Sr. de Silguy haya llegado incluso a plantearse esa posibilidad. Felicito al Sr. Santer por haber puesto orden en su equipo de la Comisión y por haber hecho hoy una declaración muy clara.

Macartney
Señora Presidenta, yo también deseo expresar mi opinión personal. Me parece que el problema, en parte, radica en que cada Comisario haya tomado sus propias decisiones a título personal, por lo que ahora necesitamos una normativa. Cabría contrastar la favorable acogida, por parte del Presidente Santer, de la decisión del Sr. de Silguy de renunciar a su candidatura al Consejo Regional Bretón y que, en palabras del Presidente Santer, "es una decisión que le honra», con la posición de Sir Leon Brittan, por ejemplo, que se dirigió personalmente por carta a todos los ciudadanos británicos residentes en Bruselas en vísperas de las pasadas elecciones pidiéndoles el voto para los Conservadores y apoyo monetario al partido Conservador. Quizás alguien debería atribuirle el mérito de haber intentado lo imposible, pero sin embargo, pone en cuestión su discernimiento. No podemos permitir que los Comisarios decidan de una manera aleatoria sobre lo que piensan hacer y sobre lo que es aceptable. Hemos escuchado las declaraciones de varios grupos políticos. Los Socialistas afirman que es incompatible desempeñar un cargo político en el partido o participar en las campañas políticas de su partido, aunque -según hemos podido oír del Sr. Corbett- al parecer no hay nada malo en que asistan a las reuniones del grupo. El Sr. Méndez de Vigo ha dicho que la Comisión es política, pero que los Comisarios no deben hacer política partidista. El Sr. Brinkhorst, del Grupo de los Liberales, afirma que no se puede permitir una política partidista. Tenemos, por tanto, toda una serie de opciones y va siendo hora de que la Comisión ponga orden en sus filas. La Comisión que aprobamos mediante votación necesita la confianza de esta Asamblea y, lo que es más importante, Europa necesita estar segura de que los Comisarios no son políticos a tiempo parcial durante unos años, sino personas que sitúan a Europa en el centro de su trabajo y que están dispuestos a renunciar a todo durante el desempeño de su cargo.

El Presidente
El Sr. Macartney era el último participante en este debate, por lo que concedo el uso de la palabra al Presidente Santer para que pueda concluir.

Santer
Señora Presidenta, Señorías, quisiera solamente expresar mi agradecimiento a los diputados y felicitarme por la serenidad con la que se ha debatido esta declaración. Efectivamente, podemos plantearnos una serie de cuestiones, pero creo que los miembros de la Comisión deben ser independientes. Lo que no comparto es la idea de que los miembros de la Comisión deban ser altos funcionarios. No, son hombres políticos, que tienen un mandato político y son responsables ante el Parlamento Europeo
y, por esa razón, asumen responsabilidades políticas. Además, quisiera decir que nunca se me habría ocurrido aceptar el cargo, incluso de Presidente de la Comisión, si, después de haber pasado 25 años como miembro del Gobierno de mi país, 11 de ellos como Primer Ministro, me hubieran dicho que después sería un alto funcionario. No, nunca habría aceptado. Por eso, conforme a la voluntad unánime del Consejo Europeo que me designó Presidente de la Comisión, ejerzo mi cargo como mandatario político ante un parlamento responsable, ante el Parlamento Europeo. Creo que eso es esencial. Por lo demás, tampoco comparto en absoluto las tendencias que pretenden negar a los miembros de la Comisión los derechos elementales reservados a los ciudadanos. Los propios ciudadanos tienen derecho a profesar una convicción política, a adherirse a un partido político, a presentarse como candidatos a elecciones. ¿Por qué no habrían de poder hacerlo los funcionarios o incluso los hombres políticos o los miembros de la Comisión con los mismos derechos que los ciudadanos? No estamos en una torre de marfil. Nunca he considerado un palacio el edificio Breydel, como han dicho algunos. Siempre lo he considerado más bien un hospital. Por otra parte, tampoco quisiera que se vuelva una torre de marfil en la que los Comisarios se aíslen, lejos de todo contacto con las realidades políticas. Creo que tenemos un mandato político y debemos ejecutarlo en relación con nuestras convicciones, con el ejercicio de los derechos fundamentales reservados a nuestros ciudadanos. Así es como hay que entender -creo yo- mi declaración. Por una parte, está el deber de independencia del Comisario y del Presidente de la Comisión, sancionado por el artículo 157 del Tratado, pero, por otra parte, existe también la posibilidad de que el Comisario, como el Presidente de la Comisión, manifieste sus opiniones políticas y salga fiador de sus opiniones políticas ante Sus Señorías.

El Presidente
Le doy las gracias, señor Santer. He recibido cinco propuestas de resolución de conformidad con el apartado 2 del artículo 37 del Reglamento.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar mañana a las 11.00 horas.

Racismo
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate de la pregunta oral, en nombre de la Comisión de Libertades Públicas y Asuntos Interiores, al Consejo (B4-1010/97) y a la Comisión (B4-1011/97) sobre el debate anual relativo al racismo.

Mohamed Alí
Señora Presidenta, Europa es rica en tragedias y basta con echar un vistazo a su historia para afianzar esta aseveración. Hoy, nuevamente, Europa se siente el ombligo del mundo. El eurocentrismo renace, en cierto modo, como timbre de gloria. El racismo europeo es un fenómeno malsano y latente, en algunos casos, en muchos corazones. El hecho de pertenecer a otra religión, el de tener otro color de piel, y la diferencia cultural, que se repudia porque se desconoce o no se entiende, son motivos para anclarse en la más absoluta de las intolerancias. Y la historia también nos muestra que, de todos los espectros del pasado, el más inquietante y horrendo es el antisemitismo. El sufrimiento y exterminio de personas por la sola condición de ser judíos no puede ni debe olvidarse jamás y toda medida legal de prevención y lucha contra esta característica específica del racismo se nos antoja insuficiente a la vista de los hechos.
Europa lleva ya muchos años afirmándose en la negación del otro, sea judío o árabe. El antisemitismo musulmán también está profundamente arraigado en el subconsciente europeo. Ser turco también es otra suerte de rechazo que se padece en la Unión Europea. En definitiva, el antisemitismo se manifiesta mediante la persecución de los individuos no europeos con evidentes características diferenciadoras.
Lo que se ha dado en llamar «renacer islámico» ha traído consigo la consolidación de una variante de antisemitismo, llegando a extremos de visceralidad que sale desde lo más profundo. Pero con una doble moral, pues si bien ser árabe o moro significa ser sujeto peligroso, extremista, fanático, por otra parte es buen animal de carga para hacer los trabajos considerados indignos siendo, además, mano de obra barata.
Efectivamente, no es fácil el reconocimiento del otro, sobre todo cuando la autoafirmación es consecuencia de la negación. A menudo, Señorías, se suele decir, a modo de pretexto exculpatorio, que el desempleo y la crisis económica es el mejor caldo de cultivo para el racismo y la xenofobia. Y siendo esto una buena parte de la realidad, la verdad es que también la exclusión social tiene un fuerte componente cultural.
El prestigioso antropólogo español Josep Llovera afirmaba en su libro «La identidad de la antropología» que el mundo occidental -y cito textualmente- «está programado para reaccionar de manera racista en circunstancias determinadas». Llovera sentencia finalmente en una articulada reflexión que, dado que los prejuicios racistas están muy arraigados y los cambios de mentalidad que se están produciendo son relativamente recientes, necesariamente hay que fomentar el aprendizaje de la tolerancia. «La gente aún tiene que aprender a no ser racista», dice textualmente el autor.
El racismo y la xenofobia no forman parte sólo de las actitudes de la ultraderecha y los sectores ultraconservadores. Lamentablemente, los esquemas de la derecha y la izquierda, en determinadas ocasiones, se asemejan cuando se trata de ir contra determinada etnia, cultura o religión. De ahí que sea más desalentador que incluso quienes luchan contra el racismo, la xenofobia y el antisemitismo, a la postre interioricen en sus políticas la tesis de los racistas. Se piensa que el mejor modo de evitar actitudes racistas y xenófobas es eliminando la causa de las mismas. Si no hay, o se disminuye, presencia del extranjero, no habrá problemas, no habrá protestas. Por tanto, las soluciones que estamos viendo consisten, principalmente, en reducir, limitar e incluso impedir la entrada de nuevos flujos de inmigración, sea ésta económica o política. Esta es, lamentablemente, como es bien sabido, la filosofía que inspira, en el momento actual, las reformas legislativas que se están produciendo en nuestro entorno político en materia de asilo y refugio.
Señora Presidenta, es importante y necesario que se instituyan más años europeos contra el racismo, contra toda lacra de intransigencia, que se llame la atención sobre dicho fenómeno, que se articulen campañas al respecto. Pero va siendo hora ya de que nuestras líneas de actuación sean orientadas objetivamente de modo adecuado y coherente para avanzar en esta lucha que, supuestamente, a todos nos preocupa. De poco servirá todo un año de campañas, de actividades de toda índole, de propaganda, si después nuestras políticas adoptan orientaciones contrapuestas. Ojalá que no todo sea un pretexto retórico, que no sea un hacer algo para que parezca que hacemos algo sobre lo que no estamos dispuestos a hacer nada que cueste de verdad, por utilizar las palabras de Javier de Luca, un experto que ha hecho esporádicamente trabajos para la Comisión Europea.
Hay que ir a la raíz del problema, Señorías. Es la única manera de obtener resultados objetivamente positivos. Hay que desmontar lo que algunos llaman «xenofobia institucional». El endurecimiento de las legislaciones en materia de asilo y refugio no es, precisamente, el camino adecuado; más bien, es todo lo contrario. El quid de la cuestión estriba en saber hasta dónde se quiere llegar en el reconocimiento del otro, de las minorías étnicas, culturales y religiosas. En definitiva, si el derecho a los derechos es una premisa en nuestros objetivos de lucha contra la intolerancia, la exclusión, la discriminación en definitiva. Para que no sea un mero recurso semántico, la tolerancia debe implicar, lógicamente, el reconocimiento efectivo de la igualdad en todos los frentes. ¿De qué sirven la propaganda, las campañas y demás parafernalia si no cambiamos las leyes? Puestos a luchar contra el racismo, empecemos por luchar contra la negación de las necesidades básicas de los excluidos. La integración y la tolerancia exigen una verdadera integración social y económica, y por un reconocimiento de la riqueza y la diversidad cultural, étnica y religiosa.
Señora Presidenta, el hecho de orientar adecuadamente nuestras políticas, activándolas en el campo de la educación, en las escuelas, en la calle y en las instituciones, aparte de prevenir, nos ayudaría a aprender a convivir con los diversos exponentes de la diversidad cultural que, dicho sea de paso, es irreversible. Traer a colación una vez más la necesidad de que la Unión Europea contribuya a que sea posible la formación de líderes espirituales en las distintas minorías existentes en Europa, como es el caso de los musulmanes, ayudaría en gran medida a crear un clima de mejor entendimiento. La formación de los imames en Europa sería una señal positiva para que las comunidades islámicas en la Unión se sientan tenidas en cuenta inclusive en sus necesidades espirituales...
(La Presidenta interrumpe al orador)

Quin
Señora Presidenta, gracias por su amable presentación. Es un gran placer para mí tener la oportunidad de dirigirme hoy al Parlamento sobre este tema en particular. Tras haber sido diputada a este Parlamento durante diez años, me considero una ferviente defensora del trabajo del Parlamento y, en particular, soy consciente del interés que desde hace tanto tiempo demuestra el Parlamento por atajar el problema del racismo, la xenofobia y el antisemitismo. En realidad, quisiera aprovechar esta oportunidad para felicitar a los diputados por todos los esfuerzos que han realizado para que este asunto ocupe un lugar destacado en la agenda europea. Además del papel fundamental que deben desempeñar los gobiernos nacionales en la lucha contra el racismo, la xenofobia y el antisemitismo en el interior de sus fronteras, no tengo la menor duda de que también la acción europea tiene un papel crucial que desempeñar. El Consejo -al igual que su Presidencia- continuará colaborando con ahínco y entusiasmo con el Parlamento a favor de la implantación de políticas positivas en este ámbito a nivel europeo. Una de las primeras tareas es la de evaluar el efecto de la acción conjunta del 15 de julio de 1996 relativa a las medidas de lucha contra el racismo y la xenofobia. Antes de que finalice el mes de junio del presente año, el Consejo hará balance del cumplimiento, por parte de los Estados miembros, de sus obligaciones con respecto a la acción común. Recordarán que los Estados miembros se han comprometido a garantizar una cooperación judicial efectiva en los casos de infracciones que obedezcan a un comportamiento racista. El Consejo que se celebrará los días 28 y 29 de mayo examinará un informe sobre las medidas adoptadas o previstas por los Estados miembros en la lucha contra el racismo. Como ya sabrán, nuestras dos instituciones aprovecharon la oportunidad para confirmar nuestra preocupación común por el racismo en las conferencias de inauguración y clausura del Año Europeo contra el Racismo celebradas en La Haya y en Luxemburgo respectivamente. Creemos que el Año Europeo ha supuesto un importante paso adelante. Ha sido una valiosa contribución para elevar la conciencia de los problemas de racismo en toda la Unión y para promover la labor encaminada a atajar dichos problemas y poner de manifiesto las ventajas de la diversidad de nuestras sociedades. Sé que en mi país, el Reino Unido, numerosas organizaciones han celebrado actos, casi a diario, a lo largo y ancho del país. Cuando el Gobierno ofreció fondos para apoyar proyectos en conmemoración del Año Europeo, recibimos un gran número de solicitudes. La Public Information Unit creada por la Commission for Racial Equality in the UK se vio inundada de consultas. Fue una clara evidencia del interés, el entusiasmo y el compromiso a nivel general. Sé que esto también se puso de manifiesto en otros Estados miembros. Los gobiernos deben tomar nota del fuerte sentimiento que ha desatado el Año Europeo. El Año Europeo contra el Racismo no debe considerarse como un acontecimiento aislado. No debemos permitir que se pierda su impulso. Estoy de acuerdo con lo que ha dicho el Sr. Mohammed Ali hace un momento de que ojalá no sea un pretexto retórico. Debemos asegurarnos de que se mantiene este impulso durante los próximos meses y años. El Consejo y el Consejo Europeo prepararon bien la continuidad durante 1997. El Consejo ha hecho dos declaraciones sobre la lucha contra el racismo en los ámbitos de la juventud y la enseñanza. Mediante el Reglamento del Consejo de 2 de junio se establece un Observatorio europeo de los fenómenos racistas y xenófobos, y el Tratado de Amsterdam contiene medidas importantes en este sentido. Son todos ellos pasos importantes que proporcionan la base para futuras iniciativas encaminadas a combatir las distintas formas de discriminación. Las dos declaraciones adoptadas por el Consejo y por los representantes de los gobiernos de los Estados miembros tratan de la importancia de las medidas en el ámbito de la juventud y en el ámbito de la enseñanza. Asimismo hacen hincapié en la necesidad de ampliar los logros del Año Europeo contra el Racismo. Nadie discutirá que uno de los logros más significativos del Año Europeo ha sido el acuerdo de crear el Observatorio europeo de los fenómenos racistas y xenófobos de Viena. Sé que este Parlamento lleva mucho tiempo apoyando la idea de un observatorio como éste y que el representante del Parlamento, Glyn Ford, ha sido una figura clave en la Comisión Consultiva sobre el Racismo y la Xenofobia, que tanto ha contribuido en los preparativos. También sé, y lo celebro, que el Parlamento seguirá colaborando con el Observatorio. El Observatorio puede conseguir que las cosas cambien realmente en la práctica. En estrecha colaboración con el Consejo de Europa, contribuirá al necesario intercambio de información y la recopilación de experiencias. Estoy segura de que resultará de un valor inestimable para los Estados miembros y las instituciones comunitarias. El Observatorio ya se ha puesto en marcha. La semana pasada se reunió el consejo de administración y eligió a su presidente en la persona del Sr. Jean Kahn. Es una elección muy oportuna, habida cuenta de los enormes esfuerzos que el Sr. Kahn ha dedicado a la creación del Observatorio, y estoy convencida de que los diputados a este Parlamento desearán unirse a mi enhorabuena al Sr. Kahn por su nombramiento y a mis deseos de un rápido y total restablecimiento de su actual dolencia. De cara al futuro, debemos considerar las repercusiones que tendrá el Tratado de Amsterdam. El Tratado contiene dos elementos clave de especial relevancia para el presente debate. El nuevo artículo 29 del Tratado de la Unión Europea incluye el deber de prevenir y reprimir el racismo y la xenofobia. El nuevo artículo 13 prevé un fundamento jurídico para la acción comunitaria encaminada a combatir la discriminación racial. Estas nuevas disposiciones facilitarán nuestra labor de acrecentar la lucha contra la discriminación por razones de raza o de origen étnico. Una vez que hayan concluido los procedimientos de ratificación del Tratado de Amsterdam, el Consejo dará prioridad a la rápida aplicación de dicho Tratado. Sé que el Comisario Flynn ya ha anunciado que la Comisión está preparando un plan de acción para combatir el racismo y la xenofobia. El Consejo espera con interés las propuestas de la Comisión para seguir avanzando en base a los logros alcanzados durante el Año Europeo contra el Racismo y esperamos poder trabajar con la Comisión sobre este mismo fin. La Presidencia británica, en particular, desea mantener el impulso en este ámbito. Necesitamos seguir avanzando sobre los logros alcanzados hasta la fecha y poner nuestra mirada en las posibilidades que ofrecen las nuevas disposiciones del Tratado. En este sentido, debemos tener en cuenta tanto las opciones legislativas como las no legislativas. El Reino Unido celebrará un seminario hacia finales de nuestra Presidencia que nos brindará la oportunidad de tratar sobre estos importantes asuntos y planificar el camino a seguir. Ya hemos realizado avances considerables, pero aún queda un largo camino por recorrer. El Consejo está decidido a no eludir sus responsabilidades y espera poder colaborar con el Parlamento y con la Comisión, no sólo para atajar los males que aún azotan a nuestros países, sino también para encontrar modos de celebrar la diversidad que tanto nos beneficia a todos.

Flynn
Señor Presidente, el distinguido diputado ha hecho referencia a los esfuerzos de la Comisión para combatir el racismo en 1997 y a las medidas adoptadas para cumplir las recomendaciones presentadas por el Parlamento Europeo en su resolución de 30 enero de 1997. Durante 1997, la Comisión ha trabajado intensamente en la puesta en práctica del Año Europeo contra el Racismo y el fomento de la no discriminación. La conferencia oficial de clausura del Año Europeo celebrada en Luxemburgo el pasado mes de diciembre destacó el éxito del Año en términos de las repercusiones políticas que había tenido y del impulso que había creado, así como sus logros en lo relativo a aumentar la concienciación y forjar nuevas asociaciones y nuevas redes a través de toda la Unión. Uno de los logros políticos clave de 1997 fue la inclusión de la cláusula general antidiscriminatoria en el artículo 13 del Tratado de Amsterdam. Una vez que haya sido ratificado el Tratado de Amsterdam y profundizando en los logros alcanzados durante el Año Europeo y sucesivos, puedo asegurarles hoy que tengo la firme intención de presentar propuestas a favor de una legislación antidiscriminatoria antes de que la actual Comisión finalice su mandato. Otro resultado de 1997 que se prolongará en el tiempo ha sido la aprobación del reglamento constitutivo del Observatorio europeo de los fenómenos racistas y xenófobos, al que ha hecho referencia la ministra Quin. La primera reunión del consejo de administración se celebró en Viena los días 20 y 21 de enero, y se espera que el Observatorio esté funcionando a pleno rendimiento en otoño del presente año. Por último, la conferencia de clausura destacó uno de los resultados clave del Año Europeo que ha sido la acción conjunta y la cooperación entre las instituciones europeas. La asistencia al acto, en calidad de oradores, del Presidente en ejercicio del Consejo, el Presidente de la Comisión y el Vicepresidente del Parlamento Europeo da buena prueba de ello. En este contexto, la Comisión acoge con satisfacción el hecho de que el Parlamento Europeo continúe reconociendo la importancia de la lucha contra el racismo, que ha incluido su debate anual en esta minisesión. El Año Europeo contra el Racismo tuvo dos vertientes principales. En primer lugar, se centró en la información y la comunicación, y en segundo lugar, en el intercambio de experiencias. De este modo, se promovió una amplia serie de actividades de acuerdo con la recomendación del Parlamento Europeo; actividades que fueron desde proyectos básicamente locales y regionales, hasta acontecimientos de gran repercusión y emitidos por la televisión a todo el mundo. En total se subvencionaron 177 proyectos. No se escatimaron esfuerzos para garantizar la financiación de proyectos que alcanzaran a todas las capas de la sociedad y en los que las minorías étnicas y los grupos de inmigración participaron en la definición de las necesidades y el desarrollo de las acciones adecuadas. Finalizado el Año contra el Racismo, la Comisión continuará profundizando en las asociaciones que se establecieron o fortalecieron durante el Año, incluidas aquéllas con las organizaciones no gubernamentales antirracistas, con los interlocutores sociales, los medios de comunicación, los organismos deportivos y los partidos políticos. En particular, 1997 fue testigo de la aparición de una plataforma europea de las organizaciones no gubernamentales antirracistas. Quisiera pensar que podemos trabajar juntos en este importante proyecto durante los próximos años. El Año Europeo no fue más que el comienzo -un buen comienzo, pero sólo eso. No sólo ha puesto de manifiesto lo que debemos hacer, sino además lo que podemos hacer. Estoy firmemente decidido a continuar avanzando en la lucha europea contra el racismo. Tengo intención de presentar en breve un plan de acción contra el racismo que estará basado en los logros y las lecciones que hemos aprendido durante el Año Europeo de 1997, y que allane el camino para propuestas legislativas una vez que el Tratado de Amsterdam haya sido ratificado. Espero poder contar con el continuo apoyo del Parlamento en este asunto tan importante para todos los ciudadanos de Europa.

Ford
Señor Presidente, en primer lugar, deseo felicitar al ponente, Mohamed Ali, por su informe. En segundo lugar, felicito a la Comisión por el Año Europeo contra el Racismo que, en nuestra opinión, ha sido un gran éxito. Desde Madrid hasta Manchester y desde Barcelona hasta Berlín, se han celebrado miles de acontecimientos diferentes, unos financiados por la Comisión, otros, por los Estados miembros, y otros, por nadie en particular. Algunas personas sintieron tantas ganas de participar, que encontraron los fondos necesarios y organizaron eventos por sus propios medios. También quiero expresar mi agradecimiento, en particular al Comisario Flynn, por su dedicación y compromiso de hacer avanzar este asunto hasta un lugar destacado de la agenda. La promesa, que hizo primero en Marsella y que hoy ha vuelto a reiterar, de introducir una legislación antidiscriminatoria antes de finales de 1999 merece ser acogida con gran satisfacción. En tercer lugar, felicito al Consejo por haber aprobado en Amsterdam las enmiendas que dejan fuera de toda duda el papel de la Comunidad Europea en la lucha contra el racismo. También felicito al Consejo por el acuerdo relativo a la creación del Observatorio europeo que, como afirma el Comisario Flynn, quedó establecido hace ocho días en Viena y estará funcionando en agosto del presente año. Celebro el nombramiento del Jean Kahn como presidente del consejo de administración, por la labor que desempeñó en la Comisión Consultiva sobre el Racismo y la Xenofobia. Espero que el Parlamento Europeo transmita al Sr. Kahn sus mejores deseos para una pronta recuperación del ataque que ha sufrido. En el Grupo Socialista hemos demostrado un firme compromiso de apoyo al Año contra el Racismo. De hecho, seguimos apoyándolo -en nuestro caso se trata de una especie de "Año y pico» contra el Racismo. El viernes celebraremos la Europe Football and Racism Conference [conferencia sobre el fútbol europeo y el racismo] en Old Trafford de Manchester, que ha sido patrocinada, entre otros, por el equipo de fútbol. El Grupo Socialista celebrará los próximos días 2 y 3 de marzo aquí en Bruselas una conferencia de clausura. O sea, que nuestro Año contra el Racismo continúa. Apoyaremos el informe Mohamed Ali. Apoyamos la idea de que debe existir un código de conducta, y creemos que los partidos democráticos de este Parlamento deben suscribirlo. Pedimos que la Comisión, citando las palabras del Comisario: "considere el Año contra el Racismo como un fundamento y no como un monumento». Por ello, acogemos con satisfacción las líneas presupuestarias de este año para la lucha contra el racismo y el plan de acción propuesto. Y lo que es más importante, consideramos necesario evitar que se cree un vacío entre la labor ya realizada y aquélla que vendrá a continuación. Como dice la Sra. Quin, no debe perderse el impulso, sobre todo cuando el problema continúa agravándose con el Front National en su feudo del Sur de Francia, donde están saqueando bibliotecas, atacando a las minorías y practicando la eugenesia de talonario en estos mismos momentos. Sabemos que la ratificación del Tratado de Amsterdam llevará algún tiempo. No obstante, mientras tanto, esperamos que la Comisión se prepare para emprender acciones con rapidez y urgencia. Lo que hoy se ha indicado nos lleva a creer que así se hará. La Presidencia del Consejo puede hacer un buen servicio a la sociedad europea alentando y ayudando a la Comisión en esta tarea. A todos ellos mi agradecimiento por lo que hemos recibido, pero, parafraseando a Oliver Twist , debo decir que queremos más.

Oostlander
Señor Presidente, quisiera empezar felicitando de todo corazón a la persona que ha tomado la iniciativa para la celebración del debate anual, el señor Ali, por cómo se ha esforzado. Así mismo, quisiera felicitar de todo corazón al Comisario y a todo su personal por haberse preocupado tanto últimamente por obtener resultados concretos en el ámbito de la lucha contra el racismo y el antisemitismo. Estoy particularmente satisfecho con la presencia de un representante del Consejo porque, por supuesto, se trata de una política que todavía está en manos del Consejo. La resolución que diseñamos en la Comisión de Libertades Públicas y Asuntos Interiores ha sido objeto de debates muy intensos. Pienso que en este momento ya hemos avanzado mucho hacia una posición común. No obstante, quedan todavía algunas cuestiones. El Sr. Ford ha mencionado una en relación con el código de conducta de los partidos. En el fondo, ya estoy satisfecho con la manera en que ha formulado su enmienda. Ésta no trata, diría yo, de endurecer el Reglamento de este Parlamento; ya que todo el mundo, por horrible que sea, debe poder expresar su opinión, sino que se refiere muy explícitamente a los partidos. En el futuro vamos a tener partidos que se adhieren a este código de conducta y partidos que no lo hacen. Vamos a tener políticos que son accesibles, entonces se sabe, y se les puede tomar la palabra. Por tanto, creo que, para nosotros, ésta es justamente una de las consecuencias más importantes de este Año contra el Racismo. Ha tenido un efecto muy positivo sobre los políticos. Éstos, sobre todo en los Países Bajos, ya han declarado, por ejemplo, que en las próximas elecciones no van a jugar xenofóbicamente con temas tales como la política de refugiados, etcétera. Eso es algo importante, porque en el pasado sí ocurría. Me parece muy bien, ya que de este modo se limpia la política. Todavía quiero mencionar dos cuestiones urgentes. Especialmente el tema que originariamente también se mencionaba en la propuesta de resolución del Sr.Ali: la referencia al informe sobre las limpiezas étnicas. Pienso que esto tiene mucha importancia para nosotros; constituye una autocrítica sobre la política que se realiza en nuestros propios departamentos de Asuntos Exteriores. Hace poco leí un nuevo dato sobre esta cuestión: un alto cargo político ha manifestado, según la prensa francesa, que el genocidio en Ruanda es un hecho que, por haber ocurrido en África, es menos importante que si hubiera tenido lugar en Europa. Ésas son, en el fondo, típicas observaciones racistas, aunque quizá no se dé cuenta. Por ello, es muy importante incluir este asunto en nuestra resolución, conforme a las intenciones originarias del Sr. Ali. En cuanto a la cuestión de los sans papiers , todavía quisiera hacer una observación. Ante nosotros está el texto de la resolución, del que puedo decir que, en el fondo, es bastante descuidado. En general, se elogia a las ONGs por el esfuerzo que realizan a favor de los emigrantes que carecen de documentos. En los Países Bajos, ahora, especialmente aquéllos que parecen encontrarse en situación ilegal o que no tienen una buena historia en la que basar la petición de refugio, han extraviado en gran número sus documentos. No conozco ONGs que realmente se preocupen por ello. Sí conozco ONGs que trabajan a favor de la categoría especial denominada sans papiers . Yo mismo me he encontrado con delegaciones de sans papiers . Se trata de una situación especial en el país en el que se encuentran. Efectivamente estoy satisfecho porque las ONGs han luchado por ellos; a veces ésa es una laguna que aparece en la legislación y que debe ser mencionada. En general, por supuesto, no podemos decir que un órgano legislativo deba sentirse satisfecho por ser overruled por una ONG. Sin embargo, he presentado una enmienda para los sans papiers , que pienso es más clara que la otra enmienda presentada sobre este asunto. Creo que es justo que nos pronunciemos explícitamente sobre este grupo y espero que se acepte. Por lo demás, espero que, en el futuro, también el Consejo esté dispuesto a someter la cuestión de la lucha contra el racismo, la xenofobia y el antisemitismo a un control más democrático para que, así, esta cuestión no quede sólo en manos de un Consejo que vota por unanimidad; ya que eso constituye, en el fondo, una base débil para la política.

Andrews
Señor Presidente, deseo manifestar mi satisfacción por la propuesta del Comisario de aprobar una acción de seguimiento del Año Europeo contra el Racismo. Permítame recomendar al Comisario que, tal vez, debería examinar la situación del racismo y la xenofobia en mi país. Especialmente en mi ciudad, Dublín, existe una extraordinaria manifestación de miedo a los gitanos y demás personas procedentes del Este de Europa y de otras partes del mundo, como el Norte de África. El número de refugiados que llegan al país es muy reducido en comparación con Alemania, Gran Bretaña y otros países. Francamente, el pueblo irlandés no tiene ningún motivo para sentirse orgulloso por el modo en que tratamos a estos refugiados. Quiero dejar este aspecto perfectamente claro. Agradezco al Comisario la excelente labor que ha realizado en este sentido. Ha llevado a cabo una gran cantidad de obras de extraordinario valor. Ha ido concienciando progresivamente a las personas de la necesidad de la diversidad cultural y de su riqueza en nuestro país. El Sr. Mohamed Ali, en mi opinión, es una de las personas más extraordinarias de este Parlamento. Ha estado al frente de los esfuerzos por conseguir un mayor respeto y un mejor conocimiento del Islam en el seno de la Unión Europea. Es esencial no equiparar el Islam con los Taliban y otros fundamentalistas. Al fin y al cabo, todas las sectas religiosas y las religiones oficiales tienen sus fundamentalistas. La tolerancia de la diversidad enriquece a nuestras distintas sociedades. El Sr. Mohamed Ali merece ser felicitado por su informe, que apoyo en su totalidad. Es la primera vez que un Tratado que se aprueba a nivel de la Unión Europea, como el Tratado de Amsterdam, recoge expresamente la prevención y la lucha contra el racismo y la xenofobia como un objetivo de la Unión Europea. No es un objetivo baladí, es importante. Supone un claro paso adelante. No sólo es importante que la Unión Europea y los Estados miembros se comprometan a proporcionar a nuestros ciudadanos un alto grado de seguridad y un espacio de libertad, seguridad y justicia. Es importante, asimismo, que el compromiso esté claramente ligado al objetivo de prevenir y combatir el racismo y la xenofobia. Es un objetivo que debe ser respaldado mediante las acciones de los países. La historia pone al descubierto las terribles verdades del racismo. Si hemos aprendido alguna lección, ésa debe ser que debemos hacer uso de todos nuestros poderes y todas nuestras fuerzas para detener los ataques y los abusos racistas. El Tratado de Amsterdam tiene muchas otras buenas cualidades, pero la inclusión de este objetivo debe ser el que permita apoyar a todos los ciudadanos. Me gustaría que el informe del Sr. Mohamed Ali se enviara a todos nuestros colegios y universidades de toda la Unión Europea, porque es ahí, a través de la enseñanza, donde debemos atajar las actitudes xenófobas y racistas que existen en el seno de la Unión Europea.

Goerens
Señor Presidente, el Sr. Mohamed Ali nos pide en su informe que nos pronunciemos sobre un conjunto de observaciones, propuestas y medidas en la lucha contra el racismo, la xenofobia y el antisemitismo. Mi Grupo apoya su proyecto de resolución que nos pide que estemos vigilantes, perseverantes y activos en esa esfera. Vigilantes, pues subsiste un número importante de barreras en nuestras sociedades, que provocan incidentes diversos, violaciones de los derechos humanos, explotación para fines equívocos de la diferencia o incluso de la exclusión. Perseverantes, pues hay que procurar que la lucha contra el racismo, la xenofobia y el antisemitismo sea perenne, es decir, que cuente con una estrategia basada en la observación sistemática, la prevención, la acción legislativa y la acción política en el sentido amplio del término, útilmente completada por el notable trabajo llevado a cabo por las ONG. Se puede estar vigilante, perseverante, de lo más alerta en el análisis de los fenómenos racistas, xenófobos y antisemitas, pero también hay que estar activo, pues quedan por adoptar numerosas iniciativas en esa esfera, en particular en la esfera de la formación, de la educación. Quedan numerosas medidas por decretar con vistas a poner coto a la corrupción de los individuos más receptivos y, por tanto, los más vulnerables, de nuestras sociedades mediante la propaganda política y por los medios de comunicación. Para concluir, quisiera preguntar al Consejo y a la Comisión qué curso piensan dar a la petición iterativamente renovada por nuestro Parlamento de que se instaure un día de recuerdo en memoria de las víctimas del holocausto. Eso nos permitiría avanzar por la vía que acabo de esbozar.

Ribeiro
Señor Presidente, Señorías, el debate anual sobre el racismo debe ser una oportunidad para dar pasos concretos en la lucha contra el racismo, contra todas las discriminaciones, como pretende el Sr. Mohamed Ali -al que felicito por su trabajo- que sea su informe. Cuando ese informe se refiere también al balance de los resultados de un Año Europeo contra el Racismo, como fue 1997, conviene subrayar el lugar que en esa lucha estará reservado al nuevo Tratado de la Unión Europea, negociado y firmado este año. También lamentamos, como el ponente en el punto 4, que, pese a algunas afirmaciones de buenas intenciones, no se haya incorporado la no discriminación como principio fundamental del llamado Derecho comunitario con efectos inmediatos. Como consta en el artículo 13, medidas necesarias para luchar contra la discriminación por razón de sexo, de raza y de origen étnico, religión o creencia, deficiencia, edad u orientación sexual, a propuesta de la Comisión, con deliberación del Consejo por unanimidad y previa consulta al Parlamento, son buenas palabras y se pueden considerar un paso. Pero se puede considerar también un paso en un campo minado, porque ha habido quien lo ha minado y la situación social es un verdadero caldo de cultivo para el racismo. Y no será con buenas palabras y pasos tímidos como se creará el espacio de libertad, seguridad y justicia, del que la lucha contra el racismo y la xenofobia es un elemento imprescindible, como consta en el artículo 7. No sobra tiempo, pero, aun así, no quiero dejar de subrayar la propuesta de establecimiento de una carta europea de los derechos de los emigrados en el marco de una política de integración destinada a promover la comprensión mutua entre los grupos étnicos. Ya sólo el título es atractivo. Y particularmente alentador para quien es oriundo de un país de emigrantes e inmigrantes y en él vive. Es una de las propuestas válidas de este informe que aprobamos enteramente.

Roth
Señor Presidente, estimadas y estimados colegas, apreciado Comisario Patrick Flynn, el racismo equivale a la exclusión. La lucha contra el racismo también es una lucha contra la exclusión y por la superación de la misma. Así lo ha subrayado reiteradamente el señor Comisario Flynn y por ello merece nuestra unánime aprobación. Esto significa contraponer la integración a la asimilación forzosa, la igualdad de derechos a la desigualdad legal y al mantenimiento de una falsa división jurídica de nuestra sociedad entre nacionales, ciudadanos de la Unión y extranjeros procedentes de terceros países. Esta jerarquización de las gentes en personas de primera, segunda y tercera clase también está en la base de la violencia racista en la Unión Europea. Violencia que se está convirtiendo cada vez más en parte de la normalidad cotidiana y que, en el Año Europeo contra el Racismo, se manifiesta preocupantemente en las encuestas de Eurostat, según las cuales un 30 % de las personas se identifican como racistas y antisemitas en la Unión Europea. La democracia se basa en la participación, en la participación de todos en condiciones de igualdad de derechos. Los derechos democráticos no pueden estar subordinados al origen étnico, el color de la piel, la religión o la edad. El estado de la democracia en la Unión Europea es malo, a juzgar por el alcance del racismo cotidiano, de la exclusión cotidiana. ¡El trato que se da a las minorías y la negación de la posibilidad de integración son una vergüenza! Frente a ello de nada sirven todas las solemnes declaraciones pronunciadas durante el Año contra el Racismo, ¡de nada sirven cuando la política actúa exactamente a la inversa! Es preciso superar el distanciamiento del Derecho y elevar, por ejemplo, el derecho de ciudadanía en toda la Unión Europea al nivel propio de una sociedad democráticamente constituida. La cual debe incluir a las nuevas minorías, a las personas a quienes hacemos venir como fuerza de trabajo, pero que son seres humanos. ¡Los derechos humanos de estas personas son inalienables! Por mucho que el Derecho y la política se nieguen a tomar en consideración a esta minoría, ¡estas personas están aquí, seguirán aquí y deben seguir aquí! Permítame que acabe con una cita de una bonita canción, que quizás pueda servirnos como hilo conductor. "Mi madre es negra, mi padre es blanco, mi hermana es amarilla, mis hermanos, cobrizos, y yo tengo más de diez mil años y mi nombre es Hombre.»

Van Lancker
Señor Presidente, que el Año Europeo contra el Racismo casi se haya cerrado no puede significar, pienso yo, que la lucha contra el racismo haya finalizado. Hace poco he tenido en mis manos la encuesta del eurobarómetro que se presentó al concluir este Año Europeo contra el Racismo, señor Comisario, y tengo que decirle que los resultados me parecen estremecedores. No menos de un tercio de los entrevistados se declara muy o bastante racista. En Bélgica esto fue declarado por incluso más de la mitad de los entrevistados. Esa encuesta también ha demostrado muy claramente que la xenofobia aumenta más ante sentimientos personales de inseguridad, pero sobre todo también, y eso es importante, con el miedo ante el futuro y la falta de confianza en las instituciones democráticas. Una conclusión que por de pronto quiero extraer, estimados colegas, es que este estudio debe impulsar a todos los partidos democráticos de Europa a esforzarse el doble en el trabajo por una política creíble y honesta, por la confianza en las instituciones y por que la gente también confíe en el futuro. Sin embargo, aquí también existen partidos políticos que, de la creación de miedo, de la xenofobia, del racismo han hecho una verdadero semillero; que abusan de sus mandatos para, en todos los frentes a la vez, lanzar libremente sus pensamientos rencorosos, su discurso sobre «chusma extranjera, primero nuestro propio pueblo» y, si es posible, en todas las lenguas a la vez. En Bruselas, llegan panfletos racistas a las puertas de todos los residentes, también de italianos, de turcos, de colaboradores de este Parlamento y de colegas. Quisiera recordar algo al Sr. Oostlander. Una cosa debe resultarnos evidente: la excusa de la libertad política, de la libertad de opinión no puede utilizarse nunca o servir de abuso para alimentar fines racistas o discriminaciones basadas en el color y en el origen, ni dentro ni fuera de esta Casa; ya que esto está manifiestamente en contra de los derechos humanos. Hace poco hemos mencionado la carta elaborada en relación con los partidos políticos, en la que se comprometen a luchar contra el racismo en su propio medio y también fuera, declarando que no cooperarán con grupos que promuevan actos racistas. Por lo pronto, espero que todos los partidos políticos firmen pronto esta carta y también que, por favor, la cumplan. Sin embargo, sigo opinando, estimado colega Oostlander, que también el Parlamento europeo, como institución democrática de los ciudadanos de la Unión Europea, debe adoptar esta carta como un principio en el desarrollo de su trabajo. No puede ser que, en nombre de la libertad de expresión, aquí, en este hemiciclo, se utilice un lenguaje racista. No se puede permitir que el Parlamento Europeo conceda ayudas a aquéllos que fomentan la xenofobia. Lo que en el parlamento belga ha sido posible y parece no atentar contra las libertades fundamentales, creo que también en esta Casa debe poder ser. Pediría a la Mesa que el Parlamento Europeo elaborara una propuesta de reglamento o sobre la forma en la que hemos de funcionar, a fin de no contribuir durante más tiempo a alimentar los sentimientos rencorosos de algunos de nuestros colegas.

De Esteban Martín
Señor Presidente, en primer lugar, quiero felicitar a mi compatriota, el Sr. Mohamed Alí, por el trabajo realizado. Desde el principio, debo decir que el racismo y la xenofobia se oponen diametralmente a los principios que constituyen el punto de partida de la integración europea. Dentro de la Unión, debemos defender los principios de respeto mutuo y solidaridad, aspectos que no deben estar determinados por la raza, las creencias, el color o el origen. Esos han de ser los objetivos fundamentales de esta Unión, y debemos pronunciarnos para decírselo claramente a los ciudadanos de Europa.
Debemos congratularnos, como aquí ya se ha dicho, de los avances contenidos en el Tratado de Amsterdam, que introduce la posibilidad de adoptar acciones adecuadas para la lucha contra la discriminación por motivos de origen racial o étnico y que, al mismo tiempo, fija por primera vez como objetivo de la Unión la prevención y la lucha contra el racismo y la xenofobia con el fin de ofrecer a los ciudadanos un alto grado de seguridad dentro de un espacio de libertad y de justicia.
No obstante, no debemos olvidar que el principal instrumento de protección que tienen los amenazados por el racismo es, naturalmente, la ley, y que esta protección corresponde primordialmente a la competencia de los Estados miembros. Sin embargo, la Unión debe contribuir a esta lucha mediante los medios que nos brindan sus competencias y que se han venido constatando en el Año Europeo contra el Racismo con la financiación de proyectos que tenían como finalidad la información y la divulgación. Estas medidas adoptadas contra el racismo deben seguir aplicándose, e incluso deben ampliarse a los países de Europa del este candidatos a la adhesión con el fin de seguir consiguiendo efectos positivos, tomando como base la actuación de la Unión en el Año Europeo contra el Racismo.
El racismo es una amenaza para la sociedad. Por ello, merece toda nuestra atención. Como políticos, y como representantes de los ciudadanos europeos, debemos hacernos cargo, con responsabilidad, de este problema. En la lucha contra el racismo es fundamental prestar atención a la cuestión de la enseñanza, que implique informar bien a las nuevas generaciones sobre lo que está sucediendo cuando se habla de racismo y de discriminación. Son las nuevas generaciones de jóvenes los que van a construir la Europa del mañana, y hacia ellos es hacia donde se debe dirigir todo nuestro esfuerzo.
Es fundamental e imprescindible llevar a cabo una adecuada política de educación y formación, dirigida a funcionarios, a agentes de policía, a los estamentos judiciales, así como a los educadores, para la vida y el trabajo en una sociedad multirracial, debiendo también incluirse la formación para actuar en situaciones prácticas difíciles. Una educación adecuada que fomente la tolerancia, la no discriminación y la convivencia entre culturas, sabiendo aprovechar el enriquecimiento que ello supone. La comprensión mutua parte del intercambio y el encuentro entre culturas. El conocimiento nos lleva a una aceptación positiva de la diversidad y el pluralismo cultural. Y este es el objetivo que debemos conseguir en todos y cada uno de nuestros Estados miembros de la Unión.
Esperemos que en los próximos debates en esta Asamblea podamos felicitarnos por haber logrado avances significativos en esta materia y que el problema del racismo desaparezca para siempre de nuestra agenda por haber desaparecido igualmente de nuestra sociedad.

Thors
Señor Presidente, el domingo pasado, el 25 de enero, se publicó en el principal diario de Finlandia, Helsingin Sanomat, un largo artículo de nuestro colega el diputado Raimo Ilaskivi en el que, en mi opinión, explotaba el racismo y la xenofobia, justamente aquello que queremos condenar en la resolución, especialmente en los puntos M y 14. Permítanme dar algunos ejemplos de lo que dice Ilaskivi. Dice que nosotros, es decir los finlandeses, tenemos que poder elegir solos qué tipo de composición poblacional queremos tener. Semejante opinión me da escalofríos de disgusto y me lleva a pensar en la situación de hace 50 años o más. Más adelante dice que los choques entre culturas producen problemas, que una gran parte de los refugiados somalíes que llegaron en los primeros años de esta década a nuestro país, Finlandia, no trabajaban sino que vivían de la seguridad social. Esto lo dice porque no sabe que no podían trabajar puesto que nuestra legislación no lo permite. Decimos en la propuesta de resolución que el Parlamento se va a comprometer en la lucha contra el racismo y la xenofobia. Obviamente que no basta con el compromiso del Parlamento, nosotros, como parlamentarios, también tenemos que comprometernos. La primera cosa que podemos hacer es que mañana, cuando votemos, lo hagamos diciendo nuestros nombres de modo que podamos ver quiénes apoyan la resolución y quiénes no lo hacen. ¿O es que se habla de dos maneras diferentes, de una aquí en el Parlamento y de otra en Helsinki apoyando las corrientes xenófobas?

Le Gallou
Señor Presidente, nuestras sociedades técnicas avanzadas necesitan liturgias y rituales y con mucha frecuencia el pensamiento racional se hace a un lado ante el pensamiento mágico. La Unión Europea no se libra de eso. Y aquí estamos hoy, con todas las instituciones juntas -Comisión, Bruselas, Consejo de Ministros, Parlamento- comulgando en el ritual del antirracismo, con sus sumos sacerdotes, sus excomulgadores, sus exorcistas y -conviene decirlo también- sus hipócritas. Permitan Sus Señorías a un agnóstico, de mentalidad escéptica, que no cree en sus dogmas y al que sus rituales divierten, unas observaciones iconoclastas. Primera observación: en primer lugar, ¿cómo se puede hablar de racismo, cuando se afirma que las razas no existen? ¿Acaso no es una incoherencia? Por lo demás, en su última reunión, la Comisión de Libertades Públicas, siempre en vanguardia de lo políticamente correcto, suprimió de sus deliberaciones la palabra «raza» y el adjetivo «racial», como si suprimir la palabra equivaliera a suprimir el hecho. Segunda observación: si el antirracismo y la lucha contra el racismo fueran eficaces, no sería, desde luego, necesario volver sobre ello, año tras año, y anunciarnos, después de un año de antirracismo, probablemente un milenario de antirracismo. Si Sus Señorías se lamentan de la degradación de la situación, tal vez sea que sus soluciones no son válidas. Y ésta va a ser mi tercera observación. Es cierto que en los suburbios de nuestras ciudades, en particular en Francia, en Bélgica y en otros países de Europa, la situación es cada vez más difícil, que en ellos se desarrolla la delincuencia y se multiplican los tumultos étnicos. Así es en particular en Francia, donde bandas étnicas, bandas de jóvenes inmigrados, atacan todo lo que representa el Estado y la nación. Las fuerzas de policía, naturalmente, pero también los alcaldes, sea cual fuere su etiqueta política, incluso cuando son socialistas, incluso cuando son comunistas, pero también los bomberos, que reciben cada vez más proyectiles, cuando acuden a apagar incendios o a salvar vidas humanas en casos de accidente. Hay -y ésta será mi cuarta observación- muchas explicaciones para eso: el exceso de inmigración, naturalmente, el desdichado desarraigo de las poblaciones inmigradas también, el fracaso de la escuela, pero también -permítaseme decirlo- la ideología y las políticas antirracistas. Me explico. Cuando un joven nacional tiene un comportamiento agresivo, violento, o incluso delictivo, es reprimido, perseguido, castigado y está bien. Cuando un joven extranjero tiene el mismo comportamiento agresivo, violento, e incluso delictivo, acusa al profesor, al policía, al juez que quiere reprimirlo y a partir de ahí el delincuente deja de estar en la situación de acusado, está en la posición de acusador. Lejos de sentirse más débil, se siente más fuerte. Sí, el antirracismo es el que alienta la violencia de las bandas étnicas y el que, con ello, crea lo que Sus Señorías llaman racismo. Como se suele decir, el camino al infierno está empedrado con buenas intenciones. Hoy el antirracismo obsesivo y obligatorio que Sus Señorías quieren imponer es una de las causas del racismo.

Hager
Señor Presidente, en toda la Unión Europea nos enfrentamos en estos momentos con el fenómeno del racismo y la xenofobia, que todos sin duda deseamos combatir. Por consiguiente, debemos acoger con satisfacción las mayores posibilidades de protección frente a la discriminación por razones raciales, étnicas y religiosas que ofrece el Tratado de Amsterdam. Aun así, yo pienso que la labor más eficaz sigue siendo la que parte de lo más elemental. Yo creo que esto resulta evidente si se deja de lado la traducción, lamentablemente muy frecuente y también errónea, del concepto de xenofobia por "animosidad y odio contra el extranjero» para traducirlo correctamente como "miedo al extranjero». Este miedo, que sienten sobre todo las personas mayores, sólo podremos desmantelarlo personalmente, con nuestra labor individual cotidiana sobre el terreno. Para ello también es necesario que se transmita a los ciudadanos una sensación de seguridad que les permita superar ese miedo. Los resultados del Año Europeo contra el Racismo -que el ponente llegó a describir como una coartada en el debate en comisión- no pueden bastar por sí solos para alcanzar dicho objetivo. Para ello se requerirán las medidas de continuidad que ha anunciado el Comisario.

Elliott
Señor Presidente, deseo comenzar diciendo a los últimos dos oradores que deberían tener un poco de cuidado. Cada uno de nosotros puede ser víctima de las actitudes racistas de los demás. Si no estamos dispuestos a afrontar y a defender los derechos de los demás, puede llegar el día en que nuestros derechos se vean desafiados y no habrá nadie que los defienda. Por eso, tengan cuidado. Quiero felicitar al Sr. Mohamed Ali por su excelente informe, y referirme a un par de cuestiones. El apartado 6 es muy importante, y me complace afirmar que el nuevo Gobierno británico introducirá una ley en virtud de la cual se endurecerán las penas por cualquier delito que tenga una motivación racial. Es absolutamente justo. También es importante que en el apartado 14 condenemos las declaraciones imprudentes y provocadoras que ocasionalmente realizan algunos políticos, que deberían ser más prudentes, despertando el odio racial y la animosidad racial. Hemos oído comentarios sobre las comunidades que se ven abrumadas, y ese tipo de observaciones no hacen ningún bien en absoluto. Las personas que influyen sobre la sociedad no deben incitar actitudes racistas. Con respecto al apartado 15, es importante que en las actuales negociaciones para la adhesión de los países de la Europa central y oriental dejemos perfectamente claro -y no estoy condenando ni criticando a ningún país en particular- que el respeto de los derechos humanos y de todo el concepto de antidiscriminación, recogido en el artículo 13 del Tratado aprobado en Amsterdam, es una parte esencial de lo que aceptarán cuando se conviertan en miembros de la Unión Europea. El trato que tradicionalmente reciben algunos grupos minoritarios, en particular las comunidades itinerantes, en algunos de estos países es indignante y lamentable y se le debe poner fin. Apoyo firmemente la introducción de un código de conducta. Espero que haya entrado en vigor cuando se celebren las próximas elecciones al Parlamento Europeo y que garantice -como sucedió en las pasadas elecciones británicas- que ninguno de los partidos políticos mayoritarios se sienta tentado a utilizar la baza de la raza en ventaja propia, y que aquellos que no estén dispuestos a suscribir el código de conducta por el que se declara ilegal los sentimientos racistas y xenófobos sean marginados por completo. Por último, no sólo debemos condenar el racismo en todas sus formas, sino que además debemos alabar los beneficios positivos de una sociedad multirracial y plural. Estoy orgulloso de representar a una comunidad de West London que responde a estas características, en la que una tercera parte de la comunidad o sus padres son de origen étnico no inglés, y que en su gran mayoría convive feliz y en armonía y aporta un claro beneficio a la comunidad. Estas comunidades multirraciales no sólo son culturalmente enriquecedoras, sino además económicamente estimulantes. Les dejo con este pensamiento. El millón y medio de personas de origen asiático que viven en Gran Bretaña contribuyó el pasado año con 5.000 millones de libras a través de negocios de propiedad asiática a la vitalidad económica de mi país. Es un aspecto positivo que se omite con demasiada frecuencia.

Féret
Señor Presidente, hace un año exactamente, la Comisión de Cultura del Parlamento Europeo organizó una audiencia pública sobre el siguiente tema: »Los puntos de convergencia entre Europa y el Islam», durante la cual uno de los invitados, Jean Yaya-Michot, director del Centro de Filosofía Árabe de la Universidad Católica de Lovaina, tuvo el gusto de monopolizar el debate para dirigirse a mí en términos insultantes, de carácter racista. Unos meses después, el mismo Yaya-Michot publicó en Beirut un opúsculo en el que justificaba, a partir de trabajos teológicos, el asesinato de los siete monjes de Tibehirina. Me atrevo a esperar que, en el marco de un nuevo año contra el racismo, el Parlamento Europeo velará por librar a sus miembros de agresiones verbales por parte de agentes del extranjero, que predican la exterminación, en su forma más bárbara, de los europeos de pura cepa, porque son de raza blanca y con frecuencia cristianos. Por lo que se refiere al profesor Yaya-Michot, habrá de transcurrir mucho tiempo antes de que volvamos a sufrir sus insultos, pero habrá hecho falta mi intervención ante el Vaticano para que esa persona, recientemente naturalizada belga, se vea obligada a callarse o a abandonar mi país.

Zimmermann
Señor Presidente, en primer lugar, yo quiero expresar mi agradecimiento al Sr. Flynn por su apoyo y por el trabajo que ha realizado, pero sobre todo quiero agradecer también a las colaboradoras y colaboradores de la Comisión el trabajo desarrollado en 1997 en el marco del Año Europeo contra el Racismo y la Xenofobia. Felicito al Sr. Mohamed Alí por su buen informe. Sin embargo, ahora que el Año contra el Racismo y la Xenofobia toca a su fin, yo quisiera destacar tres aspectos en los que será preciso seguir trabajando. En primer lugar, deberán proseguirse los esfuerzos iniciados en 1997 para combatir el racismo y la xenofobia. Las intervenciones de tres colegas del lado derecho del hemiciclo que acabamos de escuchar permiten apreciar que todavía estamos lejos de poder abordar este tema en otros términos en esta Cámara. En segundo lugar -y paso a referirme ahora al citado grupo de personas-, los políticos, los medios de comunicación, los establecimientos educativos deben tomar mayor conciencia de su función como modelos y deben adoptar posiciones antirracistas y antixenófobas. En tercer lugar, la Unión Europea es y seguirá siendo un territorio que siempre ha estado expuesto a grandes movimientos inmigratorios, pero también emigratorios. Las y los inmigrantes que permanecieron en nuestros territorios contribuyeron a configurar nuestra sociedad y, por regla general, también se integraron bien. El hecho de que esta integración no haya funcionado en los últimos años no debe imputarse a las y los inmigrantes, sino sobre todo a la ausencia de una estrategia política. Tenemos que trabajar en este sentido, con objeto de facilitar una mejor integración de estas personas en Europa y para llegar a constituir una verdadera comunidad. En este contexto, yo quiero señalar que las inmigrantes son particularmente dignas de admiración. Con frecuencia sufren discriminaciones no sólo a causa de su diferente nacionalidad, de su aspecto distinto, sino también por ser mujeres. El ACNUR ha desarrollado estrategias para proteger a las refugiadas contra los ataques. Yo insto a los Estados miembros a que también las apliquen. A mi parecer, es particularmente importante un aspecto que debatimos en comisión y sobre el cual en el fondo también llegamos a un acuerdo unánime. Yo creo que es un error -y así nos lo han confirmado también reiteradamente en el curso de numerosos debates con distintas organizaciones- hablar de discriminación por razón de raza. Tal como ya ha manifestado también la Sra. Roth, sólo existe una raza: la raza humana. En este sentido, no existen diferencias. Con objeto de destacar este hecho, también deberíamos evitar hablar de discriminación racial en contextos positivos. Por consiguiente, yo propongo que en el futuro revisemos el término literal y quizás escojamos otro, como por ejemplo el de sintonización.

Howitt
Señor Presidente, permítame que me sirva de mi zona de Essex en el Reino Unido para demostrar el éxito del Año Europeo contra el Racismo. En los últimos 12 meses he participado personalmente en 200 conferencias de empresas en las que se defendía la igualdad racial, un seminario para jefes de personal sobre la discriminación racial en el puesto de trabajo, una conferencia especial para los siete grupos de expertos de nuestro país para incidentes raciales y, como jurado, en un certamen de poesía antirracista en el que participaron más de 300 niños en edad escolar. Sin embargo, el número de delitos motivados por causas raciales se ha mantenido constante en más de 100 casos durante este año. Las investigaciones del Departamento de seguridad de la policía de Essex confirman que las actitudes racistas mantenidas en la Comunidad generalmente ayudan a los perpetradores a legitimar sus delitos racistas. Por ello pido al Comisario que no deje de trabajar con nosotros para garantizar que cada año es el Año contra el Racismo. Este es el motivo por el que el Essex Race Equality Council [consejo de Essex para la igualdad racial] pondrá en marcha este año un nuevo proyecto antirracista en el que participarán los jóvenes de Thurrock, organizará una exposición nacional sobre la diversidad racial y, esta misma semana, ha convocado una primera reunión de las agrupaciones de mujeres locales para tratar sobre los problemas a los que se enfrentan las mujeres pertenecientes a minorías étnicas. Por ello, la Essex Returners Unit , junto con la Universidad Politécnica de Essex, ha lanzado un plan de acción a raíz del Año Europeo contra el Racismo que incluye nuevos procedimientos para el reclutamiento de la policía local, programas de concienciación en materia de razas para las organizaciones locales de formación y un nuevo apoyo para las asociaciones de las minorías étnicas locales. Enhorabuena a todos ellos. En cuanto a nosotros en el Parlamento Europeo, procuremos que este ejemplo local nos sirva de ejemplo a todos, y recordemos que la lucha de Europa contra el racismo debe llegar hasta las comunidades locales de Essex y de cada rincón de Europa. Si no es así, no servirá de nada.

Quin
Señor Presidente, muy brevemente, deseo hacer algunas observaciones en respuesta al debate. Me congratulo por el tono positivo que, en términos generales, ha adoptado el debate y por la buena acogida que ha tenido la labor del ponente sobre este asunto en particular. Elegiré, brevemente, un par de cuestiones concretas. Algunos oradores han hecho referencia a la enseñanza, y quisiera decir que el Consejo reconoce plenamente la importancia que tienen la enseñanza y el trabajo con los jóvenes para el fomento de una sociedad en la que exista igualdad de oportunidades. Como el Parlamento sabrá, el 21 de marzo ha sido proclamado el día en que se conmemorarán las diferencias culturales y se fomentará la tolerancia entre los jóvenes y en los centros de enseñanza. Sé que el Sr. Goerens, que ha intervenido hace un momento, se ha esforzado mucho en recordar a la juventud de hoy los peligros del nazismo y el antisemitismo del pasado. Estoy de acuerdo con él en que sigue siendo muy importante recordar a las víctimas del Holocausto. El Sr. Mohamed Ali y el Sr. Andrews se han referido específicamente a los riesgos de la islamofobia. Estoy muy de acuerdo con los comentarios que han hecho. Todos tenemos la responsabilidad de rechazar este prejuicio incongruente contra cualquier colectivo. Por ello, en nombre del Consejo, quisiera decir que he tomado buena nota de los distintos argumentos que se han expuesto en el transcurso de este debate. Ciertamente me parece que es un ámbito en el que las tres instituciones -Parlamento, Comisión y Consejo- pueden colaborar estrechamente en la promoción de una acción práctica y eficaz para el futuro.

El Presidente
Muchas gracias, señora Ministra Quinn.
He recibido una propuesta de resolución de conformidad con el apartado 5 del artículo 40 del Reglamento.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar mañana a las 11.00 horas.

Política y derecho de asilo
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate conjunto de las siguientes preguntas orales:
B4-1012/97 - O-0136/97, al Consejo, y B4-1013/97 - O-0137/97, a la Comisión, de la Sra. Lindeperg, en nombre del Grupo del Partido de los Socialistas Europeos, sobre el derecho de asilo; -B4-1017/97 - O-0166/97 del Sr. Vinci y otros, en nombre del Grupo Confederal de la Izquierda Unitaria Europea - Izquierda Verde Nórdica, a la Comisión, sobre el respeto del derecho de asilo; -B4-1018/97 - O-0174/97, al Consejo, y B4-1019/97-O-0175/97, a la Comisión, de los Sres. Nassauer y OomenRuijten, en nombre del Grupo del Partido Popular Europeo, sobre el Convenio de Dublín relativo a los procesos de asilo; -B4-1020/97 - O-0176/97, de la Sra. Schaeffner y del Sr. Caccavale, en nombre del Grupo Unión por Europa, al Consejo, sobre la política de asilo; -B4-1021/97 - O-0178/97, a la Comisión, y B4-1104/97 - O-0179/97, al Consejo, del Sr. Wiebenga, en nombre del Grupo del Partido Europeo de los Liberales, Demócratas y Reformistas, sobre el derecho de asilo: -B4-0002/98 - O-0162/97, al Consejo, y B4-0003/98 - O-0163/97, a la Comisión, de la Sra. Roth, en nombre del Grupo de los Verdes en el Parlamento Europeo, sobre la protección de las personas perseguidas por agentes no estatales; -B4-0004/98 - O-0167/97, al Consejo, y B4-0005/98 - O-0168/97, a la Comisión, del Sr. Pradier, en nombre del Grupo de Coalición Radical Europea, sobre la justicia y los asuntos de interior.
Schulz
Señor Presidente, Señorías, yo le agradezco que me haya concedido el uso de la palabra después de pedirla con tan poca antelación. He vuelto a solicitarlo porque pienso que debemos tener oportunidad de responder a algunas de las declaraciones de la extrema derecha en esta Asamblea. Cuando estamos celebrando un debate sobre el racismo en Europa y sobre el hecho de que éste se está propagando bajo formas extremas en Europa, y nos encontramos aquí con expresiones extremas...
(El Presidente interrumpe al orador)

El Presidente
Señor Schultz, me había pedido el uso de la palabra para una cuestión de orden. El debate que pretende reanudar ya ha quedado cerrado. No puedo volver a iniciarlo. Si me pide el uso de la palabra para una cuestión de orden, se la concedo, pero no para continuar el debate.

Schulz
Señor Presidente, le agradezco que haya descubierto mi artimaña. Sin embargo, no quisiera dejar de aprovechar la ocasión para completar la frase. ¡Es un escándalo que quienes reivindican un debate contra el racismo sean los mismos que en realidad representan al racismo en Europa! Señor Presidente, yo solicito, sobre la base del artículo 131 del Reglamento, el aplazamiento del debate previsto sobre las preguntas orales presentadas por los diversos Grupos políticos a la próxima sesión plenaria del lunes en Estrasburgo, a las 17.00 horas. El Grupo del Partido Socialista Europeo ha estado intentando negociar con varios otros Grupos de esta Asamblea, hasta poco minutos antes del inicio del presente debate, un texto de compromiso que recogiera en la medida más amplia posible las diversas posiciones políticas. El Grupo liberal, por razones que no me corresponde comentar, retiró su firma de dicho texto de compromiso cinco minutos antes de que diera comienzo la actual sesión plenaria. El resultado es que nuestro texto de compromiso con toda seguridad ya no podrá obtener mañana un voto mayoritario. Pero, por otro lado, tampoco se ha presentado otro texto de compromiso alternativo que nos permita pensar que podría obtener un voto mayoritario. En consecuencia, hoy celebraríamos un debate sin ninguna posibilidad de alcanzar mañana un resultado tangible. No obstante, dada la importancia del tema del asilo, el Grupo del Partido Socialista querría intentar elaborar una resolución sobre una base más amplia, para lo cual deseamos reanudar el intento de alcanzar un compromiso con los demás Grupos políticos y por esto solicitamos el aplazamiento del debate al día y la hora indicados.

El Presidente
El Sr. Schultz pide, en nombre del Grupo Socialista, que se aplace el debate sobre las preguntas orales relativas al derecho de asilo. Pregunto a Sus Señorías si alguien quiere pronunciarse a favor o en contra. ¿Hay alguien a favor?

Lindeperg
Señor Presidente, quisiera expresarme a favor del informe, como acaba de pedir el Sr. Shultz. En efecto, el problema del asilo es un asunto de una gran importancia y la resolución común, tal como resultó del debate ayer, versaba sobre un punto tan limitado, sobre un punto tan preciso, un punto que, por lo demás, formaba parte del programa del Consejo, como ha dicho Martin Schultz, que yo preferiría que nos concediéramos tiempo para ver cómo es posible llegar a un acuerdo al respecto.

Nassauer
Señor Presidente, Señorías, yo voy a intervenir en contra de la solicitud de aplazamiento del presente debate. Se han desarrollado negociaciones sobre la base de varias de las propuestas de los distintos Grupos políticos. Según la información de que yo dispongo, ningún Grupo ha insistido en presentar su propio texto como el criterio de referencia absoluto. El Grupo del Partido Popular Europeo propuso, por ejemplo, que las negociaciones se desarrollasen tomando como base el proyecto de resolución del Grupo liberal. Esta propuesta fue rechazada. El resultado de las negociaciones ha determinado que nuestro Grupo no haya suscrito de antemano dicho proyecto de resolución. Por lo tanto, disponemos al menos del proyecto de resolución de los liberales y el del Grupo del Partido Popular Europeo para el presente debate y también para someterlos a votación. Por consiguiente, no nos parece justificado que se retire un punto del orden del día y se devuelva el tema a comisión cada vez que los socialistas crean que no disponen de mayoría. ¡Nosotros pedimos que se cumpla el orden del día previsto!

El Presidente
Señoría, se ha pedido que se aplace este debate y se deje la fijación de la fecha a criterio de la Conferencia de Presidentes.
(El Parlamento aprueba la solicitud de aplazamiento del debate) Queda, por tanto, aplazado el debate para la fecha que indique la Conferencia de Presidentes.

Ephremidis
 Señor Presidente, voy a votar en contra. Estoy en contra del aplazamiento porque los motivos que han aducido cuantos lo han solicitado no tienen, en ningún caso, razón de ser. Se trata de distintas maniobras que no tienen relación con la necesidad de un debate urgente del tema y de la existencia de una decisión mas del Parlamento Europeo para forzar todo lo posible la ampliación de los términos y de las condiciones para proporcionar asilo.

Díez de Rivera Icaza
Señor Presidente, una curiosidad. Desde que oímos el timbre hasta que llegamos al hemiciclo, ¿cuánto tiempo tenemos? Porque hemos salido corriendo del despacho, dejando a la gente con la palabra en la boca y no hemos llegado a tiempo. ¿Podemos saber, por favor, de cuánto tiempo disponemos y si tenemos que ir al galope, al trote o al paso?

El Presidente
Señora Díaz de Rivera, de conformidad con nuestro Reglamento, sólo puedo mandar tocar el timbre a partir del momento en que me entero de que se ha invocado el Reglamento para presentar una petición. Antes no puedo. Y el tiempo disponible es el intervalo que media entre el momento en que se hace el anuncio y aquel en que debo someter la solicitud a votación, después de oír a Sus Señorías manifestarse a favor y en contra. En cualquier momento puede haber una votación de procedimiento en estos términos.

Aplicación del Derecho comunitario - CELEX
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe (A4-0008/98) de la Sra. Thors, en nombre de la Comisión de Asuntos Jurídicos y de Derechos de los Ciudadanos, sobre el Decimocuarto informe anual de la Comisión (COM(97)0299 - C4-0312/97 - SEC(97)1082 - C4-0313/97) sobre el control de la aplicación del Derecho comunitario (1996) y sobre el documento de trabajo de los Servicios de la Comisión titulado CELEX 1996 (Sistema interinstitucional de documentación automatizada del Derecho comunitario); Informe anual de gestión 1996.

Thors
Señor Presidente, esta es la decimocuarta vez que el Parlamento discute una relación anual sobre aplicación del Derecho Comunitario. Se podría caer en la tentación de hacer como en la famosa película inglesa, que vemos en muchos países la Nochevieja, sobre la celebración del cumpleaños de la anciana señora: same procedure as last year , pero no lo haré. ¿No ha llegado, en todo caso, el momento de hacer una evaluación más profunda del significado de tal relación? También nos hacemos esa pregunta en la exposición de motivos del informe, es decir, que el enorme trabajo del informe debería utilizarse mejor, que los ciudadanos deberían saber que existe una relación de esta especie y que la pueden usar para hacer valer sus derechos. Es sólo un ejemplo de la evaluación, o tal vez la nueva valoración, que se necesita. Preparar la relación y las tablas ha demandado un gran trabajo. Entonces resulta sorprendente que el mismo trabajo se haga dentro de dos unidades de la Comisión, una vez para la relación general sobre derecho comunitario y otra para la directiva dentro del mercado interior. ¿Por qué este doble trabajo que desconcierta a los países miembros, puesto que los datos son a veces contradictorios? De la relación deseo destacar tres aspectos: que la Comisión en la actualidad asume con seriedad su papel de guardiana del Tratado, que hay una intención de atender a las quejas con mayor celeridad y más abiertamente y que también las protestas han disminuido. En primer lugar: la seriedad como guardiana del Tratado. La Comisión lo ha demostrado a través de sus decisiones en agosto de 1996 sobre aplicación de multas, astreinte , cuando los Estados miembros no han acatado sentencias condenatorias y la decisión de febrero de 1997 acerca de cómo se deben calcular las multas. También han aumentado los casos que han ocasionado posicionamientos razonados e información formal. La Comisión da cuenta de los criterios que usa para las preferencias en las quejas. Esto lo ha pedido el Parlamento y está bien, pero desgraciadamente opinamos en la comisión jurídica que los criterios que se presentan no son suficientemente claros. Proponemos alternativas que implican que las reglas de primacía sean más cuantificables, tales como pérdida de los medios propios de la comunidad, el funcionamiento de la comunidad y los daños a la salud de las personas y el medio ambiente. Si, por el contrario, siguiésemos las vagas preferencias de la Comisión, no sabemos si hoy también trataría el asunto del xilitol contra Finlandia. Sin embargo, sabemos que no lo haría si se siguen los criterios del Parlamento. En segundo lugar: una tratamiento más rápido, mediante las nuevas directivas internas dentro de la Comisión que significan que un caso sospechoso de transgresión deberá conducir, dentro de un año, a un procedimiento por infracción o al sobreseimiento. Esto es extremadamente bienvenido, ya que la mayor parte del tiempo que se emplea en el conocimiento de una infracción transcurre, justamente, durante la fase en la Comisión. De todas maneras, no se puede alcanzar agilidad si no se imponen a los Estados miembros plazos de contestación más estrictos, tanto en lo referente a las quejas al Parlamento como a los requerimientos a nosotros. En tercer lugar: la cantidad de reclamos ha disminuido. Es una tendencia que se ha notado desde hace algunos años. La Comisión destaca algunas circunstancias que se contienen en la relación. Es posible que lo que dice la Comisión sea cierto, pero no creo que sea toda la verdad. ¿Es que los ciudadanos han perdido confianza en la institución de las quejas y en los requerimientos al Parlamento justamente a causa de la lentitud de los trámites y porque las peticiones no han conducido a ningún resultado? Podemos ver que la confianza ha disminuido porque el 36 % de las peticiones hechas a los Defensores del Pueblo de la Unión, tratan precisamente de la forma cómo la Comisión ha tramitado esos asuntos. Esto llevó a los Defensores del Pueblo a hacer un estudio por su propia iniciativa. En relación con este estudio, la Comisión se propone motivar por qué estima que no se ha cometido una infracción. Haciendo públicas tales motivaciones se hace posible, para todo el mundo, observar si la Comisión usa su derecho a investigar de manera imparcial y sin discriminación. Nuestra seria esperanza es que la Comisión cumpla su intención de expresar motivos cuando no acepte las quejas a trámite. Estimados amigos, la mejor manera de reforzar la confianza en la Unión y asegurar una aplicación uniforme de las normas legales es mediante un mejor acceso a las fuentes jurídicas y una simplificación de la legislación. Crear un acceso a la legislación a través de Internet es una vía importante de divulgación de conocimiento sobre Derecho Comunitario y para la creación de una Europa de la ciudadanos. Es también igualmente importante pasar, de una vez por todas, de la palabra a la acción en el trabajo de mejoramiento de la legislación de acuerdo con la declaración en Amsterdam. Espero que, por fin, las instituciones establezcan directrices comunes para el trabajo legislativo, que no falten ni que sean dispares.

Verde i Aldea
Señor Presidente, como decía la ponente, estamos ante la cita anual para examinar lo que nos dice la Comisión en su informe sobre la aplicación del Derecho comunitario. Ante todo -y no como ritual-, quisiera felicitar a la ponente porque ha sabido dar un enfoque bastante innovador a la opinión que el Parlamento manifiesta sobre este informe que la Comisión le presenta. La ponente ha señalado pistas nuevas y creo que esto es importante. Ha introducido, como medio de control del Derecho comunitario y de su aplicación, las peticiones dirigidas al Defensor del Pueblo. Creo que esto es importante porque, si bien la Comisión es la guardiana de los Tratados, el Defensor del Pueblo es quien vigila el buen funcionamiento de la Administración y la aplicación de este Derecho comunitario.
Creo que estamos ante unas dificultades que son de carácter objetivo y difíciles, aunque poco a poco vayan superándose en la aplicación del Derecho comunitario. Todos estamos de acuerdo -y lo ha dicho incluso el Tribunal de Justicia- en que la esencia misma de la Comunidad Europea es el ser una comunidad de Derecho. Y un Derecho que se aplica de modo directo y por encima de los Derechos nacionales.
Entonces, ¿qué obstáculos aparecen de una manera casi constante? En primer lugar, la lentitud de los Estados, primero en la transposición del Derecho comunitario, y después en su correcta aplicación. En segundo lugar, el desconocimiento por parte de los ciudadanos de este Derecho comunitario y, en tercer lugar, la dificultad de comprensión de este mismo Derecho.
¿Qué se hace al respecto? En caso de incumplimiento de sus obligaciones, los Estados son sancionados por la Comisión mediante un procedimiento que es bastante lento. En cuanto al conocimiento del Derecho comunitario, la Comisión ha hecho un esfuerzo importante, y yo quiero felicitarla. Actualmente, el Derecho comunitario, gracias a la Comisión, se puede encontrar en Internet , tanto en lo que se refiere a los textos oficiales como a su aplicación por parte del Tribunal de Justicia. Este es un progreso importante.
Pero las dificultades siguen ahí y yo creo que hay que hacer todo lo posible por superarlas porque el protagonista, en definitiva, del Derecho comunitario es el propio ciudadano y a éste es a quien va dirigido y quien debe utilizarlo. Cuanto se haga para facilitar su acción, creo que será bienvenido y ojalá que este informe, por ritual que parezca, estimule un poco a todos, y a los Estados en particular, a que se den una mayor prisa en cumplir el Derecho comunitario y aplicarlo correctamente.

Anastasopoulos
Señor Presidente, cada ponente de nuestro Parlamento que estudia el informe anual de la Comisión Europea sobre la aplicación del Derecho comunitario ambiciona mostrar su método y su estilo propios. Lo mismo ha sucedido este año con nuestra estimada colega la Sra. Astrid Thors. Y voy a estar de acuerdo con ella, porque quizás no haya nada peor para el Parlamento Europeo, no sólo por la apariencia sino también por la esencia, que una repetición aburrida, por enésima vez, de las constataciones que se han escuchado infinitas veces en esta sala anteriormente. En este marco, la ponente ha preferido no ocuparse de los grandes problemas generales que afectan a la interpretación y aplicación del Derecho comunitario sino centrar más su atención en cuestiones más prácticas, que interesan quizás más directamente a los ciudadanos europeos. Así ha subrayado dos puntos básicos que tienden al mismo punto: la mayor participación de los mismos ciudadanos europeos en la aplicación del Derecho comunitario y las iniciativas del Defensor del Pueblo. También ha hecho la Sra. Thors propuestas prácticas para enfrentarnos a bastantes problemas, con las que - naturalmente - creo que la mayoría podemos estar de acuerdo. El Grupo del Partido Popular Europeo va a votar a favor de su informe, el cual además incluye tres enmiendas que tuve el honor de presentar y que la Comisión Jurídica y de Derechos del Ciudadano tuvo la bondad de aprobar. Creo que quizás sería necesario señalar, para reforzar estas constataciones, sólo dos o tres puntos. Es indicativo el que de 1.076 nuevos casos que ha incoado la Comisión Europea en 1996, en 819 se inició el procedimiento tras las denuncias de los ciudadanos europeos. Y es igualmente característico que el 36 % de las denuncias que llegaron al Defensor del Pueblo por infracciones de la legislación comunitaria, también proceden de los ciudadanos europeos. Señor Presidente, hay también bastantes más elementos positivos en el periodo que estamos analizando. Indicativamente, señalizaré que la Comisión Europea ha incoado muchos más casos, la posibilidad de acceso a la legislación comunitaria por medio de Internet, el inicio de procedimientos y, si quieren, ha activado la posibilidad de imponer sanciones monetarias a los Estados miembros que no apliquen las decisiones del Tribunal de Justicia. Sin embargo, por otro lado, tengo que subrayar que mucho me temo que los grandes problemas siguen existiendo sin que se haya señalado un avance significativo. El procedimiento de búsqueda del derecho es siempre muy largo, lento y exigente económicamente. Ni siquiera se ha establecido el procedimiento del Derecho comunitario en las facultades de Derecho de los centros superiores de enseñanza en los 15 países miembros. Hay problemas incluso por la tendencia de determinados tribunales constitucionales a querer poner en tela de juicio la competencia de la anulación de órdenes regulativas comunitarias del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas sin que esta competencia les pertenezca, una tendencia que comenzó en el Tribunal Constitucional alemán y que aún no sabemos si va a encontrar imitadores en el Tribunal Superior danés que se pronunciará dentro de unas semanas. Por tanto hay elementos positivos y negativos. Es necesario esforzarse mucho más y creo que el informe de la Sra. Thors será de mucha ayuda en este intento.

Buffetaut
Señora ponente, señor Presidente, algunos de nuestros colegas parecen tener el violín de Ingres de poner en la picota a los Estados miembros, causantes, según ellos, de todos los males que afectan a la Unión Europea. Ahora bien, el informe de la Sra. Thors subraya que la tasa media de comunicación -leo- «de las medidas de transposición de todos los Estados miembros es del 92, 8 %». Ha de parecer increíble, la verdad, a muchos legisladores y, en particular, al legislador francés, que con demasiada frecuencia vota leyes y espera meses, o incluso años, a que se promulguen las normas reglamentarias que permiten su aplicación. Así, pues, en lugar de expresar constantes quejas sobre los Estados miembros, yo prefiero felicitarme por el celo con que aplican el Derecho comunitario. La ponente subraya también las dificultades de la aplicación concreta y práctica del Derecho comunitario y el escaso conocimiento de éste por los ciudadanos. Se trata de un problema de formación, formación de los profesionales de la justicia, formación universitaria. Se trata, evidentemente, de una competencia de los Estados y no de la Unión Europea, que en esa esfera no puede hacer otra cosa que limitarse a dar ánimos. Por último, la ponente ha subrayado la delicada cuestión del control ejercido por los tribunales constitucionales de los Estados miembros sobre la validez de los actos normativos europeos con arreglo a las constituciones. Se trata de una cuestión particularmente grave, pues las leyes fundamentales son en cierto modo el pacto fundador del contrato social y político de los Estados miembros. Y el Consejo Constitucional francés, al exigir la modificación de nuestra Constitución, cuando las disposiciones de los proyectos de tratados no son conformes a ella, indica a contrario que el Tribunal Supremo reconoce la imposibilidad de aplicar una norma europea contraria a nuestra constitución. Eso me parece efectivamente normal y deseable, pues nuestras constituciones son el acto supremo de nuestra soberanía.

Rothley
Señor Presidente, lo cierto es que no está repitiendo "el mismo procedimiento del año pasado». Usted ha hecho un buen trabajo, señora Ponente. ¡Muchas gracias! Al principio del proyecto de resolución se mencionan los tribunales constitucionales nacionales. Yo quisiera decir unas palabras -que confío que estarán orientadas en el sentido de su propuesta- en relación con el Tribunal Constitucional de la República Federal de Alemania, ante el cual se ha presentado un recurso de inconstitucionalidad relativo al euro. El Tribunal Constitucional federal debe actuar de manera consciente. Puede precipitar a la Unión Europea en una profunda crisis política, de la que quizás ya no podrá recuperarse. ¡El Tribunal Constitucional tiene que ser consciente de lo que hace! Permítanme que me remita a uno de los numerosos ejemplos prácticos que ha expuesto el ponente, relativo al procedimiento de control y el papel de los ciudadanos. Yo apoyo firmemente la iniciativa del Defensor del Pueblo y de la ponente en el sentido de que si la Comisión adopta una decisión negativa en el curso de dicho procedimiento de control, deberá justificarla. La democracia tiene un papel aquí. Yo he seguido con un cierto regocijo el debate de este mediodía sobre si los comisarios o los funcionarios son políticos o funcionarios u otra cosa. Miradas desde fuera, las cosas se ven un poco distintas. Permítanme que cite una edición de la Süddeutsche Zeitung de estos días. Dice así: "Es cierto que un proyecto secular como el del euro no podría llevarse a cabo sin la pericia técnica y la diligencia de los funcionarios de Bruselas porque hace tiempo que habría quedado disuelto en palabras. Sin embargo, no es cierto que cualquiera de estos funcionarios vaya a asumir responsabilidad alguna si el experimento fracasa. Si bien cabe esperar que posean el sentido de la responsabilidad que Max Weber exige en los políticos, sin embargo, no son responsables de su trabajo, sólo se limitan a hacerlo.» Los inventores occidentales de la democracia no la concibieron realmente así. Por otra parte, ya que he entrado en el aspecto de los principios, permítanme que cite un texto muy antiguo, que se remonta a más de 200 años atrás y que sigue siendo tan actual ahora como entonces. Se trata de un texto de Immanuel Kant sobre la paz eterna, publicado en 1795. Dice así: "Todas las acciones que tengan por objeto el derecho de otras personas y cuya máxima no se avenga bien con la publicidad son injustas.» Una máxima que no pueda expresarse en voz alta sin frustrar con ello la intención -sigue diciendo Kant en la misma línea-, que deba ser mantenida en secreto para que llegue a triunfar y que no pueda ser reconocida de manera pública sin suscitar inevitablemente la oposición general contra la propuesta, dicha máxima sólo puede tener su origen en la injusticia y, por consiguiente, constituye una amenaza para todos. Yo insto, por lo tanto, a la Comisión a que se tomen muy en serio estas palabras. Lo que no tiene su origen en la injusticia puede hacerse público, puede ofrecerse al debate público, puede debatirse públicamente. ¡Así se genera confianza y no mediante la ocultación!

Skinner
Señor Presidente, agradezco a la Sra. Torres la presentación de este excelente informe. Las conclusiones de la Comisión de Asuntos Sociales fueron desarrolladas como un discernimiento del nexo entre los ciudadanos y las instituciones y la metodología con que se aplica la ley en toda la Unión Europea, especialmente en el ámbito social. Hemos apuntado a numerosas insuficiencias. Las conclusiones de la comisión tratan, por ejemplo, de la igualdad de oportunidades y la utilización de los Fondos estructurales, así como de la solución inadecuada de este punto; la libre circulación de las personas; la prueba de directivas aprobadas conjuntamente de manera separada y diferente de la legislación comunitaria en general; las prácticas judiciales y legales de los Estados miembros de la Unión Europea. No debemos limitarnos a analizar la letra de la ley, sino también el efecto de la misma. La insinuación de que tantas leyes se aplican de este modo tan poco uniforme debe predisponer a la Comisión a responder con urgencia a los temas que reconoce la Sra. Torres. La ponente acepta únicamente algunos de los temas planteados en la Comisión de Asuntos Sociales, lo cual lamento. Especialmente las prácticas técnico-jurídicas y las tradiciones que existen en todos los países de la Unión Europea deben considerarse en términos de su efecto y no sólo de su letra.

Gradin
Señor Presidente, es una tarea difícil velar por la aplicación del Derecho Comunitario, pero es de gran significado para la Unión Europea. Me alegro por el apoyo del Parlamento al trabajo de la Comisión. El informe de Thors referente a la decimocuarta relación anual sobre el control de la aplicación del Derecho Comunitario es una prueba de ello. También quiero agradecer a Thors por los buenos deseos que ha manifestado a la Comisión y sus unidades. La relación anual sobre aplicación del Derecho Comunitario se inició el año 1983, precisamente gracias a una iniciativa del Parlamento. La relación anual está en relación con la tarea más importante que ha dado el artículo 155 del Tratado de la Comunidad Europea a la Comisión, es decir "vigilar la aplicación de las normas de este Tratado y de las normas que se adopten en las instituciones en virtud del Tratado». El informe de la Comisión es, en gran medida, resultado de una fructífera colaboración entre el Parlamento Europeo y la Comisión. Cuando se prepara la relación, la Comisión usa, como es obvio, las resoluciones y recomendaciones que el Parlamento ha aprobado a propósito de la relación del año anterior. El interés del Parlamento Europeo es de gran significado para una relación que siempre es mejorable. El principal objetivo de esta relación anual es que la Comisión pueda dar cuenta de sus actividades. La decimotercera relación mostró que la tramitación del procedimiento de infracciones se había mejorado. Se vio una leve disminución de los tiempos de tramitación. Esta tendencia ha continuado durante 1996. La disminución de los tiempos de tramitación y la simplificación de las prácticas internas han sido los principales objetivos de la Comisión durante el año. Para alcanzar estos objetivos la Comisión adoptó el 30 de Julio de 1966 una serie de medidas que ya han empezado a surtir efectos. Se decidió que a partir de entonces se mantendría estrictamente el plazo de un año entre el registro de una queja y la resolución de sobreseimiento y notificación formal al Estado miembro por parte de la Comisión. Actualmente la Comisión está empeñada en hacer una primera evaluación de esas medidas para aumentar todavía más la eficiencia. Esta evaluación será presentada dentro de poco en la decimoquinta relación anual de la Comisión Europea sobre control de la aplicación del Derecho Comunitario. También quiero aprovechar la oportunidad para destacar dos aportaciones que ha hecho la Comisión en materia de mercado interior. En primer lugar, la Comisión aprobó el 4 de junio de 1977 un plan de acción para el mercado interior. Este plan de acción contiene una serie de medidas especiales dirigidas, por ejemplo, a la colaboración administrativa para lograr una aplicación más precisa del Derecho Comunitario. Este plan fue aprobado por el Consejo Europeo en Amsterdam. En segundo lugar, la Comisión aprobó en noviembre de 1977, a petición del mismo Consejo Europeo, una propuesta de reglamento del Consejo para instaurar un sistema que elimine ciertas barreras comerciales. Según esta nueva propuesta, la Comisión, si descubre alguna barrera especial que impide la libre movilidad de mercancías y servicios, puede adoptar una decisión obligatoria de carácter jurídico en la que se compruebe la infracción y, posteriormente, presentar una demanda ante el Tribunal en muy corto tiempo. La Comisión también ha sido muy activa en los tres aspectos que ha señalado especialmente el informe Thors. En primer lugar, el mejoramiento de los procedimientos de infracción, especialmente en lo que respecta a su transparencia. En segundo lugar, las dificultades para hacer que las autoridades y tribunales de los Estados miembros cumplan las sentencias del Tribunal y, en tercer lugar, divulgar el conocimiento del Derecho Comunitario. La Comisión estima que la publicidad es un elemento importante del trabajo de vigilancia de la aplicación del Derecho Comunitario. La Comisión ha tomado nota de los puntos de vista del Parlamento y de los Defensores del Pueblo y ha adoptado la práctica de comunicar regularmente a los recurrentes si piensa sobreseer un asunto. Además, la Comisión considera importante informar al recurrente durante la tramitación del asunto y acortar los tiempos de dichos trámites. La Comisión tiene actualmente a su disposición todas las herramientas necesarias para una aplicación concreta del artículo 171.2, párrafo segundo del Tratado, y puede de esta manera proponer multas y una suma fija cuando un Estado miembro no cumple las sentencias del Tribunal. La Comisión se alegra del incesante apoyo del Parlamento en este asunto. Después de haber aprobado un comunicado con las reglas para la aplicación de este artículo, publicadas en agosto de 1996, la Comisión estableció en febrero de 1997 un método para calcular las multas, lo que hace que actualmente se pueda aplicar el artículo. Esas nuevas herramientas ya se han usado y han dado buenos resultados. Durante 1997 la Comisión ha decidido en ocho oportunidades presentar demanda judicial pidiendo la aplicación de multas que van desde los 70.000 a los 160.000 ecus por día. En muchos casos, el Estado miembro implicado ha acatado la sentencia, incluso antes de la presentación de la demanda judicial, lo que significa que hasta esta fecha sólo dos asuntos en que se ha demandado aplicación de multas han debido llevarse al Tribunal. De esto se colige el efecto disuasivo de la norma. De lo dicho se infiere que la Comisión en su calidad de guardiana del Tratado, no duda en aplicar multas cuando hay necesidad de hacerlo. Usted, Thors, destaca un asunto que, en mi opinión, tiene gran importancia, es decir, cómo se persigue la responsabilidad de los Estados miembros infractores del Derecho Comunitario. Quiero manifestar que estoy firmemente convencida de que la responsabilidad de la aplicación práctica de la praxis judicial en los casos de infracción al Tratado no sólo recae en las autoridades de los Estados miembros sino que también en los tribunales nacionales. Esto es aplicable especialmente a la responsabilidad de los Estados miembros en casos de infracción al Derecho Comunitario como las que se han visto en el asunto Francovich. La Comisión da especial importancia al cumplimiento en los Estados miembros de los principios que establece el Tribunal, ya que esto da mayor protección a los ciudadanos de la Unión. Finalmente, durante 1966 la Comisión ha continuado su trabajo para la divulgación del Derecho Comunitario en los Estados miembros. Esto se ha hecho mediante muchos programas, entre los que se cuenta la vía electrónica. Puedo comunicarles que dentro de algunos días Official Journal va a estar disponible gratuitamente en Internet inmediatamente después de su impresión. Nos encontramos en la sociedad de la información y la Comisión tiene la intención de jugar un papel protagonista mediante la divulgación del Derecho Comunitario por todos los medios disponibles. La comunidad europea es una comunidad jurídica. La Comisión hace todo lo posible para que se cumpla el Derecho Comunitario. Esto debe tener lugar con la mayor transparencia y eficacia. Como he dicho, la Comisión continuará ininterrumpidamente mejorando la manera de cumplir ésta, su misión, en beneficio de los ciudadanos de la Unión y compruebo, con alegría, que el Parlamento apoya nuestro trabajo.

El Presidente
Muchas gracias, señora Comisaria.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar mañana a las 11.00 horas.

Sistemas de pagos y de liquidación de valores
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate de la recomendación para la segunda lectura (A4-0005/98) en nombre de la Comisión de Asuntos Jurídicos y Derechos de los Ciudadanos, sobre la posición común aprobada por el Consejo con vistas a la adopción de una directiva del Parlamento Europeo y del Consejo sobre la firmeza de la liquidación en los sistemas de pago y de liquidación de valores (C4-0534/97-96/0126(COD)) (Ponente: Sr. Lehne)

Lehne
Señor Presidente, Señorías, cuando uno examina el texto de la presente directiva, concretamente la posición común aprobada por el Consejo con vistas a la adopción de una directiva del Parlamento Europeo y del Consejo sobre la firmeza de la liquidación en los sistemas de pagos y de la liquidación de valores, este título resulta de entrada un poco irritante. La finalidad esencial es proteger los sistemas de pagos interbancarios dentro de la Unión Europea frente a las quiebras y a los efectos de las mismas. Por lo tanto, en el fondo también se trata, en términos muy generales, de una intervención que afecta a la legislación nacional en materia de quiebras y de insolvencia. Esto se justifica señalando que van a crearse sistemas de pagos interbancarios de ámbito europeo, como por ejemplo el sistema Target -lo cual por otra parte es uno de los requisitos necesarios para la introducción del euro-, y que es preciso velar por que, en caso de quiebra de un banco individual, ésta no repercuta sobre los sistemas de pagos ni tampoco, desde luego, sobre otros bancos. Por este motivo se propuso la presente directiva y ahora se ha aprobado esta posición común. De lo que acabo de exponer ya se desprende cuál es el punto conflictivo. El conflicto reside en que, por una parte, existe la voluntad de proteger los sistemas de pagos interbancarios, a fin de garantizar el funcionamiento del sistema financiero, mientras, por otra parte, en cualquier procedimiento corriente de insolvencia o de quiebra intervienen, naturalmente, los intereses de los acreedores, y es preciso establecer un equilibrio adecuado entre estos intereses en conflicto. El Parlamento criticó en la primera lectura varios aspectos de la propuesta de la Comisión y propuso diversas enmiendas. Desde la perspectiva del Parlamento, el resultado alcanzado en la posición común representa una mejora con respecto a la propuesta presentada inicialmente por la Comisión para la primera lectura. Sin embargo, tres de los problemas que se abordan en la posición común todavía no han quedado resueltos de manera plenamente satisfactoria en opinión del Parlamento. La Comisión de Asuntos Jurídicos ha presentado al Pleno las correspondientes enmiendas, que mañana se someterán a votación. Por una parte, nos preocupa que se pretenda extender la protección en caso de quiebra no sólo a las órdenes de transferencia ya cursadas al sistema de pagos interbancarios, sino también a todas las ejecutadas el mismo día de la incoación, independientemente de cuándo hayan sido cursadas, o sea, también a las órdenes cursadas con posterioridad a la incoación de la quiebra. Nosotros pensamos que esto abre las puertas a una posible manipulación por parte de los bancos dispuestos a actuar de manera dolosa. Por esto, hemos presentado una enmienda por la cual se refuerza la cláusula de buena fe mediante una inversión de la carga de la prueba, hasta ahora no prevista en la posición común. Otro aspecto que nos preocupa es que la directiva incluye una disposición según la cual los legisladores nacionales podrán ampliar el alcance de la protección más allá de la prevista en la directiva. También quisiéramos que se modifique dicho punto. La Comisión de Asuntos Jurídicos propone que, en vez de ello, se mejoren las posibilidades de actuación de los Estados miembros en materia de control. Otro punto que hemos añadido es el relativo a la obligación de los sistemas de ofrecer información a los clientes. Hemos mantenido una serie de conversaciones con la Comisión -también en el curso de la segunda lectura- y yo quiero agradecer explícitamente al señor Comisario Monti su gran voluntad de cooperación y también los estrechos contactos mantenidos con el Consejo. En efecto, el objetivo obviamente es conseguir que el Consejo adopte después de esta segunda lectura una decisión que recoja nuestro proyecto de decisión, con objeto de que la directiva pueda entrar en vigor lo antes posible. Ésta también está vinculada a la introducción del euro y, por lo tanto, es muy urgente. Yo quisiera añadir finalmente, para que consten en el Acta, una serie de observaciones surgidas en el curso de los debates de los últimos días. El Instituto Monetario Europeo manifestó, ciertamente, que éste y más adelante el Banco Central Europeo deben ser competentes en materia de notificación. Como es evidente, la presente directiva, en tanto que norma de Derecho comunitario derivado, sólo tiene validez en el marco de los Tratados y si éstos, como norma de rango superior, regulan las competencias del Banco Central Europeo, las disposiciones de la directiva obviamente no pueden entrar en contradicción con las mismas. La segunda observación que deseo hacer constar en acta es la siguiente: en mi calidad de ponente, yo pienso que el ámbito de aplicación de la directiva podría incluir naturalmente también los sistemas de pagos interbancarios que operan con las llamadas relaciones de cuenta corriente, o sea, que no practican una compensación de débitos y créditos en el sentido clásico, pero en la práctica proceden a una compensación, con un resultado final comparable. Esto no requeriría una modificación de las definiciones tal como ahora figuran en la directiva. Ésta es mi posición en mi calidad de ponente y, por consiguiente, mañana propondré el voto afirmativo para la posición común con las enmiendas de la Comisión de Asuntos Jurídicos y también las presentadas posteriormente por los Grupos del PPE y del PSE. El ponente recomienda al Pleno la aprobación de las seis enmiendas en sus presentes términos.

Rothley
Señor Presidente, tal como ya ha señalado el ponente, los Grupos demócrata cristiano y socialista alcanzamos una posición común en la Comisión de Asuntos Jurídicos y Derechos de los Ciudadanos. Nosotros apoyamos dicha posición. El ponente ha realizado un excelente trabajo. En particular, ha sido posible conseguir que las presentes disposiciones no se limiten a los sistemas de pagos, sino que también sean aplicables a los sistemas de liquidación de valores, de créditos y de compensación. ¡Éste es un aspecto muy importante! El otro aspecto que yo considero especialmente significativo es el principio de igualdad de trato entre los acreedores en caso de quiebra. Con esto hemos conseguido maximizar la estabilidad del marco jurídico y la publicidad, dentro de los límites de lo políticamente factible en estos momentos. Éste es un resultado que sin duda se lo debemos a usted, Sr. Lehne, y que yo le agradezco sinceramente. Nosotros apoyaremos dicha posición común en el Pleno.

Cassidy
Señor Presidente, quisiera unir mi enhorabuena a las alabanzas que han sido dirigidas al ponente por su sabiduría y, deseo manifestar mi apoyo, en particular, a su enmienda 5, que ha sido presentada por el Sr. Rothley en nombre del Grupo Socialista. Dicha enmienda da de lleno al importantísimo problema de esta propuesta. Casualmente, esta propuesta constituye una parte muy importante del programa del mercado único. Es relativa a los peligros que podrían producirse si, por ejemplo, un banco se declarara en quiebra al comienzo de una transacción de pago y la notificación de dicha quiebra no se transmitiera al resto de Europa hasta que fuera demasiado tarde. La enmienda 5 prevé las dificultades que podrían surgir en una situación semejante, aunque como han señalado otros oradores, desplaza la carga de la prueba. Sólo deseo añadir aquí, entre paréntesis, que el proyecto de directiva original quizá no haya sido tan bueno como cabría esperar. No estoy seguro de que la posición común, tal y como ha salido del Consejo, sea necesariamente perfecta, pero espero que en nuestra votación de mañana demos un paso adelante hacia un texto mejorado. Deseo apoyar al ponente cuando sugiere que el Parlamento debe aprobar todas las enmiendas que han presentado mi Grupo y el Grupo PSE, especialmente la importantísima enmienda 5, que es relativa al apartado 1 del artículo 3. Su finalidad, naturalmente, es garantizar el buen funcionamiento de los sistemas de pagos en el seno del mercado único. Pero también, garantizar la existencia de un sistema de pagos adecuado y sin demasiados riesgos de que las personas puedan verse privadas de sus pagos pendientes en el sistema de pagos de la Unión Monetaria Europea. Se trata de una medida importante desde cualquier punto de vista y, en ese sentido, quizá debamos felicitar a la Comisión y al ponente y, ojalá, al Consejo -aunque, lamentablemente, la Presidencia británica no se encuentra presente esta noche-, porque es un tema de enorme importancia para el principal centro financiero de Europa que, como todos sabemos, es Londres.

Florio
Señor Presidente, la propuesta de resolución referida al carácter definitivo de la regulación en los sistemas de pago y de liquidación de valores surge de la comprobación de que algunos casos de quiebra de grandes bancos han sido una dura prueba para el sistema financiero, nacional e internacional. La propuesta de la Comisión pretende establecer de hecho un privilegio para todas las instituciones que toman parte en acuerdos multilaterales de netting , compensaciones mobiliarias o sistemas de garantía de créditos, por lo que todos los créditos insertos en este circuito multilateral se vuelven inmunes a los posibles procedimientos de oposición abiertos contra una de las instituciones suscribientes. Para resumir: se pretende sustraer al sistema financiero de la llamada par condicio creditorum y ponerlo en situación de privilegio respecto a todos los demás acreedores en caso de su implicación en procedimientos de oposición a cargo de bancos y otras instituciones financieras. En efecto, mientras un pago que haga una entidad crediticia a cualquier tercero seguiría siendo anulado en caso de que se produjera la quiebra del ente crediticio, según las normas comunitarias actualmente en vigor en cada uno de los Estados miembros, el pago ya no estaría sujeto a anulación en el caso de que de él se hubiera beneficiado otro ente crediticio, aunque se hubiese producido en la víspera misma del inicio del procedimiento. Los motivos de este tratamiento de favor -se asegura- responden a las necesidades de introducir instrumentos de garantía dentro de un sistema que, aunque sea controlado por unos pocos, gestiona enormes capitales provenientes, como sabemos, de millones de ahorradores. Si estos datos son, sin duda, merecedores de atención, las consecuencias de la nueva normativa han de ser igualmente bien valoradas. Por ejemplo, ¿estamos seguros de que no podrá tener repercusiones negativas en la red de las PYME, a las que todos reconocemos la categoría de eje primordial de la economía europea, además de única creadora de nuevos empleos, pero que evidentemente quedará fuera de este sistema que habría que definir como privilegiado? Como siempre, esta discusión nuestra se produce entre el desinterés de la opinión pública europea, a la que, si no es cuando ya se ha echado el sello, no se informa de lo que se está tratando en esta Asamblea. Quizá la intervención de la opinión pública nos obligaría a una mayor atención. Para terminar estas breves palabras -no sin haber señalado el serio trabajo desarrollado tanto por el Comisario Sr. Monti como por el ponente, Sr. Lehne-, me interesa subrayar que la creación de un espacio financiero a prueba de insolvencia, en mi opinión, puede ser peligroso y agrandar la brecha existente entre la Europa de las Instituciones y la de los ciudadanos, y más aún porque la Unión todavía, hasta este momento, no se ha ocupado de armonizar la legislación de quiebra en su conjunto, a pesar de los reiterados pedidos del Parlamento Europeo en muchas de sus resoluciones.

Oddy
Señor Presidente, quisiera expresar mi agradecimiento al ponente por su labor tan meticulosa como es habitual en él. La presente propuesta tiene por objeto proteger los sistemas bancarios de pagos contra la insolvencia de los participantes. El razonamiento detrás de esta propuesta es evitar que los acreedores reclamen unos pagos ya realizados en el sistema bancario cuando se descubre la insolvencia de un banco. De no ser así, el sistema bancario adolecería de falta de seguridad. Los acreedores seguirán pudiendo demandar al banco insolvente, pero sin poner en peligro el sistema de pagos bancarios. La principal causa de preocupación es en qué momento debe decidirse que han comenzado los procedimientos de insolvencia. En mi opinión, los pagos realizados de buena fe el día en que se inicien los procedimientos de insolvencia deben seguir estando protegidos. Aunque el número de franjas horarias en la Unión Europea es bastante reducido en comparación con los Estados Unidos, por ejemplo, existe no obstante una cierta divergencia, y la seguridad es fundamental en los procedimientos de insolvencia. En consecuencia, tomo nota del artículo 3 de la propuesta y apoyo el la enmienda de compromiso 5, que aunque no es perfecta, es una reflexión bastante razonable de la situación. Una vez más, y como ya he dicho en numerosas ocasiones ante esta Asamblea, aunque éste pueda parecer un tema bastante árido y teórico, potencia la protección de los consumidores y las leyes y los sistemas bancarios en general.

Monti
Señor Presidente, quiero dar las gracias en primer término al ponente, Sr. Lehne, y a la Comisión de Asuntos Jurídicos y Derechos de los Ciudadanos, por su preciosa contribución al examen de esta propuesta. Aunque como miembro de la Comisión no pueda yo compartir todo lo que se lee en el informe presentado pro el Sr. Lehne a la Comisión de Asuntos Jurídicos, comprendo cuáles han sido las preocupaciones legítimas que constituyen el fundamento de este informe. Por esta razón, precisamente, debo expresar mi concordancia a los Sres. Lehne y Rothley por haber introducido, en esta sesión plenaria, nuevas enmiendas que sustituyen a las precedentes, con el apoyo de la Comisión, porque contribuyen a esclarecer y mejorar la propuesta. Una propuesta que viene a llenar un vacío en la legislación referida al mercado único, pues brinda una seguridad jurídica respecto a los sistemas de pago y de liquidación de valores de otros países o locales. Hasta el presente, la incertidumbre relacionada con el marco jurídico aplicable en caso de insolvencia había impedido el desarrollo de tales sistemas. Esto era deplorable, en vista de que la eficiencia de las transacciones en el exterior aumentó mucho con la institución de estos sistemas. Además, es legítimo esperar que haya una reducción del coste de las actividades desarrolladas gracias a ellos. Los estudios auspiciados por la Comisión han puesto en evidencia que, a causa de la ineficacia relacionada con las transacciones externas, los costes por las transferencias de bajo importe -que son las de mayor interés para nuestros ciudadanos- pueden incluso llegar al 25 % del importe transferido. Otro importante resultado que persigue esta directiva es el establecimiento de bases jurídicas para la constitución de garantías añadidas / colaterales en los Bancos centrales de otros Estados miembros, una práctica, ésta, que será aún más importante con la introducción de la moneda única. En resumen, esta directiva constituirá un instrumento de apoyo esencial -se ha dicho- para el target , el vehículo a través del cual el Banco Central Europeo pondrá en marcha la política monetaria común. La nueva enmienda nº 5 equilibra dos intereses: de una parte, está el interés de proteger los sistemas de pago y de liquidación de valores y a la vez evitar crisis mayores en el campo de los mercados financieros, y en este sentido el Sureste asiático constituye un claro ejemplo para ilustrar los efectos de crisis similares, no sólo en los sistemas económicos nacionales sino también en el campo mundial; de otra, subsiste la exigencia de respetar la par condicio creditorum en el derecho sobre quiebras. Esta enmiendo constituye un punto de equilibrio óptimo entre los dos intereses. La enmiendo nº 6, párrafo segundo, aclara lo que en términos más ambiguos dice el artículo 11 de la posición comunitaria. Por lo tanto, la Comisión puede consentir la anulación del artículo 11 y su sustitución por este párrafo. El hecho de que los Estados miembros puedan imponer la supervisión de los sistemas en ningún caso puede ir en perjuicio de los poderes conferidos al Banco Central Europeo por el artículo 22 del propio Estatuto. En este sentido, en vista de lo que se ha dicho, me parecería acertado recomendar que se incluya en el campo del artículo 10, párrafo 3, una formulación del tipo: "además de la notificación prevista en el párrafo 1 y sin perjuicio para el artículo 22 del Estatuto del Sistema Europeo de Bancos Centrales y del Banco Central Europeo, además de las competencias de este último, los Estados miembros pueden someter a vigilancia o pedir la autorización de los sistemas que se insertan en el campo de aplicación de las respectivas jurisdicciones». Por último, la Comisión está dispuesta a pedir el mayor nivel de transparencia ante quien solicite que se haga un pago o una transacción de valores mobiliarios, tal como se ha introducido en el tercer párrafo de la enmienda nº 2. En conclusión, Señor Presidente, estimados colegas, estoy contento de que, gracias al diálogo fructífero de nuestras Instituciones, la Comisión esté en condiciones de aceptar las dos nuevas enmiendas.

El Presidente
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar mañana a las 11.00 horas.

Telecomunicaciones conectadas - Comunicaciones móviles e inalámbricas
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate conjunto de los siguientes informes:
A4-0023/98 de la Sra. Read, en nombre de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios y Política Industrial, sobre la propuesta de directiva del Parlamento Europeo y del Consejo relativa a los equipos de telecomunicación conectados y al reconocimiento mutuo de la conformidad de determinados equipos (COM(97)0257 - C4-0275/97-97/0149(COD)); -A4-0027/98 del Sr. Camisón Asensio, en nombre de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios y Política Industrial, sobre la Comunicación de la Comisión al Consejo, al Parlamento Europeo, al Comité Económico y Social y al Comité de las Regiones sobre el futuro desarrollo de las comunicaciones móviles e inalámbricas - Retos y opciones para la Unión Europea (COM(97)0217 - C4-0271/97).
Read
Señor Presidente, colegas, esta propuesta relativa a los equipos terminales conectados se presentó por primera vez ante este Parlamento en 1990 a raíz de una propuesta de la Comisión sobre el reconocimiento mutuo de la conformidad del tipo de equipos terminales. Aquel planteamiento estaba basado, en buena medida, en el sistema interno de evaluación y el reconocimiento mutuo en todos los países de la Unión de una evaluación aceptable. Por una serie de motivos, que el documento de la Comisión expone con toda claridad, la Comisión ha estimado oportuno presentar una nueva propuesta y hacer un planteamiento diferente, basado éste en la evaluación del propio fabricante y en la declaración unilateral de la conformidad. En términos generales, la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios y yo misma hemos votado a favor de dicho planteamiento. La propuesta contiene medidas relativas a la definición del equipo y a los requisitos fundamentales, así como sobre el procedimiento para garantizar la conformidad. Un aspecto que me ha inquietado, como ponente, y ha inquietado a otros colegas de la comisión, es toda esa cuestión relativa a que el equipo terminal pueda ocasionar perturbaciones a la red u ocasionar daños a los usuarios. He escuchado atentamente las explicaciones que me han dado sobre esta posibilidad y sobre la magnitud del peligro que encierra. Si supone un peligro -y estoy convencida de que, en cierta medida, es así-, es justo contemplar la posibilidad de que dichos productos sean retirados del mercado o que sean desconectados temporalmente. He presentado algunas enmiendas de compromiso, que espero obtengan la aprobación de otros grupos de esta Asamblea, en las que se aborda este problema y en las que se sugiere que cualquier solución debe ser proporcional a la probabilidad de que se produzca algún daño, bien a la red, y hago hincapié en esto, o a los usuarios. También me he tomado tiempo para analizar los derechos de los consumidores discapacitados que, tradicionalmente, han tenido acceso a un puesto de trabajo en este ramo de la industria de las telecomunicaciones. Ha sido interesante comprobar que el Tratado de Amsterdam, por su parte, que ha sido redactado cuando estábamos estudiando esta propuesta, hace la misma declaración sobre la que me baso. Creo que vale la pena citarla. Es una declaración relativa a las personas discapacitadas, y dice así: "la Conferencia acuerda que a la hora de redactar legislación, en virtud del artículo 100 A del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, las instituciones comunitarias deberían tener en cuenta las necesidades de las personas discapacitadas». Por este motivo, parte de mi informe y de mis sugerencias tratan de este asunto. Conviene destacar que apoyamos el enfoque de la Comisión; sabemos que ha habido un texto revisado de la Presidencia en el que se han tenido en cuenta muchos de los argumentos constructivos presentados por los numerosos grupos de interés, y he intentado tenerlos en cuenta a la hora de redactar mis propias propuestas, a pesar de que, según el procedimiento, estábamos trabajando con el texto original de la Comisión. Recomiendo mis enmiendas de compromiso a la Asamblea y espero realmente que podamos tener una primera lectura constructiva y sensata.

El Presidente
Antes de proseguir, me gustaría dar un aviso y espero que todos los que van a participar en el debate de la tarde o han pensado en asistir a él oigan lo que voy a decir. Como es sabido, la intención era hacer una pausa a las 20.00 horas, sin embargo, puesto que sólo nos queda aproximadamente un debate de hora y media, sugiero que continuemos el debate hasta las 20.30 horas y luego concluyamos por hoy. Celebro que el Sr. Herman y otros parezcan conformes. Lo doy así por aprobado.

Camisón Asensio
Señor Presidente, durante la gestación de nuestro informe nos hemos percatado de que la maduración del sistema UMTS, tanto globalmente como dentro de la Unión Europea y en el ámbito de los sectores industriales más afectados, es ya un hecho y un hecho que, además, lleva trazas de convertirse en una necesidad acuciante. Ahí estriba la razón por la que este Parlamento debe reaccionar y sumarse a este salto hacia el futuro. Y ello justifica nuestra conclusión principal: la que aboga por un claro compromiso político en favor del nuevo sistema, esperando que la industria europea, a través del ETSI, produzca una única norma para poder disponer de un espectro de frecuencias en el momento oportuno.
La verdad es que el proyecto bien merece el esfuerzo de todos y de este Parlamento también. Estamos ante algo que hace pocos años hubiera parecido ciencia-ficción a lo James Bond. Pero ya al alcance de la mano está disponer de un terminal móvil dotado de sonido, imagen y datos de alta calidad con acceso rápido a Internet y con eliminación de las barreras entre sistemas fijos y móviles, de modo que los usuarios, a través de un solo número, estén servidos con independencia del lugar del mundo en que se encuentren, del terminal utilizado o de la red de la que se estén sirviendo.
Sin embargo, ante la perspectiva de un mundo tan «feliz», debemos expresar aquí, hoy por lo menos, que alguna sombra preocupante aparece en el ambiente. Nos estamos refiriendo a las disputas industriales dentro de la Unión Europea, disputas sobre la normalización a adoptar para esta tercera generación de comunicaciones móviles. Sería una lástima que, como consecuencia de falta de consenso, Europa perdiera el liderazgo mundial frente a los Estados Unidos y al Japón en comunicaciones digitales que tan meritoria y deportivamente conquistó con el resonante éxito que ha supuesto el sistema GSM, la segunda generación de comunicaciones móviles.
No debiéramos olvidar aquí que este éxito ha sido posible precisamente porque aquí sí hubo acuerdo europeo a través del ETSI. Precisamente hoy, durante la reunión que está celebrando en París el grupo especial del ETSI, sería una magnífica ocasión para tan conveniente acuerdo sobre el interface aéreo. No debiera desperdiciarse la ocasión, ya que no procedería soslayar la circunstancia de que en el próximo mes de junio, durante la decisiva reunión que celebrará en Ginebra la International Telecommunication Union (ITU), el Japón y los Estados Unidos pondrán las cartas sobre la mesa y no sería deseable que cogieran a Europa desprevenida.
Tengo muy claro, señor Presidente, señor Comisario, que no es misión mía, como ponente, intentar inclinar la balanza en un sentido u otro y no voy a hacerlo. Para mí, ambas posturas mayoritarias merecen el máximo respeto, tanto el de aquellas industrias enroladas en el sistema CDMA de banda ancha y enlazada con gigantes orientales del sector, como la otra alternativa más próxima a la tecnología GSM. Y por tanto, tampoco voy a profundizar en si unos sufren 1.700 patentes y otros gozan sólo de 170. Lo que sí hago es hacer votos por que se logre ese 71 % de mayoría necesaria en la presente y próximas reuniones del ETSI para conseguir el consenso deseado.
Nuestra postura de independencia es congruente con toda nuestra trayectoria durante el pertinente debate del informe, en el sentido de que el advenimiento de las UMTS debe estar regulado exclusivamente por las fuerzas del mercado. Sin embargo, instamos a la Comisión -y hoy es una gran ocasión para hacerlo, aquí frente al Comisario- para que haga lo razonablemente necesario para resolver la disputa y conseguir el consenso en cuanto al estándar, de forma que los intereses europeos salgan reforzados de la referida reunión de la ITU del próximo junio. Ocasiones va a haber antes de junio, ya que el ETSI se reunirá también en marzo y celebrará sesión plenaria en abril.
Para terminar, sólo querría dejar constancia de que sería deseable que tal consenso se materializase antes de que se formalice la esperada propuesta de directiva sobre licenciamiento y distribución del espectro para el nuevo sistema y, por supuesto, antes de que entre en debate la anunciada decisión UMTS sobre itinerancia, frecuencias y normalización.

Matikainen-Kallström
Señor Presidente, la Comisión ha logrado abordar de manera meritoria en su comunicación una serie de cuestiones importantes en relación con las nuevas visiones de desarrollo en el campo de la comunicación móvil e inalámbrica. El objetivo es la fabricación de sistemas de comunicación móvil cada vez más eficaces para responder a las nuevas necesidades de los usuarios. El vertiginoso desarrollo del sector de las telecomunicaciones ha transformado rápidamente nuestro mundo. Este desarrollo tiene lugar a gran velocidad, y no se para a esperar la toma de decisiones a nivel europeo. Necesitamos que la Comisión elabore ahora un plan más claro para la tercera generación del sistema UTMS y que dedique más esfuerzos a fomentar las posturas europeas en el plano internacional. La Comisión debe hacer hincapié en su papel primordial de adalid y promotor del desarrollo. Es necesario contar con un decidido apoyo político para renovar el éxito que ha cosechado el sistema europeo GSM y para lograr un crecimiento del mercado. Las perspectivas de las telecomunicaciones móviles son prometedoras. El mercado crece al mismo ritmo al que aumentan las expectativas de la industria en torno a la venta de aplicaciones multimedias para sistemas fijos y móviles. Sin embargo, existe una dura competencia internacional por atraer la clientela. A pesar de la crisis económica, el mercado de los tigres asiáticos registra un rápido crecimiento. Los consumidores son exigentes, y quieren aunar la movilidad, la comunicación a distancia y el carácter multimedia. Resulta imprescindible realizar un estudio sobre las diferencias entre las necesidades y las características particulares de los usuarios de los mercados europeo y asiático. Si no somos capaces de comprender estas diferencias a tiempo, Europa puede llegar a perder la oportunidad de ejercer su influencia y dejar escapar así su posición de líder en un sector industrial tan fundamental como éste. Las tecnologías de la información y la industria de las telecomunicaciones son trascendentales para toda Europa, ya que constituyen un componente importante y en crecimiento de la actividad industrial que, además, proporciona un número cada vez mayor de puestos de trabajo. Gracias al vigor de los mercados nacionales, la industria europea en el campo del GSM se encuentra en las mejores condiciones posibles para competir en el plano internacional. Se debe mantener la competitividad de los productos y los servicios del proceso de producción, ya que éstos constituyen la base de una sociedad de la información en desarrollo. Hay que prestar atención también a la dimensión social garantizando que las regiones menos pobladas puedan contribuir en el futuro en la oferta de servicios. Desde los EE.UU. nos llegan experiencias negativas acerca de las denominadas subastas de frecuencias, ya que los precios pueden ser tan elevados que llegan incluso a incidir claramente en la capacidad del operador para establecer una oferta razonable de cobertura y de servicios en su red. Este hecho supondría una distorsión de la competencia y dificultaría la incorporación al mercado de pequeñas empresas nuevas e innovadoras.

Herman
Señor Presidente, Señorías, quisiera hacer algunas observaciones sobre los dos informes que estamos examinando. En primer lugar, sobre el informe de la Sra. Read, he de decir que podemos aceptar la mayor parte de las enmiendas de transacción que ha presentado. Creo que, gracias a los esfuerzos de una y otra parte, podemos mantener lo que llamo la política «bipartidaria» de este Parlamento, que apoya, en sus líneas generales, la política de la Comisión contra -conviene decirlo- la reticencia de los Estados. Por tanto, aparte de un párrafo u otro, sobre los cuales fuimos derrotados en comisión, su lista de votos y la nuestra estarán muy próximas y el Parlamento será, como ha sido con frecuencia a este respecto, unánime. En todo caso, contará con una gran mayoría. Quisiera sobre todo insistir en el segundo informe, porque sus consecuencias serán más importantes en su momento. Hemos conocido dos experiencias interesantes en materia de normas relativas a las nuevas tecnologías de telecomunicaciones. Una desafortunada y otra afortunada. La experiencia desafortunada se refiere a las normas que se intentó establecer para la televisión de alta definición. A ese respecto, la Comisión, el Consejo, el Parlamento, todo el mundo perdió tiempo y, durante ese tiempo, el mercado nos superó y sobre todo los americanos. Así, pues, nuestra actuación a ese respecto fue lamentable, pese a que se gastaron sumas astronómicas con vistas a promover esas normas. En cambio, en lo relativo al GSM, hemos tenido la experiencia inversa, una experiencia afortunada. Los europeos pudieron ponerse de acuerdo a tiempo sobre una norma de calidad que se impuso fácilmente al mercado y que permitió a más de cincuenta países, según me han dicho, sumarse a la norma europea, lo que constituyó un estímulo considerable para la industria europea. Ahora nos encontramos ante la necesidad de pasar a la tercera generación de aparatos móviles. A ese respecto de lo que se trata es de no perder el tren, como bien ha explicado el Sr. Camisón Asensio, pues tenemos perspectivas considerables. El problema es que los grupos industriales europeos importantes que formulan las normas no defienden las mismas. Es evidente que hoy existe el riesgo de que ocurra lo que ocurrió hace 2000 años con los Horacios y los Curiacios. Si los europeos, frente a unos americanos unidos, se dividen, van a resultar derrotados. Así, pues, hay que presionar a esos dos grupos para que lleguen a un consenso y consigan imponer una única norma europea. Y esperamos encarecidamente que la Comisión utilice su influencia para presionar a esos grupos y hacerles comprender que, si se dividen, llevan totalmente las de perder. Ése es el mensaje que quisiera transmitir.

Lindqvist
Señor Presidente, ¿hay algún sector en el que el desarrollo sea tan acelerado como en el de la telefonía, información, informática, televisión y comunicación? La vida útil de los productos es a menudo de alrededor de tres años o aún mas corta. En consecuencia, puede tardar la mitad de esa vida útil alcanzar unas reglas de aprobación. Entonces sí se entiende el vertiginoso desarrollo de este mercado. Primero algo acerca del informe Read. Es un buen informe ya que se basa en la responsabilidad de los productores. Los productores tienen la responsabilidad por los productos, lo cual facilita la introducción en el mercado y su seguridad y función. También está bien que los países miembros puedan controlar las disposiciones y prohibir los productos que no cumplan con las exigencias. El grupo liberal apoya este informe, la propuesta de la comisión económica y la exigencia principal. La fácil utilización por personas minusválidas puede parecer una cosa obvia. Sin embargo, hay muchas personas que no caben en la definición de minusválido pero que opinan que algunos teléfonos son demasiado pequeños. Los botones tienen que ser fáciles de oprimir, los números grandes, los teléfonos tienen que ser fáciles de usar y tener un buen margen de seguridad. Son algunas exigencias que hay que poner a los teléfonos del futuro y a los instrumentos de técnica informática. En cuanto al informe Camisón: el rápido desarrollo de los teléfonos móviles no va a disminuir sino que, por el contrario, va a aumentar. Hemos tenido la posibilidad, desde una perspectiva nórdica, de seguir de cerca esta evolución en empresas exitosas como Ericsson en Suecia y Nokia en Finlandia. Ahora viene, por tanto, la próxima generación, la tercera generación de teléfonos móviles, en la que ya no sólo se trata de telefonía sino que también de informática, televisión y vídeo; se pueden conectar a todas las formas de comunicación humana. Esto que ocurre es evidentemente beneficioso. También está bien que se desarrolle un estándar europeo que facilite el desarrollo. Es en gran medida algo que tiene lugar por encima de las fronteras nacionales. Por eso las normas y los estándares deben concebirse entre los países. Desde el grupo ELDR apoyamos esta propuesta. Sin embargo, echo en falta algunas cosas. Entre otras cosas, opino que desde ya se debe intentar una armonización de las reglas en el plano internacional. Está bien que lo hagamos en el ámbito europeo, ésa es nuestra misión. Al mismo tiempo, debemos podemos ver que actualmente tenemos posibilidades no sólo de competir con EE.UU. y Japón sino que también podemos colaborar con el resto del mundo para la instauración de normas que nos afecten a todos dentro de unos años, puesto que el desarrollo es tan acelerado. Además, no se ha debatido en absoluto el medio ambiente y la salud en relación con el uso, por ejemplo, daños por radiación y problemas de reciclaje, ¿qué haremos, por ejemplo, con todos los teléfonos que aumentarán de 87 millones a 940 millones en diez años? En estas materias faltan propuestas y tienen que conseguirse adelantos. En general, nos parecen dos informes provechosos que apoyamos.

Hautala
Señor Presidente, desearía comenzar con algunas palabras sobre el informe de la Sra. Reading. El cometido de la directiva sobre la que versa el informe de la Sra. Reading es facilitar aún más la incorporación al mercado de los nuevos equipos de telecomunicaciones. Desde el año 1991 se viene aplicando un principio de reconocimiento mutuo, con arreglo al cual las autoridades de un Estado miembros no se ven obligadas a aprobar cada equipo, sino que el hecho de que éste haya sido aprobado ya en un país miembro implica que puede introducirse también en el resto de los mercados. Así pues, ahora se trata de facilitar aún más este proceso. Los Verdes pensamos que este objetivo entraña ciertos riesgos. Apoyamos el punto de vista de la Sra. Reading en el sentido de que en el futuro deberíamos seguir intentando actuar con arreglo a unas normas armonizadas con objeto de fabricar productos seguros y respetuosos con los consumidores. Debemos velar por que el entorno no sea tan confuso y complicado que dé lugar a la existencia de incontables aparatos de telecomunicaciones distintos, absolutamente incompatibles entre sí a efectos de los usuarios. Compartimos especialmente la preocupación que la Sra. Reading ha reflejado en diversas enmiendas: se debe exigir también en el futuro que estos aparatos puedan ser utilizados sin problemas por los incapacitados. A este respecto, existe un grandísimo riesgo de discriminación si, por poner un ejemplo, los equipos de telecomunicaciones impiden a los incapacitados desarrollar su actividad laboral. Creo que la Comisión aún debe prestar mucha más atención a esta cuestión. Finalmente, desearía hacerles saber nuestro principal punto de vista acerca del informe del Sr. Camisón sobre las telecomunicaciones inalámbricas y los teléfonos portátiles: estimamos que la Comisión debería estudiar muy seriamente las consecuencias que este smog electrónico puede llegar a tener de cara a la salud. Se trata de una apreciación importante con motivo del reparto de un número cada vez mayor de frecuencias.

Van Velzen
Señor Presidente, en primer lugar quisiera decir algo sobre los dos informes. Primero sobre el informe de la Sra. Read. Teniendo en cuenta que la propuesta originaria de la Comisión no era estupenda y que el texto del Consejo es mucho mejor, el EMAC naturalmente ha tomado como punto de partida el texto de la Comisión, pero la discusión, a fin de cuentas, se ha basado en el texto del Consejo. A pesar de este procedimiento bastante ilógico, debo decir que la Sra. Read ha sido capaz de elaborar un informe muy claro, por lo que le manifiesto mi estima y le doy las gracias. Así mismo, quisiera decir que la Comisión se ha mostrado extraordinariamente cooperativa con el Parlamento y, de esta forma, también ha contribuido a solucionar esta deficiencia del procedimiento y, por tanto, también le doy las gracias. Espero que las eventuales inconsistencias que todavía pueden encontrarse sean eliminadas rápidamente. Se trata explícitamente de que los procedimientos nacionales de autorización se reemplacen por autocertificaciones y, para ello, se debe aplicar también en el contexto europeo un buen procedimiento para la industria. Así mismo, quisiera pedir al Comisario, especialmente respecto de las enmiendas en las que hemos formulado esto de manera más estricta y en mi convicción más inequívoca, que las respalde, sobre todo, las que constan en el informe de la Sra. Read. El compromiso de la industria fue desgraciadamente demasiado limitado. La Comisión en esta cuestión, creo yo, ha metido la pata. Esto es todavía más llamativo, teniendo en cuenta las elevadas exigencias técnicas y el contenido de esta propuesta. Espero, por tanto, que la Comisión incluya la propuesta del Parlamento a fin de crear una especie de representación permanente en la que se encuentren incluidos representantes de la industria, de los consumidores, etcétera. En relación con el informe del Sr. Camisón, el sistema UMTS puede, por supuesto, repetir el éxito del sistema GSM. Sin embargo, para ello, debe regularse bien la normalización, el espectro de frecuencias y los procesos de licenciamiento. Mañana, 29 de enero, la industria intentará llegar a un acuerdo sobre un único estándar para el sistema UMTS mediante la adaptación de piezas del CDMA al WCDMA. Espero que también eso se consiga. El Comisario Bangemann ha dicho estar eventualmente dispuesto a intervenir. Quizá todavía nos quiera decir algo sobre eso. No obstante, espero en todo caso que el Comisario siga nuestra línea a fin lograr un único estándar. Es de gran importancia que se logre con antelación el espectro de frecuencias. Éste es, creo yo, un asunto en el que Europa también debe trabajar y espero que sobre esta cuestión surja algo desde la Unión Europea. Por último, Señor Presidente, creo que es muy importante ser reservado respecto al ámbito de las subastas de licencias. Suena bien. Las administraciones públicas en seguida obtienen mucho dinero, pero es el consumidor, a fin de cuentas, quien debe pagar los elevados precios de las licencias y perdemos mucha fuerza inventiva de la industria y del comercio, tal como hemos visto, por ejemplo, en los Estados Unidos. Me gustaría escuchar la opinión del Comisario sobre esta cuestión.

Read
Señor Presidente, agradezco la oportunidad que se me brinda de añadir mis felicitaciones por su informe al ponente, Sr. Camisón. Mi Grupo se complace en darle su apoyo. Deseo, brevemente, llamar la atención sobre algunos aspectos. Uno es que su trabajo se refiere en buena medida al futuro, aunque al futuro inmediato, como acertadamente apunta en su exposición de motivos. El ponente afirma en su informe que "el concepto de las comunicaciones a través de los equipos móviles de tercera generación aún no se ha desarrollado del todo, aunque sólo es una cuestión de tiempo, y el avance parece imparable». Más adelante en su informe, él y el Sr. Lindqvist hacen hincapié en la importancia de la competitividad de este sector y en su importancia a la hora de garantizar que disponemos de una industria europea viable y competitiva, que pueda competir con Japón y los Estados Unidos de América. Su informe habla, asimismo, sobre la importancia de las fuerzas del mercado y del equilibrio entre éste y la regulación. El consumidor está cada vez menos interesado en los medios necesarios para llamar por teléfono o para utilizar otros servicios de telecomunicaciones. Lo que los consumidores desean es que el servicio sea económico, efectivo y eficaz, y ésta es una parte importante de la ecuación. Felicito al Sr. Camisón.

Bangemann
Señor Presidente, ante todo yo quiero expresar mi más sincero agradecimiento a ambos ponentes. Ya hace tiempo que logramos establecer una cooperación muy fructífera en el ámbito de las telecomunicaciones, lo cual constituye una gran satisfacción para la Comisión. La finalidad de la propuesta que ha comentado la Sra. Read es sustituir las actuales regulaciones nacionales por un procedimiento único simplificado de aprobación, que permita establecer también un auténtico mercado interior para los equipos de telecomunicaciones. El interrogante central que se plantea en este contexto y que ha sido, justificadamente, el eje principal del debate es el de si son imprescindibles unas normas obligatorias o no. La Comisión ha seguido durante años la política de confiar la definición de dicha normas al ETSI, el organismo competente en esta materia, y el éxito del sistema GSM -al que ha hecho referencia el Sr. Herman- se debe a que en este caso no repetimos el error cometido con la tecnología D2-MAC, cuando adoptamos -en cierto modo por nuestra cuenta y riesgo- una decisión por la que se establecía una norma que seguramente ya no responde al desarrollo tecnológico. La tecnología D2-MAC fue un error, el sistema GSM ha sido un éxito, porque en este caso no nos dejamos llevar por la idea de que la Comisión sabe mejor a qué atenerse que los participantes en el mercado. La estipulación de una norma técnica también obstaculiza la innovación, mientras que una norma no obligatoria deja el margen de libertad necesario a los fabricantes, con la condición de que esté garantizada, naturalmente, la protección de los intereses de los consumidores y los usuarios. Por consiguiente, a nuestro parecer, las normas deben seguir estableciéndose con carácter no obligatorio. Si el objetivo de las enmiendas es que las normas sean obligatorias -aunque quizás sólo se trate de un malentendido-, esto es algo que no podemos aceptar. La enmienda 22 solicita, según parece -esto también es algo que tendré que verificar-, indemnizaciones de las autoridades en el caso de que las normas sean deficientes. Evidentemente, esto no es lógico cuando, como en nuestro caso, las normas las establece el ETSI y la industria produce de conformidad con las mismas. Pasando ahora al tema de la comercialización de los equipos de radio: el espectro de frecuencias de radio todavía no está suficientemente armonizado en la Unión. No obstante, nos proponemos abarcar las categorías de aparatos que operan en frecuencias ya armonizadas y los que operan en frecuencias no armonizadas. Las autoridades nacionales de reglamentación tendrán libertad para adoptar medidas nacionales para la gestión del espectro de ondas. Todavía está por ver hasta qué punto se seguirá esta vía. Ustedes ya están al corriente de dicha discrepancia. La Comisión, al igual que el Parlamento, opina -yo pienso que acertadamente- que necesitamos decisiones de nivel europeo en este ámbito, pero todavía no existe coincidencia al respecto entre el conjunto de los Estados miembros. Otro tema al cual se ha dedicado, merecidamente, una gran atención ha sido el de las medidas que pueden adoptarse para facilitar el acceso al uso de dichos aparatos para las personas discapacitadas. A nuestro parecer, la oferta de los citados equipos es ante todo responsabilidad de los participantes en el mercado. Sin embargo, si los resultados no fuesen satisfactorios, intervendremos y abriremos la posibilidad de regular la obligatoriedad de ofrecer dichos equipos. Pero esto sólo en segunda instancia, por decirlo así. Por lo que se refiere al reconocimiento mutuo, contamos con las dos piedras angulares del GATT y el Código OTC; la libre comercialización es el principio aceptado en ámbitos como el de la tecnología de la información y sus correspondientes mercados. Además, tampoco deseamos que se establezcan procedimientos burocráticos de autorización; esto es algo que siempre les reprochamos a nuestros socios comerciales y, por lo tanto, no deberíamos caer en lo mismo. Ello supondría, desde luego, un verdadero freno para el crecimiento y, por consiguiente, siento tener que decir que no podemos hacer nuestra la posición del Parlamento al respecto. Por lo que se refiere a la responsabilidad, este tema es desde luego uno de los pilares fundamentales de la directiva. Ustedes respaldan acertadamente nuestra propuesta encaminada a aumentar la responsabilidad de los fabricantes mediante una obligación de indemnización adecuada. La responsabilidad de los fabricantes guarda estrecha relación con el principio de no-obligatoriedad de las normas. Si las normas no son obligatorias, la responsabilidad debe recaer clara e indiscutiblemente sobre la industria. La enmienda 23 propone eximir en determinadas circunstancias de dicha responsabilidad a los fabricantes de productos importados no destinados a ser utilizados en el ámbito del mercado comunitario. En parte, esto me parece comprensible; sin embargo, es un principio reconocido que también en dichas circunstancias pueden exigirse responsabilidades tanto al importador como al fabricante. En resumen, yo puedo anunciarles, por lo tanto, que hacemos nuestras 9 de las 23 enmiendas, concretamente las enmiendas 1, 2, 3, 4, 5, 9, 12, 17 y 18. Aceptamos parcialmente o por lo que se refiere a su sentido otras 10 enmiendas, a saber, las enmiendas 8, 10, 13, 14, 15, 16, 20, 21, 22 y 23, y no aceptamos las enmiendas 6, 7, 11 y 19, por las razones que acabo de exponer. Paso ahora al tema de la Comunicación adoptada por la Comisión y que se ha debatido sobre la base del informe sobre el UMTS. Tal como ha señalado acertadamente el ponente, se trata de un tema de gran actualidad y mañana debemos deliberar y decidir al respecto en el ETSI. También en este caso, hasta ahora hemos mantenido -yo creo que siempre con buen motivo- la posición de que la decisión corresponde en primer lugar a los implicados, aun cuando somos conscientes de que existen dos concepciones distintas y dos campos distintos. Estas diferencias no sólo constituyen una fractura que divide a la industria europea, sino que en uno y otro campo participan, por un lado, empresas japonesas y, en el otro campo, empresas americanas. Hasta el momento, en la sesión del ETSI no se ha alcanzado una mayoría en favor de ninguna de las dos soluciones y las negociaciones continúan. Nosotros esperamos de entrada que los implicados todavía consigan ponerse de acuerdo a lo largo del día de mañana. Por otra parte, ya invitamos a ambos bandos a mantener una conversación en la sede de la Comisión sobre las posibilidades de compromiso. Hemos evitado ejercer presiones, pues eso sería justo lo contrario de lo que nos habíamos propuesto, pero les explicamos claramente a ambas parte que una norma común europea es el requisito necesario para que sea posible repetir el éxito del sistema GSM. Así lo reconocieron unos y otros. Cada uno tiene en mente, naturalmente, su propia norma y desea que ésta se convierta en la norma europea. Ahora estamos a la espera de ver cómo se desarrollan los acontecimientos. La Comisión seguirá muy atentamente esta cuestión y estamos haciendo cuanto está en nuestra mano, sin vulnerar la debida neutralidad, para que el resultado sea una norma europea. Las perspectivas de que esto se pueda conseguir mañana siguen siendo buenas.

El Presidente
Muchas gracias, Sr. Bangemann. El debate queda cerrado. La votación tendrá lugar mañana a las 11.00 horas.

Oferta de red abierta (ONP) a la telefonía vocal
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe (A4-0013/98) de la Sra. Read, en nombre de la delegación del Parlamento Europeo en el Comité de Conciliación sobre el texto conjunto, aprobado por el Comité de Conciliación, de la directiva del Parlamento Europeo y del Consejo sobre la aplicación de la oferta de red abierta (ONP) a la telefonía vocal y sobre el servicio universal de telecomunicaciones en un entorno competitivo (modificación de la directiva 95/62/CE del Consejo y del Parlamento Europeo) (C4-0003/98-97/0226(COD)).

Read
Señor Presidente, es para mí un gran placer recomendar al Pleno la aprobación del texto conjunto que ha superado el procedimiento de conciliación. Permítanme recordarles -aunque estoy segura de que el Comisario Bangemann y sus agentes no necesitarán que se lo recuerde-, que éste es el tercer intento que realizamos conjuntamente para que esta propuesta quede bien. Resulta un tanto irónico, especialmente teniendo en cuenta que el informe del Sr. Camisón -como estoy segura de que dirá el Comisario- casi corre el peligro de ser dejado atrás por la tecnología. Es cierto que muchas llamadas de larga distancia se realizan actualmente a través de Internet, y no por los medios tradicionales de telefonía. No obstante, uno de los motivos por los que el Parlamento, acertadamente, hace hincapié en la protección del consumidor en relación con el presente informe, se debe a que éste es el servicio básico de telefonía vocal que la mayoría de nosotros utiliza en el día a día, cuando llamamos por teléfono. En el transcurso de nuestras deliberaciones, nos hemos esforzado para tomar en consideración las necesidades del consumidor doméstico ordinario y de la pequeña empresa. Quiero hacer constar mi agradecimiento personal a los agentes de la Comisión que han hecho gala de una paciencia infinita en las numerosas reuniones que hemos mantenido para tratar sobre este asunto, a los agentes del servicio de conciliación del Parlamento y, naturalmente, a la Presidencia. Hemos logrado llegar a una conclusión que no se corresponde exactamente con lo que nosotros queríamos, pero que sí es lo suficientemente meritoria para pedir el apoyo de este Parlamento en base al concepto de un precio razonable. En lo relativo a la cuestión del coste del servicio universal, la protección del consumidor y la calidad del servicio, la protección de los usuarios discapacitados... -pido disculpas por mi tos. Whisky sería mejor que agua-... en lo relativo a la protección de los usuarios discapacitados y, una vez más, nos servimos de la nueva cláusula del Tratado de Amsterdam, sobre la posibilidad de conservar el mismo número, aunque reconocemos que esto es también mucho más adecuado en lo que proviene del Libro Verde, y en lo que respecta al acceso a la red. Es el mejor resultado y merece el apoyo de esta Asamblea.

Herman
Señor Presidente, Señorías, después de lo que acaba de decir la Sra. Read, no me queda gran cosa que añadir. Quisiera también yo felicitar a la Comisión y a la Presidencia del Consejo por haber tenido la paciencia de negociar punto por punto con el Parlamento para lograr algo que fuera aceptable para la industria, los operadores y los consumidores. Creo que la transacción lograda es buena. Ya era hora de que se lograra, porque hemos superado la fecha límite. Todo debería haber estado listo el 1º de enero de este año. Llevamos unas semanas de retraso, pero no creo que sea irreparable. Lo importante es continuar por esa línea, por esa dirección, y me congratulo de que el Parlamento -creo que ahora puedo decirlo- vaya a apoyar prácticamente por unanimidad las conclusiones del Comité de Conciliación.

Van Velzen
Señor Presidente, en primer lugar, espero que la salud de la Sra. Read haya mejorado. Un whisky, creo yo, no figura en los planes de esta Casa. Tampoco debemos hacerlo, Señor Presidente, así podemos mantener debates con la cabeza despejada. Además, me gustaría felicitar a la Sra. Read por su informe y su dedicación para lograr una norma comunitaria en el terreno de la prestación universal de servicios. Así mismo, creo que sobre esta cuestión hemos mantenido una importante lucha entre nosotros sobre la formulación de conceptos tales como el precio asequible, el coste de la prestación de servicios públicos, etc.; y una lucha para alcanzar una posición común con el Consejo y la Comisión. Esto ha valido la pena en todos los sentidos. Lo que para mi grupo es, creo yo, especialmente importante es que hemos admitido que los Estados miembros introduzcan requisitos complementarios, siempre que no recaigan en los operadores. Creo que así, las telecomunicaciones tienen la oportunidad de desarrollarse de forma correcta. Así mismo, creo que los principios de las tarifas que hemos adoptado son también buenos. En cuanto a esto, es lamentable que Deutsche Telekom , desde el momento en que la portabilidad de los números se hizo realidad y uno podía cambiar de operador, impusiera inmediatamente una penalización al cliente. Por tanto, estoy contento de que la Comisión haya reaccionado rápidamente, poniéndose alerta. No obstante, eso demuestra que si más adelante vamos a tratar en esta casa la cuestión de la portabilidad de los números y la carry preselection , deberíamos estar alerta. Quiero insistir una vez más sobre los servicios públicos de asistencia. Sé que la Comisión tiene ahora la vista puesta en ellos. Tenemos el número de emergencia, el 112, pero en algunos Estados miembros como España y Grecia ese número todavía no funciona. En Bélgica, el antiguo número de emergencia todavía figura en los coches de policía, y en algunos Estados miembros las telefonistas del 112 solamente pueden hablar su propia lengua para gran frustración de los turistas extranjeros que se quedan tirados. Realmente me gustaría pedir a la Comisión y al Comisario, especialmente en relación con el número de emergencia 112, que lo reactiven. Estoy satisfecho de que en torno al tema «minusválidos», hayamos alcanzado un buen acuerdo y compromiso con la Sra Read. Por tanto, creo que con eso el ciudadano europeo ha logrado una regulación adecuada. Naturalmente, es una regulación evolutiva. Cuando en los próximos años se modifique, volveremos a hablar de ello aquí.

Bangemann
Señor Presidente, voy a ser breve. La Sra. Read merece nuestro aplauso. Ha conseguido un excelente resultado para el Parlamento y, en conjunto, sin duda también para el consumidor. El resultado de un procedimiento de concertación no siempre es necesariamente satisfactorio. A veces uno lo acepta porque no tiene otra posibilidad, pero en este caso las enmiendas del Parlamento mejoraban la propuesta y finalmente también fueron adoptadas en su mayor parte. Paso a responder ahora a la pregunta que ha vuelto a plantear el Sr. Herman, a saber: si en estas circunstancias podemos darnos por satisfechos con dichas disposiciones y también con la fecha. Desde luego, es cierto que la decisión definitiva del Parlamento se ha retrasado un poco más allá del 1 de enero. Pero la semana pasada ya celebramos el resultado y esto es una compensación. La semana pasada elogiamos decididamente la labor de la Sra. Read y de algunos otros diputados y esto compensa un poco el retraso. Ello no tendrá consecuencias negativas en la práctica, Sr. van Velzen. En efecto, la decisión de Deutsche Telekom, que usted ha vuelto a mencionar, debe ser aceptada primero por el Comité nacional de reglamentación. Éste la está examinando en estos momentos y el cliente puede tener la confianza de que estas decisiones no serán adoptadas sencillamente por los operadores a sus espaldas, sino que efectivamente son objeto de examen. Por lo que respecta al otro tema que usted ha abordado, en relación con el número para las llamadas de urgencia, en este contexto no se plantea ningún problema jurídico, ya que los Estados miembros han aceptado esta posición en su aspecto jurídico. Existen problemas prácticos en relación con la transposición, pero este tema volverá a tratarse en el próximo Consejo de telecomunicaciones y tendremos la oportunidad de avanzar también en este aspecto. En resumen, yo quiero expresar, por lo tanto, mi agradecimiento a la Sra. Read. Si no fuera porque en estos momentos resulta un poco arriesgado, yo diría que estamos cerca de un idilio, pues la cooperación ha llegado a ser tan agradable, que francamente no podría ser mejor. Por lo cual, yo le doy sinceramente las gracias a la ponente, ¡y espero no haber provocado los celos de mi colega, la Sra. Bjerregaard!

(Exclamación de la Sra. Bjerregaard: ¡esa soy yo, Martin!)

El Presidente
Hemos hablado ahora tanto de güisqui como de relaciones amorosas. Menos mal que la sesión pronto habrá acabado. El debate queda cerrado. La votación tendrá lugar mañana a las 11.00 horas.

Programa SÓCRATES
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe (A-0012/98) de la Sra. Pack, en nombre de la delegación del Parlamento Europeo en el Comité de Conciliación sobre el texto conjunto, aprobado por el Comité de Conciliación, de la decisión del Parlamento Europeo y del Consejo por la que se modifica la Decisión 819/95/CE por la que se crea el programa de acción SÓCRATES (C4-0002/98-97/0103(COD)).

Pack
Señor Presidente, sería bueno si la dotación de recursos estuviese en consonancia con la extensión del título, pero lamentablemente no es así. El 26 de junio de 1997 el Parlamento Europeo votó por abrumadora mayoría a favor de un aumento de la dotación financiera para el programa Sócrates. El Parlamento elevó a 100 millones de ecus los 50 millones que pedía la Comisión, lo cual aumentaba hasta 950 millones de ecus el marco financiero del programa. En la exposición de motivos del informe elaborado para la primera lectura yo demostré claramente -quiero concederme hoy este elogio- que el incremento propuesto por la Comisión representaba de hecho una reducción en cifras reales, sobre todo si se deseaba garantizar un intercambio recíproco entre los Estados participantes de la Unión Europea y los países de la Europa oriental. La Comisión de Presupuestos hizo hincapié en su opinión -y es significativo oírselo decir- en que el programa Sócrates cumple un importante papel, por cuanto aproxima la Unión a los ciudadanos y genera un efecto multiplicador, y por lo tanto constituye una prioridad política. Es especialmente satisfactorio que esto lo digan quienes se ocupan del Presupuesto. Una mayor inversión en Sócrates significa contribuir a la construcción de una verdadera Europa de los ciudadanos, que también tenga incidencia en su cotidiana y esto es, de hecho, lo que todos deseamos conseguir con las numerosas acciones en favor de los ciudadanos de la Unión Europea. En pocas palabras, elevar la dotación financiera a 100 millones de ecus no representaba un lujo, sino que era necesario para preservar la credibilidad del programa, para el que la Comisión solicitó inicialmente 1.005 millones de ecus para 12 Estados miembros en 1994. Sin embargo, el Consejo de educación no se decidió a aceptarlo. A la hora de la comida se aceptó un aumento de 25 millones de ecus en medio de grandes lamentos. Paradójicamente, el mismo Consejo, que sólo se mostró dispuesto a concedernos 25 millones, recogió no obstante buena parte de las enmiendas del Parlamento en los considerandos de esta ridícula decisión. Allí afirmaba, por ejemplo, que una reducción de los proyectos o del importe de las subvenciones anuales mermaría la eficacia del programa, que esto perjudicaría sobre todo a los solicitantes de las capas socialmente desfavorecidas, que la participación de solicitantes de la Europa central y oriental y de Chipre podría enriquecer el programa y garantizar un intercambio recíproco. Aun así, el Consejo no sacó las debidas consecuencias financieras de estos considerandos. Actuó como Poncio Pilatos. Por un lado, el Consejo de educación apoyó con la conciencia tranquila los motivos expuestos por el Parlamento e incluso los recogió por escrito y, por el otro lado, declinó aumentar en 100 millones de ecus la dotación del programa y trasladó en cierto modo la responsabilidad al Consejo de Ministros de Finanzas. La política europea no siempre se ve coronada por el éxito, como lamentablemente podemos constatar fuera de aquí, pero el programa Sócrates es un éxito y la tacañería del Consejo es sinónima de la miopía política de muchos políticos de la Unión Europea, entre los cuales gracias a Dios no se cuenta el Parlamento. ¿Es posible justificar realmente que no existe la voluntad de conceder prioridad política a un programa apreciado, un programa que la opinión pública califica de útil y eficaz, un programa que bien gestionado -y esta observación va dirigida a la Comisióntendría un impacto más positivo sobre los ciudadanos de la Unión que el de cualquier costosa campaña publicitaria? Hoy ponemos punto final al procedimiento de conciliación, que finalmente permitió alcanzar un resultado aceptable. Sin embargo, lamentablemente, el Consejo en su conjunto no se avino a razones y no se mostró dispuesto a traducir en hechos sus sublimes palabras. Sólo la feliz circunstancia de la absoluta unanimidad de esta Cámara y de la Comisión de Presupuestos y la sabia negociación de dicha comisión en el procedimiento de conciliación obligaron a ceder al Consejo. Jamás había ocurrido que los encargados del presupuesto enarbolaran la bandera de un programa educativo, de un tema educativo, para conseguir un logro presupuestario en el procedimiento de codecisión y yo les doy las gracias a los colegas de la Comisión de Presupuestos. Sin embargo, también quiero añadir que el Gobierno de Luxemburgo hizo realmente todo lo posible para persuadir a los incrédulos de que 70 millones de ecus para un período de dos años representan 20 millones más de lo solicitado por la Comisión y 45 millones más que la primera oferta del Consejo. Con esto nos damos por satisfechos y confiamos que con este dinero se consiga visiblemente algo más y se logre un impacto visiblemente mayor entre los ciudadanos.

Elchlepp
Señor Presidente, Señorías, sin duda es un hecho favorable que en el Comité de Conciliación se haya conseguido obtener un apreciable aumento de la dotación financiera para el programa Sócrates, el cual en realidad no representa un verdadero incremento, como ya ha señalado acertadamente la Sra. Pack. Aun así se nos recomienda que aceptemos el resultado. Yo temo, no obstante, que esta decisión lamentablemente no va unida a una mayor sensibilidad de fondo de los ministros europeos de finanzas con respecto a la enorme importancia que tienen los intercambios entre jóvenes en Europa desde la perspectiva de la política europea, de la política de integración y también de la política de empleo. En efecto, ¡es sencillamente una vergüenza que la Comunidad Europea destine a las políticas dirigidas a los jóvenes apenas 1/270 del montante que destina a la política agraria! Precisamente en esta fase de preparación de los países de la Europa central y oriental es necesario reforzar el intercambio de ideas y de personas en el ámbito de la formación e incrementar los intercambios con la juventud de dichos países, con objeto de superar el distanciamiento entre los pueblos europeos debido a las circunstancias históricas. Yo también recomiendo, por otra parte, a todos los responsables de la política de ocupación, que lamentan con razón el escándalo del elevado paro juvenil, que examinen con atención la interacción entre la experiencia personal adquirida en el extranjero y las nuevas oportunidades de empleo para los jóvenes en el mercado laboral europeo. Cada vez son más las profesiones en las que se exigen como cualificaciones fundamentales imprescindibles la experiencia de estancias en el extranjero y el conocimiento de otras lenguas, sin olvidar la importancia de la cooperación entre centros de enseñanza y de formación en Europa para la innovación de los contenidos educativos y formativos y, por lo tanto, para el nivel de cualificación en general. Los programas educativos de la UE, como Sócrates, en general han demostrado sin lugar a dudas su utilidad. El programa Sócrates es una medida de primer orden para promover la integración y, junto con el programa Erasmus, ha contribuido ciertamente a reforzar la aceptación del proyecto europeo entre la juventud. Pero sólo unos pocos pueden acceder a él, debido a su desesperada subfinanciación, y esto tiene fatales consecuencias. Las becas son insuficientes y determinan por sí mismas una selección social. La beca media se eleva a entre 50 y 100 ecus. ¡Esto es socialmente insostenible y socava la eficacia del programa! Todos nosotros estamos al corriente de las quejas que esto suscita en nuestra circunscripción electoral y tenemos noticia de muchos solicitantes que no han podido beneficiarse del programa. La precaria dotación financiera también amenaza en parte la aceptación misma de los programas, hasta ahora sumamente populares. A la vista de la relación de 1 a 10 entre las solicitudes presentadas y aceptadas en el caso del programa Erasmus, varios centros de enseñanza superior y también algunas conferencias nacionales de rectores han llegado a plantearse incluso el abandono del programa. Todos queremos, no obstante, que los períodos de estudios en otros países de la UE sean reconocidos al regresar. Por consiguiente, necesitamos más recursos, por ejemplo para reforzar el European Course Credit Transfer System. Pero también queremos que un mayor número de estudiantes reciban, con determinadas condiciones, una ayuda adicional para viajar a otros países, cuando los proyectos merezcan la pena. ¡Yo opino que tenemos que luchar por un drástico incremento de la dotación de este programa!

Rack
Señor Presidente, la ampliación de la Unión es importante para toda Europa y para todos los europeos. Más importante es aún que este proceso se desarrolle de manera adecuada. Las negociaciones para la adhesión que se iniciarán dentro de poco contribuirán a este objetivo. Pero en estos momentos también contribuye a él la llamada estrategia de pre-adhesión. En el marco de dicha estrategia adquiere particular significación nuestra voluntad muy deliberada de incorporar también a los países de la Europa central y oriental a uno de los programas comunitarios de mayor éxito que hemos desarrollado en los últimos años. Erasmus es un programa que, frente a las consignas amedrentadoras y los intentos de atizar la animosidad contra los extranjeros, responde al propósito de establecer vinculaciones entre los jóvenes de toda Europa en el marco de su formación y como parte de la misma. Estos jóvenes tienen acceso a una experiencia intercultural, al perfeccionamiento de sus conocimientos lingüísticos, a unos conocimientos más amplios y a una transferencia de conocimientos prácticos, que nos benefician a todos. Lo sé por propia experiencia en mi calidad de asesor de un programa Erasmus que reúne a juristas de 15 Estados miembros y es de esperar que en el futuro también de los PECOS, a pesar de que la vinculación entre éstos suele ser por lo general relativamente difícil, dado que nuestros ordenamientos jurídicos todavía difieren mucho en apariencia y también en la práctica. Este año nos hemos propuesto ampliar por primera vez el programa Erasmus más allá de su marco anterior y el Consejo y la Comisión han aplicado el lápiz rojo. Ya se ha criticado con razón que esto habría frenado de una manera de hecho inaceptable el empuje de una propuesta no sólo adecuada, sino también necesaria para avanzar hacia una Europa común más amplia, si el Parlamento no hubiese opuesto resistencia en el marco de sus competencias y del procedimiento de conciliación. En mi calidad de profesor de enseñanza secundaria, yo doy las gracias a todas las personas responsables que han defendido la propuesta. ¡Las cosas buenas necesitan desde luego su tiempo, pero éste no debería alargarse demasiado!

Guinebertière
Señor Presidente, Sócrates es un programa con éxito, mis colegas acaban de decirlo y yo lo confirmo. Todos los estudiantes universitarios, todos los profesores universitarios, conocen esa ayuda financiera para la realización de sus proyectos de movilidad. Sócrates brinda múltiples posibilidades: apoya proyectos transnacionales, permite ampliar programas de estudios, intercambios y la movilidad tanto de los alumnos como de los profesores. Se trata de favorecer el fortalecimiento de la dimensión europea de los estudios mediante el aprendizaje de las lenguas y la adquisición de diplomas transnacionales. Si bien resulta difícil transmitir un mensaje a los ciudadanos europeos, el de Sócrates lo reciben perfectamente todos lo que pueden utilizarlo. Por desgracia, ese éxito causa víctimas y no hay semana en que tal o cual estudiante no nos avise de que no puede beneficiarse de esa ayuda por falta de medios. El imperativo de la conciliación que se celebró el 10 de diciembre de 1997 en Bruselas era, en efecto, el de dar una respuesta a esos jóvenes que esperan. Los jóvenes de los Estados miembros, naturalmente, pero también los de los países que entran en el procedimiento de preadhesión a Europa, pues los programas educativos deberán estar, efectivamente, a su disposición. Actualmente, está sobre la mesa una solicitud apremiante del Consejo relativa a Chipre, Polonia, Hungría y la República Checa. La Comisión de Cultura, Juventud, Educación y Medios de Comunicación del Parlamento Europeo ha afirmado siempre su voluntad de apoyo a la apertura de ese programa a los PECO, pero se ha negado a tratar esa cuestión mientras el Consejo de Ministros no haya concedido los medios financieros necesarios para ello. Por último, creo que ése fue todo el objeto de la negociación. Los ministros deben proclamar sus voluntades políticas, naturalmente, pero éstas deben ir acompañadas de las subvenciones financieras: 70 millones para el período 1998/1999 constituyen al final un éxito. Se trata de un gran éxito, pero, por desgracia, no es suficiente. Este programa desempeña un papel importante: en efecto, es una ayuda suplementaria a la inserción de los jóvenes en el mercado europeo del empleo y constituye el imperativo para nuestra acción, de nosotros, los hombres políticos. Así, pues, quisiera agradecer y felicitar, en nombre de mi Grupo, a nuestra colega Doris Pack por el excelente éxito que ha conseguido en la lucha por el aumento de los fondos dedicados a este programa Sócrates. Es un éxito debido, en primer lugar, a la seriedad con la que ha trabajado en la Comisión de Cultura, pero también en la Comisión de Presupuestos. Por lo demás, ha recibido un apoyo unánime de sus colegas. Es también un éxito debido asimismo a la firmeza que ha demostrado frente al Consejo y es un éxito debido también a la diplomacia que ha sabido mantener con la Presidencia luxemburguesa y que le ha permitido obtener esa suma de 70 millones y se lo agradecemos.

Evans
Señor Presidente, quisiera felicitar a todos aquellos que han participado en la conciliación y han logrado más para el programa Sócrates de lo que algunos de nosotros nos atrevíamos a soñar. Es una de las mejores, más importantes y más populares de todas las iniciativas europeas. Una revista británica ha publicado recientemente un artículo en el que afirma que la mayoría de los ciudadanos de la UE ni siquiera saben para qué sirve la UE, y que el mal británico del euroescepticismo se está extendiendo a toda Europa. No hay mejor método para contrarrestar el escepticismo que la formación; la formación y la oportunidad de aprender sobre otros países, otras culturas y otros pueblos; aprender la historia conjunta de Europa y profundizar en lo que nos une y no en lo que nos divide. La Sra. Pack ha hablado de la Europa de los ciudadanos y eso es lo que el programa Sócrates intenta conseguir. Puede ser la clave para contrarrestar el euroescepticismo al que me refería. Con la expansión de Europa, como describía el Sr. Rack hace un momento, el programa Sócrates es más importante que nunca. Cuando hablamos de la ampliación de la Unión Europea, es importante garantizar los intercambios -intercambios de personas, naturalmente, pero también intercambios de ideas y de información. Los países que se están desarrollando y recuperando de regímenes represivos necesitan financiación adicional, y existen grandes diferencias entre los fondos que destinan a la enseñanza. Casualmente, el Sindicato nacional de profesores de Inglaterra y País de Gales y el Educational Institute of Scotland han publicado hoy un estudio en el que comparan los fondos que se destinan a la enseñanza a nivel europeo. En esta Asamblea, todos conocemos la importancia de la formación y la importancia de unos niveles realistas de financiación que ofrezcan perspectivas en la vida de los jóvenes y garanticen la igualdad de oportunidades. Alguien ha dicho que el problema de la financiación de la enseñanza es que es un saco sin fondo. Es cierto que siempre podríamos gastar más. El Sr. Elchlepp ha hablado de la cantidad de dinero que la Unión Europea gasta en agricultura y de las sumas que se derrochan en la Política Agrícola Común y de los abusos de este sistema. Millones de libras esterlinas de fondos europeos se dilapidan en fraudes. El Parlamento está construyendo nuevos edificios por toda Europa. En una palabra, tendremos cuatro hemiciclos. Disponemos de unos lujosos despachos que la mayoría de los diputados no deseábamos ni podemos justificar. Es muy extraño que Europa tenga este tipo de prioridades; en vez de proporcionar formación para los jóvenes. La enseñanza y el aprendizaje sobre Europa es una prioridad y necesita fondos. Los fondos destinados al programa Sócrates, como han dicho otros, siempre son unos fondos bien utilizados. El Sr. Elchlepp ha dicho que en Alemania, al igual que en otros países, la demanda sobrepasa ampliamente la oferta. El programa es un éxito y son fondos bien utilizados. Debemos corregir nuestras prioridades, y el presente informe apunta precisamente a esa dirección. Apoyo el informe, al igual que lo hace mi Grupo.

Matikainen-Kallström
Señor Presidente, desearía felicitar a la Sra. Pack por la valiosa labor que ha llevado a cabo en favor de este programa, en particular en el comité de conciliación, defendiendo la postura del Parlamento. El aumento de setenta millones de ecus en los créditos de financiación del programa SOCRATES constituye un aspecto positivo. Sin embargo, debemos recordar que, incluso después de este aumento adicional, los recursos no son suficientes para satisfacer todas las necesidades. El artículo 126 del Tratado Constitutivo de la CE establece los objetivos de la Comunidad en el ámbito de la política de educación y juventud. Citando dicho Tratado, la acción de la Comunidad se encaminará a desarrollar la dimensión europea en la enseñanza. A pesar de que se trata de un objetivo extremadamente claro e importante en la construcción de una verdadera Europa de los ciudadanos, algunos no han asimilado aún esta circunstancia. Cada marco, franco o corona que sale de las arcas comunitarias y sirve para facilitar de una manera concreta la movilidad de los ciudadanos contribuye a lograr una Unión más real y a dotarle de una mayor importancia a los ojos de los ciudadanos. Lograr una mejor movilidad de los estudiantes y de los investigadores constituye un proyecto fundamental tanto de cara a un refuerzo de la Unión, como desde el punto de la vista de la próxima ampliación. Resulta imprescindible aumentar considerablemente la financiación del programa SOCRATES en un futuro inmediato. Es a todas luces injusto que parte de las plazas de intercambio queden vacantes y que los estudiantes europeos no dispongan de oportunidades para estudiar en el extranjero por el simple hecho de que la aportación financiera de SOCRATES resulte claramente insuficiente. Conozco casos de finlandeses que han percibido becas Erasmus por un importe de 2 000 marcos finlandeses, menos de 15 000 francos belgas, para todo el curso académico. Esta cifra es completamente ridícula y obliga a la mayor parte de los estudiantes a financiar sus estudios en el extranjero mediante préstamos bancarios. ¿Es éste el desarrollo de la dimensión europea en materia de enseñanza? La Unión debe procurar a todos los interesados una financiación que garantice unos ingresos básicos. El hecho de beneficiarse de una beca Erasmus no es sino un escaso consuelo para el joven estudiante o investigador ávido de experiencia internacional.

Heinisch
Señor Presidente, conseguir pasar de 25 a 75 millones es un gran éxito. ¡Ha sido un gran éxito de Doris Pack, que yo le agradezco sinceramente! Precisamente en el marco del debate sobre la ampliación al Este debemos velar por que también estos países tengan la posibilidad de acceder a los programas europeos de formación. Pero esto no es posible sin recursos financieros. Uno de los aspectos más importantes de la preparación de los Estados asociados es la creación de un fundamento sólido para la educación general y la formación profesional. Yo tengo la seguridad de que su participación en los programas comunitarios tendrá resultados positivos para los participantes y constituye una buena preparación para la adhesión. ¿Existe un mejor aprendizaje de la democracia para los jóvenes que el que puedan adquirir a través del intercambio con otros jóvenes de Europa? Yo tampoco quisiera excluir de ningún modo a Turquía de este planteamiento. Precisamente en este caso, la participación en los programas podría mejorar mucho la sensibilidad democrática de los jóvenes y yo desearía retomar este debate en los próximos meses en la Comisión de Cultura con el informe que he elaborado y para el cual también espero obtener respaldo. Ahora aguardo con interés el futuro desarrollo de los programas. Tenemos que hacer un inventario y preservar los aspectos exitosos del programa. También existen, sin embargo, algunos aspectos criticables, como por ejemplo el excesivo coste del procedimiento de solicitud. Yo espero que también podamos contar con un refuerzo en el ámbito de la formación de adultos. La formación permanente es más importante que nunca y es preciso seguir reforzando la conciencia de este hecho entre la población. Ya conseguimos buenos éxitos con el Año Europeo de la Formación Permanente y sería conveniente continuar impulsándola mediante proyectos en el marco de los programas Sócrates y Leonardo. Finalmente, yo me congratulo de que en el programa Sócrates se haga mayor hincapié en el aspecto de la garantía de calidad. Yo espero que el Consejo dará su respaldo al Parlamento para seguir impulsando la creación de una red europea.

Bjerregaard
Señor Presidente, señoras y señores, la Comisión comprueba con alegría que ha sido posible alcanzar un acuerdo sobre el programa SÓCRATES dentro del procedimiento de conciliación. Este resultado está motivado, entre otras cosas, por la disposición del Parlamento a dar prioridad al programa para los años 1998 y 1999. En nombre de la Comisión, me gustaría expresar un agradecimiento especial a la Comisión de Cultura y, en particular, al señor presidente de la comisión, Sr. Pex, pero, por supuesto, ante todo, a la señora ponente, Sra. Pack, por el tesón demostrado y también a los responsables de asuntos presupuestarios, especialmente, el Sr. Samland y la Sra. Dührkop Dührkop, quienes han llevado a cabo un gran trabajo como también hemos oído esta tarde durante el debate. El procedimiento de codecisión ha conducido así por lo demás en un tiempo bastante corto a un resultado al que todas las instituciones pueden adherirse. Muestra el gran éxito que tiene el programa y la voluntad de mejorarlo para que cumpla los objetivos establecidos. Naturalmente dista mucho de tratarse de lujos, sin embargo, se trata de una suma considerable y podrá palparse con relación a las acciones comunes bajo los auspicios del programa. El programa SÓCRATES constituye una base sólida para el futuro. De ahí que apreciemos el esfuerzo que ustedes han hecho durante el procedimiento de conciliación para alcanzar un resultado que claramente indica el deseo de la Unión de crear una unión aún mucho más estrecha con sus ciudadanos.

El Presidente
El debate queda cerrado. La votación tendrá lugar mañana a las 11.00 horas.

Mantenimiento de animales salvajes en parques zoológicos.
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe (A4-0010/98) del Sr. White, en nombre de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Protección del Consumidor sobre la propuesta de recomendación del Consejo relativa al mantenimiento de animales salvajes en parques zoológicos (COM(95)0619 - C4-0103/96-95/0333(SYN)).

White
Señor Presidente, quisiera comenzar recordando a todos que, en cierta ocasión, la Comisión elaboró una propuesta de directiva. Eso fue nada menos que en su programa de trabajo de 1989, y que presentó al Parlamento en julio de 1991. Hago referencia a ello, porque ahora tenemos una propuesta de recomendación de la Comisión. Me veo obligado a preguntar a la Asamblea: ¿qué ha cambiado desde entonces? Lo que ha cambiado desde entonces es que la Cumbre de Edimburgo decidió que debía revisarse una serie de legislaciones que estaban en marcha y tomó la decisión de abandonar la propuesta de directiva para, posiblemente, sustituirla por otra cosa. Hoy tenemos ante nosotros esa otra cosa -y no es demasiado buena. Por tanto, tras haberla analizado, deseo decir a la Comisión: ¿no fue acertado en un comienzo presentar una directiva? ¿Qué ha cambiado? Creo que lo que cambió es que el Primer Ministro británico hizo una interpretación equivocada de la subsidiariedad en la Cumbre de Edimburgo. Al parecer, se debatió la necesidad de equiparar la subsidiariedad a la repatriación de la política. La prueba de la subsidiariedad exige analizar el objetivo que queremos alcanzar y decidir cuál es el mejor nivel para lograrlo. En el caso de la protección de los animales salvajes en los parques zoológicos, sostengo -al igual que hiciera la Comisión en un comienzo, cuando presentó esta propuesta- que la protección de animales en los parques zoológicos conviene hacerla a nivel de la Unión Europea, imponiendo unas normas mínimas sobre el mantenimiento de dichos animales. Este planteamiento se ve ahora reforzado por la idea de que existe un comercio de animales salvajes -puede que no siempre por dinero, pero ciertamente en ocasiones, quizá en la mayoría de los casos, para el trueque. En el zoológico de la ciudad en la que resido y que intento representar, se está construyendo un recinto especial para crear una familia de gorilas. El macho ya se encuentra allí y estará acompañado de varias hembras, todas ellas procedentes de zoológicos europeos. Creo que dichos zoológicos europeos no se quedarán contentos a menos que sus gorilas hembras vayan, para reunirse con su presunta pareja, a un entorno que sea adecuado para ellas. Eso es lo que siempre afirman los amantes de los animales cuando buscan un hogar para sus crías. "Quiero un buen hogar para mi cría». Por eso digo que, habida cuenta de que existe un comercio de los animales salvajes mantenidos en los parques zoológicos, necesitamos esas normas mínimas. En realidad, el hecho de que la Unión Europea haya suscrito el Convenio CITES es importante, porque CITES lo es todo sobre el comercio de las especies en peligro. Es el motivo por el que la Sra. van Putten y yo hemos presentado una enmienda para que se tenga en cuenta la existencia de un comercio. Actualmente las cosas han cambiado. No sólo es una Comisión distinta de la vez anterior, también el Parlamento es nuevo, como lo es el Consejo de Ministros. Por tanto, la roca sobre la que se asentaba la anterior propuesta, a saber, el argumento del Consejo de Ministros de Edimburgo, puede que haya dejado de ser relevante. Sé que algunas personas han escrito a diferentes miembros de la Comisión, y me consta que la Comisaria Bjerregaard responderá a este debate. Tuve la oportunidad de dirigirme a ella, allá por 1995, y exponerle los argumentos que ahora presento a la Asamblea. Quisiera recordar a la Sra. Bjerregaard lo que dijo entonces. Concluyó que el tema de la subsidiaridad había sido debatido en numerosos foros, incluido el Consejo Europeo. El resultado de estas negociaciones, según me dijo, era que ya no podía seguir considerándose que el asunto fuera competencia comunitaria, pero que dada la importancia que el Parlamento Europeo atribuye a este asunto, lo más adecuado sería una recomendación. Por consiguiente, la cuestión, como he sugerido, no es que la Comunidad se haya vuelto de repente menos efectiva, sino más bien que existe la opinión generalizada de que, en sus legislaciones nacionales, los Estados miembros pueden ocuparse debidamente del tema de las condiciones en que viven los animales, en vez de hacerlo a nivel de la Unión. ¿Cuál era la base de dicha declaración? No lo sé, pero creo que fue la Cumbre de Edimburgo, y afirmo que las cosas han avanzado desde entonces. No obstante, quisiera decir al Partido Popular Europeo que -aparte de la Sra. Jackson y otros- no está tan bien representado en esta Asamblea como cabría esperar, que debemos alabar la labor del anterior ponente, a saber, Sir James Scott-Hopkins. Él opinaba que esto debería ser una directiva, y yo apoyo esa opinión.

Van Putten
Señor Presidente, he entendido que esto concierne a un asunto posiblemente interesante para los medios de comunicación. En esta ocasión, como materia para los periodistas: from one zoo to the other one . Sin embargo, el Parlamento es serio en cuanto a esta legislación. Quiero secundar los deseos imperiosos que el Parlamento Europeo y, en cualquier caso la Comisión de Medio Ambiente, han manifestado a fin de transformar esta recomendación en una directiva, conforme a los siguientes tres argumentos principales. En primer lugar, el sector de los zoológicos es uno de los más grandes, si se considera como sector, que está comprometido con la ejecución de la CITES legislation . En segundo lugar, está claro que los principales interesados en esto, entre otros el Parlamento Europeo y los directores de EAZA, que es una coordinadora internacional de zoológicos muy bien dirigidos y que cuentan con severas normas, vuelvo a este punto más tarde, también respalda la adopción de una directiva. En tercer lugar, last but not least , los zoológicos, en cierto modo, prestan un servicio a la sociedad, un servicio a la Unión Europea y también están sujetos a las reglas europeas en la Unión Europea. Estos son mis argumentos principales, de ahí que sea evidente que tal recomendación deba convertirse en directiva. No obstante, vuelvo con gusto a EAZA por lo siguiente. Sabemos que en Europa unas mil instituciones forman parte de lo que definiríamos como zoológicos, parques afines e instalaciones semejantes. Sin embargo, de este millar, solamente unos doscientos podrían cumplir unas normas estrictas. Ésos son, en su mayoría, miembros de EAZA. Esos mismos miembros han formulado la World Zoo Conservation Strategy , de la que quisiera mencionar algunas de sus principales actividades. Una strategy que, entre otros, es formulada mediante los zoológicos, la IUCN, International Union of Conservation of Nature , el Fondo Mundial de la Naturaleza y todo tipo de organismos dependientes de ellos, organizaciones importantes, entre ellas el Species Survival Committee de la IUCN. En esta estrategia dicen: puede quedar claro sobre qué terrenos los zoológicos y los acuarios pueden contribuir a mantener la conservación de la naturaleza, e indicar cómo estas instituciones pueden sostener y estimular el proceso que debe conducir a la conservación de la naturaleza y a la utilización duradera de los recursos naturales. Creo que es importante que tengamos suficientes argumentos para abogar por una directiva.

Redondo Jiménez
Señor Presidente, nuestro Grupo felicita a la Comisión Europea por su propuesta y felicita también al ponente, Sr. White, por los esfuerzos en favor de la protección de los animales salvajes que están en los parques zoológicos, esfuerzos que son importantes y muy de alabar.
El Grupo PPE está a favor de las medidas que tienden a mejorar la protección de los animales. El nuevo protocolo, en el Tratado de Amsterdam, sobre la protección y el bienestar de los animales muestra que éste es, más que nunca, un tema donde la Unión Europea y sus Estados miembros tienen el deber de reaccionar y tenerlo en cuenta en el marco de todas las demás políticas comunitarias.
Por lo que concierne al tema específico de este informe, estamos convencidos de que es necesario asegurar las mejores condiciones en todos los parques zoológicos de la Unión Europea y que, además, esto es posible. Hay, asimismo, que asegurar el fin del sufrimiento inútil de los animales a causa de hechos o de negligencia de los seres humanos. Pero queda la cuestión de saber si este objetivo se alcanza mejor mediante una recomendación o mediante una directiva. Aquellos que toman el principio de subsidiariedad como razonamiento dirán que, aun reconociendo la importancia del objetivo, son los Estados miembros los competentes y los que deben tomar las medidas necesarias y apropiadas, según sus situaciones individuales. Tal ha sido la decisión tomada tras las discusiones de la Cumbre de Edimburgo en 1992 sobre el principio de subsidiariedad, y esa ha sido también la razón por la cual la Comisión Europea ha retirado su propuesta de directiva inicial para sustituirla por la presente propuesta de recomendación.
Aquéllos que continúan llorando por una directiva dirán que, incluso comprendiendo los argumentos, tan fuertes, que abogan por que un sujeto tal deba ser tratado únicamente a nivel nacional, el hecho es que ha pasado el tiempo y se ha progresado poco desde la Cumbre de Edimburgo, y esto muestra que, en efecto, el solo instrumento capaz de realizar un verdadero progreso y de poner fin al sufrimiento de los animales en los zoos es una directiva europea. Aunque estamos todos de acuerdo sobre el fondo y sobre la importancia y el valor del objetivo, los puntos de vista quedan divididos -este es el caso de mi Grupo- sobre la mejor forma de alcanzarlo.
Personalmente, pienso que el principio de subsidiariedad no debe ser olvidado, pero garantizando la protección de los animales y tratando de conseguirlo de la mejor forma posible. Dicho esto, reconozco que la experiencia hasta ahora mismo podría llevarnos a la conclusión de que la legislación europea será probablemente la forma más eficaz y rápida de asegurar una mejora real en la situación del bienestar de los animales en los zoos en toda la Unión Europea. Esta es la razón por la cual mi Grupo dispondrá de libertad de voto sobre la propuesta legislativa en lo que concierne a la conversión de la propuesta de recomendación en propuesta de directiva.

Lindqvist
 Señor Presidente, parece obvio que necesitamos hacer algo respecto de este asunto, es lo primero que debemos dejar en claro. En los parques zoológicos hay hacinamiento, hay malas condiciones, muchos animales se lesionan o se enferman. No hay zonas libres donde los animales se puedan mantener suficientemente alejados de la gente. Simplemente, hay parques zoológicos demasiado malos en muchos sitios. Más de la mitad de los parques zoológicos no cumplen con las exigencias que las propias organizaciones de parques zoológicos han establecido. Opino que se puede pensar de la siguiente manera: no hay diferencias entre los animales enjaulados y los animales en el ámbito agrícola. Todos son animales y tienen derecho a una vida saludable y a una protección animal adecuada. Hemos puesto altas exigencias en relación con el transporte de animales. En este Parlamento y en foros nacionales opinamos que es importante que los transportes de animales se hagan de acuerdo con las exigencias básicas de protección animal. De la misma manera tiene que ser tratándose de animales en los parques zoológicos. Se trata, por tanto, también de la salud, protección, seguridad y espacio. La única diferencia es que los animales están en otro lugar. El Tratado de Amsterdam también contempla reglas que hacen posible, actualmente con una base jurídica, reglamentar esto en el ámbito de la UE. Opino que es importante señalar que está claro que los países miembros tendrán la responsabilidad principal del cumplimiento de esas normas, lo cual también se confirma en el informe que debatimos. Significa que son las autoridades de los países miembros las que controlarán, aprobarán y regularán los parques zoológicos con ayuda de sus veterinarios, además de cerrarlos si incumplen las exigencias. Se puede discutir si se necesitan directivas o recomendaciones. Por mi parte, tengo que decir que yo quizás habría aceptado una recomendación. Sin embargo, creo que la pregunta inicial, es decir, que se necesitan medidas, es más importante que si la reglamentación se va a hacer por medio de recomendación o de directiva. Las organizaciones de protección de los animales y otros también han exigido medidas más enérgicas. El grupo ELDR apoya la exigencia de una directiva, aunque hasta un cierto punto las opiniones están divididas también entre nosotros, para atender a las exigencias de la ciudadanía y de las organizaciones de protección animal, pero sobre todo, porque creemos que, a pesar de todo, beneficia a los animales.

McKenna
Señor Presidente, realmente necesitamos una directiva de la UE sobre la protección de los animales salvajes mantenidos en parques zoológicos. Una simple recomendación sobre cómo los Estados de la UE deben mantener sus zoológicos no sería vinculante, no puede exigirse su cumplimiento y, sencillamente, no sería suficiente. Algunos zoológicos de la Unión Europea son poco más que campos de concentración para animales. Las personas que los visiten con sus ojos bien abiertos verán animales afligidos y dementes dentro de sus reducidas jaulas. Se impone, desde hace mucho tiempo, un mínimo de normas para proteger a dichos animales. Desde un punto de vista educativo, los zoológicos pueden ser muy engañosos, ya que enseñan a los niños que es aceptable mantener a animales salvajes en espacios reducidos. Enseñar a los niños la amplia variedad de animales que existen en el mundo tiene una gran importancia, pero si los animales son exhibidos en unas condiciones totalmente diferentes de sus hábitats naturales, el efecto será contraproducente desde el punto de vista de la formación. Sería mucho mejor servirse de los adelantos que brinda la tecnología interactiva para ofrecer a los niños una visión de los hábitats naturales y la necesidad de proteger dichos hábitats y conservarlos. El argumento de que los parques zoológicos son fundamentales para la conservación de las especies en peligro carece de fundamento en la práctica. En muchos casos se da un índice de muerte mucho más alto entre los animales de los zoológicos que entre los de su misma especie que viven en libertad. Por ejemplo, en el Parque Zoológico de Dublín, casi el cincuenta por ciento de todos los hipopótamos nacidos allí durante la pasada década han muerto durante su infancia. Es un índice de mortandad varias veces más alto que el de los hipopótamos que viven en libertad. Además, el tan proclamado papel de los zoológicos en la conservación de las especies en peligro es, en la mayoría de los casos, exagerado. Las investigaciones de la organización de la vida animal "Born Free» han demostrado que sólo el tres por ciento de los animales mantenidos en los zoológicos del mundo participan en programas reconocidos internacionalmente para la fecundación en cautividad. No hay ninguna duda de que algunas especies de animales, especialmente los felinos, las aves, los elefantes y las jirafas, padecen problemas recurrentes en los zoológicos. Dichos animales son mantenidos en zoológicos únicamente como gancho para atraer a las personas y es falso y deshonesto si alguien sugiere lo contrario. Por último, sólo quisiera decir que el caso del Zoológico de Dublín durante el pasado año, por ejemplo, fue sumamente perturbador. Se dieron muchos casos en los que fue necesario formular preguntas. Once pingüinos murieron y aún no se han dado explicaciones; sólo sobrevivió uno. Además, hubo un rinoceronte que intentó escapar y fue abatido sin aplicarle un tranquilizante para reducir el dolor; eso tampoco se ha explicado. Los zoológicos no son necesarios en el denominado mundo civilizado de hoy en día.

Elliott
Señor Presidente, apoyo firmemente el presente informe y realmente espero que la Comisión adopte la opinión del Parlamento de que deseamos una directiva sobre la gestión de los parques zoológicos. Hablo en calidad de presidente del Intergrupo del Parlamento Europeo para la protección de animales. El Parlamento viene presionando, desde hace mucho tiempo, a favor de una directiva. Lo triste es que hace seis o siete años existía un acuerdo casi total acerca de la necesidad de esta directiva entre el Parlamento, la Comisión y los directores más responsables de parques zoológicos. La iniciativa se fue a pique a causa del ridículo argumento de la subsidiaridad. Se trata de un ámbito en el que lo más inteligente sería que las decisiones se tomen a nivel europeo. Queremos asegurarnos de que se mantienen unas condiciones adecuadas en toda la Unión Europea. Esta noche hemos escuchado varias intervenciones en las que se ha aireado la pregunta de si realmente necesitamos los parques zoológicos. Personalmente no comparto del todo esa opinión, pero sí creo que los zoológicos que no mantienen para sus animales las mejores normas posibles y las condiciones medioambientales más naturales son inaceptables y no deben existir. Por tanto, queremos esas normas rigurosas. Como ha dicho el ponente, existe un intercambio considerable de animales entre los distintos zoológicos. A menudo esta práctica se ve dificultada, con toda la razón, porque los zoológicos que tienen una organización responsable y se preocupan debidamente por sus animales son reacios a ceder a sus animales a zoológicos que no lo son. Los países que no mantienen las mejores condiciones posibles en sus zoológicos salen perdiendo y, casualmente, también pierden turismo. Los zoológicos tienen un atractivo desde un punto de vista turístico, pero los turistas no volverán a esos países a visitar sus zoológicos si ven que los animales no son cuidados debidamente. En el interés de todos debemos mantener los niveles más altos posibles, y espero que el presente informe logre hacer avanzar este objetivo.

Provan
Señor Presidente, creo que sólo hay una cuestión que preocupa a este Parlamento, y agradezco al Sr. White que haya presentado este informe de la forma que lo ha hecho. El Parlamento demuestra mucha humanidad cuando tratamos sobre asuntos relativos a la protección de animales. Hemos sido la principal institución a nivel europeo en plantear el tema de la protección de animales. Personalmente soy un firme partidario de endurecer la legislación para la protección de animales, y este Parlamento está a la cabeza en ese esfuerzo. Tanto si se trata de animales de granja, de animales durante el transporte o de animales en los laboratorios, todo forma parte del mismo problema. Los parques zoológicos sobre los que debatimos aquí esta noche entran en esta misma categoría. Como se ha señalado, el tema de la protección de los animales mantenidos en los zoológicos viene debatiéndose desde hace por lo menos una década. Fue nuestro predecesor, Sir James Scott-Hopkins, quien planteó este asunto por vez primera. Debemos pasar a la acción. Actualmente existen en Europa míseras casas de fieras que se hacen pasar por zoológicos y eso es inadmisible. Si queremos hacer algo, debemos hacerlo bien. Sencillamente, no basta con una recomendación que cualquiera puede eludir. Espero, señora Comisaria, que esta noche nos dé una respuesta sobre cuál será su posición si el Parlamento adopta una postura firme al respecto y pide una directiva en vez de una recomendación, que es lo que actualmente propone la Comisión. Preveo que la Comisión se hará muy impopular en este Parlamento si decide ir en contra de la voluntad del pueblo. Se ha mencionado la subsidiaridad y, naturalmente, es un argumento, pero la protección de los animales se considera, especialmente en este Parlamento, un asunto que transciende a todas las cuestiones de subsidiaridad. Espero, señora Comisaria, que exponga con toda claridad cuál es su posición, porque en este campo necesitamos unas reglas del juego justas, de lo contrario la sociedad europea se sentirá muy descontenta con este Parlamento y, creo, con la Comisión.

Jackson
Señor Presidente, en un comienzo sentía un cierto escepticismo ante la idea de una directiva europea sobre los parques zoológicos, pero una serie de consideraciones me han hecho cambiar de idea, y agradezco al Sr. White su generosa alusión a Sir James Scott-Hopkins en la presentación de su informe. En primer lugar, debemos considerar si Europa está legislando realmente o no, si legisla a través de una directiva sobre los parques zoológicos, en respuesta al deseo popular. Después de todo, hacemos muchas cosas que no gustan a la mayoría de las personas, entre las que se incluye la introducción de la moneda única. La población de Europa debe preguntarse si alguna vez saldrá algo de Bruselas que la sociedad desee realmente. Lo que hoy hemos escuchado, al menos de los diputados británicos y también de la Sra. Redondo y del Sr. Lindqvist basta para comprender que se trata aquí de un tema bastante popular y que sería apoyado por la petición popular de que Europa actúe. La segunda cuestión es si es adecuado considerar esto una responsabilidad europea. El Sr. White se ha referido a lo que sucedió en la Cumbre de Edimburgo. Según tengo entendido, lo que ocurrió, básicamente, fue que en una de sus intervenciones, el Canciller Kohl dijo: "Si hay algo que no necesitamos es que Europa ande perdiendo el tiempo con legislaciones para cada cosa; tenemos, por ejemplo, esta propuesta de directiva sobre los parques zoológicos que, ciertamente, podemos desechar», e hizo valer su peso entre los presentes. Y cuando el Canciller Kohl hace valer su peso, las personas suelen tomar nota. Estoy en contra de esa idea; creo que lo adecuado es considerar este asunto una iniciativa europea, y discrepo del argumento de la subsidiaridad. La subsidiaridad no significa necesariamente, como ha descubierto el Sr. White, que la legislación se pase a un nivel inferior de responsabilidad. Significa que se legisla al nivel más apropiado. Me parece que en este caso ya nos hemos hecho a la idea de que la protección de los animales se acepta como una de las responsabilidades de la Unión Europea. También debemos tener en cuenta el argumento planteado por la Sra. McKenna, de que los zoológicos cuidan de una parte del patrimonio medioambiental general. Tiene sentido que un organismo supranacional sea el más idóneo para cuidar de este aspecto. La otra cuestión que quisiera considerar es si será posible hacerla cumplir; yo creo que sí. Es una de las directivas que sería razonablemente fácil de aplicar. Mi problema con el informe del Sr. White es que no creo que sea fácil convertir en una directiva lo que se ha propuesto como una recomendación. ¿Qué función tendría el código de conducta? ¿Se puede introducir un código de conducta en una directiva? ¿Sería legalmente vinculante? También discrepo con el intento del ponente de ampliar el fundamento jurídico para incluir el artículo 100 A por las razones dadas en la opinión de la Comisión de Asuntos Jurídicos. Por una vez, espero que no hagamos caso al Sr. Kohl. Espero que el Sr. White pueda influir en su Gobierno, que me ha escrito para decirme que no están precisamente entusiasmados con la idea de una directiva europea sobre los parques zoológicos, y espero realmente poder oír una respuesta positiva de la Comisaria.

Bjerregaard
Señor Presidente, como han dicho algunos oradores, debatimos una propuesta que ha estado sobre la mesa durante casi siete años. En todo este tiempo, la miserable situación en la que se encuentran muchos animales en ciertos parques zoológicos europeos no ha mejorado mucho, sí, en algunos encima quizá ha empeorado. Coincido completamente con el Parlamento en que esto es inaceptable. Desgraciadamente este retraso está motivado principalmente por las discusiones que tratan no tanto del contenido de la propuesta como de la forma que debería tomar la eventual implicación de la Comunidad. El Parlamento consecuentemente ha abogado por una directiva, y estoy segura de que el Sr. Elliott, quien también forma parte del grupo de bienestar de los animales, y otros pueden recordar que yo personalmente tanto en este grupo como en esta cuestión en el Parlamento me he manifestado a favor de una directiva. De ahí que, visto así, pueda proporcionar una respuesta muy simple a la pregunta planteada por el Sr. White sobre el motivo por el cual le dí entonces esta respuesta escrita. Fue precisamente porque estimé correcto someter a prueba a la nueva Comisión y ver si era posible modificar el criterio de que sólo debía ser una recomendación, sin embargo, no fue posible y por ello obtuvo el Sr. Ian White la respuesta en cuestión. Es decir, que la Comisión y el Consejo han decidido unánimemente que no desean una directiva del Consejo sobre el bienestar de los animales en los parques zoológicos, y que les parece que esto debe seguir siendo un asunto que pertenece al ámbito de competencia de cada Estado miembro. Así que es aquí donde nos encontramos hoy. De ahí que, a mi modo de ver, el Parlamento deba considerar si no había posibilidad alguna de que la Comunidad pudiese brindar una contribución positiva y significativa saliendo con una recomendación del Consejo, puesto que esto podría animar a cada Estado miembro a aprobar disposiciones adecuadas. Quizá no sea lo óptimo, sin embargo, con todo es mejor que nada. Es evidente que, a la luz de esto, la Comisión no podrá aceptar muchas de las enmiendas propuestas por el Parlamento. No entraré en detalles, sin embargo, no podemos aceptar de hecho ninguna enmienda con la excepción de una sola que al Parlamento seguramente le parecerá bastante insignificante. Me parece, puede decirse así, que la recomendación que se encuentra sobre la mesa, contiene los elementos que servirán para formar una base sobre la que los Estados miembros rápidamente puedan aprobar las medidas adecuadas. Estoy convencida de que las sociedades protectores de animales de cada Estado miembro contribuirán a un seguimiento razonable. Así que teniendo en cuenta la situación existente he de recomendar que intentemos seguir adelante con una recomendación.

El Presidente
Muchas gracias, señora Comisaria. El debate queda cerrado. La votación tendrá lugar mañana a las 11.00 horas. (Se levanta la sesión a las 20.45 horas)

