Ügyrend
Elnök
Kiosztottuk az erre az ülésre vonatkozó napirendtervezet végleges változatát, amelyet az Elnökök Értekezlete február 5-i, csütörtöki ülésén állított össze az eljárási szabályzat 130. és 131. cikke alapján.
Hétfő:
Először is, az Európai Parlament Szocialista Képviselőcsoportja azt kérte, hogy Kósáné Kovács asszonynak a romák szociális helyzetéről szóló jelentéséről holnap tartsuk a szavazást, a tervezett csütörtök helyett.
Másodszor, az Európai Néppárt (Kereszténydemokraták) és az Európai Demokraták Képviselőcsoportja szintén azt kérte, hogy Reul úrnak az olajellátással kapcsolatos kihívások lehetséges megoldásairól szóló jelentéséről holnap tartsuk a szavazást.
A közös állásfoglalásra irányuló indítványok határideje mindkét esetben ma este van, ami azt jelenti, hogy technikailag lehetetlen, hogy ezekről a szövegtervezetekről holnap szavazzunk. A szavazásokat azonban a holnapi nap helyett szerdán megtarthatjuk. Van ez ellen valakinek kifogása?
Hannes Swoboda
a PSE képviselőcsoport nevében. - (DE) Elnök úr, sajnálom, hogy nem lehet holnap megtartani a szavazást, mivel a romák részéről számos képviselő tervezte a megjelenést, abban a tudatban, hogy a szavazás akkorra van beütemezve. Ha ez teljességgel lehetetlen, természetesen szerdán kell megtartani, de szeretném még egyszer hangsúlyozni, hogy tekintettel a roma képviselők látogatására, egyben a képviselőcsoportok beleegyezésével bizonyosan lenne mód arra, hogy kivételt tegyünk.
Elnök
Tudomásul vettük ezt a politikai szándékot. Nekem azt mondták, hogy eljárási szabályzatunknak megfelelően a szavazás csak szerdán lehetséges. Ezt azonban tudathatjuk a roma képviselőkkel, hogy jelezzük politikai szándékunkat. Akkor szerdán mind a két kérelemről tudunk majd szavazni.
(A Parlament jóváhagyja a kérelmet.)
Kedd:
A Zöldek/ az Európai Szabad Szövetség Képviselőcsoportja kérte, hogy vegyük fel a napirendbe a Bizottság nyilatkozatát a MON810 géntechnológiával módosított kukoricáról, és a vita egy állásfoglalásra irányuló indítvány benyújtásával záruljon. Ki kívánja indokolni ezt a kérelmet? Cohn-Bendit úr?
Daniel Cohn-Bendit
a Verts/ALE képviselőcsoport nevében. - (DE) Elnök úr, hölgyeim és uraim, mint tudják, a Környezetvédelmi Tanács utolsó ülésén egyértelmű minősített többség született a Bizottság kérelme ellen.
A Bizottság már 2006-ban és 2007-ben is előállt ilyen kérelmekkel, a Tanács pedig minden alkalommal ezek ellen volt. Most ez a kérelem a Környezetvédelmi Tanács következő ülésén valószínűleg ismételten elhangzik, és ezúttal Franciaország és Görögország ellen fog irányulni. A Parlamentnek egyszerűen csak határozottan állást kellene foglalnia, hogy egyszer és mindenkorra véget vessen ennek a vitának. A Bizottságnak nem az a dolga, hogy folyamatosan megpróbálja megvásárolni az országokat egy olyan kezdeményezés miatt, amelyet a különféle politikai táborok visszautasítottak. Ezért szeretnénk végre egy vitát a Tanáccsal és a Bizottsággal, és egy állásfoglalásra irányuló indítványt, hogy egyszer és mindenkorra véget vessünk az ügynek - még a választások előtt, hogy a szavazók tudják, ki mit képvisel. Nincs igazam, Ferber úr?
Elnök
Köszönöm szépen. Ez volt az indoklás. Ki kíván szólni a kérelem ellen?
Martin Schulz
a PSE képviselőcsoport nevében. - (DE) Elnök úr, amint Swoboda úr az imént rámutatott, Cohn-Bendit úr kérelmének egy részét támogatom, a másik részét ellenzem. Véleményem szerint igaza van; a Bizottság viselkedése valóban figyelemre méltó, hogy finoman fogalmazzak. Másodszor, az is igaz, hogy a Tanácsban áttekinthetetlen a helyzet: egyes tagállamok osztják a Bizottság véleményét, mások ellene vannak.
Hasonló a helyzet itt a Házban is. Igaz, hogy le kell ülnünk tárgyalni a Bizottsággal - még akkor is, ha azelőtt már sokszor előhozakodott ezzel a Parlament ajánlásai, sőt, a Tanács néhány tagja ellenében - és emiatt támogatjuk a bizottsági nyilatkozatra való felhívást. A második rész az állásfoglalás. Nagyon figyelmesen elolvastam a Zöldek/ az Európai Szabad Szövetség Képviselőcsoportjának kérelmét, és úgy tapasztaltam, hogy Cohn-Bendit úr indoklása jobban kapcsolódott a választási kampányhoz, mint a géntechnológiával módosított kukoricához, ami nagyon érdekes. A Verts/ALE Képviselőcsoport szintén eljárást kér a Bizottság kiszavazására - bizalmatlansági szavazást a Bizottság ellen. Ez a lépés azonban olyan messzire vezet, hogy úgy véljük, először gondosan meg kell vizsgálnunk az ügyet, ezért támogatjuk a vitát - mégis! Ráadásul van egy szakbizottság, amelynek foglalkoznia kellene az állásfoglalással; ez a bizottság az elkövetkező plenáris ülések valamelyikén be fog mutatni nekünk egy állásfoglalásra irányuló indítványt, amely rendesen elő lesz készítve, nemcsak úgy gyorsan összelapátolva még a hét folyamán.
Elnök
Köszönöm szépen. Most átadom a szót Fjellner úrnak, aki talán megint egy újabb álláspontot fog ismertetni.
Christofer Fjellner
a PPE-DE képviselőcsoport nevében. - Elnök úr, Cohn-Bendit úr javaslatainak mindkét részét ellenzem, mivel kevesebb mint egy hónappal ezelőtt a Környezetvédelmi Bizottságban már megvitattuk ezt a témát, és szavaztunk róla, amint azt a korábbi javaslatok között hallhattuk. Ezért azt mondanám, hogy ez már megtörtént, és különösen most, a jogalkotási időszak végén, amikor alig van időnk a fontos jogalkotási tárgyalásokra, szerintem nem lenne helyes, ha ezt a konkrét témát előnyben részesítenénk.
Most nem adhatunk prioritást az olyan vitáknak, amelyekkel már foglalkoztunk, és végképp felelőtlenség lenne, ha ezt csak azért tennénk meg, mert a Zöldek úgy érzik, hogy a választási előkészületek során nem jutott rájuk elég figyelem.
Elnök
Egyrészről érkezett egy kérelem, hogy az állásfoglalás témáját vegyük fel a napirendbe; másrészről Fjellner úr azt mondja, hogy sem a nyilatkozatot, sem az állásfoglalást nem kellene napirendre tűzni. Azt javaslom, hogy először szavazzunk az eljárásról, és utána megvitathatjuk, hogy legyen-e csak a nyilatkozat.
Emellett érkezett hozzám egy név szerinti szavazásra irányuló kérelem. Ez a név szerinti szavazás azt döntené el, hogy ki támogatja Cohn-Bendit úr és a Zöldek/ az Európai Szabad Szövetség Képviselőcsoportja kérelmét. A szavazást megnyitom.
Martin Schulz
(DE) Elnök úr, nem kellene ezt az ügyet még tovább bonyolítani. Biztos vagyok benne, hogy formailag igaza van; Ön elnökként olyan határozottan kézben tartja a dolgokat, hogy efelől semmi kétségem nem lehet. Mégis az a benyomásom támadt, hogy Frassoni asszony egyetért a javaslatunkkal.
Ezen a héten tartunk megbeszélést a Bizottsággal, és én azt szeretném kérni, hogy ez kerüljön be a napirendbe. Ugyanakkor azt kérem, hogy kérjük fel a felelős szakbizottságot egy állásfoglalás elkészítésére. Úgy vélem, ez egy előremutató kérés lenne, amelyről tarthatnánk egy kiinduló szavazást.
Elnök
Erről még egy félórát vitatkozhatnánk. A helyes eljárás az, ha szavazunk arról, hogy eleget tegyünk-e a Zöldek/ az Európai Szabad Szövetség Képviselőcsoportja kérelmének. Megpróbáltam segíteni azzal a javaslattal, hogy utána tartsunk egy külön vitát arról, hogy akarunk-e bizottsági nyilatkozatot, de a dolgokat nem lehet semmilyen más sorrendben lebonyolítani.
(A Parlament elutasítja a kérelmet)
Szerda:
Szeretném tájékoztatni Önöket, hogy Elisa Ferreira asszony európai gazdaságélénkítési tervről szóló jelentéséhez 113 módosítást nyújtottak be. Ez túllépi a 156. cikkben 50 módosításban megállapított határt, ezért ezeket a szövegeket az illetékes bizottság elé terjesztettem megfontolásra. A bizottság ma este ül össze, a jelentésről szóló vita pedig a szerdai napirendre marad.
Az Európai Néppárt (Kereszténydemokraták) és az Európai Demokraták Képviselőcsoportja azt kérte, hogy a SIS II-re vonatkozóan a Tanácshoz és a Bizottsághoz intézett, szóbeli választ igénylő kérdésekkel 15 órakor foglalkozzunk, a délutáni ülés első napirendi pontjaként. Mivel valamennyi képviselőcsoport beleegyezését adta ehhez, a napirend ennek megfelelően módosul.
Most tájékoztattak, hogy a keddi nappal kapcsolatban valamit elnéztem: az Európai Parlament Szocialista Képviselőcsoportja azt kérte, hogy a délutáni viták legyenek egy félórával hosszabbak, és ezáltal a kérdések órája a Bizottsággal 18.30-tól 20 óráig fog tartani. Ez rendben van?
(A Parlament jóváhagyja a kérelmet.)
Csütörtök:
A Zöldek/ az Európai Szabad Szövetség Képviselőcsoportja és a Liberálisok és Demokraták Szövetsége Európáért Képviselőcsoport azt kérte, hogy a tibeti felkelés 50. évfordulójára vonatkozóan a Bizottsághoz intézett, szóbeli választ igénylő kérdésről szóló vitát egy állásfoglalásra irányuló indítvány benyújtásával zárjuk le.
Monica Frassoni
a Verts/ALE képviselőcsoport nevében. - (IT) Elnök úr, hölgyeim és uraim, úgy véljük, hogy e rendkívül jelentős alkalommal - a tibeti népfelkelés és a dalai láma menekülésének 50. évfordulóján - nagyon fontos, hogy Parlamentünk állásfoglalásban adjon hangot véleményének, ne csak egy vita formájában.
Ez nem az első alkalom: a Parlament mindig is kiállt a dalai láma és a tibeti nép szabadságának ügye mellett, és most sem hátrálhatunk meg, már csak azért sem, mert a helyzet egyáltalán nem javul. Folyamatosan romlik a helyzet, és a tibeti szabadság ügyében még az egészen közeli múltban is megfélemlítésnek voltunk kitéve a kínai kormány részéről. Kulcsfontosságúnak érzem ezért, hogy ne csak beszéljünk, hanem hozzunk döntéseket is.
Marco Cappato
az ALDE képviselőcsoport nevében. - (IT) Elnök úr, hölgyeim és uraim, egy évvel ezelőtt elfogadtunk egy állásfoglalást a dalai láma álláspontjának támogatásáról a Kínával folytatott tárgyalásokban, azaz az erőszakmentességről és az autonómiáról - nem a függetlenségről - Tibet számára.
Kína félbeszakította ezeket a tárgyalásokat, azzal vádolva a dalai lámát, hogy erőszakos, erőszakot szít és autonómia helyett függetlenségre törekszik. Ma tehát, a lhászai felkelés 50. évfordulóján, teljességgel felfoghatatlan lenne, ez a Parlament nem avatkozna be, nemcsak a dalai láma és az erőszakmentesség védelmében, de a Parlament álláspontjának és jó hírének védelmében is. Nem azt kérjük, hogy más pontok lekerüljenek a napirendről, pusztán azt kérjük a Parlamenttől, hogy legyen bátorsága a véleménynyilvánításhoz.
Ezért azt kérjük, hogy a vita mellett egy állásfoglalást is bocsássunk szavazásra.
Nirj Deva
Elnök úr, nem számítottam rá, hogy felszólalok, de tekintettel arra, hogy a Parlament nagyon fontos időszakában van, a globális hitelválság korát éljük, továbbá hogy tárgyaló feleinknek világszerte komolyan kellene vennie minket, nem igazán kellene ilyen kérdésekkel foglalkoznunk, amikor ebben a pillanatban arra van szükség, hogy hidakat és partnerségeket alakítsunk ki kereskedelmi és gazdasági tevékenységeink számára.
Elnök
Értékelem, amit mond, de ez nem volt összhangban az eljárási szabályzatunkkal.
(A Parlament jóváhagyja a kérelmet.)
Az emberi jogok, a demokrácia és a jogállamiság megsértésének eseteit illetően az Európai Parlament Szocialista Képviselőcsoportja azt kérte, hogy a Sierra Leonéról szóló alpont helyébe lépjen egy új alpont, "A segélyszervezetek kiűzése Darfurból” címmel.
Hannes Swoboda
Elnök úr, röviden fogok szólni. A darfuri helyzet rendkívül kritikus, amit még elkeserítőbbé tesz a különböző segélyszervezetek kiűzése. Ezért szeretnénk most ezt előtérbe helyezni. Ehhez kérném a támogatásukat. Köszönöm.
Elnök
Darfur most már szerepel a napirenden.
(Az ügyrendet elfogadják)
