ENIASCF: «Revisión de la constitución - Responsabilidad pública y composición del CNIC - Propuestas de modificación» (debate)
Presidenta
El siguiente punto es la pregunta oral realizada por Pervenche Berès en el CNIC: "Revisión de la constitución - Responsabilidad pública y composición del CNIC - Propuestas de modificación" (B6-0463/2008)
Pervenche Berès
Señora Presidenta, señor Comisario, cuando se trata de normas de información financiera, este Parlamento ya sabe que usted tiene una cierta capacidad creativa para crear comisiones que no valen para nada. Cuando, al principio de esta legislatura le preguntamos por el estado y el papel del Grupo Consultivo Europeo en materia de Información Financiera (EFRAG), usted inventó la Mesa redonda y todo el mundo sabe ya que no ha cumplido su misión.
Ante las propuestas de los administradores del IASCF sobre el establecimiento de un grupo de supervisión, en cuanto algunos miembros demostraron no estar de acuerdo con sus planes, usted planteó la creación de un grupo consultivo internacional de auditores.
El Parlamento ya está acostumbrado a sus prácticas. Cuando le informamos sobre esto, tomando la iniciativa de elaborar un informe sobre las preguntas relacionadas con la forma de gobierno del IASCF, se fue usted corriendo a oficiar, con sus colegas japoneses y americanos y con la OICV, lanzando un comunicado de prensa el 7 de noviembre de 2007 en el que pretendía mediar en todos los problemas relacionados con la gobernanza, en vez de esperar la oportunidad de poder actuar con la legitimidad y la autoridad que otorga una posición adoptada por la representación democrática de la Unión Europea, es decir, en vez de esperar la posición del Parlamento.
Cuando el Parlamento elaboró su posición sobre la iniciativa de nuestro ponente, señor Radwan, usted prefirió en marzo aplazar el debate al mes de abril por razones que sólo usted sabrá y por las que sólo usted debe asumir la responsabilidad.
Cuando, en virtud de las propuestas de abril, usted tuvo la ocasión de oficiar sobre lo que podría haber sido la posición de la Unión Europea en la escena internacional, y hacerlo basándose en el párrafo 9 de esta Resolución, la cual leo ahora: "constata que, al igual que ya había hecho en abril de 2006 al establecer una hoja de ruta con las autoridades estadounidenses, en la citada declaración de 7 de noviembre de 2007 la Comisión procura favorecer ciertas alternativas, a pesar de que en aras de la eficacia y la legitimidad sería preferible contar con un proceso abierto de consulta y debate, al que podría contribuir la presente Resolución", usted prefirió, en la privacidad de sus gabinetes y oficinas, buscar una solución sin consultar al Consejo ni al Parlamento.
Señor Comisario, ¿qué ha estado haciendo desde el 24 de abril, cuando votamos sobre esta resolución? Entonces le preguntamos sobre el papel del FMI y el Banco Mundial. Desde entonces otros miembros le han preguntado sobre las actividades del Comité de Basilea, los supervisores europeos, en la creación del grupo de control del IASCF. Ante tal problema, usted ha vuelto a salir una vez más con una comisión que no vale para nada, concretamente un grupo consultivo internacional de auditores.
Nos dice usted que este grupo de supervisión no debería tener más integrantes porque eso debilitaría su autoridad y ya no tendríamos el poder de guiar a los administradores. La propuesta de los administradores se apoya en un elenco de siete miembros. Su propuesta se basa en un equipo de cinco, más un observador y dos miembros que usted incluiría en ese órgano consultivo, ese comité internacional de auditores.
Nuestra propuesta consiste en consolidar el grupo de siete propuesto por los administradores e incluir lo que sea necesario. La cuestión del número de miembros es irrelevante, puesto que, al mismo tiempo, existe otra propuesta para incrementar el número de miembros del propio Consejo de Normas Internacionales de Contabilidad de 14 a 16.
De modos que hoy queremos transmitirle dos mensajes, señor Comisario. En primer lugar, si de verdad quiere reformar la forma de gobierno del CNIC, nos parece muy bien, ya que eso es algo que nosotros le pedimos que hiciera, pero haga el favor de consultar con nosotros, involucrarnos y hacerlo desde el principio, no en el último momento. No nos diga que tenía tareas urgentes que hacer en agosto, cuando llevamos pidiéndole esto desde el otoño pasado y usted conocía la posición del Parlamento desde abril.
Y además queremos decirle que los programas de trabajo del CNIC y el IASCF incluyen una segunda fase en la que el instrumento completo tiene que ser revisado, inclusive las condiciones en las que se constituye el IASCF, y nosotros esperamos que usted aproveche al máximo este momento para establecer unas condiciones claras para la estabilidad y la gobernanza de todo este dispositivo, para que por fin podamos contar con un sistema de gobernanza que esté a la altura de los retos a los que nos enfrentamos. Podríamos plantearlo de una forma más clara, ¿qué normas de contabilidad necesitamos para establecer un mercado financiero en el que la interpretación de las normas esté a la altura de la realidad económica de la situación a la que nos enfrentamos aquí y en otros lugares?
Charlie McCreevy
miembro de la Comisión. - Señora Presidenta, la necesidad de mejorar la gobernanza del Consejo de Normas Internacionales de Contabilidad (CNIC) es algo que ha sido reconocido durante mucho tiempo por la Comisión, el Parlamento y el Consejo de Ministros. Yo mismo he señalado su importancia en numerosas ocasiones. He criticado la falta de procedimientos de consulta y comunicación adecuados, así como la falta de una evaluación del impacto de las nuevas normas.
Teniendo en cuenta el papel del CNIC como regulador de las normas internacionales, es esencial que sus procedimientos de gobernanza se ajusten al más alto nivel. Quiero llegar a una situación en la que podamos aprobar las normas NIIF en la Unión Europea con la total confianza de que el proceso y el contenido de estas normas son ejemplares. Por eso, cuando me enteré de que había prevista una revisión de la constitución del IASCF, establecí como prioridad la mejora de la gobernanza.
Recordarán que el pasado noviembre, junto con mis homólogos de la Comisión de Valores y Bolsa de los Estados Unidos (SEC), la Agencia de Servicios Financieros de Japón y la Organización Internacional de Comisiones de Valores, propuse la creación de un consejo de supervisión para asegurar la responsabilidad pública del IASCF.
Hemos hecho avances importantes en este sentido. El IASCF ha propuesto recientemente la modificación de su constitución para establecer una relación formal con el consejo de supervisión propuesto. Reconoce que este Consejo debe tener la facultad de participar en el proceso de nombramiento de los Administradores del IASCF y tener el máximo poder para autorizar dicho nombramiento. También reconoce que el consejo de supervisión podrá dirigir cualquier área de trabajo tanto de los Administradores como del CNIC y someterlas a la consideración del Consejo de Administradores del IASCF o del CNIC.
El IASCF pretende llegar a una conclusión sobre estos asuntos a principios de octubre, con cambios en la constitución que entrarán en vigor el 1 de enero de 2009. Esto permitirá que el consejo de supervisión esté en funcionamiento a principios de 2009. Por este motivo considero que es el momento oportuno para concretar estas propuestas. Si lo dejamos para más tarde, no podremos retomar los problemas de gobernanza.
Las actuales turbulencias financieras acentúan la necesidad de que las normas de contabilidad reflejen los objetivos de una supervisión prudencial y una estabilidad financiera. No se ha considerado la posibilidad de llegar a un acuerdo para disponer de órganos como el BCE en el consejo de supervisión. Como solución podríamos prever, para estos nuevos acuerdos, la existencia de un grupo consultivo internacional de auditores para asesorar al consejo de supervisión sobre asuntos de estabilidad prudencial y financiera. Este grupo debería incluir tanto al Banco Central Europeo como al Comité de responsables europeos de reglamentación de valores y, sin duda, a otros organismos internacionales relevantes. Una vez más, agradezco a esta cámara el haber insistido en la importancia de una supervisión prudencial y una estabilidad financiera en su resolución del 24 de abril.
En su calidad de organismo supervisor, la Comisión también debe representar a las demás instituciones europeas, en particular a esta Cámara. Para hacerlo de forma eficaz, yo propondría la elaboración de procedimientos de negociación con el Parlamento Europeo. Estos procedimientos podrían, si fuese necesario, ser formalizados de la manera oportuna.
Me he esforzado por hacer llegar a una serie de diputados del Parlamento Europeo información sobre la evolución de este debate. Sin embargo, se me ha dicho hoy que ha habido una falta de comunicación. Al parecer, durante la elaboración de nuestra posición, algunos acontecimientos que tuvieron lugar a finales de julio no fueron comunicados por mis servicios de la manera habitual, debido a las vacaciones. Soy consciente de que hay un descontento generalizado en esta Cámara por el hecho de que no mantuvimos las consultas oportunas con ustedes durante la elaboración de nuestras propuestas. Yo también estoy descontento por este hecho y por ello he dado instrucciones claras y firmes a mis servicios para que no se vuelva a cometer este error. Creo que mi Director General se ha puesto en contacto con la señora Berès para tratar de explicar este descuido. Espero que este error no ponga en peligro el objetivo común que ambos tenemos de esforzarnos por mejorar el régimen de gobernanza del CNIC.
Junto con algunos otros avances, estoy seguro de que estas mejoras en la gobernanza del IASCF incrementarán la calidad de las normas de contabilidad y asegurarán que éstas cubran las necesidades de todas las partes interesadas, incluida la Unión Europea, que hasta ahora es el mayor usuario de las NIIF.
La reforma de la gobernanza del IASCF que se contempla actualmente representa un cambio importante en la responsabilidad de este organismo ante los poderes públicos, aspecto que esta Cámara ha pedido en repetidas ocasiones. Hago un llamamiento al Parlamento Europeo para que apoye nuestras propuestas como la mejor manera de asegurar que esta reforma dé verdaderos resultados.
Jean-Paul Gauzès
en nombre del Grupo del PPE-DE. - (FR) Señora Presidenta, señor Comisario, Señorías, acabamos de oír al presidente de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios expresar las verdaderas opiniones de los miembros que están interesados en este asunto. Como se ha subrayado, todo el mundo es consciente de la importancia de las normas de contabilidad financiera y de las reformas que se han anunciado. Ahora es el momento, señor Comisario, de aclarar y poner en práctica los comentarios que usted ha hecho.
Deseo hacer una propuesta: esta resolución es rigurosa y ha de serlo, pero tampoco hace falta matar al pecador. De hecho, lo que podríamos hacer es darnos algunos días de plazo para establecer un protocolo entre la Comisión y el Parlamento que defina claramente el grado hasta el que el Parlamento ha de ser informado, su nivel de implicación al respecto y las posiciones que adopte, y para ello necesitamos aplazar la votación unos días. Esta es la propuesta que presentará mañana el Grupo del Partido Popular Europeo y de los Demócratas Europeos, concretamente que la votación de la resolución sea aplazada para que el Parlamento y la Comisión puedan cooperar eficazmente en este importante asunto. Obviamente, si no surge nada en este período, y a fin de recuperar el tiempo perdido y solventar la posible falta de información, nos veremos obligados a votar sobre la resolución que se ha presentado hoy, con todas las duras decisiones que ello implica.
Ante las complicadas circunstancias que se nos han impuesto con la actual crisis financiera, lo cual no es algo tan desconocido en lo que se refiere a las normas de contabilidad, espero que todos entendamos que hemos de encontrar una solución rápida y práctica que ayude a conducir los cambios en la dirección adecuada.
John Purvis
Señora Presidenta, he de reconocer ante el Comisario que no entiendo muy bien lo que ha estado pasando con este caso. No había oído nada sobre esto hasta prácticamente esta semana y, de repente, se ha producido una avalancha de intervenciones, tanto del IASCF como de la Comisión, intentando convencerme sobre si el FMI debería estar incluido en el grupo de supervisión o no. Considero que es una manera muy poco satisfactoria de proceder con lo que es básicamente una iniciativa legislativa, así que le pediría al Comisario que aplazáramos esto un poco, lo solucionáramos y lo retomáramos quizás en el pleno de octubre.
Quisiera señalar que no creo que incluir al FMI y al Banco Mundial en este grupo de supervisión vaya a hacer que sea mucho más rígido. Me parece que ellos podrían ocuparse del resto del mundo de una forma bastante satisfactoria. La verdad es que no veo la necesidad de que tenga que haber otro grupo consultivo de auditores que asesore a los que tienen que supervisar las cosas. Me parece un sistema excesivamente complejo. Me pregunto si no podrían en cualquier caso hacer consultas de forma extraoficial, si tuvieran necesidad de ello. Me pregunto si no podríamos debatir estos temas en las próximas dos semanas y después proceder a la votación, seguramente de una forma más satisfactoria, en el pleno de octubre.
Zuzana Roithová
(CS) Señor Comisario, la actual crisis financiera mundial demuestra lo importante que es el valor de mercado, el valor real de una empresa, para el buen funcionamiento de los mercados financieros. Se trata de una información vital para los accionistas y los acreedores. Un comité de supervisión contribuiría a obtener una mayor transparencia y un mejor contraste de la información financiera, así como la responsabilidad personal de los accionistas a la hora de tomar decisiones económicas adecuadas. La normalización internacional conduce sin duda al desarrollo de mercados de capital sin fronteras y, consecuentemente, si lo que se pretende es encontrar una estabilidad, el grupo de supervisión también debería poner en práctica medidas dirigidas a acabar con las tendencias cíclicas y ayudar a prevenir los riesgos sistémicos. Por supuesto, la propuesta de establecer el grupo no se ha cuestionado. No se han detallado sus competencias, por ejemplo, si también tendrá una función de supervisión. También considero importante que cada país tenga un delegado en el grupo de supervisión propuesto, que también debe incluir representantes de instituciones destacadas para reflejar la influencia de las zonas monetarias más importantes del mundo, la diversidad cultural, los intereses de las economías desarrolladas y en desarrollo y las instituciones internacionales que son responsabilidad de organismos públicos. Es una pena que no se haya consultado automáticamente antes al Parlamento.
Pervenche Berès
Señora Presidenta, señor Comisario, ¿qué ha hecho usted desde el 24 de abril para considerar la posición del Parlamento? ¿Qué ha hecho usted desde el 24 de abril para debatir con el Parlamento sobre la búsqueda de soluciones para controlar la gobernanza de los administradores? Sabemos muy bien que el CNIC es un barco sin rumbo en manos de los auditores que han creado esos llamados "valores de mercado" y nadie sabe cómo han sido elegidos, al no haber ya un mercado que supervisar.
Como resultado de ello, se nos pide hoy que debatamos el tema de la gobernanza del IASCF. Nos está proponiendo a toda prisa -en un momento en que le estamos ofreciendo bastantes soluciones razonables por las que la gobernanza de estas estructuras podría incorporarse a un sistema de gobernanza global y responsable- que se establezcan comités de auditores. ¿Le parece razonable?
No creo que esta pregunta se resuelva simplemente involucrando al Parlamento en una u otra fase del proceso. La propuesta que usted nos presenta para la gobernanza del IASCF no es adecuada. Esperamos recibir otra propuesta por su parte, que posiblemente tenga que esperar a la segunda fase del ejercicio de consulta y, si fuese necesario, a la revisión del proceso de gobernanza.
Charlie McCreevy
miembro de la Comisión. - Señora Presidenta, a estas alturas de mi vida no hay muchas cosas que me sorprendan, de modo que no me extraña en absoluto lo que sucede en el Parlamento Europeo ni las opiniones de algunas personas.
Lo que me gustaría decir con respecto a este debate es que hay un pequeño detalle que debemos recordar. El IASCF y su órgano constituyente subyacente, el CNIC, es una organización independiente.
(Interrupción inaudible en la sala)
Simplemente quiero constatar hechos. Son totalmente independientes pero, de hecho, se han convertido en el organismo regulador de normas de contabilidad de todo el mundo porque las NIIF, que surgieron del CNIC, ahora son, de facto, las normas de contabilidad más utilizadas en todo el mundo. Debo señalar que se trata de un organismo independiente. Desde que en Europa adoptamos las NIIF -una decisión adoptada antes de que yo estuviera en la Comisión y para la satisfacción del Parlamento Europeo- nosotros somos la mayor circunscripción que tienen las NIIF hoy en día. Esta posición podría cambiar a medida que el mundo deje más espacio a las NIIF. Puede que entonces ya no seamos el más grande, pero ahora sí que somos el usuario más importante de las NIIF.
Durante algún tiempo, con el apoyo del Parlamento Europeo, hemos estado esforzándonos por mejorar los planes de gobernanza de los administradores del IASCF, tomando nota de que se trata de una organización independiente.
En el pasado hicimos algunos avances, y la NIC hace poco anunció que iban a revisar su propia constitución. Por tanto, estamos aprovechando esa oportunidad para hacer nuestra propuesta. No tenemos ningún derecho a imponer nuestros puntos de vista al FCNIC -esto depende de los administradores independientes-, pero estamos aportando nuestra propuesta para mejorar los planes de gobernanza. Simplemente quiero señalar este hecho esencial antes de que nadie pierda el control con este asunto. Esta es la situación de facto y de iure.
Los administradores de la NIC pretenden introducir nuevos planes de gobernanza, tomando en consideración todas las propuestas, a principios de octubre. La fecha tope para hacer nuestra propuesta se pasó hace unos días. Era el 20 de septiembre y hoy es 24 de septiembre. Hemos esperado para enviar nuestra propuesta final. Hemos estado consultando con ellos de manera informal durante algún tiempo, por lo que ya saben lo que vamos a proponer, pero por cortesía esperamos a la resolución del Parlamento. Así que tendremos que enviar nuestras propuestas formales en los próximos días.
Así que depende del Parlamento qué hacer con esta recomendación en concreto. El señor Gauzès ha presentado un planteamiento razonable para pedir unos días más para idear un protocolo sobre la participación del Parlamento en el proceso que trato de poner en marcha.
En cuanto a la idea del consejo de supervisión que anunciamos el pasado noviembre, no es posible que todo el mundo esté representado en él. No lo permitirán los administradores del IASCF y, si se niegan por completo, no habrá nada más que decir. De modo que propusimos una especie de alternativa que incluiría a personas destacadas y a organismos competentes dentro de este grupo consultivo. No me decanto por ninguna perspectiva en particular acerca del modo en que debería estar organizado o quién debería formar parte de él. No tengo comentarios que añadir al respecto.
Hoy he sabido que mis servicios no han estado en constante contacto con los miembros del Parlamento Europeo durante el mes pasado. Yo no lo sabía, pensaba que mis representantes habrían estado en contacto todo este tiempo con las personas de esta Cámara que estaban interesadas en este asunto, pero hoy me he dado cuenta de que no ha sido así. En mis comentarios iniciales he pedido disculpas por esto y he dicho que había dado instrucciones para que no volviese a suceder. Queremos cooperar. No puedo hacer nada más.
Señor Purvis, no se trata de que el Parlamento pueda retrasar esta cuestión hasta cuando quiera -mediados de octubre o más tarde-, sino que si quiero que la Comisión Europea tenga voz, he de enviar la propuesta con nuestras ideas sobre la gobernanza de la junta del IASF de inmediato. Le adelanto que no van a estar de acuerdo con algunas de ellas. Como dice el señor John Purvis, él ha sido presionado durante los dos últimos días por varios actores de este caso tan particular con respecto a lo que ellos quieren conseguir.
Al leer el proyecto de resolución, hay una peculiaridad a este respecto, que creo que no debería pasar desapercibida, sobre todo para la señora Berès, que durante mucho tiempo ha sido partidaria de mejorar la gobernanza y la responsabilidad de este órgano concreto del CNIC. La peculiaridad de la resolución es que haría exactamente lo que los administradores quieren y cambiaría lo que nosotros intentamos hacer al conseguir más gobernanza. Esa es su peculiaridad, pero ese aspecto de la resolución depende del Parlamento Europeo, no de mí. Yo simplemente hago ese comentario porque hay personas entre los administradores del CNIC que no tienen mucho interés en introducir los transcendentales planes de gobernanza que les proponemos. Encontraremos un alto nivel de resistencia. Dependemos de los administradores actuales para que tomen en consideración nuestras preocupaciones y para mejorar esos planes de gobernanza tal y como nosotros los vemos. No estamos en posición de exigir nada ni de decir cómo deben ser las cosas, porque únicamente estamos enviando una propuesta, pero hemos estado en contacto con ellos y saben lo que les vamos a proponer. Y algunas de las cosas que les vamos a proponer no son de su agrado. Soy consciente de ello, pero lo que intentamos hacer es mejorar la gobernanza.
Lo cierto es que a mí, en el ámbito político, ya nada me sorprende, puesto que llevo ya más de 30 años en política, pero sería irónico que, habiendo llegado tan lejos en los últimos años para conseguir dos cosas -concretamente que las NIIF se hayan convertido en unas normas internacionales y que, ahora, como sabe todo el mundo, los Estados Unidos estén proponiendo que las NIIF se apliquen también en las empresas estadounidenses (cosa que predije hace dos años que ocurriría ante distintos miembros del Parlamento y de lo que, digamos, se rieron en mi cara, pero así ha ocurrido)-, este órgano que nos ha estado exigiendo y presionando para aumentar la gobernanza y la responsabilidad desde este órgano en concreto fuese, a estas alturas y según ciertas personas, a hacer justo lo contrario. Sencillamente pienso que es algo irónico, pero espero haberme explicado de forma clara.
Presidenta
He recibido una propuesta de resolución con arreglo al apartado 5 del artículo 108 del Reglamento de Procedimiento.
Se cierra el debate.
La votación tendrá lugar el jueves, 25 de septiembre de 2008.
