Politica di coesione dopo il 2013 (discussione)
Presidente
L'ordine del giorno reca l'interrogazione orale alla Commissione presentata da Danuta Maria Hübner, a nome della commissione per lo sviluppo regionale, sulla politica di coesione dopo il 2013 (O-0121/2009/rev. 1 - B7-0229/2009)
Danuta Maria Hübner
Signor Presidente, tre anni fa è stata introdotta un'ampia riforma della politica europea di coesione che teneva conto dell'allargamento senza precedenti dell'Unione e delle nuove sfide emergenti.
Non è stato un caso che nel 2005 e 2006 le priorità assolute della politica europea di coesione siano state la strategia di Lisbona, l'innovazione e la competitività, il cambiamento climatico, la sicurezza ed efficienza energetica, l'efficienza delle risorse idriche, gli investimenti nelle nuove competenze, la capacità dei territori di attirare i giovani e la qualità della vita.
E' perché abbiamo compreso che la missione della politica di coesione consiste nell'anticipare il cambiamento, e non nel seguirlo, che abbiamo inserito nell'agenda della politica di coesione per il 2007-2013 tutte le priorità che compaiono oggi nell'agenda Europa 2020 della Commissione.
Per questa ragione più di due anni fa è stata pubblicata la relazione analitica Regioni 2020. Lo scopo era individuare le priorità della politica di coesione dopo il 2013. Oggi siamo decisamente pronti ad affrontare il futuro.
Un anno fa, la politica ha messo tutte le sue risorse a disposizione del pacchetto per la ripresa europea, e così facendo si è posta come legame essenziale tra la strategia di uscita da una crisi economica reale da un lato, e la crescita sostenibile a lungo termine e la trasformazione strutturale dall'altro.
Ma la nostra interrogazione orale riguarda il futuro. Negli anni a venire, l'Europa in cui viviamo necessiterà di azioni collettive forti per rispondere alle aspettative dei suoi cittadini, che oggi sono informati e pienamente consapevoli della posta in gioco quando i politici compiono delle scelte. Tali aspettative sono confermate dai sondaggi di opinione pubblici.
Jacques Delors una volta ha detto che il mercato unico europeo è sinonimo di concorrenza che stimola, di cooperazione che ci rafforza e di solidarietà che ci unisce. La coesione europea che fa funzionare il mercato unico è garantita dalla politica regionale europea, che oggi si basa su queste triplici fondamenta: competitività, cooperazione e solidarietà.
Per anni abbiamo parlato dell'esigenza di sbloccare e mobilitare il potenziale di sviluppo di tutte le regioni e città europee. L'esperienza e la logica mostrano chiaramente che tale mobilitazione si rivela quanto mai efficace ed efficiente se perseguita tramite il coinvolgimento diretto dei livelli subnazionali dei governi europei.
La politica regionale europea ha già superato la prova della sussidiarietà. La sussidiarietà per l'Europa funziona.
La riforma della politica di coesione del 2006 l'ha resa una politica locale e moderna, fondata su un equilibrio tra equità ed efficienza, tra approcci dal basso e dall'alto, tra obiettivi europei strategici comuni e flessibilità locale.
Vi è la necessità di portare avanti tali questioni e di proseguire la riforma della governance della politica, ma determinati principi non andrebbero abbandonati. Il nuovo trattato ha rinsaldato la nuova interpretazione della sussidiarietà europea già profondamente radicata nella politica di coesione, vale a dire la sussidiarietà estesa ai livelli locali e regionali di governance.
Possiamo fare di più, soprattutto per quanto riguarda il livello locale. Chi suggerisce che la politica di coesione possa essere circoscritta a Bruxelles e al livello nazionale non conosce la realtà europea oppure non capisce che l'esclusione dell'Europa locale e regionale dal perseguimento di obiettivi europei comuni nel migliore dei casi è economicamente poco saggio e politicamente pericoloso.
La coesione è un concetto che esclude l'esclusione. Per motivi politici, economici, sociali e di legittimità, la politica di coesione non deve creare divisioni: dovrebbe essere una politica per tutti, come il mercato interno, come la moneta unica.
Tutti gli elementi di questo triangolo di integrazione - mercato comune, valuta comune, coesione - si rafforzano a vicenda e sono interdipendenti. Rappresentano il nostro bene comune pubblico europeo.
Noi politici abbiamo alzato la posta promettendo risultati. Le sfide sono note; la strategia UE 2020 è stata aperta a consultazioni pubbliche.
Occorre una politica di sviluppo con obiettivi e strumenti chiari. La politica di coesione è una politica per lo sviluppo che impegna tutti i livelli di governance europea che operano in sinergia a favore dei cittadini europei.
In conclusione, all'Europa occorre nuova energia per prendere in mano il proprio futuro, per rinnovarsi in maniera risoluta. E' legittimo chiedersi da dove possa e debba provenire quest'energia. Per me la risposta è chiara. Oggi quest'energia dovrebbe provenire dal basso. Oggi quest'energia può essere sprigionata mediante il coinvolgimento diretto dei livelli locali e regionali di governance europea nel perseguimento degli obiettivi comuni europei.
Paweł Samecki
Signor Presidente, gli interrogativi sollevati sono molto pertinenti. Sottolineano l'importanza da voi attribuita alla politica di coesione oltre che la vostra determinazione a mantenere tale politica al centro dell'integrazione europea.
Per quanto riguarda la vostra domanda sulla governance a più livelli, è stata riconosciuta quale meccanismo fondamentale per soddisfare le priorità della politica comunitaria. La crescente interdipendenza tra diversi livelli di governo in seno all'Unione è stata evidenziata dal documento di consultazione pubblicato dalla Commissione sulla strategia UE 2020.
La politica di coesione è un buon esempio di governance a più livelli. Offre un sistema di governance che valorizza e sfrutta la conoscenza locale e regionale, la coniuga con l'orientamento strategico a livello comunitario e coordina gli interventi tra i livelli di governo.
I punti di forza della governance a più livelli sono stati sottolineati anche dal Comitato delle regioni nel suo Libro bianco del giugno 2009, in cui esortava l'Unione a rafforzare i meccanismi di governance a più livelli e sottolineava gli effetti leva generati dalla politica di coesione, che contribuiva anche all'attuazione di altre politiche comunitarie.
Sulle vostre due domande concernenti la prospettiva di abbandono dell'obiettivo 2 e l'ammissibilità di tutte le regioni europee, nel periodo 2007-2013 tutte le regioni sono idonee a ricevere le sovvenzioni dei Fondi strutturali. Per quanto riguarda il periodo successivo al 2013, non vi è ancora una posizione della Commissione in merito.
Passando alla vostra terza domanda sull'indebolimento del principio di addizionalità, tale principio è uno dei concetti di base della politica di coesione; garantisce che i Fondi strutturali non si sostituiscano alle spese strutturali pubbliche o equivalenti di uno Stato membro. Assicura pertanto l'impatto economico autentico degli interventi comunitari e dona alla politica di coesione un importante valore aggiunto europeo.
Sull'interrogativo concernente la dimensione regionale della politica di coesione dopo il 2013, il trattato di Lisbona mantiene l'obiettivo della riduzione delle disparità tra i livelli di sviluppo delle varie regioni e dell'arretratezza delle regioni meno favorite come parte del mandato dell'Unione sulla coesione economica, sociale e territoriale ai sensi dell'articolo 174.
Inoltre, l'articolo 176 precisa che il Fondo europeo per lo sviluppo regionale è volto a ripristinare i principali equilibri regionali dell'Unione mediante la partecipazione allo sviluppo e l'adeguamento strutturale delle regioni arretrate, e la conversione delle regioni industriali in declino.
Riprendendo la vostra domanda sul coinvolgimento dei livelli regionali e locali di governance nel perseguimento degli obiettivi europei nel quadro della politica di coesione successiva al 2013, mi preme richiamare nuovamente la vostra attenzione sul documento di consultazione della Commissione sulla strategia UE 2020, che va alla ricerca del sostegno attivo delle parti interessate, quali le parti sociali e la società civile, e riconosce che l'adozione della prospettiva UE 2020 in tutte le regioni dell'UE sarà un altro aspetto cruciale per la sua buona riuscita.
La Commissione non ha ancora formulato una posizione sul ruolo che la politica di coesione svolgerà nell'attuazione della strategia UE 2020. Tale politica ha tuttavia la capacità di mobilitare i soggetti regionali o locali su tutti i fronti per il perseguimento degli obiettivi europei.
In relazione alla vostra domanda se la Commissione intenda pubblicare un Libro bianco sulla coesione territoriale, nella fase attuale non è previsto un Libro bianco separato per la coesione territoriale. Le conclusioni politiche che emergeranno dal dibattito pubblico in merito al Libro verde sulla coesione territoriale verranno invece inserite nel pacchetto legislativo complessivo per la politica di coesione per il periodo successivo al 2013 messo a punto nel contesto della quinta relazione di coesione che, in base al nuovo trattato, dovrà essere presentata nel 2010.
In merito all'interrogativo sul ruolo del Fondo sociale europeo nella politica di coesione, nel perseguimento dell'obiettivo di uno sviluppo equilibrato e sostenibile, la politica di coesione svolge un ruolo cruciale per le priorità europee. Ciò vale anche per il Fondo sociale europeo, che continuerà a perseguire i propri obiettivi come sono stati definiti dal titolo XI del nuovo trattato.
Il conseguimento della coesione sociale, economica e territoriale richiede politiche appropriate e una miscela di investimenti da vari livelli. Gli investimenti nel capitale umano finanziati dal FSE costituiscono una componente essenziale di tale combinazione politica nel contesto dell'economia globale basata sulla conoscenza.
Sulla domanda concernente il ruolo della politica di coesione relativamente ad altre politiche comunitarie, la politica di coesione fornisce all'Unione la maggiore fonte di investimenti nell'economia reale. La comunicazione della Commissione del dicembre 2008 intitolata Cohesion policy: investing in real economy (Politica di coesione: investire nell'economia reale) ha enfatizzato l'importanza della politica in oggetto per concentrarsi sugli obiettivi contenuti nell'agenda di Lisbona dell'UE e per investire nelle persone, nelle aziende, nella ricerca e innovazione, nelle infrastrutture prioritarie e nell'energia.
Attualmente la Commissione è impegnata con le autorità nazionali e regionali per accertarsi che gli investimenti pianificati vengano effettuati il più efficacemente possibile. Tale sforzo presuppone una stretta collaborazione tra i servizi competenti della Commissione e tra la Commissione e le autorità regionali e locali competenti.
Un esempio concreto di cooperazione tra i servizi della Commissione è rappresentato dalla Practical Guide to EU funding opportunities for research and innovation (Guida pratica per le opportunità di finanziamento comunitario per la ricerca e innovazione) pubblicata nel 2007, concepita per aiutare i potenziali beneficiari a districarsi tra i tre strumenti comunitari di finanziamento e che offre ai responsabili delle politiche un servizio di consulenza sull'accesso coordinato a tali strumenti.
Per quanto riguarda il FSE, l'allineamento delle sue priorità con gli orientamenti per le politiche a favore dell'occupazione garantisce un legame diretto tra le priorità della politica occupazionale comunitaria e il sostegno finanziario dell'Unione.
Anche gli interventi sostenuti dalla politica di coesione e dalla politica per lo sviluppo rurale sono complementari, come specificato chiaramente negli orientamenti strategici comunitari di entrambe le politiche.
Spero di aver risposto ad alcune delle vostre domande e mi preparo ad assistere a una discussione interessante.
Lambert van Nistelrooij
Signor Presidente, signor Commissario, la discussione odierna riguarda essenzialmente la valutazione concreta della politica di coesione e il futuro che la attende. Il Parlamento europeo desidera naturalmente una revisione finanziaria di metà mandato. La politica di coesione e l'impiego delle risorse nel periodo attuale e in quello successivo fino al 2020 ne costituiscono parte integrante. Tuttavia, con nostra grande sorpresa, non abbiamo riscontrato alcun riferimento a una valutazione concreta nel "non-paper” preparatorio alla revisione di metà mandato. In qualità di primo oratore del http://www.eppgroup.eu/home/it/default.asp?lg1=it" \t "_blank" , vorrei puntualizzare che la nuova Commissione deve presentare al Parlamento europeo una valutazione sostanziale e non una caricatura di politica regionale.
Il documento UE 2020 del presidente della Commissione Barroso sul futuro dell'Unione prevede la crescita e un'economia basata sulla conoscenza, la preparazione e la formazione, la concorrenza e la green economy. Ebbene, la politica regionale attuale e futura costituisce il quadro di integrazione europea per la realizzazione di tali obiettivi. Pensate alla transizione energetica, al cambiamento climatico e alla strategia di Lisbona, tutti elementi essenziali per le regioni e le città.
Per quanto riguarda il gruppo del PPE, desideriamo incentrare la politica di coesione soprattutto sugli elementi chiave di tale strategia UE 2020, mantenendo nel contempo la solidarietà tra tutte le regioni e anche l'obiettivo 2, a cui il signor commissario ha appena fatto un vago accenno. La promozione della concorrenza nelle regioni ricche fa parte della valutazione complessiva. La separazione dei bilanci e l'aumento della frammentazione settoriale dei fondi a livello europeo nel quadro di tale revisione di metà mandato è totalmente insensato ed è l'approccio sbagliato. Nell'attuale crisi stiamo constatando l'importanza dei fondi regionali per la ripresa. Tali risorse vengono erogate più rapidamente e impiegate pienamente: nel 2009, è stato mobilitato praticamente il 100 per cento dei fondi per l'innovazione e i nuovi obiettivi nella mia regione dell'Olanda meridionale. All'inizio del 2010, io stesso pubblicherò una relazione sulla sinergia tra fondi regionali e ricerca e sviluppo.
Vorrei chiudere con una domanda. Signor Commissario, ha dichiarato che non presenterete un Libro bianco sulla coesione territoriale, eppure sarà il Parlamento a trattare tale questione mediante la procedura legislativa ordinaria e ad accertarsi che tali temi siano inseriti nelle nuove norme.
Constanze Angela Krehl
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli deputati, mi sarebbe piaciuta un'introduzione più vivace al tema in oggetto, perché sono convinta che la politica di coesione europea debba cambiare dopo il 2013. Siamo di fronte a sfide totalmente diverse rispetto a 10 o 15 anni fa.
Il mio gruppo insiste sul fatto che la solidarietà tra le regioni non è negoziabile. Da una parte, significa che tutte le regioni devono avere l'opportunità di partecipare alla politica di coesione dell'Unione europea, e dall'altra che dobbiamo contrastare ogni tentativo di rinazionalizzare tale politica. Occorre un approccio europeo che consenta ai cittadini di identificarsi con l'Unione.
A nostro avviso, anche noi dobbiamo indubbiamente cambiare. Nei prossimi anni i riflettori saranno puntati sulle discussioni riguardanti la prioritarizzazione delle aree che beneficeranno degli aiuti della politica di coesione europea. In futuro non saremo in grado di sovvenzionare tutti con i fondi europei. Dobbiamo prediligere la creazione di infrastrutture efficaci, soprattutto nei nuovi Stati membri, e lo sviluppo della ricerca e dell'innovazione. Dobbiamo naturalmente anche ricordare che in futuro la politica di coesione europea dovrà rispondere tempestivamente a sfide quali il cambiamento climatico, le trasformazioni demografiche e la globalizzazione.
Anche lo sviluppo urbano merita la nostra attenzione. Non lo dico perché intendo trascurare le aree rurali, bensì perché constatiamo che l'80 per cento dei cittadini vive in città, metropoli e nei dintorni di un'area urbana, e perché al momento lo sviluppo rurale non fa sfortunatamente parte della politica di coesione, bensì rientra nella politica agricola. Il nostro approccio consiste nel creare reti più forti. Non so ancora se funzionerà, ma dobbiamo rispondere alla sfida.
Un elemento importante che fa parte della politica di coesione è il sostegno alle persone, per questo deploro che la risposta del commissario sia stata leggermente evasiva. Per noi questo sostegno significa in primo luogo istruzione, formazione e qualifiche per tutti, dai bambini agli anziani. L'apprendimento lungo tutto l'arco della vita è un concetto importante. Tuttavia, significa anche che il Fondo sociale europeo (FSE) deve continuare a essere integrato con la politica di coesione. E' inconcepibile pensare di separarli.
La cooperazione transfrontaliera ci sta particolarmente a cuore. Vogliamo rafforzarla e al contempo snellire la burocrazia che la accompagna.
Filiz Hakaeva Hyusmenovа
Onorevoli deputati, la discussione sulla riforma dei Fondi strutturali è di primaria importanza, poiché rappresenta un'opportunità offerta all'Unione europea di disporre di strumenti finanziari consoni alla situazione economica, oltre alle risorse umane e naturali presenti.
Il compito di prevedere e concepire una politica di coesione che promuova il benessere dei cittadini nel lungo periodo è molto arduo. Questa politica era ed è ancora connotata da indicatori visibili e quantificabili di solidarietà europea. Tuttavia, le disparità tra alcune regioni sono decisamente estreme e non dobbiamo ignorarle.
L'aspetto allarmante è che si osservano tendenze che indicano un incremento di tali disparità, il che potrebbe aumentare le disuguaglianze e portare all'isolamento. In qualità di rappresentante di uno degli Stati membri più poveri dell'Unione europea, insisto che uno dei punti cardine della politica di coesione debba essere la coesione tra gli Stati membri a basso reddito.
Rilevo che non consideriamo i Fondi strutturali alla stregua di una panacea. Sappiamo con certezza che dobbiamo unire le forze e accelerare il passo verso il raggiungimento degli standard di base dell'Unione europea. Dovremmo anche tener presente che il fatto che i paesi si muovano a velocità differenti potrebbe portare, a tempo debito, a una ristrutturazione interna dell'Unione europea.
Occorre in primo luogo stabilire criteri, termini semplificati e pari opportunità di ottenere risorse dai fondi comunitari. Solo dopo andrebbe aggiunta una clausola per la riduzione del sostegno ai paesi che non mettono a segno progressi. Se alcuni paesi si trovano in difficoltà ad agire da soli, ritengo che sia giusto includerli in aree e problemi con una dimensione marcatamente transnazionale.
Di conseguenza, le risorse europee verranno anche assegnate ai paesi più ricchi e alle loro regioni con un PIL più basso. In fin dei conti, i risultati della politica di coesione vanno anche misurati in termini di occupazione creata, che è anche un indicatore di come si integra con le altre politiche e garantisce valore aggiunto.
Elisabeth Schroedter
Signor Presidente, signor Commissario, non si è detto molto sulla rilevanza della politica di coesione europea in Europa. E' al centro dell'Unione europea, essendo la politica che tiene insieme l'Unione nel profondo. E' un simbolo di solidarietà e di vittoria sull'egoismo nazionale. E' uno strumento per tutte le regioni. Per tale ragione il Parlamento europeo teme che tale meccanismo di solidarietà possa venir abolito alle nostre spalle. Non è un esempio di buona governance il fatto che la Commissione pubblichi in segreto documenti strategici invece di organizzare una discussione aperta su come portare avanti il meccanismo di solidarietà alla luce delle sfide notevoli che ci attendono, quali il cambiamento climatico e le trasformazioni demografiche, visti i severi vincoli di bilancio.
Ci occorrono riforme, che però devono dare luogo a cambiamenti autentici. Devono sfociare nello sviluppo sostenibile delle regioni. Devono fornire alle regioni un sostegno ai loro progetti e non essere sinonimo di politiche imposte dall'alto, così come funziona attualmente il meccanismo di assegnazione delle risorse. Le riforme devono invece sviluppare un processo dal basso verso l'alto in stretta collaborazione con tutti i soggetti delle regioni. Conosciamo il processo in questione. Disponiamo già del metodo Leader per lo sviluppo delle aree rurali. Si tratta di un metodo eccellente per promuovere lo sviluppo sostenibile e coinvolgere tutti per garantire un livello elevato di accettazione locale. Ci serve tuttavia una Commissione sufficientemente coraggiosa da dire sì al meccanismo di solidarietà e sì alle regioni che decidono sul loro sviluppo, invece che demandarlo ai governi nazionali.
Oldřich Vlasák
a nome del gruppo ECR. - (CS) Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, l'attuale politica di coesione è un organismo vivente. Man mano che cambia l'Europa, cambia anche la posizione dei singoli Stati e gruppi rispetto a tale politica. Purtroppo, nelle discussioni sul futuro della politica di coesione dopo il 2014 sono emerse più domande che risposte.
La politica di coesione continuerà a coprire prevalentemente le regioni meno sviluppate dell'Unione? Avremo la possibilità di realizzare infrastrutture tecniche e per i trasporti nel prossimo periodo? Riusciremo a migliorare la qualità della vita e a risparmiare? Ce la faremo ad arginare la burocrazia e l'eccesso di oneri amministrativi correlati alla distribuzione dei fondi comunitari? Cercheremo risposte consensuali a questi e altri interrogativi nel prossimo futuro.
Dal punto di vista degli sviluppi futuri, personalmente considero essenziale in primo luogo allineare in maniera corretta il ruolo delle autorità locali nella gestione dei fondi europei, e secondariamente orientare i fondi europei al sostegno delle tecnologie moderne. Sono proprio queste due aree a costituire l'essenza dell'iniziativa chiamata città intelligenti, che offre l'opportunità di rivitalizzare le autorità municipali e, al contempo, di offrire al settore imprenditoriale la possibilità di applicare sistemi moderni e tecnologie intelligenti in un periodo di crisi economica, e di generare così la crescita economica. E' una motivazione sufficiente per concentrare gli investimenti strategici su quest'area a livello non solo di autorità locale, ma anche di Stato membro e persino di Unione. Sistemi di trasporto intelligente che possono liberare le città dal caos dei trasporti, meccanismi di navigazione utili in grado di aumentare l'attrattiva del turismo urbano, nonché sistemi di teleassistenza che consentano agli anziani di rimanere più a lungo nelle loro case sono tutte tipologie di investimento che dovrebbero venir approvate.
A causa della crisi economica, la nostra discussione sul futuro della politica di coesione è divenuta ancora più urgente di quanto non fosse in passato. Oggi dobbiamo riflettere a lungo prima di decidere dove indirizzare i fondi europei.
Charalampos Angourakis
Signor Presidente, la politica di coesione dell'Unione europea non solo non è riuscita a ridurre le disuguaglianze regionali e sociali, ma ha anche contribuito ad acuirle. I valori forniti dalle statistiche sono spesso fittizi, come ammette l'Unione europea stessa, ragion per cui è stato creato il regime di sostegno transitorio per tutta una serie di regioni, tre delle quali si trovano nel mio paese, la Grecia.
Il prevalere dello sviluppo iniquo nel sistema capitalistico è implacabile, soprattutto in periodi di crisi, in cui i contrasti sono ancora più stridenti. Purtroppo le previsioni per il 2013 sono ancora più tetre per i lavoratori, soprattutto nelle aree meno sviluppate. La politica di coesione dell'Unione europea tenta di sorvolare su questa politica antipopolare, di comprare il silenzio delle persone, di disorientare i lavoratori e, ancor più importante, di assicurare la redditività del capitale.
L'obiettivo di spianare temporaneamente i contrasti tra diverse sezioni della plutocrazia, erroneamente definito "solidarietà”, viene ora sostituito dal dominio della concorrenza e del libero mercato. Tali elementi compaiono anche nella strategia di Lisbona e nella strategia comunitaria per il 2020.
Occorrono nuove forme di governo regionale e locale, come proposto in Grecia dai partiti PASOK e Nuova Democrazia, serve un intervento esteso e più diretto da parte dell'Unione europea negli organi regionali, e una cooperazione territoriale differenziata che valichi anche i confini nazionali. Chiediamo ai lavoratori di respingere questa politica.
Vorrei infine sfruttare il mio tempo di parola per chiedere a lei, signor Presidente, di esercitare la sua influenza affinché le richieste dei lavoratori, che stanno per scendere in piazza, vengano debitamente soddisfatte in seno al Parlamento europeo.
John Bufton
Signor Presidente, per quanto riguarda la politica di coesione dopo il 2013, una bozza di documento di bilancio trapelato all'esterno e intitolato A Reform Agenda for a Global Europe (Un'agenda di riforme per un'Europa globale) rivela che i finanziamenti comunitari a partire dal 2013 potrebbero subire un cambiamento radicale e passare da una distribuzione assegnata a livello regionale a una coordinata a livello nazionale.
La bozza prevede l'abolizione del controllo a livello regionale e locale nella governance plurilivello, e capovolge il principio della gestione condivisa. Invece che operare in maniera autonoma nell'ambito delle strutture esistenti, viene adottato un approccio settoriale al nuovo bilancio.
La proposta di limitare la politica al livello nazionale porterebbe ad autorizzare gli Stati membri che risultassero ammissibili a gestire la ridistribuzione. Ciò significa non solo che i contribuenti netti perderebbero ulteriori finanziamenti di ritorno, bensì anche che gli Stati membri che prevedono di aderire all'Unione europea in una fase di espansione futura entrerebbero con finanziamenti di coesione che resterebbero invariati per la prossima stagione di bilancio.
Di conseguenza, i paesi che attualmente si fanno carico di una quota ingente dell'onere finanziario dell'Unione, quali il Regno Unito, scoprirebbero di dover finanziare un insieme sempre crescente di Stati membri idonei a ricevere tale sostegno.
Sempre meno paesi dovrebbero sostenerne un numero sempre crescente, con una possibile revisione della correzione di cui fruisce il Regno Unito. Visto l'aumento degli Stati in attesa di adesione all'UE, temo che il sostegno tanto necessario al Galles verrà assegnato agli Stati membri di più recente adesione.
Non sorprende che alcuni dei paesi più ricchi d'Europa, quali la Norvegia e la Svizzera, si siano tenuti al largo dell'Unione europea, ben sapendo che avrebbero dovuto pagare per finanziare i paesi limitrofi più poveri. Tuttavia il Galles non si può permettere di pagare se non viene poi effettuato alcun rimborso.
La proposta rafforza l'ambizione crescente dell'Unione europea di diventare più integrata, centralizzata e federale, tuttavia rinuncia alla dimensione regionale della politica di coesione su cui poggia l'impegno dell'Unione di sostenere la coesione territoriale e produrre vantaggi per tutti i suoi membri.
Invece l'Unione, come un lupo travestito da agnello, sta abbandonando silenziosamente la cooperazione e il compromesso a favore del consolidamento.
Mentre ai popoli europei è stato detto che l'Unione - per il fatto che intensifica i rapporti commerciali - rafforza i legami con l'agricoltura e promuove l'uguaglianza, le macchinazioni di un'Europa globale sempre più burocratica si traducono in un'attenzione meno marcata per l'agricoltura e lo sviluppo regionale a favore di una non richiesta strategia globale ambiziosa, di cui fa parte anche un'ondata di immigrazione più sostenuta verso paesi quali il Regno Unito.
Occorrerà devolvere quote più ampie del bilancio comunitario ad un'agenda del genere, a discapito di regioni quali il Galles. Gli ultimi pagamenti a favore di progetti che rientrano nei programmi dei Fondi strutturali europei per il periodo 2007-2013 verranno effettuati nel 2015. Non si sa quali finanziamenti comunitari futuri, sempre che ce ne siano, saranno stanziati a favore del Galles nelle tornate di finanziamenti future.
L'implicazione secondo cui la coesione potrebbe scomparire totalmente dai paesi ricchi senza che siano previsti finanziamenti di transizione comporterebbe un'ulteriore perdita di diritti per i cittadini britannici.
L'esorbitante quota di adesione andrebbe preferibilmente destinata al finanziamento dello sviluppo economico tramite l'autosufficienza determinata dal Regno Unito stesso.
In occasione della revisione del bilancio comunitario attesa per la primavera ogni governo in Europa dichiarerà presumibilmente la necessità di maggiori prestiti dal settore pubblico. E' sempre più probabile che il livello di finanziamenti destinati al Galles si ridurrà sensibilmente.
Tra le conseguenze si annoverano la riduzione dei bilanci dei programmi, un calo degli investimenti nell'economia generale del Galles, e una sostanziale perdita di posti di lavoro impiegati nella gestione dei programmi e attuazione dei progetti.
Invece che sortire un qualsiasi effetto benefico sui miei elettori, l'UE sferrerà un colpo basso ai gallesi se deciderà di lasciarci scoperti. La probabile riduzione dei finanziamenti a Galles e Regno Unito che ne risulterà avrà un impatto notevole sul nostro paese nel suo complesso, e colpirà anche il settore agricolo.
E' tempo che i cittadini del Galles e del Regno Unito ottengano un referendum sui loro rapporti con l'Unione europea per permettere loro di decidere se vogliono essere governati da Westminster o da Bruxelles.
Markus Pieper
(DE) Signor Presidente, onorevoli colleghi, immaginiamoci per un momento le regioni europee senza politica regionale europea. Molte cittadine e regioni rurali non avrebbero gli incentivi determinanti per effettuare cambiamenti strutturali. Le regioni limitrofe, con i loro problemi legati ai lavoratori e alle infrastrutture transfrontaliere, verrebbero semplicemente dimenticate. La politica sociale non potrebbe più beneficiare dei contributi europei alla politica di istruzione e occupazione. Alle medie imprese verrebbe negata la piena partecipazione alle reti internazionali.
Senza una politica regionale europea, le comunità delle regioni diventerebbero invisibili. Per tale ragione siamo molto infastiditi dai segnali provenienti dalla Commissione, tra cui si annoverano proposte di programmi sociali senza il sostegno dei Fondi strutturali. La Commissione verrebbe convertita in un monopolio sociale senza le regioni o si giungerebbe a una politica delle sovvenzioni soltanto a favore dei più deboli nella nostra società. Di conseguenza, perderemmo completamente di vista il contesto europeo e faremmo un passo indietro all'epoca delle rinazionalizzazioni.
Che ora la Commissione abbia o meno reso pubblici questi documenti, il Parlamento europeo non appoggerà il passaggio che descrivono verso una politica regionale senza le regioni. Ciò non significa che siamo contrari all'idea di riforma. Le strutture esistenti per l'erogazione dei fondi devono prevedere l'integrazione delle nuove sfide correlate all'ambiente, alla politica energetica o al cambiamento demografico. Sono anche d'accordo col semplificare le procedure di quantificazione dei contributi europei alle regioni.
Occorre inoltre imporre sanzioni più severe agli Stati membri che non sono mai in grado di dimostrare un'adeguata gestione dei fondi. Più cofinanziamenti regionali, più prestiti, più trasparenza e più efficienza: sono questi i tipi di proposte che vorremmo venissero avanzate in merito alla riforma della politica di coesione. Sosterremo proposte del genere, mentre ci batteremo per sventare ogni tentativo di distruggere la politica regionale. Riforme sì, rinazionalizzazione no!
Georgios Stavrakakis
(EL) Signor Presidente, convengo con le dichiarazioni rilasciate finora dai miei colleghi, e anch'io vorrei precisare che non possiamo accettare una politica di coesione post 2013 che, in primo luogo, faccia distinzioni tra le regioni europee con proposte quali l'abolizione dell'obiettivo 2 (competitività), in secondo luogo preveda la rinazionalizzazione delle politiche, e in terzo luogo escluda le autorità locali dalla programmazione e attuazione delle politiche comunitarie.
Noi ci immaginiamo invece una politica di coesione successiva al 2013 - un periodo in cui ci sarà ancora una politica comune europea applicata a tutte le regioni dell'Unione - che continui a disporre di fondi adeguati per conseguire i propri obiettivi e presenti norme di attuazione semplificate in modo da acquisire un valore aggiunto ancora maggiore.
Mi preoccupa il contenuto del documento per la strategia del 2020, in quanto non si fa riferimento alla politica di coesione, lo strumento più idoneo a conseguire gli obiettivi di Lisbona. A dire il vero, buona parte della politica di coesione è già orientata a tali obiettivi e dimostrerà il proprio valore aggiunto. Un'ulteriore prova della sua rilevanza è data dal fatto che la politica di coesione è stata in prima linea per il piano europeo di ripresa economica.
Vi è una politica per lo sviluppo, una politica per la solidarietà, una politica per ogni cittadino europeo indipendentemente dalla regione dell'Unione europea di provenienza. Purtroppo però alla Commissione europea se ne dimenticano o sembrano ignorarlo, ed elaborano proposte che cambiano i principi e la forma della politica di coesione. Ma siate certi che coglieremo ogni occasione per farlo loro presente.
Michael Theurer
(DE) Signor Presidente, onorevoli deputati, i finanziamenti a favore delle regioni e i Fondi strutturali fanno parte della nostra politica economica concreta e rendono l'Europa estremamente visibile. Nei comuni, nelle città e nelle regioni soggetti diversi collaborano strettamente. Per tale ragione dobbiamo mantenere questo approccio integrato per l'intera Unione europea.
Chiedo alla Commissione di privilegiare di più le piccole e medie imprese e di coinvolgere di più le autorità locali, le città e i comuni nella politica di coesione futura. Dovremo sicuramente investire nelle infrastrutture in futuro, ma dobbiamo soprattutto garantire l'innovazione e i trasferimenti tecnologici alle piccole e medie imprese. In futuro dovremmo inoltre sovvenzionare i posti di lavoro. Sono queste le sfide cruciali per la scelta di un nuovo orientamento per la politica strutturale e di coesione nell'Unione europea.
François Alfonsi
(FR) Signor Presidente, per il http://www.greens-efa.org" \t "_blank" , la politica di coesione è al centro di una delle politiche più importanti dell'Unione europea: la solidarietà. L'Europa si rafforza ogni volta che dà prova della propria solidarietà. Per noi è una questione basilare.
A nostro parere, la Commissione europea deve integrare i seguenti principi. Innanzi tutto, visto che la coesione territoriale rappresenta una priorità politica, dovrebbe costituire anche una priorità di bilancio.
In secondo luogo, la regione è il livello di partenariato adeguato per una politica di sviluppo regionale. La rinazionalizzazione di tale politica sarebbe inaccettabile per noi.
In terzo luogo, la coesione deve anche essere impiegata per arginare le disparità economiche e sociali più gravi del territorio a favore delle aree urbane svantaggiate o delle aree rurali in difficoltà o che ricevono pochissimi servizi a causa degli handicap strutturali, come accade ad esempio nel caso delle isole.
Infine, l'ammissibilità di tutte le regioni comunitarie a beneficiare della politica di coesione deve essere valutata su base individuale, naturalmente, a seconda del loro livello di ricchezza, anche se l'Unione europea deve essere pronta a offrire il proprio contributo ogni volta che sono in gioco le politiche di coesione.
Cornelia Ernst
(DE) Signor Presidente, quella odierna è una discussione cruciale che riguarda il carattere dell'Unione europea. La scelta è tra il mercato e la politica sociale. Le idee attuali della Commissione per il futuro della politica di coesione sono inaccettabili. I Fondi strutturali devono essere rafforzati e non indeboliti. L'Europa deve fare di più e non di meno per colmare le differenze economiche e sociali in termini di sviluppo. Vorrei ricordare in tutta franchezza che la rinazionalizzazione anche di parte della politica di coesione attuale eserciterebbe un pesante impatto sulle regioni svantaggiate, comprese quelle tedesche e, in particolar modo, della Germania orientale. Dopo l'ultima ondata di allargamento dell'Unione europea, le differenze tra le regioni dell'Unione si sono acuite.
Inoltre, ritengo che sia importante che vengano in particolare riconosciuti i requisiti socioeconomici delle regioni che superano di poco la soglia di ammissibilità del 75 per cento del PIL medio dell'UE. L'abolizione improvvisa delle sovvenzioni dopo il 2013 costituirebbe un'evoluzione devastante per queste regioni.
E' naturalmente di primaria importanza che le sovvenzioni comunitarie specifiche destinate alle piccole città registrino un incremento, in quanto è qui che risiede il potenziale maggiore per l'economia e la finanza, visto che tali soggetti sono stati particolarmente colpiti dalla crisi.
Un'ultima parola sulle regioni limitrofe. In qualità di europarlamentare proveniente dalla Germania orientale, so che occorrono investimenti e risultati notevoli in questa regione. Sono molto preoccupata che la Commissione ci deluda in tal senso.
Franz Obermayr
(DE) Signor Presidente, avrà probabilmente constatato nel frattempo che tra i membri della commissione per lo sviluppo regionale regnano costernazione e inquietudine, in quanto da ottobre è in circolazione un documento cosiddetto segreto elaborato dalla Commissione. Il documento in questione contiene la bozza di una riforma di bilancio per il periodo 2013-2020 che rappresenta un capovolgimento della politica stessa. L'approccio originariamente regionale del bilancio è stato sostituito da un'impostazione settoriale.
La nuova bozza prevede una notevole limitazione dei principi di sussidiarietà e governance plurilivello, in contraddizione con la strategia di Lisbona. Nello specifico, il documento contiene piani per l'abolizione dell'obiettivo 2, in altre parole la politica di competitività e occupazione. Visto che ci sono regioni obiettivo 2 in ogni Stato membro, tale provvedimento colpirebbe deplorevolmente due terzi di tutte le regioni comunitarie. Tale proposta infelice viene giustificata col fatto che la disparità tra i nuovi - o, in altre parole, futuri - Stati membri e l'Europa occidentale a livello nazionale è così ingente che occorre una nuova politica di bilancio. Alla luce della crisi finanziaria, questa misura viene venduta come un modo per stimolare l'economia.
A me pare ovvio che la proposta in questione anticipa la possibile adesione della Turchia. Sappiamo che occorreranno maggiori risorse, e questo è un modo per garantire la disponibilità delle grosse somme di denaro che si renderanno necessarie per l'adesione.
Vorrei tuttavia puntualizzare che a livello regionale il successo della politica di coesione sta nella sua vicinanza ai problemi economici locali. Di conseguenza, i fondi verranno investiti in maniera sensata ed efficiente, come è accaduto sino ad oggi. Se non viene presa in considerazione la dimensione regionale, non sarà possibile porre fine alla crisi economica.
Non mi ha convinto la risposta del presidente Barroso alla lettera aperta in cui l'onorevole Hübner esprimeva la propria preoccupazione, e mi aspetto pertanto una dichiarazione concreta a breve.
Alain Cadec
(FR) Signor Presidente, onorevoli parlamentari, il nostro gruppo è un fermo sostenitore di una politica di coesione forte e ben finanziata, in grado di promuovere la convergenza delle regioni europee. Siamo effettivamente convinti che, per essere efficace, questa politica debba essere soggetta a riforme e miglioramenti. Noi del Parlamento e la Commissione europea dobbiamo progettare questa politica insieme, all'insegna della massima trasparenza.
Accolgo con favore la creazione da parte della commissione parlamentare per lo sviluppo regionale di un gruppo di lavoro sul futuro della politica di coesione. La consultazione sul bilancio successivo al 2013 e gli obiettivi futuri di tale politica devono coinvolgere tutti i soggetti interessati: gli Stati membri, le regioni, la Commissione europea e il Parlamento. E' inconcepibile esautorare o addirittura abolire i livelli regionali e locali che conferiscono significato a questa politica. Per quanto riguarda in particolare i finanziamenti, oggi regna la totale incertezza sul futuro di tale politica di coesione. La data di scadenza dell'attuale quadro finanziario è incerta, così come la portata della riforma delle prospettive finanziarie. Va rammentata l'importanza del mantenere la stabilità dei finanziamenti a favore di questa politica. E' altresì cruciale respingere qualsiasi proposta di rinazionalizzare la politica di coesione, in quanto ciò priverebbe le regioni della scelta di come distribuire i Fondi strutturali e distruggerebbe la dimensione regionale di tale politica.
Ci attendiamo un atteggiamento chiaramente proattivo da parte della Commissione sulla preparazione di un Libro bianco sulla coesione territoriale, signor Commissario. Per quel che concerne la distribuzione di tali fondi, noi non chiediamo egualitarismo bensì equità finanziaria, nel quadro di uno sviluppo armonioso che si basi su dati concreti e sulle situazioni che variano a seconda del territorio. La politica di coesione non deve semplicemente concentrarsi sulle regioni più povere, bensì deve essere mirata a tutte le regioni europee, comprese quelle che si trovano oltreoceano.
E' essenziale per il Parlamento avere dei punti di contatto locali ben identificati. E' a questo prezzo - e solo a questo prezzo - che si potrà conseguire una distribuzione equa ed efficace dei Fondi strutturali europei.
Ricardo Cortés Lastra
(ES) Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli deputati, vorrei esordire rivolgendo un saluto a tutte le organizzazioni sociali presenti a Copenaghen, nella speranza di un esito positivo per il futuro del pianeta e della coesione globale.
Dobbiamo difendere la politica di coesione quale politica comunitaria che funge da baluardo contro i tentativi di rinazionalizzazione. E' necessario tutelarla non solo per l'impatto diretto che esercita sullo sviluppo della coesione in tutte le nostre regioni e Stati membri, ma anche per il suo valore aggiunto in termini di pianificazione strategica, stabilità finanziaria e visibilità del progetto europeo.
Al contempo, è importante tenere a mente il ruolo vitale che le regioni svolgono e devono svolgere nella politica di coesione. La gestione decentrata e il buon governo a vari livelli sono cruciali per garantire la buona riuscita della politica di sviluppo regionale.
Un'altra questione che mi sta a cuore è la creazione di meccanismi che garantiscano un periodo transitorio senza sussulti a quelle regioni e paesi in cui gli interventi sono oggetto di una graduale riduzione nel quadro del cosiddetto obiettivo di convergenza e del Fondo di coesione. Mi preme inoltre lo sviluppo delle regioni europee con difficoltà naturali, ivi comprese le specificità delle regioni limitrofe.
Ilda Figueiredo
(PT) Signor Presidente, è con grande preoccupazione che abbiamo assistito a tutti gli sviluppi concernenti la riforma del bilancio, in particolare in relazione alla politica strutturale e di coesione.
In una crisi caratterizzata da marcate disuguaglianze sociali e da asimmetrie regionali, la politica strutturale e di coesione è un elemento fondamentale per una coesione economica e sociale efficace. Ciò implica mantenere obiettivi precisi in quest'area e non tentare di nazionalizzare i costi delle politiche comunitarie nell'agricoltura o nella pesca, in quanto si andrebbe a discapito dei paesi e delle regioni meno sviluppate, nonché di quelle ultraperiferiche.
Si segnalano tuttavia svariati indizi che indicano l'intenzione di sovvertire ancor più radicalmente il concetto di coesione, o tentando di incorporare nel medesimo e di finanziare tutti i tipi di azioni e soggetti che non hanno alcuna attinenza con gli obiettivi di coesione - soprattutto la strategia dell'Unione europea per il 2020 e la politica per il cambiamento climatico - oppure modificando i criteri di ammissibilità e di gestione. Pertanto la discussione in corso sulla politica di coesione dopo il 2013 è quanto mai opportuna. Attendiamo con impazienza risposte chiare a sostegno di un'autentica politica di coesione economica e sociale.
Nuno Teixeira
(PT) Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, serve urgentemente una discussione sul bilancio comunitario e su come migliorare la sua sostenibilità e trasparenza in futuro. Il quadro finanziario post 2013 dev'essere concepito sulla base della solidarietà e della coesione territoriale. Sono valori cruciali per regioni come Madeira, afflitte da difficoltà permanenti e pertanto bisognose di aiuto costante.
Vorrei condividere con voi alcune idee che ritengo debbano essere sempre presenti quando pensiamo e sviluppiamo la nostra politica di coesione. La Commissione ha citato in svariate occasioni determinati aspetti che ritengo essenziali, quali l'esigenza che tale politica diventi più flessibile, semplice, efficiente e orientata ai risultati nella sua definizione e attuazione. Vi sono tuttavia delle problematiche che mi preoccupano, in particolare per quel che concerne le esigenze delle regioni ultraperiferiche. Mi preme esprimere tre osservazioni al riguardo.
In primo luogo, l'attuale approccio regionale dovrebbe prevalere su criteri alternativi, quali i settori a valore aggiunto. Una modifica del genere potrebbe mettere a repentaglio l'obiettivo 2, di cui beneficiano attualmente circa due terzi delle regioni europee; potrebbe inoltre essere potenzialmente controproducente in regioni con profili economici altamente specifici e con vantaggi competitivi.
In secondo luogo, ritengo sia essenziale mantenere il criterio di prossimità nella politica di coesione. Andrebbero ancora considerati prioritari lo stanziamento e la gestione dei Fondi strutturali da un punto di vista regionale e non nazionale o addirittura centralizzato a livello europeo.
Per il mio terzo e ultimo punto, ma non in ordine di importanza, vorrei fare riferimento all'articolo 349 del trattato di Lisbona, che prevede un trattamento speciale a vantaggio delle regioni ultraperiferiche per quanto riguarda l'accesso ai Fondi strutturali, proprio a causa della loro situazione economica e sociale penalizzata dalla presenza di vincoli e caratteristiche permanenti e uniche, che si manifestano nelle loro difficoltà costanti e che richiedono pertanto aiuti permanenti.
Wojciech Michał Olejniczak
(PL) Signor Presidente, oggi la politica di coesione contribuisce allo sviluppo dell'infrastruttura viaria e ferroviaria, soprattutto nei nuovi Stati membri. Grazie a questa politica, sono stati creati molti nuovi posti di lavoro e tanti ne seguiranno negli anni a venire. Anche gli investimenti correlati alla protezione ambientale sono estremamente importanti.
Al momento della valutazione della politica e della sua efficacia fino ad oggi, vale la pena rispondere a una semplice domanda: che cosa accadrà dopo il 2013? Il Parlamento europeo dovrebbe ribadire con chiarezza che non esiste alcun consenso sulla rinazionalizzazione della politica di coesione. Dopo il 2013, oltre alle attività e ai meccanismi tradizionali, la politica di coesione dovrebbe sostenere la ricerca, la scienza, lo sviluppo, la capacità innovativa, la creazione di posti di lavoro e la lotta al riscaldamento globale. La politica di coesione dovrebbe anche coprire di più le aree rurali. E' importante che l'attuazione della politica di coesione si basi sulle regioni e macroregioni.
Tamás Deutsch
(HU) Signor Presidente, onorevoli colleghi, vorrei soffermarmi brevemente su tre questioni: parità di diritti e di status, segretezza e, infine ma non da ultimo, l'importanza dello sviluppo rurale. Vent'anni dopo il crollo del muro di Berlino e 20 anni dopo che il nostro collega, l'onorevole László Tőkés, ha infranto il muro del silenzio agli esordi della rivoluzione rumena a Temesvár (Timişoara) in Transilvania, è stato ripetuto più volte che nel XXI secolo non esistono più Stati membri vecchi e nuovi dell'Unione europea, bensì un'unica Unione europea. Concordo pienamente con questa dichiarazione, che è ovviamente molto generica, ma ritengo che sia importante che compaia non soltanto come parte di decisioni simboliche, bensì anche nell'applicazione quotidiana della politica di coesione, una delle politiche comuni più importanti dell'Unione europea.
Se gli Stati membri dell'Unione europea godono della parità di diritti e di status, è inconcepibile una riforma della politica di coesione in base alla quale gli Stati membri dell'Unione europea che hanno aderito nel 2004 e nel 2007 debbano rimetterci. Tale riforma è semplicemente inimmaginabile. Il mio secondo punto riguarda la segretezza. E' ridicolo che la Commissione europea rilasci delle dichiarazioni insignificanti sul futuro della politica di coesione oppure non si esprima affatto sul tema. Quale europarlamentare e membro della commissione competente del Parlamento europeo, mi aspetterei che la Commissione europea adottasse una posizione chiara e univoca su tali questioni.
Infine, ma non in ordine di importanza, vorrei soffermarmi sullo sviluppo rurale. Sono pienamente convinto che lo sviluppo rurale debba continuare a rappresentare un aspetto cruciale della politica di coesione. Vanno stanziate risorse adeguate a favore della politica per lo sviluppo rurale. Sulla base della posizione tecnica adottata dal Consiglio europeo dei comuni e delle regioni, ritengo sia importante riflettere a fondo sulla possibilità di integrare la politica per lo sviluppo rurale nella politica di coesione dopo il 2013.
Luís Paulo Alves
(PT) La politica di coesione rappresenta lo strumento principale dell'Unione europea per garantire che tutti i cittadini europei abbiano pari opportunità di successo ovunque risiedono. Contribuisce indubbiamente a creare un senso europeo di appartenenza ed è una delle politiche comunitarie per lo sviluppo più valide ed efficaci.
Signor Commissario, non nascondo la mia preoccupazione per l'ormai famoso "non-paper” della Commissione e per le sue proposte. Non accettiamo la rinazionalizzazione della politica di coesione, che in realtà cesserebbe se la sua efficacia dipendesse dalla ricchezza di ogni Stato membro. Mi auguro francamente che la Commissione abbandoni una volta per tutte quella strada.
Come lei saprà, signor Commissario, il nuovo articolo 349 del trattato stabilisce la necessità di adeguare le politiche europee alle caratteristiche peculiari delle regioni ultraperiferiche, in particolare per alleviare i loro handicap, ma anche per sfruttarne al meglio il potenziale. Che idee ci può dare sulla strategia futura per le regioni ultraperiferiche che la Commissione pubblicherà nel corso del 2010?
Seán Kelly
(EN) Signor Presidente, analogamente ai miei colleghi, anch'io manifesto la mia preoccupazione per alcune delle tendenze descritte nel documento interno che è trapelato di recente. L'aspetto che maggiormente mi fa riflettere è il suggerimento di rendere meno prioritari gli obiettivi della competitività.
Tali obiettivi si sono rivelati essenziali per la creazione di uno sviluppo rurale e regionale - in particolare i parchi tecnologici, che sono stati utili per stimolare l'economia intelligente e che saranno ancor più necessari in futuro.
Hanno anche contribuito alla coesione interna delle regioni, non solo tra le regioni stesse. A mio avviso è molto importante rendersi conto dell'esistenza di grandi sacche di povertà in seno alle regioni stesse, un elemento che non viene sempre considerato. In particolare, il criterio di utilizzare come base di riferimento il PIL nazionale è sbagliato. L'indicatore da considerare dovrebbe essere il potere d'acquisto, che in determinate regioni è molto più basso della media nazionale.
Mi auguro che il Libro bianco di prossima pubblicazione tratti questi aspetti oltre alle opportunità offerte dalle sinergie tra ricerca, innovazione e sviluppo regionale.
Mi associo al mio collega nell'esprimere la mia preoccupazione per la politica per lo sviluppo rurale - anche se non come parte della politica di coesione, bensì più in linea con la PAC - ma al contempo è essenziale che non venga ridimensionata in eventuali proposte future in quanto lo sviluppo rurale, e soprattutto le aziende agricole a gestione familiare, sono fondamentali per l'infrastruttura sociale della società.
Vorrei infine ribadire che bisogna fare di più per combattere le frodi. So che negli ultimi anni si sono registrati dei miglioramenti, ma dobbiamo garantire che i fondi erogati dall'UE finiscano nelle casse dei destinatari, per migliorare le opportunità offerte ai cittadini di tutta l'Unione europea.
Elżbieta Katarzyna Łukacijewska
(PL) Signor Presidente, Podkarpacie - la regione che rappresento - è una regione di persone meravigliose, ambiziose, amanti del lavoro, un luogo dove hanno sede svariate aziende molto attive. Stanno emergendo nuove iniziative, quali la Valle dell'aviazione, ma al contempo Podkarpacie è una delle regioni con lo sviluppo più carente dell'Unione europea. I nostri problemi non sono imputabili a una mancanza di volontà, bensì a limitazioni strutturali e infrastrutturali che stiamo cercando di superare mediante un'ampia gamma di programmi. Mi preme sottolineare che, come parte dei nostri sforzi, non chiediamo l'elemosina, bensì un sostegno alle nostre iniziative. Anche noi ambiamo ad aumentare la competitività dell'economia europea e vogliamo soluzioni che ci aiutino a proteggere il nostro clima.
Tuttavia, desideriamo anche che i cambiamenti in termini di priorità di finanziamento siano graduali, e non repentini, in quanto in tal caso le regioni più deboli verrebbero abbandonate a loro stesse. E' molto importante che la politica di coesione venga realizzata dalle regioni, in quanto è la soluzione che porta i maggiori frutti. Vorrei inoltre rilevare che la politica di coesione porta con sé un messaggio molto importante per i cittadini. Mostra che l'Europa è unita e che vale la pena partecipare a questo progetto eccezionale.
Sabine Verheyen
(DE) Signor Presidente, i finanziamenti strutturali regionali sono uno strumento importante per l'integrazione europea. In particolare, gli abitanti di molte regioni in passato hanno visto le sovvenzioni dell'obiettivo 2 alla stregua di un motore per lo sviluppo strutturale ed economico locale. Si tratta di uno strumento importante per gestire il cambiamento strutturale nelle regioni e nelle aree gestite da autorità locali.
I cittadini hanno così la possibilità di vivere l'Europa direttamente, in quanto i finanziamenti hanno un impatto locale. Tuttavia, ci occorrono strutture più semplici, chiare e trasparenti, nonché controlli più efficaci sui fondi di coesione, affinché il denaro venga impiegato in maniera sostenibile ed efficiente. La coesione, o la convergenza dello sviluppo sociale ed economico, è un obiettivo fondamentale per l'UE, ed è pertanto importante che questo strumento venga rafforzato invece che indebolito in futuro.
La politica di coesione in Europa necessita di maggiore chiarezza, trasparenza ed efficienza. I singoli Stati membri devono inoltre assumersi maggiori responsabilità in quest'area. Per tale ragione è importante mantenere il sistema dell'addizionalità dei finanziamenti. Non vogliamo una rinazionalizzazione dei finanziamenti strutturali. Vorrei pertanto chiedere alla Commissione di soddisfare tali condizioni nei criteri di finanziamento per il 2013.
Derek Vaughan
(EN) Signor Presidente, il Galles è probabilmente la regione più europea del Regno Unito, e il motivo è che ogni comunità, quasi ogni cittadino e molte organizzazioni beneficiano dei finanziamenti europei, prima dell'obiettivo 1 e ora di convergenza.
Pertanto, se le proposte suggerite dalla Commissione dovessero trovare seguito, ciò avrebbe ripercussioni politiche enormi in aree come il Galles, oltre naturalmente ad avere notevoli conseguenze di natura economica, finanziaria e sociale per tali regioni.
Ritengo pertanto che sia quanto mai vitale che tutti i membri di questo Parlamento esortino la Commissione a presentare proposte che siano accettabili per noi - e con questo intendo dire proposte che consentano a tutte le regioni europee che hanno i requisiti giusti di accedere ai Fondi strutturali - e ad assicurarsi inoltre che le aree che cesseranno di essere ammissibili per i finanziamenti di convergenza dopo il 2013 godano di una sorta di status transitorio in futuro.
Presidente
Bene, onorevole Gollnisch, vedo che finalmente è arrivato. Le darò la parola, ma ha soltanto un minuto.
Bruno Gollnisch
(FR) Signor Presidente, ho comunque ascoltato con molta attenzione tutti i contributi dei miei colleghi. A mio parere, dalla discussione sono emersi due punti principali. Il primo riguarda la segretezza che circonda il misterioso "non-paper” della Commissione, e per questo attendiamo impazientemente le spiegazioni della Commissione.
Il secondo riguarda questo atteggiamento piuttosto insolito per cui la politica di coesione territoriale viene apparentemente ridefinita sulla base di priorità completamente nuove, che sembrano avere molto poco in comune con la coesione stessa. Penso in particolare alla questione della politica estera, che come ben sappiamo è una priorità per l'Alto rappresentante, ma che riveste ovviamente molta meno importanza in quest'area.
Per quel che concerne la politica agricola comune, purtroppo è stata già ampiamente sacrificata alle forze di mercato. Riteniamo pertanto che sarebbe estremamente opportuno se la Commissione ci potesse fornire un'idea più chiara di quali saranno d'ora in avanti i suoi obiettivi. Infine, il riscaldamento globale non mi sembra far parte della politica di coesione.
Alfredo Pallone
Signor Presidente, onorevoli colleghi, sono d'accordo con le perplessità di molti miei colleghi, credo fortemente che la crisi economica che stiamo vivendo non si esaurirà con un ritorno del PIL a tassi di crescita appena positivi come quelli previsti del 2010, ma potrà considerarsi effettivamente terminata solo quando saremo tornati a livelli occupazionali precedenti alla crisi. Le stime più ottimistiche individuano questo momento intorno al 2010.
In questo contesto, è necessario attuare una politica degli investimenti ed è strategicamente fondamentale che l'obiettivo 2 sia mantenuto, o qualcosa di simile, in quanto rappresenta uno strumento efficace per aiutare le nostre regioni a superare la crisi. Il mantenimento dell'obiettivo 2 rappresenta un interesse dell'Italia e di molti altri paesi europei, perché risponde a un'esigenza essenziale: lo sviluppo delle regioni in ritardo e il rafforzamento della competitività delle regioni più sviluppate.
Date queste premesse, signor Commissario, signor Presidente, non ritiene che il suo abbandono sia estremamente dannoso per le regioni italiane, europee e del Mediterraneo e anche per gli altri paesi?
Evelyn Regner
(DE) Signor Presidente, tutti gli oratori, o per lo meno la maggioranza, parlano del modello sociale europeo, che però non è sufficientemente rispecchiato dal bilancio comunitario o dalla politica di coesione. Vorrei pertanto che il Fondo sociale europeo (FSE) fosse indipendente, separato dalla politica strutturale europea. Andrebbero stanziate maggiori risorse al FSE, che dovrebbe diventare più flessibile. Dovrebbe inoltre essere possibile aumentare i finanziamenti disponibili nel corso del periodo finanziario di sette anni.
Separando il fondo sociale dalla politica strutturale si libererebbero risorse sufficienti per quelle regioni che non sono economicamente sottosviluppate e sono state quindi ampiamente ignorate dalla politica dei Fondi strutturali europei. Il Fondo sociale europeo andrebbe pertanto utilizzato più efficacemente per combattere i problemi che insorgono sul mercato del lavoro, come i livelli elevati di disoccupazione, i bassi tassi di occupazione femminile, i tassi elevati di abbandono degli studi e i livelli bassi di istruzione secondaria.
Rodi Kratsa-Tsagaropoulou
(EL) Signor Presidente, ritengo che la nostra commissione parlamentare abbia preso una decisione molto importante per la discussione odierna, che si sta rivelando estremamente interessante, visto il numero delle questioni sollevate e delle dimensioni toccate, che si riferiscono non solo a una politica di coesione post 2013 efficace, bensì anche al carattere dell'Unione europea.
Mi preme sottolineare che questa discussione, questa preoccupazione viene formulata in un periodo molto strano per l'Unione europea. Da una parte, assistiamo a sviluppi positivi a favore dell'integrazione grazie al trattato di Lisbona, e dall'altra stiamo ancora subendo le conseguenze di un crisi finanziaria internazionale senza precedenti, in cui ci siamo resi tutti conto dell'importanza della solidarietà dell'Unione europea per sostenere il mercato interno e la coesione.
Vorrei rivolgere alla Commissione europea due domande che riguardano problematiche che preoccupano il Parlamento europeo e che io condivido. In primo luogo, nei vostri piani vi è l'intenzione di formulare proposte innovative di rinazionalizzazione della politica di coesione comunitaria, che saremmo lieti di accettare? In secondo luogo, vorremmo sapere che cosa accadrà all'obiettivo 2, perché è lo strumento ideale per la competitività non solo di determinate aree, ma di tutto il mercato europeo.
Karin Kadenbach
(DE) Signor Presidente, ritengo che il compito del Parlamento e dell'Unione europea consista nello stabilire condizioni di base per consentire ai cittadini di tutti gli Stati membri di avere la miglior qualità della vita possibile nelle regioni in cui risiedono. Tuttavia, tali condizioni variano considerevolmente nel territorio europeo. Per questo occorre una politica di coesione forte e dotata di risorse adeguate.
Dobbiamo respingere con forza ogni proposta che implichi l'abbandono della strada da noi prescelta, e come abbiamo sentito oggi, qualcuna di queste proposte è già stata avanzata. Non ci serve la rinazionalizzazione. Ci occorrono strumenti per finanziare tutte le regioni europee, comprese quelle svantaggiate e quelle che denotano già alti livelli di sviluppo. Non dobbiamo mettere a rischio ciò che è già stato conseguito.
Ci serve un sistema di sovvenzioni trasparente che consenta un accesso agevolato ai finanziamenti, ma che garantisca anche che i fondi vengano impiegati correttamente ed efficientemente. Dobbiamo pensare a livello europeo ma agire a livello regionale.
Iosif Matula
(RO) Reputo questa discussione sul futuro della politica di coesione dopo il 2013 particolarmente utile. Al giorno d'oggi, soprattutto nel corso di questa crisi, le differenze tra i livelli di sviluppo nelle varie regioni europee sono considerevoli e continuano ad acuirsi.
Le regioni locali in Europa devono proseguire con la politica di coesione per conseguire gli obiettivi stabiliti. Le disparità tra le diverse regioni devono essere colmate più rapidamente, senza ulteriore indugio. Il coinvolgimento dei livelli di governo regionali e locali deve sicuramente aumentare, ma senza che queste regioni percepiscano necessariamente che stanno per essere gradualmente dimenticate e abbandonate.
Molti paesi dell'Unione europea basano i propri sforzi di sviluppo e la politica economica nazionale anche sugli obiettivi della politica di coesione. Anche il mio paese, la Romania, ritiene che sarebbe molto utile proseguire con l'attuale politica di coesione anche oltre il 2013, mettendo insieme gli sforzi e le risorse nazionali con quelle offerte dai Fondi strutturali e dalle finanze regionali.
Antigoni Papadopoulou
(EL) Signor Presidente, concordo sul fatto che la politica regionale sia la leva per ottenere una maggiore coesione e solidarietà in seno alla Comunità. L'attuale crisi economica internazionale ha mostrato i denti. Ha causato numerose disuguaglianze e pressioni, soprattutto tra i gruppi vulnerabili. Ha acuito la disoccupazione, le disuguaglianze e le tensioni sociali a livello nazionale e regionale.
Tuttavia, l'attuale crisi economica globale rappresenta anch'essa una sfida. La solidarietà comunitaria dev'essere urgentemente rafforzata per conseguire una politica di coesione regionale europea adeguata e integrata che si porrà obiettivi ambiziosi, salvaguarderà le infrastrutture appropriate e una più stretta cooperazione transfrontaliera tramite lo scambio delle migliori pratiche.
Diciamo "no” alla discriminazione, "no” alla rinazionalizzazione, "no” alla burocrazia, "no” alla non trasparenza, "no” all'assegnazione segreta dei fondi e all'abolizione dell'obiettivo 2, che danneggerà l'Europa meridionale e il Mediterraneo. Diciamo "sì” ad un'equa distribuzione dei fondi comunitari, alla partecipazione delle autorità locali, al rafforzamento delle piccole e medie imprese, a una riforma adeguata, che deve essere condotta in modo da garantire un giusto finanziamento degli interventi in conformità agli obiettivi dell'Europa per il 2010. Infine, diciamo "sì” al trattamento speciale delle aree remote, in particolare dell'Europa meridionale e del Mediterraneo.
Petru Constantin Luhan
(EN) Signor Presidente, l'emergere della governance plurilivello ha comportato una maggiore necessità di meccanismi e piattaforme di coordinamento, e spesso le autorità locali si trovano a dover affrontare disparità sociali causate da sviluppi di politiche sulle quali non hanno la possibilità di esercitare alcun controllo o influenza.
Inoltre, è molto difficile stimare gli effetti a lungo termine di progetti finanziati da fondi europei e l'impatto di programmi attuati contemporaneamente.
Vorrei sapere come la Commissione europea intende appoggiare gli sforzi delle autorità locali tesi a formulare una strategia di sviluppo integrato e sostenibile basata sulle esigenze delle comunità e che tenga conto delle necessità che potrebbero essere influenzate da cause esterne.
Quali strumenti svilupperà la Commissione europea per le autorità locali?
Czesław Adam Siekierski
(PL) Signor Presidente, la politica di coesione è un pilastro della politica per lo sviluppo. E' proprio questa politica che contribuisce maggiormente al rafforzamento dell'identità delle regioni e della società locale. A mio parere, ci stiamo muovendo verso due estremi. Alcuni vorrebbero ampliare eccessivamente tale politica, altri vorrebbero limitarne troppo la portata. L'obiettivo primario della politica è indubbiamente lo sviluppo sostenibile in una varietà di aree.
La politica di coesione dev'essere la stessa per le aree sia urbane sia rurali. Non dimentichiamo che l'Unione, dopo un allargamento di così ampia portata, è molto variegata. Garantire pari opportunità per lo sviluppo è un compito importante. Le sfide contemporanee che dobbiamo affrontare simultaneamente sono la lotta contro la crisi economica, le tendenze demografiche sfavorevoli e, infine, il cambiamento climatico. Una cosa è certa: è necessario proseguire con la politica di coesione e adeguarla alle sfide attuali.
Silvia-Adriana Ţicău
(RO) Vorrei completare quello che ha detto l'onorevole collega precisando che quando parliamo di città intelligenti, per noi è importante investire di più nell'efficienza energetica degli edifici residenziali. Il 90 per cento degli edifici che ci saranno nel 2020 esistono già oggi. Per questo chiedo che la politica di coesione futura aumenti gli stanziamenti a favore del Fondo europeo di sviluppo regionale cosicché possa essere utilizzato dagli Stati membri per migliorare l'efficienza energetica degli edifici, soprattutto residenziali. Penso inoltre che dovremmo investire di più nel trasporto pubblico per sviluppare la mobilità urbana.
Georgios Papanikolaou
(EL) Signor Presidente, i miei onorevoli colleghi hanno trattato le questioni essenziali della discussione odierna. Vorrei soltanto sottolineare due aspetti.
In primo luogo, è inaccettabile che vengano soddisfatte le precondizioni e che esista la possibilità di sfruttare le nostre politiche e programmi di coesione ma che gli stessi risultino non utilizzabili per ragioni operative e, ancor più importante, burocratiche. Pertanto, più semplifichiamo le nostre procedure e politiche, più ci avvicineremo a quello a cui puntiamo, segnatamente la coesione in Europa.
In secondo luogo, abbiamo detto che stiamo comunque uscendo dalla crisi economica che ha colpito l'intera Europa e il mondo. Se vogliamo essere ottimisti, dobbiamo ovviamente rafforzare le aree più bisognose e, aspetto ancor più rilevante, se posso dirlo - e vorrei una risposta dalla Commissione alla mia considerazione - i gruppi sociali che maggiormente necessitano di sostegno. Mi riferisco in particolare ai giovani.
Questa è la nostra posizione di fondo - e anche quella del nostro gruppo politico - sull'economia sociale di mercato. E' l'unico modo per affrontare il futuro con sicurezza.
Paweł Samecki
Signor Presidente, in primo luogo non c'è dubbio sul fatto che la politica di coesione parteciperà attivamente alla realizzazione della strategia UE 2020.
Tale strategia risponderà a numerose sfide globali, e la politica di coesione sarà tra gli strumenti chiave ed essenziali a disposizione di Unione europea e Stati membri per affrontare queste sfide. Pertanto, i timori che la politica di coesione non partecipi all'attuazione della strategia comunitaria complessiva sono infondati.
In secondo luogo, in questa fase la Commissione non ha delle risposte chiare a molti degli interrogativi e questioni sollevate dagli onorevoli deputati, quali la copertura geografica, la copertura o esistenza delle regioni dell'obiettivo 2, la base di finanziamento adeguata, gli accordi transitori o lo status di gruppi o regioni individuali.
Lo ammetto, ma vi è un'accesa e profonda discussione in corso tra i servizi della Commissione, nonché tra gli esperti governativi degli Stati membri e della Commissione. Tali discussioni sfoceranno nella preparazione di una posizione completa della Commissione nell'autunno del 2010.
Nel corso dei prossimi mesi gli interrogativi e le questioni sollevate in questa sede dovrebbero trovare una risposta adeguata da parte della Commissione.
Infine, vorrei ringraziare tutti gli onorevoli deputati per le loro domande e suggerimenti. Essi confermano l'importanza della politica di coesione quale strumento di investimento a lungo termine in aree necessarie per costruire il potenziale di crescita delle regioni europee e degli Stati membri. Porterò con me a Bruxelles le vostre considerazioni interessanti e preziose, e riferirò ai miei colleghi dei servizi della Commissione e al mio successore.
La Commissione è disposta a proseguire le discussioni col Parlamento in relazione alla forma della futura politica di coesione nei mesi a venire.
Presidente
La discussione è chiusa.
Dichiarazioni scritte (articolo 149 del regolamento)
Lívia Járóka  
Onorevoli colleghi, la discussione sul futuro della politica di coesione è di primaria importanza. Poiché stiamo discutendo di una politica orizzontale che ridistribuisce più di un terzo del bilancio comunitario, i risultati derivanti dal conseguimento degli obiettivi di coesione hanno un peso ingente sul futuro del continente. Fin dalla sua inaugurazione, la politica di coesione ha conseguito successi strepitosi nell'UE a 15. Purtroppo, sono necessari interventi più attivi negli Stati membri di recente adesione e che sono afflitti da una povertà estrema. Inoltre, la situazione è ulteriormente aggravata dalla presenza di nuove e importanti sfide, quali il cambiamento climatico, il calo demografico o la recessione economica globale. Di conseguenza, in futuro dovremo gestire le differenze territoriali in termini di indicatori sociali ed economici in un quadro più efficace e flessibile. Maggiore enfasi va inoltre posta sullo sviluppo delle aree meno sviluppate, soprattutto le piccole regioni al di sotto della media regionale e che lottano contro svantaggi molto più gravi delle aree che le circondano. A tal fine sarebbe opportuno valutare l'eventualità di stanziare risorse a livello comunitario destinate specificamente ad allineare le regioni statistiche di pianificazione LAU 1 (ex NUTS 4), per far sì che le decisioni sull'utilizzo delle risorse vengano prese dalle piccole regioni interessate o dalle loro associazioni. Va inoltre migliorato il coordinamento con le altre politiche comunitarie. Le barriere tra i vari fondi vanno abbattute per conseguire il massimo livello possibile di stanziamento di risorse. Anche le regole di attuazione vanno significativamente semplificate. Inoltre, va data la priorità agli investimenti nel campo dell'istruzione, della formazione professionale e dell'occupazione sostenibile, nonché dell'attuazione di programmi completi su misura per le esigenze delle piccole regioni.
Richard Seeber  
L'Europa della regioni è un principio su cui l'UE conviene da tempo. La politica di coesione dopo il 2013 deve continuare a tradurre in realtà questo sogno. Un approccio valido consiste nel rendere la coesione territoriale l'obiettivo principale. In questo contesto, la cooperazione interregionale svolge un ruolo importante. Negli ultimi decenni, l'approccio interregionale ha conseguito risultati significativi. I diversi progetti comunitari in questo campo consentono ai cittadini di vivere direttamente l'esperienza europea e di portare al livello regionale la libertà di azione tipica della politica europea. Tuttavia, c'è ancora molto da fare in futuro. L'approccio interregionale richiede un coordinamento efficace per allineare le diverse strutture presenti nei diversi paesi. Altri pilastri importanti della politica regionale negli anni a venire saranno l'addizionalità dei finanziamenti, la cooperazione transettoriale e la condizionalità. Per accertarsi che i fondi finiscano nelle aree che ne hanno maggiormente bisogno, i progetti devono avere obiettivi chiari e specifici. A mio parere, anche una pianificazione attenta sul lungo periodo si traduce in valore aggiunto e impedisce lo spreco dei fondi.
Tomasz Piotr Poręba  
Temo che le disposizioni presentate dalla Commissione - soprattutto quelle che riguardano l'abolizione dell'obiettivo 2 e l'abbandono della dimensione regionale della politica di coesione a favore di un approccio settoriale - possano significare un ritorno al concetto dell'Europa a due velocità e aumentare la distanza, in termini di economia e civiltà, tra la vecchia e la nuova Europa. Un modello del genere coinciderebbe con un allontanamento dall'integrazione dell'Unione a 27 e dall'idea di solidarietà contemplata dall'articolo 3 del trattato di Lisbona. Tale idea è sicuramente alla base dell'intera politica di coesione, che è tesa a generare pari opportunità e l'abolizione delle differenze tra le regioni.
La proposta della Commissione che riguarda una maggiore enfasi sulla ricerca e lo sviluppo di nuove tecnologie è pregevole. E' questa la strada che l'Europa deve seguire. Nello scegliere questa strada non dobbiamo tuttavia dimenticare quelle regioni e paesi nei quali è fondamentale portare il tenore di vita a livello della media comunitaria. Ricordiamoci che tra le aree più ricche e quelle più povere dell'UE vi è una differenza di ricchezza di oltre 11 volte. L'eliminazione di tali differenze deve continuare a essere il principio basilare della politica di coesione comunitaria.
Attualmente è in fase di redazione una nuova versione del documento. Mi auguro che nella nuova versione la Commissione tenga conto delle parole pronunciate nella discussione odierna e di ciò che viene dichiarato in diverse zone dell'Unione europea e a vari livelli: governi locali, associazioni e organizzazioni non governative. Una buona politica regionale può essere conseguita solamente mediante una stretta collaborazione con le regioni.
( La seduta, sospesa alle 11.05, riprende alle 11.30)
Presidente
Ho un annuncio da fare che riguarda una collega che ha lavorato al nostro fianco nel Parlamento europeo per molti anni, l'onorevole Stensballe. Purtroppo, presto ci lascerà poiché andrà in pensione l'1 gennaio 2010.
(L'Assemblea, in piedi, applaude lungamente l'onorevole Stensballe)
