Euroopan oikeusasiamiehen ohjesääntö (keskustelu) 
Puhemies
(PL) Esityslistalla on seuraavana Anneli Jäätteenmäen perussopimus-, työjärjestys- ja toimielinasioiden valiokunnan puolesta laatima mietintö ehdotuksesta Euroopan parlamentin päätökseksi oikeusasiamiehen ohjesäännöstä ja hänen tehtäviensä hoitamista koskevista yleisistä ehdoista 9 päivänä maaliskuuta 1994 tehdyn päätöksen 94/262/EHTY, EY, Euratom muuttamisesta.
Anneli Jäätteenmäki
esittelijä. - (FI) Arvoisa puhemies, arvoisa komission varapuheenjohtaja Margot Wallström, arvoisa oikeusasiamies Nikiforos Diamandouros, arvoisat kollegat, ensiksi haluan kiittää kaikkia osapuolia erittäin hyvästä yhteistyöstä mietinnön laatimisen aikana. Kaikkia osapuolia tyydyttävän lopputuloksen löytäminen ei ollut helppoa, ja olen ymmärtänyt, että vieläkin on muutostoiveita, mutta me olemme saaneet valiokunnassa yksimielisen tuloksen aikaan. Tästä on hyvä jatkaa.
Oikeusasiamieheen liittyen kyse oli siis neljästä asiasta: asiakirjojen saatavuudesta, virkamiesten toimimisesta todistajana, rikoslainsäädännön alaan kuuluvia tapauksia koskevista tiedoista sekä yhteistyöstä ihmisoikeusasioissa. Euroopan oikeusasiamiehen alkuperäisessä esityksessä oli mukana myös viides asia, oikeusasiamiehen valtuudet väliintuloon, mutta tämä ehdotus oli kiistanalainen ja keskustelujen päätteeksi oikeusasiamies ilmoitti, että hän haluaa vetää sen pois.
Tärkein muutosesitys koskee EU:n toimielinten ja elinten velvollisuutta myöntää oikeusasiamiehelle pääsy myös luottamuksellisiin tietoihin ja arkaluontoisiin asiakirjoihin, mikäli se on oikeusasiamiehen työn kannalta välttämätöntä. Tähän asti toimielimillä on ollut oikeus kieltäytyä antamasta tietoja. Nyt asia tulee objektiivisen harkinnan alle eikä ole enää subjektiivisen tai mielivaltaisen harkinnan alla. Tämä on tärkeä, vaikkakin pieni edistysaskel.
Luottamuksellisia tietoja tai asiakirjoja antavien toimielinten tai elinten on ilmoitettava oikeusasiamiehelle luottamuksellisuudesta. Lisäksi säännösten täytäntöönpanemiseksi oikeusasiamies voi sopia kyseisten toimielinten kanssa luottamuksellisten tietojen tai muiden ammattisalaisuuden piiriin kuuluvien tietojen antamista koskevista ehdoista.
Euroopan oikeusasiamiehen tehtävä on vuosien varrella tullut entistä tärkeämmäksi Euroopan unionin toimielinten ja Euroopan kansalaisten kannalta. Lissabonin sopimuksen myötä EU:n perusoikeusasiakirjasta tulee laillisesti sitova, mikä tekee oikeusasiamiehen tehtävästä entistäkin tärkeämmän Tulevaisuudessa on pidettävä tarkemmin huolta siitä, että oikeusasiamiehellä on riittävät resurssit, että hänen toimintasääntönsä vastaavat nykyaikaa, että hän saa tarpeelliset tiedot ja että virkamiesten täytyy kertoa hänelle oikeat tiedot.
Perusoikeusasiakirjan mukaan jokaisella kansalaisella on oikeus siihen, että unionin toimielimet ja laitokset käsittelevät hänen asiansa puolueettomasti, oikeudenmukaisesti ja kohtuullisessa ajassa. Resurssit on siis turvattava niin, että kansalaisten ei tarvitse odottaa vuosikausia päätöksiä ja että kansalaiset voivat myös luottaa siihen, että oikeusasiamies saa riittävät tiedot ja että virkamiehet kertovat sen minkä tietävät eivätkä sitä mitä haluavat. Muutoin me emme voi puhua oikeusvaltion periaatteista - vaikka EU ei valtio olekaan - joista me niin mielellään puhumme. Meidän on itse noudatettava myös oikeusvaltion periaatteita, sen jälkeen voimme odottaa muiltakin jotakin.
Margot Wallström
komission varapuheenjohtaja. - (EN) Arvoisa puhemies, nyt on kulunut 14 vuotta siitä, kun parlamentti hyväksyi Euroopan oikeusasiamiehen ohjesäännön. Tämän jälkeen on tapahtunut paljon. On näin ollen normaalia ja asianmukaista, että oikeusasiamies on tehnyt aloitteen ohjesääntönsä muuttamisesta. Komissio on tähän tyytyväinen.
Seuraava asia on tärkeä. Kansalaisten on voitava luottaa oikeusasiamiehen kykyyn toteuttaa kattavia ja puolueettomia tutkimuksia väitetyissä hallinnollisten epäkohtien tapauksissa. Näin ollen oikeusasiamies tarvitsee selkeät, ytimekkäät ja tehokkaat säännöt työssään.
Komissio on seurannut tiiviisti tätä aloitetta heti alusta saakka. Meillä on ollut hedelmällisiä keskusteluja oikeusasiamiehen ja parlamentin esittelijän Anneli Jäätteenmäen kanssa. Vastaavat yksikkömme ovat myös olleet usein yhteydessä toisiinsa, ja niillä on ollut paljon yhteistyötä keskenään.
Komissio on tyytyväinen tämän mietinnön yleiseen linjaan. Haluan kiittää puheenjohtaja Jo Leineniä ja kaikkia valiokunnan jäseniä ja erityisesti Anneli Jäätteenmäkeä.
Komissio aikoo toimittaa muodollisen lausuntonsa pian sen jälkeen, kun parlamentti on pyytänyt meitä tekemään niin. Haluaisin tänään kertoa lyhyesti pääajatuksistamme. Ne käsittelevät neljää erityistä aihetta:
ensinnäkin todistajien kuulemista, toiseksi asiakirjoihin pääsyä, kolmanneksi petostentorjuntavirasto OLAFia ja neljänneksi yhteistyötä ihmisoikeuksien alalla. Puhun erittäin lyhyesti kaikista näistä kohdista.
Ensimmäiseksi todistajien kuuleminen. Komissio on parlamentin kanssa samaa mieltä parlamentin tekemästä muutoksesta, joka koskee todistajien kuulemista. Tällä määräyksellä oli tarkoitus muistuttaa, että viranomaiset eivät anna todistusta ainoastaan henkilökohtaisesti vaan myös viranomaisen ominaisuudessa.
Olemme tietoisia, että nykyisestä sanamuodosta voi saada sellaisen vaikutelman, että viranomaiset saattavat työskennellä ohjeiden mukaisesti ja että he eivät anna totuudenmukaisia ja kattavia tietoja. Tätä ei ole koskaan tapahtunut, mutta olen samaa mieltä siitä, että on tärkeää muuttaa sanamuotoa väärinkäsitysten välttämiseksi.
Toiseksi komissio kannattaa asiakirjoihin pääsyn osalta sitä, että oikeusasiamiehen sallitaan tarkastaa asiakirjoja, joita hän tarvitsee tutkimuksissaan. Oikeusasiamies on ehdottanut salassapitopoikkeuksen poistamista, millä mahdollistetaan asiakirjoihin pääsy. Komissio ei ole koskaan käyttänyt tätä poikkeusta, mutta on tärkeää, että olemme hyvin selkeitä.
Salaisten tietojen käsittelyä on harkittava tarkasti. Sama koskee yksityisten henkilöiden yksityisyyttä, asiakirjojen suojelua ja liikesalaisuuksia. Tästä syystä komissio on tyytyväinen parlamentin tekemään tarkistukseen, jonka mukaan tällaisten asiakirjojen yhteydessä oikeusasiamiehen olisi noudatettava sääntöjä, jotka vastaavat täysin niitä sääntöjä, jotka ovat voimassa asianomaisessa toimielimessä.
Komissio jakaa täysin parlamentin näkemyksen, joka koskee tietosuojan ja liikesalaisuuksien kaltaisia arkaluontoisia tietoja. Tämä koskee myös asiakirjoja, jotka liittyvät menettelyihin riita-asiain oikeudenkäynneissä.
Tämä tarkoittaa, että oikeusasiamiehen on noudatettava asiaankuuluvaa yhteisön lainsäädäntöä käsitellessään kolmansien osapuolien pyyntöjä päästä asiakirjoihin, joita oikeusasiamies on saanut haltuunsa tutkimustensa aikana.
Kuten tiedätte, asiaankuuluvaa yhteisön lainsäädäntöä - asetusta EY N:o 1049/2001 - käsitellään parhaillaan, ja komissio tekee asiasta päätöksen vain muutaman viikon kuluessa.
Näistä syistä johtuen komissio on samaa mieltä tavoitteesta, joka koskee asiakirjoihin pääsyä. Katsomme kuitenkin, että tarkemmalla sanamuodolla ehkä parannettaisiin tekstiä entisestään, ja palaamme asiaan, kun esitämme muodollisen lausuntomme.
Kolmas kohta koskee OLAFia. Komissio on parlamentin kanssa täysin samaa mieltä siitä, että oikeusasiamiehen olisi voitava ilmoittaa Euroopan petostentorjuntavirastolle kaikista tiedoista, jotka koskevat sen vastuualueeseen kuuluvia aiheita, kun kyse on mahdollista rikollista toimintaa koskevien tietojen välittämisestä. Komissio on myös samaa mieltä siitä, että ei ole täysin selvää, että ehdotetulla käsitteellä ”toimivaltainen toimielin” katettaisiin myös OLAF. Tekstiä voitaisiin parantaa entisestään pienellä uudelleenmuotoilulla.
Ihmisoikeuksien alalla tapahtuvan yhteistyön osalta nykyinen perussääntö on osoittautunut hyväksi perustaksi Euroopan oikeusasiamiehen ja kansallisten jäsenvaltioiden oikeusasiamiesten ja vastaavien elinten yhteistyölle.
Komissio tukee täysimääräisesti tätä käytäntöä. Sen avulla Euroopan toimielimet tuodaan lähemmäksi kansalaisia. Parlamentti haluaisi jättämällään tarkistuksella laajentaa yhteistyötä koskemaan muita toimielimiä ihmis- ja perusoikeuksien edistämiseksi ja suojelemiseksi.
Perustamissopimuksen 302 ja 303 artiklan mukaan nimenomaan komissio ryhtyy yhteisön edustajan ominaisuudessa kaikkiin asianmukaisiin yhteistyömuotoihin kansainvälisten järjestöjen kanssa yleisellä tasolla ja erityisesti Euroopan neuvoston kanssa. Tästä syystä komissio katsoo, että tällä ehdotuksella ylitetään mandaatti, joka oikeusasiamiehelle myönnetään perustamissopimuksessa.
Näin ollen komissio olisi avoin toiselle sanamuodolle, ja toivon, että onnistumme löytämään oikeusasiamiehen tärkeiden työyhteyksien ja perustamissopimuksien välillä oikean tasapainon, jolla ei vaikuteta haitallisesti komission institutionaalisiin erioikeuksiin.
Joten tässä ovat komission ajatukset, jotka koskevat kohtia, jotka parlamentti nosti tarkistuksissa esille. Valmistelemme lausuntomme huomisen äänestyksen jälkeen ja aloitamme keskustelut neuvoston kanssa. Tämä olisi tehtävä nopeasti, koska haluamme edistää asiakirjasta tehtävää sopimusta Slovenian puheenjohtajuuskauden aikana.
Maria Matsouka
Arvoisa puhemies, hyvät naiset ja herrat, EU käy läpi erityisen vaikeata uskottavuuskriisiä. Mietin, että onkohan EU:n demokraattisuus uskottavaa? Todellakin, jotta se olisi uskottava, se tarvitsee kansalaistensa hyväksynnän, ja tästä on tulossa yhä monimutkaisempaa Euroopan laajentumisen myötä. Tietenkin meillä on yhteinen perusta, jolle Eurooppa rakennettiin ja johon kansalaisemme luottavat. Se on arvojärjestelmä, jossa suojellaan heidän perusoikeuksiaan.
Tarve Euroopan kansalaisten kanssa kommunikoimiseen on pakottavampi kuin koskaan aiemmin. Sillä on merkitystä vain silloin, kun EU vastaanottaa heidän huolestuneet viestinsä ja onnistuu vakuuttamaan heidät siitä, että toimielimet pyrkivät täyttämään heidän odotuksensa. Kansalaiset eivät luota meihin, koska he eivät tunne, että edistämme tai edes laajennamme heidän oikeuksiaan. Meidän pyrkimyksillämme on oltava pysyvä vaikutus, hyvät naiset ja herrat. Meidän on pidettävä silmällä historiallista kehitystä ja uusia vaatimuksia, joita se tuo tullessaan. Euroopan oikeusasiamiehen erityisenä tehtävänä on varmistaa, että eri toimielimet ja EU:n järjestelmä toimivat oikein ja että kansalaisten luottamus EU:ta kohtaan paranee.
Työjärjestykseen ehdotetuilla muutoksilla, joilla muutetaan oikeusasiamiehen ohjesääntöä, annetaan oikeusasiamiehelle hyvät valmiudet tätä varten. Tuemme niitä varauksetta vetoomusvaliokunnassa.
Haluaisin lopuksi erityisesti onnitella tästä kysymyksestä vastaavaa esittelijää Anneli Jäätteenmäkeä, joka teki väsymättä työtä sen eteen, että mietintö hyväksyttäisiin yleisesti.
Maria da Assunção Esteves
PPE-DE-ryhmän puolesta. - (PT) Keskustelu, joka käytiin perussopimus-, työjärjestys- ja toimielinasioiden valiokunnassa Euroopan oikeusasiamiehen ohjesäännöstä ei ollut helppo. Se oli pitkä ja ristiriitainen keskustelu, jossa esiin noussut kysymys koski käytännössä sen päättämistä, olisiko oikeusasiamiehen toimivaltuuksien laajentaminen järkevä askel. Aloitimme selkeältä pohjalta, eli siitä, että demokraattisessa kulttuurissa jokaisen toimielimen tehtävä on määriteltävä selkeästi ja että kyseisten tehtävien osalta ei saa esiintyä epäselvyyksiä. Tehtävien selkeä määrittäminen ja järkevä jakaminen on ainoa tapa edistää toimielinten oikeutusta, tehokkuutta ja vastuuvelvollisuutta.
Juuri tästä syystä johtuen oikeusasiamies perui ehdotuksensa pääsystä Euroopan unionin tuomioistuimen asiakirjoihin. Tietosuojan, salaisten asiakirjojen ja muiden toimielinten kanssa käytyä perusoikeuksia koskevaa yhteistyötä käsittelevien asiakirjojen osalta päästiin kuitenkin kompromissiin. Oikeusasiamiehellä on nyt pääsy salaisiin asiakirjoihin. Hänellä ei kuitenkaan ole lupaa antaa kyseisiä tietoja kolmansille osapuolille. Tietosuojan osalta noudatetaan Euroopan unionin tietosuojaa koskevia sääntöjä.
On selvää, että oikeusasiamies voi työskennellä muiden toimielimien kanssa perusoikeuksia koskevassa kysymyksessä, ja minusta näyttää siltä, että työtä ei voida jatkaa millään muulla tavalla. Yhteistyössä, jota käydään toimielinten kanssa perusoikeuksia koskevasta kysymyksestä, tehdään selkeäksi kirjoittamaton sääntö sen vuoksi, että perusoikeudet muodostavat Euroopan unionin perustan ja tavoitteet. Kuitenkin se kompromissi, johon päädyttiin keskustelussa, jota ei voi kuvailla helpoksi, selventää tätä kysymystä koskevaa päätelmää, joka on mielestäni on väistämätön. Oikeusasiamiehelle on oltava selvää, että kun hän käyttää valtuuksiaan toimielimen nimissä, hänen on tehtävä niin tarpeita, asianmukaisuutta ja suhteellisuutta koskevien kriteerien mukaisesti, koska ne ovat oikeuskriteereitä.
Costas Botopoulos
Arvoisat puhemies ja Euroopan oikeusasiamies, hyvät naiset ja herrat - hyvät yölliset kollegani, me olemme ehkä viivyttäneet jonkun verran keskustelua, joka koskee Euroopan oikeusasiamiehen ohjesäännön parantamista. Olen kuitenkin sitä mieltä, että käymme keskustelua oikeaan aikaan, koska nyt kun Euroopan parlamentti keskustelee yleisesti kansalaisten oikeuksista, sen on käsiteltävä uutta perustamissopimusta, joka koskee EU:n toimintaa ja perusoikeuskirjaa, joka sisältää artiklan kansalaisten oikeudesta valittaa Euroopan kansalaisten asiamiehelle. Näin ollen katson, että tämä on oikea hetki keskustella kansalaisten luottamuksesta EU:n toimielimiin. Haluaisin muistuttaa, että Euroopan oikeusasiamies on Euroopan kansalaisten palveluksessa, jotta hän voisi auttaa heitä hallinnollisten epäkohtien torjumisessa. Lisäisin vielä, että on korkea aika, että Euroopan parlamentti osoittaa luottamusta sekä omiin toimielimiinsä että Euroopan oikeusasiamieheen.
Katson, että keskustelussamme, jota käytiin muutoksista, joihin ryhdyttiin nykyisen oikeusasiamiehemme aloitteesta, kävi ilmi kaksi väärinkäsitystä, jotka uskoakseni onnistuttiin oikaisemaan valiokunnassa. Ensimmäinen koski toimivaltuuksia. Jotkut henkilöt ovat sanoneet, että annamme Euroopan oikeusasiamiehelle liikaa toimivaltuuksia, mutta tämä ei pidä paikkaansa. Tässä mietinnössä pyritään täydentämään nykyisiä Euroopan oikeusasiamiehen institutionaalisia toimivaltuuksia, jotta hän voisi käyttää niitä asianmukaisesti kaikilla niillä aloilla, joista esittelijä on puhunut.
Toinen väärinkäsitys koski asiakirjojen salassapitoa. Tässä tietyssä mietinnössä ei ilmoiteta, mihin asiakirjoihin yleisöllä on pääsy. Siinä viitataan asiakirjoihin, joita oikeusasiamies voi nähdä, ja se sisältää kaksi selkeää sääntöä. Kenelläkään muulla ei ole pääsyoikeutta asiakirjoihin, jotka asetuksen mukaan sisältävät arkaluontoista tietoa. Asiakirjat, jotka ovat luottamuksellisuutta koskevien määräysten alaisia, on pidettävä kyseisten määräysten alaisina. Lopuksi haluaisin sanoa, että nykyisissä olosuhteissa on erittäin tärkeää, että tuemme tätä mietintöä.
Andrew Duff
ALDE-ryhmän puolesta. - (EN) Arvoisa puhemies, tällä aloitteella vahvistetaan oikea-aikaisesti oikeusasiamiehen ohjesääntöä. Sillä myös osoitetaan luottamusta Nikiforos Diamandouroksen ja hänen edeltäjänsä Jacob Södermanin tehtävänhoitoa kohtaan. Siinä myös kuvastuu muutos, joka poliittisessa ilmapiirissä on tapahtunut oikeusasiamiehen viran perustamisen jälkeen erityisesti lisääntyneen avoimuuden osalta.
Olisi selvästi järjetöntä, jos me täällä parlamentissa päättäisimme kieltää oikeusasiamieheltä täyden pääsyn asiakirjoihin salassapitosyistä. Julkinen mielipide suhtautuisi tällaiseen kieltävään vastaukseen erittäin kyynisesti.
Olen samaa mieltä komission jäsenen Wallströmin kanssa siitä, että olisi todella hienoa, jos voisimme päättää nämä pitkään kestäneet neuvottelut Slovenian puheenjohtajuuskaudella, koska silloin olisimme valmistautuneet asianmukaisesti äänestäjien kohtaamiseen vaaleissa keväällä 2009. Meidän olisi oltava ylpeitä näistä uudistuksista, joita uskoakseni koko parlamentti pystyy kannattamaan.
David Hammerstein
Verts/ALE -ryhmän puolesta. - (ES) Arvoisa puhemies, arvoisa Nikiforos Diamandouros, vihreät haluavat vahvistaa oikeusasiamiesinstituutiota julkisen luottamuksen lisäämiseksi Euroopan toimielimiä kohtaan. Kuinka voimme tehdä tämän? Olemalla samaa mieltä siitä, että oikeusasiamiehellä olisi oltava pääsy kaikenlaisiin asiakirjoihin, mukaan lukien salaisiin asiakirjoihin.
Olemme lisäksi tyytyväisiä siihen, että oikeusasiamies voi kuulla todistuksia Euroopan unionin toimielinten virkamiehiltä. He voivat puhua vapaasti ilman alituisia rajoitteita, jotka koskevat heidän hallintonsa esimiesten ohjeistuksia. Tämä on tärkeää.
On myös tärkeää, kuten Lissabonin sopimuksessa ja tässä mietinnössä mainitaan, että oikeusasiamiehellä on valtuudet puuttua Euroopan unionin tuomioistuimessa käsiteltävinä oleviin tapauksiin. Me kannatamme oikeusasiamiehen kehotusta suurempaan avoimuuteen yleisellä tasolla, mukaan lukien tässä parlamentissa parlamentin jäsenien raha-asioiden osalta.
Euroopan parlamentti ehdottaa nyt toista kertaa parannusta oikeusasiamiehen ohjesääntöön. Viime kerralla neuvosto esti parannukset. Olen varma siitä, että tällä kertaa oikeusasiamiehen todelliset valtuudet on tehty selviksi, ja että olemme todella luoneet keinot, joilla kadunmiehen luottamusta Euroopan unionin toimielimiin voidaan parantaa.
Íñigo Méndez de Vigo
(ES) Arvoisa puhemies, jotkut kollegoistani täällä sanovat: ”Mitä tänään oikein tapahtuu? Olemmeko järjiltämme? Perussopimus-, työjärjestys- ja toimielinasioiden valiokunnan asiaa käsitellään kymmentä vaille yksitoista yöllä?” Mitä täällä on sitten tapahtunut? Vastustiko Andrew Duff ja pudottiko hän Graham Watsonin liberaalidemokraattien toiseen rivistöön? Mitä me teimme täällä Euroopan kansanpuolueessa? Ei, me ainoastaan noudatimme Euroopan parlamentin uudistusta käsittelevän työryhmän suositusta, jossa sanotaan, että kun meitä on vain muutamia, meidän olisi yritettävä kokoontua yhteen, jos ei muun niin sen takia, että pysyisimme lämpimänä emmekä tuntisi oloamme yksinäiseksi.
Vakavasti puhuen, arvoisa puhemies, uskon, että tämän illan kokouksessa käsitellään tärkeää aihetta. Olen erittäin tyytyväinen siihen, että oikeusasiamies on täällä kanssamme. Tämä johtuu siitä, että, kuten komission varapuheenjohtaja Margot Wallström sanoi erittäin perustellusti, vuosikymmenen kestäneen toiminnan jälkeen on normaalia ja oikein, että katsomme taaksepäin ja mietimme, mitkä asiat eivät toimi ja mitä voitaisiin parantaa.
Juuri tämä on tavoitteena Anneli Jäätteenmäen mietinnössä. Haluaisin kiittää häntä hyvästä yhteistyöstä meidän kaikkien kanssa, ja siitä, että hän on pyrkinyt pääsemään yhteisymmärrykseen, mikä osoittaa, että meillä on täällä Euroopan toimielimissä demokratia, joka perustuu yhteisymmärrykseen eikä ristiriitoihin. Joten onneksi olkoon, Anneli Jäätteenmäki.
Se, mitä olemme yrittäneet saavuttaa, arvoisa puhemies, on jotain hyvin yksinkertaista. Kun oikeusasiamiehen virka perustettiin Maastrichtin sopimuksen nojalla, olimme tärkeässä tienhaarassa, jossa vaihtoehtoina olivat unioni, joka oli itse asiassa talousunioni, ja unioni, joka olisi rohkaisevalla tavalla poliittinen unioni. Oikeusasiamies oli keskeisessä asemassa kyseisen murroksen aikana.
Tänään haluamme edelleen tukea oikeusasiamiestä hänen työssään, jotta hän voisi edelleen olla keskeisessä asemassa toimielinten ja Euroopan kansalaisten lähentymisessä.
Olen näin ollen vakuuttunut siitä, että perussopimus-, työjärjestys- ja toimielinasioiden valiokunnan ehdottamilla uudistuksilla - ja toistan, että niitä ehdotettiin yksimielisesti - mennään juuri kyseiseen suuntaan. Keskustelemme seuraavassa pienimuotoisessa keskustelussa Alexander Stubbin mietinnöstä, jossa käsitellään toista tärkeää aihetta, avoimuutta Euroopan toimielimissä. Molemmissa mietinnöissä kuljetaan samaan suuntaan, arvoisa puhemies. Ne myös osoittavat, että me huolehdimme kansalaisistamme myös viittä vaille yksitoista yöllä.
Richard Corbett
(EN) Arvoisa puhemies, Euroopan unionin toimielimet ovat vääjäämättömästi etäisempiä kansalaisille kuin kansalliset tai paikalliset toimielimet. Sen vuoksi meillä on toissijaisuusperiaate, jonka mukaan meidän ei olisi toimittava Euroopan tasolla, jos kansallinen tai paikallinen toiminta on täysin asianmukaista.
Lisäksi sen vuoksi meillä on toimielinjärjestelmä, niin että kun toimimme Euroopan tasolla, voimme tarjota kansalaisille takeen siitä, että toimielimet toimivat täysin avoimesti, demokraattisesti ja sopivaisuussääntöjen mukaisesti. Sen vuoksi meillä on Euroopan parlamentti, joka pitää huolen siitä, että Eurooppaa koskevaa päätöksentekoa ei vain jätetä hallitusten ministereille, teknokraateille, diplomaateille ja byrokraateille. Sen vuoksi meillä on yhteisöjen tuomioistuin, joka huolehtii oikeusvaltion periaatteen takaamisesta.
Sen vuoksi meillä on myös oikeusasiamies, jonka ansiosta myös ne kansalaiset, jotka eivät seuraa keskustelujamme viikoittain - ja heitä on paljon - voivat olla rauhallisin mielin siitä, että me toimimme kyseisten korkeiden standardien mukaisesti, ja että jos esiintyy väitteitä hallinnollisista epäkohdista, ne tutkitaan kunnolla ja puolueettomasti.
Kuten komission jäsen Wallström kuitenkin sanoi, kansalaisten on voitava luottaa oikeusasiamiehen kykyyn toimia tällä tavalla. Vaikka toistaiseksi ei ole ollut yhtään tapausta, jossa ”ylemmät tahot” olisivat antaneet sensuuria vastaavaa ohjeistusta virkamiehille, joilta oikeusasiamies on esittänyt kysymyksiä, ja vaikka tähän mennessä salaisiin asiakirjoihin pääsy ei ole ollut ongelma, on tärkeää, että kansalaisemme näkevät, että näistä asioista ei voi tulla esteitä, ja että niitä ei voi käyttää verukkeena asioiden peittelyyn oikeusasiamieheltä.
Olen näin ollen tyytyväinen siihen, että oikeusasiamies on tehnyt tämän aloitteen ja ehdottanut muutoksia ohjesääntöönsä. Ryhmäni kannattaa muutoksia, jotka perussopimus-, työjärjestys- ja toimielinasioiden valiokunta hyväksyi, ja olen varma siitä, että parlamentti kokonaisuudessaan kannattaa niitä varauksettomasti.
Dushana Zdravkova
(BG) Haluaisin onnitella esittelijää Anneli Jäätteenmäkeä siitä, että oikeusasiamiehen tehtävästä moderneissa sosiaalisuhteissa ehdotetaan ensimmäistä kertaa Lissabonin sopimuksen ja perusoikeussopimuksen allekirjoittamisen jälkeen uutta kehystä. Olen varma, että tällä asiakirjalla autetaan oikeusasiamiestä tekemään työtään tehokkaammin ja että se tekee hänestä todellisen takuunantajan sille, että Euroopan kansalaisia suojellaan tehokkaasti tapauksissa, jotka koskevat huonoa hallintoa Euroopan unionin toimielimissä.
Sekä keskusteluissamme että mietinnössä keskitytään arkaluontoiseen aiheeseen, joka koskee oikeusasiamiehen pääsyä tietoihin, mukaan lukien salaisiin tietoihin. Jotta oikeusasiamies voisi tehdä työnsä tehokkaasti ja jotta voisimme taata parhaimman mahdollisen tuloksen totuuden objektiivisessa selvittämisessä, mikä on nimenomaan yleisen edun mukaista, Euroopan toimielimillä olisi oltava velvollisuus sallia pääsy kaikkiin tietoihin. Samalla oikeusasiamiestä on tiedotettava kyseisen tiedon laadusta ja erityisesti tapauksissa, joissa se on salaista. On todellakin erittäin tärkeää kunnioittaa kansalaisten yksityisyyttä erityisesti silloin, kun käsitellään salaisia tietoja. Katson, että esittelijä on onnistunut saavuttamaan mietinnössä tasapainon henkilökohtaisten oikeuksien ja yleisen edun välillä. Tällä mahdollistetaan oikeusasiamiehen pääsy kaikkiin asianomaista tapausta koskeviin tietoihin niin, että hän voi tehdä niistä päätöksen. Samalla hän noudattaa kaikkia sääntöjä, joita noudattavat myös ne toimielimet, jotka esittävät kyseisiä tietoja, millä taataan, että sekä käsiteltyjä tietoja että Euroopan kansalaisten oikeuksia suojellaan.
Kun oikeusasiamiehen asemaa välittäjänä Euroopan toimielimien ja kansalaisten välillä vahvistetaan, vaikutetaan demokratiakehitykseen ja vahvistetaan oikeusvaltion periaatetta. On näin ollen tärkeää, että hän on käytettävissä Euroopan tason lisäksi kansallisella tasolla ja erityisesti valtioissa, joissa demokraattisia periaatteita ja valvontaa kehitetään ja joissa hallitukset eivät voi tarjota kansalaisilleen tehokkaita korjaavia toimenpiteitä kansallisella tasolla. Kuitenkin nämä kansalaiset ovat myös Euroopan unionin kansalaisia. Tästä syystä haluaisin painottaa, että EU:n toimielinten ja oikeusasiamiehen välistä yhteistyötä on parannettava. Oikeusasiamiehen ja Euroopan parlamentin vetoomusvaliokunnan väliset yhteydet ovat erityisen tärkeitä. Niiden on tehtävä yhteistyötä Euroopan kansalaisten hyväksi. On myös tärkeää, että yhteistyötä varten kehitetään ja pannaan täytäntöön tehokkaampi järjestelmä yhteistyötä koskeville käytännön menettelyille.
Metin Kazak
(FR) Arvoisa puhemies, hyvät naiset ja herrat, Anneli Jäätteenmäen mietintö tulee hyvin tärkeään aikaan Euroopan yhdentymisprosessin kannalta. Tämä koskee Lissabonin sopimuksen ja Euroopan perusoikeuskirjan hyväksymistä. Tunnustus, joka tehdään ensimmäistä kertaa Euroopan kansalaisten oikeudesta hyvään hallintoon, on merkittävä edistysaskel matkalla parempaan avoimuuteen. Sillä myös täytetään tarve toimiin ja siihen, että sen lisäksi, että yhteisön elimet noudattavat voimassa olevia sääntöjä, ne täyttävät eurooppalaisten veronmaksajien vastuullista, puolueetonta ja tehokasta hallintoa koskevat odotukset.
Ehdotetuilla muutoksilla voitaisiin selvittää tilanteet, joissa yhteisön elimet eivät halua tutkimusten aikana tehdä täysimääräisesti yhteistyötä tosiasioiden selvittämiseksi. Ei voida hyväksyä mahdollista pyrkimystä tiettyjen totuuteen liittyvien asioiden sivuuttamiseen niin, että hyväksytään epäselviä tekstejä, joiden sanamuodot ovat monitulkintaisia. Tällä annetaan hallinnolle liikaa toimintavapauksia ja lisätään sen harkintavaltaa tavalla, joka on suhteeton ja jota ei voi hyväksyä.
Oikeusasiamiehellä on oltava kansalaisten luottamus. He odottavat, että hän puuttuu heidän oikeuksiensa suojeluun oikeudenmukaisella tavalla. Hänen on kuitenkin myös kunnioitettava vaitiolovelvollisuutta, joka koskee tietoja, jotka hän vastaanottaa. Onnittelen näin ollen Anneli Jäätteenmäkeä siitä, että hän on löytänyt asianmukaisen tasapainon näiden kahden vaatimuksen välillä ja siitä, että hän on ehdottanut tasapainoisia ratkaisuja, joilla vahvistetaan oikeusasiamiehen asemaa moraalisena auktoriteettina ja parannetaan yhteisön elinten avoimutta ja varmistetaan uuden peruskirjan hengessä jokaisen Euroopan kansalaisen oikeus hyvään hallintotapaan ja hyvään hallintoon.
Margot Wallström
komission varapuheenjohtaja. - (EN) Arvoisa puhemies, haluaisin kiittää arvoisia parlamentin jäseniä tästä keskustelusta ja heidän huomioistaan. Useat ovat maininneet, että tämä on kysymys, joka koskee valtuuksia ja luottamuksellisuutta. Nämä kaksi kysymystä liittyvät toisiinsa, ja olen varma siitä, että näillä uudistuksilla poistetaan kaikki epäselvyydet, joita toimielimet ovat, toisinaan, saattaneet käyttää asioiden piilotteluun. Näillä uudistuksilla modernisoidaan ja avataan käytäntöjä paremman selkeyden ja avoimuuden takaamiseksi, mikä on välttämätöntä näinä aikoina ja kansalaisten odotusten täyttämiseksi.
Haluaisin käyttää tätä mahdollisuutta kiittääkseni Anneli Jäätteenmäkeä vielä kerran siitä, että hän työskenteli kanssamme avoimella ja rakentavalla tavalla ja että hän tiedotti meille työnkulusta. Haluaisin myös kiittää oikeusasiamiestä itseään, koska minulla on ollut mahdollisuus seurata hänen työskentelyään, ja olen tietoinen siitä, miten korrektisti, vakavasti ja sitoutuneesti hän tekee työtään. Se on tehnyt minuun suuren vaikutuksen, ja luotan häneen täysin.
Tällä aloitteella me myös autamme oikeusasiamiestä sovittamaan hänen ohjesääntönsä sen mukaiseksi, mitä odotamme häneltä, kun hän tutkii hallinnollisia epäkohtia koskevia tapauksia toimielimissämme.
Anneli Jäätteenmäki
esittelijä. - (FI) Arvoisa puhemies, haluan vielä kiittää hyvästä yhteistyöstä ja toivon, että tässä lopputarkistusvaiheessa löydämme sellaiset sanamuodot, että luottamus lisääntyy säädösten kautta, että resurssit ovat riittävät ja että tarpeellinen tieto voidaan antaa oikeusasiamiehelle. Ellei näin tapahdu, se on - kuten sanoin - oikeusvaltion periaatteiden ja avoimuuden kannalta huono asia, mutta uskon, että yhteinen näkemys löytyy, koska nyt on enää sellaisen pienen viilauksen paikka.
Puhemies
(PL) Keskustelu on päättynyt.
Äänestys toimitetaan tiistaina 22. huhtikuuta 2008.
