GM/Opel: aktuálny vývoj (rozprava) 
Predsedajúca
Ďalším bodom programu je vyhlásenie Komisie o aktuálnom vývoji v spoločnostiach GM a Opel.
Vladimír Špidla
Vážená pani predsedajúca, vážení poslanci, aktuálna rozprava sa týka témy, ktorá európsku verejnosť veľmi zaujíma: témy verejného financovania reštrukturalizácie skupiny Opel/Vauxhall zo strany jednej alebo viacerých európskych vlád.
Komisia túto tému pozorne sleduje. Pani komisárka Kroesová a ja sme dňa 14. júla 2009 otvorili prípad skupiny Opel/Vauxhall s vami tu v Európskom parlamente. Komisia zároveň zorganizovala niekoľko neformálnych stretnutí s európskymi ministrami, ktorí zodpovedajú za túto oblasť.
Ako viete, spoločnosť General Motors sa v jeseni 2009 rozhodla ponechať si spoločnosť Opel/Vauxhall a reštrukturalizovať ju. Koncom novembra 2009 spoločnosť General Motors predstavila súhrnný prehľad svojho plánu reštrukturalizácie orgánom zodpovedným za hospodársku súťaž.
Aj keď zvyčajne nie je úlohou Komisie vypracovávať prípravné hodnotenie priemyselných a obchodných zdôvodnení v prípade reštrukturalizácie, orgány Komisie sa rozhodli vypracovať takéto hodnotenie na základe požiadavky Rady pre konkurencieschopnosť, keďže chýbajú informácie od členských štátov o možnej štátnej pomoci pre tento plán.
Na základe obsahu plánu reštrukturalizácie spoločnosti General Motors a informácií, ktoré boli Komisii poskytnuté, sa môže zdať, že tento plán reštrukturalizácie sa neopiera o nehospodárske hľadiská, čo by mohlo poškodiť budúcu prevádzkyschopnosť skupiny Opel/Vauxhall v Európe.
Aktuálny plán spoločnosti General Motors má mnoho rovnakých charakteristík ako ostatné plány reštrukturalizácie, ktoré predtým pripravili samotná spoločnosť General Motors a záujemcovia o investovanie, a to v určitých kľúčových oblastiach. Je v súlade s predchádzajúcimi rozhodnutiami spoločnosti General Motors prijatými ešte v čase pred krízou, konkrétne v otázke priradenia určitého modelu na konkrétne výrobné miesto.
Spoločnosť General Motors navyše hospodársky odôvodňuje svoje rozhodnutia týkajúce sa reorganizácie svojich výrobných závodov po Európe odvolávaním sa na osobitnú situáciu v jednotlivých závodoch. Zdá sa, že tieto rozhodnutia sú motivované takými úvahami, ako sú napríklad rozsah modelov priradených na rôzne miesta v Európe, príslušný životný cyklus rôznych modelov, príslušný objem výroby určitého modelu, ktorý sa momentálne vyrába na viac než jednom mieste, relatívne nízka úroveň investícií potrebných na ďalšiu centralizáciu výroby daného modelu, hodnota určitých procesov zdola nahor pre závod a podobne.
Viem, že spoločnosť General Motors ešte musí tento plán prebrať so zástupcami zamestnancov, od ktorých sa očakáva prijatie záväzku v prospech významného znižovania nákladov, ku ktorému má dôjsť v Európe. Komisia bude ďalej pozorná a zaistí, aby sa v prípade poskytnutia štátnej pomoci reštrukturalizácia spoločnosti Opel/Vauxhall naďalej zakladala na hospodárskych hľadiskách, aby ju neovplyvňovali neobchodné podmienky prepojené so štátnym financovaním a najmä aby geografické rozdelenie reštrukturalizačných aktivít neovplyvňovali politické požiadavky.
Komisia bude, samozrejme, naďalej pozorne monitorovať celý vývoj v skupine Opel. V tejto súvislosti určite viete, že 21. januára 2010 spoločnosť General Motors oficiálne oznámila svoj zámer zatvoriť v roku 2010 výrobný závod v Antverpách. Chápem znepokojenie, ktoré vyvolalo toto oznámenie o prepúšťaní tisícov pracovníkov v tomto závode.
Je smutné, že skupina Opel/Vauxhall považuje toto zatváranie závodov za potrebné. Musím zdôrazniť, že toto rozhodnutie prijala samotná spoločnosť General Motors. Komisia sa nemôže a nesmie snažiť o určenie miesta, na ktorom dôjde k týmto obmedzeniam výroby. Nie je možné vyhnúť sa im, dajú sa však predpokladať ich následky.
Komisia je spoločne s belgickými orgánmi pripravená použiť všetky prostriedky, ktoré má k dispozícii, na pomoc týmto pracovníkom. Diskutuje sa aj o možnosti, aby Belgicko požiadalo o pomoc z Európskeho fondu pre prispôsobenie sa globalizácii. Určite je to možnosť, ktorú treba preskúmať, pričom na prvý pohľad sa zdá, že táto žiadosť o pomoc, ak by sa potvrdila, by spĺňala požadované kritériá.
Ivo Belet
Hovoríte, že chcete byť naďalej pozorní, no domnievam sa, že je to značne nedostatočné. Myslíme si, že pozícia spoločnosti General Motors v Európe je neprípustná.
Táto spoločnosť počíta s tým, že si zabezpečí štátnu pomoc od niekoľkých národných a regionálnych vlád v Európskej únii, pričom jedným zo zámerov tejto pomoci je pokrytie sociálnych nákladov na zatvorenie závodu v Antverpách, o ktorom ste hovorili. Také niečo je neprípustné, pán komisár. Neprípustné pre pracovníkov aj pre Európu.
Podľa nášho názoru je pre vás tento dokument veľmi dôležitým testom, veľmi dôležitým testom dôveryhodnosti Európskej komisie. Takéto niečo nemôžeme dovoliť, pretože by to vytvorilo obrovský precedens pre ďalšie dokumenty v budúcnosti. Pán komisár, je to príklad protekcionizmu, ktorý sa stále znovu objavuje, a to je neprípustné. Podkopáva to základy EÚ a navyše je to stále tak, že trpieť musia menšie krajiny, ako to znova dokázal tento prípad.
Počas posledných niekoľkých mesiacov sa vlády EÚ nechali Američanmi zo spoločnosti General Motors rozdeliť ako takí miništranti a je jasné, že to sa nesmie zopakovať. Dá sa tomu predísť len pomocou spoločného európskeho prístupu.
V dnešnej nemeckej tlači vaša kolegyňa pani Neelie Kroesová, komisárka pre konkurencieschopnosť, hovorí, že štátna pomoc pre automobilové odvetvie je možná len vtedy, ak sa poskytne na vývoj inovačných a ekologických produktov. Súhlasíme s tým, no je oveľa lepšie koordinovať tieto veci na európskej úrovni ako to, čo sa deje teraz, že podliehajú samostatným rokovaniam medzi rôznymi európskymi štátmi a spoločnosťou General Motors, pretože táto cesta nevedie nikam.
Spoločná európska ponuka pre spoločnosť General Motors by nám okrem jednotnosti zabezpečila, samozrejme, aj oveľa silnejšiu pozíciu a umožnila by nám požadovať záruky v sociálnej oblasti, ktorá je vám určite blízka, a v oblasti zamestnanosti. Veď napokon prečo by nemalo byť možné vytvoriť nové príležitosti pre pracujúcich príslušného závodu spoločnosti Opel v Antverpách a, prirodzene, aj pre pracujúcich v ostatných závodoch spoločnosti Opel v Európe, ktorých táto situácia zasiahla?
Ešte na to nie je príliš neskoro, pán komisár Špidla. Domnievame sa, že v prípade takýchto cezhraničných reštrukturalizačných operácií sa Európska komisia musí sama pustiť do problému a začať pracovať na aktívnej politike, a nielen pozerať sa a čakať. Čo to konkrétne znamená? Znamená to zaviesť spoločnú stratégiu, konať oveľa dynamickejšie a hlavne oveľa viac využívať všetky európske nástroje, ktoré sú k dispozícii, a kombinovať ich namiesto tohto zmäteného konania, ku ktorému dochádza teraz.
Podľa mňa sme doposiaľ boli k tomuto dokumentu až príliš mierni. Európska komisia sa prizerala na triumf spoločnosti General Motors. To sa musí zmeniť v záujme pracujúcich, pretože práve tí trpia v dôsledku súčasného nedostatku európskej politickej vôle.
Moja druhá poznámka bude rovnako dôležitá, pán komisár. Dnes sa v Španielsku stretávajú európski ministri pre priemysel s cieľom uviesť do praxe európsky akčný plán pre automobilové odvetvie. Domnievam sa, že je to naliehavo potrebné. Vy, Európska komisia, musíte spojiť hlavné priemyselné subjekty a zaistiť, aby ani naše automobilové odvetvie nebolo v blízkej budúcnosti zaplavené čínskymi produktmi. Najbližší štvrtok sa hlavy štátov a predsedovia vlád Európskej únie stretávajú na mimoriadnom európskom samite v Bruseli na podnet a na pozvanie nášho prezidenta pána Hermana Van Rompuya. Na programe je len jeden bod: posilnenie európskej hospodárskej spolupráce.
Pán komisár, začnime s automobilovým priemyslom, keďže je a zostane naším najdôležitejším priemyslom. Je skutočným ťahúňom hospodárskej obnovy a má potenciál stať sa mocnou silou v oblasti zamestnanosti.
Kathleen Van Brempt
Naliehavo som vyzývala, aby sa o tejto téme ešte raz hovorilo v pléne. Nielen preto, že sa týka tisícov pracovníkov z môjho domova, z Antverp vo Flámsku - uvidíte, že sa mnoho poslancov Európskeho parlamentu dotkne tejto otázky -, ale najmä preto, že sa týka celoeurópskych reštrukturalizačných operácií, ktorých súčasťou je zatvorenie jedného závodu a strata tisícov pracovných miest. Tisíce ľudí - mužov, žien a ich rodín - majú pred sebou chmúrnu budúcnosť.
Myslím si, že dnes sa títo ľudia pozerajú na Európsku úniu so zmesou nádeje a obáv. Majú nejaký dobrý dôvod na nádej? Možno. Pán komisár, chcela by som sa vás a Komisie opýtať, aké sú vaše ďalšie plány. Nie je totiž žiadnym tajomstvom, že ma veľmi sklamalo, keď pani komisárka Kroesová dnes znovu zopakovala, že v prípade rokovania o dokumente bude uplatňovať pravidlá štátnej pomoci.
Som však sklamaná aj z vašej dnešnej reakcie a stanoviska. Prirodzene, ak by niekedy došlo k zatvoreniu závodu, budeme musieť zaistiť, aby bola ľudom ponúknutá pomoc. No dnes hľadáme celkom inú Európsku komisiu, takú, ktorá si vezme tento dokument k srdcu a zohrá politickú úlohu, ktorá sa od nej očakáva. Môže začať tým, že požiada európske vedenie spoločnosti Opel, aby konečne predložilo obchodný plán a aby poskytlo úplný prístup k hospodárskym a iným dôvodom, ktoré tvorili základ jeho rozhodnutia. Veď ako iste viete, európske vedenie v Antverpách napríklad dostalo za posledné roky veľmi veľké sumy pomoci a prostriedkov od flámskych aj belgických orgánov, ktoré mu mali umožniť zachovať svoju konkurencieschopnosť. Teraz je to všetko zmietnuté zo stola a neexistuje žiadna silná Európska komisia, ktorá by s tým niečo urobila.
Moja druhá poznámka je zároveň aj veľmi jednoznačnou žiadosťou adresovanou Komisii. Týka sa toho, že by som rada videla, ako bude Komisia v budúcnosti oveľa jasnejšie konať a bude oveľa menej kompromisná vo vzťahu k reštrukturalizačným operáciám. Pri zlučovaní dvoch spoločností je nevyhnutné informovať o tom Európsku komisiu. Prečo to teda nemôže platiť aj pri reštrukturalizácii? Prečo Komisia neuplatní rovnaké hospodárske a sociálne kritériá na reštrukturalizačné operácie? Len za týchto podmienok môže existovať jasná predstava priemyselnej politiky aj sociálnej Európy. Práve na to vyzýva Skupina progresívnej aliancie socialistov a demokratov v Európskom parlamente.
Guy Verhofstadt
v mene skupiny ALDE. - (NL) V prvom rade, ako to tu už bolo spomínané, udalosti v Antverpách, samozrejme, tvrdo zasiahli tisíce rodín, ako aj pracujúcich v dodávateľských spoločnostiach. Musím vám však povedať, pán komisár, že vaše slová ma dosť šokovali.
Čo je najdôležitejšie, hovoríte, že spoločnosť General Motors nesie zodpovednosť, ako by žiadnu zodpovednosť nemali regionálne, belgické ani európske orgány. Ako som tu naposledy povedal, vzhľadom na to, že hovoríme o cezhraničnej záležitosti, ktorá zasahuje niekoľko krajín, a o reštrukturalizácii spoločnosti, Komisia by mala v skutočnosti vziať vec do svojich rúk, aby zaistila súlad s európskymi pravidlami. Neurobila to a veci nechala na členské štáty, na Nemecko, a na vedenie spoločnosti General Motors.
Chcel by som naliehavo vyzvať Komisiu, aby sa v budúcnosti v prípade reštrukturalizácie nadnárodných spoločností v Európe sama pustila do dokumentov v rámci svojej priemyselnej politiky a aby nevystupovala len ako koordinátor medzi rôznymi ministrami pre hospodárske a finančné veci.
Po druhé, pán komisár, šokuje ma, keď hovoríte, že ten dokument ešte stále nemáte. Všade v tlači sa hovorí o tom, že sa má v rámci štátnej pomoci poskytnúť suma 2,7 miliardy EUR, a potom tu príde komisár a povie nám, že ešte nemá obchodný plán ani dokument. Podľa mňa je najvyšší čas, aby Komisia nielenže získala dokument - aby si ho jednoducho šla vziať -, ale aby sa už konečne doň aj pozrela a zistila, či nejde o prípad nezákonného správania. Napokon je to jednoznačne prípad nezákonného správania. Štátnu pomoc možno poskytnúť len na vývoj nových, inovačných produktov.
Pritom to ale vyzerá tak, že suma 2,7 miliardy EUR požadovaná niekoľkými členskými štátmi EÚ na udržanie činnosti ich spoločností sa jednoducho použije v rámci všeobecnej pomoci na udržanie fungovania európskych závodov, európskych činností. Je čas, aby to Komisia zobrala do rúk a nielen dávala vyhlásenia, ako ste to urobili vy spolu s pani Kroesovou, ale aby jej orgány skutočne získali obchodný plán a pozreli sa na to, či sa tu neudeľuje nezákonná pomoc.
Bart Staes
Neviem, či si to uvedomujete, ale dôveryhodnosť Európy, Európskej únie, je tu v stávke v mysliach tisícov rodín, veľkej časti obyvateľstva Európy.
Túto rozpravu sme už viedli vlani v septembri. Už vtedy bolo jasné, že reakcia Európskej komisie je naozaj veľmi váhavá. Komisárka Kroesová vtedy povedala, že vec preskúma z pohľadu riadneho dodržiavania pravidiel hospodárskej súťaže, ale odvtedy sa skoro nič nestalo, ako na to poukázal pán Verhofstadt. Je zrejmé, že Európska únia nemá prístup k obchodnému plánu napriek tomu, že, ako všetci vieme z tlače, spoločnosť Opel požiadala o 2,7 miliardy EUR v rámci štátnej pomoci. Preto my všetci, poslanci EP aj ministri regionálnych a federálnych vlád, máme pocit, že nám uniká skutočnosť. Je to neprípustné, pán komisár, veď sú to rozhodujúce veci.
Musím povedať, že odkedy nám pán Reilly zo spoločnosti General Motors oznámil ich rozhodnutie, dostal som množstvo e-mailov, ktoré mali v predmete uvedené výrazy ako "bezcenná Európa" alebo "Európa sa môže stratiť, nerobí nič pre svojich občanov". Takto sa cítia ľudia. Keď teda počujem jedného z vašich kolegov, pán komisár - komisára De Guchta -, hovoriť, že Komisia dokonca ani nemá prístup k obchodnému plánu, považujem to za absurdné. V čase, keď sa čoskoro budeme musieť pozrieť na to, či je prípustné prisľúbiť sumu 2,7 miliardy EUR na štátnu pomoc na základe plánu obnovy, štúdie vypracovanej nezávislou konzultačnou firmou, v čase, keď všetci vo Flámsku vieme, že spoločnosť Opel má naozaj príležitosti, hovorím vám, pán komisár, že ste v tomto prípade defetista. Je to váš posledný prejav v Parlamente, ale očakávam od vás viac rozhodnosti v tomto pléne. Očakávam viac rozhodnosti od Komisie. Očakávam aj - a v tomto súhlasím s pánom Beletom - veľmi hmatateľné plány na obnovu automobilového priemyslu a na zabezpečenie jeho skutočnej budúcnosti orientovanej na to, čo Skupina zelených/Európska slobodná aliancia označuje ako nová ekologická dohoda (Green New Deal), teda na kombináciu mobilizácie prostriedkov v prospech klímy a prístupu, ktorý bude ohľaduplný k životnému prostrediu.
Derk Jan Eppink
Po zatvorení závodu spoločnosti Opel v Antverpách sa vynára otázka, aká pôsobnosť ešte zostáva pre priemyselnú politiku. General Motors je spoločnosťou, ktorá stratila svoju konkurencieschopnosť v dôsledku nadmerných nákladov na dôchodkové zabezpečenie vyžadovaných americkými odborovými zväzmi. Centrum americkej produkcie automobilov sa už presunulo na juh Spojených štátov, kde sú odborové zväzy slabšie, a to sa týka aj nemeckých a japonských výrobcov automobilov.
Spoločnosť General Motors je ukážkou toho, čo sa stane, ak sú náklady na zamestnancov príliš vysoké. Flámsky ekonóm Geert Noels nedávno povedal, že náklady na pracovnú silu sa v Belgicku prudko zvýšili od roku 2000, zhodou okolností počas vlády pána Verhofstadta, ktorý je tu dnes prítomný. V Nemecku sa od rovnakého obdobia náklady na pracovnú silu znižujú. Pán Noels sa domnieva, že to je dôvodom zatvorenia závodu spoločnosti Opel v Antverpách. Priemyselná politika vyžaduje, aby sme zachovali svoju konkurencieschopnosť, pán Staes.
Pozrime sa teraz na budúcnosť. Aká je situácia v chemickom priemysle vo Flámsku? Zamestnáva 64 000 ľudí priamo a stovky tisícov nepriamo. Viac než 160 000 ľudí si zarába na živobytie v chemickom priemysle. Nedávno sa však nemecká chemická spoločnosť Bayer rozhodla premiestniť svoju prevádzku z Antverp, čo je zlé znamenie. Aj automobilový priemysel musí zápasiť s následkami protiautomobilovej politiky propagovanej Zelenými. Nemožno naraz žiadať o zavedenie protiautomobilovej politiky a zároveň o zachovanie funkčných závodov na výrobu áut. Ľudia by mali začať jazdiť autobusmi a autá sa stávajú nedostupnými. Pre ľudí s nižšími príjmami sa autá stávajú príliš drahými. Výsledkom je menej predávaných áut a teraz sa pozrite na antverpský závod spoločnosti Opel.
Chemický priemysel musí zápasiť s európskou politikou v oblasti klímy. Teraz, keď sa konferencia v Kodani skončila neúspechom, začne Európa sama znižovať svoje emisie CO2 o 20 % do roku 2020? To by zničilo flámsky chemický priemysel rovnako, ako vysoké náklady na pracovnú silu zničili antverpský Opel. Pani predsedajúca, koniec flámskeho chemického priemyslu by bol ako antverpský Opel násobený 54. Ak Flámsko zanedbá svoj chemický priemysel, stane sa Gréckom Severného mora, ako to povedal flámsky podnikateľ Thomas Leysen, a ja dúfam, že to flámski priatelia vezmú na vedomie.
(Rečník súhlasil, že bude odpovedať na otázku signalizovanú modrou kartou v súlade s článkom 149 ods. 8.)
Guy Verhofstadt
(NL) Chcel by som povedať pánovi Eppinkovi, že v rokoch 2000 až 2009 sa nám podarilo zabezpečiť, že v Belgicku zostali otvorené spoločnosti Ford a Volkswagen, že sa tam bude vyrábať Audi radu 1 a že sa to dosiahlo prostredníctvom znižovania nákladov, nákladov na pracovnú silu prostredníctvom práce na zmeny. V dôsledku toho tieto spoločnosti zostali v Belgicku a opäť investovali.
Som presvedčený - a chcem sa opýtať pána Eppinka, či sa s týmto mojím presvedčením zhoduje -, že spoločnosť Opel je skutočne ziskovým závodom, ktorý by dokázal zotrvať v Belgicku, ak by sme v tejto politike pokračovali.
Derk Jan Eppink
(NL) Myslím si, že antverpský Opel by mal budúcnosť, ak by nenastala kríza a kolaps celkovej koncepcie spoločnosti General Motors.
Pán Verhofstadt však nemôže poprieť, že v posledných rokoch došlo k poklesu v automobilovom priemysle v Európe a aj vo Flámsku, pričom pán Noels, ekonóm, ktorého som spomínal, hovoril, že jedným z dôvodov, prečo Američania zatvárajú závod značky Opel v Antverpách a nie niekde inde, sú vysoké náklady na pracovnú silu. Antverpský Opel je efektívny závod, ale taký je napríklad aj závod značky Opel v Lutone, v Spojenom kráľovstve, ako aj nemecké závody. Preto verím, že vysoké náklady na pracovnú silu vždy narúšajú priemyselnú politiku, a ak chceme zachovať zamestnanosť, musíme účinku tohto narúšania zabrániť.
Patrick Le Hyaric
Vážená pani predsedajúca, pán komisár, vypočul som si vaše vysvetlenia a musím povedať, že som vystrašený. Jediné, čo ste urobili, je obhajoba plánu spoločnosti General Motors. Ak by ste podporovali všeobecný záujem, obhajovali by ste pracovníkov a trochu viac by ste o nich hovorili. Spoločnosť General Motors nezatvára belgický Opel preto, že by mala problémy. Dosiahla zisk vo výške 3,4 milióna EUR, no ani to jej nezabránilo v tom, aby zrušila 2 600 pracovných miest. Nech nám nikto nehovorí, že dôvody sú zemepisné, lebo spoločnosť General Motors celkovo ruší 10 000 pracovných miest.
V skutočnosti to tu zatvárajú, aby sa mohli presídliť do Južnej Kórey a využívať pracujúcich tam. Taká je pravda, pán komisár, a to nám mali povedať. Dodám ešte, že to nemá nič spoločné s európskou solidaritou, pretože jeden členský štát, Nemecko, prisľúbil spoločnosti Opel ďalšiu pomoc, čím podporuje zatvorenie závodu v Antverpách. Inými slovami, medzi nami nie je žiadna solidarita. A vy, vy podporujete zatvorenie, keď nám vopred hovoríte, že sa použije malá suma sociálnej pomoci ako náplasť na bolesť pracovníkov, ktorá im má uľaviť, pričom spoločnosť General Motors bude ďalej žať svoj zisk!
Nuž, tento druh riadenia je protisociálny, pracuje proti územiam Európskej únie a vytvára obrovský neporiadok, ako to v súčasnosti vidíme na prípade spoločnosti Toyota, ktorá musí z trhu stiahnuť stovky tisícov áut. Dokonca je ohrozená bezpečnosť vodiča. Potrebná je radikálna zmena. Komisia musí slúžiť účelu, tak nech slúži záujmom európskych ľudí.
Z týchto dôvodov budem vyzývať novú Komisiu, aby vypracovala európsku smernicu, ktorá stanoví ako povinnosť konzultácie zamestnaneckých rád a skupinových rád a ktorá im dá právomoci na monitorovanie používania štátnej pomoci a pomoci Európskej únie. Takúto pomoc musí sprevádzať doložka o zaručení zamestnanosti, školení a miezd, ale zároveň musí poskytovať podnet na európsku stratégiu zameranú na spoluprácu medzi skupinami výrobcov automobilov v oblasti výskumu a výroby nových, čistých vozidiel.
Na tento účel musí Európska centrálna banka poskytovať úvery národným bankám, ktoré by boli oveľa výhodnejšie, pretože by sa použili na zamestnanosť, školenia a investície do výskumu a na vývoj novej generácie ekologických vozidiel.
Na záver odporúčame vypracovať európske nariadenie, ktoré skupinám určí ako povinnosť zahŕňať finančné spoločnosti a všetky holdingové spoločnosti do svojho účtovníctva, aby mali orgány a odborové zväzy celkový pohľad na ekonomickú situáciu skupiny a nielen pohľad na jednotlivý prípad, na jednotlivý závod, ktorého jediným zámerom je odzbrojiť pracovníkov a postaviť ich pred hotovú vec.
Paul Nuttall
v mene skupiny EFD. - Vážená pani predsedajúca, dovoľte mi vyjadriť solidaritu s pracujúcimi v Antverpách, no chcel by som poukázať aj na inú skupinu otázok týkajúcu sa EÚ a spoločnosti General Motors.
Spoločnosť Spyker Cars sa stala spoločnosťou Saab Spyker v obchode za 400 miliónov EUR, no nemýľte sa, toto nebola bežná obchodná dohoda, kde jedna spoločnosť zaplatí a druhá spoločnosť platbu získa. Išlo o dohodu v štýle Komisie, ktorá sa viac hodí do príkazového hospodárstva. Spoločnosť Spyker platí, ale používa pritom peniaze z Európskej investičnej banky. Inými slovami, platia európski daňoví poplatníci a celý obchod poisťuje švédska vláda. Samozrejme, že sa poisťuje len riziko. Spoločnosť General Motors získa podiel na ziskoch a spoločnosť Saab Spyker bude musieť nakupovať kompletne zmontované autá z iného závodu spoločnosti General Motors, závodu, ktorý sa nachádza v tom dobre známom európskom štáte Mexiko.
Prečo zachraňujeme pracovné miesta v Mexiku z peňazí európskych daňových poplatníkov? Nemôžeme obnoviť značku Vectra v závode Ellesmere Port v mojom volebnom obvode? Pretože to jediné zostalo zo značky Saab.
A okrem toho je všeobecne známe, že spoločnosť General Motors a európske inštitúcie majú zvláštny vzťah. Európska banka pre obnovu a rozvoj naliala do prevádzky spoločnosti General Motors v Rusku a na Ukrajine 160 miliónov EUR a vlastní 30 % majetkový podiel na výrobnom závode spoločnosti General Motors v Petrohrade.
Preto by som sa chcel opýtať Komisie, prečo je takáto prehnaná finančná podpora dostupná krajinám ako Ukrajina a Mexiko, ale nikdy nie je dostupná pre britské spoločnosti. Značku Rover bolo možné zachrániť za zlomok ceny a pravdepodobne by sa boli dali zachrániť aj pracovné miesta v spoločnosti Rolls Royce v meste Netherton v grófstve Merseyside, v mojom volebnom obvode. Pracovné miesta v spoločnosti General Motors v mojom volebnom obvode na severozápade Anglicka sú však stále ohrozené, pričom Komisia aj napriek tomu využíva daňové príjmy od našich voličov, aby zaistila pracovné miesta v spoločnosti General Motors v Mexiku a v Rusku.
Philip Claeys
(NL) Zatvorenie závodu značky Opel v Antverpách je pohroma nielen pre pracovníkov a dodávateľské spoločnosti, ale aj preto, že sa dá jasne rozoznať vývoj, že dochádza k obmedzovaniu všetkých foriem priemyselnej výroby vo Flámsku a kdekoľvek v Európe.
Komisia má preskúmať, či štátna pomoc, ak bude poskytnutá, dodržiava prísne podmienky. Áno, mala by existovať možnosť poskytnúť dočasnú štátnu pomoc spoločnosti ako Opel Antverpy za predpokladu, že takáto pomoc sa použije na prechod na inovačnejšiu výrobu. Je zrejmé, že cieľom nemôže byť navždy umelo udržiavať celé priemyselné odvetvia, ale musíme mať na pamäti, že antverpský Opel je ziskový závod s veľmi kvalifikovanými pracovníkmi, vysokou úrovňou produktivity a moderným vybavením.
Odmietam preto veriť, že tu máme do činenia s istým priemyselným dinosaurom, ktorý je vo veľmi blízkej budúcnosti odsúdený na zánik. V tejto rozprave sme počuli obnovené prosby o ďalší veľký posun vpred. Niektorí hovoria, že Európa by mala prevziať viac právomocí za predpokladu, že viac Európy bude automaticky znamenať lepšiu Európu. Áno, bolo by dobré, ak by EÚ zaujala flexibilnejšiu, ale jednotnejšiu pozíciu v rámci svojich aktuálnych právomocí, napríklad zaistením toho, aby pravidlá platili rovnako pre Nemecko ako pre Flámsko, aby väčšie členské štáty nezískavali viac než tie menšie.
Na záver by som chcel povedať niekoľko slov úradujúcim zástupcom belgických strán. Sčasti zodpovedáte za to, že sa z Belgicka stala jedna z najdrahších krajín v Európe v oblasti priemyselnej výroby. Pomocou veľkého daňového zaťaženia ste sa postarali o to, že flámski pracujúci stoja výrazne viac než pracujúci v iných krajinách a že zároveň za to menej poskytnú - aj to je dôležitý faktor. Nastal čas, aby ste sa nad tým viac zamysleli.
Jutta Steinruck
(DE) Pán komisár Špidla, pani predsedajúca, Komisia by mala chrániť európske záujmy a v tomto bode súhlasím s tým, čo povedali predošlí rečníci. Komisia by mala znovu zvážiť svoj prístup.
Od zajtra sa spoločnosť General Motors bude pokúšať zhrabnúť 2,7 miliardy EUR v podobe verejnej pomoci z celej Európy bez toho, aby sama prispela čo i len jediným centom. Musíme jasne ukázať, že Európa, teda Komisia, nesprístupní žiadne peniaze, ak by to znamenalo, že sa budú zatvárať ďalšie závody alebo že sa výroba premiestni mimo Európy. Členské štáty by však zároveň nemali podporovať plány spoločnosti General Motors zamerané na tento cieľ a nemali by myslieť iba na záchranu svojich vlastných závodov.
Nemali by sme dovoliť, aby našich pracovníkov stavali proti sebe, a to by nemali urobiť ani samotné členské štáty, pretože každé takéto rozdeľovanie by viedlo k ďalším premiestňovaniam. Nemali by za to platiť európski daňoví poplatníci ani ostatní pracujúci spoločnosti Opel v Európe. Nikto to tam nepochopí. Ľudia chcú chápať, čo Európska únia robí. Nech už sú plány spoločnosti General Motors v Európe akékoľvek, Komisia by mala zaistiť, aby spoločnosť hrala podľa európskych pravidiel.
Európska zamestnanecká rada navrhla riešenie založené na solidarite a spoľahlivý plán záchrany spoločnosti Opel, pri realizácii ktorého by všetky závody zostali v Európe a kde by došlo k prípadným úpravám v závodoch na základe solidarity. Vedenie by nemalo dostať možnosť ignorovať tento plán a pán Reilly ani jeho kolegovia by nemali mať možnosť ignorovať konzultácie s Európskou zamestnaneckou radou ani práva na konzultácie a účasť, ktoré sme zaistili pre európskych pracujúcich. Európske riešenie situácie v spoločnosti Opel založené na solidarite je možné, ale Komisia sa musí angažovať.
Frieda Brepoels
(NL) Teší ma, že sa dnes dokument o spoločnosti Opel dostal späť do programu, aj keď som si všimla, že vyhlásenie Európskej komisie obsahuje veľmi málo nových správ.
Pán komisár, dlho ste hovorili o neformálnych stretnutiach, ktoré sa uskutočnili na základe súhrnného prehľadu plánu, no nepočula som od vás nič o skutočnom obchodnom pláne. Okrem toho ste povedali, že nemáte dojem, že by sa plán zakladal na nehospodárskych hľadiskách. Rada by som preto vedela, o akých aspektoch tohto plánu či dokumentu hovoríte. Povedali ste, že Komisia nemá kontrolu nad tým, kde ľudia prídu o prácu. To je pravda, ale mohli ste sa na veci pozrieť lepšie, mohli ste otestovať kritériá vo vzťahu k obchodnému plánu, mohli ste preskúmať, či sú naozaj v súlade s európskymi právnymi predpismi o reštrukturalizácii a hospodárskej súťaži. Ale ani o tom sme dnes nič nepočuli.
No napriek tomu vaša kolegyňa pani komisárka Kroesová nám počas septembrového pléna dala jasné prísľuby. Povedala, že Komisia by nikdy nepripustila, aby sa peniaze daňových poplatníkov používali na účely národných politických záujmov. Všimla som si však, že okrem pána Beleta tu dnes nehovoria žiadni poslanci za Poslanecký klub Európskej ľudovej strany (kresťanských demokratov) a už vôbec nie nemeckí poslanci. A to hovorí samo za seba. Vidím to tak, že Nemecko uchytilo svoju korisť, čo je však pre pracujúcich v antverpskom závode spoločnosti Opel veľmi nešťastné.
Evžen Tošenovský
(CS) Vážená pani predsedajúca, pán komisár, prípad automobilky Opel nám ukazuje, aké veľmi diskutabilné - a z našej rozpravy to jasne vyplýva - a aké zložité je zasahovať politickými rozhodnutiami do riešenia ekonomických problémov obchodných spoločností.
Pred niekoľkými mesiacmi sme tu hovorili o prípadnej finančnej podpore pre spoločnosť Opel zo strany nemeckej vlády. Všetci veľmi dobre chápeme významné postavenie firmy a dosah prípadných ťažkostí spoločnosti, a to hlavne na tisíce zamestnancov, a následný vplyv na dodávateľské spoločnosti a, samozrejme, aj na zvýšenie nákladov štátnych sociálnych systémov v prípade katastrofálneho priebehu. Napriek tomu sme mnohí varovali pred politickými rozhodnutiami o veľkej dotácii z verejných financií.
Ako sa dnes ukazuje, ani takzvané šrotovné, ani veľké navrhované finančné dotácie problémy nevyriešili. Ba naopak sa ukazuje, že došlo len k časovému posunu a ku skomplikovaniu ekonomických problémov spoločnosti, a nie sme si ani úplne istí, či sú to skutočné problémy alebo taktika spoločnosti. Krízová situácia dnes ovplyvňuje určitú časť, antverpská firma sa dostáva do veľmi zložitej situácie. My môžeme len špekulovať, prečo práve časť spoločnosti nachádzajúcu sa mimo materskej krajiny postihuje tento problém.
Prípad spoločnosti Opel získava ešte jeden rozmer. Dostávame sa k nepríjemnému riešeniu nadnárodnej spoločnosti, keď sa začína diskutovať o otázke územnej príslušnosti určitej časti firmy. Problém firmy sa tak stáva problémom príslušných štátov a riešenie na úrovni Európskej únie je veľmi zložité. V danej situácii by mal Európsky parlament zostať v pozícii orgánu, ktorý vyžaduje dodržanie prijatých pravidiel členských štátov Európskej únie, a to tak, aby nedošlo k narušeniu konkurenčného prostredia pri akceptovaní zásady subsidiarity. Zároveň je veľmi nebezpečné, ak by takéto komplikované ekonomické problémy veľkých firiem vyvolali súperenie členských štátov Európskej únie s črtami protekcionizmu v určitom odvetví priemyslu.
Evelyn Regner
(DE) Vážená pani predsedajúca, som Rakúšanka a žiadala som o priestor preto, že sa porušujú európske právne predpisy a že tento prípad je aktuálny a ako taký sa týka nás všetkých. Prípad spoločnosti Opel v Antverpách nie je primárne o zatváraní závodov, aby sa vyriešila prebytková kapacita v dôsledku menšieho počtu predávaných automobilov, ako sa nám to stále snaží nahovoriť vedenie tejto spoločnosti. Tento prípad sa týka premiestnenia výroby do Južnej Kórey, teda porušenia zmluvy zo strany pána Reillyho, šéfa spoločnosti Opel/Vauxhall, porušenia práv zamestnancov a práv týchto pracujúcich a ich zástupcov na informácie, konzultácie a účasť. Koniec koncov teraz ide o získanie maximálnych výhod alebo o snahu získať sumu 2,7 miliardy EUR vo forme verejnej pomoci. Pán Reilly dohodol rámcovú dohodu Delta s Európskou zamestnaneckou radou len preto, aby ju mohol porušiť. Modely automobilov, ktoré sa mali vyrábať v Antverpách, sa teraz s najväčšou pravdepodobnosťou budú vyrábať v Južnej Kórei, a európski pracujúci to napokon budú musieť financovať prostredníctvom mzdových obmedzení.
Ďalší bod, ktorý ma veľmi trápi, je otázka režijných nákladov vedenia, ktoré by sa tiež mali znížiť o 30 %, pričom však režijné náklady pána Reillyho sa zvyšujú zo zákonne určených 7 % na 21 %. Znamená to, že nemeckým právom na účasť sa opovrhuje. Vyzývam preto Komisiu, aby venovala pozornosť nielen otázke účinnosti určenia štátnej pomoci, ako ste spomínali, pán komisár Špidla, ale predovšetkým otázke dodržiavania práv na informácie, konzultácie a účasť.
Olle Ludvigsson
(SV) Vážená pani predsedajúca, momentálne čelíme pravdepodobne jednej z najhorších hospodárskych kríz, akú kedy niekto z nás v tomto Parlamente zažil. Automobilový priemysel patrí medzi tie najviac postihnuté. Znovu stojíme pred hrozbou zatvorenia európskej automobilky. Ovplyvní to nielen samotnú automobilku, ale aj jej subdodávateľov a tých, ktorí pracujú pre subdodávateľov. Nejde len o osobnú tragédiu zamestnancov, ktorí prídu o svoju prácu, ale aj o veľký problém pre Európu, pretože to oslabí veľmi dôležité priemyselné odvetvie.
Globalizácia prinesie zmeny a my sa pozeráme na to, ako podniky presúvajú svoje prevádzky do iných častí sveta. A keď spoločnosti presúvajú svoje závody do iných krajín preto, že zamestnanci v týchto krajinách majú horšie podmienky, horšie pracovné prostredie a menšie práva na základe odborov, je to dôvod na revíziu dohovorov v našich obchodných dohodách a iných dokumentoch.
Musíme hovoriť o tom, čo sa dá robiť, ako sa dá riešiť tento problém súťaženia s krajinami, ktoré ponúkajú pracujúcim horšie podmienky, a to v rámci Únie aj voči tretím krajinám. Zároveň musíme konať jednotne a zabrániť spoločnostiam, aby proti sebe stavali jednotlivé členské štáty. Európsky plán pre automobilový priemysel musí byť strategický a musí sa opierať o znalosti a vývoj, nie o slabšie podmienky.
Inés Ayala Sender
(ES) Vážená pani predsedajúca, chcela by som na úvod vyjadriť svoju solidaritu s pracujúcimi spoločnosti Opel a ich rodinami. Svoju solidaritu vyjadrujeme aj s pracujúcimi zamestnanými v dodávateľských firmách spoločnosti Opel a ich rodinami. Títo ľudia žili niekoľko mesiacov v neistote, ktorá viedla k plánu vyzývajúcemu na štátnu pomoc a obetiam zo strany pracujúcich.
Táto situácia postihne aj závod v španielskom meste Figueruelas a všetkých, ktorí sú tam zamestnaní. Z týchto dôvodov a zároveň s cieľom vyhnúť sa podobným situáciám v budúcnosti vyzývame pána komisára a nastupujúcu Komisiu, aby vypracovali novú aktívnu priemyselnú politiku, najmä pre automobilový priemysel. Súčasťou takejto politiky musí byť monitorovanie a vyhýbanie sa znižovaniu investícií, ktoré v minulosti viedlo niektoré spoločnosti ako General Motors či Opel do nemožných situácií, ktorých následky znášajú pracujúci.
Komisia nemôže zostať len pozorovateľom. Preto zároveň vyzývame Komisiu, aby prísne overila a skontrolovala obsah plánu spoločnosti Opel, pretože pokiaľ ide o otázky týkajúce sa realizovateľnosti, stále vyzerá veľmi nepresne. Jediné oblasti, v ktorých je definovaný jasne, súvisia s obeťami, ktoré sa očakávajú od pracujúcich a miestnej oblasti.
Okrem toho vyzývame Komisiu, aby uplatnila svoju funkciu a zaistila, že všetky uskutočnené kroky súvisiace s finančnou realizovateľnosťou budú odsúhlasené pracujúcimi a ich zástupcami, čo v minulosti nie stále platilo. Pokiaľ ide o zaistenie budúcnosti spoločnosti Opel Europe, znovu vyzývame, aby budúce projekty boli v súlade so skutočnými hospodárskymi a priemyselnými kritériami realizovateľnosti v európskom rámci, aby sa zabránilo opakovaniu situácií, ako je táto, a aby sa zaistilo, že európsky automobilový priemysel bude inovačným a udržateľným odvetvím s budúcnosťou.
Občania, ktorí sledujú naše rozhovory a rozhodnutia o autách budúcnosti, si stále želajú cestovať v bezpečnejších, pohodlnejších a udržateľnejších vozidlách, ktoré spĺňajú vysoké európske normy kvality, na ktoré si už zvykli. Preto si zároveň želajú, aby sa týmito autami v budúcnosti zaoberali európski pracovníci.
Seán Kelly
Vážená pani predsedajúca, v prvom rade by som chcel vyjadriť pochopenie svojim belgickým kolegom, keďže aj ja sám sa angažujem v situácii pracujúcich spoločnosti Dell v mojom volebnom obvode, ktorí prišli o svoju prácu, keď sa závod premiestnil do Poľska. Veľmi dobre rozumiem ich stanovisku. Zo svojej skúsenosti by som ich chcel upozorniť na niekoľko vecí.
Po prvé je úplne prvoradé, aby sa pomoc aktivovala čo najskôr, pretože keď už hodiny začnú odbíjať, ruky Komisie budú zviazané a bez právnych predpisov neurobia nič. A také niečo sa nestane celkom dlho, ak vôbec.
Po druhé, ak dôjde k poskytnutiu nejakej pomoci, jej jadrom musí byť pracujúci, a nesmie byť o tom, že pracujúci musia patriť do predurčeného rámca a podobne, ako je to v prípade štátnych agentúr. To je absolútne nevyhnutné. Angažujem sa v prípade pracujúcich spoločnosti Dell a teraz aj presne v tejto problematike. Chcel by som preto povedať kolegovi pánovi Ivovi Beletovi aj ďalším, že by možno bolo pre nás zaujímavé sa stretnúť, vymeniť si skúsenosti a pracovať ďalej na vývoji tohto procesu. V plnej miere to podporujem.
Silvia-Adriana Ţicău
(RO) Chcela by som začať tromi zásadnými otázkami. Aká je budúcnosť priemyselnej politiky Európy? Ktorým smerom sa uberá konkurencieschopnosť európskeho hospodárstva? A napokon, čo sa stane s pracovnou silou Európy, a teda aj s kvalitou života európskych občanov?
Začiatkom tohto roka dosiahla miera nezamestnanosti v Európskej únii 10 %. Pre krajiny ako Lotyšsko či Španielsko tento ukazovateľ dosahuje hodnotu 20 %. Práve preto sa domnievam, že ide o veľmi dôležitú tému. Zároveň je to dôvod, prečo sa domnievam, že v prípade európskej nadnárodnej spoločnosti, v ktorej prebieha proces reštrukturalizácie, je do procesu konzultácie potrebné zapojiť aj odborové zväzy z ostatných členských štátov, ako aj časť Európskej zamestnaneckej rady, a to nielen zo štátu, v ktorom má spoločnosť svoje sídlo. Domnievam sa, že ako komisár pre zamestnanosť a sociálne veci môžete vy alebo osoba, ktorá prevezme túto funkciu, predstaviť takéto opatrenie.
Ilda Figueiredo
(PT) Vážená pani predsedajúca, spoločnosť Opel mala v Portugalsku, v meste Azambuja, veľkú továreň a zamestnávala celkovo takmer 2 000 pracujúcich. Spoločnosť však továreň zavrela, ukončila výrobu v Portugalsku a presunula sa do Španielska. Zostala po nej nezamestnanosť ovplyvňujúca tisíce pracujúcich, ktorých priamo či nepriamo postihla stratégia spoločnosti Opel.
Treba poznamenať, že spoločnosť k tomuto kroku nepristúpila pre mzdy, ktoré boli v Portugalsku nižšie ako v Španielsku. Spoločnosť to urobila ako krok smerujúci k zvýšeniu produkcie bez zváženia sociálnych následkov svojho rozhodnutia. Je preto potrebné spomenúť si na históriu spoločnosti Opel a konať pri monitorovaní jej činností efektívne. Musíme pamätať na to, že pokiaľ ide o štátnu pomoc pre nadnárodné spoločnosti, musíme podporovať priemyselnú výrobu, práva pracujúcich a práva spoločenstiev v postihnutých oblastiach a zároveň musíme zaručiť odborovým zväzom a iným zástupcom pracujúcich, že budeme efektívne zasahovať.
Krisztina Morvai
Vážená pani predsedajúca, zdá sa, že hlavným zákonom alebo hlavným pravidlom globalizovaného neoliberálneho kapitalizmu pre malú skupinu bohatých je sprivatizovať zisk a znárodniť straty a škody tak, aby ich zaplatili daňoví poplatníci, z ktorých väčšina sú chudobní ľudia.
Čo to má spoločné so spravodlivosťou? Čo to má spoločné s morálkou? Alebo to nie sú myšlienky, ktoré možno použiť v súvislosti s hospodárstvom? Nie je to systém, ktorý je od základov nesprávny? Nie je na tomto systéme niečo nesprávne už v jeho štruktúre? A nemali by sme ako Európsky parlament a Európska únia začať znovu zvažovať celú štruktúru, celý systém ako taký?
Czesław Adam Siekierski
(PL) Vážený pán predsedajúci, posledné oznámenia o skupinových prepúšťaniach zamestnancov v členských štátoch EÚ vrátane tých, ktoré oznámil koncern Opel, sú v súlade so širšou vlnou problémov, ktoré v poslednom období zažíva automobilový priemysel aj iné odvetvia v dôsledku hospodárskej krízy. V súvislosti s problémami automobilového priemyslu by sme si mali položiť túto otázku: je prípustné v rámci zachovania pracovných miest poskytnúť štátne dotácie automobilovým koncernom alebo iným výrobcom? Za posledný rok až dva sme videli mnoho príkladov, ako bol takýto štátny protekcionizmus poskytnutý výrobcom rôznych tovarov, ako aj rôzne reakcie a rozhodnutia Európskej komisie. Verejnosť tieto skutočnosti prijala s pochybnosťami. Na jednej strane sa poukazuje na to, že takéto dotácie narúšajú hospodársku súťaž a medzinárodný trh, na druhej strane sa zdôrazňuje, že je to rozhodujúce pre boj proti nezamestnanosti a že štátna pomoc určite slúži na tento účel.
Podľa mňa je v čase hospodárskej krízy potrebná flexibilnejšia politika v tejto oblasti, politika, ktorú odsúhlasili členské štáty a Európska komisia a platí rovnako pre toto odvetvie ako pre ostatné.
Jutta Steinruck
(DE) Vážená pani predsedajúca, musím sa vyjadriť k poznámke nášho kolegu poslanca, že sa na tejto rozprave nezúčastňuje dostatočný počet nemeckých poslancov EP. Aj keď som sama nemecká sociálna demokratka, súhlasím s vašou kritikou ministra Severného Porýnia - Vestfálska, ktorý je členom CDU a ktorý sa vyjadril, že je rád, že sa zatvára závod v Antverpách a nie v Bochume. My nemeckí sociálni demokrati podporujeme európske riešenie, teda plán predložený Európskou zamestnaneckou radou. Dovoľte mi to povedať ešte raz veľmi jasne: netuším, prečo sa nemeckí konzervatívci a liberáli vyhli tejto rozprave.
Vladimír Špidla
Dámy a páni, rozprava sa dotkla mnohých vecí, z ktorých niektoré sú podľa môjho názoru predmetom diskusie pre ďalšiu Komisiu. A tá diskusia bude nepochybne veľmi hlboká: celková koncepcia priemyselnej politiky, celková koncepcia štátnej pomoci a ďalšie otázky.
Pokiaľ ide o prípad, ktorý tu bol otvorený, o prípad spoločnosti Opel, nejde tu o priemyselnú politiku ako takú. Je zrejmé, že Komisia sa môže pohybovať v rámci zmluvy. A myslím si, že s istým uspokojením môžem vyhlásiť, že Komisia až doteraz využila všetky možnosti, ktoré jej zmluva dáva, a využila ich spôsobom, ktorý nebol úplne obvyklý. Môžem spomenúť dve stretnutia, ktoré navrhol môj kolega Günter Verheugen, na ktorých členské štáty diskutovali o situácii ako takej, čo nepochybne do istej miery umožnilo koordinovať prístup. Rovnako neobvyklé bolo aj posudzovanie plánov ex ante. Musím konštatovať, že štruktúra práva Európskej únie neposkytuje nejaký pevný právny základ pre takýto postup. No aj napriek tomu sa vzhľadom na význam problému použil.
Pokiaľ ide o otázku štátnej pomoci, o žiadnej štátnej pomoci sa doposiaľ nerokovalo, žiaden štát ju nenavrhuje a je na Komisii, aby napokon posúdila, či sa táto štátna pomoc odohráva v rámci pravidiel. A som pevne presvedčený, že sa tu musí uplatniť čo najprísnejší prístup, pretože nemôžeme pripustiť, aby takéto vážne rozhodnutia boli motivované inými hľadiskami než ekonomickými, aby dochádzalo k tomu, že namiesto istej súťaže podnikov bude prebiehať súťaž štátov v tom, ktorý ponúkne najväčšie dotácie. Komisia z tohto hľadiska bude veľmi prísne posudzovať plán štátnej pomoci a, samozrejme, všetky okolnosti, ktoré so štátnou pomocou súvisia.
Vo svojom minulom vystúpení asi pred tromi mesiacmi som zdôraznil, že urobíme všetko preto, aby sa dodržiavali všetky pravidlá konzultácií so zamestnancami. A to sme aj urobili a ďalej robíme. A nebudeme váhať pri prijímaní všetkých opatrení, ktoré nám právna štruktúra Európskej komisie umožňuje. Myslím si, že môj kolega, ktorý nastúpi do funkcie, v tom nebude o nič menej striktný.
Dámy a páni, myslím si, že tento prípad otvára celú skupinu otázok, o ktorých treba hovoriť, a myslím si tiež, že Komisii určuje povinnosť maximálne využiť všetky možnosti, ktoré v tomto smere má k dispozícii.
Chcem ešte zdôrazniť poslednú vec a povedal som to aj vo svojom úvodnom prejave. Ak dôjde k prepusteniu zamestnancov - a tu v rozprave odznelo, že spoločnosť General Motors uvažuje o prepustení približne 8 až 10 tisícov zamestnancov -, táto vec sa potom nebude týkať len Antverp, to je nepochybné. Komisia opäť použije a zmobilizuje všetky nástroje, ktoré má k dispozícii a ktoré v takýchto prípadoch využíva. Okrem iného aj Európsky sociálny fond a Európsky fond na prispôsobenie sa globalizácii.
A budeme, samozrejme, týmto veciam venovať maximálnu pozornosť tak, aby sa o nich rozhodovalo v čo najkratších možných lehotách. Tu sa však môže uplatniť aj aktívna úloha Parlamentu, pretože až po prerokovaní s Parlamentom sa návrhy, ktoré Komisia predložila, môžu stať realitou.
Dámy a páni, každá pomoc Európskej únie musí predovšetkým smerovať k ľuďom, a nie k spoločnostiam, a to je tiež základným rámcom nášho rozhodovania.
Predsedajúca
Rozprava sa skončila.
Písomné vyhlásenia (článok 149)
Veronica Lope Fontagné  
Vážená pani predsedajúca, dámy a páni, chcela by som len vyjadriť svoju solidaritu s rodinami tých, ktorých ovplyvnili hrozné správy o zatvorení závodu v Antverpách. Nemyslíme tým len na ľudí, ktorých situácia postihne priamo a prídu o svoju prácu, ale aj na zamestnancov subdodávateľských spoločností, ktorí v dôsledku toho utrpia. Aj na tých musíme myslieť. V meste Figueruelas v našom regióne, v Aragóne, máme tiež takýto závod, preto nás táto vec priamo ovplyvňuje. Preto presadzujeme aktívnu politiku pre automobilový priemysel s novými modelmi áut, ktoré budú ekologickejšie a inovačnejšie, ktorá povedie k vytváraniu nových pracovných miest.
