Arbejdsplan
Formanden
Det endelige forslag til dagsorden som opstillet af Formandskonferencen på mødet torsdag den 14. januar 2010 i overensstemmelse med forretningsordenens artikel 137 er omdelt. Der er foreslået følgende ændringer:
Tirsdag:
Fra Gruppen for Det Progressive Forbund af Socialdemokrater i Europa-Parlamentet har jeg modtaget en anmodning om, at forhandlingen om Haiti afsluttes med, at der fremsættes beslutningsforslag, som kan blive sat til afstemning under den første mødeperiode i februar.
Hannes Swoboda
for S&D-Gruppen. - (DE) Hr. formand! Godt nytår til Dem også.
Jeg vil gerne vide, om De vender tilbage til beslutningen om Haiti. Vi vil gerne fremsætte en beslutning om Haiti, som der for enhver pris skal stemmes om i februar.
Onsdag:
Jeg har modtaget en anmodning fra Gruppen for Europæisk Frihed og Demokrati om at sætte beslutningsforslagene om forsvar af subsidiaritetsprincippet, der blev indgivet som afslutning på forhandlingen den 15. december 2009, til afstemning under afstemningstiden.
Francesco Enrico Speroni
for EFD-Gruppen. - (IT) Hr. formand, mine damer og herrer! Der er to begrundelser for at gøre det. For det første spørgsmålets betydning - jeg synes, at det er lidt besynderligt, hvis Parlamentet undlader at stemme. Alle har deres egen mening, alle kan mene, hvad de vil, men som parlament har vi efter min opfattelse pligt til at give udtryk for en holdning til dette spørgsmål, som vi hver især mener, er passende.
For det andet har Parlamentet allerede anmodet om og stemt for, at dette punkt blev medtaget som et afstemningspunkt og flyttet fra december til januar. Derfor mener jeg ikke, at Præsidiet, eller rettere Formandskonferencen, burde have modsat sig en præcis og rettidig beslutning truffet af Parlamentet, og derfor bør Parlamentet hurtigst muligt give udtryk for sin holdning til dette spørgsmål.
Hannes Swoboda
for S&D-Gruppen. - (DE) Hr. formand! Vi har haft nogle meget ophidsede debatter. Vi har konstateret, at der virkelig er meget forskellige meninger om kendelserne fra en domstol, der ikke er en EU-domstol. Nu må vi ikke igen kaste os ud i en debat om dette meget alvorlige emne, en debat, der deler os, mere end den samler os. Vi må lade spørgsmålet hvile. Vi havde og har fortsat divergerende holdninger, og det er grunden til, at vi ikke bør vende tilbage til spørgsmålet og forsøge at blive enige om en ny beslutning.
Mario Mauro
for PPE-Gruppen. - (IT) Hr. formand, mine damer og herrer! Jeg vil anmode mine kolleger om at bibeholde dette punkt på dagsordenen, for massakren på koptiske kristne dagen efter, eller rettere på selve den koptiske juleaften og de mange mord på kristne i Malaysia er tegn på et meget klart problem, nemlig den manglende religionsfrihed i disse lande.
Beslutningen er ikke i sig selv et initiativ rettet mod bestemte regeringer, men en metode til at fremhæve, at religionsfrihed er et af grundlagene for den interne harmoni i samfundet, og derfor bør Parlamentet give udtryk for sin holdning til dette spørgsmål.
Ioannis Kasoulides
Hr. formand! Vi anmoder om, at forhandlingen om forbindelserne mellem Tunesien og EU udsættes til mødeperioden i februar, fordi der i mellemtiden vil være et møde i Underudvalget om Menneskerettigheder om forbindelserne mellem EU og Tunesien, og måske vil der komme nyt materiale frem under den debat.
Hannes Swoboda
for S&D-Gruppen. - (DE) Hr. formand! Det er ikke meningen, at vi skal blive enige om en beslutning nu. Det er godt, at vi har haft en debat, men en debat uden en beslutning. Det er også min oprigtige mening, at vi kun bør udarbejde en beslutning efter et besøg, hvis vi overhovedet skal gøre det. Men debatten bør naturligvis finde sted nu, så de medlemmer, der skal besøge Tunesien, er bekendte med holdningerne i Parlamentet.
