Relaciones entre la Unión Europea y Suiza (debate)
El Presidente
El punto siguiente es la declaración de la Comisión sobre las relaciones entre la Unión Europea y Suiza.
Joaquín Almunia
Señor Presidente, voy a leer la declaración de la Comisión sobre las relaciones entre la Unión Europea y Suiza y, aunque usted y yo compartimos la misma lengua, lo haré en inglés.
(EN) Señor Presidente, la Comisión está satisfecha de que se haya incluido este tema en el orden del día porque ya han pasado más de dos años desde que hablamos de Suiza por última vez. Fue en 2004, con ocasión de la conclusión de los 10 nuevos acuerdos bilaterales. Por lo tanto, permítanme comenzar con un comentario general.
Las relaciones bilaterales y multilaterales que vinculan a la Unión Europea con Suiza son muy buenas. Suiza es un socio muy valioso para la Unión Europea en muchos ámbitos. Nuestras relaciones bilaterales se asientan sobre una sólida base de unos 20 acuerdos importantes y más de 100 acuerdos sectoriales de menor importancia. Estos acuerdos van desde el libre comercio de mercancías y la libre circulación de personas hasta la participación de Suiza en nuestra investigación y su cooperación en el marco de Schengen. Cualquier diferencia que pudiera haber no debería afectar excesivamente a nuestras relaciones.
En febrero, la Comisión aprobó una decisión en materia de ayudas estatales en relación con los beneficios fiscales concedidos por cantones suizos a ciertos tipos de empresas, en particular sociedades de cartera. Esta decisión ha despertado un fuerte eco en los medios de comunicación de Suiza y ha sido dramatizada, por algunos, como si fuera un conflicto importante.
Desde el punto de vista jurídico, la Comisión no tiene ninguna duda de que los regímenes fiscales cantonales se pueden calificar de subsidios, dado que ofrecen ventajas fiscales injustas a empresas establecidas en Suiza por beneficios generados en la Unión Europea. Los ingresos generados en Suiza devengan impuestos superiores que los generados en la UE. Esta desigualdad de trato es el meollo del problema de la ayuda estatal. Las normas en cuestión son susceptibles de distorsionar la competencia y pueden afectar al comercio entre Suiza y la UE. Por lo tanto, se cumplen todos los criterios del artículo 23 del acuerdo de 1972, la disposición que declara incompatible esta ayuda estatal con la buena marcha del acuerdo.
Desde el punto de vista político, también parece difícil de aceptar que un país vecino que disfruta de un acceso privilegiado a nuestro mercado interior y participa en gran parte de nuestros programas y otras actividades, conceda estos favores fiscales. Las empresas beneficiarias se establecen a menudo con el único objetivo de eludir los impuestos aplicados sobre los beneficios en nuestros Estados miembros. Me gustaría señalar que los regímenes fiscales de este tipo o similares no están permitidos dentro de la Unión Europea, en virtud de las normas en materia de ayuda estatal recogidas en el Tratado CE. En el pasado, la Comisión ha adoptado decisiones en contra de tales prácticas. No estamos en contra de la competencia fiscal, que también tiene lugar entre los Estados miembros, pero debe ser justa.
La Comisión desea encontrar una solución mutuamente aceptable. Por lo tanto, en febrero también pedimos al Consejo un mandado para comenzar las negociaciones con Suiza sobre este tema. Los Estados miembros apoyan a la Comisión a este respeto y el Consejo está preparando este mandato en estos momentos. También cuento mucho con un el apoyo del Parlamento en esta cuestión. Actuamos con la confianza de que encontraremos una solución a este problema, como siempre hemos encontrado soluciones a los problemas en nuestras relaciones con Suiza en el pasado.
Con respecto a otra cuestión importante quiero expresar que la Comisión espera que Suiza esté pronto dispuesta a negociar la inclusión de Bulgaria y Rumanía en el Acuerdo sobre la libre circulación de personas. Si Suiza excluyese a los ciudadanos de dos Estados miembros de este acuerdo tan importante, ello sería inaceptable por razones jurídicas, institucionales y políticas.
Bulgaria y Rumanía también deberían percibir una contribución financiera de Suiza para la reducción de las disparidades económicas y sociales, en las mismas condiciones que los otros 10 nuevos Estados miembros.
En vista de la postura de Suiza con respecto a la adhesión a la UE y al Espacio Económico Europeo, actualmente no hay ninguna alternativa a seguir reforzando las relaciones bilaterales. Teniendo eso en cuenta, la Comisión está dispuesta a analizar la propuesta suiza para la negociación de un acuerdo marco general, siempre que aporte un valor añadido a nuestras relaciones, por ejemplo con respecto a la actualización de acuerdos existentes en función de la evolución del acervo comunitario.
Andreas Schwab
en nombre del Grupo del PPE-DE. - (DE) Señor Presidente, Comisario, Señorías, acojo con satisfacción las declaraciones realizadas hoy por el Comisario Almunia. Creo que mi Grupo también está de acuerdo en gran medida con las mismas. La relación entre la Unión Europea y Suiza ha sido especial desde tiempos inmemoriales. El Comisario Almunia ha hablado de los diversos acuerdos.
A este respecto, nuestra asociación con Suiza se caracteriza por una cooperación particularmente estrecha, pero que, hasta ahora, no ha culminado con la adhesión de Suiza a la Unión Europea. No obstante, Suiza es un socio comercial extremadamente importante, además de un país amigo y vecino. Esto me parece particularmente agradable, dado que mi circunscripción linda directamente con Suiza. Por lo tanto, me gustaría pedir a todas las partes que no pongan en peligro estas buenas relaciones de vecindad, por un exceso de testarudez o por unas demandas excesivas de cualquiera de ellas sobre la otra.
Ya se ha hablado acerca del conflicto fiscal. El tema de Suiza indudablemente también sería motivo de un extenso debate aquí en el Parlamento. Sin embargo, como ya ha descrito el Comisario Almunia, hoy estamos obviamente preocupados por el tema de las prácticas fiscales. Con respecto a esta cuestión, quiero decir que, a diferencia de nuestros colegas de Gran Bretaña, por ejemplo, y de las manifestaciones contrarias procedentes de Suiza, en nuestra opinión, este tema no implica una intervención sobre el derecho de un país a gravar impuestos, sino que se trata más bien de si las empresas que pertenecen al mercado único europeo y que pueden disfrutar de las ventajas que ofrece este mercado único están recibiendo ayudas injustificadas. Estamos hablando sobre el principio de la igualdad de trato y sobre la abolición de ayudas ocultas. A este respecto, el planteamiento adoptado por la Comisión, de que los suizos tienen que aplicar algunos retoques en este sentido, es el correcto, aunque habría sido más prudente comenzar con las negociaciones, en lugar de un procedimiento. En mi opinión, la declaración de que esta cuestión es competencia del cantón no es aplicable ni efectiva, porque de lo que estamos hablando es de ayudas ocultas que deben ser abolidas.
Por su parte, la Unión Europea debe aclarar el hecho de que, a pesar de que naturalmente respeta la soberanía de Suiza en cuestiones fiscales, deben aplicarse los principios básicos de la Unión Europea, de los que las empresas suizas también se benefician, a todas las empresas del mercado interior.
Finalmente, quiero señalar que debemos encontrar una solución a este problema, por el bien de las empresas y de los ciudadanos europeos, al que ambas partes han contribuido. Esa es la razón por la que apelo tanto a la Comisión como a nuestros vecinos suizos.
Pervenche Berès
en nombre del Grupo del PSE. - (FR) Señor Presidente, señor Comisario, me complace su declaración, pues acaba usted de tomar nota de algo que venimos diciendo desde hace algún tiempo, a saber, que la práctica que se ha desarrollado en algunos cantones suizos -por no citar los principales: Zug, Vaud y Schwyz- constituye una violación del Acuerdo de 1972 sobre las formas de ayudas estatales que vulneran las reglas de la libre competencia y afectan a la naturaleza del comercio entre la Unión Europea y Suiza. El caso es que Suiza, amiga de la Unión Europea, goza de las mismas condiciones de acceso al mercado interior de la UE que cualquier Estado miembro. No se puede tenerlo todo, es decir, tanto el mercado interior como las excepciones para algunos cantones suizos.
No se trata de mencionar aquí tal o cual figura mediática entre las personas físicas, sino las considerables sumas que están en juego debido a las prácticas desarrolladas por algunas personas jurídicas. Cuando, entre amigos, se identifica un problema, hay que abordarlo. Eso es lo que usted nos propone hacer. Tendrá todo el apoyo de mi Grupo en este asunto y celebro que otros Grupos en esta Cámara compartan el mismo enfoque.
Por parte suiza se nos dice que sería una ingerencia en los asuntos interiores suizos. Sin embargo, en un entorno de comercio mundial, la libertad no es unilateral. Hay que tener en cuenta la situación de los demás, y la libertad de unos llega hasta donde empieza la de otros. Creo que en el marco de nuestras excelentes relaciones con Suiza -el Presidente Barroso lo reiteró en su visita a Berna hace unos días- es así como debemos actuar.
En ocasiones, Suiza ha dividido para reinar entre los europeos; todo el mundo recuerda cómo, cuando queríamos adoptar, a raíz de las conclusiones de Feira, la directiva sobre la fiscalidad del ahorro en la Unión, algunos utilizaron Suiza para dividirnos. Celebro que las condiciones de negociación del mandato concedido a la Comisión permitan claramente a los Estados miembros hablar con una sola voz, dentro del respeto de la soberanía suiza. Me parece una excelente señal.
Por último, quisiera recordar simplemente un elemento evidente: observando la lógica del sistema fiscal suizo, se percibe que la idea de que un sistema fiscal debe tener en cuenta los costes externos está totalmente integrada en el razonamiento fiscal suizo. En pocas palabras, algunas prácticas suizas validan el hecho de que, desde el momento en que una producción no tiene lugar en territorio suizo, el coste de las infraestructuras o del empleo de mano de obra cualificada no debe integrarse en el sistema fiscal. Debemos poner de relieve -al menos en el comercio con la Unión Europea- la situación siguiente: tal como se aplica el sistema fiscal suizo en algunos cantones en relación con el de los Estados miembros de la UE, estamos perdiendo ingresos, ya que esas actividades de producción se desarrollan en nuestro territorio y el impuesto sobre las ganacias de capital así generadas se canaliza a Suiza para evitar la necesidad de aportar financiación para esos costes externos. Le deseo mucha suerte en las negociaciones.
Diana Wallis
en nombre del Grupo ALDE. - (EN) Señor Presidente, quiero dar las gracias al Comisario por su declaración.
En el Parlamento hace mucho tiempo que queríamos debatir sobre toda nuestra relación con Suiza y celebrar el éxito de Suiza en tres referendos sucesivos sobre cuestiones de la UE, referendos que difícilmente habrían triunfado en muchos de nuestros Estados miembros. Aunque Suiza no es un Estado miembro, los suizos son europeos informados.
Queríamos debatir el interesante informe del Gobierno sobre política europea el pasado otoño para reconocer que sí, que los suizos quieren ahora velar por sus propios intereses nacionales al margen de la adhesión, pero también quizás para rectificar algunas nociones equivocadas acerca de lo que tenemos sobre la mesa. En mi opinión, como ha dicho el Comisario, se trata de seguir adelante sobre la base de los acuerdos bilaterales y quizás un acuerdo marco que simplifique la carga administrativa para ambos bandos. No obstante, la oferta no incluye lo que algunos de nosotros llamaríamos "adhesión light", y esta es la raíz de donde tal vez se derivan las actuales dificultades con los impuestos cantonales.
Se es miembro de la Unión Europea o no se es miembro. Suiza no lo es y ambos bandos hacen bien en recordarlo. Suiza no disfruta de las ventajas de la adhesión ni es un país sujeto a todas las obligaciones. Esa es la dificultad de una geometría variable tan atípica: siempre creará problemas y motivos de enfado. No obstante, estos problemas deberían resolverse con buena voluntad.
Debemos abordar el problema fiscal. Si lo que la Comisión realmente quiere de Suiza -como sospecho- es ampliar el Código de Conducta sobre la Fiscalidad de las Empresas, entonces hablemos de ello. Incluso entre Estados miembros se trata de un código voluntario. No me cabe duda de que existen regímenes fiscales extraterritoriales en un Estado miembro que yo conozco muy bien que no soportarían un examen detallado, aunque no veo ninguna actividad de la Comisión en ese sentido.
Necesitamos un debate beneficioso para la relación entre la Unión Europea y nuestro vecino geográfico s más cercano en el corazón de Europa, un país que representa nuestro segundo mercado de exportación más importante y una inspiración para muchos de nosotros en lo que respecta a sus estructuras democráticas y su internacionalismo. En lugar de esto, decimos a los suizos que sus regímenes fiscales cantonales son "depredadores". Es una palabra dura y desagradable. Si realmente son depredadores, yo esperaría ver una serie de casos evidentes de perjuicio real para el comercio comunitario: ejemplos prácticos que pudieran citarse para demostrar que tienen este efecto depredador. No he oído mencionar a ninguno. En lugar de esto, la Comisión blande el argumento de que no tiene que demostrar, sino simplemente exponer que las estructuras podrían tener este efecto. Sin embargo, no existen ejemplos reales y me pregunto si es porque, al examinarlos, no se sostendrían con el argumento debilitado que se plantea, un argumento que se esgrime frente a un país que no es miembro sobre la base de un viejo acuerdo sobre el libre comercio, concebido principalmente para el comercio de mercancías.
Examinemos esto desde otro punto de vista. Quizás mis electores de Yorkshire se pregunten por qué dedico tanto tiempo a Suiza. No obstante, si mi región del norte de Inglaterra hubiese disfrutado durante años del nivel de autonomía fiscal frente a Londres que tienen los cantones suizos en su país, quizás no habríamos consumido tantos Fondos Estructurales de la UE.
Suiza contribuye económicamente a nuestro proceso de ampliación con el consentimiento de la población. Se trata de una relación profunda y complicada, una relación que durante años me ha parecido exasperante y frustrante, pero nunca pesada. A menudo se nos dice que seamos amables con los suizos antes de un referendo. Se nos pregunta constantemente qué haremos si votan "no". La respuesta es que la elección corresponde siempre al pueblo suizo, pero si quieren trabajar con nosotros, tenemos que trabajar con ellos de forma respetuosa y apropiada. Lo que más me gustaría es que un día hubiera Ministros suizos en el Consejo, un Comisario suizo y diputados suizos aquí con nosotros, para debatir estas cuestiones, en lugar de hacerlo nosotros de forma indirecta.
Mario Borghezio
en nombre del Grupo UEN. - (IT) Señor Presidente, Señorías, este debate sobre las relaciones entre la Unión Europea y la Confederación Suiza nos brinda una ocasión interesante y oportuna para reflexionar brevemente sobre lo que podemos aprender de la antigua democracia de la pequeña pero históricamente importante república federal de Suiza.
Si el sistema fiscal federal suizo fuese bien conocido por los contribuyentes de los Estados miembros de la UE, sería -como es efectivamente- un modelo digno de ser imitado, sobre todo para proteger la libertad económica.
Recuerdo a los contribuyentes de los Estados miembros que la legislación suiza se basa en principios importantes, como el principio de igualdad jurídica, el principio de libertad económica y, sobre todo, el principio de garantía de la propiedad.
El principio de igualdad jurídica determina una imposición fiscal en función de la capacidad económica. Gracias a ciertas disposiciones constitucionales, el principio de libertad económica prohíbe la recaudación de determinados impuestos sobre el comercio que serían ilícitos en el ámbito de la política comercial. Por último, el importante principio de garantía de la propiedad, consagrado en el artículo 26 de la Constitución federal, prohíbe aplicar impuestos que tengan carácter de expropiación, por lo que la garantía de propiedad constituye un límite a la imposición fiscal.
Esto es lo que deben aprender los Estados miembros que, como el Estado italiano, siguen oprimiendo al contribuyente con una legislación tributaria y una presión fiscal que en Italia supera el 40 %. Debemos aprender de esta gran experiencia histórica los principios de libertad económica consagrados en la Constitución suiza. Los padanos tenemos la suerte de ser vecinos directos de los hombres libres de Suiza.
Pensamos también, por último, en el principio de la libertad religiosa, sobre cuya base uno no está obligado a pagar impuestos para sufragar el coste de una religión si no pertenece a la misma, así como en el derecho fundamental a expresar directamente la propia voluntad en el referéndum sobre los impuestos. Es hora de acabar con la dictadura fiscal de los Estados sobre los contribuyentes. ¡Los ciudadanos deben poder expresarse en materia de impuestos!
Andreas Mölzer
en nombre del Grupo ITS. - (DE) Señor Presidente, Señorías, cuando los ciudadanos suizos rechazaron la adhesión al Espacio Económico Europeo en 1992, nadie habría podido imaginar los acontecimientos que se están produciendo actualmente. Por una parte, tanto la Unión Europea como Suiza se benefician de la cooperación y de acuerdos bilaterales, por ejemplo, en materia de seguridad y asilo. Por otra parte, mantenemos incesantes negociaciones, demandas e incluso chantajes, por ejemplo, con respecto a la ampliación de la libre circulación de personas y a la fiscalidad del ahorro, o actualmente con respecto a la fiscalidad de las empresas, para lo que se pretende aplicar derogaciones relativas al tránsito ferroviario, que son tan importantes por lo que respecta a Suiza, como un medio para ejercer presión.
Cuando Suiza endureció su Ley de Asilo hace muchos años, la Unión Europea no reprimió sus críticas. Esto estaba pensado para poner freno al 75 % de las solicitudes de asilo que se presentaba de forma incorrecta cada año, que es realmente lo que ha ocurrido. Este giro radical de Suiza, que tradicionalmente ha acogido muy bien a los visitantes, obligó a las personas de nuestra Unión que sueñan con el multiculturalismo a reconsiderarlo y la Unión incluso tuvo que dar un castigo ejemplar a esta Ley de Asilo suiza.
Ahora es el momento de que busquemos soluciones juntos a los problemas comunes a los que nos enfrentamos en el sector fiscal, así como con respecto a la migración y la integración. Sobre todo, deberíamos utilizar a Suiza como ejemplo en términos de democracia directa, dado que solamente si los ciudadanos de la Unión Europea vuelven a tener la impresión de que sus intenciones son tomadas en serio, de que tienen voz y voto en las cuestiones, entonces quizás lograremos salir de la crisis a la que actualmente se enfrenta la Unión Europea.
Los conflictos que rodean a la Constitución europea y a una nueva ampliación de la Unión ofrecen una oportunidad adecuada de poner a Suiza como ejemplo.
James Nicholson
(EN) Señor Presidente, la Unión Europea mantiene muchos acuerdos bilaterales con Suiza. Estos acuerdos han acompañado al aumento de la prosperidad tanto de Suiza como de los Estados miembros de la Unión Europea. Los acuerdos bilaterales deberían ser reconocidos por todos los representantes de un deseo conjunto y compartido de prosperidad. Hay otros indicadores que demuestran las cosas que compartimos y la dirección que estamos siguiendo: entre otras cosas, Suiza es el segundo socio comercial más importante de la Unión Europea, después de los Estados Unidos. Nada menos que 900 000 ciudadanos de la Unión Europea viven y trabajan en Suiza, y son muchos más los que cruzan sus fronteras con regularidad. No obstante, el actual desacuerdo entre la Comisión y el Gobierno suizo es desconcertante y conviene abordarlo rápidamente.
Soy consciente de que la cuestión de la doble imposición a la que se enfrentan la UE y Suiza no es de poca monta, pero no me gustaría que se blandiesen amenazas en las rondas preliminares de las negociaciones ni en rondas posteriores relacionadas con esa cuestión. La cuestión de la doble imposición no ofrece una vía fácil para la inversión, la creación de puestos de trabajo ni la generación de ingresos para los cantones suizos que admiten los dobles criterios. El Consejo, la Comisión y el Parlamento deben hacer todo lo posible por proteger los intereses de los Estados miembros.
Les deseo lo mejor en las negociaciones y espero que el resultado sea positivo.
Aloyzas Sakalas
(LT) En primer lugar, quiero dar las gracias al Comisario Almunia por la información que ha presentado acerca de las relaciones entre la Unión Europea y Suiza.
No obstante, me gustaría escuchar lo que el señor Almunia tiene que decir acerca del objetivo político último de estas relaciones. En otras palabras, ¿el desarrollo de unas relaciones más estrechas entre la Unión Europea y Suiza se emprende con vistas a la adhesión de Suiza a la Unión Europea en una fecha futura? En ese caso, ¿para cuándo podemos esperar esto y qué deben hacer Suiza y la Unión Europea antes de eso? Si el desarrollo de unas relaciones más estrechas no se realiza pensando en la adhesión de Suiza, sino en una asociación privilegiada para Suiza con la Unión Europea, entonces ¿cuáles deberían ser los principios de esta asociación?
No creo que los acuerdos bilaterales resuelvan definitivamente el problema del futuro político de Suiza; por lo tanto, me gustaría escuchar al señor Almunia explicar algo similar a una hoja de ruta, con la que se pueda ver la dirección del trabajo de la Comisión para el desarrollo de las relaciones de la Unión Europea con Suiza. Con el material presentado me resulta difícil decir si la Comisión tiene una hoja de ruta así o si los acuerdos provisionales son un sustituto de la misma.
Mi propuesta sería la siguiente: es necesario elaborar una hoja de ruta para el desarrollo de las relaciones entre la Unión Europea y Suiza, cuyo objetivo final sería la adhesión de Suiza a la Unión Europea o bien su asociación privilegiada, en términos del acuerdo constitucional por aprobar. Con el fin de elegir alguna de las soluciones, es fundamental conocer la opinión del pueblo suizo acerca de las perspectivas para su país.
Hasta que resolvamos este problema político, continuaremos celebrando diversos acuerdos y las dos partes de las negociaciones intentarán exigir unas condiciones más favorables para ellas mismas a costa de la otra.
Según entiendo los acuerdos existentes y previstos, tengo serias dudas acerca de si deberíamos exigir más a Suiza, que todavía no pertenece a la Unión Europea, que a los propios Estados miembros. En mi opinión, debería ser todo lo contrario.
Espero que el Comisario Almunia pueda aclarar mis dudas, respondiendo a las cuestiones que he planteado.
Mieczysław Edmund Janowski
(PL) Señor Presidente, muchas personas consideran a Suiza un ejemplo histórico de integración europea. Solamente tenemos que pensar en Jean Jacques Rousseau o Johannes von Müller. Sin embargo, parece mantenerse como una isla, una excepción, más allá de la Europa unida que la rodea por todas partes.
Debemos recordar que, en un referendo celebrado en 1992, el 50,3 % de los ciudadanos suizos votó en contra de la adhesión de su país al Espacio Económico Europeo. No quiero interferir en los asuntos internos de la Confederación de ninguna manera. Al poner de manifiesto la buena cooperación entre Suiza y la Unión Europea en casi todos los ámbitos, espero que también se pueda encontrar rápidamente la solución apropiada en términos de fiscalidad. Esto es sumamente importante para conseguir transparencia para nuestra cooperación.
En nombre de los nuevos Estados miembros, incluyendo mi propio país, quiero agradecer específicamente el resultado del referendo celebrado el 26 de noviembre de 2006, por el que se aceptó el establecimiento de un Instrumento financiero suizo por valor de 1 000 millones de francos. Por su parte, estos países han abierto de golpe sus puertas a las inversiones de capital suizo. En Polonia, por ejemplo, las importaciones de Suiza aumentaron un 20 % durante este periodo, mientras que las exportaciones crecieron solamente un 5 % menos. No me cabe duda de que los fondos suizos se emplearán de forma prudente con fines innovadores, incluyendo la investigación científica, ofreciendo apoyo a las pequeñas y medianas empresas, protegiendo el medio ambiente y fomentando el desarrollo regional.
Finalmente, quiero añadir que Suiza tiene una imagen particularmente positiva en la Unión Europea. Según mis datos, alrededor del 72 % de los europeos acogería con satisfacción a la Confederación Suiza en nuestro hogar europeo común. Quizás sería acertado aprovechar al máximo esta actitud positiva.
Daniel Hannan
(EN) Señor Presidente, ¿por qué los suizos hacen las cosas mucho mejor que nosotros? ¿Por qué la Confederación Helvética es más rica, más disciplinada y está más satisfecha y mejor administrada que la Unión Europea? Permítanme sugerir una razón. Suiza se basa en lo que podríamos llamar el "principio de Jefferson": la noción de que las decisiones deben tomarse lo más cerca posible de las personas a que afectan. Sin embargo, la Unión Europea se basa en el principio contrario. La primera línea del primer artículo del Tratado de Roma nos compromete a una unión cada vez más estrecha. Mientras que el poder en Suiza está disperso, en la Unión Europea está concentrado y de ese error estructural se derivan la mayoría de nuestros malestares actuales: las consecuencias no intencionadas de nuestras directivas y reglamentos, la inflexibilidad de nuestras políticas, el sentido de que el Gobierno se ha alejado del pueblo al que gobierna, la determinación de nuestros electorados nacionales a votar "no" a Bruselas a la mínima oportunidad.
¿Por qué seguimos entonces acosando e intimidando a los suizos por su negativa a unirse a nosotros? ¿Por qué nos metemos con su logro de mantener bajos sus impuestos cantonales? ¿Por qué alentamos a esa minoría de legisladores suizos para los que la adhesión a la UE es precisamente una manera de pasar por alto a sus votantes y zafarse de su sistema de democracia directa? ¿Envidiamos el éxito de nuestros vecinos o acaso tememos que nuestros propios ciudadanos sigan su ejemplo de pedir independencia para sus propios Estados?
Permítanme proponer un enfoque alternativo. En lugar de intentar arrastrar a Suiza a nuestra Unión, ¿por qué nuestros Estados miembros no solicitan convertirse en cantones de su Confederación? ¡Después de todo, estos suizos están haciendo bien algunas cosas!
Ryszard Czarnecki
(PL) Señor Presidente, hay muchos referendos en Suiza y esa es una de las razones por las que no me gustaría ser un cantón ni siquiera de un país tan agradable. Suiza es un país rico, que no necesita ser miembro de la Unión y que, por el momento, no desea unirse a la Unión. Al mismo tiempo, es un buen socio estratégico para la Unión Europea. Cuando uno tiene un socio así, señor Comisario, negocia y debate, en lugar de iniciar procedimientos. En este sentido estoy de acuerdo con mi colega del Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-Cristianos) y de los Demócratas Europeos. Como diputado polaco, el caso de Suiza me recuerda los desafortunados y, hasta ahora, infructuosos intentos de ciertos políticos alemanes y franceses, como el señor Sarkozy, de unificar la fiscalidad en la Unión Europea, lo que se traduciría de facto en una subida de los impuestos en mi país. No se consentirá este cambio. Por lo tanto, no me sorprende que los suizos se quejen ahora de que Bruselas interfiera en los asuntos internos de su país. Toda esta cuestión demuestra que la Unión debería echarse un vistazo a ella misma. Debería reformar su propia economía para que fuese realmente competitiva, sin recurrir a procedimientos, sanciones y demandas dirigidas a terceros países o a sus propios miembros.
Joaquín Almunia
miembro de la Comisión. (EN) Señor Presidente, permítame decir solamente unas palabras.
En primer lugar, quiero insistir en que la Comisión considera que las relaciones entre la Unión Europea y Suiza son muy buenas. La Comisaria Ferrero-Waldner tuvo la oportunidad de reunirse con el Presidente de la Confederación Helvética el 3 de abril. Debatieron acerca de estas excelentes relaciones, que no excluyen algunos problemas jurídicos, comparables a los que existen entre los Estados miembros de la UE.
Cada vez que la Comisión considera que los Tratados o las disposiciones jurídicas comunitarias no se respetan plenamente, como guardiana de los Tratados está obligada a reaccionar. Esto es lo que ha ocurrido con la cuestión que estamos debatiendo: las decisiones fiscales adoptadas en algunos cantones de la Confederación Helvética. No se trata de competencia fiscal. Se trata de la ejecución de las normas que se adoptaron en nuestro Acuerdo con Suiza de 1972. No se trata de competencia fiscal, sino de ayuda estatal. La Comisión inicia muy a menudo este tipo de procedimientos si constata que no se respetan las normas en materia de ayudas estatales en los Estados miembros, y se trata de una cuestión muy importante.
No sé si sus Señorías saben que en Suiza se han establecido más de 20 000 "sociedades buzón" con el único fin de evitar el pago de impuestos en los Estados miembros de la Unión Europea. Hemos debatido esta cuestión con las autoridades suizas desde 2005 y no hemos encontrado otra solución que la de incoar este procedimiento. Vamos a pedir al Consejo un mandato para negociar con las autoridades suizas a fin de llegar a una solución de este conflicto. Espero que en las próximas semanas el Consejo nos dé este mandato con el apoyo de una amplia mayoría de los Estados miembros. Espero que estas cuestiones, que suponen importantes problemas para miles de empresas europeas, se resuelvan durante las negociaciones.
El Presidente
Con esto se cierra este punto.
