Protección de los animales utilizados para fines científicos (debate) 
Presidenta
El siguiente punto en el orden del día es el informe presentado por el señor Parish, en nombre de la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural, sobre la propuesta para una directiva del Parlamento Europeo y del Consejo sobre la protección de los animales utilizados para fines científicos - C6-0391/2008 -.
Neil Parish
ponente. - Señora presidenta, en primer lugar me gustaría dar las gracias a todos los ponentes alternativos, que se han mostrado en todo momento dispuestos a trabajar conmigo en este informe increíblemente técnico y complejo. Trabajando juntos hemos logrado alcanzar lo que creo que es un buen compromiso. Me gustaría también dar las gracias a la Comisión por su cooperación y esperamos volver a trabajar con ellos sobre este expediente en el futuro. También doy las gracias al señor Baragiola, del secretariado de la Comisión de Agricultura y a mi consejero, el señor Dalton.
La experimentación con animales es un área extremadamente controvertida y que implica un dilema moral. ¿Es correcto experimentar con animales para salvar potencialmente la vida de seres humanos? Pienso que lo es, siempre que los experimentos estén adecuadamente justificados tanto desde un punto de vista científico como ético.
Sin embargo, debemos hacer lo posible para reducir el número de experimentos y la cantidad de sufrimiento impuesto a los animales. El informe de la Comisión fue un buen punto de partida. Mostró que la Comisión está interesada en dar pasos hacia el objetivo, siempre que sea posible, de la experimentación con animales. Sin embargo, en muchas áreas la propuesta de la Comisión era ambigua y podía tener el efecto contrario al que la Comisión buscaba.
La omisión de definiciones de las clasificaciones de gravedad era un importante defecto de toda la propuesta. La Comisión estaba, de hecho, pidiendo al Parlamento que resolviera sobre normas en torno a las clasificaciones sin que supiera cuáles eran efectivamente. Además algunas disposiciones, en particular las recomendaciones sobre reutilización de animales y sobre la propuesta de utilizar solo primates F2 (primates de segunda generación) parecían dar a entender que se deberían utilizar muchos más animales.
En el caso de los primates F2, no se ha llevado a cabo ningún estudio de viabilidad para ver si es posible hacer lo que la Comisión propone. Su evaluación de impacto sólo se fija en los números, no en las consecuencias para el bienestar. Por este motivo, el Parlamento necesitaba urgentemente enmendar la propuesta: no para debilitarla, sino para dejar claro exactamente lo que debe permitirse en la experimentación con animales y bajo qué circunstancias.
Pienso que el informe de la Comisión de Agricultura supone un compromiso entre garantizar que pueda continuar la investigación en la UE y mejorar el bienestar animal. Desde el punto de vista del bienestar animal, es un paso adelante. Se trata de promover alternativas a la experimentación animal a través de un desembolso financiero, de hacer más hincapié en las tres "R" y del fortalecimiento del papel del ECVAM.
Además he propuesto realizar regularmente revisiones temáticas de los experimentos con primates para identificar y retirar los experimentos innecesarios.
También es un paso adelante para la investigación médica. Actualizará la actual legislación desfasada y permitirá a la investigación médica continuar si dicha investigación está justificada científica y éticamente. Pienso que esto es lo fundamental. También queremos que se reduzca la experimentación con animales. Sin embargo, los ciudadanos europeos reclaman, con bastante razón, que estén disponibles unos medicamentos mejores y más efectivos.
Una investigación y desarrollo europea fiable es esencial. Vacunas para la polio, la rubéola, la hepatitis B, la difteria, el sarampión, las paperas y la meningitis, junto a la combinación de fármacos contra el VIH, las medicinas para controlar el asma, los sistemas de apoyo a la vida para bebés prematuros y la estimulación cerebral profunda para la enfermedad de Parkinson, todo ello se ha desarrollado a través de la experimentación con animales, y específicamente con primates. A consecuencia de ello se han salvado o mejorado muchos millones de vidas.
Hasta que tengamos al alcance alternativas, pienso que sería necio prohibir estos experimentos, ya sea directamente o indirectamente a través de una legislación mal redactada. Esta directiva proporcionará el marco para garantizar que podamos prescindir de la experimentación animal tan pronto como estén disponibles métodos alternativos. Mejora significativamente la búsqueda de alternativas y nos pone en el camino de poder prescindir algún día de cualquier tipo de experimentación animal. En la Comisión de Agricultura tenemos un buen compromiso. Sin embargo, el Grupo Liberal parece que está intentando poner este acuerdo a los pies de los caballos. Les insto a que no voten contra este informe, porque supondría un retraso de varios años en el bienestar animal y se estarían equivocando si actuaran así.
Stavros Dimas
miembro de la Comisión. - (EL) Señora Presidenta, celebro la oportunidad que tenemos esta tarde de debatir acerca de la propuesta para revisar la directiva sobre protección de los animales utilizados para fines científicos. Me gustaría dar las gracias al ponente, el señor Parish, y a las tres comisiones parlamentarias que examinaron el informe por sus esfuerzos y sus comentarios. Estoy convencido de que el diálogo que sigue será constructivo.
Numerosos Estados miembros han adoptado desde hace tiempo su propia legislación nacional sobre protección de los animales utilizados para fines científicos. A raíz de esto, hay diferentes niveles de protección en Europa. La revisión conseguirá un nivel de protección uniforme dentro de la Comunidad y preservará el funcionamiento armónico del mercado interior. El objetivo de la Comisión es mejorar la legislación de la Unión Europea sobre experimentación animal. Por un lado, esto limitará el número de experimentos con animales y, por otro, proporcionará un cuidado y un trato apropiado a los animales sujetos a estos experimentos, como exige el Protocolo anexo al Tratado de la Comunidad Europea sobre la protección y el bienestar de los animales.
El objetivo que queremos conseguir con esta revisión es mejorar considerablemente el bienestar de los animales de experimentación dentro de la Unión Europea. Las exigencias de bienestar animal ahora están incluidas oficialmente en el Tratado de la Unión Europea y deben ser tenidas en consideración cuando se establezcan políticas en sectores como el mercado interior. Expertos y especialistas del sector de la experimentación animal, la comunidad investigadora, la industria directamente afectada y los ciudadanos estuvieron implicados en la presentación de la propuesta con procedimientos transparentes y sin exclusiones. La propuesta se basa también en una cuidadosa evaluación de impacto. Además, numerosos organismos científicos hicieron contribuciones importantes a este proceso. Para preparar la propuesta se llevó a cabo un análisis comparativo de los posibles beneficios y costes esta actuación. Esta propuesta consigue el equilibrio necesario; por un lado, promueve la competitividad y la investigación en Europa y, por otro, toma nota plenamente de las necesidades de bienestar de los animales. La Comisión ha examinado cuidadosamente las preocupaciones expresadas desde distintos ámbitos en el sentido de que la propuesta expulsaría de Europa a la investigación europea, debido a las supuestas trabas administrativas o al coste que implicarían las exigencias específicas para el bienestar animal. Sin embargo, no hay ningún indicio de que se produciría tal fuga hacia países de fuera de la Unión Europea. Varias de las normas de bienestar contenidas en nuestra propuesta y muchos de los procedimientos de licencia más estrictos ya están siendo aplicados por Estados miembros que son líderes globales en investigación. Es más, nuestra propuesta prevé medidas para reducir las trabas administrativas. De hecho, no hay contradicción entre la adopción de normas estrictas relativas al bienestar animal y la promoción de un alto nivel de investigación científica. Por el contrario, ambos conceptos están interrelacionados.
Según la propuesta de la Comisión, las licencias para la investigación con animales que todavía sean conscientes irán acompañadas de una sistemática evaluación ética independiente. Lo cual pondrá en práctica los principios de sustitución, reducción y perfeccionamiento de la utilización de animales. Éstos son los objetivos fundamentales de la revisión. No seremos capaces de conseguir nuestros objetivos si remplazamos las licencias por el consentimiento implícito a cualquier tipo de investigación o si permitimos que la evaluación ética la lleven a cabo quienes tienen intereses directos en el proyecto de investigación.
Finalmente, la Comisión quiere evitar cualquier posible interrupción de proyectos científicos en curso y reducir las trabas administrativas. Por eso permite su aplicación flexible y anima en lo posible al uso de las infraestructuras existentes en los Estados miembros.
Señorías, la propuesta refundida restablecerá el funcionamiento armónico del mercado interior, mejorará los niveles de bienestar animal y promoverá la investigación. La legislación actual necesita urgentemente ser fortalecida y mejorada de un modo equilibrado y eso es precisamente lo que consigue la propuesta de la Comisión.
Marios Matsakis
ponente de opinión de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Seguridad Alimentaria. - Señora Presidenta, es una desgracia inevitable de nuestros tiempos que, desafortunadamente, la salud humana y animal requieran, imperativamente, de la experimentación animal. Creo firmemente que ningún verdadero científico disfruta experimentando con animales o lo hace si hay medios de investigación alternativos a su alcance. Dicha investigación debe ser, por supuesto y siempre, tan humana como sea posible en relación a los animales implicados.
Para ello la directiva que debatimos busca (correctamente, bajo mi punto de vista) mejorar las cosas significativa y decididamente. Áreas importantes son la salvaguarda de los principios de la revisión y la autorización éticas, así como la mejora de las inspecciones a nivel nacional y el aumento de la transparencia de los procesos. Debe subrayarse que el objetivo del mundo científico y político debe ser renunciar al uso de animales en la investigación si hay disponibles métodos alternativos y efectivos que no precisen de la utilización de animales.
Esko Seppänen
ponente de opinión de la Comisión de Industria, Investigación y Energía. - (FI) Señora Presidenta, Comisario, el informe de la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural es un compromiso que tiene en cuenta los puntos de vista de las diferentes partes de un modo equilibrado. La propuesta de la Comisión ha sido modificada de un modo que la Comisión de Industria, Investigación y Energía también suscribe.
Dado que no hay procedimientos alternativos para desarrollar fármacos y vacunas, hay que llevar a cabo experimentos con animales. Somos responsables ante los ciudadanos de la UE, a quienes debemos garantizar que, cuando se hallen enfermos, tengan la esperanza de que los medicamentos que necesitan para curarse también sean desarrollados en Europa.
Al mismo tiempo, quienes llevan a cabo experimentos con animales están bajo la obligación de tratar bien a los animales de experimentación y causarles el menor dolor posible. La directiva es un claro avance para el bienestar animal y muchas de las enmiendas presentadas por la Comisión de Agricultura van en la misma línea que las que nosotros, la Comisión de Industria, proponíamos. Por ello, el informe de la Comisión de Agricultura debería ser adoptado con los menores cambios posibles.
Elisabeth Jeggle
en nombre del Grupo del PPE-DE. - (DE) Señora Presidenta, Comisario, Señorías, la Directiva sobre Experimentación Animal se basa en el principio de las tres "R" (replacement, reduction and refinement). Nuestro objetivo es la sustitución, reducción y perfeccionamiento de la experimentación con animales. Para conseguirlo, necesitamos desarrollar y promover métodos alternativos. En tercer lugar, necesitamos encontrar un equilibrio entre bienestar animal e investigación, poniendo el acento en la salud humana. Comisario, usted ha destacado también que necesitamos tener las mismas normas en todos los Estados miembros.
La actual propuesta legislativa se basa en el Plan de Acción Comunitario para la Protección y el Bienestar de los Animales y en una estrategia de salud animal. Queremos garantizar un alto nivel de protección tanto en la Unión Europea como en todo el mundo. Sin embargo, la abolición completa de la experimentación animal sin que haya otros métodos disponibles para remplazarla adecuadamente haría prácticamente imposible la mayoría de la investigación basada en la experimentación animal en la Unión Europea. Los proyectos de investigación se trasladarían a otros lugares, perderíamos una ingente cantidad de conocimiento que poseemos actualmente y nos haríamos completamente dependientes de otros países. Además, es importante encontrar un buen compromiso y la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural lo ha conseguido. Hay que reconocer que es una materia donde no es fácil conseguir un equilibrio, pero para la gente que se halla enferma puede suponer una cuestión de vida o muerte.
El resultado de la votación en la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural el 31 de marzo cumple esos requisitos. Debemos apoyar este compromiso que fue aceptado por el 72 % de la Comisión. Por ello, insto a todos los miembros de la Cámara a rechazar todas las enmiendas extremistas presentadas y votar a favor de las enmiendas del Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-Cristianos) y de los Demócratas Europeos y el Grupo Socialista en el Parlamento Europeo.
Mis felicitaciones más cálidas no van sólo dirigidas al ponente, sino también a muchas de Sus Señorías.
Roselyne Lefrançois
Señor Presidente, Comisario, Señorías, en primer lugar debo felicitar al ponente, el señor Parish, por la calidad de su trabajo y la importancia que le ha concedido a la cooperación con los ponentes alternativos.
Antes de que mañana votemos en primera lectura, quisiera referirme a los principales puntos de este informe. A día de hoy, la imagen negativa que la opinión pública puede tener de la experimentación con animales confirma la indiscutible importancia de este tema. Como yo, ustedes habrán recibido, en las últimas semanas, un gran número de cartas procedentes de ciudadanos preocupados.
Sin embargo, aunque tenemos el deber de proponer un texto que tome en consideración los temores de la opinión pública, no debemos por ello olvidarnos de las demandas de los investigadores. Debo subrayar el hecho de que no podemos olvidar que los investigadores no sólo son miembros legítimos de dicha opinión pública, sino sobre todo gente cuyo papel es absolutamente fundamental en nuestra sociedad.
Ustedes deben ser conscientes de que, en los últimos veinte años, el número de animales utilizados para fines científicos no ha aumentado, a pesar de que el número de publicaciones científicas en el área de la investigación biomédica se ha duplicado cada dos años. Para entender los desafíos que entraña la revisión de esta directiva, me entrevisté con representantes de los diversos puntos de vista sobre la materia.
En mi opinión, el texto inicial propuesto por la Comisión Europea realmente se alejaba del objetivo fundamental de la utilización de animales, es decir, realizar avances en la investigación. Por tanto era esencial colocar de nuevo en el centro del debate la cuestión de la salud humana.
Evidentemente, hay que modificar las disposiciones sobre experimentación con animales, pero la investigación europea no debe sufrir las consecuencias negativas de esta nueva legislación. La estrategia que he adoptado, y que ha sido asumida por el ponente, supone por tanto reequilibrar la propuesta para asegurar que los investigadores no resulten perjudicados.
Pienso que podemos llegar a un texto coherente y razonado tomando como base el informe adoptado por la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural, el cual espero que sea ampliamente apoyado por el Parlamento.
Jorgo Chatzimarkakis
en nombre del Grupo ALDE. - (DE) Señor Presidente, Mahatma Gandhi dijo "La grandeza de una nación y su progreso moral pueden medirse por el modo en el que trata a sus animales". El bienestar de los animales de laboratorio es una cuestión importante y delicada que mucha gente prefiere ignorar. Sin embargo, es un tema sensible, en particular si nos referimos a la experimentación con monos y especialmente con grandes simios. Sabemos que ése es el parecer de la opinión pública.
La Comisión estuvo sometida a una gran presión. Me gustaría dar las gracias especialmente al Comisario Dimas. Usted ha hecho un trabajo de preparación excelente y ha introducido importantes mejoras en lo relativo al bienestar de los animales de laboratorio, como una autorización previa e inspecciones posteriores en todos los experimentos. Usted ha extendido la directiva hasta abarcar todas las especies animales, no sólo los mamíferos. La Comisión ha resuelto también de modo efectivo una cuestión tan controvertida como los experimentos con primates no humanos. Estos experimentos han quedado restringidos a dolencias mortales y a enfermedades cerebrales.
Por desgracia, muchos detalles de la propuesta de la Comisión Europea han sido modificados por los votos en las comisiones. Por ejemplo, las normas a las que me acabo de referir han sido torpedeadas por el voto en la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural. Por señalar tan solo un caso, de acuerdo con el voto en la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural, los experimentos serán autorizados automáticamente si no reciben respuesta oficial tras 60 días. Para nosotros, ésta es una situación indefendible en Europa.
Es por ello que llamo a Sus Señorías a leer bien lo que votarán mañana y a no seguir simplemente sus indicaciones de voto. Estoy agradecido al ponente por estar dispuesto a llegar a determinados compromisos en el último minuto. Me complace que el señor Parish piense introducir una enmienda oral mañana para garantizar que las reglas sobre los periodos de autorización de los proyectos queden más claras
Sin embargo, es una lástima que el artículo 15 no haya sido aprobado. Este artículo da a algunos Estados miembros la opción de establecer normas más estrictas, como es el caso, por ejemplo, de los Países Bajos. ¿Por qué se pretenden rebajar las normas que en la actualidad son muy estrictas en los Países Bajos? Nuestro objetivo común debería ser encontrar un equilibrio entre elevados niveles de bienestar animal y de intensa investigación . Ya he oído demasiado el argumento recurrente, siempre recitado de carrerilla, de que habrá una fuga de investigadores. Esto no es necesariamente verdad siempre.
Schopenhauer dijo: "Cualquier niño estúpido es capaz de aplastar un escarabajo, pero ni todos los catedráticos del mundo juntos pueden crear uno". Debemos promover un conjunto de valores, porque ése es nuestro trabajo.
Kartika Tamara Liotard
en nombre del Grupo GUE/NGL. - (NL) Me complace que la Comisión haya tomado la iniciativa de revisar la Directiva sobre protección de animales utilizados para fines científicos. Debe reducirse tanto el uso como el sufrimiento de los animales de laboratorio, y esto puede hacerse estimulando el desarrollo de métodos científicos que sean tan eficientes o más, pero sin entorpecer excesivamente el desarrollo de los productos medicinales.
Algo que me desagrada, sin embargo, es el hecho de que hayan sido presentadas varias enmiendas que pueden debilitar considerablemente la ponencia. No debemos perder de vista cuál es su objetivo. Se trata de proteger a los animales de laboratorio y no los beneficios empresariales. Lo más importante es prohibir procedimientos catalogados como "intensos" en los cuales los animales de laboratorio puedan sufrir dolor prolongado. Estos procedimientos son inmorales y bárbaros.
Finalmente, el uso de primates no humanos en experimentos debe ser abandonado (y rápidamente). El Parlamento adoptó una declaración por escrito sobre ello en 2007, pienso que ya es hora de acompañar las palabras con hechos.
Bastiaan Belder
en nombre del Grupo IND/DEM. - (NL) Señor Presidente, unos altos niveles de bienestar animal son una muestra de civilización y de respeto por el prójimo. Allí donde haya disponibles buenas alternativas a la experimentación con animales, debemos usarlas, dado que queremos menos experimentación con animales. Esto también es aplicable a las buenas prácticas que reduzcan el sufrimiento animal o requieran del uso de menos animales de laboratorio dado que queremos menos sufrimiento animal.
Pienso que la propuesta de inspección ética obligatoria supone un progreso. Naturalmente, el objetivo de esta directiva no puede ser obligar a los Estados miembros a aceptar la experimentación con embriones humanos como alternativa. Los Estados miembros deben tomar su propia decisión ética al respecto.
El objetivo último de la Comisión es abolir por completo la experimentación con animales. Aunque compartimos este objetivo, por desgracia no podemos prescindir todavía de la experimentación con animales, ni estamos en condiciones de saber cuándo se dará el caso. Fijar ya una fecha para la prohibición de la experimentación con animales sería desafortunado y, quizás, incluso arriesgado para la salud humana, en eso coincido con el ponente.
Françoise Grossetête
(FR) Señor Presidente, nuestros ciudadanos nos están pidiendo más investigación, particularmente en el área biomédica, para encontrar nuevos tratamientos para enfermedades de las que aún no tenemos cura. Es el caso, entre otras, de las enfermedades neurodegenerativas, como el Parkinson y el Alzheimer. También sabemos que necesitamos de la experimentación con animales y que ésta afortunadamente se ha reducido en los últimos años porque nos hemos marcado el objetivo de encontrar soluciones alternativas.
Sin embargo sabemos que, por desgracia, en algunos casos esas soluciones no existen y aún necesitamos utilizar la experimentación con animales, en particular con primates no humanos. En este caso, debemos hacer absolutamente todo lo que podamos para garantizar que la investigación europea permanezca en Europa de modo que podamos ofrecer la máxima protección. Tener en cuenta el dolor del animal durante un experimento ofrece todas las garantías de que el experimento dará buenos resultados.
Por ello, mantengamos nuestra investigación y, en particular, mantengamos también la experimentación con animales. Asegurémonos especialmente de que esta investigación no se marche fuera de Europa.
Luis Manuel Capoulas Santos
(PT) Señor Presidente, Comisario, Señorías, el uso de animales para fines científicos es una cuestión muy delicada que da pie a la controversia y a emociones irreconciliables, si se ve sólo desde un ángulo. Es imposible debatir sobre este tema únicamente desde la perspectiva de proteger los intereses y derechos de los animales. También es imposible hacerlo velando solamente por los intereses de la ciencia o usando la lógica de obtener resultados al menor coste posible.
Nadie puede ser indiferente al sufrimiento de otros seres vivos, menos aún en el caso de animales tan cercanos a nosotros como los primates. Sin embargo, nuestra sensibilidad aumenta aún más cuando nos hallamos frente al sufrimiento de seres humanos causado por accidentes, guerras o enfermedades. Para combatir al dolor no podemos negar a la ciencia los instrumentos que necesita, incluido el uso de cobayas.
Este informe ofrece un posible equilibrio entre la contradicción de valores y emociones a la que estamos confrontados, y revela un esfuerzo por hallar un compromiso que no hace más que ennoblecer a este Parlamento y a los diputados que más se han distinguido en ello. Por ello felicito a aquellos con quien más he tratado en este debate (el ponente, el señor Parish, y la ponente alternativa del Grupo Socialista en el Parlamento Europeo, la señora Lefrançois) por su excelente trabajo y el consenso que han logrado en una cuestión tan difícil y controvertida.
Por ello mi grupo político, el PSE, votará a favor de este informe y de las enmiendas con las que intentamos mejorarlo, en la creencia de que ayudará a reducir el sufrimiento de los animales sin comprometer el progreso científico para beneficio de la salud humana y la viabilidad de la investigación europea.
Zuzana Roithová
- (CS) Señor Presidente, Comisario, Señorías, yo también estoy preocupada por el sufrimiento de los animales de laboratorio, pero al mismo tiempo sé, como médica, que debemos hacer todo lo que podamos para poner al alcance de nuestros pacientes vacunas y medicinas tan pronto como sea posible, para el tratamiento de enfermedades antiguas y nuevas. Me gustaría dar las gracias a nuestros colegas, que han encontrado con éxito un compromiso verdaderamente equilibrado que respeta y honra los principios éticos aplicados a los animales y al mismo tiempo posibilita seguir adelante con los proyectos de investigación. Lo primero y más importante de esta directiva es que lanza un claro mensaje político de que queremos que nuestros científicos busquen métodos alternativos de investigar sobre nuevas medicinas para así reducir el número de animales y el número de experimentos, al mismo tiempo que naturalmente cumplen con todos los principios éticos como evitar el sufrimiento de animales. Quisiera darles las gracias a todos por este resultado.
Caroline Lucas
Señor Presidente, no puedo ocultar el hecho que este informe ha supuesto un serio disgusto para aquellos de nosotros que pensábamos que el hecho de que el ponente fuera también el presidente del intergrupo sobre el bienestar animal podría hacer que se reflejara esa preocupación por los animales bastante mejor en su informe.
Por ello es esencial que sean adoptadas algunas enmiendas cruciales cuando votemos sobre esto. En particular, el alcance de la autorización debe aplicarse a todos los proyectos, no solamente a los intensos y moderados. Si fallamos a la hora de garantizar esto, significará que muchos procedimientos causantes de dolor, angustia o sufrimiento no estarán sujetos a una inspección ética centralizada y que como consecuencia quedarán sin una aplicación efectiva muchas de las medidas contempladas en el conjunto de la propuesta.
Pero si nuestras enmiendas son aprobadas, eso supondrá que se harán renovados esfuerzos en la investigación y en las alternativas a la experimentación con animales, que es particularmente crítica en la investigación médica y básica. Los esfuerzos actuales se concentran en las experimentaciones reglamentarias, de las cuales sólo un 10 % hace uso de animales. Por el bien tanto de la salud humana como de la animal, es esencial que se pongan en funcionamiento experimentos más modernos y efectivos sin el uso de animales.
Stavros Dimas
miembro de la Comisión. - (EL) Señor Presidente, me gustaría dar las gracias a todos los oradores por sus constructivas contribuciones al debate de esta tarde. Permítame realizar algunos breves comentarios sobre determinadas enmiendas. La Comisión puede aceptar numerosas enmiendas, tanto totales, como parciales o de principios. Esas enmiendas incluyen propuestas para mejorar la confidencialidad de los datos relativos a instalaciones y personal que trabaja con los animales. También incluyen propuestas para una inspección regular del uso de primates no humanos a nivel de la Unión Europea.
También se expresó preocupación sobre el criterio para los grados de gravedad. Estoy en condiciones de anunciarles que, antes del descanso de verano, la Comisión habrá convocado a un grupo de trabajo compuesto por expertos para examinar la definición de criterios apropiados para utilizarlos en la Unión Europea. Sin duda alguna necesitaremos mantener el equilibrio logrado, como resultado de una consulta detallada a todos aquellos directamente implicados, entre las necesidades de la industria y la promoción de la investigación, por un lado, y el bienestar animal, por otro. Por consiguiente, las restricciones en el uso de primates no humanos se mantendrán, así como el principio de las licencias y de la inspección ética independiente de todas las formas de investigación, pues son elementos básicos de esta propuesta. Recapitulando, la Comisión puede aceptar 83 de las 202 enmiendas planteadas, totales, parciales o de principios. Mandaré al secretariado del Parlamento una lista con las posturas detalladas de la Comisión sobre las enmiendas.
Finalmente, me gustaría decir que, más allá de esta propuesta, la cual es muy importante y mediante la cual debemos mantener el equilibrio entre las necesidades de la investigación científica y la mejora de la salud humana, al mismo tiempo que usamos métodos que no sean nocivos para los animales, debo decir que la Comisión, durante todo el periodo en el que he sido Comisario, ha tomado numerosas medidas para proteger a los animales. Les recuerdo nuestro debate anterior sobre las focas, las drásticas medidas relacionadas con la caza de ballenas, de las cuestiones relativas a la caza insostenible, especialmente en primavera, y de las medidas que tomamos por vez primera en la Comisión, con medidas de seguridad para prevenir precisamente dichos casos.
Verdaderamente no puedo entender cómo prácticas como la caza del zorro, las corridas de toros o las peleas de gallos pueden ser compatibles con la cultura actual.
Neil Parish
ponente. - Señor Presidente, me gustaría dar muchas gracias a Sus Señorías y al Comisario por sus puntos de vista.
Hacemos lo correcto al introducir esta revisión en esta legislación. Es lo correcto perfeccionar, reducir y sustituir la experimentación con animales siempre que sea posible. Hacemos lo correcto en ir hacia delante. Tanto la industria como las organizaciones que defienden el bienestar de los animales lo consideran necesario.
Esta es una cuestión que creo que va bastante más allá de la política, es sobre todo una cuestión moral respecto a la cual debemos hacer lo correcto. Estoy muy disgustado porque el señor Watson (si estuviera aquí presente se lo diría claramente) me ha lanzado un ataque personal en mi propia área, politizando mucho esta cuestión. Esto es rechazable porque a fin de cuentas necesitamos sacar adelante una propuesta delicada.
En este informe se han empleado gran cantidad de expertos técnicos y de trabajo. No presentamos este informe a la ligera. Hemos trabajado seriamente en él y alcanzado buenos compromisos. Hemos buscado sentar a todas las partes para presentar un informe que sea bueno para el Parlamento, bueno para la investigación y la industria y bueno para el bienestar de los animales. Les instaría a todos a apoyarlo porque, si no lo hacemos, nos enfrentaremos a un retraso de dos años en el informe, y esto iría en detrimento de la industria y del bienestar animal. De modo que insto a todos los diputados a apoyarlo.
Si hay grupos aquí que deciden votar en su contra, pienso que a largo plazo todo lo que conseguirán será retrasar lo que constituye una buena propuesta, una que ayudará a garantizar que haya investigación en la Unión Europea para ayudar al control de las enfermedades y crear nuevas medicinas al mismo tiempo que reduce el número de animales que necesitamos utilizar estimulando la búsqueda de alternativas por parte del ECVAM. De manera que instaría a todos los diputados a votar a su favor porque mañana por la mañana precisamos de un resultado realmente rotundo.
Presidente
Se cierra el debate.
La votación tendrá lugar mañana martes, 5 de mayo de 2009.
Declaraciones por escrito (artículo 142 del Reglamento)
Šarūnas Birutis  
por escrito. - (LT) La propuesta de la Comisión apoya firmemente el desarrollo de un mayor bienestar animal, un enfoque saludable para la cuestión de la utilización de animales en la experimentación científica. Esto demuestra compromiso de la Comisión con el objetivo final de abolir la experimentación animal.
La Unión Europea debería estar trabajando por este objetivo. El Parlamento Europeo ha dejado claro que debe hacerse más por el objetivo final de prescindir de una vez por todas de los animales en los experimentos científicos.
Sin embargo, aunque éste es el objetivo final, aún no estamos en condiciones de prescindir de la experimentación con animales. Hay aún un gran retraso en el desarrollo de alternativas, de experimentos sin animales. Mientras esto sea así, sería imprudente y potencialmente desastroso para la salud humana fijar una fecha más allá de la cual no pudieran realizarse experimentos con animales, o con determinadas categorías de animales, como primates no humanos. Las encuestas a la opinión pública se inclinan hacia este punto de vista y no debemos ignorarlas.
Daciana Octavia Sârbu  
En primer lugar me gustaría felicitar a la Comisión Europea por su propuesta de revisar la Directiva 86/609/CEE, pero lamento que el ponente no se marcara objetivos más ambiciosos.
Considero que debemos invertir más en investigar para encontrar alternativas al uso de animales para fines científicos. Debemos obligar a los laboratorios a renunciar al uso de animales para experimentos científicos siempre que sea posible, especialmente de animales salvajes.
Me opongo firmemente al uso de primates no humanos para la investigación biomédica, excepto cuando sea una necesidad usarlos y exclusivamente en experimentos sobre enfermedades que amenacen a la vida o que la condicionen.
Desde un punto de vista ético, debe haber un límite máximo para el dolor, el sufrimiento y la angustia por encima del cual los animales no puedan ser expuestos durante los procedimientos científicos. Con esto presente, debemos prohibir los experimentos que provoquen dolor, sufrimiento o angustia intensos y prolongados.
Soy consciente de que la salud pública es de crucial importancia, pero no debemos permitir que los animales estén expuestos a un sufrimiento extremo para experimentar tratamientos.
También apoyo la enmienda que establece que la directiva no pueda impedir a los Estados miembros aplicar o adoptar medidas más estrictas a nivel nacional, dirigidas a mejorar el bienestar y la protección de los animales utilizados para fines científicos.
