Situazione in Giappone, compreso l'allarme delle centrali nucleari (discussione)
Presidente
L'ordine del giorno reca le dichiarazioni del Consiglio e della Commissione sulla situazione in Giappone, compreso l'allarme delle centrali nucleari.
Győri, Enikő
Presidente in carica del Consiglio. - (EN) Signora Presidente, vorrei esordire esprimendo a nome del Consiglio il nostro cordoglio alla popolazione del Giappone, a coloro che hanno perso i propri cari e ai molti altri colpiti direttamente o indirettamente dagli eventi tragici di 10 giorni fa. Rendo inoltre omaggio al coraggio e alla forza di coloro che si stanno attualmente adoperando per affrontare le conseguenze del terribile sisma e dello tsunami, nonché di coloro che stanno tentando di gestire le ripercussioni dell'incidente nucleare.
L'Unione europea è al fianco del popolo giapponese in queste circostanze straordinariamente difficili e impegnative. Abbiamo già erogato aiuti molto concreti al paese. Lo stesso giorno del sisma, il Consiglio europeo ha chiesto all'Alto rappresentante e alla Commissione di mobilitare tutta l'assistenza del caso. è stato attivato il meccanismo europeo di protezione civile per contribuire a coordinare gli aiuti offerti dagli Stati membri.
L'Unione europea ha risposto con tempestività alle richieste di aiuto avanzate dal governo giapponese. L'Unione europea è pronta a continuare a rispondere alle richieste di aiuti umanitari, di sostegno tecnico di ogni genere o di assistenza più specializzata eventualmente richiesta dalle autorità giapponesi.
A nome del Consiglio, vorrei ringraziare in particolare il Commissario Georgieva e l'Alto rappresentante per una reazione tempestiva, completa e molto coordinata al disastro. La squadra di protezione civile dell'UE in servizio in Giappone gode del nostro pieno sostegno. Anche i singoli Stati membri si sono detti disposti a fare offerte di assistenza oltremodo generose.
è inoltre importante osservare che il Consiglio dovrà dare un seguito all'impatto macroeconomico della crisi giapponese. I ministri hanno già tenuto una discussione preliminare in materia in occasione della colazione Ecofin del 15 marzo.
Una fonte di preoccupazione per tutti noi è naturalmente rappresentata dalla situazione della centrale nucleare Daiichi di Fukushima. Mi preme precisare che la Presidenza ungherese è intervenuta senza indugio, tenendo conto della gravità degli eventi e dei possibili effetti in Europa, specialmente per quanto concerne il rischio nucleare.
Abbiamo prontamente riunito gruppo di lavoro per le questioni atomiche e un Consiglio "Energia” straordinario per valutare la situazione in Giappone e le sue possibili ripercussioni sull'UE, e per riflettere sulla risposta comunitaria.
Mi preme sottolineare che il primo messaggio trasmesso dal Consiglio è stato un messaggio di solidarietà, compassione e disponibilità a fornire assistenza umanitaria e tecnica. Tale messaggio è stato inoltre una manifestazione di rispetto per la tenacia e la resistenza del popolo giapponese, soprattutto di coloro che stanno ancora combattendo per gestire la situazione a Fukushima.
è grazie alla loro tenacia in condizioni estremamente rischiose che si intravvede ora un raggio di speranza per la situazione della centrale nucleare, che rimane tuttavia molto grave. Il problema principale adesso è il livello elevato di contaminazione misurato in prossimità dell'impianto.
Il nostro sostegno al Giappone deve proseguire. Diversi Stati membri stanno dando un contributo, bilateralmente o mediante svariati meccanismi di coordinamento gestiti dalla Commissione o dall'Agenzia internazionale per l'energia atomica. Come è stato riferito al ministro ungherese per lo Sviluppo rurale, Sándor Fazekas, in occasione della riunione dei ministri dell'Ambiente, al momento gli eventi della centrale di Fukushima non presentano alcun pericolo per la popolazione dell'UE. I livelli delle radiazioni in tutti gli Stati membri sono normali e sono presenti controlli adeguati dei generi alimentari importanti dal Giappone. Tuttavia, l'incidente della centrale di Fukushima presuppone una risposta comunitaria efficace.
Vanno tratti alcuni insegnamenti da tale incidente. Attuare e continuare a migliorare gli standard elevati della sicurezza nucleare rappresenta una priorità urgente per i legislatori e gli operatori comunitari; tuttavia, lo stesso concetto di miglioramento continuo implica che dobbiamo innanzi tutto fare nostri tali insegnamenti, anche se l'incidente è stato causato da fattori esterni e non dal cattivo funzionamento dell'impianto. Diversi Stati membri e operatori del settore hanno già deciso di sottoporre a revisione la sicurezza delle centrali nucleari, un'iniziativa che merita il nostro plauso.
In seguito al Consiglio straordinario dei ministri dell'Energia del 21 marzo, il ministro ungherese per lo Sviluppo nazionale, Tamás Fellegi, ha scritto al Presidente Van Rompuy per riferirgli della proposta concernente gli stress test per le centrali nucleari e l'idea di coinvolgere in questa iniziativa anche altri paesi, soprattutto i nostri vicini. La portata e le modalità del test andrebbero delineate alla luce degli eventi recenti e avvalendosi delle competenze esistenti. Per quanto riguarda la sfera di applicazione, ricordando che ogni centrale nucleare ha le proprie specificità, la valutazione potrebbe interessare le seguenti aree chiave: rischio di inondazioni, rischio sistemico, sistemi di backup e procedure di emergenza.
Il gruppo di regolatori europei per la sicurezza nucleare, con la piena partecipazione degli Stati membri, definirà le modalità di tale valutazione in consultazione con le parti interessate competenti. Pur essendo difficile stabilire una scadenza in tal senso, è chiaro che occorre intervenire il prima possibile.
La questione della sicurezza delle centrali nucleari non si ferma naturalmente alle frontiere comunitarie. Per questo è importante coinvolgere i paesi terzi limitrofi. Occorre condurre una valutazione che riguardi sia gli impianti esistenti sia quelli programmati, e dobbiamo sfruttare appieno le organizzazioni e gli organi internazionali, quali l'Agenzia internazionale per l'energia atomica e altre associazioni internazionali, quali il G20, per coinvolgere altri paesi.
Ovviamente, è importante che il messaggio trasmesso all'opinione pubblica in merito alla situazione in Giappone sia chiaro. Ho due osservazioni da fare. In primo luogo, la credibilità dell'esercizio dipende dal grado di trasparenza sulle modalità e l'esito della valutazione. In secondo luogo, indipendentemente dalla gravità della situazione giapponese, non dovremmo dare l'impressione che stiamo gestendo la questione della sicurezza nucleare in maniera frammentaria e soltanto in questo momento. è importante ricordare che in Europa vige da 25 anni un quadro legalmente vincolante. Per quanto riguarda la questione nucleare specifica, il Consiglio seguirà da vicino gli sviluppi e tornerà in ogni caso sulla questione in giugno.
Alla fine di questa settimana il Consiglio europeo farà il punto della situazione in Giappone dopo la tragedia. Non ho dubbi che i nostri capi di Stato e di governo vorranno esprimere la loro solidarietà continua al popolo giapponese, e io mi unisco a loro. L'Unione europea sarà sempre pronta a fornire qualsiasi genere di assistenza possibile per aiutare tale popolo a uscire da questa situazione difficile. Rendo nuovamente omaggio al loro coraggio e alla loro determinazione.
Günther Oettinger
membro della Commissione. - (DE) Signora Presidente, onorevoli deputati, la Commissione ha espresso la solidarietà dell'Unione europea al popolo e al governo del Giappone. Abbiamo manifestato la nostra più profonda partecipazione. Riteniamo che il coraggio e l'atteggiamento improntato alla calma del popolo giapponese siano meritevoli del nostro massimo rispetto e della nostra ammirazione.
Abbiamo coordinato gli aiuti ricorrendo al centro di controllo e di informazione, in modo da offrire un aiuto collettivo a livello comunitario. Come parte di un pacchetto iniziale di aiuti comunitari congiunti, 13 Stati membri hanno fornito coperte, materassi, contenitori per l'acqua, tende e articoli per l'igiene. Siamo in attesa di ulteriori offerte e nei prossimi giorni consegneremo e distribuiremo gli aiuti in Giappone: giovedì - cioè domani - e venerdì, il Commissario Georgieva sarà presente di persona.
Abbiamo anche offerto la nostra assistenza presso il complesso della centrale nucleare, ma il nostro aiuto non è stato ancora richiesto. In tema di energia nucleare, siamo in stretto contatto con l'Agenzia internazionale per l'energia atomica di Vienna e stiamo monitorando, valutando e analizzando da vicino la situazione della sicurezza in Giappone. Occorrono ulteriori informazioni prima di poter stimare l'impatto dell'incidente alla centrale nucleare. Al momento partiamo dal presupposto che gli ingegneri, i tecnici e il governo giapponese possano riprendere il controllo della centrale e che si possano evitare ulteriori danni causati dal disastro.
Stiamo valutando quali insegnamenti si possano trarre per l'Europa. A tal fine, martedì scorso abbiamo tenuto una conferenza ad alto livello - con tutti gli Stati membri, con tutte le aziende energetiche che gestiscono centrali nucleari, con tutte le imprese che producono centrali nucleari e con le autorità per l'energia atomica degli Stati membri. Lunedì si è tenuto un Consiglio straordinario sull'energia, riunito dal ministro Fellegi.
Va constatato che esistono enormi disparità tra le situazioni e le posizioni degli Stati membri europei in merito alle centrali nucleari. Quattordici paesi gestiscono centrali nucleari; per 13 di essi tale energia fa parte della politica energetica a lungo termine, mentre uno - la Germania - ha approvato una strategia per il decommissionamento dell'energia nucleare. Tredici paesi non hanno producono energia nucleare, e due di questi - la Polonia e l'Italia - stanno attualmente valutando l'avvio o la ripresa della produzione di energia nucleare. Ad eccezione delle energie rinnovabili - con l'obiettivo del 20 per cento - il mix energetico rientra tra le competenze della legislazione e delle politiche nazionali, e noi lo rispettiamo.
La situazione varia enormemente nelle diverse regioni europee - in generale, l'Europa genera il 30 per cento della sua energia dal nucleare, ma in Austria tale quota è vicina allo zero per cento, mentre in Francia è pari all'80 per cento - ma vi sono due comuni denominatori. Il primo, su cui torneremo quest'anno a tempo debito, è l'infrastruttura. In qualunque direzione si muoverà la politica energetica, occorre accelerare l'espansione delle infrastrutture per l'elettricità, il gas naturale e la capacità di stoccaggio - in termini sia di qualità sia di capacità. In secondo luogo, la sicurezza. La sicurezza degli stabilimenti industriali in generale, delle infrastrutture in generale e delle centrali nucleari in particolare è una preoccupazione comune ai fini del benessere dei lavoratori delle centrali, dei cittadini europei e della natura.
Proponiamo pertanto di verificare se sia sensato e opportuno, alla luce delle cause già riconoscibili e delle informazioni che stanno emergendo sulle cause dell'incidente in Giappone, effettuare un controllo sulla sicurezza, uno stress test; in altre parole, un test straordinario basato su standard e criteri comuni allo scopo di ridimensionare ulteriormente il rischio presso le 143 centrali nucleari in funzione nell'Unione europea, nonché per la realizzazione di eventuali nuovi impianti nell'Unione europea.
La sicurezza va a vantaggio di tutti i cittadini, indipendentemente dal fatto che lo Stato membro in cui risiedono disponga dell'energia nucleare, ne stia pianificando la generazione, stia decommissionando le centrali o non le possieda affatto. Il test esaminerebbe criteri specifici, quali le inondazioni e i rischi per le operazioni e la sicurezza, i sismi e la conoscenza acquisita in Giappone, i sistemi di raffreddamento e il loro funzionamento, il tema dell'approvvigionamento di energia e della fornitura di emergenza in una configurazione scaglionata, di modo che, anche in presenza di un rischio di terremoti e inondazioni, sia possibile mantenere un grado più elevato di raffreddamento grazie all'energia elettrica e agli alimentatori di emergenza. Ciò implicherebbe criteri generali per tutte le centrali nucleari nonché criteri specifici per ogni centrale in base al progetto, all'età, all'ubicazione, al rischio sismico, al rischio di inondazioni e ad altri fattori. Tale valutazione specifica dovrebbe includere anche eventualità quali gli attacchi aerei, i ciberattacchi e gli attacchi terroristici.
La Commissione ha proposto agli Stati membri di occuparsi della preparazione e del coordinamento di tali iniziative unitamente alle autorità per l'energia atomica. Si tratta di una semplice offerta, la cui accettazione non è obbligatoria. Gli Stati membri hanno la responsabilità diretta di decidere se desiderano condurre uno stress test comune generale e specifico in Europa.
L'oratore precedente ha parlato dei paesi limitrofi, altrettanto importanti per la nostra sicurezza; uno Stato cruciale in tal senso è la Svizzera, così come l'Ucraina, l'Armenia, la Turchia e la Federazione russa. Ho parlato a lungo al telefono con il ministro per l'Energia ucraino, che si è dichiarato lieto di partecipare a un eventuale stress test generale per l'Unione europea - in altre parole, si è offerto volontario. è evidente che la nostra autorità rispetto a uno stress test condotto al di fuori dell'Unione europea e dei suoi Stati membri dipenderà dalla nostra capacità di organizzare insieme tale iniziativa in Europa. Se alcuni Stati membri sono contrari a partecipare, quando formuleremo un'offerta alla Turchia, all'Ucraina, alla Russia e alla Svizzera saremo molto meno credibili che non se tutti gli Stati membri concordassero sull'importanza di questo impegno per la sicurezza.
Nelle prossime settimane metteremo pertanto a punto tali criteri per la sicurezza e siamo lieti di cooperare non soltanto col Parlamento, ma anche con tutti i soggetti coinvolti a livello di Unione europea - con le ONG, le aziende energetiche, i lavoratori, i tecnici e gli ingegneri delle centrali - allo scopo di conseguire la maggior riduzione possibile del rischio e l'aumento della sicurezza. Siamo grati al Presidente Sarkozy per la decisione di occuparsi della questione al G20, pertanto tali insegnamenti non riguarderanno solamente le centrali nucleari in Europa, bensì anche quelle del resto del mondo.
Vi ho illustrato la situazione dalla nostra prospettiva. Saremo lieti di trasmettere in qualsiasi momento al Parlamento eventuali informazioni su come procedere attraverso le commissioni competenti - come abbiamo già fatto i giorni scorsi nella commissione per l'ambiente, la salute pubblica e la sicurezza alimentare e nella commissione per l'industria, la ricerca e l'energia - e ci attendiamo un sostegno analogo dal Consiglio europeo di Bruxelles domani e dopodomani.
Elmar Brok
Signora Presidente, Presidente in carica del Consiglio, Commissario, onorevoli colleghi, abbiamo avuto modo di constatare nuovamente la forza della natura, di renderci conto dei limiti delle capacità umane e di come siamo in balia di tali forze inarrestabili della natura. In momenti come questo possiamo solamente manifestare la nostra solidarietà ai giapponesi - una solidarietà che si esprime attraverso i nostri pensieri e le nostre preghiere, ma anche attraverso l'assistenza concreta. Quando il Commissario afferma che stiamo erogando aiuti, cercando di soccorrere e sostenere le persone, si tratta di una misura importante che non solo fornisce assistenza diretta, ma anche un certo grado di conforto. So anche che non sono soltanto le organizzazioni statali ad essere attive in tal senso: molti cittadini europei sono disposti a fare donazioni, a mettere mano ai loro risparmi. Soltanto nella mia città d'origine - di cui sono il protettore - sono stati raccolti 50 000 euro in tre giorni, e il denaro continua ad arrivare. Lo stesso sta accadendo in tutta Europa ed è una prova tangibile dell'alto livello di solidarietà.
Al contempo, dovremmo fermarci a riflettere e non iniziare immediatamente a sfruttare tale situazione per le nostre finalità di politica interna. Non c'è tuttavia alcun dubbio sul fatto che, una volta esaminata tale esperienza e tratti i necessari insegnamenti dall'incidente nucleare, dovremo condurre lo stress test, e mi auguro, Commissario, che lo faremo a livello europeo - in quanto le frontiere sono secondarie quando si verificano incidenti del genere. Dobbiamo assicurarci di creare le infrastrutture necessarie per eventuali alternative e che vengano condotte ricerca su nuovi possibili progetti energetici, che dovrebbero occuparsi allo stesso modo di questioni quali il cambiamento climatico, l'occupazione e la competitività.
Dobbiamo inoltre renderci conto che l'espressione "rischio residuo” assumerà un'importanza diversa. I cittadini non confidano più nel fatto che le aziende si attengano a tutte le norme e che non esista nessun rischio che non possa essere calcolato. Il Giappone cambierà la nostra mentalità su tali questioni e dobbiamo pertanto ripensare radicalmente il rischio residuo; verranno tratte nuove conclusioni, da cui dovranno scaturire nuove considerazioni e nuove politiche. Dovremmo trattare la questione con la calma che richiede.
Marita Ulvskog
a nome del gruppo S&D. - (SV) Signora Presidente, uno dei paesi più sviluppati del mondo in termini economici e tecnici è stato gettato in uno stato di crisi umanitaria. Si tratta in primo luogo di una tragedia per tutte le persone colpite. Le immagini provenienti dal Giappone sono strazianti. Dobbiamo garantire loro tutto il sostegno e ogni forma di assistenza possibile. Tuttavia, il disastro mette anche a nudo la vulnerabilità di tutte le società moderne. Quel che è accaduto in Giappone potrebbe accadere in altre parti del mondo - persino qui. Persino in paesi dotati di requisiti di sicurezza elevatissimi, tale sicurezza potrebbe rivelarsi ingannevole.
Ebbene, non possiamo semplicemente pensare che l'energia nucleare svanisca dall'oggi al domani. Vi sono sicuramente alcuni paesi in Europa che non dispongono dell'energia nucleare, ma la maggioranza dei paesi sono estremamente, se non completamente, dipendenti dalla stessa. Alcuni stanno costruendo nuove centrali nucleari e altri le stanno decommissionando. è questa la situazione in cui ci troviamo - in altre parole, la situazione varia nei diversi Stati membri per quanto riguarda la vulnerabilità, ma siamo comunque tutti nella stessa barca e dobbiamo adottare un approccio a lungo termine alla nostra fornitura energetica.
Dobbiamo semplicemente convertire i nostri sistemi energetici in modo da ridurre i rischi e la natura univoca di tali sistemi. Dobbiamo adoperarci seriamente per dare priorità alla ricerca e sviluppo e agli investimenti nello sfruttamento e nell'ampliamento delle fonti di energia rinnovabile, sostenibile e a lungo termine. In questo settore l'Europa ha un potenziale enorme non ancora sfruttato, che va soppesato rispetto al fatto che la costruzione di nuove centrali nucleari ci renderà dipendenti dalle stesse per molti decenni a venire - in altre parole, i nuovi investimenti nel nucleare sono un modo per rimandare e prevenire l'espansione dell'energia rinnovabile, un modo per ipotecare il futuro.
Invece, quel che dovremmo fare adesso è organizzare un dibattito serio sull'innalzamento degli obiettivi e delle ambizioni dell'Unione europea nel campo dell'energia rinnovabile e stabilire il prima possibile obiettivi vincolanti per l'efficienza energetica e un piano a lungo termine per la nostra fornitura energetica - un passaggio alle rinnovabili. Gli stress test collettivi per le centrali nucleari in tutti i paesi sono pertanto necessari, ma quel che occorre è in verità un approccio a lungo termine.
Lena Ek
a nome del gruppo ALDE. - (EN) Signora Presidente, le immagini del sisma e dello tsunami di proporzioni bibliche che hanno colpito la regione nordorientale del Giappone sono terrorizzanti; i nostri pensieri e le nostre più sentite condoglianze vanno a coloro che hanno perso i propri cari o le abitazioni.
Accogliamo naturalmente con favore il pacchetto di aiuti comunitario. A Fukushima, il personale è ancora al lavoro presso la centrale nucleare per prevenire ulteriori contaminazioni da radiazioni, e questo va naturalmente valutato con attenzione in tutta l'Unione europea - anche a Bruxelles.
Accolgo con favore lo stress test proposto dalla Commissione, ma credo che sia giusto aggiungere che non possiamo solamente prevedere uno stress test basato sulla tecnologia e la geografia. Ci occorrono altri due aspetti. Uno riguarda la cultura della sicurezza, per il quale si è rivelato ovviamente impossibile prevedere rischi multipli. Il secondo concerne il quadro istituzionale, tra cui una supervisione dei rapporti tra gli enti regolatori nazionali e le aziende nucleari. Inoltre, alle autorità non dovrebbe essere permesso effettuare audit su se stesse.
Infine, all'atto di valutare le conseguenze del disastro, dovremmo basare le nostre discussioni sulle informazioni e sulla conoscenza. Potrebbero essere necessarie misure radicali - tenderei a pensare che siano necessarie. Una cosa è comunque certa: dobbiamo riformare la nostra produzione energetica e affidarci invece alle energie rinnovabili, e dobbiamo farlo subito.
Giles Chichester
a nome del gruppo ECR. - (EN) Signora Presidente, mi consenta di esprimere la mia ammirazione per la stoica capacità di resistenza giapponese di fronte a queste forze inarrestabili della natura. Non dobbiamo dimenticare la violenza straordinaria del sisma e dello tsunami.
Accolgo con favore gli stress test cautelativi sulle centrali nucleari europee, pur ricordando che il settore atomico è già il più regolamentato e orientato alla sicurezza del mondo. Mi preme rilevare dichiarazione rilasciata all'inizio di quest'anno da WENRA, l'Associazione delle autorità di regolamentazione nucleare dell'Europa occidentale, sul fatto di rendere i nuovi reattori persino più sicuri di quelli esistenti. è utile raffrontare le statistiche sulla sicurezza delle industrie del carbone, del petrolio e idroelettriche con quelle del settore nucleare, in termini di incidenti che hanno causato vittime umane.
Signora Presidente, intravvedo un raggio di speranza per questa crisi orribile che ha colpito il Giappone - segnatamente che il lavoro di ricostruzione e ripristino di quel paese, finanziato dalle casse inestinguibili del settore assicurativo, dovrebbe conferire enorme slancio all'economia, con ripercussioni favorevoli sul resto del mondo.
Ringrazio il ministro e il Commissario per le loro osservazioni profonde e mi preme dire quanto segue agli Stati membri e a chiunque altro: non vacillate sull'energia nucleare adesso, ne abbiamo troppo bisogno.
Rebecca Harms
a nome del gruppo Verts/ALE. - (DE) Signora Presidente, onorevoli colleghi, la situazione attuale presuppone naturalmente di erogare la migliore assistenza possibile al Giappone, con tutte le risorse a nostra disposizione. Un paese colpito da una tale tragedia ha bisogno di tutti gli aiuti possibili. Mi lascia tuttavia un po' perplessa la leggerezza con cui elargiamo elogi agli eroi giapponesi. Forse non ci siamo accorti che le persone definite eroiche sanno meglio di chiunque altro che stanno rischiando la vita e che molti di quelli che stanno combattendo contro la fusione del reattore di Fukushima sono già destinati a morte sicura. I giapponesi sanno più di qualsiasi altra nazione al mondo quale devastazione possa causare un disastro nucleare. La loro storia è dominata da Hiroshima e Nagasaki. Ogni bambino giapponese conosce le conseguenze di una fusione nucleare. Non dovremmo dimenticarlo quando parliamo del Giappone. I giapponesi conoscono meglio di chiunque altro gli orrori insiti non solo nella situazione attuale, ma anche in quella futura. Forse solo gli ucraini, che negli ultimi 25 anni hanno assistito alla devastazione di parte del loro paese, possono esprimersi in proposito con cognizione di causa.
A mio avviso, le discussioni europee in corso, a differenza di quelle di 25 anni fa, dovrebbero tener conto delle implicazioni politiche del fatto di scoprire che nei nostri stessi paesi abbiamo una tecnologia che può sfuggire al controllo, che in certe regioni ha il potere non soltanto di azzerare il passato o di distruggere il presente, ma anche di insidiarsi sinistramente nel futuro di coloro che vivono in prossimità di tali impianti, nonché nell'ambiente circostante più ampio. Non credo che ci stiamo pensando quando parliamo degli stress test, onorevole Oettinger. Dobbiamo essere molto più sinceri e ammettere che noi nell'Unione europea ci siamo spesso trovati sull'orlo della fusione nucleare nelle centrali che gestiamo. Consentitemi di illustrarvelo con un breve elenco: Tihange in Belgio, Civaux in Francia, Philippsburg in Germania, Kozloduy in Bulgaria, Paks in Ungheria, Brunsbüttel in Germania, dove si è verificata un'esplosione di idrogeno, Forsmark in Svezia, Barsebäck in Svezia, Blayais in Francia, Krümmel in Germania, e questo è un elenco degli incidenti più sensazionali che, per tutta una serie di cause diverse, si sono verificati dopo Chernobyl, dove abbiamo sfiorato la fusione nucleare.
Come vogliamo gestire il fatto che in tutte le centrali che gestiamo sussiste un rischio di fusione nucleare? Lo vogliamo fare con gli stress test? A mio parere, tali test sono rilevanti soltanto se sfociano in un piano che ci indichi di quali centrali e di quali rischi definiti dobbiamo sbarazzarci per primi all'atto di voltare le spalle a questa tecnologia ad alto rischio. Se questi stress test sono tesi a rassicurare il pubblico e a suggerire ancora una volta che noi in Europa non potremmo mai essere vittima di situazioni come quelle del Giappone, allora ritengo che tali test siano sbagliati. A proposito, accoglieremmo con molto favore la possibilità di avere voce in capitolo nel decidere chi definirà tali test - la questione non può essere demandata agli operatori della centrale nucleare - nonché chi li eseguirà e li valuterà. Le autorità che finora hanno detenuto tale responsabilità hanno chiuso troppo spesso un occhio di fronte alle difficoltà riscontrate nelle centrali europee e hanno approvato stabilimenti che non avrebbero mai dovuto passare la procedura di valutazione della conformità, come ha fatto Euratom nei casi di Belene e di Mochovce, ad esempio.
Bairbre de Brún
Signora Presidente, vorrei unirmi agli oratori che hanno espresso le loro condoglianze alle persone colpite dalla tragedia in Giappone, una tragedia tuttora in corso. Dobbiamo fare il possibile per aiutare il popolo giapponese.
Per quanto riguarda gli insegnamenti utili per l'Europa, la questione della sicurezza nucleare occupa naturalmente il primo posto nel nostro ordine del giorno. Soprattutto in relazione agli stress test che dovranno essere eseguiti sulle centrali nucleari in Europa. Quel che è successo in Giappone riveste implicazioni gravi per la futura politica europea dell'energia.
Il disastro umanitario testimonia l'importanza di dirigersi verso un'Europa senza il nucleare. Ci occorre una moratoria sull'energia nucleare, e servono investimenti massicci nell'energia sostenibile e rinnovabile. Occorre anche una revisione del sistema che regolamenta la sicurezza nucleare.
Fiorello Provera
a nome del gruppo EFD - Signora Presidente, onorevoli colleghi, voglio anch'io esprimere la mia solidarietà e l'ammirazione per la dignità, la forza d'animo e la coesione dimostrata dal popolo giapponese a fronte di una catastrofe raramente avvenuta nel mondo per dimensioni e gravità. Il comportamento del popolo giapponese è davvero un esempio per tutti e merita il nostro aiuto.
La lezione da trarre da quest'esperienza è la necessità di rafforzare il sistema di protezione civile europeo attraverso un più stretto coordinamento degli interventi e una più ampia disponibilità di uomini e di mezzi per potere intervenire tempestivamente in caso di catastrofe.
Riguardo all'opzione nucleare, discutere di questo argomento sull'onda emotiva di quanto è successo sarebbe un errore: l'argomento è troppo importante e va affrontato con un approccio scientifico. È giusto, molto giusto rafforzare le misure di sicurezza per le centrali attuali e quelle di nuova generazione e smantellare quelle meno recenti e insicure, ma dobbiamo evitare strumentalizzazioni politiche ed essere prudenti e pragmatici come ha detto il collega Brok. Ricordiamo che nella stessa area di Fukushima durante il terremoto è crollata una diga con numerose vittime, ma non per questo pensiamo di smantellare le dighe o non costruirle di nuove, quindi prudenza, attenzione e apertura verso il futuro.
Bruno Gollnisch
(FR) Signora Presidente, il disastro terribile che si è abbattuto sulla regione di Tōhoku nel nordest del Giappone ha naturalmente suscitato la compassione e la solidarietà di tutti gli europei. Oltre a esprimere tali sentimenti, dobbiamo naturalmente prendere parte alle opere di soccorso, in quanto la situazione in Giappone, a mio parere, è ben lontana dall'essersi stabilizzata. Il Giappone è un paese eccezionale, una nazione estremamente dignitosa, forte e coraggiosa, che conosce i propri doveri ma dove la burocrazia, come accade altrove, ha effetti paralizzanti sulle iniziative.
Uno degli insegnamenti da trarre da tale disastro è che il soccorso di emergenza più efficace è in fin dei conti quello che arriva via mare. Ciò presuppone naturalmente la presenza di strutture sufficienti nelle vicinanze.
La situazione non si è stabilizzata e molti senzatetto stanno ancora soffrendo il freddo e la fame. Riteniamo che le lezioni da trarre da questa tragedia siano le seguenti: la prima è che il peggio succede sempre, il peggio è sempre destinato ad accadere. Il Titanic era stato costruito per essere una nave inaffondabile. "Nemmeno Dio potrebbe affondarla”, così si diceva a proposito di questa nave. Eppure affondò nella traversata inaugurale, malgrado i cassoni d'immersione a tenuta stagna, in quanto gli ingegneri non avevano previsto una falla di tale entità.
Ebbene, il peggio succede sempre, e il sisma sommato allo tsunami è stato ovviamente lo scenario peggiore. Eppure ci saranno altri terremoti, ci sarà il grande sisma Kanto, per il quale ormai ogni minuto è buono. Ci potrebbe essere un terremoto in California, in Italia o ai Caraibi. Pertanto, come dicevamo, dobbiamo essere pronti e rafforzare la protezione civile.
La seconda lezione definitiva è che non dobbiamo mai cedere al panico. Non ci può venir detto che dobbiamo abbandonare l'energia atomica per il fatto che le scorie radioattive sono pericolose e, al contempo, che dobbiamo smettere di usare i combustibili fossili perché la CO2 viene emessa nell'atmosfera. Dovremo fare una scelta.
Sandra Kalniete
(LV) Signora Presidente, la sventura che ha colpito il popolo giapponese è stata immensa. Vorrei che venisse messa a verbale la mia più profonda solidarietà nei confronti delle famiglie di coloro che hanno sofferto e di coloro che hanno perso la vita, e nei confronti dei loro cari. La nobiltà e la compostezza manifestate dai giapponesi in questa dura prova merita il nostro massimo rispetto ed è di esempio per il mondo intero. Il Giappone ha ora il compito impegnativo di rimettere ordine nei propri territori devastati, il che richiederà risorse ingenti, e anche investimenti interni. Per questo chiedo che il vertice Unione europea-Giappone in programma per il 25 marzo prenda la decisione di avviare i negoziati a favore di un accordo di libero scambio tra l'Unione europea e il Giappone. Tale accordo dovrà essere vantaggioso per entrambe le parti; dovrà garantire condizioni paritarie di accesso al mercato a entrambi i partner, sia per i beni e servizi, sia per i prodotti agricoli. Un accordo di libero scambio potrebbe diventare uno degli strumenti per la terza apertura del Giappone, come l'ha pittorescamente definita il Primo ministro giapponese Kan. L'incidente causato dallo tsunami alla centrale nucleare di Fukushima ha scatenato un grave allarme in tutto il mondo. Dobbiamo chinare il capo in segno di rispetto e gratitudine per quegli eroi attualmente al lavoro, a rischio della loro vita, per stabilizzare la situazione del reattore nucleare. L'esperienza che stanno attualmente acquisendo gli ingegneri e gli esperti nucleari giapponesi nel campo della prevenzione dei disastri è unica. è importante che il mondo impari da quest'esperienza. L'esperienza di Fukushima deve servire all'umanità e diventare la base per testare le centrali nucleari e la messa a punto di criteri di sicurezza migliori. Per concludere, vorrei nuovamente confermare che l'Unione europea deve fare il possibile per aiutare il Giappone, uno dei nostri partner più stretti. Grazie.
Nessa Childers
(EN) Signora Presidente, nella fase immediatamente successiva agli eventi tragici che hanno colpito il Giappone 12 giorni fa, sono emersi due temi. Il primo è stata la risposta giapponese che, in termini di preparazione strutturale delle città, di risposta tempestiva delle unità di emergenza e di resistenza ammirevole dimostrata dal popolo giapponese, è stata esemplare e dovrebbe fungere da modello per altri paesi esposti ai sismi. Tuttavia, il secondo tema, quello delle ricadute radioattive di Fukushima, è di più difficile trattazione.
Il Giappone farà sicuramente in fretta a trarre insegnamenti da questi eventi, ma anche l'Europa deve fare proprie tali lezioni, e la nostra reazione potrebbe essere ripartita in due aree. La prima è garantire al di là di ogni dubbio la sicurezza delle centrali nucleari i funzione nell'UE. Accolgo con favore i test in programma e vorrei sottolineare che dovrebbero sfociare in norme comuni tra gli Stati membri in materia di sicurezza delle centrali nucleari e di stoccaggio delle scorie nucleari altamente tossiche. Ciò vale soprattutto per la mia circoscrizione elettorale dell'Irlanda orientale. Il centro di stoccaggio più grande di tali materiali si trova alla centrale nucleare di Sellafield, in Inghilterra, a solo 280 chilometri dalla contea di Louth.
La nostra seconda risposta dovrebbe riguardare il futuro dell'energia nucleare nel suo complesso. A tale proposito, va concordata una sospensione totale della costruzione di nuove centrali nucleari. Per garantire la fornitura continua di energia sufficiente all'UE, vanno inoltre approvati investimenti nella produzione di energia rinnovabile e nell'aumento dell'efficienza energetica.
Johannes Cornelis van Baalen
(EN) Signora Presidente, mi associo alle affermazioni dei miei colleghi della delegazione per le relazioni col Giappone, onorevoli Gollnisch e Kalniete, parole di rispetto e solidarietà nei confronti dei giapponesi. Tuttavia, dobbiamo anche imparare, e questo significa che il disastro nucleare potenziale dovrebbe avere una dimensione internazionale. Occorre una trasparenza assoluta. Dobbiamo scoprire perché non è stato dato seguito all'allarme dell'Agenzia internazionale per l'energia atomica; nessuno ha parlato di tale ammonimento. Dovremmo scoprire cos'è successo.
Mi associo a tutti coloro che hanno affermato che dovremmo unire le forze per la ricostruzione. Pertanto, un accordo di libero scambio rivestirebbe un valore speciale, e dovremmo concluderlo il prima possibile.
Mirosław Piotrowski
(PL) Signora Presidente, in veste di membro della delegazione del Parlamento europeo per le relazioni con il Giappone, vorrei innanzi tutto esprimere la mia solidarietà e vicinanza alla nazione giapponese, colpita da questa enorme catastrofe. è costata quasi 10 000 vite umane, più di 16 000 vengono date per disperse, e questi numeri continuano a cambiare. Il sisma e lo tsunami hanno causato una distruzione inimmaginabile. Le perdite, secondo le stime, si aggirano sui 300 miliardi di dollari.
Benché il Giappone non abbia chiesto nessun aiuto all'Unione europea, non possiamo rimanere impassibili di fronte all'ampiezza di tale tragedia. La preoccupazione maggiore è attualmente riconducibile dai danni riportati dalla centrale nucleare di Fukushima. Secondo alcuni esperti, la situazione è grave e potrebbe ricalcare le orme di quanto accadde dopo Chernobyl. Alla dichiarazione della Presidenza ungherese e della baronessa Ashton sugli aiuti umanitari e tecnici dovrebbero seguire quanto prima i fatti, in stratta collaborazione col governo giapponese.
Claude Turmes
(DE) Signora Presidente, appena 14 giorni fa, la società giapponese Toshiba e altre che realizzavano centrali nucleari hanno scritto nelle loro brochure promozionali che vantavano le centrali nucleari più sicure al mondo - e questo per rimettere nella giusta prospettiva la convinzione che noi in Europa disponiamo sicuramente delle centrali atomiche più sicure.
Ritengo che questo incidente estremamente grave e tragico verificatosi in Giappone debba chiarire quanto sia assurdo mettere sullo stesso piano le centrali nucleari e i parchi eolici, l'efficienza energetica o le centrali solari quando si parla di lotta al cambiamento climatico. Per di più, quest'idea di tecnologia a basso impiego di carbonio è semplicemente errata. Bisogna guardare al rischio complessivo di tutte le tecnologie. La prima domanda specifica che rivolgo a lei, Commissario Oettinger, è la seguente: non è forse giunto il momento che nella tabella di marcia per l'energia del 2050 includiate almeno uno scenario che dimostri chiaramente che cosa possiamo ottenere mettendo insieme il 100 per cento di energia rinnovabile ed efficienza energetica? è il minimo che si aspettano i cittadini europei.
Per quanto riguarda gli stress test, vorrei precisare che siamo a favore, ma gli stessi devono essere obbligatori e devono essere europei. Il primo stress test bancario è stato oggetto di manipolazioni eccessive da parte delle autorità nazionali, in modo da escludere un paio di banche. Per rimettere in sesto la situazione abbiamo dovuto ricorrere a una seconda tornata di stress test. il secondo elemento chiave sono gli "esperti indipendenti”. Anne Lauvergeon di Areva e Johannes Teyssen di E.ON, i funzionari Euratom della Commissione, gli esperti nucleari a Vienna e di fatto i soggetti nazionali addetti alla vigilanza sul nucleare sono tutti di parte. Nemmeno le autorità nazionali ammettono che i test sulla sicurezza progettati sei mesi fa non sono più adeguati. In altre parole, ci occorrono esperti indipendenti, altrimenti si rischia di sentire solamente pareri di parte.
Un'ultima osservazione. Le raccomanderei molta prudenza, Commissario Oettinger, nel definire il Presidente Sarkozy un esempio illuminante nella lotta per la sicurezza nucleare mondiale. Se fossi in lei, sarei un tantino più circospetto.
Sabine Wils
(DE) Signora Presidente, il Giappone vive ancora sotto la minaccia di una fusione nucleare. Il livello di radiazioni dalla centrale nucleare di Fukushima sta aumentando drammaticamente, l'ennesima, tremenda dimostrazione di quanto sia impossibile controllare l'energia atomica. Per questo chiediamo l'abolizione immediata dell'energia nucleare. L'energia nucleare riempie le tasche delle imprese elettriche, ma quando si verifica un incidente è la gente che ne subisce le conseguenze. Per questa ragione, l'Ue deve stabilire immediatamente l'obbligo che gli operatori delle centrali nucleari detengano un'assicurazione obbligatoria contro la responsabilità civile. Va assicurata una copertura sufficiente per tutti i danni alla salute, alle proprietà e ad altri beni in tutti gli Stati membri. L'Unione europea dovrebbe mettere finalmente un freno alla promozione dell'energia atomica e rescindere il trattato Euratom. Ad oggi vengono ancora versati miliardi di euro dei contribuenti a favore di una tecnologia pericolosa e ad alto rischio, mentre persistono i sottofinanziamenti di alternative sicure quali le energie rinnovabili.
Mario Mauro
Signora Presidente, onorevoli colleghi, sarebbe un grave errore credo trasformare questo dibattito in una sorta di processo contro i rischi della modernità. Dobbiamo riconoscere che sono scienza e tecnologia che ci permettono di vivere più a lungo, di vivere in condizioni migliori, di vivere guardando con maggiore fiducia e tenendo conto che sono migliorate le condizioni della sicurezza alimentare, che sono migliorate le condizioni dei nostri sistemi di welfare, che sono migliorate la condizioni di un mondo che si riconosce in una proiezione legata al futuro, proprio perché scienza e tecnologia le ha sapute usare, le ha sapute sfruttare.
Certo questa prospettiva non è esente da rischi e questi rischi sono superabili se sapremo affrontare insieme i problemi che giorno dopo giorno vengono posti alla comunità internazionale. Soprattutto dice bene Elmar Brock, c'è un mistero nel nostro rapporto con la cose che ci fa capire che non siamo padroni di tutto, che per quanto siamo avanzati, non siamo la risposta a tutti i problemi che la natura pone all'uomo e l'entità di questo terremoto ci ricorda appunto che molto probabilmente condizioni di inferiori tecnologie e scienza, hanno prodotto poco tempo fa o cento anni fa per esempio a Messina, un fenomeno con più di 100.000 morti, con un'intensità del terremoto molto più bassa.
Questo ci deve dare un'indicazione chiara per il futuro: scienza e tecnologia sono strumenti, perché possiamo approfittarne fino in fondo ci vuole della buona politica; quindi sarà la buona politica, quello che faremo insieme come istituzioni, che saprà stabilire se ci sono ad oggi soluzioni per superare l'era atomica e proiettarci nel futuro o se dovremo ancora tenerne conto, e a lungo, per rendere possibile quell'ulteriore sviluppo di cui tutti abbiamo bisogno.
Oggi però ci è chiesto ben altro, di mobilitarci essenzialmente per il dolore e per il bisogno di un popolo! Di questo sento parlare poco in questa sala, perché siamo tutti preoccupati di una discussione politica che intende anticipare preoccupazione che non sono essenzialmente legate all'ordine del giorno!
Daciana Octavia Sârbu
(RO) Signora Presidente, la crisi che sta attualmente interessando il Giappone solleva dubbi sulla sicurezza delle centrali nucleari a livello globale. è nostro dovere chiederci quanto siano resilienti e sicure le centrali nucleari costruite nel nostro territorio.
Provengo dalla Romania e i cittadini del mio paese sono giustamente preoccupati per la sicurezza della centrale nucleare di Cernavodă, soprattutto perché di recente sulla stampa sono stati sollevati svariati punti interrogativi.
Credo fermamente che l'opinione pubblica, non solo in Romania ma anche in diversi Stati membri, si stia chiedendo se verrebbe garantita una protezione adeguata in caso di disastri naturali che potrebbero colpire le centrali nucleari.
La scorsa settimana la Germania ha deciso di effettuare un'ispezione dettagliata dei propri sistemi per la generazione di energia nucleare. Alla luce degli eventi in Giappone, è assolutamente imprescindibile condurre una revisione urgente della situazione della sicurezza nucleare in tutta l'Unione europea. Tutti gli Stati membri dovrebbero esercitare un controllo rigoroso e totale di queste centrali.
La Commissione europea non deve soltanto accertarsi che venga attuata in maniera adeguata la direttiva sulla sicurezza nucleare, ma deve anche vigilare sullo stato di queste centrali, unitamente alle autorità competenti degli Stati membri.
La tragedia giapponese ci ribadisce ancora una volta che dobbiamo fare il possibile per creare meccanismi di risposta rapida per fronteggiare i disastri.
Charles Goerens
(FR) Signora Presidente, qualche parola sul Giappone. In primo luogo, bisogna fare il possibile per alleviare le sofferenze del popolo giapponese, che merita tutta la nostra compassione e solidarietà.
In secondo luogo, oltre ai due disastri naturali -sisma e tsunami - c'è anche un terzo disastro, quest'ultimo di natura nucleare e pertanto opera dell'uomo. Tutto quello che si è detto in proposito può essere riassunto in una sola parola: cesura. Sì, ci troviamo davanti a un cambiamento paradigmatico, che si riassume in due domande: che cosa bisogna cambiare e, in secondo luogo, cosa possiamo cambiare in primo luogo in materia di produzione energetica?
Possiamo essere certi che se avessimo esaurito i combustibili fossili e l'energia nucleare, per così dire, riusciremmo ad avere molto rapidamente un'immagine più accurata del potenziale di sviluppo delle fonti energetiche rinnovabili. Ci attendiamo che l'Unione europea ridefinisca la propria strategia in materia. A tal fine, le occorre una prospettiva, forza di volontà e una tabella di marcia dettagliata.
Bas Eickhout
(NL) Signora Presidente, vorrei innanzi tutto congratularmi con il Commissario Oettinger per un inizio positivo. In effetti, la scorsa settimana il suo inizio era stato strepitoso, ma da allora c'è stato un calo di prestazioni. Tuttavia, deve veramente affrontare subito la questione e chiarire la sua posizione, perché la scorsa settimana ha dichiarato che dovremmo parlare dell'Europa e di un futuro europeo senza energia atomica. Da allora non ha più ripetuto tale concetto, anche se adesso dovrebbe essere proprio questo l'oggetto della nostra discussione. Molti studi, studi di natura scientifica, hanno ripetutamente dimostrato che è possibile conseguire i suoi obiettivi ambientali senza ricorrere all'energia nucleare. è possibile far andare avanti l'Europa ricorrendo solamente all'energia sostenibile. Dovrebbe essere questo il tema della discussione odierna.
Essere a favore o contro l'energia nucleare è una questione di scelta politica. Non dovremmo giustificare il motivo per cui siamo contro l'energia atomica. Sono quelli a favore di tale energia che dovrebbero giustificarsi. Di qui l'importanza dello stress test.
Ho due domande da rivolgerle, Commissario Oettinger, due domande importanti. Prima domanda: come stabiliremo i criteri? Come ne garantiremo l'indipendenza? Seconda domanda, cosa accadrà se una centrale nucleare non passerà lo stress test? Quali saranno le conseguenze?
Lena Kolarska-Bobińska
(PL) Signor Presidente, Commissario, gli eventi in Giappone ci hanno colpiti tutti molto profondamente. Rendiamo omaggio alle persone che - a rischio della propria vita - stanno gestendo gli effetti di tre calamità verificatesi contemporaneamente - il terremoto, lo tsunami e l'incidente alla centrale nucleare. La tragedia ha suscitato grande solidarietà, e nel fare questo ha anche avviato la discussione attualmente in corso in Europa sul futuro dell'energia nucleare e sulla strategia energetica europea. Abbiamo recentemente adottato una strategia energetica per l'Europa fino al 2020. Al momento viene in un certo senso messa in discussione, anche se nella strategia trova posto l'energia nucleare. In quel contesto ci siamo limitati a chiarire che dovrebbe essere accompagnata da condizioni rigorose nel campo della sicurezza. Tuttavia, costituisce una parte inaccettabile del mix energetico di numerosi paesi.
A mio parere, tale discussione dovrebbe anche porre l'accento sulla cooperazione europea nel campo dell'energia - l'abbiamo chiesto nella nostra relazione. Oggi non dobbiamo soltanto migliorare le condizioni di sicurezza, dobbiamo anche rafforzare la Comunità europea per l'energia atomica e puntare a una Comunità europea dell'energia. La Commissione europea deve insistere per una maggiore cooperazione tra gli Stati membri e per l'europeizzazione della politica nucleare. Gli stress test non dovrebbero essere volontari - alcuni paesi vi ricorreranno se lo vorranno, e altri no. Deve rientrare nella costruzione di quella che, dopo tutto, rappresenta una politica comune sull'energia nucleare.
Dovremmo anche sostenere le nuove tecnologie. Tutta la strategia energetica europea di basa sul decentramento e la diversificazione. Visto che le cose stanno così, dovremmo pensare a promuovere reattori nucleari di taglia medio-piccola. Costano meno, sono realizzati in maniera modulare e pertanto possono essere testati più agevolmente per verificarne la sicurezza. Forse tale formato potrebbe essere più accettabile per l'opinione pubblica, visto che non riusciremo a eliminare completamente questo tipo di energia.
Zigmantas Balčytis
(LT) Signor Presidente, il Giappone ha vissuto l'impatto inimmaginabile di un disastro naturale e di un incidente nucleare. Il popolo lituano sta raccogliendo attivamente fondi e cercando in ogni modo possibile di contribuire al soccorso delle vittime del paese. Ricordiamo e ricorderemo sempre le conseguenze dolorose del disastro nucleare di Chernobyl, che gli abitanti di questa regione continuano a sentire, persino dopo tre decenni. La catastrofe giapponese ci sta costringendo a ripensare radicalmente la questione della sicurezza nucleare. Non possiamo controllare i cataclismi naturali, quindi dovremmo per lo meno garantire che gli stessi non causino disastri nucleari aggiuntivi e particolarmente dolorosi. Concordo con la revisione delle infrastrutture esistenti e con la creazione di nuove capacità, ma dobbiamo analizzare a fondo gli eventi della centrale nucleare giapponese, specialmente alla luce del precedente di Chernobyl. Dobbiamo trarre conclusioni e adottare misure che ci consentano di rafforzare sensibilmente la sicurezza nucleare in tutta Europa.
Chris Davies
(EN) Signor Presidente, la mia preoccupazione per il settore nucleare è stata oscurata dal mio timore per il cambiamento climatico, e ora ritengo che il nucleare abbia un ruolo da svolgere nell'aiutarci a combattere il riscaldamento terrestre. Era così prima degli incidenti in Giappone e continua a essere così anche oggi. Vi sono naturalmente degli insegnamenti da trarre. Vi sono i problemi della progettazione, della regolamentazione inadeguata, della scarsa indipendenza, e naturalmente il fatto che dovrebbe essere vietato costruire reattori nucleari in zone sismiche.
Ma viviamo in un mondo denso di pericoli; le nostre città sono piene di stabilimenti chimici, e tutti presentano rischi potenziali enormi, ma quei rischi li gestiamo, ci conviviamo. Nel corso dei decenni abbiamo avuto incidenti ferroviari orrendi; ma la conseguenza non è la chiusura delle ferrovie. Traiamo insegnamenti, li applichiamo e miglioriamo la sicurezza. è quello che dobbiamo fare con l'industria atomica.
Romana Jordan Cizelj
(SL) Signor Presidente, se siamo veramente determinati a conseguire i nostri obiettivi sul clima, l'energia nucleare non potrà che continuare a far parte del nostro mix energetico. Per questo le nostre discussioni non devono essere di matrice ideologica. La prima cosa che ci serve sono delle risposte alle numerose domande, tra cui: qual è stata la causa principale dell'incidente e come sarebbe stato possibile prevenirlo? Sono venuti meno i sistemi di responsabilità, attuazione e supervisione? La cultura della sicurezza in una delle centrali nucleari era debole? Quali sono le alternative per uno stoccaggio più sicuro del combustibile nucleare esausto? L'autorità di regolamentazione era troppo debole per intervenire tempestivamente?, e così via. Ci occorrono delle risposte a queste domande, solo allora potremo intraprendere un'azione politica responsabile.
Che cosa significa sostanzialmente intraprendere un'azione politica responsabile? Dobbiamo trovare un accordo sociale sulle tecnologie accettabili, in particolare sul ruolo delle centrali nucleari. Occorre garantire che venga attuato il principio "sicurezza prima di tutto”. Dobbiamo formulare un quadro legislativo che metta a disposizione risorse finanziarie e umane adeguate per la gestione in sicurezza di tecnologie complesse. Dobbiamo agevolare lo sviluppo di professionisti del nucleare eccellenti e indipendenti, garantirne la formazione continua e il trasferimento della conoscenza dalle vecchie alle nuove generazioni. Bisogna valutare la competenza e l'autonomia degli enti regolatori che ricoprono funzioni essenziali nel garantire la cultura della sicurezza, e dobbiamo garantire lo smaltimento sicuro di scorie altamente radioattive e di combustibile nucleare esausto.
Mi preme infine citare i criteri comuni per la sicurezza. Oggi siamo tutti d'accordo sul fatto che ne abbiamo veramente bisogno, ma vi prego di ritornare con la mente al 2009, quando abbiamo discusso la direttiva sulla sicurezza nucleare. Anche allora il Parlamento europeo aveva insistito su criteri europei comuni, che purtroppo il Consiglio non aveva accettato. In quel frangente, il Parlamento europeo aveva dimostrato di essere sulla strada giusta. Pertanto, penso sia giunto il momento di concedere al Parlamento europeo maggiori poteri nel campo dell'energia nucleare, e sarebbe opportuno raggiungere un accordo interistituzionale che ci garantisse poteri di codecisione.
Ildikó Gáll-Pelcz
(HU) Signor Presidente, vorrei innanzi tutto esprimere la mia più profonda solidarietà e, in secondo luogo, il mio rispetto per il popolo giapponese e la nazione giapponese; in terzo luogo, vorrei manifestare la mia massima ammirazione e apprezzamento agli eroi giapponesi che in questo momento sono impegnati presso la centrale nucleare. Si è verificata una tragedia che verrà ricordata per sempre nella storia del Giappone e del mondo. Il paese colpito dal disastro ha chiesto aiuto all'Unione europea per il coordinamento preliminare degli aiuti offerti dagli Stati membri.
La reazione tempestiva della Commissione è stata pregevole, così come il fatto che il Commissario abbia confermato che verrà messa a disposizione ogni genere di assistenza al Giappone e al quasi mezzo milione di persone alloggiate in ricoveri provvisori in seguito alla devastazione del sisma e dello tsunami. Sono fermamente convinta che occorra fare il possibile per sventare le conseguenze del disastro e ripristinare condizioni di vita accettabili. Al contempo, vorrei tuttavia esprimere il parere secondo cui non è opportuno fronteggiare questa e altre tragedie simili con il ricordo all'energia nucleare. Ciononostante, le centrali nucleari devono essere naturalmente dotate dei sistemi di sicurezza più affidabili e soggette a continui controlli in linea con le norme più rigorose.
La proposta della Commissione di organizzare una consultazione europea di ampio respiro va accolta con favore. Sostengo anche, ritenendolo necessario, che la Commissione elabori delle linee guida che gettino le basi di un sistema di sicurezza funzionante coordinato a livello europeo e garantiscano che in futuro l'energia nucleare continui a essere prodotta in maniera sicura. Il comportamento del popolo giapponese è esemplare e costituisce un precedente per noi. Sono convinta che meritino tutto il nostro aiuto. Grazie, signor Presidente.
Edit Herczog
(HU) Signor Presidente, Commissario, onorevoli colleghi, oggi siamo tutti un po' giapponesi. Persino nel bel mezzo di una catastrofe naturale, dobbiamo ammettere che la sicurezza nucleare ha un volto umano. La progettazione, la costruzione, la gestione, il decommissionamento e, come sta accadendo adesso alla centrale di Fukushima, la gestione degli incidenti sono una prova di forza per la conoscenza e la dedizione umane. Lo stress test europeo è una misura importante per pianificare ciò che finora era stato inconcepibile per il nostro futuro. Commissario, il modo migliore di rendere omaggio ai lavoratori di Fukushima è coinvolgere gli esperti europei nel processo decisionale politico e professionale europeo. Andrebbero coinvolti i lavoratori del settore nucleare con una dedizione e conoscenza indispensabili.
è molto importante che la conoscenza in materia venga mantenuta e ampliata nel medio termine, in quanto è la vera garanzia della sicurezza. Inoltre, vorrei richiamare nuovamente l'attenzione sulle affermazioni dell'onorevole Ulvskog. La ricerca e sviluppo sul nucleare devono fornire delle risposte, migliori di quelle attuali, su come gestire le scorie radioattive e la loro storia onnipresente degli ultimi 60 anni. Grazie dell'attenzione.
Paul Rübig
(DE) Signor Presidente, vorrei ringraziare il Commissario Oettinger per aver adottato un approccio così serio e responsabile alla questione.
Dovremmo valutare l'opportunità di promuovere l'Associazione delle autorità di regolamentazione nucleare dell'Europa occidentale (WENRA) al grado di ente regolatore europeo per i 27 Stati membri. Dovremmo considerare se rendere legalmente vincolanti gli standard dell'Agenzia internazionale per l'energia atomica (AIEA) e se concedere a questo nuovo organo regolatore il potere di imporre una chiusura immediata in caso di mancato rispetto degli standard. Dovremmo anche valutare se riformare i trattati di Euratom per dare maggiori risalto alle norme in materia di sicurezza personale e collettiva, nonché alla questione della copertura dei costi di decommissionamento e stoccaggio finale, che va risolta al più presto.
Ritengo sia un argomento molto delicato. Dobbiamo cogliere l'occasione di attuare una revisione tra pari qui in Europa e di adottare gli standard più recenti per non compromettere ulteriormente la salute della popolazione.
David Martin
(EN) Signor Presidente, accolgo naturalmente con favore il fatto di aver erogato aiuti tempestivi ai giapponesi al momento del bisogno, e condivido la solidarietà espressa nei loro confronti. Non posso tuttavia esimermi dal ritenere che la sincerità delle nostre osservazioni sulla solidarietà risulterà leggermente intaccata dalle azioni compiute da alcuni dei nostri Stati membri.
Leggendo i giornali, ho appreso che il governo spagnolo ha imposto un controllo accurato della merce proveniente dal Giappone per verificarne la radioattività, che il governo olandese ha avvertito i lavoratori portuali di maneggiare con cura tutti i container provenienti dal Giappone, che il governo francese ha chiesto di controllare tutte le importazioni, e che le autorità tedesche hanno imposto controlli a campione su tutti i beni importati dal Giappone, comprese le autovetture. Si tratta di merce che ha lasciato il Giappone due o tre settimane - e in alcuni casi, due o tre mesi - prima del sisma.
Azioni del genere esprimono ben poca solidarietà e comprensione, e chiederei al Consiglio e alla Commissione di cercare di parlare con gli Stati membri per ricordare loro che, se vogliono veramente esprimere solidarietà, non dovrebbero fomentare tali allarmismi.
Fiona Hall
(EN) Signor Presidente, mi sorprende che il Commissario sembri così ottimista sul fatto di riprendere il controllo su Fukushima nel giro di pochi giorni, quando invece gli esperti nucleari hanno parlato di settimane e mesi; nel frattempo, la centrale continua a emettere radiazioni che contaminano incessantemente gli alimenti e le forniture d'acqua.
Accolgo con favore l'ipotesi di attuare stress test, che però non risolvono i problemi maggiori. Dobbiamo chiederci se vogliamo assumerci i rischi crescenti dell'energia atomica in un mondo in cui sono in costante ascesa le catastrofi naturali complesse e gli eventi climatici estremi. La sicurezza dei reattori nucleari non può semplicemente essere garantita al cento percento in caso di disastri su larga scala di qualsiasi genere in cui si verificano livelli molteplici di dissesto, in cui vengono tagliate l'elettricità, la fornitura idrica, le comunicazioni e gli accessi fisici. La domanda da porci è la seguente: vogliamo veramente assumerci il rischio quando esistono delle alternative?
João Ferreira
(PT) Signor Presidente, vorremmo esprimere in questo frangente la nostra massima solidarietà al popolo giapponese, e unirci alle espressioni di cordoglio per le vittime del disastro che si è abbattuto sul paese.
Sappiamo che la catastrofe ha innescato tutta una serie di gravi incidenti alla centrale nucleare di Fukushima e che le conseguenze di ciò non sono ancora completamente quantificabili. Gli incidenti ai reattori della centrale sono stati il risultato di fattori altamente improbabili, è vero; tuttavia, tale combinazione di fattori si è verificata e potrebbe succedere ancora in altre centrali nucleari.
Dobbiamo quindi trarre insegnamenti importanti da quanto sta accadendo a Fukushima. Vi è l'esigenza immediata di rivedere e, se necessario, adeguare le ridondanze in termini di sistemi di sicurezza dell'impianto, in particolare nel caso degli impianti di raffreddamento.
è necessario riesaminare l'ubicazione delle centrali nucleari esistenti, soprattutto in base al rischio sismico e al rischio di tsunami. Occorre tuttavia avviare anche una discussione di ampio respiro, a livello di società, sulla questione energetica, sulle nostre necessità presenti e future e su come soddisfarle, affrontando in maniera razionale e informata i rischi, gli impatti, il potenziale e i limiti delle varie fonti di energia.
Oreste Rossi
Signor Presidente, onorevoli colleghi, innanzitutto esprimo solidarietà al popolo giapponese così gravemente colpito dalla catastrofe. È stata una sorpresa cogliere la tecnologia giapponese in fallo relativamente degli eventi che in quei territori si ripetono costantemente. Aver mantenuto in funzione la centrale nucleare tecnologicamente obsoleta è sicuramente una questione non di secondo ordine e queste cose ci devono far riflettere sul programma energetico nucleare europeo.
Non possiamo farci prendere dalla paura e fare oggi scelte avventate: occorre un accordo generale sulla messa in sicurezza degli impianti nucleari esistenti e uno screening su quelli in costruzione. L'Europa non può esimersi dall'aiutare, non solo per l'emergenza, il popolo giapponese, ma anche per la probabile crisi finanziaria collegata allo spaventoso catastrofico evento.
Nel breve periodo dovranno essere fatti i conti con un rallentamento dell'economia di Tokyo e con probabili conseguenze anche per i paesi più legati al Giappone. Non dimentichiamo che il governo era già prima della catastrofe debole e senza maggioranza alla Camera alta, quindi all'orizzonte potrebbe anche esserci una crisi dell'esecutivo.
Angelika Werthmann
(DE) Signor Presidente, vorrei esordire esprimendo la mia solidarietà a tutti coloro che sono stati colpiti da questa situazione devastante. Il tragico incidente verificatosi in Giappone è sfociato in un disastro nucleare che adesso ci è familiare. L'Europa ha reagito in maniera relativamente tempestiva e coesa, benché ci sia la consapevolezza, si spera condivisa da tutti coloro che sostengono il nucleare, che la radioattività non conosce confini nazionali e che la natura non si adegua agli standard di sicurezza, per quanto elevati. Abbiamo vissuto Chernobyl - un cosiddetto stress test andato male - e adesso abbiamo Fukushima. è giunto il momento che coloro che sostengono il nucleare antepongano a tutti gli interessi finanziari il benessere e la salute degli esseri umani e dell'ambiente naturale. Dovremmo riflettere su un progressivo decommissionamento a livello europeo e sulla promozione delle energie rinnovabili.
Alajos Mészáros
(HU) Signor Presidente, lo tsunami seguito al sisma in Giappone è stato la causa diretta dell'incidente alla centrale nucleare, che si è tradotta in primo luogo in una questione di sicurezza sia per gli esperti del settore sia per i comuni cittadini. Per questo la decisione di sottoporre le nostre centrali nucleari attualmente in funzione a test rigorosi è stata corretta. Abbiamo scoperto che ci occorre una discussione completa e approfondita prima di prendere una decisione razionale sul futuro dell'energia nucleare. Dobbiamo inoltre comprendere che, dopo una tragedia terribile di tale natura, le persone avranno più paura, ed è proprio per questo che ci dobbiamo assicurare che vengano fornite informazioni obiettive e affidabili e che vengano rafforzate le misure di sicurezza.
Vorrei tuttavia porre l'accento sul fatto che le centrali nucleari in Europa sono soggette a fattori ambientali totalmente diversi da quelli giapponesi. L'Europa non è minacciata dal pericolo né di tsunami né di sismi così potenti, pertanto non vanno tratte conclusioni dirette da questa terribile tragedia. Le nostre strutture sono pronte ad accogliere eventuali impatti, e l'energia nucleare può continuare a formare parte integrante delle nostre risorse energetiche, anche in futuro. Vorrei infine esprimere la mia solidarietà e stima ai nostri amici giapponesi. Grazie.
Günther Oettinger
membro della Commissione. - (DE) Signor Presidente, onorevoli deputati, ho seguito con attenzione i vostri interventi e vorrei ringraziarvi per l'obiettività di cui avete dato prova in relazione sia al disastro, sia alle sue ripercussioni. Sono state espresse solidarietà e comprensione, nonché offerte di aiuto. Non c'è altro da aggiungere in tal senso. è incoraggiante per il lavoro che attende la Presidenza del Consiglio e la Commissione.
Il fulcro della questione è la capacità di intervento in caso di catastrofi. Se prendiamo ad esempio Haiti, il Pakistan e la molteplicità di altre catastrofi naturali recenti, possiamo dire che la comunicazione della Commissione su un miglioramento della capacità europea di intervento in caso di catastrofi, approvata dal Consiglio nel dicembre dello scorso anno, indichi la strada da seguire. Dobbiamo migliorare la cooperazione nel quadro delle procedure di capacità di intervento in caso di catastrofi a livello europeo e stanziare risorse finanziarie e umane adeguate in tal senso, oltre che coordinare gli sforzi a livello europeo. Non ho dubbi che il Commissario Georgieva formulerà proposte concrete al Parlamento e al Consiglio durante l'anno.
A proposito della politica energetica in Europa e degli insegnamenti da trarre dalle nuove informazioni provenienti dal Giappone, ritengo che dobbiamo iniziare esaminando con sincerità i dati di fatto. Consentitemi di fare l'esempio del governo tedesco e dei suoi partiti della coalizione, ricordandovi che sono membro di uno di tali partiti. Il nostro governo ha annunciato un cambio di rotta radicale. Attualmente in Germania sono state staccate sette centrali nucleari. Tale intervento è stato oggetto di critiche in quanto "non troppo credibile” o "un'espressione tipica dell'angoscia tedesca”. Dobbiamo ricordarci che il punto di partenza di ogni dibattito dovrebbe essere il rispetto per la diversità delle opinioni. Desidero esprimere la mia stima nei confronti del Parlamento, che qualche anno fa ha espresso chiaramente il proprio sostegno all'impiego permanente dell'energia atomica nel mix energetico europeo, ma che ha indubbiamente iniziato a rivedere tale posizione. In secondo luogo, esprimo il mio rispetto nei confronti delle autorità comunitarie di regolamentazione. Ho riletto con attenzione il trattato Euratom e ho inoltre esaminato accuratamente la direttiva sulla sicurezza nucleare adottata dal Consiglio e dal Parlamento nel giugno di due anni fa. Il secondo documento formula molte raccomandazioni formali sulle autorità che dovrebbero essere istituite, sugli obblighi di informazione e rendicontazione e su altri punti, ma non offre pressoché alcuna raccomandazione specifica e concreta in materia di tecniche di costruzione o gestione, e nemmeno sulle specifiche più generiche.
Se oggi il Parlamento proporrà di ampliare la legislazione europea, sono pronto a non attendere le relazioni degli Stati membri nel 2014 prima di sottoporre una relazione alla Commissione, bensì sono disposto a insistere che tale direttiva venga recepita dal diritto nazionale entro il luglio di quest'anno, al più tardi - è compito degli Stati membri - di modo che sia possibile, man mano che verranno raccolte altre informazioni sul Giappone e sugli stress test completi, discutere su una proposta della Commissione a favore di ulteriori requisiti specifici e sostanziali in materia di sicurezza nucleare qui a Bruxelles già l'anno prossimo.
Mi è stato detto che dovrei "agire con risolutezza”. Tuttavia non sono d'accordo. Adotterò un approccio coerente alla questione e verificherò quali competenze mi abbiano o meno attribuito i legislatori europei. Quando, persino nel clima attuale, sento alcuni governi nazionali che esprimono critiche su una valutazione eccessivamente drammatica della situazione e degli insegnamenti da trarre, mentre altri affermano che sarebbe ora che intervenissi con risolutezza, preferisco adottare una posizione di mezzo. Mi sono sempre trovato a mio agio a stare nel mezzo. Quando sei bersagliato dalle critiche da entrambi i fronti, vuol dire che forse stai agendo correttamente.
Molte delle 143 centrali nucleari europee saranno ancora in funzione tra dieci anni e, a meno che i governi attuali non promuovano un'inversione di rotta, molte, anche se non tutte, saranno ancora operative anche nel decennio successivo. Pertanto, è nel nostro interesse insistere su livelli di sicurezza elevatissimi, su nuovi standard e su un'ulteriore riduzione dei rischi per le centrali nucleari che resteranno operative nel medio-lungo termine.
In secondo luogo, suppongo che in Europa verranno realizzate nuove centrali nucleari sotto l'egida degli Stati membri, dei loro parlamenti e governi nazionali. Se prendiamo ad esempio il referendum che si terrà a giugno in Italia, possiamo intravedere che cosa ci attende, e faccio notare che, ad eccezione della Germania, nessuno dei tredici Stati membri che ospitano centrali nucleari ha cambiato politica in materia. Seguo con attenzione di dibattiti a livello di governo e parlamento nazionale e sui media.
Dobbiamo renderci conto che, benché si tratti di una questione europea, c'è anche una dimensione globale. è nel nostro interesse garantire che si applichino standard elevati non solo nei nostri territori, ma anche nel resto del mondo in quanto, dopo tutto, l'energia nucleare verrà sfruttata in tutto il mondo anche per i prossimi decenni. Per tale ragione accolgo con favore...
(Interruzioni)
Onorevole Turmes, sto veramente cercando di mantenere la calma e l'obiettività. Le suggerisco di fare lo stesso. Quando mi intima di non fidarmi del Presidente Sarkozy, non posso che rispondere che confido fermamente nel fatto che sottoporrà questo punto alla discussione del vertice del G-20. è di per sé già un successo importante: la questione verrà trattata in un forum a cui partecipano americani, cinesi, russi e altri che gestiscono già delle centrali nucleari, hanno in animo di realizzarle o hanno autorizzato gruppi industriali importanti a costruire centrali nucleari nei loro paesi. Per questo ritengo che sia essenziale rivalutare i rischi e introdurre standard di sicurezza più elevati, indipendentemente dalla propria posizione a favore o contro l'energia nucleare, in quanto l'energia atomica continuerà a far parte del nostro futuro globale.
(Interruzioni)
Non è questa la sede per riprendere la discussione su temi trattati due anni fa. Non sono la persona più indicata per gestire la questione. Esprimete pure le vostre opinioni quando avrete davanti altri interlocutori. Non credo che stiate rivolgendo le vostre richieste al funzionario giusto.
Vorrei passare alla questione della tabella di marcia per l'energia per il 2050 e alla critica secondo cui non promuoverebbe né finanzierebbe adeguatamente le fonti rinnovabili. In questo caso state sottovalutando il potere delle vostre stesse risoluzioni, anche se cerchiamo di vigilare e garantire la conformità a tali decisioni. Il 20% di fonti di energia rinnovabile in soli nove anni corrisponde di fatto al 35% nel settore cruciale della generazione di elettricità, dove vengono principalmente utilizzate tali fonti sostenibili. Siamo sulla buona strada per generare il 35% dell'elettricità da fonti rinnovabili - e gli Stati membri stanno facendo la loro parte - mentre si prevede che nell'arco di quattro o cinque anni le fonti rinnovabili supereranno l'energia nucleare e il carbone nella generazione di energia elettrica. Significa che siamo sulla rotta giusta per rendere le fonti di energia rinnovabile la modalità principale di generazione dell'elettricità in Europa. alla fine della primavera presenteremo i nostri concetti e scenari per la tabella di marcia per l'energia per il 2050. Tuttavia, vi sono altre date significative oltre al 2050 - che potrebbe sembrare lontano - vi sono anche gli obiettivi intermedi per il 2025 e il 2030, in altre parole per un periodo in cui occorre effettuare già da ora investimenti nell'infrastruttura e nelle capacità produttive. Non voglio assumere impegni concreti già da ora, ma nel 2030 avremo sicuramente superato il 35 per cento di fonti energetiche rinnovabili, e avremo raggiunto una percentuale superiore al 40 per cento, o addirittura al 60 per cento, o ci assesteremo tra queste due cifre. Se così sarà, nessuno potrà obiettare che le fonti energetiche rinnovabili non hanno ricevuto sostegno sufficiente; le fonti energetiche rinnovabili svolgeranno un ruolo decisivo nel mix energetico dei prossimi decenni.
(Interruzione dell'onorevole Harms)
Onorevole Harms, sto parlando della tabella di marcia per l'energia, mentre lei si riferisce alla tabella di marcia per la CO2. Sono due questioni diverse. Non abbiamo rivisto al ribasso gli obiettivi per il 2020. Sono rimasti invariati - un obiettivo autonomo del 20 per cento e del 30 per cento se aderiranno altri paesi. è sempre stata la posizione del Parlamento, del Consiglio e della Commissione, ed è l'offerta globale su cui stiamo discutendo. Non sono state apportate modifiche. Qui stiamo parlando di "fonti energetiche rinnovabili”, ed è qui che supereremo la soglia del 40 per cento. Abbiamo pertanto gettato le basi per garantire che il mix energetico non sia soltanto di competenza degli Stati membri, ma sia condiviso da questi ultimi al 50 per cento o poco più. In secondo luogo, abbiamo anche stabilito i requisiti per le sovvenzioni e per come mettere insieme le risorse finanziarie e tecniche negli Stati membri con la nostra cooperazione.
Onorevole Turmes, le assicuro che gli scenari terranno seriamente conto delle proposte di diversi soggetti, segnatamente un passaggio al 100 per cento di fonti energetiche rinnovabili. Tuttavia, a questo punto occorre anche esaminare la legislazione, in particolare l'articolo 194, che stabilisce che il mix energetico è di competenza degli Stati membri. Non credo nell'eternità del trattato di Lisbona, che fornisce tuttavia i parametri per le mie attività e sancisce i diritti degli Stati membri. Tali diritti vengono custoditi gelosamente a Berlino, Lussemburgo, Parigi o Londra.
Un'ultima osservazione. Ho ascoltato con attenzione le dichiarazioni degli onorevoli Davies e Hall, che appartengono allo stesso partito e provengono dallo stesso paese membro. Eppure, come abbiamo constatato, hanno opinioni diametralmente opposte. Lo rispetto. Quando un partito minore di un grande paese riesce a esprimere opinioni così divergenti come quelle manifestate dai due onorevoli e quando lo stesso partito, contrario al nucleare nel proprio paese prima delle elezioni, è ora disposto ad accettarlo adesso che le elezioni si sono svolte, tutto ciò suscita in me profondo rispetto. Tuttavia, da questo desumiamo la dimensione ecologica, economica e politica della questione, il motivo per cui ci saranno sempre dissensi. Una parte del processo è sempre di natura globale.
Enikő Győri
Presidente in carica del Consiglio. - (HU) Signor Presidente, Commissario, onorevoli parlamentari, prometto che sarò breve. La solidarietà e la lucidità mentale sono, a mio avviso, i due approccio che dovrebbero ora guidare le nostre azioni. La solidarietà ci permette di aiutare i giapponesi in tutte le loro necessità; possiamo ascoltarli e intervenire laddove loro stessi lo ritengono necessario, mentre la lucidità mentale è d'obbligo per prendere le decisioni giuste a tempo debito per il nostro futuro. Non dovremmo decidere su questioni di tale importanza sotto l'effetto immediato degli eventi. Una cosa è certa, e nessuno in quest'Aula l'ha messa oggi in discussione, dobbiamo puntare alla massima sicurezza con tutte le nostre forze.
Inoltre, è nostro dovere informare debitamente i cittadini per far loro comprendere l'oggetto delle nostre discussioni e in che modo, quando e su cosa decidiamo. è molto importante trarre conclusioni e insegnamenti. Dovremmo analizzare gli eventi senza troppi indugi ma anche evitando la fretta, e senza formulare dichiarazioni che potrebbero perdere la loro validità nell'arco di un paio di settimane o mesi. Per quanto riguarda gli stress test, mi limito a precisare che adesso, sulla base delle normative attuali, è prevista la partecipazione volontaria. Molti di voi hanno fatto riferimento all'eventuale modifica delle basi giuridiche, dei quadri attualmente in vigore, e sono fermamente convinta che il Consiglio europeo non lo escluderà. Occorre rifletterci sopra e presentare una proposta appropriata. Non c'è fretta, ma il lavoro deve ovviamente iniziare.
Il Commissario Oettinger ha inoltre rilevato che il mix energetico è di competenza nazionale. Ogni Stato membro prende una decisione sovrana su quali forme di energia utilizzare per soddisfare le proprie esigenze. La metà degli Stati membri, in termini di scala, fa ricorso all'energia nucleare. Quando disporremo della base giuridica appropriata, potremo imporre a tutti l'obbligo della sicurezza, ma la possibilità e la responsabilità della scelta risiedono negli Stati membri. Accolgo comunque con favore il fatto che la Commissione, come ricordato dal Commissario Oettinger, redigerà il documento entro luglio 2011. Infine, parliamo tanto di ricerca e sviluppo, un'altra colonna portante della strategia Europa 2020. Spetta a noi creare le migliori condizioni possibili per la ricerca e sviluppo nell'Unione europea. Abbiamo effettivamente ancora molta strada da fare. Con l'ausilio della ricerca e sviluppo dovremmo individuare le forme di produzione energetica più sicure ed ecologiche possibili. Facciamo in modo che la scienza sia al servizio delle persone e della loro massima sicurezza. Grazie molte, signor Presidente.
Presidente
Ho ricevuto una proposta di risoluzione1, a norma dell'articolo 110, paragrafo 2, del regolamento.
La discussione è chiusa.
La votazione si svolgerà domani (giovedì 24 marzo 2011).
Dichiarazioni scritte (articolo 149 del regolamento)
János Áder
per iscritto. - (HU) Permettetemi innanzi tutto di esprimere il mio più profondo cordoglio al popolo giapponese e ai parenti delle vittime dell'eccezionale disastro naturale e industriale che è avvenuto soltanto 12 giorni fa. La tragedia giapponese ci rammenta che le catastrofi naturali e industriali possono verificarsi ovunque e in qualsiasi momento, persino in Europa. L'incognita è soltanto dove e quando accadranno. Per questo ritengo importante che l'Unione europea, in caso di disastro industriale entro i propri confini, disponga di un meccanismo finanziario adeguato per intervenire immediatamente ed efficacemente, e per contenere i danni. Gli sforzi comunitari per la prevenzione sono naturalmente molto importanti, ma al momento l'Unione europea non dispone di un meccanismo finanziario che possa soddisfare la suddetta necessità. Dobbiamo soltanto immaginarci cosa accadrebbe se si abbattesse una tale catastrofe su un paese membro in una situazione finanziaria precaria. Oltre alle conseguenze sociali e ambientali sconvolgenti, ciò intaccherebbe seriamente il bilancio di tale paese e anche l'economia europea. A mio avviso, proprio per questa ragione all'Europa occorre un nuovo programma assicurativo contro le catastrofi che, sulla base del principio dell'assicurazione obbligatoria per la responsabilità civile, garantirebbe fondi aggiuntivi dell'ordine di 4-5 miliardi di euro l'anno versati da potenziali soggetti inquinanti per erogare aiuti finanziari tempestivi in caso di disastri industriali. Inoltre, chi paga la polizza potrebbe anche beneficiare di tale meccanismo mediante il sostegno che potrebbero richiedere attraverso la partecipazione a investimenti per la sicurezza e la protezione ambientale finanziati dalle risorse non utilizzate.
Sergio Berlato
per iscritto. - Signor Presidente, onorevoli colleghi, la crescente domanda di energia impone la diversificazione dell'approvvigionamento delle fonti energetiche alternative al petrolio, come le fonti energetiche rinnovabili quali il solare, l'eolico e il nucleare.
A mio avviso, la produzione di energia da fonte nucleare non è un argomento che può essere discusso sulla base delle emozioni del momento. Temo, infatti, che i soliti interessati avversari del nucleare, spesso finanziati dai petrolieri, tentino di strumentalizzare quanto avvenuto in Giappone per favorire la dipendenza energetica del nostro Paese dal petrolio e dai suoi derivati. In Italia oltre 8.000 persone e, più di 350.000 in Europa, muoiono ogni anno a causa dell'inquinamento provocato dalla combustione dei derivati dal petrolio.
Inoltre, per quanto riguarda l'individuazione di possibili siti sul territorio, sottolineo che tale scelta è favorita dalle indicazioni tecnico-scientifiche degli esperti che metteranno gli amministratori nelle condizioni di fare le scelte più idonee per garantire la sicurezza dei cittadini ed il rispetto dell'ambiente. Auspico che le discussioni sulle fonti energetiche alternative al petrolio possano essere affrontate con obiettività, garantendo ai cittadini europei un'adeguata e corretta informazione al fine di evitare che la facile strumentalizzazione ci possa rendere ancor più dipendenti dalle instabilità dei paesi produttori di petrolio.
Rareş-Lucian Niculescu
per iscritto. - (RO) Condivido i sentimenti degli onorevoli colleghi che hanno espresso il loro cordoglio al Giappone e al popolo giapponese per la tragedia che li ha colpiti. L'UE deve aiutare il Giappone con tutti i mezzi di cui dispone nell'avviare e gestire i programmi di ricostruzione. Ho seguito attentamente la discussione, ma devo esprimere il mio dissenso col tentativo di trasformare questa tragedia in una crociata contro l'energia nucleare. Si tratta di una fonte di energia a basso costo ed ecologica, e il progresso tecnologico la renderà sempre più sicura. Un disastro aereo, ad esempio, è altrettanto tragico, ma non credo che ci dia motivo sufficiente per avere dubbi sul vantaggio e la sicurezza dei velivoli. La soluzione corretta è la seguente: sì agli stress test, sì alla supervisione e no alla demonizzazione dell'energia nucleare.
Kristiina Ojuland
per iscritto. - (EN) Signora Presidente, vorrei esprimere le mie più sincere condoglianze al popolo del Giappone, che nelle scorse settimane ha subito una catastrofe naturale terribile. Al Giappone stanno giungendo gli aiuti dell'Unione europea, nonché degli Stati membri. L'Unione europea continuerà a erogare ogni genere di assistenza che il governo giapponese ritenga adeguata per poter uscire da questa crisi terribile.
Tuttavia, gli allarmi relativi alla centrale nucleare di Fukushima hanno suscitato un dibattito emotivo sull'impiego dell'energia nucleare nell'Unione europea in generale. Consiglierei a tutti di valutare le proprie posizioni senza lasciarsi trasportare dalle emozioni e di ricordare che quando una scienziata irlandese, Mary Ward, venne gettata fuori dall'automobile a vapore del cugino e investita dalla stessa il 31 agosto del 1869, non venne vietato l'uso delle automobili.
Dovremmo invece imparare la lezione e aumentare gli investimenti sia nella sicurezza nucleare sia nella ricerca innovativa. Le riserve di combustibili fossili sono destinate ad esaurirsi e l'energia rinnovabile è in una fase ancora molto sperimentale. L'energia nucleare, invece, potrebbe essere la soluzione per il nostro futuro. Se i primi cavernicoli avessero temuto il fuoco, vivremmo ancora nell'età della pietra.
Vladimír Remek
In primissimo luogo, vorrei unirmi a tutti coloro che hanno espresso solidarietà nei confronti del popolo giapponese, colpito da un sisma devastante e dallo tsunami. Tale catastrofe naturale è costata migliaia di vite, una perdita sconvolgente. Ha privato altre decine di migliaia di persone delle loro abitazioni e dei loro effetti personali, cambiando radicalmente la loro vita per gli anni a venire. Non dobbiamo dimenticarlo, anche se i media tendono invece a concentrarsi sulla questione dell'energia nucleare. I problemi dei danni all'impianto di Fukushima sembrano mettere in secondo piano tutto il resto. Vorrei tuttavia precisare - in merito agli scenari allarmisti - che gli ordigni atomici sganciati su Hiroshima e Nagasaki rappresentano tutt'oggi la più grande catastrofe nucleare di tutti i tempi. La minaccia maggiore per l'umanità è costituita proprio dall'arsenale atomico militare, che si sta espandendo, nonostante le tante buone intenzioni, e che non è soggetto al controllo pubblico permanente e accurato presente invece nel caso delle centrali nucleari. Inoltre, dopo gli eventi in Giappone, verranno sicuramente rivisti al rialzo gli standard e i requisiti in materia di sicurezza. Dobbiamo pertanto adottare una posizione ragionevole, evitando reazioni affrettate o addirittura isteriche agli eventi giapponesi. Al momento non esiste alternativa all'energia nucleare, che ci fornisce energia indispensabile, accessibile e a emissioni zero. Sono lieto che la Repubblica ceca, la Finlandia, la Francia e gli altri paesi stiano adottando un'impostazione realistica alla questione, contrariamente ad altri paesi in cui l'energia nucleare è diventata una pedina da giocare nelle battaglie preelettorali in una misura quasi priva di etica, tenuto conto della situazione in Giappone.
Joanna Senyszyn
Vorrei commentare la situazione in Giappone. Gli aiuti umanitari per il Giappone rappresentano una reazione naturale e necessaria dell'Unione europea in risposta alla tragica catastrofe che ha colpito il paese. Ritengo che il Giappone e le regioni colpite debbano ricevere tutti gli aiuti necessari (tecnici, amministrativi e organizzativi) e anche sostegno finanziario. Oltre agli aiuti di emergenza, dovremmo anche valutare l'istituzione di un modello di cooperazione sistematica con tutti i paesi a rischio di diverse tipologie di disastri, compresi i paesi che non fanno parte dell'Unione europea. Vorrei chiedere ai servizi della Commissione e del Consiglio responsabili del settore di rivedere la legislazione competente e formulare proposte per intensificare lo scambio di pratiche efficaci nel campo della gestione delle crisi.
Sempre più paesi, tra cui quelli dell'Unione europea, subiscono un numero crescente di catastrofi naturali. Pertanto, è essenziale mettere in campo una cooperazione internazionale permanente e altamente sviluppata. Altrettanto importante è rivedere i quadri giuridici e normativi esistenti per la sicurezza e la protezione degli impianti nucleari. In questo frangente, vorrei richiamare l'attenzione su due aspetti in particolare: il monitoraggio sulla trasposizione in ogni sua parte della direttiva sulla sicurezza delle centrali nucleari e l'adozione di una direttiva sulle scorie radioattive.
Debora Serracchiani
per iscritto. - Signor Presidente, onorevoli colleghi, in seguito al sisma dello scorso 11 marzo le conseguenze della crisi in Giappone per la sicurezza nucleare e l'economia mondiale hanno scosso un'Unione europea, già alle prese con l'instabilità in Africa del Nord.
Mi compiaccio delle decisioni prese durante la riunione straordinaria dei ministri dell'Energia, con l'obiettivo di esaminare le implicazioni dell'incidente all'impianto di Fukushima e confido sulla determinazione degli Stati membri ad effettuare "stress test” delle centrali nucleari in Unione europea, da estendere anche in ambito extraeuropeo e soprattutto nei paesi del vicinato. In tale contesto, e dando adeguato rilievo alla decisione di moratoria nucleare presa da alcuni Stati membri nonché al fatto che sono imminenti consultazioni popolari in materia di sviluppo energetico, è importante che la Commissione riferisca sulla situazione della sicurezza delle centrali nucleari europee i cui eventuali incidenti potrebbero colpire regioni confinanti di Stati membri.
Georgios Stavrakakis
per iscritto. - (EL) Anch'io desidero esprimere le mie condoglianze e la mia vicinanza al popolo del Giappone, che sta subendo le conseguenze del disastro causato dal tremendo sisma e dallo tsunami, che hanno mietuto migliaia di vittime e causato danni successivi considerevoli. La scienza e la tecnologia hanno ovviamente fatto il possibile per contribuire a rendere sicure le strutture solitamente più importanti e disponiamo naturalmente di norme molto severe per ridurne la vulnerabilità; tuttavia il sisma catastrofico recente e lo tsunami devastante che lo ha seguito, che hanno provocato migliaia di vittime e causato dissesti su scala biblica, nonché i danni gravi ai reattori nucleari di Fukushima sono tali da costringerci a rivedere e cambiare l'opinione prevalente sulla sicurezza delle centrali nucleari. Devono essere ubicate e progettate sulla base di criteri tanto estremi quanto i fenomeni naturali a cui potrebbero essere esposte. Gli scienziati stimano, con un alto grado di probabilità, che nel medio o lungo termine potrebbero benissimo verificarsi sismi molto forti. Di conseguenza, i politici non dovrebbero mai progettare la realizzazione di centrali nucleari in zone attive dal punto di vista sismico. Esistono mezzi moderni, realizzabili, intelligenti ed efficienti per permettere ai paesi delle zone sismiche di soddisfare le proprie necessità energetiche. Altrimenti, l'impressione che si avrebbe è che le vite umane vengono utilizzate per controbilanciare il problema energetico.
Csanád Szegedi
Vorrei innanzi tutto porgere le mie condoglianze al popolo giapponese a nome del partito Jobbik Magyarországért Mozgalom e dell'intero popolo ungherese. Gli ungheresi hanno sempre nutrito un affetto fraterno per i giapponesi, il che rende tale catastrofe ancor più scioccante. Spetta all'Unione europea aiutare il popolo giapponese, e occorre fornire al Giappone tutta l'assistenza di cui necessita. Al contempo, vanno tratte le conseguenze di tale disastro, che mostra chiaramente all'umanità che il mondo globalizzato che ha tagliato tutti i ponti con la natura è estremamente fragile. Un proverbio ungherese afferma che il saggio impara dalle disgrazie altrui. Le nazioni europee devono imparare da questo disastro e, promuovendo per quanto possibile un ritorno alla natura, agli alimenti naturali e alle risorse energetiche naturali, tutelare il nostro ambiente per le generazioni future.
Vilija Blinkevičiūt
per iscritto. - (LT) Consentitemi innanzi tutto di manifestare al popolo giapponese la mia solidarietà in seguito al sisma e allo tsunami che si sono abbattuti sul paese e hanno mietuto molte vittime. Alla luce del tragico disastro alla centrale nucleare di Fukushima che è seguito al sisma e allo tsunami, inviterei l'Europa a valutare il futuro dell'energia nucleare e a cercare modalità alternative per produrre energia. Inoltre, le nostre valutazioni dell'impatto della catastrofe devono basarsi su informazioni e competenze fornite da specialisti ed esperti, e dobbiamo considerare nuove modalità di produzione dell'elettricità da una prospettiva scientifica. Gli eventi in Giappone dovrebbero costituire un monito per tutti gli Stati membri, indipendentemente dal fatto che possiedano o meno centrali nucleari, perché se si verificassero disastri analoghi, le radiazioni minaccerebbero l'Europa intera. Al momento, le intenzioni della Russia e della Bielorussia di costruire centrali nucleari sono un'importante fonte di preoccupazione per i paesi dell'Europa orientale, in particolare i paesi baltici. L'impatto delle radiazioni di tali centrali nucleari in via di progettazione rappresenta una preoccupazione ancora maggiore, unitamente alla perplessità sulla conformità di tali paesi limitrofi ai requisiti internazionali in materia di sicurezza. Mi preme sottolineare che subito dopo la tragedia giapponese, la Germania ha chiuso i propri reattori costruiti prima del 1980. Anche il Commissario europeo per l'Energia sostiene che l'Europa dovrebbe lottare per un futuro senza centrali nucleari. Pertanto, una volta valutata la potenziale minaccia di contaminazione radioattiva per l'Europa, in sede di Parlamento europeo dovremmo discutere dei rischi associati alle centrali nucleari vicine alle frontiere esterne dell'Unione europea.
Jarosław Leszek Wałęsa
Il sisma devastante e lo tsunami che hanno colpito il Giappone e la regione del Pacifico l'11 marzo 2011, mietendo migliaia di vite innocenti, sono stati eventi tragici che hanno commosso tutti noi. è nostro dovere esprimere profonda solidarietà al popolo e al governo giapponese e rivolgere loro il nostro cordoglio, così come è nostro compito erogare aiuti umanitari, tecnici e finanziari. Mi rallegra che l'Unione europea abbia fornito quasi immediatamente tale sostegno essenziale, mettendo in campo le migliori squadre di soccorso e la sua esperienza nel campo della mitigazione delle catastrofi naturali. Occorre continuare a erogare tali aiuti finché la situazione in Giappone non si sarà stabilizzata. Alla luce del fatto allarmante che il disastro ha causato un incidente nucleare estremamente grave alla centrale nucleare di Fukushima, che costituisce un'altra, nuova minaccia per la vita umana e la salute, dovremmo rivedere e testare la sicurezza delle centrali nucleari nell'UE. Malgrado l'incidente di Fukushima rappresenti un monito per tutti noi, non credo debba indurci al panico o a nutrire pregiudizi nei confronti dell'energia nucleare. Il Giappone ha aiutato spessissimo le nazioni europee a contenere gli effetti dei disastri, ricorrendo alla sua vasta e preziosa esperienza sul campo. è giunto il momento di assumere questo ruolo importante. Sono certo che una simile cooperazione non solo porterebbe a vantaggi sotto forma di soccorso di emergenza per le vittime, bensì rafforzerebbe anche i nostri rapporti con un paese amico così importante come il Giappone.
Joanna Katarzyna Skrzydlewska
Il sisma catastrofico che ha scosso il Giappone è una dimostrazione molto incisiva del fatto che nessun paese, nemmeno uno con un'economia altamente sviluppata, può gestire da solo l'entità di effetti tragici causati da un disastro così immenso. Oltre alle espressioni di solidarietà che noi tutti rivolgiamo oggi al popolo giapponese, è nostro dovere fornire aiuti alle vittime del disastro. Un evento così imprevedibile come un sisma che, oltre alla tragedia di diverse migliaia di vittime, si è anche tradotto in una minaccia ingente di catastrofe nucleare, ci impone di trarre degli insegnamenti anche se non siamo direttamente interessati dal disastro. Dobbiamo rispondere con onestà alla domanda in merito a quanto le centrali nucleari europee siano preparate a incidenti del genere. Pertanto, per sventare potenziali minacce future - perché pur essendo improbabili sono comunque possibili - e per garantire la sicurezza degli europei, è essenziale verificare le misure di sicurezza presenti nelle centrali nucleari ubicate negli Stati membri dell'Unione.
RadvilMorkūnaitė-Mikulėnien
per iscritto. - (EN) Non dovremmo soltanto concentrarci sulla sicurezza nucleare nell'UE, bensì esaminare anche la situazione dei paesi limitrofi. Ai margini dell'UE sono in corso di sviluppo due nuovi progetti di centrali nucleari con reattori sperimentali: una a Kaliningrad e l'altra in Bielorussia, a 23 km dalla frontiera esterna dell'Unione euroepa e a 50 km dalla capitale della Lituania.
Sono ignoti i criteri con cui sono stati selezionati tali siti. L'assenza di trasparenza del processo, le consultazioni carenti e la mancata condivisione di informazioni con i paesi interessati rendono entrambi i progetti fonte di enorme preoccupazione. I lavori sono già iniziati, benché le valutazioni di impatto ambientale internazionale di entrambe le centrali sono tutt'altro che concluse.
Inoltre, subito dopo la tragedia giapponese, la Russia e la Bielorussia hanno firmato un accordo che dà il via libera alla costruzione dell'impianto bielorusso. I dati delle tragedie di Chernobyl e Fukushima rivelano che l'area di impatto radioattivo immediato è di 50-55 km. In caso di incidente, la capitale di un paese membro dell'UE ne sarebbe direttamente colpita. L'Unione europea dovrebbe imporre a tali paesi terzi di assumersi seriamente le loro responsabilità e di attenersi rigorosamente agli obblighi e standard internazionali per l'energia nucleare. Mi auguro che il prossimo Consiglio europeo si accordi e prenda le decisioni del caso.
