Flota pesquera de la Unión Europea afectada por la crisis económica (debate)
Presidente
El siguiente punto es el debate conjunto sobre la propuesta de Reglamento del Consejo por el que se establece una acción específica temporal para promover la reestructuración de las flotas pesqueras de la Unión Europea afectadas por la crisis económica (Comisión de Pesca) - C6-0270/2008 -.
Joe Borg
Comisario. - Señor Presidente, en primer lugar desearía transmitir mi más sincero agradecimiento al Parlamento Europeo por haber organizado este debate en tan corto espacio de tiempo.
Como bien saben, la Comisión adoptó ayer una propuesta de Reglamento que contiene elementos clave del paquete comunitario de medidas de urgencia para abordar la crisis del combustible. Hoy me encuentro aquí presente para solicitarles su apoyo a esta propuesta.
Por desgracia, la Comisión no pudo adoptar su propuesta el 3 de julio, tal como se había previsto inicialmente. Ello se debió a la profundidad con que cabía analizar la propuesta a fin de garantizar la verdadera eficacia de este instrumento para abordar los graves problemas a los que se enfrenta el sector.
La Comisión de Pesca mantuvo un útil debate esta mañana, por el que le estoy agradecido. Se podrían aclarar y debatir una serie de cuestiones, y espero poder tener en cuenta las propuestas importantes y útiles durante las negociaciones de la próxima semana en el Consejo. Estoy deseando mantener un debate más amplio con ustedes, con la esperanza de allanar el camino para que respalden nuestra propuesta en la votación de mañana.
Como les expliqué hace tan sólo tres semanas, el sector de la pesca se enfrenta a una crisis estructural y persistente. Durante muchos años, la flota comunitaria ha adolecido de un círculo vicioso de sobrecapacidad, sobrepesca y rentabilidad cada vez menor. Al mismo tiempo, los pescadores no han podido aprovechar la menor oferta y el aumento de los precios al por menor de los productos pesqueros. Como consecuencia, los márgenes de beneficio son muy estrechos en muchos segmentos, lo que ha vuelto al sector mucho más vulnerable que otros a una subida drástica de los costes, como los que hemos visto con el precio del petróleo.
La Comisión comprende la necesidad de una acción coordinada a escala comunitaria para evitar una grave crisis del sector y velar por que el problema no se deje simplemente de lado, sino que se aborde realmente con decisión. Esto significa no solo ofrecer la posibilidad de conceder ayudas de urgencia, sino también comprometerse a abordar por fin el problema subyacente de la sobrecapacidad, que está coartando todas nuestras tentativas de volver a poner al sector sobre bases sostenibles y rentables.
Por esta serie de razones, la Comisión ha propuesto un paquete de medidas urgentes para tratar las dificultades sociales y económicas inmediatas provocadas por la drástica subida del precio del petróleo, al tiempo que se abordan los problemas estructurales subyacentes de la flota europea. Creo que es fundamental centrar la ayuda en las flotas que más dependen del combustible, que son a quienes más afecta la sobrecapacidad actual.
Por lo tanto, proponemos que los Estados miembros puedan conceder de manera inmediata ayudas para la paralización temporal de la flota como medida introductoria de cara a la reestructuración, y que puedan crear programas de adaptación de la flota, bajo los cuales se levantarían las limitaciones al acceso a las primas por paralización definitiva de actividades (desguace). Se pondría a la disposición de los buques participantes en estos programas la ayuda adicional para la paralización temporal, así como para la modernización y eficiencia energética. También se concedería una ayuda parcial para el desguace a los armadores que sustituyan los buques viejos más grandes por otros más pequeños y con mayor eficiencia energética.
Además, se está estudiando económicamente la posibilidad de modificar el régimen de minimis para la pesca. Por otra parte, propondremos disposiciones por las que se autorizarían reducciones temporales de las cotizaciones de los empleados a la seguridad social.
También se prevén varias iniciativas específicas de promoción del valor del pescado en el primer punto de venta. La Comisión está planeando destinar fondos a proyectos ad hoc en este campo, al margen de los fondos disponibles al amparo del Fondo Europeo de Pesca. Se planean otras medidas para fomentar el cambio a tecnologías que ahorren energía, para amortiguar el impacto socioeconómico de la crisis y para facilitar la reprogramación y el desembolso de los fondos del FEP.
Las medidas anteriores consistirán en excepciones temporales a las normas del Fondo Europeo de Pesca a fin de apoyar una adaptación más rápida de la flota comunitaria a la situación actual y proporcionar un auxilio temporal durante el período transitorio.
Creo que estas medidas contribuirán básicamente a dar un impulso a la industria para que se adapte estructuralmente y a amortiguar los efectos de esta transición para los pescadores, los propietarios de los buques y las personas empleadas en los servicios de apoyo durante el período de adaptación. La Comisión ha mantenido conversaciones muy importantes y constructivas a este respecto con la industria, que ha manifestado su apoyo general a nuestras iniciativas.
Con respecto a las enmiendas oficiales que ha presentado el Parlamento a la propuesta de la Comisión, podemos aceptar la enmienda relativa al considerando 13 y, de hecho, debería aplicarse a todos los buques. Sin embargo, la Comisión no puede apoyar la enmienda al artículo 18, apartado 2, puesto que prácticamente imposibilitaría la ejecución de la medida de desmantelamiento parcial.
Por último, pero no por ello menos importante, permítanme decirles que tengo el convencimiento de que en todo este proceso podemos dar un impulso adicional a la política pesquera común, en particular en el contexto de la sostenibilidad de los recursos.
Soy consciente de que se aproxima la fecha límite y de que, por tanto, el Parlamento Europeo dispone de un escaso margen de tiempo para actuar. Sin embargo, dada la situación excepcional por la que atraviesa el sector pesquero, confío en contar con el apoyo del Parlamento para adoptar dichas medidas con la mayor presteza.
Carmen Fraga Estévez
en nombre del Grupo PPE-DE. - (ES) Señor Presidente, en primer lugar, creo que, como ha dicho el Comisario, es una pena que hayamos tenido que trabajar de esta manera, a base de documentos no oficiales, ni siquiera traducidos, hasta el día de hoy, a todas las lenguas, cuando, desde hace ya mucho tiempo, este Parlamento venía solicitando medidas y alertando de la grave crisis que se cernía sobre el sector pesquero. Está claro, señor Comisario, que nosotros también hemos aceptado la urgencia por el debido respeto que tenemos a nuestro sector pesquero.
Asimismo, quiero subrayar que esta propuesta, como ha dicho el señor Comisario, es sólo una parte del paquete de medidas y que, de las nuevas medidas de minimis, de la modificación de ayudas de Estado, de las orientaciones de la nueva organización común de mercado, o del nuevo instrumento financiero ad hoc, al que hace referencia la comunicación de la Comisión, no conocemos ni calendario ni detalles imprescindibles que nos permitan una evaluación global.
En cuanto a la modificación del Fondo Europeo de la Pesca, propuesta por la Comisión, apreciamos el esfuerzo de flexibilización realizado, aunque hubiera sido más práctico seguir las propuestas del Parlamento Europeo en el momento de su adopción, propuestas que, como las que se refieren al cambio de motores, eran más adecuadas para operar en caso de crisis, y con las que, quizás, se hubiera podido evitar este sesgo tan pronunciado hacia el desguace que ahora se nos presenta.
También agradezco, y lo digo sinceramente, la disponibilidad que ha demostrado esta mañana el Comisario Borg para incluir todavía algunas modificaciones sugeridas en el debate mantenido en la Comisión de Pesca, entre ellas la que yo misma propuse, aceptando que, en el período de referencia que permita acceder a los beneficios previstos en el programa de adaptación de la flota, se incluyan, además de los del año 2007, los de los seis primeros meses del año 2008, meses en los que la subida del combustible ha registrado los índices más altos.
Por último, pedimos también mayor acción a los Estados miembros afectados para poner en marcha estas medidas, así como las demás. La pelota ahora está realmente en su tejado, y a ellos les incumbe actuar rápidamente, con el fin de aprovechar al máximo que estas medidas, y las que aún están pendientes, sirvan, efectivamente, para paliar la crisis del sector pesquero.
Deseo que no pase lo que ha pasado con el Reglamento sobre la pesca ilegal, no documentada y no reglamentada (INDNR) respecto del cual el Consejo ha decidido que no entraría en vigor hasta el año 2009.
Rosa Miguélez Ramos
en nombre del Grupo PSE. - (ES) Señor Presidente, el pasado mes de junio intervenía ante este mismo Pleno, para reclamar la necesidad de que los europeos afrontásemos esta crisis unidos a través de un mecanismo eficaz y ecuánime capaz de permitir la adopción de medidas de urgencia a nivel comunitario.
Los socialistas europeos estamos satisfechos de que los problemas de este sector hayan recibido una respuesta comunitaria y de que la propuesta recoja actuaciones que ya venían siendo reclamadas tanto por los eurodiputados, que hemos debatido de esta cuestión en varias ocasiones, como por los gobiernos de los Estados miembros más afectados. Confiamos, señor Comisario, en que las medidas que usted propone sirvan para abordar dos problemas que las flotas europeas arrastran desde hace mucho tiempo: su excesiva dependencia del combustible y la necesaria mejora de la comercialización de sus productos.
Estamos, como no podría ser menos, de acuerdo con las medidas financiables y con algunas todavía más que con otras, por ejemplo, los ceses temporales de actividad, los cambios en los motores y en las artes de pesca, y estamos muy satisfechos con que las ayudas se amplíen por primera vez a los trabajadores en tierra, una reivindicación planteada por los socialistas en numerosas ocasiones.
Consideramos asimismo positivo el anuncio que usted mismo ha realizado, de que en un futuro inmediato se van a presentar otras propuestas de más alcance, como las destinadas a mejorar la comercialización, o también el sistema de formación de precios y, desde luego, el incremento de los minimis que, como usted nos ha dicho, está a la espera del resultado del estudio de impacto previo.
Los socialistas europeos, como usted bien sabe, hemos renunciado a nuestra capacidad de enmendar la propuesta en aras, como usted mismo nos ha pedido, de que sea aprobada por el pleno del Parlamento Europeo mañana mismo sin ningún obstáculo para posibilitar su adopción en el Consejo de pesca del próximo martes.
Philippe Morillon
en nombre del Grupo ALDE. - (FR) Señor Presidente, señor Comisario, como es lógico continuamos con este debate en el que, tras casi dos horas esta mañana, hemos logrado algunos avances al respecto. Quisiera retomar, brevemente, tres puntos que considero esenciales.
Comprendemos completamente sus prioridades con respecto a las medidas excepcionales y temporales que deben establecerse para abordar los problemas de nuestra flota pesquera, que es uno de los principales consumidores de combustible. Sin embargo, debo recalcar que esto no debería hacerse en detrimento de aquellos que supieron reducir su dependencia energética utilizando métodos y artes de pesca que se ajustarán en mayor medida a las exigencias actuales. Este es el primer punto que, a mi modo de parecer, cabe recalcar desde un punto de vista psicológico.
En segundo lugar, ha propuesto medidas que, en efecto, tendrán efectos inmediatos, pero que también tendrán una continuidad a medio y largo plazo. Me refiero a las medidas para regular el mercado, que acogemos gratamente, aunque lamentablemente no podemos esperar milagros en este ámbito a muy corto plazo.
Mi tercer y último punto es que todo esto no nos impedirá proseguir el debate que llevamos manteniendo con usted desde que asumió su cargo actual sobre una reforma de la política pesquera común que permita a nuestros pescadores conocer mejor sus capacidades, a fin de evitar las perturbaciones que se producen cuando, repentinamente y sin preaviso, es necesario modificar los TAC y las cuotas y que, en términos de rentabilidad, son obviamente muy perjudiciales para las actividades de nuestra industria pesquera.
Pedro Guerreiro
Señor Presidente, el título de la Comunicación de la Comisión y de la propuesta de la Comisión de Reglamento del Consejo basta para confirmar, por si quedaba algún tipo de duda, que las medidas propuestas no están encaminadas a tratar las causas de la actual exacerbación de la situación socioeconómica en el sector de la pesca. A pesar de las esporádicas medidas para satisfacer las justificadas demandas de la gran mayoría del sector pesquero, nos encontramos nuevamente con tentativas de utilizar el declive de la situación financiera de este sector para implantar medidas que promuevan y aceleren en mayor medida la reducción del número de buques.
En este sentido, desearíamos señalar que no se están presentando propuestas concretas para responder a las dos cuestiones principales: el aumento del precio del combustible, el gasóleo y la gasolina, y la formación y el aumento del precio del pescado en el primer punto de venta, sin el aumento correspondiente para los consumidores. No existe ningún recurso financiero para coordinar y ejecutar medidas destinadas a ayudar al sector a hacer frente al aumento del coste del combustible. No obstante, se han destinado cientos de millones de euros a promover la reducción de las flotas, algo que se ha considerado como una medida de mercado. Nadie quiere hacerse cargo de esta patata caliente y promover una distribución justa del valor añadido en la cadena.
Básicamente, la Comisión está presentando una serie de propuestas que, en esencia, resultan inadecuadas, ya que no responden a las necesidades de la gran mayoría de este sector. Esto es prueba de que, al fin y al cabo, el único objetivo real consiste en destruir gran parte de este sector económico estratégico.
Jim Allister
Señor Presidente, sigo pensando que cabe acoger con satisfacción numerosos aspectos de este paquete. No obstante, me sigue preocupando la cuestión tan importante de la puesta en práctica.
¿Cómo podemos garantizar, señor Comisario, que estas medidas no inducen a distorsiones de la competencia en la UE? No por algo que la Comisión pueda hacer, sino porque es una realidad que algunos Estados miembros muestran un mayor entusiasmo que otros en relación con el gasto público y la ayuda a determinados sectores, y las reticencias de unos y el entusiasmo de otros, ¿no conducirá a una aplicación y ejecución desigual de estas medidas, con posibles repercusiones sobre la competencia?
¿Cómo prevé controlar esta cuestión? De hecho, ¿prevé controlarla? ¿Y qué medidas adoptará en caso de que, efectivamente, se produzca una distorsión?
El segundo punto que deseo plantear es también algo provinciano y se refiere, en particular, al programa de adaptación de la flota. En este marco, ha anunciado unas medidas especiales de apoyo, que estarán supeditadas a la condición de que el programa conlleve una reducción permanente de la capacidad de la flota de un 30 %.
Tome, por ejemplo, el caso del Reino Unido, señor Comisario. En él se encuentran integrados tres países: Escocia, Gales e Irlanda del Norte, los cuales tienen competencias en materia de pesca y cuyos Gobiernos, por tanto, toman decisiones al respecto. Es perfectamente factible que cualquiera de ellos adopte en su propio territorio un programa de ajuste de la flota mediante el que se reduzca la capacidad de la flota en un 30 %. Pero si consideramos el Reino Unido en su conjunto, es posible que éste no sea el resultado general si el resto de países dan largas al asunto.
¿Es eso justo? ¿Qué medidas podría adoptar la Comisión para paliar esta injusticia? En resumen, ¿podría estudiar la Comisión qué medidas existirían para abordar la posible desigualdad en los países con Gobiernos regionales que puedan poner de su parte, pero no su Gobierno nacional?
Paulo Casaca
(PT) Señor Presidente, creo que el rumbo político que se ha tomado con esta propuesta es totalmente acertado, así como también el momento en que se ha hecho. Desde mi punto de vista, estas medidas son adecuadas para abordar la situación que estamos presenciando en los mares de Europa. Y creo que estamos en el buen camino.
Si analizamos con detenimiento esta propuesta, el problema principal reside en su viabilidad o inviabilidad. Puesto que el Comisario insistió en el carácter urgente de la cuestión, el Parlamento ha actuado con toda la premura posible prescindiendo de su derecho a analizar y presentar enmiendas al Reglamento. No obstante, el problema radica en saber si es posible poner en práctica una normativa tan compleja como ésta en el plazo propuesto.
Una cláusula establece que los planes de reducción deben empezar antes del 30 de noviembre. Sin embargo, son los Estados miembros los que deben formular los programas de reducción de la flota, algunos de los cuales deben contar con la aprobación de la Comisión Europea, dado que su financiación procederá del actual Fondo Europeo de Pesca. Estos programas son de una complejidad extrema, e incluyen porcentajes obligatorios y algunas normas prácticamente ininteligibles, como el Comisario habrá podido observar hoy con el artículo 19, apartado 4. Desde mi punto de vista, el problema principal es el siguiente: ¿es posible que la exhaustividad de esta propuesta haga inviable su puesta en práctica? De ser así, sería algo que cabría lamentar profundamente.
Por consiguiente, pido a la Comisión, al Comisario y a todos los funcionarios de la Dirección General que reflexionen muy detenidamente sobre la viabilidad de lo que están proponiendo hoy aquí, porque si no va a ser factible en los plazos propuestos, no sirve de nada que hagamos el esfuerzo que se nos ha exigido a este respecto.
Elspeth Attwooll
Señor Presidente, el Grupo ALDE acoge favorablemente la propuesta de Reglamento, pero comparte el sentimiento generalizado de que es una pena que no hayamos tenido tiempo para presentar unas enmiendas debidamente meditadas. Es por ello que cabe agradecer las palabras de la Comisión de que tomará buena nota de las preocupaciones expresadas tanto en la comisión esta mañana como en el debate de esta noche, y que negociará con el Consejo para hacer las modificaciones oportunas.
Dos de estas inquietudes se refieren al desmantelamiento parcial; en este sentido, surgen dudas en cuanto a la posibilidad de que reste demasiado valor a los objetivos de reducción de la capacidad, y también con respecto a los usos que podrían darse a las ayudas. Por ello, sería útil que la Comisión ofreciera algunas garantías al respecto.
En cuanto a las dos enmiendas, creemos que el texto ya cubre, de hecho, la primera de ellas. En cuanto a la segunda, estamos completamente de acuerdo, pues creemos que tiene por objeto abordar las preocupaciones que acabamos de mencionar, si bien consideramos que quizá pueda resultar contraproducente con respecto a la reducción de las capacidades. Por consiguiente, en lugar de votar precipitadamente para promover su inclusión en el texto legislativo, pedimos a la Comisión que estudie el valor de la idea, y que desarrolle también otras medidas que se centren en la reducción del uso de combustible.
Por último, desearía señalar, a modo más personal, dos frases de la Comunicación de la Comisión, en las que se puede leer: "Resulta esencial que este paquete de medidas se aplique de tal manera que quede garantizada la igualdad de trato en toda la Unión. No debe producirse ningún falseamiento de las condiciones de competencia entre los pescadores de la UE como consecuencia de la mayor o menor capacidad de los Estados miembros para movilizar la financiación pública o comunitaria". Apoyo las intervenciones en las que ya se ha señalado que no debe producirse ninguna distorsión de la competencia como consecuencia de las diferencias entre los Estados miembros con respecto a la voluntad para movilizar tales fondos. Confío en que se haga todo lo posible para garantizar que todos y cada uno de los que poseen una flota pesquera pueden beneficiarse de las oportunidades que brinda el Reglamento.
Daniel Varela Suanzes-Carpegna
(ES) Señor Presidente, señor Comisario, colegas, en este debate debemos reconocer varias cosas.
En primer lugar, que, si el sector pesquero no dice "¡Basta!" en las calles, hoy, probablemente, no estaríamos aquí debatiendo la urgencia de adoptar medidas. Éste es el primer reconocimiento.
En segundo lugar, que las instituciones europeas se han hecho eco de ese grito de protesta, el Parlamento Europeo el primero. Aprobó ya, en el anterior período parcial de sesiones, su resolución sobre la crisis. Y la Comisión Europea, justo es reconocerlo también -y así se lo hemos reconocido al Comisario esta mañana- ha reaccionado con inusitada celeridad, presentándonos el paquete que hoy debatimos. Todos, pues, debemos felicitarnos aquí por ello.
¿Está ya todo resuelto? Ni mucho menos. Esto, señor Comisario, colegas, no ha hecho más que empezar. La Comisión ha presentado lo que podemos denominar un primer documento de la primera fase para afrontar la crisis; un plan de ayudas que giran en torno a la reconversión de la flota. Ahora hace falta, con la misma urgencia, que nos presente el plan de la segunda fase, el plan de las medidas para la rentabilidad de la flota, las medidas comerciales, las que tengan como objetivo revalorizar el precio del pescado en primera venta, de las que aún no conocemos un calendario preciso.
Al Consejo y a los gobiernos de los Estados miembros les queda todavía aplicarlas, con la misma diligencia con la que han operado la Comisión y el Parlamento, incrementando, además, como hemos pedido, los controles sobre las importaciones pesqueras y lanzando importantes campañas de información al consumidor, para favorecer los intereses de nuestros pescadores.
Si no fuese así, si nos quedásemos con lo que hoy tenemos encima de la mesa, señor Comisario, estaríamos tan sólo ante una ingeniosa y generosa operación, que aprovecharía la situación de crisis actual para reducir la flota pesquera, pero no para hacerla más rentable y sacarla de la profunda crisis en la que hoy se encuentra.
Luis Manuel Capoulas Santos
(PT) Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, el sector de la pesca es, sin lugar a dudas, el sector económico que más está sufriendo la actual crisis del petróleo. Es algo que todos sabemos. Así pues, acogemos favorablemente la señal política que la Comisión desea transmitir con este paquete de medidas. No será el Parlamento Europeo el que obstaculice su presta aprobación, como han dicho sus Señorías.
Sabemos que, dada la magnitud del problema, no existe una solución mágica. No obstante, tras analizar las propuestas de la Comisión, no puedo ocultarles mi gran decepción. Y es que todas las medidas van en una misma dirección: una reducción de la flota. Incluso las medidas supuestamente de urgencia, como la paralización temporal, están asociadas a reducciones obligatorias de la flota.
No comprendo por qué las medidas que establece el artículo 7 excluyen la sustitución de los motores, y también resulta difícil de entender por qué el programa de adaptación de la flota debe aplicarse a los buques cuyos costes energéticos supongan más del 30 % de los costes de producción. ¿Qué pasa con el resto de buques, señor Comisario, es decir, prácticamente su totalidad salvo los arrastreros? ¿Y qué pasa con la flota costera, que reviste gran importancia desde un punto de vista social? Tampoco comprendo por qué los únicos buques a los que se aplica el programa de desmantelamiento parcial son aquellos que utilizan un mismo arte de pesca y representan un 70 % de la flota que utiliza ese arte. Este requisito, junto con la norma de reducir la capacidad en un 60 % y limitarla al 25 % como medida de apoyo a los buques nuevos, hacen que esta medida sea completamente inviable, como ha dicho hace un momento mi colega, el señor Casaca.
Señor Comisario, entiendo lo difícil que es para usted encontrar soluciones a problemas de esta magnitud, pero no podemos crear ilusiones al sector haciéndole creer que estamos tratando de curar sus males, cuando lo que estamos haciendo sólo conduce a la reducción y el abandono. Es mejor llamar a las cosas por su nombre y decir lo que verdaderamente está haciendo. Por consiguiente, le pido, a pesar del escaso margen de tiempo del que disponemos antes del Consejo del lunes, que haga un esfuerzo por simplificar y ser realista, para que esta señal política positiva no desemboque en una enorme desilusión del sector, que ha puesto en nosotros todas sus esperanzas.
Avril Doyle
Señor Presidente, hoy estamos reaccionando ante un texto de la Comisión que hemos recibido hace apenas unas horas y que contiene un paquete de medidas para apoyar nuestra flota pesquera en la presente crisis económica. La Comisión propone medidas urgentes, de duración limitada, y principalmente de naturaleza social, lo cual celebramos.
Las medidas sociales se aplican tanto a los pescadores por cuenta propia como a los empleados. En Irlanda, la situación es ciertamente particular a consecuencia de una sentencia judicial dictada hace unos años, por la cual prácticamente todos nuestros marineros trabajan por cuenta propia o son pescadores remunerados a la parte y, hasta la fecha, no han podido beneficiarse del sistema de seguridad social nacional durante los períodos que, por razones económicas o meteorológicas, no se encontraban faenando; así pues, acojo con satisfacción este aspecto.
En cuanto a las medidas temporales "de amarre", me gustaría que el Comisario nos garantizara que se aplicarán a todos los que deben amarrar por un período breve de tiempo por motivos económicos, y que la limitación de que sólo estarán al alcance de los que forman parte del programa de reestructuración se aplicará en el sentido más amplio. Cualquier tipo de solicitud para efectuar una reestructuración debe bastar para permitir la aplicación de las medidas de amarre en este ámbito en particular.
También acojo muy favorablemente la ayuda al desmantelamiento parcial para que los pescadores puedan sustituir sus buques por otros de menor tamaño, más respetuosos con el medio ambiente y que hagan un uso más eficiente de la energía. También me gustaría pensar que la reducción de emisiones de dióxido de carbono derivada de esta nueva contribución a la flota debe poder contar con el apoyo de los Estados miembros como parte de su aportación al esfuerzo conjunto que establece el paquete de medidas sobre el cambio climático, el cual se nos está echando encima, por lo que deberíamos vincular dicho paquete con los esfuerzos de los Estados miembros en relación con los buques con una mayor eficiencia energética, de menor tamaño y el cambio en este sentido.
Asimismo, creo muy importante alentar el desmantelamiento parcial propuesto en el texto, dado que permitirá a los pescadores que realmente desearían seguir pescando, que están cualificados y que cuentan con una experiencia de generaciones, proseguir con sus actividades, aunque en menor medida, mientras superamos la crisis económica a la que se enfrentan actualmente.
Así pues, gracias por estas medidas. Espero sinceramente que los Estados miembros las ejecuten de manera equitativa. No se han dispuesto créditos adicionales, sino que todo ello irá a cargo del FEP. Lo que se está haciendo es reorganizar las partidas financieras, aunque esperemos que las diferencias entre los Estados miembros a la hora de destinar recursos no desemboquen en medidas anticompetitivas.
Catherine Stihler
Señor Presidente, creo que todos somos muy conscientes de las repercusiones negativas de los precios actuales del petróleo y el combustible. Ya en junio, Age Concern Scotland afirmó que la subida del precio del combustible dejaría a su paso un mayor número de personas vulnerables que se verían en apuros ese invierno para poder calentarse. Un portavoz de una asociación benéfica dijo, y cito textualmente: "Cada vez que el precio del combustible aumenta un 1 %, cerca de mil personas en Escocia caen, como consecuencia, en la indigencia energética". Muchas de estas personas son los jubilados con menos recursos, que disponen de unos ingresos fijos muy reducidos, algunos de los cuales ya viven por debajo del umbral de la pobreza.
En este contexto, quizá debamos preguntarnos por qué la Comisión está corriendo al supuesto rescate de un sector en particular. Y digo "supuesto" rescate, porque creo que debemos plantearnos si la reformulación que estamos estudiando de las directrices del FEP, y posiblemente también de las directrices de minimis, pueden garantizarnos una industria pesquera sostenible. Dudo que este paquete satisfaga las exigencias de algún sector pesquero, especialmente si se mantienen los elevados precios del combustible y seguimos acusando un exceso de capacidad.
Gracias a una respuesta reciente de la Comisión sobre el nivel de la sobrecapacidad de la flota pesquera comunitaria, tuve conocimiento de que la Comisión estima que tenemos, y cito textualmente, "una sobrecapacidad significativa en algunas pesquerías comunitarias que, por término medio, asciende como mínimo al 40 %". La Comunicación y el Reglamento del Consejo que la acompaña hacen referencia a la necesidad de reducir el exceso de capacidad. Así pues, asegurémonos de que así sea.
Mairead McGuinness
Señor Presidente, dada la hora que es ya, seré breve. Me parece importante transmitirle lo que dijo la Federación de Pescadores Irlandeses en junio cuando se anunció por primera vez este paquete. Se mostraron escépticos, y afirmaron que era esencial que la propuesta fuera de la mano de una financiación significativa.
Creo que ya se ha dicho que no va a haber ninguna financiación adicional, y que lo que estamos haciendo consiste en reorganizar las reservas monetarias de las que disponemos actualmente. Creo que debemos ser honestos a este respecto. Y es que este paquete de medidas de urgencia absorberá los créditos de otras medidas que podrían haber sido necesarias si los precios del petróleo no hubieran causado los problemas que han planteado al sector de la pesca y, en realidad, a tantos otros.
Resulta bastante lamentable que la industria tuviera que abandonar el mar y echarse a la calle para que nosotros reaccionáramos. Dicho esto, hay aspectos de este paquete que, de llevarse a la práctica -y creo que ésta es la clave de la cuestión-, deberían ser muy positivos. Considero de vital importancia que las flotas que tuvieron que abandonar el mar, por así decirlo, antes de que este Reglamento se anunciara puedan beneficiarse de estas medidas.
Pero la industria pesquera se enfrenta a muchos otros problemas. Uno que ha mencionado, señor Comisario, es que los precios del pescado han bajado en lugar de subir. Me interesaría oír (aunque quizás hoy ya es demasiado tarde) cómo cree usted que podría abordarse esta situación, porque es en este sentido que lograremos verdaderos avances en este sector.
Muy a menudo, cuando las personas atraviesan por un problema, ya se trate de agricultores o de pescadores, dicen que Europa reacciona con demasiada lentitud. En este caso, no hemos reaccionado con demasiada rapidez, pero al menos ha habido cierta agilidad en el proceso para alcanzar el punto en el que estamos.
Sin embargo, como otros han dicho, sólo disponemos de un documento. Se trata de algo complejo que se asemeja un poco a lo del Tratado de Lisboa, y espero que sea aceptado -sobre todo en Irlanda, donde el Tratado de Lisboa no lo fue-.
Colm Burke
Señor Presidente, celebro las propuestas de la Comisión. El año pasado, por esta época, visité a los electores de mi circunscripción de Castletownbere. Por aquel entonces, en julio de 2007, los pescadores atravesaban por una pésima situación que afectaba a toda la industria. Doce meses después, estamos haciendo frente a estos problemas, y acojo favorablemente las propuestas que hoy nos trae la Comisión.
Sin embargo, también es necesario que los Estados miembros actúen en otros ámbitos relacionados con la industria pesquera en su totalidad. Toda la cuestión que ha planteado en su propio memorándum sobre la cantidad, calidad y suministro reviste una gran importancia y se centra en garantizar que las personas que producen y suministran pescado vean justamente recompensado su trabajo. Creo que, en última instancia, cuando el consumidor compra, son los intermediarios lo que están sacando el mayor provecho. Una de las cosas que considero que debe cambiarse es toda la cuestión del etiquetado voluntario. Debemos instaurar un mecanismo que permita identificar claramente los productos procedentes de fuera de la Unión Europea y, en numerosos casos, aquellos que no se han capturado de conformidad con las normativas establecidas. Desde mi punto de vista, se necesita un cambio en este sentido. La UE recibe demasiados productos que no se capturan debidamente y de conformidad con las normativas, y no estamos haciendo lo suficiente en este ámbito para garantizar que todas las personas de la UE gozan de igualdad de oportunidades. Creo que éste es un ámbito capital en el que debemos trabajar. Acojo favorablemente estas normas y propuestas, pero creo también que debemos hacer cumplir las normativas que ya están en vigor relativas a los productos procedentes de fuera de la Unión Europea.
Avril Doyle
Señor Presidente, desearía formular una pregunta concreta que surgió esta mañana en la Comisión de Pesca y que planteamos mi colega, la señora Carmen Fraga Estévez, y yo misma. El artículo 12, apartado 3, dice así: "Los programas de adaptación de la flota únicamente se aplicarán a las flotas cuyos costes energéticos representen por término medio al menos el 30 % de los costes de producción, basados en el volumen de negocios de 2007 de la flota a la que se aplique el programa".
¿Podría garantizarnos hoy aquí, de modo que quede constancia de ello, que también se podrán tener en cuenta, al recabar estos datos, los seis primeros meses de 2008, dado que han sido sumamente malos para nuestra flota, y en especial para sus sectores más vulnerables, a consecuencia del aumento porcentual real del coste de la energía?
Catherine Stihler
Señor Presidente, puesto que se nos permite formular otra pregunta, desearía preguntarle al Comisario lo siguiente: a la luz de los programas de desmantelamiento parcial y de la propuesta de poder reasignar a los buques nuevos un 25 % de la capacidad pesquera retirada permanentemente, ¿no se estará, de hecho, concediendo una ayuda nociva para la construcción de buques?
Joe Borg
Comisario. - Señor Presidente, quisiera darles mis más sinceras gracias por todas sus intervenciones y por el número de preguntas formuladas. Trataré de responder al mayor número posible teniendo en cuenta que, dada la naturaleza urgente de esta propuesta, no disponemos del tiempo suficiente al que estamos habituados en la Comisión de Pesca y en sesión plenaria para abordar las propuestas.
En relación con el régimen de minimis, tal y como afirmamos en la Comunicación, en las próximas semanas y meses realizaremos los análisis económicos necesarios, y tenemos la intención de presentar, en su caso y antes de finales de este año, una propuesta de la Comisión si el análisis económico demuestra que podemos avanzar en esta dirección y si las normas de la OMC lo permiten.
El siguiente paso, que es bastante lento, es la consulta al comité consultivo de los Estados miembros y a las partes interesadas, por lo que la adopción final por la Comisión tardará unos seis meses en condiciones normales. Así pues, estamos hablando de un plazo bastante largo; es cierto. Sin embargo, quiero recalcar que el régimen de minimis no es la solución a la reestructuración de la flota que se requiere.
Nos guste o no, nos encontramos en una situación de sobrecapacidad significativa y, a menos que la abordamos de manera eficaz, nunca encontraremos una solución duradera. No sirve de nada, como he dicho en varias ocasiones, arrojar dinero al problema sin tratar de abordar su verdadera causa, que es lo que estamos intentando hacer. Estamos dispuestos a ofrecer una ayuda inmediata y a medio plazo a las pesquerías, aunque recalcamos también que debe hacerse una reestructuración eficaz. De lo contrario, nos encontraremos, año tras año, volviéndonos a reunir para debatir esta cuestión. Así que quiero dejar bien claro una cosa: la Comisión no está dispuesta a limitarse a arrojar dinero al problema. Ninguna forma de ayuda permanente para los pescadores permitirá despegar de la situación actual. Es por ello que tengo que dejar muy claro que tenemos que abordar verdaderamente el problema. Así que ésta es mi respuesta en relación con el régimen de minimis, que estamos estudiando.
En cuanto a las medidas de mercado, proporcionaremos más elementos específicos y aclararemos en mayor medida la situación, porque es algo que pretendemos aplicar en diversos frentes. En primer lugar, destinaremos más fondos a las organizaciones de productores y otras asociaciones de la industria para elaborar planes de pesca y de comercialización e iniciativas de calidad, de etiquetado e interprofesionales. Y es que en otros países, como por ejemplo en Noruega, se ha demostrado que las organizaciones de productores pueden hacer un trabajo eficaz a la hora de ayudar a este sector. Tal y como indicamos en nuestra Comunicación, estas organizaciones no constituyen herramientas o instrumentos nuevos, sino que se encuentran ampliamente descritos tanto en la OMC como en el FEP. El problema radica en que, hasta el momento, la industria y los Estados miembros no los han promovido suficientemente.
Con respecto al sistema de seguimiento de precios, una vez más, emplearemos estos nuevos conocimientos, junto con la industria y los Estados miembros, para establecer unas herramientas de seguimiento a lo largo de la cadena de valor, con el fin de ayudar al sector a prever la evolución de los precios más eficazmente en el futuro. La Comisión ha iniciado un estudio a este respecto, que se completará en septiembre. Desde un punto de vista más amplio, cabe decir que existe un impulso político a este respecto. La reciente cumbre europea ha apoyado las iniciativas de mayor alcance de la Comisión para realizar un seguimiento de los precios de los alimentos y de los mecanismos de evolución de los precios. Las autoridades presupuestarias también destinarán, en septiembre, fondos adicionales al sistema de seguimiento de los precios del pescado. Comenzaremos el trabajo de inmediato, primero con el lanzamiento de un proyecto piloto sobre el alcance y las modalidades de esta labor, para posteriormente definir todo el sistema de seguimiento de precios y llevarlo a la práctica antes de finales de 2009.
En lo referente a un mayor control con respecto a la certificación, los requisitos de etiquetado y la lucha contra la pesca INDNR, la Comisión también brindará apoyo financiero a las iniciativas de la industria para la vigilancia del mercado y, en particular, para controlar que el sector cumple los requisitos jurídicos relativos a la certificación, el etiquetado, etc. Tenemos intención de abrir varias convocatorias de propuestas a finales de 2008 para invitar a las organizaciones sectoriales a presentar propuestas específicas, cuya ejecución se inicie en 2009.
Por otra parte, en 2009 también tenemos la revisión exhaustiva de la OCM. Así pues, trataré de dar algunos plazos indicativos con respecto a las distintas medidas de mercado que estamos contemplando.
Por lo que respecta a la pregunta relativa al período de referencia planteada tanto por la señora Fraga como por la señora Doyle, lo único que puedo hacer es reiterar una vez más que la evaluación preliminar de esta propuesta indica que podemos adoptarla. Somos conscientes de que la situación por lo que respecta al combustible ha cambiado considerablemente desde 2007, y parece lógico que la situación actual quede reflejada en el objetivo de este paquete. No obstante, debemos asegurarnos de que todos los datos económicos usados para el período de referencia 2007-2008 constituyan una descripción exacta de la situación económica de la flota y los buques pertinentes. Con todo, se mantendrá la reducción obligatoria de las capacidades del 30 %. El hecho de utilizar las cifras de 2008 podría dar lugar, de manera indirecta, a una aplicación más amplia del paquete. Así pues, puedo confirmar que seguiremos avanzando y contemplando la propuesta que la Comisión de Pesca ha presentado esta mañana.
En cuanto a si la propuesta ataja las causas del problema, quisiera decirles que tengo el convencimiento de que, de hecho, hay dos objetivos principales: hacer frente al exceso de capacidad, como acabo de decir, para que en el futuro podamos sobrevivir de manera rentable y, por otra parte, tratar de ayudar a los pescadores a conseguir un precio razonable por sus capturas. Las medidas que proponemos a este respecto son las que acabo de describir.
La pregunta formulada por el general Morillon relativa a las medidas que no deben ejecutarse en detrimento de los que ya han llevado a cabo una reestructuración, así como la cuestión planteada por el señor Allister y la señora Attwooll, entre otros, me parecen muy pertinentes. Quisiera decir que, en líneas generales, si determinados Estados miembros reducen en mayor medida su capacidad, redundará en beneficio del resto de Estados miembros, porque si la capacidad se redujera y, consiguientemente, se redujera el esfuerzo, dispondríamos de una mayor cantidad de recursos y oportunidades de mercado.
Sin embargo, permítanme decir, para ser más específicos, que el instrumento ad hoc propuesto sobre el que volveré más adelante estará diseñado de modo que fije criterios en función de las necesidades y, por tanto, no seguirá las directrices del FEP, a fin de que, por ejemplo, pueda considerarse que los que ya han efectuado reestructuraciones importantes, y también aquellos que cuentan con una escasa aportación del FEP, cumplen los requisitos.
En cuanto a la ayuda social, en primer lugar, debemos analizar cómo se definirá en la práctica esta medida. En la medida en que sólo redunda en beneficio de los trabajadores y no de las empresas, puede ser que ni siquiera se incluyan elementos de ayuda. Eso significaría, consiguientemente, que su proceso de adopción sería más rápido.
En caso de que se requiera una modificación de las directrices relativas a las ayudas estatales, entonces prepararemos una decisión de la Comisión, lo que normalmente lleva de dos a tres meses. En cuanto a la sentencia del tribunal irlandés, analizaremos cómo puede repercutir la definición del trabajador por cuenta propia en la aplicación de esta medida y buscaremos una solución para abordar el problema específico en este país.
Con respecto a la solicitud de que la paralización temporal de urgencia no se vincule a una reestructuración (como también planteó la señora Doyle), cabe decir que el concepto de reestructuración aparece bastante vagamente definido en nuestro paquete, de modo que los buques dispongan de un amplio abanico de posibilidades para adaptarse a la nueva realidad. Pueden recibir ayuda ahora y contar con seis meses para adaptarse. No obstante, el paquete de urgencia debe seguir estando vinculado a la reestructuración para que dé el resultado deseado.
Con respecto a la pregunta relativa a las necesidades financieras que planteó la señora McGuinness, se estima que la paralización temporal y definitiva de la actividad pesquera requerirá por sí sola unos 1 600 millones de euros. Por otra parte, las necesidades financieras totales de la UE se calculan en 2 000 millones de euros. La actual programación del Eje 1 del FEP para estas medidas se calcula que representa alrededor de 600 millones de euros, a los que pueden añadirse 250 millones más procedentes de la cofinanciación adicional.
La Comisión estima que de la reprogramación de los programas operativos del FEP se obtendrán 550 millones de euros. De este modo, aún se necesitarían 600 millones de euros más. Así pues, también hay adicionalidad. No sólo estamos usando fondos del FEP, sino que se van a aportar 600 millones de euros adicionales. Una parte sustancial de este importe podría financiarse mediante el margen no asignado de la Rúbrica 2 de los límites máximos del Marco financiero para 2009 y 2010, correspondiendo la mayor proporción al año 2009.
Son estos fondos adicionales los que podrían conformar el instrumento ad hoc al que me referí anteriormente. El instrumento ad hoc debe basarse en las necesidades, de modo que no necesariamente reflejará las asignaciones proporcionales al amparo del FEP, sino que debería orientarse a los segmentos de la flota que requieren reestructuración pero que no se beneficiarían de financiación en virtud de dicho fondo, ya sea porque la asignación con cargo al mismo para el Estado miembro en cuestión es muy limitada, ya sea porque afecta a regiones que no pertenecen al objetivo de convergencia y, por tanto, disponen de una asignación muy limitada al amparo de este fondo, o bien porque existe una necesidad ingente que el FEP no llega a satisfacer. Así pues, ésta es mi respuesta en relación con la dotación financiera.
También me gustaría señalar, con respecto a la pregunta formulada, que, si bien a corto plazo no estamos proponiendo ninguna solución milagrosa, estamos estableciendo una paralización temporal inmediata que se hará efectiva en un plazo de tres meses a partir del 1 de julio del 2008 y, como he dicho, estamos adoptando un punto de vista flexible con respecto a la definición de reestructuración, mientras que, por otra parte, las disposiciones relativas a la paralización temporal tendrán que ir de la mano e integrarse en un programa de adaptación de la flota.
Y en relación con los tres primeros meses, cabe decir que la ayuda se concederá siempre y cuando se haya producido una reestructuración en su sentido más amplio.
Con respecto a si podemos ejecutar el paquete cumpliendo el calendario que se ha fijado a consecuencia de la serie de factores condicionantes que intervienen, mi respuesta es que la mayoría de estos factores condicionantes se relacionan con el desmantelamiento parcial, que es un instrumento nuevo y que suscitó una gran polémica incluso en su recorrido hasta este punto. Si elimináramos el desmantelamiento parcial, se eliminarían también la mayoría de factores condicionantes asociados al mismo. No obstante, estoy seguro de que no es lo que ustedes desean. Y puedo garantizarles que la Comisión instará a los Estados miembros y a la industria a que adopten los programas de adaptación de la flota y velen por que se efectúe el debido seguimiento y ejecución a fin de que se respeten y cumplan los plazos previstos y las condiciones fijadas.
Desearía reiterar que no es cierto que todas las medidas se relacionen con el desmantelamiento de los buques. Es verdad que existe una pasarela hacia el desmantelamiento total, pero también se ha incorporado el desmantelamiento parcial, lo que significa que retiraremos los buques más viejos en favor de otros nuevos y de menores dimensiones y, por consiguiente, dispondremos de una flota nueva con una capacidad inferior en términos absolutos. De este modo, lograremos una reducción eficaz y real de la capacidad, a la par que abordamos adecuadamente los problemas de combustible.
También existen medidas relativas a la sustitución de los motores y al cambio de equipos y artes de pesca, así como las medidas que he descrito relativas al mercado y a la ayuda social. Así pues, no creo que sea justo decir que nuestra propuesta consiste simplemente en continuar con el desmantelamiento total de buques. El paquete contiene otra serie de instrumentos, y espero que los Estados miembros puedan escoger de entre ellos los más apropiados para atajar las preocupaciones y la situación del sector.
Con respecto a la cuestión planteada por la señora Stihler de los subsidios perjudiciales para la nueva construcción, debo destacar que no se dará ni un céntimo para el desmantelamiento de aquellos buques que conserven su capacidad. Las ayudas que concederemos serán las ayudas para el desmantelamiento total (desguace), que abonaremos en función de la parte que se desmantele. No vamos a abonar ninguna ayuda estatal por la capacidad que se conserve. Sencillamente, estamos tratando de encontrar una solución mediante la cual la reestructuración necesaria para reducir la capacidad, lo cual pretendimos lograr, sin demasiado éxito, por medio del desmantelamiento total, se pueda abordar más eficazmente a través de este nuevo instrumento del desmantelamiento parcial. La combinación del desmantelamiento parcial, del desmantelamiento total y de la posibilidad para el resto de buques de sustituir los motores o de modernizarse, entre otras cosas -todas ellas medidas ya existentes-, y el paquete en su conjunto en el marco de un programa de adaptación de la flota, podría conducir a una situación en la que logremos de manera eficaz la reducción de capacidad necesaria, lo que se traduciría en una reducción del esfuerzo de acuerdo con la situación actual por lo que respecta a la salud de las reservas de peces.
Quisiera concluir respondiendo a la intervención inicial de la señora Stihler, ante lo que sólo puedo repetir el conocido dicho de que si haces, porque haces, y si no haces, porque no haces.
Presidente
Se cierra el debate.
La votación se celebrará el jueves, 10 de julio de 2008.
Declaraciones por escrito (artículo 142)
Iles Braghetto
por escrito. - (IT) Celebro la aprobación de la propuesta de Reglamento para abordar la crisis del sector pesquero. Indudablemente, estas disposiciones no resolverán todos los problemas de un sector singularmente complejo, como reconoció el Consejo Europeo en la cumbre de junio, dada la limitación dual de los recursos y el mercado que hacen al sector más vulnerable frente a presiones económicas. No cabe duda de que la medida aprobada hoy a raíz de la crisis del combustible abre nuevas perspectivas y crea nuevas situaciones. Es importante que nuestros pescadores aprovechen todas las oportunidades que se les brinda. Hay que tener presente que el aumento del precio del combustible, que se ha más que duplicado en unos pocos meses, no sólo ha cancelado ingresos, sino que ahora está provocando que los pescadores que siguen faenando incurran en pérdidas. El Reglamento prevé una medida temporal especial hasta el 31 de diciembre de 2010 que tiene por objeto apoyar una adaptación más rápida de la flota comunitaria a la situación actual, así como amortiguar las consecuencias sociales y económicas durante el período transitorio. El paquete se centra principalmente en la reducción del esfuerzo pesquero y la sobrecapacidad y en la modernización y conversión de las flotas con vistas a resolver el problema de la elevada dependencia del combustible.
Otras medidas están encaminadas a mejorar la eficiencia de los recursos energéticos y a reducir las emisiones de los buques, y promueven un cambio para abandonar las artes de pesca que son perjudiciales para el medio ambiente, como la pesca de arrastre de fondo.
Kathy Sinnott  
por escrito. - El paquete de urgencia propuesto por la Comisión representa un paso adelante para paliar la precaria situación por la que atraviesan los pescadores comunitarios.
Los pescadores irlandeses albergan graves preocupaciones que cabe tener en cuenta. ¿Cómo se distribuirán los 2 000 millones de ayuda? ¿Se asignarán por flota o por asignación de cuotas?
Por otra parte, ¿qué se hará con respecto a los arrastreros de fondo, que constituyen la gran mayoría de la flota comunitaria actual y podrían ser devastados por el paquete de urgencia que se ha propuesto? Esto es algo que preocupa enormemente a los pescadores irlandeses, puesto que este país ha estado probando diversas alternativas a los arrastreros de fondo sin que, por el momento, se haya obtenido ningún éxito. Si Irlanda sigue proporcionando pescado al resto de la UE y todavía dispone de medios para atender a sus familias, esto no es aceptable.
Irlanda dispone de la mayor zona costera de la Comunidad Europea. La política pesquera común no ha funcionado en el caso de este país. En su día, los pescadores irlandeses ya tuvieron que enfrentarse a tiempos difíciles, pero ahora se ven desbordados por la magnitud de sus problemas. Ha llegado la hora de cambiar. Y ya va siendo hora de restituir a los pescadores irlandeses la custodia de sus aguas.
