Aprobación del Acta de la sesión anterior
El Presidente
El Acta de la sesión de ayer ha sido distribuida.
¿Hay alguna observación?

Goebbels
Señor Presidente, en el Acta de ayer, en la página 14 de la versión francesa, se dice que volveríamos esta mañana sobre mi solicitud de aplazamiento de las votaciones del informe Villiers.
Creo que ha llegado el momento de hacerlo. Solicité que se votara el informe Villiers en noviembre, en Bruselas, porque hay algunas enmiendas bastante delicadas que no quisiera que se votaran por mayorías aleatorias.

El Presidente
Hablaremos de ello inmediatamente. Por el momento nos encontramos en la aprobación del Acta.
(El Acta queda aprobada)

VOTACIONES
Goebbels
Una vez más, señor Presidente, ayer solicité el aplazamiento de la votación del informe de la Sra. Villiers. Se trata de un informe muy importante que merece algo más que ser tratado en un hemiciclo no demasiado lleno. Lamento por otro lado que sus señorías se eximan de venir el viernes a Estrasburgo, pero es un hecho, y si votamos hoy corremos el riesgo de llegar a resultados basados en mayorías aleatorias, lo que tampoco es glorioso para este Parlamento.

El Presidente
El procedimiento exige que sus señorías se manifiesten sobre esta propuesta: oiremos a un orador a favor y a otro en contra.

Villiers
. (EN) Señor Presidente, quisiera intervenir a favor de la propuesta del Sr. Goebbels. Dejo esta cuestión al juicio de la Asamblea. Les corresponde a ustedes decidir si quieren que sea pospuesta o no. Los viernes de Estrasburgo constituyen una cuestión delicada para nosotros, pero hoy, por la importancia del informe - que plantea cuestiones que afectan al procedimiento general de la Asamblea y a nuestras relaciones generales con la Comisión - considero que sería mejor que los grupos tuviesen la oportunidad de votar cuando hubiese más diputados presentes.
Lamento que no haya más diputados presentes esta mañana. No haría esta solicitud si no pensara que éste es un importante informe que requiere la presencia de un mayor número de diputados, puesto que vamos a tomar importantes decisiones.
Me consta que los viernes constituyen una cuestión delicada, de modo que lo dejo al juicio de la Asamblea. Pero, personalmente, apelo a ustedes para que voten a favor de la posposición de la votación sobre este informe.

El Presidente
Hemos oído a nuestro ponente. Ahora sería necesario oír a un orador a favor y a otro en contra.

MacCormick
Señor Presidente, ingresé en política con la esperanza de poder convencer a la gente con argumentos y eventualmente ganar votos. Una forma de ganar votos es aparecer cuando no lo hacen tus oponentes. Si esto se lo impide una catástrofe inevitable nos encontraríamos ante una quiebra democrática, pero si no consideran relevante acudir, no merecen los votos. No es la Asamblea la que priva a los votantes de sus derechos, sino los diputados que no están aquí.

Poettering
Señor Presidente, esta es una cuestión de principio. La Sra. Villiers tampoco lo ha acordado con nuestro Grupo, pero en todo caso estoy de acuerdo con ella en que se trata de un informe importante. Aún así, no hay ninguna razón para que no pueda ser votado en viernes.
Queda una última oportunidad para celebrar sesión en viernes, concretamente en diciembre. No era partidario de eliminar la sesión de los viernes, pero bueno, cada uno habrá de reflexionar en su fuero interno sobre ello. Ahora bien, mientras se sigan celebrando sesiones en Estrasburgo, el viernes es una jornada laboral completa.
(Aplausos)Pido a todo el Grupo del PPE-DE y a la Sra. Villiers que voten contra el traslado a la 2ª sesión de noviembre. Esto no ha sido acordado con mi Grupo y, además, tampoco es correcto. Por ello pido que votemos ahora.
(Aplausos)

El Presidente
Señor Poettering, ya oímos a un orador en contra y no podía saber, al darle la palabra, cuál sería su posición. ¿Ningún orador quiere pronunciarse a favor de esta propuesta de aplazamiento de la votación? Vamos, pues, a someterla a votación.
(La Asamblea rechaza la propuesta de aplazamiento de la votación)
(El Parlamento aprueba la resolución)
Informe (A5-0293/2000) de la Sra. Almeida Garrett, en nombre de la Comisión de Asuntos Constitucionales, sobre la modificación de la Decisión del Parlamento de 9 de marzo de 1994 sobre el estatuto del Defensor del Pueblo y sobre las condiciones generales del ejercicio de sus funciones
(El Parlamento aprueba la resolución)
Informe (A5-0280/2000) del Sr. Bösch, en nombre de la Comisión de Peticiones, sobre el informe especial del Defensor del Pueblo Europeo al Parlamento Europeo relativo a su investigación de oficio sobre el carácter secreto de los procedimientos para la contratación de personal de la Comisión (C5-0082/2000 - 2000/2048 (COS))
(El Parlamento aprueba la resolución)
EXPLICACIONES DE VOTO- Informe Villiers (A5-0282/2000)

Fatuzzo
Señor Presidente, lamentablemente, he llegado tarde, no he votado y, en consecuencia, considero que no tengo derecho a formular una explicación de voto.

El Presidente
Ese escrúpulo y ese respeto por el Pleno le honran, señoría.

Andria
. (IT) Declaro que he votado a favor del informe de la Sra. Villiers, sobre los fondos propios de las entidades de crédito, ya que no se podía dejar de poner al día y completar la Directiva 89/299/CEE que reguló la materia hace once años.
Son justos los criterios de mayor prudencia adoptados, sin embargo, hay que considerar también otros aspectos de la cuestión, en particular el coeficiente de solvencia que es un coeficiente de ponderación por tipo de contrapartida que aproxima el riesgo de crédito implícito en el activo de un banco. En Italia el nivel actual es del 8% - el 7% para los grupos bancarios - de las actividades de riesgo ponderadas tanto por caja como fuera de balance.
Lo que no es en absoluto aceptable es que el órgano de vigilancia - el banco central italiano - pueda establecer, como consecuencia de determinadas condiciones, un ratio mínimo más elevado. No se cambian las reglas durante el partido, sino al principio.
Por lo tanto, de acuerdo con un coeficiente de ponderación más alto - por ejemplo, el 10% - pero absolutamente fijo en cualesquiera casos y circunstancias.
En consecuencia, hay que suprimir la letra d) del artículo 53 del TULB que trata precisamente de este aspecto, del mismo modo que en los Estados miembros hay que derogar todas las normas que prevén este tipo de modificaciones a posteriori.

Markov
Para evaluar la Directiva sobre Recursos Propios de los Institutos de Crédito deben ser sopesados cuidadosamente los varios intereses que ahí entran en conflicto. Los portavoces respectivos aspiran legítimamente a que se protejan sus intereses, por lo que para hacer una reglamentación justa se necesita una mediación entre las partes.
Éstas son, en primer lugar, los ahorradores, quienes saldrían beneficiados de una reglamentación armonizada a escala de la UE porque sus ahorros estarían protegidos contra pérdidas conforme a los mismos criterios. Al otro lado están las PYMEs, que temen ser perjudicadas a la hora de conseguir créditos por esa reglamentación porque no pueden competir por la concesión de créditos con las garantías con las que lo hace una gran empresa. Una posible consecuencia de ello sería la pérdida de puestos de trabajo en ese ámbito empresarial.
Un segundo conflicto de intereses surge del hecho de que, por un lado, se exige un largo periodo de transición para dar la posibilidad al mayor número posible de bancos, especialmente a las instituciones financieras más pequeñas, de incorporar en su funcionamiento interno la nueva reglamentación exigida. Por otro lado, la lentitud de este proceso de adaptación favorece a la banca norteamericana, que ya disfruta de esa reglamentación y pueden competir con ventaja en Europa con la banca europea. Tenemos que evitar lastrar de este modo a nuestras empresas sin que por ello la fortaleza de las grandes empresas europeas se construya a costa de las pequeñas.
Apoyamos la petición de que hay que encontrar una solución al conflicto entre los EEUU y la UE producido por una legislación discriminatoria como es la ley Gramm-Leach-Bliley.
En resumen, la aspiración de conseguir una armonización europea es correcta y significa una mejora en la seguridad y en una más limpia competencia, lo que beneficia a todas las partes, aunque con ello no debe favorecerse a ninguna de las partes en perjuicio de otras.

Creación provisional de la Escuela Europea de Policía (EEP)
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe (A5-0316/2000), del Sr. Posselt, en nombre de la Comisión de Libertades y Derechos de los Ciudadanos, Justicia y Asuntos Interiores, sobre la iniciativa de la República Portuguesa con vistas a la adopción de una decisión del Consejo sobre la creación provisional de la Escuela Europea de Policía (EEP).

Posselt
. (DE) Señor Presidente, hoy hemos estado hablando sobre la mayor o menor importancia de los informes. Creo que éste es un informe importante, y por ello estoy contento y orgulloso de que sea discutido y votado en viernes, pues este viernes es un día laboral como cualquier otro.
Soy de la opinión de que nosotros como Parlamento Europeo debemos estar orgullosos por haber puesto en marcha el plan de una Academia Europea de Policía. Como saben, la idea surgió en una sesión técnica celebrada en Deggendorf, en la Baja Baviera, en 1995, y en 1998 fue aprobada unánimemente por esta Asamblea en el contexto de un informe sobre ampliación al este y seguridad interior. Entonces estábamos tratando el tema tan importante, que cada vez se hace más perentorio, de que no debemos preparar a los países candidatos para la entrada en la UE sólo desde un punto de vista económico, sino que también han de cumplir unas condiciones marco relativas a democracia, estado de derecho y administración. Si leemos los informes más recientes sobre el progreso podemos comprobar que en materia legislativa han avanzado bastante, pero su aplicación en los países candidatos es todavía muy problemática porque la tarea de crear una nueva Fiscalía del Estado, una nueva Administración de Justicia y una nueva Policía es ingente.
En el informe de entonces dijimos que queríamos que en esos países, que han llegado a la democracia por su propio esfuerzo tras décadas de estado policial, se formen policías que no sólo asuman realmente las exigencias democráticas europeas, sino que colaboren cooperativamente en su realización. Así surgió la idea de una Academia Europea de Policía para los Estados miembros de la Unión Europea y para los Países candidatos. La idea de esta Asamblea fue asumida en la Cumbre de Tampere, y estoy muy agradecido al Consejo porque ha acogido este proyecto, que surgió de esta Asamblea, como si fuese suyo. Especialmente agradecido estoy al Comisario Vitorino, que se ha puesto vehementemente al servicio de la creación de la Academia Europea de Policía, lo que también pone de manifiesto que el Gobierno portugués, próximo a él, ha hecho suya esta iniciativa de manera digna de agradecimiento.
La Academia Europea de Policía debe empezar a funcionar ya el año que viene, según es voluntad del Consejo y de la Comisión de Asuntos Internos de este Parlamento, y lo hará como una institución en red integrada por las Academias de Policía nacionales con una asignación presupuestaria común, una dirección común y un programa común de formación. Pero nosotros deseamos que esto sea un primer paso para que en dos o, a más tardar, tres años, esté funcionando una auténtica Academia de Policía. Quisiera en relación a esto citar una bella frase de la Presidencia francesa del Consejo: Necesitamos esa Academia de Policía común realmente funcionando para crear una cultura europea de la formación policial.
Justamente por lo que concierne a la protección de las fronteras exteriores, a la lucha contra la criminalidad transfronteriza, pero también a la aplicación de los derechos humanos en la Unión Europea, es urgentemente necesaria una tal formación común. Los sindicatos y las asociaciones policiales la apoyan masivamente. Ustedes saben que en el país fronterizo entre la UE y los Países candidatos, es decir, en Baviera del Este, muchas ciudades han presentado su candidatura para ser la sede de la Academia. Pero soy de la opinión de que todavía es demasiado pronto para tomar una decisión al respecto. Por supuesto, ése sería el mejor lugar para ubicarla, aunque por hoy se trata tan sólo de que esa Academia de Policía sea creada. Todas las fuerzas políticas ejercen en ello una acción conjunta. Agradezco al Ministro del Interior alemán y al correspondiente bávaro, así como también al anterior Ministro de Interior austríaco, el Sr. Schlögel, porque juntos hicieron esto posible en Tampere. Creo que estamos ante una oportunidad única para hacer Europa en términos concretos, una Europa del estado de derecho que no sólo figure en algunos documentos sino que encuentre una aplicación práctica. Como Parlamento Europeo podemos estar orgullosos de que ésta haya sido una idea y una iniciativa de esta Asamblea que en pocos meses será una realidad.

Coelho
Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, en primer lugar quisiera felicitar al ponente, el Sr. Posselt, por el excelente trabajo que ha hecho en el ámbito de esta iniciativa relativa a la creación provisional de la Academia Europea de Policía; se trata de una causa en la que se ha empeñado de forma continua y consecuente. Estamos ante un instrumento muy útil con vistas a optimar no sólo la cooperación policial entre los Estados miembros, sino también a permitir una mejora de la cooperación con los países candidatos a la adhesión, así como en relación con Noruega e Islandia.
Esta cooperación policial es fundamental para que se pueda alcanzar el gran objetivo de proporcionar a los ciudadanos europeos un elevado nivel de seguridad dentro del Espacio Europeo de Libertad, Seguridad y Justicia. La intención de la Presidencia portuguesa con la presentación de esta iniciativa ha sido la de iniciar, como continuación de las conclusiones de Tampere y con vistas a cumplir los plazos previstos por el grupo de evaluación, una primera fase de la Academia Europea de Policía con la creación de una red de los institutos nacionales ya existentes en cada uno de los Estados miembros, en el sentido de mejorar la formación de altos funcionarios policiales.
Estamos iniciando así la formación de la próxima generación policial para poder trabajar y funcionar en el ámbito europeo, es decir, preparándola para la aplicación del derecho comunitario y de las acciones comunes y comunitarias. Será, en cierto modo, una academia virtual, que deberá ir encaminada a profundizar el conocimiento mutuo de los sistemas y las estructuras nacionales de policía de los Estados miembros, reforzar el conocimiento de los instrumentos internacionales y optimar la cooperación y la coordinación entre la Academia y los demás institutos multinacionales europeos de formación policial.
No nos cabe duda de que será más fácil obtener consensos en esta primera fase. El paso a la segunda fase, es decir, a la plasmación institucional y física de la futura Academia Europea de Policía, planteará sin duda algunos problemas. Sabemos que aún existen algunos Estados miembros que apoyan la creación de la Academia sólo como una red permanente de institutos nacionales, pero presumimos que la mayoría acepta esta propuesta como una fase temporal que permita la creación de una institución sólida en el plazo máximo de tres años. Ésta es también la propuesta apoyada por la Comisión y que tan vigorosamente ha defendido el Comisario António Vitorino.
Ésta es la posición defendida también por el ponente y que el Partido Popular Europeo comparte. El ponente va aún más lejos al proponer que se acorte el plazo a dos años; en cuanto se consiga alcanzar los objetivos propuestos, resulta, desde luego, de interés común que se aligeren los plazos en el sentido de consolidar el Espacio de Libertad, Seguridad y Justicia.

Karamanou
Señor Presidente, quisiera agradecer al Comisario, Sr. Vitorino, su presencia hoy aquí en el debate de dos informes de la Comisión de Libertades y Derechos de los Ciudadanos, Justicia y Asuntos Interiores, que en mi opinión son importantes.
Sobre el informe del Sr. Posselt, que realmente ha llevado a cabo una buena labor, es un hecho que la cooperación policial y judicial son nuevos sectores de los que se ocupa la Unión Europea y cada propuesta a debate constituye un avance. En las conclusiones de Tampere se formula expresamente la necesidad de crear una Academia Europea de la Policía. Creo que la Comisión de Libertades y Derechos de los Ciudadanos, Justicia y Asuntos Interiores, con las enmiendas que ha adoptado, ha enriquecido la propuesta de la Presidencia portuguesa. Por ejemplo, creemos que la formación policial no debe limitarse solamente a la cooperación policial transfronteriza y a la lucha contra el crimen, sino que deberá incluir también otros sectores de la política, como los derechos humanos, la prestación de servicios a los ciudadanos, la utilización de nuevas tecnologías, las prácticas no represoras de imposición de la ley, métodos de previsión de la criminalidad y de respeto del Estado de derecho, así como conocimientos sobre las políticas y sobre los cambios socioeconómicos en la Unión Europea.
En todos estos sectores, la Academia de policía, como red que coordine las instituciones nacionales de educación o como Academia real, con una sede permanente y afianzada, puede desempeñar un papel importante en el fomento de las prácticas más eficaces y de los métodos de planificación más actuales. Por supuesto deben tener prioridad los países con los que la Unión Europea mantiene negociaciones de adhesión. La ampliación de la Unión Europea, con la extensión del espacio de libre circulación de ciudadanos, debe estar acompañada por medidas complementarias de seguridad y de coexistencia pacífica entre los Estados miembros. Los países candidatos a la adhesión no deben retrasar su incorporación plena en lo que se refiere al tercer pilar, es decir, al pilar de la justicia y de los asuntos internos, y por eso se deben crear marcos concretos de cooperación entre la Academia Europea de Policía y los servicios policiales de estos países.
Quisiera subrayar una vez más que el Parlamento Europeo tiene un papel exclusivamente consultivo en todo el tema. Sin embargo, la creación de nuevas estructuras europeas seguramente tendrá repercusiones en la vida de los ciudadanos, especialmente ahora que también nos dedicamos a los temas policiales. Por esta razón, quisiera solicitar al Consejo - que creo que hoy no está presente- que estudie con atención las enmiendas que hemos presentado y que tome seriamente en consideración la opinión del Parlamento Europeo.

Beysen
Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, igual que los que me han precedido en la palabra, espero que esta iniciativa no se contemple como la enésima construcción europea, sino que se la tome en serio y que, por consiguiente, se le den suficientes oportunidades. Yo tengo, de todos modos, mis reparos con respecto a su nominación. La denominación politieacademie (Escuela de Policía) me hace pensar en un folletín televisivo americano que trata sobre policías que dan ganas de reír. Por otro lado, la palabra academie (academia) es demasiado poco asertiva, teniendo en cuenta que se trata de trabajo policial. Naturalmente, esto no es más que un detalle. Creo que es más importante limitarnos a lo esencial.
La situación social en la mayoría de los Estados miembros de la Unión Europea es de tal naturaleza que, efectivamente, hay gran necesidad de colaboración entre los diferentes cuerpos de policía más allá de las fronteras de su propio país. Esta colaboración más allá de las fronteras sólo podrá dar resultados si se cumple con una serie de condiciones: que se tenga el máximo cuidado en la elaboración de programas adecuados y sin rodeos, para la preparación continuada; que se preste atención a la preparación en materia del tipo de respuesta de los Estados miembros ante situaciones de crisis en terceros países y que se permitan con espíritu profesional los intercambios y los destacamentos, haciendo hincapié en el aspecto de la profesionalidad.
También se debe prestar especial atención a la formación en el ámbito europeo, en materia de la prevención del crimen, el mantenimiento del orden público y la eficaz vigilancia de fronteras. Por otro lado, una escuela europea de policía deberá convertirse en el foro para conseguir una buena idea sobre los diversos sistemas policiales nacionales, así como la protección de sus conocimientos.
En suma, espero que, sin demora, se dé forma a esta iniciativa que, a mi modo de ver y también en opinión de mi Grupo, da respuesta a la necesidad de crear una organización estructurada europea para la formación.

MacCormick
Señor Presidente, si algo he aprendido desde que fui elegido para esta Asamblea sobre los problemas de circunscripción es que a lo largo de Europa la interpretación de los artículos 5 y 6 de la Convención Europea de Derechos Humanos es muy variable - el derecho a una detención breve antes del juicio y el derecho a una rápida administración de justicia, el derecho a ser puesto en libertad cuando se está pendiente de juicio si este no puede tener lugar rápidamente.
Estos derechos son interpretados de forma diversa en las distintas partes de la Unión. Yo provengo de un país en el que el periodo máximo de detención permitido por la ley es de 110 días. Transcurridos 110 días de detención sin juicio, la persona debe ser puesta en libertad y no podrá ser juzgada por el mismo delito.
Por lo que veo, las condiciones en las cárceles francesas y portuguesas son muy diferentes. Una persona puede ser retenida durante periodos larguísimos en espera de juicio. Realmente, en Europa no disponemos de una cultura común respecto de estas importantes cuestiones.
Esto se relaciona directamente con nuestra cultura policial. ¿Tenemos una cultura policial en la que la idea fundamental consiste en retener a las personas solamente el tiempo necesario, buscar las pruebas tan rápida y expeditivamente como sea posible e ir impulsando los juicios, o tenemos un sistema en el que cada cual hace lo que más le conviene? Sería excelente que en Europa fuésemos capaces de desarrollar una cultura policial común, sobre todo si ésta se basase en las mejores prácticas. Pero, como ya dije esta semana en otro debate, el peligro reside en que desarrollamos una suerte de informalidad general, nos hemos desplazado hacia el mínimo común denominador y no hacia el máximo común múltiplo. Asegurémonos de que si vamos a tener una Escuela de Policía, ésta se fundamente, como resalta el informe del Sr. Posselt, en la necesidad de desarrollar y aumentar el respecto por los Derechos humanos y civiles en nuestra cultura policial. La eficacia policial no sólo consiste en capturar a gente y meterla en la cárcel. Tiene que ver con la captura de la gente que efectivamente comete los crímenes y ponerlos a disposición judicial de forma civilizada, con una adecuada relación entre los servicios policiales y la administración de justicia. Si conseguimos hacer una escuela de policía europea para ello, para que empiece a desarrollar esa suerte de cultura común, sería algo extraordinario.
Parece que la mayoría de los que han intervenido hasta ahora considera que es esencial que la escuela tenga una sede permanente. Creo que es necesario que su administración tenga una sede permanente, pero me gustaría que los diputados de esta Asamblea reflexionasen, en el interés de una cultura policial común para Europa, sobre si sería mejor llevar a todo el mundo a un lugar o tener cursos que año a año o en razón de las materias se desplazasen a las distintas escuelas y academias de policía de todas las partes de la Unión. De este modo la gente empezaría a apreciar las diferencias locales de concepto y enfoque. Confiamos en que nuestras fuerzas de policía obtengan así un conocimiento recíproco y aprendan las mejores prácticas de cada una, y no las peores. Si esto llega a realizarse dispondremos de una academia de policía de la cual, como europeos, podremos enorgullecernos. Confío en que este sea el resultado de esta excelente propuesta y este excelente informe.

Markov
Señor Presidente, no hay nada que objetar contra la idea en sí de crear una Academia Europea de Policía, tanto si se constituye virtualmente como si tiene una sede firme en algún lugar. La cuestión es qué debe hacer esa Academia, cuáles son sus objetivos y cuáles sus tareas. Me remito a un sólo punto. El Sr. Posselt ha escrito: realización de cursos para los efectivos policiales nacionales sobre la base de estándares comunes. Sin embargo esto es difícil. ¿Cuáles son esos estándares? Señor Posselt, usted sabe que las competencias policiales en la República Federal de Alemania es cosa de los länder, está bajo la completa soberanía de los länder. Y ahora compare usted sus respectivas legislaciones policiales. Verá usted que en Brandenburgo el fin más elevado de la acción policial es la desescalación, lo que no está en la ley berlinesa, y que en la ley de Branderburgo hay una notable obligación de identificarse por parte de los policías para que todo aquél que sea atacado por un policía en una manifestación pueda leer el nombre y tener información sobre quién ha sido. Es decir, si quiere estándares comunes, hay que definirlos primero, porque si no tendrá usted una formación policial completamente variopinta. Sólo para intercambiar experiencias de este tipo no se necesita realmente una Academia en sentido estricto.
Usted habla de creación de la opinión pública. Vale, se acepta. Pero la cuestión es de nuevo la misma: ¿con qué medios? En la República Federal Alemana también esto es definido de manera completamente diferente por los länder. ¿Qué entiende usted por ello? Usted escribe en su informe: control de pasos fronterizos. ¡Pero por favor! En Alemania - en otros Estados es diferente - hay una separación completamente clara entre las obligaciones del Servicio Federal de Vigilancia de Fronteras y las de la Policía. Si usted va a escribir algo así, antes de defenderlo debería cerciorarse de cuáles son las actividades comunes planeadas y según qué estándares generales funcionan. Mientras esto no esté claro, le diré francamente que incluso a la idea básica no podré darle mi aprobación.

Turco
Señor Presidente, ésta es una película que ya hemos visto y que no nos ha gustado en absoluto. La enésima decisión provisional pero no precaria, un regalito que el Consejo suele hacer a este Parlamento. Del mismo modo que EUROPOL nació de la Unidad antidroga, de la célula de cooperación judicial nacerá EUROJUST y tal vez el Fiscal Europeo. Por lo tanto, es cierto que de una estructura sencilla y, hoy por hoy, casi evanescente como la Escuela Europea de Policía nacerá seguramente la enésima estructura burocrática, como si burocratizar las políticas fuera el código genético de esta Unión Europea. Está claro, es evidente e indiscutible, aunque sea una banalidad, afirmar que contra la delincuencia organizada que actúa a escala transnacional es necesario gobernar con políticas transnacionales, del mismo modo que no cabe duda de que es necesario que las policías nacionales se formen para afrontar mejor las cuestiones de la delincuencia, culturales, jurídicas y lingüísticas que la integración europea, por una parte, y la integración de las organizaciones criminales, por otra, pueden conllevar.
Sin embargo, no consideramos que por esto sea necesario crear una nueva estructura. Los fines en los que se basa la justificación que lleva a la creación de una Escuela de Policía - fines que compartimos - podrían ser mejor y más eficazmente alcanzados impulsando a las actuales escuelas nacionales a promocionar esos cursos de formación, esos intercambios, esos masters, esas especialidades que podrían llenar el vacío existente.
Dicho esto, hay que reconocer que, a nuestro modo de ver, el trabajo realizado por el Sr. Posselt es excelente. Sin embargo, no se entiende la posición de los colegas socialistas. La Sra. Karamanou acaba de decir que se felicita de que el Parlamento Europeo desempeñe un papel consultivo. Tan sólo el otro día, el Grupo Socialista votó en contra para que en el consejo de administración de EUROPOL hubieran miembros del Parlamento con derecho a voto.
No obstante, gracias a la labor del Sr. Posselt, por fin se prevé que la formación del personal de policía deberá incluir también los derechos humanos y la defensa, siendo asimismo importante y apropiada en este momento la sugerencia de crear una Escuela de Policía virtual que aproveche las potencialidades de Internet. En general, la Unión Europea, en lugar de aprovechar la nueva economía para dotarse de una política de estructuras y de organización del trabajo, continúa pensando, trabajando y organizándose con los mismos criterios que se empleaban a principio de siglo.
Votaremos a favor de las enmiendas, pero no apoyaremos la resolución legislativa.

Farage
Señor Presidente, de acuerdo con la decisión del Consejo sobre la creación de la Escuela Europea de Policía, el objeto de la EEP es contribuir a la formación de los funcionarios de rango superior con competencias policiales de los Estados miembros. Les hago notar que el ponente quiere cambiar "funcionarios con competencias policiales" por "policías" , lo que probablemente sea una buena idea. Pero lo que también ha llamado mi atención es que la formación se dirige a apoyar y desarrollar un enfoque europeo en el ámbito de la lucha contra el crimen y la protección de la seguridad interna. El ponente desea que se añada la prevención de la delincuencia, la prestación de servicios, la innovación y la vigilancia fronteriza y así mismo desea que se modifique la seguridad interior de modo que incluya el mantenimiento de la ley y el orden.
El problema que tengo con estas afirmaciones es que no estoy seguro de lo realmente conlleva un enfoque europeo para el mantenimiento de la ley y el orden, etc. esto no queda especificado ni en la decisión del Consejo ni en el informe del ponente. Todo lo que puedo decir, desde una perspectiva estrictamente británica, es que si esto significa que las prácticas continentales van a ser de aplicación obligatoria en toda la Unión, nuestra propia policía tendrá un interés morboso en los vehículos blindados, cañones de agua, lanzadores de gas lacrimógeno y las pistolitas que puedan desenfundar de sus ya sobrecargados cinturones.
Por otra parte me sorprende que exista algo semejante a un enfoque europeo en la lucha contra la delincuencia. Estoy completamente seguro que para la mayoría de la población británica le va a resultar más que chocante que en la seguridad interna haya un hueco para la intervención de la Unión Europea.
Seguramente el impacto en ellos será mayor cuando sepan que el Parlamento Europeo quiere que la Escuela Europea de Policía tenga la competencia de formar a las fuerzas de policía y control fronterizo -es decir aduanas y accisas- para enseñarles el uso del Derecho comunitario y la aplicación de las medidas comunes y comunitarias.
Aquí esta: Derecho comunitario y medidas comunes y comunitarias. El gato ya no está encerrado. Con claridad meridiana descubrimos las ambiciones de la UE al desnudo, un enfoque común - el enfoque europeo - para combatir la delincuencia y para la seguridad interna, un pueblo, una ley y una fuerza de policía. Estoy seguro de que la Unión Europea será mucho más sutil al respecto. Nuestra fuerza de policía conservará sus uniformes, hasta los jerseys de lana que lleva ahora. Los rangos serán los mismos y las insignias locales no cambiarán. Desde el punto de vista de los signos externos la fachada permanecerá inmutable pero, bajo la experta tutela de la escuela europea, trabajarán con una agenda diferente: una agenda europea, aplicando el Derecho comunitario y las medidas comunitarias.
Este es un llanto que se aparta muchísimo del Mercado Común al que se adhirió el Reino Unido en 1973. Nadie en el Reino Unido hubiera creído entonces a alguien que advirtiese que al final Dixon de Dock Green acabaría silbando el "Himno de la Alegría" e intentando aplicar el enfoque policial europeo en la cárcel.
Pero aquí nos encontramos en Estrasburgo, ante una Cámara casi desierta, escuchando lo inimaginable. Nuestro propio Primer Ministro, el Sr. Tony Blair, su Ministro de Asuntos Exteriores, el Sr. Cook y otros ministros británicos pueden negar que nos encaminamos hacia un superestado, pero al escuchar propuestas según las cuales nuestras propias fuerzas de policía deben ser entrenadas en el marco de un enfoque europeo para combatir la delincuencia y para la seguridad interna, la cosa se hace evidente. Como han podido comprobar, no voy a apoyar este informe.

McCartin
Señor Presidente, escuchando al anterior orador, es la primera vez en casi 20 años que oigo mencionar al Mercado Común en esta Asamblea. Si leyese las actas de algunos de los representantes de su propio Estado miembro, el Reino Unido, en aquellos días eran los socialistas de extrema izquierda los que vaticinaban, con la misma actitud histérica hacia la Unión Europea, todo lo que parece asustarle a él mismo. Vaticinaron todo lo que él parece temer hoy.
Proviniendo de una parte diferente del espectro político resulta muy interesante escucharle repetir las mismas preocupaciones con el mismo histerismo. Su capital en aquellos días era Moscú o Budapest. Aquéllos eran los ideales que nos proponían y aquél era el tipo de estado por el que trabajaban. No obstante, celebro poder decir que la actitud del Partido Laborista Británico ha cambiado.
Quisiera dar las gracias al Sr. Posselt por su informe. El trabajo que realizamos el viernes por la mañana es tan legítimo como el que realizamos un lunes o cualquier otro día. Precisamente, se ha comentado que el miércoles por la tarde, cuando el Comisario intervino acerca de la EEB, alguien llamó la atención sobre el hecho de que sólo 17 personas se encontraban en la Cámara. Esta mañana hay mucha más gente presente y voy a lamentar la ausencia de los viernes cuando se puede mantener un verdadero debate y disponer del tiempo para escucharnos los unos a los otros. El Parlamento y la democracia europea se empobrecerán con la reducción de la semana de Estrasburgo.
Dicho esto, saludo esta propuesta. El Parlamento puede enorgullecerse de que la propuesta para crear esta escuela se originase aquí, y de damos las gracias a la Presidencia portuguesa por aceptarla y a la Comisión y al Consejo por su apoyo. Es una buena idea y en una Unión Europea en la que las personas disfrutan de libertad de circulación, libertad de comercio y libertad de establecimiento, en la que los viajeros de Escocia pueden ir a Sicilia o Grecia, es lógico esperar que se desarrolle un sistema común para el mantenimiento del imperio de la ley.
En este momento no existe ese enfoque común. Provengo de un estado en el que la policía se desarrolló a partir de una situación caótica - una guerra civil. Pero la gente de aquél entonces supo establecer, muy sabiamente, una policía desarmada que está socialmente muy comprometida con las comunidades en las que viven y trabajan. Se les puede denominar una fuerza policial blanda pero tuvieron éxito al restañar las heridas de una guerra civil y al otorgar credibilidad a la idea de la ley y el orden. Cuando vengo a la Europa continental me sorprende un poco el modo en el que se distancia la policía y adopta lo que parece una actitud más dura. Saludo la posibilidad de nivelar los estándares de algunos Estados miembros de la Unión Europea. Todos nosotros hemos experimentado abusos en nuestros propios países. Confío en que esta escuela nos ayude a tener un mejor conocimiento de todo el sistema.

Meijer
Señor Presidente, hay criminales con mucho poder que creen que para ellos no existen las leyes y que pueden ganarle la partida a cualquiera. Desde que se suprimió la vigilancia fronteriza dentro de la Unión Europea tampoco hacen caso ya de las fronteras entre Estados. La delincuencia que sobrepasa las fronteras está pidiendo que se le haga frente con un enfoque que llegue más allá de aquellas. Ya que todo el mundo está de acuerdo en ello, se está trabajando desde hace años en una colaboración más estrecha entre las policías de los diferentes Estados miembros y sus regiones. Hace tres días, con motivo de los informes Marinho, Karamanou y Roure, he señalado los peligros que ello lleva consigo. Una policía reforzada y centralizada, desligada de su entorno, buscará sus prioridades particulares.
La idea de una escuela europea de policía se basa en la presunción de que existe acuerdo sobre el tipo de misiones y el método de trabajo de la policía. Hemos visto que, ante una misma situación, las policías de los diferentes países reaccionan de forma diferente. En los Países Bajos, la policía esta entrenada en la desescalada de los conflictos y en la represión tolerante, y se consideran como fenómenos sociales normales la existencia de subculturas, las minorías étnicas, el uso de las iglesias como puertos de refugio por parte de personas que carecen de un permiso legal de residencia y la organización de protestas políticas. En algunos otros países, según la impresión que tengo, aún se parte de la violencia como método para, en nombre de las autoridades, ganar una pelea de prestigio contra todo aquello que pueda producir desórdenes.
Esta semana, el Sr. Posselt ha propuesto la contribución del presidente francés De Gaulle a la búsqueda de la paz en Argelia como ejemplo para el papel que Kostunica debería representar para solucionar el problema de Kosovo. Denunciaba también la situación que dio pie a que Hitler pudiera asegurar que podía exterminar a los judíos impunemente, porque ya nadie se acordaba de la masacre cometida contra los armenios. En tales momentos estoy totalmente de acuerdo con el Sr. Posselt. Sobre la visión que tiene sobre la policía, en cambio, probablemente continuaremos discrepando durante mucho tiempo.
Yo doy preferencia a una policía entrenada y organizada a pequeña escala, que se alimente regularmente de las señales que le llegan de la sociedad en la que tiene que operar.

Vitorino
Señor Presidente, Señorías, la creación de la Academia Europea de Policía constituye, en opinión de la Comisión, un dossier de la mayor importancia para la Unión Europea, tanto en lo relativo a la cooperación en la esfera de la justicia y los asuntos de interior como con vistas a la ampliación de la Unión Europa. Desde las primeras reflexiones sobre este dossier que se hicieron en el nivel europeo por iniciativa del Parlamento Europeo, la Comisión se comprometió ante los Estados miembros a hacer avanzar una acción destinada a desarrollar lo que podríamos considerar una cultura policial europea cimentada con las más elevadas normas de deontología, respeto de los derechos y libertades de los ciudadanos y eficacia en la lucha contra la delincuencia.
La Comisión se congratula de los rápidos avances logrados por la Presidencia portuguesa, que adoptó esta iniciativa, y la Presidencia francesa, que se propone aprobarla de aquí al final del año. Por eso, observo que los esfuerzos de cada uno de nosotros propiciarán que sea posible crear efectivamente la Academia Europea de Policía tan sólo un año después de que el Consejo Europeo de Tampere adoptara la decisión. Quisiera también felicitar y agradecer a la Comisión de Libertades y Derechos de los Ciudadanos del Parlamento Europeo y, en particular, a su ponente, el Sr. Posselt, no sólo su empeño personal, sino también el excelente trabajo de análisis realizado y la forma como ha incentivado la creación de la Academia Europea de Policía.
Por lo que se refiere al futuro de la Academia, la Comisión opina -como han de saber sin duda Sus Señorías- que la conclusión 47 del Consejo Europeo de Tampere dispuso de forma muy clara que el funcionamiento en red de la Academia, lo que también se llama una academia virtual, constituiría sólo una primera etapa. Como el Parlamento Europeo, la Comisión considera deseable que en un plazo concreto y definido se adopte una fórmula que garantice una mayor continuidad de las acciones de formación, o incluso su desarrollo, además de a los altos cargos de la policía.
Pero quisiera también aclarar que no estamos hablando aquí de la creación de una policía europea. Estamos hablando de una necesidad de intercambio de experiencias e información, de intercambio de los mejores procedimientos en la lucha contra la delincuencia para volver más efectivo el respeto de los derechos de los ciudadanos y la lucha contra la delincuencia transnacional. Y, sobre todo, quisiera subrayar que, desde la óptica de quien, por ejemplo, siempre ha defendido un concepto de policía de proximidad, como es el caso del Reino Unido, he de congratularme de que ese concepto de origen británico sea cada vez más subscrito por un conjunto de países de la llamada "Europa continental". Quien cree en las buenas soluciones que defienden no debe tener miedo de confrontarlas con las soluciones de los demás.
Para la Comisión, el paso de una Academia de policía o de un Colegio de Policía virtual a una Academia de Policía como institución no se justifica sólo desde el punto de vista de la operatividad de las policías de los actuales Estados miembros, sino que se justifica con vistas a englobar lo antes posible y de forma sistemática a los países candidatos a la adhesión en una estrategia de formación de las fuerzas de policía . Y creo que esa prioridad es extraordinariamente importante no sólo para los países candidatos, sino también para las garantías que debemos dar a nuestros ciudadanos de que se hace la ampliación con salvaguarda de la seguridad de los Estados miembros. Quisiera asegurar al Parlamento que la Comisión está dispuesta a seguir colaborando tanto en lo relativo a la creación de la Academia como para garantizar su buen funcionamiento.
He tomado nota de la propuesta del Sr. Posselt de que la Comisión podría elaborar en 2003 un informe sobre el futuro de la Academia, a partir de un análisis de su consejo de administración. La Comisión está dispuesta a desempeñar esa misión, si así se decide. Sin embargo, no me parece que sea ésa, en este momento, la idea del Consejo. Éste pretende que la Academia de policía se desarrolle sobre todo desde una perspectiva intergubernamental. Para nosotros, lo que es prioritario es que se lancen rápidamente acciones en la esfera de la formación. Pero por el hecho de que la Comisión no esté presente en el centro de ese proceso no significa que vayamos a dejar de seguir el proceso y comprometernos para que sea un éxito y estoy convencido de que este proyecto contribuirá a reforzar la seguridad en el Espacio de Libertad, Seguridad y Justicia desde la óptica de que no hay libertad ni justicia que no se viva en un ambiente de seguridad efectiva.

El Presidente
Gracias, señor Comisario.
El debate queda cerrado.
Se procede a la votación.
(El Parlamento aprueba la resolución legislativa)
EXPLICACIONES DE VOTO

Rübig
Señor Presidente, en relación con la Academia Europea de Policía quisiera referirme al hecho de que, de modo especial, habrá de combatir la criminalidad en las ciudades. Como diputados hemos sido muchas veces víctimas de la criminalidad. Espero que la Academia proporcionará en este punto un planteamiento válido para el futuro.

Alyssandrakis
La creación de la Academia Europea de Policía (European Police College) es un paso más en la dirección de la construcción de un estado policial a nivel paneuropeo, algo que la clase dominante considera indispensable para defender sus derechos frente a las reivindicaciones populares. La lucha contra el crimen es simplemente la excusa. La creación de la Academia Europea de Policía está en armonía con la decisión del Consejo de Feira sobre la creación de un cuerpo "militar" flexible, con autoridades policiales y penitenciarias, que la Unión Europea va a utilizar para la " gestión no militar de las crisis" en cualquier punto del plantea.
Tiene una importancia especial subrayar que la Academia Europea de Policía, que se espera que empiece su labor a partir del 1 de enero del 2001, no es sólo una red de academias nacionales de educación policial de los países miembros de la Unión Europea, sino que también implica a los países de Europa central y oriental candidatos a la adhesión . Ciertamente, para mayor eficacia, su sede estable estará cerca de la frontera entre la actual Unión Europea y los países candidatos a la adhesión.
Por las razones referidas, los diputados al Parlamento Europeo del Partido Comunista de Grecia votamos en contra del informe.

Berthu
En la línea de la Cumbre extraordinaria de Tampere, la Presidencia portuguesa presentó en junio de este año una iniciativa orientada a la fijación por parte del Consejo de una Escuela europea de policía. Esta propuesta nos parece muy buena en sus objetivos: poner en práctica períodos de sesiones de formación de los responsables y personal de policía de los países miembros, pero también de los países candidatos a la adhesión, en todos los ámbitos de lucha contra la criminalidad que necesiten de una cooperación transfronteriza.
Esta iniciativa nos parece igualmente muy oportuna en cuanto al método elegido: no se va a crear una nueva estructura europea que corra el riesgo de estar mal conectada con las realidades nacionales; se ha propuesto, al contrario, crear esta Escuela bajo la forma de una red constituida por los institutos nacionales existentes para la formación de los responsables de policía. Cada una de esas unidades nacionales albergaría en su seno una sección de la Escuela europea de policía. Así, la Escuela europea no tendría sede en ningún lugar pero estaría en todas partes. Su consejo de administración estaría formado por todos los directores de los institutos nacionales, que definirían así sus necesidades con total conocimiento de causa. Este dispositivo garantizaría que la Escuela sigue estando cercana a las evoluciones del terreno, que no hay divergencia entre ella y los técnicos nacionales confrontados a los problemas concretos. Además, su organización sería flexible y evolutiva pudiendo mantenerse los períodos de sesiones de formación, en cada caso, en el instituto nacional más cualificado. Es una buena ilustración de lo que empieza a designarse actualmente con el nombre de Europa en redes, una Europa que sitúa a las naciones en contacto directo, sin mantener superestructuras inútiles.
Desafortunadamente, este dispositivo, que nosotros encontramos muy satisfactorio, no parece agradar mucho al Parlamento Europeo. Las enmiendas presentadas por la Comisión de Libertades Públicas van en un sentido diferente, insistiendo en la idea de que esta estructura es provisional, que el plazo para revisarla ha de ser breve, y que sería necesario disponer de una sede estable. A este ritmo, se corre el riesgo de encontrarse en unos años con una nueva superestructura costosa, que se creerá superior a los servicios nacionales, que trabajará mal con ellos, y que terminará por ser insuficientemente eficaz. De acuerdo con lo que me dicen, ése es el camino que está tomando Europol si no se corrige rápidamente su trayectoria.
Pensamos que, para la Escuela europea de policía, al igual que para la mayoría de los demás temas de cooperación, sobre todo en el ámbito de la policía, de la justicia y de la seguridad, el método de trabajo más eficaz consiste en poner en red los servicios nacionales.

Sacrédeus
 - (SV) He votado en contra del informe sobre creación provisional de la Escuela Europea de Policía.
Hay un evidente riesgo de que en el ámbito de la UE, en todos los campos, se crea que la colaboración se fomenta exclusivamente mediante la creación de nuevas instituciones y autoridades.
Además, me opongo a que la redacción de la justificación 7 del informe sobrepase al texto de la República portuguesa y exija una sede especial para la Escuela de Policía, en lugar de que sea rotatoria. El hecho de que en numerosas justificaciones se propongan "poderes policiales" y "planes de estudio comunes" , implica, a mi entender, un paso hacia el centralismo que conlleva el riesgo de que las malas costumbres sustituyan a las buenas.

Derecho de visita de los hijos
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe (A5-0311/2000) de la Sra. Banotti, en nombre de la Comisión de Libertades y Derechos de los Ciudadanos, Justicia y Asuntos Interiores, sobre la iniciativa de la República Francesa con vistas a la adopción del reglamento del Consejo relativo a la ejecución mutua de resoluciones judiciales en materia de derecho de visita de los hijos (9735/2000 - C5­0397/2000 - 2000/0818(CNS)).

Banotti
 - (EN) Señor Presidente, durante seis años he tenido el honor de ser el mediador especial del Parlamento Europeo para los niños raptados transnacionalmente. El papel fue desempeñado en primer lugar por el Presidente Plumb, siguiendo las peticiones de muchas mujeres de Francia cuyos hijos habían sido raptados y con quienes no mantenían ningún contacto. Buscaban la ayuda del Parlamento. Desde entonces muchas otras personas también han buscado el socorro del Parlamento Europeo cuando sus hijos han sido raptados.
He trabajado en estos asuntos durante más de seis años y, gracias a la ayuda y los recursos del Parlamento Europeo, he tenido algunos importantes éxitos en la recuperación de hijos raptados. La mayoría de los casos de rapto de niños está siendo gestionada muy adecuada y eficientemente por las autoridades centrales de todos los Estados miembros. Lamentablemente, por lo general me suelo enfrentar a los casos más complejos.
En el corazón de este reglamento, que fundamentalmente ha sido impulsado durante la Presidencia francesa, está la cuestión del acceso a los hijos por parte de los padres sin custodia. Ya ha sido denominado como el asunto "Bruselas 3" , no tanto una directiva como un reglamento. Como tal tiene las limitaciones de la Convención Bruselas 2, pero también alguna de sus fortalezas. Se refiere exclusivamente a los hijos de las parejas casadas. Se refiere a los hijos menores de 16 años. se trata también de una directiva cuyo alcance ha sido descrito como modesto y pragmático - y ciertamente se trata de pequeño y modesto reglamento.
El ámbito preciso del mismo cubriría a los padres que viviendo en Estados miembros distintos de aquél en el que se dictó la sentencia de custodia, persiguen sus derechos de visita. Se permitiría que el hijo fuese trasladado a otro Estado miembro por un periodo de tiempo limitado para que puedan ejercerse los derechos de visita.
Para su operatividad es absolutamente esencial el principio de que una sentencia sobre los derechos de visita emitida en un Estado miembro sea reconocida en toda la UE. Una excepción a este principio la constituiría la presentación de pruebas por parte del padre titular de la custodia de que, debido a nuevas circunstancias, la visita pondría en peligro la salud física y moral del niño. Indudablemente, este reglamento va a trabajar en conjunción con la Convención de la Haya sobre raptos transnacionales de los hijos. No persigue imponer a los demás Estados miembros la legislación existente en un Estado miembro, se trata simplemente de un intento de hacer valer mutuamente estas ordenes de custodia.
En algunos Estados miembros existen preocupaciones de índole constitucional, especialmente en Alemania y Austria. Preocupa que el progenitor solicitante pueda solicitar el acceso al hijo disponiendo el otro únicamente de ocho días para responder a la petición. Indudablemente muchos de nuestros tribunales son muy lentos y ponderosos, y es muy difícil hacerles actuar con rapidez en estos asuntos.
También hay preocupación sobre el retorno forzoso de un niño. Mi opinión es que la existencia de buen derecho, aplicable en todos los Estados miembros, ha tenido un efecto considerable en la reducción de los casos de rapto de hijos. Confío en que esto sea lo que este reglamento garantice entre los Estados miembros. Lamentablemente no es de aplicación fuera de la Unión Europea y existe el temor de que interfiera con la Convención de La Haya. Pero el Consejo de Ministros va a discutir esto, y recomiendo a la Asamblea que lo acepte.

Coelho
Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, quisiera comenzar felicitando a nuestra colega Mary Banotti no sólo por su excelente informe, sino también por los esfuerzos que ha desplegado a lo largo de los últimos años en pro de la defensa y la garantía de los derechos fundamentales de los niños, en particular como mediadora del Parlamento Europeo en cuanto a las cuestiones relativas a los raptos internacionales de niños, trabajo al que ha dedicado su reconocida calidad y sensibilidad.
La iniciativa francesa merece una acogida favorable. Se inserta en el ámbito del desarrollo progresivo de la cooperación judicial en materia civil y de su comunitarización. Se trata de una propuesta de reglamento encaminada a facilitar el ejercicio del derecho de visita y alojamiento de hijos de padres separados con vistas a intentar impedir que el niño pueda llegar a volverse un rehén, en cierto modo, del conflicto entre sus padres residentes en Estados miembros diferentes. En esos casos, por desgracia, hay con frecuencia situaciones que corresponden al ciclo amor, odio y venganza de uno o dos de los dos progenitores. A eso se debe la necesidad de celeridad a fin de proteger el bienestar del niño y a veces su propia seguridad.
En una Europa en la que sus ciudadanos pueden circular con libertad, independientemente de su Estado de origen, resulta fácil comprender la facilidad con que se han forjado vínculos de familia entre personas de nacionalidades diferentes o residentes en países diferentes. También es comprensible que se produzcan litigios, en particular divorcios y regulaciones de la patria potestad, que pueden provocar la aparición de problemas en cuanto al ejercicio del derecho de visita, cuando el hijo reside en otro país, así como casos de rapto, en particular cuando el niño no es devuelto por el progenitor, que tiene derecho de visita dentro del plazo fijado.
Este reglamento establece el principio del reconocimiento mutuo de las decisiones con vistas al ejercicio del derecho de visita sin etapas intermedias y limita las posibilidades de obtención de la suspensión de la ejecución de tales decisiones. De ese modo, este reglamento viene a atender la necesidad de que exista una aplicación directa de normas uniformes sobre cuestiones tan importantes como la regulación de la patria potestad y el ejercicio del derecho de visita. De este modo fortalecemos la conciencia comunitaria y de ciudadanía europea.
Ahora bien, es de lamentar que se limite el ámbito de aplicación de este reglamento, que no abarca la familia de hecho, en la que existen niños nacidos fuera del matrimonio y cuyos derechos no son reconocidos y aplicados en el marco comunitario. Ahora bien, se trata de una realidad importante en nuestros Estados. Según las últimas estadísticas presentadas por Eurostat, se observa que en 1998 el 26% del total de nacimientos de niños en la Unión Europea se dieron fuera del matrimonio y esos números siguen aumentando. De modo que es esencial que se colme esa laguna por razones de equidad, de realismo ante la evolución sociológica y de igualdad de derechos y obligaciones para todos los ciudadanos de la Unión Europea.
Para concluir, quisiera decir que apoyo la enmienda propuesta por la ponente del artículo 1, en que se debe especificar que el período establecido para el derecho de visita no debe ser inferior a un día. Tenemos en cuenta en particular que a veces topamos con situaciones en que el progenitor ha de viajar de un extremo a otro de la Unión y recorrer millares de kilómetros, por lo que carece de sentido hacerlo para una entrevista limitada a una hora. ¡Eso es ridículo! El mantenimiento de las relaciones con los dos progenitores contribuye de forma indispensable a la educación y la formación de la personalidad del niño.

Karamanou
Señor Presidente, señor Comisario, ante todo quisiera dar mi enhorabuena tanto a la República Democrática de Francia por la iniciativa que ha emprendido para que se vote un reglamento sobre el derecho de visita a los hijos, como a nuestra ponente, la Sra. Banotti, cuya especialización ha proporcionado un valor añadido a la propuesta francesa.
Es verdad que la Europa sin fronteras ha contribuido al aumento de los matrimonios entre personas de distintas nacionalidades de la Unión Europea, y también en países terceros. Sin embargo, a menudo, cuando la vida en común se interrumpe, se crean problemas en las visitas a los hijos de uno de los dos padres, especialmente cuando residen en otro Estado miembro, mientras que, como han dicho los anteriores ponentes, han aumentado los casos de secuestro y de negativa de devolución de los hijos por parte de uno de los padres. Por eso, este reglamento, que aspira a la simplificación de los procedimientos del ejercicio de los derechos de los padres y a garantizar a los hijos la posibilidad de mantener contacto regular con los dos padres, es de una importancia crucial.
Por supuesto, el reglamento propuesto no es perfecto, puesto que se conecta con el reglamento "Bruselas II", que no incluye a los hijos cuyos padres están separados, así como a los hijos extramatrimoniales. Ha referido elementos relativos el Sr. Coelho y, personalmente, considero que es un anacronismo inadmisible legislar sólo sobre los hijos legales formalmente y sobre las relaciones humanas legisladas, en la Europa del siglo XXI, y limitar tanto el campo de aplicación de un reglamento que, por otra parte, es bueno. Creo que hace falta revisar inmediatamente todos los reglamentos que están basados en prototipos que ya la vida y la realidad actual han superado. Aún hace falta tomar más seriamente en consideración la próxima ampliación de la Unión Europea en la elaboración de reglamentos e, igualmente, tomar más en cuenta las posturas y puntos de vista del Parlamento Europeo expresados repetidamente.

MacCormick
Sr. Presidente, mi Grupo desea unirse al apoyo a esta iniciativa y al informe de la Sra. Banotti y, ciertamente, adherirse al agradecimiento a la Sra. Banotti por el trabajo enormemente valioso que desempeña como nuestra mediadora para los hijos raptados transnacionalmente.
No hay ninguna duda de que las familias divididas constituyen una de las cosas más angustiosas que llegamos a escuchar en nuestra vida laboral: madres o padres preocupados por el acceso a sus hijos a través de las fronteras nacionales. Cualquier cosa que podamos hacer para aliviar estas situaciones hemos de hacerla y este reglamento, impulsado por una iniciativa francesa, constituye la vía para ello. Coincido con la Sra. Karamanou y otros en que, dada la forma en que vivimos actualmente, sólo cubra a los hijos de personas que están o han estado casadas. Esto es una tarea que queda para el futuro. Entretanto, saludamos esta medida y vamos a darle nuestro sincero voto.

Meijer
Señor Presidente, actualmente el divorcio ya no constituye ninguna excepción. A menudo, las parejas se separan de forma amistosa. Les resulta penoso seguir compartiendo sus vidas, pero no han llegado a odiar a su antiguo compañero o compañera. Por desgracia, otras parejas se separan debido a un rencor acumulado. La separación de los padres en estas condiciones es un desastre para los hijos, que se convierten en las víctimas de un conflicto insoluble: uno de los progenitores ansía la potestad de disposición absoluta sobre los hijos para, así, excluir para siempre al otro.
Todos conocemos la espantosa situación que se produce cuando el progenitor al que se ha concedido la potestad sobre el hijo, generalmente la madre, intenta hacer imposible el contacto entre el hijo y su otro progenitor. También conocemos la situación, por lo menos tan grave como la anterior, en la cual el otro progenitor, a menudo el padre, secuestra al hijo y desaparece con él. Los niños se acuerdan toda la vida este tipo de sucesos. Mi propia madre sufrió semejante tipo de separación y secuestro hace 85 años, y aún habla sobre ello.
La Sra. Banotti ha intentado aprovechar con creatividad todas las posibilidades que aseguren un buen régimen de visitas, también más allá de las fronteras. Intenta excluir todas las situaciones en las que los progenitores puedan abusar de las diferentes reglas jurídicas de los Estados miembros de la Unión Europea con el fin de retrasar o impedir la aplicación de un régimen de visitas apropiado. Parte de su solución se basa en la restricción drástica del derecho a acudir al juez para obstaculizar la ejecución de una sentencia de un país extranjero.
Tal regulación sólo puede funcionar si ambos progenitores tienen la nacionalidad de algún país comunitario o residen dentro de la Unión Europea y si su enlace había sido confirmado por medio de un matrimonio legal. Así sólo se soluciona una parte del problema, pero de esta forma se sienta un precedente. Si aplicáramos algo parecido también a otras situaciones, nos obligaríamos a crear con el tiempo una legislación única centralizada, que ni siquiera existe entre los 50 Estados de los Estados Unidos de América.
Por ello, yo encuentro inconvenientes a tal regulación. Pero aun tengo más reparos contra el hecho de que se puedan utilizar debilidades jurídicas y precedentes para dejar sin solución durante mucho tiempo un determinado problema social. Desde nuestra simpatía por el objetivo planteado, estamos de acuerdo con las medidas propuestas.

Vitorino
Señor Presidente, Señorías, en primer lugar quisiera felicitar a la Sra. Mary Banotti por su excelente informe, que se enmarca en todo un trabajo profundo y coherente de protección y garantía de los derechos de los niños. Como sabe la Asamblea, la Comisión y el Consejo tienen la firma intención de aprobar de aquí al final del año un programa de reconocimiento mutuo de las decisiones judiciales en materia civil. En ese programa se atribuyó precisamente prioridad a los litigios familiares definidos en el Consejo Europeo de Tampere. La iniciativa de la República francesa es un primer paso concreto en ese sentido. Y quisiera subrayar que, aunque en el futuro se examine este informe y este tema un viernes, espero que los medios de comunicación social, que tan frecuentemente dicen que los debates europeos nada tienen que ver con la realidad cotidiana de los ciudadanos, adviertan que esta vez y sobre este asunto estamos tratando un problema que afecta no sólo a la vida, sino también al corazón de los ciudadanos europeos.
En mayo de este año adoptamos un reglamento que integra en el derecho comunitario el Convenio de Bruselas II y simplifica y aclara las normas aplicables en la determinación del tribunal competente y de la ley pertinente para la regulación de los divorcios, las separaciones y la atribución de la patria potestad. Por eso, esta iniciativa de la República Francesa se refiere al ámbito de aplicación del reglamento de Bruselas II. Y representa, si se me permite la expresión, una iniciativa revolucionaria, porque por primera vez consagra la abolición del exequatur para el reconocimiento automático de una decisión de un tribunal de un Estado miembro en el ámbito de la esfera jurídica de otro Estado miembro. Pero, si bien es verdad que desde ese punto de vista es un gran paso adelante, no menos verdad es que comparto la opinión de la Sra. Banotti y otros diputados de que es lamentable que su ámbito de aplicación esté limitado a la protección de los niños hijos de matrimonios reconocidos como tales por ley. Es consecuencia del propio ámbito de aplicación del reglamento de Bruselas II. Por eso, lo que quisiera decir al Parlamento es que en el programa de acción sobre el reconocimiento mutuo de las decisiones judiciales en materia civil -cuya aprobación esperamos de aquí al final de este año-, la Comisión propone que se conceda la primera y máxima prioridad a la ampliación del ámbito de aplicación del reglamento de Bruselas II y, por consiguiente, de este reglamento sobre el derecho de visita, abarcando sin discriminación a los hijos de parejas casadas y a los de uniones de hecho.
En relación con el contenido del documento -como saben Sus Señorías, no es una iniciativa de la Comisión-, quisiera sólo ofrecerles tres breves notas: la primera es la de que estamos colaborando con el Consejo con vistas a perfeccionar el texto, en particular en la cuestión más compleja que tiene, que es el delicado equilibrio entre la necesidad de garantizar el regreso inmediato del niño después del período de visita, pero también la de salvaguardar la posibilidad de garantizar la protección del niño cuando sea necesario. Estamos tratando la dramática cuestión del rapto o la retención indebida de niños, que, por desgracia, es mucho más frecuente de lo que muchas veces se puede suponer. Se trata de un equilibrio difícil, pero estamos convencidos de que será posible, con la colaboración de las propuestas de Sus Señorías y con el clima de diálogo que existe con el Consejo, encontrar una solución que sea técnicamente perfecta y sobre todo viable.
En relación con las propuestas de enmienda, quisiera subrayar que la Comisión tiene algunas dificultades con la propuesta de enmienda nº 1, presentada por la Sra. Mary Banotti, porque no se trata sólo de una propuesta de enmienda procesal, sino también de una propuesta de enmienda que entra en la esfera de la armonización del derecho de familia substantivo al establecer un límite mínimo de un día para el ejercicio del derecho de vista. Es sin duda una propuesta bien intencionada, pero puede tener algunos efectos perversos, en el sentido de considerar que los tribunales sólo concederán el derecho de visita cuando consideren que debe corresponder a un día entero. Ahora bien, hay soluciones en las que los tribunales atribuyen el derecho de visita por un período inferior a un día por razones relacionadas con la protección del propio niño. Creo que deberíamos dejar ahí un criterio indicativo, pero no una obligación legal, y confiar en que los jueces que deban aplicar la ley tengan el sentido de razonabilidad para garantizar que el derecho de visita tenga un contenido efectivo.
Quisiera decir también que, aunque no sea objeto de una propuesta directa de enmienda de Su Señoría, la Comisión tiene dificultades con la propuesta de artículo 17 del reglamento presentado por la República Francesa. Porque ese artículo 17 nos parece aún excesivamente tributario del origen puramente intergubernamental de la cooperación judicial. Pero -conviene decirlo- la materia de la cooperación judicial civil fue comunitarizada por el Tratado de Amsterdam. Y, por eso, el funcionamiento de la comisión a que se refiere ese artículo 17 no debería ser puramente intergubernamental, sino que la Comisión debería tener un protagonismo más activo, a semejanza de lo que ocurre con la red judicial europea en materia civil, cuestión que está, por lo demás, sometida a dictamen del Parlamento Europeo.
Concluiré diciendo, señor Presidente y Señorías, que estoy convencido de que, con la aprobación de este reglamento de alcance limitado, pero de valor simbólico y práctico significativo, estoy convencido -repito- de que estamos dando un primero e importante paso para aproximar la Unión Europea a los ciudadanos y sobre todo a aquellos ciudadanos que, por circunstancias vitales, tuvieron la desgracia de vivir el drama de la separación o del divorcio, que es siempre un drama, pero que sobre todo no puede repercutir en el derecho de cada uno de los niños a la felicidad.

Banotti
.. (EN) Señor Presidente, no dudo ni un instante del compromiso del Comisario Vitorino con este asunto. La cuestión de un día se refiere claramente a la gente que viaja a menudo a la otra parte del mundo para ver a su hijo. Esta situación es problemática si sólo se les permite acceder al niño durante veinte minutos. En mi opinión si existe el temor de rapto la situación puede salvarse mediante una visita supervisada. Creo firmemente que debemos de garantizar de algún modo que se respeten los derechos de estos padres, que no son precisamente pocos.
Quisiera que me aclarase su postura respecto del artículo 17. ¿Se está usted refiriendo en este caso a la intervención de la secretaría de la Convención de La Haya en el seguimiento de esta legislación? Muchas gracias, Comisario, por sus amables comentarios.

Presidente
El debate queda cerrado.
Vamos a proceder a la votación.
(El Parlamento aprueba la resolución legislativa) Presidente. La Sra. Banotti ha trabajado durante muchos años en este programa. Estoy seguro de que debe sentirse usted muy satisfecha en el día de hoy. La felicito en el nombre todos.
EXPLICACIONES DE VOTO

Fatuzzo
Señor Presidente, en otras explicaciones de voto de esta semana dije que "mamá Europa velaba por nosotros". Ahora mamá Europa tiene un nombre: es la Sra. Mary Banotti. No he formulado ninguna explicación de voto con relación al anterior informe del Sr. Posselt porque, pese a mi buena voluntad, esta noche no he soñado con el Sr. Posselt, sino que he soñado con la Sra. Mary Banotti, y me he encontrado tan bien y he dormido tan profundamente que esta mañana he llegado con retraso.
En efecto, creo que con este texto presentado por la Sra. Banotti hemos hecho todo lo posible por nuestros hijos y nuestros nietos.

Especificidad del deporte
Presidente
El siguiente punto en el Orden del Día es la declaración de la Comisión sobre la especificidad del deporte.

Vitorino
Señor Presidente, Señorías, la posición de la Comisión en cuanto a la relación entre el orden jurídico, las políticas comunitarias y el deporte está expuesta en el informe sobre la salvaguardia de las estructuras deportivas existentes y el mantenimiento de la función social del deporte en el marco comunitario, que la Comisión presentó al Consejo Europeo de Helsinki en diciembre de 1999. La Comisión considera que el Tratado de la Comunidad Europea actualmente en vigor permite tener en cuenta las características propias del deporte, en general, y su función social, en particular. Las tomas de posición del Parlamento Europeo a este respecto, así como la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, confirman este planteamiento de la Comisión.
Con todo, es verdad que la enorme dinámica del Mercado Único y la comercialización en aumento de las actividades deportivas ha causado algunos conflictos jurídicos en torno a este asunto. Determinadas organizaciones deportivas afirman que sólo se podrían resolver esos conflictos mediante la inclusión de una referencia al deporte en el Tratado. La Comisión no comparte exactamente ese punto de vista. Por lo que se refiere a las propuestas presentadas por ciertas grandes federaciones de ciertas modalidades deportivas, que se manifiestan en pro de un protocolo que las exima del cumplimiento de algunas normas básicas del Tratado, en particular las normas relativas a la libre circulación y a la competencia, hay que subrayar que semejante exención sería, así formulada, manifiestamente desproporcionada en relación con los objetivos por alcanzar. Además, existen poderosas dudas de que semejante exención pudiese siquiera ponerse en práctica. Hoy en día, el deporte -y conviene decirlo- se encuentra estrechamente ligado a otros sectores económicos, como, por ejemplo, las industrias del sector audiovisual o al de la promoción y venta de productos deportivos. Más aún: semejante exención no permitiría siquiera, en última instancia, acciones comunitarias de fomento del deporte. Ahora bien, otras organizaciones deportivas igualmente importantes, tales, como, por ejemplo, los Comités Olímpicos Nacionales o federaciones deportivas nacionales, han insistido precisamente en la necesidad de llevar a cabo acciones comunitarias de fomento del deporte.
En todo caso, desde la aprobación de su dictamen sobre el contenido de la Conferencia Intergubernamental en curso, la Comisión ha propugnado que dicha Conferencia debería centrarse en abordar las cuestiones institucionales y permitir hacer avanzar el proceso de ampliación. Y por esa razón la Comisión no incluyó en su dictamen solicitud alguna de nuevas normas de competencia comunitaria, por ejemplo, en la esfera del deporte. Para dar más relieve a las características propias del deporte, e incluso para dar una orientación a las instituciones comunitarias en lo relativo al tratamiento de las cuestiones vinculadas con el deporte, se encuentra en este momento en preparación, con el impulso de la Presidencia francesa, un proyecto de declaración del Consejo Europeo de Niza que completaría las conclusiones del Consejo Europeo de Santa Maria da Feira sobre esta materia. La Comisión espera que la aprobación de dicha declaración aneja al Tratado de Niza permita profundizar el trabajo iniciado con las organizaciones deportivas y les permita la adaptación a la nueva realidad económica, pero preservando al mismo tiempo lo esencial de sus actividades. Y eso, como, por lo demás, subrayó este Parlamento en el informe Mennea sobre el informe para el Consejo de Helsinki, con pleno respeto del marco legislativo comunitario. Con esa intención la Comisión continuará, señor Presidente, el intenso diálogo que ha mantenido a lo largo de los últimos meses con el movimiento deportivo en general.

Perry
Señor Presidente, no hay duda de que la Comisión tiene ante sí una dura tarea para asegurar que las normas del mercado único y de la política de competencia operen justa y adecuadamente en todo el continente y todos los sectores de la economía. Reconozco su compromiso y determinación para ello y, desde luego, que el deporte y especialmente el fútbol son grandes negocios que no pueden eximirse de las reglas normalmente aplicables a los negocios.
No estoy en absoluto convencido de que el sistema de traspasos del fútbol deba estar en este momento en la cumbre de la lista de prioridades de la Comisión. Seria prudente por parte de la Comisión otorgarse el tiempo necesario para este asunto, llegar a la prórroga, no sólo para obtener un resultado sino para conseguir un buen resultado, un resultado que sea bueno para el mercado único y bueno para el fútbol.
Me consta que la FIFA ya ha jugado para obtener más tiempo y se ha demorado más de la cuenta antes de presentar una respuesta a la declaración formal de la Comisión realizada en 1998. En muchos aspectos sólo pueden echarse la culpa a ellos mismos por la situación actual. No obstante, no podemos olvidar que el fútbol constituye un interés fundamental para muchos millones de nuestros ciudadanos. Como dijera un famoso jugador inglés, Jackie Charlton, no es una cuestión de vida y muerte, es mucho más importante que eso. La UE no debe encogerse de hombros y decir "tant pis" si la eliminación del sistema de traspasos inflinge un daño irreparable al fútbol.
Muchos clubes pequeños dependen del flujo de ingresos que proviene de las primas por traspaso. La prima por traspaso no sólo es un distribuidor de riqueza, es un anticipo de riqueza. Si desaparecen los traspasos ¿qué es lo que va a detener la creciente espiral de los salarios de los jugadores? Los fabricantes de Alfa Romeos se verán beneficiados, pero el fútbol perderá ese dinero.
Coincido absolutamente con la Comisión en que no hay ninguna necesidad de mencionar el deporte en el Tratado. Lo que necesitamos es un modo inteligente y flexible de interpretar las normas actuales.
Insto a la Comisión a negociar positivamente con las autoridades futbolísticas nacionales e internacionales. Sugiero que la Comisión le conceda mayor prioridad a otros abusos del mercado único, por ejemplo, la importación paralela de productos de diseño. Me gustaría ver acciones mucho más efectivas para la creación de un mercado único para los periódicos y diarios de Europa. La industria automovilística también sigue teniendo muchas barreras al comercio.
Sugiero que la Comisión sitúe estos asuntos a la cabeza de su lista y que no permita que el fútbol se convierta en un objetivo propio de la Unión Europea.

Iivari
Señor Presidente, en primer lugar, me urge mandarle mis saludos a la Sra. Comisaria Viviane Reding y darle las gracias por su iniciativa en el terreno del deporte. Por otro lado, me alegro mucho de que el Comisario, Sr. Vitorino, haya tratado las características especiales del deporte en su intervención.
Aunque, lamentablemente, no existe una base jurídica para el deporte en la Unión Europea, éste tiene algunos rasgos característicos que deben ser tomados en cuenta en las actividades de la Unión. Y es en este sentido en el que se ha avanzado tras la Cumbre de Amsterdam. El deporte afecta de una u otra forma a todos los ciudadanos de la Unión. Se ha estimado que cien millones de personas practican deporte activamente en el territorio de la Unión. El deporte tiene una transcendencia social y cultural muy importante, así como un alcance económico considerable.
Es muy positivo que los Ministros responsables del deporte en la Unión deseen que en la Cumbre de Niza se emita una declaración que sirva de continuación al informe de Helsinki redactado hace algo menos de un año. Puesto que el objetivo es determinar las fórmulas que permitan tomar en cuenta en la legislación comunitaria las cuestiones en torno al deporte, podemos hablar de un avance gradual en un asunto de gran importancia. Resulta fácil compartir la relación de temas escogidos que estamos tratando. Debemos prestar especial atención al sistema de traspaso de jugadores, a la protección de los deportistas jóvenes, al papel de las Confederaciones deportivas nacionales, a las cuestiones relacionadas con la propiedad de los clubes, a los derechos de retransmisión televisiva, a las actividades deportivas no profesionales y a los principios éticos del deporte.
A la hora de configurar la política de la UE en materia deportiva, cabe tener en cuenta las estructuras específicas del deporte. Por ello, deseo que, tras la conferencia celebrada en Olimpia en 1999, se siga escuchando a las organizaciones no-gubernamentales del deporte. Al mismo tiempo, debemos recordar que, a pesar de que muchas de las cuestiones sobre las que tenemos que pronunciarnos afectan al deporte profesional y a su comercialización, el deporte y el ejercicio tienen una relevancia aún más amplia para el individuo y para la sociedad. Por ejemplo, debemos tener en consideración las posibilidades de los jóvenes para practicar deporte y la igualdad de géneros.
El Parlamento Europeo ha expresado a menudo su preocupación por el doping y ha exigido que se adopten medidas más eficaces contra el mismo. Por ello, es alentador que ya esté empezando a definirse la participación comunitaria en las actividades y en la financiación de la WADA (World Anti Doping Agency). Esto ya fue tratado el pasado miércoles en el Consejo COREPER. Es natural que sea el Comisario encargado de los asuntos deportivos quien represente en el futuro a la Unión en la WADA.

Seppänen
Señor Presidente, quiero resaltar que la Comisión ya tiene competencias en materia de deporte y, por lo tanto, antes que nada procede aplicar la legislación relativa a la competencia. Sin embargo, la Comisión ha mostrado una ineficacia enorme en este asunto. Las competiciones de Fórmula 1 y, especialmente, los pasos dados por el Sr. Ecclestone para conservar el monopolio han sido investigados ya durante años, pero no se ha obtenido aún ningún resultado. Se trata muy presumiblemente de la existencia de un monopolio, un monopolio sobre los derechos televisivos, cuya continuidad está garantizada por un período de cien años en virtud de cierto contrato. En lugar de adoptar una posición al respecto en el seno de la Comisión, muchos Comisarios hacen de maniquíes de las escuadras automovilísticas y del Sr. Ecclestone en las carreras y contribuyen así a conservar y a consolidar este monopolio. Desearía que la Comisión, antes de que le otorguemos nuevas competencias en esta materia, hiciera uso de los poderes que ya tiene.

Ribeiro e Castro
Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, lo que ocurre con el deporte en el marco de la Unión Europea, en particular con el deporte profesional y dentro de éste con el fútbol, es la consecuencia de un derecho sin política, de un derecho que nadie puede verdaderamente escoger. Se trata, rigurosamente, de un atentado contra la democracia, por mucho que evitemos ver las cosas con ese prisma.
La generalidad de las dificultades con que hemos topado y saltaron al centro del debate, sobre todo a partir del acuerdo Bosman, incluso cuando no tiene que ver, ni directa ni indirectamente, con el contenido y la naturaleza de este caso, son consecuencia de la frecuente y a veces acentuada contradicción entre, por una parte, modos específicos de organización deportiva y de sus prácticas enraizadas y, por otra, determinadas normas de los Tratados, en particular en el marco de las normas de la competencia o de otros principios del Mercado Interior, en particular la libertad de circulación de los trabajadores y las normas de no discriminación por razón de la nacionalidad.
Muchas de esas normas son de las más antiguas de los Tratados, desde el Tratado de Roma, independientemente de las modificaciones que hayan experimentado. Ahora bien, todos sabemos que, ya fuera en el momento de su formulación original o en la época de sus modificaciones posteriores, nadie, absolutamente nadie -ni sus redactores ni los encargados de adoptar decisiones- pensó alguna vez que un marco jurídico llegaría a revestir con ese verdadero porte imperial el mundo del deporte.
Estábamos tratando de economía, tan sólo de la economía en sentido estricto. No de la totalidad de la sociedad, pues en todos los sectores de ésta es posible descubrir ventanas de economía. Y eso es lo que quiero decir cuando hablo de un derecho sin política. Un derecho formulado sin participación, ese absurdo de un derecho que nadie ha querido de verdad así, pero que es impuesto a todos irremisiblemente. Por eso resulta imperativo reconocer en los Tratados la especificidad del deporte. Sin ello, ningún problema tendrá solución satisfactoria; sin ello, seguiremos presenciando, impotentes, este panorama en el que parece que la Unión Europea y el dinero van cogidos de la mano a dar buena cuenta del deporte, a distorsionar la propia naturaleza profunda de la competición deportiva, a sabotear el enraizamiento social de los clubes y las mallas nacionales de su organización tradicional. Sin ello, el deporte seguirá siendo cíclicamente atropellado con inexplicable violencia jurídica por los efectos -ora corrosivos ora demoledores- de normas que no fueron pensadas para eso y que nadie pudo de verdad escoger ni votar con ese alcance. No se trata de transponer normas fundamentales en los Tratados ni principios esenciales de derecho comunitario. Se trata sin lugar a dudas de poder lograr de forma políticamente libre y debidamente reflexionada el equilibrio adecuado para las necesidades específicas de un sector que, aun teniendo sobre todo valor cultural y enorme relevancia social, presenta también aspectos laterales de naturaleza económica.
Se trata de poder proteger la autenticidad deportiva propia del deporte, así como su función social, contra el imperio exclusivo de las leyes del mercado. Subrayo: se trata de proteger el deporte, no de abandonarlo. ¿Por qué habríamos de dejar maltratar el valor esencial de la formación dentro de la riquísima malla de los clubes y asociaciones deportivas? ¿Por qué no podemos o no queremos dejar resguardar el mínimo de identidad nacional en los equipos profesionales representativos de los clubes? En el deporte, incluso en el profesional, la competencia que de verdad importa es la deportiva en sí misma, no la mera competencia económica desenfrenada de sus agentes. Además, en el deporte europeo no hay ni tiene que haber propiamente un mercado único. Lo que hay son quince mercados nacionales, diferentes, correspondientes a los marcos competitivos propios de cada país, y aún más si nos fijamos en el caso concreto del Reino Unido, y que, junto con los de otros países igualmente europeos, pero exteriores a la Unión Europea, componen el punto de partida de las competiciones europeas desde muy antiguo enraizadas. Ahora bien, está sucediendo exactamente lo contrario. La desigualdad cada vez mayor en la riqueza hace ley y es la que cada vez más se lleva todas las copas y, corroyendo la autenticidad de la tradición enraizada, ya resultan exaltadas al respecto la tendencia y las presiones para que la fuerza del dinero, con la excelente ayuda de un marco jurídico comunitario mal entendido, deshaga todo lo que es culturalmente real e imponga un mercado único de las ligas cerradas y su espíritu pecuniario.
Termino recordando una de las conclusiones de la resolución que votamos en septiembre a raíz del informe Mennea: "El Parlamento Europeo pide a la Conferencia Intergubernamental que incluya una referencia explícita al deporte en el artículo 151 del Tratado a fin de que la Unión Europea, en su acción, reconozca el fenómeno cultural, económico y social que representa el deporte". Tal vez estemos a tiempo. Hago un llamamiento para que esta próxima CIG no sea, en cuanto al deporte, una nueva oportunidad perdida. Hago un llamamiento en particular a la Presidencia francesa para que no desmienta en Niza las palabras y las garantías que pronunció aquí en julio el Presidente Jacques Chirac.

El Presidente
Con esto concluye este asunto.

Decisión del Reino Unido de aplicar un impuesto a los transportistas por carretera no británicos
Presidente
El siguiente punto en el orden del día es la declaración de la Comisión sobre la decisión del Gobierno británico de imponer una tasa a los transportistas por carretera no británicos.

Vitorino
. (EN) Señor Presidente, la Comisión conoce el paquete de medidas que el gobierno del Reino Unido ha anunciado el 8 de noviembre para el sector del transporte por carretera, en respuesta a las recientes subidas del precio del petróleo. Uno de los planes anunciados es la introducción de una especie de impuesto de circulación, en la forma de una etiqueta que habrían de pagar todos los transportistas por carretera, tanto los británicos como los que no lo son, por el uso de la red de carreteras del Reino Unido. Teniendo en cuenta que los detalles de su aplicación respetan las normas correspondientes, tal medida parece estar en consonancia con el actual Derecho comunitario que persigue la eliminación de las distorsiones de la competencia a través del establecimiento de mecanismos justos para la repercusión de los costes de infraestructura a los transportistas y la armonización de los sistemas de recaudación de la Unión Europea.
De hecho, la directiva de la UE que rige este sector, que fue adoptada unánimemente en 1993, estableció las condiciones bajo las cuales los Estados miembros, si así lo deseasen, podrían aplicar tasas por el uso o peajes en las autopistas. De esta forma, seis Estados miembros Bélgica, Dinamarca, Alemania, Luxemburgo, Holanda y Suecia introdujeron un sistema de tasas común, a menudo denominado euro-vignette, mientras que Austria siguió aplicando su propio sistema de tasas y Francia, Italia, España, Portugal y Grecia mantuvieron su sistema de peaje en las autopistas. Esto significa que en 1995 12 de los 15 Estados miembros ajustaron sus sistemas impositivos poniendo mayor énfasis en las tasas directas que en los impuestos.
La Comisión considera que estos ajustes discurren por el camino correcto hacia el establecimiento de sistemas de cobro más justos que, además, suponen un incentivo al uso más racional y eficiente de la red de carreteras.
Las medidas anunciadas por el Reino Unido apuntan hacia tal reajuste de su sistema recaudatorio. No obstante, el paquete completo de medidas anunciado también incluye otros elementos como la reducción de los impuestos sobre los combustibles, similares a los anunciados recientemente por otros Estados miembros. Todas estas medidas están siendo objeto de estudio por parte de la Comisión, que según el Tratado de la UE es la responsable de garantizar la coherencia y la coordinación de las actividades nacionales dentro de la política de transporte común.
Por ello la Comisión esta a la espera de recibir en breve una respuesta a su petición de información detallada sobre las medidas planeadas por el gobierno del Reino Unido. La Comisión entonces deberá investigar, como hace en el caso del resto de Estados miembros, si tales medidas pueden o no distorsionar la competencia intracomunitaria. Dependiendo del resultado de este análisis, la Comisión decidirá el siguiente paso en el cumplimiento de su papel, asistiendo a los Estados miembros a la hora de adoptar medidas beneficiosas para los mismos a la vez que respetuosas con los derechos de los demás.

McCartin
Señor Presidente, le doy las gracias al Comisario por sus explicaciones y por el hecho de que haya acudido aquí esta mañana para hablar de este asunto. Lo que acaba de decir es nuevo para mí porque lo que me constaba era que la propuesta constituía una tasa especial sobre todos los vehículos extranjeros, lo que a nuestro entender eran todos los vehículos ajenos al Reino Unido que utilizasen las carreteras del Reino Unido. Contemplo esto más bien como un gesto político en lugar de una medida política o fiscal. Según creo los costes en el Reino Unido, teniendo en cuenta las nuevas propuestas, sin esta tasa especial están a la par con los del resto de la Unión Europea y a un nivel similar a los costes de transporte franceses.
A pesar de que la Comisión diga que un país puede introducir esa tasa y aplicarla igualmente a sus propios vehículos, sigo contemplando esto como una distorsión del mercado único puesto que, presumiblemente, los transportistas británicos solicitarán un disco impositivo y cada cobro será incluido en un único pago. Otros usuarios de las carreteras británicas tendrán que pagar una tasa especial en la frontera a la entrada en el Reino Unido. Independientemente de lo que piense la Comisión, esto constituye una distorsión del mercado único y una distorsión del libre comercio.
Esta propuesta es especialmente dura y perniciosa para Irlanda. Irlanda es evidentemente un mercado muy pequeño pero abierto, y casi todo lo que compramos proviene del Reino Unido. De Gran Bretaña compramos anualmente productos por valor de 11.000 millones de libras esterlinas y únicamente por valor de 7.000 millones del resto de la Unión Europea. Esto evidencia hasta qué punto la industria y el comercio irlandés beneficia al mercado británico, aunque con la actual fortaleza de la libra esterlina esta situación bien puede no mantenerse si el valor de la divisa no cambia. Actualmente cada ciudadano irlandés compra productos del Reino Unido por valor de 5.000 euros.
En mi opinión esta medida es claramente contraria al libre comercio incluso a pesar de la mejora que ha sido mencionada por la Comisión.

Simpson
Señor Presidente, le doy las gracias al Comisario por su declaración y por los hechos que ha confirmado. En este momento sería ventajista decir lo que realmente ha sido propuesto por el Gobierno británico y también lo que están proponiendo, teniendo en cuenta la crisis que está viviendo Gran Bretaña, y también el resto de la Unión Europea, en el sector del transporte por carretera.
Hay que decir, desde el principio, que éste no es sólo un problema particular británico. Esta propuesta fue presentada por el Ministro de Economía en una declaración pre-presupuestaria realizada seis meses antes de la presentación del completo proyecto presupuestario en primavera del 2001. Contiene una serie de propuestas, no sólo ésta relativa a la vignette, que afectarán a la industria del transporte.
Les puedo asegurar a mis colegas irlandeses que la propuesta de la vignette se ha realizado con pleno conocimiento de la directiva sobre la euro-vignette y probablemente será similar a las que, como ha mencionado el Comisario Vitorino, ya están vigentes en muchos de los actuales Estados miembros de la Unión Europea. Es oportuno señalar que los camiones del Reino Unido tienen que hacer frente a la vignette o a los peajes de las carreteras de otros Estados miembros de la UE, pero hasta el momento no se han introducido tasas similares en el Reino Unido.
Estoy seguro de que el Reino Unido responderá a las peticiones de la Comisión en las negociaciones que mantenga con ésta y también con la industria del transporte con el fin de encontrar la vía para que el sistema de la vignette pueda operar en el marco de la actual directiva para la euro-vignette.
Los detalles del sistema aun están por determinar. Comprendo las inquietudes del Sr., McCartin, pero me parece que gran parte de lo que se ha dicho sobre el sistema del Reino Unido no se basa en hechos sino en rumores y en lo que se ha dicho en el sector y no en lo que ha sido propuesto por el gobierno del Reino Unido.
Me consta que el gobierno del Reino Unido desea consultar a los transportistas y también sé que el gobierno del Reino Unido reconoce la particular posición de Irlanda y estoy seguro de que se dirigirá tanto a sus homólogos de Dublín como de Belfast.
Lo que nos tiene que quedar claro hoy es que el Reino Unido esta presentando lo que está llevando a cabo, reconociendo plenamente que debe consultar a la Unión Europea y que existe una legislación comunitaria a la que debe plegarse. También reconoce que si impone el sistema de la euro-vignette tendrá que cobrar cantidades similares a los propios transportistas del Reino Unido. Reconoce que cualquier sistema que vaya a introducir debe ser no discriminatorio.
En conclusión, nos estamos precipitando al mantener este debate en el Parlamento Europeo, pero saludo el hecho y la declaración del Comisario Vitorino, que expresa claramente que el Reino Unido tiene el derecho a introducir el sistema de la euro-vignette, siempre que respete las reglas y normas en vigor. En mi opinión eso es lo que desea el gobierno del Reino Unido.

MacCormick
Señor Presidente, con todos los respetos tengo que discrepar con el Sr. Simpson. No me parece en absoluto que este debate sea prematuro. Cuando se presenta una propuesta de este tipo, es esta Asamblea hemos de tener la oportunidad de reflexionar sobre la misma y debatirla tan pronto como sea posible y no necesariamente por última vez.
No obstante, al igual que él, le doy las gracias al Comisario por su clarísima intervención acerca de las condiciones en las que unas tasas de este tipo serían legales bajo el Derecho comunitario y sobre las posibilidades reales de que no nos encontremos aquí ante una finta para salir de una incómoda esquina y sí ante una propuesta respetuosa con el derecho comunitario. De nuevo, creo que lo que ha dicho el Sr. Simpson ha sido de enorme ayuda para tranquilizarnos sobre las probables intenciones del gobierno del Reino Unido.
También quisiera responder a los comentarios del Sr. McCartin. El comercio con Gran Bretaña es importante para Irlanda pero es cierto que también lo es en el sentido contrario. Por ejemplo, la economía de sudoeste de Escocia alrededor de Stranraer y Loch Ryan depende fuertemente del tráfico que discurre por el canal del norte, el paso más corto entre el Reino Unido e Irlanda. Nuestro pueblo depende fuertemente de ese comercio. Quisiera decir que sería lamentable que se introdujera una vignette que se supone una ayuda destinada a las infraestructuras pero que después no la utilicemos para mejorar las infraestructuras. El estado de la carretera que enlaza el sudoeste de Escocia con la red principal de autopistas, la A75, es en este momento penoso. Esto puede darnos la oportunidad de ver por fin una mejora real y sostenible de las vías de transporte que unen nuestras dos economías. Confío en que éste sea uno de los resultados que se obtengan.

Rübig
Señor Presidente, los gastos y los peajes son sensibles, y yo puedo asegurarlo para el caso de Austria, donde siempre estamos con esa cuestión a vueltas, y donde siempre se están buscando soluciones para el tráfico.
La Comisión ha presentado un excelente Libro Verde que trata de precios justos en el tráfico, y un principio fundamental de este Libro Verde es que no debe haber subvenciones indirectas a los transportistas, y que, sobre todo, el dinero que se cobre de los tramos de peaje sea utilizado para resolver los problemas de esos tramos.
La Comisión ha dejado también del todo claro que el mayor problema de tráfico actualmente es la siniestralidad. Carreteras seguras y bien construidas son un presupuesto esencial para evitar accidentes. En Europa mueren por accidente de tráfico cerca de 50.000 personas al año, mucha gente muerta por causas entre las que unas carreteras mal señalizadas, con poca visión y mal trazadas psicológicamente juegan un papel importante. A nuestra Seguridad Social le cuesta mucho dinero remediar los daños a la salud que ahí se originan. Se requiere prevención. Deberíamos ver a la gente segura por las carreteras, y deberíamos preocuparnos en beneficio del medio ambiente de que los atascos sean evitados. Los atascos son no sólo una pérdida de tiempo, no sólo generan altos costes, sino que para el medio ambiente son todo un problema, y por eso creo, si el gobierno británico asigna de verdad dinero para solucionar estos problemas, que entonces todos recibirán algo de ello, especialmente todos los ciudadanos de Europa.

Miller
Señor Presidente, ¿puedo empezar por plantear la cuestión de por qué está este asunto en el Orden del Día? El lunes por la noche me encontraba en esta Asamblea cuando se acordó el Orden del Día. No se acordó que este asunto estuviese en el Orden del Día. Más tarde, cuando uno de nuestros colegas, la Sra. Doyle, planteó la cuestión, inmediatamente el Presidente decidió que el asunto debía introducirse en el Orden del Día. Este no es un método democrático y justo de elaborar el Orden del Día de esta Cámara. Esta Asamblea elabora el Orden del Día, no el Presidente según el antojo de un diputado. También noto que la Sra. Doyle no esta presente para participar en este debate. Una vez dicho esto, voy a intervenir sobre el asunto en cuestión.
Iba siendo hora de que mantuviésemos un debate sobre este asunto. Antes he escuchado al Sr. McCartin y es evidente que tiene una impresión equivocada. La cuestión no es discriminar al resto de conductores o transportistas de Europa en beneficio de los conductores británicos. Será aplicable a todos los transportistas, independientemente de si son del Reino Unido o de cualquier otro país. Esto debe quedar claro. Además, los detalles están aun por elaborar aunque me ha reconfortado mucho escuchar la declaración del Comisario sobre la forma en la que se va a presentar y a desarrollar. Estoy seguro de que el Gobierno británico debatirá con la Comisión sobre la aplicación de esta vignette.
Quisiera también comentar un asunto planteado por el Sr. MacCormick. Ha hablado sobre el comercio entre Irlanda y Escocia, el sudoeste de Escocia, fluyendo hacia Stranraer y Loch Ryan. Ha dicho que espera que el dinero recaudado por esta vignette se destine a la mejora de las infraestructuras del sudoeste de Escocia. El sudoeste de Escocia forma parte de mi área y sí, las infraestructuras allí no son las mejores, pueden mejorarse. Pero he de decirle al Sr. MacCormick que la vignette es para todo el Reino Unido. Está destinada a mejorar la red vial de todo el Reino Unido. No podemos seleccionar una pequeña región del Reino Unido y decir que es allí donde va a ir a parar. Es para todo el Reino Unido. Este es un punto que hemos de dejar muy claro.

Presidente
Respecto de su primer comentario, señor Miller, esta propuesta ha sido presentada a la Asamblea por el Presidente y ha sido la Asamblea la que acordó cambiar el Orden del día de hoy.

Perry
Señor Presidente, como muchos diputados de esta Cámara he venido esta mañana del timo que es Gran Bretaña. Somos prácticamente el único productor de petróleo de la Unión Europea y a pesar de ello padecemos los precios más altos de la gasolina, los precios más altos de diesel en comparación con cualquier otro país de Europa - en Gran Bretaña pagamos 1,20 libras esterlinas por litro de diesel. En el Reino Unido las accisas sobre los vehículos son ocho veces las francesas, de modo que no debería sorprender a nadie que en Gran Bretaña esto suscite más que preocupación.
Como conductor británico cuando viajo por autopistas francesas he de pagar los peajes franceses. He de decir que cuando llego a Calais, viniendo desde Estrasburgo, tengo la impresión que soy el propietario de la red de autopistas francesa, así de caros son esos peajes. Conduje en Austria durante el verano y pagé la vignette austriaca que me pareció completamente razonable y justa y un precio mucho más proporcionado que el que se paga en las autopistas francesas.
Mi objeción a esta propuesta no es que es injusta. Por fin el Gobierno británico a presentado una solución razonable. Nuestro partido lo propuso hace dos años. el Gobierno británico ha permitido que la situación se les fuera de las manos y la presentación de esta propuesta llega tarde puesto que probablemente lleve otros dos años hasta que sea efectiva. Si la llevan a efecto desearíamos que los beneficios realmente redundasen en los usuarios de carreteras británicos.

Purvis
 Señor Presidente, ahora tenemos vignettes esparcidas por toda Europa y peajes en otros países, coincidirá conmigo en que el sistema de la euro-vignette no es un muy sistema desde el punto de vista del mercado único. El transportista local de Dinamarca o el Reino Unido va obtener todo el valor de su dinero durante 365 días al año, pero el transportista de otro Estado miembro que entre en el país - puede que para uno o dos días o para diez días o incluso para 100 días - no lo hará. Va a pagar por la vignette más de lo que le va reportar a no ser que exista alguna exención especial o una base per diem.
¿No sería quizá mejor, ahora que hemos llegado a este punto, pensar en un sistema de mutuo reconocimiento de modo que una vignette de un país sea reconocida en los demás, permitiendo que opere un verdadero sistema de euro-vignettes? La Comisión debería considerar presentar alguna propuesta para que se estableciese un sistema común para toda Europa.
Quisiera ahora responder a mi amigo el Sr. McCartin. Coincido en que los camiones irlandeses constituyen un caso especial. Por la geografía están compelidos a atravesar el Reino Unido del mismo modo que los camiones británicos están compelidos a atravesar Holanda, Bélgica y Francia para acceder a toda Europa. Lo mejor que podría hacer el Reino Unido para ayudar a los irlandeses y a los escoceses es mejorar la mucho más deficiente red británica de autopistas de la que dependemos para acceder a nuestros mercados. Sí, la carretera Stranraer-Carlisle es un absoluto desastre. Pero también es difícil circunvalar Birmingham, circunvalar Londres, acceder al túnel del Canal y a los puertos del canal. Lo mejor que podrían hacer los británicos con este dinero extra es mejorar nuestro sistema con la esperanza de mejorar las relaciones y la amistad entre el Reino Unido e Irlanda.

El Presidente
Este punto del Orden del día queda cerrado.

Interrupción del periodo de sesiones
El Presidente
Declaro cerrada la sesión del Parlamento Europeo.
(La sesión queda cerrada a las 11.05 horas)

