Conclusions du Conseil européen des 29-30 octobre 2009 y inclus le mandat et les attributions du président du Conseil Européen et du haut-représentant de l'Union pour les affaires étrangères et la politique de sécurité/vice-président de la Commission, ainsi que la structure de la nouvelle Commission (suite du débat) 
Le Président
L'ordre du jour appelle la suite du débat sur le rapport du Conseil européen et sur la déclaration de la Commission concernant les conclusions du Conseil européen des 29 et 30 octobre 2009 y inclus le mandat et les attributions du président du Conseil européen et du haut-représentant de l'Union pour les affaires étrangères et la politique de sécurité/vice-président de la Commission, ainsi que la structure de la nouvelle Commission.
Elmar Brok
(DE) Monsieur le Président, Madame la Commissaire, Madame la Présidente en exercice du Conseil, l'intervention de M. Borghezio était caractéristique - les eurosceptiques ne savent pas faire la distinction entre le Conseil de l'Europe et l'Union européenne - puisque l'arrêt sur les crucifix a été rendu par la Cour européenne des droits de l'homme, qui est placée sous l'égide du Conseil de l'Europe. Il aurait été impossible de rendre pareil arrêt en vertu de la Charte des droits fondamentaux.
Permettez-moi toutefois de formuler plusieurs remarques concernant le débat qui nous occupe. À mon sens, la Présidence suédoise a permis de clore le processus de ratification avec beaucoup de sensibilité, et de manière ciblée, alors que, bien entendu, ce processus devait encore se terminer dans quatre pays durant sa Présidence. Je voudrais leur dire ma reconnaissance pour le fait que ce processus, qui a duré neuf ans, ait été amené à sa conclusion de la sorte. Je pense que nous aurons aussi la possibilité de mettre tout cela en pratique pour la première fois, parce que ce qu'il se passe dans la pratique détermine également la réalité constitutionnelle. C'est pour cette raison qu'il doit être clair que le président du Conseil européen n'a que la légitimé des chefs d'État ou de gouvernement et que dans n'importe quelle constitution, le président opérationnel qui n'a pas de comptes à rendre au parlement est directement élu par le peuple. Cela doit être aussi le cas du président du Conseil européen. Seul le président de la Commission jouit d'une légitimité à part entière.
Je voudrais également attirer votre attention, ainsi que l'a fait M. Barroso en citant Jean Monnet, sur toute l'importance que nos institutions revêtent pour notre existence durable. En ce qui concerne le haut-représentant/vice-président de la Commission, il doit être clair que, lorsqu'il entrera en fonction, il devra immédiatement assumer les deux casquettes. Il ne peut pas d'abord entrer en fonction en tant que haut-représentant le 1er décembre et ensuite en tant que vice-président. Il ne pourra entrer en fonction, tout comme le vice-président, que lorsqu'il aura été approuvé par le Parlement européen. Il ne peut y avoir aucun malentendu sur ce point. Autrement, nous irions au devant de problèmes d'ordre juridique.
Je tiens également à indiquer que le Parlement européen exercera ses droits s'agissant du service pour l'action extérieure. Nous ne voulons pas que le traité de Lisbonne soit utilisé pour "intergouvernementaliser" l'Europe. Tel n'est pas l'esprit du Traité. Le service pour l'action extérieure jouera un rôle décisif à cet égard. Je vous demande de prendre très au sérieux la position du Parlement sur ce point, que vous connaissez, bien entendu, et de ne pas faire de déclarations suivant lesquelles nous vous détruirions parce que nous avons le pouvoir de le faire.
Adrian Severin
(EN) Monsieur le Président, l'entrée en vigueur du traité de Lisbonne est en effet un évènement historique. Nous devrions l'applaudir. Nous devrions nous en féliciter et, assurément, féliciter la Présidence suédoise d'être parvenue à ce résultat.
Néanmoins, un traité ne suffit pas. Même le traité le plus parfait ne pourrait résoudre seul un grand nombre de problèmes. Nous avons besoin de personnes compétentes et inspirées pour le renforcer. Dans le cas du traité de Lisbonne, c'est d'autant plus important que ce Traité est le fruit de compromis sans fin, de longues discussions et de longs débats. Inévitablement, il renferme quantité d'ambiguïtés et de brèches.
Il appartiendra aux futurs décideurs de clarifier les choses, de peaufiner les règles, de façonner les institutions, de donner la bonne interprétation à toutes les dispositions du Traité et à détailler les descriptifs des fonctions. Le prochain mandat, la prochaine législature, revêtiront une importance capitale pour la future architecture de l'Union européenne. Si nous voulons que cette architecture soit viable, elle doit être une synthèse de toutes les expériences historiques, de toutes les sensibilités culturelles et de toutes les traditions politiques de toutes les régions européennes et de tous les citoyens européens.
Voilà pourquoi nous avons besoin que l'équipe formée par les trois premières fonctions au sein de l'Union européenne - le président du Conseil, le président de la Commission et le haut-représentant - comprenne toutes les sensibilités politiques, toutes les régions et toutes les régions géopolitiques, culturelles et géographiques de l'Europe. Je pense que nous y parviendrons et que, si c'est le cas, ce sera positif pour la viabilité de l'architecture et pour l'efficacité de l'institution, mais aussi pour la crédibilité de l'Union aux yeux de tous nos concitoyens.
Anneli Jäätteenmäki
(FI) Monsieur le Président, permettez-moi de remercier une fois pour toutes les médias. Sans des médias libres et vigilants, la population ignorerait complètement le choix des dirigeants européens. Mais heureusement, nous avons des médias qui rapportent les jeux politiques et les pressions et qui ont présenté les candidats probables et improbables aux postes de président de l'UE et de haut-représentant. En réalité, même au cours de ce débat, il a été peu question de noms, et seuls quelques-uns ont été mentionnés. Qu'à cela ne tienne, cela ne nous empêche pas de donner des conseils aux autres pays en dehors de l'UE sur l'importance des élections démocratiques.
Il y a quelque temps, j'ai eu l'occasion de me rendre en Turquie et, tandis que nous parlions des choix à poser en conséquence du traité de Lisbonne, un membre du parlement turc nous a demandé quand ces choix devaient être faits, et la délégation de l'Union européenne a répondu qu'elle n'avait aucune idée de qui étaient les candidats ni de quand ces choix devaient être faits, puisque tout se fait à huis clos. L'UE a une sacrée marge de progression dans ce domaine avant de nous permettre d'agir de façon plus transparente dans tous ces domaines.
Ashley Fox
(EN) Monsieur le Président, je voudrais commenter les discussions informelles qui, nous le savons tous, ont dominé le dernier Conseil européen. Je me réfère bien entendu à la désignation du prochain président du Conseil et au rôle qu'il assumera.
Je pense que le président doit être au service du Conseil - un chairman plutôt qu'un chief executive. Il importe dès lors que ce président soit collégial et qu'il ait la confiance des citoyens et, sur cette base, le pire candidat possible sur les deux plans serait un Tony Blair. Je partage la crainte de la chancelière Merkel d'avoir à écouter Mister Flash au cours des cinq prochaines années tandis que son cortège de voitures sillonne la planète.
La question de la confiance est elle aussi capitale et à de trop nombreuses reprises, M. Blair s'est montré totalement indigne de confiance. Il n'est pas fait pour une fonction publique et j'exhorte le Conseil à ne pas le choisir.
Bastiaan Belder
(NL) Monsieur le Président, j'ai lu avec beaucoup d'intérêt le document de la Présidence suédoise sur le service européen pour l'action extérieure. Mon scepticisme vis-à-vis de ce projet n'en est pas pour autant amoindri. En tout état de cause, je pense qu'il est sage de la part de la Présidence suédoise de se donner un peu plus de temps pour chercher les candidats adéquats pour les nouveaux postes, puisque le haut-représentant doit être d'une envergure qu'on ne trouve pas facilement en Europe.
Monsieur le Président, je reste très préoccupé par les répercussions que ces nouvelles fonctions auront sur l'équilibre interinstitutionnel. Mes collègues ne peuvent pas ne pas partager mon avis. Contrairement à eux, je suis ravi que le service extérieur reste en dehors de la Commission. La politique étrangère est une tâche qui relève essentiellement de la compétence des États membres et, si elle devait être européanisée, je préférerais le climat du Conseil à celui de la Commission. C'est exactement ce qu'il est en train de se produire, malgré toutes nos résolutions bien intentionnées.
Philip Claeys
(NL) Monsieur le Président, tout cet ergotage autour de la désignation du président du Conseil européen est loin d'être édifiant. Par exemple, en Belgique, nous voyons pour l'instant la candidature de notre Premier ministre Herman Van Rompuy appuyée par des arguments du genre "il est discret, il a relativement peu d'ennemis, il dégage aisément des compromis". La raison sous-jacente est que quiconque est en mesure de gouverner un pays artificiel comme la Belgique peut faire de même au niveau de l'Europe.
Il n'est pourtant dans l'intérêt de personne en Europe que l'Union européenne devienne une version à grande échelle de la Belgique. Par ailleurs, Herman Van Rompuy ne gouverne pas exactement en tant que Premier ministre. Le modèle belge ne peut plus être gouverné, ce qui signifie que M. Van Rompuy est plutôt le gardien d'un statu quo et, en réalité, il gère seulement les affaires courantes.
Nous n'avons que faire d'un personnage sans couleur, insipide et inodore que la Commission européenne mènerait à la baguette. Nous avons plutôt besoin d'un porte-parole puissant pour les États membres, et aussi pour les citoyens, dont, hélas, on ne tient guère compte dans tout cela.
Othmar Karas
(DE) Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, il y a vingt ans, nous avons mis un terme, de manière pacifique, à la violente division de l'Europe entre liberté et dictature. L'Union européenne est le projet politique qui a rendu possible la réunification de notre continent. L'Union européenne est le projet politique qui s'est donné pour objectif d'étendre l'espace de paix, de liberté, de démocratie et de stabilité en Europe. Nous avons pour responsabilité de renforcer la communauté de valeurs et la communauté fondée sur le droit. Nous devons faire tout ce qui est en notre pouvoir, d'abord ici et maintenant, pour garantir que la joie d'être parvenus à ce résultat nous donne la force et la détermination nécessaires pour veiller à ce que plus aucun mur et plus aucune barrière de barbelés ne soient construits entre le peuple de notre continent et le reste du monde.
Le traité de Lisbonne est la plus grande avancée vers la démocratie depuis la première élection directe il y a trente ans et il donne à l'Union européenne et à ses institutions l'occasion et la capacité de devenir la voix du continent. Nous devons toutefois saisir cette occasion! Nous devons avoir la volonté politique de transposer et de mettre en œuvre le Traité. Si nous avons cette volonté politique, cela veut dire que nous devons aussi cesser de toujours chercher le plus petit dénominateur commun. Les exemptions, quelles qu'elles soient, affaiblissent la Communauté. Nous n'aurons mis un terme à la crise que lorsque le chômage aura sensiblement baissé et que nous aurons retrouvé une croissance durable sans avoir à injecter des milliards, ce qui ne fait que faire monter en flèche nos déficits publics.
Ma dernière remarque est tout aussi claire: le mode de pensée européen, c'est faire la moitié du chemin vers l'autre et chercher les meilleures solutions. Les discussions relatives aux nominations des jours derniers me font craindre que nous ne soyons pas en train de chercher les meilleures solutions pour l'Europe, mais les solutions les plus faciles pour les États membres et pour les partis politiques. C'est là une bien mauvaise réaction face aux évènements des dernières années et face au traité de Lisbonne.
Juan Fernando López Aguilar
(ES) Monsieur le Président, j'aurais deux commentaires à formuler, chacun concernant des aspects des conclusions du Conseil européen du point de vue du président de la commission des libertés civiles, de la justice et des affaires intérieures et couvrant, par conséquent, l'espace de liberté, de sécurité et de justice.
Le premier porte sur l'immigration: je salue le fait que l'immigration occupe une place de choix dans les conclusions du Conseil et je pense qu'il est essentiel que la politique d'immigration devienne, pour la première fois, une politique communautaire et qu'elle fasse l'objet, sous la Présidence espagnole, d'une évaluation initiale qui impliquera le Parlement européen et les parlements nationaux. Dans le même temps toutefois, puisqu'il a été fait référence à la solidarité dans les aspects liés à la gestion des déplacements des immigrés, je regrette que cela n'ait pas été fait en vertu d'une clause contraignante en matière de solidarité, assortie d'implications financières.
Mon deuxième commentaire concerne la dimension institutionnelle de l'espace de liberté, de sécurité et de justice, car il y aura à cet égard un "avant" et un "après" dans les activités du Parlement. Enfin il y aura une politique communautaire; enfin, le Parlement européen prendra les décisions dans ce domaine.
Les citoyens européens sont en droit d'espérer beaucoup des conclusions du Conseil européen qui marquera la fin de la Présidence suédoise le 10 décembre, l'espace de liberté, de sécurité et de justice étant enfin consacré comme un domaine d'action majeur, véritablement européen et véritablement humanitaire, grâce à l'adoption du programme de Stockholm auquel la commission des libertés civiles, de la justice et des affaires intérieures apporte une contribution décisive par le rapport qui sera adopté cette semaine.
Andrew Duff
(EN) Monsieur le Président, je trouve formidable que nous puissions à présent refermer le chapitre final de la saga du Traité. Je regrette toutefois que nous devions en contrepartie étendre aux Tchèques le précédent extrêmement médiocre du protocole britannique sur la Charte.
La presse rapporte que le protocole constitue une exemption de la Charte. Je saurais gré à la Présidence de confirmer, en conclusion du débat, que telle n'est pas la position et que la Charte restera contraignante pour les Tchèques et leur président en son château.
Le protocole a pour but de limiter la pratique des cours et tribunaux en appliquant la Charte dans le cadre de leurs litiges nationaux, ce qui est bien moins important et bien accessoire et, à la fin de la saga, négligeable.
Mirosław Piotrowski
(PL) Monsieur le Président, malgré les grandes déclarations selon lesquelles le traité de Lisbonne améliorerait le rôle de l'Union européenne, il s'avère que ce dernier a ouvert la boîte de Pandore. Ses dispositions sont vagues et non seulement elles suscitent la controverse, mais elles sont aussi en train de semer la zizanie parmi les dirigeants de l'UE.
Le Traité ne spécifie pas les prérogatives du futur président du Conseil européen, pas plus qu'il ne prévoit de procédure démocratique pour l'élection à ce poste. Aussi le véritable rang du président dépendra-t-il de la force de sa personnalité et des fonctions qu'il aura occupées précédemment. On ne sait pas non plus très bien si le modèle classique des présidences nationales, qui donne le ton à la politique européenne, sera maintenu. Cela vaut aussi pour le ministre des affaires étrangères de l'Union européenne.
La majorité des citoyens européens attend une réponse à la question de savoir si nous nous dirigeons vers la création d'un État fédéral européen fort aux dépens de la souveraineté des nations et si, à l'avenir, un président du Conseil fort ne souhaitera pas en revenir aux traditions antidémocratiques de l'Europe du XXe siècle.
Mario Mauro
(IT) Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, tous mes remerciements vont à la Présidence suédoise pour les résultats essentiels obtenus durant ce semestre. Dans le même temps toutefois, permettez-moi de vous offrir - et je m'adresse à la Présidence suédoise - un cadeau: le cadeau est cette feuille de papier blanc, dont vous pouvez vous servir au cours des prochains jours comme d'un instrument extraordinaire pour surmonter les difficultés qui existent au niveau de la désignation des candidats aux postes de président du Conseil européen et de haut-représentant de l'Union pour la politique étrangère.
En réalité, si vous convainquez les chefs d'État ou de gouvernement d'écrire sur cette feuille non pas la liste des noms qui apparaissent dans les journaux et à la télévision, mais bien l'idée qu'ils se font de la politique étrangère de l'Union européenne, nous aurons alors fait un grand pas en avant. En effet, s'ils nous indiquent clairement s'ils croient, par exemple, en une coordination renforcée ou en une véritable politique étrangère, il sera alors facile de mettre un visage et un nom sur la personne qui nous représentera dans le monde. Voilà la véritable transparence dont nous avons besoin: comprendre quelle est notre idée de l'Europe et de la politique de l'Union européenne, ce à quoi nous sommes le plus attachés.
Il est dès lors capital que les personnes choisies incarnent l'esprit et les valeurs du projet européen, qu'elles puissent garantir à l'Europe un rôle majeur dans les relations internationales, qu'elles réaffirment, pour être efficaces, les idéaux caractéristiques des pères fondateurs, le seul élément véritablement unifiant et donc explosif sur la scène mondiale. L'Union européenne n'est pas un bloc monolithique mais le produit des actions d'hommes et de femmes et, en tant que tel, elle doit être en accord avec son temps pour rester en vie. En bref, l'Europe doit prendre un nouveau départ sur la base des valeurs qui ont été aux origines de sa création, des résultats positifs que nous avons obtenus jusqu'à présent et, croyez-moi, d'une bonne dose de réalisme également.
David-Maria Sassoli
(IT) Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, je souhaite me joindre aux remerciements adressés à la Présidence suédoise pour le travail qu'elle a réalisé et pour être parvenue à mettre en place les conditions de la ratification du traité de Lisbonne. Nous avons cruellement besoin de ce nouveau Traité, parce qu'il nous offre la possibilité de renforcer et d'étendre les pouvoirs, par exemple, de ce Parlement et des deux nouveaux postes qui peuvent représenter l'union politique et institutionnelle. Nous espérons dès lors que le Conseil sera en mesure d'interpréter avec sagesse les demandes des grandes familles politiques européennes, de façon à ce que, dès la prochaine réunion, une décision déterminée et soutenue puisse être prise par la majorité sur la désignation des personnes appelées à occuper les nouveaux postes institutionnels envisagés par le Traité.
De quoi avons-nous besoin? Nous avons besoin d'un président du Conseil capable de garantir la cohérence et la continuité. Nous avons besoin d'un haut-représentant qui, en s'appuyant sur son expérience et son autorité, soit en mesure de garantir à l'Europe un rôle majeur dans un monde multipolaire et qui, dans le même temps, agira tel un lien entre la dimension intergouvernementale et la dimension communautaire de l'Union. Et nous avons aussi besoin d'un collège de commissaires qui soit fort, uni et équilibré en termes politiques, géographiques et de genre. Il n'est pas anodin que tout cela se produise vingt ans après la chute du Mur, ce Mur qui a divisé l'Europe, et cela doit raviver l'espoir d'une Europe forte et unie qui continue de porter haut les exigences de solidarité et de justice.
Louis Michel
Monsieur le Président, Madame la Présidente, chers collègues, d'abord, je voudrais adresser mes remerciements et mes félicitations à la Présidence suédoise pour le travail tout à fait remarquable qu'elle réalise.
Mais je voudrais profiter de cette intervention pour m'adresser au président Barroso par personne interposée: Mme Malmström lui transmettra donc certainement les remarques que j'ai à formuler, suite d'ailleurs à son intervention en réponse à M. Verhofstadt.
Nous voulons tous une Commission efficace et crédible, usant à plein de son pouvoir d'initiative et pratiquant sans timidité la méthode communautaire. Mais, si nous voulons cette Commission-là - et j'ai entendu que M. Barroso la voulait aussi -, alors il me paraît qu'il faut articuler son action sur des compétences organisées en quatre ou cinq piliers, chaque pilier étant placé sous la responsabilité politique d'un vice-président investi de l'autorité et de la capacité - et du pouvoir d'ailleurs - d'assurer la cohérence de l'ensemble de la politique de son pilier.
Le morcellement actuel des compétences de la Commission - et je suis bien placé pour en parler, puisque j'ai été quand même commissaire pendant cinq ans - mine la méthode communautaire, handicape le pouvoir d'initiative et porte préjudice à votre institution. Vous le direz à M. Barroso, de ma part.
On pouvait comprendre qu'il était malaisé de réorganiser d'emblée la structure des compétences héritées d'arrangements parfois curieux, sinon opportunistes, du passé, mais je ne comprendrais pas que le président actuel n'y mette pas l'ordre que mérite une ambition nouvelle pour cette institution.
Michel Barnier
Monsieur le Président, grâce à la ténacité de la Présidence suédoise, que je remercie à mon tour, nous avons le traité de Lisbonne. Mais un traité comme celui-ci n'est pas un projet, c'est un outil, une boîte à outils au service du projet européen, et il appartient donc aux hommes et aux femmes qui animent les institutions - la Commission, son président, le Conseil - et à nous-mêmes ici de bien utiliser ces outils dans l'avenir au terme d'une période de transition qui a été très longue - trop longue
Parce que nous sommes maintenant mieux armés pour relever trois grands défis face auxquels, mes chers collègues, nous jouerons tous ensemble non seulement la crédibilité de l'Union européenne, mais, pour reprendre le mot de Václav Havel tout à l'heure, sa souveraineté.
Le premier défi, c'est celui de la crise dont on ne doit pas - dont on ne peut pas - sortir comme on y est entré, comme si rien ne s'était passé. Il y a des leçons à tirer dans notre dialogue avec les États-Unis en particulier, en matière de gouvernance, en matière de solidarité, en matière de transparence, de régulation de l'économie mondiale, et pour nous, Européens, il y a des leçons à tirer pour la sauvegarde - j'emploie ce mot à dessein -, la consolidation du marché intérieur, dans la "réconciliation du marché et du social", pour reprendre un mot que je fais mien de Mario Monti, à qui le président Barroso a d'ailleurs confié utilement une mission sur ce sujet.
Le deuxième défi, c'est celui de la croissance verte. À Kyoto, nous avons pris la tête en la matière, grâce à la Commission européenne. Nous devons garder cette position en veillant naturellement à obtenir de nos partenaires, des autres grands pays, des grandes régions, une attitude réciproque.
Et puis, le troisième défi, il consiste pour nous à être à la table, non pas "derrière la table", mais "à la table" de ceux qui vont décider de l'ordre - ou du désordre - du monde dans les vingt ans qui viennent. Ce n'est pas facile quand on est vingt-sept nations, mais c'est pourtant vital, sauf si nous acceptons, ce que personnellement je n'accepte pas, d'être des sous-traitants ou d'être sous l'influence des autres pays.
Voilà pourquoi nous mettons beaucoup de confiance dans le futur travail du haut-représentant à qui il appartiendra de créer une véritable culture diplomatique et stratégique commune. Madame, Monsieur le Président, plus tôt nous serons prêts, mieux ce sera pour les citoyens européens. Voilà pourquoi nous attendons avec impatience et confiance les décisions que vous prendrez.
Kinga Göncz
(HU) Je voudrais faire une exception et ne pas parler du traité de Lisbonne. Je voudrais plutôt dire, à propos de l'issue du Conseil européen concernant le chapitre économique, financier et social, que nous sommes, sur un point, ravis de constater que les signes de stabilisation financière sont perceptibles dans ce document aussi. C'est aussi de cette façon que nous envisageons la situation, mais, dans le même temps, il est clair aussi que les réserves des citoyens européens sont en baisse.
Les entreprises éprouvent des difficultés à obtenir une assistance financière et des prêts bancaires, tandis que le chômage est en hausse. Tout cela figure aussi dans le document. Je pense qu'il importe de souligner que la croissance économique ne peut être durable et que nous ne pouvons envisager de voir l'Europe sortir de la crise plus forte qu'elle ne l'était tant que nous ne pourrons clairement garantir que le niveau de cohésion sociale est non seulement maintenu mais aussi renforcé, et tant que nous ne pourrons augmenter le taux d'emploi et empêcher l'exclusion sociale.
Les méthodes dont nous disposons pour coordonner la politique sociale, basée sur une approche ouverte, s'avèrent pour le moins inefficaces. Nous devons améliorer nos méthodes de coordination. En réalité, nous avons besoin d'outils plus efficaces. La cohésion sociale et la réalisation d'une Europe sociale sont les éléments que les citoyens estiment les plus importants. Nous avons la responsabilité commune de souligner cet état de fait.
Lena Ek
(SV) Monsieur le Président, politique et psychologie vont de pair et, pour l'instant, nombreux sont ceux qui tentent d'étouffer les espoirs vis-à-vis des négociations sur Kyoto à Copenhague dans quelques semaines. C'est précisément la même chose qui s'est produite lorsque nous avons négocié les objectifs climatiques. Les objectifs climatiques que nous avons proposés et sur lesquels nous avons travaillé au sein de ce Parlement ont été déclarés morts et enterrés non pas une fois, mais peut-être dix fois avant que nous ayons pris la décision finale.
Il en va exactement de même avec le paquet climatique. Il a été déclaré mort et enterré par ceux qui, en réalité, sont opposés aux objectifs climatiques. Je voudrais donc inviter la Présidence européenne à poursuivre ses efforts positifs dans les négociations et son approche constructive, parce que si nous ne visons pas un accord pleinement contraignant à Copenhague, nous n'y parviendrons pas. Cependant, l'objectif à deux niveaux est extrêmement important et, dès lors, nous devons maintenant aller de l'avant avec un engagement total. Sénèque a fait observer en son temps que l'humanité peut être divisée en deux groupes: ceux qui vont de l'avant et arrivent à quelque chose, et ceux qui restent en arrière et critiquent.
Marietta Giannakou
(EL) Monsieur le Président, j'ai pris bonne note de ce que la Présidence a déclaré au sujet de la crise économique, mais il est clair que, à l'exception d'un pays, aucun ne peut respecter le pacte de stabilité. Par ailleurs, la crise économique ne doit pas finir par devenir une crise des valeurs et des principes.
Sur la question du changement climatique, la Présidence a dit exactement ce qu'il fallait. Elle doit cependant persuader non seulement les pays en développement, mais aussi les États-Unis d'Amérique, si l'on veut un changement de situation. Elle doit prendre une réelle initiative à Copenhague.
Quant au troisième point, le traité de Lisbonne, nous sommes satisfaits. Neuf ans après la crise du traité de Nice et l'incapacité de trouver une réponse à la question institutionnelle, nous avons devant nous un traité à propos duquel certaines parties n'ont pas cessé de nous embêter avant la signature. Ce ne sont pas seulement l'institution et le Traité qui sont importants. Les personnes qui devront l'appliquer sont elles aussi importantes et, dans ce sens, la Présidence a aussi pour responsabilité, au niveau de la Commission européenne, de garantir que les personnes responsables - essentiellement le ministre des affaires étrangères - représentent tous les intérêts d'une Union bien construite.
Par ailleurs, au niveau du Conseil, et je me réfère en particulier à la question du président du Conseil, c'est une question que bon nombre d'entre nous n'ont pas acceptée. En tant que membre de la Convention européenne, je sais personnellement que nous étions nombreux à préférer que les fonctions de président du Conseil soient assumées par président de la Commission, ce qui a aussi été le cas par le passé, parce que, pour l'essentiel, le rôle du président de la Commission est de se coordonner avec le Conseil et d'éviter les conflits perturbateurs.
J'ai bon espoir que la présidence de la Commission européenne et, surtout, la Présidence du Conseil formuleront les recommandations appropriées aux États membres afin que la façon de fonctionner au sein des deux institutions ne diffère guère du modus operandi communautaire et de l'excellent passé que nous avons en Europe et qui nous a valu tant d'années de prospérité.
Ramón Jáuregui Atondo
(ES) Monsieur le Président, je pense que l'accord dégagé au sujet de la question tchèque était une solution raisonnable; il n'est pas parfait, mais c'était la meilleure solution et il était nécessaire pour résoudre un problème aussi grave.
Je pense que 2010 sera sans doute une année faste pour l'Europe. Elle a un nouveau collège de commissaires, une nouvelle structure organisationnelle pour guider l'Union européenne, et un nouveau statut juridique: l'Union européenne est désormais une entité unique, appelée "Union européenne", qui a sa propre personnalité juridique et qui n'est pas que la somme des différentes nations. Ainsi que nous l'avons entendu, nous avons désormais la possibilité d'agir et il nous faut la volonté d'agir. Je pense que l'Europe doit surmonter les tendances nationalistes très graves qui nous empêchent de progresser.
Nous devrions réfléchir aux progrès que nous aurions réalisés vers l'Union européenne il y a dix ans si nous n'avions pas renoncé au franc, au mark, à la peseta, etc. Nous devons créer à nouveau ce genre d'approche dans l'esprit européen, comme le disait M. Barroso.
Je voudrais mentionner deux éléments que je considère essentiels. L'un deux est urgent: le collège des commissaires doit être approuvé en décembre à Strasbourg. Je pense qu'il est fondamental que la prochaine Présidence, en janvier, reprenne ce mandat avec cette nouvelle voie - avec un nouveau collège de commissaires - déjà en place à la fin de cette année.
Deuxièmement, je tiens à rappeler la raison qui sous-tend l'Union européenne - ce pour quoi l'Union européenne se bat. Je pense que, dans les plus grands forums mondiaux, des décisions très importantes sont en jeu et que l'Europe doit s'exprimer d'une seule voix, d'une voix forte, afin de défendre les caractéristiques de notre projet: un modèle social et une nouvelle structure juridique, économique et politique dans un monde dans lequel l'État joue un rôle plus significatif et dans lequel le marché est meilleur. L'Europe a besoin d'une voix plus forte et plus unie.
Olle Schmidt
(SV) Monsieur le Président, la Présidence suédoise mérite nos félicitations. Cette tête de mule à Prague a fini par signer et nous voilà enfin arrivés à bon port. Il est à espérer que ce ne sont pas les questions institutionnelles qui vont occuper notre temps les dix prochaines années, même si Václav Havel, en véritable héros européen, était disposé à aller plus loin. Je trouve décevant que la République tchèque soit exemptée de la Charte des droits fondamentaux. Ainsi que M. Duff l'a indiqué, c'est déjà bien assez que la Pologne et le Royaume-Uni bénéficient d'exemptions.
Il faut dégager un accord mondial à Copenhague, dans lequel les nations riches du monde assumeront une plus grande part de responsabilités. Les nations pauvres ne sont pas responsables du réchauffement de la planète. Bien sûr, dans le même temps, les économies émergentes doivent faire des efforts aussi. Enfin, Madame la Ministre, le processus de désignation du président et du ministre des affaires étrangères qui arrivera à son terme lors du sommet de la semaine prochaine aurait dû se dérouler de façon plus transparente. Les cachotteries actuelles sont embarrassantes pour une Europe démocratique et je ne pense pas être le seul de cet avis.
Tunne Kelam
(EN) Monsieur le Président, j'aurais trois observations à faire. Avec l'entrée en vigueur du traité de Lisbonne, l'UE a plus que jamais besoin d'une politique commune en matière de sécurité et d'énergie qui soit efficace et se fonde sur la solidarité. Seule une politique de ce genre peut empêcher des accords Schröder-Poutine de se reproduire.
Deuxièmement, nous devons nous rendre compte de l'importance, dans cette nouvelle situation, d'avoir une Commission qui se renforce constamment et puisse se charger de mettre en œuvre le traité de Lisbonne.
Troisièmement, en ce qui concerne les nouveaux postes, nous avons avant tout besoin de courage pour proposer et soutenir non pas des portefeuilles, mais des personnalités qui aient une vision à long terme et s'engagent en faveur du maintien des valeurs européennes.
Par conséquent, afin de relever ces nouveaux défis de taille, l'UE a une fois encore besoin de deux hommes d'État européens de la trempe d'Adenauer, de Schuman ou de De Gasperi. Nous devons les chercher sans préjugés. Ces hommes d'État peuvent aussi être trouvés dans les nouveaux États membres, qui devraient assurément être représentés dans la future troïka. Václav Havel nous a dit aujourd'hui que l'Europe était la patrie de nos patries. À partir de là, je pense que nous pouvons parvenir à mettre en œuvre le traité de Lisbonne.
Sandra Kalniete
(LV) Quel plaisir de voir le traité de Lisbonne enfin prêt à entrer en vigueur et de pouvoir discuter de qui sera le président de l'Europe! Présider le Conseil européen ne veut pas dire présider l'Europe, mais plutôt être aux côtés des États membres de l'Union européenne, des dirigeants des États membres, les soutenir et les encourager à renforcer le rôle de l'Union européenne parmi les grands États du monde de demain. Je tiens à indiquer que Mme Vaira Vīķe-Freiberga, l'ancienne présidente lettone, a toutes les qualités personnelles de leadership et l'expérience politique du leadership pour faire une bonne présidente du Conseil européen. Son destin symbolise l'histoire de notre continent divisé - réfugiée après la Seconde Guerre mondiale, elle est retournée en Lettonie; dès que notre pays a retrouvé sa liberté, elle y est revenue pour en devenir la présidente. Durant les huit années de sa présidence, la Lettonie est devenue membre de l'Union européenne et de l'OTAN. Vaira Vīķe-Freiberga est une fervente citoyenne européenne. Cette personne très instruite et puissante a une bonne compréhension des défis qui attendent l'Europe. Elle est aussi tout à fait en mesure de prendre des décisions impopulaires, au besoin.
Csaba Sándor Tabajdi
(HU) Madame la Présidente, en tant que représentant du premier État membre à avoir ratifié le traité de Lisbonne, je tiens à féliciter la Présidence suédoise au nom de la Hongrie. Elle a fait de l'excellent travail. Cette Assemblée a reçu la visite d'un Tchèque qui est un ami de l'Europe, M. Havel, alors que le président tchèque, M. Klaus, a suscité beaucoup d'inquiétudes et ne s'est pas montré un ami de l'Europe.
Nous devons finaliser le plus tôt possible l'entrée en vigueur du traité de Lisbonne, la désignation de la nouvelle Commission et la mise en place des structures pertinentes afin de pouvoir nous concentrer sur le travail à proprement parler.
Je trouve qu'il est très important que le traité de Lisbonne soit le premier à parler des droits des personnes appartenant à des minorités. J'invite Mme Wallström, qui a toujours activement défendu les minorités, à rappeler au président Barroso de tenir sa promesse et que le futur commissaire chargé des droits fondamentaux devra s'occuper des droits des minorités, y compris ceux des minorités indigènes, comme les Sami, et ceux des minorités d'immigrés et de Roms.
Mairead McGuinness
(EN) Madame la Présidente, en Irlande, les citoyens nous demandent si la ratification du traité de Lisbonne a généré beaucoup d'excitation. En réalité, je leur réponds que non, parce que cela a pris trop de temps et que la naissance et l'accouchement ont été trop difficiles. Nous sommes soulagés et, dans une certaine mesure, satisfaits, mais nous nous apercevons, comme c'est le cas dans le débat qui nous occupe, que le vrai travail commence maintenant et qu'il est difficile de désigner les bonnes personnes. Ce n'est pas une mince affaire, car il faut désigner les bonnes personnes pour tous ces postes très importants que nous avons créés. Je regrette que cela prenne autant de temps, parce que la formation finale de toutes les institutions - et nous avons du pain sur la planche - s'en trouve retardée, mais sans doute vaut-il mieux que nous prenions le temps de trouver les bonnes personnes.
Comme nous les avons décrits, les postes les plus prestigieux sont importants et il faudra pour les occuper des personnes avec de l'engagement, du dévouement et le souhait d'améliorer l'Union européenne et pas seulement d'avoir un poste.
Pour terminer, sur la question des institutions fortes, M. Barroso a absolument raison. Vous devez entendre ce que nous avons à dire dans ce Parlement. Écoutez attentivement. Nous sommes les plus proches de nos électeurs. Nous sommes directement élus.
Petru Constantin Luhan
(RO) J'apprécie tout particulièrement ce qu'a déclaré M. Reinfeldt et je salue notamment le fait que l'Union européenne ait dégagé une position commune pour la conférence de Copenhague à l'occasion du Conseil européen d'octobre.
L'Union européenne a déjà adopté, de sa propre initiative, des mesures robustes pour lutter contre le changement climatique et progresser vers une réduction des émissions de gaz à effet de serre. Il est clair toutefois que les efforts en solo de l'Union européenne ne peuvent garantir la réussite absolue lors des négociations internationales.
Je pense qu'il est extrêmement important pour l'Union européenne de faire la transition vers un objectif de réduction supérieur à 20 %, tout en maintenant certaines conditions sans lesquelles nous estimons que l'effort de l'UE serait excessif.
Ces conditions se rapportent notamment à la nature contraignante du futur accord. En outre, les pays développés doivent adopter des objectifs spécifiques de réduction des émissions comparables à ceux adoptés par l'UE, parallèlement aux contributions correspondantes des pays en développement.
Heidi Hautala
(FI) Madame la Présidente, nous nous trouvons dans une situation très intéressante pour l'instant au sein de cette Assemblée, une situation dans laquelle les trois institutions sont représentées par une femme: Mme Malmström pour la Suède, le pays qui assure la Présidence, Mme Wallström pour la Commission, et vous, Madame la Présidente, pour le Parlement. Je souhaiterais que les plus hauts postes soient régulièrement occupés par des femmes de tête, bien plus que ce n'est le cas pour le moment. Je sais que Mme Wallström et Mme Wallis, la vice-présidente du Parlement européen, ont présenté une initiative intéressante et qu'elles nous ont incluses aussi, en tant que femmes du Parlement et de la Commission, dans ce processus.
Nous avons écrit au président de la Commission, M. Barroso, pour lui dire que nous souhaitions des changements, ainsi qu'un équilibre plus juste entre hommes et femmes au sein de la Commission et dans les autres postes importants. J'espère que nous saisirons cette occasion, car, même si le président de la Commission européenne soutient pleinement notre point de vue, les chefs d'État ou de gouvernement ne font malheureusement rien pour assumer leurs responsabilités dans cette déplorable situation. Nous ne pouvons permettre que l'Union soit continuellement représentée par des hommes uniquement.
Jaroslav Paška
(SK) Je voudrais commencer par faire part de mon soutien au président Klaus et à la position de la République tchèque. J'imagine que, tout comme l'Allemagne a dû écouter la décision de la Cour constitutionnelle, M. Klaus a lui aussi dû attendre la décision de la Cour constitutionnelle.
En ce qui concerne cette approche, j'estime que son comportement est le comportement responsable d'un homme d'État qui, tant qu'il sentait une certaine incertitude juridique, a attendu l'avis de l'institution compétente, à savoir la Cour.
Je tiens également à souligner que le traité de Lisbonne entre en vigueur à un moment de crise économique en Europe. Les actuelles décisions des gouvernements qui ont pris des mesures pour surmonter cette crise économique s'avèrent inefficaces et, dans cette perspective, je pense que nous devons à l'avenir agir de façon plus coordonnée et ne pas prendre des décisions ponctuelles qui ne produisent pas des effets suffisants en termes de soutien à l'emploi et au développement économique.
Je pense donc que, lors de la désignation de la nouvelle Commission, nous devons veiller à ce que celle-ci soit composée d'experts et de professionnels.
Enikő Győri
(HU) Je suis résolument convaincue que le traité de Lisbonne permettra sans aucun doute à l'Europe de fonctionner de manière plus sûre et plus logique, en se concentrant davantage sur les problèmes qui affectent le quotidien des citoyens.
Nous devons toutefois nous demander quel prix nous avons payé pour y parvenir. Le prix que nous avons payé est que nous avons revu nos valeurs à la baisse et que nous avons laissé le pragmatisme l'emporter sur ces valeurs. Vous savez de quoi je veux parler. L'Union européenne a accepté la demande absurde du président tchèque, sans parler du fait qu'il a déclaré que l'exemption tchèque était nécessaire en raison des décrets Beneš. Laissez-moi vous rappeler que c'est en vertu des décrets Beneš que des millions de Hongrois et d'Allemands ont été privés de leurs droits électoraux et ont été déportés. Ce que l'Union européenne a fait est pour moi inadmissible d'un point de vue légal, politique et moral.
Nous avons critiqué le système constitutionnel tchèque du point de vue juridique, nous avons surveillé la position du parlement tchèque et nous incluons le document au niveau politique en vue des futures adhésions, peut-être en pénalisant un pays qui n'a rien à voir avec tout cela, la Croatie. Sur le plan moral, il est inadmissible d'accorder une exemption sur un tel sujet.
Silvia-Adriana Ţicău
(RO) Je suis ravie que le Conseil européen ait adopté la stratégie sur la région de la mer Baltique. Il s'agit là d'un modèle que l'Union européenne doit aussi appliquer à la région du Danube, de façon à contribuer au développement économique ainsi qu'à la cohésion économique et sociale de cette région et, surtout, à la compétitivité de l'Union européenne.
L'Union européenne participera à la conférence de Copenhague en tant que leader de la lutte contre le changement climatique. L'Union européenne s'est déjà engagée unilatéralement à réaliser l'objectif "20-20-20". Le paquet sur l'énergie et le changement climatique fait partie de la législation communautaire et est en cours de mise en œuvre.
J'invite l'Union européenne à définir sans délai un cadre efficace et novateur pour le financement de l'économie éco-efficace.
En outre, l'Union européenne doit aussi se concentrer sur le financement de mesures appropriées d'adaptation au changement climatique.
Enfin, l'Union européenne doit être en mesure de générer des investissements dans l'industrie et les services publics afin de protéger l'emploi.
Kinga Gál
(HU) Madame la Présidente, Mesdames Malmström et Wallström, deux décennies se sont écoulées depuis l'effondrement du rideau de fer. Si dans certains nouveaux États membres le changement de régime s'est fait dans le cadre de la légalité et de la structure de l'État, le passé est toujours présent dans les attitudes politiques et les réactions des autorités dans les situations délicates. Réfléchissons aux événements qui se sont produits à Budapest à l'automne 2006, alors que ceux dont les libertés les plus fondamentales et les droits de l'homme ont été foulés au pied à l'époque n'ont pas encore reçu vérité et justice, sans parler de ceux qui appartiennent à des minorités nationales au sein de nouveaux États membres et qui, aujourd'hui encore, font l'expérience amère de la discrimination qui sape leurs droits et leurs perspectives d'évolution.
C'est précisément en raison des dispositions prévues par le traité de Lisbonne que la Commission européenne doit se préparer à faire le nécessaire pour que, lorsque les portefeuilles seront créés, un accent suffisant soit mis sur la question des droits de l'homme et des libertés au sein de l'Union européenne. Dans le même temps, les compétences de ces portefeuilles doivent s'étendre à la protection des droits des minorités nationales traditionnelles et des minorités linguistiques, car nous sommes d'avis qu'il reste fort à faire dans ce domaine. Que cela nous plaise ou pas, des problèmes non résolus affectant ces communautés indigènes subsistent au sein de l'Union européenne. L'Union européenne doit s'y atteler et c'est son devoir d'aider les citoyens qui se battent pour faire valoir leurs droits.
Czesław Adam Siekierski
(PL) Madame la Présidente, l'adoption de ce traité de Lisbonne tant attendu est désormais chose faite. Il entraînera à n'en pas douter un renforcement et une amélioration de l'Union européenne à l'avenir.
Pour l'heure, l'introduction du Traité exige toute une série de décisions concernant l'autorité, le personnel et, surtout, la mise en place d'une formule en vue de la coopération entre les nouveaux dirigeants - des dirigeants qui doivent faire de la nouvelle vision de l'Europe une réalité. Les questions liées au Traité ne doivent pas nous empêcher de voir les problèmes qu'il est urgent de résoudre, à savoir la lutte active contre la crise économique, les mesures nécessaires pour combattre la hausse du chômage et l'organisation du contrôle des institutions financières.
Il est important et nécessaire de dégager un accord à Copenhague, mais une période de crise n'est pas le moment idéal pour décider quels montants seront alloués à cet objectif, par quels pays et quelles organisations internationales, ni quels seront leurs engagements. La tâche la plus importante aujourd'hui pour l'Union européenne et ses États membres consiste à résoudre les problèmes économiques et sociaux.
Seán Kelly
(EN) Madame la Présidente, comme pour ma collègue, Mme McGuinness, c'est un grand honneur pour moi d'être présent aujourd'hui à l'occasion du 20e anniversaire de la chute du Mur et à la veille de l'entrée en vigueur du traité de Lisbonne. C'est un privilège, notamment parce que 67 % des Irlandais ont voté pour le traité de Lisbonne, ce qui reflète le soutien apporté aux travaux de l'Union européenne au fil de tant d'années.
Dans les années à venir, les citoyens réfléchiront aussi au démantèlement de l'URSS et verront qu'il n'a pas entraîné une prolifération de guerres civiles, comme ce fut le cas dans tellement de pays, en ce compris le mien, lorsque la paix et la liberté sont arrivées mais ont entraîné la guerre civile.
Les historiens épingleront le rôle de l'Union européenne, qui a proposé son soutien et ses conseils à ces pays afin d'éviter les guerres civiles.
Enfin, il a beaucoup été question des noms proposés aux postes de président et de haut-représentant. Je pense que nous devons aussi prêter attention au titre. Si le président n'est pas un president, mais un chairman; pourquoi ne pas l'appeler ainsi? Il est déroutant pour les citoyens d'avoir trois présidents.
Gay Mitchell
(EN) Madame la Présidente, je voudrais avant toute chose dire combien j'ai été ravi d'assister aux Journées du développement à Stockholm et féliciter la Présidence pour la façon dont ces journées ont été organisées.
J'ai récemment participé à un débat sur la radio publique irlandaise, RTÉ, avec une dame qui était très inquiète de nous voir réduire les dépenses en matière de santé sans rien faire par ailleurs pour réduire les dépenses dans le domaine de l'aide au développement. J'ai dû lui expliquer que les deux ne s'excluaient pas. Nous pouvons faire les deux. Je voudrais insister, comme nous nous concentrons tellement sur la nécessité d'une reprise en Europe et sur la nécessité de surmonter la crise dans laquelle nous nous trouvons - ce qui, bien entendu, doit figurer en première place de notre agenda domestique -, je voudrais insister pour que nous ne perdions pas de vue le fait que onze millions d'enfants meurent chaque année dans le monde en développement, dont cinq millions parce qu'ils n'ont pas les médicaments dont nous disposons depuis trente ans.
S'il-vous-plaît, laissons cela en haut des priorités et assurons-nous, lorsque nous désignerons la nouvelle personnalité chargée des relations extérieures, que ce problème reste un de nos objectifs clés. Félicitations pour tout ce que vous avez réalisé jusqu'à présent.
Crescenzio Rivellini
(IT) Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs, il est tout à fait approprié que l'entrée en vigueur du traité de Lisbonne et la désignation des membres du Conseil se produisent vingt ans après la chute du Mur. La chute du Mur a marqué le début de la véritable Europe. Il y a vingt ans, un mur s'est effondré, un mur de béton, plein de préjugés, de tyrannie et de faim pour tant de citoyens de l'Est. Aujourd'hui, nous devrions cesser de fêter la chute du Mur et nous demander plutôt ce que nous devrions faire maintenant qu'il n'existe plus. En réalité, d'autres murs se sont dressés dans l'intervalle: le mur entre les pays du Nord et du Sud de la planète, entre les pays riches et les pays pauvres, entre les pays qui produisent des marchandises et ceux qui produisent des idées. Ces murs sont bien plus hauts et plus difficiles à démolir; ils peuvent causer des problèmes plus graves pour l'humanité dans son ensemble, et aussi des guerres.
Voilà pourquoi les candidats du Conseil européen, qui devront être désignés après Lisbonne, ne doivent pas être choisis par un petit nombre à huis clos. Ceux qui souhaitent apporter leur contribution et ceux qui veulent se porter candidats doivent faire connaître au Parlement européen et à l'Europe ce qu'ils ont l'intention de faire et ce qu'ils sont capables de faire. Si nous abattons ce mur de la "désignation", en vertu duquel les futurs candidats sont choisis sur la base d'équilibres entre les nations et non en vertu de leurs qualités personnelles, alors nous serons enfin parvenus à construire la nation européenne.
Andrew Henry William Brons
(EN) Madame la Présidente, le dirigeant de l'opposition britannique a annoncé son intention de renégocier certaines parties du traité de Lisbonne. Bien entendu, il faudrait pour ce faire le consentement des 27 pays. Il a également annoncé l'introduction d'un projet de loi sur la souveraineté, qui rendrait un référendum obligatoire en cas de nouveaux traités. Bien sûr, les gouvernements suivants pourraient facilement annuler cette obligation.
Le Conseil et la Commission auraient-ils l'amabilité de reconnaître que les projets du chef des conservateurs ne sont que du vent? Son parti doit décider soit d'accepter le traité de Lisbonne soit, et ce serait à mon sens encore la meilleure solution, retirer complètement le Royaume-Uni de l'Union européenne.
Cecilia Malmström
présidente en exercice du Conseil. - Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs, nous venons d'avoir un débat très intéressant et je vous remercie de vos commentaires.
La Présidence suédoise partage votre joie de voir le traité de Lisbonne finalement ratifié dans les 27 pays. Cela nous donnera une Europe plus efficace, plus démocratique, et nous donnera un rôle renforcé sur la scène mondiale. Je m'en réjouis beaucoup.
Je suis aussi d'accord avec ceux qui ont dit que, même si c'était peut-être une coïncidence, c'était une semaine très bien choisie par le président Klaus pour signer le traité: la même semaine nous célébrons la chute du mur de Berlin, la fin de la dictature communiste, le commencement de l'unité européenne et finalement la victoire des idées de Robert Schuman sur celles de Joseph Staline.
(Applaudissements)
(EN) À propos de la République tchèque, je souhaiterais répondre à la question de M. Duff en indiquant que ce que les Tchèques ont obtenu n'est pas une exemption totale de la Charte des droits fondamentaux. Le protocole 30 ne suspend pas la nature contraignante de la Charte vis-à-vis du Royaume-Uni, de la Pologne ou de la République tchèque. Il ne fait que limiter la façon dont la Cour peut l'utiliser et, au final, c'est à la Commission et à la Cour qu'il appartiendra de l'interpréter en cas de conflit éventuel.
Ainsi que le Premier ministre l'a indiqué avant de s'en aller, la consultation avec ses 26 collègues est en cours. Elle est difficile, mais tel est son objectif. Il les a déjà invités à un déjeuner de travail jeudi prochain.
Il est encore trop prématuré pour spéculer sur des noms. Je lis aussi les journaux. J'ai entendu des noms dont vous ne vouliez pas; j'ai entendu des noms que vous souhaiteriez. Je pense aussi avoir repéré ici au Parlement l'une ou l'autre candidature pour le poste. Vous êtes encouragés à soumettre vos candidatures à la présidence - nous les examinerons. Il reste encore une semaine avant jeudi. Bien sûr, nous avons aussi entendu vos préoccupations concernant l'équilibre régional et l'égalité des genres - une question qui me semble à moi aussi capitale. Nous devrions pouvoir montrer aux citoyens européens que l'Europe n'est pas dirigée que par des hommes. Toutefois, comme le Premier ministre l'a indiqué, il n'y a que deux postes à pourvoir. Toutes ces exigences sont très difficiles à satisfaire, mais nous ferons du mieux que nous pourrons et nous avons écouté votre conseil.
S'agissant du haut-représentant, il ou elle établira et finalisera le cadre que nous venons d'adopter en rapport avec le service européen pour l'action extérieure. Cela se fera de concert avec le Parlement avant qu'il ou elle ne le présente au Conseil au plus tard en avril de l'année prochaine.
Comme on l'a indiqué à maintes reprises, le haut-représentant sera aussi soumis à des questions et à des auditions ici au Parlement. Ainsi, il pourra vous présenter ses points de vue sur la politique étrangère et en discuter avec vous.
En ce qui concerne l'économie, je voudrais dire à Marita Ulvskog, qui n'est peut-être pas présente pour l'instant, que la Présidence suédoise ne renonce en aucun cas à ses ambitions sur les stratégies de retour à la normale. Au contraire, il est essentiel que nous nous en tenions - pas maintenant, mais bientôt - aux deux stratégies de retour à la normale. Car si nous ne le faisons pas, si nous permettons à nos économies de creuser les déficits budgétaires, ce sont les membres les plus vulnérables de notre société qui en pâtiront, ce que nous voulons éviter.
Nous apercevons la lumière au bout du tunnel. La reprise économique est en cours, mais, dans la plupart des pays, nous continuons de connaître un chômage élevé et, par conséquent, il est trop tôt pour mettre les stratégies de retour à la normale en place. Nous devons toutefois en discuter et, pour ce faire, il nous faut un plan si nous voulons laisser aux générations futures une économie durable.
Enfin, à propos du changement climatique, nous n'avons pas revu nos ambitions à la baisse. La Présidence suédoise, la Commission et bien d'autres travaillent jour et nuit. Nous convainquons, nous négocions, nous argumentons, nous nous efforçons de gagner nos partenaires à notre cause. Il y a eu quantité de réunions et d'autres encore sont prévues, même s'il ne reste que 25 jours avant Copenhague.
Il est vrai que le monde entier est conscient du problème et que beaucoup de choses se passent dans de nombreux pays partout dans le monde. C'est encourageant, mais cela ne suffit pas si nous voulons respecter l'objectif des 2 °C.
Nous n'avons pas toutes les cartes en main pour parvenir à un accord juridiquement contraignant, c'est un fait. Je le déplore, mais c'est un fait. Nous pouvons dire que nous nous démenons encore pour y parvenir nous en sommes encore là, mais cela ne se produira pas parce que plusieurs partenaires disent qu'ils ne sont pas encore prêts à franchir ce pas. L'Europe est toujours en tête et nous continuons d'œuvrer à un accord très ambitieux, avec un cadre clair qui rassemblera tous les partenaires et comportera un calendrier de négociations. L'objectif consiste à remplacer Kyoto par un accord contraignant. Je tiens à remercier le Parlement pour le travail qu'il réalise pour l'instant ainsi que pour le travail qui l'attend au lendemain de Copenhague.
L'Europe est toujours en tête. Nous le resterons. Nous avons les ambitions les plus élevées, jusqu'ici. Nous avons confirmé les estimations de la Commission et nous les soutenons. Nous sommes prêts à assumer notre rôle. Il y aura une clé de répartition mondiale basée sur les émissions et sur les capacités de paiement. Nous avons un groupe de travail qui se penche sur le partage des responsabilités en interne. Néanmoins, les États membres ne sont pas encore disposés à révéler les montants exacts que nous allons payer. En effet, nous voulons continuer à faire pression sur les autres pays, parce qu'ils doivent aussi payer leur part, puisque c'est dans leur intérêt.
Nous allons donc consacrer chaque minute à y travailler. Nous vous remercions de vos encouragements et nous attendons avec impatience de collaborer avec le Parlement sur cette question et sur d'autres.
Margot Wallström
vice-présidente de la Commission. - Comme la ministre suédoise a parlé français et anglais, il faut que je parle suédois.
(SV) Madame la Présidente, je vais tâcher de m'exprimer en suédois et de formuler quelques remarques sur une question importante qui a été soulevée ici aujourd'hui: comment le texte du nouveau Traité est-il lié à la réalité que nous voulons changer, comment le texte du nouveau traité de Lisbonne est-il supposé nous guider et nous donner les outils dont nous avons besoin pour prendre des décisions sur la manière de lutter contre le changement climatique, sur la façon de surmonter la crise économique et ce qu'elle ne manquera pas d'entraîner dans son sillage, à savoir le chômage et les problèmes sociaux, ainsi que sur la manière de résoudre les problèmes de l'immigration et les autres questions qui figurent parmi nos priorités?
Voilà comment tous ces éléments sont liés, ainsi que M. Barnier l'a dit tout à l'heure. Ils sont bien entendu liés à la mise en œuvre et à l'exécution, ainsi qu'aux personnes que nous allons désigner en tant que représentants au sein de la Commission et, évidemment, en tant que mandataires pour les postes qui sont pour l'instant à pourvoir. Comme vous le savez, il se fait, en suédois du moins, que "l'homme de la situation est souvent une femme" et je pense que cela s'applique dans ce cas aussi. Heureusement, je sais que le président de la Commission me soutient lorsque je dis que la procédure qui nous attend est, de toute évidence, très importante d'un point de vue démocratique. Il s'agit aussi d'une occasion pour les États membres de montrer qu'ils ne manifestent pas un intérêt de pure forme pour cette question, mais qu'ils disposent en effet de candidates compétentes et capables qu'ils sont prêts à nous soumettre.
Autrement, alors que nous constituons une majorité au sein de la population de l'UE, nous allons devenir une minorité au niveau de la prise de décision démocratique. Comme Václav Havel l'a écrit et dit à maintes reprises, la démocratie n'est pas quelque chose qui est, une fois pour toutes et de manière irrévocable, tombé du ciel; la démocratie est une chose que nous devons maintenir et défendre encore et toujours. Nous avons bien entendu travaillé en étroite collaboration avec la Présidence suédoise et je voudrais une fois encore, en mon nom et au nom de la Commission, exprimer ma gratitude pour le travail qui - je le sais - a été réalisé par la Présidence suédoise, notamment dans la préparation de ce qui est en train d'être mis en œuvre.
Ainsi que M. Barroso l'a indiqué un peu plus tôt, la Commission a pris aujourd'hui une décision sur les premières mesures dont nous devons assumer la responsabilité, à savoir l'initiative des citoyens. Nous entamerons toute une série de consultations après avoir envoyé un livre vert contenant dix questions. Si nous pouvons obtenir un nombre suffisant de réponses d'ici fin janvier, nous espérons, après un bref débat, y compris ici au Parlement, pouvoir élaborer la nouvelle initiative des citoyens pour qu'elle soit prête à être en place pour la fin de l'année prochaine. Assurément, il s'agit là d'un bon exemple de l'utilisation que nous pouvons faire des nouvelles dispositions du traité de Lisbonne et des nouvelles possibilités qu'il offre afin de donner aux citoyens une voix plus forte et davantage d'influence.
La question du climat et les négociations à ce propos ont déjà été mentionnées par bon nombre d'entre vous et par la ministre des affaires européennes. Naturellement, la plus grande force qui est la nôtre est de nous exprimer d'une seule voix et de continuer à insister sur un accord solide et, bien sûr, contraignant. De toute évidence, nous serons en mesure de nous pencher sur la forme de cet accord lorsque nous saurons ce que nos partenaires mettent sur la table en termes d'offres et de contre-offres. Enfin, j'espère évidemment que nous continuerons de coopérer étroitement sur la mise en œuvre du traité de Lisbonne. Ce travail doit débuter maintenant, tant ici qu'au sein de la Commission, et c'est avec plaisir que je présenterai aussi à M. Barroso les points de vue du Parlement sur la façon dont les activités de la Commission doivent être organisées. Je le répète, nous sommes les gardiens du Traité et nous ne manquerons pas de veiller à ce que le Traité soit respecté à la lettre.
(Applaudissements)
La Présidente
Le débat est clos.
Déclarations écrites (article 149)
Elena Oana Antonescu  
L'application de la législation sur les échanges de certificats d'émissions polluantes entraîne des coûts qui seront répartis de différentes manières dans chaque pays, conformément au modèle économique en place dans chaque pays. Certains pays ont déjà un éventail plus large d'options leur permettant de réduire les émissions sans hausse significative des prix de l'énergie. Les pays qui traversent toujours des processus de restructuration du secteur énergétique subiraient les conséquences de ces mesures au niveau des consommateurs de façon disproportionnée par rapport à leur capacité de payer les coûts de ces changements. Un pays qui a une large part d'énergie éolienne dans son bouquet énergétique a pris la liberté d'investir dans les sources d'énergie durables alors qu'elles étaient déjà développées, entraînant ainsi une pollution du processus. D'autre part, un pays qui dépend encore dans une large mesure de la production d'énergie à base de charbon est confronté à un fossé technologique qu'il doit combler, et ce tout en réduisant ses émissions polluantes. Les pays d'Europe de l'Est se trouvent dans cette dernière situation. C'est pourquoi je pense que la décision relative au financement de la lutte contre le changement climatique doit tenir compte de ce facteur et exempter les pays du dernier cycle d'élargissement du paiement de certaines taxes qui imposeraient une charge excessive pour ces économies.
Elena Băsescu  
Pour l'instant, le Conseil européen accorde une attention toute particulière à la situation économique et financière de l'Union européenne. La crise financière mondiale a frappé les États, les citoyens et les entreprises de l'Europe de plein fouet. Dès lors que la situation du chômage en Europe devrait continuer de se dégrader, un engagement constant doit être pris en faveur de politiques du marché du travail dynamiques. La Commission européenne a prévu un taux de chômage de 10,25 % dans les 27 États membres. Le Conseil et la Commission doivent poursuivre leurs efforts afin de concevoir des stratégies de retour à la normale en coopération avec le Parlement européen et les États membres, en mettant en œuvre le plan européen pour la relance économique.
Au moment de fixer des délais pour que les gouvernements mettent un terme à leurs stratégies de sortie de crise, la situation et les engagements de chaque État membre doivent être pris en considération séparément. Dans le cas de la Roumanie, il est prévu que les accords passés avec l'Union européenne et le Fonds monétaire international couvrent 2009 et 2010. Par conséquent, toute cessation du soutien financier dont elle bénéficie perturbera le programme anticrise que la Roumanie a lancé. Il est regrettable que l'instabilité causée par le blocage de la majorité parlementaire en Roumanie (PSD (parti social-démocrate) + PC (parti conservateur), PNL (parti libéral national), UDMR (union démocratique des Hongrois en Roumanie) inspire des doutes concernant la réception de la troisième tranche du FMI.
Dominique Baudis  
par écrit. - Suite aux négociations lors du Conseil européen des 29 et 30 octobre et à la décision de la Cour constitutionnelle tchèque le 3 novembre, le président de la République tchèque, M. Vaclav Klaus, a signé le traité de Lisbonne.
Il va désormais pouvoir s'appliquer, dotant les institutions d'un haut-représentant pour les affaires étrangères et d'un président du Conseil stable pour deux ans et demi. La structure de la nouvelle Commission, comme le choix des personnalités qui occuperont les postes de président du Conseil ou haut-représentant pour les affaires étrangères sont cruciaux.
Le choix du président du Conseil est crucial car c'est lui qui, pendant deux ans et demi, incarnera l'Europe. Et, à l'heure de la mondialisation et des rapports de force entre continents, celui du haut-représentant pour les affaires étrangères revêt une importance stratégique indéniable.
Le 19 novembre, un Conseil européen extraordinaire se réunira pour négocier les nominations. Nous sommes à un tournant de l'histoire européenne. Les choix que vous ferez, Mesdames et Messieurs les chefs d'État et de gouvernement, détermineront l'Europe que vous voulez demain. Alors soyez ambitieux, car l'Europe doit être dynamique, volontaire, efficace et politique si l'on souhaite qu'elle continue à avancer.
Maria Da Graça Carvalho  
Je salue l'engagement ferme pris par les chefs d'État ou de gouvernement de l'UE lors du Conseil européen du mois dernier en vue de mener la lutte contre le changement climatique.
Les dirigeants européens ont confirmé les estimations selon lesquelles, d'ici 2020, le coût total de l'atténuation et de l'adaptation dans les pays en développement pourrait se monter à 100 milliards d'euros par an. L'UE a renforcé sa position de négociation en dégageant un accord sur le financement nécessaire pour aider les pays en développement et, en particulier, les pays les plus pauvres. Je suis toutefois préoccupée par le fait qu'aucune décision claire n'a été prise concernant la contribution de l'UE et la part de chaque État membre dans la charge totale, en tenant compte de la capacité de paiement de chaque pays. Pour que la conférence de Copenhague soit couronnée de succès, il est vital de dégager un accord politique couvrant plus largement les aspects les plus importants, notamment en ce qui concerne les engagements que toutes les parties prenantes doivent prendre.
Nessa Childers  
Nos dirigeants européens ne sont pas encore parvenus à sortir de l'impasse au fond de laquelle les ont menés les négociations préparatoires à la conférence à Copenhague. Bien entendu, ce sommet a été présenté dans les médias comme une réussite, alors qu'en réalité, nous n'avons obtenu que du verbiage. Nos dirigeants européens avaient l'occasion de présenter une offre de financement juste et crédible au monde en développement, de manière à couvrir le coût du changement climatique qui frappe en particulier leurs pays, mais qui est causé par nous-mêmes dans le monde développé. Ce sommet n'a pas été à la hauteur des attentes de la commission de l'environnement, de la santé publique et de la sécurité alimentaire de ce Parlement et de la société civile partout dans le monde, qui demandaient pas moins de 30 milliards d'euros que l'UE devait promettre et, surtout, l'engagement ferme que ce financement serait nouveau et viendrait s'ajouter à l'aide au développement existante.
Copenhague ou pas Copenhague, le changement climatique sera avec nous pour les décennies à venir. C'est là la plus grande épreuve jusqu'ici pour le XXIe siècle. Nous devons parvenir à un accord contraignant à Copenhague et, pour ce faire, nous avons besoin que nos dirigeants européens fassent preuve d'un véritable courage politique et non de verbiage.
Diogo Feio  
En ce moment où l'Europe est enfin parvenue à surmonter la crise des traités dans laquelle elle était empêtrée et où le traité de Lisbonne a enfin été ratifié par les 27 États membres, je salue la création d'un nouveau cadre juridique et institutionnel qui permettra au fonctionnement de l'Union d'être adapté à sa taille actuelle, tout en consolidant les pouvoirs du Parlement et en se concentrant spécifiquement sur le rôle des parlements nationaux dans l'intégration européenne.
C'est le moment que nous attendions et, avec l'approbation du traité de Lisbonne, il s'agit là d'une occasion pour l'Union, maintenant qu'elle est dotée d'un nouveau cadre institutionnel, de s'occuper des tâches essentielles qu'elle aura à accomplir dans un avenir immédiat. À cet égard, je dois mentionner l'action qui est attendue de l'Union européenne afin de combattre la crise, de stimuler l'économie, de renforcer la confiance du marché et, surtout, d'améliorer le niveau de chômage en Europe. À présent que nous constatons des signes de reprise économique, nous devons centrer nos efforts sur le soutien à l'économie européenne, en accordant une attention toute particulière aux secteurs primaire et secondaire - notamment à l'agriculture - qui ont été particulièrement touchés par la crise, ainsi qu'à la création d'une structure européenne de surveillance.
Ilda Figueiredo  
Une fois de plus, la priorité numéro un de ce Conseil européen a été, malheureusement, d'adopter les conditions garantissant l'entrée en vigueur du soi-disant traité de Lisbonne pour la fin 2009, autrement dit, d'adopter des positions permettant la ratification rapide par la République tchèque. Les principales préoccupations des dirigeants de l'Union européenne concernent les questions institutionnelles qui permettent de progresser rapidement vers l'intégration capitaliste, fédéraliste et militariste de l'Union européenne.
Les questions relatives à la crise économique, financière et sociale ont donc été mises sur la touche. En effet, les maigres progrès réalisés sont le résultat d'une pression considérable exercée par d'importants secteurs de plusieurs États membres, dont la crise laitière est un exemple. Même dans ce cas-ci, le Conseil n'est pas allé plus loin qu'une augmentation de 280 millions d'euros à peine du budget 2010.
Néanmoins, les propositions que la Commission européenne vient de soumettre sur la base des lignes directrices du Conseil sont pour le moins inquiétantes en ce qui concerne le déficit excessif et la hausse annoncée de l'âge de départ à la retraite. Plutôt qu'une réponse aux graves problèmes sociaux de la pauvreté et du chômage, ils proposent des mesures qui exacerberont la situation sociale et les inégalités flagrantes qui existent déjà.
Zita Gurmai  
La réunion du Conseil était capitale pour l'Union européenne, car elle a levé le dernier obstacle à l'entrée en vigueur du traité de Lisbonne. Gardons-nous cependant de la considérer comme un résultat en soi. Nous ne sommes qu'à la moitié du chemin: nous devons à présent nous habituer au nouveau cadre institutionnel. En ce qui concerne l'adaptation, le Parlement est en bonne voie, puisqu'il a déjà travaillé à son règlement d'ordre intérieur et qu'il a débattu de l'installation de nouvelles institutions comme le service extérieur européen. La prochaine étape est la mise en place d'une Commission qui fera preuve de leadership et reflètera nos valeurs. C'est pourquoi j'invite les États membres à désigner des personnes compétentes et qualifiées, et à s'efforcer de parvenir à une Commission équilibrée du point de vue du genre. De même, nous devons choisir sans tarder les deux nouveaux dirigeants et ne pas perdre de temps. Il n'y a pas de temps à perdre en tergiversations. Si nous nous considérons comme des défenseurs des valeurs universelles, nous avons besoin maintenant de dirigeants qui soient capables de les représenter de façon crédible, par exemple à Copenhague, où les nations négocieront l'avenir proche de l'humanité et où l'Europe aura besoin de tout son talent, toute sa responsabilité et toute sa générosité pour parvenir à un accord.
Marian-Jean Marinescu  
Avant toute chose, je salue la ratification du traité de Lisbonne par la République tchèque. L'entrée en vigueur du traité de Lisbonne au 1er décembre et les nouvelles relations interinstitutionnelles qu'il introduit permettront aux représentants de l'Union européenne de gérer plus efficacement tant les répercussions de la crise économique et financière que les négociations à Copenhague sur la lutte contre le changement climatique. Les signes de reprise économique ne doivent pas entraîner la cessation immédiate des politiques de soutien, car cela aurait des effets néfastes sur l'économie à long terme. J'espère aussi que les États membres parviendront à dégager un accord afin de définir une stratégie coordonnée pour la suppression des mesures d'incitation au moment opportun. Nous attendons aussi un futur accord sur un paquet de propositions en vue de la mise en place d'une nouvelle structure de surveillance financière pour l'Union européenne. Enfin, n'oublions pas que les citoyens d'Europe vont désormais tourner davantage leurs yeux vers une Europe consolidée et attendront d'elle qu'elle améliore la situation de l'emploi dans les prochaines années. Voilà pourquoi les institutions européennes doivent promouvoir de nouvelles politiques du marché du travail qui soient dynamiques, et ce le plus tôt possible.
Iosif Matula  
Je tiens à me prononcer en faveur des positions adoptées par la Commission européenne et le Conseil européen et soulignées dans les documents à l'examen. La conférence de Copenhague approche et l'UE doit jouer un rôle de premier plan dans la négociation d'un accord mondial global et ambitieux pour lutter contre le changement climatique.
Les conclusions du Conseil européen font mention des finances requises, au niveau tant mondial qu'européen, afin de lutter contre les effets néfastes du changement climatique, tels la sécheresse, les incendies et les inondations, qui font tellement de victimes et causent tant de pertes chaque année.
J'estime que l'UE doit fournir un soutien financier aussi consistant que possible pour les mesures prises par les États membres en termes d'irrigation, de construction de barrages, de reboisement et d'encouragement de la production d'énergies renouvelables telles que l'énergie solaire, l'énergie éolienne, les biocombustibles et l'énergie hydraulique. Nous avons également constaté un besoin vital de soutien financier de la part de l'UE au niveau des autorités locales et des particuliers, où les fonds nécessaires pour rendre les bâtiments plus éco-efficaces ne sont pas disponibles. L'UE doit continuer de prêter une plus grande attention à cet aspect, afin que les citoyens restent au cœur des politiques européennes.
Franz Obermayr  
Ce qu'il s'est produit il y a quelques jours au sommet du Conseil européen est une honte et ébranle la foi dans la communauté de valeurs sur laquelle l'UE insiste si souvent. L'UE voulait que le président Klaus signe à tout prix, y compris en passant l'éponge sur une injustice historique. Sur la base des décrets Beneš, jusqu'en 1947, près de 2,9 millions de personnes ont été déclarées ennemies de l'État et expulsées au seul motif de leur nationalité. En conséquence, quelque 230 000 personnes ont connu une mort tragique. Ces décrets ne jugeaient pas les personnes sur la base de crimes spécifiques qu'elles auraient commis; le point de départ était seulement l'origine ethnique. Aujourd'hui, nous qualifierions cette situation de nettoyage ethnique, ce que tous les États membres devraient rejeter ouvertement. D'un point de vue juridique, les personnes déplacées se sont vu refuser leur droit à la présomption d'innocence, à un procès en bonne et due forme et à un dédommagement approprié de leur expropriation. Felix Ermacora, professeur de droit international et ancien rapporteur des Nations unies, en est même venu à la conclusion, dans son rapport juridique de 1991, que l'expulsion équivalait à un génocide. Malgré tout cela, et sans aucune justification objective, le président Klaus a obtenu une dérogation visant à garantir la non-application de la Charte européenne des droits fondamentaux. Toutefois, cette "note de bas de page" n'entrera pas en vigueur tant que l'Islande et la Croatie n'auront pas ratifié le Traité. Les actions en dédommagement peuvent être introduites dans l'intervalle.
Rovana Plumb  
L'action unilatérale de l'UE ne suffit pas, même si elle est à la tête de la lutte contre le changement climatique.
Il ne sera pas possible de conclure un accord mondial sur la réduction des effets du changement climatique et sur l'adaptation à ces effets sans l'implication des pays en développement, en particulier des plus avancés d'entre eux. Le changement climatique a déjà des répercussions sur le développement de ces États: sécheresses, inondations, catastrophes naturelles, désertification, avec toutes les conséquences économiques et sociales qu'elles entraînent dans leur sillage.
Toute action visant à réduire les effets et à s'adapter à la situation exige qu'un mécanisme robuste soit mis en place afin de mesurer, de rapporter et de vérifier les développements, de même qu'un fonds correctement géré et rassemblant des finances publiques et privées.
Ces efforts conjugués aideront à atteindre les objectifs de réduction des émissions de gaz à effet de serre, à développer une économie durable et à créer des emplois verts.
Joanna Senyszyn  
M. Barroso attribuera bientôt les portefeuilles aux nouveaux commissaires. J'espère qu'il ne commettra pas de grossière erreur comme il l'a fait lors de la dernière législature, lorsqu'il a proposé au poste de commissaire chargé de la justice un candidat à la mentalité digne du XIXe siècle, un fondamentaliste catholique, chauviniste et homophobe. À l'époque, le Parlement européen n'a pas laissé la Commission s'engager sur cette voie. J'espère que le Parlement n'aura pas à intervenir ne nouvelle fois.
Conformément aux déclarations de M. Barroso, les portefeuilles devraient être confiés dans le respect du fameux principe d'équilibre. La Commission doit être résolument plus sociale et les commissaires doivent être compétents. M. Barroso n'a plus de souci à se faire quant à la réélection et il peut donc centrer ses efforts sur la crise et sur les aspects sociaux de son programme. À cette fin, il est essentiel de confier les portefeuilles économiques et sociaux à des commissaires issus de notre famille politique socialiste.
Si la Commission n'est pas équilibrée du point de vue du genre, ce sera un signe qu'il n'y a pas de véritable égalité. Il est grand temps que l'idéal encore irréalisé de l'égalité entre hommes et femmes devienne une réalité pratique. Ce sont des hommes qui ont été élus aux plus hauts postes au sein de l'Union européenne (le président du Parlement européen et le président de la Commission européenne). Il s'agit malheureusement d'une promotion manifeste de la discrimination à l'encontre des femmes. Il est grand temps de changer cette situation et de faire enfin de la législation européenne interdisant toute discrimination une réalité. Il est grand temps pour les femmes! Il sera facile de trouver des candidates appropriées parmi les 250 millions de citoyennes dynamiques, vigoureuses et fortes de l'Union européenne, et parmi elles figurent des candidates aux postes de présidente du Conseil européen et de haute représentante pour la politique étrangère commune.
