Käsittelyjärjestys
Puhemies
(DE) Puheenjohtajakokouksen työjärjestyksen 130 ja 131 artiklan mukaisesti torstaina 16. helmikuuta pitämässään kokouksessa laatima lopullinen esityslistaluonnos on jaettu. Siihen on ehdotettu seuraavia muutoksia:
Tiistai:
Olen vastaanottanut Vihreät / Euroopan vapaa allianssi -ryhmältä pyynnön, joka koskee sitä, että Gunnar Hökmarkin mietintö ydinturvallisuutta koskevan yhteisön kehyksen perustamisesta poistetaan esityslistalta.
Monica Frassoni
(IT) Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, meidän pitäisi lykätä Gunnar Hökmarkin ydinturvallisuutta koskevan yhteisön kehyksen perustamisesta laatiman mietinnön käsittelyä kahdesta syystä: ensimmäinen syy on se, että oikeudellisten asioiden valiokunta on tukenut näkemystä, jonka mukaan komission ehdotuksessa on perustavanlaatuinen käsittelyä koskeva ongelma, koska Euratomin säännöissä säädetään, että komission on saatava teknisen valiokunnan kanta ennen ehdotuksen käsittelyä, ja sitä se ei ole tehnyt kahdesti. Oikeudellisten asioiden valiokunnan mielestä tämä on olennainen puute: se on toisin sanoen puute, jonka takia ehdotus on peruutettava, ja komission on annettava se uudelleen voimassa olevien sääntöjen mukaisesti. Toinen syy on se, että kiirehtimiselle ei ole perusteita, koska näitä säännöksiä sovelletaan ainoastaan voimaloihin, jotka voidaan rakentaa vuoden 2015 jälkeen. Siksi ei ole mitään syytä kiirehtiä, ja meidän ei tarvitse hyväksyä tekstiä, jonka käsittelyssä on ollut näin huomattava puute.
Gunnar Hökmark
(SV) Arvoisa puhemies, minun mielestäni meidän pitäisi ehdottomasti tehdä tästä asiasta päätös tämän täysistunnon aikana. Siihen on monia syitä. Ensinnäkin, tämä on ehdotus, josta parlamentti on keskustellut aiemmin ja joka on nyt tullut uudelleen käsiteltäväksi, ja neuvosto on keskustellut siitä vuodesta 2003 alkaen. Nyt on viimeinkin aika tehdä päätös. Oikeudellisen tilanteen osalta, asiantuntijaryhmä, johon Monica Frassoni viittaa, antoi kantansa tästä ehdotuksesta, ja sen jälkeen tehtiin mukautuksia. Teollisuus-, tutkimus- ja energiavaliokunnan hyvin suuren enemmistön ja Vihreät / Euroopan vapaa allianssi -ryhmän edustajat erottaa toisistaan kysymys siitä, onko tämä uusi ehdotus vai ehdotus, jota olemme käsitelleet vuodesta 2003 alkaen. Luulen, että kaikki muut ovat samaa mieltä siitä, että olemme käsitelleet tätä ehdotusta jo kauan. Jossakin vaiheessa meidän on pystyttävä tekemään päätös, erityisesti siksi, että monet maat suunnittelevat tällä hetkellä ydinvoimaloiden rakentamista. Siksi meille on mielestäni erittäin tärkeää saada Euroopan unioniin vahva ja vakaa lainsäädäntö, joten ehdotan, että äänestämme tänään sen puolesta, että äänestämme tällä viikolla ydinturvallisuusdirektiivistä.
(Parlamentti hylkäsi pyynnön)
Keskiviikko:
Puhemies
(DE) Olen vastaanottanut Euroopan liberaalidemokraattien ryhmältä pyynnön, joka koskee sitä, että äänestystä päätöslauselmaesityksestä arktisten alueiden suojelua koskevan kansainvälisen sopimuksen tekemiseen tähtäävien neuvotteluiden aloittamisesta lykätään.
Diana Wallis
(EN) Arvoisa puhemies, meillä oli tästä lyhyt keskustelu, kun äänestimme viime täysistunnossa.
Ongelma on seuraava: keskustellessamme komission ja neuvoston kanssa monelle meistä parlamentin jäsenistä kävi selväksi, että äänestyksemme päätöslauselmasta ei ollut asianmukaista, ja siksi pyysimme siinä vaiheessa lykkäämään sitä.
Katson, että nyt näkemyksemme on se, että päätöslauselmaa ei tarvita. Parlamentti ilmaisi näkemyksensä tästä asiasta muutama kuukausi sitten. Se riittää aivan hyvin, sitä ei tarvitse tehdä uudelleen tässä vaiheessa. Muiden toimielinten kanssa käymämme keskustelu oli arvokas, mutta päätöslauselmaa ei tarvita.
Véronique De Keyser
(FR) Arvoisa puhemies, myönnän olevani hieman hämmästynyt, koska kukaan ei ajatellut tämän päätöslauselman olevan tarpeeton, kun keskustelimme siitä. Ei ehdottomasti kukaan, ja kaikkein vähiten Diana Wallis.
On tietysti totta, että komissio viittasi siihen, että Euroopan unioni halusi liittyä arktiseen neuvostoon ja niin edelleen. Omalta osaltani katson, että komission ilmaiseman toiveen mukaisesti tämä päätöslauselma, jossa todetaan hyvin selkeästi, että haluamme kieltää porauksen ja tehdä arktisesta alueesta demilitarisoidun vyöhykkeen, on todellakin erityisen tärkeä, etenkin, kun se annetaan aikana, jolloin rajavaltiot pullistelevat lihaksiaan - myös sotilaallisia lihaksiaan - tällä alueella saadakseen omaisuutta ja porausmahdollisuuksia.
Poliittisesta näkökulmasta on siten ehdottoman olennaista, että äänestämme tästä tekstistä, ja tämä Diana Wallisin - sekä osan parlamentista - täyskäännös on täysin perusteeton ottaen huomioon käymämme keskustelut.
(Parlamentti hyväksyi pyynnön)
Keskiviikko:
Puhemies
(DE) Olen vastaanottanut Unioni kansakuntien Euroopan puolesta -ryhmältä pyynnön, joka koskee Italiassa Abruzzon alueella tapahtunutta maanjäristystä koskevan komission julkilausuman sisällyttämistä esityslistaan.
Roberta Angelilli
(IT) Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, kuultuani poliittisia ryhmiä ja Italian valtuuskuntien johtajia pyydän ryhmäni puolesta, että suostuisitte lisäämään Abruzzon maanjäristystä koskevan keskustelun huomisen esityslistalle. Uskon, että kärsineet ihmiset arvostavat solidaarisuutta, jota Euroopan unionin toimielimet ja te itse olette esittäneet surunvalitteluilla ja minuutin hiljaisuudella, ja he arvostavat myös kaikkea taloudellista ja oikeudellista tukea jälleenrakennukselle. Näiden syiden takia keskustelulla, joka käydään Euroopan komission läsnä ollessa, kansallisille ja paikallisille laitoksille voitaisiin antaa paljon hyödyllistä tietoa siitä, miten paljon Euroopan unioni voi tehdä.
Gianni Pittella
(IT) Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, haluaisin sanoa, että Euroopan parlamentin sosialidemokraattinen ryhmä on samaa mieltä Roberta Angelillin esittämästä ehdotuksesta. Haluaisin kiittää Hans-Gert Pötteringiä hänen sanoistaan ja koko parlamenttia tunteikkaan solidaarisuutensa osoittamisesta kärsineitä ihmisiä kohtaan. Uskon myös, että huomisiltapäivän keskustelusta voisimme uusien solidaarisuuden ilmauksien lisäksi saada myös, ja ennen kaikkea, erityisiä ehdotuksia, koska EU voi edistää jälleenrakennusta huomattavasti ja lievittää Abruzzon kansalaisten kokemaa kriisitilannetta.
Astrid Lulling
(FR) Arvoisa puhemies, huomasin surullisena ja katkerana, että minun ja usean poliittisen ryhmän kollegani roséviineistä ja sallituista enologisista käytännöistä määräajan puitteissa esittämä suullisesti vastattava kysymys, josta keskustellaan, ei ollut tämän viikon esityslistalla.
Pyydän kaikkien allekirjoittajien puolesta, että tilanne korjataan. Olen itse asiassa puhunut joillekin poliittisten ryhmien puheenjohtajille, ja minusta näyttää, että joko heille on annettu väärää tietoa tästä pyynnöstä tai se on ohitettu hiljaisuudessa.
Pyytäisin teitä siksi ystävällisesti lisäämään määräajan puitteissa esitetyn suullisesti vastattavan kysymyksen tämän viikon esityslistalle.
Puhemies
(DE) Hyvä Astrid Lulling, minulle on juuri kerrottu, että roséviinejä koskeva keskustelu on suunniteltu toukokuuksi. Silloin on tarpeeksi puheaikaa, toisin kuin saattaisi nyt olla.
Nikolaos Vakalis
(EL) Arvoisa puhemies, haluaisin, jos rohkenen, ilmaista tyytymättömyyteni ja uteliaisuuteni, koska esitin suullisesti vastattavan kysymyksen, josta keskustellaan ja jota tuki 48 Euroopan parlamentin jäsentä, joiden tuki - tiedoksenne - saatiin kerättyä hyvin lyhyessä ajassa. Vaikka nytkin on jäseniä, jotka ovat ilmoittaneet haluavansa tukea sitä, kukaan ei ole kuitenkaan, suureksi yllätyksekseni, vastannut minulle tämän asian osalta miksi, milloin ja millä perusteella päätettiin, että suullisesti vastattavaa kysymystä, josta keskustellaan, ei hyväksytä.
Olenko minä yhtäkkiä törmännyt toisenlaiseen maanjäristykseen? Onko se uusi maanjäristys, onko sillä toinen syy? Toistan jälleen kerran, ja käytän lähtöpisteenäni viimeisintä kohtalokasta maanjäristystä ja mainitsemianne uhreja ja - lisäisin - siitä seuraavaa kulttuurin vahingoittumista ja tuhoutumista, että meidän pitäisi korostaa tämän ilmiön eurooppalaista ulottuvuutta. Koska olin myös esittelijä ainoassa Euroopan unionin toimielinten mietinnössä, joka käsitteli maanjäristyksiä, tiedän aivan hyvin, että EU:n tasolla voidaan ja pitää tehdä paljon. Kiitän ja odotan vastaustanne.
Puhemies
(DE) Hyvä Nikolaos Vakalis, tällaiset pyynnöt on tehtävä tunti ennen istunnon alkua. Minulle on kerrottu, että näin ei tehty. Se liittyy työjärjestyksen 132 artiklaan. Suosittelen, että käsittelemme tätä toukokuussa, muuten emme pysty jatkamaan työjärjestyksen perusteella.
Astrid Lulling
(DE) Arvoisa puhemies, pyytäisin teitä kysymään parlamentilta, pitäisikö se ottaa esityslistalle. Ette voi vain päättää sitä itse. Kysykää edes, ovatko jäsenet samaa mieltä päätöksestä.
Varmasti pystytte löytämään muutaman minuutin tämän tärkeän aiheen käsittelemiseksi, sillä se vaikuttaa moniin unionimme alueisiin, sekä siitä keskustelemiseksi hyvissä ajoin, koska toukokuussa saattaa jo olla myöhäistä.
Puhemies
(DE) Hyvä Astrid Lulling, puhemies ei tee tätä päätöstä yksin, minä noudatan työjärjestystä. Ratkaiseva tekijä on 132 artikla, joka sitoo meitä. Pyyntö olisi pitänyt tehdä tuntia ennen istuntoa. Suosittelen puheenjohtajakokoukselle, että käsittelemme tätä asiaa toukokuussa.
Olen vastaanottanut Vihreät / Euroopan vapaa allianssi -ryhmältä pyynnön, joka koskee muuntogeenistä maissia MON810 koskevan komission julkilausuman lisäämistä esityslistalle.
Monica Frassoni
(IT) Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, tilanne on todella epätodellinen siinä mielessä, että me todellakin olemme niiden joukossa, jotka on jätetty epävarmuuteen: useimmat jäsenvaltiot eivät halua luopua valtuudesta julistaa kieltoja muuntogeenisille organismeille, ja komission on selkeästi otettava tämä kielteinen tulos huomioon, vaikka se voi halutessaan toimia. Tähän tilanteeseen olemme päässeet!
Mielestäni olisi hyödyllistä ymmärtää, mitä komissio haluaa näinkin tärkeän asian osalta tehdä: jatkaa, lopettaa, peruuttaa vai esittää lainsäädäntöehdotuksen. Ainoa asia, mitä haluamme, on se, että komissio kertoo meille, mitä se haluaa tehdä ja kertoo sen julkisesti parlamentin keskustelussa.
Lutz Goepel
(DE) Arvoisa puhemies, MON810 hyväksyttiin Euroopan unionissa vuonna 1998. Tämä hyväksyntä ei ole pakollinen jäsenvaltioille, ja kukin jäsenvaltio voi vapaasti päättää, hyväksyykö se tämän hyväksynnän, soveltaako se sitä vai määrääkö se kiellon tämän maissin viljelylle.
Oletan, että tämä on perustana Saksan liittotasavallan viimeisimmälle tästä asiasta tekemälle päätökselle. Voinko tässä yhteydessä sanoa, että MON810 hyväksyttiin Saksassa vuonna 2005, sitten vuonna 2007 siementen kylväminen lopetettiin, ja vuonna 2007 Monsanto laati suunnitelman sen viljelyn yleisestä valvonnasta. Sitten se taas hyväksyttiin vuonna 2008, ja muutama päivä sitten se kiellettiin.
Monica Frassoni on todennut, että monet jäsenvaltiot ovat hylänneet tämän maissin viljelyn. Tarkalleen ottaen jäsenvaltioita on neljä - Ranska, Itävalta, Unkari ja Luxemburg - ja nyt Saksa on liittynyt niihin, joten niitä on viisi 27 jäsenvaltiosta. Tämä on toissijaisuuteen perustuva puhtaasti kansallinen päätös, eikä meidän siksi pitäisi rasittaa sillä parlamenttia.
Martin Schulz
(DE) Kiitos, arvoisa puhemies. Emme kannata etenemistä Monica Frassonin esittämällä tavalla, mutta eri syystä kuin Lutz Goepel, ja siksi olen teille kiitollinen, että sain tilaisuuden esittää syymme lyhyesti.
Tarvitsemme perusteellista keskustelua, ei vain tästä aiheesta, vaan myös siitä, miten haluamme käsitellä muuntogeenisiä elintarvikkeita. Emme voi kuitenkaan käsitellä sitä tässä lyhyessä ajassa ylihuomiseen mennessä. Siksi katson, että meidän pitäisi pyytää vaalien jälkeen uutta parlamenttia käymään perusteellinen keskustelu muuntogeenisten elintarvikkeiden käytöstä. Kiitos hyvin paljon.
