Edellisen istunnon pöytäkirjan hyväksyminen
Puhemies
Eilisen istunnon pöytäkirja on jaettu.
Onko huomautettavaa?
(Pöytäkirja hyväksyttiin.)

MacCormick
Arvoisa puhemies, haluan palata asiaan, jonka olen ottanut esiin eilisen pöytäkirjan mukaan. Eilinen komission kyselytunti typistettiin yhteen tuntiin, ja tänä aikana vastattiin vain viiteen kysymykseen. Yksi unionin rakenteen tärkeimmistä piirteistä on komission jäsenten todellinen vastuu parlamentin edessä. Vastuun täytyy ulottua suhteellisen yksityiskohtaisiin kysymyksiin, jotka voidaan esittää kyselytunnilla, ei ainoastaan yleisiin poliittisiin aiheisiin.
Unionille on tuhoisaa, jos käytäntömme on jatkossakin se, että typistämme kyselytuntia ja käsittelemme kunnolla hyvin harvoja kysymyksiä. Eräs minulle ehdotettu vaihtoehto on, että voisimme ainakin harkita viikoittaisen kyselytunnin järjestämistä Brysselissä samoin kuin Strasbourgissa, jotta voisimme varmistaa kysyvämme komissiolta perusteellisesti niistä asioista, joita äänestäjämme toivovat meidän ottavan esille komission jäsenten kanssa.
Olen iloinen nähdessäni jäsen Provanin täällä tänään, koska tällainen aihe kuuluu hänen toimivaltaansa parlamentin puhemiehistön jäsenenä. Asia on niin, hyvät jäsenet, että on erittäin tärkeää esittää komissiolle kysymyksiä tehokkaasti. Emme tee näin tällä hetkellä.

Puhemies
Panemme merkille huomautuksenne ja tarkastelemme sitä asianmukaisesti.
Jäsen Andrewsilla on puheenvuoro menettelyä koskevaa esitystä varten.

Andrews
Arvoisa puhemies, viittaan parlamentissa tehtyyn hallinnolliseen muutokseen, joka tuli minulle yllätyksenä. Uusi matkatoimisto on nähtävästi allekirjoittanut sopimuksen, jonka mukaan se tulee korvaamaan Wagonlit'n. Siitä lähtien, kun tulin tähän taloon vuonna 1984, Wagonlit on tarjonnut erinomaista palvelua. Nyt asiat ottaa hoitaakseen uusi matkatoimisto, ehkä siksi, että yhteisöltä säästyisi muutama punta.
Matkustaminen on parlamentin jäsenille tarpeeksi hankalaa ilman, että otetaan käyttöön uusia toimistoja kysymättä jäsenten mielipidettä. Jotkut parhaista matkatoimistovirkailijoista, jotka ovat palvelleet parlamentin jäseniä, tulevat poistumaan. Tällaisia hallinnollisia muutoksia tehtäessä tulisi neuvotella enemmän. Luulisin, että tämä ei ole parlamentin vaan komission päätös. Se heikentää jälleen kerran palveluja, joihin parlamentin jäsenet ovat oikeutettuja. Toivon puhemiehen tiedottavan meille näiden sopimusten jakamisen syistä ja tehdyistä säästöistä. Minulla ei ole mitään muuta intressiä kuin jäsenten etu.
(Puhemies keskeytti puhujan.)

Puhemies
Panemme merkille huolestumisenne, ja parlamentin puhemiehistö tarkastelee asiaa.
Jäsen Fitzsimonsilla on puheenvuoro menettelyä koskevaa esitystä varten.

Fitzsimons
Arvoisa puhemies, haluan puhua lyhyesti eräästä toisesta pöytäkirjaan liittyvästä työjärjestysasiasta. Suuri osa täällä eilen käydystä keskustelusta keskittyi Irlannin kansan Nizzan sopimusta koskeneeseen päätökseen. Haluan vain sanoa tässä työjärjestyspuheenvuorossa, että Irlannin kansa teki demokraattisen päätöksen, jonka me kaikki hyväksymme. Irlannin kansa uskoo Euroopan unioniin ja laajentumiseen, ja se käsittelee näitä kysymyksiä omalla ajallaan ja omalla tavallaan.
Varsinainen työjärjestyspuheenvuoroni on tämä: olen erittäin pahoillani siitä, että jäsen Le Penin puhuessa täällä istuntosalissa Ranskan Kansallinen rintama (Front national) heilutti Irlannin lippua hänen vieressään. Voin vakuuttaa parlamentin jäsenille, että näin tehdessään Ranskan Kansallinen rintama herjasi Irlannin lippua ja kaikkea, mitä se edustaa.

Provan
Arvoisa puhemies, työjärjestyspuheenvuoro. Kuten jäsen Andrews, minäkin olen hyvin huolissani siitä tavasta, jolla tämä matkatoimistoasia on hoidettu. En ole varma, onko hallinto todella ottanut asian esiin kvestorikollegiossa, joka olisi oikea elin päättämään asiasta. On todella kvestoreiden asia huolehtia jäsenten eduista.
Mitä jäsen MacCormickiin tulee, olen iloinen nähdessäni jäsen Corbettin istuvan täällä, koska asiaa tutkii nyt perussopimus-, työjärjestys- ja toimielinasioiden valiokunta puhemiehistön päätettyä jättää asian valiokunnan päätettäväksi. Uskon, että hänellä on asia hyvin hallussa.

Bourlanges
Arvoisa puhemies, otan puheenvuorossani esiin kaksi eri asiaa. Ensimmäiseksi haluaisin huomauttaa kyselytuntien ajanpuutteeseen liittyvästä hyvin aiheellisesta kysymyksestä, että emme voi yhtä aikaa kuvitella voivamme lyhentää Strasbourgin istuntojen pituutta, olla jälkeenpäin huolestuneita siitä, että meillä ei ole tarpeeksi aikaa käsitellä asioita ja ehdottaa sitten, että lisäisimme kyselytunteihin käytettävää aikaa pidentämällä Brysselin esityslistaa.
On täysin selvää, että perustamissopimuksen mukaan Brysselin istunnot ovat Strasbourgin istuntojen lisäksi järjestettäviä ylimääräisiä istuntoja, joten niiden aikaa ei voi jatkaa, jos emme hyödynnä täysistuntoviikkojen aikaa kokonaan. Tästä asiasta on syytä muistuttaa, muuten tapamme organisoida istuntoja on täysin epäjohdonmukainen.
Arvoisa puhemies, toinen pieni huomio ei liity mitenkään edelliseen. Tämä asia liittyy pöytäkirjaan, jonka te olette tavanomaiseen tapaanne hyväksynyt joutuisaan ja taiten; haluaisin yksinkertaisesti sanoa, että koska en esittänyt huomiota aikaisemmin, mielestäni tämä voitaisiin lisätä pöytäkirjaan äänestin tyhjää Göteborgin valmistelua koskevasta päätöslauselmasta, enkä siis äänestänyt sen puolesta.

Puhemies
Kiitos, jäsen Bourlanges. Teemme oikaisun, jota äsken pyysitte.
Jäsen Klamtilla on puheenvuoro menettelyä koskevaa esitystä varten.

Klamt
Arvoisa puhemies, sallinette minun viitata kuljetuspalvelua koskevaan alati kärjistyvään tilanteeseen Strasbourgissa. Parlamentin hallinto määrää sopimussäännössä, että voidaan käyttää yksinomaan autoja, joissa ei ole taksikilpiä. Tämä näyttää olevan Ranskan lainsäädännön vastaista. Ranskan sisäministeriö on kuitenkin jo vuonna 1998 selvittänyt eräässä asiakirjassa, että Strasbourgia koskevat poikkeussäännöt. Noin kahden kuukauden ajan poliisi on jatkuvasti pysäyttänyt ja tarkastanut parlamentin kuljettajia täysistuntoviikkojen aikana - näin kävi myös maanantaina jäsenten ajoneuvolle Strasbourgin kentällä. Kun vielä vaaditaan jopa hankkimaan täysistuntoviikkojen kuljetuksiin - puhumme nyt vielä vain neljästä päivästä - ylimääräinen ajoneuvo, niin minusta tuntuu, että kiusanteon raja on jo ylitetty. Tämän vuoksi haluaisin pyytää arvoisaa puhemiestä ottamaan kiireellisesti yhteyttä Ranskan sisäministeriöön kuljettajia koskevan pysyvän ja toteutuskelpoisen järjestelyn luomiseksi.
Jos Strasbourgin huonojen lentoyhteyksien lisäksi jäsenille asetetaan nyt vielä kuljetusrajoituksia, niin se tuo huomattavasti lisähaittoja Strasbourgille sen sijainnin vuoksi.

Puhemies
Kiitos, jäsen Klamt. Hoidamme asian.
Jäsen Corbettilla on puheenvuoro menettelyä koskevaa esitystä varten.

Corbett
Arvoisa puhemies, se, mitä jäsen Bourlanges sanoi ajanpuutteesta Strasbourgissa, on hieman liioiteltua. Jos katsotte eilisen istunnon pöytäkirjaa, näette, että kohdassa 5 sanotaan: "Istunto keskeytettiin klo 11.30 äänestysten alkamista odotettaessa ja sitä jatkettiin klo 12.00." Meillä oli siis puoli tuntia ylimääräistä aikaa. Tuo aika olisi voitu käyttää hyödyllisemmin kyseisessä täysistunnossa. Näin ollen on täysin virheellistä todeta komission kyselytuntiin liittyvän ongelman johtuvan siitä, ettei meillä ole riittävästi aikaa, koska emme enää kokoonnu perjantaisin.

Puhemies
Paljon kiitoksia, jäsen Corbett.

Rakenteelliset toimet
Puhemies
Esityslistalla on seuraavana yhteiskeskustelu seuraavista mietinnöistä:
Martínez Martínezin laatima maatalouden ja maaseudun kehittämisen valiokunnan mietintö (A5-0195/2001) ehdotuksesta neuvoston asetukseksi
I. tiettyjä maataloustuotteita koskevista erityistoimenpiteistä Ranskan merentakaisten departementtien hyväksi annetun asetuksen (ETY) N:o 3763/91 muuttamisesta rakenteellisiin kysymyksiin liittyvien toimenpiteiden osalta
[KOM(2000) 774 - C5-0748/2000 - 2000/0307(CNS)]
II. tiettyjä maataloustuotteita koskevista erityistoimenpiteistä Azorien ja Madeiran hyväksi annetun asetuksen (ETY) N:o 1600/92 muuttamisesta rakenteellisiin kysymyksiin liittyvien toimenpiteiden osalta
[KOM(2000) 774 - C5-0749/2000 - 2000/0308(CNS)]
III. tiettyjä maataloustuotteita koskevista erityistoimenpiteistä Kanariansaarten hyväksi annetun asetuksen (ETY) N:o 1601/92 muuttamisesta rakenteellisiin kysymyksiin liittyvien toimenpiteiden osalta
[KOM(2000) 774 - C5-0750/2000 - 2000/0309(CNS)],
Martínez Martínezin laatima maatalouden ja maaseudun kehittämisen valiokunnan mietintö (A5-0197/2001) ehdotuksesta neuvoston asetukseksi
I. tiettyjä maataloustuotteita koskevista erityistoimenpiteistä Ranskan merentakaisten departementtien hyväksi
[KOM(2000) 791 - C5-0744/2000 - 2000/0313(CNS)]
II. tiettyjä maataloustuotteita koskevista erityistoimenpiteistä Azorien ja Madeiran hyväksi
[KOM(2000) 791 ja KOM(2001) 156 - C5-0745/2000 - 2000/0314(CNS)]
III. tiettyjä maataloustuotteita koskevista erityistoimenpiteistä Kanariansaarten hyväksi
[KOM(2000) 791 - C5-0746/2000 - 2000/0316(CNS)]
IV. naudanliha-alan yhteisestä markkinajärjestelystä annetun asetuksen (EY) N:o 1254/1999 muuttamisesta
[KOM(2000) 791 - C5-0747/2000 - 2000/0317(CNS)],
Poignant'n laatima kalatalousvaliokunnan mietintö (A5-0189/2001) ehdotuksesta neuvoston asetukseksi kalatalousalan rakenteellisia toimia koskevista yksityiskohtaisista säännöistä ja edellytyksistä annetun asetuksen (EY) N:o 2792/1999 muuttamisesta
[KOM(2000) 774 - C5-0751/2000 - 2000/0310(CNS)],
Fraga Estévezin laatima kalatalousvaliokunnan mietintö (A5-0190/2001) ehdotuksesta neuvoston asetukseksi kalatalousalan rakenteellisia toimia koskevista yksityiskohtaisista säännöistä ja edellytyksistä annetun asetuksen (EY) N:o 2792/1999 tietyistä säännöksistä poikkeamisesta
[KOM(2001) 62 - C5-0077/2001 - 2001/0035(CNS)].

Martínez Martínez
. (ES) Arvoisa puhemies, esittelemäni kaksi mietintöä käsittelevät seitsemää asetusta, joiden muuttamisesta me keskustelemme ja jotka koskevat Euroopan unionin syrjäisimpiä alueita, toisin sanoen Ranskan Guadeloupea, Martiniquea, Réunionia ja Guyanaa, Portugalin Azoreita ja Madeiraa sekä Espanjan Kanariansaaria.
Syrjäinen sijainti, levittäytyminen laajalle alueelle ja ilmastolliset syyt ovat muodostaneet merkittäviä esteitä näiden alueiden kehitykselle. Etäinen sijainti, vienti- ja tuontikuljetusten valtavat kustannukset sekä näiden alueiden pieni koko eivät salli merkittäviä investointeja.
Euroopan yhteisöllä on yhteisvastuullisuuden nojalla velvollisuus vastata syrjäisimpien alueiden tarpeisiin, ja se hyväksyi vuosina 1989-1991 syrjäisestä sijainnista ja saaristoasemasta johtuvia erityisiä valinnaisia toimenpiteitä koskevia POSEI-ohjelmia. Tavoitteena oli edistää kestävää kehitystä ja vahvistaa työpaikkoja luovia sektoreita. Tämä toteutettiin käyttämällä apuna rakennerahastoja ja mukauttamalla yhteisiä politiikkoja, erityisesti YMP:tä. Näin otettiin käyttöön erityistukia tiettyjä paikallisia tuotteita varten ja parannettiin raaka-aineiden hankintaa eri ohjelmiin sisältyvien erityisten hankintajärjestelmien avulla.
Yhteisön toimenpiteiden lisäksi asianomaiset jäsenvaltiot eli Ranska, Portugali ja Espanja sekä alue- ja paikallishallinnot ovat toteuttaneet erittäin merkittäviä ponnisteluja. Huomattavaa edistystä onkin saatu aikaan, mutta tästä huolimatta esiintyy vielä puutteita, joten on välttämätöntä jatkaa toimia ja parantaa mekanismeja, jotta päästäisiin vieläkin myönteisempiin tuloksiin.
Jotta voisimme edelleenkin edistyä näiden alueiden integroimisessa yhteisön alueeseen ja jotta voisimme reagoida talouden globalisaation vakaaseen etenemiseen liittyviin viimeaikaisiin ilmiöihin, on joka tapauksessa välttämätöntä saada vakaampi oikeusperusta ja vahvistaa tähän asti käytettävissä olleita asetuksia.
Olemme työskennelleet tämän asian parissa kuukausia ja ottaneet myös huomioon, että perussopimuksiin sisällytettiin Amsterdamissa 299 artikla, jossa tunnustetaan syrjäisimpien alueiden erityispiirteet ja sitoudutaan tukemaan niitä, jotta niiden ongelmat voitaisiin ratkaista. Meille esitetty luonnos asetusten muuttamisesta oli oikeansuuntainen, mutta sen ehdotukset olivat puutteellisia. Siinä ei esimerkiksi ehdotettu oikeusperustan välttämätöntä muuttamista siten, että asetuksessa viitattaisiin äsken mainitsemaani perussopimusten uuteen tekstiin, mutta se oli toki hyvä lähtökohta maatalouden ja maaseudun kehittämisen valiokunnan työlle, jossa sitä auttoi aluepolitiikka-, liikenne- ja matkailuvaliokunnan sekä oikeudellisten ja sisämarkkina-asioiden valiokunnan kanssa erittäin hyvä yhteistyö. Viimeksi mainittu valiokunta kannatti nimenomaan oikeusperustan muuttamista.
Kuulimmekin seuraavaksi kyseisten alueiden viranomaisia ja yhteiskuntasektoreita, ja esitimme tämän perusteella useita tarkistuksia, joita käsiteltiin ja jotka hyväksyttiin valiokunnassa.
Oikeusperustan uudistamista koskevan tarkistuksen lisäksi on tarkistuksia, joissa otetaan huomioon eri alueiden yhteiset vaatimukset, ja tarkistuksia, jotka koskevat vain tiettyä aluetta. Yhteisistä tarkistuksista on syytä mainita näille alueille annettava mahdollisuus saada vientitukea niistä tuotteistaan, jotka on valmistettu erityisen hankintajärjestelmän tuella tuoduista raaka-aineista näillä saarilla, tarve lisätä tukea karjankasvatusalalle ja tarve tehostaa maatalouselintarvikealan pk-yrityksiä.
Kunkin alueen herkkiä erikoistuotteita koskevat tarkistukset vaikuttavat Kanariansaarten tomaattialaan, Azorien karjankasvatus-, maidontuotanto- ja sokerialan teollisuuteen, Madeiran pajuntuotantoteollisuuteen sekä tukeen eräiden merentakaisten departementtien riisintuotantoalalle.
Osoitamme näillä tarkistuksilla, että olemme valmiita ratkaisemaan yhdellä kertaa syrjäisimpien alueiden ongelmat. Kyse ei ole näiden alueiden taloudellisen ja sosiaalisen jälkeenjääneisyyden tukemisesta vaan päättäväisistä toimenpiteistä, jotta voisimme lopullisesti ratkaista jälkeenjääneisyyden ongelman ja tarjota näin alueiden asukkaille vastaavat elinolot ja tulevaisuudennäkymät kuin muillekin Euroopan unionin kansalaisille.
Ehdottamiemme parannusten kustannukset ovat sitä paitsi varsin mitättömiä, kun ajatellaan kaikkia unionin määrärahoja.
Kiitän lopuksi maatalouden valiokunnan virkamiehiä heidän paneutumisestaan ja ammattitaidostaan, ja lausun kiitokset komissiolle ja neuvostolle, jotka ovat seuranneet meitä kiinnostuneita ja ymmärtäväisinä.
Jos - kuten toivon - täysistunnossa hyväksytään maatalouden valiokunnassa hyväksytty ehdotus, Euroopan unionin neuvostolla on vastuu siitä, ettei se petä odotuksiamme, jotka ovat samalla Kanariansaarten, Madeiran, Azorien, Martiniquen, Guadeloupen, Réunionin ja Guyanan asukkaiden odotuksia.
Ottakaa huomioon, että juuri tällaisissa toimenpiteissä punnitaan kansalaisten luottamus Euroopan unionin toimintaan ja loppujen lopuksi yhteisen hankkeemme uskottavuuteen.

Poignant
. (FR) Arvoisa puhemies, minunkin mietinnössäni käsitellään Amsterdamin sopimuksen syrjäisimpiä alueita koskevan 299 artiklan 2 kohdan toteuttamista kalastusalalla. Sopimuksessa on tunnustettu näiden alueiden erityispiirteet, ja alueet on määritelty niille tyypillisten puutteiden ja vaikeuksien mukaan. Nämä vaikeudet johtuvat syrjäisestä sijainnista, saaristoluonteesta, usein vaikeasta pinnanmuodostuksesta ja ilmastosta sekä joskus taloudellisesta riippuvuudesta. Sen jälkeen kun sopimus allekirjoitettiin, kyseisiä politiikkoja on ollut mahdollista perustellusti soveltaa asettamatta kuitenkaan kyseenalaiseksi yhteisön oikeusjärjestyksen johdonmukaisuutta.
Kalastuskysymyksissä asia koskee seitsemää aluetta ja kolmea valtiota. Nämä valtiot ovat Espanja, Portugali ja Ranska, ja alueet ovat Azorit, Madeira, Kanariansaaret, Guadeloupe, Ranskan Guyana, Martinique ja Réunion. Sekä kalastusta että aluepolitiikkaa varten on siis hyväksytty useita poikkeustoimia, toisin sanoen yhteisön rakennerahastoja.
Esittelemässäni mietinnössä tietenkin hyväksytään tällainen politiikkojen soveltaminen, mutta samalla mietintöön on kuitenkin tehty joitakin tarkistuksia, joista haluaisin kertoa teille nopeasti. Esitän erityisesti yhden tarkistuksen, joka hyväksyttiin kalatalousvaliokunnassa. Kyse on kalastajille hyvin tärkeästä tarkistuksesta 5, joka koskee kalatalouden ohjauksen rahoitusvälineen tukiosuuksia syrjäisimmillä alueilla. Komissio ehdottaa, että yhteisön osuutta rahoituksesta lisättäisiin näillä alueilla mikä on myönteinen asia enintään 85 prosenttiin kalastuslaivojen uusimiseen ja nykyaikaistamiseen sekä kokeiluhankkeisiin myönnettäviä tukia koskevia enimmäismääriä lukuun ottamatta, sillä näiden kohdalla osuudet pysyvät samanlaisina kuin edellisessä asetuksessa, eikä niitä näin ollen muuteta.
Minun tarkistukseni ja kalastusvaltiokunnan tarkistus kohdistuvat siis sanoihin "lukuun ottamatta". Nykyisiin resursseihin ja niiden välttämättömään suojeluun sekä velvollisuuteen säilyttää vastaava laivastokapasiteetti perustuen komissio ehdottaa, ettei yhteisön tuen osuutta lisätä, eikä myöskään supisteta laivaston uusimista ja nykyaikaistamista koskevaa yksityistä omarahoitusta.
Tämä kanta ei ole mielestämme oikeansuuntainen, eikä siinä noudateta perustamissopimuksen tavoitteita kohentaa näiden alueiden taloudellista tilaa. Kuten teille on ehdotettu, olisi siis soveliasta muuttaa ryhmän 2 lukuja. Muutoksilla olisi myönteisiä vaikutuksia rannikkokalastuksen kehitykseen sekä saaliiden jalostuksen parantamiseen, ja ne vastaisivat alan toimijoiden odotuksia. Toisaalta, vaikka keskeisemmillä alueilla on ylikapasiteettia, näin ei joka tapauksessa ole kaikilla syrjäisimmillä alueilla.
Lisäksi Euroopan parlamentti korostaa tarvetta parantaa turvallisuutta aluksilla, ja syrjäisimpien alueiden alusten uusiminen ja nykyaikaistaminen ovat merkittävä tekijä kalastajien asianmukaisten työskentelyolojen turvaamisessa. Tarkistuksessa ehdotetaan siis, että A:ta, eli unionin osuutta, nostetaan 50 prosenttiin ja C:tä, eli muiden kansallisten tai alueellisten osuuksien, määrää nostetaan 40 prosenttiin. Tämä siis mietinnön tarkistuksesta, joka on mielestäni välttämätön.
Mietinnössä on myös jäsen McKennan esittämä tarkistus 6, josta ei aiheudu ongelmia. Tarkistuksen ajatuksena on osoittaa mietinnössä, että ei pidä sallia, että nämä mukautukset ja muutokset edistävät mukavuuslippulaivajärjestelmää; mietintöön on siis lisättävä loppusanat, jotka toimivat eräänlaisena alaa koskevana oikeudellisena varokeinoperiaatteena.
Lopuksi tarkistuksissa 7 ja 8 nostetaan esiin kysymys taannehtimattomasta soveltamisesta. Tätä kysymystä pohdittiin kalatalousvaliokunnan kokouksessa. Komissio ei sitä paitsi ollut kovin selkeä sanoissaan. Se oli jopa epäröivä, ja voitaisiin vieläpä sanoa, ettei se vastannut antaessaan kysymykseen vastauksen. Tarkistus on edelleen ajankohtainen, koska se esitettiin uudelleen. Aluepolitiikka-, liikenne- ja matkailuvaliokunnan lausunto oli myönteinen, samoin maatalouden ja maaseudun kehittämisen valiokunnan lausunto. Alun alkaen kalatalousvaliokunta ei siis ainakaan kokonaisuudessaan antanut myötämielistä lausuntoa, koska se katsoi, että taannehtimattoman soveltamisen periaate on yhteisön lainsäädännössä olennaisen tärkeä periaate. Mutta koska kaksi muuta valiokuntaa antoivat myönteisen lausunnon ja koska komissio ei ollut kovin selkeä sanoissaan, ehdotan, että annatte myönteisen lausunnon. Mikäli tämä olisi juridisesti täysin mahdotonta, oikeus hoitaa asian. Mikäli myönteisen lausunnon antaminen on mahdollista, se olisi syytä antaa, ja siinä tapauksessa olisimme tehneet päätöksen erittäin myönteisen asian hyväksi.

Fraga Estévez
. (ES) Arvoisa puhemies, kuten te kaikki luultavasti jo tiedätte, neuvottelut Marokon kanssa tehdyn kalastussopimuksen uusimisesta ovat päättyneet siihen tulokseen, että sopimusta ei uusittu.
Tietänette myös, että neuvottelut kestivät erittäin kauan - 15 kuukautta - ja että yhteisön laivasto joutui sellaiseen todellakin ennennäkemättömään tilanteeseen, että toiminta keskeytyi yhteisön lainsäädännössä säädettyä aikaa pitemmäksi ajaksi. KOR-asetuksen 16 artiklan 1 kohdan b alakohdassa todetaan, että jos kalastussopimusta ei uusita, toiminnan tilapäisen lopettamisen vuoksi voidaan tukea myöntää kuuden kuukauden ajan ja että tukijaksoa voidaan jatkaa kuudella kuukaudella, jos esitetään toiminnan uudelleensuuntaamissuunnitelma. Määräaika ja jatkoaika umpeutuivat 31. joulukuuta, jolloin neuvottelut Marokon kanssa olivat vielä kesken.
Komissio katsoi silloin, että varustamoja ja miehistöjä ei voinut jättää vaille suojaa neuvottelujen ajaksi, joten se antoi asetusehdotuksen - josta äänestetään tänään - KOR-asetuksen oikeusperustan muuttamiseksi kahden tavoitteen osalta: yhtäältä siksi, että edellä mainittujen korvausten maksuaikaa voitaisiin jatkaa vielä kuudella kuukaudella, kesäkuun 30. päivään asti, ja toisaalta siksi, että asianomaiset jäsenvaltiot saisivat ylittää toiminnan lopettamisen vuoksi maksettaviin tukiin tarkoitetun 4 prosentin kynnyksen KOR-talousarviosta, sillä kynnys oli tilanteen poikkeuksellisen pitkittymisen takia jo selvästi ylitetty. Ehdotus oli siis erittäin järkevä.
Kun käsittelemämme mietintö oli käytännöllisesti katsottuna jo valmis, huhtikuussa kokoontunut kalastusministerien neuvosto kuitenkin katsoi neuvottelujen päättyneen, eikä komissio ollut vielä toukokuussa esittänyt ehdotustaan toiminnan uudelleensuuntaamissuunnitelman toimenpiteistä. Tiedämme, että komission aikomuksena oli antaa tätä koskeva asetusehdotus seuraavassa kalastusministereiden neuvostossa 18. kesäkuuta, mutta se voidaan teknisistä syistä hyväksyä vasta 3. heinäkuuta, jolloin asia lykkääntyy huomattavasti, sillä myös Euroopan parlamenttia on tarkoitus kuulla.
Sitä paitsi varustamojen on voitava tarkastella huolellisesti esitettyjä vaihtoehtoja niiden laivatyypin perusteella, sillä valinta laivojen romuttamisen, toisille kalavesille siirtymisen tai ulkomaisen kumppanin kanssa perustettavan yhteisyrityksen välillä tehdään yritystasolla, eikä tällaista päätöstä voida tehdä kevyesti.
Toisaalta asianomaisilla työntekijöillä on luultavasti vielä enemmän odotettavaa, sillä työnantajan päätöksestä riippuu, siirtyvätkö he esimerkiksi harjoittamaan pyyntiä toisille kalavesille vai jäävätkö he yksinkertaisesti työttömiksi, mikäli vaihtoehdoista valitaan laivojen romuttaminen. On selvää, ettei tällaisia päätöksiä voida tehdä ennen kesäkuun 30. päivää, kun lopulliset vaihtoehdot eivät vieläkään ole selvillä.
Tästä syystä esitin ennen valiokunnassa toimitettua äänestystä tähän mietintöön tarkistusta, jolla komission ehdotuksen määräaikoja muutettaisiin ja siirrettäisiin kesäkuun 30. päivästä joulukuun 31. päivään. Kalatalousvaliokunta ymmärsi täysin tämän tilanteen, ja koska määräajan jatkamisesta ei aiheudu rahoitusvaikutuksia yhteisön talousarvioon, sillä korvaukset maksetaan edelleen asianomaisten jäsenvaltioiden KOR:stä, se päätti yksimielisesti tukea mietinnön sisältöä näin muutettuna.
Toivonkin, että esittämieni syiden ja kalatalousvaliokunnan yksiselitteisen tuen takia myös täysistunnossa voitaisiin hyväksyä teksti, josta toimitetaan tänään äänestys.
Asiasta toiseen: en haluaisi päättää puheenvuoroani onnittelematta kumpaakin esittelijää ja omasta puolestani ja kalatalousvaliokunnan puolesta erityisesti esittelijä Poignant'ta, jolle vakuutan, että ryhmämme tukee hänen mietintöään. Haluan korostaa myös mietinnön tarkistusta 5, joka soveltuu mielestäni paljon paremmin asetuksen (EY) N:o 1260/1999 29 artiklan 4 kohtaan, sillä se mahdollistaa 50 prosentin enimmäistuen syrjäisimpien alueiden pk-yrityksille.
Emme saa unohtaa, että yleensä juuri alusten nykyaikaistamistoimilla saadaan aikaan ero kilpailukykyisen yrityksen ja vaikeuksissa olevan yrityksen välille ja että tämä takaa työntekijöille myös entistä paremman työpaikan. Nimenomaan tästä syystä ei saisi missään nimessä käydä niin, että nämä julkiset investoinnit katoavat tai että niihin ei anneta riittävästi määrärahoja.

Sánchez García
. (ES) Arvoisa puhemies, hyvät parlamentin jäsenet, arvoisa komission jäsen, haluaisin korostaa aluepolitiikka-, liikenne- ja matkailuvaliokunnan ja myös liberaalipuolueen ryhmän puolesta, että Euroopan parlamenttia on kuultu eri asioista - kuten POSEI-ohjelmien maataloutta koskevista toimenpiteistä sekä maatalouden ja kalatalouden rakenteellisista toimenpiteistä - annettujen yhteisön säännösten soveltamisesta Euroopan unionin syrjäisimmillä alueilla sellaisen menettelyn mukaisesti, jonka oikeusperustana on Amsterdamin sopimuksella muutetun perustamissopimuksen 299 artiklan 2 kohta.
Toiseksi haluaisin muistuttaa vielä kerran, että useimmille syrjäisimmille alueille, joihin kuuluu myös se saariryhmä, josta olen kotoisin, eli Kanariansaaret, luonteenomaisia ovat saaristoasema ja syrjäinen sijainti yhteisön alueesta sekä kansainvälisten markkinoiden hankintalähteistä ihmisravinnoksi ja jalostukseen käytettävien välttämättömien tuotteiden osalta.
Toisaalta haluan myös huomauttaa, että vaikka nämä ehdotukset tulevat myöhään, ne on annettu poliittiselta kannalta kiinnostavana ajankohtana, sillä olemme nyt muuttuneessa tilanteessa globaalistumisen, laajentumisen ja kolmansien maiden kanssa tehtyjen uusien maataloussopimusten osalta. Ehdotuksissa otetaan esille kiinnostavia näkökohtia, kuten syrjäisimpien alueiden alueellinen monimuotoisuus sekä sosiaalis-taloudelliset ja maantieteelliset erityispiirteet. Niissä pyritään toteuttamaan taloudellisen ja sosiaalisen yhteenkuuluvuuden tavoite, ne ovat kaikkien asianomaisten alueiden kannalta tasapainoisia, ja niissä tunnustetaan epäsuorasti Euroopan unionin kansalaisten oikeudet komission suositteleman rahoituksen neutraliteetin puitteissa.
Olemme joissakin tapauksissa sisällyttäneet tekstiin merkittäviä muutoksia, kuten Kanariansaarten tomaattien sisällyttämisen maatalouden POSEICAN-ohjelman tukien piiriin ja joidenkin erityiseen hankintajärjestelmään alun perin kuuluneiden tuotteiden tarkistamisen sekä Ranskan merentakaisten departementtien, Madeiran ja Azorien maatalous- ja karjankasvatusalan tukien lisäämisen. Tällä kaikella pyritään parantamaan syrjäisimpien alueiden ja niiden yritysten kilpailukykyä ja työllisyyttä sekä edistämään ympäristönsuojelua ja maatalousalan strategisen luonteen tunnustamista. Kaikkein tärkeintä on kuitenkin Euroopan yhdentyminen, jopa siinä määrin, että voimme tästä lähtien puhua Euroopan unionin syrjäisimmästä ulottuvuudesta.
Näistä syistä onnittelemme esittelijöitä heidän työstään ja erityisesti esittelijä Martínez Martínezia hänen yhteistyökyvystään, ja kehotamme parlamentin jäseniä ja kaikkia parlamentin ryhmiä tukemaan näitä mietintöjä. Tällöin epäilemättä lisättäisiin asianomaisten kansalaisten tietoisuutta Euroopan yhdentymisestä, ja minä voisin puolestani Kanariansaarille palatessani sanoa heille, että tehtävä on suoritettu.
Minun on lopuksi kiitettävä aluehallintojen ja asianomaisten valtioiden eli Ranskan, Espanjan ja Portugalin viranomaisia sekä komissiota ja puheenjohtajavaltio Ruotsia siitä, että ne ovat halunneet viedä eteenpäin näitä asetuksia, jotka koskevat syrjäisimpiä alueita ja jotka ovat esimerkki Euroopan unionin kansojen välisestä yhteisvastuullisuudesta. Haluan vielä todeta omalta osaltani, etten äänestä niistä Martínez Martínezin mietinnössä käsiteltävistä asetuksista, jotka koskevat Kanariansaaria, sillä minulla on siellä maatalouteen liittyviä taloudellisia etuja.

Costa Neves
Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, kannatan kollegani Miguel Angel Martínez Martínezin mietintöjä ja pidän keskeisenä neuvoston myönteistä suhtautumista niissä esitettyihin ehdotuksiin. Palautan jälleen mieleen budjettivaliokunnan hyväksymän lausunnon pysyvistä näkökohdista:
1 - Posei-ohjelmia tarkistettaessa on kunnioitettava niitä yhteisön sitoumuksia, jotka koskevat syrjäisimpien alueiden tukien nostamista.
2 - Komission ehdotuksissa uudistuksilla ei ole vaikutusta talousarvioon, vaan niissä supistetaan ohjelmien rahoitustuet samalle tasolle, kuin mitä ne olivat 1990-luvun alussa, jolloin ne otettiin käyttöön, mitä ei voida hyväksyä.
3 - Meneillään oleva uudistus ei saa vaarantaa niiden maanviljelijöiden toimintaa, joita voimassa olevat asetukset koskevat. Yhteisön tukia on vahvistettava eikä supistettava.
4 - On alettava soveltaa uusia maatalouden ympäristöllisiä toimia sekä maaseudun kehittämis- ja mukauttamistoimia, ja lopuksi komission on esitettävä uusia ehdotuksia siinä tapauksessa, että jotkut toimista osoittautuisivat riittämättömiksi tai lakkaisivat olemasta voimassa ennen vuotta 2006.

Cunha
Arvoisa puhemies, syrjäisimpien alueiden maatalouden erityistukiohjelmien jatkaminen on erittäin tarpeellinen toimi. Koska suuret markkinat ovat etäällä, maanviljely, joka on tavallisimmin pienimuotoista, on näiden alueiden talouden kulmakivi, joka ei kuitenkaan tulisi toimeen ilman tukia alati maailmanlaajuistuvilla markkinoilla. Komission ehdotus on kuitenkin liian suppea ja siinä keskitytään lähinnä nykytilanteen ylläpitämiseen ilman, että siinä kiinnitettäisiin huomiota markkinoiden uusiin tuuliin tai siihen, että näiden alueiden on ollut yhä vaikeampaa kilpailla kansainvälisillä markkinoilla vuonna 1999 allekirjoitettujen Maailman kauppajärjestön sääntöjen jälkeen. Tämä ja komission ehdotuksen vajavaisuus mielessäni haluan painottaa erityisesti esittelijä Miguel Angel Martínez Martínezin roolia, sillä hän onnistui työskentelemään kaikkien kollegoidensa kanssa sopuisassa vuoropuhelun ilmapiirissä ja saamaan aikaan tuloksia, jotka parantavat huomattavasti komission ehdotusta.
Tässä yhteydessä haluaisin tuoda esille muutamia esittelijän kannattamia ja maatalousvaliokunnan hyväksymiä tarkistuksia, erityisesti parhaiten tuntemiini alueisiin Azoreihin ja Madeiraan liittyviä, kuten esimerkiksi: perinteisten lajikkeiden kelpaavuus, mukaan luettuina aloituspalkinnot niiden käytöstä, viinin uudelleenjärjestelyssä; lihotettavana olevista nautaeläimistä maksettavan erityispalkkion lisäosan säilyttäminen niiden kasvattajien kannustamiseksi, joilla ei ole enää jäljellä lihaksi muutettavaa maitokiintiötä ja sen varmistamiseksi, että lihottamisesta saatava arvonlisä ei poistu alueelta hyvin nuorten nautaeläinten viennin takia; joustavuus kasveilla ja kukilla käytävälle kaupalle annettavien tukien myöntämisessä, sillä tuottajajärjestöjen kanssa ei tarvitse tehdä markkinointivuosisopimuksia, mikä olisikin mahdotonta, koska maatalous ei ole riittävän järjestäytynyt näillä alueilla; tukien ulottaminen ruokaperunoilla käytävään kauppaan; tuotanto- ja palkkio-oikeuksien lisääminen strategisilla tuotantoaloilla kuten emolehmien ja lihotettavien urospuolisten nautaeläinten tai sokerijuurikkaan kasvatuksessa; erityisen hankintajärjestelmän parantaminen sisällyttämällä siihen joitakin raaka-aineita, jotka ovat perustavia eläinruoanvalmistusalan ja samalla karjankasvatusalan kilpailukyvyn kannalta. Yhteenvetona sanoisin, että parlamentti on tehnyt työnsä ja käynyt todellisuudentajuista vuoropuhelua parlamentaarikkojen kesken sekä näiden ja Euroopan unionin syrjäisimpien alueiden poliittisten vastuuhenkilöiden välillä. Toivomme, että neuvosto tekee myös työnsä hyväksymällä maatalousvaliokunnan ja parlamentin esittämät toimet. Euroopan kansanpuolue äänestää tämän tarkastelun perusteella ehdotuksen puolesta, ja haluaisin jälleen kerran kiittää ryhmäni puolesta lämpimästi esittelijää hänen avoimuudestaan ja paneutumisestaan mietinnön laatimiseen.

Fruteau
Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, hyvät kollegat, joskin Amsterdamin sopimuksen 299 artiklan 2 kohdassa syrjäisimmille seuduille annettiin täysi tunnustus, ensimmäisiä mittavia toimia saatiin odottaa. Tämän vuoksi olen iloinen, että keskustelemme tänään komission ehdottamista rakenne- ja maatalouspaketeista, sillä niiden pyrkimyksenä on ilman muuta ottaa huomioon Ranskan merentakaisten departementtien tilanne. Haluaisin muuten onnitella mietintöjen esittelijöitä ja erityisesti jäsen Martínez Martínezia ja jäsen Poignant'ta erinomaisesti tehdystä työstä.
Kaiken kaikkiaan voidaan arvioida, että komission ehdotukset ovat oikeansuuntaisia ja että ne täyttävät tyydyttävästi alueiden tarpeet. Aivan ensimmäiseksi, rakenteellisten toimien osalta voimme olla vain iloisia, että tukiosuudet muutettiin 85 prosenttiin kaikkien syrjäytyneiden alueiden kohdalla. Konkreettisesti tämä merkitsee sitä, että tarjoamme samat mahdollisuudet väestölle, joka joutuu vastaamaan jokseenkin samanlaisiin vaatimuksiin.
Maataloustoimista haluan sanoa, että koska olen kotoisin Réunionin saarelta, olen iloinen perinteiseen tuotantoon kohdistettavista aputoimista ja erityisesti sokeriruo'on kuljetusaputoimesta, jota viljelijämme ovat odottaneet jo pitkään. Haluan kuitenkin esittää joitakin huomioita eräistä kohdista. Olen ensinnäkin harmissani, että toimien taannehtivuuskysymystä ei ole selvästi muotoiltu, ja olen iloinen, että parlamentin lukuisissa tarkistuksissa muistutetaan voimakkaasti, miten tärkeä tämä asia on kaikilla aloilla, sillä meidän on muistettava niitä tuhansia tuottajia, jotka odottavat toimia.
Lisäksi pahoittelen, että komissio ei automaattisesti hyväksynyt sopimuksen 299 artiklan 2 kohtaa oikeusperustaksi, mikä on minusta täysin ristiriidassa valtion- ja hallitusten päämiesten puolustaman suuntauksen kanssa. Tässä mielessä olen tyytyväinen, että neuvosto korjasi osittain tämän epäkohdan, sillä jos tämän artiklan merkitystä vähennetään, koko syrjäisempien alueiden perusta asetetaan kyseenalaiseksi.
Haluaisin päättää puheenvuoroni esittämällä toiveen. Toivoisin, että täällä ehdotetut muutokset tarjoisivat kunnon lähtökohdat alueitamme koskevalle vieläkin kunnianhimoisemmalle politiikalle, jotta yhtäläiset mahdollisuudet ja erilaisuuksien hyväksyminen olisivat todellisuutta kaikille unionin kansalaisille.

McKenna
Arvoisa puhemies, haluan puhua Poignant'n mietinnöstä. Valiokunnassa me esitimme mukavuuslippujen alla toimivien kalastusalusten kasvavaa ongelmaa koskevan tarkistuksen, joka hylättiin äänestyksessä hyvin niukasti. Yhä useammat häikäilemättömät laivanomistajat siirtävät aluksensa sellaisiin maihin kuin Belize, Honduras tai Saint Vincent ja Grenadiinit. He tietävät erittäin hyvin, että nämä valtiot katsovat läpi sormien kaikkea, mitä nämä laivat tekevät: miten ne kalastavat ja mitä ne pyytävät. Komission jäsen Fischler on aivan oikein viitannut tähän ongelmaan sanoilla "valtamerten vitsaus".
Tällä hetkellä mikään ei estä eurooppalaista laivanomistajaa siirtämästä laivaansa johonkin näistä maista, saamasta huomattavaa miljoonan euron tai suurempaakin tukea ja silti pitämästä laivaansa. Me esitimme tarkistuksen, jotta tämä aukko järjestelmässä tukittaisiin, käyttäen kansainvälisten kalastuksenhoitojärjestöjen hyväksymiä kriteerejä. Olen iloinen siitä, että esittelijä kannattaa tarkistustamme, koska on järkyttävää, että järjestelmässä on vielä aukkoja.
En tiedä, miten kukaan parlamentissa voisi todella kannattaa EU:n varojen - siis EU:n veronmaksajien rahojen - käyttämistä siihen, että sallimme laivanomistajien välttyä tarkastuksilta ja sitten kalastaa kilpaillen lainkuuliaisten laivanomistajien kanssa. Kehotan kaikkia läsnäolijoita kannattamaan tätä tarkistusta.

Figueiredo
Arvoisa puhemies, hyvät jäsenet, arvoisa komission jäsen, syrjäisimpien alueiden erityisvaikeudet ovat tunnettuja: välimatka, hajanaisuus ja pienet markkinat lisäävät erityisesti kuljetuskustannuksia ja haittaavat alueiden kehitystä. Amsterdamin sopimuksen 299 artiklan 2 kohdassa tunnustetaan kuitenkin näiden alueiden erityispiirteet ja tarve ryhtyä asianmukaisiin yhteisöllisiin toimiin, ja sen perusteella on mahdollista ryhtyä sellaisiin toimiin, joilla edistetään kestävää kehitystä ja vahvistetaan työllisyyttä aikaansaavia tuotannonaloja. Siksi on tärkeä käyttää tätä oikeusperustaa yhteisen maatalouspolitiikan artikloista, rakennerahastoista tai muista yhteisön toimintalinjoista riippumatta.
Tässä yhteydessä on tärkeää arvioida komission ehdotuksia, jotka eivät myönteisistä piirteistään huolimatta kata ollenkaan riittävästi syrjäisimpien alueiden tarpeita, minkä saattoi havaita välittömästi Madeiran ja Azorien kohdalla. Siksi jäsen Martínez Martínez on tehnyt merkittävää työtä, ja onnittelen häntä hänen laatimastaan mietinnöstä.
Yleisesti ottaen mietinnössä vastataan kysymyksiin, joita komissiossa ei ole käsitelty asianmukaisesti ja joilla on merkitystä näille alueille. Mitä tulee ensimmäiseen ehdotuspakettiin, jossa ohjelmia tarkistetaan nostamalla rakennerahastojen osallistumisosuutta, on tärkeää ponnistella enemmän nostamalla lievästi yhteisön yhteisrahoitusosuuksia erityisesti maatalouden ympäristöllisten toimien ja tuotantoalan julkisten tukien osalta, sillä nämä alueet kuuluvat Euroopan unionin köyhimpiin ja siksi niiden tuotanto-, jalostus- ja kaupanpitorakenteiden vahvistaminen on tärkeää.
Toisessa ehdotuspaketissa tarkistetaan näiden alueiden maataloustuotteiden tukimekanismeja, jotta maataloustuilla olisi myönteistä vaikutusta maanviljelijöiden tuloihin ja kuluttajahintojen alenemiseen. Mietinnössä esitetyt noin sata ehdotusta ovat merkittäviä, ja niiden joukosta kannattaa mainita erityisesti Portugalin syrjäisimpien alueiden Azorien ja Madeiran kannalta tärkeät asiat, viinin ja viininviljelyn, perunan tuotannon ja kaupanpidon sekä karjankasvatuksen uudelleenjärjestelyjä varten annettavan erityistuen vahvistaminen, unohtamatta maitokiintiöitä ja toimia, joilla taataan sokerinjalostuksen kannattavuus Azoreilla. Ei pidä unohtaa myöskään teenviljelylle annettavien tukien vahvistamista eikä erityisesti madeiralaisille viineille ja pajuntuotannolle myönnettäviä tukia koskevia tarkistuksia.
Toivon siis, että komissiossa ja neuvostossa hyväksytään yhteiskeskustelussa käsitellyissä mietinnöissä esitetyt ehdotukset, myös ne, jotka koskevat kalastusta.

Van Dam
Arvoisa puhemies, Euroopan unionin syrjäisten alueiden tilanne on haavoittuvainen. Osa kalastuslaivastosta pitää ilmeisesti saneerata siksi, että neuvottelut käsittämättömästi käyttäytyvän Marokon kanssa ovat juuttuneet paikoilleen.
Komissio ilmoitti vihreässä kirjassaan, että noin 40 prosenttia Euroopan kalastuslaivastosta pitää poistaa käytöstä, mikäli haluamme saada kalansaaliita Euroopan vesiltä vielä kymmenen, kahdenkymmenen vuoden kuluttua. Esittelijä Poignant vastustaa ajatusta siitä, että myös syrjäisten alueiden pitää luopua osasta laivastokapasiteettiaan. Vaikka ymmärränkin hyvin hänen huolestumisensa kalastusalan ammattilaisten puolesta, niin se on mielestäni lyhytkatseista. Emme voi tulevaisuudessa jatkaa pieniksi jääneiden saaliiden täydentämistä rakennerahastoista otetuilla avustuksilla. Laivastokapasiteettia pitää supistaa tavalla tai toisella. Haluan esittää kollega Poignant'lle yhden idean laivaston supistamiseksi, nimittäin merelläolopäivät. Alankomaiden laivastolla on nimellisesti liian suuri kapasiteetti sille osoitettua pyyntialuetta kohti. Koko laivastokapasiteetin vaikutusta kalakantoihin voidaan kuitenkin vähentää rajoittamalla niiden päivien määrää, jotka laiva saa olla merellä. Sen seurauksena päivää kohti merellä olevan laivaston kapasiteetti putoaa asetettujen tavoitteiden sisälle. Vastaavan järjestelyn avulla laivastoa voidaan uudistaa ja tehdä turvallisemmaksi. Jos emme halua rajoittaa laivaston kalastuskapasiteettia nyt, niin luonto tekee sen puolestamme. Meidän pitää kohdella meille lahjoitettuja meren aarteita vastuuntuntoisesti myös syrjäisillä alueilla.

Lang
Arvoisa puhemies, merentakaisten departementtien maataloustuotteita käsittelevässä mietinnössä ei aina näytetä otettavan huomioon globalisaation ja vapaan kaupan mekanismeja, joita Euroopan unioni kuitenkin suosittelee. Vaikka mietintöön sisältyy hyviä aikeita, kuten julkisen avun lisääminen maatiloihin suunnattavissa investoinneissa, siinä törmätään huomattaviin esteisiin.
Ensimmäinen este on Maailman kauppajärjestö ja sen ilmaisema tahto vähentää maataloudelle kohdistettavia tukia ja suoria avustuksia. Näin uhrataan Antillien banaanit ja AKT-maat amerikkalaisten monikansallisten yritysten miellyttämiseksi ottamalla vuoteen 2006 mennessä käyttöön järjestelmä, joka perustuu pelkästään tariffeihin; toisena esteenä on Euroopan unionin laajentuminen, mikä riistää merentakaisilta alueilta rakennerahastot; kolmannen esteen muodostavat kahdenväliset ja monenväliset sopimukset, jotka horjuttavat yhteisön etuuskohteluperiaatetta; neljänneksi verotuksen yhdenmukaistaminen vaarantaa meriveron ja syrjäisyyteen liittyvät edut.
Mietinnössä ei kuitenkaan mainittu keinoja, joilla voidaan pelastaa merentakaisten departementtien maataloustuotanto, ja näitä keinoja ovat: paluu yhteisön etuuskohteluperiaatteeseen, suojalausekkeiden tiukka soveltaminen, alkuperänimityksen alaisten laatutuotteiden suosiminen, saaristoluonteeseen ja syrjäiseen sijaintiin liittyvien veroetujen varmistaminen, vientipalautusten soveltaminen muunnettujen tuotteiden kohdalla, tuontien valvominen petosten ja kavallusten estämiseksi.
Ainoastaan tällä hinnalla ja näillä ehdoilla pystymme puolustamaan perinteisiä trooppisia tuotteitamme.

Souchet
Arvoisa puhemies, on ilo huomata, että komissio suhtautuu myönteisesti siihen, että jäsenvaltiot lisäävät joustavuutta niiden rakennerahastojen hallintaan, joita käyttävät syrjäiset alueet, ottaakseen huomioon näiden alueiden erityispuutteet. Tiettyjen yhteisön tukiosuuksien nykyisen ylärajan nostaminen on siis myönteinen asia. Sen sijaan eräät komission ehdottamat rajoitukset pitää poistaa. Niinpä kalatalouden ohjauksen rahoitusvälineen tukiosuuksia pitää ehdottomasti nostaa välttämättömien alusten rakentamista varten. Samoin olisi tärkeää, että syrjäytyneille alueille ei yhteisrahoituksessa määrättäisi samoja mutkikkaita sääntöjä kuin unionin manneralueisiin. Nämä määräykset ovat hyvin epäedullisia erityisesti merentakaisten departementtien yhteisöille niiden toistuvien budjettivaikeuksien vuoksi. Jos yhteisrajoitussääntö voidaan säilyttää, sitä pitää varmasti hieman muuttaa.
Nämä lievennykset tuntuvat välttämättömiltä varsinkin kun syrjäisten alueiden ja erityisesti merentakaisten departementtien talouteen kohdistuvat uhat lisääntyvät. Jotkut avustukset voidaan yhtäkkiä kyseenalaistaa, kuten saimme huomata Yhdysvaltojen kanssa käymämme "banaanisodan" yhteydessä. Kun Karibian alue liitetään Amerikan mantereen vapaakauppa-alueeseen suunnitelmien mukaan vuonna 2005, merentakaisten departementtien täytyy selviytyä naapurimaidensa harjoittamasta epäsuhtaisesta kilpailusta. Lamyn esittämä "kaikkea paitsi aseita" -aloite horjuttaa riisin, sokerin ja banaanien tuotantoa. Koska tämä määräys ei ole molemminpuolinen, se aiheuttaa epäoikeudenmukaisuutta. Niinpä merentakaisten departementtien pitää tuoda tavaraa läheisistä vähiten kehittyneistä maista ilman tullioikeuksia, kun taas päinvastoin ei ole mahdollista toimia. Karibian alueen AKT-maat voivat puolestaan kieltää merentakaisten departementtien eurooppalaisen tuontitoiminnan negatiivisen luettelojärjestelmän kautta. On siis välttämätöntä, että vaikka tämä ei tietenkään riitä syrjäytyneille alueille myönnetyissä rakennetuissa voidaan hyödyntää erityismenettelyjä, jotta nämä eurooppalaiset alueet voisivat ainakin osittain tasoittaa paitsi rakenteellisia puutteitaan myös niitä uhkia, joiden kohteeksi ne tulevina vuosina joutuvat.

Varela Suanzes-Carpegna
Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, hyvät kollegat, haluan parlamentin kalatalousvaliokunnan puheenjohtajana käyttää lyhyen puheenvuoron tässä keskustelussa ja korostaa rakennepolitiikan suurta merkitystä kalastusalalla sekä sen välttämätöntä joustavuutta, jotta se soveltuisi konkreettisiin tilanteisiin, kuten tämänpäiväisessä keskustelussa on tuotu esille.
Haluan aloittaa puheenvuoroni onnittelemalla kaikkia esittelijöitä, myös muita kuin kalatalousvaliokunnan esittelijöitä, kuten esittelijä Martínez Martínezia, jolle lausun onnittelut, mutta haluan luonnollisestikin onnitella erityisesti omaan valiokuntaani kuuluvia esittelijöitä, esittelijä Poignant'ta ja esittelijä Fragaa, heidän täysistunnossa esittelemistään onnistuneista töistä ja heidän kalatalousvaliokunnassa saamastaan suuresta tuesta.
Kollega Poignant'n mietinnön kohdalla meidän on oltava tyytyväisiä siihen, että perustamissopimuksen 299 artiklan 2 kohta on otettu oikeusperustaksi ja olennaiseksi lähtökohdaksi uudenlaiselle käsitykselle syrjäisimpien alueiden käsitteen todellisesta ulottuvuudesta sekä tukia koskevien enimmäismäärien muuttamiselle. Valiokuntamme kävi äskettäin Réunionin saarella kollegamme Margie Sudren aloitteesta, ja luulen, että me kaikki olimme sieltä palatessamme vakuuttuneita, että on välttämätöntä auttaa avokätisesti ja yhteisvastuullisuuden nojalla näiden kaukaisten Euroopan alueiden vaikeiden erityisongelmien ratkaisemisessa kokonaan tai ainakin osittain.
Kollega Fragan mietinnön kohdalla on niin ikään syytä kiittää siitä, että valiokuntamme tuki yksimielisesti aloitetta, jonka mukaan Marokon kanssa tehdyn kalastussopimuksen uusimatta jättämisestä kärsivälle alalle myönnettävien tukien maksuaikaa jatketaan joulukuun 31. päivään asti. Euroopan unioni hyväksyy sopimuksen puuttumisesta kärsivälle alalle tarkoitetun erityissuunnitelman tietyssä määräajassa, joten maksuajan jatkaminen on välttämätöntä, jotta sillä olisi tarvittava liikkumavara suunnitelman toteuttamiseen jo nyt kauaskantoisia vaikutuksia vähättelemättä.
Toivon ainoastaan, että niin komissio kuin myös neuvosto panevat hyvin merkille Euroopan parlamentin yksimielisen kannan.

Miguélez Ramos
Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, yhteisön kalastusala on mullistusten kourissa. Ajat ovat todellakin huonot kalastusalalla, ja osoituksena tästä on, että keskustelemme tänään Saharan ja Kanariansaarten välisellä alueella pyyntiä harjoittaneiden alusten KOR-tukien maksuajan jatkamisesta, ennen kuin toiminnan uudelleensuuntaamissuunnitelma pannaan täytäntöön, kuten mietinnön esittelijä Fraga Estévez meille selvitti.
Eurooppalaisissa tiedotusvälineissä kerrotaan jo, että komissio aikoo osoittaa suunnitelmaan 142 miljoonaa euroa joustovälineestä, mutta minulla ja koko kalastusalalla on tästä suuria epäilyjä, joihin toivoisin komission jäsen Fischleriltä selvennystä.
Eikö joustovälineen käyttö rajoita tukien maksamista yhteen ainoaan varainhoitovuoteen ja eikö Espanjan hallituksen ehdotus, johon liittyy monivuotisuus, olisi paljon sopivampi tapa tukea näitä henkilöitä, jotka ovat joutuneet lähtemään pois perinteisiltä kalavesiltään?
Espanjan hallitus esitti perusteluja suunnitelmansa tueksi ja arvioi sen hinnaksi 540 miljoonaa euroa, joista 240 miljoonaa rahoitetaan KOR:stä ja joista 300 miljoonaa on lisärahoitusta. Voiko komission jäsen selvittää minulle, miksi näihin pyyntöihin ei vastata?
Arvoisa komission jäsen, te olitte Nizzan Eurooppa-neuvostossa, joten voisitteko sanoa minulle, sisältyikö siellä tehtyyn sopimukseen alusten toiminnan uudelleensuuntaamissuunnitelmasta alueiden talouden elvyttämiseen tarkoitettuja tukia vai osoitettiinko siellä tukia pelkästään laivojen romuttamiseen sekä tukia varustamoille ja kalastajille?
Kalastusala on merkittävä ala, mutta se ei ole juurikaan saanut vastauksia kysymyksiinsä omasta tulevaisuudestaan. Mitä tapahtuu esimerkiksi KOR-asetukselle, jonka mukaan varustamoille toiminnan tilapäisestä lopettamisesta myönnettävät korvaukset ovat yhteensopimattomia laivojen romuttamiskorvausten kanssa ja jonka mukaan varustamojen on siis romuttamiskorvauksia halutessaan palautettava toiminnan lopettamisesta jo saamansa korvaukset? Arvoisa komission jäsen, kalastusalalla halutaan tietää, keskustellaanko alusten toiminnan uudelleensuuntaamissuunnitelmasta 18. kesäkuuta kokoontuvassa ministerineuvostossa, jatketaanko tukien maksuaikaa yhtä lailla varustamojen ja työntekijöiden kohdalla - kuten mietinnössä ehdotetaan - vai ainoastaan viimeksi mainittujen kohdalla, oletteko jo saanut Espanjan ja Portugalin hallitusten laatimat uudelleensuuntaamissuunnitelmat ja milloin annatte ehdotuksenne Euroopan parlamentille ja neuvostolle.
Lopuksi: kalastusalalla halutaan tietää, sisältääkö komission suunnitelma määrärahoja alueiden taloudellisen toiminnan monipuolistamiseen, sillä mielestäni pelkkä jäsenvaltioille jo osoitettujen KOR-määrärahojen uudelleen jakaminen ja suuntaaminen tarkoittaa vain sitä, että otetaan toiselta ja annetaan toiselle.

Sudre
Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, hyvät kollegat, yhdeksän asetusehdotusta, jotka on tänään annettu meidän käsiteltäväksemme, ovat ensimmäinen sarja toimenpiteitä, joita on tehty syrjäisimpien alueiden hyväksi sen jälkeen, kun Amsterdamin sopimuksen 299 artiklan 2 kohta tuli voimaan. Vaikka komissio ei olekaan vielä käsitellyt sellaisten jäsenvaltioiden laatimaa pyyntökokonaisuutta, joita asia koskee, nämä uudet ehdotukset ovat erityisen tärkeitä ja tarjoavat suurempia soveltamismahdollisuuksia.
Mitä tulee rakenteellisiin toimiin, voimme olla iloisia, että komissio ehdottaa rakennerahastojen tukiosuuksien ja julkisten avustusten enimmäismäärien korottamista syrjäytyneiden alueiden hyväksi, vaikka tosiasiassa pyrkimyksenä onkin antaa näille alueille tilaisuus saada nyt sellaiset rahoitusosuudet, jotka ovat määrältään samansuuruisia kuin edellisenä ohjelmakautena voimassa olleet rahoitusosuudet.
Olen kuitenkin pahoillani, että osuuksien korotus kohdistetaan pelkästään rajoittaviin investointiluokkiin, minkä seurauksena korotuksen merkitys supistuu huomattavasti, eivätkä syrjäisimmät alueet lopulta pysty palaamaan tilanteeseen, jossa ne olivat vuosina 19941999.
Maataloutta koskevien ehdotettujen osuuksien uudelleentarkastelusta on korostettava, että se on osa hyvin rajallista talousarviotilannetta, mikä rasittaa voimakkaasti toimien sisältöä ja niiden merkitystä. Minusta on tärkeää muistuttaa, että Poseidon-ohjelman kokonaismäärää vähennettiin 25 prosenttia, toisin sanoen 46 miljoonasta 35 miljoonaan euroon vuoden 2001 talousarviossa, vaikka uudistuksen rahoittamiseen arvioitiin tarvittavan 55 miljoonaa euroa vuonna 2001.
Puuttumatta näiden kaiken kaikkiaan oikeansuuntaisten ehdotusten yksityiskohtiin, haluan sanoa, että minusta on välttämätöntä, että 299 artiklan 2 kohta hyväksytään tämän tekstin oikeusperustaksi ja että näiden määräysten jatkuvuus varmistetaan, jotta voisimme korjata komission virheen, kun se viivytteli määräysten laadintaa, ja jotta välttäisimme kaikki mahdolliset keskeytykset rahoituksessa.
Lopuksi kalatalouden ohjausvälinettä koskevan ehdotuksen osalta on tärkeää, että laivaston uusimista ja nykyaikaistamista koskevia poikkeusosuuksia voidaan soveltaa aina 16 metrisiin aluksiin asti. Tämä on olennaisen tärkeä asia Réunionin alueen kalastukselle. Pyydän teitä tukemaan näitä ehdotuksia samoin kuin kahta jättämääni tarkistusta.

Casaca
Arvoisa puhemies, onnittelen esittelijöitä, Miguel Angel Martínez Martínezia ja Bernard Poignant'ta, loistavasti tehdystä työstä. Rakennerahastojen tukiosuuksia koskevan asetuspaketin hyväksymisen ja Posei-ohjelmien tarkistamisen myötä ympyrä sulkeutuu syrjäisimpien alueiden maataloutta käsittelevän ja rakenteellisen lainsäädännön alalla. Azorien kannalta tämä asetuskokoelma tuntuu minusta ilahduttavalta ja sillä mahdollistetaan, että tämä alue voi jatkaa kulkuaan kohti eurooppalaisia kehitysmalleja. Onnittelen myös esittelijä Carmen Fraga Estéveziä hänen mietinnöstään. On syytä laajentaa ja kehittää tukea kalastajille ja kalastustoiminnalle, joka on kärsinyt siitä, ettei sopimusta Marokon kanssa uudistettu. Tässä yhteydessä haluan tuoda uudelleen esille vakavimman ongelman, jonka parissa Azorien talous nykyään kamppailee ja jolla on vaikutusta myös Madeiran talouteen: Atlantin päiväntasaajan alueelta Makaronesian saaristoon vaeltavien tonnikalojen määrän jyrkkä lasku. Se on välitöntä seurausta kalastuksen lisääntymisestä, erityisesti kymmenien nuotta-alusten toiminnan myötä; Euroopan komissio kannustaa niiden toimintaa Länsi-Afrikan aluevesillä, joilta tonnikala aloittaa vaelluksensa kohti Makaronesiaa. Euroopan komission on arvioitava välittömästi, mitä vaikutuksia sen politiikalla on niin Länsi-Afrikan aluevesiin, jossa sitä sovelletaan suoraan, kuin Azorien ja Madeiran kalastajayhteisöihin, samoin kuin Azorien tonnikalasäilykkeiden valmistukseen, jossa seuraukset näkyvät. Sen on alettava tukea liikakalastuksen ja kalastuksen teollistamis- ja saalistusmenetelmien sijasta kestävää kalastusta ja kalastajayhteisöjä.

Fernández Martín
Arvoisa puhemies, POSEI-ohjelmia ehdotettiin yli 10 vuotta sitten nykyisin syrjäisimmiksi alueiksi kutsuttujen alueiden kehittämisen tukivälineiksi. POSEI-ohjelmat, joista oli olemassa kolme versiota Ranskan, Espanjan ja Portugalin alueille ja departementeille, suunniteltiin ja toteutettiin osoituksena siitä, että neuvostolla ja komissiolla on poliittista tahtoa kehittää näitä alueita, jotka lukeutuvat syrjäisen sijaintinsa ja saaristoasemansa takia unionin epäsuotuisimpiin alueisiin. Perustamissopimuksen uuden 299 artiklan 2 kohdan myötä syrjäisimmillä alueilla on nyt vahva oikeusperusta, jonka perusteella komissio on ehdottanut uusia POSEI-ohjelmia.
Tilanteessa, jolle lyö leimansa talous- ja rahaliiton toteuttamiseksi tehty vakaussopimus, komission esittämä rahoitus noudattaa täysin talousarvion neutraliteettia koskevia näkökohtia. Minun on sanottava, että Agenda 2000 -uudistuksesta koituneet säästöt riittävät lähes kaikkien ylimääräisten kustannusten kattamiseen. Komission ehdotukset kuitenkin osoittavat, että se on halukas noudattamaan viime vuosina antamiaan sitoumuksia, joista voitaisiin mainita esimerkkeinä vaikkapa Azorien naudanliha- ja maidontuotantoala tai Kanariansaarten tomaatintuotanto.
Ratkaisematta on luonnollisesti vielä joitakin ongelmia, jotka koskevat esimerkiksi tiettyjä maatalouselintarviketeollisuuden tuotteita Kanariansaarten erityisessä hankintajärjestelmässä ja jotka on ratkaistava toimivaltaisessa hallintokomiteassa, sillä jos tilanne säilyy nykyisellään, tulosta ei voida pitää tyydyttävänä.

Medina Ortega
Arvoisa puhemies, komission jäsen Fischler puhuu täällä aivan kohta, joten voin kenties pyytää, että hän kiinnittäisi minuun huomiota voidakseen viimeistellä puheenvuoronsa.
Haluaisin onnitella häntä ja kiittää komissiota sen kiinnostuksesta syrjäisimpiä alueita kohtaan sekä todeta, että parlamentin jäsenet ovat yleisesti ottaen tyytyväisiä ehdotuksiin. Haluan niin ikään kiittää ja onnitella esittelijä Martínez Martínezia hänen työstään.
Haluan kuitenkin ennen kaikkea mainita komission jäsen Fischlerille kolme tai neljä tarkistusta, jotka ovat erityisen tärkeitä. Viittaan tässä erityistoimenpiteistä Kanariansaarten hyväksi annettuun asetukseen (ETY) N:o 1601/92 ja tarkemmin sanottuna tarkistuksiin 29-34, joilla tekstiin pyritään sisällyttämään tuet muiden julkisten tahojen kuin kuntien omistuksessa oleville metsille, sekä tarkistukseen 158, joka sekin koskee näille metsille myönnettäviä tukia. Espanjan viranomaiset tekivät mielestäni virheen, kun he eivät aikanaan pyytäneet tällaisia tukia, joten heidän on pyydettävä niitä nyt.
Viittaan niin ikään tarkistuksiin 126 ja 127, jotka koskevat Kanariansaarten paikallisen teollisuuden suojelemista, ja lopuksi tarkistuksiin, joilla pyritään suojelemaan Kanariansaarten tomaattialaa, joka voi joutua suuriin vaikeuksiin Välimeren alueen maita koskevan yhteisön politiikan hahmottelun uudessa vaiheessa, sekä ehdotuksiin viinialan tukemisesta ja tuontitukien poistamisesta vastaavasti Kanariansaarille tuotavalta pöytäviiniltä ja nestemäiseltä maidolta, jotka voivat kilpailla Kanariansaarten tuotteiden kanssa.
Olen loppujen lopuksi sitä mieltä, että komission ehdotus ja Martínez Martínezin mietinnöt ovat hyviä. Euroopan parlamentin olisi hyväksyttävä nämä ehdotukset, joista ei muuten ole esitetty täysistunnossa yhtään tarkistusta, sillä uskon, että suurin osa parlamentin jäsenistä pitää maatalouden valiokunnan hyväksymää tekstiä erittäin myönteisenä.
Toivon, että komissio pystyy ottamaan huomioon ainakin osan keskeisistä tarkistuksista, kuten äsken mainitsemani tarkistukset.

Fischler
Arvoisa puhemies, arvoisat jäsenet, haluaisin ensiksi kiittää mietinnön esittelijää jäsen Martínez Martínezia ja maatalouden ja maaseudun kehittämisen valiokunnan, aluepolitiikka-, liikenne- ja matkailuvaliokunnan, budjettivaliokunnan ja oikeudellisten ja sisämarkkina-asioiden valiokunnan jäseniä mietinnöistä, joissa käsitellään perusteellisesti ja rakentavasti syrjäisimpien alueiden monimutkaista kysymystä.
Sallikaa minun mainita muutamia näiden alueiden haitoista kertovia lukuja. Kuudella syrjäisemmällä alueella seitsemästä tulot ovat henkeä kohden keskimäärin 40 ja 55 prosentin luokkaa Euroopan keskiarvosta eli unionin alhaisimpia. Viidellä näistä alueista työttömyysluvut, jotka ovat 21-37 prosenttia työikäisistä, ovat Euroopan unionin korkeimpia.
Ensimmäinen ehdotus koskee rakennerahastojen osuutta. Tuen kokonaisarvoksi määrättiin - ja tämä on uutta - kaikille syrjäisemmille alueille 85 prosenttia tukikelpoisista kokonaiskustannuksista. Tuen kokonaisarvo nostettiin pienten ja keskisuurten yritysten investointien osalta 35 prosentista 50 prosenttiin.
Toinen ehdotus koskee asetusta yhteisen maatalouspolitiikan toisen pilarin maa-alueiden kehityksestä. Ylärajaa EMOTR:n osuudelle maatilojen investoinneissa nostetaan tukikelpoisten investointikustannusten osalta 50 prosentista 75 prosenttiin ja jalostuksen ja markkinoinnin osalta 50 prosentista 65 prosenttiin. Lisäksi jatkossa myönnetään myös tukea metsiin ja maa-alueisiin, jotka ovat julkisten, paikallisten, alueellisten tai kansallisten viranomaisten omistuksessa.
Ehdotukseen on lisäksi sisällytetty korotus kalastukseen suunnatun rahoitusvälineen tiettyihin tukiin. Kaikki tästä koituvat lisäkustannukset voidaan kattaa suunnitellulle aikavälille 2000-2006 myönnetyistä varoista.
Olen iloinen, että parlamentti tukee periaatteessa komission ehdotuksia ja että eri valiokunnissa on syntynyt rakentavaa keskustelua. Voin myös yhtyä useisiin muutosesityksiin sillä ehdolla, että löydetään kohtuullinen ratkaisu. Tähän kuuluu enimmäistukien korottaminen koko elintarvike-alalle 65 prosenttiin ja pk-yrityksille 75 prosenttiin, mikäli investoinnit aloille ja yrityksiin vastaavat tiettyjä tavoitteiden asetteluja. Näistä asioista täytyy vielä päättää myöhempänä ajankohtana.
Lisäksi tähän kuuluvat viljelyalaa koskevien toimenpiteiden ja kolmen muun jatkotoimenpiteen korotukset 85 prosenttiin ja enimmäistukien kaksinkertaistaminen viljelyalatoimenpiteiden osalta mikäli toimenpiteet koskevat herkkiä alueita Madeiralla ja Azoreilla. Olen samaa mieltä, että toimenpiteet tulevat voimaan takautuvasti 1.1.2000. Komissio pitää kuitenkin kiinni oikeusperustaa koskevasta näkökannastaan. 299 artiklan 2 kohtaa pitäisi soveltaa vain silloin, kun poiketaan sopimuksista ja oikeusperiaatteesta.
Nyt puhun POSEI-ohjelman maataloutta koskevasta osasta. Tukitoimimenettelyjen arvioiminen edellisten ohjelmien perusteella on osoittanut, että tähänastisilla toimenpiteillä on kaiken kaikkiaan ollut myönteisiä vaikutuksia. Joitakin kohtia on kuitenkin useampaan otteeseen kritisoitu. Komission ehdotuksia laadittaessa otettiin huomioon sekä arviointi että tämä kritiikki.
Mitkä ovat tärkeimpiä päätelmiä? Ensimmäiseksi paikallisen maataloustuotannon erityisen tukijärjestelyn ja erityisten tukien nykyisiä puitteita pitäisi vahvistaa ja parantaa. Toiseksi erityisiä tukitoimia täytyy vahvistaa, koska niiden tavoitteena on edelleen saattaa tuotantokustannukset syrjäisimmillä alueilla muun yhteisön kanssa samalle tasolle. Kolmanneksi tuoteluetteloa tarkistettiin ja luetteloon lisättiin muutamia eläinten ruokintatuotteita. Neljänneksi haluamme enemmän kilpailua toimittajien välille. Sen vuoksi otamme käyttöön sen periaatteen, että tuella on oltava vaikutusta Euroopan mantereen kuljetuskustannuksiin. Ja lopuksi viidenneksi pitäisi yhteiset markkinajärjestelyt maito- ja naudanliha-alalla sopeuttaa kolmen POSEI-asetuksen yhdenmukaistamiseksi.
Komission on suhtautumisessaan muutosesityksiin nojauduttava talouden tasapainon periaatteeseen. Tästä on joka tapauksessa pidettävä kiinni.
Kolmen POSEI-ohjelman menot voivat kuitenkin tasapuolisesti jaettuna nousta vuoteen 2005 mennessä 204,4 miljoonaan euroon. Ehdotuksen menot katetaan säästöillä. Komissio voi tämän vuoksi suostua vain siinä tapauksessa talouteen vaikuttaviin muutosesityksiin, että ne katetaan yhtä suurilla säästöillä.
Sallikaa minun nyt päättää puheeni kohtiin, joista olen samaa mieltä. Voin tukea erityistoimien aloittamista kaikkien kolmansien maiden ranskalaisten alueiden tuotteille, ei siis vain kehitysmaista ja muilta merentakaisilta alueilta tuleville tuotteille. Tuen myös pysyviä aikarajoja POSEIDOM-ohjelman joidenkin artiklojen täytäntöönpanolle Azorien ja Madeiran välisen kaupan mahdollistamiseksi ja jatkuvuuden takaamiseksi erityisen tukijärjestelyn piiriin kuuluvien tuotteiden osalta. Azoreilla ja Madeiralla voidaan tietyillä ehdoilla laajentaa hybridilajia käyttävää viininviljelyä. Teurasnautojen tuonnin tukeminen voitaisiin liittää laajaan Kanariansaarten karjankasvatustukiohjelmaan. Lopuksi siirtymäkauden toimenpiteitä pitäisi vahvistaa jatkuvuuden takaamiseksi.
En voi myöskään tässä tapauksessa tukea 292 artiklan 2 kohtaa.
Nyt vielä lyhyesti kalastusta koskeviin mietintöihin. Haluaisin rajoittaa käsittelyni vain muutosesityksiin, jotka teidän pitääkin tuntea, koska niistä toimitetaan kohta nyt äänestys. Kaksi ensimmäistä muutosesitystä koskee oikeusperustaa. Koska saman oikeusperustan täytyy päteä koko toimenpidepakettiin, komission on käytettävä ehdotuksessaan 37 artiklaa. 299 artiklaa pitäisi soveltaa vain silloin, kun suunnitellaan sopimuksesta poikkeamista. Tässä tapauksessa kysymys ei ole siitä.
Kolmannen muutosesityksen voin hyväksyä. Muutosesitykset 4 ja 6 koskevat kalastuksen ongelmia ja mukavuusliputusta. Tähän viitattiin keskustelussa. Tässä asiassa olemme kanssanne täysin samaa mieltä. Haluaisin jopa ilmaista selkeästi tukeni sille, että parlamentilla on tässä asiassa selkeä asema. Haluamme ratkaista tämän ongelman tekemällä uuden muutoksen - joka on jo valmisteilla - asetukseen 27/92. Toimitamme ehdotuksen lähipäivinä parlamentille ja neuvostolle.
Haluaisin huomauttaa viidennestä muutosesityksestä, että tässä kysymyksessä neuvostossa vallitsee laaja enemmistö kompromissiratkaisun puolesta. Tämä kompromissi olisi komission kannalta hyväksyttävä, koska tuo osa aluksista kuuluu "pienen rannikkokalastuksen" piiriin ja haittavaikutukset ovat vältettävissä. Perinteinen rannikkokalastus ei myöskään vaaranna kalakantoja.
Viidennessä muutosesityksessä ehdotatte, että mainittujen alusten ajanmukaistamista ja uudistamista laajennetaan ja korotetaan kansallisten ja yhteisön toimien rahoituseriä kaikkien alusten osalta. Emme voi hyväksyä muutosesitystä 5, koska olemme sitä mieltä, että meidän ei pitäisi enää edistää EU-alusten liiallista rahoittamista.
Voin hyväksyä muutosesitykset 7 ja 8.
Nyt vielä aivan lyhyesti jäsen Fraga Estévezin mietinnöstä. Käsitellyssä ehdotuksessa on kysymys Nizzan Eurooppa-neuvoston tehtäväksi antamien toimenpiteiden ensimmäisestä osasta. Tämänpäiväinen ehdotus täyttää yhden Nizzan määräyksistä, nimittäin nykyistä tukijärjestelyä pidennetään ensinnäkin 30. kesäkuuta saakka. Nizzan sopimuksen toisesta osasta päätämme komissiossa samoin vielä kesäkuussa. Tässä luonnoksessa neuvoston asetukseksi ehdotamme useita KOR-säännöistä poikkeamisia ja erityisiä toimenpiteitä, joille on suunniteltu lisärahoitusta. Koska tämä ehdotus ei voi mennä neuvostolle ennen syksyä, voimme tukea muutosesitystänne, nimittäin tämänpäiväistä ehdotusta pidentää tukia kyseessä oleville kalastajille ja varustajille vuoden loppuun saakka. Pidän tätä aiheellisena sosiaalisista syistä.
Toivon, että hälystä huolimatta asiasta kiinnostuneet kuulivat selvitykseni ja kannanottoni. Kiitän teitä tarkkaavaisuudesta!

Balfe
Arvoisa puhemies, ymmärtääkseni tämänpäiväisen istunnon alussa käytettiin puheenvuoro matkatoimistosta ja siitä, että nykyisen henkilökunnan on määrä tehdä tietä uudelle yritykselle. Haluan tehdä selväksi, että kvestoreita ei ole kuultu tästä muutoksesta. Näin olisi pitänyt tehdä, ja kvestoreita luvattiin kuulla ennen tarjouskilpailun ratkaisemista, mutta näin ei käynyt. Olen onnistunut puhumaan tähän asti ainoastaan Mary Banottin kanssa, mutta voin vakuuttaa teille, että me otamme tämän asian esille.

Corrie
Arvoisa puhemies, puheenvuoroni liittyy komission jäsen Fischlerin puheen jälkeen tekemäänne huomautukseen. Mielestäni meteli tässä istuntosalissa on todellinen häpeä. Tiedän kaikkien puhemiesten yrittävän epätoivoisesti lopettaa sen. Ehdotan, että puhemiehistö harkitsee viiden minuutin tauon pitämistä komission jäsenten puheenvuorojen ja äänestyksen välillä. Emme voi jatkossa sallia komission jäseniä kohdeltavan tällä tavoin.

Puhemies
Olen täysin samaa mieltä. Asialle on tehtävä jotain. Me näytämme häpeällistä esimerkkiä. Enpä tiedä, mitä ihmiset yleisölehterillä mahtavat ajatella parlamentista.

ÄÄNESTYKSET
1.     ehdotuksesta neuvoston asetukseksi tiettyjä maataloustuotteita koskevista erityistoimenpiteistä Ranskan merentakaisten departementtien hyväksi annetun asetuksen (ETY) N:o 3763/91 muuttamisesta rakenteellisiin kysymyksiin liittyvien toimenpiteiden osalta (KOM(2000) 774 - C5-0748/2000 - 2000/0307(CNS))

2. ehdotuksesta neuvoston asetukseksi tiettyjä maataloustuotteita koskevista erityistoimenpiteistä Azorien ja Madeiran hyväksi annetun asetuksen (ETY) N:o 1600/92 muuttamisesta rakenteellisiin kysymyksiin liittyvien toimenpiteiden osalta (KOM(2000) 774 - C5-0749/2000 - 2000/0308(CNS))
3. ehdotuksesta neuvoston asetukseksi tiettyjä maataloustuotteita koskevista erityistoimenpiteistä Kanariansaarten hyväksi annetun asetuksen (ETY) N:o 1601/92 muuttamisesta rakenteellisiin kysymyksiin liittyvien toimenpiteiden osalta (KOM(2000) 774 - C5-0750/2000 - 2000/0309(CNS))
(Parlamentti hyväksyi perättäisissä äänestyksissä kaikki kolme lainsäädäntöpäätöslauselmaa.)
Miguel Angel Martínez Martínezin laatima maatalouden ja maaseudun kehittämisen valiokunnan mietintö (A5-0197/2001)
1. ehdotuksesta neuvoston asetukseksi tiettyjä maataloustuotteita koskevista erityistoimenpiteistä Ranskan merentakaisten departementtien hyväksi (KOM(2000) 791 - C5-0744/2000 - 2000/0313(CNS))
2. ehdotuksesta neuvoston asetukseksi tiettyjä maataloustuotteita koskevista erityistoimenpiteistä Azorien ja Madeiran hyväksi (KOM(2000) 791 ja KOM(2001) 156 - C5-0745/2000 - 2000/0314(CNS))

3. ehdotuksesta neuvoston asetukseksi tiettyjä maataloustuotteita koskevista erityistoimenpiteistä Kanariansaarten hyväksi (KOM(2000) 791 - C5-0746/2000 - 2000/0316(CNS))
4. ehdotuksesta neuvoston asetukseksi naudanliha-alan yhteisestä markkinajärjestelystä annetun asetuksen (EY) N:o 1254/1999 muuttamisesta (KOM(2000) 791 - C5-0747/2000 - 2000/0317(CNS))
(Parlamentti hyväksyi perättäisissä äänestyksissä kaikki neljä lainsäädäntöpäätöslauselmaa.)
Bernard Poignant'n laatima kalatalousvaliokunnan mietintö (A5-0189/2001) ehdotuksesta neuvoston asetukseksi kalatalousalan rakenteellisia toimia koskevista yksityiskohtaisista säännöistä ja edellytyksistä annetun asetuksen (EY) N:o 2792/1999 muuttamisesta (KOM(2000) 774 - C5-0751/2000 - 2000/0310(CNS))
(Parlamentti hyväksyi lainsäädäntöpäätöslauselman.)
Carmen Fraga Estévezin laatima kalatalousvaliokunnan mietintö (A5-0190/2001) ehdotuksesta neuvoston asetukseksi kalatalousalan rakenteellisia toimia koskevista yksityiskohtaisista säännöistä ja edellytyksistä annetun asetuksen (EY) N:o 2792/1999 tietyistä säännöksistä poikkeamisesta (KOM(2001) 62 - C5-0077/2001 - 2001/0035(CNS))
(Parlamentti hyväksyi lainsäädäntöpäätöslauselman.)
Gerardo Galeote Quecedon laatima ulkoasioiden, ihmisoikeuksien sekä yhteisen turvallisuuden ja puolustuspolitiikan valiokunnan mietintö (A5-0199/2001) komission tiedonannosta ulkomaanedustuksen kehittämisestä (KOM(2000) 456 - C5-0629/2000 - 2000/2292(COS))
Galeote Quecedo (PPE-DE). (ES) Arvoisa puhemies, tämä mietintö on laadittu Hughes-menettelyn mukaisesti, ja budjettivaliokunnasta on ilmoitettu meille, että 3 ja 12 kohta, joissa viitataan ulkomaanedustuksen lisähenkilöstöön, sekä 28 kohta, jonka budjettivaliokunta on esittänyt ja jonka mukaan lisähenkilöstön pyytäminen on perusteltua vain nykyisen talousarvion puitteissa, ovat ristiriidassa keskenään. Jotta ulkoasioiden valiokunnan ehdotus ja budjettivaliokunnan ehdotus voitaisiin sovittaa yhteen, esitän suullista tarkistusta, jossa täsmennetään, että 28 kohdassa tarkoitettuja talousarviorajoituksia sovelletaan 3 ja 12 kohdassa pyydettyyn henkilöstöön, ja haluan ehdottaa tätä poikkeuksellisesti ennen äänestystä, jotta voitaisiin vahvistaa, että parlamentin eri ryhmät eivät vastusta tätä ehdotusta, jolloin sosialistiryhmä voisi peruuttaa pyynnön äänestää erikseen 3 ja 12 kohdasta.

Puhemies
Kiitos, tämä oli selkeä ja hyödyllinen puheenvuoro.
(Parlamentti hyväksyi päätöslauselman.)
Rolf Linkohrin laatima teollisuus-, ulkomaankauppa, tutkimus- ja energiavaliokunnan mietintö (A5-0163/2001) komission tiedonannosta Euroopan unionin öljynsaannista (KOM(2000)631 - C5-0739/2000 - 2000/2335(COS))
(Parlamentti hyväksyi päätöslauselman.)Puhemies. Äänestykset ovat päättyneet.
ÄÄNESTYSSELITYKSET
Hughesin mietintö (A5-0196/2001)

Fatuzzo
Arvoisa puhemies, minulla oli eilen vieraana Euroopan parlamentissa vaimoni ja sisareni lisäksi myös äitini, Maria Fatuzzo, joka seurasi parlamentin työskentelyä ja sanoi minulle: "Mutta poikani, sinä annat liikaa äänestysselityksiä. Sinun pitää vähentää niitä!"
Niinpä - äiti on aina äiti - tänään annankin vain kuusi äänestysselitystä viidentoista sijaan. Ensimmäinen koskee Hughesin mietintöä, johon liittyy muun muassa nimi Galileo Galilei, joka on satelliittinavigointijärjestelmä, jolla tullaan toivon mukaan seuraamaan kuorma-autoja ja valvomaan, miten ne noudattavat ajoaikasäännöksiä, jotka on perustellusti määritelty jäsen Hughesin mietinnössä.

Puhemies
Paljon kiitoksia, ja kertokaa terveiseni äidillenne.

Kauppi
Arvoisa puhemies, haluan käyttää äänestysselityksen äänestyskäyttäytymisestäni Hughes-mietinnön yhteydessä. Äänestin kaikkia valiokunnan tarkistuksia vastaan. Mielestäni niillä tarkistuksilla ei ole mitään tekemistä työturvallisuus-, tieturvallisuus- eikä terveysaspektien kanssa, vaan kyse on ainoastaan pienten ja keskisuurten yritysten kuljetusyrittäjien aseman vaikeuttamisesta. Meillähän on tänä päivänä jo ajo- ja lepoaika-asetus 3820/85, joka säätelee myös pienten kuljetusyrittäjien sopivia ajo- ja lepoaikoja. Tässä direktiivissä puhutaan kokonaistyöajasta, ja minusta on pöyristyttävää, että Euroopan parlamentti yrittää säädellä yksityisen yrittäjän oman yrityksensä hyväksi tekemää kokonaistyöaikaa, ja äänestin ehdottomasti kaikkia näitä tarkistuksia vastaan.

MacCormick
Arvoisa puhemies, eilisessä keskustelussa muutama puhuja unionin etäisistä osista kiinnitti huomion niihin mahdollisesti vakaviin seurauksiin, joita tällä uudella lailla olisi syrjäisten alueiden kannalta. Jäsen Hudghton esimerkiksi kiinnitti huomion niiden kuljettajien ongelmiin, jotka tulevat Hebrideiltä Skotlannin mantereelle ja jatkavat siitä eteenpäin. Jäsen Kauppi esitti muistaakseni samankaltaisen puheenvuoron Suomesta, ja muut kollegat puhuivat Portugalista.
Meille kerrottiin keskustelun aikana, että tarkoitus on saada aikaan sovittelumenettely ja saavuttaa siten kompromissiratkaisu komission ja parlamentin välillä. Äänestin niin kuin äänestin siinä toivossa ja odotuksessa, että parlamentin valtuuskunta sovittelukomiteassa ottaa asianmukaisella tavalla huomioon unionin etäisten osien tähän lakiin liittyvät, erittäin vakavat ongelmat.

Bordes, Cauquil ja Laguiller
. (FR) Äänestimme mietinnöstä, joka koskee niin sanottujen itsenäisten kuljettajien työajan ja ajoajan rajoittamista, ja tämän työntekijäryhmän olemassaolo tarjosi vielä tähän päivään asti mahdollisuuden kiertää alaa koskevaa lakia.
Niinpä moitimme sitä, että tauot jätetään työajan ulkopuolelle, vaikka kuljettaja ei voikaan käyttää taukoaikaa haluamallaan tavalla.
Emme myöskään voi hyväksyä, että sen jälkeen kun on vahvistettu, että "yötyötä tehtäessä päivittäinen työaika on enintään kahdeksan tuntia kullakin 24 tunnin ajanjaksolla" perään lisätään, että työaika voi olla enintään kymmenen tuntia vain, jos kahdeksan tunnin päivittäinen keskiarvo ei ylity viiteajanjaksolla.
Emme voi hyväksyä, että työaika lasketaan "keskimääräisesti", sillä tiettynä päivänä kumuloitunut väsymys huolimatta kahdeksan tunnin enimmäismäärästä ei vähene kuukausi- tai vuosikeskimäärän ansiosta, mikä vaarantaa sekä kuljettajan että muiden tienkäyttäjien turvallisuuden.

Bushill-Matthews
. (EN) Yhdistynyttä kuningaskuntaa edustavat konservatiivijäsenet äänestivät jäsen Hughesin tarkistuksia vastaan syistä, jotka esitin puheenvuorossani keskustelun yhteydessä.
Me äänestimme kuitenkin esittämäni tarkistus 23:n puolesta, vaatien perusteellisen kaupallisten vaikutusten arvioinnin tekemistä ja julkaisemista kolmen vuoden sisällä tämän direktiivin hyväksymisestä. Me teimme näin huolimatta komission jäsen Palacion eilisen keskustelun päätteeksi esittämästä rehellisesti sanoen törkeästä kommentista, jonka mukaan hän ei "tietenkään" voisi hyväksyä tätä tarkistusta, sillä se olisi kohtuuton hallinnollinen taakka!
Hughesin tarkistukset - jos neuvosto hyväksyy ne - lisäisivät itsenäisten ammatinharjoittajien sekä pk-yritysten taakkaa. Siksi on erityisen tärkeää, että sellaisiin yrityksiin kohdistuvat vaikutukset tunnistetaan ja arvioidaan perusteellisesti aikaisessa vaiheessa, jotta voidaan harkita direktiivin tarkistamista uudelleen.

Figueiredo
. (PT) Euroopan komission ehdotusta, josta jätetään pois itsenäiset kuljettajat, ei voida hyväksyä, koska siinä kyseenalaistetaan yhteisen liikennepolitiikan tärkeitä tavoitteita. Ehdotuksen järjestelyllä vääristetään kilpailua ja heikennetään siten tieturvallisuutta eikä edistetä palveluiden laatua. Siksi Hughesin mietinnössä esitetty kanta, jonka puolesta äänestimme, on äärimmäisen tärkeä, vaikka keskustelun aikana esittämiämme ehdotuksia ei hyväksyttykään kokonaisuudessaan. Mielestämme on tärkeintä, että itsenäiset kuljettajat otetaan mukaan direktiivin välittömään soveltamisalaan tai että se tapahtuu vähintäänkin mahdollisimman pian. Vain siten voidaan varmistaa tieturvallisuuden edistäminen ja välttää kilpailuedellytysten vääristyminen.

Krivine ja Vachetta
. (FR) Tämä mietintö on ensimmäinen, vaikkakin varovainen askel kohti tarvetta säännellä maantiekuljetusalaa, jossa sekä palkattuja että itsenäisiä työntekijöitä riistetään viimeiseen asti ja jossa meriliikenteen tapaan on luotu oikea mukavuusjärjestelmä: yritysten pääpaikat ovat unionin ulkopuolella ja aluksiin, autoihin sekä miehistöön sovellettavat käytännöt ovat kaikkien työoikeussääntöjen ja -sopimusten ulkopuolella.
Euroopan pitää ryhtyä parantamaan nykyisiä lainsäädäntöjä ja erityisesti tarkastella uudelleen asetusta 3820/85, ja samoin sen pitää soveltaa unionin työntekijöiden kohdalla parempia sosiaalietuja työajan ja yötyön osalta. Direktiivin ulkopuolelle ei pidä jättää yhtäkään maata eikä yritystä, eikä minkäänlaisia poikkeuksia pidä myöntää. Jotta unioni onnistuisi saamaan aikaan sen, että kaikki soveltavat lainsäädäntöä, sillä pitää olla käytössään tarvittavat henkilö- ja rahoitusresurssit, ja ennen kaikkea pitää palkata riittävä määrä päteviä työntarkastajia ja -valvojia.
Tällä hetkellä kuljettajan työaika voi olla jopa 6070 tuntia, josta vähintään 50 tuntia kuluu ratissa. Työajaksi ei pidäkään katsoa pelkästään ajoaikaa vaan kaikkia muitakin tehtäviä. Yötyötä pitää siis vähentää tuntuvasti kahdeksan tunnin ajoaika on edelleen liian pitkä kuljettajille pitää maksaa työtä vastaavaa korvausta, ja yötyön tekeminen pitää rajoittaa tiettyjen tavaroiden kuljettamiseen. Lopuksi itsenäisiin autonkuljettajiin pitää soveltaa samoja sääntöjä kuin muihinkin työntekijöihin.
Koska näissä asioissa on tapahtunut kehitystä äänestimme mietinnön puolesta.

Markov
. (DE) Tämän suosituksen keskeisimmät tavoitteet ovat tieliikenneturvallisuuden parantaminen ja terveyttä ja turvallisuutta koskevien vähimmäismääräyksien takaaminen työntekijöille sekä yhdenmukaiset kilpailuolot muiden kuljetusmuotojen kanssa. Neuvoston hyväksymässä yhteisessä kannassa ei oteta tätä tarpeeksi huomioon etenkään seuraavien kohtien osalta:
itsenäisten kuljettajien sisällyttäminen soveltamisalaan
EU:n jäsenvaltioiden ulkopuolella sijaitsevien liikennöintiyritysten henkilökunnan poissulkeminen
työ- ja varallaoloajan käsitteiden määritteleminen
yötyön määritteleminen
Vaikka tiedämme, että suosituksen hyväksymiseksi neuvoston kanssa edessä olevat neuvottelut ovat vaikeita, puolueryhmäni on kuitenkin antanut myönteisen lausunnon, koska:
1. Itsenäisten kuljettajien sisällyttäminen direktiivin soveltamisalaan on välttämätöntä kahden vuoden kuluessa sen täytäntöönpanosta, jotta ratkaistaan näennäisen itsenäisyyden ongelma, joka toimii työajan rajoituksia vastaan.
2. Itsenäisten kuljettajien työajan ei pidä käsittää vain ajoaikaa, vaan myös ajoneuvon tarkistukset, hallinnolliset muodollisuudet, liikkeen harjoittamiseen liittyvät toimet jne., koska muutoin lepoajat jäävät liian vähäisiksi ja tämä vaarantaa kuljettajien terveyden ja minimoi liikenneturvallisuuden, sillä suurin osa vakavista onnettomuuksista on seurausta yliväsymyksestä.
3. Varallaoloajan, yöajan ja yötyön käsitteiden määrittelyssä on otettava huomioon sosiaaliset näkökohdat.
4. Kaikkien kuljettajien ajoajat on pystyttävä osoittamaan huolimatta siitä, ovatko he työntekijöitä vai itsenäisiä kuljettajia.

Meijer
. (NL) Työ on yhä edelleen kauppatavaraa. Yrityksille on edullista, jos ne voivat panna työntekijät tekemään työtä silloin, kun siitä aiheutuu niille vähiten kustannuksia. Yritysten kannalta olisi mieluisinta, jos maantieliikenteen kuljettajat olisivat käytettävissä kaikkina vuorokauden aikoina viikon jokaisena päivänä. Siis joskus 20 tuntia peräkkäin ja joskus taas viisi kertaa päivässä parin tunnin ajan. Sillä tavalla yritysten ei tarvitse palkata lisää työntekijöitä tehtäviä jakamaan. Siitä tosin seuraa, että kuljettajat stressaantuvat ja ylirasittuvat, aiheuttavat useammin onnettomuuksia ja heidän yksityiselämänsä kärsii. Siitä voidaan tehdä loppu ainoastaan viranomaisten ja ammattiyhdistysliikkeen tehokkaalla yhteistyöllä. Tällaisia toimia tarvitaan yhä kipeämmin nyt, kun maantieliikenne muuttuu yhä kansainvälisemmäksi ja halvat itäeurooppalaiset yritykset huonoine työehtoineen yrittävät vallata osan Euroopan unionin markkinoista. Eurooppalaisen tason toimia tarvitaan erityisen kipeästi nimenomaan rajat ylittävissä ongelmissa, mutta neuvosto on estänyt ne jo kahden vuoden ajan ja haluaa nytkin pelkän lievennetyn version. On hyvä, että esittelijä haluaa pitää kiinni pääkohdista ja ryhtyä toimiin sen estämiseksi, että suuret kuljetusyritykset pakoilevat vastuutaan ja sysäävät yrityksen riskit suojaamattomien itsenäisten kuljettajien harteille.

Sacrédeus
Ruotsalaisten kristillisdemokraattien edustajana olen päättänyt kannattaa suositusta toiseen käsittelyyn, jossa käsitellään maantieliikenteen liikkuvia tehtäviä ammattimaisesti hoitavien henkilöiden työajan järjestämistä, koska se on tärkeää erityisesti liikenneturvallisista syistä.
Olen kuitenkin päättänyt äänestää mietinnön seuraavia kohtia vastaan: ehdotusta, jonka mukaan työntekijää on tiedotettava vähintään vuorokautta aiemmin, ehdotusta, jonka mukaan kuljettajan vieressä vietetty aika on laskettava työajaksi sekä ehdotusta, jonka mukaan yötyötä tehtäessä päivittäinen työaika on enintään kahdeksan tuntia. Äänestykseni lähtökohtana on, että liikenneturvallisuus ja yrittäjien kohtuulliset ehdot on saatava hyvään tasapainoon.
Skinnerin mietintö (A5-0156/2001)

Fatuzzo
Arvoisa puhemies, kuten te tiedätte, minä olen italialaisen eläkeläisten puolueen puoluesihteeri, ja edustan siis eläkeläisiä. Valitettavasti monet eläkeläiset, myös nuoret, ovat eläkkeellä, koska he ovat joutuneet työtapaturman uhreiksi. Annan siis aplodit tälle mietinnölle, jonka päämääränä on vähentää - huomattavasti - työtapaturmia, jotka aiheutuvat korkealla tehtävästä työstä. Kyse on ongelmasta, joka koskee koko maailmaa ja erityisesti Eurooppaa, ja Euroopassa maita, joissa tehdään eniten töitä, ja siksi tämä on minusta esimerkki siitä, kuinka tärkeää Euroopan on puuttua yhteisön lainsäädännöllä tähän toimintaan, josta aiheutuu niin paljon vahinkoja ja surua Euroopassa.

Malmström, Paulsen ja Olle Schmidt
. (SV) Aivan kuten ensimmäisessäkin käsittelyssä olemme jättäneet äänestämättä esittelijä Skinnerin mietinnöstä, jossa käsitellään työntekijöiden työssään käyttämille työvälineille asetettavia turvallisuutta ja terveyttä koskevia vähimmäisvaatimuksia. EU:lla ei pidä olla näin suurta vaikutusvaltaa tässä asiassa.
Suhtaudumme pohjimmiltamme myönteisesti Euroopan unioniin. Euroopan integraatio antaa mahdollisuuden saavuttaa ratkaisuja rajat ylittäviin ongelmiin kuten ympäristöön, kauppaan, rajat ylittävään liikkuvuuteen, ihmisoikeuksiin ja konfliktinhallintaan liittyviin ongelmiin. Uskomme myös toissijaisuusperiaatteeseen, että päätökset pitää tehdä mahdollisimman lähellä asianosaisia. Sen vuoksi ajamme aktiivisesti Euroopan unionin perustuslakia koskevaa kysymystä, jossa vastuunjako on selkeä kaikkien osalta. Kaikille kansalaisille on oltava täysin selvää, että EU:n on toimittava vain parhaiten hallitsemiensa kysymysten - rajat ylittävien kysymysten - parissa.
Olemme vakuuttuneita, että EU ei ole paras taso sellaisen lainsäädäntötyön tekemiseen, jonka avulla pyritään säätämään lakeja esimerkiksi siitä, voidaanko tikapuita käyttää korkealla tehtävässä työssä. Kansallisten edellytysten on oltava ratkaisevia, kun päätetään, kuinka rakennustelineitä rakennetaan tai kuinka työ suoritetaan.
Meistä on tärkeää, että EU:ssa keskitytään sen sijaan muutamiin asioihin, joissa voidaan olla todella hyödyksi. Tämä ei voi olla sellainen asia.

Sacrédeus
Yksityiskohtaisten sääntöjen laatiminen ei ole oikea tapa. EU:n ja Euroopan parlamentin tehtävänä ei voi siis olla päättää säännöistä, jotka koskevat tikapuiden kaltevuutta, niiden sijoittamista rakennuksiin nähden tai joissa määrätään, että niitä ei saa asettaa liukkaalle alustalle. Vaikka nämä asiat ovatkin aivan oikein ja kiitettäviä, ne eivät voi kuitenkaan kuulua Euroopan parlamentin poliittiseen toimivaltaan.
Euroopan parlamentin on pystyttävä tekemään tällainen rajanveto olemalla pidättyväinen niiden asioiden osalta, mihin se paneutuu ja missä se haluaa harjoittaa päätösvaltaa.
Kohtuullinen ratkaisu olisi ollut laatia sellainen direktiivi, jonka mukaan jäsenvaltioiden olisi ryhdyttävä sopiviin ja riittäviin toimiin tietyn turvallisuustason takaamiseksi työpaikalla.
Yhteismarkkinoilla pitää olla tietyt vähimmäissäännöt ja yhteiset tavoitteet, jotta työpaikoilla voitaisiin saavuttaa parempi terveys ja turvallisuus. Sen sijaan on paheksuttavaa, että EU:n tasolla laaditaan yksityiskohtaisia sääntöjä siitä, miten nämä tavoitteet on saavutettava.
Meidän ruotsalaisten kristillisdemokraattien mielestä on erittäin tärkeää, että EU:n ja jäsenvaltioiden toimivallan jakoa pyritään selkeyttämään. EU:n lainsäädäntöön ei pidä kuulua yksityiskohtaisia sääntöjä, ja toissijaisuusperiaate on otettava huomioon uudessa lainsäädännössä.
EU:n direktiivien avulla on ennen kaikkea pyrittävä asettamaan tavoitteita, ei laatimaan yksityiskohtaisia sääntöjä ja kuvaamaan sitä, miten tavoitteet saavutetaan. Antakaa jäsenvaltioiden itse päättää, miten työntekijöiden terveyttä ja turvallisuutta koskevat säännöt ja asetukset olisi muotoiltava, jotta direktiivin tavoitevaatimukset saavutettaisiin parhaiten.
Kansallisten parlamenttien tavoin Euroopan parlamentin oletetaan hallitsevan useita aloja ja sen oletetaan ottavan kantaa poliittisten kysymysten laajan kirjoon. Tikapuiden kiinnitys- ja tukijärjestelmiä koskevat säännöt eivät varmaankaan kuulu niihin.

Skinner
. (EN) Tämä mietintö, joka kulminoitui yhteiseen kantaan, edistää kaikkialla Euroopassa kaikkien niiden työntekijöiden terveyttä ja turvallisuutta, joiden täytyy työskennellä korkealla tilapäisillä rakenteilla. Kyseessä on laki, joka on työnantajaystävällinen ja jossa lisäksi kiinnitetään tehokkaasti huomiota "turvallisuuskulttuuriin" ja tarpeellisiin käytäntöihin, joiden avulla voidaan säästää ihmishenkiä ja vähentää loukkaantumisia.
Labour-puolueen edustajat ovat aina yrittäneet vähentää kaikkia turhia yrityksiin kohdistuvia rasitteita ja samalla edistää tehokkaimpia ja käyttökelpoisimpia ratkaisuja, jotka lainsäädännöllä voidaan toteuttaa.
Sterckxin mietintö (A5-0208/2001)

Ortuondo Larrea
Arvoisa puhemies, on tärkeää, että olemme Euroopan parlamentissa hyväksyneet tänään ensimmäisessä käsittelyssä niin sanotun Erika II -paketin, joka palauttaa mieleemme Erika-aluksen murheellisen haaksirikon vuoden 1999 lopussa eli puolitoista vuotta sitten sekä sen synnyttämän suuren öljylautan ja huomattavat vahingot Luoteis-Ranskan rannikolla ja meriympäristössä.
Euroopan komissio on tässä toisessa paketissa antanut erinäisiä ehdotuksia, jotka koskevat Euroopan meriturvallisuusviraston, Euroopan vesillä tapahtuvien öljystä johtuvien pilaantumisvahinkojen korvausrahaston sekä meriliikennettä koskevan yhteisön seuranta- ja tietojärjestelmän perustamista. Viimeksi mainitussa tapauksessa yhteisön lipun alla kulkevissa aluksissa ja muissa aluksissa, jotka käyvät unionin satamissa, on oltava automaattiset tunnistusjärjestelmät eli transponderit, jotta rannikkoasemat pystyvät tunnistamaan ne automaattisesti, sekä matkatietojen tallentimet eli mustat laatikot, jotka tallentavat varmaa tietoa sijainnista, liikkeistä, fyysisestä tilasta, ohjauksesta ja hallinnasta. Kaikki tämä on välttämätöntä, jotta voidaan selvittää onnettomuuksien syyt ja ennen kaikkea estää ne, jos seuranta on asianmukaista.
Jäsenvaltioiden on puolestaan kehitettävä hätäsatamia ja turvallisia ankkuripaikkoja, jotka voivat ottaa vastaan merihädässä olevia aluksia, sekä rannikkoasemia, joille alusten on myös ilmoitettava ajan tasalla olevasta aluksen turvallisuustasoa koskevasta selonteosta, jonka on laatinut aluksen tarkastuksista vastaava luokituselin - ja kaikki tämä siksi, että Vihreät / Euroopan vapaa allianssi -ryhmän puolesta esittämäni tarkistus on hyväksytty.
Arvoisa puhemies, toivon, että tällä toisella meriturvallisuuspaketilla on parempi onni kuin ensimmäisellä ja että se voidaan hyväksyä liikenneministerien neuvostossa, jotta se voisi tulla pian voimaan ja jotta sen avulla voitaisiin entistä paremmin suojella ihmishenkiä ja ympäristöä.

Blak, Lund ja Thorning-Schmidt
. (DA) Tanskalaiset sosiaalidemokraatit ovat tänään äänestäneet merenkulun turvallisuuden parantamisen puolesta. Olemme kannattaneet meriliikennettä koskevan yhteisön seuranta- ja tietojärjestelmän perustamista, rahastoa, josta korvataan mereen pääsevän öljysaasteen aiheuttamia vahinkoja ja Euroopan meriturvallisuusviraston perustamista. Parempi turvallisuus olisi voinut estää useat merta saastuttaneet onnettomuudet. Viime vuosina on tapahtunut liikaa onnettomuuksia. Erika-tankkeri haaksirikkoutui Bretagnen edustalla joulukuussa 1999, mikä aiheutti laajan öljykatastrofin, ja italialainen Le Voli Sun -kemikaalitankkeri haaksirikkoutui. Viimeksi laaja öljypäästö tapahtui Itämerellä, mikä olisi voitu välttää, jos meillä olisi ollut paremmat eurooppalaiset säännöt. Laivanvarustajien mielestä mustalla laatikolla ei ole mitään tekemistä turvallisuuden kanssa. Tämä ei kuitenkaan pidä paikkaansa. Musta laatikko on erittäin hyödyllinen, kun selvitetään kahden laivan törmäystä, jollainen sattui esimerkiksi Itämerellä. Jos pystymme selvittämään onnettomuuksien syyt paremmin, pystymme myös ennalta ehkäisemään niitä paremmin. Emme voi odottaa IMO:n kansainvälisiä sääntöjä. EU:n on kuljettava IMO:n kärjessä hyväksymällä tiukempia sääntöjä. Turvallisuutta koskevaan kompromissiin emme voi suostua. Meidän on oltava varmoja, että kalat, linnut ja ihmiset voivat uida meressä tahriintumatta öljyyn ja kemikaaleihin.

Krivine ja Vachetta
. (FR) Tämän direktiivin pyrkimyksenä on parantaa Euroopan satamiin matkustavien alusten tunnistamista ja kaikkien sellaisten alusten seurantaa, jotka ovat läpikulkumatkalla vilkasliikenteisellä merialueella tai merenkulun kannalta vaarallisella alueella sekä velvoittaa näitä aluksia varustautumaan transponderijärjestelmällä, joiden avulla ne voidaan tunnistaa automaattisesti ja rannikkoviranomaiset voivat seurata niitä jatkuvasti.
Voimme myös nyt olla sitä mieltä, että tämä direktiivi merkitsee suurta kehitystä valvonnassa, mutta siinä on kuitenkin suuria puutteita erityisesti miehistöä koskevissa asioissa.
On pöyristyttävää, että vaikka tiedetään varsin hyvin, miten vaarallisissa oloissa riskialusten miehistö joutuu olemaan, miehistön terveyden ja fyysisen tilan tutkiminen ei kuulu pakollisiin tarkastuksiin. Lisäksi koulutetun ja riittävän suuren henkilökunnan pitää olla vastuussa tarkastusten tekemisestä.
Lopuksi suunnitelma hätäsatamista voi toteutua ainoastaan, mikäli näissä satamissa on tehokkaat varusteet.
Äänestämme tämän mietinnön puolesta ja jatkamme toimia, jotta näille ihmisille (merimiehille, tarkastajille) suodaan vihdoinkin heidän arvonsa mukainen asema: ensimmäinen!
Sterckxin mietintö (A5-0208/2001) ja Mastorakisin mietintö (A5-0205/2001)

Bordes, Cauquil ja Laguiller
. (FR) Vaikka pidättäydymmekin äänestämästä Mastorakisin mietinnöstä, joka koskee Euroopan meriturvallisuusviraston perustamista, äänestämme Sterckxin mietinnön puolesta, sillä siinä on tehty suunnitelma konkreettisista toimista meren pilaantumisvaarojen sekä miehistön henkeä uhkaavien vaarojen rajoittamiseksi.
On kuitenkin syytä korostaa, että etenkin vasta öljytankkeri Erikan onnettomuus ja kemikaalitankkeri Ievoli Sunin haaksirikkoutuminen saivat aikaan sen, että toimia vihdoinkin ehdotettiin.
Nyt toimia pitää enää soveltaa. Mitään pakkokeinoja ei ole erityisesti ehdotettu, jotta näistä toimista tulisi väistämättömiä velvoitteita sekä alusten omistajille että tilausten antajille. Vähintä, mitä asiassa pitäisi tehdä, on saattaa muun omaisuuden osalta molemmat osapuolet vastuuseen, mikäli ne millään tavoin laiminlyövät näitä direktiivejä.
Mastorakisin mietintö (A5-0205/2001)

Fatuzzo
Arvoisa puhemies, kun olin 11-14-vuotias, eteeni avautui joka aamu - koska asuin korkealla paikalla synnyinkaupungissani Genovassa - ihana näköala: Genovan satama ylhäältä katsottuna; saapuvia laivoja, lähteviä laivoja; paljon laivoja, kaikenlaisia, poukamassa odottamassa pääsyä satamaan, niin paljon liikennettä oli. Sieltä on peräisin rakkauteni mereen ja viehtymykseni laivoihin. Siksi luulen, ettei mikään Euroopan kaupunki edusta niin hyvin merenkulun ongelmia ja ennen kaikkea meriturvallisuutta kuin Genova. Toivon siksi genovalaisena ja merimiehenä, että meriturvallisuusvirasto sijoitetaan Genovan kaupunkiin.

Krivine ja Vachetta
. (FR) Jos tämä asetusehdotus hyväksytään, silloin on mahdollista perustaa Euroopan meriturvallisuusvirasto.
Koska on kyse meriturvallisuudesta, kysymystä olisi todellakin asiallista käsitellä Euroopan laajuisesti. Viraston avulla voidaan sovittaa yhteen koulutustoimet, jäsenvaltioille tarjottava tieteellinen ja tekninen apu lainsäädännön soveltamiseksi, merien pilaantumista koskevien tietojen kerääminen, voimassa olevan lainsäädännön valvonta ja lainsäädännön kehittämiseksi tarvittavien ehdotusten tekeminen. Tämä toimintaväline ei siis vaikuta jäsenvaltioiden poliittisiin päätöksiin, mutta siitä on apua päätöksenteossa ja valvonnassa.
Lisäksi miltei koko meriympäristöalan toimijoiden enemmistö on toivonut viraston perustamista.
Komission rooli puheenjohtajan ja hallintoneuvoston jäsenten nimittämisessä sekä viraston johtamisessa on niin merkittävä, että viraston perustamista vaatineet kansalaiset ovat vaarassa jäädä sivuun. Tämän vuoksi ehdotamme useampia tarkistuksia, joilla pyritään korjaamaan alkuperäistä ehdotusta. On täysin oikeutettua, että viraston hallintoneuvostoon kuuluu parlamentin jäseniä, paikallisesti valittuja edustajia, merenkulkualan työntekijöitä edustavien tai meriympäristön suojelusta vastaavien järjestöjen edustajia. On yhtä lailla perusteltua, että virasto antaa säännöllisesti tietoa toimintansa tuloksista.
Esclopén mietintö (A5-0201/2001)

Krivine ja Vachetta
. (FR) Tämä asetus mahdollistaa korvausrahaston perustamisen öljypäästöjen Euroopan vesistöissä aiheuttamaa vesien pilaantumista varten.
Joulukuussa 1999 tapahtunut öljykatastrofi osoitti jälleen kerran, että korvaukset ovat riittämättömiä: suurin osa uhreista ei ole koskaan saanut korvauksia. Ehdotus parantaa tilannetta, mutta tämä ei kuitenkaan riitä, sillä ehdotuksessa ei noudateta loppuun asti ajatusta siitä, että rahdinantajan ja varustajan muodostaman parin pitää olla vastuussa tapahtumista. Ehdotus merkitsee parannusta, sillä eurooppalaiset yritykset varmistavat rahastojen rahoituksen, minkä ansiosta korvausten maksaminen tapahtuu nopeasti ja korvaukset ovat tuntuvia. Ehdotuksessa on suuria puutteita, sillä asetuksessa ei ehdoteta, että saastuttajilla olisi rajoittamaton vastuu eikä sitä, että aiheutetut vahingot pitää korvata kokonaisuudessaan.
Tästä syystä esitämme tarkistuksia. Eräiden niistä pyrkimyksenä on ottaa käyttöön rajoittamattoman vastuun periaate, mikä tapahtuisi palauttamalla aluksen omistajan ja lippuvaltion välinen suhde ja velvoittamalla rahdinantajaa ottamaan vakuutus, joka kattaa vahingot rajoituksetta. Toisilla tarkistuksilla pyritään lisäämään COPE-rahaston hallinnan avoimuutta sen komitean kokoonpanon avulla. Äänestämme tämän tekstin puolesta, mutta jatkamme työskentelyä, jotta kaikki vahingot korvattaisiin saastuttajien saamilla valtavilla voitoilla.

Souchet
. (FR) Haluaisin keskittyä puheenvuorossani kysymykseen öljypäästöjen aiheuttaman ympäristön pilaantumisen uhreille suunnattavista korvauksista, ja parlamenttimme on perustellusti ehdottanut, että nämä korvaukset laajennettaisiin koskemaan vaarallisten aineiden aiheuttamia pilaantumisvahinkoja.
Nykyinen järjestelmä, jolla rajoitetaan laivanvarustajien taloudellista vastuuta (mikä on todella käsittämätöntä) ja jolla öljyrahdinantajat rajoittavat itse omaa vastuutaan (IOPC-rahaston puitteissa niiden varojen kohdalla, joille on asetettu yläraja ja ilman että on minkäänlaista yhteyttä aiheutetusta saastumisesta johtuviin todellisiin kustannuksiin) johtaa siihen, että vahingoista kärsiville maksetut korvaukset ovat täysin riittämättömiä. Mutta emme voi hyväksyä, että vahingoista kärsivien tai vielä useammin veronmaksajien pitää täyttää ympäristön pilaantumisesta vastuussa olevien paikka taloudellisesti.
Niinpä komissio ehdottaa, että perustettaisiin nimenomaan eurooppalainen rahasto (COPE), jonka toimintaperiaatteena on, että jäsenvaltiot tulevat sellaisten osapuolten tilalle, jotka olleet tekemisissä öljypäästöjen aiheuttaman ympäristön pilaantumisen kanssa. Mutta vahingoista kärsivien pitää pystyä määrittämään selkeästi jokaisen osapuolen vastuu, ja tietenkin ensi sijassa varustajan ja rahdinantajan, ja kyseenalaistamaan tämä vastuu.
Kannatamme tavoiteltavia päämääriä, eli sitä, että öljyvuotojen uhreille maksetaan korvausta kaikista heidän kärsimistään vahingoista ja että korvausmekanismit toimivat tehokkaasti ja nopeasti.
Olemme sitä vastoin huolissamme menettelytavoista, joita COPE-rahaston toimintaa varten on ehdotettu ja erityisesti COPE-menettelyjen mukauttamisesta IOPC-rahaston menettelyihin. Tällaisissa oloissa uhrit voivat joutua kohtaamaan samanlaisia vaikeuksia kuin esimerkiksi Erikan uhrit, toisin sanoen ongelmia, jotka liittyvät pilaantumisen todistamiseen ja siihen, että yritykset kieltäytyvät maksamasta vahingoista. Näin ollen vaadimme esittelijän tapaan, että COPE-rahaston toteuttamista varten laaditaan erityismenettelyjä, jotta se voisi toimia uhrien hyväksi täysin sille asetettujen tavoitteiden mukaisesti.
Collinsin mietintö (A5-0203/2001)

Fatuzzo
Ja merestä, arvoisa puhemies, nousemme taivaalle; meriturvallisuudesta siirrymme ilmailun turvallisuuteen. Annan aplodit lentokoneiden ohjaajille, ilmailualan tekniselle henkilökunnalle, koko henkilökunnalle, lennonjohtajille ja niin edelleen, jotka ovat tehneet lentokoneesta absoluuttisesti tarkasteltuna turvallisimman liikennevälineen. Tämä huojentaa mieltäni suuresti, koska siitä lähtien, kun minusta tuli Euroopan parlamentin jäsen, olen viettänyt paljon aikaa ilmassa, lentokoneissa. Tällä esittelijä Collinsin mietinnöllä pyritään parantamaan ilmailun turvallisuutta entisestään, siksi se otetaan mielihyvin vastaan! Kiitos komissiolle siitä, että se teki tämän ehdotuksen, ja meille parlamentin jäsenille siitä, että hyväksyimme sen!

Markov
. (DE) Puolueryhmäni pitää myönteisenä, että Euroopan komissio ottaa huomioon parlamentin vuonna 1997 keskustelussa esittämät vaatimukset turvallisuusmääräysten ja ilmoittamismenettelyn yhdenmukaistamisen osalta ja on esittänyt erillisen ehdotuksen direktiiviksi poikkeamien ilmoittamisesta siviili-ilmailun alalla. Nyt kaikissa EU:n jäsenvaltioissa on ilmoitettava häiriöistä, puutteista ja vioista, jotka ovat välttämätöntä turvallisuustietoutta. Samalla kaikkea tämänkaltaista tietoa on käsiteltävä luottamuksellisesti.
Jatkuva lentoturvallisuuden parantaminen on kaikkien asianosaisten kuten lentomatkustajien, lentoyhtiöiden ja teknisen henkilökunnan samoin kuin poliittisten päättäjien kuten Euroopan parlamentin jäsenten sydämellä. Ja entistä enemmän, kun lentoliikenne kasvaa voimakkaasti tulevina vuosina. Useimmat lentoliikenteen onnettomuuksista johtuvat todistettavasti inhimillisistä tekijöistä. Sen tähden systemaattista erilaisten tapausten tutkimista, johtopäätösten tekemistä ja ennaltaehkäiseviä toimia palvelee yhteisön kaikkiin jäsenvaltioihin luotava yhteinen vaarallisia tilanteita ja mahdollisia vaaratilanteita koskevan tiedon käsittelyn, tallentamisen, vaihdon ja levittämisen järjestelmä.
Erityisesti henkilöstön koulutuksen kannalta merkittävää on virheellisten inhimillisten päätösten ja toiminnan tutkiminen. Tilanteiden toistaminen ja ratkaisutilanteiden simulointi auttavat henkilökuntaa valmistautumaan paremmin ja toimimaan harkitsevasti poikkeavissa tilanteissa ja vaaratilanteissa.
Turvallisuusriskejä voidaan vähentää, kun kaikki ilmenevät tekniset ongelmat, häiriöt tai puutteet käsitellään systemaattisesti ja tallennetaan turvallisuusviranomaisten käytössä olevaan tietopankkiin sekä tutkitaan ja tiedotetaan johtopäätöksistä.
Tästä syystä emme pelkästään tue komission ehdotusta direktiiviksi, vaan tuemme myös kollega Collinsin mietintöä ja muutamia muutosehdotuksia.
Buskin mietintö (A5-0210/2001)

Figueiredo
. (PT) Vaikka on tärkeää taata eläimille hyvät elinolot, on syytä ottaa huomioon kunkin jäsenvaltion todellinen tilanne. Esimerkiksi Portugalissa, jossa on lähinnä pieniä sikatiloja, ei ole oikein alkaa soveltaa välittömästi kaikkia tilojen elämää jyrkästi mullistavia muutoksia, sillä tiloista tulisi taloudellisesti kannattamattomia.
Euroopan parlamentin hyväksymissä äärimmäisyyksiin menevissä toimissa ei oteta huomioon Portugalin kaltaisten pienten valtioiden tilannetta. Se, että niitä alettaisiin soveltaa lyhyellä aikavälillä, aiheuttaisi tuotannon keskittymistä, pienten ja keskisuurten tilojen enemmistön tuhoutumista sekä perhetilojen tilanteen huononemista. Nämä toimet ovat varmasti merkittäviä pohjoisen valtioille, mutta sopimattomia etelän oloihin.
Äänestimme siis tätä mietintöä vastaan, vaikka kannatamme jatkossakin eläinten elinolojen ja kohtelun parantamista.

Lulling
. (DE) Eläinten hyvinvointi kuuluu eettiseen peruskäsitykseemme. Tosin ei saa unohtaa, että EU:n eläinsuojelun tiukat määräykset tekevät tuotantokustannukset korkeammiksi. Sen vuoksi on estettävä, että siankasvattajat joutuvat kilpailemaan tuojien kanssa, joiden ei tarvitse täyttää tarkalleen samoja vaatimuksia eläinsuojelumääräysten osalta ja jotka voivat siksi myydä alhaisemmilla hinnoilla. Sianlihan tuonti on siis torjuttava kolmansista maista, jotka eivät noudata täsmälleen samoja säädöksiä eläinsuojelu- ja terveysmääräysten kohdalla. Sen takia eläinten hyvinvoinnin monimutkaista kysymystä on käsiteltävä myös tulevissa Maailman kauppajärjestön neuvotteluissa.
Meidän on myös otettava huomioon, että uudet eläinsuojelua koskevat vaatimukset johtavat kasvatustilojen muutoksiin. Jos siankasvattajat ovat vasta äskettäin rakentaneet sikaloita, jotka vastaavat nykyisiä vaatimuksia, niin nyt vaatimusten muuttuessa eli tiukentuessa kasvattajille on annettava asianmukaiset siirtymäajat, jotta he voivat saada hyvitystä verotuksessa tähänastisista investoinneista ja sopeutua muutokseen.
Uudet määräykset sisältävät hyvin tarkkoja yksityiskohtia siankasvatuksesta. Niissä on määritelty karsinoiden rakenne ja koko ja kantavien eläinten pito.
Kaikissa pyrkimyksissä saada aikaan muutos maatalouspolitiikassa täytyy ottaa huomioon, että aina kun halutaan tiukentaa eläinsuojeluvaatimuksia, myös kuluttajana on vastattava seurauksista eli on oltava valmis maksamaan enemmän sianlihasta, joka tuotetaan paremmissa oloissa. Meillä on Luxemburgissa laatumerkintä tällaiselle lihalle ja siitä on tulossa yhä suositumpaa, mikä osoittaa, että kuluttaja pystyy oikein hyvin käsittämään, että maatalouden laatutuotteista joutuu maksamaan enemmän.

Meijer
. (NL) Karjanhoidossa asetetaan edelleen tavoitteeksi suurempien lihamäärien tuottaminen entistä halvemmalla sekä maailmankaupan vaatimusten täyttäminen, kuten kohta taas näemme esityslistan seuraavassa, sikaruttoa käsittelevässä kohdassa. Vapaille markkinoille ei uhrata pelkästään ihmisiä ja ympäristöä vaan myös eläinten hyvinvointi. Suojelua koskevat kansalliset säännökset sysätään syrjään suurten taloudellisten intressien ja Euroopan markkinoiden vapauttamisen tieltä. Mitä pitemmälle vapauttaminen on toteutettu, sitä edullisemmassa asemassa on kaikkein halvimmin tuottava. Silloin ei enää välitetä siitä, että halpaan tuotantoon päästään käyttämällä huonoa työtapaa. Siat ja kanat suljetaan erittäin luonnonvastaisiin oloihin pinta-alaltaan liian pieniin tiloihin, joissa ne ovat toistensa tiellä. Sillä tavalla säästetään tilaa ja siten kustannuksia. Yksityiset ihmiset ja järjestöt ovat aivan perustellusti yrittäneet jo vuosikausia nostaa tämän asian yleisen huomion kohteeksi. Sen takia on myönteistä, että voimaperäisen karjanhoidon eläimille aiheuttamaan kärsimykseen liikenee nyt lopultakin vähän enemmän poliittista kiinnostusta. Kannatan jokaista säännöstä, joka vähänkin parantaa tilannetta, vaikka en ole lainkaan vakuuttunut, että tämän ehdotuksen hyväksyminen poistaa eläimille aiheutetun tarpeettoman kärsimyksen.
Brokin mietintö (A5-0209/2001)

Bordes, Cauquil ja Laguiller
. (FR) Sillä verukkeella, että mietinnön avulla autetaan Kosovoa, siinä ehdotetaan apua maan talouden yksityistämiselle, mikä merkitsee tekstissä esitettyjen esimerkkien mukaan sitä, että Kosovo asetetaan riippuvaiseksi länsimaisista pankeista.
Äänestämällä mietintöä vastaan ilmaisemme närkästyksemme länsimaisten mahtien, erityisesti Euroopan unionin, harjoittamaa politiikkaa kohtaan. Sen jälkeen kun Kosovoa, samoin kuin Serbiaa, on pommitettu, tämä politiikka merkitsee, että näiden maiden raunioista kehitetään uusi markkina-alue länsimaiselle pääomalle.
Se, että länsimaiset mahdit korjaisivat sen, minkä ne ovat tuhonneet, olisi vähintä, mitä ne voisivat tehdä. Murto-osa sotaan käytetystä rahasta ja vain osa käytetyistä keinoista ja tekniikoista riittäisivät infrastruktuurien korjaamiseen, teiden, rautatie- ja puhelinyhteyksien kunnostamiseen sekä tuhoutuneiden rakennusten ja yritysten uudelleenrakentamiseen. Tämä pitäisi toteuttaa länsimaisten mahtien kustannuksella, tarkemmin sanottuna niiden sotilasmäärärahoilla ja ilman, että toiminnasta syntyy länsimaissa yksityistä voittoa. Vaikka Euroopan unioni onkin tyytyväinen taloudellisen avustustoimintansa tulokseen, toistaiseksi sen avustukset ovat olleet vain murto-osa siitä, mitä Kosovon taloudesta on jäljellä, ja tämä pakottaa Kosovon riippuvaiseksi länsimaisista pankeista ja rikollisjärjestöjen vallasta.
Martínez Martínezin mietinnöt (A5-0195/2001) ja (A5-0197/2001)

Fatuzzo
Arvoisa puhemies, tämä on yksi hyödyllisimmistä toimista, joista äänestämme Euroopan parlamentissa. Rakennerahastojen välityksellä Euroopan syrjäisimmille alueille ja saarille, toisin sanoen Azoreille, Madeiralle, Kanariansaarille, Guadeloupelle, Ranskan Guyanalle, Martiniquelle ja Réunionille annettavien tukien erittely ja täsmentäminen on erittäin myönteinen asia. Olen iloinen ystäväni ja vierustoverini Fernando Fernándezin, Kanariansaarten kuvernöörin, puolesta, sillä näin hän voi entistä ylpeämpänä kierrellä Kanariansaarilla tietoisena siitä, että muu Eurooppa on lähellä Euroopan syrjäisimpiä alueita ja saaria. Toivokaamme, että tätä esimerkkiä noudatetaan aina, kun on tehtävä päätöksiä Euroopan syrjäisimpien alueiden suhteen.

Bordes, Cauquil ja Laguiller
. (FR) Kannatamme varauksetta sellaisten merentakaisten maiden avustamista, joiden talous on edelleen alikehittynyt sen vuoksi, että Euroopan maat ovat vuosisatojen ajan asuttaneet ja riistäneet niitä.
Mielestämme on kuitenkin tärkeää, että ilmaisemme varautuneisuutemme tavasta, jolla Euroopan unioni myöntää apua alueille, joita se kutsuu "syrjäisiksi" alueiksi, koska apua ei kohdisteta pelkästään köyhille väestöille, työläisille ja pienmaanviljelijöille, vaan avun tarkoituksena on tukea myös sekä sellaisten alkuperäis- että ei-alkuperäisasukkaiden etuja, jotka eivät tarvitse apua, ja koska samalla edistetään "yrittäjähenkeä".
Kannatamme avustamista mutta toisenlaisin ehdoin. Siksi pidättäydyimme äänestämästä ehdotuksesta, mutta kannatamme kuitenkin tarkistuksia, joiden myötä voidaan tukea väestön työtätekeviä luokkia.

Costa Neves
. (PT) Euroopan komission Poseima-ohjelman tarkistamista koskevat ehdotukset eivät lainkaan vastaa odotuksia. Kun otetaan huomioon sen käynnistämisestä asti saadut hyvät tulokset, voisi odottaa, että sen perustavan laadullisen muutoksen myötä, joka tapahtui sisällyttämällä Euroopan unionin perustamissopimukseen 299 artiklan 2 kohta ja useiden Eurooppa-neuvostojen periaatteellisia julistuksia, olisi saatu aikaan enemmänkin. Siksi nyt käsitelty parlamentin lausunto on sitäkin merkittävämpi, ja on keskeistä, että neuvosto hyväksyy sen koko laajuudessaan.
Korostan esittelijä Martínez Martínezin ehdotuksia, joita hän teki omasta aloitteestaan tai joihin eri jäsenet, myös minä, antoivat panoksensa esittämällä komission tekstiin 20 tarkistusehdotusta. Olen iloinen nähdessäni, että ne on sisällytetty parlamentin kantaan, joka hyväksyttiin niin ilmeisellä enemmistöllä. Siitä huolimatta, että kanta hyväksyttiin, kannattaa panna merkille seuraavat asiat:
En hyväksy, että Poseima-ohjelmaa toteutetaan yhä pelkän maatalouden ja jossain määrin myös kalastuksen alalla.
En myöskään hyväksy, että ohjelmalla ei ole vaikutusta talousarvioon, sillä sen seurauksena tulevaisuutta varten ehdotettu rahoitustuki olisi alhaisempi kuin ohjelman käynnistyessä 1990-luvun alussa (jopa ilman artiklaa Euroopan unionin perustamissopimuksessa).
Lisäksi en hyväksy Azorien pääasiallisen tuotantoalan, maidon, pelastamiseksi ehdotettua toimenpidettä. Minusta Azorien maanviljelijöille myönnetyt 70 000 lisätonnia eivät riitä, ja olen eri mieltä toimenpiteen väliaikaisuudesta, sillä se on voimassa ainoastaan vuoteen 2003 asti, mikä on räikeästi Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 299 artiklan 2 kohdan vastaista.
Toivon kuitenkin, että komission ehdotuksessa esitetty mahdollisuus vähentää joitakin toimia on jäänyt unholaan. Tässä mielessä tähdennän budjettivaliokunnassa hyväksyttyä lausuntoa, joka oli Martínez Martínezin mietinnön liitteenä ja jossa tarkasteltiin kaikkia näitä varauksia.

Marques
. (PT) Amsterdamin sopimuksessa lujitettiin oikeusperusta (299 artiklan 2 kohta), jossa tunnustettiin, että Euroopan unionin on kohdeltava syrjäisimpiä alueita toisin kuin muita alueitaan niiden ainutlaatuisten erityispiirteiden takia. Kyseessä oli "oikeudellis-perustuslaillinen" tunnustus, eikä enää Amsterdamin sopimukseen asti käytetty "tosiasioiden" tunnustaminen, joka tehtiin perussopimusten liitteissä olleiden julistusten tai oireellisesti "Madeiran ja Azorien syrjäisestä sijainnista ja saariasemasta johtuvia valinnaisia toimenpiteitä koskevaksi ohjelmaksi" nimitetyn Poseima-ohjelman kaltaisten välineiden avulla.
Annan siksi täyden tukeni Euroopan parlamentin kannalle, jossa puolletaan äsken käsittelemiämme toimia, jotka Euroopan komissio esitteli ja joiden avulla syrjäisimpien alueiden periaate tehdään todeksi.
Lopuksi mainitsen erityisesti Poseima-ohjelman tarkistusehdotuksen. Se on osoittautunut erittäin merkitykselliseksi, sillä sen avulla on taattu, että yhteisen maatalouspolitiikan tärkeitä suuntauksia on voitu soveltaa Madeiralla ja Azoreilla tavalla, joka on mukautettu näiden alueiden maatalouden erityispiirteisiin. Siten Poseima-ohjelma on vaikuttanut merkittävästi maataloutemme ylläpitoon. Toisaalta Poseima-ohjelma on ollut elintärkeä, koska siihen on kuulunut erityistoimia hankinnasta aiheutuvien liikakustannusten supistamiseksi erityisesti kuljetuksen, kulutuselintarvikkeiden tai jalostukseen tarkoitetun tuotannon alalla.
Poseima-ohjelman tarkistamisehdotus, johon sisältyy Euroopan parlamentin suosittelemia tarkistuksia, on melko myönteinen. Siinä esitetään uusia välineitä ja muokataan nykyisiä kertyneiden kokemusten valossa.
Toivon, että komissiossa hyväksytään Euroopan parlamentin ehdotukset.

Sturdy
. (EN) PPE-DE-ryhmän Yhdistynyttä kuningaskuntaa edustavat konservatiivijäsenet äänestivät Martínez Martínezin maataloustuotteita koskevia erityistoimenpiteitä eri maiden hyväksi käsittelevää mietintöä vastaan. Minä ja kollegani suhtaudumme erittäin myötätuntoisesti EU:n syrjäisimpien alueiden erityistarpeisiin, koska tunnemme niiden eristyneisyyden ja siitä aiheutuvat ongelmat. Siitä huolimatta katsomme, että komissio on saanut aikaan järkevän ehdotuksen näiden maiden ongelmien ratkaisemiseksi ja että politiikkoihin tai talousarvioon liittyvien vaikutusten kannalta ei ole perusteltua mennä vielä pidemmälle, kuten esittelijä ehdottaa. Kaikkialla Euroopassa maatalousala on suurissa vaikeuksissa, eikä sen talousarvion venyttäminen vielä suuremmassa määrin vaikuta mahdolliselta tässä vaiheessa. Vastaavanlaiset ajatukset ohjasivat puolueeni edustajien päätöstä äänestää jäsen Martínez Martínezin toista, rakenteellisia toimenpiteitä koskevaa mietintöä vastaan.
Fraga Estévezin mietintö (A5-0185/2001)

Figueiredo
. (PT) Sen jälkeen, kun Marokon kalastussopimuksen voimassaoloaika päättyi 30. marraskuuta 1999, yhteisön laivasto on ollut toimettomana. Tämän tilanteen takia komissio esitti rakenteellisia toimia koskevan asetuksen muuttamista tavoitteenaan kaksi asiaa: jatkaa toiminnan loppumisen takia saatujen korvausten maksamisaikaa 30. kesäkuuta 2001 asti ja mahdollistaa KOR:n (kalatalouden ohjauksen rahoitusvälineen) tukien osalta tällaisia tukia varten tarkoitetun 4 prosentin kynnyksen ylittyminen, koska toiminnan keskeytymisestä kärsineiden kalastajien ja varustamoiden lukumäärä on niin korkea Portugalissa ja Espanjassa.
Tässä mietinnössä jäsen Fraga Estévez ehdottaa tukien jatkamista vuoden 2001 loppuun saakka, mikä tuntuu meistä asianmukaiselta, kun otetaan huomioon, miten epämääräiseltä ja kaukaiselta mahdollisuudelta kalastussopimuksen uusiminen vaikuttaa, samoin kuin se, että yhteisön laivaston uudelleensuuntaamisesta aiheutuvien korkeiden kustannusten kattamiseksi tarvittavien varojen saaminen käyttöön on hidasta siinä tapauksessa, ettei sopimusta uusita. Sen uusiminen puolestaan vaikuttaa kaiken aikaa mahdottomammalta neuvottelusaarron ja viimeisimmän kalastusasioista vastaavan ministerineuvoston päätelmien jälkeen.
Portugalin kohdalla tilanne on sangen mutkikas, sillä noin 30 alusta ja 600 kalastajaa kärsii tilanteen jatkuvasta epämääräisyydestä, minkä takia myöhäisessäkin vaiheessa tapahtuvalla tukien jatkamisella voitaisiin vähimmäistää toiminnan loppumisen ja jopa perusteellisemman uudelleentarkistamisen seuraukset. Tämän takia äänestimme mietinnön puolesta.
Galeote Quecedon mietintö (A5-0199/2001)

Sacrédeus
Me ruotsalaiset kristillisdemokraatit haluamme korostaa, että on tärkeää, että mahdollinen yhteisön diplomaattikorkeakoulun perustaminen, mitä 9 artiklassa ehdotetaan, ei johda siihen, että se korvaisi jokaisen jäsenvaltion oman kansallisen diplomaattikoulutuksen.
On tärkeää, että jokaisen maan ulkomaanpalvelulla on oma peruskoulutus, jotta se voisi palvella kansalaisiaan täysin, erityisesti heidän omalla äidinkielellään.
Linkohrin mietintö (A5-0163/2001)

Fatuzzo
Seesteinen taivas, kaikkialta saapuvat satakielet, tyyni meri, uskomaton auringonpaiste. Olemmeko ehkä Italiassa, arvoisa puhemies? Ei! Olemme Ruotsissa, erittäin kauniilla Gotlannin saarella. Nyt mietitte varmaan, mitä tekemistä tällä on Euroopan unionin öljynsaannin kanssa. On sillä, koska viime lauantaina ja sunnuntaina olin uudistuvia energialähteitä käsittelevässä kokouksessa erittäin kauniilla Gotlannin saarella, Ruotsissa, missä 50 prosenttia energiasta tulee uusiutuvista energialähteistä, siis tuulesta, auringosta, biomassoista jne. Minä toivonkin, että Eurooppa tehostaa uusiutuvien energialähteiden käyttöä.

Bonde, Krarup ja Sandbæk
. (DA) Me kaikki olemme äänestäneet mietinnön puolesta, koska mielestämme on tärkeää, että löydämme öljylle vaihtoehtoisia energialähteitä. Olemme sitä vastoin äänestäneet mietinnön 8 kohtaa vastaan, koska vastustamme yleisesti ydinenergiaa.

Bordes, Cauquil ja Laguiller
. (FR) Mietinnön johdanto-osan kappaleessa esitetään, että "korkeat öljyn hinnat ja hintavaihtelut kohdistuvat ennen kaikkea köyhiin väestönosiin". Perusteluissa todetaan myös, että hinnannousu johtuu pääosin spekuloinnista. Mutta kaikki muu todistaa Euroopan toimielinten, kuten sitä paitsi jäsenvaltioidenkin, tahallisesta avuttomuudesta puuttua asiaan.
Jokainen spekuloitu hinnannousu merkitsee sitä, että jotkut kapitalistiset öljyryhmittymät ja välittäjät haukkaavat valtavan palan itselleen, mikä on pois väestöltä, johon kuuluvat kaikkein köyhimmät ryhmät, jotka joutuvat maksamaan tästä suoraan tai epäsuorasti.
Ja paitsi että valtiot eivät puutu tilanteeseen, eivätkä jarruta näitä hinnannousuja, ne myös hyötyvät tilanteesta öljyverojen välityksellä, ja tämä epäsuora vero on myös yhtä epäoikeudenmukainen kuin arvonlisävero, koska se kohdistuu samalla tavalla kaikkein rikkaimpiin kuin kaikkein köyhimpiinkin.
Ei pidä paikkansa, että julkiset viranomaiset eivät voi kieltää hintojen nousua. Ei ole totta, että ne eivät pysty poistamaan öljytuotteiden henkilökohtaisesta kulutuksesta maksettavaa veroa. Koska komissio ei kykene ryhtymään tarvittaviin toimiin, se tyytyy lausumaan tyhjiä sanoja. Näin ollen äänestimme tätä mietintöä vastaan.

Thomas-Mauro
. (FR) On tärkeää, että jäsenvaltiot aikovat vakavasti vähentää riippuvuuttaan ulkopuolisesta energiantuonnista.
Yhtäältä tämä johtuu strategisista syistä, jotka korostuvat sitä mukaa kun öljystä tulee harvinaisempaa, kalliimpaa ja sen saanti keskittyy maailman yhdelle ainoalle alueelle, eivätkä nämä syyt ole välttämättä kaikkein demokraattisimpia.
Toisaalta ilmastonmuutos, joka on sidoksissa kasvihuoneilmiöön, edellyttää, että noudatamme kansainvälisiä sitoumuksia.
Niinpä jäsenvaltioiden pitää tehdä kaikkensa vähentääkseen fossiilisten hiilivetyjen kulutusta. Tämän toteuttamiseksi yksi meille tarjoutuva vaihtoehto on biopolttoaineiden kehittäminen. Euroopan komission ehdotuksissa tätä vaihtoehtoa ei ole otettu riittävästi huomioon: meillä on nimittäin mahdollisuus tuottaa suuria määriä öljykasveja, sokerijuurikkaita ja viljakasveja, jotka voivat tuottaa miljoonia hehtolitroja polttoaineita, ja näin korvataan fossiiliset polttoaineet. Kaikkein valistuneimmat autonvalmistajat ja öljy-yhtiöt kannattavat tätä strategiaa.
Olemme siis sitä mieltä, että jäsenvaltioiden ja komission pitää tehdä kaikkensa edistääkseen tutkimusta, kehitystä ja tuottoisia investointeja biopolttoaineiden hyväksi erityisesti sopivien verotustoimenpiteiden kautta: jäsenvaltioiden on hyvin tärkeää ymmärtää, että biopolttoaineiden kohdalla ei pidä soveltaa sellaista verotusta, joka vaikuttaa fossiilisiin öljytuotteisiin.

Puhemies
Äänestysselitykset päättyvät tähän.

Suoran tuen järjestelmät
Puhemies
Esityslistalla on seuraavana Friedrich-Wilhelm Graefe zu Baringdorfin laatima maatalouden ja maaseudun kehittämisen valiokunnan mietintö (A5-0184/2001) ehdotuksesta neuvoston asetukseksi yhteisen maatalouspolitiikan mukaisia suoran tuen järjestelmiä koskevista yhteisistä säännöistä annetun asetuksen (EY) N:o 1259/1999 muuttamisesta (KOM(2000) 841 - C5-0762/2000 - 2000/0335(CNS)).

Graefe zu Baringdorf
Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen Fischler, mietinnössä, jota juuri käsittelemme on kysymys vuonna 1992 toteutettujen ja sittemmin Agenda 2000:een sopeutettujen suorien tukien - ainakin alemmalla tasolla - yksinkertaistamisesta. Komissio ehdottaa, että 1 000 euroon saakka tuet maksetaan kertamaksuna ja pientilojen ei tarvitse käydä enää läpi monimutkaista hakuprosessia.
Me maatalouden ja maaseudun kehittämisen valiokunnassa tuemme tätä aloitetta. Olemme sitä mieltä, että 1 000 euroa on liian vähän ja olemme ehdottaneet, että rajaksi asetettaisiin 1 500 euroa. Tällöin noin kolmasosa Euroopan tiloista voisi osallistua kertamaksujärjestelmään. Tässä on luonnollisesti maakohtaisia eroja. Jäsen Cunha käsittelee vielä tätä asiaa. Portugalissa osuus on tietenkin paljon suurempi.
Lisäksi huomautamme, että haluamme soveltaa myös tässä asiassa asetuksen 1229/99 3 ja 4 artiklan määräystä, jonka mukaan ympäristövaatimukset on otettava huomioon. Emme ole samaa mieltä siitä, että pientilojen kertamaksujärjestelmästä syntyisi nyt säästöä. Kun tila saa suoraa tukea, se pitäisi sulkea Agenda 2000:n tasausmaksujen ulkopuolelle tulevina vuosina, koska maksu määritellään aikaisempien maksujen mukaan. Näin ollen nämä tilat suljetaan korotuksen ulkopuolelle. Sen vuoksi ehdotamme, että maksuja korotetaan 20 prosentilla.
Nyt voitaisiin sanoa, että nämä 20 prosenttia olisivat perusteltuja myös siksi, että nämä maksut voidaan suoraan ja välittömästi mukauttaa korotuksiin. Olemme sitä mieltä, että tämä on aika monimutkaista, mutta emme halua pientilojen kärsivän tässä maksujärjestelmässä. Tiedätte tuen määriin liittyvät ongelmat: suuret rationalisoidut tilat Euroopassa - sijaitsivatpa ne missä tahansa - saavat hyvin korkeat maksut työvoiman mukaan. Kun otetaan huomioon, että nämä pientilat, jotka tarvitsevat myös työvoimaa, saavat niin pienen summan, olen sitä mieltä, että komission ei pitäisi nyt säästää työvoiman ja näiden tilojen kohdalla.
Arvoisa komission jäsen Fischler, olette ehdottaneet tai kaavailleet, että tulevaisuudessa tämänkokoisille tiloille myönnettäisiin toisesta pilarista 5 000 euroa, koska nämä tilat taloutensa kautta täyttäessään ympäristövaatimukset edesauttavat maaseudun rakentamista ekologiselta ja sosiaaliselta kannalta. Silloin ei pitäisi säästää tässä pientiloja koskevassa järjestelmässä eikä sulkea niitä pois sen piiristä. Muussa tapauksessa tiloille pitäisi suositella, että ne eivät hyväksy kertamaksujärjestelmää, sillä niillä on luonnollisesti oikeudet täysiin maksuihin - sehän ei kumoa lakia - jos ne eivät siirry kertamaksuihin. Tämä johtaisi mahdollisesti siihen, että pientilat eivät hyväksyisi tätä meidän järkevänä pitämää toimenpidettä, koska he sanovat: ei, haluaisimme mieluummin täyden maksun, vaikka kysymyksessä olisivat vähäiset summat. Juuri siksi, kun kyseessä ovat pienet summat ja pientilat, jotka tekevät pääosin hyvää työtä maaseudulla, teidän pitäisi ajatella asiaa vielä kerran.

Cunha
Arvoisa puhemies, aloitan kiittämällä Euroopan komissiota tästä ajankohtaisesta ja mielekkäästä ehdotuksesta, jonka avulla yksinkertaistetaan menettelyä, jolla pienviljelijät hakevat yhteisen maatalouspolitiikan piiriin kuuluvia suoria tukia. Totuuden nimissä meidän kokemuksemme yhteisen maatalouspolitiikan soveltamisesta osoittavat, että käytännössä sen puitteissa sorretaan pienviljelijöitä, jotka määritellään tässä ehdotuksessa sellaisiksi, jotka ovat saaneet keskimäärin kolmen viime vuoden aikana tukea alle tuhat euroa vuodessa. Ensiksikin koska hehtaari- tai karjan päälukukohtaisilla tuilla on vähäinen vaikutus näiden viljelijöiden tuloihin, sillä he eivät useinkaan omista enempää kuin 510 hehtaaria viljelymaata tai puolentusinaa eläintä. Toiseksi, koska pienviljelijöiltä vaaditaan tavallisesti samoja menettelyjä kuin 10, 50 tai jopa 100 kertaa suurempia tukimääriä varten, jolloin heidän pitää täyttää vuosittain tusinankin verran erilaisia lomakkeita saadakseen väliin naurettavan määrän tukea. Toisin sanoen maanviljelijöiden saamat vähäiset tuet yhdistettynä korkeisiin byrokraattisiin vaatimuksiin saavat aikaan, että suurin osa pienviljelijöistä ei ole vähimmässäkään määrin motivoitunut hakamaan tukea, johon he olisivat oikeutettuja.
Tämän nyt käsiteltävää ehdotusta koskevan myönteisen arvion lisäksi haluaisin esittää kolme huomiota: ensiksikin, maatalouskomissiossa hyväksytty tarkistus, joka koskee 1000 euron rajan nostamista 1500 euroon, tuntuu minusta järkevältä. Siten on mahdollista, että tuen piiriin pääsee mahdollisesti kolmannes Euroopan unionin maanviljelijöistä, ja joissakin maissa, kuten omassani, yli kaksi kolmannesta. Se on kaukokatseinen, mutta todellisuudentajuinen alku, joka on mielestäni järkevä ja merkittävä. Sen lisäksi täällä myös hyväksytty tarkistus kolmen viime vuoden tukien nostamisesta 20 prosentilla on minusta tärkeä, koska tukitasoa ei ole vielä vakiinnutettu Agenda 2000 -ohjelman uudistuksen jälkeen, ja toisaalta sillä myös kannustetaan pienviljelijöitä hakemaan tukia. Jotkut tuet jäävät kuitenkin vielä järjestelmän ulkopuolelle, esimerkiksi tuet oliiviöljylle, banaanille, tupakalle, perunajauholle jne., joiden osalta toivon, että myös ne sisällytettäisiin tulevaisuudessa järjestelmään.
Toiseksi haluan sanoa, että se periaate, että tuet pidetään erillään maanviljelijöiden tuotantoa koskevista valinnoista, tarjoaa joitakin mahdollisuuksia, mutta se ei saa johtaa siihen, että maanviljelijältä ei vaadittaisi varsinaista tuotantoa. Muussa tapauksessa voimme edistää viljelemättä jättämistä.
Kolmas huomio: vastaisuudessa on syytä ajatella toisenlaista tukiasteikkoa pienviljelijöille, joiden täytyy saada tukea suhteessa suurempi yksikkösumma kuin suurien tai keskisuurien tilojen, tai muuten tuki on tehotonta. Tämä on oleellinen asia. Pientilojen tukien perusteena ei voi käyttää samaa yksikköä kuin muiden tilojen kohdalla. On myös tarpeen suunnitella uusia tuenmyöntämisperusteita, sillä niiden pohjaaminen kolmen edellisen vuoden keskimääräisiin summiin merkitsee, että tuen piiristä jäävät pois ne pienviljelijät, joiden tuotanto ei oikeuta tukeen, mutta joilla on monitoiminnallisuutta ajatellen oikeus saada sitä yhtä lailla kuin toistenkin.

Rodríguez Ramos
Arvoisa puhemies, sosialistiryhmä suhtautuu tähän ehdotukseen myönteisesti, koska se merkitsee uutta edistysaskelta maatalouspolitiikan yksinkertaistamisessa ja koska siinä suositaan pienviljelijöitä.
Ehdotuksessa tunnustetaan, että monissa tapauksissa tukien hallinnoinnista ja käsittelystä aiheutuvat hallinnolliset kustannukset eivät ole suhteessa pienviljelijöiden saaman tuen määrään. Komission antamien tietojen mukaan 23,2 prosenttia tiloista saa suoraa tukea vähemmän kuin 1 000 euroa, jonka komissio asettaa enimmäismääräksi yksinkertaistettuun järjestelmään liittymiselle. Kuitenkin 48 prosenttia tiloista saa suoraa tukea vähemmän kuin 2 000 euroa, ja jäsenvaltioiden sisällä on paljon vaihtelua, kuten on jo todettukin. Tämä seikka merkitsee mielestämme, että jos yksinkertaistetusta järjestelmästä halutaan tehdä tehokas, enimmäismäärää on nostettava 1 500 euroon, kuten maatalouden valiokunta on tehnyt.
Toisaalta emme voi hyväksyä, että hallinnointi- ja maksujärjestelmän muuttaminen voi vaikuttaa haitallisesti niiden maanviljelijöiden talouteen, joiden maksukyky on alempi ja jotka saavat vähemmän tukea. Tästä syystä kannatamme esittelijän ehdotusta, jonka mukaan kertakorvauksia, jotka lasketaan aikaisempien vuosien todellisten maksujen mukaan, korotetaan 20 prosenttia, jolloin voitaisiin tasata tulevaisuudessa yksinkertaistetun järjestelmän ulkopuolisten maksujen nousu. Näin vältyttäisiin syrjinnältä ja niiltä mahdollisilta taloudellisilta haittavaikutuksilta, joita ehdotuksella voi olla pienviljelijöille.
Toivotan tälle aloitteelle, joka näyttää olevan kokeiluluonteinen, mitä parhainta menestystä sen täytäntöönpanossa, ja toivon, että komissio antaa meille vastedeskin ehdotuksia, joilla pyritään yksinkertaistamaan järjestelmää ja maatalouspolitiikan hallinnointia, sillä se on välttämätöntä, jotta voidaan parantaa yhteisön politiikan avoimuutta, tuoda se lähemmäksi Euroopan kansalaisia ja lisätä sen hyväksyntää kansalaisten keskuudessa.

Jové Peres
Arvoisa puhemies, olemme harvoin käsitelleet yhtä ytimekästä ja mahdollisilta vaikutuksiltaan yhtä laajaa ehdotusta. YMP:n tukijärjestelmien yksinkertaistaminen oli välttämätöntä. Yksinkertaistuksista huolimatta on paikallaan varoittaa vesittämisen tai tehokkuuden heikentämisen vaaroista. Tässä mielessä on yllättävää, että komission ehdotuksessa ei täsmennetä toimenpiteen soveltamisalaa ja että komissio arvioi sitä kirjanpidon tietoverkon perusteella. Tästä syystä onkin tunnustettava Graefe zu Baringdorfin mietinnön ansiot.
Haluaisin muistuttaa, että minä laadin yhden ja myöhemmin jäsen Redondo toisen mietinnön, jossa ehdotettiin EMOTR:n maksujen tilastollista käsittelyä, jotta YMP:n soveltamisesta saataisiin täsmällistä tietoa. Komissio ei ensin hyväksynyt sitä mutta sitoutui myöhemmin etenemään tätä tietä. Olen sitä mieltä, että jos olisimme tehneet niin, meillä olisi paljon nykyistä täsmällisempää tietoa näistä asioista.
Palaan nyt itse aiheeseen ja totean, että joitakin komission alkuperäiseen ehdotukseen tehtyjä täsmennyksiä on mielestäni otettava huomioon: jos tukien myöntämisen ehdoksi ei aseteta toiminnan jatkamista, vaarana ovat taloudellisen rakenteen heikkeneminen ja suosikkijärjestelmän muodostuminen alalle, jolta on 10 viime vuoden aikana kadonnut 30 prosenttia tiloista ja yli 25 prosenttia työpaikoista. Järjestelmään liittyy ongelmia myös siksi, että tukien osalta voidaan syrjiä pientiloja ja osa-aikaista maanviljelyä.
Olen sitä mieltä, että esittelijä Graefe zu Baringdorf on tässä tilanteessa tehnyt erittäin arvokkaan työn, jota poliittinen ryhmäni tukee, mutta haluan vain sanoa, että olisimme vielä enemmän halunneet tukea esittelijä Graefe zu Baringdorfin alkuperäistä ehdotusta sellaisenaan emmekä siinä muodossa, jonka se lopulta sai maatalouden ja maaseudun kehittämisen valiokunnan äänestyksessä. Tuemme joka tapauksessa hänen mietintöään.

Hyland
Arvoisa puhemies, onnittelen mietinnön esittelijää. Suhtaudun myönteisesti komission ehdotukseen ottaa koeajaksi käyttöön yksinkertaistettu järjestelmä maanviljelijöiden saamien suorien tulotukien maksamiseen. Vaikka järjestelmä aluksi tulee koskemaan ainoastaan pieniä maksuja saavia maanviljelijöitä, se on kuitenkin merkki komission halusta vastata parlamentin ja tosiaan myös kansallisten hallitusten pyyntöihin ottaa EU:n maataloustukien hallinnoinnissa käyttöön yksinkertaistettu ja vähemmän byrokraattinen järjestelmä. Koska viljelyjärjestelmät useimmilla perhetiloilla ovat suurin piirtein samanlaisia, näyttäisi periaate, jonka mukaan viljelijälle maksetaan kolmen vuoden aikana saatujen tukien keskiarvo, olevan järkevä ja oikeudenmukainen.
Komission pitäisi kuitenkin selkeyttää menettelyä tuossa keskiarvojärjestelmässä sovellettavien seuraamusten osalta. Ehdotus vähentää maanviljelijöiden paperityötä ja johtaa taloudellisempaan järjestelmään hallinnossa, josta vastaavat kansalliset hallitukset. Kannatan maatalouden valiokunnan näkemystä, jonka mukaan tuen enimmäismäärää pitäisi korottaa 20 prosenttia, ja olen samaa mieltä monista jäsen Cunhan aiemmin esittämistä kommenteista. Toivon, että mahdollisimman moni näihin tukiin oikeutetuista maanviljelijöistä päättää osallistua tähän järjestelmään ja että siitä saatavat kokemukset johtavat siihen, että tulevaisuudessa järjestelmää laajennetaan koskemaan muita maanviljelijöitä. Kun tiedetään, että moniin pieniin perhetiloihin kohdistuu paineita ja että nuoret ihmiset ovat haluttomia tekemään maanviljelystä elämänuraa, pitäisi enimmäismäärän mielestäni olla tasolla, joka rohkaisee pientilojen omistajia ja niitä, joiden toimeentulo riippuu maanviljelystä, jatkamaan toimintaansa.
Olen tyytyväinen siihen, että kelpoisuusehtoihin kuuluu ympäristövaatimus. Maaseudun ympäristöprofiilissa on tapahtunut valtavia parannuksia, jotka johtuvat maanviljelijöiden osallistumisesta maaseutuympäristön suojeluohjelmaan sekä uudistetun yhteisen maatalouspolitiikan ympäristövaatimuksista. Tämä on erittäin hyödyllinen ehdotus, jota ilman muuta tulisi kannattaa. Kiitän komission jäsentä ehdotuksen esittämisestä parlamentille.

Pesälä
Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, liberaaliryhmän puolesta kiitän komissiota ja esittelijää tästä hyvästä työstä, joka ei tähtää vain hallinnon yksinkertaistamiseen vaan tällä kertaa myös viljelijän kannalta hyvään päämäärään: tuen hakumenettelyn yksinkertaistamiseen. Siinä mielessä tämä avaus on erittäin suuri periaatteellinen avaus. Kun kulkee missä tahansa EU:n alueella, keskustelee viljelijöitten kanssa, ensimmäinen ja ainoa asia, johon törmää, on se, että byrokratia, suunnaton paperien täyttäminen ja siihen liittyvät vaikeudet luovat hyvin negatiivisen kuvan viljelijöille. Varsinkin pienempien viljelijöiden kohdalla tämä on erityisen tärkeä asia.
Pitkällä aikavälillä järjestelmää tulisi edelleen kehittää niin, että maaseudun kehittämistoimenpiteet liitettäisiin siihen. Niin ikään laajaperäistämispalkkio olisi sisällytettävä tähän järjestelmään, jopa nyt alkuvaiheessa. Ihmettelen kovasti, että komissio lähtee linjasta, jossa järjestelmän piiriin liittyen tulokehitys sementoitaisiin vakiotasolle ilman mitään indeksitarkistuksia. Esittelijä on asianmukaisesti puuttunut asiaan ja huomauttanut, että järjestelmän ulkopuolella Agenda-ratkaisujen myötä on mahdollisuus nouseviin tukiin. Minusta tässä on hyvin tärkeä kohta. Jotta järjestelmä olisi houkutteleva myös toiminnan kehittämiseen pyrkiville tiloille, valiokuntamme esitys tuen tason nostamisesta on perusteltu. Tasosta voidaan keskustella, mutta periaate nimenomaan tässä asiassa on erityisen tärkeä. Sen tähden tämä kokeilu, joka nyt tosin on kokeiluluontoinen, väliaikainen, on hyvin kannatettava.

Patakis
Arvoisa puhemies, komission ehdotus rajoittuu harhaanjohtavasti mitättömän arvoiseen hallinnolliseen asiaan samalla, kun siinä tietoisesti laiminlyödään viljelytilojen yhteisön suorien tukien jakotapa ja pienten tilojen tilanteen heikkeneminen.
Mietinnön niukkojen tietojen sekä viljelytiloja koskevan tietoverkon mukaan 23,2 prosenttia verkossa mukana olevista tiloista saa suoraa tukea alle 1000 euroa vuodessa. Käytännössä määrä on paljon suurempi, jos lasketaan mukaan myös tilat, jotka eivät ole mukana verkossa ja jotka ovat oletettavasti pieniä tiloja, minkä johdosta paljon suurempi osuus kuin 23,2 prosenttia kaikista yhteisön viljelytiloista saa suorien tukien kokonaismäärästä vain 1,4 prosenttia. Tämä seikka, jonka komissio tietoisesti sivuuttaa, osoittaa, kuinka tekopyhiä ovat huipulla olevien julistukset siitä, että yhteisön talousarvion ja suorien tukien tavoitteena olisi muka pienentää epätasapainoa Euroopan unionin rikkaiden ja köyhien maatalousalueiden välillä samoin kuin suurten ja pienten tilojen eroja. Lopputulos on se, että Euroopan unionin suurtilat, joiden osuus on 20 prosenttia, saavat 80 prosenttia yhteisön tuista, kuten entinen komission jäsen MacSharry on hämmästellen todennut, ja valitettavasti tilanne pahenee jatkuvasti.
Koska suorien tukien jakotapa suosii provokatorisella tavalla suuria viljelytiloja pienten kustannuksella, minkä johdosta tuloerot köyhien ja rikkaiden maatalousalueiden välillä samoin kuin suurten kapitalististyyppisten viljely-yritysten ja pienten perheyritysten välillä jatkuvasti kasvavat. Koska suorien tukien jakotapa toimii työkaluna, jolla kitketään pois pientilat, ja koska komission ehdotuksessa ei paneuduta lainkaan ongelman ytimeen, Kreikan kommunistisen puolueen europarlamentaarikot äänestävät komission ehdotusta ja parlamentin mietintöä vastaan.

Figueiredo
Arvoisa puhemies, sen lisäksi, että yhteisestä maatalouspolitiikasta aiheutuu kustannuksia, sillä hankaloitetaan tukien myöntämistä pienviljelijöille Portugalin kaltaisissa maissa, joissa 75 prosenttia viljelijöistä on pienviljelijöitä. Tukijärjestelmän yksinkertaistaminen on käynyt välttämättömäksi, ja sen takia on tärkeää edistyä tällä alalla, vaikka sitten kokeiluluonteisesti. Parlamentin mietinnössä parannetaan komission ehdotusta ulottamalla enintään 1500 euroa vuodessa saaviin maanviljelijöihin ja nostamalla myös tukia 20 prosentilla. Kun otetaan huomioon Portugalin maatalouden ominaispiirteet, olisimme kuitenkin suoneet mieluummin, että järjestelmän kynnyksenä olisi pidetty jäsen Friedrich-Wilhelm Graefe zu Baringdorfin ehdottamaa 2500 euroa, sillä silloin järjestelmän piiriin olisi päässyt huomattavasti useampi portugalilainen maanviljelijä. Olen siksi pahoillani jäsen Arlindo Cunhan ehdotuksesta, jossa tukikynnystä alennettiin 1500 euroon. On kuitenkin tarpeen varoittaa, että komissio ei käytä yksinkertaistettua järjestelmää muihin tarkoituksiin erityisesti yhteistä maatalouspolitiikkaa uudistettaessa, ja sitä varten on määriteltävä yhdessä jäsenvaltioiden hallitusten kanssa selvät ehdot, jotka on täytettävä yksinkertaistetun järjestelmän piiriin pääsemiseksi. Siten voidaan taata maataloustoiminnan jatkuminen. Joka tapauksessa tuemme parlamentin esittämää mietintöä.

Fischler
Arvoisa puhemies, hyvä esittelijä Graefe zu Baringdorf, haluaisin ensiksi kiittää tämän ehdotuksen perusteellisesta käsittelystä. Arvoisat jäsenet, tilintarkastustuomioistuin on Agenda 2000:n uudistuksia koskevassa lausunnossaan moittinut, että jäsenvaltioiden viranomaiset, joilla on suuret hallinnolliset kulut maksavat suhteellisen suurelle määrälle maanviljelijöitä suhteellisen vaatimattomia tukisummia. Useat jäsenvaltiot ovat maatalouden pääosaston alaisissa työryhmien kokouksissa ilmaisseet samansuuntaisia moitteita.
Komission tuore ehdotus on vastaus näihin vaatimuksiin. Sen ei pitäisi ainoastaan helpottaa kansallisten viranomaisten elämää vaan etenkin maanviljelijöiden, jotka voivat osallistua tulevaisuudessa tähän yksinkertaistettuun järjestelmään. Maanviljelijöille suurin etu lienee, että heidän tarvitsee tulevaisuudessa täyttää vähemmän kaavakkeita ja että edellytykset tuen myöntämiselle yksinkertaistuvat merkittävästi. Kansallisilta viranomaisilta työmäärä vähenee sekä hakemusten käsittelyn että valvonnan osalta.
Kannatan suuresti, että onnistumme yksinkertaistamaan yhteistä maatalouspolitiikkaamme. Tämä ehdotus on ensimmäinen askel näissä yksinkertaistamispyrkimyksissä - se on jotain aivan uutta - ja kun olemme tähän saakka keskittyneet yksinkertaistamaan jo annettuja määräyksiä, joiden käyttö on sitten jatkossa osoittautunut vaikeaksi, monimutkaiseksi tai liian kalliiksi, tämä on nyt uusi tie. Mutta me jatkamme varmasti myös työskentelyä jo aiemmin annettujen määräysten muuttamiseksi yksinkertaisemmiksi.
Koska pientuottajajärjestelmässä on vielä monta tekijää testaamatta, meidän on huomioitava, että kysymys on kokeilusta, joka pitäisi aluksi ulottaa vuoteen 2005 saakka. Samasta syystä komissio on tarkoituksellisesti rajoittanut järjestelmän käyttöalueen ulottumaan tiettyihin suoriin tukiin ja määrännyt suhteellisen alhaisen enimmäismäärän sulkeakseen pois riskit ja välttääkseen Euroopan tilintarkastustuomioistuimen nuhteet.
Ennen kokeiluvaiheen loppua järjestelmää arvioidaan, ja toivon kovasti, että tämä arviointi voi luoda sitten perustan sille, että voimme löytää laajemman, runsaamman ja myös pitkäaikaisen ratkaisun.
Käsittelen nyt yksittäisiä muutosesityksiä. Asetuksen 1259/99 mukaiset ympäristövelvoitteet ovat voimassa edelleen, koska ne jo sisältyvät asetukseen. Sen vuoksi muutosesitys 1 ei ole sinänsä tarpeellinen. Muutosesityksiin 2 ja 3 sisältyvä ehdotus maksujen korottamisesta 20 prosentilla vaikuttaa minusta hyvin ongelmalliselta. Ensinnäkin järjestelmällä olisi jo vaikutusta talouteen, koska vuosittain olisi odotettavissa 100 miljoonan euron lisäkustannukset.
Toiseksi ehdotuksen tarkoitus ja päämäärä on yksinomaan saada myönnettävät tuet yksinkertaistetulla tavalla maanviljelijöille. Tämän lisäksi haluaisin kiinnittää huomionne siihen, että joka tapauksessa viljelijät voivat valita, haluavatko he käyttää kolmen edellisen vuoden keskiarvoa vai hakemusvuotta edeltävää vuotta tuen perustana. Pitää paikkansa, että olemme tietyssä siirtymävaiheessa. Mutta kaikkien pinta-alatukien osalta siirtymäaika on mennyt tänään umpeen. Nautoja koskevien maksujen osalta on tässä kohdin vielä ensi vuonna tulossa korotus. Näin on asia. Jos maanviljelijästä todella tuntuu siltä, että hän menettäisi rahaa, silloinhan hänellä on myös oikeus tehdä tälle vuodelle vielä tavallinen hakemus ja hän voi osallistua vasta vuotta myöhemmin kertamaksujärjestelmään. Komission tarkoituksena ei ole tehdä vääryyttä maanviljelijöille. Mutta ei ole myöskään perusteltua, että otamme tukikorotuksen käyttöön takaportin kautta.
Komissio voi hyväksyä muutosesityksen 4 ajatuksen ehdotetun ylärajan korottamisesta 1 000 euron yli. Komission täytyy tosin torjua muutosesitys 5. Päätöksen tämän järjestelmän käytöstä täytyy olla kokeiluvaiheessa kansallisella tasolla, samalla kun jäsenvaltioille sallitaan mahdollisuus soveltaa pientuottajajärjestelmää paikallisesti.

Graefe zu Baringdorf
Arvoisa puhemies, sallikaa minun lopuksi esittää yksi kysymys komission jäsenelle! Sanotte, että maksettavaksi tulee 100 miljoonaa. Tässä ehdotuksessa tekemienne laskelmien mukaan asiaa koskevat maksut ovat - jos muistan oikein - 1,6 prosenttia kokonaismaksuista. Ne ovat siis äärimmäisen pieniä. Kuten jäsen Pesälä sanoi, meidän mielestämme tässä ei ole kysymys maksujen korotuksista, emme vaan halunneet monimutkaistaa asiaa. Kun komissio varmistaa, että se lisää kertamaksuihin siirtyville tiloille maksujen korotukset, niin siinä tapauksessa olisimme tyytyväisiä. Mitään maksunkorotusta ei pitäisi tehdä takaportin kautta, vaikka sellainen olisi näille tiloille hyvin tarpeen. Se on kuitenkin toinen kysymys. Mutta meidän mielestämme ei ole oikein, että siinä säästetään. Kun te laskitte niin nopeasti ne 100 miljoonaa tai lasketitte, niin olisimme hyvin kiinnostuneita tietämään, kuinka paljon säästettäisiin siinä tapauksessa, että näitä maksujen korotuksia ei tehdä. Sillä siinä tapauksessa se olisi pientiloja rasittavaa säästämistä ja maksujen korotuksista pidättäytymistä ja mielestäni tätä meidän pitäisi välttää.

Fischler
Arvoisa puhemies, myös komissio on sitä mieltä, että tässä ei pitäisi säästää, mutta maksuja ei voi korottaa. Ymmärsimme ehdotuksesta, että kertamaksuja korotettaisiin 20 prosentilla, ja tämä tarkoittaa juuri sitä, että tosiasiassa aiheutuisi huomattavia lisäkustannuksia. Sanoinkin teille, että kaikki Agenda 2000:sta koituvat maksujen korotukset sisältyvät jo tähän, paitsi viimeinen korotus, joka tehdään nautaeläinsektorilla 1. heinäkuuta mennessä. Kaikki muut sisältyvät jo tähän. Ensi vuoden korotus nautaeläinsektorilla ei ole myöskään 20 prosenttia, vaan noin 10 prosentin luokkaa. Kun maanviljelijästä tuntuu - ja hänhän voi vapaasti valita - että hänen olisi parempi odottaa kertamaksuihin siirtymistä, silloin hänellä on tämä mahdollisuus; silloin tämä naudanlihatuotantoon erikoistunut viljelijä osallistuisi vuotta myöhemmin kertamaksujärjestelmään. Hän voi toimia niin ja siten maanviljelijälle ei koidu ollenkaan haittaa.
Tavoitteenamme ei ole niin sanotusti saavuttaa säästöjä - tätä ei meistä pitäisi olettaa - vaan tavoitteenamme on tehdä ihmisten elämä yksinkertaisemmaksi, taata myös talouden tasapaino. Muuten - tähän olenkin jo viitannut - tämä ensimmäinen vaihe on nyt kokeilu ja mehän voimme kolmen vuoden käytön jälkeen - ei, vaan aikaisemmin, sillä mehän haluamme tehdä tietynlaisen puolivälin tarkistuksen - voimme siis periaatteessa jo vuoden käytön jälkeen tarkistaa, osoittautuvatko asiat toimiviksi vai ei.

Puhemies
Keskustelu on päättynyt.
Äänestys toimitetaan huomenna klo 18.30.
(Istunto keskeytettiin klo 13.05 ja sitä jatkettiin klo 15.00.)

KESKUSTELU TÄRKEISTÄ, AJANKOHTAISISTA JA KIIREELLISISTÄ AIHEISTA
Puhemies
Esityslistalla on seuraavana keskustelu tärkeistä, ajankohtaisista ja kiireellisistä aiheista.

Biologisia ja toksiiniaseita koskeva yleissopimus
Puhemies
Esityslistalla on ensimmäisenä yhteiskeskustelu seuraavista päätöslauselmaesityksistä:
B5-0434/2001 Patricia McKenna ja muut Verts/ALE-ryhmän puolesta biologisia ja toksiiniaseita koskevan yleissopimuksen noudattamista koskevasta pöytäkirjasta;
B5-0436/2001 Pedro Marset Campos ja muut GUE/NGL-ryhmän puolesta biologisia ja toksiiniaseita koskevan yleissopimuksen noudattamista koskevasta pöytäkirjasta;
B5-0446/2001 Bill Newton-Dunn ELDR-ryhmän puolesta biologisia ja toksiiniaseita koskevan yleissopimuksen noudattamista koskevasta pöytäkirjasta;
B5-0454/2001 John Walls Cushnahan ja Bernd Posselt PPE-DE-ryhmän puolesta biologisia ja toksiiniaseita koskevan yleissopimuksen noudattamista koskevasta pöytäkirjasta;
B5-0462/2001 Jan Wiersma ja Margrietus Van den Berg PSE-ryhmän puolesta biologisia ja toksiiniaseita koskevan yleissopimuksen noudattamista koskevasta pöytäkirjasta.

Newton Dunn
Arvoisa puhemies, kuten kaikki tietävät, EU:n johtajat ja Yhdysvaltojen presidentti tapaavat tänään Göteborgissa. Käsiteltäviin asioihin kuuluvat mitä ilmeisimmin heidän erimielisyytensä ympäristöä ja ilmaston lämpenemistä koskevasta Kioton pöytäkirjasta sekä ballististen ohjusten torjuntajärjestelmää koskevasta sopimuksesta, joka on saatettava ajan tasalle.
Asialistalla on kuitenkin toinenkin tärkeä kysymys, joka on saanut hyvin vähän julkisuutta ja johon tämän keskustelun on tarkoitus kiinnittää huomio. Kyse on loppusuoralla olevista kuusi vuotta jatkuneista neuvotteluista, joiden tarkoitus on saattaa ajan tasalle vuodelta 1972 oleva biologisia ja toksiiniaseita koskeva yleissopimus. Vuoden 1972 yleissopimuksen ongelma on se, että vaikka siinä kiellettiin biologisten aseiden valmistaminen, siihen ei sisällytetty mitään keinoja sen valvomiseen, valmistetaanko niitä kaikessa hiljaisuudessa.
Kuuden vuoden neuvotteluista huolimatta nyt vaikuttaa siltä, että Yhdysvaltojen uusi hallinto perääntyy ja on haluton tukemaan tähän asti sovittuja ehtoja, joista sopimiseen myös sen omat edeltäjät osallistuivat. Parlamentin yleisen mielipiteen mukaan viime marraskuiset presidentinvaalit eivät viitanneet siihen, että Yhdysvaltojen kansalaiset olisivat halunneet täysimittaista muutosta hallituksen politiikkaan, vaan he puolsivat entisen politiikan jatkamista. Joka tapauksessa nyt on näkyvissä hyvin hälyttäviä merkkejä siitä, että amerikkalaiset eivät ehkä tue tähän mennessä tehtyä työtä. Jos näin on, ja jos biologisten ja toksiiniaseiden sulusta ei päästä lopulliseen yhteisymmärrykseen, millainen viesti silloin välittyy valtioille, joita presidentti Bush kutsuu maailman "roistovaltioiksi"?
Me emme voi osallistua neuvotteluihin, mutta tärkeintä, mitä voimme tehdä - ja toivon parlamentin olevan samaa mieltä - on antaa voimakasta tukea EU:n neuvotteluryhmälle ja sanoa amerikkalaisille: "Allekirjoittakaa nyt, me tarvitsemme tämän sopimuksen."

Posselt
Arvoisa puhemies, taaksemme jääneen 1900-luvun alussa, ensimmäisessä maailmansodassa, käytettiin laajalti myrkkykaasua, siis kemiallisia aseita. Toisen maailmansodan jälkeen mukaan tulivat lisäksi atomiaseet, ja 1900-luvun viimeistä neljännestä leimasi jo Vietnamin sodasta lähtien erityisesti myös biologisten aseiden kehitys. Meidän on syytä tajuta selvästi, että juuri meidän aikamme ja geenitekniikka antavat tässä ilman muuta mahdollisuudet saada aikaan hirvittävää tuhoa. Ihmisen kyky tuhota, tuhota peruuttamattomasti, voimistuu entisestään samaan aikaan kun toisaalta kansainvälinen oikeusjärjestys ei valitettavasti pysy tämän kehityksen tasalla, ja monet seikat, jotka olisivat kansainvälisen oikeusjärjestyksen välttämätöntä perustaa, ennen kaikkea yhteiset arvokäsitykset ja yhteiset eettiset käsitykset, pikemminkin ohenevat kuin vahvistuvat. Eettinen perusta on siis entistä heikompi samaan aikaan kun mahdollisuudet tuhota ovat yhä suuremmat.
Tämä osoittaa, miten valtava vastuu meillä on, ja sen vuoksi on ehdottoman tarpeellista noudattaa tässä kansainvälistä oikeutta, lujittaa sitä ja toimia tätä koskevissa kysymyksissä monenkeskisyyden puolesta. Yhdysvaltojen vastuu on tietenkin suuri, mutta sama koskee myös Euroopan unionia. Meidän on myös vältettävä esiintymästä liian usein roolissa, jossa tosin - kuten tässä tapauksessa oikeutetusti - protestoimme amerikkalaisia vastaan, mutta me emme pysty vaikuttamaan emmekä halua vaikuttaa itsenäisenä vahvana tekijänä kansainvälisessä voimapelissä.
Meidän on helppo arvostella Yhdysvaltain johtajanroolia, ja luulenkin, että tämä johtajanrooli on todellakin liian suuri. Tämä ei kuitenkaan johdu Yhdysvalloista, se johtuu Euroopan unionin poliittisesta ja turvallisuuspoliittisesta heikkoudesta. Vetoan Göteborgin huippukokoukseen, jotta siellä vihdoinkin määriteltäisiin oikeat painopistealueet ja asetettaisiin ulko- ja turvallisuuspolitiikka huippukokouksen keskipisteeksi, jotta Euroopan unionista tulisi lopultakin Yhdysvaltain tasa-arvoinen kumppani. Sen jälkeen nämäkin ongelmat ovat ratkaistavissa.

Wiersma
Arvoisa puhemies, presidentti Bushin Euroopan-vierailu tapahtuu osittain hänen suunnittelemansa kansallisen ohjuspuolustusjärjestelmän merkeissä. Se on kuulemma tarkoitettu suojelemaan Yhdysvaltoja niin kutsuttujen "roistovaltioiden" hyökkäyksiltä. Tämä suunnitelma ei lievästi sanottuna saa meitä oikein syttymään, ja toivommekin monenkeskisiä toimia Yhdysvaltojen mainitseman uhan torjumiseksi. Tällainen ohjuspuolustusjärjestelmä ei muuten suojelisi amerikkalaisia esimerkiksi biologisilta aseilta, sillä niitä voidaan levittää monella tavalla. On ironista mutta myös traagista, että Yhdysvallat ei ilmeisesti halua toimia yhteistyössä muiden maiden kanssa biologisia ja toksiiniaseita koskevan yleissopimuksen lujittamiseksi. Biologisia aseita on helpompi kehittää ja levittää kuin ydinaseita, ja niitä voidaan torjua tehokkaasti ainoastaan monenvälisillä sopimuksilla, jotka sisältävät myös asianmukaisen valvontamekanismin sopimusta rikkovien jäljittämiseksi. Tällainen mekanismi pitää saada nopeasti aikaan. Sitä koskevalla sopimuksella otettaisiin pitkästä aikaa pieni askel eteenpäin joukkotuhoaseiden vastaisessa taistelussa. Sopimuksen poliittinen viesti olisi, että turvallisuuden alalla valtioiden ei tarvitse tyytyä yksipuolisiin toimiin, sillä ne voivat toimia myös yhdessä.

McKenna
Arvoisa puhemies, joukkotuhoaseiden leviäminen on suuri uhka maailmalle. Biotekniikan käyttöön muihin kuin rauhanomaisiin tarkoituksiin on puututtava heti. Biologisten ja toksiiniaseiden käyttö on estettävä. On häpeällistä, ettei tällä hetkellä ole olemassa mitään mekanismia, jolla valvottaisiin biologisia ja toksiiniaseita koskevan yleissopimuksen (BTWC) noudattamista.
Oikeudellisesti sitovan pöytäkirjan laatiminen, jotta vahvistetaan biologisia ja toksiiniaseita koskevan yleissopimuksen noudattaminen, on äärimmäisen kiireellinen asia. Kehotamme BTWC-sopimusvaltioita osoittamaan mahdollisimman suurta joustavuutta ja kompromissivalmiutta, niin että lyhyt määräaika riittäisi ja pöytäkirja hyväksyttäisiin ennen marras-joulukuussa 2001 pidettävää viidettä BTWC-seurantakokousta.
Haluaisimme myös sopimusvaltioiden luovan mahdollisimman tehokkaan valvontajärjestelmän, jolla estetään biotekniikan muu kuin rauhanomainen käyttö. Tämä merkitsee sitä, että vähintään puheenjohtajan tekstiluonnokseen sisältyvät toimet on säilytettävä. Suosittelemme, että noudattamista koskevan pöytäkirjan lopullisella versiolla perustetaan nykyaikainen ja avoin valvontajärjestelmä, joka pystyy mukautumaan niin poliittisessa ilmastossa kuin teknisissä mahdollisuuksissa tapahtuviin muutoksiin.

Byrne
. (EN) Arvoisa puhemies, komissio tukee varauksitta Euroopan parlamentin eri ryhmien esittämiä päätöslauselmia. Tällä hetkellä on todella ratkaisevan tärkeää, että kansainvälinen yhteisö saavuttaa konkreettista kehitystä aseiden leviämisen estämisessä ja aseistariisunnassa. Mitä tulee vuonna 1972 allekirjoitetun biologisia ja toksiiniaseita koskevan yleissopimuksen (BTWC) tapaukseen, valvontaa koskevan pöytäkirjan puuttuminen on ollut merkittävä epäkohta yrityksissä estää aseiden leviäminen kansainvälisessä yhteisössä. Tilapäinen työryhmä perustettiin ratkaisemaan tämä kysymys. Geneven aseidenriisuntakonferenssissa viiden vuoden ajan käytyjen vaikeiden neuvottelujen jälkeen on nyt tullut aika päättää tällaisesta pöytäkirjasta.
EU kiittää tilapäisen työryhmän puheenjohtajan suurlähettiläs Tóthia siitä, että hän on sitoutunut saavuttamaan konkreettista kehitystä ajoissa, jotta valvontaa koskeva pöytäkirja voidaan hyväksyä BTWC-seurantakokouksen aikana tämän vuoden lopulla. Komissio toivoo, että kaikki sopimusvaltiot hyväksyvät kootun tekstin hyvänä lähtökohtana sille, että pöytäkirjan laatiminen ja siitä sopiminen saadaan päätökseen ajoissa BTWC-seurantakokousta varten.

Puhemies
Yhteiskeskustelu on päättynyt.
Äänestys toimitetaan klo 18.30.

Keski-Afrikan tasavallan tilanne
Puhemies
Esityslistalla on seuraavana yhteiskeskustelu seuraavista päätöslauselmaesityksistä:
B5-0431/2001 Didier Rod ja muut Verts/ALE-ryhmän puolesta Keski-Afrikasta;
B5-0437/2001 Fodé Sylla ja Joaquim Miranda GUE/NGL-ryhmän puolesta Keski-Afrikan tasavallan tilanteesta;
B5-0447/2001 Bob van den Bos ELDR-ryhmän puolesta Keski-Afrikan tasavallan tilanteesta;
B5-0455/2001 John Bowis ja Philippe Morillon PPE-DE-ryhmän puolesta Keski-Afrikan tasavallan tilanteesta;
B5-0463/2001 Margrietus van den Berg ja muut PSE-ryhmän puolesta Keski-Afrikan tasavallan tilanteesta.

Haarder
Arvoisa puhemies, käsittelemme täällä murhenäytelmää. Kyse on rikkaasta valtiosta, joka on joutunut melkein vararikkoon, valtion työntekijöistä, jotka eivät saa palkkaa, kansalaisoikeuksien loukkauksista, vallankumousyrityksistä ja sorrosta, aseellisista taisteluista ja sadoista kuolleista. Tuomitsemme väkivallan, joka kohdistuu laillisesti valittua hallitusta kohtaan, vaadimme lainsäädännön kunnioittamista ja rauhanomaista vuoropuhelua, ja pyydämme, että komissio ja neuvosto auttavat myöntämällä humanitaarista tukea ja että ne edistävät vuoropuhelua, jos mahdollista. Uskon, että koko parlamentti voi olla asiasta samaa mieltä. Arvoisa puhemies, se, että teillä oli alussa vaikeuksia löytää täältä henkilö, joka olisi läsnä ja käyttäisi tätä asiaa koskevan puheenvuoron, korostaa kuitenkin vain sitä, että paikalla on vain noin 10 jäsentä, ja pelkäänpä, että meitä ei ole satoja, kun me muutaman tunnin kuluttua äänestämme näistä päätöslauselmista. Toivon lisäksi, että te, arvoisa puhemies, otatte asian esille puhemiehistön keskuudessa, jotta näitä erittäin tärkeitä asioita voitaisiin käsitellä kunnolla. Asioita olisi käsiteltävä silloin, kun neuvostokin on paikalla ja kun paikalla on enemmän jäseniä. Nykyinen etenemistapa ei kelpaa.

Morillon
Arvoisa puhemies, Keski-Afrikan tasavallan tilanne on jälleen kerran kiristynyt vakavasti, ja useita satoja ihmisiä on kuollut vallankaappausyrityksen ja sitä seuranneen sorron jälkeen.
Tämä kriisi koettelee taas kerran heimotaistelujen uhriksi joutuvaa väestöä maassa, joka on vuosien ajan kärsinyt vakavasta talouskriisistä, kuten kollegamme Haarder juuri muistutti. Kriisi on huolestuttava varsinkin siksi, että se on johtanut ulkomaisten asevoimien ja sotilaiden väliintuloon maassa samaan tapaan kuin mitä Kongon demokraattisessa tasavallassa tapahtui. Keski-Afrikan tasavalta on vaarassa syöksyä vastaavanlaiseen kaaokseen, jollainen aiheuttaa yhä pahempaa kurjuutta.
Euroopan unioni ei voi sulkea silmiään tällaiselta katastrofilta. Nyt ei ole tarkoitus harjoittaa politiikkaa, jolla puututaan maan asioihin, vaan tarkoitus on kieltäytyä lankeamasta välinpitämättömyyden houkutukseen.
Päätöslauselmassa, josta parlamentti pian äänestää, ilmaistaan myötätuntomme ja paheksuntamme siitä, että maassa on jälleen väkivaltaisuuksia. Euroopan unionilla on velvollisuus tehdä enemmän lisäämällä tietenkin humanitaarista apua ja osallistumalla tiiviisti Yhdistyneiden Kansakuntien ponnisteluihin, joilla pyritään palauttamaan sovinnollinen ilmapiiri, ja minun nähdäkseni nämä ponnistelut helpottuisivat suuresti, jos maahan ryhmitettäisiin samankaltainen rauhanturvaajajoukko, joka toimi myönteisessä roolissa vuoden 1998 ja viime helmikuun välillä.
Viittaamme tähän päätöslauselmaehdotuksessamme, jolle Euroopan kansanpuolueen ja Euroopan demokraattien ryhmä antaa varauksettoman tukensa.

Cauquil
Arvoisa puhemies, kannatamme päätöslauselman kohtaa, jossa tuodaan julki sortotoimet, joita Keski-Afrikan armeija ryhtyi harjoittamaan 28. toukokuuta tapahtuneen vallankaappausyrityksen jälkeen, samoin kuin sorron etninen luonne.
Mutta jo päätöslauselman ensimmäisessä johdanto-osan kappaleessa ilmaistaan huoli siitä, että yksi maailman köyhimmistä maista ja nälkään nääntyvä väestö ei ole maksanut lainojaan takaisin Maailmanpankille. Päätöslauselmassa esitetään, että maassa on ulkomaisia asevoimia, tässä tapauksessa libyalaisia. Mutta miten voidaan olla muistuttamatta, että maassa pisimpään olleet ulkomaiset asevoimat, jotka ovat saaneet aikaan sen, että maan kohtalo näyttää surkealta, ovat ranskalaisia asevoimia? Juuri ranskalaiset asevoimat ovat suojelleet siirtomaavaltaa, ja juuri ranskalaiset asevoimat asettivat erään alempiarvoisen upseerin, Bokassan, itsenäisyyden saavuttaneen keskiafrikkalaisen valtion päämieheksi kysymättä väestön mielipidettä.
Miten voidaan unohtaa, että diktaattori Bokassaa ja hänen hairahduksiaan suojeltiin vuosia ja että ranskalaiset ministerit ja itse presidentti olivat läsnä siinä teatterinomaisessa tilaisuudessa, jossa Bokassa kruunasi itse itsensä keisariksi? Niinpä vaikka syytämme Keski-Afrikan tasavaltaa ja sen armeijaa, mielestämme on tärkeää muistuttaa Ranskan valtion huomattavasti suuremmasta vastuusta, ja pidättäydymme äänestämästä tästä päätöslauselmasta.

Van Hecke
Arvoisa puhemies, Afrikassa ei ole saavutettu kovin paljoa demokratian alalla. Se kävi taas kerran ilmi Keski-Afrikan tasavallassa tapahtuneessa vallankaappausyrityksessä, joka muuten oli tilanteena klassinen: maan johtaja ei alistu vaalitulokseen vaan tekee kaikkensa päästäkseen uudestaan valtaan ja saa tukea oman etnisen ryhmänsä sotilailta, mistä seuraa sitten sortoa ja etnisiä puhdistuksia.
Tällä kertaa erona oli tosin se, että muiden Afrikan maiden joukot puuttuivat välittömästi asiaan tukeakseen demokraattisesti valittua johtajaa. Kansainvälisen yhteisön välinpitämättömyys on siis johtanut siihen, että Afrikan valtiot oppivat hitaasti ratkaisemaan ongelmansa itse. Sen seurauksena Libyan valta ja arvostus Afrikassa valitettavasti kasvaa, mutta se on ilmeisesti väistämätöntä.
Tässä on kuitenkin kyse enemmästä. Keski-Afrikan tasavallan tapahtumat ovat myös jatkoa Kongon sodalle. Vallankaappausta yrittäneet saavat tukea Kabilaa kannattavilta joukoilta, jotka yrittävät hyökätä kongolaisia kapinallisia vastaan takalinjaa pitkin ja katkaista niiden huoltoyhteydet. Sota Kongossa ja Keski-Afrikassa leviää öljyläikän tavoin eri puolille maanosaa. On valitettavaa, että Eurooppa katselee sivusta päättämättömästi ja passiivisesti.
Euroopan unionin välinpitämättömyys ja varsinkin sen jakautuneisuus on johtanut siihen, että Lukasan sopimuksia rikkoviin maihin ei kohdisteta tehokkaita ja johdonmukaisia toimia. Haluan vielä kerran pyytää lämpimästi, että emme unohda Afrikkaa, ja se on tärkeää sekä afrikkalaisten että meidän itsemme takia. Sillä jos haluamme estää sen, että Eurooppaan muuttaa ajan mittaan Afrikasta satojatuhansia ihmisiä, niin meidän pitää ponnistella tehokkaammin konfliktien ehkäisemiseksi ja huolehtia siitä, että näillä ihmisillä on mahdollisuus jäädä henkiin omassa maassaan.

Byrne
. (EN) Arvoisa puhemies, komissio on huolestunut äskettäisestä vallankaappausyrityksestä Keski-Afrikan tasavallassa ja maan lisääntyvästä poliittisesta ja sosiaalisesta epävakaisuudesta. Tätä taustaa vasten komissio on yhdessä Keski-Afrikan tasavallan kanssa äskettäin viimeistellyt maakohtaisen tukistrategian, jonka tarkoitus on edistää hyvää hallintotapaa ja vakaampaa sosiaalista ja institutionaalista ympäristöä edellytyksinä kestävälle kehitykselle.
Yhteisön ja Keski-Afrikan tasavallan välinen yhteistyö on tarkoitus keskittää liikenteen ja terveyden aloille. Tätä strategiaa täytyy ehkä tarkistaa viimeaikaisten tapahtumien valossa. On korostettava, että kriisi ei missään vaiheessa muuttunut yleiseksi kapinaksi, vaan rajoittui pääosin sotilaallisiin operaatioihin. Tapahtumia seurannut humanitaarinen kriisi vaikuttaa olevan hyvin tunnistettu ja hallittavissa.
Komission humanitaarisen avun toimisto (ECHO) on tämän kriisin alusta lähtien ollut säännöllisesti yhteydessä edustustoon ja kansainvälisiin kansalaisjärjestöihin, jotka YK:n kanssa koordinoivat tilannetta paikan päällä Banguissa.
Konsultoituaan näitä yhteistyökumppaneita komissio aikoo vastauksena tähän kriisiin myöntää enintään miljoona euroa kahden kuukauden operaatiota varten. Tähän sisältyy elintarvikehätäapua 35 000 lapselle ja muille erityisen haavoittuville ryhmille, kuten raskaana oleville naisille sekä vanhuksille, ja lisäksi lääkinnällistä apua lääkkeiden, lääkintälaitteiden ja pienimuotoisen kunnostuksen muodossa, jotta ryöstetyt terveyskeskukset voidaan avata välittömästi, sekä vielä kotiuttamisapua välttämättömien taloustarvikkeiden ja mahdollisesti myös pahoin vahingoittuneiden kotien kunnostamiseen annettavan tuen muodossa.

Sylla
Arvoisa puhemies, minulla ei ole asiaan paljon lisättävää, koska komission jäsen vastasi sellaisiin kysymyksiin, jotka halusin esittää.
Niinpä haluan yksinkertaisesti sanoa, että minusta on tärkeää ehkä viimeisen kerran painottaa sitä tosiasiaa, että kaikki syyt siihen, mitä Keski-Afrikan tasavallan kaltaisessa maassa tällä hetkellä tapahtuu, ovat joka tapauksessa sidoksissa niihin kuuluisiin politiikkoihin, niin sanottuihin rakennemukautuspolitiikkoihin, joita IMF ja Maailmanpankki tyrkyttävät näihin maihin ja jotka ajavat kokonaisia väestöjä elämään kurjuudessa ja joilla ei kyetä tehokkaasti estämään diktaattoreja pääsemästä valtaan kautta maailman.
Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, pidän todella tärkeänä, että Euroopan unioni lisää ponnistelujaan entisestään auttaakseen siviiliväestöä ja vahvistaakseen demokratiaa torjumalla näitä rakennemukautuspolitiikkoja, koska ne ovat epäoikeudenmukaisia. Nämä politiikat vain vahvistavat entisestään diktaattorien asemaa, eivät demokraattien asemaa.

Puhemies
Yhteiskeskustelu on päättynyt.
Äänestys toimitetaan klo 18.30.

Ihmisoikeudet
Puhemies
Esityslistalla on seuraavana yhteiskeskustelu seuraavista päätöslauselmaesityksistä:
Guatemala - B5-0430/2001 Monica Frassoni ja muut Verts/ALE-ryhmän puolesta ihmisoikeustilanteesta Guatemalassa;
B5-0438/2001 Giuseppe Di Lello Finuoli ja muut GUE/NGL-ryhmän puolesta ihmisoikeustilanteesta Guatemalassa;
B5-0448/2001 Carles-Alfred Gasòliba I Böhm ELDR-ryhmän puolesta ihmisoikeustilanteesta Guatemalassa;
B5-0456/2001 José Ignacio Salafranca Sánchez Neyra ja muut PPE-DE-ryhmän puolesta Guatemalasta;
B5-0464/2001 Margrietus Van den Berg ja muut PSE-ryhmän puolesta Guatemalasta.
Vaalivilppi Tsadissa- B5-0439/2001 Fodé Sylla ja muut GUE/NGL-ryhmän puolesta vaalivilpistä Tsadissa;
B5-0449/2001 Bob van den Bos ELDR-ryhmän puolesta Tsadin presidentinvaaleista;
B5-0457/2001 John Bowis ja Philippe Morillon PPE-DE-ryhmän puolesta Tsadissa presidentinvaalien jälkeen vallitsevasta tilanteesta;
B5-0465/2001 Marie-Arlette Carlotti ja muut PSE-ryhmän puolesta Tsadin presidentinvaaleista;
B5-0472/2001 Nelly Maes ja muut Verts/ALE-ryhmän puolesta Tsadin tilanteesta.
Egypti- B5-0422/2001 Bastiaan Belder EDD-ryhmän puolesta Egyptin tilanteesta;
B5-0425/2001 Olivier Dupuis ja muut TDI-ryhmän puolesta Nawal Saadawin ja Saad Eddin Ibrahimin tapauksista Egyptissä;
B5-0440/2001 Yasmine Boudjenah ja muut GUE/NGL-ryhmän puolesta ihmisoikeustilanteesta Egyptissä;
B5-0450/2001 Bob van den Bos ja muut ELDR-ryhmän puolesta Nawal Saadawin ja Saad Eddin Ibrahimin tapauksista Egyptissä;
B5-0466/2001 Margrietus Van den Berg PSE-ryhmän puolesta Nawal Saadawin ja Saad Eddin Ibrahimin tapauksista Egyptissä;
B5-0471/2001 Daniel Cohn-Bendit ja muut Verts/ALE-ryhmän puolesta Nawal Saadawin ja Saad Eddin Ibrahimin tapauksista Egyptissä.
Malesia- B5-0433/2001 Patricia McKenna Verts/ALE-ryhmän puolesta pidätyksistä ilman oikeudenkäyntiä sisäistä turvallisuutta koskevan poikkeuslain nojalla Malesiassa;
B5-0441/2001 Luigi Vinci GUE/NGL-ryhmän puolesta pidätyksistä ilman oikeudenkäyntiä sisäistä turvallisuutta koskevan poikkeuslain nojalla Malesiassa;
B5-0451/2001 Jules Maaten ELDR-ryhmän puolesta Malesian tilanteesta;
B5-0458/2001 John Cushnahan ja Bernd Posselt PPE-DE-ryhmän puolesta pidätyksistä ilman oikeudenkäyntiä sisäistä turvallisuutta koskevan poikkeuslain nojalla Malesiassa ;
B5-0467/2001 Glynn Ford PSE-ryhmän puolesta pidätyksistä ilman oikeudenkäyntiä sisäistä turvallisuutta koskevan poikkeuslain nojalla Malesiassa.
Afganistan- B5-0423/2001 Bastiaan Belder EDD-ryhmän puolesta taleban-hallinnon uusista ihmisoikeusloukkauksista Afganistanissa;
B5-0424/2001 Olivier Dupuis ja muut TDI-ryhmän puolesta Afganistanin tilanteesta;
B5-0427/2001 Crisitiana Muscardini UEN-ryhmän puolesta Afganistanin tilanteesta;
B5-0429/2001 Jill Evans ja muut Verts/ALE-ryhmän puolesta Afganistanista;
B5-0442/2001 Geneviève Fraisse ja muut GUE/NGL-ryhmän puolesta taleban-hallinnon uusista ihmisoikeusloukkauksista Afganistanissa;
B5-0452/2001 Cecilia Malmström ja Astrid Thors ELDR-ryhmän puolesta taleban-hallinnon uusista ihmisoikeusloukkauksista Afganistanissa;
B5-0459/2001 Thomas Mann ja Charles Tannock PPE-DE-ryhmän puolesta Afganistanista;
B5-0468/2001 Margrietus Van den Berg ja Vattimo PSE-ryhmän puolesta Afganistanin tilanteesta.
Guatemala

Lagendijk
Arvoisa puhemies, myös minun ryhmäni tukee Guatemalan totuuskomission suosituksia siitä, että viranomaiset ilmoittaisivat tuomioistuimille Guatemalan ihmisoikeusloukkauksiin aikaisemmin syyllistyneet henkilöt. On aivan oikein, että Euroopan parlamentti ja Euroopan unioni tukevat niitä, joiden vaikeana tehtävänä on jäljittää syyllisiä ja saattaa heitä oikeuteen usein hyvinkin vaikeissa oloissa. Puhun nyt ihmisoikeusaktivisteista, asianajajista ja tuomareista. Guatemalan viranomaisilta ei ole tähän mennessä juuri liiennyt heille apua. Toivonkin sydämestäni, että tämän päätöslauselman seurauksena viranomaiset alkavat tukea heitä enemmän. Mutta - ja kohdistan sanani nyt EVP-ryhmän kollegoilleni, jos he nyt ovat läsnä - silloin meidän pitää kyllä olla rehellisiä emmekä saa nostaa ketään lain yläpuolelle. Nyt uhkaa käydä juuri niin. Tiedätte varmasti, että tarkoitan Rios Montia, joka on tällä hetkellä Guatemalan parlamentin puhemies. Myös hänen tai juuri hänen pitäisi antaa selvitys menneisyydestään sotilasdiktaattorina, ja toivonkin, että parlamentti on valmis sisällyttämään päätöslauselmaan selkeästi hänen ja muiden 1980-luvun ihmisoikeusloukkausiin syyllistyneiden vastuun.

González Álvarez
Arvoisa puhemies, vaadimme täällä vuosi sitten sen rankaisemattomuuden lopettamista, jonka takia piispa Gerardin murhaan syyllistyneitä henkilöitä ei vielä tuolloinkaan ollut tuomittu. Tiedämme onneksi nyt, että kolme armeijan upseeria ja yksi pappi - on hirvittävää, että murhaan osallistui myös pappi - on tuomittu tästä rikoksesta.
Mielestämme on välttämätöntä käynnistää oikeudenkäyntejä kaikkia piispa Gerardin murhaan liittyviä henkilöitä vastaan, kuten todetaan tapausta koskevassa erittäin tasapuolisessa selonteossa nimeltä "Guatemala, nunca más". Muuten rankaisemattomuus voi muuttua Guatemalan tulevaisuuden kannalta vakavaksi ongelmaksi. Euroopan unionin onkin mielestämme omalta osaltaan vaikutettava siihen, että Guatemalassa suojellaan kaikkia todistajia, tuomareita ja ihmisoikeusaktivisteja, jotka pyrkivät edistämään tätä tavoitetta. Olen vakuuttunut, että Euroopan unionissa pystytään siihen.
Meidän on vaadittava, että kaikkia rankaisemattomuutta vastaan taistelevia henkilöitä suojellaan ja että selonteossa mainituista asioista saadaan selvyys.

Haarder
Arvoisa puhemies, elämme onneksi aikakaudella, jolloin sorretut kansat ja ihmisryhmät voivat viedä asiansa tuomioistuimeen ja jolloin teurastajien ja tyrannien teot joutuvat päivänvaloon ja tuomittaviksi. Tuomio ei ole aina ratkaiseva asia. Ratkaisevaa on saada totuus esille. Meidän on ponnisteltava, jotta totuus paljastuisi, jotta kansalaisia voitaisiin suojella uusilta petoksilta. Guatemala on ratifioinut Geneven yleissopimuksen ja kansanmurhien ennalta ehkäisemistä ja niistä koituvia rangaistuksia koskevan yleissopimuksen. Totuuskomissio on pyytänyt, että viranomaiset ryhtyisivät nyt oikeustoimiin niitä vastaan, jotka ovat toteuttaneet kansanmurhaa tai tukeneet sitä. Presidentti on tukenut oikeustoimiin ryhtymistä, mutta voimme nähdä, miten sekä tuomarien että muiden oikeusviranomaisten kanssa tekemisissä olevat joutuvat vainotuiksi ja murhatuiksi, ja tämänkin parlamentin on valvottava tilannetta tarkasti ja jatkettava mahdollisimman kovaa painostusta, jotta nämä prosessit vietäisiin loppuun avoimesti ja jotta totuus paljastuisi ja luurangot saataisiin kaapeista ulos.

Pomés Ruiz
Arvoisa puhemies, parlamentti on ollut sitoutunut Guatemalan rauhanprosessiin siitä lähtien, kun rauhansopimus allekirjoitettiin vuonna 1996, jolloin myös parlamentti oli paikalla, ja olemme myös useaan otteeseen toistaneet tavoitteemme ja toiveemme Guatemalan kansallisesta sovinnosta, joka ei kuitenkaan saa merkitä rankaisemattomuuden ylivaltaa.
Yhteisessä päätöslauselmaesityksessämme, josta parlamentin kaikki poliittiset ryhmät ovat sopineet yksimielisesti, korostetaan parlamentin yhtenäistä ja tinkimätöntä asennetta, sillä se on sitoutunut tukemaan ihmisoikeuksia yleensä ja erityisesti Guatemalan kansaa tässä rauhanprosessissa.
Viimeaikaiset tuomiot, kuten täällä mainittu piispa Gerardin murhaa koskeva tuomio, ovat osoittaneet, että on tärkeää, että oikeuslaitos ja oikeusvaltio pystyvät edelleen toimimaan normaalisti, niin kuin missä tahansa demokraattisessa järjestelmässä, mutta emme saa unohtaa emmekä sivuuttaa tämän oikeudenkäynnin herättämiä tunteita ja paineita.
Meidän on tuotava esille huolestumisemme maassa tapahtuneista väkivallanteoista ja hyökkäyksistä, jotka ovat kohdistuneet tavallisiin ihmisiin ja oikeusviranomaisiin ja jotka ovat luonnollisestikin aiheuttaneet sekasortoa.
Kauan aikaa avoimien haavojen logiikkaa ei missään nimessä voida perustella, ja mitä nopeammin siitä tehdä loppu, sitä nopeammin Guatemalassa voidaan edetä kohti demokratiaa, oikeusvaltion kunnioittamista, kehitystä, rauhaa ja sosiaalista edistystä, jolloin voidaan lisätä hyvinvointia ja luoda sellainen rinnakkainelon ja kunnioituksen ilmapiiri, jota me hartaasti toivomme Keski-Amerikkaan ja Guatemalaan.
Emme kannata jäsen Frassonin tarkistusta, jossa esitetään konkreettisia toimia armeijan johtoa vastaan. Mielestämme ei ole hyvä, että tarkistus on luonteeltaan syrjivä. Lisäksi varaisimme tuomioistuimille kuuluvan tehtävän niille tahoille, joita haluamme tukea rauhan ja oikeusvaltion palauttamista koskevassa erittäin tärkeässä tehtävässä.

Van den Berg
Arvoisa puhemies, haluaisin sanoa sosiaalidemokraattisen ryhmän puolesta tästä upeasta maasta ja erityisestä kansasta vielä kerran, että sillä on tietysti takanaan hyvin synkkä kausi, jonka aikana valkoinen vähemmistö hallitsi ja vallitsi rasistisesti guatemalalaisten ehdotonta enemmistöä, alkuperäisväestöä.
Suurtilojen ja "capituleros"-ryhmien koko historia on paljon pitempi. Se selittää myös sen, miksi sellaisen institutionaalisen taustan omaavan maan on rauhansopimuksista huolimatta niin tavattoman vaikeaa löytää ne viranomaiset, arvot, normit ja demokraattinen kapasiteetti, joita se tarvitsisi tehdäkseen todella tiliä menneisyydestään ja pitääkseen rauhansopimuksia uuden alkuna.
Rigoberta Menchu vetoaa voimakkaasti alkuperäisväestön mielikuvitukseen. Juuri alkuperäisväestö on yhä peloissaan ja joutuu kokemaan vastarinnan raskauden, mutta uskon, että presidentti Portillo on myös tässä asiassa vilpitön ja pyrkii muutoksiin.
Juuri tästä syystä pidän tarkistusta kaikesta huolimatta mielekkäänä toisin kuin kollegani EVP-ryhmästä. Se tekee selväksi, että myös ne ihmiset, jotka ovat hyvin kauan tunteneet olevansa lain yläpuolella ja tuntevat osittain vieläkin, joutuvat vastaamaan teoistaan eikä heihin saa soveltaa poikkeuksia. Rios Mont perheineen ja suhteineen kuuluu ehdottomasti näihin ihmisiin. Tässä yhteydessä toivon myös komissiolle voimaa tämän asian ajamiseen. Se ei ole mahdollista ilman riittävää kansainvälistä tukea. Sen takia myös Euroopan parlamentin toiminta on hyvin arvokasta ja merkittävää. Tässä päätöslauselmassa tunnustetaan myös se uusi vaihe, jossa Guatemala nyt on, sekä hallituksen legitimiteetti. Toivon, että päätöslauselma on myös kunnianosoitus Rigoberta Menchulle.
Vaalivilppi Tsadissa

Sylla
Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, uskon, että Tsadin vaalit ovat malliesimerkki niille, jotka kaikkialla maailmassa haluavat käyttöohjeet, miten tehdä vaaliteatteria. Ensinnäkin maassa vallitsee vainoamisen ilmapiiri vastustajia kohtaan, ammattiyhdistysten jäseniä on pidätetty, vaaliuurnat on täytetty miljoonalla äänellä.
Mutta kaikille niille, jotka vielä epäilivät uuskolonialismin olemassaoloa haluan sanoa uskovani, että vastuu Tsadin tapahtumista kuuluu kansainväliselle yhteisölle ja erityisesti omalle maalleni Ranskalle. Ranska on aina ollut läsnä tuossa maassa sen itsenäistymisestä lähtien. Sotilaat painoivat lipukkeet, ja juuri sotilaat rakensivat vaaliuurnat. Sotilaat kuljettivat vaalitarvikkeet tämän valtavan maan kaikkein etäisimpiin maakuntiin.
Uskon siis, että Ranskalla on suora vastuu tilanteesta ja että Ranskan kanssa on vaalivilpistä salainen liitto. Joka tapauksessa Ranskalla on osuutta asiaan joko suoraan tai epäsuorasti. Ja kansainvälisen yhteisön hiljaisuus johtuu siitä, että maassa on vastikään löydetty valtava öljyesiintymä.
Arvoisa komission jäsen, tästä hetkestä lähtien komission ja Euroopan unionin on tuotava ilmi sellaisten kansainvälisten öljy-yhtiöiden vastuu, jotka paitsi eivät piittaa ympäristöstä, eivät myöskään huolehdi tippaakaan väestöjen eduista ja vielä vähemmän demokratiasta. Mielestäni tässä on siis todellinen malliesimerkki sellaisesta, jota voidaan vielä pitää suokaa anteeksi, hyvät kollegat Afrikassa harjoitettavana uuskolonialistisena politiikkana.

Van den Bos
Arvoisa puhemies, juuri valittu presidentti Deby on antanut hienoja lupauksia omalle kansalleen, Euroopan unionille ja Maailmanpankille. Hän ilmoitti ryhtyvänsä toimiin laajalle levinnyttä korruptiota vastaan ja kunnioittavansa ihmisoikeuksia. Hän lupasi katkaista maataan vaivaavan köyhyyden noidankehän öljyrahojen avulla. Ymmärtääkö Deby, että hänen solmimansa sopimukset sitovat häntä peruuttamattomasti? Maailmanpankki ei ihan huvin vuoksi työntänyt öljyprojektiin lähes neljää miljardia guldenia. Myös Euroopan Cotonoun rahoihin liittyy tiettyjä ehtoja. Apu velvoittaa vastaanottajaa, mutta kaikki viittaa siihen, että presidentti yrittää paeta sitä. Deby käytti öljyalan yhteenliittymän maksamasta miljoonien suuruisesta etukäteissummasta osan aseostoihin. Niin tehdessään hän rikkoi Maailmanpankille antamansa lupauksen, että hän käyttäisi rahat köyhyyden torjumiseen. Vaalit näyttävät hyvin vilpillisiltä. Lehdistön vapauden rajoittaminen ja opposition jäsenten mielivaltaiset pidätykset muistuttavat vielä kerran demokratian puuttumisesta. Euroopan pitää tehdä Debylle selväksi, että hän ei voi rikkoa sanaansa ilman seurauksia.

Bowis
Arvoisa puhemies, viime vuonna jäsenet Maes ja Carlotti sekä minä olimme Tsadissa tutustumassa öljyputkihankkeeseen ja sen vaikutuksiin paikallisiin ihmisiin ja yhteisöihin sekä ympäristöön. Tutustuimme myös maan ihmisoikeustilanteeseen. Tänään me kolme esitimme tämän päätöslauselman, koska silloista huoltamme ihmisoikeuksista ovat nyt lisänneet presidentinvaaleja seuranneet syytökset. On oikein, että meidän ei pidä tehdä liian nopeita johtopäätöksiä. On oikein, että meidän pitää panna merkille, että OAU:n vaalitarkkailijoiden mielestä vaalit olivat suurin piirtein oikeudenmukaiset. On yhtä lailla oikein, että meidän pitää panna merkille niiden muiden vaalitarkkailijoiden ja ihmisoikeusryhmien kannat, joiden mielestä vaalit eivät olleet oikeudenmukaiset.
Tsadin hallituksen on vakuutettava yleinen mielipide Tsadissa ja kaikkialla maailmassa panemalla toimeen esitettyjen syytösten riippumaton ja julkinen tutkimus. Euroopan unionin pitäisi vaatia tätä. Me olemme merkittäviä sijoittajia Tsadissa, ja meidän pitäisi varmasti harkita vaalitarkkailijoiden lähettämistä parlamentista Tsadiin ensi vuoden parlamenttivaaleihin. Asiaan liittyy kuitenkin kysymyksiä, joihin vaadimme vastauksia
Ensinnäkin, jos Tsadissa on rekisteröity neljä miljoonaa äänioikeutettua ja ulkomailla vielä puoli miljoonaa, miten 5,6 miljoonaa ihmistä on voinut äänestää? Onko totta, että lapsilla on nähty äänestyslippuja? Toiseksi, miksei OAU:n tarkkailijoita ja muita kansainvälisiä vaalitarkkailijoita päästetty maan pohjoisosaan? Kolmanneksi, miksi pohjoisen äänestyspaikkojen virkailijat korvattiin puolenpäivän aikaan sotilashenkilöstöllä ja muulla siviilihenkilöstöllä? Neljänneksi, jos kaikista etelässä rekisteröidyistä äänistä ylivoimainen osa oli opposition ehdokkaiden puolella, kuten väitettiin, miten kokonaisäänimäärä voitiin laskea niin kuin laskettiin? Viidenneksi, onko totta - ja minä uskon että on - että sotilashenkilöstö hajotti ampumalla naisten lähetystön, joka yritti esittää vetoomuksen Ranskan suurlähettiläälle? Kuudenneksi, onko totta, että opposition kuusi ehdokasta pidätettiin vaalien jälkeen ja että yhtä heistä, herra Yorongaria, pahoinpideltiin? Tapasin hänet Tsadissa, ja tapasin hänet uudelleen tänään iltapäivällä, jolloin hän näytti minulle todisteita hoidosta, jota hän on saanut pariisilaisessa sairaalassa. Kaikkiin näihin kysymyksiin on saatava vastaus ja selitys. Tämä on meidän vaatimuksemme, ja se on Tsadin kansan vaatimus.

Van den Berg
Arvoisa puhemies, myös sosialistinen ryhmä on poikkeuksellisen huolestunut niistä levottomuuksista, joita Tsadissa on syntynyt Idriss Debyn uudelleenvalinnan jälkeen. On esitetty syytöksiä vaalivilpin harjoittamisesta, opposition jäseniä on pidätetty ja kidutettu, mielenosoituksia on hajotettu väkivaltaisesti. Tuomitsemme jyrkästi nämä perusoikeuksien loukkaukset.
Haluan lisäksi esittää yhden kysymyksen, ja yhdyn myös kaikkiin EVP-ryhmän kollegan kysymyksiin. Tuleeko Idriss Debystä myös uusi öljydiktaattori? Ei tietenkään ole kaunista sanoa niin, mutta näyttää kovasti siltä, että öljyn tuotannosta saatuja rahoja käytetään hänen pitämiseen vallassa. Toistuuko Tsadissa se, mitä tapahtui Nigeriassa, Angolassa ja Sierra Leonessa? Mehän tiedämme, miten öljyn ja timantin kaltaisten raaka-aineiden tuotanto on vaikuttanut konflikteihin näissä maissa ja vaikuttaa vieläkin.
Sekä Maailmanpankki että Euroopan investointipankki tukevat hanketta öljyputken rakentamisesta Tsadissa ja Kamerunissa. Euroopan parlamentti ilmaisi tätä hanketta koskevan huolestumisensa jo tammikuussa 2000. Tsadin viimeaikaiset tapahtumat osoittavat valitettavasti meidän olleen oikeassa. Hankkeen erityisellä toteutustavalla on haluttu taata, että tuotto käytetään taloudellisiin ja sosiaalisiin kehitysohjelmiin köyhän väestönosan hyväksi, mutta Tsadin epävakaa tilanne vaarantaa nämä pyrkimykset, mitä emme voi hyväksyä. Sekä Maailmanpankin että Euroopan unionin pitää lisätä painostusta Tsadia kohtaan, jotta se parantaisi ihmisoikeustilannetta. Mielestäni painostus voi merkitä lopulta myös rahoituksen lopettamista. Asianosaisten kansainvälisten yritysten pitää myös hyväksyä niille kuuluva vastuu. Olen aikaisemmin ehdottanut tätä muiden Afrikan maiden kohdalla ja ehdotan nyt uudestaan Tsadin kohdalla, että kansainvälisten toimielinten ja monikansallisten öljy-yhtiöiden välille kehitetään menettelysäännöt, joissa asianosaiset yritykset sitoutuvat yhteiskunnallisesti vastuuntuntoiseen yritystoimintaan. Euroopan unioni tai komissio voisi tehdä aloitteen näiden menettelysääntöjen allekirjoittamisesta, ja niiden allekirjoittaminen pitäisi asettaa vähimmäisvaatimukseksi monikansallisille yhtiöille, jotka haluavat osallistua julkista rahoitusta saaviin hankkeisiin kehitysmaissa.

Maes
Arvoisa puhemies, kollegat ovat viitanneet laajasti siihen tapaan, jolla Tsadissa on tehty vaalivilppiä. Näemme taas kerran, että demokraattiset tai demokraattisiksi tarkoitetut vaalit eivät suju demokraattisesti. Tsadissa on syyllistytty äänten ryöstöön. Vaalit olivat itse asiassa demokraattiseksi naamioitu vallankaappaus. Kansainvälisen julkisen mielipiteen edustajina emme saa astua siihen ansaan.
Olemme keskustelleet Tsadin edustajien kanssa, kuten kollega Bowis jo kertoi. Tsadin asukkaat eivät luota lainkaan maansa demokraattisiin toimielimiin ja näyttävät olevan siinä oikeassa. Meitä on yritetty vakuuttaa näyttämällä säädöksiä, jotka kuulemma takaavat, että öljystä saatu tuotto palautetaan korrektisti väestölle ja että sillä edistetään kehitystä sekä maan pohjois- että eteläosissa.
Meitä varoitettiin jo silloin, että epädemokraattisesti uudelleenvalittu presidentti Idriss Deby käyttää rahat yksinkertaisesti sotilaallisen valtansa vahvistamiseen ja että maan demokraattinen valta korvataan sotilaallisella vallalla.
Kuudesta miljoonasta asukkaasta äänioikeuttaan käytti nimittäin peräti 4,5 miljoonaa. Äänestyskortteja jaettiin ja myytiin. Maan pohjoisosien väestöä suurennettiin keinotekoisesti ja etelän väestöä vastaavasti pienennettiin. Ja jotta annettujen äänien määrä ei lopulta ylittäisi asukkaiden määrää, niin ulkomailla annetut äänet jätettiin yksinkertaisesti laskematta. Lyhyesti sanottuna emme mitenkään voi hyväksyä tällaista vaalien irvikuvaa.
Näyttää siltä, että maan korkeimmat viranomaiset ovat hylänneet tällä välin tehdyt valitukset ja vaalitulos on julistettu lopulliseksi. Emme saa hyväksyä sitä. Jos hyväksymme sen, niin asetamme kyseenalaiseksi oman uskottavuutemme samoin kuin Euroopan kansalaisten ja kaikkien demokraattisten toimielimiemme uskottavuuden.
Haluan myös kehottaa vakavasti Ranskan hallitusta hyväksymään oman vastuunsa. Länsi-Afrikan maihin saapuessamme joudumme aina toteamaan, miten suuri Ranskan vaikutus on yhä siellä. Sillä halutaan palvella vain uuskolonialistisia tarkoitusperiä, emmekä anna sille tukeamme!
Joukossamme on tänään Ngarledy Yorongar, jota on kidutettu. Osoitan hänelle kunnioitukseni.

Martínez Martínez
Arvoisa puhemies, Tsadin vaalilautakunta vahvisti eilen, että presidentti Idriss Deby on valittu uudelleen maan presidentiksi ja että hän sai 67 prosenttia äänistä 20. toukokuuta pidetyissä vaaleissa. Tällaisen prosenttiosuuden ei pitäisi jättää sijaa minkäänlaisille epäilyille vaalien laillisuudesta, mutta muut ehdokkaat ja riippumaton kansallinen vaalitarkkailuelin ovat tuoneet esille sääntöjen vastaisuuksia.
Presidentti Deby on itse todennut erittäin arvovaltaisille tiedotusvälineille, että sääntöjen vastaisuudet ovat tavallisia afrikkalaisissa vaaleissa ja demokratioissa, mutta sisäisiä väärinkäytöksiä on turha puolustella yleisillä ongelmilla.
Tässä tapauksessa kyse ei ole teknisistä ongelmista, joita voi esiintyä vakiintuneissakin demokratioissa. Kyse on opposition ehdokkaiden uhkailusta, sellaisten perusluonteisten vapauksien rajoittamisesta, joista vaaliprosessissa on kyse, ja ennen kaikkea vielä varsin kehittymättömän oikeusvaltion toiminnasta, joka näyttää olevan kyseenalaista.
Euroopan parlamentin on nyt, kuten monesti aiemminkin, vaadittava, että ulkosuhteista vastaavat Euroopan unionin tahot arvioivat vaalituloksen vahvistamisen jälkeen, edistyykö Tsadin demokratia vai ei. Mikäli esille tuodut sääntöjen vastaisuudet pitävät paikkansa, on todettava, että näin vakavia tekoja on 2000-luvulla täysin mahdotonta hyväksyä. Meidän on jälleen kerran toistettava, että on tarpeen käyttää kaikkia käytettävissä olevia välineitä, erityisesti Cotonoun sopimuksessa mainittuja välineitä, ja tehdä yhteistyötä AKT-maiden yhteisön ja tarkemmin sanottuna Afrikan maiden kanssa, jotta nämä Tsadin viimeaikaisten tapahtumien kaltaiset erittäin kyseenalaiset tapahtumat vältettäisiin ja estettäisiin.
Meidän kaikkien on varmistettava, että ne henkilöt, jotka päättäväisesti yrittävät saada aikaan hyväksyttävän demokratian, vapauden ja edistyksen tason kyseisissä maissa, myös menestyvät pyrkimyksissään, sillä tämä on vakauden ja vaurauden välttämätön edellytys näissä yhteiskunnissa.
Euroopan sosialistiryhmä pyytää tukea päätöslauselmalleen ja kehottaa myös komissiota puoltamaan kantaansa, jotta Tsadin hallitus tiedostaisi huolemme ja jotta vaaliprosessin ulkopuolelle jätetyt Tsadin yhteiskuntaryhmät tietäisivät, että ne voivat luottaa solidaarisuuteemme.
Tilaisuuksia tarjoutuu vielä, erityisesti maaliskuussa 2002 pidettäviksi suunnitelluissa parlamenttivaaleissa, ja nämä tilaisuudet on käytettävä hyväksi, jotta demokraattinen rinnakkainelo olisi mahdollista Tsadissa.
Egypti

Dupuis
Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, hyvät kollegat, Nawal Saadawin ja Saad Eddin Ibrahimin tapaus liittyy maahan, josta puhutaan vähän. Parlamentti haluaa ennemmin unohtaa tuon maan ja muut maat, jotka Egyptin tapaan kuuluvat Euro-Välimeri-kumppanuussopimuksissa Barcelonan "sekalaiseen seurakuntaan".
Mutta tuossa maassa, eli Egyptissä tapahtuu kuitenkin melko outoja asioita. Nawal Saadawin tapaus on vertauskuvallinen. Häntä syytetään uskosta luopumisesta, ja häntä uhataan pakkoavioerolla. Toivon, että kollegat ovat kiinnostuneita tutkimaan tätä tapausta hieman tarkemmin. Nawal Saadawi on vaarassa saada vankeustuomion. Kiitän niitä sataa kollegaa, jotka yhdessä lukuisten kansainvälisten merkkihenkilöiden kanssa halusivat allekirjoittaa vetoomuksen. Jäsen Bonino ja eräät muut kollegat aikovat tulevina päivinä olla paikalla Kairossa puolustaakseen Saadawia ja ollakseen hänen luonaan oikeudenkäynnin aikana. Mielestäni parlamentin velvollisuus on reagoida asiaan hyvin päättäväisesti.
Tällaiseen tuomioon innoittavaa menettelyä kutsutaan "hisbaksi". Tällaiseen menettelyyn voivat ryhtyä pelkästään miehet, nimenomaan muslimiuskoa tunnustavat miehet. Menettely on täysin Egyptin perustuslain, erityisesti sen 40 artiklan, vastainen. Kehotan kaikkia kollegoja tukemaan tätä taistelua, joka ei mielestäni pääty tänään, koska pyydän komissiota tukemaan Saad Eddin Ibrahimia. Ibrahim on toiminut komission varojen avulla, ja häntä syytetään petoksesta, vaikka komission tapana on harjoittaa hyvin tiukkoja valvontatoimia. Olisi siis varsin asianmukaista, että komissio puolustaisi häntä mahdollisimman tarmokkaasti.

Fraisse
Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, voisimme yksinkertaisesti sanoa, että Egyptissä on jälleen alkanut noitavaino, koska eräisiin kirjailijoihin tai muihin merkkihenkilöihin kohdistetaan vastedes sensuuritoimia, ja heidän perusoikeuksiaan uhataan.
Esimerkki yksilön perusoikeudesta on vaikkapa se, mitä määrätään perusoikeuskirjan josta olemme vastikään äänestäneet 7 artiklassa, jossa suojellaan yksityiselämää.
Jos Nawal Saadawia syytetään uskosta luopumisesta, te tiedätte, että hänen pitää erota, mikä tarkoittaa, että hänen yksityiselämäänsä loukataan. Voisimme käydä läpi koko tapauksen, mutta ensin meidän pitäisi puhua hänestä, koska vuonna 1972 tällä naisella oli rohkeutta tuomita klitoriksen poisto. Tapahtumasta on 30 vuotta, elettiin aikaa, jolloin klitoriksen poistoa ei ollut helppo tuomita, ja vielä vähemmän, jos eli yhdessä niistä maista, joissa sitä harjoitetaan.
Siitä lähtien hän on jatkanut naisasiataisteluaan lehtien, artikkeleiden, kirjojen ja näkyvän julkisen esiintymisen välityksellä. Tiedämme siis, kuka tämä nainen on. Koska häntä tällä hetkellä kohdellaan niin kuin kohdellaan, millekään hänen toimistaan ei anneta yhtään arvoa. Ehkä meidän pitäisi kiinnittää huomiota siihen, että syyttäjä suosittaa nyt luopumista häntä vastaan esitetyistä syytöksistä. Jäsen Dupuis puhui asiasta äsken: Saadawin oikeudenkäynti pidetään ensi viikolla, mutta ehkä kansainvälisen painostuksen myötä kiitän jäsen Boninoa hänen laatimastaan vetoomuksesta, jonka minäkin allekirjoitin Egypti päättää tutkia päätöstään uudelleen. Minä kuitenkin muistutan teille, että avioero...
(Puhemies keskeytti puhujan.)

Van den Bos
Arvoisa puhemies, Egypti on ratkaisevan tärkeä koko Lähi-idän vakaudelle. Sillä on tärkeä suhde Yhdysvaltoihin ja Eurooppaan. Ikävä kyllä sisäisestä vakaudesta ei voida vielä puhua. Hätätila julistettiin jo vuonna 1967, eikä sitä ole koskaan kumottu. Egypti ei ole lähelläkään demokratiaa. Kansalaisilta puuttuu keskeisiä poliittisia vapauksia, ja heidän ihmisoikeuksiaan loukataan. Hallitus rajoittaa poliittisten puolueiden, ihmisoikeusjärjestöjen, ammatillisten järjestöjen ja lehdistön toimintaa. Ihmisiä vangitaan ilman oikeudenkäyntiä ja kidutetaan. Maassa järjestetään yhä näennäisoikeudenkäyntejä. Yhdysvaltalaisen sosiologi Ibrahimin äskettäin esittämä arvio vahvistaa tätä kielteistä kuvaa. Ibrahimin mukaan oikeuden päätökset tehdään pääosin poliittisin perustein, ja ne ovat epäoikeudenmukaisia. Euroopan unionin pitää esittää painokas vastalause, koska se on Egyptin tärkeä kumppani. Barcelonan oikeudenkäyntiä ei saada milloinkaan käynnistetyksi, jos demokratisointi juuttuu itsevaltaiseen haluttomuuteen. Vakaus on jotain aivan muuta kuin oikeuksien puuttumista.

Boumediene-Thiery
Egyptin ihmisoikeustilanne on päivä päivältä huolestuttavampi.
Kuten kollegamme ovat teille kertoneet, Nawal Saadawin kärsimys on opettavainen, ja tänään on myös sanottu, että hänen pitää pian ilmaantua rikostuomioistuimen eteen ja että hänet saatetaan tuomita vankeuteen ja pakottaa avioeroon. Ja lukuisat muutkin ihmisoikeuksien puolustajat ovat tällaisen lainsäädännöllisen ja oikeudellisen ahdistelun kohteena.
Hätätilaa, yhdistyslakia ja oikeusjärjestelmää käytetään keinona kaikkien mielenilmaisujen tukahduttamiseksi, mikä osoittaa, että hallitus on menettänyt otteensa ihmisoikeuskysymyksissä, joihin liittyy erityisesti kidutus ja ihmisten huono kohtelu. Kiduttajat puolestaan jatkavat riehumistaan ilman, että heitä rangaistaan mitenkään.
Hallitus ei noudata kansainvälisen oikeuden velvoitteita, eikä viime vuosina tehtyjä kansainvälisiä sitoumuksia, joista esimerkkinä on Euroopan unionin kanssa tehdyn yhteistyösopimuksen 2 artikla.
Egyptin viranomaisten pitäisi siis hyvin nopeasti tuomita kaikki nämä väkivaltateot, valvoa kansalaisten suojelua ottamalla käyttöön todellisia toimia erityisesti naisten, alaikäisten ja vankien hyväksi, varmistaa riippumaton oikeudenmukaisuus tutkimusten ja tarkastusten avulla, luopua kerta kaikkiaan sellaisesta lainsäädännöstä, joka rajoittaa ilmaisu- ja kokoontumisvapautta sekä lakata turvautumasta enää hätätilaan kaikkien ihmisoikeustaistelijoiden demokraattisen vapauden ja toiminnan rajoittamiseksi.

Martin, Hugues
Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, hyvät kollegat, Euroopan unionin ja Egyptin arabitasavallan välisen assosiaatiosopimuksen esittelijänä minusta on tärkeää muistuttaa teille, minkälainen merkitys tällä sopimuksella on kokonaisvaltaisen kumppanuuden rakentamiselle tämän Lähi-idän keskeisen osapuolen kanssa, eikä tämä tarkoita pelkästään kaupallista vaan myös poliittista ja kulttuurillista kumppanuutta. Tässä yhteydessä voisimme sanoa, että eikä kukaan mene ansaan meillä on keskeinen sopimus tämän ystävämaan kanssa. Neuvottelut saatiin päätökseen kesäkuussa 1999, ja assosiaatiosopimus on määrä allekirjoittaa lähiaikoina, ja meidän pitää ottaa kantaa kyseiseen tekstiin.
Toivon mukaan sopimus tuo uutta voimaa suhteisiimme Egyptin kanssa ja vahvistaa molemminpuolista kauppa- ja kulttuurivaihtoa ja ymmärrystä, sillä tämä on assosiaatiosopimuksemme yksi tärkeimmistä tavoitteista. Tarkoitus ei ole, että Egypti jäljittelee mallejamme ja käsityksiämme tai että tietynlaiset tavat tuomitaan peruuttamattomasti, vaan tarkoitus on analysoida, ymmärtää ja tukea suvaitsematta kuitenkaan sellaista, mitä on mahdotonta hyväksyä. Minun silmissäni tässä on tämän kompromissipäätöslauselman perustelu, ja haluan kiittää kollegojani, jotka osallistuivat ratkaisun laadintaan ja tukemiseen, erityisesti jäsen Purvisia ja jäsen Darya.
Tämän päätöslauselman tavoitteena on osoittaa, että ryhmäni ja parlamentti tarkkailevat täysin valppaina ihmisoikeuksien kunnioittamista maailmassa, erityisesti Välimeren kumppaneihimme nähden. Velvollisuutemme on olla tinkimättömiä näissä kysymyksissä ja rohkaista samalla niitä, jotka päättävät valita oikean suunnan. Keskinäisen ymmärryksen välttämättömyys on yksi niistä viesteistä, jonka tänään haluaisin välittää, eivätkä kiireelliset tai ajankohtaiset päätöslauselmat saa antaa meidän unohtaa tätä viestiä, vaan päinvastoin edesauttaa sitä, että viestistä tehdään ensisijaisen tärkeä väline. Koska olen pitkään muistuttanut asiasta Egyptin viranomaisia, tiedän, että ne ovat ymmärtäneet asian ja ovat valmiita ottamaan viestin vastaan. Tämä on siis olennaista.

Dary
Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, Egyptin ja Euroopan unionin välillä pian allekirjoitettavan kumppanuussopimuksen pitäisi antaa tilaisuus erityisesti ihmisoikeuskysymysten puitteissa tutkia yksityiskohtaisesti kaikkia vaikeuksia, joihin näitä oikeuksia edustavat lukuisat yhdistykset ovat konkreettisessa työssään törmänneet.
Meidän ei silti pidä järjestelmällisesti antautua ajatukselle, että kyse on nyt hätätapauksesta, ja minä uskon, että unionin ja Egyptin välille selkeästi syntyneiden institutionaalisten luottamussuhteiden puitteissa olisi ollut suotavampaa, että olisimme ensin muodostaneet oman mielipiteemme ja pohtineet omaa näkemystämme toimista, joihin jotkut parlamentin jäsenistä ovat jo ryhtyneet.
Tämän vuoksi minä haluan omissa nimissäni sanoa, että ja tämä on minun parlamentin jäsenenä vapaasti ilmaisema mielipide, eikä välttämättä ryhmäni mielipide mielestäni tämä päätöslauselma on ennenaikainen ja että hetki oli suotuisa tutkia perusteellisesti ihmisoikeustilannetta, minkä pyrkimyksenä olisi ihmisoikeusolojen parantaminen Egyptissä, ja tämä olisi tapahtunut assosiaatiosopimuksen puitteissa.

Bordes
"Lutte ouvrière" -ryhmän ("työväentaistelu") jäsenet äänestävät tämän päätöslauselman puolesta esittääkseen vastalauseen törkeästä sananvapauden loukkaamisesta. Tuomme samalla julki kidutuksen, jota Egyptin poliisiasemilla harjoitetaan. Amnesty International ilmoitti meille näistä käytännöistä ja antoi meille tarkkaa tietoa tapahtumista, jotka koskevat lukuisia miehiä, naisia ja jopa lapsia, joita on joissakin tapauksissa kidutettu kuoliaaksi. Egyptin poliisi ei voi harjoittaa tällaista halpamaista toimintaa muutoin kuin Egyptin hallituksen sanattoman luvan myötä tai jopa hallituksen käskystä, ja on syytä uskoa, että järjestelmän johtajat puolestaan tietävät, että vallanpitäjät sulkevat silmänsä näiltä toimilta. Vallanpitäjillä erityisesti Euroopan unionissa on kuitenkin käytössään tehokkaita keinoja painostaa Egyptin hallintoa, joka saa merkittävää tukea länsimailta.
Koko Euroopan parlamentin pitäisi ottaa kantaa näitä Egyptissä harjoitettavia julmia käytäntöjä vastaan. Tällaisen kannan asemesta toteuttaisimme mielihyvin Amnesty Internationalin toiveen, että jotkut Euroopan parlamentin jäsenistä puuttuisivat valtion harjoittamaa kidutusta vastaan, mikä tarkoittaisi vain henkilökohtaisten protestikirjeiden lähettämistä viranomaisille. Jos poliisien harjoittamista toimista ei onnistuta tekemään loppua, ilmaisemamme kanta voisi ehkä kuitenkin pelastaa kiduttajien käsissä parhaillaan olevat uhrit.

Belder
Arvoisa puhemies, sananvapautta Egyptissä vuonna 2001: virallinen kirjailijaliitto erottaa jäsenensä, kirjailija Ali Selimin. Syy tähän jyrkkään päätökseen oli se, että Selim ajaa innokkaasti suhteiden normalisointia naapurivaltio Israelin ja oman maansa välillä. Sen takia haluan lisätä hänen nimensä käsiteltävänä olevaan päätöslauselmaan.
Selimin erottaminen ei tullut yllättäen. Tämän rohkean, itsenäisesti ajattelevan egyptiläisen kirjailijan käytös on jo neljän vuoden ajan ärsyttänyt kollegojaan. Syy siihen on selvä. Egyptin kirjailijaliitto kieltää jäseniltään suorat yhteydet Israeliin. Selim on siitä huolimatta käynyt Israelissa tähän asti seitsemän kertaa. Kutsumukselleen uskollisena hän on lisäksi julkaissut kokemuksia Israelin-matkoiltaan. Kirjailijaliitto ei ottanut niitä suopeasti vastaan. Liiton arvion mukaan hän kirjoitti Israelista liioitellun myönteisesti. Selim meni kuitenkin pitemmälle, sillä hän puolsi avoimesti myös Palestiinan nykyisen Intifadan lopettamista. Se oli ilmeisesti liikaa Egyptin kirjailijaliitolle, joka nimenomaan tukee niin kutsuttua Aksa-Intifidahia. Selimin sulkeminen kirjailijaliiton ulkopuolelle oli väistämätöntä.
Samaan aikaan 11 muuta kirjailijaa sai varoituksen samanlaisesta asenteesta kuin Ali Selimilla. Egyptin kirjailijaliiton kuuluisa jäsen, kirjallisuuden Nobel-palkinnon saanut Nagid Mafouz, on arvostellut näitä sensuuritoimia ankarasti.
Näen mielelläni myös komission ryhtyvän toimiin tässä asiassa. Loppujen lopuksi totalitaarisuus, johon yhdistyy selvästi antisemitististen ajatusten ajaminen, on jyrkässä ristiriidassa niiden normien ja arvojen kanssa, joita Euroopan unionin jäsenvaltiot sanovat edustavansa. Lisäksi EU voisi sillä tavalla edistää yrityksiä Lähi-idän kangertelevan rauhanprosessin elvyttämiseksi. Egyptin valtiollisen lehdistön poliittinen sävy ei myöskään sovi yhteen rauhanprosessin kanssa. Sehän tehtailee toinen toistaan mielikuvituksellisimpia Israelin ja lännen vastaisia kertomuksia ja syytöksiä. Lehdissä kerrottiin seuraavaa esimerkiksi Colin Powellin vierailusta "pomojensa luona Tel Avivissa": "Yhdysvaltojen ulkoministeri ei kavahtanut alistumasta Israelin-vierailullaan. Siinä hän seisoi nöyrästi juutalaisten lakki päässään patsaan edessä, joka oli pystytetty toisessa maailmansodassa tapahtuneen, juutalaisten (huomatkaa) keksityn joukkotuhoamisen muistoksi." Ei siis ihme, että Kairon kirjamessut, joka on arabimaiden vastine Frankfurtin kirjamessuille, kutsui tänä vuonna kunniavieraakseen Roger Garaudyn. Euroopan lehdistössä Garaudya luonnehditaan "juutalaisten joukkotuhoamisen kieltäjäksi, jolla on kansainvälisesti huono maine ja joka on asetettu väitteistään syytteeseen". Egyptin tulkinta sananvapaudesta on kaiken kaikkiaan poliittisesti hyvin valikoiva. Komission pitäisi huomauttaa Kairon viranomaisille myös siitä.

Purvis
Arvoisa puhemies, tämä on tarpeeton ja epämieluinen kiireellinen keskustelu. Varmasti se on ennenaikainen, kuten jäsen Dary sanoi. Aloitteen keskusteluun tekivät Boninon ryhmän radikaalit, ja se perustui virheellisiin ja ennakkoluuloisiin syytöksiin Egyptin oikeuslaitosta vastaan. Ryhmien välisten keskustelujen aikana me toimme esiin faktat, jotka jopa heidän oli hyväksyttävä. Tulos on se, että ehdotetussa päätöslauselmakompromississa ei käytännössä sanota yhtään enempää kuin mitä voitaisiin vaatia miltä tahansa omalta jäsenvaltioltamme eli että vapaus ja ihmisoikeudet ovat demokratian perusedellytyksiä. Tästä huolimatta tämän esityksen laatijat ovat levitelleet puheissaan häpeällisiä ja perusteettomia syytöksiä.
Arvoisa komission jäsen, haluaisin kuitenkin kysyä teiltä yhden kysymyksen, ja haluaisin saada yksiselitteisen vastauksen, jos se on mahdollista. Tämän päätöslauselman 4 kohdassa annamme tukemme Khaldoun-demokratiakeskukselle ja vaadimme komissiota jatkossakin tukemaan taloudellisesti tätä järjestöä ja sen toimintaa. Kysymykseni on tämä: onko komissio täysin vakuuttunut siitä, että Khaldoun-demokratiakeskus on hoitanut asianmukaisesti varojaan, etenkin saamiaan Euroopan unionin varoja? Tämä on yksi pääkysymyksistä tässä tapauksessa. Jos vastaus on "kyllä", kannatan mielelläni 4 kohtaa. Jos vastaus on "ei" tai "ehkä ei", meidän on mielestäni äänestettävä 4 kohtaa vastaan, kunnes olemme vakuuttuneita, ja myös äänestettävä koko päätöslauselmaa vastaan, jos siihen vielä sisältyy 4 kohta. Pyydän vastausta, arvoisa komission jäsen.
Malesia

Haarder
Arvoisa puhemies, olen seurannut Malesian tilannetta muutaman vuoden ajan sinne tekemieni vierailujen ja siellä asuvien tuttavieni avulla. On masentavaa nähdä, kuinka pääministeri Mahatir rikkoo yhä useammin demokratian perusperiaatteita ja yleistä säädyllisyyttä päästäkseen eroon poliittisista kilpailijoistaan. Tätä Internal Security Act -lakia (ISA) käytetään oikein ja väärin, jotta päästäisiin eroon pääministerin poliittisista ja henkilökohtaisista vihollisista aivan kuten diktatuurivaltiossa. Sama koskee sitä Malesian perustuslain kohtaa, jonka tarkoituksena oli varmistaa rauha valtiossa ja etnisten ryhmien välillä ja jota nyt käytetään hallituksen omien etujen ajamiseen. Edellinen pääministeri Tunku Abdul Rahman sanoi jo 14 vuotta sitten, että tuntui siltä, että pääministeri Mahatir oli viemässä valtiota kohti autoritaarista hallintoa. Voidaan hyvin todeta, että hän ei ole muuttanut tapojaan. On erittäin valitettavaa, että hallitus antaa meille tiukan julistuksen, mutta on hyvä, että parlamentti keskustelee asiasta tänään. Malesian pitää saada kuulla totuus siitä, milloin me tulevina viikkoina ja kuukausina tapaamme malesialaisia eri foorumeilla.

Posselt
Arvoisa puhemies, Malesiasta ei voi puhua ajattelematta 1950-luvun viisasta valtion perustajaa Tunku Abdul Rahmania, joka onnistui viisaasti yhdistämään ja saattamaan tasapainoon kansat ja uskonnot jakamalla oikeutta kaikille. Hän muistuttaa erästä Euroopan historian suurta hahmoa, keisari Kaarle IV:tä, luxemburgilaista - joihin Astrid Lulling kuuluu - jonka onnistui yhdistää Euroopan keskellä saksalaiset ja tsekit, ranskalaiset ja italialaiset ja joka loi kultaisella bullallaan pyhälle Rooman valtakunnalle luultavasti keskiajan ajanmukaisimman ja erittäin taitavasti tasapainotetun perustuslain.
Tällainen rooli, joka Kaarle IV:llä oli Euroopassa, oli siis Tunku Abdul Rahmanilla 1900-luvulla Malesiassa. Hänen onnistui luoda tasapaino hindujen, muslimien ja buddhalaisten, malaijien, tamilien ja kiinalaisten välille. Tämän hän sai lisäksi aikaan federalistisella rakennelmalla, jota johtaa yhdeksän eri sulttaanisukua. Nämä vaihtuvat jatkuvasti tämän monista kansoista koostuvan valtion johdossa erittäin taitavasti suunnitellun rytmin mukaisesti.
Näin hauras rakennelma perustuu toisen kulttuurin kunnioittamiseen. Se perustuu lain kunnioittamiseen. Se perustuu luonnollisesti ennen kaikkea myös oikeusvaltioperiaatteen kunnioittamiseen. Sen vuoksi on erittäin ongelmallista, että tätä herkkää tasapainoa on muutaman vuoden ajan horjuttanut yhä enemmän pääministeri Mahathirin pyrkimys keskusjohtoisuuteen. Ensin hän lakkasi kunnioittamasta yksittäisiä valtioita ja sitten käyttämällä väärin islaminuskoa jätti yhä enemmän kunnioittamatta myös muita uskontoja. Nyt hän saattaa sekaisin myös kansallisuuksien välisen tasapainon.
Tähän kuuluu se, että niin sanotulla sisäistä turvallisuutta koskevalla säädöksellä vaiennetaan nyt myös omassa leirissä olevat poliittiset kilpailijat ja että oikeusvaltioperiaatteen toteutumista Malesiassa rajoitetaan yhä enemmän. Tämä on erittäin huolestuttavaa, sillä Malesialla on tärkeä geopoliittinen asema. Se on myös taloudellisesta näkökulmasta tärkeä maa. Se on ennen kaikkea tärkeä osa ASEANia, Kaakkois-Aasian alueella olevaa kumppanuusyhteisöämme.
Sen vuoksi meidän on tehtävä kaikki mahdollinen, jotta Malesia palaa toimimaan siinä hengessä, jota edustavat Abdul Rahman tai myös luxemburgilaiset, joilla on nimenomaan täällä Euroopan unionissa niin poikkeuksellinen yhdentävä rooli. Uskon todellakin, että Mahathirin aika on ohi ja että on välttämätöntä, että maassa tarttuvat peräsimeen uudet demokraattiset voimat, jotka palauttavat sinne oikeusvaltion, jotta tässä monista kansoista ja uskonnoista koostuvassa monimutkaisessa rakennelmassa ei jouduttaisi liian pitkälle viedyn keskusjohtoisuuden ja autoritaarisuuden seurauksena verenvuodatukseen.

Schulz
Arvoisa puhemies, saanko tehdä puhujalistan ulkopuolella kysymyksen kollegallemme Posseltille? Kuuntelin hyvin tarkkaavaisesti hänen historiallisen esityksensä. Olin tosin hyvin hämmästynyt pääministeri Mahathiriin kohdistuneesta arvostelusta, koska professori Rinsche on aina aikaisemmin kertonut meille, että Mahathir on Aasian suurin valtiomies. Onko Saksan kristillisdemokraateilla tästä ilmeisesti jokin toinen käsitys? Jäsen Posselt, te sanoitte, että Kaarle IV oli luxemburgilainen, samoin kuin on jäsen Lulling. Olen tähän asti lähtenyt siitä, että jäsen Lulling on Luxemburgista oleva naispuolinen jäsen. Jos olen ymmärtänyt tämän nyt väärin, pyydän selittämään asian minulle.
Afganistan

Dupuis
Arvoisa puhemies, henkilökohtaisista syistä en haluaisi vastata jäsen Purvisille. Mielestäni hänen tapansa nähdä hyvin valikoidusti nämä jo sattuneet tapahtumat, jotka jatkuvat Egyptissä edelleen, on hänelle tyypillinen. Valitettavasti tulevaisuus ja yhtä hyvin menneisyyskin osoittavat, että hän ei todellakaan ole oikeassa. Afganistanin tapauksessa olen edelleen sitä mieltä, että voimme ilmaista suuren pettymyksemme unionin ja erityisesti komission ja neuvoston Pakistanin politiikkaan, ja kuten tiedämme, tämä politiikka on Afganistanin tulevaisuuden kannalta ratkaisevan tärkeää.
Niin kauan kuin Pakistania kohtaan ei harjoiteta päättäväistä politiikkaa, talebanit jatkavat tekojaan, joita he ovat tehneet jo vuosikausia. Tämä uutinen on vielä aivan tuore: talebanit ovat vallanneet erään kaupungin Keski-Afganistanissa. Ensimmäiseksi he ajattelivat, että heidän pitää pommittaa sairaalaa ja tuhota se, pommittaa humanitaarisen avun keskusta ja tuhota se. Tällainen on jokapäiväistä Afganistanissa, jota me edelleen tuemme epäsuorasti niin kauan kuin meillä ei ole päättäväistä politiikkaa kaikkia niitä valtioita kohtaan, jotka tukevat Afganistania edelleen, ja näiden joukossa on ensimmäisenä tietysti Pakistan, mutta meidän ei myöskään pidä unohtaa Saudi-Arabiaa ja eräitä muita valtioita.
Kysyisin siis komissiolta, voisiko se kuvata meille joitakin selkeitä ja täsmällisiä ominaisuuksia niistä politiikoista, joita se aikoo toteuttaa sellaisia valtioita kohtaan, jotka auttavat tätä luopiovaltiota säilyttämään asemansa. Me olemme tietoisia tuhoista, olemme puhuneet niistä hyvin usein, ensimmäiseksi esimerkiksi naisten asemasta, mutta valitettavasti maassa tehdään vieläkin suurempaa tuhoa. Koko Afganistanin nuorisolle aiheutetaan tuhoa jättämällä se paitsi kaikesta opetuksesta, jota sellaiseksi voidaan kutsua. Tiedämme varsin hyvin, että koraanikoulujen afganistanilaisella versiolla ei ole mitään tekemistä opetuksen kanssa. Meidän olisi siis aika saada vihdoin konkreettisia vastauksia komissiolta ja jälleen kerran paikalta puuttuvalta neuvostolta.

Sörensen
Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, Afganistanin naisille ja Bamiyanin Buddha-patsaille langettamansa synkän tuomion jälkeen talebanit ottavat taas uuden askeleen mitään kavahtamattomassa uskonnollisessa fanaattisuudessaan. Sikhi- ja hinduvähemmistöjen on kannettava vaatteissaan keltaista tunnusmerkkiä.
Human Rights Watch -järjestö ilmoitti tänään uusimmista julmuuksista tässä tarinassa vailla loppua: 60 kansalaista on pantu telkien taakse, ja virasto-, asuin- ja liikerakennuksia on tuhottu.
Kun Kabulin hallinto otti vallan, se piti tunnustaa kolmen arviointikriteerin eli huumekaupan hävittämisen, terrorismin vastaisen taistelun ja ihmisoikeuksien noudattamisen perusteella. Talebanit ovat saavuttaneet kyseenalaista menestystä ainoastaan oopiumintuotannon vähentämisessä. Taleban-hallinto onkin vakuuttunut, että sitä ei koskaan tunnusteta kansainvälisesti, ja niinpä se jatkaa oman kansansa laajamittaista alistamista tai oikeastaan kansanmurhaa. Eristämispolitiikan ensimmäinen seuraus on se, että neuvotteleminen on mahdotonta, ja sen takia pakotteiden ainoa seuraus on puolestaan se, että rangaistus kohdistuu kestokyvyn rajoille kiusattuun kansaan, jolla ei ole enää muuta mahdollisuutta kuin paeta pakolaisleireille toiveenaan päästä Eurooppaan. Kysymys ei siis enää ole siitä, rikkooko taleban-hallinto ihmisoikeuksia, vaan siitä, mitä johtopäätöksiä siitä pitää tehdä. Ryhmämme on jättänyt asiasta kaksi lisätarkistusta. Jos talebanit valloittavat myös Panjsherin laakson, he katsovat voittaneensa lännen ja venäläiset ja kieltäytyvät lopullisesti tekemästä kompromissia kansainvälisen yhteisön kanssa. Sen seurauksena maasta karkotettaisiin riippumattomat järjestöt, jotka nyt ovat ainoa jäljellä oleva tietolähde. Eurooppa voisi harkita pakotteiden poistamista ja diplomaattisen painostuksen harjoittamista Pakistania kohtaan. Se hidastaisi taleban-liikkeen etenemistä ja pakottaisi sen takaisin neuvottelupöydän ääreen. Tähän päästään kuitenkin vain, jos samanaikaisesti investoidaan siellä toimiviin riippumattomiin järjestöihin, jotka yrittävät parantaa naisten, lasten ja miesten tilannetta.

Fraisse
Arvoisa puhemies, kaksi päivää sitten "Médecins du monde" -järjestö ("maailman lääkärit") varoitteli meitä Ranskan kaupungeissa Afganistanin tilanteesta samalla tavalla kuin parlamentti yrittää nyt herätellä yleisiä mielipiteitä tilanteesta. "Médecins du monde" lisäsi, että Euroopan yhteisön paikallisille kansalaisjärjestöille annettavia määrärahoja vähennetään koko ajan tuntuvasti.
Ihmettelen, miten voimme ottaa vastaan Afganistanin vastarintaliikkeen edustajia, ja miten voimme tukea afgaaninaisia mikä on minusta erittäin hyvä asia paneutumatta asiaan perusteellisemmin ja ilman, että meillä olisi edes keinoja ilmaista tyrmistystämme.
Tässä on nyt minusta tämän päätöslauselman merkitys, päätöslauselman, joka vaikuttaa minusta paremmalta kuin se, jonka laadimme kaksi kuukautta sitten ja joka oli minusta melko mitätön naisiin kohdistettavan syrjinnän osalta. Katson, että nykyään osataan puhua niistä rikoksista, loukkauksista, apartheidistä ja kaikista niistä asioista, jotka liittyvät nykyään naisten elämään.
Tämänhetkinen tilanne on siis vaikea, ja ehkä se on vieläkin vaikeampi siksi, että tuemme komentaja Massoudia, afgaaninaisia, monia muita ihmisiä sekä koko afgaaniväestöä, joka on kuolemaisillaan nälkään. Mutta jos tukemme merkitsee vastedes vaikkapa sitä, että sanktioita pahennetaan, että naisia kielletään ajamasta autoa naisten hyväksi työtä tekevien kansalaisjärjestöjen puolesta tai että suljetaan leipäkauppoja, jotka voisivat tarjota naisille yhtä aikaa työtä, ruokaa heille itselleen ja muille, silloin meidän on tehtävä paljon enemmän tilanteen hyväksi. Ja kuten täällä on jo sanottu, tämä tarkoittaa, että meidän on moitittava talebaneja tukevia maita.
Uskon, että Euroopan yhteisön, Euroopan unionin ei pidä ainoastaan tarjota enemmän rahaa, vaan sen pitää myös kyetä poliittisesti moittimaan niitä, jotka tukevat kyseistä järjestelmää ja jotka sallivat järjestelmän pysyä vallassa. Tämä on osa ajattelutapaamme, joka tarkoittaa närkästystä, tukea ja vastuuta.
Toivoisin, että lakkaisimme tyytymästä päätöslauselmiin, jotka vaikka ne ovatkin joka kerta parempia ovat edelleen liian varovaisia siihen nähden, mitä meidän pitäisi tehdä tämän kärsivän väestön hyväksi.

Thors
Arvoisa puhemies, edelliset puhujat ovat sanoneet, että olemme lukuisia kertoja tuominneet Afganistanissa esiintyvän väkivallan ja ne ihmisoikeusloukkaukset, joita esiintyy päivittäin. Mitä teemme, kun naisten ja Hazari-väestön tilanne pahenee, kuten tänään mainittiin? 170 siviiliä teloitettiin tammikuussa ja, kuten jäsen Dupuis ja muut mainitsivat, Yakaolangiin hyökättiin. Mitä aiomme tehdä?
Toisaalta tiedämme, että EU hyväksyi vuonna 1999 järjestetyn Tampereen huippukokouksen jälkeen korkean tason työryhmän antaman suosituksen siitä, miten meidän pitäisi toimia Afganistanin tapauksessa. Luulen, että kyseistä strategiaa on arvosteltava voimakkaasti. Sitä on tarkasteltava uudelleen. Kuinka Pakistanin suurlähetystömme kohtelevat niitä ihmisiä, jotka hakevat lupaa päästä maihimme? Olen kuullut kerrottavan, että heitä kohdellaan muun muassa kuin rikollisia.
Olen iloinen, että vaadimme Afganistaniin ECHO:n toimistoa, ja sitä on vaadittava jatkossakin. Meidän on tuettava myös niitä kristillisiä järjestöjä, jotka toimivat Afganistanissa. On kristillisiä järjestöjä, jotka pitävät matalaa profiilia ja tekevät erittäin paljon Afganistanin kansan hyväksi. Nekin tarvitsevat tukeamme. Kuten aikaisemmatkin puhujat ovat todenneet, meidän on pyrittävä myös siihen, että asesaarto tulisi voimaan ja että YK pääsisi maahan tutkimaan muun muassa niitä julmuuksia, joiden kohteeksi Hazari-väestö on joutunut.
Tässä muutama niistä toimista, joita tarvitaan. Emme etene asioissa, jos vain tuomitsemme ne kerta toisensa jälkeen. Siinä tuntee itsensä todella voimattomaksi. Tarvitsemme järkevämpää politiikkaa tässä asiassa. Mielestäni lähialueiltamme saadut kokemukset ovat osoittaneet, että läsnäolo maassa saattaa johtaa myös hyviin tuloksiin ja se on perusteltua erityisesti humanitaarisesta näkökulmasta.

Mann, Thomas
Arvoisa puhemies, surullista ihmisoikeuksien loukkauksien maailmanennätystä pitää hallussaan taleban-hallitus Afganistanissa. Muutama viikko sitten - tähän kollegani jo viittasivat - tuhottiin Bamiyanin Buddha-patsaat; radikalismi jatkuu. Uskonnolliset vähemmistöt - lähinnä hindut, nyt myös muut kuin afgaanit - pakotetaan käyttämään keltaista kangaspalaa tuntomerkkinä. Tämä herättää esiin kotimaassani vallinneen totalitaarisen natsihallinnon epämiellyttävät muistot.
Talebanien valtaannousun jälkeen siviiliväestön tilanne on huonontunut merkittävästi: naisia ja tyttöjä alistetaan systemaattisesti. Heidän on pakko esiintyä hunnutettuina, heidän ei sallita käydä koulua ja aviorikoksesta seuraa kuolemanrangaistus. Naiset eivät saa enää osallistua edes YK:n maailman elintarvikeohjelmaan kuuluvaan leivänjakeluun. He eivät saa enää ajaa autoa, ja kansainvälisten järjestöjen työtä vaikeutetaan suuresti. Miesten on käytettävä fetsiä ja annettava partansa kasvaa, varkaita pahoinpidellään ja varoittavaksi esimerkiksi heiltä leikataan julkisesti kädet poikki. Egyptin ja lukuisten muslimien korkeimman islamilaisen hengellisen johtajan Farid Wasilin mukaan talebanit eivät tunne koraanin sisältämiä todellisia arvoja ja ajatuksia. Hän on julistanut heidän uskonnolliset lausuntonsa, fatwat, pätemättömiksi.
Arvoisa komission jäsen, kehotamme Pakistanin hallitusta luopumaan kaikenlaisen tuen, sekä taloudellisen että moraalisen tuen, antamisesta tälle hallitukselle.
Myöskään aikaisempia lupauksia tuhota unikkopellot tai opiaatit ei ole täytetty juuri lainkaan. Viime keskiviikkona Saksan tulli löysi Afganistanista tulleesta kontista 6 kiloa heroiinia ja 64 kiloa hasista, joiden kokonaisarvo on kaksi miljoonaa euroa. Huumeiden myynnillä rahoitetaan kiihkouskonnollista toimintaa ja kansainvälistä terrorismia.
Maassa oleskelee edelleen bin Laden, jota ei luovuteta, vaan kunnioitetaan. Arvoisa komission jäsen, YK:n pakotteet on pidettävä voimassa kunnes Afganistan on löytänyt tien pois mullah Omarin määräämästä keskiajasta uuteen aikaan ja sen mukana demokratiaan ja oikeusvaltioon.

Vattimo
Arvoisa puhemies, en halua toistaa kaikkea, mitä kollegat ovat jo tämän keskustelun aikana sanoneet - mikä on minusta kuulostanut erittäin kaunopuheiselta - mutta aika ajoin meidän on käynnistettävä uudelleen keskustelu ongelmasta, joka koskee Euroopan ja kansainvälisen yhteisön suhtautumista Afganistaniin, koska kerta toisensa jälkeen syntyy vaikutelma, että aiemmat ennätykset ihmisoikeuksien rikkomisessa on ylitetty. Hiljattain - tämä koskee minua, koska olen italialainen - Kabulissa sijaitsevan italialaisen sairaalan, joka oli yksi harvoista asiallisesti ja uudenaikaisesti toimivista sairaaloista, täytyi lopettaa toimintansa, koska henkilökuntaa uhkailtiin kostotoimilla, koska hallinto ei sallinut sitä, että naiset työskentelisivät siellä yhdessä lääkäreiden ja sairaanhoitajien kanssa. On myös sanottu hallinnon määränneen hiljattain, että vähemmistöjen on kaduilla kulkiessaan pukeuduttava tietyllä tavalla merkittyihin vaatteisiin, mikä tuo surullisella tavalla mieleen natsikäytännön, jonka toivoimme jääneen iäksi taakse. Tämän kaiken vuoksi olemme tilanteessa, jossa emme enää voi luottaa pelkkiin sanallisiin tuomioihin ja jossa meidän on pohdittava sitä ongelmaa, millä keinoilla Euroopan unioni voisi tehokkaasti painostaa Afganistania. Kyse on siis - kuten on sanottu ja kuten yhteisessä päätöslauselmassa korostetaan - diplomaattisuhteita Afganistaniin ylläpitävien ja sitä myös taloudellisesti tukevien maiden - Pakistanin, Saudi-Arabian jne. painostamisesta ja siitä, että Euroopan unioni järjestää tehokkaasti riippumatonta apua humanitaarisen avun toimittamiseksi ja jakamiseksi sekä maan sisällä että sen ulkopuolella, rajoilla, joilla on pakolaisleirejä, kuten Intiassa ja Pakistanissa.
Kaikella tällä on valtava kiire paitsi ihmisoikeuksien toteutumisen edistämiseksi tuossa maassa myös siksi, että estetään talebaneja levittämästä länteen fanaattista ja julmaa käsitystä islamista, käsitystä, joka olisi samoilla linjoilla kuin ne käsitykset, joita meidän fundamentalistimme ja rasistimme elättelevät.

Tannock
Arvoisa puhemies, tiistaina Mohamed al-'Owhali tuomittiin elinkautiseen vankeusrangaistukseen New Yorkissa Nairobin Yhdysvaltain lähetystön pommituksen vuoksi samalla kun talebanit ovat myöntäneet hänen esimiehelleen Osama bin Ladenille turvapaikan Afganistanin islamilaissankarina. Tilanne tuossa valtiossa on nyt niin äärimmäinen ja keskiaikainen, että paperipussit on kielletty siltä varalta, että niiden valmistuksessa on käytetty kierrätettyjä Koraaneja, ja naiset on hunnutettu, heidät on eristetty miehistä ja heiltä on evätty työnteko kokonaan. Jopa sakki ja leijojen lennättäminen on kielletty epäislamilaisena, joskin monet islaminuskon oppineet kiistäisivät tällaiset Koraanin tulkinnat. Näyttääkin siltä, että talebanien ajamat säännöt eivät perustu niinkään Koraaniin kuin heimotapoihin, joissa naisten arvona nähdään lähinnä pelkästään hedelmällisyys ja taloudellisuus.
Viime aikoihin saakka on keskitytty siihen, että muslimit käyttäytyvät islamilaisuuden mukaisesti. Kuitenkin maaliskuussa, sen jälkeen kun bin Ladeniin kytköksissä oleva kovan linjan ryhmä otti vallan taleban-liikkeessä, Bamiyanin tavattoman kauniit 400-luvun buddhalaispatsaat tuhottiin dynamiitilla. Nyt mieleen muistuu natsi-Saksa, kun hindujen, joiden kymmenistätuhansista yksilöistä koostuvaa lontoolaisyhteisöä edustan, on käytettävä julkisuudessa tunnusmerkkinä keltaista kangasta.
En tarkoita, että suora puuttuminen sellaisen valtion asioihin, joka päihitti puna-armeijan, on soveliasta tai järkevää. Lisäksi ulkopuolisten puuttuminen muiden valtioiden sisäisiin asioihin voi usein pahentaa ja pitkittää konfliktia, kuten Balkanilla mahdollisesti kävi. Voi olla, että meidän on vain odotettava, että tilanne viilenee itsestään. Emme myöskään saa unohtaa, että suurimmassa osassa Afganistania vallitsee nyt tavallaan rauha.
Talebaneille pitää kuitenkin tehdä täysin selväksi, että jos he haluavat meidän apuamme, heidän on kuunneltava niiden ympäri maailman asuvien ihmisten ääntä, jotka ovat kauhistuneita ja järkyttyneitä keskiaikaisen taleban-hallinnon brutaalista luonteesta.

Byrne
. (EN) Arvoisa puhemies, käsittelen aivan ensimmäiseksi keskustelua Guatemalan tilanteesta. Komissio seuraa Guatemalan tilannetta tarkasti. EU ja kansainvälinen yhteisö ovat yhä huolestuneempia tuon valtion huomattavasti heikentyneestä tilasta mitä tulee avainkysymyksiin, kuten ihmisoikeuksien suojelemiseen, oikeuteen ja hyvään hallintotapaan.
Komissiolle tärkeimmät kysymykset Guatemalan suhteissa ovat vuoden 1996 rauhansopimusten toteuttamisen tukeminen, minkä pitäisi johtaa ihmisoikeuksien parempaan kunnioittamiseen, valtion uudistamisen edistäminen ja hyvän hallintotavan vahvistaminen. EU on tukenut Guatemalan rauhanprosessia hyvin paljon sekä poliittisesti että taloudellisesti. Guatemalan yhteistyöohjelman tarkoitus on antaa riittävä tuki rauhanprosessille. Komissio on avustanut kansalaisyhteiskuntaa ja valtion organisaatioita tarkoituksenaan osallistua maan sovitteluprosessiin. Samanaikaisesti komissiossa valmistellaan ohjelmaa oikeusjärjestelmän parantamiseksi. Lisäksi yhteisymmärryspöytäkirja, jonka Euroopan komissio ja Guatemalan hallitus allekirjoittivat yhdessä 26. maaliskuuta 2001 ja jossa myönnetään 93 miljoonan euron lisävarat vuosiksi 2001-2006, vahvistaa sitoumuksemme rauhanprosessiin. Komissio ja jäsenvaltiot ovat myös toistaneet ihmisoikeuksien kunnioittamisen tärkeyttä käydessään normaalia poliittista keskustelua Guatemalan kanssa. Tuoreimmat EU-toimet, joilla on kiinnitetty huomiota Guatemalan tilanteeseen, ovat San José 17 -kokouksen yhteinen julistus viime maaliskuussa ja äskettäinen puheenjohtajavaltio Ruotsin antama julistus piispa Gerardin salamurhan kolmantena vuosipäivänä. Tältä osin komissio suhtautuu myönteisesti piispa Gerardin murhaoikeudenkäynnissä äskettäin langetettuun tuomioon ja näkee sen kannustavana todisteena siitä, että Guatemalan oikeuslaitos on sitoutunut parantamaan ihmisoikeustilannetta. Lisäksi vieraillessaan Väli-Amerikassa maaliskuun 2001 lopulla kollegani komission jäsen Patten vaati presidentti Portillon hallitusta ryhtymään välittömiin toimiin, jotta tapahtumien noidankehä voidaan estää Guatemalassa ja rauhansopimusten viivästynyt toteuttaminen voidaan elvyttää uudelleen.
Komissio on seurannut myös Tsadin tilannetta tarkasti siitä lähtien, kun kansallinen riippumaton vaalikomissio ilmoitti presidentinvaalien tuloksen 20. toukokuuta. Kansalaisten rauhallisuus äänestyspäivänä ja suuri äänestysvilkkaus osoittivat kansalaisilta kiitettävää sitoumusta. Kansainvälisten tarkkailijoiden mukaan äänestys tapahtui lainmukaisesti, mutta organisaatiossa oli puutteita. Tarkkailijoiden lausunnossa ilmoitettiin, että opposition ehdokkaat luettelivat tiettyjä poikkeus- ja vilppitapauksia, jotka heidän mukaansa vääristivät äänestystulosta. Kesäkuun 12. päivänä perustuslakineuvosto julisti äänestyksen virallisen tuloksen, joka vahvisti, että Idriss Déby oli voittanut toisen virkakauden 63 prosentilla äänistä. Neuvosto hylkäsi toistuvasti joidenkin äänestyspaikkojen äänet. EU:n päätarkkailijat seuraavat tilannetta tiiviisti paikan päällä. Cotonoun sopimuksen 8 artiklan mukaisesti komissio jatkaa käynnissä olevaa poliittista vuoropuhelua Tsadin kanssa. Tsadissa on ollut käynnissä demokraattinen prosessi kymmenen viime vuoden ajan. Nämä ponnistelut johtavat ihmis- ja kansalaisoikeuksien parempaan suojaamiseen. On kuitenkin huomattava, että kaikki osapuolet eivät kunnioita näitä oikeuksia ja vapauksia riittävästi. On tärkeää käsitellä näitä kysymyksiä, jotta maahan voidaan taata kestävä rauha. Yhdeksäs EKR:n maan tukistrategia, joka on viimeisessä valmisteluvaiheessa, sisältää tärkeän kansalaisyhteiskunnan tukiohjelman, johon kuuluvat myös ihmisoikeusjärjestöt.
Hyvin tunnetun ihmisoikeuksien ja demokratian puolesta puhujan professori Saad Ibrahimin ja hänen kollegojensa äskettäinen pidätys herätti laajaa kiinnostusta kansainvälisessä yhteisössä. Euroopan komissio ja jäsenvaltiot seuraavat tarkasti syytettä professori Ibrahimia ja hänen 28:aa syytekumppaniansa Ibn Khaldun- ja HODA-keskusta vastaan. Kun heidät alun perin pidätettiin ilman syytteitä viime vuonna, EU teki selväksi korkeimmilla tahoilla huolensa ei pelkästään vangitsemisesta ilman syytettä vaan myös tiiviistä ja puolueellisesta lehdistökampanjasta syytettyjä vastaan. Kun syytettyjä vastaan lopulta luettiin syytteet ja kun kävi selväksi, että näihin lukeutui myös syyte ulkomaisten (eli EU:n) varojen luvattomasta vastaanottamisesta, Euroopan komission valtuuskunta Kairossa muistutti asianomaisille viranomaisille, että kansalaisyhteiskuntajärjestöille myönnetyt avustukset olivat täysin asianmukaisia ja kuuluivat EU:n ja Egyptin väliseen puitesopimukseen taloudellisesta ja teknisestä yhteistyöstä. Kansalaisyhteiskunnan tukeminen on myös olennainen osa Barcelona-prosessia ja vuoden 1995 Barcelonan sopimuksen, jonka Egypti on allekirjoittanut, nimenomainen tavoite.
Syytteisiin kuului myös demokratiaa edistäviin Ibn Khaldun- ja HODA-ohjelmiin myönnettyjen EU-varojen väitetty väärinkäyttö. Euroopan komission 13. joulukuuta viime vuonna Brysselissä antamassa lausunnossa tehtiin selväksi, että kyseisiä projekteja valvottiin normaalisti mukaan lukien ulkoinen puolivälin tilintarkastus. Vastauksena erityisesti jäsen Purvisin kysymykseen haluaisin painottaa, että vuonna 1999 komissio sai tyydyttävät edistymisraportit kummastakin projektista tyydyttävän ja riippumattoman tilintarkastuksen osalta.
Egyptiläiset viranomaiset eivät ole tarjonneet vielä mitään todisteita tai tietoja, jotka tukisivat EU:n rahoittamiin projekteihin liittyviä syytteitä. EU:n tarkkailijoita on ollut läsnä koko oikeudenkäynnin ajan, ja EU on tehnyt aina selväksi, että se olettaa, että asianmukainen oikeusprosessi ja oikeus ovat vallalla. Se on tunnollisesti välttänyt kaikkia väliintuloja, jotka voisivat haitata tuota olettamusta. Kuitenkin tuomitsemisen siirtäminen kuukautta odotettua aiemmaksi ilman, että oikeudenkäynnin viimeisenä päivänä esitettyä puolustusta ilmeisesti huomioitiin, ja tuomioiden ankaruus - 7 vuotta Ibrahimille ja lyhyemmät mutta silti raskaat tuomiot kaikille syytetyille - olivat täysin odottamattomia ja hyvin huolestuttavia.
Tuomion johdosta komissio antoi 23. toukokuuta suullisen lausunnon ja puheenjohtaja antoi 25. toukokuuta julistuksen, joissa esitettiin syvä huolestuminen. EU käytti tilaisuuden hyväkseen ja painotti, kuinka tärkeänä se pitää kansalaisyhteiskunnan kehittämistä, ja toisti, että tähän pyrkivät ohjelmat ovat olennainen osa EU:n ja Egyptin kahdenvälistä ohjelmaa. Euroopan komissio seuraa tapausta edelleen tarkasti. Tuomioistuimen on selvitettävä syynsä kuukauden kuluessa tuomion antamisesta, ja ne luetaan kiinnostuneesti. Meillä on myös rajoitettu valitusoikeus. Oikeusprosessi ei ole vielä loppunut, ja toivomme, että lopputulos heijastaa Egyptin oikeusjärjestelmän parhaita perinteitä. Egyptin viranomaiset ovat hyvin tietoisia tapauksen herättämästä kansainvälisestä mielenkiinnosta ja seurauksista, joita epäoikeudenmukaisena pidetty lopputulos aiheuttaisi.
Hyvin tunnettua feministikirjailijaa Nawal el Saadawia syytettiin uskosta luopumisesta, mutta valtakunnansyyttäjä hylkäsi syytteen 23. toukokuuta. Tapausta ei kuitenkaan ilmeisesti ole vielä käsitelty loppuun, ja syytteitä voidaan vielä nostaa toisessa oikeudessa. Komissio seuraa tilannetta tarkasti. Sekä Ibrahimin että Saadawin tapaukset ovat herättäneet todella huolestuttavia kysymyksiä, joskin oikeudelliset jatkotoimet ja lopputuloksen järkevyys ovat vielä auki. Kokonaistilanne on monimutkainen ja osin epäselvä. Joillain alueilla on myös nähtävissä merkkejä optimismista esimerkiksi naisten oikeuksien, oikeuslaitoksen valvomien vaalien, sosiaalisen lainsäädännön jne. osalta. Yhä suurempi osa Egyptin yhteiskunnasta on täysin sitä mieltä, että Egyptin on sovellettava korkeimpia mahdollisia standardeja, ja he työskentelevät sen puolesta.
Malesian osalta komissio on seurannut tiiviisti tapahtumia, kun Malesian poliisi pidätti kymmenen uudistusta kannattavaa aktivistia sisäisen turvallisuuslain (ISA) nojalla vain muutamaa päivää ennen entisen varapääministerin, Anwar Ibrahimin, tuomitsemisen toista vuosipäivää eli 14. huhtikuuta. Komissio pahoittelee syvästi, että sisäasiainministeri allekirjoitti 2. kesäkuuta kahden vuoden pidätysmääräykset neljälle näistä kymmenestä opposition aktivistista ja että lopuista kuudesta ISA:n nojalla pidätetystä aktivistista kolme on yhä poliisin huostassa. Komissio on erittäin huolestunut näistä tapahtumista, jotka ovat sen mielestä saavutetun demokraattisen toimintatavan vastaisia. Ne vahvistavat jo aiemmin ilmaistua huolta Malesian ihmisoikeustilanteesta. Tältä osin komissio suhtautuu myönteisesti siihen, että Malesian kansallinen ihmisoikeuskomissio on kyseenalaistanut näiden pidätysten perusteet ja että hallituksen edustajat ovat todenneet, että ISA pitäisi kumota tai että sitä pitäisi ainakin muuttaa radikaalisti.
Komissio suhtautuu myönteisesti myös siihen, että kun Malesian ylioikeus vapautti kaksi ISA:n nojalla pidätetyistä yksilönvapausmääräysten perusteella, se vaati Malesian parlamenttia tarkastamaan ISA:n perusteellisesti. Komissio on valmis tukemaan EU-toimia, joilla Malesian hallitusta painostetaan kaikissa sopivissa yhteyksissä parantamaan yleistä ihmisoikeustilannetta ja erityisesti ISA:ta.
Afganistanin alati paheneva humanitaarinen ja poliittinen tilanne vaivaa parlamentin tavoin myös komissiota. Humanitaarisella rintamalla komissio jatkaa muiden yhteistyökumppaneiden kanssa Afganistanin haavoittuvaisten ryhmien ja kansojen sekä naapurimaiden pakolaisten avustamista. Tätä apua annetaan koko maahan alueille, joilla tarve on suurin ja joilla kulkuyhteydet ja turvallisuus sen sallivat. Tämä noudattaa EU:n yhteistä kantaa Afganistanista, sillä siinä asetetaan tavoitteeksi humanitaarisen avun antaminen puolueettoman tarpeiden arvioinnin mukaisesti. Komission edustajat osallistuvat säännöllisesti kenttäkäynteihin ja arviointimatkoihin Afganistaniin saadakseen ensi käden tietoa tilanteesta ja varmistaakseen, että apu voidaan suunnata alueille, joilla se on eniten tarpeen.
Poliittisella rintamalla komission edustajat ovat osana EU-troikkaa yrittäneet taivutella nykyisen konfliktin kahta osapuolta etsimään rauhanomaista ratkaisua. EU-troikka, johon kuuluu Islamabadin suurlähetystöedustajat, vieraili äskettäin Kandaharissa ja Faizabadissa selittämässä EU:n yhteistä kantaa talebanien puolelle. He huomasivat, että uusiin rauhanaloitteisiin suhtauduttiin vastahakoisesti. EU etsii parhaillaan muiden yhteistyökumppaneiden kanssa parasta tapaa, jolla sitoumusta voitaisiin edistää.
Kaksi seikkaa Afganistanin tulevaisuuden osalta ovat selviä. Ensiksi ulkopuolisten osallistuminen Afganistanin konfliktiin voi vain pitkittää taistelua. Tämä koskee kummallekin puolelle tarjottua apua kolmansista maista, jotka pyrkivät edistämään omia asioitaan ja omia kansallisiaan etujaan. Toiseksi Afganistanin sekavaa tilannetta ei voida ratkaista sotilaallisesti. Maan historia osoittaa selvästi, ettei mikään yksittäinen poliittinen ryhmittymä voi koskaan saada koko maata puolelleen ja kannattamaan poliittista ajatteluaan ja kulttuurifilosofiaansa. Haluaisin vielä painottaa erityisesti vastineeksi jäsen Dupuis'n sanoille, että komissio ei anna avustusta näille ryhmittymille. Sitä annetaan haavoittuvaisille ryhmille ja kansoille tarpeen mukaan alueilla, joilla kulkuyhteydet ja turvallisuusolot sen sallivat. Kun 90 prosenttia Afganistanin alueessa on talebanien hallinnassa, on selvää, että sama määrä EU:n tuesta suunnataan talebanien hallinnassa oleville alueille.
Näistä syistä EU säilyttää koko Afganistanin kattavan aseidenvientikiellon ja vaatii edelleen, että kolmannet maat eivät puutu tilanteeseen. EU tukee samalla YK:n rauhanponnistuksia ja painottaa tarvetta saada maahan laajapohjainen hallitus.
Lopuksi vastaukseksi jäsen Fraissen puheenvuoroon: talebanien ja pohjoisen liittoutuneiden joukkojen välinen taistelu on kiihtynyt talvitauon jälkeen, ja oletetusti talebanit yrittävät karkottaa pohjoisen liittoutuneiden joukot siltä noin 10 prosenttia Afganistanin alueesta kattavalta alueelta, joka heillä on parhaillaan hallussaan, kun taas liittoutuneiden päällikkö Massud ja hänen liittolaisensa yrittävät levittää konfliktia alueille, jotka jo ovat talebanien hallussa.
Samalla maan pahin kuivuus 30 vuoteen koettelee afganistanilaisia erityisesti maan etelä-, keski- ja länsiosissa. Suuri joukko afganistanilaisia on joutunut jättämään kotinsa nälänhädän ja konfliktin pelossa, ja he elävät nyt kotiseudultaan siirrettyjen leireillä Afganistanissa tai ovat ylittäneet rajan joko Iranin tai Pakistanin puolelle. Vuonna 2000 tai 2001 vielä 500 000 kotiseuduiltaan siirrettyä henkilöä tai pakolaista pakeni taisteluja tai kuivuutta, ja maa on erittäin riippuvainen ruoka-avusta, josta suuren osan toimittaa Yhdysvallat.

Dupuis
Arvoisa puhemies, halusin kysyä jäsen Purvisilta, aikooko hän esittää epäluottamuslauseen komissiota vastaan, kun ottaa huomioon ne perättömät uutiset ja tahalliset valheet, joita komission jäsen Byrne toi juuri esiin paikalla oleville jäsenille.

Puhemies
Yhteiskeskustelu on päättynyt.
Äänestys toimitetaan klo 18.30.

Nepal
Puhemies
Esityslistalla on seuraavana yhteiskeskustelu seuraavista päätöslauselmaesityksistä:
B5-0426/2001 Olivier Dupuis ja muut TDI-ryhmän puolesta Nepalin tilanteesta,
B5-0428/2001 Gerard Collins UEN-ryhmän puolesta Nepalin kuningasperheen verilöylyn jälkiseurauksista,
B5-0435/2001 Reinhold Messner ja muut Verts/ALE-ryhmän puolesta Nepalista,
B5-0443/2001 Luigi Vinci GUE/NGL-ryhmän puolesta Nepalin tilanteesta,
B5-0460/2001 Thomas Mann ja Charles Tannock PPE-DE-ryhmän puolesta Nepalista,
B5-0469/2001 Jean-Claude Fruteau ja Pedro Sánchez Aparicio PSE-ryhmän puolesta Nepalin tilanteesta.

Dupuis
Arvoisa puhemies, tiedämme kaikki Nepalin tilanteesta, että siinä on kyse shakespearelaisesta tragediasta, ja mielestäni pääasiallinen ongelma ja meidän tehtävämme Euroopan parlamentin ominaisuudessa on kohdata tulevaisuus.
Kehotan kaikkia kollegojamme tukemaan kollegamme Messnerin jättämää tarkistusta, jossa parlamentin puhemiestä pyydetään antamaan lupa siihen, että parlamentin valtuuskunta matkustaa Nepaliin mahdollisimman pian. Mielestäni tämän valtuuskunnan merkitys on olennaisen tärkeä. Nepalin tilannetta tällä hetkellä horjuttavat joukot ovat erittäin vahvoja, ja mielestämme olisi hyvin kielteistä, jos aliarvioisimme niitä. Tilanne on erittäin vaikea, ja olen varma, että jonkinlainen ele, esimerkiksi kolmen parlamentin jäsenen läsnäolo Nepalissa, saattaisi vaikuttaa myönteisesti tilanteen kehittymiseen.
Kukaan ei ole tietämätön sen valtavan maan vaarallisesta asemasta, jolla ei normaalisti pitäisi olla yhteistä rajaa Nepalin kanssa, mutta joka parhaillaan Tiibetissä harjoittamansa miehityspolitiikan vuoksi on tällä hetkellä käytännössä Nepalin naapurimaa; koko maa tietää huoltotuesta, jota tämä maa Kiinan kansantasavalta tarjoaa maolaiselle sissisodalle, jota voitaisiin verrata perulaisen sissijärjestö Sendero Luminoson (Valoisa polku) sotaan tämä kertoo uskoakseni kaiken ja maata kohtaan on pikaisesti harjoitettava painostusta myös siksi, että avun antaminen loppuisi tälle sissisodalle, joka horjuttaa tätä viehättävää pientä Himalajan maata ja joka on vaarassa ajaa maan täydelliseen kaaokseen; ja lopuksi, meidän on pikaisesti harjoitettava erilaista politiikkaa tällä alueella.
Viimeinen asia koskee komissiota. Parlamentti on vuosia pyytänyt täysivaltaisen valtuuskunnan perustamista. Minusta viimeaikaiset tapahtumat osoittavat yhä enemmän, että valitettavasti tällaisen valtuuskunnan perustaminen on tarpeen.

Messner
Arvoisa puhemies, Nepalissa tapahtuneen tragedian jälkeen, jossa lähes koko kuningasperhe tuhottiin, tätä pientä Himalajan alueella sijaitsevaa kuningaskuntaa uhkaa nyt kansalaissota. On huomattava, että tämä maa on puristuksissa Tiibetin - joka nykyisin kuuluu Kiinaan - ja Intian välissä ja uhkaa tukehtua näiden kahden maailman väkirikkaimman valtion väliin.
Seuraavaksi tosiasioita nykyisestä Nepalista. Nepal on suunnilleen yhtä suuri kuin Sveitsi ja Itävalta yhteensä. Siellä elää kuitenkin 22 miljoonaa ihmistä, ja kun ajatellaan, että suuri osa maasta on korkeaa vuoristoa, näillä ihmisillä on vähän tilaa. Maa-alueet on käytetty laitumiksi liian tarkkaan, metsät on hakattu, ympäristökatastrofi uhkaa. Maassa ei juurikaan ole kouluja eikä infrastruktuuria, korruptio on ongelma. Nepal kuuluu maailman köyhimpiin maihin. Rahanlähteenä on yksinomaan matkailu.
Lisäksi maassa toimii maolaisesti suuntautuneita ryhmiä, jotka asennoituvat kriittisesti kuningasperheeseen. Nämä ryhmät ovat jo saaneet osan maata - ennen kaikkea lännessä - valvontaansa, ja ne suhtautuvat uuteen kuninkaaseen, kuolleen kuningas Birendran veljeen, vielä epäilevämmin kuin vanhaan kuningasperheeseen.
Tämä maa tarvitsee nyt asioihin selvyyden. Nämä ihmiset tarvitsevat myös meidän solidaarisuuttamme, he tarvitsevat toivoa ja ehdotuksia. Matkailu ei saa kuivua kokoon - näin kävisi ilman muuta kansalaissodan syttyessä. Mielestäni Euroopalla olisi oltava tässä rauhanvälittäjän rooli. Sen vuoksi ehdotan, että Nepaliin lähetetään pieni EU:n valtuuskunta, jotta voitaisiin tehdä ennalta ehkäisevästi jotain, ennen kuin se on liian myöhäistä.
Meidän on vietävä tähän maahan omia arvojamme, kuten avoimuutta, demokratiaa, uskoa tulevaisuuteen. Me emme saa jättää yksin tätä maata, jolla on Euroopassa paljon ystäviä.

Mann, Thomas
Arvoisa puhemies, Nepalin kuningasperheen kuolema on järkyttänyt meitä kaikkia. Me esitämme solidaarisuutemme Nepalin kansaa kohtaan. Kuningas Birendra, jonka olin tavannut muutaman kerran SAARC-valtuuskunnan varapuheenjohtajana, oli erittäin suosittu ja miellyttävänä pidetty henkilö. Hänen tunnustautumisensa demokratian, monipuoluejärjestelmän kannattajaksi antoi paljon toivoa tälle maalle, joka - tässä Reinhold on ehdottomasti oikeassa - on taloudellisessa mielessä rutiköyhä mutta kulttuuriltaan hyvin rikas. Katmandun kuninkaanpalatsin murhenäytelmä, jonka uhreiksi joutuivat kuningas Birendra, hänen puolisonsa Aishwarya ja eräät muut sukulaiset, jättää jälkeensä tyhjiön. Ulkonaliikkumis- ja kokoontumiskiellot voivat rauhoittaa tilannetta vain hieman; joitakin väkivaltaisia yhteenottoja on esiintynyt.
Ensimmäinen myönteinen merkki oli uusi kuningas Gyanendra, joka sanoi: allekirjoitan Nepalin vanhan perustuslain, veljeni perustuslain, ja jatkan demokratian tiellä, joka perheessä oli aloitettu. Myös tutkintakomission asettaminen oli tärkeä: se on ensimmäinen merkki siitä, että luottamusta voidaan saada aikaan tilanteessa, jossa väestö suhtautuu suurin varauksin uuteen hallitsijaan. Komissiota johtaa korkeimman oikeuden johtaja, joka on riittävän puolueeton. Komissio on kuitenkin uskottava vasta sitten, kun siinä ovat yhtä lailla mukana niin hallituksen kuin oppositionkin edustajat ja tietysti myös kansainväliset tarkkailijat. Jos siis on tarkoitus lähettää valtuuskunta, sen on oltava Euroopan parlamentin SAARC-valtuuskunta!
Maolaiset maanalaisina toimivat kapinalliset ovat yrittäneet käyttää tilaisuutta hyväkseen ja saattaa maata yhä epävakaampaan tilaan. Hallituksen ja opposition on vihdoinkin opittava ottamaan toisensa huomioon, saamaan aikaan yksimielisyys. Niiden on poistettava terrorismia ja vallankaappauksia edistävät ympäristötekijät, ja siinä ei ole tarpeen puuttua nimenomaan yksilöiden väärinkäytöksiin vaan tarvitaan yhteistä toiminnan perusajatusta koskevaa linjaa. PPE-ryhmä vetoaa kuninkaaseen ja vastuullisiin poliitikkoihin, jotta nämä tekisivät kaiken voitavansa vapauttaakseen väestön sen peloista ja suruista. Arvoisa komission jäsen, EU:n on toimittava tässä esikuvana!
Kehotan uudestaan Euroopan komissiota vihdoin avaamaan toimiston SAARC:n pääsihteeristön sijaintipaikassa Katmandussa. Sieltä käsin voimme panna täytäntöön Euroopan unionin Nepalin kanssa tekemän erinomaisen yhteistyösopimuksen. Se on erinomainen perusta. Tunnustimme tämän sopimuksen täällä Euroopan parlamentissa muutama vuosi sitten.

Fruteau
Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, haluaisin ensimmäiseksi yhtyä Nepalin kansan suruun, kansan, joka elää parhaillaan yhtä historiansa vaikeimmista hetkistä. Etelä-Aasian valtuuskunnan varapuheenjohtajana minulla oli tilaisuus tavata kuningas Birendra, hyvin avomielinen mies, joka oli kyennyt mullistamaan vuosisatoja vanhat poliittiset perinteet perustamalla perustuslaillisen monarkian. Hän oli todellinen vakaudenrakentaja ja loi toivoa, että Nepalin kansa pääsisi ulos täydellisestä kurjuudesta ja että maahan saataisiin pysyvästi oikeusvaltio ja demokratia.
Sellaisen ihmisen kuolema, jota Nepalin kansa piti sekä maan yhtenäisyyden symbolina että sen peruskivenä, aiheuttaa suurta huolta ja herättää lukuisia kysymyksiä. Tämän murhenäytelmän takana on itse asiassa poliittinen prosessi, joka on nyt julmalla tavalla asetettu kyseenalaiseksi. Nyt rikkoutuu poliitikkojen ja kansan välinen luottamussuhde. Kyse on myös merkittävästä muutoksesta alueella, jolla vallitsee voimakas epävarmuus.
Euroopan unioni pitää ihmisoikeuksien ja demokraattisten periaatteiden kunnioittamista erittäin tärkeänä. Meidän pitää siis päättäväisesti tuomita kuninkaan kuolemaa seuranneet tukahduttamistoimet ja pidätykset. Emme voi myöskään vaieta sen Bhutanin pakolaisleirejä koskevan tuskastuttavan ongelman edessä, jota pidän erityisen tärkeänä, koska matkustin sinne viime vuonna valtuuskunnan nimissä, ja meidän pitää toivoa, että tämän ongelman ratkaisemiseksi aloitettuja myönteisiä toimia jatketaan yhtä voimakkaan tahdon avulla.
Lopuksi esitän komissiolle vetoomukseni, että Katmanduun lähetetään täysivaltainen valtuuskunta, jonka tehtävänä on pyrkiä auttamaan tätä traumaattisia tapahtumia kokenutta kansaa nuolemaan haavojaan.

Byrne
. (EN) Komissio on tyrmistynyt Nepalia ravisuttavista dramaattisista tapahtumista. Se ymmärtää nepalilaisten sokkitilan, jonka rakastetun kuninkaan, yhtenäisyyden ja jatkuvuuden symbolin, ja monien kuninkaallisen perheen jäsenten kuolema aiheuttaa.
Tilanne on yhä tulenarka. On vielä liian aikaista arvioida palatsimurhien vaikutusta maan vakauteen ja ennustaa, onko tapahtumilla tuhoisat seuraukset tai vaarantavatko ne demokratian.
Kun tämä käänne tapahtui, Nepalin tilanne oli ollut jo valmiiksi levoton viime kuukausina poliittisesta lamaantumisesta ja maolaiskapinallisten jatkuvasta uhkasta johtuen. Siksi eurooppalaiset surunvalittelut painottavat erityisesti demokratian säilyttämisen tarvetta - demokratian, joka on ollut Nepalin kuningaskunnan ja edesmenneen kuningas Birendran merkittävä saavutus.
Komissio seuraa tulevia tapahtumia äärimmäisen tarkkaavaisesti varmistaakseen, että kaikki osapuolet kunnioittavat demokraattisia periaatteita ja ihmisoikeuksia Euroopan yhteisön ja Nepalin välisen yhteistyösopimuksen 1 artiklan perusehtojen mukaisesti.
Tässä asiayhteydessä komissio pahoittelee kolmen Kantipur-sanomalehden nepalilaistoimittajan pidätystä. Kuten tiedätte, komissio on jatkuvasti tukenut Nepalia sen pyrkimyksessä kohti sosiaalista ja taloudellista kehitystä. EY on myöntänyt 160 miljoonan euron yhteistyötuen vuodesta 1977 lähtien, ja nykyinen määrä on noin 50 miljoonaa euroa vuodessa. Sitoumuksemme on edelleen vakaa. Olemme myös valmiit siirtämään yhteistyömme uuteen ulottuvuuteen ja ottamaan erityisesti huomioon tietyt hallinnon piirteet. Kuitenkin nykyisessä tilanteessa uskomme, että tilanteen pitää antaa rauhoittua, ennen kuin ryhdymme mihinkään konkreettisiin jatkotoimiin.
Vastaukseksi usean teistä esittämään kysymykseen siitä, lähettääkö komissio valtuuskunnan Katmanduun, voin ilokseni kertoa, että ulkoiset palvelut valmistelevat komission tiedonantoa, joka kattaa uusien valtuuskuntien tilanteen ja käsittelee juuri tätä kysymystä. Se julkaistaan ennen kesätaukoa.

Puhemies
Yhteiskeskustelu on päättynyt.
Äänestys toimitetaan klo 18.30.

Angolan tilanne
Puhemies
Esityslistalla on seuraavana yhteiskeskustelu seuraavista päätöslauselmaesityksistä:
B5-0432/2001 Nelly Maes ja muut Verts/ALE-ryhmän puolesta Angolasta,
B5-0444/2001 Joaquim Miranda ja muut GUE/NGL-ryhmän puolesta Angolan tilanteesta,
B5-0445/2001 José Ribeiro e Castro UEN-ryhmän puolesta Angolan tilanteesta - kansalaisyhteiskunta rakentamassa rauhaa,
B5-0453/2001 Bob van den Bos ELDR-ryhmän puolesta Angolan tilanteesta,
B5-0461/2001 Carlos Coelho ja Arlindo Cunha PPE-DE-ryhmän puolesta Angolan tilanteesta,
B5-0470/2001 Mário Soares ja muut PSE-ryhmän puolesta Angolan tilanteesta.

Maes
Arvoisa puhemies, olemme puhuneet Angolasta jo lukemattomia kertoja. Sota on kestänyt nyt jo 25 vuotta. Ryhdymme taas kerran äänestämään päätöslauselmasta. Meidän pitää kuitenkin kysyä itseltämme, onko rauhan hyväksi ponnisteltu riittävästi.
On hyvin myönteistä, että puheenjohtajavaltio Ruotsi on paneutunut tähän asiaan ja antanut julistuksen. Minusta vaikuttaa kuitenkin, että kumpikin osapuoli, millä tarkoitan sekä dos Santosin hallitusta että UNITAa, tekee kaikkensa nimenomaan sodan jatkamiseksi.
Tätä sotaa ruokitaan timanttien salakuljetuksella ja öljyllä. Niitä on riittävästi suurten asemäärien ostamiseen ja siviiliväestön pitämiseen panttivankina. Mielestäni tämä sota on meidän sivistyksemme irvikuva.
Haluankin pyytää, että niin komissio kuin neuvosto noudattavat tähän päätöslauselmaan uudestaan kirjattavia suosituksia, jotta näemme, kasvaako rauhantahto todella. Meistä on tietysti hyvin myönteistä, että sekä presidentti dos Santos että UNITAn johto on äskettäin antanut julistuksen vuoropuhelun käynnistämisestä.
On kuitenkin todettava, että siviiliväestön kiusaaminen vain jatkuu. Panttivankeja otti äskettäin uusi liike, joka kutsuu itseään monien muiden tavoin kapinallisliikkeeksi. Uusia miinakenttiä on luotu. Kaupunkeihin on hyökätty, ja siviiliväestö on joutunut jatkuvasti hyökkäysten kohteeksi. Lisäksi sotilaat ovat alkaneet käydä keskenään kauppaa rajan lähettyvillä olevissa baareissa, kuten lähistöllä asuvat tietävät. Todella kyynistä!

Miranda
Arvoisa puhemies, Angolan monimutkainen tilanne vaatii pysyvää ja tarkkaavaista huomiota, minkä takia meistä on oikeutettua sisällyttää aihe jälleen kerran esityslistalle. Onhan totta, että rauhaan pyrkimisen ja kaikkien sitä tosissaan etsivien rohkaisemisen pitää olla toimielimemme keskeisenä tavoitteena. Parlamentti ei kuitenkaan voi johdonmukaisuuden nimissä vain sanella uudestaan aikaisempia päätöslauselmiaan tai yhteisön muiden toimielinten ja kansainvälisten tahojen erityisesti neuvoston, jolla on erityiset valtuudet tässä asiassa äskettäin tai kauemman aikaa sitten esittämiä kantoja. Se ei myöskään voi tai saa jättää huomiotta tai salata äskettäin tapahtuneita merkityksellisiä asioita, jotka leimaavat tilanteen kehitystä maassa ja selkiyttävät, sikäli kuin se on tarpeellista, joidenkin alueella toimivien ryhmien, erityisesti Jonas Savimbin johtaman UNITAn, todellisia aikeita. Paitsi tätä näkökohtaa, korostan myös, että ja sanon heti pitäväni sitä myönteisenä kompromissipäätöslauselmaesityksen avulla on saatu suurimmaksi osaksi lopetettua Angolan tilanteen mystifiointi ja yritykset vapauttaa UNITA syyllisyydestä. Nämä kaksi asiaa olivat UEN-ryhmän alkuperäisen ehdotuksen taustalla...
On kuitenkin yhtä totta, että jopa niiden myönteisten tarkistusten jälkeen, joita kompromissiin lisättiin meidän ehdotuksestamme, erityisesti lausuma sopusoinnusta puheenjohtajavaltio Ruotsin unionin nimissä esittämän kannan kanssa, siinä on yhä anteeksiantamattomia asenteita ja vakavia epäkohtia. Näin on silloin, kun siinä yritetään mitä ilmeisimmin asettaa Angolan laillinen hallitus ja UNITA yhtä suureen vastuuseen, mikä on silmiinpistävästi vastoin Yhdistyneiden Kansakuntien päätöslauselmia, jotka päätöslauselmaesityksessä oireellisesti ja tarkoituksellisesti unohdetaan; näin on myös silloin, kun siitä jätetään anteeksiantamattomalla tavalla pois UNITAn äskettäinen ja tuomittava Cachitoon kohdistunut hyökkäys, jonka seurauksena menehtyi merkittävä määrä puolustuskyvyttömiä ja viattomia ihmisiä ja tuhansia lapsia ja nuoria siepattiin valikoimatta. Juuri siksi pidän erittäin tärkeänä ja soveliaana, että komissiossa vahvistetaan parlamentin ja neuvoston Euroopan unionin nimissä esittämät kannat. Todellakin, meidän ymmärtääksemme millään ei voida perustella, että parlamentin laatimassa päätöslauselmassa on tällaisia kantoja ja poisjättöjä, jotka ovat muuten keskeinen syy siihen, ettemme kannata kompromissia. Sitä paitsi kummeksumme syvää kuilua, joka leviää neuvoston hyväksymän ja äskettäin toistaman kannan ja nyt ehdotetun kompromissin välillä, etenkin siksi, että jotkut nykyisen kompromissin suurimmista kannattajista ovat lähtöisin samasta poliittisesta ryhmittymästä kuin hallitus, joka vasta äskettäin määritti ja hyväksyi omaksumansa kannan. Myös sen tähden esitimme joitakin tarkistusehdotuksia, joiden tarkoituksena oli mahdollistaa parlamentin kantojen linjaaminen neuvoston ja kansainvälisen yhteisön kantojen mukaisiksi ja varmistaa sellainen jatkuvuus ja johdonmukaisuus, jonka me olemme aina hyväksyneet täällä. Lopullinen kantamme riippuu tietysti äänestyksen saamasta suunnasta.

Ribeiro e Castro
Arvoisa puhemies, hyvät jäsenet, kuulimme juuri sotaisan puheen, puheen, joka on johtanut sotaan, puheen, joka on johtanut kansainvälisen välityskyvyn pettämiseen. Se ei ollut aikomuksemme. Aikomuksemme on edistää rauhaa, sillä Angolassa on vihdoinkin havaittavissa lujia merkkejä siitä, että jokin voi muuttua maassa pysyvästi. Se on viime kuukausien suurin uutinen. Hirvittävänä jatkuvasta sodasta kertovien uutisten kurimuksessa nämä rauhan merkit nousevat voimakkaina angolalaisesta yhteiskunnasta ja tekevät tämän päivän äänestyksestämme kiireellisen. Haluamme kertoa juuri noista merkeistä takertuen niihin ja rohkaisten niitä. Emme ole enää halunneet vain itkeä kuolleita tai valittaa tuhoja. Haluamme tervehtiä niitä, jotka ovat lähteneet rohkeasti, avoimin sydämin ja oma-aloitteisesti kirkoista ja monista angolalaisen yhteiskunnan osista lähtien raivaamaan uutta tietä, joka voi johtaa kansalliseen sovitteluun ja pysyvään rauhaan. Kuulkaamme angolalaisia. Heillä on enemmän ja parempaa tietoa kuin meillä. AMC (laaja kansalaisliike), kansalaisareena, joka on äskettäin alkanut toimia Luandassa, puhuu meille mukaan ottavasta kansallisesta sovittelusta. Mukaan ottavasta siinä mielessä, että ketään ei jätetä pois, sillä poissulkeminen on myrkkyä, joka kylvää sotaa, kurjuutta ja raunioita kaikkialle Angolaan. Mukaan ottavasta, koska kaikkien ottaminen mukaan on sovittelun edellytys, eikä ilman todellista ja luottamusta palauttavaa sovittelua synnytetä rauhaa.
Angolalaiset haluavat rauhaa. Kuulkaamme angolalaisia, luottakaamme, että maan sisäinen välitys ja kansalaisliikkeiden tarmokkuuden avulla voidaan onnistua siinä, missä kansainvälinen välitys epäonnistui. Kuulkaamme hyvää toivovien angolalaisten ääntä, joka ei kuulu ainoastaan AMC-liikkeen keskuudesta, vaan myös monista muista liikkeistä, jotka muodostavat keskenään lupaavan rauhan verkon: "Comité Intereclesial para a paz em Angola", "Grupo Angolano de Reflexão para a Paz", "Paz e Desenvolvimento" -liikkeen naiset, joilla on juuri tänään kansainvälinen konferenssi Luandassa, "Associação Martin Luther King", "Justiça Paz e Democracia", "Sanzala da Paz", "Mensageiros da Paz", "Mosaico", ja vielä monet muut, kuten kuukausia sitten sodan moninaisia seurauksia koskeva foorumi, jossa esitettiin vetoomus välittömän aselevon aloittamiseksi. Näitä ääniä meidän pitää kuulla. Meidän on tunnettava nämä kasvot, opittava nämä nimet, tehtävä tunnetuksi nämä kasvot, puristettava näitä käsiä. Angolan synkkä lähimenneisyys on nimittäin opettanut meille yhden asian: me voimme luottaa ainoastaan niihin, jotka puhuvat rauhasta pitelemättä aseita käsissään ja joiden eleet ja välineet viestivät rauhasta. On syytä lopettaa tähän asti jatkunut sodan vastakkainasettelu.
Pyydän teitä siksi yhtymään kutsuun, jonka olen jo pyytänyt puhemiestä esittämään, jotta voisimme kuulla täällä Zacarias Kamuenhon, Vieira Lopesin, Rafael Marquesin, Justino Pinto de Andraden, William Tonnetin, Chivukuvukun, Marcolino Mocon, Cesinanda Xavierin ja muiden rauhaa halajavien kansalaisten massaan yhtyneiden näkemyksen Angolasta ja rauhan mahdollisuudesta. He voivat opettaa meille monia asioita. Angola kärsii yhä, mutta niin ei tarvitse olla. Tässä rauhan Angolassa toivotaan, että me voimme lähettää uusia viestejä, jotka ovat toisenlaisia kuin ne uudet viestit, joilla maa on haastanut meidät.

Thors
Arvoisa puhemies, kaikki, ainakin kaikki suomalaiset, ovat varmaan pelanneet peliä, jonka nimi on Afrikan tähti. Aina, kun keskustelemme Sierra Leonesta tai Angolasta ajattelen kauhuissani tätä peliä, jota pidettiin pelkkänä pelinä, samalla kun se myös osoitti verisellä tavalla - milloin Angolassa, milloin Sierra Leonessa - että se, mikä olisi voinut olla siunaus maan kannalta, saattoi olla sen kirous.
Hyvät ystävät, uskon todellakin, että saamme vähitellen merkkejä viisaammasta, resurssien valvontaa koskevasta politiikasta. Olemme nähneet useita rauhanehdotuksia - Lusakan pöytäkirjan, Sierra Leonen rauhanehdotuksen ja muita vastaavia - mutta niin kauan kuin sodasta on enemmän hyötyä kuin rauhasta, emme pääse kovinkaan pitkälle. Kannatan sen vuoksi voimakkaasti sitä, mitä jäsen Maes esitti, nimittäin, että meidän on edettävä tällä tiellä päästäksemme eteenpäin.
Mielestäni myös pakotetyön aloittanut Kanada ansaitsee tukemme ja toimii omien toimiemme vertailukohtana, kun on kyse pakotetyöstä, maamiinojen vastaisesta työstä ja lapsisotilaiden vastaisesta työstä. Meidän on ryhdyttävä tekemään samanlaista työtä ja yhtä kunnianhimoisesti.
On kiinnostavaa todeta, että monet, jotka puhuvat Angolan kieltä, ovat olleet tänään äänessä. Uskon myös, että monilla meistä on huono omatunto siitä, mitä olemme aikaisemmin sanoneet Angolasta. Olemme kaikki omalla tavallamme edistäneet murhenäytelmää. Nyt se on saatava loppumaan, huomiota on kiinnitettävä siihen, mitä YK:n kertomuksessa sanotaan - myös niihin kertomuksiin, joita jäsenvaltioiden parlamentit ovat tilanneet - ja huomiota on kiinnitettävä myös presidentteihin, Togon tai Burkina Fason hallitsijoihin, jotka ovat omalla tavallaan tukeneet tilannetta ostamalla timantteja tai öljyä.
Kun kyse on Maailmanpankista, joka on mainittu keskustelussa, luulen, että sen toiminta voi todellakin olla erittäin myönteistä Afrikassa, esimerkiksi kun se valvoo nykyiseen tapaan niitä tuloja, joita Angolan hallitus saa öljyelinkeinostaan.

Coelho
Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, hyvät jäsenet, sota, tuho sekä ihmishenkien haaskaus jatkuvat Angolassa hyödyttömällä ja järkyttävällä tavalla. Angolalla on kaikki edellytykset olla suuri, vauras ja kehittynyt maa, joka vakauttaa ja edistää Lounais-Afrikan kehitystä, mutta se on haaskannut voimavarojaan ja energiaansa päättymättömältä vaikuttavaan konfliktiin. Tuomitsemme sodankäynnin. Erityisesti tuomitsemme epäinhimilliset hyökkäykset, jotka ovat kohdistuneet puolustuskyvyttömiin siviileihin, naisiin ja lapsiin ja joita ei voida perustella millään tavalla. Vuosien kuluessa parlamentti on antanut monia Angolaa koskevia lausuntoja ja arvostellut sen asenteita ja toimintatapoja. Muistamme neuvottelut, joihin yhdymme ja joita tuemme, ja joista muistutetaan, joihin yhdytään ja joita tuetaan kompromissipäätöslauselmassa. Meillä on niin ikään muistissamme Yhdistyneiden Kansakuntien konfliktineuvottelut, emmekä jätä huomiotta eri osapuolien vastuuta teoistaan. Kuitenkin juuri tällä hetkellä, kun avoinna on pieni toivon ikkuna, jonka raosta häämöttää toivo siihen liittyvine päävastuullisten selvityksineen ja kansalaisyhteiskunnan aloitteineen, meidän osanamme on tuon liikkeen rohkaiseminen.
Meidän on sanottava Angolan kansalle ja poliittisille johtajille, että kansainvälinen yhteisö on valmis antamaan apuaan rauhaan pyrkimisessä. Tätä selkkausta ei voi ratkaista sotilaallisesti. Näin sanottiin Luxemburgissa pidetyssä yleisten asioiden neuvoston kokouksessa 11. kesäkuuta. Tänään on Euroopan parlamentin vuoro vahvistaa se Euroopan kansojen puolesta. Olemme iloisia aikaansaadusta kompromissiluonnoksesta, ja äänestämme sellaisia ehdotuksia vastaan, joiden takia se voisi vääristyä, ei niinkään siksi, että olisimme eri mieltä niiden sisällöstä, vaan siksi, että tänään meiltä odotetaan rohkaisevia eikä syyttäviä sanoja.

Soares
Arvoisa puhemies, hyvät jäsenet, arvoisat komission edustajat, myös minä hyväksyn Angolaa koskevan päätöslauselmaesityksen, joka syntyi kompromissin tuloksena ja on nähdäkseni maltillinen ja melko tasapainoinen ehdotus. Pohjimmiltaan kyse on vetoamisesta rauhaan, jota kansainvälisen yhteisön ja erityisesti Euroopan parlamentin täytyy tukea tätä nykyä, kuten jäsen José Ribeiro e Castro ja äsken jäsen Carlos Coelho ovat jo tähdentäneet. Angolan tilanne on murheellinen. Angola on tuhottu maa, jossa on ollut 26 vuoden ajan keskeytymätön sisällissota. Toisin sanoen Angolassa on raivonnut sen 11. marraskuuta 1975 tapahtuneesta itsenäistymisestä asti sisällissota, joka jatkuu yhä. Kuten täällä jo korostettiin, tätä kansalaissotaa ei voida ratkaista sotilaallisin keinoin. Se ajatus, että ratkaisu voitaisiin saada aikaan murskaamalla vihollinen, tai Savimbin murhan tai kuoleman kautta, ei ole ratkaisu, sillä sota jatkuisi kuitenkin. Sota voi loppua ainoastaan sitä käyvien tahojen välisten neuvottelujen avulla ja angolalaisen kansalaisyhteiskunnan painostuksesta, jota on vihdoinkin alkanut esiintyä. Lisäksi kansalaisyhteiskunnasta on noussut esiin yksittäisiä ääniä, jotka vaativat rauhaa ja joita tukevat ennen kaikkea Angolan katolinen kirkko jolla on ollut tässä asiassa äärettömän tärkeä rooli ja kaikki muut kirkot, jotka painostavat kovasti rauhaan eli rauhanneuvotteluihin. Juuri tätä painostusta meidän pitää tukea niin Euroopan unionissa kuin sen toimielimessä Euroopan parlamentissakin.
On puhuttu joidenkin vasemmistolaisten ystäviemme, vihreiden ja kommunistien, esittämästä ehdotuksesta, jossa haluttiin, että Cachiton joukkomurha tuomittaisiin erityisesti. Me emme olleet samaa mieltä, ja esitimme suullisen tarkistuksen, joka voisi olla kompromissi. Tässä suullisessa tarkistuksessa tuomittiin kaikki joukkomurhat missä tahansa, sillä joukkomurhaa ei ole tehty ainoastaan Cachitossa vaan myös muualla, äskettäin esimerkiksi Cabindassa. Jos siis puhumme tietyntyyppisistä joukkomurhista, suljemme silmämme todellisuudelta, joka on, kuten sanottua, monimutkainen. Siksi tämä näennäisesti humanitaarinen teko onkin pohjimmiltaan poliittinen teko, josta emme voi olla yhtä mieltä. Tästä syystä kannatamme päätöslauselmaesitystä sen alkuperäisessä muodossa, mutta emme ehdotettuja tarkistuksia. Uskomme, että tekemällä niin voimme edistää rauhaa Angolassa, ja haluan ilmaista kannattavani kollegani José Ribeiro e Castron ehdotusta, että Euroopan parlamentissa voitaisiin kuulla niiden yksittäisten angolalaisten ääniä, jotka taistelevat tänä päivänä rohkeasti rauhan puolesta, esimerkiksi toimittaja Rafael Marquesia, arkkipiispa Zacarias Kamuenhoa, Angolan entistä pääministeriä Marcolino Mocoa ja monia muita angolalaisia, jotka kykenevät ja rohkenevat vierailla parlamentissamme ja sanoa vilpittömästi, että sodanlietsojista on päästävä eroon. Vaikka onkin totta, että sodanlietsojia riittää puolella jos toisellakin, ja että heidän tekonsa on tuomittu niin MPLA-puolueessa kuin UNITAssakin ja meidän on tuomittava molemmat on myös totta, että jotkin tahot ansaitsevat sodan avulla, ja nuo tahot ovat öljy- ja timanttialat. Siksi onkin tarpeen nostaa pystyyn kansalaisyhteiskunta ja kirkot, jotta tämä kovia kokenut kansa voisi lopultakin saavuttaa rauhan.

Byrne
. (EN) Arvoisa puhemies, arvoisat jäsenet, komissio on hyvin huolestunut sodan jatkumisesta Angolassa varsinkin, kun otetaan huomioon siviilejä kohtaan suunnattujen hyökkäysten äskettäin lisääntynyt määrä sekä niiden 3-4 miljoonan kansalaisen jatkuva kärsimys, joita uudelleen syttynyt sota on koetellut vuodesta 1998 lähtien. Euroopan unionin 11.-12. kesäkuuta 2001 hyväksymän yhteisen kannan mukaisesti komissio on edelleen sitoutunut tukemaan aloitteita, jotka edistävät Angolan konfliktin poliittista ratkaisua. Se pyrkii edistämään demokraattisten elinten vahvistamista ja parantamaan ihmisoikeuksia, laillista ja oikeudenmukaista hallintoa sekä julkisen talouden entistä avoimempaa hallintaa. Komissio kannustaa Lusakan sopimusten ehtojen mukaista poliittista vuoropuhelua konfliktin ratkaisemiseksi ja esittää toivonsa siitä, että presidentti Dos Santosin äskettäin esittämät lausumat, joissa herra Savimbia pyydetään asettamaan päivämäärä, jolloin hänen liikkeensä lopettaa sodan, johtavat rauhaa ja kansallista sovittelua koskevaan vuoropuheluun.
Komissio esittää syvän huolensa siitä, etteivät avustustahot pääse turvallisesti tarpeessa olevien ihmisten luo. Komission avustusstrategia on muuttuvien tarpeiden mukaan joustava pakkaus hätä- ja jälleenrakentamisapua sekä sellaisten olojen luominen, joissa voidaan ryhtyä rakenteellisiin kehitystoimiin. Minun pitäisi tiedottaa parlamentille, että vuoden 2001 ympäristöinterventioiden tason odotetaan nousevan vuoden 2000 tasolle, joka on itse asiassa 52 miljoonaa euroa.

Puhemies
Yhteiskeskustelu on päättynyt ja keskustelu ajankohtaisista ja kiireellisistä asioista on päättynyt.
Äänestys toimitetaan klo 18.30.

Pelastuspalvelut hätätilanteissa
Puhemies
Esityslistalla on seuraavana Laura González Álvarezin laatima ympäristöasioiden, kansanterveyden ja kuluttajapolitiikan valiokunnan mietintö (A5-0180/2001) ehdotuksesta neuvoston päätökseksi yhteisön mekanismin perustamisesta hätätilanteissa toteutettavien pelastuspalvelutoimien koordinointia varten (KOM(2000) 593 - C5-0543/2000 - 2000/0248(CNS)).

González Álvarez
. (ES) Arvoisa puhemies, yhteisön yhteistyö pelastuspalvelun alalla aloitettiin jo vuonna 1985 kahdessa ohjelmassa: toinen kesti kaksi vuotta - 1998 ja 1999 - ja toinen on voimassa vuoteen 2004.
Viime vuosina luonnonkatastrofit, jotka eivät monissa tapauksissa ole luonnollisia, ovat aiheuttaneet suurta vahinkoa ihmisille, ympäristölle, luonnonperinnölle ja kulttuuriperinnölle. Jäsenvaltioiden tukeminen riskien ehkäisemisessä, katastrofitilanteissa toimivien henkilöiden koulutuksen lisääminen sekä kansalaisten kouluttaminen ja valistaminen, jotta he osaisivat suojella itseään, kuuluvat ohjelmien tavoitteisiin, mutta käsittelemme tänään neuvoston ehdotusta, joka koskee mekanismin perustamista hätätilanteissa toteutettavien pelastuspalvelutoimien koordinointia varten.
Mielestäni on syytä muistuttaa, että Yhdistyneiden Kansakuntien hallitustenvälisen ilmastonmuutospaneelin mukaan on jo selvää, että ellei kasvihuonekaasupäästöjen määrää onnistuta kääntämään laskuun, tällaiset katastrofit - tulvat, kuivuus, myrskyt ja muut katastrofit - yleistyvät entisestään. Mekanismiin on tästä syystä suhtauduttava erittäin myönteisesti.
Käytettävissä olevien voimavarojen määrittäminen, hätätilanteisiin reagoiville arviointi- ja koordinointiryhmille suunnattu koulutus sekä yhteinen hätäviestien hallintajärjestelmä ovat niitä osa-alueita, joiden kautta ehdotuksessa pyritään toteuttamaan kansalaisten, ympäristön, luonnonvarojen ja kulttuurivarojen suojelun tavoitteet.
Mekanismin neljä ensisijaista tavoitetta ovat onnettomuuksien ehkäiseminen, välitön reaktiokyky, hätätilanteissa toimiminen sekä pelastustoimenpiteet katastrofin sattuessa. Tärkeimmät tekijät edellä mainittujen tavoitteiden saavuttamisessa ovat operatiivisen hallinnointi-, koordinointi- ja tiedotuskeskuksen perustaminen, jäsenvaltioissa käytettävissä olevien voimavarojen tunnistaminen, koulutusohjelmat avustusryhmille ja asiantuntijoille, jotka arvioivat tarpeita sekä koordinoivat voimavarojen ja ryhmien kuljetusta, sekä yhteinen hätäviestien hallintajärjestelmä, jonka kautta kaikki saatavilla olevat pelastuspalveluryhmät voivat pitää yhteyttä toisiinsa.
On selvää, että jäsenvaltioiden olosuhteet ovat erilaisia, sillä Saksassa ja Espanjassa autonomisilla alueilla on erittäin selvästi määriteltyjä valtuuksia ja omat pelastuspalvelumekanisminsa, myös alemmilla hallintotasoilla. Muissa maissa pelastuspalvelu on keskitetympää.
Joka tapauksessa mielestämme on selvää, että mekanismista on erittäin paljon hyötyä, sillä sen avulla voidaan koordinoida ja käyttää tehokkaasti kaikkia Euroopassa käytettävissä olevia voimavaroja selkeissä hätätilanteissa, jollaisia viime vuosina on ollut; muistan erittäin hyvin, miten Doñanan kansallispuistoon pääsi myrkyllistä jätettä, joka saastutti joen ja valtavan tasangon, jolloin yli 5 000 maanviljelijää menetti työnsä. Tästä syystä on erittäin tärkeää, että mekanismi on nopea ja tehokas.
Nopean viestinnän ja koordinoinnin lisäksi tarvitaan ehkä myös kansalaisten kouluttamista ja valmentamista, jotta he osaisivat suojella itseään. Euroopassa on - yllätyin saadessani tietää tämän - melkein 5 miljoonaa vapaaehtoistyöntekijää, jotka ilman minkäänlaista korvausta tulevat katastrofin sattuessa paikalle. Jos he saisivat edes vähän koulutusta, heidän olisi paljon helpompi reagoida katastrofeihin. Mielestäni on syytä palauttaa mieliin, mitä Erika aiheutti Ranskan rannikolla, sekä muut vastaavat katastrofit.
Olen sitä mieltä, että parlamentin ehdotukset ovat hyväksyttäviä, että ne parantavat mekanismia ja että tulevaisuuden kannalta on erittäin tärkeää saada selkeä ja konkreettinen mekanismi, johon kuuluu pelastuspalvelun viestien ja voimavarojen koordinointikeskus.

Fischler
Arvoisa puhemies, hyvät parlamentin jäsenet, aluksi haluaisin kiittää parlamenttia ja erityisesti teitä, esittelijänä toimiva jäsen, sekä ympäristöasioiden, kansanterveyden ja kuluttajapolitiikan valiokuntaa sekä budjettivaliokuntaa erinomaisesta ja rakentavasta työstä tämän asian yhteydessä. Uskon, että ei ole tarpeen erikseen muistuttaa niistä lukuisista luonnonkatastrofeista, teknologian aiheuttamista suuronnettomuuksista ja ympäristökatastrofeista, joita viime vuosina on esiintynyt. Te, hyvä esittelijä, mainitsitte juuri yhden katastrofin, joka on aiheuttanut erittäin vakavia vahinkoja useissa jäsenvaltioissa ja unionin naapurivaltioissa.
Euroopan unionin kansalaiset ovat tuoneet esille huolensa samoin kuin sen, että ne odottavat yhteisöltä konkreettisia toimia, jotta pelastuspalvelun tehokkuus hätätilanteissa voidaan varmistaa. Myös tämä parlamentti on lukuisissa päätöslauselmissaan kehottanut komissiota tekemään tätä koskevia aloitteita.
Komissio esittää 27. syyskuuta viime vuonna tekemässään ehdotuksessa yhteisön mekanismin perustamista sekä Euroopan unionin alueella että sen ulkopuolella tapahtuvien luonnonkatastrofien, teknologian aiheuttamien suuronnettomuuksien ja ympäristökatastrofien yhteydessä tarvittavia pelastuspalvelutoimia varten. Tavoitteena on parantaa ja koordinoida jäsenvaltioiden toimia tällaisissa vaikeissa katastrofeissa mutta myös ydin- ja ympäristökatastrofeissa sekä luoda mahdollisuus välittömään avunantoon, jos yksittäisen maan valmiudet eivät ole riittävät.
Haluaisin aluksi sanoa parlamentin työn tuloksesta, että monia ehdotetuista tarkistuksista on kannatettu hyvin laajasti, koska ne parantavat oleellisesti komission ehdotusta. Tärkeimmät parannukset ovat seuraavat: päätöksen täytäntöönpanon operatiivisena välineenä toimivan seuranta- ja tiedotuskeskuksen perustaminen, jäsenvaltioiden käytettävissä olevien seerumeiden ja rokotusten tai muiden elintärkeiden lääkintävoimavarojen kapasiteettia koskevan tietokannan rakentaminen, unionin eristyneillä ja syrjäisillä alueilla tehtävien avustustoimien merkityksen korostaminen, uusien tekniikoiden käyttö, joihin kuuluvat ilmoitus- ja varoitusjärjestelmät ja tiedonvaihtojärjestelmät samoin kuin mekanismin tarpeita palveleva satelliittitekniikka, sekä oikea suhde kulttuuriperinnön suojeluun.
Tästä syystä voimme ottaa kaikkiaan 46 tarkistuksesta mukaan 35 periaatteessa kokonaan tai osittain.
Muissa tarkistuksissa meidän puoleltamme on vielä avoinna eräitä kysymyksiä, joita koskevat pääasiassa seuraavat näkökohdat: ensimmäinen asia on tarkistuksessa 12 oleva viittaus humanitaarisen avun osatekijöihin. Tämä tarkistus saattaisi johtaa jonkinasteiseen sekaannukseen ja riskiin olla päällekkäinen ECHO-ohjelman kanssa. Komissio haluaisi välttää tämän ja torjuu siitä syystä tämän tarkistuksen.
Toinen asia on yhteisössä toteutettavien kiireellisten pelastustoimien välttämättömyys tahallisella toiminnalla aiheutuvan meren pilaantumisen yhteydessä. Tätä käsitellään tarkistuksissa 1 ja 13. Käsite "tahallisesta toiminnasta aiheutuva meren pilaantuminen" ei uskoakseni ole tässä oikea ja asianmukainen käsite. Näin siksi, että tahallisesta toiminnasta aiheutuva meren pilaantuminen ei laukaise nopeaa toimintaa; riippuu pilaantumisen luonteesta tai katastrofin lajista, onko toimittava nopeasti.
Kolmas asia on operatiivisen seuranta- ja tiedotuskeskuksen roolin ja tehtävien tarkka määrittely. Tätä käsitellään osittain tarkistuksissa 5, 14 ja 16. Komission on hylättävä tarkistus 17.
Seuranta- ja tiedotuskeskusta koskevat viittaukset ovat rakentavia. Eräät muotoilut ovat kuitenkin harhaanjohtavia ja ne olisi siksi tarkistettava tai jätettävä kokonaan pois. Keskuksen olisi oltava komission ja jäsenvaltioiden työkalu eikä mikään toimiva osapuoli.
Siis vielä kerran tiivistettynä: komissio tukee tarkistuksia 3, 6, 9, 10, 11, 15, 18, 23, 25, 27, 31, 35, 36, 38-41. Se tukee periaatteessa 11:tä tarkistusta, joihin on kuitenkin tarpeen tehdä kielellisiä muutoksia. Näitä ovat tarkistukset 4, 7, 19, 22, 24, 26, 30, 32-34 ja 37. Komission tukee osittain tarkistuksia 5, 8, 13, 14, 16, 21 ja 45. Komissio ei voi hyväksyä tarkistuksia 1, 2, 12, 17, 20, 28, 29, 42-44 ja 46.
Lopuksi haluaisin korostaa, että ehdotuksemme laatu on parantunut parlamentin työn ja tuen ansiosta. Olen varma, että parannukset vaikuttavat siihen, että tulevaisuudessa pelastetaan enemmän ihmishenkiä ja että luonnonkatastrofien ja teknologian aiheuttamien suuronnettomuuksien samoin kuin ydinkatastrofien ja ympäristökatastrofien aiheuttamat vahingot jäävät vähäisemmiksi.

Puhemies
Keskustelu on päättynyt.
Äänestys toimitetaan klo 18.30.

Yhteisön toimenpiteet klassisen sikaruton torjumiseksi
Puhemies
Esityslistalla on seuraavana Encarnación Redondo Jiménezin laatima maatalouden ja maaseudun kehittämisen valiokunnan mietintö (A5-0143/2001) ehdotuksesta neuvoston direktiiviksi yhteisön toimenpiteistä klassisen sikaruton torjumiseksi (KOM(2000) 462 - C5-0493/2000 - 2000/0214(CNS)).

Redondo Jiménez
. (ES) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, hyvät parlamentin jäsenet, yhteisön toimenpiteitä klassisen sikaruton torjumiseksi käsittelevässä mietinnössä, joka hyväksyttiin yksimielisesti maatalouden ja maaseudun kehittämisen valiokunnassa 25. huhtikuuta, ehdotetaan taudin varhaista määritystä, yhteisön taudintorjuntamenetelmän säilyttämistä ja teurastamista, sillä merkityt rokotteet eivät ole vielä tarpeeksi kehittyneitä.
Rokotukset kieltävän politiikan syynä on, että tartunnan saaneista rokotetuista sioista voi tulla viruksen kantajia. Erityisesti tiineet emakot saattavat olla täysin oireettomia mutta levittää virusta horisontaalisesti muihin tilan sikoihin ja vertikaalisesti jälkeläisiinsä, jolloin saattaa syntyä pysyvästi tautia kantavia porsaita.
Sitä paitsi rokotettujen tai taudin sairastaneiden ja vasta-aineita muodostaneiden eläinten erottelu ei vieläkään ole luotettavaa. Tätä koskevia tutkimuksia on jatkettava, kunnes merkityistä rokotteista saadaan tehokkaita ja meillä on viimein erottelevia menetelmiä, jotka kertovat meille, onko eläimet rokotettu tai ovatko ne sairastaneet taudin.
Tässä lainsäädännössä parannetaan tiettyjä ennaltaehkäisyä koskevia määräyksiä, täsmennetään määritelmiä ja esitetään taudinmäärityksen käsikirjan sisällyttämistä direktiivin liitteeksi. Tarkistuksissa viitataan myös eläinten hyvinvointia tiloilla ja kuljetuksen aikana koskeviin määräyksiin sekä esitetään hätäratkaisuja eläinten terveyteen liittyvissä vakavissa kriisitapauksissa, joissa estetään pitkäksi aikaa eläinten siirtyminen, kuten interventio-ostoja, joita komissio ei tosin ole koskaan toteuttanut.
Lisäksi ehdotetaan, että tämä eläinten terveyttä koskeva lainsäädäntö ulotettaisiin KIE-maihin ja että ne liitettäisiin mukaan klassisen sikaruton torjuntasuunnitelmiin. Asiakirjaan on esitetty useita tarkistuksia, joita on mielestäni syytä hieman kommentoida.
Jäsen Mulderin ELDR-ryhmän puolesta esittämän tarkistuksen 34 pitäisi olla looginen, mutta silloin, kun kansalliset viranomaiset valvovat eläinten terveyttä, on mahdotonta jakaa Euroopan unionia alueisiin, jotka kuuluvat eri kansakuntiin ja jotka eivät noudata kansallisia rajoja. Kysyisin jäsen Mulderilta, joka on läsnä istuntosalissa, pystyvätkö alankomaalaiset valvomaan saksalaisia tiloja tai pystyvätkö saksalaiset valvomaan alankomaisia tiloja. Luulen, että kummatkaan eivät usko pystyvänsä siihen.
Jäsen Mulderin esittämä tarkistus 35 on ristiriidassa sekä esittelijän että mietinnön perusajatuksen kanssa. Ellei eläintä tukahduteta, rokotuskaan ei tukahduta tautia, ja rokotettujen eläinten lihan saattaminen markkinoille Euroopan unionissa merkitsisi, että unionin kuluttajien turvallisuus on heikompi kuin kolmansien maiden kuluttajien. Emme periaatteesta voisi viedä lihaa, ja tällaisen tiedon julkistaminen tuhoaisi alan. Rokotettujen eläinten tuoreessa lihassa on virus, joka voisi tarttua terveisiin eläimiin, joita ruokitaan niiden jätteellä. En siis voi hyväksyä tarkistusta 35.
Tarkistuksessa 36, joka sekin on jäsen Mulderin ehdottama, nostetaan jälleen esille yhteisrahoitus, joten vastustan sitäkin.
On vielä kaksi tarkistusta, nimittäin jäsen Bögen PPE-ryhmän puolesta esittämä tarkistus 33 ja Graefe zu Baringdorfin Verts/ALE-ryhmän puolesta esittämä tarkistus 37. Nämä kaksi tarkistusta ovat sen verran kaukana kannattamastani perusajatuksesta, etten voi ottaa niitä huomioon, sillä jätteen käyttö on ollut kiellettyä omassa maassani jo yli 20 vuotta.
Parlamentissa on kuitenkin hyväksytty Paulsenin mietintöön täysistunnossa korjattu tarkistus 102, enkä halua vastustaa parlamentin kannattamaa perusajatusta. Näin ollen sekä tarkistus 33 että tarkistus 37 voidaan hyväksyä, koska niiden avulla voimme löytää todenmukaisemman ratkaisun rehun valvontaan.

Stevenson
Arvoisa puhemies, tämä on kattava mietintö ja onnittelen jäsen Redondoa siitä suuresta työmäärästä, jonka hän on mietinnön eteen tehnyt. Parlamenttia voi kiinnostaa tietää, että jäsen Redondo suostui hyvin ystävällisesti kutsuuni tulla käymään Lontoossa tämän mietinnön laatimisen aikana ja kuulemaan todisteita Ison-Britannian sikatalouden edustajilta ja kansallisen maanviljelijäliiton vanhemmilta edustajilta sekä maatalousministeriöltä. Olimme juuri yhdessä noista kokouksista tiistaina 20. helmikuuta tänä vuonna, juuri sinä samana päivänä, kun suu- ja sorkkataudin ensimmäisestä puhkeamisesta Isossa-Britanniassa raportoitiin. Kuten voitte hyvin kuvitella, tieto sai kokouksemme päättymään äkillisesti.
On juuri osittain suu- ja sorkkataudin syytä, että haluan suunnata kommenttini kysymykseen elintarvike- tai ruokajätteen syöttämisestä sioille. Tiedän, että saksalaiset ja itävaltalaiset kollegani suhtautuvat hyvin varautuneesti ehdotukseen siitä, että tällaisen syöttäminen sioille kiellettäisiin koko EU:ssa. Kuten jäsen Redondo juuri sanoi, tarkistuksella 33 pyritään sallimaan valvottu ruokajätteen syöttäminen tiukkojen ja poikkeuksellisten järjestelyjen perusteella, jos voidaan taata, että eläinkulkutauteja aiheuttavat patogeenit on tuhottu käsittelyllä. Tarkistuksella 37 pyritään samaan päämäärään.
Pyydän parlamenttia hylkäämään molemmat näistä tarkistuksista tänä iltana. Meillä Isossa-Britanniassa ruokajätteen syöttäminen oli tiukasti valvottua. Varmistimme, että siankasvattajat käyttivät vain kaikkein soveltuvinta ja viimeisintä välineistöä, jolla ruokajäte kiehutettiin oikeaan lämpötilaan kaikkien patogeenien tuhoamiseksi, ja varmistimme, että tällaisia välineitä käyttävät tilat tarkastettiin säännöllisesti. Ihmisten käyttäytymistä ei voi kuitenkaan säätää lailla. Nyt näyttää lähes varmalta, että eräälle tilalle Koillis-Englannissa toimitettiin saastunutta ruokajätettä, jota ei jostain syystä käsitelty asianmukaisesti tai jota ei kenties käsitelty lainkaan. Tämä yksinkertainen virhe, olipa se sitten tahallinen teko tai pelkkä erhe, on johtanut yli kuuden miljoonan eläimen hävittämiseen Isossa-Britanniassa ja kymmenientuhansien eläinten hävittämiseen Irlannissa, Alankomaissa ja Ranskassa. Me olemme nyt kieltäneet ruokajätteen käytön kokonaan Isossa-Britanniassa. Kehotan parlamenttia tekemään saman koko EU:ssa.

Kindermann
Arvoisa puhemies, haluaisin sosiaalidemokraattisen ryhmän puolesta kiittää lämpimästi esittelijä Redondoa hänen työstään, jonka aiheesta on tullut suu- ja sorkkataudin uusimman puhkeamisen myötä yllättävästi ajankohtainen. Sikaruton ja suu- ja sorkkataudin välinen samankaltaisuushan on ilmeistä; yhteisö on aikaisemmin päättänyt soveltaa sekä suu- että sorkkatautiin että sikaruttoon rokottamattomuuspolitiikkaa. Suu- ja sorkkatautia koskevien tapahtumien dramaattisuus on kuitenkin osoittanut meille, että ehdoton rokottamatta jättäminen on otettava tutkittavaksi. Tällä en halua sanoa, että meidän olisi tulevaisuudessa otettava käyttöön täysin kattavat rokotukset. Tartunnan saaneiden eläinten teurastuksen, josta käytetään nimitystä stamping out, on tulevaisuudessakin säilyttävä valvontastrategian keskeisenä periaatteena. Rokotusten tärkeyttä olisi kuitenkin korostettava. Mielestäni me emme saa kuitenkaan juuttua rokotuskysymykseen, vaan meidän on kehitettävä laaja eläintaudeilta suojautumisen strategia, jota käytetään erityisesti taudittomina aikoina. Tähän kuuluvat esimerkiksi yhteisön ulkopuolisista maista peräisin olevan tuonnin tarkempi valvonta ja lentoasemilla tehtävät tarkastukset mutta myös karjaan uutena tulevien eläinten karanteenitoimet.
Toinen tärkeä asia on aluejaon periaate. Komission on toimittava tässä hyvin pikaisesti ja neuvoteltava EU:n kauppakumppaneiden kanssa, jotta tämä periaate myös toteutuu. Ei ole oikein, että kaikkien Euroopan unionin valtioiden on kärsittävä yhteisön ulkopuolisten maiden tuontirajoituksista, jos yhdessä tai vain muutamassa jäsenvaltiossa puhkeaa jokin eläintauti. Euroopan unioni soveltaa jo nyt tätä periaatetta yhteisön ulkopuolisista maista peräisin olevaan tuontiin. Nyt yhteisön ulkopuolisten maiden on myönnettävä myös meille nämä samat ehdot. Tässä yhteydessä merkityillä rokotteilla on tärkeä asema. Tätä esittelijäkin on korostanut selvästi. Näihin rokotteisiin samoin kuin erotteleviin taudinmääritystekniikkoihin on investoitava lisää, jotta rokotetut eläimet voitaisiin lähitulevaisuudessa erottaa sairastuneista eläimistä ja että näiden rokotettujen eläinten taloudellinen käyttö tulisi sen jälkeen mahdolliseksi.
Haluaisin kuitenkin vielä käsitellä lähemmin erästä toista erityisaihetta, nimittäin ruoantähteiden, toisin sanoen esimerkiksi suurissa ravintolakeittiöissä syntyvän talousjätteen käyttöä. Tällaista talousjätettä on käytetty vuosikymmenet eläinten ravintona, ja myös tulevaisuudessa pitää olla niin. Kannatan tässä samanlaista ehdollista kieltoa, joka koskee nykyisin eläinperäistä jauhoa ja jonka vihreiden poliittinen ryhmä on muotoillut tarkistuksessa 37. Tällaisten ruoantähteiden käyttö on toisin sanoen mahdollista vain sillä ehdolla, että ne on käsitelty asianmukaisilla sterilointimenetelmillä. Uskon, että mikäli valvonta on tarkkaa - ja tämän on aikaisemmin todettu pätevän useimpiin jäsenvaltioihin - tätä arvokasta valkuaisaineen lähdettä on mahdollista käyttää myös tulevaisuudessa. Tämä vihreiden tarkistus ansaitsee tukemme, koska siinä hyödyntäminen yhä sallitaan mutta sille asetetaan tiukemmat ehdot.

Maes
Arvoisa puhemies, haluan kiittää esittelijää, sillä opin hänen mietinnöstään jotain, mikä on mielestäni aina erityisen mukavaa. Lisäksi mietinnössä muistutetaan direktiivien tarvitsemista muutoksista. Meidän pitää tietysti pystyä valvomaan sikaruttoa, mutta kansalaiset eivät enää hyväksy eläinten hävittämismenetelmiä, jotka edellyttävät laajamittaisia teurastuksia. Se on ongelma.
Olen itse kotoisin Flanderista. Se on erittäin tiheään asuttua seutua, mutta sikoja on vielä enemmän kuin ihmisiä. Se merkitsee sitä, että olemme joutuneet hyvin voimakkaasti tämän ongelman kanssa vastakkain. Olen siis samaa mieltä siitä, että sikaruton torjunta on tärkeää, mutta samalla haluan kuitenkin muistuttaa, että toisin kuin monet muut eläintaudit, sikarutto ei ole ihmiselle vaarallinen.
Mielestäni eläinten hävittäminen taudin takia on oma erillinen tapauksensa, mutta käytännössä sitä on vaikea erottaa taloudellisista syistä tapahtuvasta hävittämisestä esimerkiksi sikaloiden tultua liian täyteen tai eläinten tultua liian painaviksi myyntiä varten. Sen takia on aina vähän tekopyhää harkita laajamittaisia teurastuksia, sillä ei ole täysin selvää, ryhdytäänkö niihin taudin torjumiseksi vai taloudellisista syistä. Totuuden nimissä minun on myönnettävä, että tältä osin en täysin luota alaan.
Mietintö on vakuuttanut minut siitä, että merkittyjen rokotteiden alalla on tapahtunut huomattavaa kehitystä. Minun nähdäkseni ne voidaan julistaa käyttövalmiiksi, jotta niitä käytettäisiin paljon laajemmin kuin vain hätätapauksissa. Jos ne eivät ole luotettavia esimerkiksi siksi, että tauti voi edelleen tarttua istukan kautta, niin niitä ei pidä käyttää emakkoihin mutta kylläkin muihin sikoihin. Jos käy ilmi, että erotteleva taudinmääritysmenetelmä ei vielä ole luotettava, kuten mietinnössä arvellaan, niin hyvien taudinmääritysmenetelmien kehittämiseksi on tehtävä kaikki mahdollinen, niin että niillä pystytään erottelemaan toisaalta rokotetut eläimet ja toisaalta eläimet, jotka ovat kehittäneet vasta-aineita, koska ne ovat sairastaneet taudin tai olleet toisella tavalla siihen yhteydessä. Mielestäni meidän pitää sen takia hylätä eläinten hävittäminen tämän taudin torjuntamenetelmänä, eikä meidän pidä suunnata ponnistuksiamme pelkästään merkittyjen rokotteiden kehittämiseen, sillä niitä on jo olemassa, vaan myös hyvien taudinmääritysmenetelmien kehittämiseen ja rokotteiden jatkokehittämiseen, jotta ne soveltuisivat myös emakoille. Joka tapauksessa direktiivien pitää mahdollistaa, että laajamittaisia teurastuksia ei enää tarvita. Yhdyn siihen komission päätelmään, että nämä laajamittaiset teurastukset itse asiassa luovat häpeätahran siihen maatalous- ja terveyspolitiikkaan, jota me Euroopan yhteisössä haluamme toteuttaa.

Van Dam
Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, siat saavat paljon huomiota osakseen tällä viikolla. Redondo Jiménezin mietinnön käsitteleminen on valitettavasti antikliimaksi. Maanantaina ruotsalainen ministeri puhui eläinten hyvinvoinnista ja muun muassa eläinten kuljetuksia koskevien sääntöjen tiukentamisesta. Tänä aamuna äänestimme Buskin mietinnöstä, jossa yritämme kohentaa sikojen elinoloja yksityiskohtia myöten. Se kaikki on takanamme. Nyt edessämme on mietintö, jossa meillä on ilo yhtyä tuhansien terveiden sikojen hävittämiseen, jos sikarutto puhkeaa.
Tämä parlamentti puhuu kahta kieltä. Toista kuluttajille, jotka ovat kiinnostuneita eläinten hyvinvoinnista, ja toista taloudelle ja kaupalle, joiden ei haluta joutuvan kärsimään taudin esiintymisestä. Olen pyytänyt tähän mietintöön ja kollega Mulderin tarkistukseen äänestystä nimenhuudon mukaan, niin että yleisö voi nähdä jäsenten äänestyskäyttäytymisen perusteella, miten kaksinaamainen parlamentti on eläinten hyvinvoinnin asiassa.
On hämmästyttävää, että jäsen Redondo Jiménez ei ole oppinut mitään erityisesti Yhdistyneessä kuningaskunnassa ja Alankomaissa viime kuukausina toteutetusta suu- ja sorkkataudin torjunnasta. Olisin mielelläni valmentanut jäsen Redondoa tätä mietintöä varten lähettämällä hänet Oenen alueelle, Alankomaiden suu- ja sorkkatautikolmioon. Hän olisi kenties huomannut, että lähes jokaisella laitumella on kyltti, jossa lukee: "Ala rokottaa, EU!" Olen jo useaan kertaan todistanut tälle parlamentille, että eläimet ovat enemmän kuin pelkkiä tuotantoyksiköitä. Ne ovat Jumalan luomuksia, joista me olemme vastuussa. Normit ja arvot eivät päde vain kirkossa ja kadulla vaan myös navetassa ja sikalassa.
Rokotukset olivat Euroopassa yleisiä vuoteen 1980 asti, ja niiden avulla pystyttiin hillitsemään suuria sikaruttoepidemioita. Rokottamattomuuden politiikka käynnistettiin kaupan vaatimuksesta. Kun Alankomaissa puhkesi sikarutto vuonna 1997, siellä piti hävittää tuhansia terveitä sikoja, ja myös silloin vaadittiin rokotuksia. Milloin parlamentti lopultakin alkaa kuunnella kansalaisia? Tarjollahan on rokote, jonka avulla rokotettu eläin pystytään erottamaan tartunnan saaneesta eläimestä. Rokotteet eivät ole vielä aivan ongelmattomia, mutta onko eläinten laajamittainen hävittäminen sitten ongelmatonta? On muistettava, että nimenomaan kansainvälinen eläinkulkutautivirasto (Office international des épizooties) on suositellut, että ne maat, jotka eivät ole siihen asti rokottaneet, alkaisivat harkita merkityillä rokotteilla suoritettavia hätärokotuksia sikaruton puhjettua laajalti.
Sikaruton tapaiset tarttuvat eläintaudit paljastavat nykyisen maatalouspolitiikan heikkoudet. Ei ole oikein, että luonnonmukainen maatalous ja laajaperäinen karjankasvatus esitellään ainoana oikeana ratkaisuna. Nämä maatalouden muodot eivät ole sen vastustuskykyisempiä eläintaudeille, päinvastoin. Voimaperäisessä karjanhoidossa tilat ovat vähemmän alttiita tartunnoille, koska ne ovat hyvin suljettuja. Se ei tarkoita, että luonnonmukaisella maataloudella ei olisi joitakin toivottavia ominaisuuksia, sillä sen pienimuotoisuudesta on paljon etua. Pienimuotoisen luonnonmukaisen maatalouden ja suljetun voimaperäisen karjankasvatuksen yhdistäminen voisi näyttää meille tietä tulevaisuuteen. Meidän pitää pyrkiä pois suuresta liikkuvuudesta eläinten tuotannossa ja siirtyä suljetumpiin yrityksiin, joiden toimintakenttä ei ole kansainvälinen vaan alueellinen.

Nicholson
Arvoisa puhemies, haluaisin myös onnitella esittelijää erittäin toivotusta mietinnöstä. Sikaruttoa, kuten suu- ja sorkkatautia, esiintyy aina ajoittain Euroopan unionin eri jäsenvaltioissa. Valitettavasti ainoa tapa, jolla sitä voidaan tällä hetkellä rajoittaa, on eläinten laajamittainen teurastus, vaikka monet näistä elämistä ovat terveitä. Tähän mennessä, kuten on jo todettu, emme ole vielä pystyneet kehittämään merkittyä rokotetta, jolla tautia voitaisiin hillitä.
Mielestäni tänä kehityksen aikakautena on hyvin vaikea ymmärtää, miksi emme ole saavuttaneet enempää kehitystä. Tarvitsee vain huomata, mitä kaikkea meillä on käytössämme, ja tarkastella kustannuksia, joita tämä järjetön tuhansien viattomien eläinten teurastus aiheutti. Kuulimme tällä viikolla, että Isossa-Britanniassa jokaista todistettua suu- ja sorkkatautitapausta kohti teurastettiin viiden tai kuuden ympäröivän tilan eläimet. Hinta, ei pelkästään valtiovarainministeriölle ja Euroopan unionille, vaan todellinen hinta, joka näiden eläinten hävittämisestä maksetaan, on suunnaton.
Maatalous ei todellakaan kaipaa enää lisää huonoa julkisuutta, ja tuen jäsen Stevensonin kantaa jäsen Mulderin ehdottamista tarkistuksista. Aina voidaan puhua tiukasta valvonnasta, mutta inhimillisiltä erheiltä ei voi suojautua. Yhden yksittäisen ihmisen tekemää virhettä ei voi estää, ja jos yksikin ihminen jättää noudattamatta noita sääntöjä, ruokajätteen syöttäminen aiheuttaa todellisen ongelman, kuten Isossa-Britanniassa ilmeisesti kävi suu- ja sorkkataudin tapauksessa.
Ymmärrän, että se on hyvin vaikeaa ja että kestää ennen kuin kaikkien osapuolten - kauppakumppaneiden ja kaikkien muiden - kanssa päästään sopimukseen. Meidän on kuitenkin ryhdyttävä toimeen ja tehtävä kantamme selväksi nyt. Emme saa enää koskaan joutua kokemaan tällaista, mitä juuri jouduimme todistamaan, olipa kyseessä sitten sikarutto tai suu- ja sorkkatauti. On oltava parempi tapa. Euroopan unionin kansalaiset vaativat sitä. Monet maanviljelijät vaativat parempaa valvontamenetelmää. Meidän velvollisuutemme on löytää parempi tapa mieluummin kuin seurata sellaista järjetöntä teurastusta, jonka juuri näimme.
Kukaan ei pysty vakuuttamaan minua siitä, että tilanne on hyvä nykyään. En usko sitä. Olemme tehneet virheitä, ja meidän pitäisi tunnustaa nuo virheet ja korjata ne mieluummin ennemmin kuin myöhemmin.

Byrne
. (EN) Kiitos arvoisat jäsenet. Haluan kiittää esittelijä Redondo Jiméneziä ja maatalousvaliokuntaa mietinnöstä ehdotukseksi neuvoston direktiiviksi yhteisön toimenpiteistä klassisen sikaruton torjumiseksi. Komission ehdotuksen päätarkoitus on päivittää olemassa olevat sikaruton valvontasäädökset siten, että tuoreimmat tiedot ja kokemukset taudin aiheuttajan kontrolloimisesta otetaan huomioon. Ehdotus ottaa myös huomioon uusien diagnostisten välineiden ja rokotteiden kehittämisen ja tiedekomitean mielipiteet näistä kysymyksistä.
Parlamentti on hyvin tietoinen, että vuosina 1997 ja 1998 klassinen sikarutto puhkesi laajalti useissa jäsenvaltioissa. Tämä kriisi johti siihen, että komissio tarkasteli yhteisön tätä kysymystä koskevia säädöksiä ja tutki mahdollisuutta ottaa käyttöön uusia säännöksiä niin kutsuttujen merkittyjen rokotusten käyttämisestä lisäapuna tautia vastaan hätätapauksissa. Taudin huolestuttava puhkeaminen Isossa-Britanniassa viime vuonna on lisännyt tämän tarkastelun kiireellisyyttä, ja nyt taudin puhkeaminen on vahvistettu Léridan alueella Espanjan Kataloniassa.
Komissio konsultoi Espanjan viranomaisia ja teki heti päätöksen asettaa vientikieltoja tälle alueelle. Tätä päätöstä tarkastellaan pysyvän eläinlääkintäkomitean tämän viikon kokouksessa. Tänään tehty päätös tulee heti voimaan, ja se on voimassa kesäkuun 30. päivään saakka, jolla välin se tarkastetaan. Ennen tätä keskustelua puhuin lyhyesti puhelimessa Espanjan maatalousministerin kanssa. Kysymyksessä on yksittäinen maatila, ja voin ilokseni sanoa hänen kertoneen, että kaikki tuolta tilalta ennen taudin varmistamista siirretyt eläimet oli teurastettu. Meidän on kuitenkin oltava erityisen valppaita tässä asiassa. Tilannetta on seurattava hyvin tarkasti ja tiedotan mielelläni parlamentille asian käänteistä.
Palatakseni nykyiseen ehdotukseen ja erityisesti merkittyihin rokotteisiin, komissio rahoitti erityiskokeita ja tutkimusprojekteja. Tämän tutkimuksen avulla saatiin erittäin arvokasta tietoa. Se on ollut olennaista komissiolle, kun se on laatinut ehdotustaan ja varovaisesti valmistellut näiden rokotteiden mahdollista käyttöä. On selvää, että niiden käyttö on mahdollista vain hätätilanteissa ja kun käytettävissä on laboratoriotestejä, joiden avulla rokotetut ja sairastuneet eläimet voidaan erotella. Tässä kohden minun on korostettava näiden testien tehokkuuden tärkeyttä erillisenä seikkana itse merkityistä rokotteista.
On kannustavaa, että parlamentin maatalousvaliokunta, työllisyys- ja sosiaalivaliokunta, aluepolitiikkavaliokunta ja jäsenvaltiot tukevat laajalti komission näkemystä tässä hyvin arassa kysymyksessä. Tämä poikkeaa siitä, mikä tilanne oli muutama vuosi sitten, kun jopa asiantuntijat esittivät melko erilaisia mielipiteitä. Tämä muistuttaa meitä tieteellisen tutkimuksen tärkeydestä, jotta tällaisiin teknisiin kysymyksiin voidaan antaa tietoon pohjautuvia vastauksia. Olen varsin tietoinen, että jäsen Redondo järjesti mietinnön laatimisen aikana maatalousvaliokunnassa mielenkiintoisen kuulemistilaisuuden, johon osallistui sikaruttoasiantuntijoita eri jäsenvaltioista. Tilaisuuden tarkoitus oli saada entistä tarkempi käsitys siitä, miten tässä asiassa on edistytty sitten taudin puhkeamisen vuosina 1997 ja 1998.
Jäsen Redondon mietintö tukee laajalti komission ehdotuksen pääkohtia, mistä olen luonnollisesti hyvin tyytyväinen. Haluaisin kuitenkin käsitellä yksityiskohtaisesti esitettyjä tarkistuksia. Aloitan tarkistuksista, joita komissio ei voi hyväksyä. Komissio ei voi hyväksyä tarkistuksia 2-5, 26, 28 ja 30, sillä ne eivät kuulu kyseisen direktiivin alaan. Ymmärrän, että äskettäinen suu- ja sorkkatautikriisi on kannustanut parlamenttia esittämään horisontaalisia kysymyksiä eläinten terveyteen liittyvistä ongelmista, joita todella pitää käsitellä. Mietinnössä käsitellään esimerkiksi elävien eläinten ja tuotteiden tuonnille asetettavia valvontamenetelmiä, jäljitettävyyttä, eläinsairauksien aiheuttamien kulujen rahoittamista ja laajentumiseen mahdollisesti liittyviä tulevia eläinten terveysongelmia. Jaan parlamentin huolen. Näitä monimutkaisia asioita ei kuitenkaan voida käsitellä tässä direktiivissä.
Olen jo tiedottanut tässä istunnossa, että komissio käsittelee noita kysymyksiä ennen vuoden loppua erillisessä lakikehyksessä. Komissio ei voi hyväksyä tarkistuksia 6-8, 12, 16-18, 22, 24, 25 ja 29, joissa on tiettyjä melko vähäpätöisiä teknisiä yksityiskohtia, joilta osin komission oman ehdotuksen teksti on soveltuvampi. Tarkistus 15 käsittelee yhteisön rahoittamien markkinatukitoimien toteuttamista, jos sikojen siirtämistä koskevat toimet pitkittyvät sikaruton puhkeamisen vuoksi. Komissio ei voi hyväksyä tätä tarkistusta, sillä sellaiset päätökset pitää tehdä tapauskohtaisesti. Vaadittava laillinen perusta on jo sianlihaa koskevan yhteismarkkinajärjestelyn viitekehyksessä. Tämä mekanismi on todistanut tehokkuutensa, eikä enempää lainkohtia tarvita tältä osin. Tarkistuksissa 20 ja 21 käsitellään eri viranomaisten tehtäviä klassisen sikaruton valvomisessa luonnonvaraisissa sioissa.
Komissio ei voi hyväksyä näitä tarkistuksia, sillä on jäsenvaltioiden tehtävä varmistaa, että kaikille sairauden kontrolloimiseen mahdollisesti osallistuville viranomaisille määritetään soveltuvat tehtävät. Viranomaisten yhteistyö on varmistettava, jotta asianmukainen eläinten hävittäminen voidaan taata. Tarkistuksessa 23 käsitellään merkittyjen rokotteiden käyttöönottoa koskevan artiklan lisäämistä. Kuten olen jo maininnut, komissio ja parlamentti ovat samaa mieltä tästä tärkeästä kysymyksestä. Komissio ei voi kuitenkaan hyväksyä tätä tarkistusta, koska komission ehdotuksessa on jo kattavat säädökset merkityistä rokotteista. Otamme kuitenkin huomioon parlamentin huomiot uudessa kappaleessa.
Tarkistuksissa 20 ja 29 käsitellään klassisen sikaruton diagnosoimisen käsikirjan, jonka komissio aikoo ottaa käyttöön, laillista asemaa. Kun tämä direktiivi tulee voimaan pysyvän eläinlääkintäkomitean mielipiteen mukaisesti, mietinnössä ehdotetaan, että tämä käsikirja sisällytettäisiin osaksi itse direktiiviä. Komission mielestä se saattaisi aiheuttaa sekaannusta oikeudellisesta näkökulmasta eikä komissio voi siten hyväksyä näitä tarkistuksia. Tekstiin tehdään kuitenkin joitain tätä käsitettä vahvistavia muutoksia, mutta käsikirjan pitää olla olennainen osa yhteisön sikaruttoa koskevaa lainsäädäntöä. Tarkistuksissa 24 ja 25 huomioidaan joitain varosuunnitelmia varten tarvittavia siirtymäehtoja, jotka sisältyvät jo tämän ehdotuksen 28 artiklaan. Vaikka komissio on samaa mieltä parlamentin kanssa, se ei voi hyväksyä näitä tarkistuksia.
Toisaalta komissio voi hyväksyä kokonaan tai osittain useita tarkistuksia. Näissä tapauksissa muutosten tekeminen on myös tarpeen. Ne eivät koske pelkästään joitain direktiivin teknisiä osia, kuten tilojen tai muiden saastuneiden materiaalien desinfioimista ja näytteidenottoa sairaiksi epäillyistä sioista, vaan myös olennaisempia ja arkoja kysymyksiä, kuten merkittyjä rokotteita ja ruokajätteen syöttämisen kieltämistä. Tähän viimeiseen kysymykseen voin vain lisätä saman, minkä sanoin parlamentissa viime tiistaina eläimistä saatavia sivutuotteita koskevan keskustelun aikana, eli että komissio on sitoutunut varmistamaan tämän direktiivin ja sen säädöksen yhdenmukaisuuden.
Yhteenvetona komissio voi hyväksyä seuraavat tarkistukset kokonaisuudessaan tai osin, jolloin niihin on tehtävä tarvittavat korjaukset: tarkistukset 1, 9-11, 14, 19, 27, 31 ja 32. Komissio ei voi hyväksyä tarkistuksia 2-8, 12, 13, 15-18, 20-26, 28-30 ja 33-37. Lopuksi hyvät naiset ja herrat, haluan kiittää jäsen Redondoa ja maatalousvaliokuntaa uudelleen tästä erinomaisesta mietinnöstä ja heidän tuestaan.

Puhemies
Kiitos, arvoisa komission jäsen.
Keskustelu on päättynyt.
Äänestys toimitetaan klo 18. 30.

ETY:n ja Komorien kalastussopimus
Puhemies
Esityslistalla on seuraavana Pérez Royon esittelemä kalatalousvaliokunnan mietintö (A5-0192/2001) ehdotuksesta neuvoston asetukseksi pöytäkirjan tekemisestä Euroopan talousyhteisön ja Komorien islamilaisen liittotasavallan välisessä Komorien rannikon edustalla harjoitettavasta kalastuksesta tehdyssä sopimuksessa määrättyjen kalastusmahdollisuuksien ja taloudellisen korvauksen vahvistamisesta 28 päivän helmikuuta 2001 ja 27 päivän helmikuuta 2004 väliseksi ajaksi
(KOM(2001) 173 - C5-0144/2001 - 2001/0088(CNS)).

Pérez Royo
. (ES) Arvoisa puhemies, Euroopan unionin ja Komorien islamilaisen liittotasavallan välinen pöytäkirja, jota me tänään käsittelemme, liittyy alun perin vuonna 1988 tehtyyn sopimukseen ja koskee sopimuksen viidettä ajanjaksoa; toisin sanoen alkuperäinen sopimus uusitaan nyt neljättä kertaa. Sopimus, josta äänestämme tänään, muodostaa jatkumon edellisen sopimuksen kanssa, ja siinä on samantapainen perusajatus kuin useimmissa tällaisissa Euroopan unionin allekirjoittamissa sopimuksissa.
Käsittelemässämme sopimuksessa, joka - kuten sanoin - muodostaa jatkumon edellisen sopimuksen kanssa, esitetään vain vähäisiä määrällisiä muutoksia luvallisesti kalastusta harjoittavien alusten määrään ja sallittujen saaliiden määrään sekä määrällisesti niin ikään vähäisiä mutta havaittavia muutoksia unionin ja sopimuksesta hyötyvien yritysten taloudellisen tuen rakenteeseen.
Sallittujen saaliiden määräksi vahvistetaan 4 600 tonnia, joka on hieman suurempi kuin edellisen sopimuksen 4 500 tonnia mutta selvästi pienempi kuin vuosina 1988-1994, jolloin se oli peräti 6 000 tonnia. Luvallisesti kalastusta harjoittavien alusten määräksi vahvistetaan 65: näistä 40 on tonnikala-aluksia ja 25 pintasiima-aluksia. Alusten määrä nousee 60:stä 65:een. Tonnikala-aluksista 21 kuuluu Ranskalle, 18 Espanjalle ja 1 Italialle. Pintasiima-aluksista suurin osa kuuluu Espanjalle ja joitakin aluksia Portugalille.
On huomattava, että alusten määrä on kasvanut, mutta tonnikala-alusten määrä on laskenut 44:stä 40:een, vaikka niiden saalismäärä on suurin, ja että pintasiima-alusten määrä on noussut 16:sta 25:een. Nämä määrät heijastavatkin edellisen sopimuksen voimassaoloajan todellista käyttöastetta, joka oli 75-80 prosenttia tonnikala-alusten kohdalla ja yli 90 prosenttia pintasiima-alusten kohdalla, joiden määrää nyt siis lisätään.
Taloudellisesta tuesta on todettava, että sen suuruudeksi vahvistetaan hieman yli miljoona euroa: tarkemmin sanottuna 1 050 750 euroa, toisin sanoen 350 000 euroa kutakin sopimuksen voimassaolovuotta kohti.
Pääasiallinen muutos tässä kohdassa koskee taloudellisen tuen rakennetta. Edellisessä sopimuksessa taloudellinen tuki oli jaettu niin, että 50 prosenttia annettiin korvauksiin ja 50 prosenttia kohdistettuihin toimiin, toisin sanoen tukeen pienimuotoisen kalastuksen kehittämiselle, teknisiin ohjelmiin ja niin edelleen. Uudessa sopimuksessa kohdistettujen toimien osuus taloudellisesta tuesta on kuitenkin 60 prosenttia. Toisin sanoen uudessa sopimuksessa panostetaan kehittämiseen enemmän kuin puhtaasti kaupallisiin näkökohtiin.
Myös sopimuksen kustannusten jakautumista on muutettu. Yhteisön talousarvion osuus laskee 2,7 prosenttia, ja laivanomistajien maksut nousevat 35 prosenttia. Tarkemmin sanottuna maksut nousevat 20 eurosta 25 euroon saalistonnia kohti.
Kyseessä on oikeudenmukainen ja tasapainoinen sopimus, jossa sovitetaan yhteen ne erilaiset edut ja erilaiset näkökohdat, joihin tällaiset sopimukset vääjäämättä vaikuttavat. Toisin sanoen siinä sovitetaan yhteen Komorien islamilaisen liittotasavallan, Euroopan unionin ja sopimuksesta hyötyvien yritysten edut sekä viimeisenä muttei suinkaan vähäisimpänä asiana luonnonvarojen suojeluun liittyvä näkökohta.
Kuten sanoin, kyseessä on oikeudenmukainen ja tasapainoinen sopimus, joka on hyväksytty valiokunnassa erittäin selvällä enemmistöllä ja jolle pyydän nyt parlamentin puoltavaa ääntä.

McCartin
Arvoisa puhemies, haluaisin kiittää jäsen Pérez Royoa hänen mietinnöstään ja asioiden tehokkaasta hoitamisesta valiokunnassa. Hänellä oli meidän täysi tukemme. Suhtaudumme kuitenkin varauksellisesti muutamaan seikkaan. Koskien tätä politiikkaa, jonka mukaan yhteisön kalastuslaivaston puolesta ostetaan kalaa kolmansista maista, kysyn usein itseltäni, eikö olisi parempi käyttää rahoja toisella tavoin niiden alueiden eduksi, joita pyrimme auttamaan. En näe yhtään mitään ongelmaa tarpeessa kehittää kalastussatamia, joiden tilanne on monin tavoin huono rakenneuudistusten ja huvenneiden kalavarojen vuoksi. En näe mitään ongelmaa Euroopan unionin alkuperäisessä poliittisessa päätöksessä auttaa alueita ja erityisesti Espanjaa ja Portugalia, jotka ovat hyvin riippuvaisia tai osittain riippuvaisia kalastuksesta.
Näen kuitenkin vakavia ongelmia sellaisten maiden, kuten Komorien suhteen, joiden väestö on puoli miljoonaa ihmistä ja BKT henkeä kohti 700 dollaria. En voi uskoa, että näillä ihmisillä on mitään mahdollisuuksia valvoa vesiään tai hallita kalavarojaan millään tavalla. Lähetämme ilmeisesti - kuten esittelijä huomautti - suurin piirtein 65 alusta (lähinnä espanjalaisia ja ranskalaisia) näille vesille. Näillä aluksilla pyydetään 40 000 tonnia kalaa. Kuinka kukaan voi valvoa millään tavalla, mitä aluksilla tehdään ja mitä niillä tuodaan takaisin? Olen taipuvainen uskomaan, että tämä on suoraan sanoakseni lupa rosvota.
Ensiksi haluaisin asiallisen arvion, kuten esittelijä Pérez Royo pyysi, taloudellisen arvion ja kustannus-hyötyanalyysin unionin puolesta. Haluaisin mennä vielä pitemmälle ja saada sosiaalisen arvion käyttämistämme varoista, jotta saisimme selville, edistämmekö todella tiettyjen Espanjan ja Ranskan alueiden taloudellista ja sosiaalista tilannetta kuten näillä varoilla on tarkoitus tehdä vai annammeko vain pienelle ihmisryhmälle, jonka hallussa on paljon pääomaa, luvan käyttää hyväkseen sellaisen maan vesiä, joka ei pysty valvomaan omia luonnonvarojaan.
Tämä on pääasiallinen huolenaiheeni. Ottaisin mieluummin nuo rahat ja käyttäisin ne kyseisiin alueisiin eli Espanjaan, Portugaliin tai Ranskaan ja käyttäisin ne siten, että voisimme suoraan valvoa edistämäämme kehitystä, tavalla, joka olisi varmasti kestävää kehitystä - kenties kalanviljelyyn tai vaihtoehtoisiin elinkeinoihin.
Tuen kuitenkin tätä mietintöä. Jäsen Pérez Royo edustaa valiokunnan näkemystä tässä asiassa.

Fischler
Arvoisa puhemies, hyvät parlamentin jäsenet, haluaisin aluksi kiittää esittelijä Pérez Royoa tästä Komorien kanssa tehtävää uutta kalastuspöytäkirjaa koskevasta mietinnöstä. Olen iloinen, että myös te, hyvä esittelijä, tuette tätä ehdotusta kaikilta osin.
Uusi pöytäkirja koskee pelkästään tonnikalaa ja se tarjoaisi kalastusmahdollisuuden - kuten jo mainittiin - kaikkiaan 65 alukselle. Vuosittainen taloudellinen korvaus on noin 350 000 euroa. Ilahduttavaa on, että 60 prosenttia tästä summasta on määrä käyttää kohdennettuihin toimiin Komorien paikallisen kalastusalan ja erityisesti pienimuotoisen kalastuksen kehittämiseksi.
Aivan lyhyesti tarkistuksista. Tarkistusten 1, 3 ja 4 sisällön osalta ei ole ongelmia. Tosin nämä tarkistukset ovat meidän mielestämme tarpeettomia, koska komissio täyttää tarkistuksiin sisältyvät vaatimukset jo toimielinten välisissä sopimuksissa ja erityisesti 5. heinäkuuta viime vuonna Euroopan parlamentin ja komission välillä solmitussa puitesopimuksessa.
Tarkistusta 5 en voi valitettavasti hyväksyä. Tässä on nimittäin voimassa periaate, että uudestaan neuvoteltavia pöytäkirjoja varten ei tarvita uutta lupaa, koska kyse on sopimuksen liitteestä.
Tarkistuksen 2 voin hyväksyä täysin, mutta sekään ei ole mielestämme tarpeellinen, koska siinä käsitellyt periaatteet ovat jo kestävää ja vastuullista kalastusta koskevan yhteisön periaatteellisen kannan mukaisia. Haluaisin mainita tässä esimerkkeinä tiedonantomme "Kalatalous ja köyhyyden vähentäminen" ja hiljattain esitetyn vihreän kirjan kalastuspolitiikan tulevaisuudesta.
Tarkistuksesta 6 mainittakoon, että komissio yhtyy parlamentin toivomukseen esihistoriallisen Latimeria chalumnae -kalan elinympäristön suojelusta. Neuvoston asetuksen tekstiin sisällytettävän viittauksen sijasta ehdotan seuraavaa menettelyä: komissio on valmis yrittämään kirjeitse saada Komorien viranomaiset vakuuttumaan tämän erityislajin merkityksestä ja asiaan liittyvästä ongelmasta. Toimitamme sitten mielellämme kopion kyseisestä kirjeestä kalatalousvaliokunnan puheenjohtajalle Varelalle.
Lopuksi tulen tarkistukseen 7, jota en voi hyväksyä. Sopimuspolitiikkamme oleellinen, kaikissa neuvotteluohjeissammekin mainittu osa on, että myönnettyjen kalastusoikeuksien taloudellinen korvaus on koottava osaksi EU:n talousarviosta ja osaksi alusten omistajilta. Käytännössä tämä tarkoittaa, että yhteisö hoitaa taloudellisen korvauksen kyseessä olevalle yhteisön ulkopuoliselle maalle, mutta alusten omistajien on tietysti maksettava lisenssimaksut itse.

Puhemies
Suuret kiitokset, arvoisa komission jäsen.
Keskustelu on päättynyt.
Äänestys toimitetaan klo 18.30.
Koska olemme käyneet esityslistan läpi, keskeytän istunnon 15 minuutiksi, ja odotan äänestyksiänne.
(Istunto keskeytettiin klo 18.15, ja sitä jatkettiin klo 18.30.) Puhemiehen tiedonanto valiokuntien kokoonpanosta

MacCormick
Arvoisa puhemies, voitte varmasti nyt vahvistaa huomattavan helpottuneena, että hyvin monet oikeusasioiden valiokunnassa vireillä olevat jäsenten koskemattomuutta koskevat tapaukset raukeavat nyt.

Puhemies
Jätän huomautuksenne arvioinnin teille itsellenne, hyvä kollega.

ÄÄNESTYKSET
Puhemies
- Siirrymme ajankohtaiskeskustelua koskevaan äänestykseen.
Ennen Tsadia koskevaa äänestystä:

Maes
Arvoisa puhemies, minulla on pari pientä tarkistusta, jotka ovat tarpeellisia tilanteen muututtua Tsadissa, ja yksi lisäys, josta kaikki ryhmät ovat yksimielisiä ja joka myös on hyvin yksinkertainen ja lyhyt. Johdanto-osan I kappaleessa sanat "must endorse" (on vahvistettava) pitää muuttaa muotoon "did endorse" (on vahvistanut). Päätösosan 3 kohdassa pitää ensimmäisellä rivillä olla: "notes that the election of President Idriss Deby on 20th May 2001 was confirmed by the Chadian Constitutional Court on the 13th of June" (toteaa, että Tsadin perustuslaillinen tuomioistuin on 13. kesäkuuta 2001 vahvistanut lopullisesti presidentti Idriss Debyn 20. toukokuuta 2001 suoritetun valinnan). Se johtuu muuttuneesta tilanteesta, se on jo tapahtunut. Emme voi siis enää muuttaa sitä. Sitten olemme sopineet 10 a kohdan lisäämisestä: "calls on the Commission to examine the possibility of using the consultation procedure under the terms of Article 96 of the Cotonou Convention" (pyytää komissiota tutkimaan mahdollisuutta soveltaa kuulemismenettelyä Cotonoun sopimuksen 96 artiklan mukaisesti).

Puhemies
Kiitos, teidän kaksi täsmennystänne ovat siis teknisiä muutoksia, jotka perustuvat toteen näytettyihin seikkoihin.

Sylla
Arvoisa puhemies, en käytä puheenvuoroani vastustaakseni jotakin, vaan haluan pelkästään sanoa, että mielestäni jäsen Maesin ehdottamat tarkistukset ovat oikeansuuntaisia, mutta samanaikaisesti asia on niin, että käymämme keskustelu ei ollut ollenkaan sen tekstin mukainen, josta meidän pitää äänestää.
Minä en siis itse halua osallistua äänestykseen, koska mielestäni länsimaiden, ja erityisesti Ranskan, vastuun laajuutta Tsadin kysymyksissä ei ole riittävästi nostettu tekstissä esiin. Hyväksyn jäsen Maesin tekemät tarkistukset, mutta en aio itse osallistua Tsadia koskevaan äänestykseen, koska kysymykseen ei olla mielestäni paneuduttu riittävästi.

Puhemies
Jäsen Sylla, teillä on ehdottomasti oikeus toimia niin. Merkitsen asian pöytäkirjaan.
Jäsen Maesin tekemät kaksi tarkistusta sisällytettiin päätöslauselman tekstiin. Hänen lukemansa lause on sen sijaan suullinen tarkistus.
Vastustaako joku kollegoista sitä, että tämä suullinen tarkistus otetaan huomioon?
Tarkistusta ei vastusteta, joten sekin sisällytetään päätöslauselman tekstiin.
Afganistania koskevan äänestyksen aikana:

Maes
Arvoisa puhemies, ajattelimme, että parlamentin pitää vielä äänestää 6 kohdan yhdestä osasta, nimittäin viimeisestä.

Puhemies
Ei, jäsen Maes, käsittelimme lausetta erikseen, toimitimme äänestyksen kahdessa osassa, ja parlamentti hyväksyi nämä kaksi osaa.
Ennen Angolaa koskevaa äänestystä:

Ribeiro e Castro
Arvoisa puhemies, kyseessä ei ole varsinaisesti suullinen tarkistus vaan pikemminkin asiatäsmennys, ja pyydän, että mikäli sitä ei vastusteta, asia korjattaisiin yhteisen päätöslauselman luonnokseen. 6 kohdassa mainitaan, että Angolan sodan seurauksena kolme miljoonaa henkeä on jäänyt kodittomaksi. Kansainvälisiltä järjestöiltä ja kansalaisjärjestöiltä saatujen viimeisimpien tilastotietojen mukaan heitä olisi neljä miljoonaa. Pyydän siis, että luku korjataan mikäli kukaan ei vastusta sitä: neljä miljoonaa henkeä, ei kolme miljoonaa.

Puhemies
Emme kuitenkaan aloita yhteistä päätöslauselmaa koskevaa äänestystä. Ensin käsitellään kaksi ryhmien antamaa päätöslauselmaa, jotka eivät kata koko tekstiä. Ehdotan, että kollegat pohtivat jäsen Ribeiron tekemää ehdotusta sinä aikana, kun äänestämme muista ehdotuksista. Sitten näemme, hyväksyykö parlamentti kollegamme ehdottaman teknisen muutoksen.
Angolaa koskevasta äänestyksestä:

Swoboda
Arvoisa puhemies, jotta saavuttaisimme tässä mahdollisimman laajan yksimielisyyden ja saisimme mahdollisimman laajan kannatuksen, ehdottaisin seuraavaa, nimittäin sitä, että tekisimme suullisen täydennyksen, joka korvaa tarkistukset 2, 3 ja 4 ja joka lisätään uudeksi kohdaksi 5a. Se kuuluisi seuraavasti - toivon, että annatte anteeksi heikon ranskan kielen taitoni, en tiennyt, että täällä on juuri nyt ranskankielinen puheenjohtaja:
"Tuomitsee kaikki sotilaallisten joukkojen suorittamat siviiliväestöön kohdistuvat joukkomurhat."
Jos se hyväksytään, se korvaisi tarkistukset 2, 3 ja 4.

Puhemies
Jäsen Swoboda, ensiksi haluan sanoa, että puhutte moitteetonta ranskaa, ja nyt aion siis soveltaa työjärjestystämme.
Vastustaako joku kollegoista sitä, että tämä suullinen tarkistus otetaan huomioon?
Tarkistusta ei vastusteta.
Graefe zu Baringdorfin esittelemä maatalouden ja maaseudun kehittämisen valiokunnan mietintö (A5-0184/2001) ehdotuksesta neuvoston asetukseksi yhteisen maatalouspolitiikan mukaisia suoran tuen järjestelmiä koskevista yhteisistä säännöistä annetun asetuksen (EY) N:o 1259/1999 muuttamisesta
(KOM(2000) 841 - C5-0762/2000 - 2000/0335(CNS))
(Parlamentti hyväksyi lainsäädäntöpäätöslauselman.)
González Álvarezin laatima ympäristöasioiden, kansanterveyden ja kuluttajapolitiikan valiokunnan mietintö (A5-0180/2001) ehdotuksesta neuvoston päätökseksi yhteisön mekanismin perustamisesta hätätilanteissa toteutettavien pelastuspalvelutoimien koordinointia varten (KOM(2000) 593 - C5-0543/2000 - 2000/0248(CNS))
(Parlamentti hyväksyi lainsäädäntöpäätöslauselman.)
Redondo Jiménezin laatima maatalouden ja maaseudun kehittämisen valiokunnan mietintö (A5-0143/2001) ehdotuksesta neuvoston direktiiviksi yhteisön toimenpiteistä klassisen sikaruton torjumiseksi (KOM(2000) 462 - C5-0493/2000 - 2000/0214(CNS))
(Parlamentti hyväksyi lainsäädäntöpäätöslauselman.)
Pérez Royon laatima kalatalousvaliokunnan mietintö (A5-0192/2001) ehdotuksesta neuvoston asetukseksi pöytäkirjan tekemisestä Euroopan talousyhteisön ja Komorien islamilaisen liittotasavallan välisessä Komorien rannikon edustalla harjoitettavasta kalastuksesta tehdyssä sopimuksessa määrättyjen kalastusmahdollisuuksien ja taloudellisen korvauksen vahvistamisesta 28 päivän helmikuuta 2001 ja 27 päivän helmikuuta 2004 väliseksi ajaksi (KOM(2001) 173 - C5-0144/2001 - 2001/0088(CNS))
(Parlamentti hyväksyi lainsäädäntöpäätöslauselman.)ÄÄNESTYSSELITYKSET
Gonzales Alvarezin mietintö (A5-180/2001)

Turchi
. (IT) Luonnonkatastrofit, teknologian aiheuttamat suuronnettomuudet ja ympäristökatastrofit, jotka aika ajoin koettelevat kokonaisia alueita maapallolla, ovat aina synnyttäneet vaatimuksia kiireellisistä toimista hätätilanteissa yhteisötasolla toteutettavien pelastuspalvelutoimien tehostamiseksi. Tämä on toteutettu tällä päätösehdotuksella, jota katson voivani tukea.
Budjettivaliokunnan lausunnon valmistelijana haluan tämän ehdotuksen osalta korostaa sitä, että tämä yhteisön mekanismi hätätilanteissa toteutettavien pelastuspalvelutoimien koordinointia varten perustetaan pysyvästi, jotta voitaisiin reagoida ajankohtaisiin hätätilanteisiin. Kyse on itse asiassa siitä, että komissiossa luodaan rakenne, jolla kyetään koordinoimaan jäsenvaltioiden toimia.
Mekanismin kustannukset tulevat olemaan 1,5 miljoonaa euroa vuodessa, ja se rahoitetaan budjettikohdasta B4-3300 "Yhteisön yhteistyö pelastuspalvelutoimien ja ympäristöä koskevien hätätilanteiden alalla". Siihen perustuu myös toinen oikeusperusta, joka mahdollistaa monivuotisen toimintaohjelman (2000-2004), jonka rahoituskehys on 7,5 miljoonaa euroa. Olen todennut 20. heinäkuuta 2000 annetun yhteisen julkilausuman mukaisesti, että nämä lisämenot ovat tällä hetkellä sopusoinnussa voimassa olevien rahoitusnäkymien otsakkeen 3 kanssa ilman nykyisiin politiikkoihin tehtäviä leikkauksia.
Toisaalta on kaksi seikkaa, jotka hämmentävät minua ja joihin pyysin jo lausunnossani komissiolta selvennystä: ensinnäkin suhdanteisiin liittyvien ja luonteeltaan aidosti toiminnallisten kulujen, kuten toimintaryhmien sekä arviointi- ja koordinointiryhmien, ja luonteeltaan hallinnollisempien kulujen erottaminen toisistaan; toiseksi riskit, jotka liittyvät päällekkäisyyteen pelastuspalveluyhteistyön puitteissa rahoitettavien toimien kanssa, joihin myös liittyy harjoituksia, asiantuntijavaihtoa ja erityisosaamisen hyödyntämistä.
Joka tapauksessa olen sitä mieltä, että tätä päätösehdotusta kannattaa tukea, ja tätä taustaa vasten ilmoitan ryhmäni äänestävän sen puolesta.
Redondo Jimenezin mietintö (A5-0143/2001)

Klaß
. (DE) Klassinen sikarutto on eräs Euroopan eläinkunnan vitsauksista. Tätä sioissa esiintyvää virustautia, joka on ihmisille vaaraton, voi esiintyä yhä uudestaan, koska virus on edelleen olemassa ympäristössä tartunnan saaneissa luonnonvaraisissa sioissa eräillä EU:n alueilla.
On järkevää kehittää torjuntastrategioita rauhallisina aikoina eikä kriisiaikoina, ja painopisteen on oltava ehdottomasti ennalta ehkäisevissä toimenpiteissä, sillä taudin puhkeamisesta voi olla seurauksena eläinten massiivinen teurastaminen.
EU:n soveltama rokotuspolitiikka on ollut viimeistään suu- ja sorkkataudin puhkeamisesta lähtien yhä voimakkaamman huomion kohteena. Perinteisiä rokotteita käytettäessä kyseisten alueiden karja on eristettävä täydellisesti pitkiksi ajoiksi.
Tilanne olisi toisenlainen, jos voitaisiin käyttää merkittyjä rokotteita, joita vielä parhaillaan tutkitaan ja parannellaan. Rokotetut eläimet on voitava erottaa tartunnan saaneista eläimistä.
Esittelijä Redondo on laatinut klassisen sikaruton ongelmasta tasapainoisen, hyvän mietinnön. Annan tukeni vaatimukselle lisätä tutkimusta ja kehittää rokotteita.
Merkittyjen rokotteiden käyttö tarjoaisi erittäin hyödyllisen lisävälineen taudin torjumiseksi alueilla, joilla on paljon sikoja, ja eläinten massiiviselta teurastukselta voitaisiin välttyä. Tautien yhteydessä hygienia on erittäin tärkeä asia. Rehun valmistuksesta on oltava erittäin tarkat määräykset, jotka ovat valvottavissa ja joita myös valvotaan.
En kannata täydellistä talousjätteellä ruokintaa koskevaa kieltoa. Sitä sovellettaessa tuhottaisiin arvokkaita ravintoaineita vain siksi, että me emme katso pystyvämme käsittelemään niitä, toisin sanoen kuumentamaan niitä siten, että ne ovat hygienian kannalta puhtaita.

Meijer
. (NL) Sikatuotanto on kasvanut voimakkaasti monen vuoden ajan. Kasviperäiset tuotteet, jotka olivat aiemmin ihmisten ravintona, syötettiin sioille, ja ihmiset söivät sitten nämä siat. Tavoitteeksi asetettiin enemmän ja huokeampaa lihaa. Eläintauteihin, eläinten hyvinvointiin ja ihmisten terveyteen kiinnitettiin aivan liian vähän huomiota. Tautien todennäköisyys kasvaa, jos suuria määriä teuraseläimiä kasvatetaan keinotekoisissa olosuhteissa ja ahtaasti sullottuna. Ehkäisevät rokotukset ovat ainoa keino rajoittaa tautien esiintymistä juuri sikaloiden ylikuormittamisen ja kaupan aiheuttamien moninkertaisten kuljetusten takia. Näihin tarpeellisiin turvatoimiin ei kuitenkaan ryhdytä. Kansainvälinen kauppa vaatii rokottamattomien eläinten lihaa. On lyhytnäköistä, että Euroopan komissio tukee rokottamattomuuden politiikkaa ennen taudin esiintymistä ja terveiden eläinten joukkoteurastuksia taudin esiintymisen jälkeen ja että esittelijä yhtyy siihen. Tällainen tapa suhtautua sikaruttoon julistaa kaupan pyhäksi ja eläimen vaille oikeuksia. Se ei ennusta hyvää myöskään rokotuspolitiikkaan luvatulle tarkastamiselle nykyisen suu- ja sorkkatautiepidemian loputtua. Ehkäisevän rokottamisen kannattajana ja tarpeettomien teurastusten vastustajana en voi yhtyä esittelijän ehdotukseen.

Fatuzzo
Arvoisa puhemies, minun on selitettävä, miksi en voi antaa äänestysselityksiä. 86-vuotias äitini saapui vierailulle Euroopan parlamenttiin; hän seurasi kokonaisen istunnon ja sanoi: "Hienoa, Fatuzzo! Parlamentti on hieno paikka! Sinä kuitenkin puhut vähän liikaa. Sinun on annettava vähemmän äänestysselityksiä." Äiti on aina äiti! Siksi ajattelin tehdä niin kuin hän haluaa ja olla antamatta äänestysselityksiä. Tänään!
(Suosionosoituksia ja hilpeyttä)

Puhemies
Jäsen Fatuzzo, uskon että parlamentin antamat suosionosoitukset todistavat, miten ällistynyt parlamentti on äitinne viisaudesta.

Istuntokauden keskeyttäminen
Puhemies
Julistan Euroopan parlamentin istuntokauden keskeytetyksi.
(Istunto päättyi klo 19.00.)

