Situazione a Gaza
Presidente
L'ordine del giorno reca la dichiarazione della Presidenza sulla situazione a Gaza. I presidenti dei gruppi politici porranno in rilievo le rispettive posizioni in merito alla questione. Mi è stato tuttavia chiesto di fare anch'io una dichiarazione, richiesta che ho accettato con piacere.
In considerazione dell'intensificarsi della violenza in Medio Oriente, si è posta la necessità urgente di inserire ancora una volta nell'ordine del giorno l'attuale situazione. Noi europei ci stiamo nuovamente chiedendo che cosa possiamo fare, come possiamo reagire alla spirale di violenza che sta portando il Medio Oriente a divampare davanti ai nostri occhi ancora una volta.
Per arrivare subito al dunque, l'unica risposta è la ricerca risoluta e l'avanzamento rapido e deciso dei colloqui di pace tra israeliani e palestinesi. Il processo di pace avviato ad Annapolis non deve essere distrutto da violenza e terrorismo. In quanto membri del Parlamento europeo, dobbiamo fare tutto il possibile per prevenire tale eventualità.
Le immagini delle vittime del conflitto che ci raggiungono ogni giorno attraverso la televisione sono sconvolgenti. Se, da un lato, una settimana fa siamo stati mossi dalla compassione e dall'indignazione alla vista degli innocenti civili palestinesi, tra cui molti bambini, che hanno perso la vita a Gaza a causa dello sproporzionato utilizzo delle forze militari, dall'altro, a partire dal terrificante attacco letale dello scorso giovedì a una scuola di Gerusalemme, condividiamo il dolore e la rabbia della popolazione di Israele.
La compassione è una nobile virtù anche in politica, ma non è sufficiente. La compassione non si sostituisce all'azione politica. E' necessario individuare razionalmente soluzioni politiche fattibili sulla base di principi chiari. La protezione della vita umana e il rispetto del diritto internazionale sono l'espressione di tali principi e devono pertanto essere i nostri punti di riferimento.
A nome del Parlamento europeo, condanno fermamente gli atti di violenza perpetrati da Hamas e da altri estremisti palestinesi. A nome del Parlamento europeo, chiedo al governo di Israele di ascoltare, sia all'interno del paese che al di là dei suoi confini, le voci che gli chiedono di allineare la sua retorica con azioni pensate per la promozione della pace.
La Striscia di Gaza è diventata la ferita aperta del Medio Oriente. Per alcuni è una spina nel fianco, perché laggiù gli estremisti detengono il potere politico. Molti vorrebbero voltare le spalle alla Striscia di Gaza, staccarla dal resto del mondo e fingere che non esista. Dietro ai muri che già esistono laggiù e quelli che sono attualmente in costruzione lungo il confine egiziano, vivono persone, uomini, donne e bambini, che hanno il diritto a condizioni di vita decorose, e persone che non tollerano la presenza perenne di muri e divisioni.
Le persone hanno paura. Siamo profondamente solidali con le popolazioni di luoghi, quali Sderot e Ashkelon, che vivono ogni giorno nel timore di un nuovo attacco mortale. Prendiamo molto sul serio la sicurezza di Israele e abbiamo il dovere di difenderla sempre. Il Parlamento europeo e io stesso, durante la mia visita della fine di maggio 2007 nei territori israeliani e palestinesi, tra cui la Striscia di Gaza, abbiamo ribadito tale messaggio innumerevoli volte. Gli attacchi letali dalla Striscia di Gaza verso Israele devono cessare. Questo tipo di resistenza è terrorismo e, per quel che ci riguarda, non è negoziabile.
Tuttavia, mentre i sentimenti delle persone sono regolati dalla paura, la morte è definitiva e nessuno può riportare indietro le centinaia di persone, le cui vite sono state sacrificate alle necessità di sicurezza di Israele da quando la Striscia di Gaza è stata isolata. Dobbiamo interrogarci sulle proporzioni e la convenienza di tale approccio e chiederci se è conforme al diritto internazionale il fatto che la popolazione di un dato territorio debba soffrire a causa dell'estremismo dei suoi leader.
Fornire alla popolazione di Gaza aiuti umanitari minimi e ignorarla sotto altri aspetti non può essere una soluzione percorribile e duratura. L'Unione europea sta aiutando ad alleviare la sofferenza attraverso l'assistenza umanitaria, ma la sua priorità deve ora essere di compiere un più ampio investimento politico sul lungo periodo in modo tale che la sua generosità finanziaria sia incanalata nella direzione più auspicabile dal punto di vista strategico.
Alla conferenza dei donatori che si è tenuta a Parigi lo scorso dicembre, in cui era rappresentato anche il Parlamento europeo, l'Unione europea ha promesso per il 2008 540 milioni di euro a sostegno del processo avviato ad Annapolis. E' già in funzione il nuovo meccanismo di finanziamento Pegase.
Il Parlamento europeo desidera che l'Unione europea offra un vigoroso sostegno e una solida assistenza al processo di pace. In quanto autorità di bilancio, tuttavia, dobbiamo garantire che il nostro impegno finanziario non manchi l'obiettivo. Ciascuna parte dovrà rendersi conto che l'Unione europea non può intraprendere azioni militari che distruggono il frutto della nostra solidarietà finanziaria.
E' volontà del Parlamento europeo lavorare duramente, come un onesto intermediario, per una soluzione del conflitto in Medio Oriente. Il nostro nuovo gruppo di lavoro sul Medio Oriente intende contribuire a perseguire tale obiettivo. Tra due settimane discuteremo i progressi compiuti nell'attuale fornitura di aiuti insieme al gruppo di monitoraggio della conferenza dei donatori di Parigi, tra cui il ministro degli Esteri francese Bernard Kouchner, il ministro degli Esteri norvegese Jonas Gahr Støre, la signora Commissario Benita Ferrero-Waldner e Tony Blair, inviato speciale del Quartetto per il Medio Oriente.
Se l'Unione europea deve agire come un buon intermediario, l'imparzialità è imperativa. Tuttavia, se ci concentriamo sulla costante lotta diplomatica per descrivere con imparzialità l'acuirsi della violenza in Israele e a Gaza, è possibile dimenticare che le persone, e non le parole, sono da considerarsi al centro delle nostre politiche. Quello che viene definito il processo di Annapolis non deve essere utilizzato come una cortina fumogena dietro alla quale la politica di insediamento resta invariata e i terroristi palestinesi continuano a essere isolati da numerose zone di sicurezza, che limitano la libertà di circolazione delle persone.
La situazione della popolazione palestinese non può migliorare a meno che le persone non possano circolare liberamente a Gaza e in Cisgiordania. Senza la libertà di circolazione, l'instaurazione di uno Stato palestinese stabile è inconcepibile. La sicurezza ha più di una semplice dimensione militare. La sicurezza non è un obiettivo conseguibile a meno che le persone in Israele e in Palestina non si riconoscano e rispettino vicendevolmente. La sicurezza inizia con la riconciliazione. E' giunto il momento di gettare il seme di una riconciliazione duratura anche tra i palestinesi. Hamas deve modificare la sua posizione e lavorare insieme ai palestinesi moderati per costruire la pace. Ancora una volta esprimo il nostro appoggio al Presidente Mahmud Abbas e al Primo Ministro Salam Fayyad.
Una delle chiavi per il successo è un accordo in merito ai valichi lungo il confine della Striscia di Gaza, accordando alta priorità alla soluzione rapida del traffico transfrontaliero ai valichi di Karni e di Rafah. Anche questo è un ambito in cui l'Unione europea si è assunta una responsabilità particolare.
Onorevoli colleghi, vi esorto a fare tutto ciò che è in nostro potere per sostenere il nostro impegno finanziario mediante un'azione politica coerente al fine di contribuire alla pace in Medio Oriente e, soprattutto, di fornire il nostro appoggio alla popolazione mediorientale.
(Applausi)
Joseph Daul
a nome del gruppo PPE-DE. - (FR) Signor Presidente, signor Presidente della Commissione, onorevoli colleghi, qualche mese fa, ad Annapolis, israeliani e palestinesi avevano un sogno: il sogno di due nazioni, che vivono in sicurezza, ciascuna nel proprio Stato, alle quali vengono riconosciute le frontiere a livello internazionale, dopo decenni di conflitto, famiglie in lutto e tragedie. Qualche mese fa, alla conferenza di Parigi, la comunità internazionale era intenzionata ad appoggiare questo sogno affinché diventasse realtà.
L'Europa, il principale donatore internazionale, crede in quel futuro di pace e sicurezza e sta compiendo tutti gli sforzi possibili, nell'ambito del Quartetto, per aiutare le due parti a interrompere questo circolo vizioso di violenza e mancanza di comprensione. Eppure, in soli pochi giorni, l'utilizzo sproporzionato della forza e la provocazione armata hanno ucciso dozzine di palestinesi nella Striscia di Gaza e diversi soldati israeliani nel corso di violenti scontri. Solo lo scorso giovedì, un palestinese ha ucciso otto studenti in un'importante scuola religiosa, rimanendo ucciso egli stesso. I proiettili dei fanatici e degli individui mossi da vendetta, intolleranza e rifiuto dell'altro hanno reso ancora più difficile la ricerca del dialogo, del compromesso e della pace.
La comunità internazionale e noi, in Europa, non possiamo e non dobbiamo ergerci a giudici delle parti. Il nostro compito è quello di far ragionare i firmatari di Annapolis, in altre parole di portarli al tavolo negoziale. La delegazione PPE-DE a Gerusalemme e a Ramallah che ho lasciato qualche settimana fa mi ha impartito tre lezioni.
La prima riguarda le aspettative dell'Europa in Medio Oriente: non solo di un'Europa che appoggia finanziariamente il processo di pace, sebbene sia essenziale, ma di un'Europa che faccia sentire molto di più la propria presenza e che sia più forte dal punto di vista politico. Dobbiamo essere più attivi e agire in modo più efficace.
La seconda lezione consiste nella necessità di incoraggiare i partiti moderati in Israele e in Palestina e di offrire loro il nostro sostegno politico. Il percorso azzardato che tali partiti hanno scelto, quello della pace, del dialogo e della responsabilità nei confronti della loro popolazione, spesso non va a loro vantaggio dal punto di vista elettorale. Sono questi i partiti e le figure moderate che dobbiamo incoraggiare il più possibile, dato che loro e solo loro hanno la chiave per una soluzione pacifica e duratura nella regione.
Il terzo punto consiste nel fatto che l'Europa deve far comprendere a entrambe le parti che non saranno mai in grado di sfuggire al circolo vizioso della sicurezza, della difesa e della violenza, costruendo muri, uccidendo persone con i missili e umiliando l'altra parte. No, è solo permettendo ai loro vicini, in modo particolare ai giovani, di costruirsi un futuro, di realizzare le loro ambizioni, di far progredire la loro terra, che un circolo virtuoso può innescarsi e produrre risultati.
Insieme al mio gruppo, accolgo con favore il recente appello dei leader sia di Israele che della Palestina di estendere il dialogo, in seguito alla tabella di marcia di Annapolis. L'Europa deve offrire il suo appoggio politico e, sottolineo, il suo appoggio politico ai gruppi moderati che sono al potere. Questa è l'unica via d'uscita e ieri, durante la funzione domenicale, abbiamo sentito un rappresentante palestinese e uno ebreo chiedere la stessa cosa: la pace per i loro popoli.
(Applausi)
Martin Schulz
a nome del gruppo PSE. - (DE) Signor Presidente, onorevoli colleghi, per quanto riguarda l'analisi della situazione, non ho davvero nulla da aggiungere al suo intervento e a quello dell'onorevole Joseph Daul.
Siamo tutti d'accordo su ciò che va fatto e conosciamo tutti bene l'attuale situazione. Non vi è pertanto alcuna necessità che ricapitoli l'elenco delle esigenze dal punto di vista dell'Unione europea o che ripeta qualcosa in merito al ruolo dell'UE in sé. Devo tuttavia sottolineare che non possiamo restare in silenzio, quando ciò che viene costruito con le risorse fornite dall'Unione europea viene poi distrutto in poco tempo e senza motivo.
Questo è già stato detto. Per tale motivo prenderò in esame quello che al momento noi del gruppo socialista ci sentiamo in dovere di dire nel quadro del presente dibattito e metterò in risalto il seguente spunto di riflessione: se il principio della rinuncia alla violenza non può essere istituito come priorità, non vi sarà alcuna soluzione per Gaza e nessuna fine alla spirale di violenza che da decenni affligge il Medio Oriente.
Ecco perché occorre dire in modo assolutamente categorico che la rinuncia alla violenza -l'annuncio di entrambe le parti della loro intenzione di rinunciare a qualsiasi ulteriore utilizzo della forza e di concentrare tutti i loro sforzi sul raggiungimento di un accordo di negoziato - non è un'invenzione di quest'Assemblea, ma è alla base dei ripetuti tentativi compiuti nel corso degli ultimi decenni - e Annapolis essenzialmente non è stato altro che un tentativo recente - per portare avanti il dialogo senza violenza.
Perché questi tentativi continuano a fallire? Le ragioni sono ovvie e dobbiamo spiegarle con i termini che si confanno loro. Falliscono perché da entrambe le parti vi sono persone che hanno interesse a continuare la lotta o a predicare la violenza. Da un lato, in modo particolare nei circuiti terroristici, ci sono coloro che diffondono l'idea che Israele non abbia il diritto di esistere e, di conseguenza, sostengono l'uso della violenza come una questione di principio; mentre dall'altra parte, nelle strutture democratiche dello Stato di Israele, ogni qualvolta che un governo israeliano è pronto a negoziare per la ricerca di soluzioni pacifiche, l'intero processo è tenuto in ostaggio da strateghi parlamentari.
Certo, questo è precisamente quello che sta accadendo ancora una volta. Ad Annapolis, il Primo Ministro dice che vuole negoziare e i membri della Knesset e i ministri del suo stesso governo limitano il suo mandato negoziale per motivi tattici del partito, che tutti conosciamo.
Il destino della popolazione a Gaza e l'inutile blocco, che ha portato il caos e la miseria in tale territorio, sono il risultato dell'idea sposata da Hamas, che ha preso il potere illegalmente, secondo cui la violenza è l'unica risposta. Questo punto deve essere sottolineato chiaramente, così come la riflessione sul fatto che i poteri che sono stati usurpati non vengono utilizzati per dissuadere i radicali delle loro stesse file dal ricorrere alla violenza. Tutto ciò è difatti alla radice della sofferenza sopportata dalla popolazione civile della Striscia di Gaza.
E' parimenti fermamente radicato il fatto che coloro, della parte di Israele, che cercano di sabotare ogni minuscolo passo avanti perché stanno facendo progredire i loro programmi, sono riusciti ripetutamente a minare anche il più piccolo progresso mediante la provocazione. Non riesco a giungere a una spiegazione diversa di avvenimenti, quali l'annuncio della continuazione della costruzione di insediamenti.
Ma chi ne esce veramente sconfitto? Le donne, i bambini, le persone indifese, in modo particolare nella Striscia di Gaza, ma certamente anche gli israeliani che vivono vicino ai confini. Per riassumere quanto abbiamo visto accadere, lasciate che dica che i radicali hanno bisogno di questo conflitto per giustificare la loro esistenza. Questo è stato un dato di fatto da decenni e tale condizione cronica è molto diffusa in entrambe le parti. Abbiamo il dovere di dire ai radicali di entrambi gli schieramenti che non raggiungeranno mai il loro scopo. Possono perpetuare la violenza, ma non raggiungeranno mai i loro obiettivi politici, perché gli obiettivi politici non si conseguono mai con la violenza.
Forse allora il compito fondamentale di noi europei è di prendere a cuore alcune parole pronunciate da un israeliano, e cioè Yitzhak Rabin, che, nel 1995, ha pronunciato una delle affermazioni più sagge che abbia mai sentito: "Dobbiamo combattere il terrorismo come se non ci fosse il processo di pace e dobbiamo perseguire il processo di pace come se non ci fosse il terrorismo”. Questo è il messaggio per entrambe le parti. Senza tale messaggio la pace non ci sarà mai.
(Applausi)
Graham Watson
a nome del gruppo ALDE. - (EN) Signor Presidente, la situazione a Gaza è innanzi tutto una catastrofe umanitaria. Condannare più o meno l'una o l'altra delle parti nel conflitto non risolverà la situazione.
Gaza è sotto assedio dal giugno dello scorso anno. Un milione e mezzo di persone è intrappolato con approvvigionamenti disperatamente insufficienti di acqua, elettricità, carburante e sistemi fognari totalmente inadeguati. Due anni fa, tre abitanti di Gaza su cinque dipendevano dall'assistenza ONU; oggi sono quattro su cinque. Le imprese sono fallite, è praticamente impossibile trovare lavoro e, dall'annessione israeliana del territorio nel 1967, la situazione non è mai stata così grave. Il soldato israeliano Gilad Shalit è prigioniero dal giugno 2006 e credo che circa 11 000 palestinesi languano nelle carceri israeliane.
In tutto ciò, l'Unione europea va biasimata soprattutto per aver seguito ciecamente la strategia degli americani. Di recente Marc Otte, rappresentante speciale dell'Unione europea, parlando alla nostra delegazione per le relazioni con il Consiglio legislativo palestinese, ha detto che, dal punto di vista strategico, l'Unione europea segue gli USA. Ciò che ne deriva è ovviamente che le infrastrutture palestinesi, finanziate dai contribuenti europei, vengono distrutte regolarmente dall'esercito israeliano con le armi americane. Dobbiamo investire il denaro europeo in questo modo e in tali circostanze? Se mai vi è stato il bisogno di una politica estera e di sicurezza comune per l'UE, di certo questo è il momento!
Il mio gruppo accoglie con favore la tregua informale raggiunta oggi all'ora di pranzo. Auguriamo all'Egitto che i suoi colloqui di mediazione vadano a buon fine, ma siamo convinti che il ciclo di violenza, che di recente ha portato alla morte di 56 persone a Gaza il 1° marzo 2008 e di otto persone a Gerusalemme sabato, non possa essere interrotto dalla violenza.
Perché vi sia la pace, è necessario il dialogo. Annapolis ha promesso la pace entro 10 mesi, ma molti di noi credono che, ancora una volta, Israele stia tentando di delegittimare ogni interlocutore, mentre Hamas continua a mostrare il suo cinismo mediante la sua politica degli attacchi missilistici, sapendo che la risposta sarà sproporzionata.
Condanniamo la violenza di entrambe le parti. Sì, Israele ha il diritto di difendersi dagli attacchi indiscriminati contro i civili, ma ha il dovere, in quanto democrazia, di essere di più di quanto semplicemente comporta il potere di cui dispone. Sembra che ci stiamo allontanando ulteriormente dalla soluzione che prevede l'esistenza di due Stati - o si tratta degli attacchi missilistici su Ashkelon o si tratta delle 530 nuove case di coloni a Givat Ze'ev, vicino a Ramallah, appena annunciate.
La politica dell'Occidente si è basata su tre presupposti. Innanzi tutto, probabilmente non si può parlare con Hamas; in secondo luogo, Israele è l'unica democrazia nella regione e deve essere trattata come una normale democrazia e, terzo, Mahmoud Abbas è la voce dei palestinesi ragionevoli. Molti esponenti del mio gruppo contestano questi tre presupposti e ritengono che la nostra politica debba essere riesaminata nuovamente e con urgenza, al fine di trovare il modo per far sì che tali due comunità possano convivere.
Brian Crowley
a nome del gruppo UEN - (EN) Signor Presidente, come i miei colleghi sono d'accordo con la maggior parte di quanto detto prima di me dagli onorevoli Daul, Schulz e Watson. La realtà di ciò che stiamo prendendo in esame - oltre alla natura geopolitica e persino storica del conflitto - è che, ogni giorno, innocenti perdono la vita. Ogni singolo giorno, famiglie piangono i loro cari. Ogni singolo giorno, una persona muore o resta ferita. Andiamo oltre e più in profondità per spingere le forze della moderazione ancora più lontano.
Non dovremmo cadere nel gioco delle accuse reciproche; tutti noi possiamo ripercorrere a ritroso quanto è accaduto a Gaza nel corso degli ultimi mesi, in cui abbiamo osservato il cinico sfruttamento da parte delle autorità israeliane, che hanno interrotto l'approvvigionamento di acqua, energia e derrate alimentari destinate alla popolazione, cercando letteralmente di sottometterla mettendola alla fame. Ma questo non si è verificato solo nel corso di un passato recente; è qualcosa che accade da molti decenni. Analogamente, la reazione di Hamas è stata altrettanto cinica con il lancio di missili e la brutale uccisione di otto persone in una scuola.
Ma, sebbene possiamo continuare a condannare costantemente le azioni degli estremisti di entrambe le parti, sia che siano terroristi a tutti gli effetti o terroristi dello Stato e terroristi appoggiati dallo Stato, è innegabile il fatto che ciò che serve è fondamentalmente il dialogo; ciò che serve è la comprensione; ciò che serve è soprattutto il rispetto della vita umana in sé, il rispetto del valore della vita del singolo individuo. Solo allora si potrà trovare veramente il modo per riappacificare le persone. Perché tutti noi parliamo di una soluzione che prevede due Stati, ma una soluzione di questo tipo si basa su due Stati fattibili e non su di un mosaico di piccoli pezzi in mezzo a tutt'altro. Su due Stati fattibili. Allo stesso modo, essi saranno tali quando saranno riconosciuti e quando saranno riconosciuti i loro leader per i negoziati e il dialogo. Se tutto va come deve, attraverso tale dialogo, un altro primo passo verso la pace nella regione con il cessate il fuoco che ora è stato richiesto, con i colloqui che inizieranno tra il Presidente Abbas e il Primo Ministro Olmert, nonché con il nostro desiderio di offrire tutta l'assistenza possibile.
Non biasimo l'Europa per aver fornito assistenza per la costruzione di strade, impianti per l'erogazione di acqua e di energia, scuole e centri sanitari destinati alla popolazione palestinese, dispersa ai quattro venti quando è stata evacuata dalle proprie terre.
Tutti noi abbiamo la responsabilità di garantire che ci si prenda cura e che ci si occupi di tutti i nostri simili.
Daniel Cohn-Bendit
a nome del gruppo Verts/ALE. - (DE) Signor Presidente, onorevoli colleghi, mi è impossibile illustrare il piano di pace in due minuti, ma posso presentare uno o due punti. E' tempo di rivedere il nostro vocabolario, perché non è il dialogo di cui abbiamo bisogno, bensì di negoziati. Questa parola, "dialogo”, non ci dice nulla. Laggiù si sta facendo la guerra e servono i negoziati per porre fine alle guerre. Questo è il punto.
E come si fa a negoziare? Graham Watson ha ragione, ossia se l'Unione europea persegue una sua strategia - e non quella degli USA - deve fare quanto segue: innanzi tutto, deve negoziare con chi detiene il potere a Gaza - il che significa con Hamas - così che venga fatto ciò che è sempre stato promesso e cioè definire un cessate il fuoco. L'altra parte organizzerà poi gli aiuti umanitari da portare a Gaza. Questa si chiama negoziato: voi offrite qualcosa e noi offriamo qualcosa.
In secondo luogo, dobbiamo dire agli israeliani che, se vogliono negoziare con i palestinesi, devono fare una cosa e cioè porre immediatamente fine alla costruzione degli insediamenti e farlo in modo manifesto, altrimenti non riceveranno più alcuna assistenza dall'Unione europea. Questo è quello che io chiamo negoziato. Mi trovo in una posizione di potere e cerco di sfruttarla. Altrimenti l'intera questione è inutile.
Io credo in questo dialogo e credo che dovremmo perseguirlo. Ho fiducia nella politica, nel dire al mio interlocutore che semplicemente le cose non possono andare avanti così. La politica coloniale di Israele sta mettendo in pericolo lo Stato di Israele e noi abbiamo il dovere di dirglielo, così come abbiamo il dovere di dire ai palestinesi che il loro ultimo attacco ha messo in pericolo i palestinesi e che gli attacchi devono finire.
Una volta che l'Unione europea avrà finalmente compiuto il passaggio dal dialogo al negoziato politico, che comprende lo sfruttamento delle posizioni di potere, vi sarà una possibilità di compiere progressi nella regione. In breve, il dialogo può aspettare: va giocata prima la carta politica.
(Applausi)
Francis Wurtz
a nome del gruppo GUE/NGL. - (FR) Signor Presidente, la ringrazio per la sua dichiarazione. Avevamo proprio appena deciso in merito a questa iniziativa solenne dopo la strage di 110 palestinesi sotto un bombardamento su Gaza, quando altre otto vittime, questa volta israeliane, sono rimaste uccise a Gerusalemme. In ciascuna occasione tutti noi abbiamo condannato tali crimini, ma sono d'accordo con il precedente oratore che ognuno può constatare che è necessario fare di più se vogliamo avere una speranza di interrompere definitivamente questo circolo vizioso.
L'Unione deve avere il coraggio non solo di condannare tutti i crimini commessi da entrambe le parti, ma anche di indicare la causa principale di tutti i mali, l'occupazione, e con essa la sinistra successione di crudeltà e umiliazioni, fonte inesauribile di odio, disperazione e sete di vendetta.
Nulla può pertanto giustificare la continuazione dell'occupazione. Occorre anche affermarlo chiaramente e tirare le dovute conclusioni. Un'eminente attivista israeliana per la pace, la nostra amica Nurit Peled, vincitrice del premio Sacharov, l'ha reso chiaro quando ha perso la figlia in un attentato commesso da un palestinese. Rivolgendosi all'allora Primo Ministro, Benjamin Netanyahu, ha detto: "Tu hai ucciso mia figlia”. Questo "tu” non era riferito semplicemente all'uomo, bensì alla politica che i suoi successori hanno seguito e ampliato. Adesso di chiama "il blocco di Gaza” e arriva persino a privare la popolazione civile di viveri e cure sanitarie. Più in generale viene chiamata anche "accerchiamento delle città e dei villaggi in Cisgiordania”, "incursioni e bombardamenti”, "uccisioni mirate e arresti di massa”, anche dei bambini, "proseguimento della colonizzazione e della costruzione del muro”, "annessioni e politica del fatto compiuto a Gerusalemme” e così via. Relativizzare tali crimini e assicurare l'impunità ai loro autori significa prolungare la guerra. Se vogliamo raggiungere le forze di pace di entrambe le parti, occorre osare dire la verità. Dobbiamo finalmente chiedere all'Unione di compiere questo passo decisivo.
Bastiaan Belder
a nome del gruppo IND/DEM. - (NL) Garantire la sicurezza della propria popolazione è il primo dovere di qualsiasi Stato, il che è assolutamente coerente con il diritto internazionale. Ciò spiega e conferisce legittimità alla risposta di Israele al numero crescente di missili che gli piovono addosso dalla Striscia di Gaza. E' dal 2001, inoltre, che il fuoco missilistico palestinese va avanti e nel 2005, dopo il ritiro di Israele da Gaza, si è intensificato enormemente. Da allora il numero degli attacchi missilistici palestinesi sullo Stato ebraico è aumentato di un buon 500%.
Prima del 2006 era raro che laggiù vi fossero più di 50 attacchi missilistici al mese sul territorio di Israele. All'inizio del 2008 il numero è cresciuto a 50 attacchi al giorno! Ciò significa che oggi più di 250 000 cittadini israeliani sono esposti ogni giorno al fuoco missilistico palestinese dalla Striscia di Gaza. L'accusa che Israele stia facendo un uso sproporzionato della forza in risposta a questa minaccia mortale ignora per convenienza la brutale tattica messa in atto da Hamas e dalle altre organizzazioni terroristiche palestinesi di lanciare i loro attacchi missilistici dalle basi in zone residenziali.
Alla fine di febbraio i media olandesi ne hanno parlato ampiamente sotto il titolo esplicativo "Per favore, basta lanciare missili su Israele da qui”, parole di un palestinese della Striscia di Gaza. Occorre dire che Israele si attiene a rigide norme giuridiche per quanto concerne le procedure militari, un esempio, signor Presidente, onorevoli colleghi, che il mondo arabo farebbe bene a seguire. Nel frattempo Hamas, il principale potere a Gaza, può contare, in quanto membro dell'”asse della destabilizzazione” nella regione, su un appoggio sostanziale da parte di Iran, Siria ed Hezbollah, informazione che è stata resa palesemente chiara soltanto ieri al Sunday Times da un comandante di Hamas di cui non si conosce il nome.
Se l'Iran può introdurre di contrabbando a Gaza i suoi missili Fajr, Hamas può persino trovarsi nella posizione di minacciare Tel Aviv. Le istituzioni europee condividono le preoccupazioni di Israele e se sì, qual è la strategia europea nei confronti dell'asse della destabilizzazione? Questo è il punto, se si vuole che in Medio Oriente vi siano stabilità e prospettive di pace.
Jim Allister
(EN) Signor Presidente, posso unirmi senza esitazione nel deplorare i recenti accadimenti a Gaza e in Medio Oriente e nel sottolineare quanto terribile sia la tragedia umanitaria in quei luoghi e l'enorme sofferenza, alla quale sono sottoposte entrambe le parti. Ma mi sento in dovere di distinguere tra gli attacchi orchestrati, costanti e ripetuti sullo Stato di Israele e il diritto di tale Stato di difendersi. E' uno Stato riconosciuto a livello internazionale, che riconosce e accetta una soluzione che prevede l'esistenza di due Stati in Medio Oriente, e che, tuttavia, è costantemente, persistentemente e crudelmente oggetto della più terribile violenza proveniente d'oltre confine, in particolar modo dal territorio controllato da Hamas.
Dal mio punto di vista, non sento pertanto di dovermi scusare se affermo che Israele ha il diritto, e senza dubbio il bisogno, di difendersi e di reagire contro coloro che, senza alcuna ragione e argomentazione, non fanno neppure la più basilare concessione di accettare il diritto di Israele a esistere.
Sentiamo molto parlare in questo dibattito e altrove in merito a un approccio equilibrato ed equo. Non vi è nulla di equo nel mettere in relazione le richieste politiche di Gaza, a prescindere da quanto siano giustificate, con i ripetuti e brutali attacchi terroristici su Israele, esemplificati dall'attacco sulla scuola. Non vi è nulla di equo nell'equivocare il rifiuto di Hamas di riconoscere Israele e poi pretendere che non venga costruito alcun muro e che non venga intrapresa alcuna azione difensiva da parte di uno Stato che non è neppure riconosciuto. E' una conseguenza di tale mancato riconoscimento del diritto di Israele a esistere che ha generato così tanto disordine e agitazione in Medio Oriente.
Presidente
L'argomento è chiuso.
