Partenariati pubblico-privati (discussione) 
Presidente
L'ordine del giorno reca la relazione, presentata dall'onorevole Weiler a nome della commissione per il mercato interno e la protezione dei consumatori, sui partenariati pubblico-privati e il diritto comunitario in materia di appalti pubblici e concessioni.
Barbara Weiler 
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, innanzi tutto vorrei esprimere la mia gratitudine ai rappresentanti degli altri gruppi - l'onorevole Cederschiöld, l'onorevole Lambsdorff e l'onorevole Rühle - nonché ai rappresentanti della commissione per i problemi economici e monetari, che hanno contribuito alla preparazione della relazione, in quanto siamo riusciti a scambiare pareri in modo costruttivo e leale e, in ogni caso, a raggiungere l'accordo in seno alla commissione su oltre 140 emendamenti, sicché ne restano soltanto 23 da esaminare oggi o domani, benché si debba dire che si sono dovuti trovare compromessi anche al riguardo.
Abbiamo cercato di garantire l'equilibrio tra due potenti parti contrapposte - le associazioni delle imprese e le associazioni delle autorità locali - che hanno promosso i loro interessi, senz'altro legittimi, in modo energico.
Vorrei cominciare il mio intervento rivolgendomi a tali associazioni. Agli imprenditori intendo dire che, nonostante tutto ciò che abbiamo sentito, noi eurodeputati diamo per scontato che le autorità locali svolgano attività economiche e che, in effetti, una riappropriazione di alcune attività da parte loro è ragionevole e legittima. Alle autorità locali vorrei dire che le procedure di aggiudicazione degli appalti, a livello nazionale o europeo, non devono assolutamente essere arbitrarie, ma garantire la necessaria trasparenza nell'interesse dei cittadini e della prevenzione della corruzione. Nell'ambito del dibattito ho avuto l'impressione che entrambe le associazioni non sempre vedessero le cose in questo modo.
Nella mia relazione, ho cercato di trovare un equilibrio che permetta di garantire una maggiore concorrenza per il settore privato e maggiori margini di cooperazione intercomunale per il settore pubblico, cioè le autorità locali.
Domani decideremo quindi la posizione del Parlamento per quanto riguarda i futuri mandati per l'azione della Commissione, che - a parere del mio gruppo - ove possibile dovrebbe assumere la forma di legislazione. Si tratta degli aspetti giuridici e politici legati alle modalità di organizzazione dei servizi di interesse generale da parte dei comuni. Naturalmente tale attività si svolge in conformità del principio di sussidiarietà, che in seno all'Assemblea prendiamo molto sul serio. Dopo tutto, molti eurodeputati hanno forti legami con le autorità locali, essendo stati precedentemente attivi nella politica degli enti locali.
Tuttavia, ci viene anche chiesto in che modo noi, convinti europeisti, organizzeremmo il mercato interno, ed esiste una pletora di sentenze della Corte di giustizia delle Comunità europee e di altri tribunali nazionali. Le denunce e i procedimenti della Commissione creano incertezza nei comuni e tra gli investitori per quanto riguarda gli investimenti locali e l'avvio di progetti, ed è quindi necessario un intervento dell'Unione europea.
Per esempio, qual è il contenuto del diritto europeo in materia di appalti? Quali chiarimenti o integrazioni occorre introdurre per i PPP istituzionalizzati e per le attività interne? Riteniamo di avere il compito fondamentale di riflettere sul modo in cui procedere. A parere del mio gruppo, è occorre un intervento legislativo e non è sufficiente che la Commissione, nel tentativo di eludere il Parlamento, adotti comunicazioni interpretative o altri strumenti analoghi.
Rivolgo quindi un nuovo appello agli onorevoli colleghi, affinché domani, quando voteranno per appello nominale, si esprimano a favore del diritto del Parlamento all'autodeterminazione. Non vogliamo né una grande iniziativa laboriosa, né un'apertura dell'ultima direttiva in materia di appalti, che alcuni Stati membri, come ad esempio la Germania, non hanno ancora recepito. Vogliamo invece chiarimenti e integrazioni, che non devono essere introdotti senza fare riferimento al Parlamento.
Sarò molto sincera e vi dirò che non abbiamo alcuna soluzione per il problema della cooperazione intercomunale, questione che - come vedrete negli emendamenti - è stata la più controversa. Siamo del parere che la cooperazione intercomunale non possa essere genericamente esclusa dal campo di applicazione della normativa in materia di appalti, ma che non debba nemmeno essere soggetta a una procedura di appalto generale. Ciò significa che è necessario trovare una soluzione intelligente per questa questione controversa, in quanto la cooperazione intercomunale ha un ruolo significativo per i nostri comuni e di sicuro sarà utile in futuro.
Che il Parlamento sia favorevole a questo strumento è dimostrato, tra l'altro, dalla nostra disponibilità a utilizzare i Fondi strutturali per finanziarlo. Sono certa che non tutti sappiano quanto ci siamo impegnati al riguardo.
Considerata la nostra sensibilità verso le autorità locali europee, e grazie alla competenza degli onorevoli colleghi, membri della commissione per il mercato interno e la protezione dei consumatori e della commissione per i problemi economici e monetari, sono convinta che perverremo a una legislazione che tutti potranno sostenere e accettare e che sarà al riparo dalle sentenze della Corte di giustizia.
Jacques Barrot
Vicepresidente della Commissione. - (FR) Signor Presidente, onorevole Weiler, onorevoli deputati, come sapete, in diversi campi del settore pubblico sono stati istituiti partenariati pubblico-privati (PPP), che si stanno gradualmente sviluppando all'interno dell'Unione europea. In un periodo di ristrettezze di bilancio, non si può dubitare della loro importanza per l'economia europea, il che vale in particolare per il settore delle infrastrutture, soprattutto quello delle infrastrutture di trasporto, che conosco molto bene.
Al fine di garantire la piena efficacia di tali partenariati e una migliore utilizzazione dei fondi pubblici, è importante scegliere i partner privati sulla base di una concorrenza leale. La scelta del partner privato deve quindi essere il risultato di una procedura competitiva e non discriminatoria e deve permettere ai partner di trarre tutto il valore aggiunto da questo tipo di partenariato nel lungo periodo. Nondimeno, numerose parti interessate ritengono che il quadro normativo che disciplina la scelta dei partner privati ai fini della creazione di tali partenariati a livello comunitario sia incompleto o poco chiaro.
La relazione Weiler presenta una valutazione equilibrata delle sfide principali cui dobbiamo rispondere. Lei fornisce buone risposte ai problemi da risolvere, onorevole Weiler, e vorrei ringraziarla per il lavoro che ha svolto in veste di relatrice.
Vorrei menzionare due aspetti che reputiamo essenziali e che vorrei trattare prima del voto di domani. Parlerò innanzi tutto delle concessioni e quindi delle imprese a capitale misto pubblico-privato, i cosiddetti PPP istituzionalizzati.
In primo luogo, le concessioni: una concessione conferisce a un'impresa il diritto di utilizzare le strutture realizzate o i servizi forniti in cambio della costruzione di un'infrastruttura o della fornitura di un servizio. Ne sono esempi la costruzione e la manutenzione di autostrade e aeroporti e la gestione dei rifiuti. Nel novembre 2005, un anno fa, la Commissione ha descritto, nella sua comunicazione, i motivi per cui ritiene utile legiferare in materia di concessioni, in particolare per la concessioni di servizi. Scopo di questa iniziativa è assicurare la parità di trattamento e la certezza del diritto per l'aggiudicazione di concessioni di servizi, come nel caso degli appalti pubblici, operando una chiara distinzione tra appalti pubblici e concessioni. Al riguardo, sono certo che il Parlamento confermerà il parere della commissione per il mercato interno e la protezione dei consumatori. Tuttavia, rimane molto chiaro che la scelta della via legislativa non dovrà privare i poteri pubblici del margine di manovra di cui hanno bisogno per scegliere il miglior partner privato e, se necessario, per adeguare la concessione nel corso del tempo, conformemente agli obiettivi previsti dal partenariato per il futuro a lungo termine del PPP.
Detto questo, è necessario adottare un approccio graduale. In un primo tempo, la Commissione esaminerà più da vicino i costi e i benefici di un'iniziativa vincolante in materia di aggiudicazione di concessioni e studierà altre misure che permettano di affrontare i problemi in questione.
Sulla base dei risultati di tale valutazione d'impatto, la Commissione, in un secondo tempo, con ogni probabilità il prossimo anno, deciderà se il rapporto costi-benefici giustifichi tale iniziativa legislativa. In caso affermativo, prepareremo una proposta legislativa. Questo è ciò che ho da dire riguardo alle concessioni.
Passiamo alle imprese a capitale misto, cioè i PPP istituzionalizzati. Gli enti pubblici scelgono sempre più partner privati per la costituzione di imprese di servizi insieme con il settore pubblico, che noi definiamo partenariati pubblico-privati istituzionalizzati. Un simile partenariato solleva questioni specifiche: i principi comunitari di non discriminazione devono applicarsi alla scelta del partner privato, coprestatore dei servizi, alla scelta del prestatore di servizi o a entrambi i livelli?
La questione ha suscitato accese discussioni in seno al Parlamento. Il punto principale in realtà è stabilire se si debba creare un insieme di nuove norme o se si debba semplicemente chiarire la legislazione esistente, in modo da poter affrontare i problemi che emergono. La Commissione ha espresso una preferenza: per il momento non desidera elaborare nuove norme in materia, per due motivi.
In primo luogo, nella maggioranza degli Stati membri, la creazione di enti pubblico-privati ai fini della prestazione di servizi di interesse economico generale è una possibilità del tutto nuova e molto innovativa. Precisazioni non vincolanti in materia permetterebbero di fornire gli orientamenti necessari senza frenare l'innovazione.
In secondo luogo, nel 2004, dopo diversi anni di serrate discussioni, il Parlamento, i 15 Stati membri dell'epoca e la Commissione hanno raggiunto un compromesso e adottato le direttive attuali in materia di appalti pubblici. Molti Stati membri hanno applicato tali direttive solo quest'anno, e altri ne stanno preparando l'attuazione. Per legiferare sui partenariati misti pubblico-privati, dobbiamo rivedere il compromesso del 2004, negoziare un nuovo testo con 27 Stati membri - non più 15 - e, qualora si raggiunga un nuovo compromesso, obbligare nuovamente gli Stati membri a modificare le loro legislazioni nazionali e le loro prassi in materia di appalti pubblici, benché le norme attuali non siano ancora consolidate. Per questo motivo, consideriamo preferibile, in questa fase, optare per la via non legislativa, come richiesto dalla maggioranza delle parti interessate.
Signor Presidente, queste sono le osservazioni che desideravo fare a nome del mio collega, il Commissario McCreevy, ma lei avrebbe ragione a pensare che tali disposizioni interessino molto anche il Commissario responsabile dei trasporti. Ora ascolterò con attenzione gli interventi degli onorevoli parlamentari.
Werner Langen 
Signor Presidente, vorrei avere un quarto del tempo di parola del Commissario per illustrare la posizione della commissione per i problemi economici e monetari. Purtroppo non lo avrò, ma sono molto grato per le spiegazioni chiare fornite oggi, in particolare dalla relatrice, onorevole Weiler, che ha compiuto un gesto insolito per l'Assemblea, accettando punti fondamentali della proposta della commissione per i problemi economici e monetari nell'ambito della procedura di cooperazione rafforzata.
Siamo tutti d'accordo sulla linea adottata, pur avendo le nostre divergenze in merito ad aspetti quali il paragrafo 5, che l'onorevole Weiler ha reinserito tramite l'emendamento n. 20. Qualora vi sia una proposta legislativa, la tratteremo nell'ambito della procedura di codecisione, come previsto dall'articolo 251. Si è trattato di un caso tipico, in seno alla commissione per i problemi economici e monetari, in cui abbiamo trovato la formulazione esatta soltanto dopo il voto, durante il quale abbiamo cercato un compromesso. Si dovrebbe invertire l'ordine, così non vi sarebbero differenze nemmeno dopo il voto.
In conformità della posizione adottata dalla commissione per i problemi economici e monetari, opterei per l'emendamento n. 21 dell'onorevole Weiler, e il mio parere personale è che dovremmo inserire questo emendamento, che prevede la possibilità di incorporare questi criteri nel diritto comunitario, ed è quindi preferibile all'emendamento n. 20.
Ritengo che la cosa giusta sia rimanere fedeli alla nostra linea, secondo la quale nessun nuovo settore sarà escluso dalla procedura di aggiudicazione degli appalti, verrà esclusa l'alternativa delle imprese comunali sovraregionali e non verrà ammessa alcuna proroga per le attività interne. Vorremmo tuttavia che la Commissione chiarisse le questioni sollevate dalla sentenza Stadt Halle e da altre sentenze della Corte di giustizia.
Ciò che vogliamo, signor Commissario, non è dunque solo una proposta per le concessioni, ma anche un chiarimento sulle questioni giuridiche in sospeso in merito ai partenariati pubblico-privati istituzionalizzati. Signor Commissario, lei ci ha illustrato la sua posizione. E' stato chiaro - il che è lodevole per una Commissione che negli ultimi anni ha ripetutamente evitato di prendere una decisione - e quindi troveremo una soluzione comune che ci permetterà di procedere.
In conclusione, vorrei ringraziare ancora una volta l'onorevole Weiler per aver fatto tutto il possibile per raggiungere una posizione condivisa, che ci permetterà non solo di evitare le sentenze della Corte di giustizia, ma anche di assumere una posizione ferma negli accesi dibattiti con le associazioni che rappresentano i diversi interessi.
Paolo Costa 
relatore per parere della commissione per i trasporti e il turismo. - Signor Presidente, onorevoli colleghi, la maggior parte delle esperienze di partenariato pubblico-privato in Europa riguarda la costruzione e la gestione di infrastrutture e di servizi di trasporto e logistica. Inoltre, i partenariati pubblico-privati costituiscono forse il solo strumento che può consentire di associare i finanziamenti privati alla realizzazione di queste infrastrutture.
E' per tale motivo che voglio sollevare soltanto due punti. Il primo è che, come indicato nella relazione, abbiamo bisogno di un'iniziativa legislativa relativa alle concessioni, anche per quanto riguarda le concessioni di costruzione e gestione. Abbiamo assoluto bisogno di certezza giuridica e della definizione dei rapporti tra concedente pubblico e concessionario privato. Da un lato occorre che il concessionario privato abbia la garanzia del rispetto dei contratti nel periodo di vigenza degli stessi e, dall'altro lato, il concedente pubblico deve poter contare su una durata limitata e certa degli stessi contratti, per poterli adattare alle condizioni di produzione nel tempo e per sottoporli al vaglio della concorrenza. Questi sono i due cardini sui quali auspico si baserà la proposta legislativa in materia.
Il secondo punto riguarda la necessità di incoraggiare nuove forme di ingegneria finanziaria innovativa, come quella dei fondi di garanzia che sono già previsti nel regolamento sul finanziamento delle reti transeuropee di trasporto, perché questi possano fare da leverage e far sì che molti più partenariati pubblico-privati si dimostrino anche strumenti efficienti ed efficaci di finanziamento delle infrastrutture di cui tutti abbiamo bisogno e che lei, signor Vicepresidente e Commissario, conosce sicuramente bene.
Grażyna Staniszewska 
Signor Presidente, ci lamentiamo continuamente del rifiuto degli Stati membri di approvare anche solo il minimo aumento dei loro contributi al bilancio comunitario, deplorando la scarsa disponibilità di fondi per appianare le differenze regionali in termini di sviluppo e l'eccessiva lentezza dello sviluppo europeo. Dovremmo quindi sostenere il ricorso a fondi e know-how privati per promuovere lo sviluppo, anziché creare ostacoli e difficoltà. L'Unione europea deve dare priorità assoluta all'ampia diffusione di buone pratiche nel campo dei partenariati pubblico-privati. E' il minimo che si possa fare. Come minimo, l'Unione dovrebbe investire in un sito Internet accessibile al pubblico, nelle 20 lingue ufficiali della Comunità. Un sito del genere potrebbe contenere una descrizione del sistema PPP e dei suoi effetti e presentare alcuni progetti PPP esemplari, permettendo a ogni comune in Europa di ottenere con facilità informazioni sulle esperienze andate a buon fine. In questo modo i comuni potrebbero trarre insegnamento dal passato e fare uso delle conoscenze acquisite per pianificare le attività future. Invito la Commissione europea a chiedere alla Banca europea per gli investimenti di rendere tali informazioni accessibili al pubblico. La BEI sta preparando un sistema di informazione intergovernativo sui PPP per uso esclusivamente interno, che non sarà accessibile al pubblico negli Stati membri, il che è inaccettabile.
Charlotte Cederschiöld
Signor Presidente, signor Commissario, ci stiamo occupando di una risposta al Libro verde della Commissione sui partenariati pubblico-privati, intesa a esplorare i punti rimasti da chiarire, soprattutto nel settore delle cosiddette attività interne. Siamo comunque tutti d'accordo sul fatto che, come ha affermato saggiamente il Commissario, non sia necessario stracciare la legislazione esistente in materia di appalti pubblici. La cooperazione pubblico-privata deve favorire la concorrenza e, soprattutto, contribuire alla nascita di nuove idee e migliorare l'efficienza nel settore pubblico.
La Commissione deve ora risolvere il problema - questo è l'obiettivo - senza legiferare più del necessario. Abbiamo nondimeno una mentalità aperta su questo punto e, come ha affermato l'onorevole Langen, sosteniamo l'emendamento n. 21 dell'onorevole Weiler.
Abbiamo chiesto una legislazione sulle concessioni e la Commissione ha risposto in modo positivo e rapido. Siamo d'accordo sul rispetto di valori soglia e sulla necessità di principi giuridici normali da applicare al di sotto di tali valori, là dove l'appalto pubblico non sia un requisito prescritto. Non vogliamo ridurre il campo di applicazione degli appalti pubblici. Chiediamo inoltre inequivocabilmente alla Commissione di proporre soluzioni per i problemi presenti in Germania, Francia e altri paesi per quanto riguarda la cooperazione tra autorità locali, ma la invitiamo a non dimenticare le autorità locali meno ricche, che desiderano cooperare in zone scarsamente popolate di altri Stati membri, quali la Finlandia e la Svezia.
Se la Commissione non dovesse svolgere questo compito, di sicuro può attendersi forti pressioni da parte del Parlamento. Sono convinta che la Commissione svolgerà un ottimo lavoro e completerà questo compito, e intendiamo darle il tempo necessario per esaminare i nostri pareri sul Libro verde e presentare proposte. Tutte le parti interessate devono partecipare al processo. La commissione può senz'altro essere d'aiuto, accrescendo il livello di conoscenze relative a questo settore complesso.
I paragrafi 45-47 garantiscono già una maggiore certezza del diritto e indicano che le autorità locali possono cooperare. In futuro, dovremo anche avere un'idea più chiaro e particolareggiata del modo in cui funzioneranno le cose.
Per concludere, vorrei rivolgere un grande e sincero ringraziamento all'onorevole Weiler per lo splendido lavoro svolto, e a tutte le altre persone coinvolte. Vi ringrazio molto. Stiamo ottenendo un'Europa più competitiva, con una maggiore certezza giuridica.
Gilles Savary
a nome del gruppo PSE. - (FR) Signor Presidente, mi sia consentito ringraziare innanzi tutto la totalità dei deputati, in particolare l'onorevole Weiler e l'onorevole Langen, con i quali abbiamo realizzato uno splendido lavoro. Ci auguriamo che il testo sia approvato domani. Si tratta semplicemente di garantire l'esercizio della sussidiarietà per i PPP, strumenti con i quali le nostre autorità locali hanno grande familiarità da molti anni.
Accolgo con favore il fatto che la Commissione preveda di legiferare sulle concessioni, troppo a lungo confuse con gli appalti pubblici. Tuttavia, dichiaro qui in Aula che a mio parere è necessario legiferare anche sui partenariati pubblico-privati istituzionalizzati. E' errato affermare che si tratta di forme di cooperazione recenti: le imprese a capitale misto esistono in Francia dal 1955 e le Stadtwerke esistono da molto tempo in Germania.
Il fatto è che assoggettarle ora a una doppia concorrenza equivale a condannarle. Quale partner privato accetterà di collaborare con un'autorità locale che lo pone due volte in concorrenza? Richiamo inoltre l'attenzione del Commissario sul pericolo che corrono le strutture intercomunali, che rischiano di essere confuse con strutture private, anche se sono una forma di organizzazione totalmente pubblica per le autorità locali che aspirano ad avere dimensioni sufficienti per poter far fronte a obblighi e missioni di servizio pubblico sempre più impegnativi.
Alexander Lambsdorff
Signor Presidente, onorevoli colleghi, gli appalti pubblici rivestono importanza cruciale in termini di bilancio e di politica di concorrenza, e su questo siamo tutti d'accordo.
Le procedure di appalto competitive sono uno strumento idoneo e corretto per individuare la soluzione più economica per la fornitura di servizi pubblici e, soprattutto, le procedure di appalto obbligatorie a livello europeo svolgono un ruolo essenziale in termini di apertura del mercato interno alla concorrenza.
In veste di relatrice, l'onorevole Weiler ha svolto un ottimo lavoro, guidandoci in modo esemplare, tutti insieme, attraverso il difficile dossier sugli appalti pubblici. Grazie a lei, in seno alla commissione per il mercato interno e la protezione dei consumatori, siamo già riusciti a trovare numerosi compromessi praticabili, ed è quindi giusto cogliere l'occasione per esprimerle la nostra gratitudine e il nostro particolare apprezzamento, cosa che sia io sia gli altri deputati interessati non manchiamo senz'altro di fare.
Ho consigliato al mio gruppo di attenersi a ciò che è emerso dal voto, e vorrei limitare le mie osservazioni ai pochi punti controversi. Permettetemi di cominciare con i partenariati pubblico-privati istituzionalizzati. Si tratta di un fenomeno relativamente recente, il cui sviluppo non deve essere indebitamente limitato da norme giuridiche, un desiderio generale espresso chiaramente nell'ambito della consultazione pubblica.
Raccomando quindi di non andare al di là di una comunicazione interpretativa e di orientamenti comprensibili non solo agli avvocati, ma anche a coloro che prendono le decisioni a livello municipale, il che non solo garantirà maggiore flessibilità rispetto alla legislazione, ma offrirà anche - e soprattutto - la prospettiva di una rapida soluzione delle incertezze giuridiche tuttora presenti. Questo è l'aspetto su cui la Commissione deve agire con la massima rapidità possibile.
Per quanto riguarda la cooperazione intercomunale, il secondo punto controverso, ritengo sia palese che i comuni non devono essere in alcun modo ostacolati nella gestione delle loro attività, ma è altrettanto palese che ciò non può significare che i partenariati pubblico-privati debbano essere genericamente esenti dall'obbligo di indire gare di appalto.
Le autorità pubbliche non sono obbligate ad affidare a terzi l'esecuzione di funzioni per le quali esiste un mercato. Qualora decidessero di affidare a terzi la prestazione di un servizio, devono sottostare all'obbligo di lanciare una procedura di appalto, come risulta chiaramente dall'articolo 295 del Trattato che istituisce la Comunità europea, che prescrive la neutralità nell'applicazione delle norme relative al mercato interno alle imprese pubbliche e private. Analogamente, in linea di principio ciò permette la cooperazione tra comuni, pur assoggettandola alle restrizioni ben definite al paragrafo 45 della relazione Weiler, cioè quando la cooperazione tra comuni avviene nell'ambito di una riorganizzazione amministrativa o se è previsto un reale controllo interno.
In conclusione, vorrei aggiungere un'osservazione: le esperienze maturate nel campo dei partenariati pubblico-privati in Europa sono molto varie e accolgo quindi con grande favore il fatto che si comincino a promuovere gli scambi di buone pratiche, che a loro volta porteranno a nuovi esempi di buon funzionamento dei PPP.
Aggiungo infine che a mio parere questa discussione si dovrebbe svolgere a Bruxelles, non a Strasburgo.
Heide Rühle
a nome del gruppo Verts/ALE. - (DE) Signor Presidente, ringrazio anch'io la relatrice per il suo lavoro, anche se il nostro gruppo non è molto soddisfatto del risultato finale raggiunto in seno alla commissione. Di conseguenza, stasera vorrei invitarvi tutti a riconsiderare, almeno in parte, la vostra posizione.
Il punto che consideriamo più importante è la cooperazione intercomunale, sotto forma di imprese intercomunali, e vorrei chiarire ancora una volta - soprattutto in risposta agli oratori che mi hanno preceduta - che ciò non ha niente a che fare con l'attribuzione di funzioni a terzi, bensì si tratta di comuni che decidono di fornire servizi per la comunità. La mancanza di fondi nelle casse delle autorità pubbliche, l'invecchiamento della popolazione, il calo demografico - in particolare nei distretti rurali - oltre a una maggiore consapevolezza critica delle problematiche e dei costi da parte dei cittadini, fanno sì che questa forma di cooperazione sia la migliore, e spesso l'unica, possibilità a disposizione delle autorità locali per modernizzare i servizi che forniscono. I servizi amministrativi, la fornitura di acqua e le reti fognarie, i nidi d'infanzia, le scuole e molte attività culturali sono quindi gestite collettivamente, a volte persino a livello transfrontaliero, come ad esempio i progetti prescolastici comuni gestiti da comunità francesi e tedesche. L'Europa non deve mettere a repentaglio questo tipo di iniziative, bensì rafforzarle. Raccomando quindi all'Assemblea di sostenere il nostro emendamento n. 45, un compromesso raggiunto dai deputati di vari gruppi, che mi auguro ottenga la maggioranza nel voto di domani.
La mia seconda osservazione riguarda le concessioni. Oso dire che sono più scettica della maggioranza di voi sui partenariati pubblico-privati, ma, al tempo stesso, considero sbagliato trasmettere il messaggio che incoraggiamo tali partenariati per poi chiedere che le concessioni siano soggette alle stesse procedure di aggiudicazione dei contratti pubblici, la cui esecuzione, come sappiamo, costituisce la motivazione fondamentale della creazione di PPP. A mio parere, non è un caso che il Parlamento e il Consiglio non abbiamo espressamente incluso le concessioni di servizi nella direttiva sull'aggiudicazione degli appalti pubblici, e mi auguro che saremo d'accordo sul fatto che in questo ambito non vogliamo introdurre un requisito che imponga di assoggettarle alle stesse procedure di aggiudicazione dei contratti pubblici. Le concessioni di servizi sono una questione diversa e devono essere regolamentate in modo diverso.
Per quanto riguarda le attività interne, in realtà ciò che avrebbe dovuto fare il legislatore europeo in materia è chiarire le condizioni. Non considero sostenibile la cifra del 100 per cento. Ritengo siano necessari valori soglia, e anche elevati, i quali dovranno essere effettivamente rispettati. Spetta tuttavia ai legislatori definirli, non alla Corte di giustizia delle Comunità europee.
Zita Pleštinská
(SK) Anche se non esiste una definizione uniforme di partenariato pubblico-privato che si applichi in tutta la Comunità, sono stati realizzati con successo numerosi progetti nei settori del trasporto merci e passeggeri dell'Unione europea, oltre che nel campo della sanità pubblica e dell'istruzione.
Questi progetti riusciti forniscono una motivazione sufficiente perché anche il Parlamento esamini la tematica, e accolgo con favore la comunicazione della Commissione sui PPP, che comprende proposte specifiche, elaborate sulla base di una consultazione pubblica. Al tempo stesso, mi congratulo con la relatrice, onorevole Weiler, per la sua relazione equilibrata, che evidenzia la necessità di garantire la certezza giuridica in questo ambito.
Nel quadro degli accordi PPP, le imprese private trasferiscono il loro know-how al settore pubblico. Nei miei emendamenti, che sono stati incorporati nella relazione, ho quindi sottolineato la necessità di introdurre meccanismi trasparenti per gli investitori privati. Gli investitori devono avere la garanzia che i loro interessi giuridici e finanziari vengano salvaguardati per l'intera durata di un contratto e anche che i termini e le condizioni delle procedure di appalto rimangano invariati durante il loro periodo di applicabilità.
Per via della scarsa esperienza, i nuovi Stati membri, in particolare, difficilmente ricorrono ai PPP. Le informazioni raccolte sui progetti andati a buon fine permetteranno loro di evitare di ripetere errori e procedure che nella pratica si sono rivelate fallimentari.
Sono convinta che i progetti PPP riusciranno ad attrarre i capitali desiderati soltanto se le parti interessate negli Stati membri dell'Unione saranno bene informate e si conformeranno alle norme comunitarie in materia di qualità e di trasparenza. Queste norme permetteranno di costruire infrastrutture, il cui sviluppo è in ritardo a causa della mancanza di finanziamenti. Questa forma di cooperazione potrebbe anche rivelarsi determinante e contribuire a colmare le disparità regionali e garantire lo sviluppo sostenibile delle regioni più povere d'Europa.
Evelyne Gebhardt
(DE) Signor Presidente, considero i partenariati pubblico-privati istituzionalizzati uno strumento molto importante. L'incertezza giuridica derivante dalla sentenza della Corte di giustizia delle Comunità europee nella causa Stadt Halle dimostra quanto sia necessario un intervento legislativo in materia. Di sicuro non è accettabile che la Commissione, senza fare riferimento ad altre Istituzioni, fornisca orientamenti sul modo in cui affrontare il problema. Al contrario, spetta ai colegislatori, cioè al Parlamento europeo e al Consiglio, insieme con la Commissione, pervenire a una decisione comune sul modo in cui affrontare tali questioni in Europa.
La seconda questione che vorrei esaminare brevemente è la cooperazione intercomunale, in merito alla quale devo dire che non sono d'accordo con l'onorevole Lambsdorff, perché esiste da moltissimo tempo; in questo campo, soprattutto nella Repubblica federale di Germania, esiste una lunghissima tradizione, che dobbiamo salvaguardare. Al momento la cooperazione intercomunale transfrontaliera è un germoglio delicato, che non dobbiamo distruggere dichiarando che va lasciata al libero mercato. In tal caso, tanto vale lasciar perdere tutto subito, perché non avremo più alcun bisogno di comuni, e questo di sicuro non è il tipo di Europa che vogliamo.
Ieke van den Burg
(NL) Signor Presidente, ho partecipato in modo particolarmente attivo ai lavori sulla relazione in seno alla commissione per i problemi economici e monetari, della quale è relatore l'onorevole Langen, e vorrei congratularmi con entrambi i relatori per il risultato finale, anche se è vero che lascia parecchio a desiderare.
A mio parere, esiste una chiara correlazione con la discussione che abbiamo intrattenuto sui servizi di interesse economico generale, sui quali abbiamo adottato una decisione nella tornata precedente. In entrambi i casi, si tratta del modo in cui garantire una maggiore certezza giuridica per le autorità decentrate, i fornitori di servizi e i cittadini, il che a volte può creare conflitti tra le norme relative al mercato interno, da un lato, e l'interesse generale che le autorità devono servire per conto dei cittadini, dall'altro.
Spesso è necessario interpellare la Corte di giustizia, oppure la Commissione fornisce le proprie interpretazioni. Il messaggio importante per entrambi i dossier è che, tramite la procedura di codecisione, vogliamo veramente adottare decisioni politiche in questo ambito, ed è altresì importante chiedere con insistenza alla Commissione di presentare iniziative legislative sulle quali l'Assemblea, gli Stati membri e i loro parlamenti possano deliberare in codecisione. Questo è il messaggio principale che vorrei trasmettere ancora una volta alla Commissione per quanto riguarda la relazione in esame.
Donata Gottardi
Signor Presidente, onorevoli colleghi, il tema dei partenariati pubblico-privati è da tempo entrato a far parte dei nuovi confini dei sistemi di Welfare State all'interno dell'Unione europea. La sua rilevanza va letta in controluce, attraverso le interconnessioni con l'insieme delle iniziative che fanno perno sui servizi.
L'obiettivo comune, che è stato più volte ribadito anche adesso, è quello di creare un quadro normativo completo e chiaro, al cui interno le amministrazioni pubbliche locali possano esercitare le proprie scelte, consapevoli delle opportunità e dei vincoli, dei principi da rispettare e delle aree di libertà e di innovazione possibili.
Nel testo in votazione si nota l'intreccio con quanto già regolato in materia di appalti, di concessioni e di società miste e con gli orientamenti della Corte di giustizia. Tuttavia, il valore aggiunto è l'attenzione trasversale alle diverse modalità in cui si costruiscono le alleanze tra pubblico e privato nell'ambito delicatissimo dei servizi in cui vengono in gioco i diritti di cittadinanza.
Occorre avere punti fermi. I risparmi di spesa non possono prevalere né allentare le esigenze di qualità dei servizi e di salvaguardia dei diritti di chi presta i servizi. La ricerca di efficienza e di innovazione deve saldarsi alla garanzia di accessibilità, trasparenza e non discriminazione. Questo è un anno prolifico di iniziative nel campo dei servizi. L'auspicio è che, lavorando per tasselli di dimensioni diverse, sappiamo costruire un disegno coerente.
Bernadette Vergnaud
(FR) Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, la relazione Weiler offre la chiarezza e la trasparenza di cui abbiamo bisogno sui partenariati pubblico-privati, permettendoci di correggere il tiro dei tribunali europei e di offrire maggiore certezza giuridica a tutti i soggetti interessati. Le concessioni sono troppo spesso confuse con gli appalti pubblici: questi ultimi riguardano l'acquisto di beni consumati dalle autorità locali, mentre le concessioni offrono alle autorità pubbliche la possibilità di delegare a terzi l'esercizio di parte delle loro funzioni. Occorre pertanto una legge in merito a tali concessioni e non una semplice comunicazione interpretativa.
La stessa constatazione si applica ai PPP istituzionalizzati. La loro creazione è attualmente minacciata dai rigori della giurisprudenza, che tende a porli in doppia concorrenza per l'aggiudicazione dei contratti, il che firmerebbe la condanna delle imprese a capitale misto. Sono quindi grata alla nostra relatrice per aver chiesto un'iniziativa legislativa in materia.
In conclusione, nella causa Commissione/Spagna, la struttura intercomunale è diventata un partner privato, secondo la Corte di giustizia. Le autorità dovrebbero quindi mettere in concorrenza le strutture intercomunali alle quali delegano la prestazione di servizi. L'onorevole Weiler ristabilisce il diritto e ci offre il migliore contributo parlamentare al riguardo, e per questo la ringrazio.
Jacques Barrot
Vicepresidente della Commissione. - (FR) Signor Presidente, vorrei rinnovare i miei ringraziamenti all'onorevole Weiler e ai relatori per parere delle diverse commissioni: l'onorevole Langen, il presidente Costa e l'onorevole Staniszewska.
Tenterò di replicare ad alcune questioni, senza avere la pretesa di rispondere a tutte. Risponderò innanzi tutto all'onorevole Cederschiöld, all'onorevole Lambsdorff e all'onorevole Rühle. Quando un'autorità locale affida determinati servizi a un altro ente pubblico dietro remunerazione, in linea di principio si tratta di servizi che sono oggetto di un appalto pubblico. L'ente pubblico beneficiario dell'appalto è in concorrenza con imprese private ed eventualmente con altri enti pubblici che offrono lo stesso servizio. Un'esclusione generale di tutte le forme di cooperazione tra enti pubblici dal campo di applicazione della normativa comunitaria in materia di appalti pubblici e delle norme sulle concessioni sarebbe quindi inaccettabile. La giurisprudenza della Corte di giustizia è molto chiara al riguardo. Per contro, non tutte le forme di cooperazione tra enti pubblici sono contemplate dal diritto comunitario. La Commissione riconosce che è necessario un chiarimento per determinare la misura in cui il diritto comunitario si applichi alla delega di compiti a enti pubblici e quali forme di cooperazione siano escluse dal campo di applicazione delle disposizioni relative al mercato interno. Lavoriamo in stretta cooperazione con tutte le parti interessate per introdurre tale chiarimento.
Rispondo ora alle onorevoli Rühle e Gebhardt, per quanto riguarda la questione dei partenariati pubblico-privati e il concetto di attività interne. Tale concetto esclude l'applicazione delle norme che disciplinano gli appalti pubblici, allorché un ente pubblico aggiudica un appalto o una concessione a un ente terzo sul quale esercita un determinato controllo. La Corte ha precisato le circostanze in cui si può applicare la deroga. Comprenderete che la Commissione desidera che tale deroga alla normativa in materia di aggiudicazione degli appalti pubblici continui a essere soggetta a controllo. In particolare, sembra altamente dubbio che un appalto pubblico o una concessione vengano aggiudicati in modo discriminatorio a un'impresa che rappresenti determinati interessi privati, e che le altre imprese private interessate rimangano escluse. Di conseguenza, consideriamo necessario, in questa fase, attenerci alla definizione attuale delle condizioni di applicazione del concetto di attività interne: se le autorità locali esercitano un controllo sul prestatore dei servizi identico a quello che esercitano sui propri servizi e se il prestatore di servizi esercita le sue attività principalmente per conto delle autorità locali interessate. Per questi motivi, e anche per non dover ripartire da zero con le nuove norme in materia di appalti pubblici, a malapena giunte alla fase di trasposizione negli Stati membri, non ci sembra opportuno legiferare sulle imprese miste pubblico-private e sul concetto di attività interne. Una comunicazione interpretativa è lo strumento più appropriato per spiegare il modo in cui le norme che disciplinano gli appalti pubblici si applicano alla scelta di partner privati per questo tipo di partenariati.
All'onorevole Savary, che ha sollevato la questione della doppia concorrenza, rispondo che siamo consapevoli del problema e, come lei ha sottolineato, vi ho fatto riferimento nel mio intervento iniziale. Vorrei essere molto chiaro: non esigiamo che vi sia una doppia concorrenza, semplicemente perché riteniamo che non sia necessario. Lo abbiamo spiegato nel Libro verde del 2004 sui PPP e intendiamo precisare la nostra posizione nei testi che presenteremo nel 2007.
Signor Presidente, sono consapevole di non aver risposto a tutte le questioni sollevate, ma ora vorrei concludere.
Riguardo alle concessioni e a un'eventuale iniziativa legislativa, non occorre essere precipitosi. In un primo tempo, la Commissione dovrà esaminare più da vicino i costi e i benefici di un'iniziativa vincolante in materia di aggiudicazione di concessioni, nonché altre misure idonee a trattare i problemi in questione. Sulla base dei risultati di tale valutazione d'impatto, in un secondo tempo, con ogni probabilità il prossimo anno, la Commissione deciderà se il rapporto costi-benefici giustifichi un'iniziativa legislativa e, se necessario, preparerà una proposta legislativa.
Inoltre, il messaggio di tutti coloro che operano nel campo della creazione di PPP è chiaro: chiedono orientamenti pratici sulle modalità di applicazione delle norme in materia di appalti pubblici alla creazione di tali partenariati. La Commissione intende fornire tali orientamenti senza ricorrere alla legislazione, per i motivi che ho esposto nel mio intervento introduttivo.
Non vi sono dubbi sull'importanza dei PPP per l'economia europea. Mi auguro che la relazione del Parlamento contribuirà a chiarire la normativa comunitaria in materia di appalti pubblici e di concessioni, al fine di offrire ai partner condizioni di concorrenza trasparenti e leali. Abbiamo ben compreso, in questa discussione, che il Parlamento pone l'accento sulla certezza giuridica, ma, da parte vostra, avrete compreso il desiderio della Commissione di preservare, in un settore essenziale per gli investimenti in Europa, margini di manovra che, pur garantendo la certezza giuridica, permettano di investire di più là dove ve ne è realmente bisogno. Peraltro, diversi di voi hanno giustamente sottolineato che si tratta di strumenti assolutamente indispensabili.
Signor Presidente, queste sono le risposte che volevo fornire. Ringrazio ancora una volta il Parlamento per la qualità della discussione.
Presidente
La discussione è chiusa.
La votazione si svolgerà giovedì, alle 11.30.
