Agricoltura in zone caratterizzate da svantaggi naturali: una valutazione specifica (breve presentazione)
Presidente
L'ordine del giorno reca la relazione presentata dall'onorevole Dorfmann, a nome della commissione per l'agricoltura e lo sviluppo rurale, sull'agricoltura in zone caratterizzate da svantaggi naturali: una valutazione specifica -.
Herbert Dorfmann
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, in questa relazione ci occupiamo di una comunicazione della Commissione che riguarda l'agricoltura in zone caratterizzate da svantaggi naturali.
In particolare, riguarda la delimitazione delle aree svantaggiate e l'individuazione di nuovi sistemi di classificazione. Al momento tali aree vengono definite sulla base di criteri principalmente nazionali. Ve ne sono oltre 100 di criteri, e sono completamente diversi a seconda dello Stato membro della nostra Unione.
Ciò va a discapito dell'uniformità, uno stato di cose che la Corte dei conti ha criticato in numerose occasioni. Nella sua comunicazione, la Commissione propone ora un nuovo sistema di delimitazione di tali zone utilizzando otto criteri diversi, il cui obiettivo è portare a una ridefinizione completa di tali aree.
Il Parlamento ignora quale impatto eserciteranno tali criteri, in quanto le simulazioni di zona che la Commissione aveva chiesto agli Stati membri non erano disponibili quando abbiamo redatto questo documento, né abbiamo avuto la possibilità di visionare tali simulazioni.
Vorrei sintetizzare le proposte contenute nella relazione. In linea di principio, siamo dell'avviso che sia ragionevole e possibilmente anche necessario definire un metodo uniforme di delimitazione, al fine di garantire l'uniformità all'interno dell'Unione europea. Riteniamo inoltre che l'indennità di compensazione - che si potrebbe considerare il risultato più saliente di questo processo di delimitazione, in quanto lo scopo di quest'ultimo è essenzialmente la corresponsione di tali compensazioni alle zone in questione - sia un elemento estremamente importante della politica agricola e, soprattutto, renda possibili le pratiche agricole in luoghi nei quali sarebbero altrimenti molto difficili, vale a dire nelle aree svantaggiate, e in particolare di montagna.
Siamo tuttavia impossibilitati a effettuare una valutazione della qualità di tali criteri, cioè se possano o meno fungere allo scopo, in quanto al momento non abbiamo accesso alle simulazioni delle aree. Sussistono ciononostante dubbi molto specifici sul grado di precisione dei criteri proposti.
Va inoltre ancora chiarito se i criteri che la Commissione propone vadano esaminati in questo modo, vale a dire separatamente, criterio per criterio, oppure se, in determinate circostanze, sia opportuno valutare un insieme di tali criteri. Gli svantaggi sono spesso associati a diversi fattori concomitanti e a noi sembra ragionevole valutare se non sia assolutamente essenziale tener conto di una serie di criteri.
Dobbiamo inoltre valutare se a tale proposito vada applicato il principio di sussidiarietà, in altre parole se, anche in questo caso, sia necessario redigere un quadro di massima utilizzando i nuovi criteri per poi dare agli Stati membri e alle regioni la possibilità di perfezionarlo.
Infine, ritengo che sia essenziale anche prendere in considerazione eventuali periodi di transizione. Tale delimitazione comporterà il depennamento di determinate aree dall'elenco delle zone in questione, e tali aree necessiteranno di un periodo di transizione sufficientemente lungo.
Per riassumere, mi preme precisare - e ritengo che anche la relazione rifletta tale posizione - che la comunicazione attuale della Commissione deve essere ulteriormente perfezionata e che va valutata con attenzione prima di essere attuata, in quanto eserciterà ripercussioni considerevoli sugli agricoltori interessati.
Vorrei infine ringraziare sentitamente i miei onorevoli colleghi del Parlamento e anche il personale della Commissione che, negli ultimi mesi, mi hanno aiutato a redigere questo documento.
Peter Jahr
(DE) Signor Presidente, ringrazio il relatore per la relazione eccellente. Le sovvenzioni erogate a favore delle zone svantaggiate rappresentano un elemento chiave della politica agricola comune, il cui scopo è il mantenimento della diffusione universale dell'agricoltura in tutta Europa. Accolgo quindi con favore l'approccio della Commissione di mettere a punto un sistema che possa essere usato in tutta l'Unione per delimitare tali aree. Il punto cruciale, tuttavia, è se gli otto criteri che sono stati elaborati a tale scopo saranno effettivamente sufficienti. Non sono convinto che siano veramente i criteri giusti da utilizzare. Non riesco a spiegarmi - e ritengo che questa posizione sia condivisa anche dal relatore e dall'intera commissione per l'agricoltura e lo sviluppo rurale - perché la Commissione non ci abbia messo a disposizione i risultati della simulazione relativa agli effetti di tali otto criteri. Mi rivolgo pertanto alla Commissione: un'eventualità del genere non dovrebbe verificarsi tanto spesso, come invece accade.
Quando vogliamo e dobbiamo valutare qualcosa, ci serve ovviamente conoscere i risultati. In una certa misura considero tale gesto alla stregua di una mancanza di fiducia nel Parlamento. Ciò significa che c'è ancora molto lavoro da fare per questo progetto specifico di regolamento. Mi auguro che la Commissione esamini attentamente la relazione Dorfmann che noi abbiamo inserito nella nostra relazione. Personalmente, spero che l'onorevole Dorfmann potrà continuare a occuparsi politicamente della questione.
Martin Häusling
(DE) Signor Presidente, anch'io vorrei associarmi ai ringraziamenti all'onorevole Dorfmann per la relazione. Il documento presentato evidenzia senza ombra di dubbio che vi sono ancora dei punti da chiarire circa la questione in oggetto. Analogamente agli oratori che mi hanno preceduto, anch'io ritengo che il quadro attuale per delimitare tali aree sia troppo grossolano. In molte parti non vengono soddisfatte le esigenze delle regioni svantaggiate. Dubito che riusciremo a venirne a capo solamente con questi criteri naturali.
Dobbiamo inoltre considerare con attenzione la situazione sociale, che svolge un ruolo di prim'ordine nelle zone svantaggiate. Poiché i pagamenti a favore delle regioni svantaggiate sono essenziali per il sostentamento di molte famiglie, la Commissione deve riflettere ancora una volta su come perfezionare il quadro attuale, per offrire a molte regioni la possibilità di sopravvivere.
Temo che l'attuazione del sistema attuale possa dare luogo a cambiamenti enormi che non sempre risultano comprensibili e che genereranno inquietudine e incertezza nel mondo agricolo. Dobbiamo riesaminare la questione.
Csaba Sándor Tabajdi
(HU) E' molto importante che, sulla base della relazione Dorfmann, il bilancio della politica agricola comune continui a considerare prioritario il sostegno alle zone agricole caratterizzate da svantaggi naturali, in quanto in assenza di tale sostegno tali aree incorrerebbero in danni ecologici e problemi sociali molto gravi. E' confortante che la Commissione - e in questo caso la Commissione si merita un elogio - demandi agli Stati membri l'identificazione delle aree idonee a ricevere la sovvenzione sulla base degli otto criteri. Al contempo, mi preme richiamare l'attenzione sul fatto che ad oggi sussistono differenze e discriminazioni tra gli Stati membri, non solo per quanto riguarda i pagamenti diretti, che vengono imposti ai nuovi Stati membri, in particolare al paese di provenienza del signor commissario, la Lettonia, e anche ad altri paesi che hanno aderito di recente all'Unione. Nel mio paese, un problema è rappresentato dalla fornitura di acqua alla regione delle dune di sabbia (Homokhátság), in quanto il livello delle falde acquifere è sceso di 4-5 metri negli ultimi quattro decenni, e l'area è diventata semidesertica. Lo stesso problema interessa anche l'Europa meridionale, pertanto è particolarmente importante trovare una soluzione alla questione della gestione delle acque nella politica agricola comune futura.
Michel Dantin
(FR) Signor Presidente, vorrei ringraziare il nostro collega Dorfmann per il lavoro eccellente svolto per la relazione. Ritengo che sintetizzi alla perfezione lo stato di cose attuali in termini di proposte della Commissione.
E' al commissario che voglio rivolgermi in particolare. Questo lavoro è in corso ormai da molti mesi. Sta suscitando grande scompiglio in molte delle industrie dei nostri paesi, su cui incombe la minaccia della riclassificazione, cosa che sta accadendo o potrebbe accadere in un momento in cui - e sarà il tema dell'interrogazione orale di domani sera - molti settori produttivi sono particolarmente in difficoltà. Pertanto, dobbiamo procedere, e anche celermente. Non credo che si possano aspettare tre anni per dare una risposta chiara agli agricoltori interessati da questa riclassificazione delle zone.
Sari Essayah
(FI) Signor Presidente, è molto positivo che in questa relazione sia stato posto l'accento sulle zone più svantaggiate. La vera idea di fondo, che probabilmente riscontra il consenso di tutti noi eurodeputati, è che occorre salvaguardare le condizioni per una produzione agricola redditizia ovunque nell'UE, sia adesso sia in futuro.
I criteri per definire le aree svantaggiate sembrano generare molta confusione. Dobbiamo concentrarci in particolare sull'agricoltura nelle aree più sfavorevoli, in quanto le riforme precedenti della politica agricola comune sono state spesso condotte dalla prospettiva delle regioni meno svantaggiate.
Affinché le regioni svantaggiate possano continuare a crescere, è estremamente importante utilizzare il meccanismo della regolamentazione proporzionale. La cancellazione di alcuni dei meccanismi precedenti di regolamentazione dell'agricoltura da parte dell'UE non ha prodotto grandi risultati. Ad esempio, l'abolizione delle quote latte e del regime di maggese è stata una decisione infelice per le regioni più svantaggiate.
Czesław Adam Siekierski
(PL) Signor Presidente, le sovvenzioni all'agricoltura europea non possono essere messe in discussione. Tra le ragioni alla base di tali sovvenzioni figurano tutta una serie di condizioni di produzione, quali il clima, la qualità del terreno, il problema dell'accesso all'acqua, la situazione dei terreni e le condizioni sociali e storiche. Gran parte di esse esercita un notevole impatto sui risultati della produzione e della performance economica, e ha influito sugli attuali elementi costitutivi della politica agricola comune.
Condivido le opinioni e i pareri dell'autore sull'assenza di effetti previsti del nuovo approccio. Può essere che i criteri utilizzati finora fossero così inappropriati? Ci attendiamo dei calcoli e un'analisi più approfondita degli effetti. Una questione importante è come mantenere la produzione agricola nelle aree più svantaggiate. A mio parere, per queste aree è necessario mantenere un livello di sovvenzioni adeguato come parte della politica agricola comune nel quadro finanziario futuro.
Andris Piebalgs
membro della Commissione. - (EN) Signor Presidente, vorrei ringraziare l'onorevole Dorfmann per l'eccellente relazione sulla comunicazione della Commissione intitolata "Rendere più mirati gli aiuti agli agricoltori delle zone caratterizzate da svantaggi naturali”.
Vorrei soffermarmi su un paio di questioni. L'obiettivo generale dei pagamenti compensativi per gli svantaggi naturali è garantire un utilizzo continuo dei terreni e, attraverso la gestione dei seminativi, mantenere le campagne e promuovere sistemi di coltivazione sostenibili. I pagamenti a favore degli agricoltori di tali zone sono tesi a compensare i loro costi aggiuntivi e i redditi mancati in cui gli stessi incorrono a causa degli svantaggi naturali esistenti.
Il Consiglio ha deciso di eliminare i criteri socioeconomici dagli obiettivi dei pagamenti legati agli svantaggi naturali. L'abolizione dei criteri socioeconomici va vista nel contesto dell'intera gamma di misure a disposizione degli Stati membri nel regolamento per lo sviluppo rurale - la diversificazione in attività non agricole, lo sviluppo di microimprese, di piccole e medie aziende e di servizi turistici, nonché l'erogazione di servizi di base.
Pertanto, i pagamenti per svantaggi naturali non sono la leva di intervento che mira ad affrontare la questione dello spopolamento. Indennizzare gli agricoltori in zone in cui la produzione non è ostacolata da svantaggi naturali e dove non vi sono costi aggiuntivi o mancati redditi provocherebbe una distorsione della concorrenza con gli agricoltori di altre zone. Inoltre, gli indicatori socioeconomici cambiano col passare del tempo e richiederebbero quindi un processo continuo di follow-up e revisione di ogni area interessata.
La proposta di tener conto delle aree remote non è praticabile alla luce del quadro concordato stabilito dal Consiglio, che fa riferimento agli svantaggi naturali. In termini di perifericità, sono possibili altri livelli di delimitazione, ad esempio l'articolo del regolamento che riguarda gli svantaggi specifici.
Nelle diverse fasi del processo, la Commissione ha invitato gli Stati membri a presentare proposte alternative per criteri biofisici e le relative soglie. La validità di tali proposte e, soprattutto, la loro trasparenza e possibile applicabilità in tutta la Comunità verranno analizzate dagli scienziati. Le soglie alternative devono tuttavia far giungere alla conclusione che l'area in questione è interessata da uno svantaggio significativo, in linea con le richieste del Consiglio.
Una volta completato l'esercizio di testare una delimitazione sulla base dei criteri biofisici, la proposta della Commissione per la politica agricola comune dopo il 2013 terrà conto anche di tali risultati. Le proposte legali avranno inoltre come obiettivo una transizione senza scossoni per le aree che potrebbero perdere il loro status di zone caratterizzate da svantaggi naturali.
Presidente
La discussione è chiusa.
La votazione si svolgerà tra due settimane durante la tornata di Bruxelles.
Dichiarazioni scritte (articolo 149 del regolamento)
Anneli Jäätteenmäki  
Vorrei ringraziare il relatore per il lavoro eccellente. Mantenere in vita aree rurali diversificate e attive è importante per diverse ragioni, non da ultimo per la crescente domanda globale di prodotti alimentari e turismo sostenibile dal punto di vista ecologico. Inoltre, per molte aree smettere di coltivare i terreni rappresenterebbe uno svantaggio ingente, in termini sia di reddito rurale essenziale per la sopravvivenza, sia di perdita del paesaggio che, in alcuni casi, è il risultato di diversi secoli di formazione.
Petru Constantin Luhan  
Il piano di aiuti per le zone caratterizzate da svantaggi naturali è stato effettivamente utile per il proseguimento dello sfruttamento dei terreni agricoli. L'importanza di garantire indennità di compensazione alle aree più svantaggiate è indiscutibile.
Il processo di delimitazione e classificazione delle zone è stato condotto dagli Stati membri sulla base di una serie di criteri, secondo il loro insieme di indicatori. Tuttavia, è estremamente difficile persino raffrontare tali insiemi di indicatori, in quanto vengono utilizzati metodi diversi di classificazione e ponderazione delle regioni. La fissazione di un insieme comune di criteri di classificazione andrebbe a vantaggio della trasparenza, dell'affidabilità e dell'efficienza del regime in tutta Europa. In tal senso, appoggio l'impellenza di rivedere il piano di aiuti per gli agricoltori in aree caratterizzate da svantaggi naturali e di elaborare una strategia globale per tali zone, riducendo in tal modo le disparità che sono emerse tra gli Stati membri in termini di stanziamento degli aiuti finanziari.
James Nicholson  
Non va dimenticato che il 54 per cento dei terreni coltivati nell'Unione rientra nella classificazione delle zone svantaggiate. Il proseguimento del regime delle zone svantaggiate è imprescindibile se vogliamo indennizzare gli agricoltori per la fornitura di beni pubblici, evitare l'abbandono delle campagne, contribuire alla promozione della biodiversità e a sostenere le comunità rurali. Il mercato non premia né indennizza gli agricoltori per tali servizi in aree in cui l'agricoltura è penalizzata da svantaggi naturali. Dobbiamo pertanto assicurarci che le riforme future del sistema delle zone svantaggiate vengano adeguatamente finanziate con il bilancio generale della PAC e che il sistema di classificazione utilizzato sia equo e non discriminatorio. Nella comunicazione iniziale della Commissione, gli otto criteri biofisici proposti per valutare la classificazione delle aree con svantaggi naturali significativi denotavano indubbiamente una preferenza per i climi più caldi e secchi dell'Europa continentale. Mi ha fatto pertanto piacere constatare che a livello di commissione siano passati emendamenti che parlano di "bilancio idrico del suolo” e di "giorni di capacità di campo”. Si tratta di un primo passo per garantire che i paesi dell'Europa settentrionale, quali il Regno Unito e l'Irlanda, non subiscano discriminazioni nel quadro di un nuovo sistema di classificazione.
