Accordo di libero scambio tra l'UE e la Repubblica di Corea (discussione)
Presidente
L'ordine del giorno reca la raccomandazione dell'onorevole Sturdy, a nome della commissione per il commercio internazionale, relativa alla conclusione dell'accordo di libero scambio tra l'Unione europea e i suoi Stati membri, da una parte, e la Repubblica di Corea, dall'altra [08505/2010 - C7-0320/2010 - 2010/0075(NLE)].
Robert Sturdy
relatore. - (EN) Signor Presidente, con questo accordo di libero scambio (ALS) prende vita una nuova generazione di accordi commerciali, lanciata nel 2007 nel quadro dell'iniziativa globale europea. La globalizzazione dell'economia, l'instabilità e l'impasse del sistema multilaterale hanno determinato la necessità di intensificare le relazioni bilaterali. Con questo ALS il Parlamento eserciterà per la prima volta le nuove competenze assegnategli dal trattato di Lisbona.
L'ALS è teso a garantire alle imprese europee appartenenti a svariati settori economici un accesso ampio e completo al mercato sudcoreano attraverso una serie di liberalizzazioni tariffarie del tutto inedite. Garantisce l'impiego delle discipline OMC+ in caso di indicazioni geografiche e di appalti pubblici, maggiore trasparenza degli aiuti di stato e l'applicazione efficace dei diritti di proprietà intellettuale; contiene altresì un importante capitolo sullo sviluppo sostenibile.
Se i numerosi vantaggi dell'accordo sono immediati ed evidenti, plaudo soprattutto al fatto che l'ALS contiene un efficace meccanismo bilaterale di salvaguardia che consente all'Unione europea di ripristinare l'aliquota del dazio NPF qualora la liberalizzazione indotta da questo particolare accordo arrechi o rischi di arrecare grave pregiudizio all'industria interna dell'UE. Tale misura si rivolge in prima battuta ai timori dei comparti più sensibili dell'Unione europea, tra cui l'industria automobilistica, l'elettronica di consumo e il settore tessile, garantendo la tutela che meritano. A tale proposito, ringrazio l'onorevole Zalba Bidegain per l'impegno dedicato a questo specifico aspetto dell'accordo.
Il mercato sudcoreano, rimasto sinora relativamente chiuso per effetto di elevate imposizioni tariffarie e onerosi ostacoli non tariffari, apre nuove e significative opportunità ai beni e ai servizi provenienti dall'UE. Entro breve, l'ALS abolirà i dazi all'esportazione imposti ogni anno, con un risparmio di 1,6 miliardi di euro di cui beneficeranno gli esportatori europei di prodotti industriali e agricoli, con risparmi immediati per i prodotti chimici (175 milioni di euro circa), i prodotti farmaceutici, i ricambi per autovetture, i macchinari industriali eccetera. I dati citati sono probabilmente destinati ad aumentare, in considerazione dell'incremento degli scambi. Per gli agricoltori europei, la Corea rappresenta attualmente uno dei mercati d'esportazione di maggior valore al mondo, con vendite che superano la cifra annua di 1 miliardo di euro. L'ALS liberalizza pienamente pressoché tutte le esportazioni agricole dell'UE.
Le esportazioni rappresentano, pertanto, un'importante fonte di crescita per l'Unione. Contribuiscono alla ricchezza e all'occupazione delle imprese europee e dei loro dipendenti e costituiranno uno dei più importanti fattori di stimolo alla ripresa. L'accordo è frutto della stretta collaborazione tra la Commissione e l'associazione dei costruttori automobilistici europei.
Il mondo guarda all'Europa, che imbocca un nuovo cammino teso a migliorare le relazioni commerciali ed economiche con partner di tutto il mondo. Da sempre sostengo che il commercio è il principale strumento per lo sviluppo: instaurare nuove relazioni e abbattere gli ostacoli agli scambi commerciali significa creare nuove opportunità. Nello specifico, questo ALS adotta un nuovo approccio che integra, ovviamente, quello di Doha e mira alla ripresa e alla crescita dell'Europa. In questo contesto, il Parlamento europeo riveste un ruolo centrale nel delineare il futuro della politica commerciale a livello globale.
Desidero quindi ringraziare Ignacio della Commissione. A detta di uno degli economisti, Ignacio, con ogni probabilità questo è il miglior accordo commerciale cui entrambe le parti sarebbero potute pervenire. Invito tutti i gruppi ad accantonare il protezionismo e a sostenere invece questo accordo.
Karel De Gucht
membro della Commissione. - (EN) Signor Presidente, ringrazio gli onorevoli deputati per l'impegno dimostrato dal Parlamento, e in particolare dalla commissione per il commercio internazionale, teso ad assicurare la tempestiva valutazione e, mi auguro, la ratifica dell'accordo di libero scambio (ALS) tra l'UE e la Corea, per la successiva entrata in vigore.
Questo complesso incarico si è articolato su due fasi principali: la conclusione dei negoziati per il regolamento di salvaguardia per la Corea, che attua la clausola bilaterale di salvaguardia dell'ALS UE-Corea, e la preparazione dell'approvazione all'accordo.
Accolgo con favore l'accordo in prima lettura raggiunto da Consiglio e Parlamento sul regolamento di salvaguardia: il lavoro svolto non solo ha assicurato un quadro normativo per tutelare adeguatamente l'industria europea, ma ha altresì confermato l'impegno congiunto del Parlamento, del Consiglio e della Commissione per un'efficiente attività legislativa. Per la prima volta, in occasione di questo dossier commerciale, il Parlamento ha svolto il ruolo di colegislatore previsto dal trattato di Lisbona. L'esito di questa collaborazione è indubbiamente notevole.
Poiché ne abbiamo ampiamente discusso in passato e l'onorevole Sturdy li ha appena sintetizzati, non ritengo di dover elencare nuovamente i vantaggi che questo ALS apporterà all'economia dell'Unione. Consentitemi invece una breve digressione, per collocare l'accordo con la Corea nella più ampia prospettiva della futura politica commerciale comunitaria, delineata dalla comunicazione della Commissione del 9 novembre 2010, e ricordare i principi essenziali della nostra linea politica.
Continuiamo ad accordare la preferenza al canale multilaterale dell'OMC, lo strumento migliore per liberalizzare gli scambi e regolamentare il commercio globale. Nonostante le delusioni e lo stallo in cui si trova dalla metà del 2008, spingiamo ancora per la conclusione del ciclo di Doha per lo sviluppo, a 10 anni dal suo lancio: vale ancora la pena di concludere un accordo, sia per i vantaggi economici, sia per promuovere l'OMC. È per questo motivo che a Davos ho riunito i ministri del commercio dei sette principali paesi al mondo dal punto di vista degli scambi commerciali, per discutere concretamente le fasi conclusive, sulla scia della slancio impresso dal G20 di Seoul. Ritengo che l'incontro abbia avuto esito positivo e, al momento, gli alti funzionari stanno lavorando per raggiungere una conclusione politica entro l'estate.
Come già ricordato a novembre, la dimensione bilaterale e quella multilaterale non si escludono a vicenda, anzi, può ben darsi che la liberalizzazione incoraggi altra liberalizzazione. Abbiamo perseguito accordi commerciali che producono effettivo valore aggiunto rispetto a quanto si può ottenere attraverso l'OMC, e proseguiremo su questa strada, dal momento che i progressi sul piano multilaterale sono inevitabilmente lenti. Questa è stata, ed è tuttora, la motivazione principale alla base dell'ALS con la Corea.
Rinnovo al Parlamento europeo gli impegni assunti dalla Commissione rispetto all'attuazione del regolamento di salvaguardia per la Corea e l'ALS tra l'Unione europea e questo paese.
Come previsto dal regolamento di salvaguardia, la Commissione sottoporrà al Parlamento europeo e al Consiglio una relazione annuale sull'attuazione dell'ALS UE-Corea e sarà a disposizione della commissione per il commercio internazionale per discutere eventuali questioni attinenti all'applicazione dell'accordo.
La Commissione seguirà attentamente l'ottemperanza della Corea rispetto agli impegni assunti sulle questioni normative, in particolare quelli relativi alle norme tecniche del settore automobilistico. Tale attività di monitoraggio comprenderà altresì tutti gli aspetti degli ostacoli non tariffari e gli esiti saranno documentati e portati all'attenzione del Parlamento europeo e del Consiglio.
Particolare importanza sarà attribuita al rispetto degli impegni ambientali e sul lavoro di cui al capitolo 13 dell'ALS, dedicato a commercio e sviluppo sostenibile. A tale proposito, la Commissione si avvarrà della collaborazione del gruppo consultivo nazionale, costituito da rappresentati delle organizzazioni aziendali, dei sindacati e delle organizzazioni non governative. L'attuazione del Capitolo 13 dell'ALS sarà documentata e riferita al Parlamento europeo e al Consiglio.
La Commissione conviene inoltre sulla necessità di prevedere meccanismi di tutela adeguati in caso di repentini aumenti delle importazioni che interessino i comparti sensibili, incluso quello delle automobili di piccole dimensioni. Il monitoraggio interesserà il comparto automobilistico, quello tessile e l'elettronica di consumo. A questo proposito, la Commissione ritiene che il comparto delle automobili di piccole dimensioni costituisca un mercato significativo per le indagini ai fini dei meccanismi di tutela.
La Commissione ritiene che la definizione di zone esterne per il perfezionamento passivo nella penisola coreana, ai sensi di quanto previsto dall'articolo 12 del protocollo sulle norme di origine, richiederebbe un accordo internazionale tra le parti approvato dal Parlamento europeo. La Commissione riferirà puntualmente al Parlamento sulle decisioni della commissione per le zone esterne di perfezionamento passivo nella penisola coreana.
La Commissione fa altresì notare che, qualora decidesse di prolungare la durata delle indagini - in casi eccezionali - secondo quanto previsto dall'articolo 4, paragrafo 3 del regolamento di salvaguardia per la Corea, si assicurerà che tale proroga non si estenda oltre la data di scadenza di eventuali misure temporanee adottate ai sensi dell'articolo 5.
Commissione e Parlamento europeo concordano inoltre sull'importanza di una stretta collaborazione finalizzata a monitorare l'attuazione dell'ALS UE-Corea e del regolamento di salvaguardia.
A tale scopo, qualora il Parlamento europeo approvasse una raccomandazione per avviare un'indagine di salvaguardia, la Commissione vaglierà attentamente l'esistenza delle condizioni atte a intraprendere d'ufficio tale azione e, qualora non ne riscontrasse la presenza, presenterà un rapporto alla commissione per il commercio internazionale volto a illustrare tutti i fattori relativi all'avvio di tale indagine.
Dietro richiesta della commissione per il commercio internazionale, la Commissione riferirà su eventuali punti specifici relativi all'osservanza da parte della Corea degli impegni sulle misure non tariffarie o sul capitolo 13 dell'ALS.
Desidero infine commentare due questioni importanti, ossia la normativa coreana sulle emissioni di CO2 da autovetture e l'accordo supplementare sulla bozza dell'accordo di libero scambio Corea-USA (KORUS), concluso lo scorso dicembre.
Il 24 gennaio 2011, la Corea ha confermato che apporterà alcune variazioni al testo provvisorio sulla normativa in materia di CO2, in risposta ai timori sollevati dai produttori automobilistici europei, pur mantenendo invariati gli ambiziosi obiettivi di riduzione delle emissioni. Sebbene tali modifiche - cui la Commissione guarda con favore - non altereranno la quantità complessiva di emissioni, ne assicureranno una divisione più equa tra produttori automobilistici coreani ed europei.
Confermo che la posizione dell'Unione europea sulla normativa coreana in materia di CO2 è stata costantemente coordinata con la Commissione, in particolare con la collega Hedegaard e la DG Azione per il clima, al fine di evitare di minare gli sforzi compiuti dalla Corea per tutelare l'ambiente.
Per quanto attiene all'accordo aggiuntivo sulla bozza dell'ALS Corea-USA concluso a dicembre 2010, la Commissione non vi ha ravvisato elementi tali da poter causare pregiudizio all'Unione europea. Intendo, in ogni caso, contattare la controparte coreana al fine di escludere l'eventualità che in futuro emergano elementi pregiudizievoli per la concorrenza con il settore automobilistico europeo, sotto forma di maggiori restrizioni nell'applicazione di standard di sicurezza non armonizzati rispetto a quanto deciso in sede di negoziati.
La Commissione intende monitorare attentamente l'applicazione di tale misura, in particolare attraverso il gruppo di lavoro sui veicoli a motore e i ricambi previsto dall'ALS, che esaminerà gli aspetti pratici della sua attuazione al fine di garantire un intervento efficace e tempestivo in caso di problemi di accesso al mercato.
In conclusione, l'ALS UE-Corea non porterà soltanto importanti vantaggi ai produttori europei che esportano sul mercato sudcoreano, ma costituirà anche un chiaro segnale della nostra determinazione a sfruttare le nuove opportunità offerte dalle principali economie asiatiche.
Attraverso l'applicazione di un regolamento di salvaguardia efficiente ed efficace, intendiamo inoltre rispondere ai timori sollevati da alcuni soggetti interessanti. Dal momento che tale regolamento è soggetto alla procedura legislativa ordinaria, sia il Consiglio che il Parlamento hanno avuto modo di introdurre meccanismi di reazione, qualora i rischi percepiti si concretizzassero.
La combinazione dell'ALS e del regolamento di salvaguardia costituisce un ottimo pacchetto a cui, mi auguro, accorderete il vostro sostegno.
Daniel Caspary
relatore per parere della commissione per l'industria, la ricerca e l'energia. - (DE) Signor Presidente, onorevoli colleghi, il commercio internazionale e le esportazioni costituiscono un importante motore per la crescita e l'occupazione dell'Europa. L'accordo di libero scambio oggetto della discussione odierna consoliderà la posizione concorrenziale dell'Unione europea e assicurerà alle nostre imprese la possibilità di accedere a una regione estremamente dinamica in termini di crescita. L'economia europea, come quella coreana, ne trarranno sostanziali vantaggi. Il prodotto interno lordo dell'Unione europea aumenterà, consentendo così di creare nuova occupazione. Per i prossimi anni, tutte le previsioni indicano un raddoppio delle esportazioni verso la Corea grazie all'abolizione dei dazi e degli ostacoli non tariffari: l'eliminazione dei soli dazi comporterà un risparmio pari a 1,6 miliardi di euro l'anno. L'Unione europea assisterà a un sostanziale rilancio degli scambi di beni e servizi per un valore fino a 19 miliardi di euro.
Sono particolarmente lieto che, nel corso delle trattative, la Commissione abbia tenuto pienamente conto delle raccomandazioni negoziali espresse dal Parlamento europeo nella relazione Martin del 2008, come pure che abbia riconosciuto i contributi del Parlamento e dell'industria e che in queste ultime settimane abbia fugato i timori rimasti. Il riscontro positivo anche da parte del settore agricolo è per me un'assoluta novità, poiché in genere questo comparto costituisce un problema nell'ambito dei negoziati commerciali.
A partire dal 1° luglio 2011, l'accordo agevolerà infatti l'accesso dei prodotti agricoli europei al mercato sudcoreano. Finora, la quota dei nostri prodotti agricoli esportati in Corea non gravata da dazi era pari ad appena il 2 per cento, la carne di maiale era soggetta a dazi annuali per 240 milioni di euro, mentre per latte e altri prodotti caseari il prelievo era di circa 100 milioni di euro. Le barriere alla commercializzazione dei nostri prodotti agricoli saranno finalmente abolite. Sarei lieto se, in particolare per questo comparto, la Commissione europea volesse prendere in considerazione la possibilità di incentivare un qualche programma di accesso ai mercati non soltanto per le PMI, ma anche per i settori agricoli dei paesi che traggono vantaggio dall'accordo di libero scambio.
Sarei particolarmente lieto se potessimo inoltre accertarci che i nostri partner in Corea del Sud attuino effettivamente le agevolazioni agli scambi previste dall'accordo. Chiedo che venga monitorata l'eventuale introduzione di nuove barriere commerciali e desidero congratularmi in particolare con la Commissione.
Il risultato conseguito dalla Commissione e dai relatori del Parlamento, specie nei negoziati a tre, è un esempio per tutti noi. Auspico che domani la vasta maggioranza di quest'Aula sostenga l'accordo.
Pablo Zalba Bidegain
a nome del gruppo PPE. - (ES) Signor Presidente, onorevoli deputati, Commissario De Gucht, all'inizio di questa tornata parlamentare, che per me è la prima, una delle prime discussioni cui ho partecipato riguardava proprio l'accordo di libero scambio con la Corea. Alcuni comparti dell'industria europea, in particolare quello automobilistico, erano unanimi nell'opporsi a questo accordo. Come cittadino della Navarra e della Spagna, dove il comparto automobilistico costituisce una componente essenziale dell'economia, mi sono sentito in dovere di apportare dei miglioramenti se non all'accordo, dal momento che non era più possibile, alla clausola di salvaguardia, su cui il Parlamento poteva ancora intervenire.
Ci siamo pertanto prefissi due obiettivi: primo, tutelare l'industria e i relativi posti di lavoro; secondo, rendere l'accordo più allettante per i comparti interessati, soprattutto quello automobilistico, non soltanto per evitare che venisse rifiutato, bensì per assicurare che godesse del loro sostegno. Oggi possiamo considerare questo obiettivo "missione compiuta" grazie all'impegno e all'abilità del Parlamento.
Ringrazio il relatore e i relatori ombra per le rispettive relazioni e per l'eccellente lavoro svolto. Grazie, Robert, e grazie anche per le tue parole.
Desidero esprimere la mia gratitudine anche ai membri della commissione per il commercio internazionale e al suo Presidente, l'onorevole Moreira. Muito obrigado!, Vital.
Ringrazio inoltre la Presidenza belga dell'Unione europea per l'ottimo lavoro svolto e per lo sforzo che, a dicembre, ha finalmente portato alla conclusione dell'accordo.
Vorrei infine sottolineare il contributo della Commissione europea e in particolare di Ignacio Bercero, al quale sono particolarmente grato. Domani voteremo a favore di una clausola più efficace, più agevole da applicare e capace di tutelare effettivamente l'industria europea. Oggi, le preoccupazioni per l'accordo di libero scambio con la Corea si sono notevolmente ridimensionate, anzi, sono pressoché svanite. Oggi, le opportunità che derivano da questo accordo sono nettamente superiori alle incertezze. Il Parlamento europeo dovrebbe essere orgoglioso dell'ottimo lavoro portato a termine.
Bernd Lange
a nome del gruppo S&D. - (DE) Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, il trattato di Lisbona ha cambiato le premesse della politica commerciale. L'Unione europea è l'unica responsabile di tale politica e il Parlamento concede o nega il proprio consenso: abbiamo dunque acquisito una nuova responsabilità, che può concretizzarsi soltanto se agiamo insieme, come abbiamo dimostrato molto chiaramente su questa questione. A questo proposito, ringrazio anche i relatori e i relatori ombra.
La politica commerciale non è fine a se stessa: il suo scopo è, innanzi tutto, rafforzare l'occupazione e lo sviluppo industriale nell'Unione europea e, in seconda battuta, migliorare le condizioni per i cittadini di altri paesi del mondo. La finalità della politica commerciale dev'essere quella di realizzare entrambe queste condizioni. Occorre quindi valutare l'accordo da questo punto di vista: nel complesso, rappresenta un passo nella giusta direzione, verso il conseguimento di questi due requisiti. Persistono, tuttavia, elementi che suscitano critiche, come ad esempio la questione relativa alla restituzione dei dazi in Corea del Sud, che accorderebbe vantaggi concorrenziali unilaterali a determinati comparti industriali di questo paese, particolarmente sensibili, come quello automobilistico. È stata quindi giustificata l'approfondita discussione sulla clausola di salvaguardia, nonché l'attuazione congiunta di tale misura, che prevede un attento monitoraggio proprio dei punti appena ricordati, al fine di accertare che le opportunità offerte dalla restituzione dei dazi in Corea del Sud non comportino distorsioni della concorrenza in Europa. In questo senso, il Parlamento ha giustamente previsto misure di salvaguardia.
L'accordo mira inoltre a migliorare la situazione in Corea del Sud. Il paese deve infatti ancora apportare miglioramenti rispetto al capitolo 13, in particolare alla questione delle norme fondamentali sul lavoro stabilite dall'OIL; nella fattispecie sono due, la numero 87 e 98, relative alla contrattazione collettiva, a non essere ancora state applicate o ratificate. L'articolo 314 del codice penale tratta della turbativa all'attività aziendale. Nessuno di questi elementi è conforme alla natura o alle disposizioni di questo accordo. È pertanto a lei che guardo, Commissario, e alla sua dichiarazione a favore della clausola di salvaguardia, per cambiare la situazione in Corea del Sud, affinché questo accordo costituisca un modello per il futuro, che consenta alla globalizzazione di procedere all'insegna dell'equità.
Michael Theurer
a nome del gruppo ALDE. - (DE) Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli deputati, stiamo assistendo a un momento storico, dato che l'accordo di libero scambio con la Corea del Sud di cui stiamo discutendo, e che siamo determinati ad approvare, è il primo sotto il nuovo sistema introdotto dal trattato di Lisbona, che attribuisce al Parlamento pieni poteri di codecisione.
Questo nuovo assetto rende la politica commerciale più democratica, un passo che il Parlamento ritiene importante. La discussione in quest'Aula ha inoltre dimostrato che, in merito alle clausole di salvaguardia, abbiamo preso in considerazione importanti riserve espresse dai lavoratori, dalle aziende e dalle associazioni e le abbiamo tradotte in un'importante clausola di salvaguardia tesa a tutelare gli interessi dell'industria e, soprattutto, dell'occupazione futura, delineando condizioni eque di concorrenza ed evitando asimmetrie. Sono questi i punti su cui si è concentrato il gruppo dell'Alleanza dei Liberali e dei Democratici per l'Europa.
Come relatore ombra per il nostro gruppo, mi rallegro per i risultati positivi ottenuti in questo senso. Il meccanismo di restituzione dei dazi, che inizialmente ci aveva allarmati, è stato ora esplicitamente integrato nella clausola di salvaguardia ed è prevista la possibilità per l'industria e anche per il Parlamento europeo di richiedere alla Commissione di svolgere un'indagine. È previsto un processo di monitoraggio, da costituirsi in maniera trasparente attraverso una piattaforma online, come pure maggiore margine per indagare i fattori che determineranno se è stato arrecato un pregiudizio sostanziale all'industria europea. Sono stati inoltre disposti meccanismi di monitoraggio da parte della Commissione, in particolare per i comparti sensibili, nel caso di un incremento delle importazioni. Possiamo partire da queste premesse e concentrarci sui vantaggi dell'accordo con la Corea del Sud, come la sensibile riduzione dei dazi: la Commissione prevede un risparmio di 1,6 miliardi di euro per l'Europa.
Ringrazio il Commissario De Gucht, che con il suo deciso impegno personale ci ha consentito di raggiungere un compromesso, anche con il Consiglio. Desidero ringraziare anche i relatori e i relatori ombra, in particolare gli onorevoli Sturdy e Zalba Bidegain, per l'eccellente lavoro svolto. Abbiamo raggiunto un risultato veramente positivo.
Yannick Jadot
Signor Presidente, signor Commissario, questo è effettivamente il primo grande accordo di libero scambio che l'Europa approva da qualche anno. Corea del Sud, Canada, India, Mercosur: non c'è paese né area che sfugga all'ambizione della Commissione europea, quando si tratta di accordi di libero scambio.
Come abbiamo sentito, tutti avranno da guadagnare da questo accordo, ma mi domando ancora quale vantaggio ne trarrà il settore agricolo; non ci saranno solo vincitori. Come rappresentante eletto della Bretagna, posso assicurarvi che in questa regione, che produce oltre il 60 percento della carne suina francese, i pochi benefici per le aziende agroalimentari non compensano le riduzioni registrate nel turismo, il degrado ambientale, il pregiudizio alla salute dei lavoratori e le perdite dei coltivatori diretti.
Numerosi sono, invece, gli svantaggi e mi domando se abbiamo idea di quale Europa economica e sociale ci ritroveremo, una volta siglati tutti questi accordi di libero scambio. Credo che non ne abbiamo affatto, né sappiamo se, alla fine, ci sarà qualche comparto industriale o economico che trarrà effettivamente vantaggio da questi ALS.
Cosa ancora più importante, signor Commissario, non ci venga a dire che non stiamo mettendo in discussione la politica sul clima e l'ambiente della Corea del Sud, perché non è vero. Avremo la possibilità di esportare enormi berline, proprio il tipo di automobili i cui produttori compiono lo sforzo minore per contrastare i cambiamenti climatici, che con questo accordo saranno persino premiati.
Per la prima volta l'Unione europea mette in discussione la politica climatica di uno dei suoi partner commerciali. La Commissione sta forse modificando la sua direttiva sulla qualità dei carburanti, per effetto delle pressioni esercitate dal Canada?
Le ambizioni dell'Europa non sono nell'ordine corretto: l'ambiente e il clima devono avere la precedenza sul commercio. Per questo motivo il nostro gruppo voterà contro l'accordo.
Helmut Scholz
a nome del gruppo GUE/NGL. - (DE) Signor Presidente, signor Commissario, grazie all'accordo di libero scambio UE-Corea concluso ad ottobre 2010 - che, a detta della Commissione e del Consiglio, è l'ALS più ambizioso mai negoziato tra l'UE e un paese altamente industrializzato - si prevede una riduzione del 98 per cento dei dazi bilaterali nei prossimi cinque anni. Nel medio termine, gli scambi commerciali tra UE e Corea dovrebbero raddoppiare e dunque - così almeno si dice - accelerare la crescita economica e la creazione di occupazione e prosperità. Il mio gruppo ed io nutriamo seri dubbi rispetto a questa previsione.
Al di là del ritornello secondo cui sarò il libero scambio a salvare l'economia globale, al momento alquanto incerta, ritornello ripreso anche nell'ALS stesso, non è chiaro se questo accordo ci sarà d'aiuto nell'affrontare i cambiamenti climatici e la necessaria ristrutturazione economica. Quali sono i criteri di efficienza e quelli per il libero scambio? L'ALS appena concluso, signor Commissario, menziona solo vagamente la sostenibilità per il futuro, il cambiamento orientato o la cooperazione economica internazionale e viola ancora le norme fondamentali previste dall'Organizzazione internazionale del lavoro.
(Il Presidente interrompe l'oratore.)
Anna Rosbach
Signor Presidente, domani voteremo l'ALS con la Corea, un momento che aspettiamo ormai da qualche tempo. La maggior parte di noi converrà che l'accordo recherà vantaggio a tutti, soprattutto agli agricoltori e agli operatori economici europei. Non dobbiamo tuttavia dimenticare che l'ALS non comporta soltanto vantaggi per le aziende europee e i coltivatori coreani: alcuni comparti ne trarranno beneficio, mentre altri inevitabilmente ne saranno penalizzati. In futuro, i cittadini europei potranno dunque acquistare prodotti elettronici e automobili dalla Corea a prezzi più convenienti; per contro, la Corea potrà importare dall'Europa prodotti alimentari di cui ha grande necessità, come pure medicinali e beni di lusso. L'accordo può inoltre incentivare migliori norme ambientali e condizioni lavorative in Corea, un aspetto che vale la pena ricordare e di cui rallegrarsi. Mi auguro che l'accordo entri in vigore entro breve, soprattutto dal momento che l'Unione europea punta ad aggiudicarsi un vantaggio strategico rispetto agli Stati Uniti, attualmente impegnati a negoziare un accordo analogo con questo paese. Ringrazio infine tutti i relatori per la competenza dimostrata nel loro instancabile lavoro.
Laurence J.A.J. Stassen
. - (NL) Signor Presidente, domani si svolgerà la votazione sull'accordo di libero scambio con la Corea del Sud. Di primo acchito, devo dire che promette bene. La delegazione del Partito olandese per la libertà (PVV) è convinta sostenitrice del libero scambio, ma l'Unione europea purtroppo non ha potuto fare a meno di introdurre nell'accordo una clausola di salvaguardia, in base alla quale le aziende non competitive saranno tutelate anche quando non saranno in grado di sostenere la concorrenza dei prodotti coreani.
In altre parole, se il consumatore europeo deciderà di acquistare prodotti coreani anziché europei, semplicemente perché di migliore qualità o più convenienti, scatteranno nuovamente le barriere commerciali: ecco che la fissazione dell'Europa per il protezionismo e l'intervento sul mercato rialza la testa.
Signor Presidente, chi pensa che possa esistere una forma di libero scambio senza svantaggi per l'industria europea ovviamente s'illude, e tentare di aggirare l'ostacolo attraverso una clausola di salvaguardia e la compensazione per i comparti svantaggiati è una soluzione totalmente inadeguata.
In questo modo non si farà altro che consentire alle aziende che arrancano di continuare così, anziché reagire alla concorrenza. E cosa ancora peggiore, su chi ricadranno i costi? Sui cittadini, purtroppo: come consumatori saranno costretti a pagare prezzi maggiorati, e come contribuenti, dovranno sborsare anche la necessaria compensazione.
Come dovrei spiegare ai miei elettori che presto toccherà a loro pagare se, per esempio, Fiat perderà la propria quota di mercato a favore di Kia? Un accordo di libero scambio non può prevedere regole del genere: in sostanza, non si fa altro che sovvenzionare aziende inefficienti alle spalle dei cittadini europei. Il libero scambio è una grande idea, purché si accantoni questa clausola di salvaguardia.
Elisabeth Jeggle
(DE) Signor Presidente, onorevoli colleghi e colleghe, quello sudcoreano è senza dubbio un mercato di primaria importanza per i prodotti dell'industria europea - aspetto che è già stato sottolineato, in particolare per le autovetture - ma anche per i coltivatori europei. Questo ALS deve offrire vantaggi a entrambe le parti, ed è positivo che stia prendendo vita una nuova generazione di accordi commerciali. L'ALS con la Corea del Sud contiene un capitolo dedicato allo sviluppo sostenibile, che tratta di norme sul lavoro, politica ambientale e un meccanismo di controllo che prevede il coinvolgimento della società civile, altro aspetto positivo.
L'accordo di libero scambio rappresenta un passo nella direzione giusta; desidero ringraziare tutti coloro che vi hanno collaborato e sottolineare l'ottimo lavoro compiuto. Chiedo, nondimeno, che siano stabilite regole chiare per l'intera catena produttiva, specie per quanto riguarda i prodotti alimentari. Non dovremmo concentrarci soltanto sul prodotto finito e non dovrebbe essere soltanto il comparto agricolo a trarne beneficio, ma anche i singoli coltivatori.
Nell'interesse dei consumatori europei e dei nostri coltivatori diretti, alla liberalizzazione dei flussi commerciali deve corrispondere l'assoluta certezza che i prodotti agricoli importati nell'Unione europea rispondono ai nostri elevati standard in materia di tutela dell'ambiente, degli animali e dei consumatori, all'origine come pure lungo l'intera catena produttiva.
Domani appoggerò la posizione della commissione per il commercio internazionale, ma in vista di ulteriori passi verso la liberalizzazione, ritengo essenziale tenere in considerazione anche il settore alimentare e i coltivatori diretti.
Vital Moreira
(PT) Signor Presidente, in qualità di presidente della commissione per il commercio internazionale, sono lieto che ci stiamo accingendo a concludere con successo la prima grande prova per i poteri di codecisione che il trattato di Lisbona ci attribuisce rispetto agli accordi commerciali. Abbiamo esercitato tali competenze con forte senso di responsabilità e ritengo doveroso ringraziare i relatori e i relatori ombra, nonché esprimere la mia gratitudine per lo spirito di collaborazione dimostrato dalla Commissione e dal Consiglio, sotto la presidenza belga, durante i negoziati sul regolamento di salvaguardia.
Va rilevato che durante la votazione in seno alla commissione per il commercio internazionale, una netta maggioranza ha scelto di raccomandare l'approvazione dell'accordo commerciale e l'adozione del regolamento sul meccanismo di salvaguardia. Il Parlamento ha così dimostrato di essere in grado di costituire un'ampia coalizione politica a favore di una maggiore apertura nel commercio internazionale, di fatto in linea con uno dei principi previsti dall'accordo stesso.
A mio avviso, questo accordo commerciale arreca vantaggi a entrambe le parti dal momento che, grazie alla reciproca apertura dei mercati, ciascuna economia può trarre beneficio dai propri vantaggi concorrenziali. L'ALS non si limita soltanto ad abolire le imposizioni tariffarie e gli ostacoli non tariffari, ma prevede anche l'apertura del mercato degli appalti pubblici, tutela i diritti di proprietà intellettuale, i diritti occupazionali e gli standard ambientali.
Domani, una volta che l'accordo sarà ratificato, come mi auguro, dovremo procedere rapidamente al passo successivo con la sua attuazione.
Niccolò Rinaldi
Signor Presidente, signor Commissario, questo accordo contiene una clausola che non ci convince e non ci ha mai convinto. Si tratta del ristorno dei dazi doganali che la Corea riceverà per le importazioni di prodotti dalla Cina o da altri paesi. Ne abbiamo già discusso: ma da liberaldemocratico ritengo questa misura profondamente sbagliata. È una sorta di sussidio all'esportazione e vorrei che, votando questo accordo, si abbia l'assicurazione che tale clausola non costituirà un precedente e non sarà inclusa in nessun altro accordo futuro.
Con la votazione di domani si concluderà una parte del cammino fatto insieme ma solo un pezzo, perché il rapporto tra Parlamento europeo e Commissione dovrà proseguire, anche per quanto riguarda l'attuazione effettiva della clausola di salvaguardia, rispetto alla quale non abbiamo margini di errore nell'interesse dell'industria e dei lavoratori europei. Altrimenti ci troveremo di fronte a grandi problemi nei prossimi accordi.
Questo è l'anno del Coniglio in Estremo Oriente, per cui auguro all'industria europea di correre come un coniglio, approfittando di quanto questo accordo potrà darle.
Gerald Häfner
(DE) Signor Presidente, onorevoli deputati, ho ancora vivido il ricordo di quando - come ora sta avvenendo in Egitto e in Tunisia - il popolo coreano, in particolare i giovani, scese nelle strade a lottare per la libertà, la democrazia e l'autodeterminazione, sfidando i manganelli e i poliziotti armati. Rispetto ad allora, l'attuale situazione in Corea appare incredibile: si stenta a credere ai risultati che questo paese ha conseguito in termini di democrazia, autodeterminazione e libertà, ma anche di economia e, in misura crescente, di ambiente. Forte di tutto questo, la Corea rappresenta un ottimo esempio per molti altri paesi asiatici e un partner con il quale vedo molto positivamente una collaborazione sempre più stretta, al fine di abbattere gli ostacoli doganali e avviare scambi commerciali più equi.
Cionondimeno, una serie di specifiche motivazioni ci spingono oggi a votare contro l'accordo. Oltre a quelle già citate dal collega Jadot, vorrei precisare che a nostro avviso il regolamento per il settore finanziario rappresenta un passo nella direzione sbagliata. Vi sono tuttavia anche altre ragioni essenziali: stiamo infatti concludendo un numero crescente di ALS, uno dietro l'altro. Ciò che ci occorre non è un mosaico di nuovi accordi individuali, bensì regole giuste ed eque per il commercio mondiale nel suo complesso
William
(EN) Signor Presidente, un accordo di libero scambio non può limitarsi alle disposizioni sulle tariffe, ma deve necessariamente estendersi anche ai diritti di proprietà intellettuale.
Avon Protection, che ha sede nella mia circoscrizione, è una delle aziende leader a livello mondiale nella produzione di maschere antigas. Sostiene che i suoi brevetti sono stati violati da un'azienda sudcoreana che copia i suoi prodotti. La normativa sudcoreana dovrebbe prevedere la protezione dei brevetti, ma crediamo davvero che un tribunale coreano si pronuncerebbe in favore di un'azienda inglese, a spese di una coreana?
Perché il libero scambio si concretizzi realmente, occorre parità di condizioni; una clausola di salvaguardia come quella formulata dall'onorevole Zalba Bidegain è senz'altro utile, ma la controparte deve altresì assicurare che l'accordo sia una strada a due sensi, altrimenti l'accordo di libero scambio che dovrebbe arrecare benefici a entrambe le parti diventa completamente sbilanciato.
Gianluca Susta
Signor Presidente, onorevoli colleghi, signor Commissario, ritengo sbagliato aver trasformato la discussione sull'Accordo di libero scambio con la Corea in una contrapposizione tra presunti in neoprotezionisti e convinti libero-cambisti. Ritengo altresì sbagliato che la Commissione abbia agito più come un'agenzia di sviluppo dell'economia terziaria che non come il governo politico di 500 milioni di europei, che dovrebbe trovare un equilibrio tra le ragioni della crescita, da un lato, e dell'occupazione e della distribuzione della ricchezza, dall'altro.
Ciò che ci differenzia dagli Stati Uniti, che non hanno ancora ratificato questo accordo - e sappiamo perché - anche nei rapporti con la Corea, sta proprio nel fatto che non c'è alcuna potenza economica mondiale che esponga la propria industria manifatturiera di qualità - e sottolineo di qualità - a inevitabili processi di destrutturazione, sacrificandola sull'altare degli interessi finanziari, creando una contrapposizione tra colletti bianchi della City londinese e lavoratori con i camici bianchi delle moderne fabbriche europee, che è il contrario di ciò di cui quest'Europa, dopo questa crisi, ha bisogno.
Tutto ciò, onorevole Sturdy, signor Commissario, non c'entra nulla col neoprotezionismo. Altrimenti dovrebbero essere considerati tali anche i ministri dell'Industria spagnolo, tedesco, polacco, portoghese, francese e italiano, che su Le Monde del 10 febbraio hanno ribadito la necessità di rimettere l'interesse comunitario al centro dell'impegno delle istituzioni europee e che, in questo caso, non può essere certo tutelato dalla pur apprezzabile clausola di salvaguardia.
È stata messa in atto un'ottima esercitazione accademica in materia di relazioni commerciali internazionali ma non abbiamo fatto l'interesse dell'Europa: per questa ragione....
(Il Presidente interrompe l'oratore)
Marielle De Sarnez
(FR) Signor Presidente, questo accordo di libero scambio è il primo ad essere discusso dall'entrata in vigore del trattato di Lisbona e pertanto, come eurodeputati, riteniamo non possa essere attuato finché non esistano sostanziali garanzie che, oltretutto, lo rendano un modello di riferimento per altri accordi commerciali futuri. Spetta quindi a noi - a voi e a noi insieme - garantire la corretta applicazione dei meccanismi volti a tutelare l'economia europea in caso di distorsioni della concorrenza.
In ogni caso, ciò non ci dispensa dall'elaborare una strategia che comprenda due aspetti. Innanzi tutto, per garantire l'assoluta correttezza della concorrenza, è necessario che gli accordi commerciali tengano conto degli standard sociali e di quelli in materia di sanità e ambiente. È un requisito imprescindibile.
L'Europa deve inoltre dotarsi degli strumenti necessari a mantenere o ripristinare la capacita produttiva, sia essa industriale o agricola, nonché - e si tratta di un passaggio essenziale per il futuro - a mantenere il progresso tecnologico.
Claudio Morganti
Signor Presidente, onorevoli colleghi, non vorrei che quello di cui stiamo discutendo in questo preciso momento possa essere un ulteriore e forse definitivo colpo mortale all'economia dei nostri territori. Già ora siamo invasi da merci prodotte a basso o bassissimo costo, provenienti soprattutto dall'est e dal sud-est asiatico. Numerose imprese italiane, soprattutto piccole e medie, sono in ginocchio poiché subiscono una concorrenza sleale, che non permette loro di competere sul mercato, con tragiche conseguenze dal punto di vista economico e soprattutto occupazionale.
Quest'accordo prevede clausole di salvaguardia e tutele varie: ma chi ci garantisce che queste regole vengano poi realmente applicate? Troppe incognite sono ancora presenti e il possibile vantaggio per pochi grandi produttori non può ricadere sempre e solo sui più piccoli. Nella mia regione, la Toscana, c'è un settore tessile - tessile storicamente trainante - che già versa in gravi condizioni a causa della concorrenza asiatica: non vorrei che fosse proprio l'Europa stessa, con questo accordo, a dare il colpo di grazia a questo settore, come probabilmente a molti altri.
Non voteremo questo accordo.
Peter Šťastný
- (SK) Signor Presidente, sin dall'avvio dei negoziati nel maggio 2007, il percorso dell'accordo di libero scambio con la Corea del Sud è stato lungo e accidentato. Nonostante gli evidenti vantaggi per entrambe le parti, alcuni comparti strategici dell'industria europea sono stati esposti a seri rischi. Già in passato avevo fatto presente le mie riserve a quest'Assemblea, chiedendo regole eque ed equilibrate.
La soluzione è giunta sotto forma della clausola di salvaguardia. Ringrazio gli onorevoli Sturdy e Zalba Bidegain per la determinazione con cui hanno svolto il ruolo di relatori, come pure tutti coloro che hanno collaborato: questo sforzo corale consentirà all'UE e alla Corea del Sud un risparmio nell'ordine di svariati miliardi e, a partire da luglio 2011, saranno i cittadini europei e coreani a trarre concretamente i maggiori vantaggi da questo ALS.
Mario Pirillo
Grazie Presidente, onorevoli colleghi, l'Accordo di libero scambio con la Repubblica di Corea è descritto da tutti come la novità istituzionale e strategica dell'Unione. È invece un accordo squilibrato che produrrà effetti negativi sull'industria manifatturiera europea.
L'azzeramento dei dazi sui prodotti coreani contro l'innalzamento degli standard ambientali e sociali in Corea non può ritenersi equo. L'industria cantieristica coreana, beneficia d'ingenti aiuti statali, che le hanno permesso di detenere il 30 percento del mercato mondiale. Così l'industria europea, automobilistica, tessile, chimica, ecc. dovrà difendersi da una concorrenza che se non é sleale nella forma, lo è nei fatti.
L'introduzione della clausola di salvaguardia é una misura idonea ma non sufficiente a far fronte ai tanti punti deboli dell'Accordo. Invito, per questo, la Commissione europea a essere più prudente se vuole realmente difendere gli interessi economici europei.
João Ferreira
(PT) Signor Presidente, questo accordo rappresenta il culmine di una visione del commercio che punta esclusivamente alla concorrenza, anziché all'armonizzazione e alla reciprocità, ossia alla concorrenza tra paesi, produttori e lavoratori.
Da questo ALS si attendono profitti nell'ordine di milioni di euro per i grandi gruppi e le multinazionali, ma, come sempre, non si guarda al rovescio della medaglia: al sacrifico di milioni di piccoli produttori e PMI, al sacrificio dell'ambiente, alla distruzione della capacità produttiva e dell'occupazione, per concludere con un affondo sulle retribuzioni e i diritti dei lavoratori.
L'accordo inciderà maggiormente su paesi come il Portogallo e le regioni che dipendono in larga misura dai comparti interessati, ossia quello tessile, i ricambi per autovetture e l'elettronica. È significativo che lo stesso relatore abbia già pronosticato inevitabili esuberi in tutta Europa, ma sappiamo anche che i sindacati e le organizzazioni rurali della Repubblica di Corea sono contrari a questo ALS.
Appare dunque evidente chi ne trarrà beneficio e chi ne sarà penalizzato, una volta che l'accordo sarà concluso.
Bastiaan Belder
(NL) Signor Presidente, questo accordo di libero scambio con la Corea del Sud è ambizioso e di ampia portata. Contribuirà all'abolizione di importanti ostacoli commerciali, a tutto beneficio delle aziende europee, che vedranno migliorare anche la propria posizione sul mercato, grazie alla possibilità di accedere al mercato coreano.
Questo ALS rappresenta un passo importantissimo, dal momento che altri attori di rilievo quali Stati Uniti, Cile e paesi EFTA puntano a concludere o già hanno finalizzato accordi commerciali con la Corea del Sud. Con questo accordo, l'Unione europea ha dimostrato di non volersi precludere l'accesso al commercio aperto e sostenibile, in un momento in cui altri paesi sembrano tendere al protezionismo. Seppure il commercio rappresenta una via d'uscita dalla crisi economica, il libero scambio non deve trasformarsi in una sorta di saccheggio.
È questo il rischio che preoccupa il comparto dell'alluminio e i produttori di autovetture, non a torto. Al momento di applicare l'accordo, occorre dunque verificare attentamente che tutte le condizioni siano soddisfatte e la nostra capacità di applicare le clausole di salvaguardia bilaterale in maniera tempestiva ed efficace, qualora si renda necessario.
Karel De Gucht
membro della Commissione. - (EN) Signor Presidente, cercherò di essere breve.
Rispondo innanzi tutto alla domanda posta da Lord Dartmouth: in caso di violazione dei diritti di proprietà intellettuale, compresi i brevetti in paesi terzi, è opportuno che gli operatori interessati possano avvalersi dei mezzi disponibili, incluso il procedimento giuridico, se necessario, trattandosi di un contenzioso tra due imprese private.
Nel caso specifico di Avon Protection, per la presunta violazione del brevetto sarebbe opportuno innanzi tutto adire le vie legali secondo le norme giuridiche attualmente vigenti in Corea. Qualora le misure previste dalla normativa coreana non dovessero servire a comporre la questione in maniera equa o sufficientemente tempestiva, la Commissione potrebbe decidere di intervenire.
Quanto ai commenti dell'onorevole Jadot, la bozza iniziale della legislazione coreana avrebbe imposto ai produttori dell'Unione una riduzione delle emissioni di CO2 delle autovetture da loro prodotte pari al doppio rispetto ai colleghi coreani, essenzialmente perché i tagli alle emissioni proposti non erano calcolati su base proporzionale, bensì progressiva, secondo il livello di emissioni delle rispettive vetture. Di conseguenza, nonostante la loro quota delle vendite di autovetture in Corea sia decisamente contenuta - il 3 per cento nel 2009 - e dunque anche le emissioni complessive di CO2, ai produttori europei sarebbe stato richiesto un contributo sproporzionato. In media, i tagli alle emissioni richiesti per il periodo 2009-2015 sarebbe stato del 23 per cento per i produttori europei, contro appena il 10 per cento per i colleghi coreani, a cui invece fa capo il 95 per cento del fatturato complessivo delle autovetture in Corea. Una suddivisione di questo genere sarebbe stata iniqua ed è stata pertanto discussa con la Corea.
Desidero infine ringraziare quanti hanno preso parte a questo processo legislativo - la commissione per il commercio internazionale e la sua presidenza, i relatori della Commissione, il Consiglio e il mio staff in Commissione - per aver dato vita a un ottimo esempio di come dovrebbe svolgersi la procedura di ratifica sotto il trattato di Lisbona.
Robert Sturdy
relatore. - (EN) Signor Presidente, vorrei ringraziare anche il Commissario. Nel complesso, questa procedura si è svolta nel migliore dei modi. In questi anni ho partecipato a numerose procedure di codecisione e posso dire che questa è stata una delle migliori. Il dibattito tra i miei relatori ombra è stato straordinario, con ottimi contributi praticamente da parte di tutti.
Colgo l'occasione per ringraziare il Presidente Moreira: senza la sua esperienza, non credo che saremmo potuti approdare a una conclusione soddisfacente sulla questione della comitologia, punto che si è rivelato particolarmente ostico verso la conclusione dei negoziati. Oggi sono state sollevate numerose questioni. All'onorevole Jadot: credo che gli allevatori di maiali in Bretagna ne trarranno grande vantaggio, Yannick, visto che in tutta Europa i grandi allevatori di questo settore stanno attraversando un momento difficile. Ho voluto commentare soltanto questo punto visto che mi occupo personalmente di agricoltura.
Come ho già detto, la qualità della discussione è stata eccellente. Ci sarà sempre un confronto tra posizioni diverse e l'onorevole Susta ha assolutamente ragione: c'è sempre una contrapposizione tra protezionisti e libero-cambisti.
Non possiamo nascondere la testa sotto la sabbia, sprangare la porta e aspettarci che, senza di noi, il mondo si fermi: viviamo in un mercato globale, che ci piaccia o no; può porre dei problemi, ma è un dato di fatto. Sono convinto che questa situazione offra all'Unione europea notevoli opportunità per lasciarsi alle spalle la crisi finanziaria. Abbiamo fissato uno standard per gli accordi futuri, anche se non saranno semplici come questo. Sono certo che ne affronteremo di più complessi, per cui contiamo sulla collaborazione con la Commissione.
Ringrazio tutti coloro che hanno preso la parola stasera, contribuendo a un'ottima discussione con cui quest'Aula ha dato prova di grande comprensione.
Presidente
La discussione è chiusa.
La votazione si svolgerà domani,giovedì 17 febbraio 2011, a mezzogiorno.
Dichiarazioni scritte (articolo 149 del Regolamento)
George Sabin Cutaş
Ritengo che l'entrata in vigore dell'accordo di libero scambio UE-Corea avrebbe un effetto positivo sull'economia dell'Unione. Contribuirebbe, innanzi tutto, a un risparmio stimato di 1,6 miliardi di euro l'anno sui dazi all'esportazione; incentiverebbe inoltre il commercio, soprattutto nel terziario - per il quale si prevede un'espansione del 70 per cento - e nel comparto agricolo, per il quale le esportazioni verso la Corea attualmente hanno un valore annuo pari a 1 miliardo di euro.
È un documento ambizioso e innovativo, il primo di una nuova generazione di accordi di libero scambio che prevede sia un capitolo sullo sviluppo sostenibile che l'osservanza delle norme sul lavoro e un meccanismo di controllo che coinvolga la società civile. I timori per le possibili difficoltà che la concorrenza coreana potrebbe causare ai comparti più sensibili dell'Unione europea, come quello automobilistico, sono scongiurati dalla clausola di salvaguardia, che servirà a imporre misure di monitoraggio sulle importazioni e le esportazioni nonché a valutare l'impatto dell'accordo sui vari comparti.
