Preparación de la reunión del Consejo Europeo (28 y 29 de octubre) - Preparación de la Cumbre del G-20 (11 y 12 de noviembre) - Crisis financiera, económica y social: Recomendaciones sobre las medidas e iniciativas que deberán adoptarse - Mejora del marco para la gobernanza económica y la estabilidad de la Unión, en especial en la zona del euro (debate)
Presidente
El siguiente punto del orden del día es el debate conjunto sobre los siguientes puntos:
declaraciones del Consejo y de la Comisión sobre la preparación de la Cumbre del G-20 (11 y 12 de noviembre),
declaraciones del Consejo y de la Comisión sobre la preparación de la reunión del Consejo Europeo (28 y 29 de octubre),
informe de Pervenche Berès, sobre la crisis financiera, económica y social: recomendaciones relativas a las medidas e iniciativas que deberán adoptarse (informe intermedio), e
informe de Diogo Feio, sobre la mejora del marco para la gobernanza económica y la estabilidad de la Unión, en especial en la zona del euro.
Olivier Chastel
Señor Presidente, señor Barroso, señor Comisario, Señorías, en nombre del Consejo, quiero darle las gracias, señor Presidente, por esta oportunidad que me brinda de hablar sobre el trabajo de preparación que se está llevando a cabo en el Consejo para el próximo Consejo Europeo.
Este Consejo Europeo tendrá un orden del día muy completo. Su centro de atención será, sin duda, la gobernanza económica. Como saben ustedes, el grupo de trabajo encabezado por el Presidente Van Rompuy se reunió el lunes y aprobó su informe final.
Dicho informe incluye recomendaciones y propuestas importantes y específicas que nos permitirían dar un salto cualitativo en la gobernanza económica europea. En concreto, sus recomendaciones pretenden mejorar la disciplina fiscal, ampliar la supervisión económica, desarrollar y ampliar la coordinación, reforzar el marco de gestión de la crisis y fortalecer las instituciones.
Todas estas recomendaciones se pueden aplicar rápidamente con la legislación. Naturalmente, esperamos que el Consejo Europeo las respalde para así permitir que la Comisión, el Parlamento y el Consejo avancen rápidamente en estas cuestiones tan importantes. En cualquier caso, esto enviaría una señal positiva respecto a nuestra intención de tomar las medidas necesarias para abordar el importante reto económico que tenemos ante nosotros.
Es cierto que algunas personas han planteado la cuestión de investigar otras opciones que vayan más lejos que estas recomendaciones y más allá del alcance de los tratados. Hablo de cuestiones como la suspensión de derechos de voto o la introducción de nuevas normas de votación como la mayoría inversa.
Claramente, no se trata de cuestiones sencillas, ya sea técnica o políticamente hablando. Se debatirán en el Consejo Europeo de la semana que viene.
Otro elemento importante del orden del día del Consejo Europeo es la preparación de la Cumbre del G-20. De hecho, el Consejo Europeo tendrá que definir la posición de la Unión en base al trabajo de preparación llevado a cabo ayer por el Consejo de Economía y Finanzas. En términos generales, es importante que la Cumbre del G-20 de Seúl conlleve una aceleración de los esfuerzos para aplicar el marco establecido para promover un crecimiento más fuerte, sostenible y equilibrado. En concreto, tenemos que abordar los grandes desequilibrios económicos globales que pueden comprometer el crecimiento.
Desde 2008, con el comienzo de la crisis y las medidas tomadas para afrontarla -es decir, desde que por fin empezó a adquirir importancia el G-20-, las cosas han cambiado radicalmente. La razón es muy simple: la relevancia. La misma naturaleza de muchas decisiones que tienen consecuencias directas para nuestros ciudadanos ha cambiado en el transcurso de unos meses de nivel local o nacional a nivel internacional. La globalización implica que ahora tenemos que actuar de forma simultánea a nivel europeo y a nivel internacional en la mayoría de las cuestiones.
Todos sabemos que la Unión Europea ha necesitado tiempo para alcanzar un acuerdo relativo a un nuevo tratado que también estaba dirigido a reforzar el papel de la Unión en la escena internacional. Hemos dedicado casi los últimos 10 años a poner en marcha este tratado y sólo los últimos 10 meses a darnos cuenta de lo importante que es.
El G-20 ha tenido bastante éxito desde el principio, pero creo que la prueba más dura e importante es la que le espera en las próximas semanas y los próximos meses, cuando tengamos que hacer frente al grave riesgo de perder impulso.
La Unión Europea está preparando actualmente dos reuniones importantes, ambas en Corea, la primera dentro de un par de días. Esta primera es la reunión de los ministros de finanzas del G-20 y los gobernadores de los bancos centrales, y la segunda es la Cumbre del G-20 de mediados de noviembre.
En cuanto al fondo, la aportación de la Unión al crecimiento fuerte, sostenible y equilibrado se basa en: 1) planes de consolidación fiscal diferenciados y orientados al crecimiento; 2) la Estrategia Europa 2020 para las reformas estructurales necesarias para respaldar, entre otras cosas, la creación de empleo; 3) el programa para reformar el sector financiero y los mercados; y 4) el refuerzo de la gobernanza económica de la Unión. En cuanto a este último punto, podríamos presentar las conclusiones del grupo de trabajo en la cumbre de noviembre, una vez que hayan sido aprobadas por el Consejo Europeo.
Añadiría que la Unión Europea está muy interesada en el proceso de revisión entre homólogos en el G-20. Como europeos, estamos acostumbrados a este tipo de prácticas y sabemos lo interesante y útil que puede ser. Claramente, todo el mundo debe poner de su parte y mostrar de verdad una buena disposición a contribuir a este marco de crecimiento.
La guerra contra el proteccionismo no se ha ganado en una sola batalla, sino manteniendo un estado general de alerta, día tras día. En cuanto al resto, aunque la labor de los órganos técnicos, como el Consejo de Estabilidad Financiera presidido por Mario Draghi, se está desarrollando bien y la integración global, sobre todo en ciertas áreas, está, bajo mi punto de vista, yendo en la dirección adecuada, también es importante llevar a cabo una reforma a largo plazo del Fondo Monetario Internacional.
Los europeos están preparados para cumplir con obligaciones pasadas, en especial las adquiridas el año pasado en Pittsburgh, para garantizar que el nuevo FMI sea más representativo de la nueva realidad económica internacional y que, por tanto, las economías emergentes jueguen un papel más importante y tengan más de una voz. No obstante, quiero ser muy claro en este sentido: no se puede esperar que Europa haga todas las concesiones a este respecto por sí sola.
Todos los países desarrollados deben contribuir. Nosotros ya hemos dejado claro específicamente aquello sobre lo que estamos dispuestos a negociar en cuanto a representación, gobernanza y porcentaje de votos. Creemos que esta es una buena base para alcanzar un compromiso. Así pues, no culpemos a Europa si no cambia nada en este sentido.
Como Unión, hemos negociado entre nosotros mismos sobre todo esto y sobre una serie de cuestiones clave y condiciones de referencia para la reunión de los ministros de finanzas del G-20, que tendrá lugar esta semana. Hemos hecho esto para garantizar que los europeos no solo hablen con una misma voz sino que también se centren en defender y promover aquello que representa sus intereses más importantes. La Presidencia y la Comisión harán todo lo que esté en sus manos para defender y respaldar estos intereses que se desprenden de nuestra posición común, que es fruto del trabajo de varios meses de todos los Estados miembros.
En cuanto al cambio climático, en teoría, la intención no es mantener un debate detallado en el Consejo Europeo, ya que el Consejo de Medio Ambiente ya aprobó el 14 de octubre un documento muy completo con conclusiones que establecían la posición europea. Cada vez es más urgente que avancemos en la aplicación de un esquema ambicioso para luchar contra el cambio climático después de 2012 y, con ese fin, la Unión Europea sigue defendiendo un enfoque paso a paso basado en el Protocolo de Kyoto y los resultados de la Conferencia de Copenhague, y que prepara el terreno para un marco global exhaustivo y jurídicamente vinculante, teniendo en cuenta las directrices políticas esbozadas en el documento final de Copenhague.
La Conferencia de Cancún debe alcanzar un resultado equilibrado que aborde las preocupaciones de las partes y nos permita consolidar el progreso hecho hasta ahora. La Unión ha expresado su preferencia por un instrumento jurídicamente vinculante que abarcaría los elementos principales del Protocolo de Kyoto. No obstante, podría prever un segundo período de compromiso bajo el Protocolo de Kyoto con algunas condiciones. Esto debería producirse en el contexto de un acuerdo más amplio al que se suscribirían las economías más importantes, que expresaría la ambición y la eficacia de la acción internacional y que satisfaría la urgente necesidad de proteger la integridad medioambiental.
Me gustaría mencionar la preparación de la posición de la Unión Europea en vista de las cumbres que se van a celebrar con los Estados Unidos, Rusia y Ucrania. Será la primera vez que la preparación de las cumbres con los socios clave de la Unión haya sido debatida por los Jefes de Estado o de Gobierno, en línea con las conclusiones del Consejo Europeo del 16 de septiembre. La idea es que los Jefes de Estado o de Gobierno celebren un debate abierto sobre los principales retos de nuestras relaciones con nuestros socios. Sin intención de anticipar este debate, permítanme desarrollar brevemente las cuestiones clave de las próximas cumbres.
Será sin duda importante que la cumbre con los Estados Unidos se centre en una serie de cuestiones clave. En términos generales, tendrá que marcar un refuerzo de la cooperación transatlántica, que es un vehículo fundamental para encontrar soluciones eficaces a los retos comunes que tenemos ante nosotros. Asimismo, el día después de la Cumbre del G-20, la cumbre Europa-Estados Unidos representará una oportunidad importante para asimilar estos resultados y desarrollar un enfoque común para varias cuestiones económicas actuales. También deberíamos tratar de desarrollar un enfoque común en lo que respecta a las economías emergentes.
La cumbre también debería -o eso esperamos- permitirnos reactivar el Consejo Económico Transatlántico convirtiéndolo en un foro económico que vaya más allá de cuestiones meramente reguladoras. El Consejo podría estudiar de manera provechosa formas de abordar la crisis y promover el crecimiento y el empleo, sobre la base de un mandato fortalecido.
También pretendemos utilizar la cumbre para prepararnos para Cancún, y obviamente esperamos una señal positiva importante de nuestros socios estadounidenses.
Por último, en el orden del día también habrá importantes cuestiones de política exterior, en particular con respecto a Sudán e Irán.
En cuanto a la cumbre con Ucrania, hay programado otro debate esta tarde con el Alto Representante, así que perdónenme si esta mañana no digo nada más sobre este tema.
En la cumbre con Rusia, la Unión Europea pretende expresar su pleno apoyo a la asociación para la modernización, que nos permitirá fortalecer nuestra cooperación en todas las áreas, concretamente en áreas clave como la innovación y la energía.
Estos, señor Presidente, señor Barroso, Señorías, son los puntos principales que se tienen que debatir en el Consejo Europeo de la semana que viene: un orden del día muy completo e importante sin duda.
José Manuel Barroso
Presidente de la Comisión. - Señor Presidente, hoy estamos debatiendo ante todo las cuestiones que se abordarán la semana que viene en el Consejo Europeo. Me centraré en los temas que considero más importantes: la gobernanza económica en la Unión Europea, por supuesto, y en lo que respecta al exterior -además de la importante cumbre con los Estados Unidos y de la cumbre con Rusia-, las cumbres que considero de vital importancia: la cumbre de Seúl del G-20 y la Conferencia de Cancún sobre el cambio climático.
La reforma de nuestra gobernanza económica es una piedra angular de nuestra recuperación sostenible y nuestra credibilidad. Por eso la Comisión ha tomado un enfoque tan ambicioso desde el comienzo de estos debates. Las propuestas presentadas por la Comisión el mes pasado pretenden traducir la urgencia que se desprende de la crisis en una realidad jurídica ambiciosa. Hacen frente a cuestiones clave como proporcionar a la Unión Europea una influencia real en política económica mediante la vigilancia fiscal coordinada y abordar los desequilibrios macroeconómicos, para que, como hemos dicho a menudo, ahora se cree una Unión económica de verdad en Europa.
Aprecio mucho la atención que este Parlamento está prestando a estas propuestas. Un temprano acuerdo en primera lectura demostraría que la Unión Europea se ha comprometido a poner en marcha su nueva visión. Deberíamos ocuparnos de que estas normas estén en vigor para mediados del año que viene. Por eso recomiendo a los Estados miembros que persigan estos importantes objetivos y pongan esto en marcha con la máxima urgencia.
Hasta ahora hemos alcanzado un mayor consenso en áreas de acción clave, al reforzar el Pacto de Estabilidad y Crecimiento y afrontar los desequilibrios macroeconómicos, gracias también a los procedimientos del grupo de trabajo bajo la Presidencia de Herman Van Rompuy.
Una vez hayan finalizado todos los debates y se hayan tomado todas las decisiones, el resultado de este proceso combinado debería ser una perspectiva de gobernanza económica que sea mucho más exhaustiva, mucho más acorde con la necesidad de prevenir problemas en primer lugar y que tenga una base mucho más sólida mediante el uso de sanciones.
Permítanme que me explique. El resultado global debe representar un cambio real con respecto a la situación actual. Debemos demostrar a nuestros ciudadanos que la Unión Europea ha estado sacando todas las conclusiones y las lecciones de la crisis.
Todavía quedan algunos asuntos por resolver. Una cuestión de especial importancia es cómo cambiar el mecanismo de crisis actual acordado en mayo por un mecanismo de carácter más permanente una vez que este finalice en 2013. Haremos todo lo posible para no tener que volver a hacer frente a una crisis como esta, pero también haremos todo lo posible para estar mejor preparados para situaciones difíciles de lo que lo estuvimos la última vez. La preparación y la presencia de un mecanismo de crisis sólido y permanente pueden evitar que se den estas situaciones en el futuro.
La Comisión toma buena nota de las opiniones expresadas por los Estados miembros que están a favor de un cambio de tratado, para lo que, como todo el mundo sabe, se requiere la unanimidad de los Estados miembros. Llegados a este punto, la Comisión se centrará en el fondo de la cuestión. Con esto nos referimos al diseño de un mecanismo permanente que pueda proporcionar defensa en los momentos difíciles y que, al mismo tiempo, minimice el riesgo moral y garantice que dicho instrumento solo se utilice como último recurso y por un interés común.
Cuando hayamos analizado todo, el resultado de todo este trabajo será lo que necesitamos: un sistema que proporcione incentivos a los Estados miembros para dirigir políticas económicas y fiscales sólidas, y un sistema que proporcione incentivos a los inversores para que observen prácticas de préstamo responsables.
En términos generales, creo que vamos por buen camino. Hemos aprendido lecciones de la crisis. Por el bien de sus ciudadanos, la Unión Europea está introduciendo un sistema de gobernanza completamente renovado si se compara con la situación anterior a la crisis y ahora estamos estableciendo todo este sistema sobre una base mucho más sólida.
Nuestro historial de gobernanza económica, así como en la Estrategia Europa 2020 y el reglamento financiero, nos dará la base adecuada para avanzar hacia el G-20 en Seúl. Esta cumbre llega en un momento crucial. Será toda una prueba para saber si el G-20 puede proporcionar la coordinación que necesita la economía mundial mediante soluciones cooperativas a nivel global. Yo creo que puede, y creo que la Unión Europea tendrá un papel clave a la hora de lograr que Seúl sea un éxito.
¿Qué queremos conseguir en Seúl? En primer lugar, tenemos que recordarnos a nosotros mismos que el G-20 desempeñó un importante papel a la hora de abordar la crisis. Lo hizo mediante la actuación colectiva, y conforme nos desplazamos hacia una nueva fase, tenemos que seguir actuando de manera colectiva, cooperativa. Eso significa aceptar que los desequilibrios globales nos conciernen a todos y que todas las economías importantes tienen que tomar parte para encontrar una solución. Y, por supuesto, no podemos ignorar el hecho de que los tipos de cambio son un factor importante en este sentido.
En segundo lugar, también tenemos que ver movimiento en las instituciones financieras internacionales. La reforma del FMI, concretamente, va con retraso. Necesitamos que los demás demuestren la flexibilidad que ya ha demostrado la Unión Europea.
En tercer lugar, con el apoyo de este Parlamento, estamos en medio de una reforma fundamental de nuestro propio sistema financiero, y una vez más quiero darles las gracias por el énfasis que han puesto en la necesidad de conseguir esto lo antes posible.
Tenemos que mantener el impulso también en cuanto al G-20. El progreso ha sido bueno, pero ahora tenemos que garantizar que llegue a aplicarse.
Quiero que el sector financiero tome parte en esto. Por eso la Unión Europea debería seguir comprometida con la promoción de un impuesto sobre las transacciones financieras a nivel global. Mientras tanto, la Comisión quiere estudiar otras formas de garantizar que el sector financiero haga una aportación equitativa a nivel europeo, como el impuesto sobre las actividades financieras.
El próximo G-20 también incluirá por primera vez el desarrollo como punto del orden del día. Se adoptará un plan de acción plurianual que guíe nuestro esfuerzo común en esta área. La Comisión ha sido desde el principio una gran partidaria de esta idea, al igual que el presidente coreano. Tenemos que demostrar que la agenda de crecimiento del G-20 también abarca y beneficia a los países en desarrollo. Al mismo tiempo, queremos que las economías emergentes tomen parte en un marco de desarrollo internacional que está de acuerdo con los principios clave de la política de desarrollo y permite una mayor coordinación.
Ayer, cuando hablé aquí en Estrasburgo con el Secretario General de las Naciones Unidas, Ban Ki-moon, me mencionó específicamente este punto y estaba muy agradecido por el apoyo de la Unión Europea a este orden del día.
Por último, el G-20 tiene que tomar la iniciativa a la hora de seguir adelante con la agenda comercial. Lejos de ser una alternativa a la OMC, nuestro acuerdo con Corea debería inspirar a nuestros socios para seguir adelante con un cierre rápido de las negociaciones de la Ronda de Doha aprovechando el momento.
En el periodo previo a Cancún, quiero decir unas palabras sobre esta importante conferencia. Tenemos que seguir centrados en nuestros objetivos a este respecto, ser ambiciosos respecto a Europa y respecto al mundo. Tenemos que seguir adelante con el proceso internacional. No es fácil. Sabemos que en algunos de nuestros socios clave, el ritmo de cambio se ha visto más reducido que acelerado.
No olvidemos que entretanto estamos introduciendo el sistema más concreto y eficaz para reducir las emisiones del mundo. Es nuestra mejor baza y lo más cerca que hemos estado de aplicar el nuevo régimen de comercio de derechos de emisión, y cada vez es mejor. Tenemos una credibilidad inigualable, contamos con un firme consenso entre este Parlamento, los Estados miembros y la Comisión en cuanto a lo que tenemos que hacer.
Cuando lleguemos a Cancún, no debemos distraernos con los debates sobre la forma. Debemos entrar en el proceso de las Naciones Unidas con mucha confianza y determinación. Cancún no será el final de la historia, el avance final, sino que puede ser un paso importante del camino. La UE tiene que transmitir un mensaje claro y coherente para avanzar en las negociaciones. Deberíamos centrarnos en una serie de medidas concretas orientadas a la acción que puedan proporcionar seguridad y confianza en el proceso y nos acerquen a nuestro objetivo final.
Por eso escribí a los miembros del Consejo Europeo la semana pasada. Expuse lo que creo que es una posición equilibrada y realista -que sigue haciéndonos avanzar sin crear expectativas poco realistas-. Es hora de que Europa tome la iniciativa exponiendo cómo puede Cancún resultar en una serie de avances importantes, lanzando importantes compromisos como la financiación rápida y, sobre todo, dejando claro que seguimos dando buen ejemplo.
La economía de la Unión Europea crecerá este año más de lo previsto anteriormente, pero aún no se ha verificado firmemente que exista recuperación; no hay lugar para la autocomplacencia, como hemos dicho varias veces, especialmente cuando todavía hay cifras altas de desempleo.
Todos sabemos que nos hemos enfrentado a auténticos retos en los últimos meses como se ha expresado de forma clara en el informe de la señora Berès que van a discutir ahora. Aplaudo la ambición y el amplio consenso de esta Cámara respecto a temas tan importantes, pero todos sabemos que en este momento el desempleo está golpeando fuertemente a nuestra sociedad, y en este momento se está recortando el gasto público. Nuestros ciudadanos se muestran preocupados y debemos tenerlos en cuenta.
No obstante, también sabemos que hemos sido capaces de encontrar respuestas como Unión Europea. Hemos propuesto algunos actos legislativos importantes sobre gobernanza económica. Hemos presentado la Estrategia Europa 2020. Es decir, les recuerdo ese punto, una estrategia de crecimiento porque el crecimiento -un crecimiento inteligente, global y sostenible- es la respuesta. Estas cuestiones también aparecen reflejadas en el excelente informe del señor Feio.
Hemos propuesto una amplia selección de medidas de regulación del mercado financiero. Permítanme que aplauda el acuerdo del legislador relativo a nuestras propuestas sobre supervisión financiera. Lo cierto es que si se le hubiera preguntado a la mayoría de observadores hace dos años si la Unión Europea estaba preparada para tener un sistema de supervisión europeo, la mayoría habría dicho "no, no es posible". Ahora hemos demostrado que esto es posible.
Estamos siguiendo un enfoque holístico para cubrir las distintas dimensiones implicadas. Permítanme, por tanto, subrayar también el acuerdo alcanzado ayer por el Consejo relativo a la propuesta de la Comisión sobre los fondos especulativos. Espero que esta posición ahora pueda conducir a negociaciones concluyentes en el Parlamento Europeo, de manera que la Unión Europea se pueda por fin beneficiar de esta tan esperada normativa y, una vez más, nos encontremos en una posición de liderazgo en esa materia en Seúl.
También estamos avanzando en otras áreas porque tenemos que examinar la economía real. Quiero felicitar también a esta Cámara por el trabajo realizado en favor de una nueva directiva sobre la lucha contra la morosidad en las operaciones comerciales. La directiva dará una mejor protección a los acreedores, en la mayoría de los casos PYME, respetando al mismo tiempo la libertad de contrato. Las autoridades públicas tendrán que pagar en un período de 30 días, de lo contrario tendrán que pagar un tipo de interés del 8 %. Saben que las PYME, que siguen siendo el sector más importante de nuestra economía, esperan desde hace mucho tiempo esta normativa.
Nuestra labor todavía no ha terminado. Todas las propuestas han de ser llevadas a término, aunque empiezan a mostrar resultados. El objetivo es que salgamos de la crisis y empecemos a recuperarnos, logremos de nuevo tasas de crecimiento que permitan crear empleo y asegurarnos de que nuestra economía de mercado social se ajuste al siglo XXI. Muchas gracias por su atención.
Pervenche Berès
Señor Presidente, señor Chastel, señor Barroso, la crisis financiera, económica y social en la que ha estado inmerso el mundo durante varios años le va a costar al mundo 60 billones de dólares, que equivale a un punto porcentual del crecimiento anual. Tenemos que reaccionar ante esto. Resultará en una tasa de desempleo del 11 % en la Unión Europea para finales de este año. Se está revelando frente al telón de fondo de una nueva guerra de divisas, provocada por el riesgo de una doble recesión, según comentan nuestros economistas.
Ante esta situación, me he dado cuenta de que, en esta Cámara, es nuestra obligación enviar un mensaje firme a las demás instituciones, a la Comisión y al Consejo, para decir que debemos unir nuestras fuerzas una vez más por el valor añadido del proyecto europeo y que el tema que está en juego se puede resumir en pocas palabras: tenemos una responsabilidad colectiva y tenemos que aplicar una estrategia a nivel de la UE que nos permita ser fuertes tanto interna como externamente en el área de la energía. Debemos contar con nuestra propia fuerza y, para ello, necesitamos el nivel europeo.
Sin embargo, señor Barroso, a nuestro juicio, la gobernanza económica no es una visión. Es una forma de promover esta estrategia, y sobre la base de esta estrategia es como decidimos qué recursos se necesitan. Se trata, ante todo, de recursos financieros. Existe el reto de poner la revisión de la perspectiva financiera en línea con este enfoque sobre una estrategia de comunidad energética europea. Hay que aprovechar una propuesta que ustedes están rechazando: el impuesto sobre las transacciones financieras. Hay que conceder un préstamo europeo considerable para financiar las inversiones a largo plazo. Hay que restablecer el equilibrio del sistema tributario en Europa para que fomente el empleo y los puestos de trabajo en vez del capital, y para que sea respetuoso con el medio ambiente. Hay que coordinar los presupuestos de los Estados miembros con el proyecto europeo para que todos los esfuerzos vayan en la misma dirección.
En cuanto a la gobernanza, proponemos nombrar un "señor Euro" para garantizar una gobernanza armoniosa y equilibrada. También proponemos no centrarnos exclusivamente en la situación de los países en deuda, sino equilibrarla con una valoración de los países con superávit. Asimismo, creemos que, en una unión monetaria, la deuda también se debería gestionar en común y que deberíamos ser capaces de prever la emisión de deuda común. Nos gustaría que la reforma financiera, la cual se está esforzando mucho por llevar a cabo, señor Barroso, se centrara en las necesidades de los europeos en vez de solo en los objetivos de estabilidad financiera. Queremos ver los mercados financieros reformados de tal manera que se recupere la noción de ética y los valores morales, que se ayude a crear empleo y a que se realicen inversiones a largo plazo.
Ningún proyecto europeo puede triunfar si no es respaldado por los Estados miembros. La única forma de que la Unión Europea demuestre aquello de lo que es capaz es haciendo que los Estados miembros lo respalden. Un debate centrado únicamente en el trabajo pesado de la imposición de sanciones no hará que los europeos quieran implicarse de nuevo con sus Estados miembros en el proyecto. Lo que pedimos es una acción firme basada en el valor añadido del proyecto europeo para que podamos sacar a los europeos de esta recesión y asegurar que, en el futuro, todos los ciudadanos de Europa tengan un puesto de trabajo, no vivan en la pobreza y puedan volver a confiar en el proyecto europeo.
Ese es nuestro deseo. Espero, señor Barroso, que usted lo comparta y adopte muchas de las sugerencias que estamos haciendo aquí, en nombre de toda esta Cámara.
(Aplausos)
Diogo Feio
Señor Presidente, señor Barroso, señor Rehn, me gustaría felicitarles en concreto por el diálogo tan positivo que ha mantenido el Parlamento con la Comisión. Representantes del Consejo, quisiera empezar dando las gracias a todos los que han participado en este informe y lo han hecho posible, especialmente a todos los ponentes alternativos, con quienes tuve la oportunidad de intercambiar opiniones y llegar a un consenso. La formación del consenso a menudo ha sido difícil, con distintas tendencias dentro del Parlamento: de izquierda a derecha, partidarios de mayor soberanía o de un tipo de soberanía más moderna, y partidarios de ciertas instituciones. Se han expresado muchas opiniones, todas con un objetivo presente: encontrar soluciones para la crisis actual.
La crisis ha demostrado que Europa no respondió a tiempo y a menudo no respondió bien. La crisis nos ha enseñado que muchos gobiernos de la Unión Europea seguían manteniendo una política que no estaba basada en datos reales. Es precisamente por esa razón por lo que se necesitan soluciones, y el Parlamento Europeo debe plantear estas soluciones con una actitud adecuada y firme. Algunas de estas soluciones serán a corto plazo y otras, a largo plazo.
Básicamente estamos presentando ocho recomendaciones. Estamos presentando la idea de la supervisión multilateral de la evolución macroeconómica de la Unión y de los Estados miembros para alcanzar mejor los objetivos de la Estrategia Europa 2020, para alcanzar una Europa de crecimiento y para reforzar un pacto de estabilidad, así como de crecimiento.
También se están presentando propuestas para reforzar el Pacto de Estabilidad y Crecimiento y estudiar en detalle lo que está pasando con respecto a la deuda, para mejorar la gobernanza económica en la zona del euro por medio del Grupo del Euro y para establecer un mecanismo de prevención y resolución de deudas excesivas que sea sólido y creíble para la zona del euro, que podría implicar el establecimiento de un Fondo Monetario Europeo. Además se han presentado ideas relativas a la revisión de los instrumentos presupuestarios, financieros y fiscales de la UE; a la regulación y supervisión de los mercados financieros con una clara dimensión macroeconómica y a mejorar la fiabilidad de las estadísticas de la UE.
Por último, se ha sugerido mejorar la representación de la Unión en el área de asuntos económicos y monetarios. El Parlamento está demostrando o podría demostrar una actitud firme en todas estas cuestiones. Aspiramos a mejorar la coordinación institucional entre el Parlamento Europeo y los parlamentos nacionales. Podemos contribuir a esta solución aportando mejores soluciones para futuras situaciones de crisis o dificultades. A partir de ahora Europa dispondrá de los instrumentos para responder mejor en el terreno de la economía; el Parlamento ha contribuido en gran medida a que esto sea posible y seguirá haciéndolo en el futuro.
En este momento estamos iniciando un debate legislativo sobre seis propuestas que han sido presentadas por la Comisión y sobre las cuales creo que el Parlamento mantendrá su propia postura. Por esta misma razón quiero expresar además mi sorpresa al ver que no se ha hecho referencia a la postura del Parlamento y el diálogo que mantuvo esta Cámara con el Consejo en un documento reciente del Consejo presentado justo ayer.
No obstante, quiero terminar diciendo una cosa: el Parlamento Europeo tiene sus propias posturas, sean cuales sean nuestras diferencias. El Parlamento Europeo está comprometido con una Europa fuerte y una mejor gobernanza económica, con un mayor crecimiento y una mejor prosperidad.
Marta Andreasen
ponente de opinión de la Comisión de Presupuestos. - Señor Presidente, en mi dictamen sobre el informe del señor Feio relativo al marco para la gobernanza y la estabilidad, he hecho hincapié en tres aspectos.
El primero ha sido la necesidad de ser serios en cuanto a la imposición de sanciones a los Estados miembros que incumplan el Pacto de Estabilidad. Hace solo un par de días, el Primer Ministro francés y la Canciller alemana acordaron cambiar el tratado para introducir sanciones más duras a los países que amenacen la estabilidad del euro. También he hecho hincapié en la necesidad de dar prioridad al gasto del presupuesto en caso de que haya que rescatar a un Estado miembro. Por último, he llamado la atención sobre la necesidad de evaluar el impacto en la calificación crediticia de la Unión Europea puesto que ha avalado al mecanismo europeo de estabilización financiera.
Se han modificado los párrafos pertinentes y ya no aparecen incluidos en mi dictamen. En estas circunstancias me siento obligada a renegar de mi dictamen.
David Casa
No cabe duda de que la Unión Europea ha tenido una actitud ejemplar en la forma en que ha elegido continuar con las medidas de regulación y supervisión. Esto queda reflejado en el nuevo paquete de supervisión que permite identificar ciertos riesgos sistemáticos y que esto se haga de la forma oportuna.
Por otro lado, en cuanto al concepto de gobernanza económica, nadie puede negar que sigue quedando mucho por hacer. Cualquier Estado miembro que ignore sus obligaciones y responsabilidades, en particular respecto al Pacto de Crecimiento y Estabilidad, genera graves problemas a otros Estados miembros. Así pues, estamos obligados a hacer todo lo posible para fomentar el cumplimiento serio de las normas que han sido acordadas para garantizar la estabilidad en los Estados miembros, tanto económica como físicamente.
Estoy muy satisfecho con las recomendaciones del dictamen que he presentado a la Comisión de Empleo y me alegra que hayan sido tenidas en cuenta. Creo que el informe ha dado razones para tener una mejor vigilancia laboral en la Unión Europea y para la consolidación de la Comisión de Empleo.
António Fernando Correia De Campos
Señor Presidente, señorías, todos sabemos que el control de las variables macroeconómicas a corto y largo plazo en la Unión Europea ha fracasado, entre otras cosas por los marcos presupuestarios y la deuda nacional acumulada. La crisis ha hecho aún más urgente la necesidad de fortalecer el mercado único, teniendo en cuenta las propuestas del señor Monti y el señor Grech. Resulta esencial desarrollar el comercio electrónico y el comercio transnacional, simplificar los procedimientos de pago por Internet, estandarizar los productos y los servicios, y armonizar los instrumentos fiscales, a fin de reforzar la confianza de los consumidores e impulsar la economía.
La Unión debe salir de la crisis de una forma sostenible, que garantice un crecimiento sólido y presupuestos responsables, así como objetivos de empleo. Debería ser obligatorio que indicadores como la tasa de desempleo o la tasa de desempleo de la población activa formasen parte del sistema de supervisión.
Tampoco hay que olvidar los indicadores que medirán el avance de la Estrategia Europa 2020. El estudio de viabilidad sobre la emisión de eurobonos conjuntos podría constituir una oportunidad para estudiar en mayor detalle los instrumentos financieros de defensa frente a la especulación, y para ponerlos en práctica.
Nos gustaría que esto pudiera ser más que un simple estudio. La creación del Fondo Monetario Europeo merece nuestro apoyo y no lo vemos como un mero instrumento disciplinario sino, por encima de todo, como un medio para reducir la manipulación especulativa de los mercados de la deuda soberana. Nuestra colaboración con el ponente, el señor Feio, ha sido muy provechosa y ha hecho posible que obtengamos un docuemento exhaustivo, equilibrado y sustancioso.
Martin Schulz
en nombre del Grupo S&D. - (DE) Señor Presidente, si observa su lista de oradores, verá que el siguiente orador es mi colega, el señor Jáuregui Atondo. Antes de que tome la palabra, permítame, como presidente de nuestro grupo, informar a la Cámara de que esta mañana el señor Jáuregui Atondo ha sido nombrado por el Gobierno español Ministro de la Presidencia. Como podrán imaginar, es todo un honor para nuestro grupo. Le doy mi más sincera enhorabuena.
(Aplausos)
Ramón Jáuregui Atondo
Ponente de opinión de la Comisión de Asuntos Constitucionales. - (ES) Señor Presidente, muchas gracias amigo Martin, solo tengo un minuto para decirles que creo que Europa ha realizado en estos meses avances extraordinarios en la gobernanza económica.
Curiosamente la cumbre de Francia y de Alemania de antes de ayer ha abierto una puerta también a una nueva esperanza: la posibilidad de revisar nuestros marcos, nuestros Tratados sobre la gobernanza económica.
Yo sé que esta es una cuestión que a los Estados miembros les daba un poco de miedo. Pero yo creo que los europeístas sabemos que, para lograr esa gobernanza económica que tenemos que construir, probablemente sean necesarias reformas, reformas consensuadas.
Pero creo, sinceramente, que este acuerdo de Francia y de Alemania abre la oportunidad para que el informe Feio, que luego aprobaremos -según lo propuesto por la Comisión de Asuntos Constitucionales de este Parlamento-, reflexione sobre la necesidad de adaptar nuestro marco constitucional a una gobernanza que no es solamente pacto de estabilidad. Es una gobernanza en profundidad, para hacer converger las economías de una forma que quiere ser competitiva, crear empleo y producir una redistribución como a la que siempre hemos aspirado los socialdemócratas.
(Aplausos)
Joseph Daul
Señor Presidente, Señorías, el hilo común entre las reuniones del Consejo Europeo y el G-20 es la necesidad de hacer los ajustes necesarios después de la crisis financiera.
Para la Unión Europea, estos ajustes consisten en poner en orden nuestras respectivas finanzas públicas nacionales y de la UE y proteger nuestra moneda, el euro, consolidándola internamente y defendiendo su valor frente a las demás monedas importantes. El Consejo Europeo estará dominado por debates sobre la gobernanza económica y financiera de Europa. El Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-cristianos) aplaude las iniciativas tomadas por el grupo de trabajo de Van Rompuy, incluidos los planes de establecer un sistema de sanciones para los Estados miembros que no cumplan los criterios del Pacto de Estabilidad.
No obstante, aún hay mucho trabajo que hacer, con más método comunitario y menos método intergubernamental. Aplaudo el trabajo que ha hecho la Comisión en este sentido. Le pido al Consejo que recuerde que este Parlamento ahora es colegislador y tendrá su propia función a la hora de definir las próximas reformas. Cuanto más se implique el Parlamento en las primeras fases, más posibilidades habrá de alcanzar un resultado adecuado y satisfactorio. Le pido al Presidente Van Rompuy que tenga en cuenta este mensaje.
Señorías, Europa debe hacer que su voz se oiga en el debate sobre los valores relativos de las divisas, y el Consejo Europeo debe establecer nuestra postura sobre el tema la semana que viene, antes de la Cumbre del G-20 en Seúl. Europa se debe unir a sus socios, en concreto, los Estados Unidos, a la hora de recordar a los países emergentes sus responsabilidades. El dumping monetario y las consecuencias sociales que acarrea no se deben permitir nunca más.
En la cumbre de Seúl habrá tres temas principales sobre la mesa: por supuesto, la reforma del sistema monetario internacional, así como la estabilidad de los bienes de consumo -en particular los alimentos y la energía- y la gobernanza global. Europa tiene un mensaje que transmitir sobre cada una de estas cuestiones, pero dicho mensaje solo será creíble si ponemos en marcha instrumentos eficaces, internos y a nivel comunitario para gobernar y gestionar nuestras finanzas públicas.
Señorías, no podremos influir en la gobernanza global ni ocupar un lugar en la escena internacional a menos que podamos hacer el a menudo mal visto esfuerzo de limpiar nuestras economías y a menos que nos aferremos a nuestras prioridades de lucha contra el cambio climático y la política de desarrollo.
(Aplausos)
Martin Schulz
Señor Presidente, me gustaría citar un párrafo de la declaración hecha por los Jefes de Estado o de Gobierno en la Cumbre del G-20 en Pittsburgh celebrada el 24 y 25 de septiembre de 2009 -es decir, hace un año-. Los Jefes de Gobierno se comprometieron en esa cumbre a lo siguiente: "Crear un marco que exponga las políticas y la forma en que actuamos juntos para generar un crecimiento sólido, sostenible y equilibrado. Necesitamos una recuperación duradera que cree los buenos puestos de trabajo que necesitan nuestros ciudadanos". ¡Estupendo! Supongo que se volverá a escribir un párrafo parecido este año en la próxima cumbre, y también en todas las demás cumbres. Esto hace que me pregunte qué se ha hecho mientras tanto para promover ese crecimiento sólido, sostenible y equilibrado que traerá consigo los puestos de trabajo que necesitan nuestros ciudadanos. La descripción es correcta, pero lo que se está creando es una filosofía a nivel europeo -en el Consejo Europeo- que dice que los recortes unilaterales de los servicios públicos mediante reducciones del presupuesto son la panacea para estabilizar nuestro continente, en vez de tener en cuenta el hecho de que la inversión estimula el crecimiento y que es un requisito previo básico para crear más puestos de trabajo y, con un mayor crecimiento económico, aumentar los ingresos del Estado -puesto que se necesita urgentemente que se consoliden los presupuestos nacionales y que se permita a los Estados cumplir con sus obligaciones. Lo que estamos viendo en Europa es que como resultado de un proceso maniqueo más o menos en blanco y negro bajo el que todos los gastos son malos y todos los recortes son buenos, nos encontramos en una situación en la que los países más afectados por la crisis -Irlanda y Grecia- están en recesión o tienen un crecimiento del 0 %. Lo que realmente se está haciendo en la práctica es conseguir lo contrario de lo que se ha descrito como objetivo. Es un acontecimiento dramático. Resulta aún más dramático cuando aquellos que presenciaron el origen de la crisis, aquellos que provocaron la crisis -el sector financiero, aquellos que especularon despreocupadamente- no han sido declarados responsables, siendo obligados a contribuir a los ingresos nacionales a través de medidas como el impuesto sobre las transacciones financieras. Puede que esto se haya recomendado a nivel europeo, pero incluso en el momento de recomendarse, ya se estaba paralizando con la excusa de que "Nunca conseguiremos que llegue al G-20". Por supuesto, no conseguiremos que llegue al G-20 si ni siquiera lo intentamos primero a nivel europeo.
Estamos ante una injusticia especialmente dramática porque la falta de acción por parte de los Jefes de Estado o de Gobierno -el hecho de que nos lleven en la dirección equivocada del desequilibrio social- está siendo continuamente reforzada. Las personas que se han rebelado en las calles tienen razón en que en Europa no se está luchando contra el desequilibrio social, sino que se está intensificando más debido a unas políticas inadecuadas. Corresponde a este Parlamento evidenciarlo y desarrollar estrategias que respondan a ello. Por eso insistimos en el impuesto sobre las transacciones financieras. El informe de la señora Berès y el informe de mi colega, la señora Podimata, nos demostrará si esta Cámara está preparada para decir: "Sabemos que no será fácil, pero insistimos en que la Unión Europea empezará a imponer tasas a nivel transnacional al sector financiero si no se le pueden imponer cargas fiscales a nivel nacional".
Hay otro hecho más preocupante. Lo que ocurrió en Deauville entre el señor Sarkozy y la señora Merkel le da la vuelta a la estructura institucional de la Unión Europea. Me pregunto cuándo sacará el señor Van Rompuy la conclusión adecuada. Se le ha pedido que trabaje con este grupo de trabajo detallando las reformas necesarias -ese debería haber sido realmente el trabajo de ustedes, así que fue un poco descarado pedirle al señor Van Rompuy que lo hiciera- pero, para colmo, el pobre hombre está trabajando en ello en secreto y antes de poder presentar nada, nuestra simpática pareja de Deauville sale tan fresca y anuncia: "Ya lo hemos decidido todo". Lo que Nicolas y Angela han hecho -esta comisión de gestión franco-alemana autoproclamada- representa un ataque a las instituciones de la Unión Europea.
(Aplausos)
Si yo fuera el señor Van Rompuy, les diría dónde pueden meterse su trabajo. No se puede vivir siempre como un esclavo y aguantar un abuso como este. Y una cosa más: si nuestra magnífica pareja hubiera echado un vistazo al otro lado del canal desde Deauville, habría visto los acantilados blancos de la costa británica, donde se necesita un referéndum para modificar el tratado -al menos, si tenemos en cuenta lo que dice el señor Cameron-. ¿Alguien piensa realmente que el señor Cameron aceptaría la enmienda sin poner más trabas al tratado para retrasar la legislación europea? Eso sin duda abriría una caja de Pandora. Espero que nuestra simpática pareja no se estrelle estrepitosamente contra el suelo.
Así pues, lo reitero: Europa está siendo llevada por el camino equivocado, tanto a nivel institucional como en esencia.
Guy Verhofstadt
en nombre del Grupo ALDE. - Señor Presidente, quizá podría empezar por donde lo ha dejado el señor Schulz. Quizá podríamos pedir una convención ahora si es que quieren modificar el tratado. Normalmente lo que tenemos que hacer es solicitar una convención. Es lo primero que hay que hacer, pero las cosas no están tan avanzadas, creo. Lo que tenemos que hacer ahora es conseguir un acuerdo urgente en el Consejo Europeo sobre la gobernanza económica y sobre el refuerzo del Pacto de Estabilidad.
Hace ya casi un año desde que empezó la crisis de la deuda griega. Empezó en diciembre de 2009, y ya es hora de llegar a una conclusión, a un acuerdo, en cuanto a esto. De hecho, se han presentado tres propuestas hasta el momento. Seamos claros a este respecto. Hemos recibido la propuesta de la Comisión, la propuesta del grupo de trabajo y, ayer mismo, la propuesta de lo que llamamos "el acuerdo de Deauville". Es la tercera que se presenta. Y creo que es bueno que este Parlamento esté analizando las diferencias entre las tres para decidir si son adecuadas.
La Comisión hizo, bajo mi punto de vista, propuestas buenas, atrevidas y coherentes hace algunas semanas. La propuesta del grupo de trabajo se diferencia de ellas en que propone que el Consejo actúe sobre la base de las recomendaciones y no de las propuestas de la Comisión. Es una gran diferencia, porque las recomendaciones se pueden cambiar y las propuestas de la Comisión no. Además, hay un procedimiento de análisis más extenso en la propuesta del grupo de trabajo, que también la separa de la propuesta de la Comisión.
No obstante, tenemos que decir que la propuesta del grupo de trabajo mantiene el carácter semiautomático de las sanciones y mantiene la norma de la mayoría inversa que propuso la Comisión.
Desde ayer contamos con una tercera propuesta, "el acuerdo de Deauville". He de decir que un acuerdo entre Francia y Alemania puede ser a menudo útil para los trabajos del Consejo, pero esta vez, por el contrario, no lo es. Esto se debe a que la propuesta franco-alemana de Deauville simplemente cuenta con mantener la antigua VMC en el Consejo, así que en vez de tener que buscar una mayoría para bloquear las sanciones automáticas de la Comisión, sus propuestas necesitan esa mayoría para que se pongan en marcha las sanciones propuestas por la Comisión. Creo que hay una gran diferencia, porque el carácter semiautomático de las sanciones de la propuesta de la Comisión no está presente en la propuesta de Deauville.
No sé si conocen Deauville, pero, además de la playa y unos hoteles preciosos, hay un casino. Quizá deberíamos hablar, entonces, no del acuerdo de Deauville, sino del compromiso del casino franco-alemán, porque un compromiso en un casino es lo que es. Con esta propuesta, los Estados miembros puede seguir jugando con el euro y la zona del euro.
Si cuentan con apoyo suficiente en el Consejo, pueden seguir adelante; pueden hacer justo lo que hizo Grecia. Si tienen el apoyo suficiente del Consejo, adelante. Faites vos jeux! A por ello.
La primera parte del acuerdo de Deauville simplemente le quita fuerza no solo a la propuesta del grupo de trabajo sino, sobre todo, al paquete de la Comisión. Esto me resulta totalmente incomprensible, sobre todo por parte de Alemania. Durante diez meses han estado pidiendo sanciones más audaces, y ayer hicieron justo lo contrario. Esto equivale a un debilitamiento de las atrevidas propuestas de la Comisión. Y esto llega justo en el momento en que el señor Trichet, Presidente del Banco Central Europeo, pide soluciones y propuestas más audaces, incluso más que las propuestas iniciales de la Comisión.
Mi conclusión es que este Parlamento tiene una misión: anular el acuerdo de Deauville, o compromiso del casino. Aferrémonos a las buenas propuestas de la Comisión y llevemos a cabo nuestra necesaria tarea legislativa.
Daniel Cohn-Bendit
Señor Presidente, señor Chastel, señor Barroso, Señorías, ¡el señor Verhofstadt hoy estaba agotado! No obstante, lo que tenía que decir es importante, igual que el discurso del señor Schulz. También tengo mi propia opinión de usted.
¿Conocen la película "Jules y Jim"? Pues, aparece una mujer -la señora Merkel-. Ya sabemos quién es Jules -es el señor Sarkozy-. El problema es, ¿quién es Jim? ¿Es el señor Cameron o el señor Barroso? Ese es el dilema de la Comisión.
Creo que el Parlamento y la Comisión tienen que hablar entre ellos claramente, porque la política del Consejo -el señor Verhofstadt tiene razón en esto- y la de su consejo de administración franco-alemán va en contra de la Unión Europea. Su política no refleja la esencia de la UE, y nuestra función hoy en día es ir más allá de las diferencias que nos enfrentan -el señor Daul tiene razón en esto- y proteger la Unión Europea y el método comunitario. Para ello, la Comisión, este Parlamento y todos nosotros tenemos que comprender que no habrá ganadores en este juego a menos que encontremos un enfoque común de la Comisión y el Parlamento, el Parlamento y la Comisión.
Señor Barroso, le creo cuando dice que quiere un impuesto sobre las transacciones financieras o las operaciones financieras. Ese no es el problema. El problema es cómo lo hacemos. No basta con decir "yo quiero". Mi hijo de cuatro años dice "yo quiero". La cuestión es averiguar cómo podemos conseguir nuestro objetivo, y creo que la Comisión no debería estar solicitando otro estudio más, como hizo el Consejo de Medio Ambiente ayer para averiguar si la degradación del clima es realmente tan grave como para redoblar la reducción de las emisiones de CO2 -aunque sea totalmente absurdo solicitar un nuevo estudio- . No. ¿Qué le supondría a Europa un gran estudio sobre las transacciones financieras y qué conllevaría un impuesto sobre dichas transacciones? Un impuesto del 0,01 % sobre las transacciones financieras equivaldría a 80 000 millones de euros. Si se reservan 30 000 millones de euros para reducir las aportaciones nacionales y reducir así los presupuestos nacionales, se obtienen 50 000 millones de euros adicionales para el presupuesto de la UE. 120 000 millones de euros menos 30 000 millones de euros son 90 000 millones, más 50 000 da como resultado 140 000 millones. Así que se pueden aplicar las políticas europeas que tenemos que aplicar después de Lisboa, y los Estados miembros y Europa serán los beneficiados. No obstante, esto presupone que tengamos una visión europea.
En segundo lugar, señor Barroso, en cuanto a las cifras de déficit: en mi opinión, hay cifras de déficit y cifras de déficit. Es como el colesterol: hay un marcador positivo y un marcador negativo. Un déficit que invierte y que, por tanto, ofrece a un país o a Europa unas perspectivas de futuro, no es algo negativo. Si invertimos, como ya hemos hecho anteriormente, en las industrias del pasado que son improductivas -me refiero al carbón-, estamos invirtiendo en algo que malgasta el dinero porque es infructuoso y, por tanto, salimos perdiendo. Sin embargo, si invertimos en las energías del futuro y la producción del futuro, salimos ganando.
Así pues, lo que tenemos que hacer, y le pido esto también a los liberales, no es simplemente hablar de "estabilidad, estabilidad", sino diferenciar también entre lo que deberíamos estar haciendo y lo que ya no deberíamos estar haciendo; no solo hablar de un "déficit", sino decir "esto es productivo" o "esto no es productivo". Si nos ponemos de acuerdo, aunque será difícil, si conseguimos llegar a un acuerdo, estaremos en posición de oponernos a las constantes manipulaciones del Consejo.
El problema hoy en día es que muchos gobiernos quieren reducir el aspecto político europeo, cuando nuestra función es defender y aumentar el aspecto político europeo, porque sin él no podremos conseguir salir de esta situación.
Ve, señor Barroso, tenemos un interés común, pero tenemos que defenderlo hasta el final. No es el Parlamento sobre el que debe ejercer presión, sino sobre el Consejo Europeo.
Presidente
Como pueden apreciar, he sido bastante flexible con el tiempo, en parte porque todos los discursos han sido muy agradables a la vez que convincentes -el FMI, los casinos y el colesterol-, un magnífico combustible para este debate.
Michał Tomasz Kamiński
Todos hemos estado contando diferentes anécdotas durante los debates de hoy, lo cual me ha hecho pensar en una asociación histórica. Durante 18 años de mi vida viví en un país auténticamente socialista, donde congreso de partido tras congreso de partido siguió fijando nuevos objetivos económicos y a los ciudadanos de mi país -al igual que en otros países auténticamente socialistas- les dijeron los congresistas del partido que la situación mejoraría y de qué manera. Es más, había un ministro de comercio nacional en mi país en aquella época, aunque no hubiera comercio nacional.
Al escuchar algunos de los discursos de hoy, mi impresión es que la propuesta que hemos oído por parte de la Comisión Europea está dirigida a reincorporar la prioridad del pensamiento económico sobre el político. Por encima de esa actitud que suprimiría cualquier medida económica razonable, porque hoy en día los políticos a nivel nacional y -como se puede escuchar- por consideraciones populistas, estarían encantados de señalar con el dedo a Europa. Dicen que tenemos que reducir el consumo de Europa y que Europa no es la solución, ya que esto, en cierta medida, les saca de un apuro a los ojos de sus votantes. Si no ponemos en marcha algo que haga que los países se den cuenta de que habrá duras consecuencias si presentan políticas económicamente irracionales, no llegaremos a ninguna parte. Lo que, sin embargo, también hace falta en este sentido es solidaridad. En la propuesta franco-alemana observo el peligro real de terminar en una situación en la que los países más poderosos tengan mayor libertad de acción y donde Grecia sea incapaz de cruzar ciertos límites. Grecia tendrá que reducir el gasto pero, en lo que respecta a países más poderosos, estarán de suerte y, de repente, nos encontraremos con que pueden incumplir estas normas por razones políticas. Lo que quiero decir es lo siguiente: necesitamos solidaridad europea, y por esa razón la necesitamos.
En conclusión, señor Presidente, me gustaría decir que sé que usted vigila esta solidaridad europea. La última decisión de la Comisión Europea relativa al acuerdo sobre el gas entre Polonia y Rusia -por el que les doy las gracias- es un buen ejemplo de cómo el aspecto comunitario es algo que funciona, y que funciona en beneficio de países como Polonia. Quisiera decir una vez más, señor Presidente, que no podemos hacer desaparecer la realidad con una varita mágica. Si llegamos a un punto en el que las soluciones políticas, acompañadas de la dosis de populismo que existe hoy en día en algunas partes de Europa, dominan el pensamiento económico, entonces sus ambiciosos planes de intensificar el mercado -que considero un plan muy bueno- (frase inacabada). Creo que como diputados al Parlamento Europeo, todos sabemos muy bien lo lejos que estamos de tener un mercado común, solo con las facturas de servicios en itinerancia de los teléfonos móviles que nos llegan todos los meses. Si tenemos un mercado común europeo pero seguimos pagando facturas de servicios en itinerancia, se demuestra claramente que aún nos queda mucho por hacer antes de alcanzar nuestro objetivo de la integración económica.
Patrick Le Hyaric
Señor Presidente, señor Chastel, señor Barroso, si le he entendido bien, señor Barroso, estamos partiendo de análisis completamente opuestos, ya que usted ha dicho que hemos dejado atrás la crisis económica, mientras que nuestro grupo, el Grupo Confederal de la Izquierda Unitaria Europea/Izquierda Verde Nórdica, cree que se está recrudeciendo. Para solucionar la crisis usted recomienda austeridad con el Pacto de Estabilidad y ahora el refuerzo de las sanciones. Creo que deberíamos estar haciendo justo lo contrario: aumentar los sueldos de los trabajadores, un nuevo planteamiento fiscal para poder respaldar esto y un impuesto sobre las transacciones financieras, aumentar el bienestar social, proteger los servicios públicos y una audaz política de empleo.
Lamentablemente, me temo que su estrategia podría causarle graves problemas a la Unión Europea. ¿No ha visto lo intensas que han sido las protestas de la gente en toda la Unión Europea? Por sexto día, ayer millones de personas se manifestaron por toda Francia, con el respaldo del 70 % de la población. ¿Acaso no ve el peligro que nos amenaza hoy en día? La idea europea, al estar basada en la competencia y en una política de libre comercio, está chocando de frente con el dinero en estas guerras económicas y ahora en estas guerras de divisas. ¿Por qué no estudiamos un nuevo sistema: un fondo de desarrollo humano y social en vez del Pacto de Estabilidad, junto con el Banco Central Europeo, que pueda refinanciar las deudas de los Estados miembros y a los bancos nacionales mediante la creación de dinero, a tipos de interés favorables para el criterio social?
Desde mi punto de vista, la Unión Europea debe tomar la iniciativa a la hora de crear un nuevo orden monetario global, empezando por aceptar la propuesta de China de utilizar una moneda de comercio internacional común. Al igual que Tailandia y Brasil, ¿por qué Europa no empieza introduciendo un impuesto sobre las divisas extranjeras, para aliviar las tensiones monetarias?
Presidente de la Comisión, representantes del Consejo, creo que ha llegado la hora de que pensemos en nuevas iniciativas y escuchemos a nuestros ciudadanos.
Nigel Farage
en nombre del Grupo EFD. - Señor Presidente, bueno, Presidente Barroso, usted está sin duda haciendo alarde de su poder, utilizando las competencias que le ha otorgado el Tratado de Lisboa, el cual usted introdujo utilizando medios ilegítimos. Usted ahora hace todo lo que puede en la escena internacional y en la UE para adquirir todos los atributos de independencia.
No podía quedar más patente en su reciente propuesta de introducir un impuesto directo que sea recaudado por las instituciones europeas y abonado por los ciudadanos de este continente.
Por supuesto, en épocas anteriores, ha habido un movimiento independiente de gran éxito que hizo campaña con el eslogan "ninguna recaudación sin representación" ("no taxation without representation") y usted sin duda no lo representa. No hemos votado por usted y no podemos quitarle, así que creo que con este impuesto directo, usted ha cometido, de hecho, un error.
Y se está convirtiendo en un club bastante caro. Hace solo dos años, la aportación neta del Reino Unido era de 3 000 millones de libras esterlinas al año. Este año, es de 6 000 millones de libras esterlinas. El año que viene, será de 8 000 millones de libras esterlinas. El año siguiente, tendrá que ser de 10 000 millones de libras esterlinas y ahora, oímos que usted quiere quitar el "cheque británico". Usted quiere deshacerse del "cheque británico", que supondrá que para 2013 nuestra aportación sea de 13 000 millones de libras esterlinas. Se habrá multiplicado por cuatro en el transcurso de seis años.
Los contribuyentes del Reino Unido, al darse cuenta de esto, al ver su impuesto directo, simplemente llegarán a la conclusión de que no podemos permitirnos la Unión Europea.
Pero veo un rayo de esperanza: el acuerdo de Deauville entre la señora Merkel y el señor Sarkozy, eso que hoy en día les aterroriza a todos ustedes. Espero que salga adelante. Presentemos un nuevo tratado. Usted mismo parece estar casi pidiéndolo. Elaboremos un nuevo tratado europeo y decidámoslo por referéndum, en muchos países, especialmente en el Reino Unido, y el pueblo británico llegará a la conclusión de que es un mal acuerdo para el Reino Unido. Votarán para que abandonemos la Unión Europea y empezará a desmoronarse.
Gracias. Estamos contentos de irnos.
(El orador acepta una pregunta con arreglo al procedimiento de la "tarjeta azul" de conformidad con el apartado 8 del artículo 149 del Reglamento)
Martin Schulz
(DE) Señor Presidente, tengo una pregunta para usted, señor Farage. Espero que sea tan amable de responderla. Usted se preocupa mucho por los fondos de los impuestos británicos. Al igual que yo, al comienzo de esta legislatura, usted tuvo la opción de elegir de qué fondos serían pagadas sus dietas: de los fondos británicos o de los de la Unión Europea. ¿Podría decirle a la Cámara si sus dietas las paga el presupuesto de la UE o si escogió el sistema nacional del Reino Unido?
Nigel Farage
Señor Presidente, creo que tenemos que acabar con esta idea del dinero europeo. Antes de que exista un impuesto directo, no existe, mientras hablamos hoy, ningún dinero europeo: es nuestro dinero. ¡Somos un gran contribuyente neto a esta Unión Europea y a cambio no hemos recibido ni un solo beneficio económico en absoluto! ¡Es nuestro dinero!
José Manuel Barroso
Presidente de la Comisión. - Señor Presidente, no suelo intervenir, pero hay una cuestión de orden que quiero comentar.
No es la primera vez que el señor Farage ha dicho dirigiéndose a mí "Usted no ha sido elegido". Efectivamente, no he sido elegido por usted, sino que he sido elegido por este Parlamento.
(Aplausos)
He sido elegido por este Parlamento por voto secreto y usted pertenece a este Parlamento. Considero que decir reiteradamente que yo, o la Comisión, no he sido elegido constituye una falta de respeto hacia la Comisión y hacia el Parlamento al que usted pertenece.
(Aplausos)
Francisco Sosa Wagner
- (ES) Señor Presidente, vamos a ver si consigo poner un poco de calma en este animado debate.
Hay que lamentar que sigan presentes en este foro del G-20, junto a la Unión Europea, algunos Estados que la conforman. Pese a esta anomalía, que ciertamente debilita la imagen de Europa en el mundo, sería bueno que, al menos, existiera una posición común global en ese foro mundial.
Y ¿cuál sería, a mi juicio, esa posición común? En mi modesta opinión, creo lo siguiente: primero, no se puede retrasar la adopción de un acuerdo global para atender las consecuencias de la crisis, y adoptar solamente un acuerdo financiero; en segundo lugar, Europa debe mantener el euro como moneda de referencia o, si se prefiere, como ancla, para evitar que las turbulencias en los mercados nos arrastren y nos hagan repetir los errores que se cometieron a lo largo del siglo XX; en tercer lugar, el euro ha de servir de heraldo de lo que Europa debe representar en el mundo de los valores democráticos y de las libertades públicas.
En resumen, hay que saber que en el mundo global, en este juego global, pierde quien solo juega las cartas nacionales.
Othmar Karas
(DE) Señor Presidente, señor Barroso, Señorías, este debate demuestra una cosa: el acuerdo de Deauville nos impide superar la crisis, es un paso atrás para la Unión Europea y nos demuestra que ninguno de los miembros de esta simpática pareja ha aprendido nada del comportamiento inadecuado de Francia y Alemania en 2002 y 2005 cuando dichos países socavaron el Pacto de Estabilidad. En vez de eso, presenciamos la continuación de dicho comportamiento inadecuado.
Queremos superar los errores del pasado. Queremos una respuesta europea al nacionalismo y los vetos que se han incorporado a la mayoría de reglamentos europeos. Lo hicimos en el caso de la supervisión de los mercados financieros. Lo estamos haciendo con el informe de respuesta a la crisis. Lo estamos haciendo con el informe Feio y lo estamos haciendo con nuestra labor legislativa diaria. Concentrémonos en eso y no dejemos que nos despisten más, tampoco en este debate. Tenemos que avanzar. Tenemos que encontrar las respuestas. El informe de los cinco grupos envía un mensaje claro. Aún no hemos superado la crisis. Las políticas fiscal y monetaria no sustituyen a las reformas estructurales. Estamos afirmando claramente que queremos que se reduzca el déficit como requisito previo para asegurar el futuro. No se puede reducir el déficit simplemente haciendo un par de recortes. Tiene que suceder como resultado de reformas, inversiones, ahorros y cambios. De este informe se desprende claramente la respuesta de que queremos que Europa sea más parte de la solución. Abrámonos camino hacia el siguiente paso de la integración -la creación de una unión económica, la creación de una unión social, la creación de una unión de defensa y seguridad, y convirtamos el mercado interno en el mercado nacional de todos nuestros ciudadanos-. La comunidad de Europa -la iniciativa de la Unión Europea- es la respuesta. El grupo de trabajo y la ruta de Deauville no han dado resultado.
Stephen Hughes
Señor Presidente, como hemos escuchado, el grupo de trabajo presidido por Herman Van Rompuy acaba de publicar su informe. Contiene propuestas para resolver la crisis y para promover la disciplina presupuestaria: en otras palabras, solo parte del problema.
Quiero hacer hincapié en que son solo propuestas. Estoy seguro de que los Ministros del Consejo de Economía y Finanzas que han dirigido los procedimientos del grupo de trabajo estarían encantados de que fuese el punto final, pero no lo es. Es el principio. Estamos justo en el comienzo del proceso legislativo. Espero que todas las instituciones sean conscientes de que el trabajo del Parlamento Europeo sobre las propuestas legislativas de la Comisión ahora tendrá que ser dirigido dentro de un proceso totalmente democrático con el Consejo.
El grupo de trabajo ha dicho que su objetivo era conseguir un salto espectacular en lo que se refiere a una gobernanza económica más eficaz. Yo creo que lo que realmente propone se parece más a un probable paso atrás en cuanto a la prosperidad y el bienestar de Europa. Propone un fortalecimiento de los instrumentos, pero solo instrumentos que se centren en la disciplina fiscal. Eso es un problema. La coordinación económica es más que disciplina fiscal y no se conseguirá la unión fiscal mientras ese equilibrio no se reconozca como es debido. Esto acabará inevitablemente en políticas económicas distorsionadas que no tienen muy en cuenta otros objetivos políticos loables para el manejo de la política macroeconómica, y con eso me refiero al crecimiento, la inversión y el empleo.
Presidente Barroso, no necesitamos otro grupo de trabajo que venga y presente otro paquete de medidas políticas. Necesitamos que la Comisión haga uso de su derecho de iniciativa para presentar las propuestas dirigidas a fomentar el crecimiento, la inversión y el empleo.
En cuanto a las propuestas que se han presentado ahora, creo que el Parlamento tiene una gran responsabilidad en los próximos meses. Tenemos que hacer algunos cambios respecto al informe Feio que se va a votar hoy. Creo que tenemos que hacer tres cambios importantes: el excesivo procedimiento de equilibrios tiene que ser lo bastante amplio para cubrir los mercados laborales, incluidos los niveles de desempleo, y por tanto el Consejo de Empleo ha de ser incluido allí donde corresponda; la valoración cualitativa de los niveles de deuda pública y de los avances del brazo correctivo del Pacto de Estabilidad y Crecimiento debería tener en cuenta también los niveles y los avances de las inversiones públicas; y el enlace con la Estrategia 2020 a través del nuevo sistema tiene que ser lo más explícito y operativo posible.
En cuanto a la gobernanza, mencionaría solo dos puntos en esta fase temprana. El Consejo tiene que guiar el sistema y asumir la total responsabilidad política en todo momento, así como asegurar la debida intervención de todas las formaciones pertinentes del Consejo -no solo el Consejo de Ministros y Finanzas- cuando sea necesario.
Por último, el Parlamento Europeo tiene que involucrarse plenamente en todo el proceso para asegurar el más alto nivel de legitimidad democrática. Simplemente echen un vistazo a la propuesta para el semestre europeo y verán hasta qué punto se echa en falta la participación del Parlamento en todo esto. Algunos de nosotros de los grupos políticos estamos trabajando en propuestas reforzadas para fomentar la implicación parlamentaria. Espero que sean aceptadas por las otras instituciones y den a este proceso la legitimidad democrática que necesita.
Olle Schmidt
(SV) El año pasado quedó patente que la UE puede tomar decisiones importantes en situaciones difíciles. Lamentablemente, los últimos días han sido una decepción. Cuando la UE necesita normas presupuestarias claras y estrictas, Francia y Alemania lo dudan. Esto hace que nos preocupemos. Nuestro mensaje es este: ¡Dejen la propuesta del señor Rehn como está!
Me gustaría expresar mi agradecimiento incondicional a la señora Berès y a mis colegas de la Comisión Especial sobre la Crisis Financiera, Económica y Social, que han demostrado que en el Parlamento Europeo somos capaces de superar los límites partidistas y hallar soluciones comunes que benefician a Europa. El Grupo de la Alianza de los Demócratas y Liberales por Europa ha presentado una enmienda que dice que si se introduce un impuesto sobre las transacciones financieras, debe, necesariamente, hacerse a escala global. Es importante en este caso que se haga a nivel global.
No podemos permitir que el nacionalismo consiga establecerse de nuevo en Europa. Es una economía de mercado con unos límites claros y un libre comercio que genera prosperidad. Necesitamos una Europa más unida, una Europa más abierta, más fuerte -simplemente necesitamos más Europa-.
Las opciones de penalización propuestas en principio solo se aplicarán a los países de la zona del euro. A este respecto, nos gustaría ver un texto que incluya a los 27 Estados miembros. Por tanto, me gustaría presentar una enmienda oral al informe Feio que espero que el Parlamento respalde. La ponente y el Grupo de la Alianza Progresista de Socialistas y Demócratas en el Parlamento Europeo han afirmado que están dispuestos a hacerlo. Voy a leer el texto en inglés:
As far as possible, all 27 Member States should apply to the maximum all the economic governance proposals, recognising that for Member States outside the euro area, this would be done on a voluntary basis.
(SV) Hoy no es el día para crear una UE que está en riesgo de destruir la Unión.
Pascal Canfin
(FR) Señor Presidente, señor Barroso, señor Rehn, realmente espero que analicen el trabajo realizado por el Parlamento Europeo sobre las cuestiones que hemos estado tratando hoy -el informe Berès y el informe Feio- porque ahora trabajamos como colegisladores en materia de gobernanza económica. Puedo decirles que con al menos cuatro grupos europeístas en el Parlamento, hemos realizado un gran esfuerzo para trabajar en compromisos que llegarán a algo. Acabamos de celebrar unos debates para intentar poner fin a los problemas.
Algunos hablan del presupuesto, otros de las medidas impositivas y otros de la gobernanza. Lo que necesitamos ahora es que la Comisión -y esta es su función, nosotros estamos intentando hacerlo pero también es su responsabilidad- presente un paquete global: algo con el espíritu del informe Monti que esté también en línea con lo que Michel Barnier ha estado intentando hacer en el contexto del mercado interno. Espero un paquete general por parte del señor Barroso que nos muestre cómo podemos salir de la crisis. No debe ser solo sobre gobernanza macroeconómica, sino sobre cómo se leen tres o cuatro expedientes sobre macroeconomía, impuestos y presupuestos y después se dice "aquí está el paquete".
Estoy seguro de que si lo hace, conseguirá una amplia mayoría en el Parlamento Europeo para respaldar la iniciativa. Si solo tenemos en cuenta la cuestión de las finanzas públicas, por ejemplo, hace dos o tres años, la Comisión y sus departamentos decían ellos mismos que, de todos los países, España estaba siguiendo el Pacto de Estabilidad y Crecimiento más atentamente y que las finanzas públicas de España estaban en orden. El problema es que la inestabilidad vino de otra parte y ahora España se encuentra en una terrible situación, al igual que Irlanda. Podemos ver claramente que si nos centramos únicamente en las finanzas públicas, no lograremos resolver la crisis.
Los compromisos que hemos propuesto en los distintos informes que se han presentado hoy y que se votarán mañana, representan la suma de estas cuestiones. Son una forma de decir que sí, que tenemos que reforzar la disciplina presupuestaria. Por supuesto que tenemos que hacerlo. Sin embargo, para garantizar que esta disciplina presupuestaria no conduce a una crisis social, sino solo a recortes en el gasto público, necesitamos, al mismo tiempo, un paquete presupuestario europeo que financie las inversiones y un paquete de impuestos que permita a los Estados miembros recaudar ciertos impuestos.
Mi última pregunta para el señor Rehn, y sobre todo para el señor Barroso, es: ¿están realmente a favor de la base impositiva común para sociedades? ¿De verdad la respaldan? Ha sido dejada de lado por la Comisión durante diez años y durante diez años se ha negado a abordar la cuestión. Es hora de que lo hagan.
(Aplausos)
Roberts Zīle
(LV) Gracias, señor Presidente, señor Barroso (que ha abandonado la Cámara).
En primer lugar, quisiera dar las gracias a la ponente, los ponentes alternativos y al presidente de la comisión, el señor Klints, por el compromiso al que hemos conseguido llegar por fin. Solo hablaré en relación a dos puntos del informe, con los que no estoy satisfecho, y no tienen que ver con Alemania ni con Francia. Primero, como resultado de la agresiva inversión transfronteriza, desde 2004 la deuda de las economías domésticas y la deuda empresarial en muchos Estados miembros recién incorporados ha aumentado, hasta incluso multiplicarse por 10. Asimismo, la gran mayoría de estos préstamos se concedieron de manera que el riesgo de los tipos de cambio decaía en el prestatario. Esto, a su vez, supone que los gobiernos de estos países tengan poco espacio para maniobrar en su política macroeconómica aparte de recortar el gasto público y aumentar los impuestos. Al mismo tiempo, la principal preocupación de los particulares es únicamente hacer reembolsos de los préstamos en euros. Lamentablemente, hay escasas referencias a esto en el informe.
El segundo punto, que está relacionado con el primero, es el siguiente. Imaginémonos un Estado miembro nuevo cuyo PIB haya caído hasta un nivel propio de antes de la adhesión, un nivel de antes de 2004, con una deuda privada diez veces mayor y una deuda pública cinco veces mayor, y este Estado miembro puede deducir de este informe que incluso la política de cohesión se podría alterar, de tal forma que el criterio principal ya no sería el PIB per capita, sino la gestión de la crisis en un territorio determinado, lo cual podría tener consecuencias políticas muy significativas. Gracias.
Ilda Figueiredo
(PT) Señor Presidente, las declaraciones de Alemania y Francia en el denominado acuerdo de Deauville son intolerables y muestran la verdadera imagen de aquellos que llevan la voz cantante en defensa de los grupos de interés económico y financiero. Estas declaraciones también manifiestan impaciencia, arrogancia y agresividad hacia la respuesta de los trabajadores y las poblaciones afectadas por sus políticas neoliberales y antisociales -el Pacto de Estabilidad y Crecimiento y la política de competencia- de Grecia, Francia, España o Portugal, donde ya hay programada una huelga general para el 24 de noviembre.
Es hora de que aquellos que dirigen la Unión Europea se den cuenta del error de estas políticas neoliberales: el aumento del desempleo, las desigualdades sociales y la pobreza, y que están provocando una recesión en los países con economías más débiles, donde las imposiciones de la UE podrían causar un auténtico desastre social.
Lamentablemente, eso no es lo que está ocurriendo. Todas las promesas de poner fin a los paraísos fiscales, de gravar de forma adecuada las transacciones financieras y de poner fin a los productos financieros especulativos se han venido abajo.
Por esta misma razón protestamos: dar voz a los millones de trabajadores expuestos al peligro de la pobreza, a los desempleados, a las personas mayores con pensiones irrisorias, a los jóvenes desempleados y a los niños que están al borde de la pobreza a los que les niegan un futuro digno.
Es hora de que rompamos con estas políticas para que podamos tener una Europa verdaderamente social: una Europa de progreso y desarrollo.
Juozas Imbrasas
(LT) Quisiera decir unas palabras acerca de la Comisión Especial sobre la Crisis. Realmente ha hecho un gran trabajo y ha hecho buenas recomendaciones y propuestas. Desde luego, en el mejor de los casos, habría lugar para todo esto en los documentos que está presentando la Comisión. Es esencial que la Comisión no olvide las cuestiones fundamentales y más importantes. Una de ellas es el establecimiento de un sistema de regulación y supervisión que no deje ningún mercado financiero, instrumento financiero ni institución financiera fuera del libro de los récords. La Comisión debería dirigir sus acciones a la creación de nuevos puestos de trabajo y vincularlas a medidas para combatir la pobreza y la exclusión social. Todos los esfuerzos en este sentido deben, sobre todo, concentrarse en dar empleo a los jóvenes. Hace falta tomar decisiones urgentes en materia de infraestructuras sobre fuentes de energía renovables, energías "verdes", eficiencia energética en los sectores del transporte y la construcción, y una red energética europea para poder superar la crisis. Estaría bien si, justo un año después de esta reunión de hoy, la Comisión pudiera venir y decir: "las disposiciones de la resolución que propusieron no se quedaron solo en el papel; adaptamos estas propuestas específicas de la Comisión Especial sobre la Crisis y ya han tenido un impacto real".
Krisztina Morvai
(HU) Como ocurrió con el anterior debate importante de esta semana aquí en el Parlamento Europeo, concretamente, el debate sobre la pobreza, los políticos de la Unión Europea se muestran de nuevo sorprendidos y tristes al ver que la situación de los ciudadanos europeos no está mejorando, sino que más bien se está deteriorando continuamente. La pobreza está creciendo a un ritmo constante, al igual que lo está haciendo la miseria, el desempleo y el número de personas sin hogar. Y se sorprenden mucho de esto, como si fuera consecuencia de lamentables desastres naturales o tsunamis. No, es el resultado de las decisiones tomadas por los políticos europeos. La creciente miseria y pobreza son el resultado directo de la política neoliberal que ustedes -excepto aquellos que se oponen a ella- han seguido, y esta tendencia continuará. La pobreza y la miseria seguirán aumentando si ustedes no optan por otro sistema de valores.
Estos dos informes se pueden relacionar con una situación en la que un tribunal médico determina que la terapia utilizada para un paciente hasta el momento le ha perjudicado y ha empeorado su estado, y después dice que la terapia prescrita en base al diagnóstico debe mantenerse, que deben seguir con lo que han estado haciendo hasta ahora, pero con un control más estricto y sancionando al paciente si no la cumple, si, por ejemplo, no toma su medicación. Lo que está en juego aquí es una elección consciente de sistemas de valores. Hasta el momento, la Unión Europea ha elegido deliberadamente un sistema de valores en el que siempre toma la decisión adecuada desde la perspectiva del dinero y el beneficio, la decisión adecuada desde el punto de vista de las empresas multinacionales y los bancos, y nunca desde la perspectiva de la gente y de la comunidad. Siempre ha perseguido aquello que es correcto desde el punto de vista de una competencia desenfrenada que no está restringida por cuestiones relacionadas con la justicia y la moralidad, y nunca aquello que es correcto desde la perspectiva de la justicia social y la solidaridad. Esto tiene que cambiar, y de ahora en adelante se deben tomar buenas decisiones.
Corien Wortmann-Kool
(NL) Señor Presidente, a pesar de que ha habido algunas señales positivas, el riesgo de que la crisis empeore no ha desaparecido. El sistema bancario sigue inestable y una serie de Estados miembros se enfrentan a la amenaza de que el déficit de los gobiernos se vaya de las manos si no se hace nada. Así pues, necesitamos urgentemente una unión económica.
Señor Presidente, el grupo de trabajo aún tiene que presentar algunos resultados concretos pero, como ponente de esta Cámara para el Pacto de Estabilidad y Crecimiento, quisiera decirle al Comisario Rehn: somos capaces de trabajar rápido. Dirijo estas palabras también al Consejo. Somos capaces de trabajar rápido, pero solo en base a las propuestas de la Comisión. ¿Está preparado el Consejo para aceptar eso?
También me gustaría dar una señal de advertencia frente a la modificación del tratado que se ha solicitado, porque eso podría ser un reclamo que solo nos obligaría a posponer las medidas necesarias hasta otro momento. Debemos hacer ya todo lo posible conforme al Tratado de Lisboa. El Parlamento ahora tiene una nueva función colegislativa en el Pacto de Estabilidad y Crecimiento y aprovechará al máximo esa función para propiciar una unión económica, con un Pacto de Estabilidad y Crecimiento sólido.
Sergio Gaetano Cofferati
(IT) Señor Presidente, Señorías, la crisis ha tenido un gran impacto sobre la sociedad de todos los países europeos. Si observamos las consecuencias desde un punto de vista social, rápidamente llegaremos a la conclusión -que domina gran parte del trabajo de la Comisión- de que lo peor está por venir. El desempleo ha empezado a aumentar y los débiles indicios de recuperación observados en algunos países no son suficientes para garantizar la creación de nuevos puestos de trabajo. Debemos, por tanto, aceptar que será esencial hacer frente al aspecto social más grave de esta crisis, que se originó en el sistema financiero pero que se ha extendido rápidamente por las esferas económicas y sociales.
Por esta razón, debemos armarnos de otros instrumentos para defender a la población más afectada. Estamos a punto de debatir una propuesta a favor de una Directiva marco relativa a los ingresos mínimos garantizados en todos los países europeos, que considero muy importante para combatir la pobreza, por un lado, y para ayudar a aquellos que serán alcanzados por el azote final de esta crisis en las próximas semanas y meses, por otro.
La mejor forma de combatir una crisis es, no obstante, mediante políticas de crecimiento. El crecimiento necesita recursos, inversiones específicas y una agenda clara de prioridades a las que se debería destinar una parte importante de los recursos disponibles. El presupuesto de la Unión no es suficiente. Por eso la Comisión ha afirmado claramente la necesidad de disponer de recursos adicionales que gastar en inversiones en infraestructuras e inversiones destinadas a mejorar la calidad y el empleo. Este camino nos lleva a la creación de eurobonos y un impuesto sobre las transacciones financieras. No hay alternativa. Por eso las soluciones que hemos señalado -y espero que el Parlamento apruebe su formulación- son tan importantes como innovadoras.
Wolf Klinz
(DE) Señor Presidente, Señorías, en el momento más crítico de la crisis financiera, los países del G-20 prometieron una acción conjunta para estabilizar los mercados financieros. Hoy, dos años después, seguimos sin tener una respuesta global. En muchos casos, las medidas adoptadas persiguen intereses y consideraciones nacionales. La energía del principio se ha disipado y con demasiada frecuencia volvemos a la situación actual sin cambios. Mervyn King del Banco de Inglaterra lo dijo en pocas palabras: "La necesidad de actuar por el interés colectivo aún está por aparecer". En su informe provisional, la Comisión Especial sobre la Crisis Financiera, Económica y Social deja claro que Europa se encuentra en una encrucijada. Tenemos que intensificar nuestra integración, tenemos que armonizar más nuestras políticas económicas y presupuestarias, necesitamos proyectos europeos de infraestructuras en las áreas de energía, transporte y telecomunicaciones. Necesitamos un mercado financiero y un mercado laboral que funcionen, y necesitamos los recursos necesarios para alcanzar los exigentes objetivos de crecimiento fijados en la Estrategia Europa 2020. Necesitamos recursos innovadores de financiación si vamos a ser capaces de explotar el potencial del sector de las PYME. Necesitamos más método comunitario y menos intergubernamentalismo. Una parada en este sentido es un paso atrás, no conservaría el status quo.
La crisis de la deuda en Europa demuestra claramente que la estabilidad y la confianza no se pueden alcanzar sin una disciplina. Las propuestas hechas por el Comisario Rehn y el grupo de trabajo del señor Van Rompuy pretenden garantizar que los Estados miembros actúen de una forma disciplinada. Lamento decir que en Luxemburgo el otro día los ministros de finanzas descartaron estas propuestas a petición de nuestra pareja franco-alemana -una oportunidad perdida y un mal día para nuestros ciudadanos, que una vez más se sienten traicionados, y con motivo, por los políticos-.
Kay Swinburne
Señor Presidente, los temas combinados del debate de esta mañana tienen un punto fuerte en común con nuestra respuesta continuada a la crisis financiera y a la búsqueda de soluciones para hacer más eficaz nuestra gestión de riesgos, ya sea la gestión de riesgos de la deuda pública, la gestión de riesgos de nuestros mercados y productos financieros o la gestión de riesgos de los desequilibrios globales. Ya sea el comportamiento de nuestros bancos o de las secretarías de hacienda de los Estados miembros, tenemos que garantizar un alto estándar común de comportamiento con respecto al cumplimiento de un conjunto acordado de normas.
Necesitamos imponer una disciplina financiera y fiscal más firme tanto para el sector público como para el privado. Tenemos que garantizar que, en la búsqueda de oportunidades de crecimiento de la UE, los instrumentos financieros utilizados por la UE y los distintos Estados miembros sean del más alto calibre y lo más transparentes posibles. El uso de financiación innovadora ha de ser abordado con precaución, y los esfuerzos de la UE por apalancar su propio presupuesto han de ser tenidos en cuenta, conociendo todos los peligros y el potencial de riesgo moral.
El Fondo Europeo de Estabilización Financiera es un avión de papel desequilibrado que depende de una calificación crediticia. Para apalancar el presupuesto de la UE durante la emisión de bonos del proyecto por parte del BEI tiene que exponerse a un intenso escrutinio. Como todos sabemos, los complejos instrumentos financieros y el apalancamiento conllevan sus propios riesgos. No existe dinero gratuito ni existen atajos.
Nikolaos Chountis
(EL) Señor Presidente, hablando en nombre del Grupo Confederal de la Izquierda Unitaria Europea/Izquierda Verde Nórdica en relación al informe Berès sobre la crisis, quiero decir, para explicar por qué no vamos a votar, ya que hay un exceso de referencias históricas, que el texto de hoy, comparado con el texto presentado inicialmente por la ponente, parece un antiguo papiro, una especie de pergamino antiguo en el que se ha borrado el texto original y sobre el que se ha escrito el texto nuevo, dejando rastro del texto anterior; lo que se llama un palimpsesto. El despiadado "borrado" por parte del Grupo de la Alianza Progresista de Socialistas y Demócratas en el Parlamento Europeo y de la derecha europea del intento inicial, honesto y honorable de la ponente de hallar las causas de la crisis y presentar propuestas audaces, ha dado lugar a un texto que ya no es del Parlamento Europeo, la única institución democrática de la Unión Europea; es un texto de la Comisión, un texto que oculta la causa de la crisis y que confía la política de la UE a las iniciativas de Merkel, Sarkozy y el grupo de trabajo.
Hemos presentado propuestas para mejorar el texto. Hemos criticado el Pacto de Estabilidad y el funcionamiento del Banco Central Europeo. Hemos presentado enmiendas para ver si todos los que hoy hablan de que la Unión Europea está dando un giro equivocado querían decir lo mismo. Nuestra propuesta estaba inspirada en las manifestaciones de hoy en Francia, en las manifestaciones de trabajadores en Alemania, cuyos ingresos están siendo recortados para que Siemens tenga dinero para sobornar, en las manifestaciones de trabajadores en Grecia, que actualmente están siendo tratados como si fueran conejillos de Indias, y en un texto que, en otras palabras, ha terminado de una forma que no podemos aceptar.
Mario Borghezio
(IT) Señor Presidente, Señorías, deberíamos haber escuchado el consejo del premio Nobel Maurice Allais que pidió que se mantuviera una separación clara entre bancos comerciales, bancos de crédito y bancos especulativos, de acuerdo con los principios de la Ley Glass-Steagall, que no se debate en este informe.
En cuanto a la propuesta de cobrar impuestos a los contribuyentes europeos, mi respuesta es "¡Nada de impuestos en Europa!". Si esta propuesta de la Unión Europea sale adelante, pueden estar seguros de que tendremos nuestro propio Tea Party aquí también: se producirá una protesta masiva. El pueblo europeo no tiene intención de pagar por un servicio que no están disfrutando y tienen toda la razón.
Nosotros seguimos financiando a los bancos. Sin embargo, ¿qué están haciendo los bancos en medio de esta crisis económica y financiera? Están adquiriendo valores, incluso los que contienen derivados poco fiables y demás. Los adquieren de todas formas. Y, ¿qué está haciendo el BCE mientras esto sucede? El BCE -establecido como un órgano incuestionable- está permitiendo que suceda. Me parece que está claro que esta Europa está hecha para los banqueros. Si incluso los líderes masónicos reclaman que esto es cierto, no veo por qué nosotros no podemos reivindicar lo mismo.
Creemos que solo hay una forma de luchar contra la especulación de manera efectiva: las transacciones que se realicen al mismo tiempo que las negociaciones han de ser pagadas, y solo en efectivo. La señora Merkel se atrevió a decir eso y fue abucheada. Debe de haber un motivo para haberlo hecho.
Sirpa Pietikäinen
Señor Presidente, hace solo dos años que estalló la crisis financiera y solo seis meses que se planteó el problema griego, y estamos viendo que toda la buena voluntad se está consumiendo en nuestros países.
Hoy hemos recibido un mensaje claro del Parlamento Europeo en el informe Berès y el informe Feio. Necesitamos más políticas económicas y financieras actuales. Necesitamos más Europa, y un mejor Pacto de Estabilidad y Crecimiento con sus mecanismos reforzados. La última decisión del Consejo de Economía y Finanzas constituye una bofetada a los ciudadanos europeos. Esto no está bien. Tenemos que reforzar la estrategia de crecimiento para que sea sostenible para el medio ambiente y socialmente responsable, y necesitamos mejores mecanismos de gobernanza para la Estrategia Europa 2020. Necesitamos más y mejor gobernanza económica europea para que las medidas nacionales respalden esta línea, incluido el impuesto sobre las transacciones financieras que animo a la Comisión a que lo estudie muy detenidamente, también en un contexto europeo. Necesitamos una Europa unida, mejor y más fuerte con una sola voz a nivel global. Necesitamos una regulación financiera mejor y aún nos queda mucho camino por recorrer.
Para terminar, necesitamos una iniciativa de la Comisión. Necesitamos que la Comisión actúe en beneficio de los ciudadanos europeos, en vez de una serie de grupos de trabajo.
Udo Bullmann
(DE) Señor Presidente, señor Chastel, señor Comisario, este podría haber sido, de hecho, el momento de obtener grandes respuestas pero, mirándolo en perspectiva, no parece que lo sea. Lo que se ha presentado para la denominada reforma del Pacto de Estabilidad y Crecimiento no es una gran respuesta; una vez más, es el mínimo común denominador -esa pequeña parte sobre la que podríamos ponernos de acuerdo-. Felicito a la Comisión. Ustedes siguen en la mesa de negociación -no es que los Estados miembros vayan por su cuenta exactamente-. También felicito al Consejo. Hemos conseguido un gran éxito, Francia y Alemania han llegado a un acuerdo -no sabemos si es bueno o malo, pero al menos ya no están metidos en el atolladero-.
¿Qué significa todo esto? Significa que el año que viene, si las cifras de crecimiento vuelven a venirse abajo, nos miraremos las caras y no tendremos una respuesta para la crisis económica. ¿Dónde está la sección, el estatuto jurídico, en el que ustedes proponen cómo aprender juntos a salir de la crisis de la deuda? Aquí es donde mi grupo siente que hay un vacío y ese es el debate que vamos a celebrar en esta Cámara. Sí, estamos de acuerdo con aquellos diputados que quieren un mayor compromiso con la reforma. Es algo que nosotros también deseamos. No obstante, tenemos que discutir después el fondo de la cuestión. Si ustedes no están preparados para proporcionar un fundamento más sólido a la orientación exacta de nuestra política presupuestaria, entonces no vemos motivo para seguir debatiendo la Estrategia Europa 2020. Ya es un tigre de papel -podemos tirarlo a la basura hoy mismo si no quieren debatir el fondo de la cuestión con nosotros de una forma más convincente-.
Nosotros queremos marcar la diferencia. Sí, hay una diferencia entre invertir en una burocracia poco convincente o en los recursos energéticos y los puestos de trabajos del futuro. ¿En qué punto de su propuesta se aprecia esta diferencia? Eso es lo que estamos esperando. Este debate aún tiene que celebrarse. Ese será el punto decisivo para nosotros.
Además, no aceptaremos un catálogo de indicadores basado en la legislación. A este Parlamento no le van a dar gato por liebre. Queremos debatir si el empleo y el desempleo son una característica importante del desarrollo presupuestario o no, y queremos hacerlo antes de que se apruebe la legislación.
Ramon Tremosa i Balcells
Señor Presidente, la crisis financiera actual ofrece la oportunidad de avanzar mucho en el proceso de integración europea. Quiero centrar mi intervención en la creación de una secretaría de hacienda común europea para los países de la zona del euro. Esto supondría una clara mejora del marco institucional de la gobernanza económica europea.
Sé que es una cuestión muy sensible para algunos países, pero tendremos que ocuparnos de ella en los próximos años. La secretaría europea de hacienda mejoraría la coordinación de las políticas de estímulo aplicadas por los Estados miembros. La secretaría europea de hacienda también podría emitir eurobonos para financiar la construcción de infraestructuras europeas. La UE necesita sus propios recursos en el contexto de los futuros presupuestos cada vez menores de los Estados miembros de la UE. Una secretaría europea de hacienda común que recaude algunos impuestos a nivel europeo permitiría reducir las transferencias nacionales a la UE.
Sin una autonomía real de los ingresos, no habrá una autonomía real en el gasto. La creación de una secretaría europea de hacienda común es una decisión política. El punto de fricción de este debate es la falta de voluntad política o, para ser exactos, la falta de voluntad política por parte de Alemania. En los años noventa, Alemania tuvo la visión política de apostar por el lanzamiento del euro, pese a las dificultades que planteaba su proceso de reunificación. Desde mi punto de vista, Alemania debería tomar la iniciativa y apostar por una secretaría europea de hacienda común.
Ivo Strejček
(CS) Si han estado escuchando este debate desde el principio, creo que todos los que dicen que la Unión Europea se encuentra en una encrucijada están en lo cierto. Por un lado, están los partidarios de un enfoque comunitario firme. Por otro lado, lo cierto es que hay una minoría en este Parlamento que piensa que la Unión Europea debería en lo sucesivo trabajar más sobre un principio intergubernamental. La propuesta de introducir distintos tipos de impuestos europeos también se ajusta a esto, aunque se le denomine financiación innovadora. Esto hace referencia a las demandas para reforzar la Unión Europea, transfiriendo más competencias a la Comisión Europea a costa de los Estados miembros. Es una pena que nadie haya dicho todavía que la Unión Europea y la Comisión Europea deberían empezar a reducir sus programas, reducir el número de sus a menudo polémicas agencias y reformar la política agrícola común.
Jürgen Klute
(DE) Señor Presidente, la gobernanza económica tal y como se está desarrollando aquí se centra únicamente en el ahorro y la política competencia. Como acaba de mencionar el diputado español, el problema de la visión de Alemania con respecto a las exportaciones no se ha abordado en ningún momento. Constituye claramente un problema central, tanto en la zona del euro como en la Unión Europea en su conjunto. La política de competencia alemana está siendo dirigida en perjuicio de la demanda interna de Alemania. No se está hablando sobre esto. Sin embargo, y por encima de todo, también se está dirigiendo en perjuicio de los salarios. Es una batalla de salarios -una competición salarial-. Esta competición salarial está ejerciendo una enorme presión sobre nuestros países vecinos europeos, sobre los sindicatos europeos y sobre los trabajadores europeos. Ni la Comisión ni el informe Feio han abordado este problema. Cualquier gobernanza económica digna de llamarse así debe tomar las medidas necesarias en esta área en vez de permanecer en silencio.
Jean-Paul Gauzès
(FR) Señor Presidente, señor Chastel, señor Comisario, en 1968 los amigos de nuestro colega, el señor Cohn-Bendit, escribieron "palabras, no hechos" en las paredes de París. Hoy en día los ciudadanos piden lo contrario: hechos, no palabras. Estamos escuchando muchas palabras, pero nuestros ciudadanos no ven ningún resultado. La lentitud de la Unión Europea en responder no nos basta dada la situación que atravesamos.
Tenemos que avanzar juntos, con un espíritu europeo unido. A este respecto, quiero hacer un comentario acerca del papel del Parlamento. En este sentido también quedan cosas por hacer en cuanto a la defensa del principio de codecisión. El Presidente de la Comisión dio las gracias varias veces al Parlamento por su apoyo, pero el Parlamento no está aquí solo para desempeñar una función secundaria de apoyo o para ratificar decisiones tomadas por el Consejo sin tener la oportunidad de debatirlas primero. El Parlamento está en pie de igualdad con el Consejo. Es hora de que se reconozca este hecho, y el debate sobre gobernanza económica será una prueba a este respecto.
Por último, en lo que respecta a la próxima Cumbre del G-20, la Unión Europea debe presentar un frente unido para garantizar que este organismo internacional juega el papel que se espera de él y no se deja llevar simplemente por conversaciones interminables.
Elisa Ferreira
(PT) Señor Presidente, señor Comisario, quisiera empezar dando las gracias al señor Feio por sus voluntariosos esfuerzos y el espíritu de compromiso del que ha empapado su informe. No obstante, la conclusión a la que llegamos fue que en ciertas cuestiones -y esto también ocurrió con la supervisión financiera- el Parlamento puede unirse y apoyar una postura firme en defensa del interés público, y que esta postura firme ha de ser conocida por la Comisión y el Consejo. Esta cuestión es especialmente relevante en el momento de lanzar un paquete legislativo de seis propuestas que son extraordinariamente delicadas y sobre las cuales el Parlamento tiene poderes de codecisión.
Estaremos igualmente activos, pero sin concesiones. Nuestro espíritu es el del diálogo, pero no ir más allá de los objetivos que tratamos de defender. El señor Feio destaca algunos aspectos que están relacionados con esta cuestión en su informe. Uno de ellos es que la gobernanza económica es más que un simple conjunto de sanciones. El crecimiento y el empleo necesitan sus propias iniciativas. Las iniciativas se necesitan para combatir las divergencias internas que van surgiendo en la Unión Europea. Se necesitan propuestas específicas sobre el Fondo Monetario Europeo. Hacen falta soluciones estables para la deuda soberana.
Nos encontramos en un punto en el que la confianza depende de la capacidad de la Comisión y del Consejo de responder a las preocupaciones reales de la población, y estas son el desempleo, el crecimiento y la cohesión.
Vicky Ford
Señor Presidente, se necesita una mejor gobernanza económica con advertencias y medidas previas. Los objetivos tradicionales de deuda y déficit han sido incumplidos por muchos países, pero no nos habrían avisado de la crisis pendiente de España o Irlanda. También hacen falta otras medidas.
La economía, sin embargo, no es una ciencia exacta y no va solo de números. La historia soviética nos recuerda que el recuento central de la producción de tractores, en sí mismo, no hace fuerte a una economía, y la tributación centralizada o una secretaría de hacienda centralizada tampoco constituyen una solución utópica.
Hay muchas preguntas acerca de qué medidas se deben tomar ahora. Amenazar con multar a un país casi en quiebra resulta casi una amenaza vacía, y las promesas de constantes rescates de la zona del euro siempre conllevarán un riesgo moral. Soy consciente de que la gente está preocupada por los acuerdos franco-alemanes, pero quizás ellos tengan razón. Si es el mercado el que presta el dinero, entonces quizá sea el mercado el que deba asumir la pérdida, no el contribuyente.
Danuta Maria Hübner
Señor Presidente, como siempre, hay aspectos positivos y negativos en nuestra realidad y en lo que hacemos. Es importante que comprendamos el pasado y las causas de la crisis, y creo que la Unión ha hecho sus deberes respecto a eso, pero hoy el centro de atención debe estar en el futuro. La gobernanza económica global y europea que estamos construyendo es para el mañana, así que no solo es cuestión de abordar esta crisis.
Europa no existe en el vacío. Cuando hacemos cosas por Europa, lo hacemos sobre el telón de fondo de un mundo que es muy distinto al de 2008. El G-20 se unió a favor del rescate fiscal hace dos años, pero su unanimidad era conducida por el miedo. Hoy en día se encuentra dividido. El bien global común no existe. Hay muchas fuerzas en movimiento para liderar la recuperación global y recuperar el equilibrio de la economía mundial. Juegan un papel principal los cambios estructurales fundamentales, que afectan claramente a la competitividad europea. Sin embargo, la función de las divisas y los tipos de cambio como mecanismos de ajuste global se ha disparado. Está emergiendo un nuevo sistema monetario global a una velocidad sin precedentes, y el número de interlocutores está aumentando.
Para evitar el desastre de los ajustes asimétricos, necesitamos urgentemente diálogo y medidas colectivas. Si lo conseguimos, la pregunta es si Europa será capaz de desempeñar su papel en estas medidas colectivas. Lo que sin duda falta aquí es una reforma audaz y eficiente de la representación exterior de la zona del euro. Al retrasar esta reforma, estamos renunciando a una influencia potencial. En las circunstancias globales actuales, Europa no se puede permitir hacer eso.
Robert Goebbels
(FR) Señor Presidente, Señorías, las cosas marchan mal en Europa, y el mundo no parece correr mejor suerte.
Anteriormente, el Presidente en ejercicio del Consejo insistió en que la globalización significa que tenemos que actuar a nivel europeo y a nivel internacional. No obstante, si observamos lo que está sucediendo en la Unión Europea y en el resto del mundo, queda bastante patente que es precisamente esta medida concreta lo que está faltando.
Cumbre tras cumbre, los grandes y menos grandes hombres que se suponen que nos gobiernan alimentan su orgullo y se regodean en sus propias palabras pretenciosas, mientras que la conclusión principal de cada cumbre es que se volverá a reunir.
Es más, esta llamada gobernanza global que se supone que el G-20 va a incorporar no está en absoluto basada en el Derecho internacional y opera fuera del sistema de la Naciones Unidas. El G-20 es autoproclamado; funciona sin normas escritas y es un club de países ricos que se han rodeado de unos pocos países llamados emergentes, incluidas democracias ejemplares como Arabia Saudí.
Anteriormente, Martin Schulz ha citado un extracto de una de esas declaraciones vacías del G-20. Podríamos hacer lo mismo con las declaraciones publicadas tras nuestras cumbres europeas. Promesas continuas y palabras vacías, que nunca van seguidas de hechos. Para colmo, Europa está sometida a las mini cumbres franco-alemanas en las que esta extraña pareja de Merkel y Sarkozy dice estar mostrándonos el camino.
Guy Verhofstadt acaba de hablar de los juegos de los casinos. Me veo tentado a añadir "¡no se admiten más apuestas!". La Comisión y el Parlamento tienen que unirse para que no se desperdicien las fichas de Europa y para mantener el método comunitario.
Regina Bastos
(PT) Señor Presidente, quiero empezar felicitando a la ponente, la señora Berès, por el informe sobre el que estamos debatiendo hoy, así como a todos los demás que han trabajado en él. Como parte de la Comisión Especial sobre la Crisis Financiera, Económica y Social, he hecho una aportación relativa a la cuestión de las pequeñas y medianas empresas (PYME), destacando su papel crucial como fuerza impulsora de la recuperación de la Unión Europea, y su futuro crecimiento y bienestar.
De hecho, hay más de 20 millones de PYME en la Unión Europea. Así pues, si cada una de ellas creara un puesto de trabajo, eso supondría una reducción equivalente de las cifras de desempleo. Este informe presenta recomendaciones como estrategias económicas para salir de la crisis: ahora destacaré las principales.
La primera es la necesidad de fortalecer la economía de mercado social, evitando las restricciones a la competencia y asegurando el acceso al crédito para las PYME. Después está la concesión de incentivos fiscales e incluso subsidios para las PYME a fin de mantener y crear puestos de trabajo. A continuación está la creación de una nueva Ley de la Pequeña Empresa con una dimensión social de mayor peso. Después está el establecimiento de una red europea de asesores principales para divulgar sus conocimientos. A continuación está la innovación como el motor más potente del crecimiento económico y, por tanto, la necesidad de un enlace fundamental entre la industria y la innovación. Luego está el establecimiento de nuevas asociaciones entre la industria y el mundo académico. Por último, está la creación de un sistema educativo que cubra las necesidades del mercado laboral, así como la necesidad de crear nuevos títulos para las nuevas profesiones.
Liisa Jaakonsaari
(FI) Señor Presidente, el Presidente de la Comisión, el señor Barroso, ha dicho al principio que la gobernanza económica ha avanzado de una forma tan rápida que hace solo dos años nadie lo hubiera imaginado. Es cierto, y por eso siempre merece la pena comprobar si el tren va por la vía correcta, cuando la velocidad no constituye un fin en sí mismo. El informe Berès presenta ese análisis, y es excelente.
Ahora que la comisión de la señora Berès sigue con su trabajo, quizá merezca la pena también escuchar a los disidentes de la política económica: por ejemplo, el ganador de un premio Nobel, Paul Krugman. Reivindica que los ministros de finanzas son hechiceros que sacrifican puestos de trabajo en el altar. Deberíamos escuchar a estas personas si queremos pasar de una economía imaginaria a una de verdad, y también nos hacen falta los indicadores de la economía real, que son el empleo y la pobreza.
Me ha decepcionado la sugerencia del señor Schmidt de que puede que el impuesto sobre las transferencias de capital no se pruebe ni se introduzca en Europa. Es una gran decepción, sobre todo porque su conclusión ha sido "más Europa".
Iliana Ivanova
(BG) En el informe de la Comisión Especial sobre la Crisis Financiera, Económica y Social pedimos, por encima de todo, una respuesta europea, liderazgo político e intelectual fuerte con una dimensión europea, una integración de gran alcance y la finalización del mercado único europeo en beneficio de los ciudadanos europeos.
Hemos adquirido un compromiso de suma importancia sobre cuestiones clave como el Pacto de Estabilidad y Crecimiento, sus mecanismos de sanción, la trayectoria de las reformas estructurales, la consolidación presupuestaria y las inversiones estratégicas de la Unión Europea. Las medidas prioritarias de especial importancia incluyen las relacionadas con la política de cohesión y las pequeñas y mediana empresas.
La política de cohesión debe ser uno de los pilares básicos de nuestra política económica. Respaldará el desarrollo de la eficiencia energética y las redes transeuropeas que, a su vez, ayudará a revitalizar la economía europea y a fomentar su crecimiento sostenible. Las pequeñas y medianas empresas son, por su parte, de vital importancia para nuestro futuro desarrollo, crecimiento y prosperidad. Se debe acuñar una nueva definición de las pequeñas y medianas empresas que también proporcionen oportunidades tanto de establecer una política más definida que apoye la iniciativa empresarial como de tomar las medidas más adecuadas para reducir la carga administrativa y los trámites.
Sinceramente espero que nuestras propuestas y recomendaciones se vean reflejadas en medidas concretas tomadas por la Comisión Europea y principalmente por Estados miembros porque no tenemos tiempo que perder. Les debemos a nuestros ciudadanos una respuesta adecuada y rápida para que podamos salir de la crisis con más fuerza y rapidez.
Ivailo Kalfin
(BG) La recesión económica ha afectado a Estados miembros con distintos grados de intensidad. Sin embargo, la diferencia no llega más allá de las fronteras de la zona del euro, que podría ser el caso visto desde una perspectiva económica. Lamentablemente, la moneda única no ha tenido como resultado una alineación económica hasta el momento. De hecho, ha ocurrido más bien lo contrario. Actualmente hay más diferencias entre los países de la zona del euro de las que había cuando el euro se puso en circulación. Esto es muy peligroso.
Los indicadores del Pacto de Estabilidad y Crecimiento no son nada precisos y no funcionan. Por eso la imposición automática de sanciones, por sí misma, no arrojará resultados positivos. Esto hasta tendrá menos impacto sobre los 27 Estados miembros de la Unión Europea. Podría ocurrir incluso lo contrario, con los estereotipos económicos que son fines en sí mismos ocasionando problemas.
La solución está clara. Las economías de los Estados miembros deben converger en la medida de lo posible para que las mismas medidas se puedan utilizar para obtener los mismos resultados en todas partes. Esto significa más política a nivel de la UE, más instrumentos para las instituciones europeas, un mayor presupuesto y mayor independencia presupuestaria para la Unión Europea, incluido el aumento de la proporción de sus propios ingresos.
Frank Engel
(FR) Señor Presidente, la crisis está lejos de acabarse y el malestar existente en países como Francia es prueba de ello. En Europa, creo que la crisis se ha convertido más bien en una crisis de integración. Un ejemplo perfecto, una vez más, es el "acuerdo de Deauville", que socava el método comunitario y es reflejo de los delirios de grandeza que todavía tenían algunos Estados miembros. Al final del día, sin embargo, ¿quién de nosotros sigue siendo un grande?
En 2050, entiendo que Europa seguirá representando un 6 o 7 % de la población mundial, y su potencia económica se estará desmoronando. ¿Seguir compitiendo entre nosotros de esta manera nos ayudará a alcanzar los objetivos de la competencia internacional o será permitiéndonos estar gobernados por el método comunitario y actuando juntos como podremos conseguir estos objetivos? Europa necesitará recursos para hacerlo: recursos nuevos e innovadores. El debate sobre la perspectiva económica futura es una buena oportunidad para debatir sobre estos recursos e intentar identificarlos: desde el punto de vista de la investigación y el desarrollo, y también desde el punto de vista del servicio de acción exterior.
¿Qué sentido tiene crear el 28º cuerpo diplomático europeo si simplemente se añade a los órganos existentes sin mermar estos? Deberíamos hacerlo para darle a los Estados miembros un poco de margen para que puedan consolidarse y nosotros deberíamos darle a Europa los recursos que necesita para que pueda por fin dirigir políticas que representen algo para nuestros ciudadanos. Esto es lo que esperan de nosotros.
Burkhard Balz
(DE) Señor Presidente, sin ánimo de parecer atrevido, habiendo escuchado el debate aquí esta mañana, creo que podemos concluir que parte del trabajo se ha hecho en los últimos meses. La Comisión Especial sobre la Crisis Financiera, Económica y Social también ha realizado una parte importante de trabajo en el último año. Queda patente en las 1 600 enmiendas al proyecto de informe original que se han presentado. La comisión acaba de ser prolongada un año más. En mi opinión, esto es bastante acertado. La crisis está lejos de llegar a su fin. Irlanda solo se ha librado de la quiebra, el presupuesto nacional de Grecia no cabe duda de que no ha vuelto a estar en buena forma y la situación general no da motivos para dar vía libre. Las reformas financieras y económicas deben, por tanto, continuar y es demasiado pronto todavía para cerrar el debate sobre las causas de la crisis y las conclusiones que se deben extraer de ella.
Por tanto, sería incorrecto declarar la labor de la Comisión sobre la Crisis más o menos terminada y poner fin a su mandato. En vez de eso, debemos seguir trabajando en base a lo que se ha logrado hasta la fecha. Por eso creo que el informe provisional que se ha presentado es aceptable para todos. Esto queda demostrado también con la amplia aprobación de la que ha gozado en la Comisión sobre la Crisis. Sin duda, el texto podría haber sido redactado de una forma más concisa y breve en algunos puntos, pero deberíamos ver el informe como lo que es -una respuesta provisional-.
Más importante que la redacción de pasajes concretos es que en la segunda mitad del trabajo de la comisión nos basamos en el trabajo preliminar que hemos realizado. Tenemos que valorar cómo y dónde se pueden apoyar los debates de la Comisión sobre la Crisis en los próximos debates con las comisiones legislativas.
Antonio Cancian
(IT) Señor Presidente, Señorías, he escuchado las distintas intervenciones de esta mañana con mucha atención pero creo que nos bastaría con arrojar un poco más de luz para distinguir los instrumentos, que por cierto considero muy bien definidos y alineados, de la estrategia y nuestra unidad interna como Unión Europea.
En lo que respecta a los instrumentos, creo que se ha hecho un avance decisivo y que, por tanto, vamos en la dirección adecuada. Lo que no logro entender es la estrategia. Es decir, ¿estamos todos siguiendo el mismo planteamiento? Siempre hemos hablado de estabilidad pero ahora ha llegado el momento, de hecho, ya tenía que haber llegado, de hablar de crecimiento. Estoy totalmente de acuerdo en lo que se refiere a la estabilidad y los sacrificios, pero si no nos centramos en el crecimiento al mismo tiempo creando empleo -el tema crucial durante este periodo- creo que no habremos hecho un buen trabajo.
El Presidente Barroso vino hace no mucho a dar un discurso sobre el estado de la Unión, y pienso que deberíamos recordarle eso, exponiendo claramente la estrategia de la Unión con respecto al mercado financiero. Esta mañana no he oído a nadie hablar sobre esta estrategia.
Permítanme decir además que sería un error imperdonable que se intentara camuflar la evidente anarquía entre los Estados miembros tras el concepto de subsidiariedad, al que se hace referencia demasiado a menudo y normalmente de forma inadecuada.
Arturs Krišjānis Kariņš
(LV) Señor Presidente, señor Comisario, miembros del Consejo, en los últimos dos años, ha sufrido mucha gente en la Unión Europea, y ha sufrido como consecuencia directa de la crisis. No pocas personas en mi propio país, Letonia, también han sufrido. Se ha producido una reducción del 20 % del volumen económico y un aumento igual de pronunciado del desempleo. Mis compatriotas han comprendido que en estas circunstancias extraordinarias hay que adoptar soluciones extraordinarias. ¿Cuáles han sido estas soluciones? Para restablecer nuestras finanzas públicas, la gente de mi país, los letones, han sufrido pacientemente una reducción de los salarios de más del 30 %, unido a subidas de los impuestos. Como resultado, se ha conseguido mantener la estabilidad de nuestras finanzas en Letonia. Y, ¿a qué se debe mi indignación? Me he indignado hoy al leer que Alemania y Francia, lejos de querer reforzar la supervisión financiera en la Unión Europea, quieren, de hecho, menguarla. ¿Significaría esto entonces que el trabajo de mis compatriotas ha sido en vano? Señorías, no podemos permitir una situación como esta, en la que unos pocos Estados miembros grandes quieren seguir viviendo de forma irresponsable, imponerse. Debemos reforzar la propuesta de la Comisión para que Europa pueda contar con una supervisión financiera. Gracias por su atención.
Gunnar Hökmark
Señor Presidente, creo que deberíamos ser claros con respecto a una cosa, en concreto, que la crisis económica global está centrada principalmente en las economías estadounidense y europea. Hay altos niveles de crecimiento en otras partes del mundo, pero no en Europa ni en los Estados Unidos. Más que cualquier otra cosa, esto tiene su origen en el gasto excesivo y la falta de crecimiento. Creo que ese es uno de los retos más importantes.
Tenemos que activar el crecimiento pero, para ello, necesitamos que haya estabilidad en nuestras finanzas públicas. Por eso me parece preocupante -añadiendo esto a lo dicho en intervenciones anteriores- que algunos líderes europeos ahora estén hablando de normas menos rigurosas y más flexibles en cuanto al Pacto de Estabilidad, y optando por un cambio del tratado. Yo no creo que Europa necesite una década de discusiones sobre cambios del tratado. Eso es más bien una política de desintegración que de integración y competitividad.
Tenemos que reforzar el Pacto de Estabilidad con todas las sanciones automáticas posibles. Tenemos que asegurar que el déficit presupuestario se reduzca, en confianza y en buenas condiciones, al mismo tiempo que hacemos reformas para exponernos a un mayor crecimiento económico -abriendo las fronteras europeas y exponiéndonos a una mayor competitividad-. Ese es el camino a seguir y lo que deberíamos defender en el G-20. Ese es también el objetivo de la agenda europea.
Theodoros Skylakakis
(EL) Señor Presidente, el informe Berès sobre la crisis económica, que es el tema de uno de nuestros debates de hoy, señala en el apartado 32 que algunos Estados miembros, obviamente insinuando mi país, Grecia, actualmente no tienen oportunidades para crear planes de recuperación reales y que todas las opciones hasta el año 2012 están limitadas a recortes en el gasto público, subidas de impuestos y reducción de la deuda. Esta postura es muy significativa para Grecia, así como para otros países, porque hay fuerzas en el país que sostienen todo lo contrario.
Personalmente me gustaría respaldar esta posición del informe Berès, ya que los países que tienen mucho déficit y deuda y, en particular, los países que ya no tienen acceso al mercado de capital internacional, deben reducir su déficit para que se pueda iniciar la recuperación. No hay otra forma de hacerlo. Sin reducir el déficit no puede haber acceso a los mercados internacionales, no puede producirse recuperación. Es un trago amargo, sobre todo para los ciudadanos, pero debemos tener el coraje de decirles la verdad a los ciudadanos.
Seán Kelly
Señor Presidente, será solo un minuto. Hay dos declaraciones que se han hecho aquí esta mañana en las que me gustaría centrarme. Una por parte de Danuta Hübner cuando ha dicho que Europa no existe en el vacío, y la segunda por parte del señor Chastel que ha dicho que Europa no puede hacer todas las concesiones por sí sola.
Creo que ya es hora de que la Unión Europea se ponga dura, sobre todo con los países del G-20 y las Naciones Unidas. Nos encontramos en una situación en la que tenemos un 11 % de desempleo, un 20 % de desempleo entre los jóvenes, una enorme deuda pública y millones de pobres, y a menos que los demás países del mundo estén dispuestos a compartir esa carga, tendremos que decir que no vamos a permitir que nuestros países se conviertan en unos incompetentes y aumente la pobreza en la Unión Europea.
En segundo lugar, quiero decir que en Europa no solo tenemos que hablar con una única voz sino también actuar como un solo órgano; no podemos permitir que continúe el consejo de gobierno autoproclamado que se ha mencionado aquí esta mañana. Tienen la oportunidad de exponer sus argumentos al Consejo.
Jan Kozłowski
(PL) Me gustaría empezar manifestando mi satisfacción con el informe relativo a la mejora de la gobernanza económica y el marco de estabilidad de la Unión, y mi agradecimiento por el extraordinario trabajo que ha hecho el ponente, el señor Feio. Estoy convencido de que las nuevas iniciativas, como el paquete de supervisión financiera y el semestre europeo, nos permitirán evitar futuras crisis, o al menos mitigar su impacto.
Sin embargo, creo que la cuestión clave es insistir con medidas destinadas a mejorar la coordinación y aumentar la transparencia de las estrategias políticas relativas a las economías de los Estados miembros. Me gustaría subrayar la importancia de crear un buen marco de cooperación presupuestaria a nivel de la UE y los Estados miembros, incluida la alineación de las categorías de gasto de los presupuestos nacionales con las del presupuesto de la UE. Esto permitiría llevar a cabo análisis perspicaces y sistemáticos del gasto público europeo.
Gilles Pargneaux
(FR) Señor Presidente, para empezar, me gustaría decir unas palabras sobre las propuestas franco-alemanas. Creo que nuestra reacción debería en última instancia ser una reacción positiva. A menudo decimos que desde 2007 nos falta nuestro motor franco-alemán. Al mismo tiempo, es lamentable que haya un elemento de esclavitud para Francia en estas propuestas franco-alemanas, dado que fueron concebidas para ayudar a evitar que Francia empezara a tener problemas en vista de su mala salud financiera y económica.
También es importante señalar que, a diferencia del informe Berès, estas propuestas no hacen sugerencias positivas que nos pudieran permitir, de hecho, tener una auténtica gobernanza económica en la Unión Europea.
Monika Flašíková Beňová
(SK) La crisis es un fenómeno muy complejo; así que permítanme hacer solo unos comentarios ya que queda poco tiempo.
En primer lugar, se está haciendo demasiado hincapié en el criterio de la deuda pública en las economías nacionales cuando hay otros indicadores igual de importantes. Al mismo tiempo, es inevitable que haya una cierta cantidad de deuda pública en tiempos de crisis, ya que los gobiernos tienen que compensar el déficit del sector privado con actividad económica en el sector público, o más concretamente, mediante estímulos públicos del sector privado que quizá reduzcan la velocidad de crecimiento del desempleo. Esto se debe, Señorías, a que en todas estas cifras nos estamos olvidando de la gente que no ha provocado la crisis; nos estamos olvidando del desempleo y del empeoramiento de la situación social. También quisiera insistir en el hecho de que sin una coordinación a nivel europeo de las políticas económicas y la regulación del sector financieros, la salida de la crisis será muy difícil.
En conclusión, tengo una última petición o solicitud que hacer, señor Comisario. Llevo varios años pidiendo que se tomen medidas efectivas en relación a la situación de los paraísos fiscales.
Anneli Jäätteenmäki
Señor Presidente, propongo que en el futuro tengamos un representante para los asuntos económicos. Deberíamos tener un alto representante para los asuntos económicos de la misma manera que lo tenemos para los asuntos exteriores. En el futuro, podríamos fusionar los cargos del señor Rehn y el señor Barnier.
Cambiando de tema, es una pena que no podamos hablar con una sola voz en las reuniones del G-20. La Unión Europea está ayudando a Francia, Sarkozy y el presidente del G-20. En el futuro la Unión Europea debería tener un puesto, una representante en esta reunión, y deberíamos hablar con una sola voz.
Sven Giegold
Señor Presidente, anoche lo pasé realmente mal con el señor Rehn durante la rueda de prensa cuando vi cómo tenía que presentar este acuerdo, que no estaba realmente basado solo en sus propuestas. Después de lo aprendido con el paquete de supervisión, creo que hemos visto cómo el Parlamento y la Comisión pueden trabajar juntos para lograr un buen resultado. Creo que esto es lo que realmente tenemos que hacer ahora.
Al observar las gestiones del déficit y la deuda, así como sus buenas propuestas sobre los desequilibrios macroeconómicos, es verdaderamente crucial, para conseguir un buen acuerdo, que tanto los países con superávit como los países con déficit carguen con su parte de responsabilidad con el fin de volver a encarrilar el euro. Solo digo que la mayoría de esta Cámara está dispuesta a respaldar las propuestas que están haciendo.
Miguel Portas
(PT) Señor Presidente, como la dirección franco-alemana ya no está sentada en esta Cámara, dirigiré mis tres preguntas sobre la reciente histeria de las sanciones a la Comisión y al Consejo.
La primera tiene que ver con la idea de los depósitos con interés: ¿cómo demonios racionalizan sumando un déficit a otro para combatir el déficit?
La segunda pregunta es sobre la posibilidad de suspender los Fondos Estructurales, la única consecuencia que comprometerá el crecimiento a medio y largo plazo, aumentando así el interés sobre la deuda y el déficit a corto plazo.
Esto me conduce a la tercera pregunta: ¿por qué no imponemos sanciones a la estupidez y a las muestras de arrogancia?
Andrew Henry William Brons
Señor Presidente, hemos prometido crecimiento económico, pero la competencia que encuentran los países europeos en las economías en desarrollo conducirá a la destrucción de las bases industriales y los puestos de trabajo de nuestros países.
Solo podemos competir con ellos rebajando los niveles de vida de nuestros trabajadores. Debemos rechazar la mundialización, proteger nuestras economías y dejar de fortalecer a la competencia.
Nos han prometido una mejor gobernanza económica en Europa. Sin embargo, las economías de los Estados miembros son muy diferentes y una única prescripción económica no se ajustará a 27 países diferentes. Cada país debe prescribir la forma de gobernanza que necesita.
La crisis económica empezó con las operaciones de los bancos, pero la respuesta de los gobiernos ha sido correr a rescatarlos. Tenemos que controlar las operaciones de creación de crédito, es decir, las operaciones que dan dinero, de los bancos. Los bancos deben servir a nuestras economías, no se les pueden permitir que sigan sus propios planes y, sin duda, no deben ser nuestros beneficiarios preferidos.
Alajos Mészáros
(HU) Hemos experimentado la crisis económica y social más grave de la historia de la Unión Europea, cuyas causas principales incluyen la desigualdad global, una regulación financiera poco rigurosa y la permisiva política financiera de los Estados Unidos. Creo que la Unión Europea ha llegado un poco tarde en su respuesta a las consecuencias de la crisis. Las primera reacciones de los Estados miembros no estaban en armonía entre ellas. En el futuro, necesitaremos mecanismos de gestión económica adecuados para hacer frente a épocas de crisis. Por el bien de nuestra seguridad, debemos garantizar que la Unión Europea pueda confiar en su propia resistencia. En mi opinión, la labor de la Comisión Especial sobre la Crisis Financiera, Económica y Social sigue siendo necesaria, ya que la crisis aún no ha terminado y los mercados financieros aún no se han estabilizado. Los Estados miembros deben armonizar sus políticas presupuestarias y compartirlas con los demás. El mercado interno es uno de los recursos indispensables del crecimiento, y de ahí que la Estrategia Europa 2020 deba centrarse en las inversiones a largo plazo y el empleo. Tenemos que reforzar la posición de las PYME, ya que su labor fundamental es la de impulsar la investigación, la innovación y el crecimiento.
Antigoni Papadopoulou
(EL) Señor Presidente, la Unión Europea se encuentra, de hecho, en una encrucijada. La crisis económica internacional ha limitado el crecimiento y ha exacerbado el desempleo, la pobreza y la exclusión social. Las medidas de rescate han sido positivas, pese a la grave falta de solidez. Sin embargo, no hay duda de que necesitamos más solidaridad y coordinación comunitaria entre los planes de recuperación nacionales.
El Parlamento Europeo quiere más Europa de la Comisión, menos burocracia, apoyo a las pequeñas y medianas empresas, más puestos de trabajo, más fondos para financiar proyectos en sectores vitales y un sistema más sólido para regular, supervisar y coordinar las políticas económicas, fiscales y sociales de la Unión Europea.
Yo también respaldo el establecimiento de un Fondo Monetario común con el fin de que haya un control efectivo de la gobernanza económica europea. Por último, me siento muy orgullosa del ganador del premio Nobel chipriota, Christoforos Pissalides, que animo al Parlamento Europeo a que lo invite a presentar sus puntos de vista en cuanto a cómo abordar el desempleo y los retos de nuestra época.
Philippe Lamberts
(FR) Señor Presidente, quisiera dirigirme a la Comisión y al Consejo, simplemente para destacar los tres defectos, tal y como lo vemos nosotros, de las propuestas de gobernanza europea.
El primer defecto es que hay una disciplina extremadamente estricta en cuanto al déficit y la deuda, y una disciplina extremadamente flexible en cuanto a las inversiones, y me refiero a la Estrategia Europa 2020. Necesitamos una disciplina igual de sólida en ambas áreas, ya que la austeridad, por sí misma, no regenerará la actividad económica.
El segundo defecto es que si estamos tan interesados en ejercer el control sobre el gasto, deberíamos también asegurar que estamos generando los ingresos necesarios. He hecho hincapié en esto muchas veces antes: no podemos coordinar el presupuesto si no coordinamos los impuestos.
El tercer defecto es lo que consideramos un defecto democrático, y esto me parece especialmente llamativo en las propuestas del grupo de trabajo. Parece que en lo que respecta al grupo de trabajo, el Parlamento no existe, y esto me parece inaceptable.
Constance Le Grip
(FR) Señor Presidente, me gustaría centrar mi discurso en la preparación de las próximas Cumbres del G-20. Los que han intervenido anteriormente han dicho todo lo que hay que decir sobre la gobernanza económica europea, la necesidad de reforzar la gobernanza económica, de reforzar el Pacto de Estabilidad y Crecimiento, y de involucrar más al Parlamento Europeo y, por supuesto, también a los parlamentos nacionales en el proceso.
Me gustaría mencionar brevemente dos retos a los que se enfrentan nuestros países y los miembros del G-20; retos que deben, en mi opinión, abordarse en el curso de las próximas reuniones del G-20.
Se trata de la guerra de divisas y la volatilidad del precio de los productos de consumo. En lo que respecta a estas dos cuestiones, que constituyen una verdadera amenaza para el crecimiento global y que provocan importantes desequilibrios en nuestro planeta, creo que la Unión Europea debe unirse en torno a las posiciones comunes, para que pueda hablar con una sola voz en las próximas Cumbres del G-20, tanto la de Seúl como las que vendrán después, y de una forma más generalizada en la escena mundial.
Petru Constantin Luhan
(RO) Las consecuencias de la crisis parecen no haberse acabado de momento. Por eso quiero recordarles, en este contexto, el importante papel que juega la política económica y de cohesión social y, por último pero no menos importante, el requisito previo absoluto que representa.
Esta política se ha convertido en una característica clave del paquete de recuperación económica, proporcionando valor añadido y respaldando esfuerzos para fomentar la modernización y el crecimiento económico sostenible, demostrando así solidaridad europea al mismo tiempo. Creo que necesitamos, por encima de todo, grandes inversiones en todo tipo de infraestructuras, ya sea transporte, energía o telecomunicaciones. Necesitamos que se haga una inversión importante de capital a través de fuentes de financiación, tanto públicas como privadas, así como a través de asociaciones público-privadas, que, bajo mi punto de vista, no se están aprovechando al máximo.
Rachida Dati
(FR) Señor Presidente, Señorías, primero quisiera felicitar a nuestro colega, el señor Feio, por la calidad de su informe y las ambiciosas propuestas que contiene. Esto también demuestra que el Parlamento Europeo está jugando un papel importante en un debate que es decisivo para el futuro de Europa, y nos alegramos mucho de que sea así.
Asimismo, la crisis griega ha revelado los defectos que están minando la gobernanza económica de la Unión Europea. En cuanto a este asunto, tomo nota de la propuesta del señor Feio de establecer un mecanismo permanente para garantizar la estabilidad financiera. También debemos acatar este problema desde su origen.
Creo que la solución a este problema radica también en el refuerzo del Pacto de Estabilidad y Crecimiento y, especialmente, en sus sanciones. Eso es esencial si queremos lograr una recuperación duradera de los presupuestos nacionales, algo que no siempre goza de mucha popularidad. Es restrictivo, pero no tenemos otra opción.
Vilija Blinkevičiūt
(LT) La crisis financiera, económica y social ha afectado a todos los ciudadanos de Europa. Sin embargo, las dificultades han puesto de manifiesto aún más el hecho de que los diversos planes de recuperación económica nacionales estaban mal coordinados y no eran lo suficientemente eficaces. Además, algunos Estados miembros realmente no tenían oportunidades de diseñar verdaderos planes de recuperación económica, que incluyeran medidas para estimular el crecimiento y el empleo, porque redujeron el gasto público aún más durante la recesión y aumentaron los impuestos para reducir la deuda nacional. Lamentablemente, en algunos Estados miembros, esto se hace a costa de la gente corriente. También quisiera llamar la atención sobre el hecho de que la crisis ha puesto de manifiesto muy claramente la desigualdad social existente entre los diferentes grupos sociales. Por ejemplo, las mujeres corren un riesgo mucho mayor que los hombres de vivir por debajo del umbral de pobreza. Así pues, la Unión Europea debe aprender la lección de esta crisis y aplicar las iniciativas que ha aprobado en todas las áreas coordinando una acción conjunta con los Estados miembros.
Andreas Mölzer
(DE) Señor Presidente, apenas hemos regulado en parte todo lo relativo a los tiburones financieros que juegan al monopoly en las bolsas y ya nos enfrentamos al problema de la carrera mundial por la devaluación de las monedas que, a pesar del leve compromiso de China de hoy, todavía no se ha impedido. Algo que nos parece aberrante en Europa -es decir, la devaluación o la intervención del mercado de divisas- es en estos momentos un problema impuesto por la globalización. Los EE.UU. quieren reducir la deuda pública, los japoneses quieren estimular la economía y los chinos quieren aumentar las exportaciones. Esta política monetaria blanda llevada a cabo por otras potencias económicas perjudica, naturalmente, a Europa, así como a otros países, y, por lo tanto, debe, en mi opinión, ser un tema esencial en el debate de la cumbre del G-20.
Después de todo, inundar los mercados mundiales con importaciones chinas baratas es fácil si se infravalora la moneda de manera artificial. Este tipo de intervención permanente distorsiona el mercado; un juego extremadamente peligroso que, en la hipótesis más desfavorable, podría llevar a toda la economía mundial a una situación catastrófica.
Aunque las posibilidades de éxito son dudosas, es esencial que se aborden en la cumbre la idea de establecer un impuesto sobre las transacciones financieras.
Pervenche Berès
Señor Presidente, quiero agradecer a los diputados que han intervenido su aportación. Me gustaría responder a dos o tres de esas intervenciones.
En primer lugar, al señor Zīle. Creo que lo que ha dicho en cuanto a la reforma de política de cohesión es muy importante. Debemos hacer una valoración de esta política de cohesión, para verificar si, a lo largo de los años que han transcurrido desde la adhesión, se ha demostrado que es correcta la apuesta de que se podían igualar en parte las desigualdades internas mediante la aplicación de estos fondos, y para hacer una evaluación objetiva a fin de poder sacar conclusiones para el futuro.
Muchos diputados -y se lo agradezco- han hablado de la representación de la Unión Europea y de la gobernanza mundial. Es totalmente una cuestión de estrategia para nuestra Unión Europea, una vez más en un momento en el que parece que está a punto de estallar la guerra de divisas. Tenemos que hablar con una única voz europea, a nivel interior y exterior. Utilicemos nuestro potencial interno para ser fuertes y estar unidos en nuestras intervenciones ante el mundo exterior.
También quisiera para hacerme eco de lo que ha dicho mi colega, Robert Goebbels. Es cierto que el G-20 no es la solución a la que últimamente aspiramos para la gobernanza mundial, en la que todo el mundo tiene su lugar y en la que hay espacio para las instancias de arbitraje que necesitamos. Esto recuerda la intervención de ayer del Secretario General de la Naciones Unidas, en el sentido de que debemos seguir nuestro futuro camino dentro de las Naciones Unidas, mediante una reforma completa de esa institución y su gobernanza.
Finalmente, señor Presidente, para terminar este debate, quisiera volver al tema de la inversión pública, y retomar lo que mi colega, el señor Lamberts, estaba diciendo. En nuestro informe, solicitamos una revisión anual por parte de la Comisión de las necesidades de inversión pública y privada y el establecimiento de indicadores de los resultados que nos permitan realmente tener una estrategia de inversión a largo plazo en beneficio del empleo, y por lo tanto, de los ciudadanos europeos. Esta estrategia se fundaría en una visión sostenible y el concepto de solidaridad, que constituye el núcleo de la Unión Europea.
(Aplausos)
Diogo Feio
Señor Presidente, quiero empezar agradeciendo a todos los diputados sus aportaciones, incluso a aquellos que todavía tienen que intervenir antes del final del debate. Es hora de pasar de las palabras a los hechos. A partir de ahora, tras esta votación, que espero sea favorable, el Parlamento tendrá su propia postura sobre el tema de la gobernanza económica. Esta postura abogará por el espíritu de la Unión: mayor transparencia y más publicidad. Abogará por la gobernanza económica como una meta para el crecimiento de los 27 Estados miembros de la Unión Europea y para la mejor coordinación entre ellos, con una mayor unión económica y monetaria.
Es decir, abogará por una Europa más solidaria, preparada y eficaz; una Europa para todos, con diferentes voces pero con un discurso único; una Europa con posturas del Consejo, la Comisión y el Parlamento. La Europa de la gobernanza económica no es la Europa de las cumbres a dos partes: es la Europa de las voces institucionales, la Europa en la que el Parlamento Europeo y los ciudadanos tienen voz.
Lo que destaca es el papel esencial que esta Asamblea y los parlamentos nacionales deben tener en este ámbito. Deben tener su propia visión sobre la necesaria supervisión macroeconómica de los Estados miembros, deben tener su propia voz con respecto a la forma de aplicar la Estrategia Europa 2020, y deben prestar atención a la cuestión de la consolidación del Pacto de Estabilidad y Crecimiento. El Parlamento tiene diferentes propuestas en relación con las otras instituciones.
Por lo tanto, ha llegado el momento -señor Presidente, con esto acabo- de debatir las cuestiones que están sobre la mesa de manera firme y conjunta.
Olli Rehn
Miembro de la Comisión. - Señor Presidente, permítame agradecer, en primer lugar, a los ponentes Berès y Feio y a Sus Señorías este debate tan sustancial y significativo.
Aprecio que el volumen de las aportaciones se corresponda con la importancia de las cuestiones debatidas. Quiero hacer algunos comentarios y observaciones y dar algunas respuestas sobre el debate y los informes, y voy a empezar por la escena internacional.
En la economía mundial, están resurgiendo los desequilibrios previos a la crisis, lo que amenaza una recuperación sostenible y la creación de empleo. Por lo tanto, es esencial que el G-20, primero la reunión ministerial de esta semana, y después la cumbre que se celebrará dentro de dos semanas, pueda profundizar en la coordinación efectiva de la política internacional para reequilibrar el crecimiento mundial.
Todos los países deben desempeñar su papel en el reequilibrio: los países que tienen excedentes reforzando la demanda interna, y los países en situaciones de déficit centrándose en el crecimiento de las exportaciones. Se trata de millones de puestos de trabajo en la economía mundial y en la Unión Europea.
La Unión Europea está trabajando para lograr un sistema financiero internacional sólido y estable en el que los tipos de cambio reflejen los indicadores económicos fundamentales. Este es un elemento esencial del objetivo del G-20 de reequilibrar el crecimiento mundial para que haya una recuperación sostenible y creación de empleo.
Por las mismas razones, es esencial que la UE reforme y refuerce su propia gobernanza económica. Los informes elaborados por la señora Berès y el señor Feio son contribuciones importantes a tal efecto, y las propuestas legislativas de la Comisión, una vez aprobadas, supondrán un enorme salto adelante hacia una verdadera unión económica y monetaria que sea realmente eficaz.
Hay algunas cuestiones sobre las opiniones de la Comisión en materia de exacciones e impuestos sobre las instituciones financieras. He hablado de esto con el Presidente Barroso y hemos pensado que sería útil aclarar nuestra posición a este respecto porque existen algunas declaraciones confusas relativas a esta cuestión.
Estamos en medio de una reforma fundamental de nuestro propio sistema financiero y, asimismo, tenemos que mantener la dinámica en el G-20. La Comisión ha presentado una propuesta, en primer lugar, sobre una cuota de estabilidad o un impuesto a los bancos para que los sectores privado, bancario y financiero contribuyan a los costes causados por la crisis y a la resolución de futuras crisis.
Esto está sobre la mesa y, en algunos Estados miembros, se está aplicando.
En segundo lugar, la Comisión quiere que el sector financiero ayude a cubrir los costes de la crisis y ese es el motivo por el que la UE -y la Comisión- se comprometen a reclamar un impuesto sobre las transacciones financieras a nivel mundial.
En tercer lugar, la Comisión, mientras tanto, ha presentado, como opción para los recursos propios en el presupuesto de la UE, una propuesta según la cual el sector financiero debe contribuir de manera equitativa a nivel de la UE, mediante, por ejemplo, un impuesto sobre las actividades financieras.
Esta es nuestra opinión. Hemos propuesto un impuesto a los bancos o una cuota de estabilidad; hemos planteado la posibilidad de un impuesto sobre las actividades financieras como fuente para recursos propios; y, en tercer lugar, nos hemos comprometido a reclamar un impuesto sobre las transacciones financieras a nivel mundial.
En el informe del señor Feio, hay una propuesta sobre la creación de un fondo monetario europeo. La Comisión está a favor de crear un mecanismo permanente para la prevención y resolución de crisis que debe tener dos facetas, dos elementos, dos dimensiones. Hay que hacer hincapié en la prevención de crisis y en su resolución, porque más vale prevenir que curar.
En cuanto a la resolución de crisis, ya señalamos claramente en mayo que es necesario un marco sólido para la gestión de crisis para la zona del euro, y la Comisión tiene la intención de hacer propuestas con relación a un mecanismo permanente de resolución de crisis a su debido tiempo.
Han surgido algunos principios generales, especialmente que la prevención y resolución de crisis deben ir juntas y que cualquier ayuda financiera debe estar sometida a condiciones estrictas.
Dicho mecanismo permanente debe minimizar el riesgo moral y ofrecer incentivos para que los Estados miembros lleven a cabo una política fiscal responsable e incentivos para que los inversores lleven a cabo prácticas de concesión de préstamos responsables.
El señor Schmidt ha propuesto una enmienda relativa a la participación voluntaria de los Estados miembros no pertenecientes al euro en el régimen de sanciones. Saben que en la primera fase, proponemos un régimen para los Estados miembros de la zona del euro y, en la segunda fase, para los 27 Estados miembros. La Comisión puede aceptar y apoyar esta enmienda, cuyo objetivo es involucrar de manera voluntaria a los Estados miembros no pertenecientes a la zona del euro en el régimen de sanciones.
Hemos avanzado satisfactoriamente en el contexto del grupo de trabajo y hemos logrado la convergencia hacia las iniciativas de la Comisión dirigidas a reforzar la gobernanza económica, que se centran, especialmente, en las medidas de prevención, que hacen hincapié en la sostenibilidad de la deuda, que acuerdan un método para abordar los desequilibrios macroeconómicos y que establecen un mecanismo de aplicación eficaz.
Aunque ha habido una convergencia de opiniones hacia las propuestas de la Comisión en el grupo de trabajo, el proceso legislativo normal se está iniciando en estos momentos. Hasta ahora, sólo hemos visto el comienzo. Quizá estemos finalizando la fase inicial, pero ahora el verdadero proceso legislativo normal está justo empezando, y el Parlamento Europeo, como colegislador, tiene realmente el papel esencial y decisivo.
Queremos colaborar con ustedes, y pedimos al Consejo y al Parlamento que presenten las decisiones legislativas para el verano del próximo año para que podamos tener el nuevo sistema de gobernanza económica en vigor el próximo verano, 2011, cuando celebremos la próxima gran ronda de evaluación de la eficacia de las medidas adoptadas.
Estamos realmente ante una cuestión de credibilidad para la Unión Europea en cuanto a la consolidación de la gobernanza económica, y estoy totalmente de acuerdo con Sus Señorías en que realmente es el método comunitario el que hace funcionar a la Unión Europea.
Les he escuchado atentamente. Aprecio su firme compromiso con el método comunitario, empezando por las intervenciones del señor Daul, el señor Schulz, el señor Verhofstadt y el señor Cohn-Bendit, aunque no puedo alcanzar tal elegancia oratoria como el "acuerdo de Deauville" o el "compromiso de casino".
En cualquier caso, demostremos juntos una vez más que el método comunitario puede lograr, y ahora debe lograr, el nuevo sistema de gobernanza económica, y, por lo tanto, complementemos la sólida unión monetaria con una unión económica efectiva y sólida para llevar a cabo una unión monetaria y económica real y completa.
Olivier Chastel
Presidente en ejercicio del Consejo. - (FR) Señor Presidente, seré breve y empezaré por dar las gracias a los dos ponentes, la señora Berès y el señor Feio, en nombre del Consejo. Ambos encarnan la implicación del Parlamento en un tema tan importante como este. Quisiera, además, añadir que les insto a que analicen sin demora iniciativas en relación con la gobernanza económica -iniciativas de la Comisión que deberían permitirnos aplicar la gobernanza económica europea- y, especialmente, en relación con el principio de codecisión.
Considero que el Consejo está a disposición del Parlamento para que se pueda avanzar realmente en estas propuestas.
Presidente
Se cierra el debate.
La votación se celebrará hoy, miércoles 20 de octubre de 2010.
Declaraciones por escrito (artículo 149 del Reglamento)
Paolo Bartolozzi
Quiero expresar mi agradecimiento por la importante contribución que este trabajo supondrá en la identificación del conjunto de medidas que hay que adoptar para superar la actual crisis e impedir la posibilidad de que se produzcan otras nuevas.
Después de que la reciente crisis financiera pusiera de relieve los límites de un sistema de autorregulación hasta niveles preocupantes, cada vez es más necesario que elijamos un sistema de control a nivel mundial. La actual fase de inestabilidad económica y financiera, la más grave en décadas, ha llevado a una crisis social y del empleo de tal magnitud que es necesario adoptar medidas decisivas para eliminar las repercusiones negativas y dar prioridad a las oportunidades que surgen en una economía globalizada.
La crisis de los últimos años ha sido una dura prueba para la mayoría de las economías avanzadas. La recuperación es todavía lenta para algunos países incluso hoy, y la continua fragilidad de los mercados financieros hace que la coordinación mundial y la elección de estrategias económicas e industriales adecuadas sean aspectos clave en la lucha contra la crisis financiera. La supervisión mundial debe, de hecho, fomentar la estabilización de mercados financieros sólidos y mantener la actual recuperación, garantizando un crecimiento fuerte de la demanda y de los niveles de empleo.
Elena Băsescu
La actual crisis económica prueba que el modelo de gobernanza económica utilizado en la actualidad en la UE no ha funcionado lo suficientemente bien, y, por lo tanto, no ha logrado la plena convergencia entre los Estados miembros. Esta situación requiere una mejora del marco económico y el desarrollo de instrumentos de seguimiento ambiciosos que estén definidos de una manera más clara y sean más selectivos. Es vital que los Estados miembros acaten las regulaciones y decisiones estipuladas a nivel europeo, especialmente aquellas relativas al Pacto de Estabilidad y Crecimiento. Por esta razón, quiero agradecer la iniciativa presentada por el señor Feio, cuyo objetivo es impulsar medidas que diseñen más controles y que hagan un seguimiento más estrecho de las tendencias en deuda e ingresos públicos.
Quiero finalizar añadiendo que el Gobierno de Rumanía ha aprobado recientemente su estrategia presupuestaria fiscal para 2011-2013, que incluye las medidas necesarias para devolver el déficit presupuestario a niveles inferiores al 3 % y mantener la deuda por debajo del objetivo del 60 %. Este proceso de reforma creará las condiciones necesarias para la recuperación económica.
Dominique Baudis
La crisis financiera, económica y social ha estado haciendo estragos durante dos años. Ha tenido como resultado una tasa de desempleo de más del 10 % en la UE y el riesgo de una nueva recesión. Es una crisis que no podemos controlar.
La próxima cumbre del G-20 tendrá lugar el 11 y 12 de noviembre en Seúl, bajo la Presidencia de Francia. La creación del G-20 fue idea del Presidente Sarkozy, que considera que hoy en día, la economía mundial ya no está regulada por los 8, sino, también, por todos los principales países en desarrollo. Este marco permite el desarrollo de una ambición basada en una visión a largo plazo. Esta crisis exige que tengamos una auténtica gobernanza económica, normas que limiten el dumping social en los países en desarrollo, regulación financiera, y una reforma del sistema monetario internacional. Para lograrlo, Europa debe saber cómo hablar con una única voz firme y resuelta.
Ivo Belet
por escrito. - (NL) Señor Presidente, una de las características más llamativas de estas recomendaciones es el impuesto sobre las transacciones financieras. Dicha medida nos permitirá matar varios pájaros de un tiro: es un instrumento eficaz contra la especulación y los ingresos que nos permitirán abordar los déficit gubernamentales y la financiación de los proyectos sociales urgentes (el medio ambiente, la ayuda al desarrollo, proyectos de infraestructuras, etc.). El Parlamento ha dejado ahora claro que Europa debe seguir adelante con esta medida, aunque es posible que el resto del mundo se abstenga, de momento, porque se han echado atrás. El siguiente paso es que la Comisión Europea lleve a cabo un estudio de viabilidad. Hoy hemos decidido una intervención específica y una respuesta a la crisis financiera. Asimismo, esta decisión envía la clara señal a los ciudadanos europeos de que hemos aprendido de todos los errores de los últimos años y que estamos abordando la crisis a fin de fortalecer a Europa, en interés de los ciudadanos europeos, en particular.
George Sabin Cutaş
por escrito. - (RO) Las estructuras reglamentarias que existían con anterioridad a la crisis económica y monetaria en la Unión Europea y los Estados Unidos demostraron una falta de coherencia y se basaban mayoritariamente en análisis macroeconómicos dispares. Debido a la falta de coherencia mundial en estas estructuras reglamentarias, los países respondíeron por su propia cuenta. No tuvieron en cuenta que, en un mundo globalizado, las políticas monetarias adoptadas a nivel nacional tienen repercusiones significativas en otras economías. La creación de la Junta Europea de Riesgo Sistémico y de las Autoridades Europeas de Supervisión Financiera fortalece la supervisión financiera dentro de la UE. Sin embargo, todavía no está suficientemente regulada a nivel internacional la gestión de crisis en el sector financiero. La UE debe insistir, en la reunión del G-20 de noviembre, en la importancia de tener un sistema de supervisión y reglamentario entre cuyas medidas se incluya establecer la obligatoriedad del registro de las transacciones y los instrumentos financieros. Tenemos una responsabilidad ante la economía y, en primer lugar, debemos ser firmes a nivel de la Unión Europea para que esa firmeza nos permita liderar el camino a nivel mundial.
João Ferreira
De una vez por todas, la UE y sus dirigentes tendrán que reconocer que la profunda crisis que estamos padeciendo no se importó de los EE.UU. Es una crisis sistémica que está ocasionada por el capitalismo en su actual fase de desarrollo -el neoliberalismo-. Teniendo en cuenta esto, la crisis de la UE tiene su origen en las propias bases de la UE, que tiene al neoliberalismo como uno de sus principios esenciales. Enfrentados a los resultados desastrosos de sus políticas, las potencias que han determinado, en esencia, la dirección de la UE están mostrando signos de una arrogancia y agresividad preocupantes al intentar imponer, especialmente a los trabajadores y los ciudadanos de los países más vulnerables, trabas inaceptables al progreso a través de un ataque intolerable a su soberanía. Este es el significado de la declaración conjunta que Alemania y Francia decidieron hacer en Deauville antes de la reunión del G-20 y del Consejo Europeo. Parece que ignoran el hecho de que seguir adelante por el camino que nos trajo hasta aquí sólo nos puede llevar al infortunio. Este es el mensaje que se repite por toda Europa en las protestas de los trabajadores y los ciudadanos. ¡Ya es hora de que nos escuchen! La verdadera respuesta a la crisis reside en dar valor al trabajo y en una distribución más justa de los ingresos, concretamente a través de la fiscalidad, beneficiando así al trabajo en detrimento del capital.
Louis Grech
por escrito. - Estamos en medio de una crisis, que ha dañado, en gran medida, los sectores financiero, económico y social y ha tenido un efecto negativo en el proceso de integración del mercado interior. El mercado único puede ser el catalizador necesario para iniciar en Europa una verdadera recuperación económica y financiera de la crisis y restaurar la tan necesaria confianza entre los ciudadanos. La crisis, en si misma, puede servir de ocasión única para aplicar medidas que estimulen el crecimiento económico, la competitividad y el progreso social en Europa poniendo a los ciudadanos en el centro de la economía europea. Apoyo el compromiso de la ponente de dar indicaciones claras para salir de la crisis: adoptar medidas e iniciativas concretas que se centren en la importancia del mercado interior, el empleo y el papel de las PYME. Además, tiene que adoptarse un enfoque holístico e inclusivo en virtud del cual se integren totalmente en la economía los objetivos de los ciudadanos, especialmente aquellos relacionados con sus preocupaciones económicas, sociales, de salud y medioambientales. Necesitamos un nuevo paradigma del pensamiento político, en el que el ciudadano europeo sea la principal variable política en la determinación y el establecimiento de la legislación y política de la Unión.
Marian-Jean Marinescu
La recuperación económica está en marcha en Europa. Sin embargo, el contexto sigue siendo incierto. La recuperación económica mundial es todavía frágil, con un ritmo del proceso que varía de un país a otro. La principal prioridad es todavía crear una base estable que fomente sistemáticamente el crecimiento económico constante y equilibrado. Con este fin, debemos crear un sistema que apoye simultáneamente la respuesta a la crisis, la prevención y la cooperación a medio y largo plazo. La Unión Europea debe ser un interlocutor fuerte, capaz no sólo de aplicar su experiencia en la integración económica y política, sino además de contribuir de una manera significativa a la gobernanza económica mundial. Tenemos que diseñar políticas económicas creíbles y viables a medio plazo y coordinar una política macroeconómica que se base en un marco para el crecimiento constante y equilibrado, elaborado por el G-20. Una estrategia relativa a las políticas económicas de la UE debe incluir lo siguiente: un plan de acción sobre el uso de las reformas estructurales para reforzar el crecimiento económico y el empleo, la reforma fiscal consolidada y la creciente gobernanza económica de la UE y la zona del euro. Se debe adoptar un programa de desarrollo en el G-20, con un plan de acción plurianual, que fomente el crecimiento económico y la flexibilidad para los países en desarrollo.
Alexander Mirsky
En la situación creada, lo principal es encontrar un diagnóstico y las causas que nos llevaron a la crisis. Los ciudadanos de los distintos Estados de la UE han experimentado las consecuencias de la crisis de diferentes maneras. Es esencial señalar los errores, la negligencia y la conducta poco profesional de los gobiernos nacionales a fin de evitar que empeore aún más en el futuro la situación en la que se encuentran sus ciudadanos. El Gobierno de Letonia, por ejemplo, ya ha pedido prestado a las instituciones financieras internacionales una cantidad que dobla su presupuesto anual. Cada día que pasa, el Gobierno de Letonia adopta medidas relativas al sistema y la política fiscal en general que perjudica a los ciudadanos y que está llevando a la liquidación de empresas y a la emigración de los empresarios letones. Está continuamente intentando modificar la legislación relativa a las pensiones para reducir los pagos a los pensionistas. Esto está dando lugar a una explosión social y a una injusticia general. Tenemos que enviar una señal clara a los gobiernos nacionales en el sentido de que reducir los pagos de prestaciones sociales y las pensiones en un momento de crisis es un crimen contra la población. Estoy convencido de que los estratos de la sociedad desprotegidos y necesitados no deben cargar con la responsabilidad de los errores de los gobiernos.
Sławomir Witold Nitras
Quiero agradecer al señor Feio su labor en el proyecto de informe. Me parece que estamos volviendo a actuar de la misma manera demasiado rápido por lo que se refiere a las amenazas a las que se enfrenta Europa. No estamos prestando la atención adecuada a las señales de advertencia de los mercados financieros, o de personas como el Presidente Trichet, que de hecho ha dicho que la propuesta de la Comisión supone un buen avance pero insuficiente hacia la consolidación del Pacto de Estabilidad y Crecimiento. Hoy nuestro papel, como Parlamento Europeo, es defender las propuestas de la Comisión Europea contra los gobiernos de los Estados miembros que, aparentemente, no han aprendido nada de la crisis.
Si el Consejo Europeo hubiera respetado correctamente las disposiciones del pacto, el alcance de la crisis europea en las finanzas públicas hubiera sido mucho menor. Si, hoy, permitimos a los gobiernos y, en particular, a los Gobiernos de Alemania y Francia, menoscabar las propuestas de la Comisión, la crisis se agudizará, y tendremos que preguntarnos si todo el proyecto relativo a la moneda común tiene algún sentido en su forma actual, y si confirmaremos sin querer que el euro ha sido un experimento fallido. El Parlamento se enfrenta a una tarea crucial. Debemos defender el euro, y oponernos a cualquier objetivo político a corto plazo. Debemos obligar a todos los Estados miembros a llevar a cabo políticas presupuestarias responsables, por muy dolorosas que puedan ser. Gracias por su atención.
Alfredo Pallone
La palabra "crisis" procede de la palabra griega Krino que literalmente significa "decidir", "escoger". Por lo tanto, señala un momento que separa una etapa de otra. Debemos mirar más allá y reflexionar sobre el pasado a fin de aplicar los cambios estructurales que hagan que nuestras pequeñas y medianas empresas sean más competitivas y eficientes para abordar la mayor presión que se derivará de un entorno globalizado.
Al hacerlo, debemos también garantizar el empleo para una buena proporción de la parte más vulnerable de nuestra mano de obra y sus familias. La Unión Europea necesita una nueva gobernanza económica que garantice la estabilidad y el rigor de las finanzas públicas nacionales. Una crisis financiera y económica como la que estamos padeciendo actualmente no debe volver a producirse nunca. La nueva gobernanza económica de Europa debe tener en cuenta no sólo el nivel de deuda pública, sino también su sostenibilidad del medio a largo plazo. La deuda privada y la sostenibilidad de los sistemas de seguridad social son tan importantes como la deuda pública como tal para la estabilidad de las finanzas públicas. De hecho, países que controlaron la deuda pública se han sumido en una profunda crisis precisamente a causa del gran endeudamiento de las familias y las empresas, mientras que países con una deuda pública elevada han sobrevivido bien a la crisis.
Richard Seeber
por escrito. - (DE) La crisis económica y financiera ha mostrado con demasiada claridad los defectos de los métodos y los instrumentos existentes para coordinar la política monetaria y económica. En el pasado, algunos Estados miembros, especialmente Francia y Alemania, tuvieron demasiadas dudas a la hora de establecer una regulación más estricta. Superar la crisis económica es uno de los mayores retos a los que nos enfrentamos y al que sólo puede haber una respuesta europea, no nacional. Esto también es aplicable a los mecanismos de sanción, que algunos Estados miembros todavía están bloqueando. Sin embargo, con arreglo a las nuevas normas del mercado financiero interior, es necesaria la consolidación de la unión monetaria y, al mismo tiempo, la reducción, en particular, de la deuda pública a fin de garantizar el futuro del espacio económico europeo. Los parlamentos nacionales, en concreto, tienen que participar más intensamente en este proceso a fin de "europeizar" el debate en los Estados miembros. Sólo entonces se puede encontrar una respuesta europea con la que superar la crisis y lograr una unión económica fuerte y sólida.
Jutta Steinruck
por escrito. - (DE) Desde la crisis financiera de 2008, los Jefes de Estado o de Gobierno del G-20 se han estado reuniendo periódicamente cada seis meses para analizar las cuestiones económicas y financieras y para reforzar la cooperación a fin de lograr un crecimiento estable y sostenible para la economía mundial en beneficio de todos. Sin embargo, creo que, a fin de encontrar una respuesta sostenible y adecuada a los problemas financieros, económicos o sociales de la crisis, necesitamos un enfoque más amplio y una perspectiva más equilibrada con relación a estos problemas. Los Ministros de Hacienda de los Estados miembros no están en condiciones de evaluar la situación del mercado laboral ni de encontrar respuestas a las cuestiones apremiantes en materia de política laboral y social que tengan debidamente en cuenta las necesidades de los trabajadores o de los ciudadanos en general. Por lo tanto, pido que los Ministros de Empleo y Asuntos Sociales se reúnan de manera regular en el G-20. Además, pido a la UE y a los Estados miembros que también pertenecen al G-20 que desarrollen más esta idea y que cooperen de manera más estrecha entre ellos en el ámbito de la política social y de empleo y que busquen un enfoque más equilibrado a nivel de cumbre. No podemos permitir que la competencia socave la protección de los derechos de los trabajadores. Tenemos que reforzar estos derechos, no sólo para los ciudadanos de la Unión Europea, sino también para los ciudadanos de otros países de todo el mundo.
Silvia-Adriana Ţicău
La UE, con 500 millones de ciudadanos, lo que representa el 7 % de la población mundial, produce el 30 % del PIB mundial. Las últimas estadísticas muestran que la UE contabilizó un déficit comercial de 17 300 millones de euros en agosto de 2010. Durante la primera mitad de este año, la UE registró los mayores incrementos en las exportaciones con Brasil (+57 %), China (+41 %) y Turquía (+38 %), y al mismo tiempo los mayores incrementos en las importaciones con Rusia (+43 %), China y la India (ambas +25 %).
A fin de lograr los objetivos de la Estrategia Europa 2020, la UE debe reducir su dependencia energética de sus proveedores tradicionales. Durante la primera mitad de este año, el déficit comercial de la UE-27 en el sector energético aumentó a 34 300 millones de euros en comparación con el mismo período del año pasado. Además, la Unión Europea necesita una política industrial ecoeficiente que garantice el nexo entre la capacidad innovadora y las unidades de producción de la UE, ayudando así a crear empleo en toda la UE y a mantener su competitividad a nivel mundial.
Por esa razón el Consejo Europeo debe incluir en su orden del día, durante su reunión del 28 y el 29 de octubre, la futura política industrial y la seguridad energética de la UE, así como las propuestas sobre la manera de reducir las repercusiones sobre el clima y el cambio demográfico.
Janusz Wojciechowski
(PL) Ayer, en Łódź, Polonia, un empleado de una oficina de la circunscripción electoral del Parlamento Europeo fue asesinado en el trabajo. Era mi asistente, Marek Rosiak. Lo que dijo el asesino mientras cometía el crimen no dejó lugar a dudas de que su móvil era el odio que sentía por el Prawo i Sprawiedliwość (Ley y Justicia) (PiS), el principal partido de la oposición de Polonia. La campaña de odio emprendida contra este partido durante algún tiempo ha acabado en tragedia. Aparte del propio crimen, el Parlamento Europeo debe también condenar el odio y la violencia, que no tiene lugar en la política y la democracia europeas. Señor Presidente, le pido que guardemos un minuto de silencio en memoria de Marek Rosiak, un hombre que murió mientras trabajaba para el Parlamento Europeo.
Ria Oomen-Ruijten
(NL) Señor Presidente, acabamos de demostrar lo dignos que podemos ser, como Parlamento. Sin embargo, al entrar en el salón de sesiones hace un momento, me han acosado, primero, personas que creen que deberíamos firmar ciertas resoluciones y, después me he encontrado rodeada de globos que promueven ciertas enmiendas. Señor Presidente, este comportamiento me parece perjudicial para la dignidad de este Parlamento y le pido que lo piense bien y estudie cómo podemos mantener despejados los pasillos.
Gerard Batten
Señor Presidente, ¿puedo pedirle que se pronuncie, por favor? Vemos que se exhiben globos en el salón de sesiones. ¿Puede pronunciarse sobre si esto es permisible o no? Si no lo es, ¿pueden quitarse? Si lo es, mis colegas y yo tenemos algunos globos muy bonitos del Partido por la Independencia del Reino Unido (UKIP) de color púrpura y amarillo que nos gustaría traer la próxima vez.
(Aplausos)
Presidente
Señorías, hoy vamos a votar sobre una cuestión muy importante, que está vinculada con esta manifestación. Les pido que no sigan con ella hasta la votación, que se va a producir dentro de más o menos 40 minutos. Se lo pido. Es un pequeño detalle para todos. En términos generales, les apoyo, pero, por favor, no se manifiesten en el salón de sesiones.
(Aplauso)
