

Puhemies.
   Ilmoitan, että Kiinassa tapahtuvan karhunsapen hyödyntämisen aiheuttamaa kasvavaa kansainvälistä huolestuneisuutta koskevaan kirjalliseen kannanottoon 52/2005, jonka David Martin, Neil Parish, Peter Skinner, Terence Wynn ja Robert Evans ovat jättäneet käsiteltäväksi, on saatu parlamentin jäsenten enemmistön allekirjoitukset. Kannanotto toimitetaan näin ollen työjärjestyksen 116 artiklan mukaisesti kannanotossa mainituille toimielimille liitteenään allekirjoittajien nimet, ja se julkaistaan 17. tammikuuta 2006 pidettävän istunnon hyväksytyissä teksteissä. 
Neil Parish (PPE-DE ). –
   Arvoisa puhemies, kiitän kannanoton laatijoiden puolesta kaikkia sen allekirjoittaneita parlamentin jäseniä. Kannanotto on saanut kannatusta yli puolue- ja valtiorajojen, ja se toimitetaan nyt komissiolle ja neuvostolle. Uskon, että Kiinan hallitus todella kiinnittää huomiota tähän kannanottoon, sillä mielestäni karhunkasvatus on lakkautettava Kiinassa. Kiitän kaikkia tuesta ja toivon, että asiassa edetään pikaisesti.
Haluan lopuksi toivottaa teille kaikille hyvää joulua.
Bruno Gollnisch (NI ). –
   Arvoisa puhemies, pyydän työjärjestyksen 145 artiklan mukaista puheenvuoroa henkilökohtaisen lausuman antamiseksi. Artiklan nojalla saan pitää kolmeminuuttisen puheenvuoron, mutten käytä koko tätä aikaa.
Arvoisa puhemies, tiistain istuntojakson sanatarkat istuntoselostukset on juuri toimitettu meille. Huomasin niistä, että minua on loukannut henkilö, joka on mielestäni aina tähän asti johtanut istuntoja kohteliaasti ja puolueettomasti. Tarkoitan kyseisen istunnon varapuhemiestä, joka katsoi sopivaksi keskeyttää puheeni ja ottaa kantaa minun ja Ranskan hallituksen väliseen kiistaan. Hän viittasi historialliseen tapahtumaan, Struthofin keskitysleirin tragediaan, mikä osoittaa, että hän on täysin tietämätön tragedian yksityiskohdista ja historioitsijoiden tuoreimmista aihetta koskevista tutkimuksista.
Istunnon puhemies katsoi sopivaksi myös kommentoida erään kollegani puhetta, vaikkei se sisältänyt mitään henkilökohtaista arvostelua tai loukkausta. Koko pitkän parlamentaarisen urani aikana en ole koskaan joutunut todistamaan näin ylimielistä käytöstä istuntoa johtavalta puhemieheltä kuin McMillan Scottin tapauksessa. Mielestäni hänen käytöksensä on erittäin valitettavaa. 
Edward McMillan-Scott (PPE-DE ). –
   Arvoisa puhemies, toimin todellakin puhemiehenä jäsen Gollnischin antaessa äänestysselityksensä. Hän oli käyttänyt koko puheaikansa, ja jouduin keskeyttämään hänet. Lausuin henkilökohtaisen huomautukseni hänen esille ottamastaan asiasta. Ehdotan, että parlamentin jäsenet lukevat toteamukseni pöytäkirjasta, jolloin he varmasti ovat samaa mieltä minun kanssani eivätkä jäsen Gollnischin kanssa.
Puhemies.
   Esityslistalla on seuraavana äänestykset.

Giovanni Pittella (PSE ),
   Arvoisa puhemies, hyvät parlamentin jäsenet, äänestyksen alussa on tapana, että yleisesittelijä esittää joitakin teknisiä mukautuksia. En halua tänäkään vuonna poiketa tavanomaisesta, joten esitän nyt muutamia näistä teknisistä mukautuksista.
Haluan kuitenkin aluksi esittää kiitokseni, sillä tehtäväni oli hankala mutta samalla erittäin mieluisa. Haluankin tässä yhteydessä kiittää lämpimästi kaikkia budjettivaliokunnan kollegojani, sen puheenjohtajaa Lewandowskia, poliittisten ryhmien koordinaattoreita ja henkilökuntaa sekä pääsihteeristöä ja kaikkia sen jäseniä. Kiitän ennen kaikkea sitä hallintovirkamiestä, joka varmisti, että sain jatkuvaa, uskollista ja asiantuntevaa apua Richard Westeriltä oman avustajani Annalisa Gliubizzin säntillisen asiantuntemuksen lisäksi.
Kiitän myös kaikkia teitä, etenkin puhemies Borrellia, joka noudatti tarkkaan menettelyn jokaista vaihetta, sekä luonnollisesti kaikkia kollegojani, jotka antoivat omilla ideoillaan ja ehdotuksillaan panoksensa työskentelyyni. Toivon myös, että he käyttävät tänään äänioikeuttaan ja varmistavat myönteisen tuloksen ja osoittavat minulle näin luottamustaan.
Hyvät parlamentin jäsenet, talousarvioesitys todellakin on myönteinen osoitus suunnanmuutoksesta, josta voimme kiittää kaikkia toimielimiä, mutta ennen kaikkea parlamenttia. Olen tästä erittäin ylpeä. Toivon, että saavuttamamme tulos avaa niiden silmät, jotka eivät vieläkään halua myöntää, kuinka kalliiksi tulisi, jos EU:ta ei olisi olemassa.
Tekniset mukautukset ovat seuraavat. Ensinnäkin useisiin budjettikohtiin otetut määrät olisi vapautettava varauksesta vastaavien oikeusperustojen hyväksymisen jälkeen. Haluan tehdä selväksi, että tämä on teknisesti mahdollista ainoastaan niiden budjettikohtien osalta, joihin parlamentti on jo esittänyt tarkistuksia. Muiden budjettikohtien tapauksessa kehotamme komissiota esittämään mahdollisimman pikaisesti siirtopyynnön. Asianomaiset budjettikohdat ovat 02 01 04 04, 04 01 04 05, 04 05 01, 04 05 02, 04 05 03, 09 03 01, 11 07 01 ja 24 02 02.
Toiseksi tarkistuksen 209 osa, joka koskee budjettikohtaa 19 08 02 01 – MEDA-ohjelma – hyväksytään 25 056 550 euron suuruisena. Se katetaan ryhmää 1 koskevalla äänestyksellä.
Arvoisa puhemies, hyvät parlamentin jäsenet, näiden teknisten mukautusten jälkeen ehdotan, että siirrymme äänestykseen. Toivotan teille kaikille vielä oikein hyvää joulua.
Valdis Dombrovskis (PPE-DE ),
   . Arvoisa puhemies, hyvät parlamentin jäsenet, yhdyn ensiksi jäsen Pittellan sanoihin ja kiitän kaikkia, jotka osallistuivat varainhoitovuoden 2006 talousarvion laadintaan. Olen samaa mieltä jäsen Pittellan kanssa siitä, että tulos on mitä mainioin ja että varainhoitovuoden 2006 talousarvio on EU:n edun mukainen. Haluan esittää myös yhden teknisen mukautuksen, joka liittyy Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen 11 lukua koskevaan tarkistukseen 193. Teknisistä syistä tarkistuksessa ei ole selvitysosaa, mutta se kuuluu seuraavasti: "Tämän luvun määrärahoihin sovelletaan virkojen luomiseen liittyvää 3,6 prosentin vähennystä: viiden uuden viran luominen tietotekniikkaa varten (neljä B3-virkaa ja yksi C1-virka) ja 16 viran luominen Romaniaa ja Bulgariaa varten (kymmenen A7-virkaa, kaksi B3-virkaa ja neljä C1-virkaa)". 

Giovanni Pittella (PSE ),
   Arvoisa puhemies, hyvät parlamentin jäsenet, haluan todeta, että jos tämä tarkistus hylätään, neuvoston kanssa sovittu enimmäismäärä ylittyy, mikä aiheuttaisi joitakin menettelyllisiä ongelmia. Luotankin kollegojeni vastuuntuntoon tässä asiassa.
Puhemies.
   Äänestykset ovat päättyneet. Normaalisti ilmoittaisimme nyt parlamentin ja neuvoston päässeen sopimukseen talousarvion hyväksymismenettelystä ja korotuksen enimmäismäärästä. Ministeri ei kuitenkaan ole vielä saapunut paikalle. Jatkamme näin ollen äänestyksiä muista asioista ja palaamme tähän myöhemmin.
Olkaa hyvät ja osoittakaa kohteliaisuutta puheenjohtajavaltio Yhdistyneelle kuningaskunnalle. Jatkamme äänestyksiä, kunnes ministeri saapuu paikalle. 

Giovanni Pittella (PSE ),
   Arvoisa puhemies, hyvät parlamentin jäsenet, tämä on todella vähäinen mukautus, jolla ainoastaan täsmennetään, että oikaisukirjelmän numero on 2, eli se vastaa parlamentin ja neuvoston välistä sopimusta. Kyse on todellakin vain muodollisesta mukautuksesta, joka ei millään tavalla vaikuta sisältöön. 


Arvoisa puhemies, ymmärrän, että virheitä syntyy joskus, kun etenemme äänestyksissä nopeasti. On esimerkiksi virhe jättää tyhjät äänet mainitsematta, vaikka tyhjän äänestäminen on poliittinen kannanotto, joka on kirjattava pöytäkirjaan. Puolesta ja vastaan annettujen äänten ilmoittaminen kertoo äänestystuloksen, mutta se ei kuvaa tiettyjen äänestysten tosiasiallista tulosta, kuten nyt tässä tapauksessa, jossa halusimme ilmaista useita eri tyhjiä ääniä. 
Puhemies.
   Jatkamme äänestyksiä jäsen Schwabin mietinnöllä. Voisiko joku pääsihteeristön edustaja ystävällisesti selvittää, missä neuvoston edustaja viipyy?

Timothy Kirkhope (PPE-DE ). –
   Arvoisa puhemies, pidän työjärjestyksen 145 artiklan mukaisen lyhyen henkilökohtaisen puheenvuoron puhemiehen eilisessä keskustelussa tekemistä huomautuksista, jotka eivät mielestäni olleet lainkaan hyödyllisiä eivätkä myönteisiä.
En kuulu Yhdistyneen kuningaskunnan hallituspuolueeseen, mutta mielestäni on erittäin alhaista neuvostolta, ettei se ole lähettänyt edustajaansa tänne tänä aamuna. Minä ja brittiläiset kollegani emme halua tällaista käytöstä pidettävän normaalina ainakaan tässä parlamentissa.
Puhemies.
   Sanotaanko, että tämä oli aika valikoiva tapa käyttää työjärjestyksen 145 artiklaa.
Michael Cashman (PSE ). –
   Arvoisa puhemies, jos emme pysty kuuntelemaan toisiamme kunnioittavasti, täällä ei juurikaan ole syytä edes olla paikalla.
Pidän puheenvuoron työjärjestyksen 145 artiklan nojalla. Haluan ilmoittaa parlamentille, että neuvoston edustaja lähti kohti parlamenttia jo yli tunti sitten, mutta liikenne on Strasbourgin lähistöllä täysin jumissa, eikä puheenjohtajavaltio Yhdistyneen kuningaskunnan tarkoituksena ole loukata parlamenttia tai sen jäseniä. Hallituksen edustaja on kuulemma täällä tuota pikaa. Pyydän parlamentilta ymmärrystä.
Ivan Lewis,
   Arvoisa puhemies, haluan aluksi pyytää parlamentilta anteeksi tämänaamuista myöhästymistäni. Syynä siihen on, että minulle ilmoitettiin täysin erilainen aikataulu. Siitä syystä luulin saapuvani ajoissa, mutta pyydän syvästi anteeksi parlamentin jäseniltä tätä väärinkäsitystä. Jos olisin ollut tietoinen oikeasta aikataulusta, olisin luonnollisesti kohteliaisuussyistä parlamenttia kohtaan pitänyt huolen siitä, että saavun ajoissa. Pahoittelen siis syvästi tätä väärinkäsitystä.
Panen tyytyväisenä merkille, että 24. marraskuuta pidetyn neuvottelukokouksen ja 30. marraskuuta pidetyn kolmikantakokouksen jälkeen toimielintemme välillä aikaansaatu sopimus on sisällytetty varainhoitovuoden 2006 talousarvioon. Haluan tässä yhteydessä muistuttaa teitä siitä, että välillämme on vielä hieman erimielisyyttä talousarvion menojen luokittelusta ja että neuvosto pitää tiukasti kiinni oikeuksistaan tässä yhteydessä.
Minulla on kuitenkin ilo vakuuttaa, että neuvosto voi hyväksyä parlamentin toisessa käsittelyssä hyväksytyn korotuksen enimmäismäärän. Haluankin kiittää budjettivaliokunnan puheenjohtajaa Lewandowskia, esittelijöitä Pittellaa ja Dombrovskisia sekä komission jäsentä Grybauskaitėa rakentavasta yhteistyöstä talousarvion laadinnassa.
Toivottavasti tämä on hyvä enne parhaillaan käynnissä olevien rahoitusnäkymiä koskevien arkaluonteisten neuvottelujen kannalta. Se on EU:n sekä unionin ja sen kansalaisten välisen suhteen etujen mukaista.
Kiitän teitä lämpimästi yhdessä tekemästämme työstä varainhoitovuoden 2006 talousarvion aikaansaamiseksi.
Pyydän vielä kerran anteeksi väärinkäsitystä, jonka vuoksi saavuin tänä aamuna myöhässä.
Puhemies.
   Haluan kiittää neuvoston puheenjohtajavaltiota lausunnosta. Ennen kuin allekirjoitamme talousarvion haluan huomauttaa, että varainhoitovuodelle 2006 juuri hyväksymämme talousarvion osuus unionin 25 jäsenvaltion bruttokansantuotteesta on maksusitoumusmäärärahojen osalta 1,09 prosenttia.
Tutkimme muutaman tunnin kuluttua Brysselissä kauden 2007–2013 talousarviota, jonka ennakoidaan muodostavan keskimäärin 1,03 prosenttia 27 unionin jäsenvaltion BKT:stä.


Robert Evans (PSE ),
   Arvoisa puhemies, haluan kiittää kollegojani siitä, että he kannattivat lämpimästi mietintöäni, jonka ansiosta vammaisten ja liikuntarajoitteisten henkilöiden oikeuksia saadaan merkittävästi edistettyä. Kannatus oli valtavaa. On mielenkiintoista, että kuusi jäsentä päätti äänestää mietintöä vastaan, mutta tekniikan ihmeellisyyden ansiosta pystymme nimeämään heidät.
Olen varma, että parlamentti pitää myönteisenä sitä, että parlamentin äänestystuloksen johdosta pääsimme sopimukseen ensimmäisessä käsittelyssä. Kaikki 25 jäsenvaltion hallitusta ja komissio ovat ilmoittaneet hyväksyvänsä kaikki parlamentin tekemät tarkistukset. Kiitän kollegojani ja totean samalla, että EU:n kansalaiset pitävät tätä varmasti yhtenä puheenjohtajavaltio Yhdistyneen kuningaskunnan merkittävimmistä saavutuksista.

Bernard Lehideux (ALDE ),
   . Arvoisa puhemies, hyvät parlamentin jäsenet, vahvistan, että tarkistus 9, jossa vaadittiin 40 miljoonan euron summan korottamista 80 miljoonaan euroon, on peruutettu. Haluan tämän lisäksi ottaa täyden vastuun tarkistuksen peruuttamisesta.
Kehitysyhteistyövaliokunta oli hyväksynyt tämän tarkistuksen yksimielisesti, ja olen erittäin kiitollinen valiokunnan jäsenille terävänäköisyydestä ja tuesta. Neuvosto on kuitenkin kieltäytynyt hyväksymästä minkäänlaista kädenojennusta AKT-valtioille puheenjohtajavaltio Yhdistyneen kuningaskunnan eriävästä kannasta ja sen toteuttamista myönteisistä toimista huolimatta. Voin todistaa sen. Komissio taas ei suostunut hievahtamaankaan kannastaan. Järjestelmä tukkeutui parlamentin budjettikeskustelun vuoksi, mikä oli viimeinen pisara. Arvoisa puhemies, aikataulumme on tiukka, ja säädös on kuitenkin saatava hyväksyttyä ensimmäisessä käsittelyssä. Olemme siksi ottaneet vastuun kantaaksemme ja peruuttaneet tarkistuksen 9, jossa vaadittiin 80 miljoonaa euroa.
Hyvät parlamentin jäsenet, mainitsemistani syistä joudun pyytämään teitä äänestämään mietinnön puolesta samalla tavoin kuin äänestätte talousarviosta. Haluan kuitenkin lähettää AKT-valtioille sellaisen viestin, ettemme kaikki ole unohtaneet niitä, ja pyydänkin, että nimeni poistetaan mietinnöstä. Kehotan kehitysyhteistyövaliokunnan kollegoitani ja ainoastaan heitä viimeisenä symbolisena eleenä äänestämään mietinnön hylkäämisen puolesta. 

Catherine Trautmann (PSE ). –
   Arvoisa puhemies, ehdotan täysin muodollista mukautusta kompromissipäätöslauselmaluonnoksen 6 kohtaan niin, että viimeisen virkkeen viimeinen lause, joka alkaa "jotta voitaisiin", lisätään ensimmäisen virkkeen loppuun eli sanojen "kokouksen yhteydessä" jälkeen. Näin teksti saadaan vastaamaan hyväksymäämme tekstiä.
Pyydän lisäksi, että kun tekstissä mainitaan pelkästään "huippukokous", sen jälkeen lisätään suluissa "WSIS", jotta koko päätöslauselmasta saadaan johdonmukainen ja jotteivät tekstin yksittäisten kohtien lainaukset aiheuttaisi sekaannusta.
Haluan lopuksi kiittää eri poliittisten ryhmien jäseniä, jotka halusivat sisällyttää päätöslauselmaan myös huippukokouksen päätelmät. Korostan päätöslauselman tärkeyttä nyt, kun Saharov-palkinto on myönnetty ja kun parlamentti eilen korosti, että kaikessa toiminnassamme on otettava huomioon perusoikeutemme ilmaisunvapaus ja lehdistönvapaus etenkin silloin, kun kyse on kumppanimaiden kanssa tehdyistä sopimuksista. 

Miloš Koterec (PSE ),
   . – () Ennen äänestämistä haluan ehdottaa kahta jossain määrin teknistä muutosta. Mietintöni 3 kohdan ensimmäisen rivin lopussa ja toisella rivillä olevasta lauseesta "EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdan a alakohdan kaikissa kolmessa luokassa" haluaisin poistaa sanan "kolmessa", jolloin teksti kuuluisi "EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdan a alakohdan kaikissa luokissa".
Ehdotan myös toista muutosta kyseiseen kohtaan tai tarkistukseen 31, joka on sekin pääasiassa tekninen, mutta teen tämän samalla kun kohdasta äänestetään. 

Miloš Koterec (PSE ),
   . – () Haluan muuttaa kohdan viimeisellä rivillä ja viimeisessä lauseessa olevat sanat "liian jyrkkä" (slovakin kielellä "príliš brutálne") sanoilla "hyvin voimakas" ("veľmi významné"). 
 Tarkoituksena on siis muuttaa sanamuotoa niin, että ilmaisu korvataan ilmaisulla .


Sarah Ludford (ALDE ). –
   Arvoisa puhemies, ALDE-ryhmä haluaa ehdottaa suullista tarkistusta tarkistukseen 9, jota muutetaan seuraavasti: "ottaa huomioon, että kansainvälinen terrorismi on yksi suurimmista uhista EU:n yhteiskunnille ja arvoille". Jos tämä suullinen tarkistus hyväksytään, tuemme tarkistusta 9. 

Sarah Ludford (ALDE ). –
   Arvoisa puhemies, ehdotamme suullista tarkistusta, jolla poistetaan ilmaisu "jotka kuuluvat Naton tukikohtiin", joka käsittääksemme poistettiin jo neuvotteluissa. Kyseessä on väärinkäsitys, eikä ilmaisun pitäisi enää olla tässä. Jos ilmaisu poistetaan, kohta kohdalta -äänestystä ei mielestämme tarvita, sillä teksti olisi muutettuna seuraava: "niihin sisältyy kenttiä, kuten…". Olisi siis poistettava kohta "jotka kuuluvat Naton tukikohtiin", jotta voisimme äänestää koko johdanto-osan perustelukappaleesta ilman kohta kohdalta -äänestystä. 

Robert Evans (PSE ). –
   Arvoisa puhemies, haluan tehdä kielitieteellisen huomautuksen, joka varmasti kiinnostaa kollegojani.
Sana "" on amerikanenglantia, englanninkielinen sana on "". Mietinnön luonteen mukaisesti sanan olisi oltava englanninkielinen.

Jan Marinus Wiersma (PSE ). –
   Arvoisa puhemies, haluan ehdottaa suullista tarkistusta, jolla yhdistetään tarkistukset 14, 12 ja 5. Kyseessä on erittäin tärkeä mutta myös arkaluonteinen asia eli adoptiot Romaniassa. Haluamme ehdottaa Romanian hallitukselle, että se selvittää kansainvälisen adoptoinnin keskeyttämisen vuoksi vielä avoinna olevat tapaukset, kuten parlamentti on aiemminkin ehdottanut.
Tämä on tärkeä suullinen tarkistus. Luen sen nyt, jotta kaikki tietävät, mistä äänestetään: "panee tyytyväisenä merkille Romanian viranomaisten tekemät parannukset lastensuojelussa ja muistuttaa Romanian hallitusta tarpeesta selvittää tapaukset, jotka koskevat kesäkuun 2001 lykkäyksen aikana jätettyjä kansainvälisiä adoptiohakemuksia, ja varmistaa, että kaikki tapaukset käsitellään lapsen oikeuksia koskevan YK:n yleissopimuksen ja adoption oikeusvaikutuksia koskevan Romanian lainsäädännön mukaisesti ja siten, että valtioiden väliset adoptiot ovat mahdollisia kyseisissä erityistapauksissa silloin, kun tämä on perusteltua ja asianmukaista". 

Erik Meijer (GUE/NGL ). –
   Arvoisa puhemies, olen saanut viime päivinä muilta poliittisilta ryhmiltä kysymyksiä ryhmäni esittämän tarkistuksen 2 sanamuodosta. Lisäksi on järjestetty erillinen keskustelu ja myös äänestetty eräästä aiheeseen liittyvästä asiasta, nimittäin väitteistä, joiden mukaan Romaniassa ja muissa maissa on CIA:n vankileirejä, sekä tarpeesta tutkia nämä väitteet.
Ehdotankin, että käsittelemme tässä tarkistuksessa ainoastaan tämän ehdokasvaltion kantaa ja sen mahdollisia laittomia toimia. Se voidaan tehdä lisäämällä englanninkieliseen toisintoon ja poistamalla siitä . Tällä tavoin alkuperäinen teksti voidaan käsittääkseni hyväksyä. 

Hannes Swoboda (PSE ). –
   Arvoisa puhemies, en halua millään lailla hidastaa menettelyn etenemistä, mutta koska tämä on viimeinen äänestys, jossa on läsnä useita parlamentin jäseniä, haluan ryhmäni puolesta ja varmaankin myös kaikkien parlamentin jäsenten puolesta kiittää lämpimästi istuntopalveluja kuluvan vuoden aikana toimitettujen hankalien äänestysten järjestämisestä. Istuntopalvelut ovat tehneet loistavaa työtä ja helpottaneet työskentelyämme. Haluamme toivottaa istuntopalvelujen henkilöstölle hyvää joulua ja pyytää heiltä yhtä sujuvaa tukea myös ensi vuonna. 
Renate Sommer (PPE-DE ). –
   Arvoisa puhemies, haluan huomauttaa myös muille kuin jäsen Swobodalle, ettei tämä ole päivän viimeinen äänestys. Mielestäni on sääli, että hän lähtee joululomalle nyt jo, ja näkisinkin hänet täällä mielelläni hieman pidempään.
Puhemies.
   Äänestykset ovat päättyneet. 
Puhemies.
   Esityslistalla on seuraavana äänestysselitykset.
Richard James Ashworth (PPE-DE ),
   Meidän mielestämme AKT-valtioille maksettava sokeriuudistusta koskeva korvaus pitäisi olla 80 miljoonaa euroa, ei 40 miljoonaa euroa.
Vastustamme myös YUTP:n rajaamatonta rahoittamista ilman riittäviä perusteluja. 

- Euroopan unionin talousarvioesityksen 2006 hylkääminen (RC-B6-0642/2005) 
Jan Andersson, Anna Hedh, Ewa Hedkvist Petersen, Inger Segelström ja Åsa Westlund (PSE ),
   Me Ruotsin sosiaalidemokraatit olemme tänään äänestäneet komission, neuvoston ja parlamentin kesken hyväksytyn varainhoitovuoden 2006 talousarvion puolesta. EU:n talousarvion toteuttamisen ensisijaisena tarkoituksena on oltava täystyöllisyyden luominen EU:hun ja kestävän sosiaalisen, taloudellisen ja ympäristöllisen kehityksen edistäminen. Suhtaudumme erityisen myönteisesti siihen, että toistuvat vaatimuksemme Lissabonin strategiaan investoimiseksi on otettu huomioon niin, että osoitetaan lisää varoja opiskelijavaihto-ohjelmiin sekä EU:n tutkimus- ja kehittämisohjelmiin. Maataloutta koskevan luokan maksut ovat alkuperäistä esitystä pienemmät, mikä on mielestämme oikeutettua. Suoraa maataloustukea myönnetään liikaa, mikä tekee maataloudesta tehotonta, johtaa ympäristön pilaantumiseen sekä syventää maailman rikkaiden ja köyhien välistä kuilua. Tästä syystä emme voi tukea sanamuotoja, joissa pahoitellaan neuvoston päättämiä maatalousmenojen leikkauksia. 
Gerard Batten, Godfrey Bloom ja Thomas Wise (IND/DEM ),
   UKIP-puoluetta edustavat parlamentin jäsenet äänestävät yleisen talousarvioesityksen hylkäämisen puolesta, eivät siksi, että he tukisivat talousarviomäärärahojen korottamista, vaan siitä periaatteellisesta syystä, että Yhdistyneen kuningaskunnan olisi tehtävä omat päätöksensä ensisijaisista rahoituskohteista eikä osallistuttava yleisen talousarvion rahoittamiseen. 
Ole Christensen, Dan Jørgensen, Henrik Dam Kristensen, Poul Nyrup Rasmussen ja Britta Thomsen (PSE ),
   Sosiaalidemokraatit äänestivät talousarviota koskevassa äänestyksessä ryhmän 1 puolesta. Se käsittää muun muassa tutkimusta ja kehittämistä koskevien keskeisten budjettikohtien lujittamisen. On kuitenkin todettava, että Tanskan sosiaalidemokraattien edustajat Euroopan parlamentissa eivät voi tukea sitä, että EU tukee taloudellisesti ydinvoiman käytön yleistymistä niin EU:ssa kuin sen ulkopuolellakaan. 
Derek Roland Clark (IND/DEM ),
   Äänestin tämän tarkistuksen puolesta, en siksi, että haluaisin tukea talousarviomäärärahojen korotusta, vaan siksi, etten halua Yhdistyneen kuningaskunnan käyttävän rahavaroja, jotka olisi mieluummin käytettävä kahdenvälisten sopimusten täytäntöönpanoon. 
Hélène Goudin, Nils Lundgren ja Lars Wohlin (IND/DEM ),
   Junilistan äänestää kaikkia menojen lisäystä koskevia ehdotuksia vastaan. Sen mielestä EU:n talousarvion osuus olisi rajattava prosenttiin EU:n BKT:stä. Talousarvioasioissa parlamentin tehtävänä pitäisi olla ainoastaan neuvoston ehdottamien talousarviopuitteiden painopisteiden määrittely.
Sen sijaan, että parlamentti olisi hyväksynyt neuvoston ensimmäisen ehdotuksen talousarviovarojen enimmäismäärästä, se päätti tehdä ensimmäisessä käsittelyssä tarkistuksia, joilla lisätään sekä maksu- että maksusitoumusmäärärahojen määrää. Näiden menojen lisäystä koskevien ehdotusten vuoksi neuvoston kanssa täytyi neuvotella uudelleen. Valitettavasti neuvosto hyväksyi näissä neuvotteluissa joitakin menojen lisäyksiä.
Kaikesta tästä huolimatta parlamentti haluaa jälleen ehdottaa uusia menojen lisäyksiä juuri ennen toista käsittelyä. Tällainen toiminta on erittäin valitettavaa, ja se osoittaa kuinka tärkeää on, ettei Euroopan parlamentin vaikutusvaltaa enää lisätä. 
Carl Schlyter (Verts/ALE ),
   Äänestin päätöslauselmaa vastaan kasvua ja Turkkia koskevan perustelukappaleen vuoksi. Vastustan lyhytnäköistä kasvua ja kannatan Turkin liittymistä EU:hun, enkä päinvastoin. En siksi valitettavasti voinut tukea tätä ehdotusta talousarvion hylkäämisestä. 
Jeffrey Titford (IND/DEM ),
   UKIP-puoluetta edustavat parlamentin jäsenet äänestävät yleisen talousarvioesityksen hylkäämisen puolesta, eivät siksi, että he tukisivat talousarviomäärärahojen korottamista, vaan siitä periaatteellisesta syystä, että Yhdistyneen kuningaskunnan olisi tehtävä omat päätöksensä ensisijaisista rahoituskohteista eikä osallistuttava yleisen talousarvion rahoittamiseen. 
John Whittaker (IND/DEM ),
   Äänestän talousarvion hylkäämisen puolesta, en siksi, että haluaisin määrärahoja lisättävän, vaan siksi, etten halua Euroopan unionin käyttävän Yhdistyneen kuningaskunnan varoja tällä tavoin tai millään muullakaan tavoin. 

Richard James Ashworth (PPE-DE ),
   Yhdistyneen kuningaskunnan konservatiivit tukevat varainhoitovuoden 2006 talousarvion yleistä suuntausta, erityisesti Lissabonin tavoitteiden saavuttamiseen hyväksyttyjä lisävaroja ja yleisen talousarvion osuuden säilyttämistä 1,01 prosentissa BKT:stä. Kehotamme kuitenkin uudistamaan yleistä talousarviota vielä radikaalimmin. 
Niels Busk, Anne E. Jensen ja Karin Riis-Jørgensen (ALDE ),
   Oikaisukirjelmän nro 1 osalta Tanskan liberaalinen puolue katsoo, ettei elintarvikkeiden tuhoaminen ole asianmukaista. Ongelmanahan on tuotantotuki, ei tuhoamistuki. Tarkistuksessa käsitellään ongelman vaikutuksia muttei puututa sen syihin.
Oikaisukirjelmän nro 2 osalta Tanskan liberaalinen puolue toivoo, että kehitysmaiden nälänhätään löydettäisiin ratkaisu, mutta sen mielestä tähän tarvitaan mietinnössä ilmoitettuja toimia huomattavasti vakavampia ja koordinoidumpia toimia. 
Oikaisukirjelmän nro 3 osalta Tanskan liberaalinen puolue vastustaa elävien eläinten vientitukea, mutta tarkistuksella ei onnistuta ratkaisemaan kyseistä ongelmaa. Myös sanamuoto on suhteellisen epäselvä.
Oikaisukirjelmän nro 6 osalta Tanskan liberaalinen puolue tukee matkakustannusten korvaamista koskevaa uudistusta, jonka tarkoituksena on korvata kaikki perustellut ja välttämättömät matkakustannukset. Tällaisesta uudistuksesta on kuitenkin päätetty jo uusissa jäsenten asemaa koskevissa säännöissä, eikä tarkistusta pystyttäisi panemaan täytäntöön käytännössä.
Jäsen Bonden esittämät tarkistukset ovat yleisesti ottaen harkitsemattomia. 
Charlotte Cederschiöld, Gunnar Hökmark ja Anna Ibrisagic (PPE-DE ),
   Me maltillisen kokoomuksen jäsenet haluamme kehittää ja nykyaikaistaa EU:n talousarviota. Tämä tarkoittaa, että pyrimme vähentämään tukia ja lisäämään sellaisia investointeja, joita edellytetään nykyaikaisessa taloudessa ja globaalissa kilpailuympäristössä. Haluamme myös lujittaa EU:n valmiuksia toimia vahvana kansainvälisenä kumppanina, joka edistää vapautta, rauhaa ja turvallisuutta.
Talousarvio on nykymuodossaan vanhentunut, ja siinä korostetaan liikaa maataloutta ja vanhoille jäsenvaltioille maksettavia tukia, joilla katetaan menoja, jotka kyseisten jäsenvaltioiden pitäisi itse pystyä maksamaan. Rakenne- ja koheesiorahastojen tukea olisi myönnettävä ensisijaisesti uusille jäsenvaltioille ja köyhille alueille.
Edellä esitetyn perusteella olemme pyrkineet lopettamaan vientituet ja tupakanviljelyn tuet sekä asteittain myös maataloustuet. Haluamme kuitenkin lisätä tutkimukseen ja kehittämiseen maksettavaa tukea sekä toimia turvallisuuden lisäämiseksi. Lisäksi haluamme kehittää naapuruuspolitiikkaa.
EU tarvitsee talousarvion. Siksi äänestimme ehdotuksen puolesta, vaikka katsommekin, että sitä on muutettava perusteellisesti. 
Bruno Gollnisch (NI ),
   . Varainhoitovuoden 2006 talousarvio on viimeinen kauden 2000–2006 rahoitusnäkymien aikana ja viimeinen myös ennen Romanian ja Bulgarian liittymistä EU:hun 1. tammikuuta 2007. Haluan esittää kolme lyhyttä huomautusta: maatalouden ja maaseudun kehittämisen osuus koko talousarviosta on nyt ainoastaan 43 prosenttia, mikä osoittaa vääräksi Yhdistyneen kuningaskunnan väitteet siitä, että YMP olisi liian kallis.
Toiseksi talousarviomäärärahat ovat valvomattomassa kasvussa huolimatta siitä, mitä Euroopan parlamentti ja komissio sanovat: maksusitoumusmäärärahat ovat kasvaneet 5,4 prosenttia, mikä on enemmän kuin kaikissa jäsenvaltioiden talousarvioissa yhteensä.
Kolmanneksi parlamentin ja neuvoston välillä aikaansaatu sopimus on tulosta EU:n kansalaisten selän takana käydyistä häpeällisistä neuvotteluista, joissa neuvosto sai haluamansa YUTP:n alalla ja antoi vastapalveluksena parlamentin säilyttää painopisteinään kulttuurin, nuorison, ympäristön ja liittovaltiopropagandan.
Talousarvioon ovat tyytymättömiä ainoastaan eurooppalaiset veronmaksajat, jotka joutuvat maksamaan yhä enemmän veroja, joilla katetaan muun muassa heidän kotimaansa maksuosuudet EU:n talousarviosta.
Ranska maksoi vuonna 2005 yhteensä 16,7 miljardia euroa. Kuinka paljon se tuleekaan maksamaan vuonna 2006 yhteensä 25 vaativalle unionin jäsenvaltiolle? 
Pedro Guerreiro (GUE/NGL ),
   .  Pohdin tässä äänestysselityksessäni yhteisön talousarvoista käytyjä neuvotteluja ja aikaansaatuja sopimuksia.
1. Neuvosto on tähän mennessä ollut erimielinen lähestulkoon kaikesta. Niin sanotun "Euroopan yhdentymisen" takana olevat poliittiset voimat ja suuret talousintressit varoittelevat peloissaan siitä, mitä EU:n niin sanottujen "voimatekijöiden" välisestä erimielisyydestä seuraisi. Toinen kriisi sen jälkeen, kun ranskalaiset ja hollantilaiset hylkäsivät "ei"-äänin niin sanotun "Euroopan perustuslain", vahvistaisi tunnetta siitä, että polku, jonka väitetään olevan ainoa oikea, ei olekaan enää "uskottava". Siksi vaaditaan "asialistojen" yhdenmukaistamista etenkin WTO:ssa.
2. Parlamentti voi väsymykseen asti vähätellä osallisuuttaan viime vuosina tapahtuneeseen yhteisön talousarviomäärärahojen järjestelmälliseen vähentämiseen – mikä varmastikin vastaa komission, neuvoston ja EU:n jokaisen jäsenvaltion äärioikeiston ja sosiaalidemokraattisten voimien lupauksia – mutta (raa'at) luvut ovat kaikkien nähtävillä. Parlamentin ehdotuksessa varainhoitovuoden 2006 talousarvioksi jätetään huomiotta sen aiemmat ehdotukset ja hylätään kaikenlainen johdonmukaisuus, sillä se on lähes sama kuin Luxemburgin puheenjohtajuuskaudellaan tekemä kautta 2007–2013 koskeva ehdotus. Kokemuksesta tiedämme, ettei asiaa ole todellakaan vielä käsitelty, onhan parlamentilla tapana ylistää tänään sellaista, mikä vielä eilen oli mahdotonta hyväksyä. 
José Albino Silva Peneda (PPE-DE ),
   .  Toisin kuin meneillään olevat neuvottelut rahoitusnäkymistä, EU:n varainhoitovuoden 2006 talousarvio antaa parlamentille aihetta tyytyväisyyteen.
Parlamentti on onnistunut pitämään maksusitoumusmäärärahojen osuuden 1,01 prosentissa BKT:sta, mikä on hieman enemmän kuin viime vuonna.
Myönteisin asia, jonka vuoksi annan kaiken tukeni päätöslauselmalle, on kuitenkin se, että lisärahoitusta on myönnetty useille ohjelmille, jotka vaikuttavat suoraan Euroopan kansalaisten elämään, kuten Life- ja Sokrates-ohjelmat.
Tämän lisäksi erityisen ilahduttavaa on se, että lisärahoitusta on myönnetty tutkimusalaa ja pk-yritysten tukea koskeville aloitteille, jotka ovat keskeisiä Lissabonin strategian tavoitteiden saavuttamisen kannalta.
Rakennetoimien osalta olen samaa mieltä siitä, ettei uusille jäsenvaltioille tulevaisuudessa annettavan rahoituksen määrää pidä nostaa ennen kuin ne ovat parantaneet jo myönnettyjen määrärahojen käyttöastetta.
Hyväksymällä varainhoitovuoden 2006 talousarvion parlamentti lähettää tämän lisäksi hyvin symbolisen viestin parhaillaan käytävien kauden 2007–2013 rahoitusnäkymiä koskevien keskustelujen kannalta.
Ellei rahoitusnäkymiä hyväksytä ennen Yhdistyneen kuningaskunnan puheenjohtajuuskauden loppua, seuraavan vuoden talousarviosta neuvotellaan varainhoitovuoden 2006 talousarvion pohjalta käyttämällä niin sanottua kaksitoistajärjestelmää. 

Richard Seeber (PPE-DE ). –
   Arvoisa puhemies, haluan kiittää esittelijää vielä kerran mainiosta mietinnöstä. Samalla kuitenkin huomautan, että mielestäni äänestyksissä tapahtui virhe, sillä meidän olisi pitänyt äänestää tarkistuksesta 24, jonka esitti Vihreät / Euroopan vapaa allianssi -ryhmää edustava jäsen Lichtenberger ja jolla tekstiin olisi sisällytetty automaattinen 60 prosentin korotus infrastruktuurikustannuksiin. Muuten olen erittäin tyytyväinen mietintöön. 
Hélène Goudin, Nils Lundgren ja Lars Wohlin (IND/DEM ),
   . Käsiteltävänämme oleva mietintö liittyy verojen ja maksujen kantamiseen raskailta tavaraliikenteen ajoneuvoilta. Aihe on erittäin tärkeä sisämarkkinoiden moitteettoman toiminnan kannalta. Tämänhetkisessä tilanteessa tiemaksuja kerätään EU:ssa usein eri tavoin, mikä voi vääristää kilpailua. Tietullit voivat olla oikeutettuja, sillä niiden avulla voidaan kerätä maksuja ympäristön pilaantumisesta ja teiden kulumisesta aiheutuvien kustannusten kattamiseksi.
Junilistan päätti tukea tämänpäiväisessä äänestyksessä useita mietintöön esitettyjä tarkistuksia. Mielestämme raskas tavaraliikenne on tärkeä osa sisämarkkinoita. Mielestämme ympäristöongelmat ovat lisäksi luonteeltaan rajat ylittäviä, joten lisäarvoa saadaan niiden ratkaisemisesta EU:n tasolla. 

Zita Pleštinská (PPE-DE ).
   – Äänestin mietinnön puolesta siksi, että sillä parannetaan komission ehdotusta samalla, kun sillä poistetaan syrjintää ja varmistetaan tasavertaiset oikeudet kaikille lentomatkustajille. Tällä asetuksella käsitellään ensi kertaa lainsäädännössä sellaisten liikuntarajoitteisten ihmisten matkustusta, jotka joutuvat epäedulliseen asemaan vamman, iän tai jonkin muun syyn vuoksi.
Arvostan sitä, että kaikki kansalaiset saavat yhtäläisen palvelun lentoliikenteen palvelujen yhtenäismarkkinoilla niin, että samalla varmistetaan, ettei matkustajilta evätä lennolle pääsyä liikuntarajoitteen vuoksi. Mietinnön hyväksyminen on myönteinen merkki Euroopan parlamentilta vammaisille, ja se on heille varmasti myöskin mukava joululahja. 
Gerard Batten (IND/DEM ),
   UKIP-puolueen edustajat tunnustavat täysin tarpeen parantaa vammaisten oloja erityisesti joissakin manner-Euroopan valtioissa. Emme kuitenkaan hyväksy käsitystä siitä, että parannusten toteuttaminen kuuluisi komission toimivaltaan. Sen pitäisi olla demokraattisten kansallisvaltioiden yksinoikeus. 
Derek Roland Clark (IND/DEM ),
   Äänestin ehdotusta vastaan, en siksi, että haluaisin heikentää liikuntarajoitteisten henkilöiden tilannetta, vaan siksi, että
a) asianmukaisten järjestelyjen toteuttaminen pitäisi jättää jäsenvaltioiden vastuulle
b) voimassa olevassa lainsäädännössä edellytetään, että lentoyhtiö vastaa järjestelyistä. Matkatoimistojen ja lipunmyyjien hallinnollinen taakka kasvaa kestämättömäksi, jos järjestelyt sälytetään niiden vastuulle, minkä lisäksi matkatoimiston ja lentoyhtiön vastuualueet hämärtyvät täysin ja hinnat nousevat. Tämä olisi todennäköisesti myös vastoin EU:n lainsäädäntöä. 
Brian Crowley (UEN ),
   Mietintö on tervetullut panostus meneillään olevaan keskusteluun liikuntarajoitteisten matkustajien oikeuksista. Vammaisena matkustajana olen saanut sekä parasta että huonointa kohtelua, ja haluankin korostaa, että useimmissa tapauksissa palveluntarjoajat pyrkivät varmistamaan mahdollisimman tehokkaan palvelun. Joskus kuitenkin tietyt lentoyhtiöiden säännöt tai jopa lentokapteenin asenne voivat vaikuttaa erittäin kielteisesti matkustuskokemukseen.
Tärkeimmät seikat palvelun parantamisessa liittyvät mielestäni henkilökunnan koulutukseen sekä kaikkien alan toimijoiden selkeisiin ja yhdenmukaisiin ohjeisiin. Miksi lisäksi oletetaan matkustajien tarpeiden olevan tiedossa sen sijaan, että kysyttäisiin asiaa itse matkustajalta?
Suhtaudun myönteisesti komission ja neuvoston yhteiseen sopimukseen asiasta ja kiitän esittelijää siitä, että hän onnistui saamaan koko parlamentin kannattamaan mietintöä. 
Pedro Guerreiro (GUE/NGL ),
   .  Kansalaisjärjestöjen mukaan tämä on ensimmäinen yhteisön tason säädös, joka on suunnattu erityisesti noin 50 miljoonalle vammaiselle EU:ssa.
Tarkoituksena on varmistaa vammaisten (parlamentin ehdotus) ja liikuntarajoitteisten pääsy lennoille.
Käsiteltävänä olevassa asetuksessa säädetään säännöistä lentäen matkustavien vammaisten ja liikuntarajoitteisten suojelemiseksi ja auttamiseksi. Tämä saavutetaan suojelemalla heitä syrjinnältä ja varmistamalla, että he saavat apua lentoasemalta lähdettäessä, lentoaseman kautta kuljettaessa ja lentokentälle saavuttaessa. Kaiken tämän tulisi olla matkustajalle ilmaista.
Muut aloitteet käsittävät eri toimia vammaisille ja liikuntarajoitteisille tiedottamiseksi heidän oikeuksistaan. Suhtaudumme myönteisesti ehdotukseen lentokenttähenkilöstön ja lentohenkilöstön kouluttamisesta ja sen varmistamisesta, että käytössä ovat palvelujen tarjoamiseen tarvittavat infrastruktuurit ja ilma-alukset.
Äänestimme aloitteen puolesta. 
Mieczysław Edmund Janowski (UEN ),
   Olen työskennellyt vammaisten parissa vuosien ajan, joten haluan antaa seuraavan äänestysselityksen.
Vammaisilla ja henkilöillä, joiden liikkumista rajoittaa vammaisuus tai jokin muu tekijä, kuten ikä, on samat oikeudet kuin muillakin kansalaisilla. Tämä pätee myös lentoliikenteessä. Ryhmään olisi sisällytettävä myös sokeat ja kuuromykät, sillä hekin tarvitsevat asianmukaista tiedotusta matkustaessaan. Olisi väärin pyytää vammaisilta matkustajilta lisämaksua. Olisi laadittava ehdotus näiden kustannusten sisällyttämisestä yksittäisten lentoyhtiöiden yleisiin kustannuksiin. Kysehän ei kuitenkaan ole suurista rahamääristä.
Olisi taattava, että vammaisten tarpeisiin vastataan kaikkialla EU:ssa riippumatta siitä, mitä lentoyhtiötä tai lentokenttää he käyttävät, ja apua olisi annettava kaikissa matkan vaiheissa. Tällaiseen apuun kuuluu muun muassa terminaalissa liikkumista, lentokoneeseen tai siitä pois siirtymistä, matkalaukkujen noutamista ja muille lennoille siirtymistä koskeva apu. Lisäksi lähtöselvityksessä olisi oltava pyörätuoli ja saattaja.
Lentoyhtiöitä kannattaisi kehottaa asentamaan asianmukaiset laitteet, joiden avulla vammaisten on helpompi nousta lentokoneeseen ja poistua siitä. Matkustajalentokoneet olisi lisäksi suunniteltava niin, että käytävä on riittävän leveä ja WC-tilat riittävän isot liikkumarajoitteisille matkustajille.
Tämän lisäksi on luotava EU:n laajuinen järjestelmä, joka koskee avun antamista vammaisille matkustajille. Tähän olisi sisällyttävä kaikilla yhteisön lentokentillä pakollisten palvelunormien kehittäminen. 
Sérgio Marques (PPE-DE ),
   .  Haluan kiittää jäsen Evansia hänen tärkeästä mietinnöstään, joka koskee ehdotusta Euroopan parlamentin ja neuvoston asetukseksi liikuntarajoitteisten henkilöiden oikeuksista lentoliikenteessä. Annan mietinnölle kaiken tukeni. Erityisen myönteisiä ovat kaikki ne tarkistukset, joilla pyritään ottamaan käyttöön yhdennetty palvelu, jolla helpotetaan vammaisten ja liikuntarajoitteisten lentomatkustusta ilman näille matkustajille koituvia lisämaksuja.
Kun otetaan huomioon asetuksen vaikutus lentoliikenteen markkinoihin ja EU:n itselleen asettama tavoite, ehdotuksessa olisi todellakin otettava huomioon liikkumisrajoitteisten henkilöiden kohtaamien vaikeuksien lisäksi kaikkien niiden henkilöiden kohtaamat vaikeudet, jotka tarvitsevat ohjausta, tiedotusta tai kirjallista ohjausta matkustaessaan. 
Claude Moraes (PSE ),
   Äänestin innolla jäsen Evansin mietinnön puolesta, koska sillä edistetään mielestäni merkittävästi syrjinnänvastaista politiikkaa sellaisten vammaisten osalta, jotka haluavat matkustaa lentokoneella esteettä. 
Michael Henry Nattrass (IND/DEM ),
   UKIP-puolueen edustajat tunnustavat täysin tarpeen parantaa vammaisten oloja erityisesti joissakin manner-Euroopan valtioissa. Emme kuitenkaan hyväksy käsitystä siitä, että parannusten toteuttaminen kuuluisi komission toimivaltaan.. 
Lydia Schenardi (NI ),
   . – Neuvosto ja Euroopan parlamentti ovat asettaneet tällä alalla itselleen tavoitteen, joka on sellaisen yhdennetyn palvelun tarjoaminen vammaisille ja liikuntarajoitteisille matkustajille, jolla helpotetaan heidän lentomatkustustaan. Tavoite on kiitettävä ja täysin välttämätön, sillä tällaisia toimia tarvittiin kiireellisesti.
Tilanteet ja kohtelu eroavat valtavasti, olipa kyse lentokentälle pääsystä tai lentoyhtiöiden ja lentokenttien tarjoamasta avusta.
On selvää, että kaikkien matkustajien tasa-arvoisuutta koskevaa periaatetta ei noudateta samalla tavoin kaikilla lentokentillä ja kaikissa eurooppalaisissa lentoyhtiöissä. Esimerkkeinä voidaan mainita se, ettei liikuntarajoitteisen henkilön vierestä ole varattu paikkaa hänen saattajalleen, lentokoneessa tai lentokentällä ei ole tarvittavia lääkinnällisiä laitteita, kuten sähkökäyttöisiä pyörätuoleja, tai lentokentän henkilöstölle ei ole annettu vammaistietoutta koskevaa koulutusta.
Pidän myönteisenä myös sitä, etteivät vammaiset ja liikuntarajoitteiset joudu maksamaan erityisiä lisämaksuja näistä toimista, joita eri lentoyhtiöiden ja lentokenttien on nyt toteutettava. Tämä on vähintä, mitä voimme tehdä. 
Alyn Smith (Verts/ALE ),
   Kiitän tästä mietinnöstä ja olen erittäin tyytyväinen sen saamaan parlamentin enemmistön kannatukseen. Useat EU:n kansalaiset luulevat, että vammaisia koskevat ongelmat on ratkaistu useissa jäsenvaltioissa jo vuosia voimassa olleen lainsäädännön ansiosta. Näin ei kuitenkaan ole, sillä todellisuus ei useinkaan vastaa lainsäädännön tavoitteita, vaan kiireellisiä lisätoimia tarvitaan sen varmistamiseksi, että kaikilla kansalaisilla on mahdollisuus matkustaa. Tämä on hyvä esimerkki tapauksesta, jossa EU on ryhtynyt toimiin jäsenvaltioiden toimettomuuden vuoksi. Tuen mietintöä erittäin mielelläni. 
John Whittaker (IND/DEM ),
   EU:n tehtävänä ei ole vastata lentoyhtiöiden toiminnasta. Jotta tällaisista suosituksista saataisiin kansainvälisesti vaikuttavia, toimenpiteiden toteuttamisen varmistamisen olisi kuuluttava lentoyhtiöitä valvovalle elimelle, ei EU:lle, joka haluaisi määrätä kaikesta, myös jalkapallon säännöistä! 
Thomas Wise (IND/DEM ),
   Tunnustan täysin tarpeen parantaa vammaisten oloja. En kuitenkaan hyväksy sitä, että EU toteuttaisi parannuksia kenenkään puolesta, etenkään suvereenien kansallisvaltioiden puolesta.
En hyväksy myöskään epäsuorasti ilmaistua väitettä siitä, että matkanjärjestyksestä vastuussa olevien matkatoimistojen pitäisi olla sopimukseen perustuvassa vastuussa molemmille osapuolille. 

Marie-Arlette Carlotti (PSE ),
   . Mielestäni meneillään oleva sokerijärjestelmän uudistus on epäoikeudenmukainen kahdesta syystä.
1 - Ensinnäkin eurooppalaisten tuottajien kannalta, sillä vaarana on, että uudistuksesta hyötyvät pääasiassa monikansalliset suuryritykset, jotka kuluttavat sokeria, kuten Nestlé.
Pientuottajat saattavat sen sijaan joutua kärsimään takuuhinnan 31 prosentin alennuksesta.
2 - Uudistus on kuitenkin epäoikeudenmukainen ennen kaikkea köyhien sokerintuottajamaiden kannalta.
Ne joutuvat maksumiehiksi jälleen kerran.
Luvut puhuvat puolestaan. Eurooppalaiset tuottajat voivat luottaa siihen, että ne saavat 1,5 miljardin euron korvaukset ja 4,2 miljardin euron tuen alan uudelleenjärjestelyä varten. Sen sijaan AKT-valtiot saavat näillä näkymin ainoastaan 40 miljoonaa euroa.
Tämä summa on törkeän pieni. Kehitysyhteistyövaliokunta ehdotti 80:aa miljoonaa euroa.
Jäsen Lehideux’n mietinnön tarkoituksena on pehmentää joitakin EU:n sokerijärjestelmän uudistuksen vahingollisia vaikutuksia niin, että siinä ehdotetaan muun muassa, että
- tuki täydentää muista EU:n kehitysyhteistyöpolitiikan rahoitusvälineistä saatavaa tukea
- toteutetaan toimia, joilla lisätään sokerista erittäin riippuvaisten maiden talouden monipuolisuutta, esimerkiksi Karibian saarilla ja Mauritiuksessa. 
Ole Christensen, Dan Jørgensen, Henrik Dam Kristensen, Poul Nyrup Rasmussen ja Britta Thomsen (PSE ),
   Tanskan sosiaalidemokraatteihin kuuluvat Euroopan parlamentin jäsenet ovat äänestäneet mietinnön puolesta, koska sillä on ratkaiseva merkitys sokeripöytäkirjan maiden hyväksi toteutettavien liitännäistoimenpiteiden suunnittelemisen kannalta. Tanskan sosiaalidemokraatteihin kuuluvat Euroopan parlamentin jäsenet haluavat kuitenkin pahoitella sitä, että budjettivallan käyttäjien aikaansaamassa varainhoitovuoden 2006 talousarviota koskevassa sopimuksessa ei tehdä mahdolliseksi lisätuen myöntämistä sokeripöytäkirjan maille, sillä mielestämme ehdotettu tuki on riittämätön. 
Hélène Goudin, Nils Lundgren ja Lars Wohlin (IND/DEM ),
   Junilistan suhtautuu myönteisesti EU:n sokerijärjestelmän uudistukseen ja pitää rohkaisevana merkkinä sitä, että alaa mukautetaan yhä enenevässä määrin markkinatilanteeseen. Suhtaudumme kriittisesti EU:n sokerintuottajille maksettaviin vientitukiin ja pidämme myönteisenä sitä, että tulevaisuudessa sokerikauppaa voidaan käydä reilummilla ehdoilla.
AKT-valtioilla on ollut etuuskohteluun perustuvien sopimusten nojalla erityispääsy EU:n markkinoille. Sokerimarkkinoiden uusi järjestely vaikuttaa tästä syystä tiettyihin AKT-valtioihin. Markkinajärjestelyn muuttaminen on kuitenkin välttämätöntä ja kaikkien osapuolten pitkän aikavälin intressien mukaista.
Euroopan parlamentin esittelijä suosittaa, että AKT-valtioille maksettaisiin huomattavaa talouden mukautustukea. Haluamme korostaa, että tällaisilla toimenpiteillä tuskin taattaisiin tarvittavien rakenneuudistusten toteuttaminen. Tarvitsemme selkeämpiä strategioita ja painopisteitä, joilla täsmennetään, mihin varat on käytettävä. Muuten on erityisenä vaarana, että pitkällä aikavälillä tarpeellista rakenneuudistusta ei toteuteta toivottavassa määrin. 
Pedro Guerreiro (GUE/NGL ),
   .  Kuten olemme aiemmin todenneet, vastustamme perusteita, joille sokerin yhteisen markkinajärjestelyn uudistus pohjautuu. EU käyttää uudistusta pelinappulana saadakseen etuja teollisten tavaroiden ja palvelujen kaupassa. Tämä on jälleen yksi esimerkki globaalin maatalouskaupan vapauttamisilmiöstä, joka edistää kilpailua ja keskittää tuotannon kansainvälisen työnjaon mukaisesti.
Tällainen toimintamalli rankaisee alan pk-yrityksiä taloudellisesti kehittyneimmissä maissa. Se johtaa myös monokulttuuriin, tilojen keskittymiseen ja siihen, että miljoonat maaseudun asukkaat köyhissä maissa ja kehitysmaissa siirtyvät pois maatalouden harjoittamisesta, mikä puolestaan heikentää näiden maiden elintarvikeriippumattomuutta ja elintarvikkeiden turvallisuutta.
Mietinnön tarkoituksena on parantaa sokeripöytäkirjan allekirjoittajamaita koskevia komission ehdotuksia, mutta se jää kauas tavoitteistaan. Siinä ei nimittäin edes kyseenalaisteta mietinnön peruslähtökohtaa eli vapauttamiseen pyrkivää lähestymistapaa sen hylkäämisestä puhumattakaan.
Mietinnön pääasiallinen ehdotus on tasoittaa "sopeutumisprosessista aiheutuvia vakavia sosiaalisia, taloudellisia ja ympäristöön liittyviä ongelmia" näissä maissa.
Lyhyesti sanottuna häviäjiä ovat maanviljelijät ja elintarvikeriippumattomuus, kun taas voittajia ovat maataloustuotteiden valmistajat ja suurjakelijat. 
Jean-Marie Le Pen (NI ),
   . Jäsen Lehideux'n mietintö on hyvien aikomusten luettelo, johon ei sisälly mitään konkreettisia tuloksia, lukuun ottamatta vuonna 2006 maksettavaa 40 miljoonan euron tukea.
Sokeripöytäkirjan allekirjoittaneet 18 AKT-valtiota vievät Euroopan unioniin vuosittain 1,6 miljoonaa tonnia ruokosokeria EU:n hinnoilla. Neuvoston päätös sokerinhinnan 36 prosentin alentamisesta seuraavan neljän vuoden aikana johtaa kyseisten maiden vientitulojen pienenemiseen samassa suhteessa.
WTO lyö vyön alle Swazimaan ja Malawin kaltaisia köyhiä maita ja pakottaa EU:n uudistamaan sokerialaansa Brasilian tekemän valituksen perusteella.
Kuten AKT-valtiot ovat aivan perustellusti todenneet, uudistus on liian nopea ja liian laajamittainen.
Todellisuudessa ainoastaan Brasilia voittaa. Tämä johtava ruokosokerin globaali viejä käyttää tilaisuuden hyväkseen kasvattaakseen osuuttaan vientimarkkinoilla AKT-valtioiden kustannuksella.
EU antaa näin erittäin huonoa esimerkkiä Afrikalle juuri nyt, kun WTO:ssa keskustellaan kehityskierroksesta, vaikka "Kaikki paitsi aseet" -aloite onkin yritys peitellä eripuraamme ja itsekkyyttämme.
Sokerijärjestelmän uudistus lisää Afrikan maiden köyhyyttä, mikä puolestaan johtaa pahimpiin mahdollisiin seurauksiin maahanmuuton muodossa. 

Duarte Freitas (PPE-DE ),
   .  Annan mietinnölle tukeni, koska siinä vahvistetaan neuvoston päätelmät siitä, että EU:n kahdenvälisiä kalastussuhteita olisi muutettava asteittain kalastusalueille pääsyä koskevista sopimuksista kumppanuussopimuksiksi. Tällainen kehitys edistää vastuullista kalastusta kyseisessä kolmannessa maassa ja varmistaa EU:n kaukaisen kalastuslaivaston kalastusmahdollisuudet.
Kyseessä oleva sopimus takaa kalastusmahdollisuudet noin 52:lle yhteisön kalastusalukselle, joihin kuuluu viisi portugalilaista pintasiima-alusta.
On myönteistä, että sopimuksella suojellaan kalastustoimintaa ja työpaikkoja kalastusaluksilla ja että siinä noudatetaan yleisiä periaatteita kalavarojen säilyttämiseksi yhteisen kalastuspolitiikan mukaisesti. 
Hélène Goudin, Nils Lundgren ja Lars Wohlin (IND/DEM ),
   Junilistan katsoo, että EU:n olisi välittömästi lopetettava kalastussopimusten tekeminen kolmansien maiden kanssa. Yhteinen kalastuspolitiikka on johtanut siihen, että kalavarat ovat huvenneet täysin useilla eurooppalaisilla vesialueilla, ja se on saanut aikaan peruuttamatonta vahinkoa haavoittuvissa meriympäristöissä. Kalastuspolitiikalla on myös tuhoisia globaaleja vaikutuksia. EU:n kolmansien maiden kanssa tekemillä kalastussopimuksilla taataan sopimuspuolille lyhyen aikavälin tulot. Pidemmällä aikavälillä nämä sopimukset kuitenkin johtavat kalavarojen hupenemiseen ja vaikeuttavat paikallisen kalastusalan kehittämistä. Paikallinen väestö saa vain vähäisen osan maksetusta korvauksesta. Näitä sopimuksia hyödyntävien maiden tai kalastuslaivastojen olisi itse maksettava sopimuksista aiheutuvat kustannukset. EU:n ei pitäisi tehdä lainkaan kalastussopimuksia.
Mietintö sisältää myönteisen tarkistuksen, jossa todetaan, että taloudellista tukea olisi käytettävä myös kalataloudesta elantonsa saavien rannikkoyhteisöjen kehittämiseen (tarkistus 2). Koko mietinnössä korostetaan kuitenkin sitä, että sopimuksista hyötyvät niin EU kuin kolmannet maatkin. Emme jaa tätä käsitystä, joten olemme äänestäneet näitä ehdotuksia vastaan. Tässä äänestysselityksessä ilmaisemamme kanta muodostaa periaatekantamme tähän asiaan. Äänestysselityksemme pätee tulevaisuudessa siis myös muissa samankaltaisissa tapauksissa. 
Pedro Guerreiro (GUE/NGL ),
   .  Äänestimme kalastuspöytäkirjan puolesta, sillä siinä taataan kalastusmahdollisuudet Seychellien aluevesillä toimiville jäsenvaltioiden kalastuslaivastoille 17. tammikuuta 2011 saakka. Tämä koskee myös viittä portugalilaista pintasiima-alusta.
Pöytäkirjan uusiminen on tärkeää, koska sillä varmistetaan jäsenvaltioiden pintasiimakalastuksen tulevaisuus. Kalastusalan viime vuosien kriisi on vaikuttanut vahvasti juuri tähän kalastuslaivaston osaan. Esimerkkinä tästä on Portugali, jossa kalastusalusten määrä on vähentynyt vuosi toisensa jälkeen.
Huolimatta siitä, että uusi pöytäkirja on voimassa kuusi vuotta ja että tarjotuille kalastusmahdollisuuksille on ottajia, on kuitenkin korostettava, että pidämme epäoikeudenmukaisena pintasiima-alusten määrän vähentämistä ja lisenssien kallistumista. Tämä lisää laitteistokustannuksia ja näkyy siis tulonmenetyksinä. On korostettava, että mietintöön sisältyy ehdotus lisenssimaksun korottamisesta 1 000 eurolla yli 150 bruttorekisteritonnin pintasiima-aluksien osalta ja 750 eurolla alle 150 bruttorekisteritonnin pintasiima-aluksien osalta. 
Alyn Smith (Verts/ALE ),
   Äänestin mietintöä vastaan, sillä kalastussopimuksilla viedään käytännössä ainoastaan EU:n katastrofaalista kalastuspolitiikkaa muualle maailmaan. Yhteinen kalastuspolitiikkamme on kestämätön, epälooginen ja täysi fiasko. Lisäksi 25 jäsenvaltion EU:ssa se kariutuu omaan ristiriitaisuuteensa. EU:n päätöksenteon loogisuus on varmistettava, eikä yhteinen kalastuspolitiikka ole sellaista. Se asettaa meidät EU:n puolestapuhujat ikävään asemaan, jossa joudumme perustelemaan tällaista epäloogista ja katastrofaalista politiikkaa yhä skeptisemmälle äänestäjäkunnallemme. 
Margie Sudre (PPE-DE ),
   . Olen luonnollisesti tyytyväinen siihen, että EY:n ja Seychellien välisen kalastussopimuksen voimassaoloa on pidennetty. Sehän on ensimmäinen kumppanuussopimusten yhteydessä neuvoteltu kalastussopimus.
Sopimus tarjoaa kaikille mahdollisuuksia ja on kaikkien edun mukainen:
- Yhteisön kalastusalukset saavat avoimen ja hallinnoidun pääsyn Seychellien kalastusalueelle.
- EU:n tästä hyvästä maksamalla korvauksella tuetaan merkittävästi rannikkoyhteisöjä, koska sillä edistetään tiettyjen elintärkeiden talouden alojen kehittämistä, kuten jalostusteollisuus ja satamapalvelut.
- Lisäksi sopimukseen sisältyy mahdollisuus korottaa EY:n maksamaa korvausta saalismäärien perusteella.
Tästä syystä annan varauksettoman tukeni mietinnölle.
Ainoa ikävä seikka on se, ettei Euroopan parlamentille ole annettu sen ansaitsemaa arvostusta. On väärin, että jouduimme odottamaan pöytäkirjan tekstiä lähes vuoden ajan hallinnollisista ja teknisistä syistä. Toivon, että Euroopan parlamentti otetaan jatkossa tiiviimmin mukaan sopimuksen valvontaan sen koko voimassaolon ajan. Toivottavasti tämä ei jää pelkäksi aikomukseksi. 

Duarte Freitas (PPE-DE ),
   .  Kolmansissa maissa toimivat kalastusalan yritykset ja laivanomistajat ovat joutuneet vaikeuksiin siksi, ettei edellistä pöytäkirjaa saatu korvattua saumattomasti seuraavalla pöytäkirjalla. Tästä syystä komission ehdotus on mielestäni hyväksyttävä mahdollisimman nopeasti.
Olen kuitenkin esittelijän kanssa samaa mieltä siitä, että on löydettävä komission ehdotusta vakaampi ratkaisu, jonka ansiosta ei enää tarvitsisi noudattaa useita väliaikaisia menettelyjä, jotka aiheuttavat ongelmia yhteisön toimijoille ja kolmannen maan kalastusalalle. Aikaa, joka kuluu pöytäkirjan allekirjoittamisen ja neuvostossa tapahtuvan pöytäkirjan hyväksymisen välillä on lyhennettävä niin, että väliaikaiseen soveltamiseen ja etukäteen tapahtuvaan lisenssien myöntämiseen turvaudutaan vasta viimeisenä oljenkortena. 
Pedro Guerreiro (GUE/NGL ),
   .  Pahoittelemme sitä, että kalastusalan kokonaismäärärahojen korotusta koskeva ehdotuksemme hylättiin. Hylkäys on tyypillinen esimerkki sekä parlamentin että esittelijän epäjohdonmukaisuudesta; molemmat myöntävät, etteivät määrärahat riitä, jos haluamme puuttua alan taloudelliseen ja yhteiskunnalliseen kriisiin, mutta määrärahoja ei kuitenkaan koroteta, vaikka ne ovat yksi käsittelemämme mietinnön pääkohdista.
Toisaalta olemme hyvin tyytyväisiä siihen, että hyväksyttiin tekemämme ehdotus, jonka tarkoituksena on rahoittaa toimia, joilla edistetään tai perustetaan pienimuotoisia rannikkokalastajien ammattiliittoja, ja varmistaa niiden osallistuminen yhteistä kalastuspolitiikkaa koskevaan päätöksentekoon. Tämä ehdotus laadittiin parlamentin kalatalousvaliokunnan järjestämän alan julkisen kuulemisen perusteella.
Haluan korostaa, että voimassa olevassa asetuksessa on kohtia, joihin suhtaudumme varauksella siksi, että ne vaikuttavat jäsenvaltioiden suvereniteettiin. Näitä ovat esimerkiksi yhteisön kalastuksenvalvontaviraston asema ja esittelijän ehdotus kolmansien maiden kanssa tehtäviä kalastussopimuksia koskevan puitesopimuksen tekemisestä.
Äänestimme tästä syystä tyhjää. 
Claude Moraes (PSE ),
   Mielestäni mietintö on tasapainoinen ja ajatuksia herättävä vastaus EU:n kalastuspolitiikkaan, ja tuenkin sitä tästä syystä täysin. 
Catherine Stihler (PSE ),
   Haluan kiittää kaikkia kollegojani, jotka ovat tänään äänestäneet mietintöni puolesta. Alueellisten neuvoa-antavien toimikuntien saama valtava kannatus on selvä merkki Euroopan komissiolle siitä, että näitä elimiä on rahoitettava siirtymäkauden jälkeenkin. Toimikuntien ansiosta paikalliset sidosryhmät voivat osallistua sellaisten päätösten tekoon, jotka vaikuttavat heidän paikallisiin intresseihinsä. Komissiota on nyt kehotettava esittämään selkeitä ehdotuksia alueellisten neuvoa-antavien toimikuntien auttamiseksi. 

Apu Georgialle
Alyn Smith (Verts/ALE ),
   Rahoitusavun ulottaminen koskemaan Georgiaa on käytännön osoitus siitä, että EU todellakin ojentaa auttavan kätensä lähinaapureillemme. Kaukasuksen maissa ovat käynnissä päättäväiset jälleenrakennustoimet, joihin EU voi osallistua ja sen onkin osallistuttava. Näin se voi laajentaa rauhan ja vaurauden aluetta myös Kaukasukselle. Alueella on omat ongelmansa, mutta EU voi maasta kiinnostuneena ja ystävällismielisenä ulkopuolisena tahona tukea vuoropuhelua ja edistystä. Siksi tuen mielelläni tämänpäiväistä ehdotusta ja tukisin myös muita vastaavia ehdotuksia. 

- Komission lainsäädäntöohjelma (2006) (RC-B6-0636/2005) 
Charlotte Cederschiöld, Gunnar Hökmark ja Anna Ibrisagic (PPE-DE ),
   Ruotsin konservatiivit ovat tänään äänestäneet komission vuoden 2006 lainsäädäntöohjelmaa koskevan Euroopan parlamentin yhteispäätöslauselman puolesta. Mielestämme komission päätehtävänä pitäisi olla sisämarkkinoiden kehittäminen, EU:n ulko- ja turvallisuuspolitiikan lujittaminen, suunniteltua laajentumista koskevan työn jatkaminen ja EU:n kilpailukyvyn vahvistaminen.
Suhtaudumme kuitenkin epäillen joihinkin päätöslauselman kohtiin, joissa ei noudateta toissijaisuusperiaatetta. Esimerkkejä ovat osat, joissa ilmaistaan halu uudistaa äitiys- ja isyyslomat EU:ssa ja lisätä toimia matkailun alalla. 
Proinsias De Rossa (PSE ),
   Annan kaiken tukeni päätöslauselmalle ja erityisesti sen 9 kohdalle, jossa korostetaan tarvetta ottaa julkisten palvelujen laatu paremmin huomioon sisämarkkinoita toteutettaessa, kehotetaan antamaan yleishyödyllisiä palveluja koskeva puitedirektiivi ja vaaditaan, että yhteismarkkinoita kehitetään ainoastaan oikeudenmukaisella kilpailulla torjumalla sosiaalista polkumyyntiä ja edistämällä yhteenkuuluvuutta. Lisäksi siinä kehotetaan komissiota antamaan oma panoksensa ainoastaan kustannusten vähentämiseen keskittyvän lähestymistavan torjumiseen kaikilla aloilla, erityisesti siihen, että mukavuuslippujen alla purjehtivat alukset rekisteröitäisiin toisaalle.
Meidän on kuunneltava niitä sataatuhatta ihmistä, jotka osoittivat viime viikolla mieltään Irlannin kaduilla ilmaistakseen suuttumuksensa ainoastaan kustannusten vähentämiseen keskittyvästä lähestymistavasta. Heitä uhkaavat Irish Ferries -laivayhtiön toimet ja Bolkensteinin direktiivi. Satatuhatta ihmistä on ilmaissut suuttumuksensa ja tehnyt selväksi, etteivät he hyväksy sitä, että EU siirtyy noudattamaan alhaisimpia sosiaalisia, työllisyyttä ja julkisia palveluja koskevia normeja. Kehotan komission jäsentä McCreevyä ottamaan lauttaliikenteen miehistöä koskevan direktiivin pikaisesti uudelleen käsiteltäväksi, jatkamaan vuokratyöntekijöitä koskevan direktiivin käsittelyä ja muuttamaan perusteellisesti Bolkensteinin direktiiviä. 
Ilda Figueiredo (GUE/NGL ),
   .  Tämä päätöslauselma, joka valitettavasti hyväksyttiin, vaikkakin hyvin pienellä enemmistöllä, on yksi parlamentin vahingollisimmista päätöslauselmista, joilla tuetaan nykyistä yhteisön politiikkaa.
Päätöslauselman pääkohdissa itse asiassa hyökätään demokraattisia perusoikeuksia ja Euroopan unionista tehtyä sopimusta vastaan. Hyvä esimerkki tästä on kohta, jossa vaaditaan "asianmukaisesti koordinoidun toimielinten välisen kampanjan ja strategian ottamista käyttöön helpottamaan Euroopan perustuslain nopeaa hyväksymistä, sillä tämä perustuu sopimusluonnokseen". Siinä jätetään täysin huomiotta Ranskan ja Alankomaiden kansalaisten antamat "ei"-äänet niin sanottua Euroopan perustuslakia koskevassa kansanäänestyksessä.
Yhtä hälyttävää on vaatimus tietojärjestelmien parantamisesta ja biometristen tietojen käytön lisäämisestä esimerkiksi viisumitietojärjestelmä VIS:n ja Schengenin tietojärjestelmän SIS II:n avulla maahanmuuton vähentämiseksi sekä ehdotukset sortotoimien ja perusoikeuksien romuttamistoimien lisäämisestä terrorismin torjunnan tekosyyllä.
Sisämarkkinoiden ja rahapolitiikan alalla korostetaan jälleen kerran uusliberalismin liiankin tuttuja keinoja eli vapauttamista, jonka väitetään lisäävän kilpailukykyä, sekä rahoituspalvelujen markkinoiden yhteensovittamista ja euroalueen laajentumista.
Tästä syystä äänestimme päätöslauselmaa vastaan. 
Timothy Kirkhope (PPE-DE ),
   Minä ja brittiläiset konservatiivikollegani tuemme kehotuksia, joiden mukaan on keskityttävä uudelleen Lissabonin tavoitteiden saavuttamiseen, kasvun ja työllisyyden piristämiseen sekä riittävien varojen osoittamiseen tutkimusta, kilpailukykyä ja innovaatiota koskeviin puiteohjelmiin. Ensisijaisena tavoitteena olisi oltava sisämarkkinoiden toteuttaminen, ja komission alustavat toimet tarpeettoman lainsäädännön vähentämiseksi ovat myönteisiä.
Olemme kuitenkin huolissamme jatkuvista pyrkimyksistä saada EU:n perustuslaki pikaisesti hyväksytyksi. Lisäksi pyritään panemaan täytäntöön vapautta, turvallisuutta ja oikeutta koskevan alueen lainsäädäntö, mitä emme tue. 
Carl Lang (NI ),
   . – Komission vuoden 2006 lainsäädäntöohjelma kuvaa nyt jo vanhentunutta käsitystä Euroopasta, joka on
- demokratian vastainen Eurooppa, joka noudattaa salakähmäistä "k-suunnitelmaa" pakottaakseen meidät hyväksymään perustuslain, jonka ranskalaiset ja hollantilaiset hylkäsivät,
- rajaton Eurooppa, joka on avoin maailmanlaajuiselle maahanmuutolle ja joka sallii erityisesti satojen tuhansien Espanjassa ja Italiassa laillistettujen laittomien maahanmuuttajien asettuvan asumaan muihin jäsenvaltioihin, 
- antisosiaalinen Eurooppa, joka panee täytäntöön ultraliberaalin Lissabonin strategian ja pakottaa sitä kautta yrityksemme siirtymään ulkomaille sekä romuttaa työlainsäädäntömme (parlamentissa äänestetään jälleen kerran Bolkesteinin direktiivistä, jonka presidentti Chirac totesi huhtikuussa olevan kuollut ja kuopattu),
- Eurooppa, jolla ei ole identiteettiä ja joka on pian eurooppalainen ainoastaan nimensä perusteella, kun se aloittaa liittymisneuvottelut aasialaisen muslimimaan Turkin kanssa,
- kansallisvastainen Eurooppa, joka sulauttaa kansalaisvaltiomme byrokraattiseksi supervaltioksi.
Kansalaisemme eivät tarvitse tänä päivänä miljoonatta lainsäädäntöohjelmaa vaan erilaisen Euroopan, joka perustuu sitä määrittäviin periaatteisiin: Euroopan kansakuntien vapauteen ja sen kulttuurin henkeen. 

- Ihmisoikeudet Tunisiassa (RC-B6-0646/2005) 
Marie-Arlette Carlotti (PSE ),
   . Euroopan unionin on julkisesti tuomittava Tunisiassa tapahtuneet ihmisoikeusrikkomukset ja lehdistönvapauden loukkaukset, jotta asia saadaan Tunisiassa yleiseen tietoon.
Tunisian hallitus jatkaa mielellään diplomatian toteuttamista suljetuin ovin piilotellakseen sitä, että 401 poliittisen vangin olot huonontuvat jatkuvasti, että viiden poliittisen puolueen ei sallita puhua suoraan Tunisian kansalaisille ja että useat yhdistykset eivät saa toimia vapaasti. Näitä lakimiehiä, toimittajia, työntekijöitä ja älymystön edustajia sorretaan ja heidän suunsa tukitaan.
Puhukaamme kerrankin suoraan Tunisian kansalaisille kertoaksemme heille, ettei Euroopan parlamentti aio langeta presidentti Ben Alin virittämän ansaan; se ei aio enää suhtautua suopeasti diktatuuriin, joka ei enää edes pyri peittelemään luonnettaan. 

Ilda Figueiredo (GUE/NGL ),
   .  Yhteisön talousarviosta rahoitetaan kuluttajansuojaa koskevia erityisohjelmia esimerkiksi siten, että siitä tuetaan kuluttajien etuja ajavia järjestöjä ja elimiä ja edistetään niiden osallistumista yhteisön tason päätöksentekoprosessiin. Siksi mielestämme on perusteltua, että uusia jäsenvaltioita tuetaan niiden toimissa aivan samalla tavoin kuin vanhojakin jäsenvaltioita ja että kaikissa EU:n jäsenvaltioissa edistetään korkeatasoista kuluttajansuojaa. Tämä on erityisen tärkeää uusissa jäsenvaltioissa, kun otetaan huomioon, että niiden talouksissa toteutettiin valtavasti sääntelyn vähentämistoimia sekä yksityistämis- ja vapauttamistoimia niin sanotussa siirtymävaiheessa, kun maissa siirryttiin noudattamaan markkinataloutta. Nyt uusien jäsenvaltioiden liityttyä unioniin niissä on tuskin mitään kuluttajansuojaelimiä.
Olemme kuitenkin eri mieltä esittelijän peruslähtökohdasta. Hän tarkastelee "kuluttajaa" ja kuluttajansuojaa sisämarkkinoiden toteuttamisen näkökulmasta, edistää yrittäjyyttä ja pyrkii luomaan "kuluttajakulttuurin" näihin maihin markkinataloutta koskevan lähestymistavan avulla. Tällainen ajattelutapa katkaisee ne kulttuuriset juuret, jotka olivat olemassa ennen markkinatalouteen siirtymistä, kun henkilön ihmisarvoa ei mitattu hänen kulutustehollaan. Huomio on nyt keskittynyt ihmisarvon "myymiseen" ja sellaisen kulutuskulttuurin edistämiseen, joka kärjistää kapitalismiin sisältyviä ristiriitaisuuksia. 
Hélène Goudin, Nils Lundgren ja Lars Wohlin (IND/DEM ),
   Esittelijän mukaan kymmenen uuden jäsenvaltion kansalaiset ja yritykset eivät ole tietoisia niistä oikeuksista ja mahdollisuuksista, joita tarjoaa kuluttajansuojaa koskeva EU:n yhdennetty lainsäädäntö. Olemme täysin samaa mieltä kuluttajansuojan tärkeydestä. Suhtaudumme kuitenkin kriittisesti useisiin mietinnössä ehdotettuihin toimenpiteisiin, joista mainitsemme seuraavaksi muutaman:
– Esittelijä suosittelee, että kuluttajien tietoisuutta painotettaisiin nykyistä enemmän opetuksessa kaikkialla Euroopassa, mistä päättäminen ei mielestämme kuulu EU:lle vaan jäsenvaltioille.
– Komissiota kehotetaan toteuttamaan "strateginen tiedotus- ja valistuskampanja" kuluttajien valmistelemiseksi euron käyttöönottoon uusissa jäsenvaltioissa.
– Komissiota kehotetaan laatimaan erityinen strategia, jolla kannustetaan kuluttajakulttuurin kehittämiseen uusissa jäsenvaltioissa, vaikka yksittäiset jäsenvaltiot voivat tehdä tämän itsenäisesti.
– Kuluttajajärjestöille ehdotetaan mittavaa EU:n tukea, mutta mietinnössä ei määritellä tuen suuruutta.
– Uusien jäsenvaltioiden hallituksia kehotetaan rahoittamaan kuluttajajärjestöjen perustamista, mistä mielestämme olisi päätettävä jäsenvaltioissa.
Pahoittelemme sitä, että Euroopan parlamentti vetoaa jälleen kerran erittäin tärkeään poliittiseen aiheeseen ottaakseen käyttöön uusia budjettikohtia ja toteuttaakseen tarpeettoman laajamittaisia EU:n toimenpiteitä. 

Zita Pleštinská (PPE-DE ).
   – () Äänestin mietinnön puolesta, koska sillä on mielestäni suuri merkitys kaikilla sellaisilla alueilla, jotka eivät pysty käynnistämään omia kehittämistoimiaan ilman rahoitustukea. Tulen itse eräältä Euroopan köyhimpiin kuuluvalta alueelta – Prešovin alueelta – jonka BKT on alle puolet Euroopan keskiarvosta. Suhtaudun siksi myönteisesti siihen, että valtiontuen ensisijaisiksi tavoitteiksi katsotaan työpaikkojen luominen ja kasvun edistäminen. Koheesionäkökulmasta on erittäin tärkeää ottaa käyttöön avoimet kriteerit, joiden perusteella kaikki huonommassa asemassa olevat alueet voivat saada rahoitustukea. Aluehallintojen ottaminen mukaan valtiontuen jakamiseen on erittäin myönteinen askel, sillä näin taataan rahojen avoin jakaminen.
Haluan tämän mietinnön käsittelyn yhteydessä ilmaista rahoitusnäkymiä koskevaan Yhdistyneen kuningaskunnan ehdotukseen kohdistuvat epäilykseni, sillä siinä jätetään huomiotta eräs EU:n perustavoitteista eli alueellisten erojen tasaaminen. 
Hélène Goudin, Nils Lundgren ja Lars Wohlin (IND/DEM ),
   Mietinnössä käsitellään valtiontukea, jolla tuetaan heikommassa asemassa olevien alueiden kehittämistä. Junilistan on sillä kannalla, että aluepolitiikkaa voidaan toteuttaa kansallisesti, kunhan se ei vääristä kilpailua sisämarkkinoilla. 
Pedro Guerreiro (GUE/NGL ),
   .  Olemme erittäin pettyneitä siihen, ettei suurinta osaa ehdotuksistamme hyväksytty. Olisimme erityisesti toivoneet niiden ehdotusten läpimenoa, jotka koskivat yritysten siirtymistä ulkomaille ja julkisten palvelujen turvaamista, mihin valtiontuella voidaan vaikuttaa. Mietinnössä ei esitetä ensimmäistäkään käytännön ehdotusta yritysten ulkomaille siirtymisen estämiseksi, eikä siinä edes mainita julkisia palveluita.
Suhtaudumme myönteisesti siihen, että komission alkuperäiset ehdotukset alueellisesta valtiontuesta on hylätty ja niin sanotut tilastovaikutusalueet säilyttävät alueellisen valtiontuen osalta asemansa konvergenssitavoitealueina vuoteen 2013 asti ilman, että niiden tilannetta tarkastellaan uudelleen tätä ennen. Pelkästään tämä ei kuitenkaan riitä muuttamaan kantaamme, vaan joudumme äänestämään mietintöä vastaan.
Äänestämme mietintöä vastaan siksikin, että parlamentti on hyväksynyt komission ehdotuksen valtiontukipolitiikasta, jossa keskitytään tuen pienentämiseen ja jäsenvaltioiden tukitoimien rajoittamiseen määrittelemällä se, mitä tukea voidaan myöntää horisontaalisesti. Komission tekosyynä on tässä yhteydessä epäreiluun kilpailuun puuttuminen.
Tehkäämme selväksi, että komission ehdottama valtiontuen uusi uudistus vähentää merkittävästi myönnettävän valtiontuen määrää. Tämä uudistus olisi aikomuksistaan ja tarkoituksistaan huolimatta täysin ristiriidassa sellaisen politiikan kanssa, jossa valtiontuesta tehdään ensisijainen tukimuoto "koheesiomaille" niiden pyrkiessä edistymään aluekehityksen alalla. 
Carl Lang (NI ),
   . Euroopan komissio esitti alkuperäisessä ehdotuksessaan, että Ranskassa kiellettäisiin valtiontuen myöntäminen yrityksille vuodesta 2007 lähtien. Bolkesteinin direktiiviluonnoksen tavoin tämäkin luonnos on osa erittäin kilpailukykyisten sisämarkkinoiden toteuttamista, mistä sovittiin Barcelonan huippukokouksessa, jossa Ranskaa edustivat presidentti Chirac ja pääministeri Jospin. Jäsen Koterecin mietinnöllä parannetaan komission ehdotusta monella tapaa: Ranska säilyttää mahdollisuuden myöntää valtiontukea, mutta sen määrää pienennetään huomattavasti.
Euroopan unionin aluepolitiikassa, jonka pääasiallisia rahoittajia ovat ranskalaiset veronmaksajat, ei tyydytäkään suhtautumaan alueisiimme yhä kitsaammin (ranskankielinen Hainault'n alue menetti tämän johdosta tavoitteen 1 mukaisen rakennerahastotuen), vaan siinä vaarannetaan satojen yritysten tulevaisuus estämällä Ranskaa toteuttamasta tulevaisuudessa itsenäistä teollisuuspolitiikkaa. Nämä yritykset joutuvat joko siirtämään toimintansa ulkomaille tai lopettamaan toimintansa, kun ne eivät enää saa kohdennettua julkista tukea.
Maanmiehemme hylkäsivät 29. toukokuuta tällaisen EU:n, joka tuottaa ainoastaan työttömiä ja joka on antisosiaalinen kaikessa kansallisvastaisuudessaan. He haluavat erilaisen EU:n, jossa kunnioitetaan kansallisvaltioiden suvereniteettia ja sitä kautta työllisyyttä. 
Sérgio Marques (PPE-DE ),
   .  Haluan kiittää jäsen Koterecia hänen erinomaisesta mietinnöstään, joka käsittelee valtiontukea aluekehityksen välineenä.
Haluan tässä yhteydessä ilmaista tukevani esittelijän käsitystä siitä, että EU:n syrjäisimpiin alueisiin sovellettujen tuki-intensiteettien enimmäismäärien on pysyttävä uudella ohjelmakaudella täysin samalla tasolla kuin edellisellä kaudella 2000–2006.
Tuen esittelijän näkemystä myös siitä, että syrjäisimmille alueille olisi tässä yhteydessä myönnettävä automaattisesti Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdan mukainen asema, sillä tästähän määrätään myös sopimuksessa Euroopan perustuslaista. 
Alyn Smith (Verts/ALE ),
   Äänestin tyhjää mietintöä koskevassa lopullisessa äänestyksessä. Useita mietinnön epäjohdonmukaisuuksia korjattiin äänestyksissä, mutta mietintö voisi silti olla selkeämpi ja täsmällisempi. Valitettavasti useita ryhmäni tekemistä tarkistuksista ei hyväksytty, vaikka niillä olisi parannettu mietintöä, joka on mielestäni joka tapauksessa laadittu liian myöhään, jotta sillä voitaisiin vaikuttaa Euroopan komission toimiin tässä keskeisessä asiassa. 
Catherine Stihler (PSE ),
   Olen ilahtunut siitä, että komissio kuunteli jäsenvaltioita ja laati uudelleen valikoivaa aluetukea koskevan ehdotuksensa. Olen samaa mieltä siitä, että valtiontukea olisi myönnettävä vähemmän, mutta se olisi kohdennettava paremmin. Joustavuuden varmistamiseksi on kuitenkin vielä paljon tehtävää. Skotlanti on hyötynyt suoraan valikoivasta aluetuesta, jolla se on pelastanut tuhansia työpaikkoja ja auttanut useita yrityksiä kehittymään menestyksekkäästi. Tämän on annettava jatkua. 

- EU:n kehitysstrategia (RC-B6-0653/2005) 
Glyn Ford (PSE ),
   Äänestin erikoisluovutusta käsittelevän yhteisen päätöslauselman puolesta. Ketään ei vielä voida tuomita Euroopassa laittomasta toiminnasta, mutta näyttöä on siitä, että eurooppalaista lakia on lähes varmasti rikottu useissa jäsenvaltioissa ja hakijamaissa. Aihetta käsittelevä Euroopan neuvoston esittelijän selvitys tukee tätä päätelmää.
Tuen tilapäisen valiokunnan asettamista, mutta on huolehdittava siitä, ettei toimia toteuteta vasta sitten, kun niitä ei enää tarvita. Erikoisluovutukseen liittyvät tapahtumat on saatu jo perinpohjaisesti tutkittua siihen mennessä, kun valiokuntamme vihdoin perustetaan. Tarvitsemme sen sijaan laajempia tutkimuksia, joissa tarkastellaan seurausten sijasta syitä, tutkitaan demokratian suojaamista EU:ssa ja sen ulkopuolella ja pohditaan, kuinka voidaan torjua terrorismia niin, että samalla suojellaan ihmisoikeuksia. 
Hélène Goudin, Nils Lundgren ja Lars Wohlin (IND/DEM ),
   Olemme samaa mieltä siitä, että EU:n tukea on tehostettava ja että nykyisiä tukitoimia on koordinoitava. On rohkaisevaa, että päätöslauselmassa käsitellään näitä kehitysstrategian näkökohtia.
Junilistan katsoo kuitenkin, ettei EU:n pitäisi puuttua tukiasioihin. Näistä tärkeistä aiheista olisi päätettävä pääasiassa kansallisesti. Toimenpiteet on koordinoitava kansainvälisesti nykyisissä kansainvälisissä järjestöissä, joilla on tarvittava legitimiteetti ja kokemus. Suhtaudumme kriittisesti tiettyihin päätöslauselman sanamuotoihin, joiden mukaan EU:n olisi muun muassa lisättävä nykyisiä tukitoimiaan.
Edellä mainituista syistä olemme päättäneet äänestää tyhjää tässä asiassa. 
José Albino Silva Peneda (PPE-DE ),
   .  Puheenjohtajavaltio Yhdistynyt kuningaskunta on onnistunut saavuttamaan historiallisen yksimielisyyden siihen kohdistetun arvostelun muodossa. Kaikki jäsenvaltiot ja poliittiset puolueet ovat yksimielisiä siitä, ettei puheenjohtajavaltio ole saavuttanut konkreettisia tuloksia.
Pääministeri Blairin kesäkuiset puheet uudistuksista nostattivat toiveita. Kuusi kuukautta myöhemmin havaitaan, ettei mitään ole saavutettu.
Kauden 2007–2013 rahoitusnäkymiä koskevat neuvottelut kertovat paljon tavasta, jolla Yhdistynyt kuningaskunta on hoitanut puheenjohtajuuttaan.
Ulkoministeri Jack Straw kuvasi Yhdistyneen kuningaskunnan ehdotusta täysin perusteetta kurinalaiseksi ja oikeudenmukaiseksi ja väitti sen tavoitteina olevan laajentumisen ja paremman taloudellisen kilpailukyvyn. Samalla hän kritisoi rajusti Luxemburgin ehdotusta väittäen sitä epärealistiseksi ja tasapainottomaksi.
Vastaus ei olisi voinut olla selvempi. Luxemburgin ehdotus olisi voinut onnistua, sillä 22 jäsenvaltiota tuki sitä, kun taas Yhdistyneen kuningaskunnan ehdotuksen ovat hylänneet kaikki jäsenvaltiot ja kaikki parlamentin poliittiset ryhmät.
Yhdistynyt kuningaskunta on kaivanut itselleen kuopan, josta se ei pääse ylös.
Tämän puheenjohtajavaltion tähän mennessä osoittamalla kansallisella itsekeskeisyydellä ei ole mitään tekemistä Eurooppa-hankeen ja siihen uskovien kansalaisten kanssa. 

- CIA ja vankien laittomat kuljetukset (RC-B6-0649/2005) 
Bruno Gollnisch (NI ). –
   Arvoisa puhemies, äänestimme tyhjää tästä yhteispäätöslauselmasta, joka koskee islamistiterroristeiksi epäiltyjen vankien salaisia kuljetuksia CIA:n toimesta. Emme halua ottaa kantaa tosiseikkoihin, mutta toteamme, että tällaista toimintaa on vastustettava olettaen, että sitä on todellisuudessa tapahtunut. Mielestämme vastalauseiden esittäminen kuitenkin kuuluu jäsenvaltioille – joista jotkin ovat Yhdysvaltojen liittolaisia – ja niiden hallituksille.
Haluan tehdä selväksi, että olemme myös sitä mieltä, ettei tällainen toiminta ole oikein. Voimassa oleva lainsäädäntö suojelee myös lakia kaikkein törkeimmin rikkovia terroristeja. On täysin perinteidemme vastaista, että ihmisiä pidetään vangittuina ilman minkäänlaista yhteyttä ulkomaailmaan tai mahdollisuutta puolustautua.
On valittava jompikumpi: joko Yhdysvaltojen vangiksi ottamia henkilöitä on pidettävä sotavankeina ja kohdeltava sen mukaisesti, jolloin esimerkiksi Punaisen Ristin edustaja saa vierailla heidän luonaan säännöllisesti ja heidät on vapautettava konfliktin päätyttyä. Mieleeni tulevat tässä yhteydessä erityisesti Afganistanissa otetut sotavangit. Tai sitten heitä on pidettävä rikollisina, joihin sovelletaan tavanomaista lainsäädäntöä sen mukaan, mistä heitä syytetään, ja asianajajat voivat puolustaa heitä niin, että heillä on mahdollisuus puolustautua ja kuulla heitä vastaan esitetyt syytteet. Tämä on kulttuurimme kulmakivi. Emme saa antaa terrorismin tuhota perusarvojamme! 
Proinsias De Rossa (PSE ),
   On olennaisen tärkeää, että Euroopan parlamentti tukee ehdotusta valiokunnan asettamisesta tutkimaan väitteitä CIA:n salaisissa vankiloissa tapahtuvasta vankien huonosta kohtelusta ja salaisista lennoista EU:n ilmatilassa.
EU:n on pidettävä puoliaan Bushin hallintoa vastaan, sillä se näyttää pitävän EU:n jäsenvaltioita satelliittivaltioina, jotka hyväksyvät sen kaikki väärinkäytökset. On naurettavaa, että Yhdysvaltojen ulkoministeri Condoleezza Rice näyttää olettavan, että hyväksymme kaikki Yhdysvaltojen väärinkäytökset sillä perusteella, että maan toimien ansiosta säästyy eurooppalaisia ihmishenkiä. Luulisin, että myös Euroopan turvallisuusstrategioiden ansiosta säästyy amerikkalaisia ihmishenkiä, mutta meidän kummankaan ei pitäisi turvautua tässä yhteydessä kidutukseen.
Tuen täysin sosialistiryhmäni vaatimusta siitä, että Euroopan parlamentin tutkimusvaliokunta tutkii koko asian. Valiokunnalle on lisäksi annettava valtuudet tutkia laajempaa kysymystä eli ihmisoikeuksien suojaamista ja demokraattista avoimuutta terrorismin vastaisessa toiminnassa. Toivon kaikkien parlamentin jäsenten tukevan tätä parlamentin sosialistijäsenen esittämää vaatimusta ja kannattavan tutkimusvaliokunnan välitöntä asettamista. 
Hélène Goudin, Nils Lundgren ja Lars Wohlin (IND/DEM ),
   Päätöslauselmassa käsitellään vakavaa asiaa, mutta kuinka paljon tässä asiassa on spekulaatiota ja epävarmoja väitteitä ja kuinka paljon on tosiseikkoja?
Suhtaudumme myönteisesti Euroopan parlamentin tutkimusvaliokunnan asettamiseen. Tosiseikkojen tutkintaa tarvitaan.
Eri poliittiset ryhmät yrittävät nyt kuitenkin politikoida tällä asialla. Mielestämme tiedossa ei ole riittävästi tosiseikkoja, joiden perusteella voisimme ottaa lopullisen kannan asiaan. Euroopan parlamentti on tapansa mukaan käsitellyt täysistunnossa näitä tarkistuksia ja päätöslauselmaesityksiä liian myöhäisessä vaiheessa. Olemmekin tässä tilanteessa pyrkineet välttämään kohtuuttomia kannanottoja ennen kuin kaikki asian tosiseikat ovat tiedossa. Haluamme ainoastaan ilmaista varman kantamme siitä, että tiedustelupalvelujen välinen yhteistyö kuuluu jäsenvaltioiden toimivaltaan ja jäsenvaltioiden on itse päätettävä siitä kahden- ja monenvälisissä suhteissaan. 
Pedro Guerreiro (GUE/NGL ),
   .  Tietoon tulee yhä enemmän tosiseikkoja Yhdysvaltojen turvallisuuspalveluista ja -virastoista, kuten CIA:sta, joka sieppaa ihmisiä laittomasti, lennättää heidät Eurooppaan, pitää heitä vankeina täällä, kiduttaa heitä ja eristää heidät muusta maailmasta. Nämä häpeälliset ja laittomat toimet, jotka ovat useimpien perusoikeuksien vastaisia, on tuomittava jyrkästi.
Tällainen toiminta on tuomittava erityisesti siksi, että toisin kuin väitetään, tämä ei ole mikään yksittäinen tapaus eikä kyseessä ole joukko perusteettomia väitteitä. Asia on aivan päinvastoin, sillä paljastukset näistä järkyttävistä tapauksista ovat ainoastaan Yhdysvaltojen imperialismin jäävuoren huippu. Yhdysvallat jättää niin sanotun "terrorismin torjunnan" varjolla täysin huomiotta Yhdistyneiden Kansakuntien peruskirjan ja kansainvälisen lain ja käyttää YK:ta omien tarkoitusperiensä edistämiseen.
Vaikka Yhdysvaltojen hallinto pitää sanaleikeistä, se ei ole kertaakaan kieltänyt lentoja ja sieppauksia tai laittomien vankiloiden olemassaoloa.
On tärkeää, että tämä järkyttävä tilanne tutkitaan perinpohjaisesti ja toimenpiteitä toteutetaan tällaisten laittomuuksien estämiseksi. 
Claude Moraes (PSE ),
   Äänestin niin kuin äänestin tästä päätöslauselmasta, sillä useiden asiasta huolta kantavien lontoolaisten äänestäjieni tavoin olen sitä mieltä, että kaikki väitteet olisi tutkittava puolueettomasti: sekä väitteet siitä, että CIA on käyttänyt EU:n jäsenvaltioita vankien kauttakuljetukseen, että väitteet siitä, että vankeja on pidetty vangittuina laittomasti jäsenvaltioiden alueella. 
Tobias Pflüger (GUE/NGL ),
   CIA:n lentoja koskevan selkkauksen johdosta on ensimmäiseksi suljettava EU:ssa ja tulevissa jäsenvaltioissa sijaitsevat Yhdysvaltojen ja Naton sotilastukikohdat, kuten Italian Aviano, Saksan Ramstein ja Romanian Kogalniceanu. Nehän nimittäin ovat kidutuslentojen infrastruktuuria.
EU:n sisäasioista vastaava komission jäsen Franco Frattini on aina mahdollisuuksien mukaan vähätellyt asiaa ja sysännyt vastuuta jäsenvaltioiden harteille. Tämä on todella epärehellistä, sillä selkkaus koskee selvästi koko EU:ta.
EU on sopinut tiiviistä yhteistyöstä Naton ja Yhdysvaltojen kanssa turvallisuuspoliittisissa asioissa siltä osin, kun kyse on niin sanotusta terrorismin vastaisesta sodasta. Salaisten palvelujen yhteistyötä ja salaiseksi luokiteltujen tietojen rajoittamatonta toimittamista koskevat sopimukset ovat osa Berliini plus -järjestelyjä, joiden nojalla EU voi ryhtyä aseellisiin toimiin Naton suojeluksessa. Helmikuussa 2003 Yhdysvaltojen kanssa sovittiin suoraan tiiviistä yhteistyöstä epäiltyjen kuljetuksessa. Tässä mielessä törkeästi ei ole toiminut ainoastaan Yhdysvaltojen hallitus, vaan osasyyllisiä ovat myös asiasta perillä olevat EU:n virkamiehet ja jäsenvaltioiden hallitukset. 
Catherine Stihler (PSE ),
   On tuomittava se, että CIA on oletetusti käyttänyt eurooppalaisia valtioita vankien kauttakuljetukseen ja laittomaan vangitsemiseen, ja nämä väitteet on tutkittava perinpohjaisesti. Olen tyytyväinen siihen, että Yhdistyneen kuningaskunnan hallitus on todennut ehdottoman selvästi tekevänsä täyttä yhteistyötä Euroopan neuvoston kanssa asian tutkimiseksi. 

Pedro Guerreiro (GUE/NGL ),
   .  Parlamentti esittää joka vuosi suosituksia EU:n ehdokasvaltioita koskevassa valiokunta-aloitteisessa mietinnössään, jossa ei kuitenkaan mainita lainkaan suosituksia, joita bulgarialaiset mahdollisesti haluaisivat esittää EU:lle.
Joudumme jälleen kerran todistamaan yksittäisen valtion asioihin sekaantumista, jota ei todellakaan voida hyväksyä. Bulgariaa vaaditaan esimerkiksi toteuttamaan "perusteellisia rakenteellisia muutoksia", minkä jälkeen sitä kiitetään "yksityistämisohjelmasta". Luonnollisesti vaaditaan myös niin sanottua suurempaa avoimuutta "julkisiin hankintoihin, tarjouskilpailuihin ja urakkasopimuksiin", mikä ilahduttaa EU:n suuria talous- ja rahoitusalan ryhmittymiä.
Eikä siinä kaikki. Bulgariaa vaaditaan toteuttamaan "toimenpiteitä työmarkkinoiden joustavuuden lisäämiseksi" ja "työvoiman liikkuvuuden lisäämiseksi". Maalle muistutetaan myös, että "sen on tehostettava ponnisteluja sisämarkkinoiden kaikilla alueilla … jotta voidaan varmistaa sisämarkkinoiden tehokas toiminta". Ensisijaisena pidetään "maanomistusta koskevien ongelmien selvittämistä", mutta kuka sitä valvoo?
Voisin mainita muitakin aloja, mutta mielestäni nämä riittävät osoittamaan, millainen EU voi "parhaassa tapauksessa" olla. 

Luciana Sbarbati (ALDE ). –
   Arvoisa puhemies, hyvät parlamentin jäsenet, haluan korostaa, että äänestimme Vihreät / Euroopan vapaa allianssi -ryhmän ja Euroopan parlamentin sosialidemokraattisen ryhmän eilen illalla esittämän kompromissitarkistuksen puolesta. Osallistuin itsekin tarkistuksen laadintaan. Äänestimme puolesta, vaikka tarkistus onkin mielestäni heikompi kuin 21 artiklan sanamuoto, jonka laadintaan osallistuimme.
Äänestimme tarkistuksen puolesta lasten vuoksi, sillä halusimme parlamentin omaksuvan yhtenäisen, vahvan ja päättäväisen kannan ja lähettävän Romanialle viestin, jotta kansainvälisiä adoptioita koskeva asia saataisiin selvitettyä lopullisesti. Emme oleta tämän tapahtuvan ennen joulua, mutta toivomme kuitenkin, että niin tapahtuu, jotta nämä lapset – joiden oikeus perheeseen on ensisijainen oikeus, kuten kaikessa voimassa olevassa kansainvälisessä lainsäädännössä säädetään – pääsevät vanhempiensa luo.
Parlamentti haluaa korostaa Romanialle, että kyseessä on ihmisoikeus ja perusoikeus. Maan on toteutettava useita eri toimia noudattaakseen yhteisön säännöstöä, mutta ennen kaikkea sen on varmistettava ihmisoikeuksien kunnioittaminen. Tässä tapauksessa on kunnioitettava lapsen oikeutta kokea perheeseen kuulumisen ilo ja onni. 
Ilda Figueiredo (GUE/NGL ),
   .  Käsiteltävänämme olevassa mietinnössä vahvistetaan, että EU haluaa Romanian liittyvän Euroopan unioniin 1. tammikuuta 2007, mutta se asettaa liittymiselle tiettyjä edellytyksiä.
Esittelijä ilmaisee huolensa toimien jatkuvasta viivästymisestä useilla aloilla, kuten hallinnollisten valmiuksien parantamisessa, korruption torjunnassa ja yhteisön säännöstön täytäntöönpanossa joillakin maatalouden, julkisten hankintojen ja ympäristön aloilla.
On selvää, että tällaiset vaatimukset vastaavat puuttumista Romanian poliittiseen elämään muun muassa sellaisilla aloilla kuin maan oikeus elintarvikeriippumattomuuteen ja elintarvikkeiden turvallisuuteen, julkiset hankinnat ja hallinnolliset valmiudet, joista päättämisen pitäisi kuulua Romanian toimivaltaan. Tarkoituksena on pikemminkin tyydyttää vahvimpien jäsenvaltioiden talous- ja rahoitusalan ryhmittymien intressit kuin parantaa Romanian kansan hyvinvointia.
Tästä syystä päätimme äänestää tyhjää. 
Claude Moraes (PSE ),
   Äänestin jäsen Moscovicin Romaniaa koskevan mietinnön puolesta, mutta mielestäni Romanian hallituksen on edistyttävä nopeammin joillakin keskeisillä aloilla. Näihin kuuluvat erityisesti romanien laajamittainen ja institutionalisoitunut syrjintä, laittomien pidätyskeskusten käyttöä koskevien väitteiden selvittäminen ja valtion korruptoituneisuus. 

Duarte Freitas (PPE-DE ),
   .  Haluan aluksi kiittää parlamenttia aloitteellisuudesta mietinnön laatimisessa, sillä mielestäni naisten rooli tällä ja muilla aloilla on olennaisen tärkeä EU:n talous- ja yhteiskuntarakenteen kestävän kehittämisen kannalta.
Kannatan käsiteltävässä mietinnössä komissiolle esitettyjä ehdotuksia, joilla pyritään sukupuolten tasa-arvoiseen kohteluun ja yhdenvertaisiin oikeuksiin työelämässä.
Lisäksi olisi perustettava kalastusalan naisverkostoja EU:ssa, ja naiset olisi otettava mukaan rannikkotoimintaryhmiin ja uusiin alueellisiin neuvoa-antaviin toimikuntiin.
Suhtaudun myönteisesti myös komissiolle osoitettuun kehotukseen myöntää erityistukea jäsen Attwoollin mietinnössä ehdotetuille aloitteille. 
Hélène Goudin, Nils Lundgren ja Lars Wohlin (IND/DEM ),
   Mietinnössä suositellaan kauaskantoisia EU:n toimenpiteitä, joilla parannetaan naisten tilannetta ensisijaisesti kalastusalalla. Junilistan katsoo, että EU on arvoyhteisö ja että naisia ja miehiä on kohdeltava täysin yhdenvertaisina niin, että heillä on täysin samat mahdollisuudet ja oikeudet.
Katsomme kuitenkin, että tutkimushankkeet, toimenpideohjelmat, naisverkostot ja ammatillinen erityiskoulutus olisi suunniteltava kansallisesti tai paikallisesti, eikä komission ja EU:n pitäisi säännellä ja valvoa niitä ylhäältä päin. Päätimme siksi äänestää mietintöä vastaan. 
Pedro Guerreiro (GUE/NGL ),
   .  Naisten tehtävät kalastusalalla ja kalastusyhteisöissä ovat samanlaiset kuin maatalousyhteisöissä, eli he tukevat kalastukseen liittyvää toimintaa. Tämä työ, jonka he tekevät kotitöiden lisäksi, on usein palkatonta, mahdollisesti vaarallista terveydelle eikä siihen liity sosiaaliturvatakeita.
Kalastajista on naisia ainoastaan kolme prosenttia, vaikka korjuuseen ja vesiviljelyyn osallistuvien naisten määrä on huomattavasti suurempi, mikä on osoitus siitä, että naiset on saatu osallistumaan aktiivisemmin työelämään.
Sukupuoliasiat ovat tällä alalla edelleen taka-alalla, ja kalastuselimissä ja -järjestöissä työskentelee hyvin vähän naisia.
Tätä taustaa vasten tuemme sekä paikallisten että kansallisten naisverkostojen ja naisyhdistysten perustamista kalastusalalla. Ne saavat yhteisön tukea, ja niillä on seuraavat tavoitteet: naisten näkyvyyden lisääminen alalla, naisten suurempi osallistuminen yhteistä kalastuspolitiikkaa koskevaan päätöksentekoon sekä huomion kiinnittäminen tarpeeseen säilyttää kalastus taloudellisena, yhteiskunnallisena ja kulttuurisena toimintana, jolla on keskeinen merkitys eri maiden kalastusyhteisöjen kehittämisessä. 
Catherine Stihler (PSE ),
   Naisten asema kalataloudessa unohdetaan usein, vaikka naisilla on alalla keskeinen merkitys. Tässä mietinnössä tunnustetaan naisten asema kalastusalalla, ja sitä onkin tuettava varauksettomasti. 
Puhemies.
   Äänestysselitykset ovat päättyneet.. 


Lissy Gröner (PSE ). –
   Arvoisa puhemies, haluan kiittää parlamenttia tuesta, jonka noin 400 jäsentä antoi tälle kirjalliselle kannanotolle. Kansallisuuksiin ja poliittisiin ryhmiin katsomatta on kannatettu ajatusta, että Euroopassa pitäisi olla lapsille auttava puhelin, johon he voivat soittaa ja kertoa huolistaan ja tarpeistaan.
Näin annamme tuhansille heikossa asemassa oleville lapsille suuren joululahjan, ja toivon komission kuuntelevan tarkkaan tätä vetoomusta. Toivon, ettemme jätä tätä asiaa tähän, vaan että jatkossakin yhteiskunnan heikoimpien jäsenten huolet ja tarpeet saavat meidät toimimaan. Lämpimät kiitokseni kaikille niille, jotka sitoutuivat tähän ja tekevät niin myös tulevaisuudessa. 
Puhemies.
   Esityslistalla on seuraavana keskustelu viidestä Tiibetiä ja Hongkongia koskevasta päätöslauselmaesityksestä(1).
Glyn Ford (PSE ),
   . – Arvoisa puhemies, poliittinen ryhmäni on erittäin huolissaan Kiinan ihmisoikeustilanteesta. Saamme säännöllisesti kuulla kuolemanrangaistuksen käytön jatkamisesta, epäinhimillisestä ja nöyryyttävästä kohtelusta vankiloissa ja kidutuksestakin. Näitä ihmisoikeusloukkauksia esiintyy erityisesti Tiibetissä, josta saamme jatkuvasti tietoja buddhalaisiin munkkeihin ja muihin buddhalaisen uskonnon harjoittajiin kohdistuvista loukkauksista.
Hongkongin tapauksessa taas tuemme vahvasti vaatimuksia yleisen äänioikeuden saamisesta alueelle. Haluan kuitenkin huomauttaa, että liian monissa maailman maissa ei olisi sallittu joulukuun 4. päivän mielenosoitusta, jossa kymmenet tuhannet ihmiset vaativat yleistä äänioikeutta.
On kuitenkin eräs ongelma. Päätöslauselman 14 kohdassa – josta olen pyytänyt kohta kohdalta -äänestystä – kutsutaan Dalai-lama puhumaan parlamentille ikään kuin valtionpäämiehen ominaisuudessaan. Mielestäni meillä ei ole oikeutta tehdä näin valtavaa muutosta noudattamaamme "yhden Kiinan politiikkaan" kesken kiireellistä menettelyä käytävää keskustelua. En lainkaan vastusta hänen kutsumistaan ulkoasioiden valiokuntaan tai minne tahansa muualle. Minä ja koko PSE-ryhmä emme kuitenkaan voi tukea tätä päätöslauselmaa, jos tätä kohtaa ei poisteta. 
Eva Lichtenberger (Verts/ALE ),
   . Arvoisa puhemies, hyvät parlamentin jäsenet, on valitettavaa, että meidän on jatkuvasti kiinnitettävä parlamentin huomio Kiinan ihmisoikeustilanteeseen. Vaikka eurooppalaiset kuinka haluaisivat tilanteen paranevan, jotta voisimme ylläpitää tuloksekkaita suhteitamme Kiinaan, tilanne on näyttänyt viime aikoina huononevan huomattavasti.
Esiin tulee jatkuvasti ongelma, että Dalai-lamaa pidetään separatistina, vaikka hän on aina selväsanaisesti tukenut "yhden Kiinan politiikkaa", vaikka hän ei kannata separatistiliikkeitä ja vaikka hänen omat pyyntönsä autonomianeuvotteluiden aloittamisesta ovat olleet erittäin sovittelevasti ilmaistuja.
Toinen asia, jonka haluaisin mainita, on että luostareissa painostetaan nyt paitsi munkkeja myös tavallista kansaa. Kyse on niin sanotusta isänmaallisesta koulutuksesta, ja koska sellaista ei voida hyväksyä missään olosuhteissa, pyydän teitä äänestämään tämän päätöslauselman puolesta. 
Elizabeth Lynne (ALDE ),
   Arvoisa puhemies, kaksi kuukautta sitten hyväksyimme Tenzin Delek Rinpochea koskevan kiireellisen päätöslauselman, eikä häntä vieläkään ole vapautettu. Nyt käsittelemme taas Tiibetin tilannetta, tällä kertaa "isänmaallisen koulutuksen" kampanjaa, jota Kiina harjoittaa Tiibetin luostareissa. Viime kuussa viisi tiibetiläismunkkia pidätettiin Drepungin luostarissa. Saamiemme tietojen mukaan heitä on myös kidutettu vankeudessa. Mutta mikä oli heidän rikoksensa? Heidän rikoksensa oli, että he kieltäytyivät allekirjoittamasta julistuksia, joissa hänen pyhyytensä Dalai-lama tuomitaan vaarallisena separatistina.
Koulutusta on Kiinassa käytetty sorron välineenä vuodesta 1996, mutta se on lisääntynyt vuodesta 2005 lähtien. Kiinan hallitus pyrkii aivopesemään kansalaiset. Tämä ei ole koulutusta vaan ihmisoikeuksien polkemista. Varmaankin kiinalaiset sanovat taas, että tämä on Kiinan sisäinen asia, mutta kansainvälinen yhteisö ei voi vain katsoa sivusta, kun rauhaa rakastavaa kansaa kohdellaan näin.
Meidän on erityisesti saatava tietää, mitä tapahtui nuorelle tiibetiläismunkille Ngawang Jangchubille, joka kuoli lokakuussa "isänmaallisen koulutuksen" aikana. Kiinan hallituksen on kuunneltava vaatimuksiamme ihmisoikeuksien kunnioittamisesta. Jos se ei tee niin, vähintä, mitä voimme tehdä – ja tarkoitan todella vähintä, mitä voimme tehdä – on pitää EU:n aseidenvientikielto voimassa. Toisin kuin toinen edellisistä puhujista minä haluaisin myös, että Dalai-lama tulisi puhumaan parlamentille. 
Thomas Mann (PPE-DE ),
   . Arvoisa puhemies, 28-vuotias munkki Ngawang Jangchub kuoli kammiossaan Drepungin luostarissa lokakuun alussa. Hänen kuolemansa oli seurausta niin kutsutun isänmaallisen koulutuksen kampanjaa toteuttavien sotilaiden kuulusteluista.
Kampanjan päämäärä on, että hallinnon kritisoijat saadaan kuriin voimallisilla fyysisen ja psyykkisen uudelleenkoulutuksen keinoilla. Yli 10 000 tiibetiläistä munkkia ja nunnaa on joutunut aivopesun uhriksi vuodesta 1996 lähtien. Tämä on räikeä mielipiteen- ja uskonnonvapauden loukkaus. Tarkoituksena on, että uhkaukset, vankeusjaksot ja kidutus saisivat luostareiden asukit tuomitsemaan kirjallisesti Dalai-laman valtion vihollisena ja separatistina. Jäsen Lynn kertoi jo, että 23. marraskuuta Kiinan turvallisuusjoukot miehittivät lähellä pääkaupunkia Lhasaa sijaitsevan Drepungin luostarin. Ne pidättivät viisi iäkästä munkkia, minkä jälkeen 400 heidän kollegaansa vaati rauhanomaisessa mielenosoituksessa heidän vapauttamistaan. Poliisi ja erikoisjoukot vastasivat tähän nopeasti sulkemalla luostarin ulkomaailmalta päivien ajaksi. Ovatko parlamenttimme laatimat ihmisoikeuspäätöslauselmat Kiinalle täysin yhdentekeviä? Selvästikään sille ei riitä komission, komission jäsenen Verheugenin ja neuvoston puuttuminen asiaan. Vai ovatko ne vain alaviitteitä paljon puhutussa EU:n ja Kiinan välissä vuoropuhelussa? Euroopan kansanpuolueen (kristillisdemokraatit) ja Euroopan demokraattien ryhmän puolesta haluan muistuttaa parlamenttia lokakuisesta keskustelustamme, jossa vaadimme arvostetun lama Tenzin Delek Rinpochen hengenvaarallisten vankeusolojen nopeaa parantamista, jotta hän voisi saada puolueettoman oikeudenkäynnin.
Kidutusta käsittelevä YK:n erityisedustaja Manfred Nowak on juuri julkaissut kiinalaisissa vankiloissa, työleireillä ja poliisiasemilla suorittamansa tarkastuksen tulokset. Hän vahvistaa, että kidutusta on ja että vankeja ja epäiltyjä kohdellaan kaltoin. Kiinalainen työn avulla tapahtuvan uudelleenkoulutuksen järjestelmä merkitsee, että ihmisiä voidaan lähettää työleireille jopa kolmeksi vuodeksi, ilman että heitä on tuomittu oikeudessa. Se on selvä loukkaus heidän henkilökohtaista koskemattomuuttaan ja ihmisarvoaan kohtaan. 
Lidia Joanna Geringer de Oedenberg,
   . Arvoisa puhemies, Euroopan parlamentti hyväksyi lokakuussa 2005 päätöslauselman, joka koski Kiinan viranomaisten lama Tenzin Delek Rinpochelle langettamaa epäoikeudenmukaista vankeusrangaistusta. Päätöslauselmalla ei kuitenkaan ollut vaikutusta, sillä Tenzin Delek Rinpoche on heikosta terveydentilastaan huolimatta edelleen vankeudessa, ja häntä kidutetaan. Se osoitti ainoastaan, kuinka vakavia ihmisoikeusloukkauksia Kiinassa tapahtuu.
Kiinan viranomaiset toteuttavat nykyisin "isänmaallisen koulutuksen" kampanjaa ja pakottavat tiibetiläisiä allekirjoittamaan julistuksia, joissa Dalai-laman kielletään olevan näiden hengellinen johtaja ja Tiibetin tunnustetaan olevan osa Kiinaa. Niitä, jotka kieltäytyvät allekirjoittamasta tuollaisen julistuksen, uhkaa vaino ja vangitseminen. Kuten parlamentin jäsenet ovat toistuvasti korostaneet, tiibetiläiset munkit ovat erityisessä vaarassa. Tämä merkillinen "isänmaallinen koulutus" on johtanut jo yhden munkin kuolemaan epäselvissä oloissa ja viiden muun vangitsemiseen. Lisäksi Kiinan erikoisjoukot ovat miehittäneet 7 000-henkistä Drepungin luostaria 25. marraskuuta lähtien ja siten täysin katkaisseet sen yhteydet ulkomaailmaan.
Tiibetin tilanteen vuoksi on selvää, että kansainvälisen yhteisön on jatkossakin painostettava Kiinaa parantamaan vankien oloja sekä lopettamaan kidutuksen ja kuolemanrangaistuksen käytön. Lisäksi tiibetiläisiä on tuettava heidän taistelussaan elämän ja kansallisen identiteettinsä säilyttämisen puolesta. Tässä yhteydessä kannattaa myös mainita, että Tiibetissä aikoinaan sijainneista yli 3 000 buddhalaisesta luostarista on nykyisin jäljellä vain noin tusina.
Toivon, että lopulta saavutamme päämäärämme hyväksymällä jälleen uuden päätöslauselman. Meidän on tehtävä kaikki voitavamme, jotta Kiinan viranomaiset lopettaisivat välittömästi nämä räikeät kansalaisvapauksien loukkaukset. 
Marios Matsakis
   , Arvoisa puhemies, rajallisen ajan vuoksi tuon esiin vain yhden, itsekriittisen kommentin, joka koskee Hongkongia.
Vaadimme, että Hongkongissa lakkautetaan järjestelmä, jossa toimeenpanevan johtajan valinnasta vastaa 800:sta Kiinan viranomaisten valitsemasta Hongkongin asukkaasta koostuva komitea. Rehellisyyden nimissä on kuitenkin myönnettävä, että tuo järjestelmä on selvästi parempi kuin aikaisempi, jossa brittiläistä siirtomaata hallitsi Yhdistyneen kuningaskunnan kuningattaren nimittämä kuvernööri. En muista, että Euroopan parlamentti olisi brittivallan aikana laatinut päätöslauselmia, joissa olisi vaadittu Yhdistynyttä kuningaskuntaa lakkauttamaan epädemokraattinen järjestelmä, jolla Hongkongin kansaa hallittiin. Toisaalta, mitä oikeutta parlamentilla olisi nytkään arvostella Yhdistyneen kuningaskunnan siirtomaapolitiikkaa? Se ei rohjennut tehdä sitä ennen, ja luulenpa, ettei se uskaltaisi nytkään kritisoida brittien Kyproksella miehittämää 300 neliökilometrin suuruista siirtokuntaa, jossa tuhansia kyproslaisia siviilejä hallitsee Yhdistyneen kuningaskunnan kuningattaren nimittämä hallintomies.
Lopetan ennen kuin esitän arvoisien brittiläisten kollegojen mielestä liian poleemisia näkemyksiä. Toteaisin lopuksi, että tässä päätöslauselmassa vaadimme, että yleisen äänioikeuden käyttöönotolle Hongkongin toimeenpanevan johtajan valinnassa asetetaan määräaika. Meidän olisi kuitenkin lähitulevaisuudessa laadittava myös päätöslauselma, jossa vaaditaan Yhdistynyttä kuningaskuntaa lopettamaan Kyproksen miehitys. 
Gérard Onesta
   , . Arvoisa puhemies, hyvät parlamentin jäsenet, vihdoinkin on varmaa, että lumimiestä ei ole olemassa, sillä jos olisi, Kiinan viranomaiset olivat "isänmaallisen koulutuksen" ohjelman yhteydessä jo pakottaneet sen allekirjoittamaan julistuksen, jossa Dalai-lamaa kuvataan vaaralliseksi rikolliseksi, ja julkaisseet tuon julistuksen. Mielestäni Dalai-lama on erittäin kunnioitettava henkilö, ja minusta olisi kunnia, jos hän tulisi puhumaan parlamenttiin.
Vakavasti puhuen, kuinka voimme tämänpäiväisen pikku keskustelumme lisäksi ilmaista vastustuksemme diktatorista järjestelmää kohtaan, jossa kansalaisten vapautta rajoitetaan, heitä vangitaan, kidutetaan ja tapetaan? Maailman nuoriso kokoontuu olympialaisiin Pekingiin 30 kuukauden kuluttua, ja Kiinan hallitus aikoo käyttää tilaisuuden hyväkseen juhlistaakseen pseudodemokraattista järjestelmäänsä. Kaikella vaatimattomuudella ehdottaisin, että lähettäisimme urheilijamme sinne viemään rauhan, demokratian ja vapauden viestiä, niin että he olisivat Tiibetin puolestapuhujia. Jos emme tee näin, se on suuri karhunpalvelus kaikille tuon maailmankolkan ihmisille. 
Erik Meijer
   , . Arvoisa puhemies, brittiläisen siirtomaahallituksen jäljiltä Hongkongissa ei ollut demokraattista järjestelmää, vaan brittihallitus loi pikemminkin odotuksen, että Kiinan kansantasavalta ottaisi tuon järjestelmän käyttöön. Kun Hongkong palautettiin Kiinalle, luotiin käsite "yksi maa, kaksi järjestelmää". Ihmisillä oli harhakäsitys siitä, että tämä tarkoittaisi, että toisin kuin muualla Kiinassa, Hongkongissa voisi olla yleiseen äänioikeuteen ja monipuoluejärjestelmään perustuva parlamentaarinen demokratia. Ajateltiin, että se voisi toimia kokeilualueena muualla Kiinassa myöhemmin toteutettaville uudistuksille.
Tiedämme nyt, mitä nuo kaksi järjestelmää merkitsevät: hallitsevan puolueen valvomaa kapitalismia suurimmassa osaa Kiinaa ja kapitalismia ilman tuota valvontaa Hongkongissa. Kummassakin tapauksessa demokratia on puutteellista. Hongkongin tilanne, jossa pienelle tarkoin valitulle ryhmälle on annettu vastuu itsehallinnosta, on toki paljon parempi kuin Tiibetin tilanne, jossa keskushallinto harjoittaa väkivaltaa, uhkailua ja uudelleenkoulutusta.
Vaikka poliittinen ryhmäni ei ole allekirjoittanut tätä päätöslauselmaa, olen valmis tukemaan sitä. Lisäksi haluan muistuttaa teitä siitä, että Dalai-lama on jo puhunut parlamentin täysistunnossa. 
Urszula Krupa
   , . Arvoisa puhemies, tämänpäiväinen ihmisoikeuksien loukkauksia koskeva keskustelu keskittyy Tiibetin tapaukseen. Kiinan viranomaisten määräyksestä yleisestä turvallisuudesta vastaavan viraston sotilaat sulkivat 23. marraskuuta Tiibetin vanhimpiin kuuluvan buddhalaisen luostarin. He pidättivät erään vanhimmista munkeista sekä neljä muuta, eikä heidän kohtalostaan ole tietoa. Maassa on aloitettu "isänmaallisen koulutuksen" kampanja, joka on käytännössä aivopesua. Tarkoituksena on lisätä hallituksen kannatusta tiibetiläisten munkkien keskuudessa ja vähentää maanpaossa olevan Dalai-laman vaikutusvaltaa. Kiina on miehittänyt Tiibetiä julmin ottein vuodesta 1950. Tiibetiläiset eivät kuitenkaan ole luopuneet rauhanomaisesta taistelustaan vapauden puolesta, vaikka ainakin viidesosa maan väestöstä on kuollut nälkään tai kidutukseen tai joutunut teloitetuksi. Lähes kaikki maan luostarit, joita ennen oli yli 6 500, ovat nyt raunioina.
Paavi Johannes Paavali II muistutti meitä siitä, että silloin kuin ihmisoikeudet jätetään huomiotta tai niitä loukataan, kylvetään väistämättä epätasapainon, kapinan ja väkivallan siemeniä. On tarpeen nopeasti palauttaa ihmisten mieliin, että Jumalan kuvaksi luotuna jokainen ihminen on arvokas, niin että tämä tieto toimisi vahvana perustana vapaudelle, oikeudenmukaisuudelle ja rauhalle maailmassa.
Kiinan kansantasavallan hallitus kuitenkin valvoo tarkasti jopa uskonnollista toimintaa ja jumalanpalveluspaikkoja. Se rajoittaa munkkien määrää ja käyttää rangaistuksena maastakarkotusta, erityisesti jos henkilö ei ole tarpeeksi alistuva. Kuitenkin Tiibetin murhenäytelmän suuruudesta huolimatta on todettava, että ihmisoikeusloukkaukset koskevat koko Kiinan kansaa – tämä on jo tuotu esiin parlamentissamme. Kiinalaisia on sorrettu jo vuosia, ja kaikki kansalaisten mielipiteenilmaisut tukahdutetaan. On olemassa yksityiskohtaista näyttöä vankien kiduttamiseen käytetyistä tavoista ja välineistä sekä julmasta kohtelusta, jota he joutuvat kokemaan, vaikkeivät he olisi tehneet muuta kuin ilmaisseet tyytymättömyytensä. Nuo käytännöt ovat osoitus maassa vallitsevasta julmasta barbaarisuudesta.
Kiinan viimeaikaista tilannetta voidaan kuvata erittäin räjähdysherkäksi sekoitukseksi kommunismia ja kapitalismia. Talouden lait ovat maan kehityksen ainoa liikkeelle paneva voima, eikä enää ole tilaa ihmisoikeuksille tai moraalisille normeille. Vaikka varmaankin on totta, että valtaapitävät ovat vastuussa yksittäisten maiden ihmisoikeusloukkauksista, meidän ei pitäisi unohtaa, että osavastuussa on myös länsimaiden moraalinen relativismi. Eräät väittävät järkkymättömästi moraalisen relativismin edistävän ihmisoikeuksia, mutta silti maailman lähes kaikkien maiden yritysten on hyvin vaikea vastustaa valtavaa markkina-aluetta ja halpaa työvoimaa, jota on erityisesti uudelleenkouluttamiseen käytetyillä työleireillä. Odotettavissa olevat valtavat voitot auttavat niitä sulkemaan silmänsä vankien traagiselta tilanteelta ja siltä, että syntymässä oleva materialistinen yhteiskunta johtaa katastrofiin: se luo samanaikaisesti joillekin köyhyyttä, helvetin maan päälle, ja rikkaille puolestaan paratiisin.
Sen vuoksi vaadimme, että kansainvälinen yhteisö lakkaa kohtelemasta Kiinaa valtavana työleirinä ja halvan työvoiman lähteenä ja että ihmisoikeuksia kunnioitetaan Tiibetissä ja Hongkongissa sekä Kiinan kaikissa muissakin osissa. 
Philip Claeys (NI ). –
   Arvoisa puhemies, eräs kommunistisen Kiinan jatkuviin ihmisoikeusloukkauksiin liittyvistä ongelmista on se, ettei Euroopan unioni ole esittänyt vastalauseitaan uskottavasti, johdonmukaisesti ja päättäväisesti. Puhumme aina ihmisoikeuksista, muttemme ryhdy sanoista tekoihin. Euroopan unionia ja useimpia jäsenvaltioita kiinnostaa enemmän Kiinan taloudellinen potentiaali kuin se, kunnioitetaanko siellä ihmisoikeuksia.
Osoituksia tästä ovat Eurooppa-neuvoston pyrkimykset lopettaa aseidenvientikielto Kiinaan ja se, kuinka paljon eurooppalaisia kaupallisia valtuuskuntia Kiinassa nykyisin vierailee. Nolostuin myös, kun jonkin aikaa sitten kuulin Belgian hallituksen kieltäneen Dalai-laman pääsyn maahan, koska se olisi voinut haitata Belgian suhteita kommunistiseen Kiinaan.
Nyt puhumme Tiibetin ja Hongkongin tilanteesta, mutta yhtä hyvin voisimme keskustella Taiwaniin kohdistetuista uhkauksista tai Kiinassa olevista lao gai -keskitysleireistä. Euroopan unionin on aika lähettää vahva viesti, esimerkiksi kutsumalla Dalai-lama vierailemaan parlamentissa. 
Günther Verheugen,
   . Arvoisa puhemies, komissio on Euroopan parlamentin tavoin huolissaan Kiinan ihmisoikeustilanteesta, erityisesti munkkien pidätyksistä ja luostarien sulkemisista Tiibetissä, samoin kuin Hongkongin perustuslaillisesta kehityksestä. Nämä asiat ovat hyvin tärkeässä asemassa vuoropuhelussamme Kiinan kanssa.
Lisäksi komissio pitää myönteisinä ja tukee yleisten asioiden ja ulkosuhteiden neuvoston 12. joulukuuta pidetyn kokouksen päätelmiä, joissa ilmaistaan voimakas huolestuminen Kiinan ihmisoikeuspolitiikasta – erityisesti vähemmistöjen oikeuksia koskevasta politiikasta.
Yleisten asioiden ja ulkosuhteiden neuvosto hyväksyi 12. joulukuuta myös komission neuvotteluvaltuudet uutta kumppanuus- ja yhteistyösopimusta koskeviin neuvotteluihin Kiinan kanssa. Neuvotteluvaltuuksissa todetaan myös, että kumppanuussopimukseen sisällytetään ihmisoikeuksia koskeva vakiolauseke. Haluan korostaa, ettemme ole vuosiin tehneet sopimuksia toisten osapuolten kanssa ilman tällaista ihmisoikeuslauseketta.
Hongkongista sanoisin, että Euroopan unioni tukee demokratiaa koko maailmassa, sillä se on paras tapa luoda laillinen, vakaa, tilivelvollinen ja avoin hallinto, suojella oikeuksia ja vapautta sekä pitää yllä oikeusvaltioperiaatetta. EU kannattaa nopeaa ja todellista kehitystä kohti lopullista päämäärää eli yleistä äänioikeutta Hongkongissa, mikä on perustuslain ja Hongkongin asukkaiden toiveiden mukaista. On tärkeää, että painostamme jatkossakin Kiinaa, jotta se edistäisi yleisen äänioikeuden saamista Hongkongiin.
Tiibetin tilanteesta totean, että Euroopan unioni pitää sitä hyvin tärkeässä asemassa Kiinan suhteissamme. Se on erityisesti keskittänyt huomionsa tiibetiläisten kulttuurisen, uskonnollisen ja kielellisen identiteetin säilyttämiseen. Alueen nykyinen tilanne, jota komissio seuraa tarkasti, on erittäin huolestuttava, erityisesti uskonnonvapauden suhteen. Olemme huolissamme siitä, että paikalliset viranomaiset ovat luoneet tiukat, uskonnonvapautta rajoittavat säännöt, ja mielestämme viimeaikaiset munkkien pidätykset sekä erityisesti Lhasassa sijaitsevan Drepungin luostarin eristäminen ovat hyvin valitettavia.
Toivomme, että pian löydetään ratkaisu, jossa kunnioitetaan sekä Kiinan itsemääräämisoikeutta että Tiibetin kansaa. Tähän lopulliseen päämäärään pääsemiseksi ei mielestämme ole muuta keinoa kuin vuoropuheluun perustuva rauhanomainen prosessi. Olemme vaatineet jo vuosien ajan sellaisen vuoropuhelun aloittamista ja vaadimme sitä jatkossakin. Siksi tuemme täysin prosessia, joka viime vuosina on ollut meneillään Kiinan viranomaisten ja Dalai-laman edustajien välillä.
Uskomme vahvasti, että vain suora vuoropuhelu voi johtaa Tiibetin kysymyksen pysyvään ratkaisuun. Mielestämme suoran vuoropuhelun aloittamiselle ei pitäisi esittää ehtoja. Toisaalta kummankin osapuolen olisi pidättäydyttävä toimista, jotka vaarantavat luottamuksellisen ilmapiirin syntymisen, sillä sellainen ilmapiiri näyttää ratkaisuun pääsemisen kannalta välttämättömältä. 
Puhemies.
   Keskustelu on päättynyt.
Äänestys toimitetaan keskustelujen päätteeksi. 
Puhemies.
   Esityslistalla on seuraavana keskustelu kuudesta Venäjää koskevasta päätöslauselmaesityksestä. 
Reino Paasilinna (PSE ),
   . Arvoisa puhemies, arvoisa komissaari, hyvät kollegat, kiitän teitä siitä, että olemme saaneet aikaan yhteisen päätöslauselman kansalaisjärjestöjen olosuhteista Venäjän federaatiossa.
Yksimielisyys on tärkeää myös siksi, että siten meidän on helpompi vaikuttaa Venäjän päättäjiin. Koska nyt on kyseessä nimenomaan kiireiset asiat, me sosiaalidemokraatit halusimme keskittyä vain tähän julkilausumassa käsiteltävään kysymykseen. Asiahan on kiireisenä myös duuman pöydällä, joka palaa asiaan jälleen viiden päivän kuluttua.
Käsittelemme seuraavassa parlamentin istunnossa julkilausumaa Tšetšeniasta. Yhdymme täysin Venäjän ihmisoikeusasiamiehen Vladimir Lukinin kantaan, jonka mukaan lakiluonnos on Venäjän oman perustuslain vastainen. Se on myös kansainvälisen oikeuden vastainen. Toivon, että Lukinin kannanotolla on merkitystä, sillä Lukin on toiminut Euroopan parlamentin ja duuman välisen yhteisvaltuuskunnan puheenjohtajana monta vuotta.
Kansalaisjärjestöjen toimintavapaus on keskeinen osa demokratiaa ja vakaata kansalaisyhteiskuntaa, jota Venäjän johto on sanonut tukevansa. Euroopan neuvoston jäsenenä Venäjä on sitoutunut ihmisoikeusyleissopimukseen, ja esimerkiksi suunnitelmat rajoittaa yhdistymisvapautta ovat täysin ristiriidassa sen kanssa. Parlamentti on huolestunut viimeaikaisesta kehityksestä Venäjällä, ja nyt duumalla on hyvä tilaisuus vaikuttaa demokratian kehitykseen. Se voi näyttää, että muutoksia voidaan saada aikaan. Toivomme tietysti, että näin tapahtuisi. 
Milan Horáček (Verts/ALE ),
   . Arvoisa puhemies, hyvät kuulijat, on hälyttävää seurata Venäjän yhteiskunnassa tapahtuvia muutoksia. Esimerkkejä mitä räikeimmistä ihmisoikeusloukkauksista ovat uusi laki, jonka tarkoituksena on tehdä kansalaisjärjestöt riippuvaisiksi valtiosta, Jukosin entisiin johtajiin Mihail Hodorkovskiin ja Platon Lebedeviin kohdistuva sorto sekä Tšetšenian sotatila.
Hodorkovskia ja Lebedeviä pidetään Venäjä lain vastaisesti vankileireillä Siperiassa, kaukana Moskovasta ja napapiirin pohjoispuolella, missä lämpötila laskee -50 asteeseen. Lebedev on vakavasti sairas. Heidän yhteydenpitoaan perheenjäseniinsä ja asianajajiinsa on suuresti vaikeutettu, he eivät saa tietoa, eikä heidän anneta lukea lehtiä. Myös heidän puolustusasianajajansa Jevgeni Baro ja Juri Schmit joutuvat oikeuden eteen ensi viikolla, sillä heitä syytetään kunnianloukkauksesta. Venäjän oikeusjärjestelmässä tapahtuvaa ihmisoikeuksien loukkaamista pahentaa entisestään lehdistönvapauden yhä tiukempi rajoittaminen. Meidän on tarkasteltava tilannetta realistisesti ja vaadittava neuvostoa ja komissiota käyttämään vaikutusvaltaansa Venäjään, jotta siellä kunnioitettaisiin ihmisoikeuksia. 
Marios Matsakis (ALDE ),
   . Arvoisa puhemies, totuuden nimissä on tunnustettava, että viime vuosina Venäjä on yleisesti ottaen edistynyt merkittävästi ihmisoikeuksien kunnioittamisessa, ja siitä meidän on kiitettävä sitä. Valitettavasti on kuitenkin vielä joitakin aloja, joilla edistyminen on tarpeen tuossa suuressa maassa, jolla on pitkä ja omalaatuinen historia ja kulttuuri, ja sitä on kannustettava kehittämään niitä asioita, joissa uudistukset ovat välttämättömiä.
Noihin asioihin kuuluu kansalaisjärjestöjä koskeva lainsäädäntö. On yleisesti tunnustettu tosiasia, että kansalaisjärjestöt ja voittoa tavoittelemattomat järjestöt ovat usein avainasemassa kehitettäessä vahvaa ja toimivaa kansalaisyhteiskuntaa. Venäjällä on nykyisin erittäin runsaasti näitä järjestöjä, ja niiden kirjo ulottuu lasten avustusjärjestöistä kuluttajaryhmiin. On tietenkin totta, että Venäjä on viime vuosina kärsinyt paljon terrorismista, minkä vuoksi kansanedustajien edustama yleinen mielipide saattaa olla erittäin jyrkkä, liian legalistinen ja ankara tiettyjen, erityisesti Tšetšeniassa toimivien kansalaisjärjestöjen suhteen.
Vaikka tämä voi tietyissä oloissa olla ymmärrettävää, sitä ei voida hyväksyä, koska se johtaa ihmisoikeuksien loukkaamiseen. Tämän vuoksi vetoamme Venäjän duumaan, jotta se ottaisi vastaan neuvomme ja varaisi riittävästi aikaa lakimuutosten tarkasteluun ja täytäntöönpanoon presidentin katsauksessa, Euroopan neuvoston alustavassa lausunnossa ja tässä päätöslauselmassa annettujen suositusten valossa. 
Erik Meijer (GUE/NGL ),
   . Arvoisa puhemies, vuosien ajan Länsi-Euroopassa todisteltiin, että Venäjä oli epädemokraattinen ja että suuret muutokset olivat siellä tarpeen. Viimeisten 14 vuoden aikana Venäjällä onkin tapahtunut laajoja uudistuksia. Sen talous muistuttaa nyt suuresti Yhdysvaltojen taloutta, minkä seurauksena rikkaiden ja köyhien tuloerot ovat kasvaneet ja ovat nyt suuremmat kuin Euroopan unionissa.
Demokratian ja ihmisoikeuksien aloilla tilanne ei todellakaan ole sen parempi kuin Neuvostoliiton viimeisinä vuosina Gorbatšovin ollessa presidenttinä, ja Tšetšenian sorto on jopa pahempaa kuin Stalinin rikokset. Demokratian ja ihmisoikeuksien suhteen Venäjä jatkaa huonoja perinteitä. Venäjä itse ei niinkään ole muuttunut vaan vain Euroopan unionin maiden käsitys siitä.
Ennen Länsi-Euroopassa pidettiin Neuvostoliiton johtamaa itäblokkia taloudellisena kilpailijana ja sotilaallisena vastustajana. Nykyisin Venäjä nähdään liittolaisena ja energiantuottajana. Venäjän palveluksessa nykyään toimivan Saksan entisen liittokanslerin mukaan Venäjällä vallitsee nyt täydellinen demokratia. Tässä tilanteessa tuskin onkaan yllättävää, että riippumattomia televisiokanavia suvaitaan maassa entistä huonommin ja että kokoontumis- ja yhdistymisvapautta rajoitetaan.
Kansalaisilla on yhä vähemmän mahdollisuuksia vaikuttaa hallituksen politiikkaan. Paluuta vanhoihin huonoihin aikoihin vauhdittaa laki, jolla voittoa tavoittelemattomat kansalaisjärjestöt asetetaan valtion valvontaan ja jonka nojalla se voi lopettaa niiden rahoituksen ja lakkauttaa ne. Parlamentillamme onkin täysi syy tukea Euroopan neuvoston kriittistä lausuntoa. 
Charles Tannock (PPE-DE ),
   . Arvoisa puhemies, Venäjä on yhä maailman suurin valtio, ja koska se on Euroopan neuvoston ja Etyjin jäsen, EU tarkkailee ja arvostelee aivan erityisesti demokraattisten perusoikeuksien toteutumista siellä. Sillä on nykyään tiettyjä etuoikeuksia kuten kumppanuus- ja yhteistyösopimus, neljän yhteisen alueen sopimukseen pohjautuva strateginen kumppanuus ja eurooppalaisen naapuruuden ja kumppanuuden välineen tai Euroopan investointipankin mahdollinen rahoitus.
Venäjä on edelleen demokratia, vaikkakin epätäydellinen. Kuitenkin jo jonkin aikaa on oltu huolestuneita siitä, että Kremlin ja , Putinia lähellä olevat voimahahmot, ovat pyrkineet rajoittamaan erityisesti tiedotusvälineiden ja kansalaisjärjestöjen vapautta silloin, kun niiden katsotaan puuttuvan Venäjän strategisiin etuihin. Näitä ovat esimerkiksi Tšetšenian verinen selkkaus ja pyrkimykset peruuttaa 1990-luvun alkupuolen kiisteltyjä öljy- ja kaasualan yksityistämisiä valtion omistusten lisäämiseksi.
Kourallinen Hodorkovskin kaltaisia ihmisiä hyötyi suunnattomasti. Hänet tuomittiin useista rikoksista ja hänen suuri omistusosuutensa Jukosista kansallistettiin uudelleen. Hänen kiisteltyä oikeudenkäyntiään seurasi kansainvälisiä syytöksiä, joiden mukaan oikeusjärjestelmää on manipuloitu poliittisesti. Hiljattain, 23. marraskuuta, duuma hyväksyi lain, jolla rajoitetaan yhdistymisvapautta ja ulkomaalaisten kansalaisjärjestöjen mahdollisuutta toimia Venäjällä luomalla rekisteröimiselle vero- ja kansalaisuusrajoituksia, minkä yhteensopivuutta Euroopan ihmisoikeusyleissopimuksen kanssa Euroopan neuvosto epäilee vakavasti alustavassa lausunnossaan.
Presidentti Putinin kunniaksi on kuitenkin todettava, että hän on ottanut esitetyn kritiikin huomioon ja päättänyt muuttaa tiettyjä lakiesityksen kohtia, jotka loukkaavat perusihmisoikeuksia ja jotka eivät tosiasiassa ole välttämättömiä terrorismin – josta on puhuttu erityisesti Tšetšenian yhteydessä – ja rahanpesun torjunnan kannalta.
Toivon, että järki voittaa. Toivomme kaikki, että Venäjästä kehittyy demokraattinen ja eurooppalainen valtio, joka kannattaa samoja ihmisoikeuksiin liittyviä perusarvoja kuin mekin. 
Bernd Posselt
   , Arvoisa puhemies, poliittinen ryhmäni pitää tätä päätöslauselmaa erittäin myönteisenä, varsinkin johdanto-osan I perustelukohtaa ja 8–13 kohtaa, joissa käsitellään kysymystä laajemmin, mitä jäsen Horáček ja minä pidimme tärkeänä. Näissä keskusteluissa on yleistä, että vastustamme pikkuvaltioiden diktaattoreja, mutta jätämme suurten sekä meille strategisesti ja taloudellisesti tärkeiden maiden ihmisoikeustilanteen huomiotta. Olen tyytyväinen, että tänään sanomme suoraan, miten asioiden laita on Kiinassa ja Venäjällä. Muuten olisi nimittäin vaarana, että taloudellinen riippuvuutemme niistä – sillä valitettavasti jollain aloilla olemme tosiaan niistä taloudellisesti riippuvaisia – saisi meidät näkemään ihmisoikeustilanteen yksipuolisesti tai estäisi meitä huomaamasta olennaisimpia kysymyksiä.
Vuosien ajan Saksan hallitukset vähättelivät sellaisten asioiden merkitystä kuin Tšetšenian sota ja ihmisoikeuksien tukahduttaminen Venäjällä tai jopa vaikenivat niistä täysin. Nyt kun olemme kuulleet Saksan entisen liittokanslerin Schröderin nykyisen kannan, on helppo ymmärtää miksi. Meidän on huolehdittava siitä, että Gasprom, Venäjän valtion osaksi omistama energiajätti, ei saa samanlaista asemaa kuin United Fruit Companylla oli aikoinaan latinalaisessa Amerikassa. Vaikka meidän on tehtävä taloudellista ja poliittista yhteistyötä, emme saa kaunistella, kun puhumme maan todellisesta ihmisoikeustilanteesta. En tarkoita nyt ainoastaan Siperiassa hirvittävissä oloissa pidettyjä vankeja, joista jäsen Horáček on puhunut, vaan myös pyrkimyksiä tukahduttaa itsenäiset järjestöt, siis kansalaisjärjestöt, yhtä tehokkaasti kuin Venäjän tiedotusvälineet on jo tukahdutettu. Olen hyvin kiitollinen siitä, että jäsen Deß ajaa uudistuvien energianlähteiden käytön lisäämistä, sillä EU:n riippuvuus venäläisestä energiasta on johtamassa siihen, että vaikenemme asioista, joita ei pidä salata. 
Józef Pinior
   ,. Arvoisa puhemies, haluan kiinnittää parlamentin huomion vaaralliseen kehitykseen Venäjällä. Yleisen syyttäjän toimistoa ja oikeuslaitosta käytetään enenevässä määrin presidentti Putinin hallituksen poliittisina aseina.
Venäjän yleinen syyttäjä nosti 9. joulukuuta 2005 Neftyanoi-pankkia vastaan syytteen rahanpesusta ja veropetoksesta. Pankin johtaja Boris Nemtsov on yksi Venäjän kyvykkäimmistä liberaalipoliitikoista ja presidentti Putinin vastaisen opposition merkittävä jäsen. Tämä on erityisen tärkeää, kun ajatellaan vuoden 2008 presidentinvaaleja, joissa ratkaistaan demokratian tulevaisuus Venäjällä. Boris Nemtsov totesi puolueeni jäsenlehden marraskuun 2005 numeroon antamassaan lausunnossa, että Venäjällä on vaarana valtion hallitseman monopolistisen kapitalismin syntyminen. Hän kertoi myös uskovansa maassa olevan nyt meneillään "lukašenkomaistuminen".
Euroopan unionin olisi luovuttava Venäjän kansalaisia koskevasta viisumipakosta heidän matkustaessaan EU:n jäsenvaltioihin. Viisumipakon poisto olisi Venäjän kansalaisyhteiskunnalle tae maan demokratisoitumisesta. 
Bart Staes
   , Arvoisa puhemies, jokaisessa kunnon demokratiassa on niin sanottu neljäs valtiomahti: kriittiset toimittajat ja kansalaiset, aktiiviset kansalaisjärjestöt ja voittoa tavoittelemattomat järjestöt, jotka edustavat kansalaisyhteiskuntaa ja valvovat viranomaisia, hallitusta, hallintovirkamiehiä ja parlamenttia ilman sensuurin rajoituksia. Paitsi Venäjällä, jossa Kremlinin ja Putinin politiikkaan liian kriittisesti suhtautuvat henkilöt ja ryhmät, liikemiehet ja toimittajat vaiennetaan. Kaiken huipuksi Venäjän viranomaiset aikovat nyt vaientaa myös kotimaiset ja ulkomaiset kansalaisjärjestöt.
Olen tyytyväinen, että kuusi kahdeksasta poliittisesta ryhmästä on onnistunut esittämään yhteisen päätöslauselman, jonka ansiosta voimme suhtautua tähän asiaan sen vaatimalla vakavuudella. Se on piristysruiske Alexejevan ja Garri Kasparovin kaltaisille ihmisille sekä kannustaa monia, jotka toimivat aktiivisesti kansalaisjärjestöissä, kuten Alexandr Nikitin Bellonassa, ja Immemorialin, Greenpeacen, Social Verdictin ja Civil Society Contact Groupin kaltaisia kansalaisjärjestöjä.
Päätöslauselma tukee myös lausuntoa, jossa EU:n ja Venäjän parlamentaarisen yhteistyövaliokunnan puheenjohtajana kanssani aiemmin toiminut Vladimir Lukin tuomitsi painokkaasti kyseisen lakiesityksen. Tämä päätöslauselma ansaitsee parlamentin laajan tuen. 
Jaromír Kohlíček,
   . Hyvät parlamentin jäsenet, demokratia ja vapaus ovat uhattuina Venäjällä. Tämä on päätöslauselman pääsisältö. Päätöslauselmalla vastustetaan uusia sääntöjä, joiden mukaan ei enää ole mahdollista tuoda Venäjälle rahaa, jos sen tarkoituksena on tukea kansalaisyhteiskunnan kehittymistä. Toinen syy päätöslauselmalle on se, että hallitus valvoo suurinta osaa tiedotusvälineistä.
Hyvät parlamentin jäsenet, toivottavasti duuma laatii pian samansisältöisen päätöslauselman, joka koskee Euroopan unionia. Ovathan vapaus ja siten myös demokratia uhattuina myös täällä, sen jälkeen kun hyväksyttiin ehdotus puhelu-, tekstiviesti- ja sähköpostitietojen pakollisesta säilyttämisestä poliisia varten. Italiassa pääministeri Berlusconi hallitsee merkittävää osaa televisiomarkkinoista ja itse asiassa tiedotusvälinemarkkinoista yleensä. Tšekin tasavallassa ulkomaalaiset omistajat hallitsevat mediaa, sillä 80 prosenttia lehdistöstä on kahden saksalaisen konsernin hallussa. Tämä on selvä uhka tiedonsaannin vapaudelle, ja Puolassa sekä Baltian maissa tilanne on samankaltainen. Eikö kukaan parlamentissa ole vähääkään huolestunut tästä? Uskon, että harkittuaan asiaa hetken parlamentti hylkää tämän päätöslauselmaesityksen yksimielisesti. Jos se ei tee niin, äänestäjiemme mielipide meistä ei ole lainkaan mairitteleva. Paitsi tietenkin jos parlamentin jäsenet ovat laatineet myös päätöslauselmaesityksen, jossa tuomitaan EU:n jäsenvaltioissa toimivat mediamonopolit. 
Bogusław Sonik (PPE-DE ). –
   Arvoisa puhemies, on sääli, että keskustelemme Venäjän ihmisoikeusloukkauksista torstai-iltapäivänä. Se on erityisen ikävää, koska keskustelimme pitkään Tunisiasta keskiviikkona, kun kaikki jäsenet ja tiedotusvälineiden edustajat olivat paikalla.
Sanan- ja ajatuksenvapaus kuuluvat Euroopan unionin perusarvoihin ja ovat demokratian kulmakivi. Tämä näkyy siinä, että EU:ssa toimii satoja tuhansia kansalaisjärjestöjä, jotka muodostavat EU:n kolmanneksi vahvimman ja vaikutusvaltaisimman voiman. Venäjällä kuitenkin valitettavasti ollaan hyväksymässä lakeja, jotka ovat meille EU:ssa vieraita ja käsittämättömiä. Venäjä etääntyy yhä kauemmas demokraattisista normeista, emmekä me voi vain katsoa sivusta, kun perusoikeuksia loukataan maassa, jolla on erityissuhde Euroopan unioniin.
Emme voi olla ottamatta kantaa näin selvästi epädemokraattisiin muutoksiin. Venäläisten kansalaisjärjestöjen on jatkossa vaikeampaa tai jopa mahdotonta saada ulkomaista rahoitusta. Uudet rajoitukset koskevat jopa 450 000:a Venäjän federaation alueella toimivaa järjestöä, joihin kuuluu myös ulkomaalaisia ja kansainvälisiä järjestöjä. Uusi laki kieltää ulkomaisten ja kansainvälisten järjestöjen edustustoimistojen ja sivutoimistojen toiminnan, joka oli entisten sääntöjen mukaista. Tämä tarkoittaa, että niiden on suljettava nykyiset toimistonsa ja anottava lupaa uusien, emojärjestöistä riippumattomien kansalaisjärjestöjen perustamiseen. Ulkomaalaiset, joilla ei ole pysyvää oleskelulupaa Venäjällä, menettävät oikeuden perustaa kansalaisjärjestöjä, samoin kuin oikeuden toimia niiden hallituksissa tai ylipäätään olla niiden jäseniä.
Eräät venäläiset poliitikot ovat väittäneet, että kolmannet maat käyttävät näitä järjestöjä ulkopolitiikkansa välineenä Venäjällä. Nämä syytökset ovat kuitenkin järjettömiä, ja niillä pidetään pilkkana demokratian käsitettä. Euroopan unionin olisi ilmaistava vastustavansa voimakkaasti tuota tuomittavaa asennetta, joka on merkki Venäjän poliittisen eliitin keskuudessa lisääntyneestä muukalaisvihasta. Se, että Venäjällä on 450 000 kansalaisjärjestöä ja se, että ne ovat niin aktiivisia, osoittaa tämän julkisen ja sosiaalisen elämänalueen olevan Venäjällä hyvin suosittu. Euroopan unionin pitäisi tukea tätä kansalaisyhteiskunnan ilmentymää. 
Aloyzas Sakalas (PSE ). –
   Arvoisa puhemies, vaikka tuenkin täysin tätä päätöslauselmaesitystä, haluan vain huomauttaa, että neuvosto ja komissio suhtautuvat itäisiin valtioihin kaksinaismoralistisesti. Yleisesti tunnetut ja säännölliset ihmisoikeuksien loukkaukset Valko-Venäjällä ja Venäjällä ovat konkreettinen esimerkki tästä. Venäjä syyllistyy lisäksi kansanmurhaan, ja sellaista ei tapahdu edes Valko-Venäjällä. Neuvosto ja komissio kuitenkin kohtelevat näitä kahta valtiota täysin eri tavoin. Euroopan unionin jäsenvaltioiden ovet on suljettu presidentti Lukašenkolta, mutta presidentti Putin otetaan vastaan avosylin. Jos tämän kaksinaismoralistisen suhtautumisen syynä on vain Venäjän öljy ja kaasu, luonnonvarat, joita Valkovenäjällä ei ole, tuo politiikka on moraalitonta, vaikka Euroopan unioni on muka esimerkillinen ihmisoikeuksien ja moraalipolitiikan suhteen. Uskon neuvoston ja komission olevan tietoisia moraalipolitiikan periaatteista, mutta noita periaatteita ei pitäisi myydä öljystä ja kaasusta. 
Ari Vatanen (PPE-DE ). –
   Arvoisa puhemies, toivottavasti tyhjä sali ei merkitse sitä, ettei parlamentti ole kiinnostunut Venäjän tapahtumista. Onhan tämä tilanne ymmärrettävä täällä torstai-iltapäivänä. Venäjän tapahtumat koskettavat meitä, sen edut ovat meidän etujamme.
Valitettavasti Venäjällä ollaan palaamassa lähes Neuvostoliiton aikaiseen tilanteeseen. Nykyisin ei oikeuslaitos ole riippumaton eikä televisio vapaa, ja poliittinen oppositio on täysin marginalisoitu. En edes mene Tšetšenian tapahtumiin – ihmishenki ei siellä ole paljon arvoinen. Kansalaisjärjestöistä toteaisin, että se mitä niille tehdään, on jälleen uusi linkki pitkässä surullisten tapahtuminen ketjussa Venäjällä.
Emme voi vastustaa ihmisoikeuksien loukkauksia vain lähialueillamme, sillä koko maailma on lähialuettamme ja sen tapahtumat koskettavat meitä kaikkia. Venäjän on vaikea päästä eroon Neuvostoliiton aikaisista tavoista, mutta meidän on autettava sitä demokratisoitumiskehityksessä ja yleismaailmallisten arvojen omaksumisessa. Ensinnäkin tämä on Venäjän kansalaisten etujen mukaista: he ansaitsevat vapauden, demokratian ja avoimen hallinnon. Emme voi tehdä yhteistyötä sellaisen kumppanin kanssa, joka ei noudata kansainvälisiä sääntöjä. Meidän on autettava Venäjää kehittymään itsevarmaksi valtioksi, jossa ymmärretään, että vahvuus ja demokraattinen, hyvinvoiva kansalaisyhteiskunta eivät ole ristiriidassa keskenään. Meidän on ilmaistava kantamme johdonmukaisesti, sillä muuten sitä ei oteta vakavasti. Emme voi viettää hyvää joulua, eikä meillä ei voi olla hyvä omatunto, ellemme tunnusta, mitä lähinaapurillemme tapahtuu. 
John Attard-Montalto (PSE ).
   – Kiitos, arvoisa puhemies. Ei voida kieltää, että kansalaisjärjestöillä ja voittoa tavoittelemattomilla järjestöillä on merkittävä asema kansalaisyhteiskunnassamme, sekä Venäjän kaltaisissa suurissa maissa että kotimaani kaltaisissa pienissä maissa. Venäjällä näitä järjestöjä on paljon, noin 70 000. Alle kolme viikkoa sitten maan parlamentti eli duuma hyväksyi ensimmäisessä käsittelyssä eräitä lakimuutoksia, jotka koskevat näitä järjestöjä. Lakimuutosten sekä Venäjällä että ulkomailla herättämät ajatukset ovat ymmärrettäviä, sillä nämä muutokset voivat vaikuttaa kielteisesti ihmisoikeuksiin. On kuitenkin todettava, että eräissä maissa pientä osaa kansalaisjärjestöistä käytetään luvattomiin ja laittomiin tarkoituksiin. Toisaalta Venäjällä ehdotetut lakimuutokset vaikuttavat kielteisesti vilpittömästi toimiviin järjestöihin. Positiivista on se, että Euroopan neuvostolta pyydettiin lausuntoa ja että jopa presidentti Putin teki joitakin ehdotuksia uudelle puheenjohtajalle. Lopuksi toteaisin, ettei oikea ratkaisu ole näiden erilaisten järjestöjen sisällyttäminen samaan kategoriaan, vaan on luotava tarvittavat, Euroopan ihmisoikeussopimuksen mukaiset lailliset keinot laittomasti toimivien järjestöjen tunnistamiseksi. Kiitos. 
Günther Verheugen,
   . Arvoisa puhemies, olen erittäin kiitollinen tilaisuudesta esittää komission näkökulma Venäjän ihmisoikeustilanteeseen. On useita asioita, jotka huolestuttavat komissiota ja jotka se ottaa strategiseen kumppanuuteemme liittyen säännöllisesti esiin Venäjän kanssa käydyssä vuoropuhelussa.
Puhun aluksi Tšetšenian tilanteesta. Komissio on tyytyväinen siihen, että 27. marraskuuta pidettiin vaalit ja ettei niiden yhteydessä esiintynyt väkivaltaa. Alueen rauhattomaan historiaan nähden jo se oli hyvä suoritus. Toivottavasti vaalit ovat siellä askel kohti rauhaa ja demokratiaa. On kuitenkin joitakin tietoja säännönvastaisuuksista, ja vaadimme, että ne tutkitaan asianmukaisesti.
Paljon on silti vielä tehtävä, jotta Tšetšenia voisi kehittyä demokraattiseksi ja vakaaksi. Vaikka turvallisuustilanne näyttää parantuneen, rankaisemattomuus on yhä yleistä. On oleellista, että viranomaiset tutkivat kunnolla katoamistapaukset ja kidutussyytökset ja tuovat syylliset oikeuden eteen, myös jos nämä ovat lainvalvontaviranomaisia. Venäjä on ilmaissut halukkuutensa tehdä yhteistyötä Yhdistyneiden Kansakuntien ihmisoikeusmekanismien, kuten YK:n ihmisoikeusvaltuutetun ja YK:n erityistarkkailijoiden kanssa, ja sen pitäisi myös toimia sen mukaisesti. On myös tärkeää, että Tšetšenian oma oikeusasiamies toimii tehtävissään puolueettomasti ja tehokkaasti.
Haluaisin myös ilmaista komission huolen siitä, että on näyttöä kansalaisjärjestöjen häirinnän jatkumisesta, niidenkin jotka saavat Euroopan yhteisön tukea, kuten Nizhny Novgorodissa toimiva Venäjän ja Tšetšenian ystävyysseura. Tällä on vaikutusta myös ECHO-ohjelman humanitaarista apua toimittaviin järjestöihin.
Tässä yhteydessä haluan kiinnittää huomionne kansalaisjärjestöjä koskevaan Venäjän lainsäädäntöön tehtyyn muutosehdotukseen, joka on parhaillaan duuman käsittelyssä. Komissiota on huolestuttanut se, että lakimuutos vaikeuttaisi monien kansalaisjärjestöjen, varsinkin ulkomaalaisten järjestöjen toimintaa, ja voisi siten vaarantaa humanitaarisen avun ohjelmamme Tšetšeniassa ja pyrkimyksemme auttaa kansalaisyhteiskunnan rakentamisessa Venäjällä. Lakimuutosten on väitetty olevan välttämättömiä, jotta Venäjä voisi suojautua terrorismilta, mihin sillä on oikeus. Tietenkin kunnioitamme tuota oikeutta, mutta siihen liittyvien toimien on oltava oikeasuhtaisia ja yhteensopivia kansainvälisten kansalaisyhteiskuntaa koskevien sitoumusten kanssa, erityisesti Etyjiin ja Euroopan neuvostoon liittyvien sitoumusten kanssa.
Komission jäsen Ferrero-Waldner keskusteli näistä kysymyksistä Venäjän ulkoministerin Lavrovin kanssa, kun Venäjän hallituksen edustajat vierailivat Brysselissä 7. joulukuuta. Hän ilmaisi ymmärtävänsä huolen ja sanoi, että lakiesitystä muutettaisiin näiden asioiden ottamiseksi huomioon. Komissio onkin tyytyväinen, että duuma on nyt saanut presidentiltä muutoksia lakiesitykseen, ja pitää myönteisinä sitä edeltäneitä neuvotteluja Euroopan neuvoston kanssa.
Olemme kuitenkin edelleen huolissamme siitä, että nykyinenkin lakiesitys voi johtaa kansalaisjärjestöjen laillisen toiminnan rajoittamiseen. Kehotamme siksi Venäjän parlamenttia ottamaan Euroopan neuvoston näkemyksen täysin huomioon toisessa käsittelyssä 21. joulukuuta. Seuraamme jatkossakin tilannetta tarkasti, myös sitä kuinka mahdollisesti hyväksyttävä uusi laki pannaan täytäntöön.
Lopuksi toteaisin, että haluamme näissä kysymyksissä tehdä yhteistyötä Venäjän kanssa. Ihmisoikeuskysymyksiä koskevat EU:n ja Venäjän kuulemistilaisuudet, jotka aloitettiin tänä vuonna, ovat nyt säännöllinen osa vuoropuheluamme ja tarjoavat mahdollisuuden rehelliseen ja avoimeen ajatustenvaihtoon. Komissio, joka on lisäksi suurin humanitaarisen avun tarjoaja Pohjois-Kaukasuksella ECHO:n kautta, on hyväksynyt myös 20 miljoonan euron avustusohjelman alueen sosioekonomisen tilanteen parantamiseksi. Tämä on selvä osoitus halustamme olla aktiivisesti mukana vahvistamassa demokratiaa ja vakautta alueella. Tartumme tulevaisuudessakin kaikkiin tilaisuuksiin vaikuttaa rakentavasti tuohon prosessiin. 
Puhemies.
   Keskustelu on päättynyt.
Äänestys toimitetaan keskustelujen päätteeksi. 
Puhemies. -
   Esityslistalla on seuraavana keskustelu kuudesta Etiopiaa ja uusia rajakonflikteja koskevasta päätöslauselmaesityksestä. 
Ana Maria Gomes (PSE ),
   . Arvoisa puhemies, Euroopan unionin vaalitarkkailuvaliokunnan johtajana Etiopiassa autoin suostuttelemaan Etiopian oppositiojohtajia olemaan boikotoimatta toukokuun vaaleja ja vakuuttamaan heitä siitä, että maailma ja erityisesti Euroopan unioni seuraavat tilannetta. He katsoivat, että hallitus oli käynnistänyt vaaliprosessin hämätäkseen kansainvälistä yhteisöä eikä edistääkseen demokratiaa. Vaikka Etiopian kansa valitsi heidät, oppositiojohtajat ovat nyt vankilassa. He ovat olleet nälkälakossa 28. marraskuuta lähtien, odottavat mahdollista kuolemantuomiota, ja kuitenkin Euroopan johtajat suhtautuvat heihin välinpitämättömästi. Tilanne on tällainen, vaikka varoitin syyskuun alussa jäsenvaltioiden hallituksia, komissiota, Yhdysvaltain hallitusta ja YK:n pääsihteeriä siitä, että hallitus ehkä suunnittelee Etiopian oppositiojohtajien valikoivaa tukahduttamista.
Miten jäsenvaltioiden hallitukset saattoivat pettää näin kurjasti ihmiset, jotka luottivat Euroopan unioniin ja jotka taistelivat ja taistelevat edelleen demokratian puolesta Etiopiassa? Miten eurooppalaiset ja amerikkalaiset johtajat saattoivat pettää näin kurjasti Etiopian kansan ja näin tärkeän maan, joka on Afrikan toiseksi tiheimmiten asutettu maa ja jossa sijaitsee Afrikan unionin päämaja? Millaisen viestin he välittävät kaikille afrikkalaisille? Miten YK:n pääsihteeri ja turvallisuusneuvosto voivat edelleen ummistaa silmänsä Etiopiassa tapahtuville laajoille ihmisoikeusrikkomuksille ja unohtaa, että tilanne saattaa johtaa uuteen tuhoisaan sotaan naapurimaan Eritrean kanssa? Kuinka Britannian pääministeri ja Euroopan unionin neuvoston puheenjohtajana toimiva Blair voi edelleen sallia Afrikan komissionsa jäseneksi Meles Zenawin, joka pitää vangittuna ja uhkaa kuolemantuomiolla vaalein valittuja oppositiojohtajia, toimittajia, ihmisoikeuksien ja kehityksen puolustajia ja jopa maailmanlaajuisen köyhyydenvastaisen liikkeen (Global Call to Action against Poverty) etiopialaisia edustajia?
Tämän on heinäkuun jälkeen kolmas päätöslauselma, jossa Euroopan parlamentti, kaikki poliittiset ryhmät mukaan lukien, ilmaisevat syvän huolensa Etiopian tilanteesta. Kuinka Euroopan unionin johtajat voivat laiminlyödä Euroopan parlamentin toistuvat pyynnöt, kun pelissä on etiopialaisten vankien henki?
Raül Romeva i Rueda (Verts/ALE ),
   . Arvoisa puhemies, Etiopia on yksi eniten kansainvälistä talousapua saavista maista, ja yksin Euroopan unioni myöntää maalle vuosittain lähes 500 miljoonaa dollaria. Emme voi näin ollen seurata syrjästä maan tapahtumia ja erityisesti sitä, kuinka armottomasti ja täysin perusteetta Etiopian viranomaiset toteuttavat ihmisoikeuksia rikkovia toimia ja pidättävät suuria joukkoja oppositiojohtajia, ihmisoikeusaktivisteja ja kansalaisjärjestöjen työntekijöitä.
Ihmiset, jotka protestoivat vaalivilpiksi katsomaansa toimintaa, alistettiin äärimmäisen tylysti ja aiheettomasti, eikä tällaista toimintaa voida jättää rankaisematta. Näin ollen Euroopan unionin on ensin vaadittava Addis Abeban viranomaisia vapauttamaan välittömästi ja ehdoitta kaikki poliittiset vangit sekä pidätetyt toimittajat ja päätoimittajat. Toiseksi on varmistettava, että Etiopian kansalle edelleen hyvin tarpeellinen humanitaarinen apu kanavoidaan kansalaisjärjestöjen ja Yhdistyneiden Kansakuntien kautta. Kolmanneksi on taattava, että aluetta koskevaa aseidenvientikieltoa kunnioitetaan ja että aseiden vientiä koskevia käytännesääntöjä noudatetaan tiukasti. 
Fiona Hall (ALDE ),
   . Arvoisa puhemies, käsittelen aluksi Eritrean rajaa. Joukkojen vetämisestä tehty Etiopian hallituksen päätös oli erittäin tervetullut. Tilanne on todella jännittynyt, eikä tilannetta auta se, että Eritrea hääti YK:n joukot alueeltaan.
Edinburghissa Eritrean suurlähettiläs kertoi minulle, että Eritrea haluaa tilanteelle ratkaisun mutta että Etiopia kieltäytyy toimimasta. Tänä aamuna EU:n Etiopian lähetystön ensimmäinen lähetystösihteeri kertoi minulle, että Etiopia haluaa tilanteelle ratkaisun mutta kaipaa viestintäkanavia, jotta rajakomission päätöksen täytäntöönpanoprosessista voitaisiin keskustella. Jos tilanne on perimmältään se, että kumpikin osapuoli haluaa menneisyyden vihamielisyyksistä huolimatta rauhaa, eivätkö komissio ja neuvosto voisi toimia aktiivisemmin osapuolten saattamiseksi yhteen?
Toiseksi käsittelen Etiopian sisäistä tilannetta. Neuvosto tietää, että parlamentin jäsenistä koostunut puoluerajat ylittävä ryhmä, joka tarkkaili 15. toukokuuta järjestettyjä vaaleja, kirjoitti Britannian kansainvälisen kehityksen ministerille Hilary Bennille 23. marraskuuta. Selostimme yksityiskohtaisesti huolemme ihmishenkien menetyksistä ja ihmisoikeusrikkomuksista, joita alueella on tapahtunut kesäkuun jälkeen. Minulle on kerrottu, että vastaus odottaa ministerin allekirjoitusta.
Tämä saattaa olla poliittinen vastine sekin laittamiselle postiin, mutta ymmärtääkseni neuvosto ja komissio ovat Cotonoun sopimuksen 8 artiklan nojalla sitoutuneet keskustelemaan päättäväisesti demokratiasta ja ihmisoikeusasioista. Toivon, että keskustelu todella on päättäväistä ja että Cotonoun sopimuksen 96 artiklassa esitetty vaihtoehto kiireellisten neuvottelujen aloittamisesta pidetään mielessä, jos edistystä ei ole tiedossa. 
Jaromír Kohlíček (GUE/NGL ),
   .   Hyvät parlamentin jäsenet, jos sallitte, haluaisin kysyä arvoisalta komission jäseneltä Etiopian tilannetta koskevan päätöslauselman yhteydessä, onko Euroopan komissio tai yksikään muu tuen antaja keskeyttänyt tuen antamisen Eritrealle sen jälkeen, kun Eritrea asetti lentokiellon YK:n helikoptereille, jotka valvoivat tilannetta näiden kahden maan rajalla. Kielto on jyrkästi rauhanehtojen vastainen, ja tässä asiassa oli selkeästi ryhdyttävä toimenpiteisiin. Ymmärrän, että Etiopia on kaikista perustelluista arvosteluista huolimatta toteuttanut toimia, joita kutsumme demokratiaksi, nopeammin kuin kilpakumppaninsa Itä-Afrikassa. Minua kuitenkin hämmästyttää, miksi päätöslauselman laatijat eivät ole vaatineet, että on keskusteltava maata aiemmin hallinneen dynastian jälkeläisten kanssa ja että on palautettava dynastian omaisuus ja entinen periytyvä aateluus. Tämä olisi vain loogista, kun ajatellaan, että olemme antaneet tänään päätöslauselmia, joissa EU:n tulevia jäsenvaltioita vaaditaan vastaavaa palauttamista.
Olemme tänään antaneet päätöslauselmia, joissa vaaditaan palauttamista, mutta kysyisin, onko tässä kyse selvästä kaksinaismoralismista. Kun on kyse Bulgariasta ja Romaniasta, palauttamista koskeva vaatimuksemme on vankkumaton. Etiopiaa koskevat vaatimukset eivät ole samanlaisia, koska on aivan selvää, että ne olisivat hyödyttömiä. Kannatan päätöslauselmia, mutta minua hämmästyttää, ettei nykyistä Etiopian kuningasperheen johtajaa tai edes presidentti Putinia pyydetä Euroopan parlamenttiin, vaikka hänen pyhyydelleen Dalai Lamalle esitettiin tällainen pyyntö Tiibetiä koskevassa päätöslauselmassa. Olen varma, että vain minä ajattelen Euroopan parlamentin noudattavan kaksinaismoralismia. Arvoisalta komission jäseneltä kysyn vielä ohimennen, miten komissio suhtautuu siihen, että Australian parlamentin jäsenet ovat hiljattain antaneet lain, jolla rajoitetaan kansalaisoikeuksia ja jonka mukaan on muun muassa sallittua pitää ihmisiä vangittuna 14 päivää. 
Michael Gahler (PPE-DE ),
   . Arvoisa puhemies, jos Afrikan sarven karttaa katsoo riittävän tarkkaan, sieltä löytyy pieni vakauden saareke nimeltä Djibouti. Tilanne on epävakaa kaikkialla maan ympärillä. Somalian valtiota on enää hädin tuskin olemassa, Eritrean sisäinen tilanne on erittäin vakava, kun oppositio on vaiennettu, ja Etiopiassa vaalien jälkeinen tilanne on juuri sellainen kuin EU:n päävaalitarkkailija Gomes on sitä kuvaillut. Tämän lisäksi Etiopiaan vaikuttaa epävakaa tilanne Eritreassa, jonka tiedämme tukevan sissitaisteluja Ogadenissa, ja Eritrean ja Etiopian rajakonflikti on yhä vaarassa puhjeta avoimeksi sodankäynniksi.
Tänään parlamentti keskittyy Etiopian sisäiseen tilanteeseen vaalien jälkeen, joten vaatimus, joka meidän on esitettävä ei ole suinkaan epämääräinen: meidän on vaadittava hallitukselta, ettei se enää käytä suhteettomia voimatoimia opposition ja tavallisen kansan vaientamiseksi ja että se vapauttaa viipymättä kaikki poliittiset vangit ja toimittajat. Kuulin hiljattain, että taas on pidätetty kolme toimittajaa, joten ajankohtaisimman tiedon mukaan pidätettynä on 15 toimittajaa. Kansainväliselle Punaiselle Ristille on myös taattava pääsy leireille, joilla on pidätettynä todella paljon ihmisiä. Maan pääministeri on jälleen todennut, että poliittiset johtajat eivät ole ainoita, jotka saatetaan oikeuteen, vaan myös ne muut 3 000 pidätettyä. Lisäksi hän totesi, ettei oikeudessa tunneta minkäänlaista armoa – ei edes jouluarmahdusta. Koska Etiopian hallitus on aivan selvästi yhteenoton kannalla, pyydämme Euroopan unionia harkitsemaan sitä mahdollisuutta, että Etiopian valtaapitäville määrätään kohdennettuja seuraamuksia, aivan kuten olemme määränneet muillekin hallituksille. Uskoisin, että näin saisimme lähetettyä selkeän viestin. Jos näiltä ihmisiltä evätään kauppamatkat Eurooppaan, ehkä heille valkenee, etteivät he voi enää luottaa tukeemme ja että me emme uskon heidän johtavan maataan oikeaan suuntaan. 
Karin Scheele,
   . Arvoisa puhemies, parlamentti antaa jo kolmannen päätöslauselman Etiopiasta alle puolen vuoden aikana, mikä osoittaa, kuinka vakava ja huolestuttava tilanne Etiopiassa vallitsee.
Vaikka onkin rohkaisevaa, että Etiopian viranomaiset ovat vapauttaneet 8 000 ihmistä, luvusta voi päätellä, että pidätysten määrä on ollut valtava. Hallitus on kuitenkin tähän asti kieltäytynyt ilmoittamasta vangittujen todellista määrää tai paikkaa, jossa heitä pidetään. Näin ollen päätöslauselmassamme vaaditaan, että Etiopian hallitus ilmoittaa vangittujen ihmisten kokonaismäärän ja paikat, joissa heitä pidetään; päästää vangittujen luokse Punaisen ristin kansainvälisen komitean ja heidän perheenjäseniään sekä varmistaa, että vangitut saavat oikeudellista apua ja lääkärinhoitoa. 
Marios Matsakis,
   . Arvoisa puhemies, Etiopian ihmisoikeusrikkomukset eivät ole mitään uutta. Uutta ei myöskään ole näiden rikkomusten tuomitseminen. Parlamentti teki vuonna 2005 kaksi päätöslauselmaa Etiopian tilanteesta, ja kahdesti jouduimme pettymään Etiopian reaktioon. Etiopian valtaapitävät ryhtyivät hälyttävän laajamittaiseen hyökkäykseen poliittista johtoa, ihmisoikeuksien puolustajia, riippumattomia toimittajia, kansalaisjärjestöjen jäseniä ja Addis Abeban hallitusta vastustavia nuoria vastaan. Tuhansia siviilejä pidätettiin ja vangittiin ilman oikeudenkäyntiä. Heistä noin 8 000 on vapautettu, mutta kukaan ei tiedä, kuinka moni on vielä vangittuna.
Olemme erittäin huolestuneita sotilasjoukkojen liikkeistä niin Etiopian kuin Eritreankin puolella rajaa. Uuden sodan pelätään syttyvän, ja lähimenneisyyden tuhoisasta vihanpidosta voi jälleen kerran tulla nykyhetken painajaismainen tositilanne.
Kehotamme Etiopian hallitusta kunnioittamaan maan kansalaisten ihmisoikeuksia ja lisäksi kehotamme Etiopian ja Eritrean hallituksia toimimaan maltillisesti, noudattamaan YK:n turvallisuusneuvoston päätöslauselmia ja ratkaisemaan rajakiistansa rauhanomaisesti ja hyvässä uskossa.
Totean lopuksi, että jäsen Gomesin esille ottamat asiat ovat hyvin huolestuttavia, ja ne on otettava vakavasti. Toivon, että komissio pystyy vastaamaan hänen esittämiinsä kysymyksiin. 
Alyn Smith,
   . Arvoisa puhemies, kiinnitämme jälleen kerran huomiomme Etiopiaan, mutta taaskaan tilanne ei ole parantunut vaan pikemminkin huonontunut. Maasta kantautuu yhä huolestuttavampia tietoja. Tuoreimpien tietojen mukaan Addis Abebassa on pidätetty noin 18 000 nuorta, jotka on viety Dedesa-joen varrella sijaitsevalle aukiolle ja vangittu. Aukion on oltava todella suuri.
Meidän on painostettava vahvasti Etiopian viranomaisia, jotta ne paljastaisivat, kuinka monet kansalaiset ovat joutuneet huonon kohtelun uhreiksi. Tässä päätöslauselmaesityksessä esitetään useita keinoja, joilla tässä voitaisiin onnistua. Arvoisa komission jäsen, olisin kuitenkin kiitollinen, jos voisitte kertoa meille uusimmat tiedot suunnitelmistanne ja toimista, joita aiotte toteuttaa.
Hallituksen on paljastettava erityisesti se, kuinka monta nuorta on vangittu ja kuinka monta on tapettu. Mikä on lisäksi komission käsitys mahdollisesta riippumattoman tutkimusvaliokunnan perustamisesta tämän asian selvittämiseksi?
Hyvät kollegat, meillä on paljon tehtävää, ja haluankin lopuksi – käsittääkseni vuoden 2005 viimeisen puheenvuoron pitävänä parlamentin jäsenenä – toivottaa teille kaikille rauhaisaa joulua ja hauskaa Hogmanayta, kuten uuden vuoden juhlaa Skotlannissa kutsutaan. On ilo nähdä teidät kaikki jälleen vuonna 2006, jolloin voimme pyrkiä entistä aktiivisemmin ratkaisemaan tämän kauhistuttavan tilanteen. 
Ryszard Czarnecki (NI ). –
   Arvoisa puhemies, vaikka toivon, että hyvän joulun toivotuksemme kiirivät myös etiopialaisille, luulen, että joulusta tulee surullinen useille heistä. Sanon näin, koska suuri osa etiopialaisista on kristittyjä ja koska Afrikan toiseksi suurimman valtion Etiopian juuret ovat kristinuskossa. Mielestäni tämä on lisäsyy, jonka vuoksi useiden kristinuskoisten EU:n jäsenvaltioiden olisi puolustettava ihmisoikeuksia Etiopiassa.
Luotan siihen, ettei komission jäsen käyttäydy tänään erään afrikkalaisen linnun tavoin. Tarkoitan strutsia, joka on kuulu siitä, että sillä on tapana piilottaa päänsä hiekkaan. Toivon, että komission jäsen Verheugen puhuu rohkeasti Euroopan komission ja EU:n virkamiesten tahdosta ja päättäväisyydestä puolustaa ihmisoikeuksia maassa, jossa näitä oikeuksia rikotaan, sanovatpa muut mitä tahansa.
Luotan siihen, että komission jäsen toimii näin, ja luottamukseni antaa minulle toivoa. Haluan toivottaa komission jäsenelle ja koko parlamentille hyvää joulua. 
Günther Verheugen,
   . Arvoisa puhemies, komissio on erittäin huolissaan Etiopian sisäpoliittisista tapahtumista 15. toukokuuta järjestettyjen vaalien jälkeen. Demokratisaatioprosessi on tullut vaikeaan tienhaaraan.
Komissio tuomitsee viattomien siviilien tappamisen, johon turvallisuusjoukot syyllistyivät Addis Abeban ja muiden maan kaupunkien kaduilla heinä- ja marraskuussa. Tuhansien oppositiopuolueiden kannattajien pidättämistä ei myöskään voida hyväksyä.
Komissio tuomitsee myös oppositiojohtajien pidätykset. He ovat olleet henkensä uhalla nälkälakossa jo kolme viikkoa.
Komission jäsen Louis Michel on ilmaissut komission huolen kirjallisesti, ja samoin ovat toimineet EU:n edustustojen päälliköt ja Yhdysvaltojen suurlähettiläät Addis Abebassa sekä avunantajamaiden suurlähettiläät. Huolenaiheistamme on ilmoitettu asianmukaisesti Etiopian viranomaisille, mutta ne eivät ole vielä ryhtyneet rakentavaan yhteistyöhön.
Komissio ja muut avunantajat ovat reagoineet tapahtumiin välittömästi ja sopineet kehitysavun täytäntöönpanon uudelleenarvioinnista. Talousarviotuen antamista on jo lykätty, mutta muun muassa humanitaarista apua ja elintarvikeapua koskevien ohjelmien toteuttamista jatketaan vielä tällä hetkellä.
Euroopan unionin edustustojen päälliköt käynnistävät Cotonoun sopimuksen 8 artiklan nojalla suunnitelmallisen poliittisen vuoropuhelun Etiopian hallituksen kanssa.
Addis Abebassa sijaitsevien edustustojen päälliköt ovat ehdottaneet hallitukselle yksityiskohtaisen suunnitelman mukaista vuoropuhelua sekä tulosindikaattoreita, joilla mitataan edistymistä poliittisissa ja ihmisoikeuksia koskevissa asioissa. Nämä indikaattorit liittyvät pääasiassa demokratisaatioprosessiin, ihmisoikeuksien ja oikeusvaltioperiaatteen kunnioittamiseen sekä alueellista rauhaa ja vakautta koskeviin asioihin.
Komissio katsoo, ettei tässä vaiheessa ole tarpeen käynnistää 96 artiklan mukaisia neuvotteluja, sillä vielä on toivoa siitä, että poliittisella vuoropuhelulla päästään myönteisiin tuloksiin.
Pidemmällä aikavälillä komission on pyrittävä lujittamaan Etiopian demokraattisia hallintoelimiä ja edistämään avointa vuoropuhelua hallituksen ja kansalaisyhteiskunnan välillä.
Tällä hetkellä komissio edistää Etiopian kansalaisyhteiskunnan vaikutusmahdollisuuksia, jotta se saisi suuremman vastuun demokratisaatioprosessissa. Komission mielestä tämänsuuntaisia toimia on jatkettava demokratisaatioprosessin kokemista takaiskuista huolimatta.
Haluan muistuttaa, mikä on Euroopan unionin kanta Etiopian ja Eritrean väliseen rauhanprosessiin. EU kannustaa osapuolia noudattamaan Algerin rauhansopimusta sekä Etiopian ja Eritrean rajakomitean huhtikuussa 2002 tekemää lopullista ja sitovaa päätöstä. Eritrean ja Etiopian olisi noudatettava YK:n turvallisuusneuvoston päätöslauselmaa nro 1640(2005) ja pantava se täytäntöön. Pallo on nyt YK:n turvallisuusneuvostolla, sillä YK valvoo Algerin rauhansopimuksen noudattamista ja voi panna täytäntöön kansainvälistä lakia. 
Puhemies.
   Keskustelu on päättynyt.
Äänestys toimitetaan keskustelun päätteeksi.
Glyn Ford (PSE ),
   . Olen huolestunut Etiopian ja Eritrean välisten suhteiden huonontumisesta, sillä se uhkaa johtaa uuteen sotaan. Eritrealaiset saavuttivat itsenäisyyden vuosikymmeniä kestäneen ja kymmenien tuhansien vapaustaistelijoiden hengen vaatineen sodan jälkeen. Siitä lähtien Etiopian ihmisoikeustilanne on ollut erittäin kireä, kun taas Eritreassa se on heikentynyt kohtuullisesta erittäin huonoksi.
On erittäin epätodennäköistä, että ihmisoikeustilanne paranisi merkittävästi kummassakaan maassa, kun otetaan huomioon sodan uhka alueella. Tästä syystä on tärkeää, että komissio ja neuvosto painostavat kumpaakin maata palauttamaan sotilasjoukkojensa määrän ja sijainnin joulukuun 16. päivän 2004 tilannetta vastaavaksi. Etenkin Eritrean on kumottava päätöksensä, jolla se kielsi YK:n Etiopian ja Eritrean operaation helikopterilennot ja kehotti joitakin operaation jäseniä poistumaan maasta. 
Puhemies.
   Esityslistalla on seuraavana äänestykset.

Glyn Ford (PSE ). –
   Arvoisa puhemies, pyysimme kohta kohdalta -äänestystä 14 kohdasta, mutta keskusteltuani asiasta muiden poliittisten ryhmien kollegojeni kanssa, meillä on hyvin yksinkertainen ehdotus. Kohta kohdalta -äänestys koskee ainoastaan sanaa "puhumaan". Jos tämä sana poistetaan, voimme tukea päätöslauselmaa. Tarkistettu kohta kuuluisi seuraavasti: "pyytää puheenjohtajakokousta kutsumaan hänen pyhyytensä Dalai-laman Euroopan parlamenttiin vuonna 2006". Toivon, että kohta kohdalta -äänestys onnistuu, jotta voimme tukea koko päätöslauselmaa. 
Elizabeth Lynne (ALDE ). –
   Arvoisa puhemies, haluan esittää menettelyllistä näkökohtaa koskevan kysymyksen kohta kohdalta -äänestyksestä. Voidaanko kohta kohdalta -äänestys toimittaa, kun sitä ei ole pyydetty kirjallisesti ennen kyseisen istuntojakson alkamista? Haluaisin saada tästä asiasta päätöksen ja tietää, mihin sääntöön se perustuu. 
Bernd Posselt (PPE-DE ). –
   Arvoisa puhemies, tätä asiaa ei saa pitää tärkeämpänä kuin se on, mutta päätöslauselmassa ei missään mainita sanaa "valtionpäämies". Dalai-lama on puhunut täysistunnossa ennenkin, ja voimme kerrankin jättää käytännön järjestelyt puheenjohtajakokouksen ja puhemiehistön harteille. 
Puhemies.
   Äänestykset ovat päättyneet. 
Puhemies.
   Julistan Euroopan parlamentin istuntokauden keskeytetyksi.
