Misure di attuazione (livello 2) delle direttive "Trasparenza” e "Prospectus” (discussione) 
Presidente
L'ordine del giorno reca la dichiarazione della Commissione sulle misure di attuazione (livello 2) delle direttive "Trasparenza” e "Prospectus”.
Charlie McCreevy
Signor Presidente, desidero parlare di due misure proposte dalla Commissione su cui il Parlamento voterà domani. Esse vertono sul rinvio della decisione concernente l'equivalenza dei principi contabili dei paesi terzi - miriamo infatti a giungere a tale decisione entro il luglio 2008 - e sulle misure generali di attuazione della direttiva "Trasparenza”.
Prima di tutto ringrazio i relatori per l'efficiente e utile lavoro che hanno svolto su queste questioni importanti e delicate. Insieme alla commissione per i problemi economici e monetari essi hanno lavorato in maniera molto costruttiva con l'Esecutivo e con tutte le parti interessate. L'attento lavoro del Parlamento ha tangibilmente migliorato i testi legislativi. Desidero inoltre ringraziare il Committee of European Securities Regulators per l'eccellente lavoro svolto. Le misure proposte ora configurano una soluzione calibrata ed efficiente.
Prima di tutto, in relazione all'equivalenza, devo dire che il rinvio della decisione sull'equivalenza non solo assicurerà che i mercati comunitari rimangano aperti, mentre continuerà il lavoro sulla convergenza, ma ci consentirà altresì di lavorare attivamente con le autorità statunitensi e di altri paesi terzi verso l'eliminazione dei requisiti di riconciliazione per emettitori comunitari operanti all'estero. Questo è e rimarrà il nostro obiettivo prioritario.
I due anni supplementari ci permetteranno di allineare la decisione sull'equivalenza al calendario della Securities and Exchange Commission indicato nella sua roadmap per eliminare la necessità di riconciliazione tra gli IFRS e i GAAP statunitensi. Le autorità statunitensi infatti si sono impegnate a lavorare in parallelo verso obiettivi comuni concordati.
In tale contesto è importante sottolineare che nulla è predeterminato. Decideremo in merito all'equivalenza entro la metà del 2008 alla luce dei progressi riportati sulla convergenza, e non è certo già scontato che tutti i GAAP "passino l'esame”. Per noi è sempre stata una priorità tenere le nostre opzioni aperte. So che il Parlamento condivide questo obiettivo. Prima del 1° gennaio 2008 avremo deciso sia sulla definizione di equivalenza che sul relativo meccanismo. Il processo sarà attuato mediante la comitatologia con il pieno coinvolgimento del Parlamento.
Le deroghe per gli emettitori di valori mobiliari professionali dalla necessità di fornire una descrizione narrativa sulle differenze tra GAAP di paesi terzi e IFRS rimangono motivo di preoccupazione. Sappiamo che il Parlamento nutre dubbi su questo emendamento. Il suo scopo punta strettamente a eliminare l'ambiguità nella direttiva vigente "Prospectus”. Ci dispiace di essere stati avvertiti di tale ambiguità solo alcune settimane fa, ma siamo convinti che questo emendamento sia necessario per assicurare certezza giuridica.
In secondo luogo, per quanto concerne le misure sulla trasparenza, la direttiva "Trasparenza” segna un grande passo in avanti verso mercati europei integrati in cui gli investitori e il pubblico possano riporre la loro fiducia. Per realizzare questo obiettivo è importante completare gli obblighi di trasparenza, adottando le misure di attuazione della Commissione oggi presentate al vostro vaglio.
Il Parlamento ha avanzato diverse proposte alla Commissione per migliorare questo testo, che comprendo. Nella sostanza la Commissione è disposta ad accettarne la maggior parte, salvo laddove non siano praticabili per ragioni tecniche. In particolare, il Parlamento ha sollevato questioni sulla notifica cui sono tenuti gli attori del mercato quando intendono avvalersi di una delle eccezioni della direttiva. La Commissione preferisce una soluzione atta a limitare il carico amministrativo, e quindi il costo, per gli attori del mercato. Per tale motivo l'Esecutivo è favorevole alla possibilità di presentare la notifica solamente alle autorità competenti invece che a 25 potenziali autorità. Credo che siffatta soluzione rientri perfettamente nel programma di semplificazione cui la Commissione aderisce.
John Purvis
a nome del gruppo PPE-DE. - (EN) Signor Presidente, in quest'epoca di globalizzazione spesso ci lamentiamo dell'indolenza dell'Europa nel fissare norme globali. Comunque sia, i principi contabili internazionali IFRS sono essenzialmente un progetto europeo che incarna un sistema di principi di contabilità. La maggior parte del mondo adotterà queste norme contabili europee. E' giusto quindi lasciare del tempo ai vari paesi per adattarsi, ma, fissando la scadenza al 1° gennaio 2009, si concede certamente un lasso di tempo più che sufficiente a tale scopo.
Finora le imprese europee hanno dovuto adattarsi ai principi contabili generali statunitensi, accettando i principi GAAP degli Stati Uniti in Europa. Con gli IFRS non sussiste alcun motivo per cui tale discriminazione debba continuare. Sono lieto che le autorità americane si siano impegnate a rispettare la scadenza per concordare l'equivalenza; esse sembrano persino sempre più persuase dei vantaggi della contabilità basata sui principi.
Tuttavia, non è facile trovare una comunanza tra un sistema rigidamente fondato sulle regole e un sistema più flessibile basato sui principi. Su entrambe le sponde dell'Atlantico si conviene che l'equivalenza, invece della rigida convergenza, sia un risultato auspicabile. Per tale motivo chiediamo alla Commissione di mantenere la scadenza del 2008 per definire i contenuti dell'equivalenza, in modo da fissare irrevocabilmente il limite temporale ultimo al 1° gennaio 2009.
Tutte le imprese di paesi terzi che hanno obblighi contabili nell'Unione europea da tale data in avanti dovranno tenere i conti secondo gli IFRS o mediante un sistema contabile ritenuto equivalente, e l'accordo in tal senso sarà reciproco.
I conti europei, in base agli IFRS, saranno accettati senza aggiustamenti negli Stati Uniti e negli altri paesi terzi che aderiranno all'accordo. In questo modo, le imprese europee saranno in grado di tagliare i costi e di competere per acquisire capitali nel mercato globalizzato.
Il mio gruppo esorta la Commissione a prestare la debita attenzione alle proposte contenute nella nostra risoluzione congiunta e a giungere a un risultato positivo in questi importanti negoziati prima del 2009.
Peter Skinner
a nome del gruppo PSE. - (EN) Signor Presidente, porgo il benvenuto al Commissario e lo ringrazio per le parole che ha espresso sulla relazione. Credo infatti che gli stretti rapporti di lavoro instauratisi tra il Parlamento, i suoi vari gruppi e la Commissione abbiano permesso di rafforzare la direzione da seguire. E'chiaro che ci stiamo addentrando in un periodo molto pericoloso: abbiamo due anni per lavorare in maniera corretta, misurare il valore dell'equivalenza e raggiungere la convergenza con i vari paesi del mondo. Pertanto il Commissario ha assolutamente ragione a precisare questo punto non solo agli Stati Uniti ma anche agli altri paesi terzi. Comunque il progetto statunitense rimane certamente il grande progetto che tutti conoscono. Sarà un'impresa difficile e temiamo chiaramente che possano essere messi a repentaglio i miliardi di dollari e di euro che scorrono tra i nostri due mercati di capitali a livello transatlantico, se non agiamo correttamente.
Confido che siamo sulla strada giusta e credo che le proposte avanzate dal Parlamento abbiano contribuito a rafforzare la metodologia, anche attraverso l'esame dell'approccio che sarà messo in atto in questa battaglia specifica.
Guardando all'insieme della direttiva e agli emendamenti avanzati dai supervisori e da altri in quest'Aula - e sono molto grato ai colleghi che si sono adoperati su questa questione - non credo che stiamo sovraccaricando la comunità economica. E' un punto che è e rimane di vitale importanza. Non si può sempre parlare di "tocco lieve” e poi sovraccaricare le imprese. Si tratta di un tema importante che investe il mercato transnazionale dei capitali e occorre una maggiore coerenza e una maggiore comunicazione tra i vari operatori in seno a tale mercato.
Dobbiamo inoltre assicurare che gli investitori siano protetti e che siano loro comunicate informazioni precise in maniera adeguata e puntuale. Sono questi i temi che ovviamente sono lasciati agli Stati membri. In ogni caso mi pare che la Commissione possa convenire con me sul fatto che dovremmo avvalerci dei metodi più moderni per comunicare con gli investitori.
Non ho molto tempo, quindi non affronterò tutte le tematiche che afferiscono a questa direttiva specifica. Mi preme però esaminare un considerando della versione originale e sensibilizzare la Commissione. Il considerando verte sulle iniziative volontarie tese ad aiutare le imprese a rendicontare quanto versano ai governi a livello mondiale nel settore estrattivo. Come forse il signor Commissario ricorderà - e sono comunque certo che il suo dipartimento lo ricorda - questa iniziativa era volta a porre fine alle pratiche di corruzione. Era stata concepita non solo per i paesi in posti lontani come l'Africa, ma anche per i paesi all'interno dei nostri stessi confini. Le imprese dovrebbero presentare su base volontaria le informazioni relative agli importi versati ai governi in modo che noi a nostra volta possiamo esserne informati, e gli investitori sappiano come il denaro passa di mano in mano tra governi e imprese. L'iniziativa era rivolta alle industrie estrattive, poiché questa è chiaramente un'epoca in cui una grande massa di denaro finisce all'estero, lontano dai paesi in cui dovrebbe essere usato.
Rivolgo poi la mia ultima domanda al Commissario, chiedendogli cosa potrebbero fare lui e i suoi servizi per sostenere tale iniziativa. Credo che l'Assemblea sarebbe lieta di risentire quanto il suo predecessore aveva promesso alcuni anni fa.
Wolf Klinz
a nome del gruppo ALDE. - (DE) Signor Presidente, onorevoli colleghi, desidero formulare alcune osservazioni sull'attuazione delle disposizioni della direttiva "Trasparenza” su cui il Parlamento, trattandosi delle cosiddette misure di livello 2, può esercitare solamente un'influenza limitata. Proprio per questo assume una rilevanza ancora maggiore il voto unanime che la commissione per i problemi economici e monetari ha espresso sul progetto di relazione in base al quale la plenaria adotterà una propria risoluzione.
Presentando un fronte unito, la commissione è riuscita, anche prima del voto di domani, a far accettare all'Esecutivo alcune delle sue richieste principali. In primo luogo, infatti, gli attori del mercato non possono essere costretti a investire gli strumenti finanziari di cui dispongono per attività di formazione del mercato in un conto distinto, benché l'autorità di sorveglianza possa chiedere un conto distinto se tale operatore non è in grado di identificare, ad una certa data, gli strumenti finanziari applicabili nel caso in cui gli venga richiesto.
In secondo luogo, in virtù del principio di concorrenza leale le stesse condizioni devono applicarsi alle società madri delle società di gestione e alle società di investimento di paesi terzi proprio come si applicano a quelle comunitarie.
Infine deve essere tracciata una distinzione tra transazioni di borsa e transazioni al di fuori dell'ambito borsistico, poiché, se nel primo caso la proprietà viene trasferita al momento della conclusione del contratto e la comunicazione non solo è possibile, ma è necessaria, la conclusione del contratto e il trasferimento della proprietà possono essere distinti quando le transazioni avvengono al di fuori del mercato, e sarebbe sbagliato chiederne la notifica al momento della conclusione del contratto, poiché siffatta comunicazione in tale momento, diversamente dal caso precedente, comporta distorsioni nel mercato.
Nonostante il successo riportato dal Parlamento su questo fronte negoziale, permangono settori - e il Commissario McCreevy infatti vi ha fatto accenno - in cui la Commissione non ha ancora seguito gli auspici del Parlamento, ad esempio per questioni quali, in primo luogo, l'identificazione dell'autorità cui l'attore del mercato deve rivolgersi per ottenere l'esenzione dall'obbligo di notifica quando raggiunge un valore limite specifico, in secondo luogo, l'indicazione del contenuto minimo richiesto per il bilancio semestrale non consolidato che non ottempera agli IFRS, e, in terzo luogo, le modalità atte a garantire che prassi contabili omogenee nella revisione contabile delle relazioni semestrali.
Mi appello ai deputati di quest'Aula affinché votino a favore domani, in modo da cogliere l'opportunità di sottoporre a un attento esame della Commissione e degli Stati membri le richieste del Parlamento su queste tematiche che rimangono aperte affinché si possa dare una risposta opportuna a tempo debito.
Thomas Mann
Signor Presidente, come ho fatto in seno alla commissione per i problemi economici e monetari, oggi intervengo a nome del collega, il Professor Lauk, relatore ombra del gruppo PPE-DE, cui esprimo il nostro corale augurio di una pronta guarigione per l'operazione che ha subito alla spalla.
A nome del collega desidero ringraziare per la costruttiva cooperazione non solo il relatore, onorevole Skinner, del gruppo PSE, ma anche il relatore ombra del gruppo ALDE, onorevole Klinz - che, come me, viene da Hessen. E' stato il compromesso raggiunto da questi tre colleghi che ha consentito alla commissione di adottare la proposta di risoluzione all'unanimità.
Anche la Commissione ha agito in maniera efficiente. Il Commissario McCreevy ha integrato i punti essenziali nella proposta per l'applicazione della direttiva e, a seguito delle consultazioni, vi ha apportato ulteriori modifiche. Questa soluzione intensifica la trasparenza delle informazioni sui valori mobiliari autorizzati nel mercato regolamentato.
Sono tre i punti cui il gruppo PPE-DE attribuisce grande importanza. Il primo verte sulla necessità di non rendere eccessivamente burocratici gli obblighi applicabili alle revisioni contabili semestrali, quindi i dati ai fini di comparazione non dovranno essere presentati immediatamente dopo l'entrata in vigore della direttiva. Infatti è stato deciso un periodo di transizione più ragionevole. In secondo luogo, per quanto concerne i diritti di voto, a nostro parere, le controllate dovrebbero essere quotate sia come parte delle società madri sia come entità indipendenti, e siamo riusciti nel nostro intento. In terzo luogo, laddove la pubblicazione deve necessariamente essere compiuta in tempi rapidi, devono essere indicati dettagliatamente i mezzi di cui avvalersi. Anche questo punto è stato accolto.
Grazie a questi cambiamenti produttivi il mio gruppo approva la relazione Skinner. L'onorevole Lauk ed io ci aspettiamo un ampio sostegno in Aula domani.
Harald Ettl
(DE) Signor Presidente, signor Commissario, il numero di imprese attive a livello mondiale è in crescita e l'esigenza che esse hanno di disporre di bilanci di gruppo raffrontabili e riconosciuti a livello mondiale per accedere ai mercati internazionali di capitali ha innescato un cambiamento nella contabilità sul piano internazionale, mentre la progressione impetuosa della globalizzazione rende l'armonizzazione delle procedure contabili transnazionali una positiva necessità. L'adozione del regolamento sui principi contabili internazionali ha segnato una tappa importante nella creazione di un mercato finanziario unito e nell'armonizzazione della contabilità in Europa.
Un mercato dei capitali sviluppato colloca le economie nazionali in una posizione competitiva migliore; come emerge da vari studi, gli Stati membri che hanno un grado elevato di capitalizzazione azionaria e volumi borsistici elevati in rapporto al PIL registrano una maggiore crescita e una maggiore occupazione. Alla luce di tali premesse è certamente auspicabile un avvicinamento più stretto tra le norme contabili IFRS e GAAP, oltre ai principi generalmente accettati nei paesi terzi, come contributo essenziale allo sviluppo di principi contabili standardizzati e riconosciuti sul piano internazionale e quindi all'integrazione dei mercati dei capitali.
Invece di puntare semplicemente a eliminare le differenze esistenti nei sistemi contabili di Stati Uniti, Canada e Giappone, l'obiettivo primario della convergenza deve essere la creazione di principi contabili altamente qualitativi, che già di per sé abbiano un valore a lungo termine e siano accettati incondizionatamente. Per le imprese europee inoltre è estremamente importante che la SEC, l'organismo di sorveglianza della borsa statunitense, riconosca i bilanci annuali redatti ai sensi degli IFRS.
L'unilateralità del riconoscimento dei principi contabili deve essere bandita una volta per tutte a partire dal gennaio 2009 al più tardi; è l'unico modo per consentire alle imprese europee di diventare più competitive.
Margarita Starkevičiūt
(LT) Il documento in discussione è conciso e chiaro sul piano tecnico - si tratta nella fattispecie dei principi contabili. Eppure, come abbiamo enfatizzato nella nostra proposta di risoluzione, a livello economico e politico la questione è molto significativa e complessa, poiché in sostanza verte sul ruolo dell'Unione europea nel mercato finanziario globale.
Gli IFRS basati sui principi formano una parte fondamentale del modello finanziario europeo, che sarà adottato anche dai paesi in via di sviluppo. Pertanto la Commissione deve intervenire a sostegno dell'applicazione di tali principi nei suddetti paesi, promuoverne la qualità e la natura europea e quindi creare un'immagine del mercato finanziario europeo e offrire soluzioni diverse - non solo in ambito tecnico.
Non dobbiamo dimenticare che anche gli Stati Uniti dispongono di un sistema perfettamente funzionale di principi contabili. Pertanto, che lo si voglia o no, i principi contabili internazionali e americani attualmente sono in competizione nel mercato comunitario; in altri termini sussiste una concorrenza tra noi legislatori.
Credo che il Parlamento europeo sia pronto per questa sfida, ma per le imprese è troppo oneroso aderire a più di un sistema, mentre una certa confusione pervade i mercati in via di sviluppo, i quali sanno che principi attuare. Di conseguenza, la Commissione deve trovare il modo per armonizzare le norme o incoraggiare l'armonizzazione dei principi a livello degli organismi competenti.
Bisogna poi ricordare che non stiamo discutendo di una questione meramente tecnica, bensì dello sviluppo di un mercato finanziario globale, e per armonizzare le norme servono due fattori: orientamenti chiari per l'attuazione dell'armonizzazione e una chiara definizione del significato autentico che essa riveste.
Alcuni di noi reputano che i negoziati informali siano più efficaci, visto che nessuno deve enunciare in anticipo le proprie posizioni. Sono possibili diversi metodi e diverse tattiche negoziali, ma non credo che il Parlamento europeo possa permettere che le decisioni da assumere nell'armonizzazione dei principi contabili possa ledere gli IFRS principali, la loro qualità elevata e la loro levatura. E' fuori discussione che il Parlamento decida senza consultarsi e senza consultare gli operatori dei mercati finanziari.
Alexander Radwan
(DE) Signor Presidente, desidero cogliere questa opportunità per evidenziare due punti fondamentali in entrambe le relazioni. Il primo è che sul piano formale, secondo le informazioni in mio possesso, la nuova procedura di comitatologia non è ancora applicabile in questo settore, ma confido che la Commissione terrà debito conto dei voti che l'Assemblea esprimerà, poiché in futuro essa sarà applicabile ai nuovi emendamenti.
Il secondo riguarda le nostre modalità di applicazione dei principi IFRS in una prospettiva futura, un aspetto che assumerà un'importanza crescente. A nome del mio gruppo posso dire che, in linea di principio, siamo a favore degli IFRS, in quanto sono norme internazionali per le imprese europee, ma va detto che a tale proposito si pongono anche alcune condizioni. La convergenza deve essere realizzata, ma deve anche tenere conto della prospettiva e delle priorità europee che emergeranno nei dibattiti futuri in questo ambito. Per tale ragione mi indispettiscono i segnali provenienti dal Board of Trustees, che evidenziano una visione del tutto critica sulla discussione in merito all'eventualità, e quindi alla tempistica, della convergenza.
La questione principale, però, verte sul modo in cui in futuro dovremo elaborare ulteriori norme. Non è un segreto che abbiamo appena tenuto un dibattito sui cosiddetti "IFRS per le PMI”. Il meccanismo è incontestabilmente entrato in azione e i dibattiti sono in corso in seno agli organismi competenti; tale approccio si è assai distanziato da qualsiasi processo politico, e quindi non solo incoraggio ma esorto la Commissione a monitorare il processo con grande rigore affinché sia sottoposto a limiti politici e democratici, garantendo il coinvolgimento dell'Assemblea.
Sono relatore del Parlamento per questo settore tematico, e ho esperienza anche per quanto concerne Basilea. Posso quindi affermare con certezza che il processo non funzionerà sulla base di un accordo raggiunto a livello internazionale, e al Parlamento non resterà che approvarlo; per tale ragione deve esserci un dialogo stretto tra la Commissione e il Parlamento. La Commissione non è solamente incoraggiata, bensì sollecitata a tenere fattivamente in considerazione gli interessi europei, impedendo al Board di metterla davanti al fatto compiuto, come ha già fatto in passato per altre questioni.
Pervenche Berès
(FR) Signor Presidente, in occasione di questo dibattito sull'adattamento delle direttive "Prospectus” e " Trasparenza” in funzione della roadmap negoziata dal Commissario McCreevy con le autorità statunitensi, abbiamo la possibilità di passare in rassegna le modalità di attuazione degli IFRS. Deve essere usata una grandissima cautela in relazione a questo tema. A mio giudizio, uno dei principali contributi che il Parlamento ha dato è stato quello di assicurare nel corso dei negoziati che si giungesse a un'equivalenza autentica e non solo alla fissazione di un limite temporale allo scadere del quale dichiarare semplicemente che, laddove sussistevano differenze, ora vige un'equivalenza.
Come sa anche fin troppo bene, signor Commissario, la questione verte tutta sui negoziati. Lei è riuscito a ottenere l'impegno degli americani a realizzare la riconciliazione allo scadere del periodo stabilito; alla fine di tale periodo, però, lei rimarrà a mani vuote se, nel frattempo, il Parlamento non contribuisce a consolidare la questione affinché alla fine si giunga ad assicurare un riconoscimento accettabile dell'equivalenza.
Mi dispiace molto che non siamo riusciti, prima di questa plenaria, ad organizzare con i colleghi del Congresso statunitense la videoconferenza che avevo proposto, che i colleghi coordinatori avevano accettato e che ci avrebbe consentito, insieme alle autorità politiche statunitensi, di tenere il necessario dibattito sulla capacità di tali autorità di ottemperare a questa roadmap che lei ha fatto propria, signor Commissario.
Piia-Noora Kauppi
(EN) Signor Presidente, desidero innanzi tutto ringraziare i colleghi che hanno lavorato su questi difficilissimi temi. Apprezzo lo spirito con cui sono state formulate le misure di attuazione per le direttive "Trasparenza” e "Prospectus” dopo la durissima procedura MiFID per cui sono stata relatrice prima della pausa primaverile.
E' estremamente importante per il Parlamento europeo poter fare affidamento sulla comitatologia, soprattutto adesso, dopo la decisione di luglio. Stiamo delegando gran parte dei nostri poteri decisionali alla Commissione e vogliamo assicurarci che la legislazione promulgata mediante la procedura Lamfalussy sia qualitativamente la migliore possibile a livello tecnico come pure in termini di legittimità democratica.
Tuttavia, affinché il Parlamento si possa sbarazzare, ad esempio, delle clausole sospensive - come auspica la Commissione - necessitiamo di ulteriori garanzie; infatti deve essere messa in atto una procedura migliore per la decisione di comitatologia e il Parlamento deve essere in grado di esercitare pienamente la propria influenza sulle misure di livello 2.
Vi ricordo che MiFID è un processo molto importante e produrrà risultati ben al di là delle aspettative di molti nel settore dei servizi finanziari. Rappresenta altresì un buon esempio dell'influsso che il Parlamento può avere. L'industria e i partecipanti del mercato vogliono che noi ci avvaliamo maggiormente dei nostri poteri e l'opinione pubblica ha mostrato un rispetto genuino per i cambiamenti che il Parlamento stava apportando con quella relazione. Credo che lo stesso accadrà per le direttive "Trasparenza” e "Prospectus”.
E' molto importante che il Parlamento europeo rafforzi i propri poteri in questi settori. Attraverso tale azione saremo in grado di dare un maggiore supporto all'Unione. Talvolta il Consiglio apporta modifiche puramente formali, ma ora ha avanzato proposte che mettono a repentaglio il mercato unico e credo che i difensori dell'Unione - la Commissione e il Parlamento - debbano unire le forze su queste questioni all'insegna dei benefici che si verrebbero a produrre sul mercato unico.
Charlie McCreevy
Signor Presidente, toccherò brevemente due questioni.
Per quanto concerne la decisione sull'equivalenza, è giusto rinviarla. E' il modo più efficace per promuovere il ricorso agli IFRS. Il posticipo infatti ci consente un margine nelle azioni che abbiamo dispiegato per ottenere l'eliminazione dei requisiti di riconciliazione per gli emettitori comunitari operanti all'estero, consentendo ai mercati finanziari di mantenere le proprie attrattive per gli emettitori stranieri. In questo modo, i benefici ricadranno sia sugli investitori che sugli emettitori comunitari.
Sono consapevole delle preoccupazioni dei deputati e di altri su molte di queste questioni, ma è stata fissata una chiara roadmap. Se esiste una volontà di tutti conseguiremo un risultato positivo, ma in ogni caso, se non lo raggiungeremo, come si dice nel mio paese, nulla è perduto. Pertanto reputo che la decisione di prolungare il periodo di tempo prefissato sia corretta per molte ragioni. In primo luogo, l'Europa si riserva la possibilità di vedere come gli IFRS verranno attuati nei vari Stati membri - e anche in questo processo ci sarà da imparare. Abbiamo ottenuto un impegno preciso dai nostri colleghi negli Stati Uniti rispetto alla roadmap e al calendario temporale e, a parità di condizioni, dovremmo raggiungere una conclusione positiva. Ma, se non sarà così e se non saremo soddisfatti, ripeto, nulla è perduto. Sulla scena mondiale aumenta l'adesione ai principi contabili IFRS che l'Europa ha adottato già a partire dall'anno scorso, e quindi per noi questo è un vantaggio.
Per quanto riguarda la grande questione posta dall'onorevole Radwan e da altri sulla convergenza e sull'equivalenza, vi invito ad attendere alcuni anni per vedere gli sviluppi.
In relazione alla direttiva sulla trasparenza, risponderò in merito al punto sollevato dall'onorevole Skinner. Egli ha fatto riferimento a una disposizione del considerando contenuto nella direttiva del livello 1, e tale considerando prevede la notifica dei pagamenti effettuati dall'industria estrattiva. Questo argomento esula dal dibattito di oggi, ma posso confermare che la Commissione seguirà la questione.
In merito alle misure di attuazione della direttiva "Trasparenza”, devo aggiungere inoltre che comprendo alcune delle preoccupazioni espresse in relazione agli sviluppi futuri. In proposito la Commissione si impegna a rendere una dichiarazione da allegare ai verbali del European Securities Committee indicando la data del voto sulle proposte di misure di attuazione. La Commissione poi si impegna a riesaminare la questione della revisione contabile dei bilanci semestrali una volta che saranno a buon punto i lavori sulle norme internazionali inerenti alla revisione contabile, ora in via di definizione.
La Commissione riesaminerà, entro due anni dal limite definitivo per il recepimento, la questione del contenuto minimo dei bilanci semestrali sintetici non redatti secondo i principi contabili internazionali.
La Commissione si impegna a condurre una revisione sulle modalità pratiche di diffusione delle informazioni ai sensi degli obblighi della direttiva "Trasparenza” e della futura direttiva sull'attuazione. Tale revisione potrà essere effettuata a due anni dalla fine del periodo di recepimento della direttiva sull'attuazione. In tal modo garantiremo che gli strumenti della direttiva "Trasparenza” si mantengano in linea con i miglioramenti registrati nel mercato.
Presidente
Comunico di aver ricevuto due proposte di risoluzione ai sensi dell'articolo 103, paragrafo 2, del Regolamento.
La discussione è chiusa.
La votazione si svolgerà martedì, alle 12.00.
