Protección de datos (debate)
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate las declaraciones del Consejo y la Comisión relativas a la protección de datos.
Paula Lehtomäki
Presidenta en ejercicio del Consejo. (FI) Señor Presidente, Señorías, los asuntos relativos a la protección de datos han ocupado un lugar destacado durante la Presidencia finlandesa. Por un lado, la Presidencia ha afrontado retos relacionados con el tema y ya conocidos por nosotros, como promover la decisión marco sobre protección de datos bajo el tercer pilar. Por otro lado, nos hemos visto en situaciones en que la Presidencia ha tenido que responder rápidamente y en función de las circunstancias. Por ejemplo, en la negociación del nuevo acuerdo con los Estados Unidos sobre los datos de los registros de nombres de los pasajeros (PNR) y en los datos de transferencias bancarias por SWIFT.
La Presidencia finlandesa es consciente de que el Parlamento Europeo ha dicho, en diversas ocasiones, que estima muy importante la Decisión marco sobre protección de datos bajo el tercer pilar y su rápida aprobación. La propuesta de Decisión marco ha sido una de las prioridades de nuestro período en el apartado de justicia y asuntos de interior. Nos habíamos planteado el ambicioso objetivo de alcanzar acuerdos sobre la Decisión marco durante la Presidencia finlandesa.
Pero el pasado otoño nos costó mucho tiempo y esfuerzo sacar adelante esta propuesta. Durante nuestra Presidencia se ha concluido con éxito la primera lectura y se ha procedido a una segunda y una tercera lectura. Además, en diversas ocasiones se ha pedido al Comité del Artículo 36 y al Comité de Representantes Permanentes que examinaran cuestiones específicas relativas al tema.
A pesar de todos estos esfuerzos, no ha habido tiempo suficiente. Es evidente que no se llegará a un consenso durante la Presidencia finlandesa y el debate sobre la Decisión marco deberá continuar durante la Presidencia alemana.
La propuesta de Decisión marco es un amplio paquete multilateral cuyos efectos en la cooperación policial, en la cooperación contra el crimen y en la protección de los datos de las personas registradas merecerán un profundo debate. La dificultad reside en que algunas cuestiones básicas siguen sin tener respuesta, a pesar de los progresos conseguidos. Por ejemplo, aún no se han resuelto las cuestiones sobre el ámbito de aplicación de la Decisión marco. La cuestión más importante que sigue sin respuesta es si los principios de la protección de datos en la Decisión marco se han de aplicar también al tratamiento de los datos dentro de cada Estado miembro, o bien deben limitarse a la información transfronteriza, atendiendo a los deseos de algunos Estados miembros.
Este otoño, la Presidencia también se ha ocupado de la negociación de un nuevo acuerdo sobre la entrega de datos de los PNR a las autoridades estadounidenses. El acuerdo resultante de las conversaciones coincide en gran medida con el contenido del acuerdo de 2004. Las compañías aéreas pueden seguir operando y pueden seguir facilitando datos de los PNR a los Estados Unidos. Estos, por su parte, se comprometen a asegurar un nivel de confidencialidad suficiente en el futuro.
El acuerdo firmado a mediados de octubre es provisional, y expira a finales de julio de 2007. Contamos con tener para entonces un nuevo acuerdo, más duradero, sobre la entrega de datos de los PNR. Queremos comenzar cuanto antes las conversaciones, que no van a ser sencillas. En estos momentos se está redactando un nuevo mandato de negociación.
La importancia del nuevo acuerdo sobre PNR que se ha de negociar en 2007 queda subrayada por la información recientemente publicada acerca del sistema de selección automática (ATS) utilizado por las autoridades de los Estados Unidos. El sistema cruza información de diferentes fuentes, incluidos los PNR de los pasajeros que llegan en avión a los Estados Unidos, con la finalidad de simplificar los análisis de riesgo de los pasajeros.
La existencia del ATS ha sido conocida por el Consejo y la Comisión desde la revisión conjunta de la primera aplicación del acuerdo sobre PNR que tuvo lugar en septiembre de 2005. Sin embargo, el Departamento de Seguridad Interior de los Estados Unidos no ha dado a conocer al público el sistema hasta el 2 de noviembre pasado, cuando la noticia fue publicada en un órgano oficial del Gobierno.
Actualmente se está examinando la compatibilidad del ATS con el acuerdo sobre PNR actual y con el futuro, sobre todo en cuanto al tiempo máximo de almacenamiento de la información, a la comunicación de datos y a su relevancia. La Presidencia y la Comisión han remitido a las autoridades estadounidenses una consulta oficial al respecto, de cuya respuesta tendrá cumplida noticia el Parlamento Europeo.
Franco Frattini
Señor Presidente, como muy bien sabe, el 19 de octubre la Unión Europea y los Estados Unidos celebraron un acuerdo relativo al procesado y transferencia de los registros de nombres de los pasajeros por parte de las compañías aéreas al Departamento de Seguridad Interior de los Estados Unidos.
El Gobierno de este último país confirmó una serie de compromisos que garantizan la protección y seguridad de los PNR. En vista de ello, la información publicada el mes pasado por el departamento de Seguridad Interior sobre el denominado Sistema de Selección Automática ha dado lugar a cierta preocupación. Se trata de un sistema de examen de seguridad que efectúa una evaluación del riesgo que representan los pasajeros aéreos y que se basa, entre otras cosas, en los PNR. La información que publicó el Departamento de Seguridad Interior pone de manifiesto una importante diferencia entre la manera en que se procesan los PNR dentro del Sistema de Selección Automática y un régimen más estricto para los PNR europeos de acuerdo con los compromisos asumidos por el Departamento de Seguridad Interior.
Como acaba de mencionar la Presidenta en ejercicio, hoy hemos remitido una carta al Gobierno de los Estados Unidos en la que solicitamos que se confirme que la manera en que se procesan los PNR de la UE en el Sistema de Selección Automática es el descrito en los compromisos. El acuerdo vigente entre la UE y los Estados Unidos relativos a los PNR expira el mes de julio de 2007. A principios de 2007, la Comisión recomendará al Consejo que conceda a la Presidencia, asistida por la Comisión, un mandato para negociar un nuevo acuerdo sobre PNR con los Estados Unidos. Estoy convencido de que cualquier nuevo acuerdo ofrecerá un alto grado de protección de todos los PNR que se transfieran en virtud del acuerdo y, al mismo tiempo, protegerá la seguridad de los ciudadanos.
Mantendré informado al Parlamento Europeo sobre los preparativos para el proyecto de mandato, que espero obtener antes de que termine el mes de marzo de 2007 y, de no ser así, propondré que se informe a los viajeros cuando sus PNR puedan ser transmitidos a las autoridades competentes de países terceros. El compromiso asumido por el Departamento de Seguridad Interior lo admite expresamente.
Necesitamos un acuerdo internacional que cuente con el apoyo del público a ambos lados del Atlántico, así como de los representantes elegidos democráticamente por el pueblo. A menudo he dicho que es necesario establecer un equilibrio entre las medidas destinadas a garantizar la seguridad, por un lado, y la protección de derechos fundamentales no negociables, por otro.
La Comisión asistirá a la Presidencia en la negociación de los futuros acuerdos sobre PNR con terceros países a fin de garantizar que las cuestiones de seguridad se aborden correctamente mediante la transferencia y uso adecuado de los PNR, así como de proteger los datos personales, que garantiza el artículo 8 de la Carta.
Por último, en la reunión de la troika ministerial Unión Europea-Estados Unidos del 6 de noviembre de 2006 se creó un grupo de contacto de alto nivel para deliberar sobre el intercambio de información y la protección de los datos personales para fines policiales y judiciales. Es evidente que necesitamos colaborar más estrechamente a ambos lados del Atlántico sobre estas cuestiones.
Asimismo estoy a favor de que este nuevo grupo mantenga contactos estrechos y permanentes con el Parlamento Europeo y el Congreso de los Estados Unidos. Necesitamos una perspectiva más amplia y una visión a largo plazo para hacer frente, junto con los Estados Unidos, a la amenaza terrorista y para proteger al mismo tiempo los derechos fundamentales de las personas sin ponerlas en peligro.
En una óptica más general y en relación con el tema que acaba de mencionar la Presidenta en funciones, reitero mi firme compromiso de instar al Consejo a adoptar lo antes posible la propuesta que presenté hace 15 meses sobre la protección de datos en el marco del tercer pilar. Cuento con el apoyo de la próxima Presidencia alemana a este respecto.
Nos enfrentamos a un problema y una amenaza comunes. El terrorismo seguirá existiendo en los próximos meses y años. Únicamente una estrategia muy firme y una cooperación equilibrada con nuestro principal aliado transatlántico nos permitirá reducir, si no ya eliminar, esta forma moderna de totalitarismo enemigo de la democracia.
Charlotte Cederschiöld
en nombre del Grupo del PPE-DE. - (SV) Señor Presidente, el Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-Cristianos) y de los Demócratas Europeos apoya la recomendación de la señora In 't Veld acerca del uso de los datos de los pasajeros. También preferimos el acuerdo con Canadá al suscrito con los Estados Unidos. Esperamos, asimismo, que haya una mejor cooperación transatlántica y confiamos en el compromiso del Comisario Frattini a este respecto. Sin embargo, no estamos participando en este debate para comentar artículos de prensa, sino para que se agilice la decisión de la Comisión sobre las normas de protección de datos, aunque tales normas tengan repercusiones para los Ministros de Justicia en el tercer pilar, en vez de limitarse a imponer restricciones a los derechos de las empresas bajo el primer pilar, como sucede ahora.
Los derechos fundamentales deben traducirse en una protección del consumidor, independientemente de la estructura del tratado. La Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea regula la protección de datos, así como la Convención Europea para la Protección de los Derechos Humanos y las Libertades Fundamentales del Consejo de Europa, que también reconoce el derecho a proteger la esfera privada de la persona. Igualmente, es un principio compartido por las tres instituciones de la UE y todos los Estados miembros, todos los cuales cuentan con leyes sobre protección de datos y una autoridad de protección de datos. Necesitamos todo esto también en el plano europeo. El Parlamento y el Consejo están de acuerdo en esto ya desde septiembre, sin que se haya hecho nada al respecto.
La UE ha hecho avances en la lucha contra el crimen y el terrorismo. El siguiente paso es situar la protección de datos en el nivel de las resoluciones del Consejo de Europa o, aún mejor, en el nivel del Estado miembro que cuente con la mejor protección de los datos. El Parlamento siempre hace su contribución al desarrollo de los derechos. Claros ejemplos de ello son el Sistema de información sobre Visados, el Sistema de información de Schengen y Europol.
Toda institución que ponga trabas a la protección de datos corre el riesgo de ser en la práctica un obstáculo a la efectividad de la lucha contra la delincuencia. Aquí no se trata de "esto o lo otro", sino de "tanto esto como lo otro".
Si el Consejo está a favor de los criterios de proporcionalidad y necesidad, ¿por qué no lo dice? ¿Teme el Consejo que el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas pueda defender los derechos fundamentales? ¿Qué legislación estaría entonces en peligro? ¿Cuándo tendremos la propuesta sobre protección de datos en el campo de la lucha contra el crimen? El Consejo tiene la responsabilidad de contestar a los ciudadanos.
Martine Roure
en nombre del Grupo del PSE. - (FR) Señor Presidente, señor Frattini, señora Lehtomäki, la implantación del sistema de selección automatizado -denominado ATS- por las autoridades estadounidenses constituye una gigantesca base de datos sobre los ciudadanos europeos que entran en el territorio de los Estados Unidos. Una vez más resalta el enfoque diferente que Europa desea adoptar en la materia y la necesidad creciente de una mayor protección de la vida privada y de los datos personales de los ciudadanos europeos.
Creemos que la lucha contra el terrorismo no puede ser eficaz si tratamos a cualquier persona como un delincuente en potencia. Este sistema conlleva asimismo riesgos reales de discriminación. Por otra parte, deseamos saber cómo funciona este sistema con el tratamiento de los datos PNR. ¿Va a influir en las negociaciones sobre el Acuerdo por celebrar en 2007? Los datos del sistema de selección automatizado ATS se conservarían durante 40 años. ¿Es también lo que desean los estadounidenses para los datos PNR? ¿Va a permitir por fin el Acuerdo PNR que los ciudadanos europeos hagan valer sus derechos a la protección de la privacidad ante una jurisdicción estadounidense, cosa que no sucede actualmente? Es esencial, pues, entablar un proceso de diálogo parlamentario con nuestros colegas del Congreso de los Estados Unidos para definir conjuntamente un enfoque común de la salvaguardia del derecho de nuestros ciudadanos a la seguridad y a la protección de sus datos personales.
Deseo recordarles que hoy hace exactamente un año debatíamos aquí mismo sobre la retención de los datos y, en el marco de ese debate, yo ya mencioné la urgente necesidad de adoptar la decisión marco sobre la protección de datos en el marco del tercer pilar. Votamos una enmienda a la resolución legislativa que preveía que el acceso a los datos se regulase a través de dicha decisión marco. Debo reconocer que la Presidencia finlandesa realizó esfuerzos reales y que se hizo mucho por impulsar el debate en el seno del Consejo.
No obstante, estamos enormemente preocupados por el giro que están tomando los debates entre los Estados miembros. Tememos que el Consejo vacíe de contenido dicha decisión marco. No podemos aceptar un acuerdo sobre la base del mínimo denominador común. La decisión marco debe garantizar un alto nivel de protección de los datos, retomando los principios fundamentales de la Directiva comunitaria en este terreno y teniendo en cuenta, por supuesto, la naturaleza específica de la labor de la policía. No obstante, no podemos aceptar en ningún caso un nivel de protección de los datos inferior al garantizado por la Directiva 95/46/CE y el Convenio n° 108 del Consejo de Europa, que es legalmente vinculante para los Estados miembros. La rapidez necesaria no debe poner en peligro la calidad de la decisión marco.
Queremos mantener un debate franco, que permita llegar a un acuerdo sin suprimir los artículos que plantean problemas. Insistimos, en particular, en la necesidad de abordar la transferencia de datos a terceros países y a partes privadas en el marco de este instrumento. Lamentamos, por supuesto, no haber sido informados de las conversaciones que se han mantenido en el Consejo. Deploramos que el dictamen aprobado por unanimidad por este Parlamento no se haya tenido manifiestamente en cuenta en el marco de las negociaciones en el Consejo.
Sin embargo, el Parlamento Europeo ha demostrado su madurez y su sentido de la responsabilidad. Por otra parte, no podemos implantar el sistema de información sobre los visados sin tener la garantía de que se adoptará una decisión marco sobre la protección de los datos.
Tengo interés en precisar que no se trata de un chantaje. Simplemente queremos reafirmar la voluntad de un Parlamento democráticamente elegido.
Sophia in 't Veld
en nombre del Grupo ALDE. - (EN) Señor Presidente, la señora Lehtomäki me acaba de facilitar una información sorprendente al afirmar que sabía de la existencia del sistema de selección automática desde 2005. Estoy segura de que nuestros homólogos del Congreso de los Estados Unidos estarán muy interesados en ello, ya que les fue notificado aproximadamente hace un mes y se mostraron indignados de que dicho sistema haya existido en secreto durante cuatro años en contra de los deseos explícitos del Congreso de los Estados Unidos. Me gustaría que me explicara este extremo, señora Lehtomäki.
En segundo lugar, si lo sabía desde 2005, ¿cómo es que los ciudadanos europeos no lo sabían? Francamente estamos no solo ante una flagrante violación del Acuerdo sobre PNR, sino ante una flagrante violación de los derechos de los ciudadanos de la UE. Cuando observamos el ámbito de aplicación de este Sistema de Selección Automática, vemos que todos hablamos de la lucha antiterrorista para justificar la recopilación de estos datos. Pues bien, debemos consultar el texto de la propuesta de este sistema. Es para empresas que desean hacer exámenes a solicitantes de empleo; es para empresas que desean realizar un control; es para autoridades que conceden licencias que desean hacer un examen de los solicitantes. Va más allá de la lucha contra el terrorismo, por lo que me parece inaceptable.
Usted ha preguntado con toda razón a los Estados Unidos qué relación guarda este sistema con el Acuerdo sobre PNR. Pero me parece que también tiene la obligación para con el público europeo de hacer que se publique esta investigación. El Parlamento Europeo debe recibir una copia de esta carta, y usted debe hacer una declaración a la prensa y al público europeo en la que explique lo que sucede con sus datos.
Me gustaría saber asimismo si es cierto que los PNR se han introducido en el Sistema de Selección Automática desde 2002, es decir, dos años antes de la celebración del Acuerdo sobre PNR. También me gustaría saber si en las dos reuniones informales celebradas el 6 de noviembre y el 13 de diciembre, es decir, hoy, se ha debatido este tema; si ha obtenido una respuesta de las autoridades estadounidenses; me gustaría saber si la protección de datos figuraba en el orden del día, y de ser así, de qué forma. Me gustaría igualmente recibir una respuesta tanto de la Comisión y del Consejo acerca de si el Parlamento Europeo y el Congreso de los Estados Unidos formarán parte en el futuro del grupo de contacto de alto nivel.
Me gustaría saber también si el Consejo y la Comisión saben de la existencia de bases de datos o programas similares en otros países. Supongamos, por ejemplo, que no sean ya nuestros amigos norteamericanos, sino los rusos los que pongan en marcha un programa de este tipo, ¿qué haríamos? También considero que estos casos demuestran con mucha claridad que es necesario no solo un acuerdo europeo para la protección de datos, sino una norma mundial que proteja no solo los datos de los pasajeros, sino también nuestros datos bancarios, nuestros datos de telecomunicaciones y sabe Dios cuántos otros datos.
Por último, y en referencia concreta a los PNR, ¿podrían la Comisión y el Consejo confirmar que el sistema obligatorio se pondrá a prueba, como se acordó, antes de que termine el mes en curso? ¿Podrían decirme igualmente -porque que viajado hace poco a los Estados Unidos y no se me informó en absoluto sobre el programa de PNR ni sobre mis derechos como pasajera- si pueden confirmar que se informará a los pasajeros?
Y una última pregunta: ¿puede el Consejo confirmar que se consultará formalmente al Parlamento Europeo acerca del mandato para negociar el futuro acuerdo sobre PNR?
Kathalijne Maria Buitenweg
en nombre del Grupo Verts/ALE. - (NL) Señor Presidente, comparto los puntos de vista de la señora In 't Veld. Es realmente significativo que haya admitido usted que sabían de este sistema desde hace más de un año. Yo quisiera que me informara de si esto ha sido efectivamente debatido en el Consejo y si se ha dado cuenta a la Comisión. Y también quisiera saber cómo afecta esto al asunto de los PNR. Entiendo que numerosos datos de los PNR se están utilizando en el nuevo sistema. En cuanto al sistema PNR, ha sido harto difícil acordar un plazo máximo para el almacenamiento de los datos. Actualmente se están utilizando en un nuevo sistema en que permanecerán archivados durante cuarenta años, y me pregunto si el plazo de caducidad acordado se aplica también aquí.
Actualmente están teniendo lugar sucesos extraños, que afectan también a estos datos de los PNR. Todos estamos de acuerdo en el tiempo máximo de almacenamiento y en los fines estrictamente definidos de su utilización. Pero hay otra carta adicional en que los estadounidenses declaran: "¡Qué demonios! Si podemos utilizarlos para otros fines, los emplearemos también frente a otros riesgos, de todos modos y si queremos utilizar más de esos 34 datos, lo haremos". Y la única respuesta del Consejo ha sido: Está bien, pero nosotros queremos que se respeten los derechos humanos y tampoco han dicho ustedes nada sobre la naturaleza de es carta. ¿Cree usted de verdad que esa carta no significa nada, o es precisamente la carta que expresa la forma en que los estadounidenses van a utilizar los datos pase lo que pase? Me gustaría conocer su opinión sobre la naturaleza de la carta.
Si también esta vez solicita usted lo que la Comisión llama una confirmación formal, para decir que esto ha sido formalmente confirmado, la Administración de Bush sin duda responderá que ellos se someten a toda la normativa vigente. ¿Estudiará usted ahora si es de verdad técnicamente factible que estos datos de los PNR sean efectivamente almacenados durante ese tiempo limitado? ¿Comprobará si es posible? Tal como yo lo veo, el sistema no prevé nada al respecto.
De hecho, a mí me gustaría examinar el mandato del acuerdo sobre los PNR, que ha de ser redactado en los próximos meses y espero que pueda ser debatido en esta Cámara. Por último, he oído que también está habiendo conversaciones bilaterales entre los Estados Unidos y ciertos Estados miembros sobre un nuevo acuerdo relativo a los PNR. Si es así, estamos saboteando nuestros propios esfuerzos, pues los Estados Unidos llegarán a un pacto favorable con el país más complaciente, y los demás no tendremos después más remedio que plegarnos a ese mismo pacto. ¿Se ha hablado de esto en el Consejo y puede usted confirmar que no se ha formalizado ningún acuerdo bilateral entre los Estados Unidos y ninguno de los Estados miembros, sea el que sea?
Paula Lehtomäki
Presidenta en ejercicio del Consejo. (FI) Señor Presidente, Señorías, este debate ha tratado antes que nada del trabajo en torno a la Decisión marco de la UE y, como he dicho en mi intervención inicial, el trabajo proseguirá durante la Presidencia alemana. Hemos hecho lo que hemos podido por ultimar la Decisión marco, pero lamentablemente no la tendremos este otoño.
En cuanto al intercambio de información entre la Unión y los Estados Unidos de América y al debate que hoy se mantiene al respecto, debo decir en primer lugar que los Estados miembros, como países independientes, pueden celebrar acuerdos con otros países en materias que entran dentro de su competencia soberana, son libres de hacerlo y el Consejo no tiene capacidad de interferir en todas las relaciones bilaterales de los Estados miembros, por lo que no va a adoptar una postura al respecto.
En lo que respecta, en particular, al acuerdo de la Unión sobre los PNR y el ATS de los Estados Unidos, estrechamente relacionado con aquel, tal como he mencionado en mi intervención inicial estamos estudiando la compatibilidad del ATS con el sistema PNR. A este efecto, hemos solicitado a los Estados Unidos un informe sobre tal compatibilidad, y ayer mismo, en un encuentro del Grupo de Alto Nivel entre la Unión Europea y los Estados Unidos de América, desde la Presidencia expresamos nuestra grave preocupación por la posible incompatibilidad del ATS con las disposiciones del acuerdo sobre PNR y los compromisos adquiridos. De esta manera hemos llamado la atención sobre el asunto de diversas maneras, y estamos esperando la respuesta de los Estados Unidos a nuestro requerimiento. Como he dicho, cuando recibamos la respuesta y estén en marcha las conversaciones, el Parlamento Europeo será debidamente informado, tal como ha dicho también el Comisario Frattini.
Kathalijne Maria Buitenweg
(EN) Señor Presidente, siento una especial curiosidad. Señora Presidenta en ejercicio, usted ha dicho que le preocupa que puedan producirse incompatibilidades entre el nuevo sistema y el PNR, pero también ha dicho que conoce dicho sistema desde 2005. El nuevo acuerdo sobre PNR es posterior a esa fecha, así que ¿no le preocupaba saber de su existencia mientras negociaban un acuerdo con los Estados Unidos?
Paula Lehtomäki
Presidenta en ejercicio del Consejo. (FI) Señor Presidente, entiendo que quiera usted que hable de este tema, aunque esta tarde tenemos, dentro de dos horas y media, el turno de preguntas al Consejo. A este respecto diré que la compatibilidad entre el ATS y el PNR está siendo estudiada, y no hemos de olvidar que puesto que hasta ahora no se ha sometido a escrutinio, no hay nada que indique que no puedan ser compatibles. No podemos suponer automáticamente que sea así; es una materia que está en estudio.
Sophia in 't Veld
(EN) Señor Presidente, observo que lamentablemente el Consejo no ha respondido una vez más a ninguna de las preguntas formuladas. Me gustaría recibir respuestas a mis preguntas por escrito y me gustaría saber ahora si podemos recibir el texto de la consulta del Consejo y si este último informará a los ciudadanos europeos acerca de ella.
Paula Lehtomäki
Presidenta en ejercicio del Consejo. (FI) Señor Presidente, como he dicho, lo más importante en este momento es, sin duda, la respuesta que den los Estados Unidos a la consulta que hemos hecho nosotros y la Comisión. En cuanto a otros procedimientos posibles, el Parlamento puede formular las preguntas al Consejo de una manera alternativa.
Franco Frattini
Vicepresidente de la Comisión. - (IT) Señor Presidente, Señorías, tal como acaba de decir la representante de la Presidencia, muchas cuestiones quedarán resueltas cuando recibamos la respuesta detallada a la carta conjunta que hemos remitido hoy.
Puedo decirles que hemos hecho una petición explícita. Si la Presidencia está de acuerdo y el Parlamento hace una solicitud formal, no tengo inconveniente en facilitarle una copia de la carta que hemos enviado a la Administración estadounidense. Así todos podrán ver el contenido de nuestra petición. También puedo añadir que no estamos investigando a los Estados Unidos. Se trata de un país soberano y nuestro principal aliado internacional en la lucha contra el terrorismo. Queremos saber si se está cumpliendo o no el acuerdo, lo cual es un asunto muy simple, y espero que pronto tengamos respuesta.
El sistema PNR, según está previsto, será revisado antes de finales de diciembre. Si no se están cumpliendo los acuerdos, lo veremos cuando concluya el plazo, y creo que también tendremos ocasión de evaluar esta primera prueba, que fue confirmada en el acuerdo firmado el 19 de octubre.
Por lo tanto, tal como ha apuntado la señora In 't Veld, la información sobre los pasajeros debe serles entregada, ya que es una información necesaria sobre la que ha habido un acuerdo, y la prueba de los PNR que se va a realizar también está pensada precisamente como respuesta a este compromiso de las autoridades estadounidenses.
Creo que deben evitarse los acuerdos bilaterales entre los Estados Unidos y los Estados miembros y que estos han de aguardar y cooperar en las negociaciones europeas, las cuales, sin duda alguna, tienen mucha más fuerza de la que podrían tener los Estados miembros individualmente.
Cuanto más ánimo y apoyo político recibamos como negociadores europeos, mayores serán nuestras posibilidades de éxito. Para los intereses de los Estados Unidos, sin duda es bueno negociar con un interlocutor político fuerte, pero no con uno que ellos consideren un peligro. Yo no creo que los Estados Unidos sean un peligro, por lo que mi compromiso es con las negociaciones europeas, que a mi juicio son mucho más interesantes que las negociaciones nacionales. También estoy a favor de la implicación del Parlamento Europeo y del Congreso de los Estados Unidos.
La señora In 't Veld ha aludido a un asunto que es en sí mismo también de naturaleza política. Yo creo que, si el Parlamento Europeo y el Congreso de los Estados Unidos piden simultáneamente estar informados o, al menos, colaborar en el trabajo del Grupo de Alto Nivel que hemos constituido, yo sí estaré de acuerdo, pero es cierto que no soy el único miembro de dicho grupo.
Sin embargo, sería interesante que ambas Cámaras -el Parlamento Europeo y el Congreso de los Estados Unidos- pudieran colaborar. Todo esto tiene que ser rápido, porque si queremos negociar un nuevo acuerdo para principios de la primavera, debemos asegurarnos de que las dos Cámaras estén informadas de nuestras intenciones a finales de febrero o a comienzos de marzo.
Por último, en cuanto a nuestro mandato de negociación, en otras muchas ocasiones he dicho que no tengo inconveniente en informar antes al Parlamento sobre el borrador que nos presente el Consejo para el nuevo PNR. Esto no depende exclusivamente de mí, pero creo que informar al Parlamento es un medio más para lograr un fuerte consenso político cuando tengamos que negociar con los Estados Unidos.
El Presidente
El debate queda cerrado.
