Aprobación del Acta
El Presidente
El Acta de la sesión de ayer ha sido distribuida.
¿Hay alguna observación?
(El Acta queda aprobada)

Andrews
El Grupo Unión por Europa, del que soy miembro, inició la semana pasada una misión de paz en Angola. Recibimos visados para visitar Angola y el objeto del viaje era el puramente pacífico de procurar velar por que ambas partes participaran plenamente en la aplicación de los Acuerdos de Lusaka. Por desgracia, cuando llegamos a Lisboa, el embajador de Angola en Portugal anuló nuestros visados.
Me parece que, si se impide a un vicepresidente de la Asamblea Paritaria ACP y a la Sra. van Bladel, vicepresidenta de la Subcomisión de Derechos Humanos, y a cinco diputados al Parlamento Europeo visitar Angola, algo va radicalmente mal en esa región. Quisiera pedirle, señor Presidente, en nombre del tercer Grupo en importancia numérica de este Parlamento que proteste por el trato dado a unos diputados al Parlamento Europeo por el Gobierno de Angola. Para que haya una solución en Angola y para aliviar la tensión en esa región, tiene que haber dos partes, la UNITA y el MPLA, que apliquen los acuerdos de Lusaka.
Todos consideramos que el trato que recibimos era un desafío a la legitimidad del Gobierno de Angola. Quisiera que escribiese usted al Embajador de Angola ante la Unión Europea en Bruselas para pedirle una explicación de por qué se nos impidió visitar Angola en el último momento.

El Presidente
Muchas gracias, señor Andrews. Su observación no sólo constará en Acta como es reglamentario, sino que, como Presidente de la sesión, recojo sus observaciones y las haré llegar al Presidente de nuestro Parlamento.

2.Relaciones UE - ACP en los albores del siglo XXI
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe (A4-0274/97) del Sr. Martens, en nombre de la Comisión de Desarrollo y Cooperación, sobre el Libro Verde de la Comisión sobre las relaciones entre la Unión Europea y los países ACP en los albores del siglo XXI - Desafíos y opciones para una nueva asociación (COM(96)0570 - C4-0639/96).

Martens
Señor Presidente, estimados colegas, la complejidad de la materia de mi informe no puedo exponerla aquí en detalle. Sin embargo, sí haré un intento de perfilar las líneas maestras de este informe sobre el Libro Verde de la Comisión sobre las relaciones entre la Unión Europea y los países ACP en los albores del siglo XXI, de los desafíos y opciones de una nueva fórmula de asociación. Primero me gustaría subrayar que me he esforzado para que la propuesta de resolución fuera una propuesta de consenso real de la Comisión de Desarrollo y Cooperación. Me gustaría, por ello, dar las gracias al presidente de la Comisión, Michel Rocard, y a todos mis colegas. Si me opongo a ciertas enmiendas, es porque son una amenaza para la cohesión de la resolución.
Quiero decirles de antemano que intenté, en colaboración con mis colegas de la Comisión, hacer un balance político de los Convenios de Lomé. Por eso me planteé en primer lugar si tenía sentido continuar la cooperación entre la Unión Europea y los países ACP. El Convenio tiene ya más de 20 años. Expira el 29 de febrero del año 2000. No ha estado exento de críticas y el balance resulta insatisfactorio para muchos. Por eso, es necesario plantearse la cuestión del nexo que una la Unión Europea con los países ACP, o sea, los países de África, el Caribe y el Pacífico, con los que tenemos este Convenio.
Mi respuesta y la de la Comisión a esta primera pregunta fundamental es clara e inequívoca. Hemos de continuar la cooperación con los países ACP, no solamente por solidaridad con los socios ACP o por interés propio, sino también porque, como queda formulado en la resolución, el espíritu y la política de Lomé constituyen elementos fundamentales de la identidad política de la Unión Europea. Hemos llegado a la conclusión de que la política de ayuda al desarrollo y sobre todo los Convenios de Lomé son imprescindibles para la organización y regulación de la economía mundial.
Asimismo, queremos continuar la cooperación sin dañar la coherencia y la solidaridad del grupo ACP. Por eso, estamos convencidos de que la composición del grupo ACP, en principio, sólo se puede ampliar o modificar de mutuo acuerdo con los países ACP. Continuar la cooperación pero también cambiarla, renovar el convenio pero dotarlo de una nueva base. Debemos integrar totalmente la dimensión política en el nuevo convenio. Durante mucho tiempo la cooperación entre la Unión Europea y los países ACP era fundamentalmente económica. Europa misma se había quedado reducida al mercado común y existía la convicción de poder separar lo económico de lo político. La experiencia ha demostrado lo contrario.
Para realizar los objetivos de los convenios de Lomé debemos tener en cuenta todos los elementos de la política de ayuda al desarrollo y adoptar la dimensión política totalmente. En torno a este tema su Comisión de Desarrollo y Cooperación ha formulado una serie de propuestas impresionantes.
La segunda gran idea que encontrarán en nuestras propuestas y que es el hilo de nuestra exposición, es que tenemos que estar más cerca de la gente. Los hombres y mujeres que están activos en este campo, esto es que la cooperación al desarrollo la tienen que sustentar grandes grupos de nuestros conciudadanos. Durante mucho tiempo la cooperación fue, por ambas partes, el privilegio de unos pocos. Por eso, tenemos que involucrar a nuevos agentes tanto en la formulación como en la ejecución. Hay aquí una tarea importante para las múltiples organizaciones de la sociedad civil: las administraciones locales, el sector privado, las universidades, los sindicatos, las organizaciones no gubernamentales, los jóvenes. Se hace mucho hincapié en la función de la mujer en este informe.
La tercera línea maestra que recomendamos, es la de una simplificación drástica de la cooperación que, completándose y enriqueciéndose con el tiempo, se ha hecho sumamente complicada y cuya ejecución era cada vez más difícil. En este ámbito hemos formulado también una propuestas concretas que coinciden en gran parte con las ideas del Libro Verde.
La cuarta idea es que la nueva asociación se tiene que caracterizar por la apropiación de la cooperación por parte de la población, lo cual exige transparencia y accesibilidad. Pero esta nueva asociación también tiene que tener en cuenta las necesidades de la población. El objetivo prioritario es la lucha contra la pobreza. Para el año 2015 queremos, como refleja la resolución, reducir a la mitad la pobreza extrema en los países ACP. También la protección del medio ambiente se tiene que integrar en todas las políticas.
La singularidad de los convenios de Lomé reside verdaderamente en este concepto de asociación que vio la luz hace 20 años y que hoy en día es reconocida y aceptada por todo el mundo, también por la OCDE y el G8. Debemos mantener y renovar esta asociación como una realización fundamental de la cooperación entre la Unión Europea y los países ACP y para este propósito es esencial la función de la Asamblea Paritaria.
Una última palabra de agradecimiento. Doy las gracias a la Comisión Europea y en particular al Comisario Pinheiro. El Libro Verde ha estimulado un amplio debate en la Unión Europea. Hoy en día podemos afirmar que el futuro de la cooperación entre la Unión Europea y los países ACP ya ha sido modificado y renovado. Doy las gracias también al presidente de la Comisión de Desarrollo y Cooperación, el Sr. Rocard, y a todos mis colegas. También extiendo mi agradecimiento a los colaboradores de la Comisión de Desarrollo y Cooperación en este Parlamento que me han asistido profesional y eficazmente en la realización de este informe.

Vecchi
Señor Presidente, el tema del futuro de las relaciones entre la Unión Europea y los países ACP es una parte esencial del futuro de las relaciones exteriores de la Unión Europea y la parte fundamental de las políticas de cooperación al desarrollo, así como un elemento importante para definir la estructura interna del proceso de integración europea. La Comisión Europea ha hecho bien en fomentar hace unos meses un amplio debate que implicó a miles de interlocutores tanto institucionales como pertenecientes a la sociedad civil. Hoy le corresponde al Parlamento Europeo manifestarse, antes de que se determine el mandato negocial de la Comisión para tratar el futuro del Convenio con los países ACP.
La experiencia adquirida en más de veinte años de Convenios de Lomé me parece que nos muestra dos hechos fundamentales: primero, que los principios de un acuerdo global, paritario, contractual, basado en la asociación siguen estando vigentes, por no decir que deben ponerse en práctica con más fuerza y coherencia en la nueva realidad de un mundo cada vez más globalizado e interdependiente; segundo, que muchos de los mecanismos concretos y las prioridades de nuestra cooperación al desarrollo deben ser modificados para convertirlos en más eficaces y conformes a las actuales necesidades de unos países en los que el avance hacia la modernidad y el subdesarrollo conviven de forma cada vez más llamativa.
Nos pronunciamos, en consecuencia, con gran fuerza con objeto de que, incluso después del año 2000, haya un V Convenio de Lomé, basado en el mismo marco geográfico y en los mismos principios fundamentales del Convenio actualmente en vigor, pero al mismo tiempo con un profundo replanteamiento de sus contenidos. La base de todo esto radica, sin embargo, en una nueva conciencia de la Unión Europea en cuanto a que el desarrollo de las relaciones con los países ACP representa una opción estratégica ventajosa para todas las partes contratantes con objeto de afrontar juntos los desafíos de la globalización.
La cooperación europea al desarrollo, por consiguiente, debe dejar de ser un elemento políticamente marginal y tiene que convertirse en una parte esencial de nuestra política exterior, así como contribuir a replantear nuestras opciones estratégicas. Los países ACP en su conjunto, y sobre todo los países africanos, han sufrido un fuerte proceso de marginación que los ha llevado, a pesar de alguna excepción, a un subdesarrollo más acentuado. Entonces, la lucha contra la pobreza y el apoyo a la integración de los países más pobres en el sistema internacional deben convertirse en las dos caras de la misma moneda.
Para hacerlo es necesario conceder absoluta prioridad a los objetivos del desarrollo humano sostenible, participativo y descentralizado, basado en la asimilación del desarrollo por parte de los países más pobres mediante la valorización de los recursos humanos.
Junto con los países ACP, la Unión Europea deberá contribuir a redefinir los mecanismos que regulan las relaciones internacionales. De ello depende no sólo el futuro de cientos de millones de personas de los países ACP, sino también la posibilidad de que la Unión Europea se convierta en protagonista efectiva y eficaz en la escena internacional, capaz de promover equidad, justicia y bienestar en todas las partes del mundo.

Maij-Weggen
Presidente, permítame empezar felicitando al Sr. Martens por su extraordinario informe. Extraordinario porque se desprende de él una visión amplia sobre la relación entre la Unión Europea y el tercer mundo y también extraordinario porque el informe tiene comprensión para la difícil posición en la que se encuentran muchos países en desarrollo. En este aspecto el ponente no se ha dejado arrastrar por la discusión que está de moda de criticar sobre todo nuestra relación con el tercer mundo. Aquí se ponen unas propuestas constructivas sobre el tapete para mejorar, agilizar y adaptar esa relación a los tiempos modernos de globalización, de relaciones comerciales renovadas y de desarrollo de la sociedad civil.
En este marco, quiero hacer unas observaciones para subrayar de nuevo nuestra visión. Mi primera observación se refiere a la regionalización. Muchos países del tercer mundo con los que cooperamos, dependen fuertemente de Europa y de los grandes bloques comerciales en cuanto a su comercio. Su infraestructura para la exportación está enfocada a la costa y las conexiones con los países, los países vecinos, son muchas veces deficientes. Quiero subrayar que la estructura de una economía exitosa está dirigida, en primer término, al propio mercado, en segundo término al mercado de lo países vecinos y sólo después al lejano mercado de ultramar. Es, por lo tanto, de gran importancia estimular la estructura de cooperación regional al otro lado de las fronteras. Esto va a ser, a mi juicio, un punto muy importante en el Lomé V.
La segunda observación se refiere a la democratización y el respeto de los derechos humanos y de los derechos de las minorías. Ha pasado más de una vez que lo que se había construído con mucho esfuerzo, se destruyó porque grupos pequeños tomaban el poder, se producían guerras internas y la corrupción a gran escala se convertía en práctica diaria. Me parece particularmente importante crear mejores condiciones y prestar más atención a esto. En este marco es tambíen importante que se dé más oportunidades y posibilidades a la diplomacia preventiva, como estableció el Sr. Rocard en un informe anterior.
Mi tercera observación se refiere a la sociedad civil. No es suficiente subrayar que los países no pueden desarrollarse basándose solamente en las administraciones y empresas y semejantes, sino también que las organizaciones sociales desempeñan un papel clave en la estructura de una sociedad. Es de suma importancia, y estoy satisfecha de que el Sr. Martens lo haya subrayado, que eso vaya a tener un sitio destacado en la nueva estructura de Lomé V.
Por último una observación sobre los países y regiones de ultramar. Muchas veces están situados en medio de los países ACP, pero la relación con la Unión Europea y los países ACP es especialmente complicada. Quisiera hacer un llamamiento al Comisario Pinheiro para que presente lo antes posible las decisiones de estos países y regiones de ultramar y procurar que la relación entre éstos, los países ACP y también la Unión Europea mejore y no conduzca a situaciones desastrosas como pasó, entre otras, con el conflicto referente al arroz. Es un asunto doloroso que se tiene que poner sobre el tapete en el marco de esta discusión.
Presidente, el Sr. Martens ha hecho un trabajo extraordinario. Se han proporcionado suficientes propuestas para la renovación de Lomé V. Queremos un Lomé V, que quede claro, pero un buen Lome V que siga las líneas que en el informe tan bueno del Sr. Martens se plantearon tan claramente.

Aldo
Señor Presidente, el Convenio de Lomé, modelo de cooperación por excelencia, está a punto de entrar en el tercer milenio, a pesar de sus imperfecciones.
Los diferentes problemas planteados, examinados y tratados por el Libro Verde de la Comisión, así como la importante contribución de la Comisión de Desarrollo y Cooperación -desearía rendir homenaje, en esta Asamblea, a nuestro ponente-, han servido de fermento para la elaboración de este proyecto de resolución, del que se desprende claramente una voluntad del Parlamento Europeo en el sentido de ver salir a la luz un Lomé V, con el objetivo concreto de llenar las lagunas de la cooperación.
Todos nosotros sabemos que la globalización de la economía genera disparidades sociales. Por consiguiente, la cooperación al desarrollo, que es el postulado del Convenio de Lomé, debería servir de instrumento regulador de la economía, para repartir mejor las riquezas del planeta. Esta nueva alianza que surge entre los países ACP (África, Caribe y Pacífico) y la Unión Europea debe enfocarse de forma global y coordinada, teniendo en cuenta la falta de armonía que existe entre las intervenciones de los Estados miembros en el ámbito de la política de cooperación al desarrollo.
Únicamente, señoras y señores, una concertación entre la Unión Europea y sus Estados miembros con miras a una política de cooperación al desarrollo eficaz, permitiría progresivamente la integración de los países ACP en la economía mundial. Si bien deben mantenerse los grandes principios que rigieron la elaboración del Convenio de Lomé de 1975 -es decir, la contractualidad, la asociación, la seguridad, la previsibilidad-, también es deseable que la Unión Europea destine medios más adecuados y más sustanciosos, para satisfacer las necesidades reales que se ponen de manifiesto en las negociaciones.
Así, por ejemplo, la inclusión del Fondo Europeo de Desarrollo en los presupuestos de la Unión Europea debe constituir una obligación jurídica, destinada a garantizar la estabilidad de un nivel decente de recursos y una mayor implicación de nuestro Parlamento en la gestión de estos últimos. Además, el hecho de conciliar el deber de solidaridad de la Unión Europea -frente a los países que fueron colonizados por los europeos- con la salvaguardia de nuestros intereses comerciales, a través de una asociación con los países ACP -lo que también representa una obligación jurídica- es ante todo un deber de orden moral que todos nosotros compartimos. Es evidente que no es posible realizar ningún progreso, ningún avance, si el librecambismo sigue siendo el único vector del comercio internacional. Es evidente que el hecho de poner en duda la organización común de mercados en el sector del plátano, a fin de cuentas, confirma y refuerza nuestras convicciones al respecto.
Finalmente, desearía insistir en la necesidad de tomar en consideración la dimensión de la integración regional y de la cooperación descentralizada, a través de la creación de mecanismos jurídicos y de la asignación de medios adecuados que permitan desarrollar relaciones concretas sobre todo entre los países ACP y algunas regiones ultraperiféricas de la Unión Europea.

Fassa
Señor Presidente, yo también me sumo a los que han elogiado el excelente trabajo realizado por el Sr. Martens y, precisamente por esto, me voy a detener, por el contrario, en algunos puntos críticos del informe que acaba de presentar a este Pleno.
El primero se refiere al tercer guión del apartado 9, donde el Sr. Martens desea sustituir el acuerdo por la acumulación no gestionable de múltiples condiciones. Pues bien, mi Grupo y yo compartimos la necesidad de reducir el número de condiciones, a pesar de que, al mismo tiempo, hay que hacer hincapié con fuerza en que el instrumento de las condiciones es la mejor forma de conseguir que un país emprenda el camino de la democracia y el respeto de los derechos humanos. Es por esto que mi Grupo y yo consideramos que dicha sustitución del acuerdo por la acumulación de condiciones debe supeditarse al hecho de que los países afectados respeten los derechos humanos y los principios de la democracia.
Las misma crítica vale para el apartado 83, donde se afirma que se puede exceptuar de los principios establecidos por la Organización Mundial de Comercio a los países en desarrollo. Si creemos en los principios de la economía liberal y librecambista sobre los que se asienta la Unión Europea, no podemos dejar de afirmar esto única y exclusivamente en función de la consecución de los objetivos fijados con carácter previo. En cuanto un país en desarrollo es capaz de caminar por sí mismo, no se entiende por qué se deben exceptuar los principios establecidos por dicha Organización.
Éste es el significado de las dos enmiendas que hemos presentado y que vamos a apoyar en el Pleno.

Carnero González
Señor Presidente, en un marco de mundialización económica y en un momento, lamentablemente, de retroceso de la cooperación al desarrollo en muchos países, es más preciso que nunca que la Unión Europea confirme, como lo exige un deber mínimo de solidaridad internacional, su compromiso político, económico y financiero con los 70 países ACP.
Desde nuestro punto de vista, es imprescindible aprovechar el debate sobre Lomé V para algunas cuestiones esenciales. En primer lugar, para promover una mayor coherencia de los instrumentos entre la política de cooperación al desarrollo y otras políticas sectoriales, particularmente la comercial. Y en este punto no podemos olvidar el lamentable y negativo ejemplo de la directiva sobre el cacao.
En segundo lugar, es imprescindible que, desde la Unión Europea, se transmita el mensaje de que los países ACP no pueden estar sometidos estrictamente a las reglas de la Organización Mundial del Comercio, porque los países ACP no están en condiciones de competir en situación de igualdad con los países más desarrollados económica e industrialmente. En este sentido, es imprescindible conservar los instrumentos de la política ACP que garantizan a los países ACP la presencia, a través de sistemas prioritarios, en las exportaciones a los países europeos. Y aquí podemos, sin duda alguna, recordar el ejemplo del plátano, también de carácter negativo.
Sin duda alguna, es imprescindible que se refuerce el diálogo político con los países ACP y que se pase de un sistema de asistencia y cooperación a un sistema sobre todo de partenariado político.
Y finalmente, es necesario que, en este debate sobre Lomé V, se dé coherencia también a lo que es un marco único de referencia por lo que se refiere particularmente a los objetivos políticos de la cooperación de la Unión con los países ACP, aunque se puedan establecer también otros mecanismos que favorezcan la cooperación subregional y la integración también subregional.

Telkämpfer
Señor Presidente, el Sr. Martens ha expuesto aquí un informe que es apoyado por una amplia mayoría y ello porque también se ha preocupado de que exista un profundo diálogo entre los grupos políticos. Esto se corresponde con lo que anteriormente ha llevado a cabo el Sr. Pinheiro viajando por todas las capitales de los Estados miembros para hacerse una idea sobre la continuidad de la Asamblea Paritaria y de las relaciones ACP-UE, y es a causa de este diálogo que hemos llegado a una clara posición en el seno de la parte europea. Lo que falta, según mi opinión, es la expresión clara por parte de los ACP del contenido de sus ideas y pretensiones.
Solamente podemos decir que éste ha sido un programa especial. También tiene que seguir siéndolo. Se trata de los más pobres entre los pobres y por ello es un requisito básico que desde la parte europea propongamos un programa en el que...
(El Presidente interrumpe al orador) . Creo que no debemos ejercer una política de divide et impera , en el sentido que dividamos el futuro de los ACP en A, C y P. Precisamente porque son los países más pobres deben poder situarse frente a nosotros de manera conjunta y tener un carril de diálogo desde el sur. Los instrumentos que tuvimos en el pasado, como el STABEX para la estabilización de los precios, fueron instrumentos importantes para desligarse de la dependencia del colonialismo. Pero por la experiencia que hemos acumulado, éstos deben ser revisados ya que a menudo han conducido a la implantación de monocultivos. Los científicos nos han propuesto algunos modelos que creo deberíamos llevar a la práctica.
Creer lo que dijo el Sr. Fassa, en concreto que estos países se desarrollan dentro del marco de las reglas de la OMC y que pueden codearse con los países industrializados y participar igualmente en el mercado mundial, no es defendible desde el punto de vista de la política de desarrollo, ya que no es eso lo que la experiencia indica. Necesitamos protección para los países pobres para que de una vez puedan siquiera desarrollarse y recuperarse.
Lo que aun falta es que se involucre a la mujer en el desarrollo. En estos países la mayoría de las veces ellas son las figuras protagonistas que cargan con el proceso de desarrollo. Ante todo necesitamos a la Asamblea Paritaria y creo que esto no sea ha subrayado suficientemente en el informe del Sr. Martens. La historia de estas relaciones ha sido una historia de colaboración y ésta tenemos que conservarla. Por ello necesitamos un lugar de diálogo político, de debate común y eso era precisamente lo especial del Acuerdo de Lomé y lo que deberíamos mantener en el futuro.
En resumen, es preciso que alcancemos un quinto acuerdo marco, que esta historia pueda proseguirse en favor de un desarrollo y no de un encorsetamiento en la industrialización, que cambien las estructuras, que obtengamos los recursos presupuestarios, que este Parlamento se involucre en todo el proceso y, sobre todo, que en los propios países se transformen las cosas, que puedan llevar a cabo un desarrollo democrático como en la Unión Europea, que se observen los derechos humanos. Éstas deben ser las bases esenciales del nuevo acuerdo. El Sr. Martens así lo ha descrito y por eso vamos a apoyar este informe.

Blokland
Señor Presidente, la Comisión Europea afirma en su Libro Verde que el balance de Lomé es mediocre. A pesar de las preferencias comerciales, la cuota de los países ACP en el mercado interno de la Unión bajó del 6, 7 % en 1975 al 3, 7 % en 1994. SYSMIN y STABEX no han contribuído a la diversificación de la exportación de los países ACP. La ayuda a proyectos no ha incrementado el bienestar.
Mi gran reparo contra la resolución del Sr. Martens es, a pesar de su extensión, que hace caso omiso del análisis de la Comisión. La resolución subraya los puntos de partida del Convenio de Lomé como la asociación, previsibilidad y seguridad. Por muy nobles que sean estos puntos de partida, en más de 20 años no ha proporcionado ninguna mejoría en la situación de los países ACP. Continuar más o menos de la misma manera, como propone el ponente, no es de interés para los países ACP. Por eso votaré en la votación final en contra.
Esto no quita que esté de acuerdo con muchos puntos de la resolución sin más. Sobre todo apoyo con total sinceridad el punto 20 sobre la cooperación descentralizada y el punto 43 sobre el refuerzo de la cooperación comercial y la supresión de los obstáculos comerciales remanentes.
En cambio, tengo grandes reparos contra el punto 80 en el cual se lamenta que la política de cooperación no se haya integrado en la política comunitaria. En mi opinión, los Estados miembros tienen que mantener su responsabilidad sobre la política de desarrollo. También por eso me parece que el diálogo político permanente, que ha propuesto la Comisión Europea, va demasiado lejos.

Scarbonchi
Señor Presidente, Señorías, hoy es necesario que el Parlamento Europeo dé una señal política muy clara, en vísperas de la cumbre de Jefes de Estado ACP, que se celebrará en Libreville.
Mi Grupo, la Coalición Radical Europea, está convencido de la necesidad absoluta de mantener el marco de referencia del Convenio de Lomé, y revitalizar su contenido. Por lo tanto, estamos totalmente de acuerdo con el ponente, cuyo notable trabajo sabrá convencer -así lo espero- tanto al Consejo, a la Comisión y a nuestros socios ACP como al conjunto de los ciudadanos europeos de la necesidad de un V Convenio de Lomé.
Haré hincapié en algunos puntos esenciales. Tenemos que luchar contra la pérdida de interés por la cooperación al desarrollo y contra la denominada "crisis de legitimidad» que ésta podría sufrir. Siguen existiendo unos intereses comunes entre los países de la Unión y los países en desarrollo.
También hay que luchar contra la incipiente tendencia a la "renacionalización» de las políticas de cooperación al desarrollo. La Unión Europea debe seguir siendo el punto de encuentro de la ayuda pública al desarrollo, puesto que es el socio privilegiado capaz de enfrentar a los norteamericanos y a los asiáticos. Dentro de esta misma lógica, debemos procurar que la ampliación de la Unión Europea no sea utilizada como pretexto para desviar a nuestra Unión de las solidaridades preexistentes, en particular con los países ACP.
Debemos trabajar sobre estas bases para volver a fundar la cooperación ACP-Unión Europea en el marco de una asociación responsable. Hagamos todo lo posible, sin embargo, para que ésta sea realmente equilibrada y no esté nuevamente orientada a responder únicamente a las preocupaciones europeas. Esta asociación nos crea deberes: procesos de democratización, formación de personas y desarrollo de estructuras económicas, en el ámbito local y de forma sostenida.
Con este fin, tomamos nota con interés y satisfacción que Togo, país anfitrión del Convenio de Lomé, conjugue hoy una tasa anual de crecimiento del 6 % con una evolución positiva y rápida de sus instituciones democráticas. Es una señal clara y alentadora con miras a la celebración de la próxima reunión de la Asamblea paritaria, que tendrá lugar, por lo tanto, a finales del mes de octubre.

Antony
Señor Presidente, Señorías, como no soy partidario de una Europa de la fusión y de la confusión, sino de una Europa confederal, respetuosa de la libertad y de la soberanía de nuestros pueblos, no sorprenderá si anuncio que nosotros no aprobamos en su integridad el espíritu del Libro Verde ni, por tanto, el del informe de nuestro colega Martens.
Estamos de acuerdo, naturalmente, con las aspiraciones y los grandes principios: la asociación, el llamamiento a la participación de toda la población. Pero nosotros no creemos que una visión globalizadora, que determina, en cierto modo, relaciones de bloque a bloque, sea satisfactoria. Aprobamos, naturalmente, la regulación de los precios; pero con respecto a la cooperación concreta al desarrollo, la agricultura, la industria, la salud, el hábitat, nosotros pensamos que habría que tender más a una coordinación flexible que a una organización centralizada.
En efecto, nuestros países han creado con los países de África unos vínculos que representan un pasado, una historia, los frutos de una experiencia. Con Senegal, Costa de Marfil o Tongo, es Francia la que mejor puede trabajar, y muy probablemente Portugal con Angola o Mozambique. Temo, por lo tanto, que en el ámbito del desarrollo los pueblos continúen pagando muy caro el constructivismo ideológico.

Barthet-Mayer
Señor Presidente, tengo el honor de ser ponente para opinión de la Comisión de Agricultura sobre esta cuestión. Lamento que el apretado calendario no haya permitido a la Comisión de Desarrollo y Cooperación tomar en consideración esta opinión. Por lo tanto, pediré hoy a Sus Señorías que le presten la debida atención.
El Libro Verde de la Comisión tiene el mérito de proporcionarnos interesantes elementos de juicio sobre las nuevas formas de cooperación con nuestros socios ACP. El mismo refleja una voluntad real de mantener la cooperación entre la Unión Europea y los países ACP. Pero algunas de sus opciones podrían ser peligrosas, a la larga, para la propia existencia de una asociación ACP-UE.
Al igual que el Sr. Martens -a quien de paso felicito muy sinceramente por su excelente trabajo- defiendo, junto con la Comisión de Agricultura, el mantenimiento y la profundización de las relaciones ACP-UE. No debe olvidarse que, a pesar de lo que se diga, el Convenio de Lomé es el modelo más avanzado de cooperación al desarrollo. Sus aportaciones tanto para los países ACP como para la Unión Europea distan mucho de ser despreciables.
Hoy el Parlamento Europeo, como ya se ha dicho, debe dar una señal política clara frente a los futuros negociadores. Nosotros deseamos que la cooperación UE-ACP se renueve sobre la base de una asociación, que debe reforzar su dimensión política y que tendrá que vincular más estrechamente a las poblaciones al proceso de cooperación al desarrollo.
Pero este modelo de cooperación al desarrollo se halla hostigado a la vez por una creciente globalización de los intercambios y por las dificultades de una Unión Europea que está en un proceso de transformación, forzada por la ineludible apertura del continente europeo. Sin embargo, no me parece aceptable que la Unión Europea ponga en tela de juicio la existencia de unas solidaridades profundas. Esto es particularmente cierto con respecto a las cuestiones agrícolas.
Por esta razón, lamento que el Libro Verde no haya tenido realmente en cuenta la agricultura y el desarrollo rural. No hace falta que pase mucho tiempo para poder comprobar que las cuestiones agrícolas son el meollo a la vez del proceso de desarrollo en la mayoría de los países ACP y de las relaciones comerciales. Desde el último Convenio de Lomé, los intercambios agrícolas han dominado nuestras relaciones con estos países. Pero ¡cuidado!, con ello no quiero decir que los resultados han estado siempre a la altura de sus esperanzas y de nuestras expectativas. Y no pretendo menospreciar los efectos nefastos generados por el funcionamiento erróneo de los sistemas de preferencia comercial ni las situaciones de dependencia que han creado.
Por eso hay que dar mayor importancia a las cuestiones agrícolas. Si se quiere acabar con las situaciones de dependencia, si queremos tender a la autosuficiencia de los mercados nacionales y regionales, si se quiere facilitar la integración de los países ACP en los mercados mundiales, la Unión Europea debe asumir sus responsabilidades tanto en el plano interno como en el externo. Para ser eficaz, la política de cooperación debe integrarse en las demás políticas. A título de ejemplo, la reforma de la PAC no deberá pasar por alto los compromisos asumidos por la Unión con los 70 países ACP.
Asimismo, la Unión Europea debe defender las solidaridades que existen en las organizaciones internacionales, y con ello me refiero, evidentemente, a la Organización Mundial del Comercio. El desafortunado caso del plátano nos recuerda que es fácil caer en los excesos del liberalismo. La Unión Europea debe defender sus compromisos. Yo soy favorable, por ejemplo, del mantenimiento de los mecanismos preferenciales, en la medida en que participen en los esfuerzos de diversificación de las producciones agrícolas, único medio de acabar con las dependencias peligrosas.
Para finalizar, más allá de la nueva definición de las relaciones comerciales en el sector de los productos agrícolas, una relación UE-ACP equilibrada permitirá fomentar el desarrollo rural, verdadero motor del proceso de desarrollo socieconómico capaz de garantizar la diversidad económica en las zonas rurales, la participación efectiva de las poblaciones locales, la creación de dinámicas y de sinergias regionales e interregionales, y capaz de garantizar, finalmente, la seguridad alimentaria de las regiones afectadas, así como la utilización sostenida de los recursos naturales.
Estas son las vías, Señorías, que habrá necesariamente que transitar, si deseamos de verdad revitalizar nuestras relaciones con nuestros socios ACP.

El Presidente
Muchas gracias, señora Barthet-Mayer. Esta Presidencia debe hacer un doble ruego general a la Asamblea. En primer lugar, que procuren ustedes, en la preparación de sus intervenciones, respetar el tiempo que sus Grupos les han asignado. Yo sé lo difícil que es decir las cosas importantes que ustedes han de exponer en la Asamblea en tiempo tan breve. Pero la suma reiterada del tiempo sobrepasado, luego no permite que cumplamos el calendario.
El segundo ruego es que, a pesar del poco tiempo que ustedes tienen, hagan sus intervenciones de una forma pausada, porque, si no, hacen difícil el ya de por sí difícil trabajo de las cabinas de interpretación. Recibo constantemente avisos de las cabinas de interpretación de la dificultad que tienen para seguir nuestras intervenciones.
Señorías, ustedes saben que yo no limito nunca la palabra, sólo aviso, digamos con energía, pero aviso cuando ustedes han agotado su tiempo. Les ruego que se autorregulen para el buen orden de nuestros trabajos.
Y dicho esto, Señorías, y sin que sea ninguna recomendación especial para nadie, doy la palabra por el tiempo de dos minutos al Sr. Rocard.

Rocard
Señor Presidente, nuestro colega Martens ha elaborado un informe de un valor excepcional. Este informe honrará al Parlamento a la par que será muy útil a la Comisión y a los negociadores. ¡Gracias!
Dicho informe tenía dos virtudes: la fuerza de su lenguaje, la fuerza de sus convicciones y la apertura para que los elementos que proporciona puedan completarse a través de muchas enmiendas y añadidos de detalle, lo que da al conjunto de la resolución un muy marcado carácter innovador.
La casi unanimidad obtenida en nuestra comisión, presagio -así lo espero- de la casi unanimidad que se obtendrá en este Parlamento, quiere mantener un convenio; afirma que no hay que cambiar el campo geográfico del mismo, como no sea a instancia de los países ACP; e insiste en que, más allá del capítulo económico, la principal innovación que podemos esperar afectará al capítulo político, ausente hasta ahora de los cuatro primeros convenios.
Ello implica apoyar el aprendizaje y las estructuras de la democracia. Ello implica la integración. Se ha presentado incluso una enmienda, que les sorprenderá por su tecnicismo -aunque es muy importante-, sobre la prevención de las crisis y la forma de enfocar los conflictos. Ello también implica disposiciones solidarias -interafricanas, ciertamente- de aliento a la buena administración y a su control. Si los países ACP están de acuerdo entre ellos, la idea que aportamos será importante.
En el plano económico somos, naturalmente, menos innovadores, pero subrayo, con todo, el interés de reforzar el sistema de estabilización de ingresos de la exportación de productos mineros (Sysmin); nuestra ayuda para infraestructuras en un mercado que se globaliza; y sobre todo el aspecto más reciente: el reconocimiento de esa economía popular, que habría que dejar de llamar "informal» para no confundirla con la droga y con la delincuencia, ya que la pequeña economía básica constituye el meollo mismo del desarrollo. Cuando se habla del mundo rural, señora Barthet-Mayer, en eso es en lo que se piensa, y creo que usted lo ha olvidado.
Y, además, señor Presidente, y terminaré con esto, quizá el aspecto más innovador del informe sea el deseo, más que de esperar una cooperación directa al desarrollo, de soltar el freno, de hacer ceder los bloqueos al desarrollo. Primeramente, hay que acabar con el saqueo intelectual de África y proteger las escasas patentes y licencias, así como sus nuevas creaciones, para evitar que las multinacionales de los países ricos se hagan con su propiedad intelectual. En segundo término, hay que hacer hincapié en la necesidad de la integración regional como apoyo al desarrollo. Y en tercer término, apostar por la cooperación descentralizada, insistiendo, señor Comisario, en el hecho de que en la cooperación descentralizada las colectividades locales no son tratadas como las ONG, es una categoría diferente.
Finalmente, el último punto: insistimos en el surgimiento de ese nuevo concepto muy prometedor, como son los microcréditos. Un banco que funciona a través de pequeñísimas unidades de préstamo, basándose en la confianza y en pequeños grupos, pero sin garantías materiales. Se trata de otro mundo. Esa es la forma de salir de la pobreza. Nos satisface que este informe introduzca tantas innovaciones.

Schwaiger
Señor Presidente, el informe presentado por el presidente de nuestro grupo, Wilfried Martens, al que en nombre del Grupo del PPE quiero seguir apoyando, es el reflejo de nuestra larga experiencia en el Parlamento Europeo en la cooperación al desarrollo y no sólo en la comisión de desarrollo sino también en la Asamblea Paritaria ACP-UE. Este informe que contiene conclusiones ampliamente expuestas, es la expresión del consenso del Parlamento Europeo y por ello pido, Comisario Pinheiro, que se incorporen los elementos esenciales del informe en el mandato de negociación con los países ACP que debe presentarse próximamente. Tenemos mucho interés en ello.
Permítame extraer tres elementos clave del informe del Sr. Martens. Primero: queremos establecer una asociación, preferentemente con las democracias de los estados ACP y aquellos países que han acometido irreversible y decididamente el camino hacia la democracia, el estado de Derecho y los derechos humanos y que lo consolidan con éxito a través de las acciones de los gobiernos y también de los parlamentos. Para nosotros es inconcebible que esta cooperación pueda extenderse a dictadores corruptos. En la negociación del nuevo acuerdo estos dictadores tampoco pueden desempeñar ningún papel.
Segundo: el continente africano tiene que ser centro de gravedad de nuestra cooperación al desarrollo. La política de buena vecindad, la proximidad geográfica con África, la responsabilidad histórica de muchos países de Europa, como también los discretos resultados de nuestra asociación son algunos de los retos para mejorar los instrumentos y profundizar la amplia base de cooperación. África es el continente más perjudicado en el desarrollo económico, social y de las estructuras democráticas. Por ello es necesario dar un nuevo ímpetu a las relaciones.
Tercero: la política de desarrollo ACP como parte de la estrategia global de desarrollo también significa que debemos revisar los instrumentos de cooperación con los estados del caribe y del pacífico. Los países en vías de desarrollo más perjudicados, que son vecinos de nuestros asociados en el caribe y en el pacífico deben, asimismo, poder participar en un desarrollo económico y social sostenido. Pedimos a la Comisión que reflexione si puede abordarse la introducción del sistema de preferencias generalizadas para los países en vías de desarrollo más pobres del mediterráneo, de América central y del sur y del sudeste asiático, que son vecinos de nuestros asociados del caribe y del pacífico, o si por otra parte, la UE pudiera crear, en el marco de los recursos disponibles, instrumentos de cooperación adicionales que operasen más allá de la base geográfica de los estados de la Convención de Lomé. Esta cuestión, permítame, Sr. Pinheiro, pedírselo explícitamente, debería examinarse minuciosamente durante la elaboración del mandato de negociación UE/ACP.

Dybkjær
Señor Presidente, hay muchas reflexiones, análisis y conclusiones importantes en el Libro Verde de la Comisión y en el informe del Sr. Martens, y por este motivo el debate no debería quedar cerrado hoy. Destacaré de manera especial tres cosas a las que concedo gran importancia.
1.La Comisión dice que las imágenes negativas que muchos tienen de África como continente en descomposición no reflejan las circunstancias reales hoy en África. África es una imagen abigarrada. Con otras palabras, el ayudar no es tarea desesperanzadora. Es útil. Dicho de otra manera: no tenemos disculpa para no ayudar. Podemos contribuir dándoles a las personas una vida que también proporcione esperanzas a sus hijos. La UE tiene una gran responsabilidad a propósito de esto, por un lado, a través de la actuación conjunta, y por otro lado, a través de la actuación individual de cada país.2.Hoy no discutimos los proyectos de ayuda, sin embargo, debería decirse cada vez que discutimos la ayuda a los países en vías de desarrollo y, en suma, nuestra relación con respecto a estos países que es vergonzoso que la UE no cumpla siquiera aproximadamente el objetivo del 0, 7 %.3.Los pobres siempre devuelven el dinero. Subrayo esta frase como un símbolo de lo muy útil que puede ser si llevamos a cabo las cosas de la manera adecuada, esto es, apoyando la dignidad e igualdad de las personas. Lo digo también porque, a pesar de todas las reservas posibles sobre violaciones de los derechos humanos por parte de los regímenes y la reducción de nuestra ayuda a propósito de esto, nuestro objetivo tiene que ser siempre el ayudar allí donde haga falta.
Souchet
Señor Presidente, el informe Martens aborda una cuestión esencial que, desde el principio, ha constituido uno de los rasgos distintivos de la Comunidad Europea: la voluntad de establecer una asociación, una forma de cooperación específica basada en una importante ayuda pública al desarrollo, y con un área geográfica preferente de cooperación.
Este ejemplo es único y sus resultados son positivos. El deseo de los países ACP es continuar esta asociación. Por lo tanto, es evidente que debe mantenerse esta aspiración. Es lo que recomienda, con mucha razón, el Sr. Martens, al insistir en la necesidad de conservar un marco global Unión Europea-países ACP, así como los instrumentos que han hecho suscitar el interés de Lomé -protocolo sobre productos, Stabex, Sysmin-, que garantizan a los países ACP un mínimo de previsibilidad y de seguridad, necesario para permitirles dominar su desarrollo.
Pero graves amenazas gravitan sobre la continuación de esta política. En realidad, nos encontramos totalmente estancados porque se ha dejado que la Comisión llevara a cabo al mismo tiempo dos políticas contradictorias: una política comercial exterior de libre cambio absoluta y una política de cooperación al desarrollo con socios preferentes. La contradicción se pone hoy de manifiesto con el desbaratamiento por parte de la OMC de un primer elemento del dispositivo de Lomé: el protocolo sobre el plátano.
Si no queremos dejar que la OMC desmantele invariablemente el sistema de Lomé, instrumento tras instrumento, ya sería hora de que el Consejo desempeñara por fin un papel rector y de reconocida preeminencia para definir con coherencia y defender con determinación -en los grandes ámbitos de interés común, de los que forma parte el desarrollo- orientaciones claras y a largo plazo, que incluyan el conjunto de los instrumentos de la política exterior. Sólo así, señor Presidente, la Unión Europea podrá evitar que sus opciones políticas obedezcan a intereses exteriores.
Lamentamos que el informe Martens no insista lo bastante en este punto absolutamente decisivo. Nosotros votaremos, no obstante, a favor del mismo, habida cuenta de la voluntad positiva, claramente reafirmada, en el sentido de continuar decididamente nuestra asociación con los países ACP.

Kinnock, Glenys
Señor Presidente, también yo quisiera acoger con beneplácito este informe y recomendarlo a esta Asamblea.
Como recordará el Comisario Pinheiro, muchos de nosotros expresamos algunas reservas sobre el Libro Verde, pero acogemos con el mayor beneplácito la consulta que se ha celebrado y la oportunidad de mantener un diálogo desde la publicación del Libro Verde. Espero que la posición de la Comisión refleje las opiniones expresadas en dicha consulta por este Parlamento, el Grupo ACP y, naturalmente, las ONG que hayan participado.
En el informe del Sr. Martens hay varios aspectos fundamentales. No se debe poner en entredicho la composición del grupo ACP hasta que ellos decidan que así deba ser. La dependencia de los mercados y la liberalización global exclusivamente en modo alguno son una panacea para los países más pobres.
La Comisión debe seguir apoyando nuestra opinión de que, sin ayuda y preferencias comerciales que aporten las redes de seguridad, nunca habrá posibilidad alguna de propiciar un crecimiento equitativo a los países más pobres. La UE es el mayor bloque comercial del mundo y ya es hora de que dejemos de bailar al son de la OMC y de los Estados Unidos.
La Comisión de Desarrollo ha determinado varias prioridades importantes relativas al papel fundamental desempeñado por las mujeres en el proceso de desarrollo. También debemos introducir un mecanismo independiente de presentación de reclamaciones para personas individuales o comunidades que consideren que sus intereses no han sido representados. Además, se debe consultar a la Asamblea Paritaria ACP/UE, si alguna vez surge una situación en la que se invoque el artículo 5 con vistas a la supresión de los países en examen.
Quisiera pedir que apoyemos la idea del acuerdo 20/20: la idea de que los países beneficiarios deben aumentar su gasto en prestaciones sociales básicas. Además, la Comisión debe emprender una evaluación de las repercusiones de los conflictos en las regiones que padecen situaciones de inestabilidad para velar por que podamos proteger a los grupos y las comunidades vulnerables. Ahora tenemos una oportunidad excelente para defender la necesidad del desarrollo multilateral a largo plazo. Ha habido un importante cambio de vocabulario y el Comisario Pinheiro ha utilizado ese nuevo vocabulario. Ya no decimos post-Lomé, ahora decimos Lomé V, por lo que acogemos con gran satisfacción ese cambio de vocabulario.

Stasi
Señor Presidente, la actual reflexión sobre cuáles han de ser las bases de una nueva asociación entre la Unión Europea y los países ACP debe dar ocasión para que el Parlamento Europeo señale con determinación algunos hechos evidentes. En primer lugar, para la Unión Europea la política de cooperación no es una política marginal. Debe ser el centro de la política de la Unión Europea, el centro de la voluntad política.
En efecto, no puede concebirse una Europa replegada en sí misma. La apertura al mundo, la voluntad de contribuir a una nueva solidaridad entre los pueblos, figuran entre los elementos esenciales de la identidad europea. La Unión Europea debe ser ejemplar por lo que respecta a la cooperación con los países pobres. También debemos señalar que, para la Unión Europea, no se trata en modo alguno de imponer un modelo a los países situados en otros continentes y pertenecientes a otras culturas. Nuestra aspiración debe ser, por el contrario, ayudarlos a salvaguardar lo que hay de más respetable en sus tradiciones, en su forma de pensar, en su forma de vida, a pesar de los riesgos que la creciente globalización implica para los países frágiles.
Debemos asimismo señalar, en el momento en que la Unión Europea inicia el proceso de una nueva ampliación, que dicho proceso, que supondrá nuevas cargas para la Unión Europea, no debe realizarse en detrimento de nuestra cooperación con los países ACP. Eso sería olvidar nuestras responsabilidades frente a estos países y nuestra misión en el mundo.
Finalmente, debemos señalar que el éxito de esta nueva asociación exige la participación de las poblaciones. En tal sentido, la cooperación descentralizada practicada por un número creciente de colectividades locales está destinada a desempeñar un papel cada vez más importante. Esta forma de cooperación refuerza los procesos de descentralización y de democratización en los países ACP al mismo tiempo que sensibiliza a los habitantes de los países europeos con respecto a los problemas de sus socios.
La cooperación descentralizada da a las relaciones entre la Unión Europea y los países ACP la dimensión humana, sin la cual ésta no lograría sus objetivos definidos en el excelente informe del Sr. Martens.

Junker
Señor Presidente, señoras y señores, el informe Martens es un buen avance para encauzar hacia el futuro el próximo debate y espero que, al fin y al cabo, también el diseño de Lomé V. Quiero destacar un aspecto que me parece no ha sido suficientemente tenido en cuenta. Por eso mi grupo ha propuesto también unas enmiendas, que sin embargo creo coinciden con la línea de la comisión de desarrollo y que el ponente podría confirmar. Se trata del acceso de la mujer a la provisión de servicios básicos, sea formación o salud, pero también se trata de la justa participación en los procesos de toma de decisiones, porque la llave para el desarrollo está en el fortalecimiento de los derechos de la mujer. Esta es una percepción unánime y se discute desde hace años de una manera muy básica. Tenemos el concepto del mainstreaming para la Unión Europea y creo que el mainstreaming también tiene que ser válido para nuestra cooperación al desarrollo. En este sentido espero que en la votación aun logremos introducir una enmienda en el informe.

Günther
Señor Presidente, distinguidas señoras y señores, el éxito de la cooperación europea con los países ACP tiene que extenderse al futuro y por ello quiero agradecer personal y afectuosamente a nuestro colega Martens que haya asumido el trabajo de poner esto sobre el buen camino. Sin embargo hay aun en la cooperación entre Europa y los países en vías de desarrollo una serie de puntos susceptibles de ser mejorados, a pesar de los ciertos éxitos del pasado, que son un motivo para que nos ocupemos hoy de este tema de una forma tan detallada.
A este respecto se ha demostrado que la comparación del Libro verde con el informe hace evidente una señal que indica el movimiento que ha llegado recientemente al debate. En mi opinión hay un par de cuestiones que no han quedado claras a nuestros asociados y que son dignas de discusión. En primer lugar está la pregunta en torno a una administración eficiente. Vemos en los países nórdicos dificultades en la aceptación de la cooperación si no se reconocen esfuerzos por asegurar la ayuda a través de una administración que funcione.
Segundo: uno de los puntos lo constituyen los gastos en armas. En los últimos años determinados países en vías de desarrollo han gastado constantemente más en defensa que en la educación de sus ciudadanos. Un tercer punto son los relativamente abundantes recursos disponibles. Se plantea la cuestión de hasta que punto se beneficia la población de las riquezas del país o si sólo lo hacen unos pocos. En relación con esto habría que preguntarse si todos los países ACP son igual de pobres o si debiera hacerse una cierta diferenciación entre ellos.
Hay que reforzar que los países en vías de desarrollo asuman mayor responsabilidad en su propio futuro, y sería bonito que llegara el día en que las transferencias de capital, en su medida actual no fueran necesarias, pero hasta entonces estos países tienen que estar seguros de nuestra solidaridad.

Lööw
Señor Presidente, ahora que existe conformidad para embarcarnos en un nuevo Convenio de Lomé, es importante que nos atrevamos a reconocer las deficiencias del anterior convenio. Así lo hace también el Libro Verde, en el cual se señala, entre otros aspectos, que el concepto de asociación no funciona en numerosos países donde la débil capacidad de sus instituciones no permite poner en práctica dicha asociación. Con esto se pone una vez más de manifiesto que se debe hacer distinciones en la cooperación con los setenta países ACP que componen este heterogéneo grupo. Desde mi punto de vista, al llevarse a cabo dicha diferenciación, deben colocarse en primer plano los criterios de pobreza y el desarrollo sostenible. Además, tal como acaba de señalar la señora Junker, la situación de las mujeres debe ser objeto de una atención mucho mayor que la que le hemos prestado nosotros hoy aquí.

Paasio
Señor Presidente, desearía llamar la atención acerca del momento en el que tienen lugar las negociaciones para la renovación del Convenio de Lomé. Desde el punto de vista de la Unión Europea, el éxito de las negociaciones para la ampliación y la puesta en marcha de la tercera fase de la Unión Económica y Monetaria constituyen cuestiones cruciales para toda Europa. Con este telón de fondo, existen motivos para hacer hincapié en la importancia de las negociaciones para la renovación del Convenio de Lomé. Se trata de la dimensión geopolítica de la Unión Europea, de su eficacia y, a la vez, del papel de la Unión en un contexto global. Existen razones para pensar que la Unión Europea del futuro comprenderá con mayor claridad que en el pasado que sus relaciones en materia de cooperación para el desarrollo están estrechamente ligadas al ámbito de la política exterior y de seguridad común. En consecuencia, cabe esperar que el éxito de las negociaciones para la ampliación no tenga como resultado un debilitamiento de la situación de los países en desarrollo.

Smith
Señor Presidente, en sus reflexiones la Comisión REX fue muy consciente de que las disposiciones relativas al comercio del Convenio de Lomé son el aspecto económicamente más importante de la relación UE-ACP. Por eso creemos que se debe llevar a cabo un análisis y una evaluación detallados de las repercusiones económicas de las propuestas opciones para el cambio en cada uno de los países.
En el Libro Verde falta ese análisis y tal vez sea una tarea que deba asumir la Comisión REX en los próximos meses. En cualquier caso, este Parlamento debe insistir en un análisis idóneo antes de dar apoyo a cualquiera de las opciones relativas al comercio.
El informe Martens declara, muy acertadamente, que las preferencias comerciales no recíprocas son instrumentos decisivos de desarrollo y como tales se las debe reconocer. También quisiera decir que la Comisión podría mejorar mucho su actuación para defender ante la OMC a sus socios en materia de desarrollo. Léalo y actúe, Comisario, por favor.
La Comisión REX tenía muy presente eso cuando pidió la elaboración de un criterio en materia de comercio y desarrollo en la OMC. Dicho criterio debería abordar más radicalmente que las normas vigentes de la OMC la cuestión de los acuerdos comerciales recíprocos y no recíprocos entre países en desarrollo y países desarrollados. A diferencia de las normas actuales de la OMC, debería tener también en cuenta los diferentes niveles de desarrollo y las dimensiones de las economías respectivas.
La OMC propugna normas iguales para todos, pero, si algo hemos aprendido de los debates relativos a Sudáfrica y al grupo especial sobre el plátano, es lo siguiente: si se trata igual a socios desiguales se acaban obteniendo resultados desiguales e injustos.

Pinheiro
Señor Presidente, desearía decir ante todo que, en el pasado, el Parlamento Europeo siempre ha sido un socio fundamental desde el punto de vista de la definición y la prosecución de las políticas de cooperación. Pero nunca había esperado que tras la publicación del Libro Verde, donde se han planteado los problemas sin intentar darles una solución, pudiésemos contar realmente con un marco de referencia, una respuesta, para la gran cantidad de problemas a que alude el informe del Sr. Martens. Afortunadamente, disponemos ahora de un informe que, por su calidad, será el marco regulador indispensable de las propuestas políticas y de las orientaciones de la Comisión. Lo digo francamente, porque, en mi opinión, la calidad del informe es realmente excepcional. Dicho esto, y a la par que felicito al Sr. Martens, a la Comisión de Desarrollo y Cooperación y a las demás comisiones, ya que mi tarea y mi trabajo se simplificarán mucho, desearía, con todo, mencionar dos o tres puntos que se han planteado.
Primeramente, el problema del comercio. Creo honestamente que hay que hacer algo en el plano de la OMC. Los propios ministros reconocieron el pasado mes de diciembre, en Singapur, que los países menos desarrollados necesitaban normas especiales. Pero hasta ahora no tenemos respuesta por parte de la OMC. Y hay que ser justos, no sólo se trata de que existan normas iguales para todos. Como decíamos el otro día, podría combatir a Mike Tyson con las mismas normas, pero nunca ganaría, ¡aunque le mordiera las orejas! No basta con que existan normas iguales para todos. Las economías más frágiles, ya sean pequeñas islas o países más pobres, necesitan algo más; hay que decirlo claramente y sin miedo.
Otro aspecto, que desgraciadamente no es de nuestra competencia, es el referente a la deuda externa. Queridos amigos, nuestra cooperación podría ser un modelo fantástico. Pero si la mayoría de los países continúan asfixiados por la magnitud de la deuda, nuestra acción estará virtualmente perdida. Espero sinceramente que, al menos desde el punto de vista político, tengamos todos el valor de presionar a la institución de Bretton Woods para que las iniciativas en pro de los países endeudados sean un poco más ambiciosas. Debo señalar aquí el esfuerzo extraordinario de dos Estados miembros, Francia y el Reino Unido, con respecto a la anulación de la deuda, en unas circunstancias que merecen ser subrayadas. Debemos apoyar este esfuerzo y pedir a las demás organizaciones que hagan lo propio.
Finalmente, el desarrollo humano y social debe ser siempre el marco regulador de nuestra acción. Se puede discutir la macroeconomía, el comercio, los microcréditos, la economía popular, pero el espíritu mismo del Convenio debe ser la lucha contra la pobreza y la visión a largo plazo del desarrollo humano y social. Creo francamente que el informe Martens lo subraya en muchos aspectos y que, en ese sentido, estamos totalmente de acuerdo. Lo mismo ocurre con respecto a la simplificación del Convenio, la participación de las mujeres, la eficacia de la ayuda, la inclusión del Fondo Europeo de Desarrollo (FED) en el presupuesto. ¿Por qué esa discriminación frente a este último? No puedo comprenderlo. He participado en negociaciones como ministro, como comisario, pero nunca he oído, queridos amigos, un buen argumento favorable a la situación actual; al contrario. Se trata de una discriminación. Y, en mi opinión, bien la Comisión, o bien el Parlamento, debe continuar haciendo todo lo posible para incluir el FED en el presupuesto.
Finalmente, señor Presidente, desearía decir muy sinceramente que la Comisión ha decidido presentar las propuestas de mandato de negociación en dos etapas. La primera etapa consistirá en un marco regulador político con miras a las negociaciones, que someteremos al Consejo y al Parlamento. Lo digo por anticipado al Parlamento, señor Martens, y usted reconocerá en muchas de estas orientaciones su propio informe. En segundo término, a finales de año, propondremos determinados aspectos técnicos pormenorizados que deseamos integrar en la aprobación de un marco regulador político. Espero que el Parlamento pueda apoyarnos en este esquema por etapas, porque, pienso que es la mejor manera de afianzar sobre bases sólidas el V Convenio de Lomé.

El Presidente
Señor Comisario, le doy las gracias. Creo que sus consideraciones han sido muy apreciadas por el ponente, por todos los miembros de la comisión que trabajaron en este informe y por todos los miembros del Parlamento.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar hoy a las 11.00 horas.

Transporte de animales vivos
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe (A4-266/97) de la Sra. van Dijk, en nombre de la Comisión de Transportes y Turismo, sobre el transporte de caballos y demás animales vivos.

Van Dijk
Presidente, este informe sobre el transporte de caballos y otros animales vivos no ha surgido de la nada. En octubre de 1994 le fue entregado al Presidente del Parlamento Europeo una petición con más de tres millones de firmas. Mientras tanto se ha puesto en marcha otra petición que también se refiere al transporte de animales vivos y ya se han recogido más de medio millón de firmas. Es una señal de la indignación social que suscita la manera en que transportamos nuestros animales vivos en Europa, a Europa y desde Europa.
Las condiciones en las que se efectúan esos transportes son muchas veces abyectas. Los miembros de este Parlamento y otras personas que han podido ver las imágenes emitidas en la televisión de muchos Estados miembros, han podido llegar a la conclusión de que las reses llegan a las fronteras muchas veces deshidratadas, agotadas, gravemente heridas, con fracturas de patas pero también dentro de la Unión Europea tienen lugar estos abusos. A menudo los animales llevan muchos días de viaje y están por lo tanto completamente exhaustos y deshidratados. Son situaciones inaceptables. Este Parlamento Europeo quiere tomar medidas contra esto y también hay una gran presión social para tomar esas medidas.
Además, de hecho, va en contra del Derecho comunitario. Porque bajo la presión de la misma opinión público se modificó en 1995 la Directiva sobre el transporte de animales. Esta normativa de 1995 dispone que el transporte de animales no debe exceder las ocho horas. Después deben ser sacados, deben tener un período de descanso de 24 horas y se les debe suministrar alimentación y agua. Esta Directiva rebosa de disposiciones a favor del animal pero en la práctica no se lleva apenas a cabo. Esto ocurre por una serie de causas.
En primerísimo lugar porque nada menos que cinco Estados miembros todavía no han transpuesto la Directiva completamente a su legislación nacional. Pero también en el caso de los que sí lo han hecho, resulta que la aplicación de esta Directiva es completamente insuficiente y hay además también insuficiente control. Tengo que decir que la Comisión Europea, y eso también tiene que ver con las posibilidades de las que dispone, lo ve y lo contempla y no tiene tantos medios de fuerza para actuar.
El segundo problema con la Directiva vigente es que se establece en esa Directiva que habrá que incorporar dos directivas más. La primera sobre los puntos de parada en la que se ha trabajado duramente mientras tanto, esa directiva ya está, y la segunda sobre los criterios que deben respetarse en relación con los medios de transporte cuando el viaje de los animales supera las ocho horas. Por la falta de esos criterios, se puede utilizar en la actualidad cualquier camión para ganado como si fuera un "camión para ganado de lujo» con el que se pueden transportar los animales durante más de ocho horas. Resumiendo, de esta manera la Directiva de 1995 se ha convertido en letra muerta. Es muy necesario que el Consejo, por supuesto a propuesta de la Comisión, adopte por fin la Directiva para establecer los criterios de camiones para ganado y se encargue de cambiar la situación actual.
La postura negligente de los Estados miembros no solamente tiene repercusiones negativas para los animales que se transportan. Tampoco es bueno para el consumidor. No causará asombro que la calidad de la carne de los animales que se transportan en estas condiciones estresantes no mejore mucho. Los animales están heridos, están deshidratados. Precisamente nosotros intentamos que la situación de los mataderos reúna las condiciones para que los animales sufran el menor estrés posible para mejorar sobre todo la calidad de la carne pero durante el transporte no queremos ver nada. Esto es incomprensible.
El informe pide claramente un período máximo de transporte de ocho horas para los animales que van directamente al matadero. Si se trata de animales de engorde o que se utilizan para la cría, sólo se puede hacer una excepción cuando se transportan en camiones para ganado excelentes cuyos criterios están enumerados en el informe. Y aún así tienen que ser sacados después de ocho horas, para la alimentación, el suministro de agua, el descanso y eventualmente para su posterior transporte.
Es incomprensible que la Unión Europea fomente el transporte de animales vivos por medio de restituciones a la exportación. Por eso, este informe pide claramente que se ponga fin a esto. Además, debemos darnos cuenta de que de todas formas tenemos que poner fin a las restituciones a la exportación por los acuerdos de la OMC.
Confío en que este Parlamento adopte la resolución tal como está redactada. Confío además en que la Comisión se tome muy en serio esta resolución y que la Comisión y el Consejo se pongan manos a la obra.

Provan
Señor Presidente, agradezco a la ponente su total compromiso con este informe. Ha hecho un trabajo espléndido para presentar hoy este informe ante el Parlamento.
Es la primera vez que la Comisión de Transportes ha abordado en realidad la cuestión del transporte de animales. Me encanta que se hayan comprometido, porque, a no ser que todos los interesados en la producción de animales participen y sean consultados, no lograremos la aplicación idónea de las normas. El bienestar de los animales es un asunto extraordinariamente importante, por lo que se refiere al transporte.
Me encanta que haya hoy representantes de la Liga Internacional para la Protección de los Caballos en las tribunas. Fueron los que promovieron la petición, que es la más numerosa que se haya formulado nunca en Europea. Consta prácticamente de tres millones y medio de firmas de toda la Unión Europea. Ello revela la intensidad del convencimiento de los ciudadanos de la Unión de que algo hay que hacer a este respecto.
Varios programas de televisión han revelado claramente que, cuando se abordan las cuestiones de la producción de alimentos y del bienestar animal, ésta ocupa un lugar destacado en opinión de los ciudadanos. Así, pues, se trata de un asunto que importa a muchas, muchas personas. Va a cobrar cada vez mayor importancia y es oportuno que este Parlamento aborde esta cuestión hoy.
El objetivo principal debe ser el de poner fin al innecesario transporte en trayectos largos de animales para el sacrificio. No hay razón para que no se los sacrifique lo más cerca posible del punto de producción, lo más cerca posible del lugar en que han vivido. Transportar animales de la indigna forma como se ha hecho en el pasado es totalmente incorrecto.
Podemos tomar el ejemplo de los caballos que llegan a países de la Comunidad procedentes del extremo oriente de Rusia después de soportar transportes de tal vez dos mil quinientas a tres mil millas, cinco mil kilómetros; es totalmente innecesario, pero es un comercio que resulta muy lucrativo a los que a él se dedican por la baja cotización del rublo. Están explotando a animales de forma totalmente innecesaria y este Parlamento -tengo el gusto de decirlo- se va a alzar y va a imponer normas para velar por que esos animales sean transportados al menos con cierta dignidad.
A fin de cuentas, debemos velar por que se los sacrifique lo más cerca posible del lugar en el que hayan vivido. Sin embargo, nada de ello se llevará a cabo eficazmente, salvo si disponemos de mecanismos adecuados de control en los puntos de entrada a la Unión Europea. Se trata de algo que la Comunidad debe afrontar; se trata de algo por lo que hostigaremos a la Comisión hasta que se haga de forma idónea.
Hay muchas organizaciones voluntarias en toda Europa que tienen la oportunidad de velar por que recibamos el asesoramiento adecuado, cuando se incumplan las normas. Este informe aporta en verdad lo que considero el mínimo necesario para velar por el respeto adecuado del bienestar de los animales en su transporte.

Eisma
Presidente, como ya observó nuestro colega Provan en su informe en nombre de la comisión de Agricultura, yo ya fui ponente en 1983 del mismo tema. Me siento ahora un poco como un eco de mí mismo. Porque desde 1983 no ha cambiado mucho el bienestar de los animales de cara al transporte. Porque lo que hay, no se transpone o se transpone apenas a los Estados miembros, y si se ha transpuesto no se controla. Esto nos extraña y nos preocupa mucho.
Naturalmente queremos limitar el transporte de animales vivos lo más posible. Lo que haya que transportar debe hacerse de la forma más favorable posible para los animales. La Sra. Van Dijk acaba de hablar sobre los puntos de parada. Afortunadamente, el Consejo de Ministros ha establecido criterios en mayo de este año bajo la presidencia neerlandesa, pero mi pregunta a la Comisión es ahora: ¿cómo se lleva a cabo el control, la aplicación de este tipo de criterios que hemos establecido para los puntos de parada? ¿Cuántos de los 100 inspectores veterinarios, que la Comisión contrató hace poco, se destinan a esta tarea? ¿De qué forma se implica a las ONG fiables para llevar a cabo el control de estos temas?
Porque resulta otra vez, y así lo ha dicho Sra. Van Dijk, que el límite de ocho horas que tenemos es letra muerta. Ocho horas y no más se pueden transportar los animales pero nadie que lo controle. O sea, no ocurre.
Asimismo me pregunto, ahora que hablamos de camiones para ganado de lujo, los camiones "businessclass» como se denominan a veces, cuándo establecerá la Comisión los criterios para poder hacer operativos este tipo de camiones.
Es extraño que las restituciones a la exportación de la Unión fomenten todavía el transporte de larga distancia de animales vivos. ¿Qué posibilidades ve la Comisión en el marco de la OMC de suprimir estas restituciones a la exportación?
Espero una reacción clara de la Comisión a las sugerencias del extraordinario informe de la Sra. Van Dijk, y a las preguntas específicas que acabo de formular.

Schierhuber
Señor Presidente, distinguidas señoras y señores, estoy muy complacido de que tratemos este tema en el Parlamento Europeo, ya que el sentimiento de protección hacia los animales y el bienestar de los mismos se encuentran entre las prioridades de la población europea. Para asegurar estos objetivos es necesario establecer controles de las condiciones de transporte y el estado de los animales, tanto en la importación como en la exportación. Naturalmente también es preciso prever sanciones para aquellos casos en los que se constaten contravenciones de la legislación comunitaria. La sanción podría consistir, por ejemplo, en la retirada de la licencia de exportación o la concesión de contingentes de exportación desde terceros países. Las devoluciones por exportación de ganado vivo deberían depender del peritaje de un veterinario de la administración que certificase la adecuación del transporte a las normas vigentes.
Las severas normas vigentes en Austria, que establecen, por ejemplo, un tiempo máximo de transporte de seis horas, deberían extenderse a toda Europa. No obstante creo que un primer paso sería limitar el tiempo de transporte internacional en los casos de tráfico transnacional a ocho horas. Hay que decir además, que el porcentaje de exportación de ganado bovino respecto del porcentaje total ha descendido de un 16 % a un 10 %. Pero no hay que dejar de observar que en estas cifras se incluyen las de exportación de ganado bovino útil y de cría, que ha aumentado de un 16 % a un 28 %, es decir, en este sentido se reconoce un desarrollo positivo.
También hay que decir que el volumen de devoluciones por ganado bovino en vivo es mucho menor que por el ganado bovino sacrificado. En cualquier caso quiero señalar desde el punto de vista de los campesinos, que una renuncia total al transporte de animales vivos es imposible, pero si sería deseable que el trayecto del mismo fuera lo más corto posible. Los agricultores de Europa tienen el mayor de los intereses en que su ganado de cría y matanza no sufran ningún tormento en el transporte, ya que éstos y el estrés influyen de manera muy negativa en la calidad de la carne.
De manera general apoyo la exportación de carne, pero ello demanda el fomento de la construcción de mataderos e instalaciones frigoríficas en aquellos terceros estados que sean los principales clientes de la UE y no dispongan de esas posibilidades de conservación. Por lo mismo debemos construir en la Comunidad Europea los correspondientes mataderos para posibilitar a los compradores de terceros países la adquisición de carne en lugar de ganado vivo. La opinión pública es muy sensible a este tema y ello me complace enormemente.

Anttila
Señor Presidente, desearía expresar mi agradecimiento a la Sra. Van Dijk por la elaboración de un informe tan detallado. En dicho informe, la ponente presenta propuestas muy positivas para organizar el transporte de animales de un modo que permita en todo momento velar por el bienestar de los mismos. El objetivo de la Unión Europea debe ser la desaparición por completo del transporte de animales de matadero, puesto que dicha actividad provoca tensión y sufrimiento a los animales. Esta es la posición oficial finlandesa. La Unión Europea deberá abordar esta cuestión durante la próxima ronda de negociaciones de la OMC, ya que se trata de un asunto sobre el que se deberá llegar a un acuerdo de carácter global.
En especial, el transporte de animales para matadero ha permitido reducir la sobreproducción de carne de vacuno que se generó a raíz de la pérdida de confianza en este tipo de carne por parte de los consumidores como consecuencia, entre otras causas, de la crisis de la EEB. La ponente del informe insta a la Comisión a suspender la concesión de restituciones a la exportación a la producción destinada a terceros países. No puedo compartir todavía este punto de vista, ya que esta medida implicaría una sobreproducción de carne de vacuno, unas restituciones a la exportación más cuantiosas y más presión presupuestaria para la agricultura. En primer lugar, hay que solucionar este problema.
La ponente del informe propone también que se aumente la dotación de personal de la Comisión, así como que se asignen más recursos para controlar las zonas de descanso del transporte de animales y los mataderos. No puedo respaldar esta propuesta puesto que los controles deben correr a cargo de las autoridades competentes de cada Estado miembro, esto es, allí donde tiene lugar el transporte. Resulta imposible controlar desde Bruselas lo que ocurre durante el transporte de animales en Alemania, Italia o Francia.
Finalmente, exijo que se incorporen las directivas existentes al Derecho nacional de todos los Estados miembros, incluidos los cinco Estados que aún no lo han hecho. La ponente del informe debería haber mencionado a estos cinco países por su nombre, para intensificar de este modo la presión sobre los mismos. La Comisión ha de emprender urgentemente medidas para lograr la ratificación por parte de estos Estados miembros. La ley se ha de aplicar en todos los países, y corresponde a la Comisión la responsabilidad de velar por su respeto y de exigir a los Estados miembros su cumplimiento.

Sjöstedt
Señor Presidente, el buen informe que ha redactado la Sra. van Dijk reviste una gran importancia. A pesar de que la UE ha reforzado su normativa relativa al transporte de animales y de la presión que ejerce la opinión pública, continúa teniendo lugar el transporte innecesario y cruel de numerosos animales. La disminución que se ha registrado del número de viajes se debe principalmente a la crisis de la EEB y no a que se tenga hoy a los animales en mayor consideración.
El hecho de que no hayan entrado aún en vigor las directivas complementarias más importantes para intensificar las acciones de la UE, las directivas sobre la composición de los vehículos y las áreas de descanso, constituye también un grave problema. Hasta que se produzca su entrada en vigor, se deberá prohibir cualquier transporte de una duración total superior a las ocho horas.
Resulta también positivo el hecho de que la Sra. Van Dijk acometa más a fondo contra el sistema en su informe. Me refiero ante todo al apartado 35, relativo a la supresión de las restituciones a las exportación, ya que en la práctica estas implican el respaldo del sistema por parte de la UE. También es importante que, por principio, el sacrificio tenga lugar lo más cerca posible de los centros de cría de los animales.

Bloch von Blottnitz
Señor Presidente, la causa del escándalo y de los padecimientos y tormentos de millones de animales, padecimientos y tormentos gratuitos, es que son tratados como mercancías de las que se puede uno servir libremente para obtener el mayor beneficio posible. Y cuando no se les necesita, son simplemente desechados, como ocurre, por ejemplo con el caballo, que es un compañero del hombre desde tiempos remotos. En muchas ocasiones el hombre no hubiera prosperado sin los caballos y eso convierte ese hecho en especialmente deprimente. En tanto no comprendamos que los animales no son mercancías que tienen que sufrir a costa de nuestro beneficio, nada cambiará al respecto.
Permítanme leerles algo de San Francisco de Asís del siglo XII. Muestra lo poco que hemos aprendido a pesar de que nos tengamos por una gran cultura: "todas las criaturas de la tierra sienten como nosotros. Todas las criaturas de la tierra buscan la felicidad como nosotros. Todas las criaturas de la tierra aman, sufren y mueren como nosotros. Por tanto son obras del creador todopoderoso equiparables a nosotros». Deberíamos ser conscientes de ello ahora y en el futuro. Nosotros también somos un parte de la creación, al igual que los animales y nosotros los maltratamos y nos aprovechamos de ellos al máximo. Imagínense que es lo que ocurre en los transportes de caballos que realizan miles de kilómetros. Los caballos son animales miedosos que huyen en desbandada. Son arrancados de sus establos y metidos en otros o en medios de transporte sin beber ni comer nada. Son atados en corto, imposibilitando que se tumben, que descansen, no pueden hacer prácticamente nada, se patean entre ellos hasta morir. ¡Aun hoy consentimos que ocurra esto! Pasa todos los días. Es el mismo caso que el transporte porcino y bovino, etc. Hacemos grandes debates, producimos mucho papel y reglas y nadie se preocupa de si hay resultados. ¡Esto tiene que cambiar! Si nos queremos seguir mirando al espejo o como todavía hacen muchos, yo entre ellos, seguir yendo a la iglesia y rezar, entonces no tenemos ningún derecho a continuar tratando a estos seres, que son también fruto de la creación, como lo estamos haciendo actualmente. Esto tiene que acabar de una vez y sólo puedo esperar que la Comisión se plante y en los Estados miembros se empiece a controlar de manera seria.

Blot
Señor Presidente, Señorías, soy favorable, naturalmente, a la aprobación del informe de la Sra. van Dijk, donde se hace un buen planteamiento del problema, se describen la legítima indignación de muchos de nuestros conciudadanos y los escándalos relacionados con estos transportes de animales.
No obstante, creo que el problema no puede examinarse únicamente desde el punto de vista romántico y de la indignación moral, sino que también debe dar la ocasión para ver cuáles son los mecanismos nefastos del comercio internacional, que permiten la propagación de todos estos perjuicios.
Las propuestas de la Sra. van Dijk son positivas con respecto a la mejora de las condiciones de transporte y también porque incitan a reducir dichos transportes. Esta es la cuestión central. Hace un momento hablábamos de las difíciles condiciones en que se encuentran algunos terceros países. Debemos ocuparnos de ello. Se pueden ver muy bien los perjuicios que provoca el libre cambio en este asunto, y el apartado 38, en este sentido, no va muy lejos.
¿Por qué no se establece un impuesto a la importación de animales vivos? Desde el punto de vista económico sería lógico a la vista del apartado 35, que propone eliminar las restituciones. Por lo tanto, también es la ocasión de interrogarse sobre los mecanismos económicos y los perjuicios que éstos provocan en una civilización puramente mercantil, en la que actualmente estamos sumidos.

Sindal
Señor Presidente, en primer lugar debo lamentar el que nuestro colega, el Sr. Seal, no haya estado presente. Querría dar las gracias al ponente por un buen informe y una buena iniciativa. Se trata de un informe de iniciativa y, desgraciadamente, no de legislación. No obstante, es increíble - y aquí queda, por supuesto, un eco de lo que mis colegas han dicho - no obstante, es increíble que debamos seguir ocupándonos de este asunto a pesar de las directivas de 1991 y 1995. Como se ha mencionado varias veces en el día de hoy, es reprobable que el transporte de caballos, vacas, cerdos y ovejas se siga efectuando en las condiciones reveladas una y otra vez en los medios de comunicación, a pesar de directivas y buenas intenciones.
Para empezar, el transporte de animales vivos es necesario, sin embargo, indeseable, por un lado, en atención al bienestar de los animales, y por otro lado, en atención al peligro de contagio. En cuanto al bienestar de los animales, es inaceptable que el transporte en trayectos largos deba efectuarse en camiones mal equipados. Los animales se ven afectados por el estrés, y esto a menudo trae consigo sufrimientos y la muerte. En cuanto al peligro de contagio, se aumenta la propagación de enfermedades contagiosas con los transportes de larga distancia.
No obstante, quizá sea la combinación de disponer de grandes mataderos y del hecho de que el transporte en Europa es demasiado barato, la que causa esta situación. Necesitamos actuar en este terreno. Es demasiado barato transportar animales en distancias largas. Hay necesidad de requisitos precisos y para los camiones que transportarán los animales, cuando sea necesario. Hay necesidad de requisitos más estrictos en las fronteras y de control. Hay necesidad de criterios más precisos, por ejemplo, en lo referente a los puntos de parada. Las medidas mencionadas podrán mejorar el bienestar de los animales y reducir la propagación de enfermedades contagiosas. No obstante, el objetivo debe seguir siendo que los animales vivos no sean transportados en trayectos prolongados y que sean sacrificados lo más cerca posible de su lugar de origen. Algo se han simplificado las cosas con las técnicas de congelación actuales, etc., sin embargo, quizá deberíamos contemplar la posibilidad de restablecer de nuevo en las regiones la capacidad de satisfacer su propia demanda, de manera que no fuera necesario el traslado de los animales al matadero en trayectos largos.
Colegas, todos hemos experimentado el dolor. Es un sentimiento común a todos los mamíferos. Por este motivo, también es necesario que respetemos a los animales y esto sólo se logra disminuyendo los sufrimientos por los que deben pasar. Al ponente y al Sr. Eisma quiero decirles: es un problema el que transportemos vacas desde Dinamarca a Holanda para cebarlas, después de lo cual las transportamos de vuelta al país. Quiero decir con esto que cada uno de nosotros por separado debe comenzar analizando la situación en su propio país.

Maij-Weggen
Presidente, cuando tres millones de personas se toman la molestia de mandar cartas y firmas a este Parlamento suplicando que se haga algo contra los transportes indignos de animales por Europa, entonces es que de verdad algo está pasando. Cuando además resulta de las imágenes de equipos de inspectores de protección de animales que los intentos de la Unión para mejorar las condiciones de los animales no han sido seguidos por unos países, que no se aplica la legislación, que se hace caso omiso de las disposiciones, entonces debemos reconocer que las protestas de nuestros ciudadanos están justificadas. Debemos reconocer que la Unión ha de actuar mejor.
Quiero subrayar cuatro puntos. Los animales deben ser sacrificados lo más cerca posible del lugar de cría. La carne se puede transportar congelada. Los transportes de animales muchas veces son realmente innecesarios. Los transportes de más de seis u ocho horas hay que prohibirlos sin más. Es una locura marear tanto a los animales tanto antes de sacrificarlos. Los transportes de animales de fuera de la Unión sólo se les debe permitir el acceso cuando se les trata de la misma manera que en la Unión. Los transportes de caballos desde Polonia, Bielorrusia y Lituania son sencillamente una auténtica vergüenza. Se ha de aplicar la legislación del transporte de animales. Si no se hace, la Comisión tiene que actuar.
Presidente, Nel van Dijk hizo un excelente informe y Jimmy Provan se merece todos los elogios por su actuación. Hablamos muchas veces sobre la Europa de los ciudadanos, pero aquí hay un tema planteado por tres millones de personas. Esperamos buenas propuestas y acciones de la Comisión para poner fin a esta situación indigna y penosa.

Ojala
Señor Presidente, desearía en primer lugar felicitar calurosamente a la Sra. Van Dijk por su excelente informe. Apoyo completamente todas las propuestas recogidas en el mismo, incluido este apartado 35 que ha sido aquí objeto de debates. Sin embargo, estoy totalmente segura de que es necesario que la Comisión presente nuevas normas al respecto. Aun cuando todavía no ha entrado siquiera en vigor, la normativa actual es insuficiente. Se precisan propuestas concretas por parte de la Comisión.
Tal como ha aquí quedado de manifiesto, durante el transporte de animales tienen lugar atroces crueldades. Personalmente, creo que el único medio para lograr la desaparición de estos hechos pasa por la aplicación de sanciones económicas. Habida cuenta de que resulta imposible suprimir rápidamente las restituciones a la exportación, que -por ejemplo- durante el periodo 1995-96 supusieron un desembolso de 300 millones de ecus, la Comisión debería ahora emprender medidas para lograr la devolución de las subvenciones al transporte percibidas por las empresas que hayan incurrido en abusos. Creo que este sería uno de los métodos posibles.
La responsabilidad última recae en los Estados miembros, eso es algo innegable. De todos modos, creo que es necesario que la Comisión disponga de una mayor dotación de personal para llevar a cabo actividades de control. Se precisa una mayor transparencia, ya que lo fundamental es que estos abusos salgan a la luz pública. Igualmente, se deberían hacer públicos los nombres de las empresas que violan de tan atroz manera los derechos de los animales.

Schörling
Señor Presidente, desearía felicitar a la Sra. Van Dijk por su importante informe, ¡y esperemos que traiga consigo mejoras! Espero realmente que el Parlamento Europeo tenga hoy el coraje de aprobar el presente informe en su totalidad.
Es fácil dejarse invadir por el pesimismo cuando leemos que, de hecho, el Parlamento Europeo lleva desde 1983 mostrando su voluntad por introducir mejoras por lo que respecta a la protección de los animales. En realidad, no se ha registrado ningún avance en especial. Se continúan exportando e importando animales vivos en unas cantidades y bajo unas condiciones que no serían posibles sin el concurso de la propia política agrícola de la UE, que, mediante su apoyo en forma de restituciones a la exportación y al transporte, ha conducido a esta situación y ahora fomenta su continuidad. Asimismo, resulta una muestra incomprensible de negligencia el hecho de que la Comisión no haya fijado las normas y la reglamentación que prometió en lo relativo a los medios de transporte y a las áreas de descanso, lo cual priva a la directiva de todo sentido. Así pues, nos hallamos ante una situación completamente inaceptable.
La Sra. van Dijk recoge las mejoras técnicas que se deben llevar a cabo en vehículos y áreas de descanso. Me complace comprobar la presencia de dos cuestiones, las dos forzosamente razonables: por un lado, que se debe poner punto final a las restituciones a la exportación o a cualquier otra forma de ayuda, directa o indirecta, al transporte de animales vivos de abasto; en segundo lugar, que la actuación de la UE deberá ir encaminada a que el sacrificio de un animal cuya carne está destinada al consumo tenga lugar lo más cerca posible de su lugar de cría. ¡Esto es lo único que entra dentro de la razón! El transporte en frío y los vehículos dotados de sistemas de refrigeración son una realidad hoy por hoy, en 1997. Por lo que más quieran, ¡utilícenlos!
Las repugnantes imágenes que hemos presenciado acerca del brutal trato que se les depara ilustran el vivir cada día de los animales en las carreteras europeas. Esto no puede permitirse en una sociedad civilizada. Estimados colegas, voten a favor de la totalidad de este informe.

Linser
Señor Presidente, apoyo completamente el informe de la Sra. van Dijk. Todas las medidas técnicas y veterinarias reclamadas para la mejora de las condiciones de transporte de los animales son absolutamente oportunas. Tales medidas han sido bien meditadas y, sobre todo, son realizables. Deberían ponerse en práctica lo antes posible.
Permítanme señalar que en Austria son precisamente los liberales quienes admiten a los animales atormentados por el transporte. Nuestras actividades hasta la fecha van desde el envío de cartas abiertas al comisario Fischler, pasando por recogida de firmas o la celebración de jornadas de acción hasta el bloqueo de puntos fronterizos neurálgicos, ya que en Austria se da una situación muy especial que atañe a la ley de transporte de animales. La fijación del tiempo máximo de transporte aun no ha sido adatada a las severas disposiciones de las directivas de la UE, a pesar de que la duración máxima de seis horas establecida por la legislación austríaca es más rigurosa que la limitación prevista por la UE, no se puede actuar contra un transportista que en el extranjero ya haya superado las seis horas si no lo ha hecho dentro de Austria. Esto es, y perdónenme que lo exprese tan abiertamente, un sin sentido absolutamente despreciable. Se trata de una invitación al fraude de un precepto que es en sí mismo bueno.
Este es precisamente el problema principal. Sin controles severos y eficaces y, sobre todo, sin sanciones eficientes cada una de las directivas se convierten en un tigre desdentado. Esto quiere decir que las citadas directiva conducen a serios déficit de aplicación, sencillamente porque no contienen ninguna disposición sancionadora. Creo por ello que en éstas deberían formularse las exigencias de una más rigurosa. De motu propio en Austria hemos instalado, desde abril de este año, en las autopistas más transitadas un inspector de transporte de animales que conduce obligatoriamente a aquellos transportistas, que no hayan alimentado ni dado de beber a los animales, a estaciones de aprovisionamiento especialmente instaladas al efecto.
No obstante, repito que sin disposiciones sancionadoras eficaces, sin multas ejemplares no llegaremos a ninguna parte. El transporte de animales vivos ha aumentado geométricamente desde que la Comisión empezara a apoyarlo de forma tan generosa. Ello demuestra que en el sector se entiende muy bien el lenguaje del dinero y que con el sufrimiento de los animales aun hay mucho dinero por ganar. Este es el verdadero núcleo del problema.

Swoboda
Señor Presidente, señor Comisario, estimados colegas, quiero felicitar a la Sra. van Dijk por este excelente informe. Ciertamente la situación que tenemos ante nosotros fue y es un hecho terrible, la manera en que son tratados los animales, en una forma y medida solamente calificable como inhumana. Apoyo completamente la reclamación a la Comisión de que promulgue una directiva sobre condiciones de transporte, independientemente de que se trate de transporte por carretera, en tren o con cualquier otro medio.
También hemos visto en la película la forma en que los animales son encerrados, cómo perecen en el transporte, cómo no se hace nada para posibilitar un transporte más razonable y más respetuoso con los derechos de los animales. En segundo lugar se ha abordado muy apropiadamente la dotación de los mataderos. En algunos casos no existe un servicio de fin de semana. Los animales perecen, yacen allí, no son retirados cuando mueren, etc., es decir, ¡se dan situaciones inconcebibles!
En tercer lugar hay que eliminar toda subvención, todo apoyo financiero a estos transportes anacrónicos e inapropiados. Al contrario, necesitamos fuertes sanciones para evitar que tales sucesos continúen produciéndose. Además debería conseguirse, a través de ese sistema financiero, algo que nos llega al corazón, en concreto, que el transporte de animales vivos por Europa sea lo más reducido posible, ya que existe la posibilidad del transporte frigorífico. Éste debería ser nuestro objetivo principal.
No se trata de una cuestión de alta política, acorde con las normas de políticos y periodistas, sino de un tema en el que la UE puede mostrar que toma en serio las preocupaciones de los ciudadanos, en el que la UE, la Comisión, el Consejo y también este Parlamento pueden mostrar que cuando los ciudadanos asumen un problema, cuando tienen un conflicto emocional con el mismo, la UE va a actuar y lo va a hacer rápidamente. En sentido no sólo pido aprobación, sino también solicito del Comisario, de la Comisión que aprovechen la ocasión para demostrar a los ciudadanos de Europa que la UE es capaz de actuar rápidamente en aquellos temas que les importan, que la UE es capaz de actuar, donde el ciudadano considera que su actuación es necesaria.

Belleré
Señor Presidente, Señorías, el informe van Dijk, elaborado a raíz de una propuesta de resolución del Sr. Provan y otros, finalmente fue solicitado por la Comisión de Transportes y Turismo al Parlamento Europeo en noviembre de 1996. El mismo atañe para opinión también a la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural y la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Protección del Consumidor. El informe aborda una problemática muy seria: el transporte de caballos y demás animales vivos, y el hecho de que sea seria queda demostrado por el número de comisiones implicadas para opinión y representadas por los Sres. Provan y Eisma.
Dado el tiempo de que dispongo, no me voy a entretener hablando de las condiciones generales -medios de transporte, lugares de parada, importación, exportación de animales vivos: vacunos, porcinos, ovinos y caballos en particular- sino que, habida cuenta de que todos estos puntos que acabo de mencionar tienden al bienestar de los animales durante el transporte, tanto si se destinan al consumo o al esparcimiento de los seres humanos como los caballos de carrera, diré, por el contrario, que estoy de acuerdo con las resoluciones del Parlamento y las sugerencias de la ponente, con la que me felicito, ya que todas las propuestas son válidas. Voy a mencionar algunas de ellas: el límite máximo de 500 km para el transporte por carretera o, de todos modos, no superior a las 8 horas de viaje; la matanza de reses destinadas al consumo humano llevada a cabo lo más cerca posible del lugar de producción; la potenciación de la plantilla adscrita al servicio de inspección veterinaria; los lugares de parada vigilados, sobre todo por lo que se refiere a la alimentación, los abrevaderos, la carga y descarga de los animales y la estabulación; la mayor vigilancia de la exportación y la importación. Asimismo, recibimos con satisfacción el derecho de actuar judicialmente en virtud del cual se reconoce la facultad de demandar a las personas y las empresas que infligen sufrimientos a los animales transportados. Bienvenidas sean, ahora, las sugerencias de la Comisión.

Pinheiro
Señor Presidente, Señorías, como pueden ver en el preámbulo al excelente informe de la Sra. Van Dijk, la preocupación por el transporte seguro de los caballos y otros animales tiene una larga tradición en este Parlamento. También la Comisión considera la protección de todos los animales -entre los que figuran, evidentemente, los caballos- durante el transporte un asunto de gran importancia.
Esta Asamblea, como también muchas organizaciones y personas individuales, ha subrayado repetidas veces su deseo de que la Comunidad adopte medidas eficaces a ese respecto. La Comisión comparte la opinión de Sus Señorías de que son necesarias normas comunitarias eficaces y correctas sobre el bienestar de los animales y puedo asegurarles que la Comisión ha concedido siempre y seguirá concediendo la máxima prioridad al bienestar de los animales.
La preocupación de la Comisión por el bienestar de los animales durante su transporte y, en particular, el transporte de animales en trayectos largos ha ido en aumento. Aunque la Unión tiene a su disposición diversas medidas para proteger los animales transportados dentro de su territorio y también en los casos en que una parte del viaje transcurre por territorios de terceros países, no se puede negar que ha habido problemas debidos a que las autoridades de los Estados miembros encargadas de hacer cumplir la ley no han adoptado todas las medidas pertinentes al respecto y a que las empresas comerciales no han respetado plenamente las normas. La Comisión ha incoado procedimientos de infracción contra Estados miembros por su incumplimiento.
Ahora voy a referirme a algunas de las preocupaciones concretas expresadas en el proyecto de resolución, tales como los medios de transporte, los puntos de parada y las restituciones a la exportación. Conviene reconocer que se han logrado avances considerables en la esfera de la legislación comunitaria sobre el bienestar de los animales. Voy a citar algunos ejemplos. A raíz de la aprobación en el Consejo de nuevas normas sobre la protección de los animales durante el transporte, la Comisión hubo de proponer nuevas normas detalladas sobre dos obligaciones importantes. Respecto de los puntos de parada, la propuesta de la Comisión fue aprobada ya el pasado mes de junio. Además, en julio la Comisión envió una propuesta al Consejo sobre las normas relativas a la mejora de los camiones. Esperamos que durante la Presidencia luxemburguesa se concluya ese asunto.
La Comisión presentó también una propuesta al Consejo con arreglo a la cual el pago de las restituciones a la exportación estarían condicionados al cumplimiento de las disposiciones sobre la protección de los animales durante el transporte. Como saben perfectamente Sus Señorías, la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural examinó esa propuesta hace tan sólo unos días y se espera que se examine ese asunto en el período parcial de sesiones de noviembre. Una vez que el Consejo apruebe ese reglamento, la Comisión decidirá normas de aplicación detalladas, que aumentarán gradualmente la protección del ganado transportado a esos países.
Pasando ahora a los métodos de imposición y supervisión del cumplimiento de la ley, los expertos veterinarios de la oficina de la Comisión encargada de los asuntos veterinarios y los relativos a los alimentos han llevado a cabo controles in situ en todos los Estados miembros. Dichos controles han indicado que aún no se ha logrado en todos los Estados miembros la aplicación uniforme de la directiva pertinente del Consejo. Se han descubierto tres deficiencias importantes. En muchos Estados miembros se descubrió en diversas ocasiones que los animales sufrían durante el transporte. Se consideraron inadecuados o insuficientes los controles llevados a cabo por algunos Estados miembros y en gran número de casos los medios de transporte eran inadecuados.
La Comisión seguirá desempeñando, por mediación de la oficina de la Comisión encargada de los asuntos veterinarios y los relativos a los alimentos, su misión de supervisar la situación en los Estados miembros, pese a que la imposición del cumplimiento de la ley incumbe a cada uno de los Estados miembros.
En conclusión, mi colega el Sr. Fischler me ha pedido que asegure a Sus Señorías que la Comisión está tan deseosa como esta Asamblea de facilitar el marco legislativo dentro del cual cada uno de los Estados miembros pueda velar por que se transporten todos los animales en condiciones legales y facilitar a las empresas una normativa clara que deban cumplir.

El Presidente
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar hoy a las 11.00 horas.

Votaciones
Trakatellis
Señor Presidente, quisiera hacerle saber que hoy se encuentran con nosotros diputados del Parlamento Nacional de Grecia, en calidad de visitantes, y rogaría a la presidencia que, si es posible, les saludara.

El Presidente
Por supuesto, señor Trakatellis. Según la costumbre sólo damos la bienvenida a las visitas estrictamente oficiales. No obstante, tengo el gusto de dar la bienvenida a nuestros colegas del Parlamento griego.

Pettinari
Señora Presidenta, a raíz del debate que ayer se celebró en el Pleno y también sobre la base del trabajo llevado a cabo con la Comisión de Asuntos Exteriores, Seguridad y Política de Defensa y la Comisión de Desarrollo y Cooperación, deseo solicitar al Pleno la devolución a comisión de mi informe y ello por una razón muy simple: cuando aprobamos el informe en la Comisión de Desarrollo y Cooperación en el mes de junio, la situación en Camboya era muy diferente de la que luego ha resultado ser.
El debate celebrado ayer por la tarde ha confirmado la necesidad de una devolución para permitir a la comisión y también a este ponente modificar la exposición de motivos, continuar trabajando y contribuir asimismo a una solución pacífica de las actuales tensiones en Camboya. Por todo ello, necesitamos algo más de tiempo, sin perjuicio del objetivo de llegar a la posterior ratificación del acuerdo, pero en un contexto político pacificado. Es por esto que solicito al Pleno que tenga a bien aprobar la propuesta de devolución a comisión que aquí formulo.
(El Parlamento decide la devolución a comisión)

Hindley
Señora Presidenta, quisiera explicar un simple aspecto de procedimiento. Por un error administrativo, la resolución de la Comisión de Asuntos Exteriores, Seguridad y Política de Defensa no va incluida en el texto como debería. Los servicios de la Presidencia han acordado que se puede hacer mediante una enmienda oral. Quisiera preguntar si la Asamblea lo apoyaría. Para ayudar a los servicios, tal vez fuera mejor que fuese incluida después del artículo 16 de mi resolución. Conque propongo que votemos sobre todo el texto hasta el párrafo 16, después votemos sobre los párrafos 2 a 7 de la Comisión de Asuntos Exteriores en conjunto y después continuemos con el párrafo 17. Espero que haya quedado claro. Quisiera añadir como orientación a la Asamblea que la Comisión de Asuntos Exteriores aprobó su resolución por unanimidad. Conque no hay motivo para controversia política alguna.

El Presidente
¿Hay alguna objeción?
Señor Hindley, procederemos de esta manera.
(El Parlamento aprueba la resolución)

Willockx
Señora Presidenta, estimados colegas, del interesante debate sobre mi informe de anoche surgió una propuesta de compromiso en forma de una enmienda oral que supone la síntesis de este artículo de mi texto original con el texto de la enmienda del EVP. Leeré el texto que hace posible esta combinación en voz alta: "2. Recuerda que la disciplina presupuestaria y la realización de la unión monetaria son compatibles con las fórmulas políticas destinadas al crecimiento estable y la creación de empleo. Pero ni la aplicación de los criterios de convergencia, ni la fecha para la tercera fase pueden ser utilizados como pretexto para poner trabas a los necesarios esfuerzos de la Unión y de los Estados miembros para crear empleo y mantener el alto grado de protección social.» Creo que este compromiso está en línea con el espíritu del debate de anoche y pido por lo tanto a los colegas aceptar esto como enmienda oral.

El Presidente
¿Hay objeciones a esta enmienda oral?
Referente a la enmienda 4

Willockx
Señora Presidenta, es un problema clásico de formas de expresión y de la traducción. En el texto neerlandés, en la enmienda referente a las tecnologías innovadoras se lee: "más determinado en el ámbito de la protección del medio ambiente». "Más determinado» estrecha la definición. Tiene que ser: "entre otras cosas en el ámbito de la protección del medio ambiente». Esta es una de las posibilidades. Es la interpretación que quiero darle y deseo concretarlo en el texto neerlandés cambiando la terminología "más determinado» por "entre otras cosas». Se ha consultado al grupo parlamentario verde sobre esto.

El Presidente
¿Hay alguna objeción a esta enmienda oral?
(El Parlamento aprueba la resolución)

El Presidente
Felicito al Sr. Alber -desgraciadamente, este es su último informe-...
(Vivos aplausos) y le deseo mucho éxito en sus nuevas funciones en el Tribunal de Justicia.

Barthet-Mayer
Señora Presidenta, esta enmienda refleja la opinión unánime de la Comisión de Agricultura. Como ponente para opinión, deploro que el calendario no haya permitido a la Comisión de Desarrollo tomar en consideración esta opinión, que permite valorar la importancia de la agricultura. Por lo tanto, pido a mis colegas que voten a favor de esta enmienda.
(El Parlamento aprueba la resolución)

Provan
Señora Presidenta, ¿podría la ponente ofrecernos una aclaración respecto del párrafo 22? Dice con toda claridad: »Opina que el transporte transfronterizo, etc.» Que nosotros, los miembros de este Grupo, sepamos, ya no hay barreras internas en la Comunidad. Quisiera que la ponente me asegurara que se refiere simplemente a las fronteras exteriores de la Comunidad.
Respecto del párrafo 26, hay un matiz en las diferentes lenguas. En la versión alemana dice: »Además, sería oportuno encomendar este control, etc.» En el texto inglés dice: »Sería oportuno encomendar esta supervisión. etc.» Podemos apoyar la palabra «supervisión», pero no «control». Quisiera que se me confirmara que el texto válido es el inglés.

Van Dijk
Presidente, no tengo ningún inconveniente en añadir al punto 22 la palabra "externo», ya que mi intención era por supuesto que se tratara de "las fronteras externas de la Unión» y no de "las fronteras internas». No deben existir ya, evidentemente. Esto por lo que se refiere al punto 22.
En cuanto al punto 26, la palabra inglesa "monitoring» es efectivamente mejor que la palabra "control». Tendría que ser quizá en neerlandés "toezicht» en vez de "controle». Esto valdría también para el alemán.

Schörling
Señora Presidenta, desearía solicitarle que, cuando compruebe el resto de versiones lingüísticas, haga lo mismo también con el apartado 5 de la versión sueca, ya que presenta una incorrección. Creo que debería decir cría y reproducción en lugar de cría y ceba. Existen además otros errores, por lo que le ruego que los compruebe igualmente.

El Presidente
Me comprometo a que así se hará.
(El Parlamento aprueba la resolución)

Holm
La Convención de las Naciones Unidas reviste una gran importancia de cara a la regulación a escala internacional de los problemas relacionados con el Derecho del mar y con el entorno medioambiental marino. No tengo nada en contra del contenido de esta Convención.
Por el contrario, sí me muestro crítico ante el hecho de que la UE se convierta en una de las "partes» de esta convención. Ello implica una aceptación de la UE como persona jurídica, es decir, como si fuera un Estado, lo cual me resulta inaceptable. Cada uno de los Estados miembros de la UE debe estar representado en los tratados internacionales como una sola parte ante las Naciones Unidas. ¡La Unión Europea no es un Estado!

Lindqvist
No existe absolutamente ninguna razón para que sea la UE, y no sus Estados miembros, la que actúe como parte formal en la firma de la Convención. Esta circunstancia se vuelve aún más incomprensible si se tiene en cuenta que esta Convención no ha sido ratificada por todos los Estados miembros. Por consiguiente, no existe motivo alguno para que, tal como se propone en el informe, los Estados miembros deleguen sus competencias en favor de la UE en materia de política comercial, política pesquera, cuestiones medioambientales, soberanía de las aguas territoriales y derechos de pesca. Por todo lo anteriormente expuesto, he votado en contra de este informe.

Sjöstedt
Como defensor de una cooperación internacional e interestatal respetuosa de la soberanía de cada país, me opongo a que se dote a la UE de competencias para representar a los Estados miembros en el plano internacional.
Sin embargo, la Convención de las NU sobre el Derecho del Mar representa un acuerdo de extrema importancia para salvar el medio ambiente marino, a la vez que ofrece a los países del tercer mundo una posibilidad para reivindicar sus derechos marítimos en igualdad de condiciones con los países ricos. Cabe esperar que su adhesión a la Convención sobre el Derecho del Mar obligue a la Unión Europea a respetar en la mayor medida posible las obligaciones medioambientales y la cooperación con los países del tercer mundo con arreglo a esta igualdad de condiciones. Por todo ello he apoyado con mi voto la aprobación de la recomendación.
Informe Pettinari (A4-0221/97)

Van Dam
La historia particularmente triste de Camboya parece haber sido escrita con sangre. Nos da una muestra de los enormes contrastes en la región de la ASEAN. Si esta organización trata de mediar en la guerra civil, la postura de la UE debe ser discreta. Después de las elecciones de 1993 la situación parecía mejorar, pero la lucha reciente entre el Primer ministro Hun Sen y el Príncipe Raniriddh ha puesto al país de nuevo al borde del abismo.
Opinamos que todavía no es el momento para un acuerdo de cooperación con Camboya, aunque sí estemos de acuerdo con el contenido. Primero deberíamos esperar a las elecciones parlamentarias de 1998. Por esa razón nos hemos abstenido en la votación del informe Pettinari.
Por otra parte, el acuerdo con Camboya pero también con Viet Nam y Laos es sobre todo un gesto cordial por parte de la UE como apoyo a las reformas en estos países. En ningún caso se puede considerar como una aprobación de la situación política.
Cooperando con países como Laos y Camboya, se ha de controlar severamente que la ayuda financiera se emplee de forma justa y eficaz y que en ningún caso desaparezca en los bolsillos de funcionarios corruptos.
Informe Hindley (A4-0195/97)

Cunha
Señora Presidenta, yo también tengo una explicación de voto sobre el informe del Sr. Martens, pero es también por escrito.

Ribeiro
Señora Presidenta, en la exposición de motivos del informe de la Comisión de Relaciones Económicas Exteriores se afirma que la ASEAN fue concebida como una alianza contra el comunismo. Un designio muy meritorio, pensarán algunos. Y están en su derecho. Ahora bien, tendrían la obligación de no olvidar las matanzas que tal batalla provocó ya por aquellos pagos, en Indonesia, por ejemplo, antes incluso de que existiera la ASEAN.
Pero la REX, por ser la comisión competente para el fondo, se preocupa más del fortalecimiento de las relaciones con el importante interlocutor económico y cito: »Por eso, su propuesta va encaminada a contribuir al desbloqueo del atolladero provocado por la oposición de Portugal en el acuerdo de tercera generación». Y ni siquiera se refiere al bloqueo y a sus causas, sino que elude el problema mediante opciones posibles para una nueva dinámica, con protocolos anexos al acuerdo de 1980, partenariados activos u otras estratagemas y afirma, con excelentes intenciones, la necesidad de salvaguardar la preservación medioambiental y cultural, en la que se considera oportuno incluir la lengua portuguesa y otras manifestaciones de un pasado histórico en Timor. Y subraya con idénticas intenciones excelentes la importancia de la observancia del principio de la condicionalidad del respeto de los derechos humanos.
La opinión de la Comisión de Asuntos Exteriores es ya más política: se refiere explícitamente al bloqueo del acuerdo y ve la salida de la situación en la imposición a Portugal de la retirada de su objeción con el argumento de que así se creará un fundamento jurídico para la protección de los derechos humanos en Timor Oriental. Ahora bien, nada pide a Indonesia, que continúa con una ocupación militar desde hace más de veinte años, aunque la opinión -loada sea- hace un llamamiento a los Estados miembros para que respeten la resolución del Parlamento en cuanto a la venta de armas a Indonesia.
Por eso, estamos ante un ejercicio de malabarismo político que olvida la invasión y la ocupación militar de un territorio por descolonizar, pasa por alto el genocidio cultural y físico de un pueblo, desconoce las decisiones de las Naciones Unidas que exigen el respeto concreto del derecho a la libre determinación, que todo reduce la protección de los derechos humanos en la tasa de aceptación de lo que olvida, de lo que pasa por alto, de lo que desconoce, como si Timor fuera parte integrante de Indonesia. ¡Punto final! En nombre de la economía, de los negocios, se buscan salidas para situaciones incómodas, pero que no cuenten con nuestro silencio cómplice, porque hay una invasión y operación militar, hay un incumplimiento del derecho de libre determinación de un pueblo, hay un genocidio cultural y físico.

Souchet
El Grupo de Independientes por la Europa de las Naciones ha participado en la aprobación del conjunto de los informes, inscritos en el orden del día de este período parcial de sesiones adicional, que tratan de las relaciones de la Unión Europea con los países de Asia y en particular con los Estados miembros de la ANASE, con los que mantiene antiguas y profundas relaciones.
En efecto, el desarrollo y la reestructuración de nuestras relaciones con esta parte del mundo constituye a la vez un desafío y un objetivo común al conjunto de los Estados miembros de la Unión.
La Unión Europea debe tener en cuenta el potencial de los mercados de estos países, así como su particular agresividad comercial. Por lo tanto, debe velar por el equilibrio de los acuerdos y de las concesiones recíprocas, y estudiar con atención sus consecuencias en materia de empleo.
La ampliación de los beneficios del acuerdo de cooperación a Vietnam constituye para la Unión una manera de demostrar nuestro interés por dicho país y nuestra voluntad de tomar en consideración las realidades de las evoluciones políticas y económicas en la región.
Con respecto al acuerdo de cooperación con Camboya, el Grupo I-EDN desea expresar su acuerdo con una política prudente y razonable, ya que al adaptar nuestra cooperación a la difícil situación que conoce este país, dicha política consigue mantener los logros y fomenta, de antemano, toda evolución positiva. Es esencial subrayar la importancia que reviste para nosotros el buen desarrollo de un proceso electoral justo. Las condiciones en las que se realizarán las elecciones condicionarán la importancia y la naturaleza de nuestra cooperación.
Naturalmente, la ayuda de nuestro Parlamento, habida cuenta de su experiencia y de su competencia en este ámbito, podría ser útil en la supervisión de dichas elecciones. Lo esencial, por el momento, es expresar nuestra voluntad de apoyar toda evolución positiva, condenar cualquier tentativa de desestabilización a través de la violencia y proteger el interés de las poblaciones que reciben ayudas de tipo humanitario.
Este objetivo es, por lo tanto, perfectamente coherente con la devolución a la comisión parlamentaria del informe del Sr. Pettinari, lo que nos permitirá integrar en nuestra resolución los aspectos más recientes de la evolución de la situación en Camboya.
Informe Hindley (A4-0262/97)

Porto
Se comprende el empeño de la Unión Europea de establecer una nueva dinámica en las relaciones con la ASEAN, que constituye un espacio con posibilidades extraordinarias.
Pero eso no significa que se puedan desatender los valores por salvaguardar, en particular en las esferas económica y social. Pero, además de éstos, teniendo en cuenta en particular la gravísima situación de Timor Oriental, convenía haber hecho una mención muy concreta a la necesidad de que se respeten los derechos humanos. Se trata de un aspecto al que prestamos atención especial en la Comisión REX, pues se aborda en el apartado 16 de la resolución aprobada, en el que se subraya su importancia y se exige incluso el «respeto de los derechos humanos, como condición para las relaciones bilaterales entre la UE y determinados Estados miembros de la ASEAN».
Por grande que sea la seducción de los grandes negocios, hay valores respecto de los cuales Europa no puede transigir, so pena de perder todo su crédito.

Van Dam
El fuerte cambio de las relaciones habido desde 1980 entre los países de la ASEAN y la UE, demanda seguramente dar una nueva dinámica a las relaciones. Apoyamos la elección del Consejo y de la Comisión Europea de la opción 2. Una declaración común ofrece más espacio a las partes para responder a las evoluciones y puede ser complementada con acuerdos con cada uno de los países de la ASEAN. El ponente indica que de este modo queda más mermada la codeterminación del PE que si se hubiera elegido la opción 1. Para nosotros no constituye ningún inconveniente. La política exterior, después de todo, es competencia de los Estados miembros.
Una cooperación más estrecha con los países de la ASEAN sí es deseable. Se debe dar preponderancia al diálogo sobre limitaciones al comercio e inversión. El fomento de la exportación de la UE, sin embargo, no es más que un complemento en la política de exportación de los Estados miembros, lo cual constituye su tarea primaria. Es allí donde puede tomar cuerpo la necesaria implicación de las empresas privadas. La UE ha de crear condiciones globales sobre todo en el ámbito multilateral.
Estoy convencido de que en el ámbito "derechos humanos», la postura arrogante de muchos países occidentales choca a los países de la ASEAN. Para la defensa de los derechos humanos es más útil que la UE trate a los países asiáticas como iguales y adultos. Esto, sin embargo, no quita el hecho fundamental que el ser humano como criatura de Dios merezca protección. Podemos llamar la atención de los países de la ASEAN en este aspecto. No se trata, por lo que a mí respecta, de una adaptación de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, aunque comparto las críticas por su carácter fuertemente humanístico.
No es tarea de la UE decidir qué países de la región pueden formar parte de los países de la ASEAN y cuáles no, por muy grandes que sean nuestras objeciones a la situación de algunos países en esa región. Eso nos ha permitido estar conformes con la ampliación del acuerdo a Viet Nam.
El Consejo sí debe señalar los casos de abusos en los contactos con los países de la ASEAN. Los programas que fomenten el respeto de los derechos humanos, merecen por lo tanto tener prioridad para la Unión y los Estados miembros. La repulsiva explotación sexual de niños en Tailandia y Filipinas, pero también el tráfico de mujeres requieren una lucha coordinada.
Las observaciones sobre los países del Asia Sudoriental están enfocadas la mayoría de las veces al crecimiento explosivo y económico, comercio e inversiones. Se olvida, sin embargo, que la pobreza y la falta de desarrollo siguen siendo aún los problemas principales en muchos países de la ASEAN. También en la Comunicación de la Comisión se hace poco hincapié en esto. En este ámbito hay innumerables ONG que están haciendo un buen trabajo en la región. Lamentablemente muchas veces no es sino una gota de agua en el mar. En el marco de la cooperación con los países de la ASEAN se ha de continuar de forma ininterrumpida la lucha contra la pobreza y el subdesarrollo.
Informes Hindley (A4-0195/97 y A4-0262/97)

Sjöstedt
He votado a favor de los informes sobre las relaciones de la UE con los Estados de la ANSA. Sin embargo, resulta necesario resaltar la cuestión de los derechos humanos de una manera más clara que como se hace en los informes. Si bien en el Tratado de cooperación con Vietnam se hace un enérgico hincapié en esta cuestión, no es este el caso por lo que respeta al resto de Estados que componen la ANSA. En todos estos Estados se registran violaciones de los derechos humanos, especialmente en Indonesia y en Filipinas. Los movimientos sindicales y populares de estos países llevan mucho tiempo siendo víctimas de acosos y persecuciones, principalmente en las zonas rurales. Además, Indonesia es responsable del atroz genocidio cometido en Timor Oriental y de la ocupación de este país.
La UE debe intensificar considerablemente la defensa de los derechos humanos en toda la región de la ANSA.
Informe Graziani (A4-0140/97)

Berthu
La declaración conjunta euro-canadiense del 17 de diciembre de 1996 y el correspondiente plan de acción no nos parecen respetar el derecho vigente en la Unión, y no comprendemos cómo los gobiernos nacionales representados en el Consejo pudieron aceptarlo.
En efecto, en el Tratado no existe fundamento jurídico alguno que permita a la Unión firmar este género de compromisos. No se trata de una posición común (artículo J.2), porque estamos en presencia de un acuerdo con un país tercero. Por la misma razón, tampoco se trata de una acción común (artículo J.3), y, además, porque no se ha seguido el procedimiento que allí se establece. Además, también debemos expresar nuestras reservas sobre la naturaleza de los ámbitos cubiertos por la declaración y el plan de acción: no sólo se refieren a relaciones comerciales, ámbito en que la Comunidad posee competencias, sino también a seguridad, desarme, justicia, inmigración, terrorismo, etc.; es decir, ámbitos estrictamente nacionales o intergubernamentales. La sorpresa es aún mayor cuando uno observa que este documento, en el que todo cabe, está cofirmado globalmente por la Comisión, cuando ésta sólo tiene competencias de negociación con respecto a algunos apartados concretos.
Es cierto que la Comisión, ya en su comunicación inicial al Consejo, a principios de 1996, explicaba fríamente la necesidad de tomar en consideración el cambio de la naturaleza de las relaciones exteriores de la Unión después de Maastricht. Desearíamos saber en qué consiste dicho cambio, porque, tanto después de Maastricht como antes, la política exterior común es siempre de naturaleza intergubernamental. Es, sin duda, para ilustrar este supuesto cambio por lo que Leon Brittan fue a presentar su propuesta a los canadienses, incluso antes de que el Consejo le diese formalmente luz verde. Es, ciertamente, dentro de este mismo espíritu que a lo largo de todo el documento suscrito se considera a la Unión en un pie de igualdad jurídica con Canadá, como si ésta fuese un Estado, cuando la Unión ni siquiera posee personalidad jurídica. En realidad, estos acuerdos tendrían que haber sido cofirmados por el conjunto de los países europeos, o por aquellos que estaban más interesados en hacerlo. En su forma actual, no tienen valor jurídico.
A la voluntad de los redactores de considerar a la Unión Europea como una especie de Estado federal se añade su empeño en eliminar del cuerpo del texto cualquier mención del nombre propio de algún Estado miembro, incluso el de aquellos que, como Francia o el Reino Unido, poseen los vínculos históricos más evidentes con Canadá. Es necesario haber leído este documento para tomar conciencia, no sin marcado estupor, de esta verdadera afición por eliminar las naciones.
En efecto, la propia noción de Estado miembro parece haber sido proscrita. Sólo aparece en un circunloquio breve y sibilino, añadido a último momento en las negociaciones, donde se dice que dichos documentos no tendrán consecuencias con respecto a la posición jurídica de la Comunidad Europea, de sus Estados miembros y de Canadá. Es el único lugar del texto en que el lector se entera, accidentalmente, que en la Unión existen Estados miembros. Hay que señalar, además, el estilo confuso utilizado ( "posición jurídica»), para no revelar esta verdad inconfesable: los únicos actores de pleno derecho de la política exterior de la Unión son los Estados miembros soberanos.
Puesto que en ningún caso hay que hablar de los Estados miembros y de sus políticas exteriores diferentes, los documentos euro-canadienses no aluden nunca, por supuesto, a la existencia de vínculos especiales francoquebequeses y a la necesidad de conservarlos. Vemos actuar aquí la mecánica integradora: en lugar de proteger las diferencias, como en teoría tiene el deber de hacerlo, la Unión tiende a eliminarlas; en lugar de valorizar las naciones miembros y de defenderlas, trata de eliminarlas para erguir el cuello y ponerse delante.
Creo que los gobiernos y las diplomacias nacionales deberían meditar sobre este texto y sacar conclusiones.

Sjöstedt
He votado a favor del informe sobre las relaciones de la UE con Canadá, si bien también he votado en contra de las críticas que se hacen a la política pesquera de este país. Creo que su política pesquera es bastante más inteligente que la de la UE, ya que tiene en cuenta el descenso de la población de peces. La política de Canadá es necesaria para evitar que este país se quede sin recursos pesqueros.
Me opongo igualmente a un aumento de la cooperación entre la Europol y las autoridades policiales canadienses. Habida cuenta de que estoy en contra de la creación de un órgano como Europol, considero que el mejor marco para una cooperación policial a escala internacional lo ofrece la Interpol.

Souchet
Como muchos colegas nuestros, subrayo la feliz coincidencia entre la señalada visita del Primer Ministro de Quebec a París y nuestro debate sobre las relaciones entre la Unión Europea y Canadá.
Esta coincidencia nos lleva a dar una importancia particular a los problemas no resueltos de la federación canadiense, sobre los que el Sr. Graziani ha llamado nuestra atención, y que condicionan el futuro de nuestras relaciones con sus diferentes componentes. En su organización actual, Canadá arrastra consigo, como un tormento lancinante y un fermento destructor, el problema no resuelto del reconocimiento de la especificidad de sus orígenes, por el hecho de proceder de dos pueblos fundadores. Problema insoluble, en todo caso, en el marco de la fórmula federal, que ha resultado incapaz de darle una solución satisfactoria. En efecto, el propio reconocimiento de Quebec como "sociedad distinta», en el marco del Acuerdo de Lake Meech, que, no obstante, había suscitado muchas esperanzas, no pudo llegar a término, así como tampoco la modificación de la constitución federal a través del Compromiso de Charlottetown.
Este drama de Canadá y de Quebec debe incitarnos a actuar en Europa con mucha prudencia y responsabilidad, puesto que demuestra que no puede conseguirse ningún equilibrio duradero cuando los pueblos tienen la impresión de que su soberanía ha sido confiscada. El General de Gaulle, hace treinta años, lo había puesto de relieve. Y esta es también la razón por la cual hoy vemos a través de Europa, y también en otros sitios, como se deshacen tantas federaciones.
Naturalmente, corresponde a los quebequeses, como tienen la intención de hacerlo, de pronunciarse democráticamente sobre su futuro, y a nosotros nos corresponderá respetar dicha opción, sea la que fuere.
Podría ser incluso -la paradoja es sólo aparente- que la supervivencia de Canadá, país al que estamos vinculados por tantos lazos históricos y de amistad, suponga el reconocimiento de la soberanía de sus componentes. El Presidente de la República Francesa acaba de declarar que, cualquiera sea la elección de Quebec, Francia lo acompañará en el camino que decida emprender. ¿No nos corresponde manifestar claramente, por nuestra parte, a Canadá y a Quebec, que más allá de la elección que haga este último, Europa lo acompañará en el camino que elija?
Informe Willockx (A4-0255/97)

Berthu
El informe Willockx es el resultado de una iniciativa del Parlamento Europeo para explicitar cuáles son, según éste, los vínculos entre los criterios de convergencia de la unión monetaria y la financiación de los sistemas de seguridad social en los Estados miembros. La conclusión a la que ha llegado es tan incómoda, que ha preferido dejarla para la exposición de motivos, oficialmente redactada bajo la exclusiva responsabilidad del ponente, y mantener en la resolución final, votada en el Pleno, una sarta de banalidades.
En efecto, esta resolución, después de haber expuesto que es difícil, aunque necesario, reabsorber el déficit de los regímenes sociales (nadie dirá lo contrario), desvía el problema y propone flexibilizar la fiscalidad sobre el trabajo, para facilitar a cambio el aumento de las cotizaciones sociales. Así pues, esta propuesta no da una solución de fondo al déficit social, ni siquiera al problema global de los criterios de convergencia, ya que si se desplaza la fiscalidad, habrá que ahorrar en otro sitio.
No obstante, el debate no acaba allí. La unión monetaria tendrá muchos más efectos en los regímenes sociales, y si bien el problema de los criterios de convergencia es el más inmediato, no por eso es el más importante. Es sólo la cabeza del iceberg.
En efecto, como lo demuestra la exposición de motivos, las consecuencias más importantes de la unión monetaria se producirán después de su entrada en vigor: sería preciso aplicar en el plano europeo una redistribución centralizada, en favor de las regiones menos favorecidas, sobre todo con respecto a su protección social. El ponente intenta evaluar el coste de esta redistribución y cita estudios, para llegar a la conclusión que se necesita un presupuesto europeo del 5 al 7 % del PNB de la Unión (frente al 1, 2 % actual).
Nos enfrentamos aquí a las verdaderas dificultades de la unión monetaria en el ámbito social; dificultades que los ciudadanos descubrirán después, cuando ya estén inmersos en el nuevo sistema, pero que el Grupo Europa de las Naciones denuncia desde hace tiempo: habrá que establecer, a la larga, un presupuesto europeo mucho más importante que el actual, junto con las bases imponibles obligatorias correspondientes, que anularán las ventajas desde el punto de vista de la competitividad que habrá podido procurar el euro. Así, las empresas y los ciudadanos habrán sido engañados.

Fourçans
La vinculación que establece el informe entre los criterios de convergencia y los sistemas de seguridad social no me parece justificada.
Si bien nuestro ponente en ningún caso pone en entredicho la pertinencia de los criterios, no comparto, sin embargo, el punto de vista según el cual los criterios de convergencia limitarían el margen de maniobra de los Estados miembros con respecto a sus cometidos sociales. En efecto, una vez que los déficit se sitúen por debajo de la barrera del 3 % y que logren luego el equilibrio exigido por el Pacto de estabilidad y de crecimiento, los Estados dispondrán de un verdadero margen de maniobra: tendrán entonces la posibilidad de ampliar su déficit hasta el 3 % del PIB, para enfrentar posibles repercusiones económicas y sociales.
De igual modo, si bien apruebo la necesidad de bajar las cotizaciones empresariales para reabsorber nuestro desempleo, una subida compensatoria de otros impuestos no sería bien recibida. En modo alguno la salvaguardia de nuestros sistemas sociales debe suponer nuevas subidas del impuesto sobre el patrimonio, como lo sugiere el ponente. Iríamos en contra de la tan buscada eficacia económica, es decir, en contra del crecimiento y del empleo, sin por ello resolver los diferentes problemas sociales y los déficit de nuestras cuentas sociales. Sería mucho más prudente racionalizar nuestros gastos de seguridad social, sin poner en peligro el edificio social, sino todo lo contrario.

Holm
En cierta manera, con este informe se reconoce que la situación social de la mayor parte de los Estados miembros pasa por momentos difíciles como consecuencia, principalmente, de los esfuerzos por cumplir los criterios de convergencia de la UEM. A pesar de ello, se afirma que la UEM continúa siendo la única vía política.
El informe recoge numerosas conclusiones que me resultan ajenas. Por ejemplo, el apartado 4, donde se constata que en el futuro se necesitará más dinero en el sector social a causa de un mayor gasto en pensiones y seguros de enfermedad, así como que este aumento del gasto "se compensará con una reducción de las ayudas por hijos y de los subsidios de desempleo». No puedo respaldar una política de este tipo. Para mejorar las finanzas estatales, resulta mucho más positivo ahorrar en el gasto militar y en la construcción de autopistas que en los niños, que son nuestro futuro, ¡y además a costa de quienes más necesidades tienen!
No obstante, el ponente no se contenta con esto, sino que exige además una coordinación de los regímenes fiscales, es decir, que se adapten a la política de la UE. Si esto llegara a ocurrir, se vendría abajo una gran parte del régimen sueco de bienestar, ya que, al ser el nivel impositivo en Suecia más elevado que en otros países, se deberían rebajar los impuestos en este país. Esta circunstancia no aportará a los ciudadanos ninguna seguridad desde un punto de vista social.
No comparto esta visión del futuro modelo social de los países de la UE y, por lo tanto, he votado en contra de este informe.

Kirsten Jensen y Sindal
. Los socialdemócratas daneses han votado hoy a favor del informe del Sr. Frederik A. Willockx, el cual se ocupa de la relación entre la UEM y los sistemas de seguridad social en los Estados miembros de la Unión Europea. El informe constata que los países en su intento por cumplir los criterios de convergencia han visto restringido su margen de maniobra presupuestaria. Los socialdemócratas daneses están conformes con la constatación arriba indicada, no obstante, advierten que estas reducciones del margen de maniobra presupuestaria sólo han afectado a los países que han elegido ahorrar para cumplir los criterios de convergencia, mientras que un país como Dinamarca ha optado por activar la economía para con ello cumplir dichos criterios de convergencia.
El informe pide una mejor coordinación de los sistemas fiscales considerando las diferentes necesidades de los Estados miembros en materia de bienes públicos. Los socialdemócratas daneses están de acuerdo en que una mejor coordinación de los sistemas fiscales sería positiva, teniendo en cuenta también las desgraciadas situaciones que se han visto cuando Irlanda bajó drásticamente el impuesto sobre sociedades y con ello quitó puestos de trabajo de otros países, entre éstos, Dinamarca. Los socialdemócratas daneses subrayan que la política social sigue siendo asunto de los estados nacionales y soberanos.

Lienemann
Comparto las intenciones del informe sobre la necesidad de garantizar un alto nivel de protección social en el seno de la Unión Europea, así como el análisis por el que se constata que los criterios de convergencia limitan el margen de maniobra presupuestaria de que disponen los Estados miembros para cumplir con sus cometidos sociales. Me sorprende, en cambio, la afirmación no demostrada de que ni estos criterios ni la fecha de entrada en vigor del euro pueden perjudicar los esfuerzos de la UE para crear empleo, para mantener la seguridad social, si fuera necesario, ¡y para reforzarla!
Por el contrario, en numerosos países de la UE, los peligros gravitan sobre el nivel de las pensiones o la aplicación del derecho a la salud. Ninguna disposición concreta se ha aplicado, simultáneamente con la unión monetaria, para garantizar que los dos objetivos, "política presupuestaria saneada» y "empleo-protección social de calidad», sean compatibles.
Lamento sobre todo que no se adopte el principio de las convergencias sociales, armonizando hacia arriba los logros sociales, y la falta de medidas sociales que se orienten en tal sentido.
Finalmente, el Libro Blanco de la Comisión tiende a adaptarse a la precariedad creciente de los asalariados e incluso a justificarla en nombre de la flexibilidad. El Libro Blanco tiende a fomentar en Europa una evolución del sistema de reparto a un sistema mixto de pensión mínima, que se garantizaría a los asalariados mediante un sistema de reparto; los Fondos de pensión se harían cargo del resto.
Eso daría lugar a una seguridad social de dos velocidades y a un giro, a largo plazo, hacia la capitalización, que es un sistema más injusto.
No puedo aprobar este apoyo incondicional del informe al Libro Blanco de la Comisión. Por consiguiente, voto en contra del debate propuesto en el informe del Sr. Willockx.

Lindqvist
Estoy de acuerdo en que los criterios del Tratado de Maastricht para lograr la UEM no deberán suponer el desmantelamiento de los modelos de bienestar de los Estados miembros. En mi opinión, existe un gran peligro de que este sea el resultado de la UEM. Por lo tanto, no me puedo mostrar conforme con la conclusión, en cierta medida ilógica, de que se debe llevar a la práctica la UEM al pie de la letra. Y me muestro aún menos de acuerdo con la idea de que la UEM va a tener como resultado automático una bajada de los intereses, una mejor situación del empleo y una reducción del gasto social.
Por el contrario, existe un grave peligro de que la UEM tenga repercusiones opuestas, es decir, un aumento de los desequilibrios regionales, una poderosa centralización y una pérdida de democracia en el ámbito de la política económica, además de un posible aumento del desempleo al concederse una prioridad unilateral a los criterios de convergencia económica y olvidarse de aplicar criterios análogos para crear puestos de trabajo.
Se rechazan las propuestas para lograr una política fiscal común, mientras que se apoya la recomendación de la comisión para desplazar la carga fiscal sobre el trabajo a impuestos que graven los vertidos al medio ambiente, los recursos naturales, la energía y el consumo.
Al prevalecer las propuestas desfavorables, he decidido votar en contra de este informe.

Theorin y Wibe
Hemos optado por abstenernos en la votación de este informe, al no estar de acuerdo con la idea de una moneda común para todos los Estados miembros de la UE.
No obstante, desearíamos dejar de manifiesto lo expuesto por el ponente en las conclusiones de la exposición de motivos: »La CIG que se celebrará próximamente debe corregir el desequilibrio existente entre la política monetaria única, por una parte, y las competencias políticas de la Unión, por otra». A pesar de tan velada argumentación, descubrimos en este informe lo fundados que estaban nuestros temores de que, una vez asentada, la UEM iría seguida de una política financiera común para la UE.
Informe Alber (A4-0278/97)

Berthu
En los asuntos europeos se producen a veces extrañas coincidencias: precisamente cuando el informe Alber del Parlamento Europeo se preocupa por las resistencias nacionales a la omnipotencia del Derecho comunitario, el proyecto de revisión aprobado en el Consejo de Amsterdam propone resolver este problema de forma radical y, en nuestra opinión, antidemocrática: subordinar totalmente las constituciones nacionales al Derecho comunitario.
En el plano europeo, el Tribunal de Justicia proclamó hace mucho tiempo la supremacía del Derecho comunitario sobre los Derechos nacionales. El Tribunal infería este principio de un razonamiento deductivo, y no propiamente del Tratado, que nunca ha contenido ninguna norma general al respecto (salvo la norma especial del artículo 189 sobre los reglamentos). El tribunal fue más lejos: proclamó esta supremacía no sólo con respecto a las normas anteriores, sino también a las normas posteriores, lo que es más discutible; aclaró asimismo que la supremacía era aplicable con independencia de la naturaleza de la norma nacional, incluyendo los derechos fundamentales establecidos por la constitución de un Estado miembro o por los principios de su estructura constitucional nacional. Finalmente, el Tribunal de Justicia concluyó su desarrollo calificando el Tratado como "carta constitucional de base» de la Comunidad.
Frente a esta verdadera agresión jurídica, ¿qué ocurrió en el plano nacional? Al principio, nada. Las jurisdicciones de última instancia avalaron la jurisprudencia del Tribunal de Justicia; los gobiernos callaron; los pueblos no fueron consultados al respecto; en ningún momento se revisó el Tratado para integrar claramente los supuestos nuevos principios.
Pero posteriormente, algunos Tribunales constitucionales nacionales, concretamente en Dinamarca y Alemania, manifestaron su preocupación por el creciente déficit democrático provocado por el principio de supremacía absoluta del Derecho comunitario. ¿No podía acaso llegarse a la conclusión, tras una serie de deducciones lógicas, que un simple reglamento de la Comisión podía ser superior a una ley nacional aprobada por referendo?
El Tribunal Constitucional de Karlsruhe, en su sentencia de 12 de octubre de 1993, la denominada "sentencia Maastricht», reaccionó claramente: el mismo proclama la supremacía de la Constitución alemana, así como el deber nacional de proteger los derechos de los ciudadanos alemanes contra los eventuales excesos del Derecho comunitario; reafirma la inaplicabilidad del Derecho comunitario en caso de que éste se extralimitase en las delegaciones otorgadas por el pueblo alemán. El Tribunal menciona incluso la hipótesis de un abandono de la Unión, si los derechos constitucionales de los ciudadanos alemanes no fuesen respetados.
Así pues, esta decisión judicial, por la que se autoriza la aprobación del Tratado de Maastricht por Alemania, constituye la interpretación oficial de dicho Tratado, con idéntico valor que éste. Frente a esta situación peligrosa para el poder supranacional, las instituciones europeas meditaron mucho su respuesta. Cuatro años después, en 1997, lograron que el proyecto de Amsterdam, a través del protocolo sobre la subsidiariedad, avalara claramente la jurisprudencia del Tribunal de Justicia, expresando que: la aplicación del principio de subsidiariedad no se opone a los principios establecidos por el Tribunal de Justicia en lo que se refiere a la relación entre el Derecho nacional y el Derecho comunitario. Como si estos principios estuviesen claramente establecidos, como si fuesen evidentes y como si no suscitasen ninguna duda.
Así, en caso de que el proyecto de Amsterdam se ratificase, los pueblos aprobarían indirectamente la supremacía absoluta del Derecho comunitario -incluso sobre las leyes posteriores, incluyendo las leyes aprobadas por referendo-, la completa subordinación de las constituciones nacionales al Derecho comunitario y la creación de un Estado federal europeo, de la forma más implacable que se pueda imaginar: aquella que niega pura y simplemente el derecho de los pueblos a disponer de sí mismos.
Detengámonos también un momento en el método utilizado: esta reforma, de gran envergadura -como no puede negarse-, nunca ha sido discutida claramente en el Conferencia Intergubernamental. Nadie ha hecho la lista de los principios jurisprudenciales que consagraría el Tratado si se aprobara el protocolo sobre la subsidiariedad. Estamos en la imprecisión total, cuando incluso tratamos aquí cuestiones delicadas, muy importantes desde el punto de vista de la soberanía nacional, ámbito en el que sólo deberían aceptarse delegaciones de competencias concretas y bien delimitadas. Finalmente, si aceptáramos esta imprecisión, nos remitiríamos al Tribunal de Justicia para hacer interpretaciones, y ya sabemos de antemano que serían las más amplias posible en favor de las competencias comunitarias. Todo esto no es serio, y uno se pregunta en qué piensan los negociadores al querer hacernos aceptar esta chapuza.
En cuanto al fondo, desde hace mucho tiempo el Grupo Europa de las Naciones ha expuesto sus contrapropuestas, sobre todo en el proyecto de informe sobre la naturaleza institucional de la Unión Europea, que yo mismo había presentado, y que, evidentemente, no fue apoyado por la mayoría federalista que domina en esta Asamblea. Nosotros consideramos que el conjunto de valores, de normas jurídicas, de solidaridades, constitutivo de nuestras naciones, representa el marco natural para un correcto ejercicio de la democracia. La empresa europea actual -que consiste en destruirla y en tratar de construir en su lugar un conjunto equivalente, que los eurócratas nos lo dan hecho, y que abarca toda la Unión- es un despropósito. Lo único que puede lograr, después de haberlo desmantelado todo, es dejar a nuestros ciudadanos en medio de un vacío que no beneficiará a nadie.
Por lo tanto, nosotros consideramos que es preciso proteger las democracias nacionales y construir sobre esta base, poco a poco, cooperaciones complementarias en el plano europeo. En consecuencia, las constituciones y las leyes nacionales aprobadas por referendo deben estar claramente reconocidas como normas superiores de la Unión. El Tribunal de Justicia no es un "super» Tribunal Constitucional, sino un tribunal encargado de interpretar correctamente un Tratado, y cuyas decisiones deben poder ser sometidas al veredicto superior de los pueblos, si éstas modifican la concepción inicial de las normas. Por todas estas razones, nosotros rechazamos el proyecto de Amsterdam y, accesoriamente, el informe Alber sobre el Derecho comunitario.
Lindqvist (ELDR), Seppänen y Sjöstedt (GUE/NGL), Holm, Lindholm y Schörling (V), Bonde, Krarup y Sandbæk (I-EDN), por escrito. (DA) La propuesta de resolución contiene parte una reproducción pormenorizada de uno de los mecanismos de integración fundamentales de la Unión Europea, esto es, el principio de que el Derecho comunitario desplaza al Derecho nacional (principio de primacía, puntos 1, 3-8, 10 y 13), parte una serie de recomendaciones de política legal que apuntan al desarrollo y afianzamiento del principio de primacía y con ello de la integración (puntos 2, 11, 12 y 14-17), parte un distanciamiento de "las evoluciones en determinadas partes de las jurisprudencias nacionales, que toman en consideración la posibilidad, contraria al Derecho comunitario, de revisar el Derecho derivado comunitario» (punto 9). Con esto último, el informe alude, por un lado, a la práctica del Tribunal Constitucional federal alemán iniciada con la sentencia sobre el Tratado de Maastricht de 12 de octubre de 1993 y, por otro lado, a la sentencia del Tribunal Supremo danés de 12 de agosto de 1996, la cual permite a los tribunales daneses verificar el sentido de la constitución danesa con relación al Tratado de Maastricht.
Trabajamos para que no se cumplan las tendencias presentes en las constataciones y recomendaciones del informe. Estas tendencias, al mismo tiempo que estimulan la integración, restan significado a la defensa de las constituciones nacionales frente a las demostraciones de poder por parte de la Unión Europea.
En consecuencia, votamos en contra del informe.

Theorin y Wibe
No podemos votar a favor de este informe puesto que, desde nuestro punto de vista, la Unión Europea deberá constituir una cooperación entre Estados soberanos y democráticos.
Informe Martens (A4-0274/97)

Thyssen
Presidente, el Grupo Parlamentario EVP ha votado en contra del punto 87 de la resolución del informe Martens. Pensábamos que no estaría de más que comentáramos el porqué. El punto 87 se refiere a la propuesta de la Comisión de una nueva directiva sobre el cacao. Todo el mundo sabe que se trata de un dossier muy complejo y muy delicado. Es un dossier que requiere un estudio profundo. No se puede, de pasada y con ocasión de un informe mucho más amplio, adoptar una posición sobre esto, sobre todo porque se está deliberando ahora en la Comisión de Medio Ambiente y lo debatiremos en el plenario próximo en plena sesión. Sí les puedo anunciar que el EVP se esfuerza con todos sus medios para contribuir a que se forme una gran mayoría en este Parlamento, de tal forma que podamos contribuir con todo nuestro peso para que se realicen los cambios necesarios en la propuesta de la Comisión.

Andersson, Hulthén, Lööw, Theorin, Wibe y Waidelich
Respaldamos el informe, ya que toma en consideración tanto el principio de asociación y la lucha contra la pobreza, como una mayor concordancia entre la política para el desarrollo y la política agrícola. No podemos, sin embargo, mostrarnos de acuerdo con los apartados 84 y 85, puesto que se deben respetar las normas comerciales de la OMC en todos los ámbitos. Entendemos que no se puede sostener a largo plazo una excepción a las normas comerciales de la OMC, ya que ello eliminaría la previsibilidad necesaria de que debe disponer la economía de todos los países.

Cunha
El Libro Verde de la Comisión sobre el futuro de las relaciones entre la Unión Europea y los países de África, del Caribe y del Pacífico (ACP) constituye una iniciativa de gran alcance político tanto en el plano de las opciones estratégicas como en el operativo. Así, pues, merece una felicitación la Comisión y, en particular, el Comisario João de Deus Pinheiro, encargado de ese sector.
El punto de partida de un nuevo Convenio de Lomé para el período 2000-2010 es el convencimiento de que el espíritu y la política de Lomé constituyen un elemento básico de la identidad política de la Unión Europea y que los cuatro Convenios de Lomé ya concluidos representan el más avanzado instrumento de cooperación Norte/Sur.
Al mismo tiempo, se reconoce que la mundialización económica, que castiga por principio a los más pobres, debe complementarse con un fortalecimiento de la solidaridad con los más débiles y que esa dimensión debe complementar el apoyo al desarrollo sostenible de esos países y su inserción estable en la economía mundial.
Quisiera subrayar tres aspectos profundamente innovadores en las políticas de cooperación y de apoyo al desarrollo:
La consagración de formas de cooperación que superan el nivel nacional tradicional y van encaminadas a fortalecer la integración regional de las economías de los países ACP, en particular en África.-El carácter selectivo de la futura cooperación dando prioridad absoluta a los países más pobres entre los que figuran la mayoría de los países africanos de lengua portuguesa (PALOP).-La creación de dispositivos de prevención de conflictos en todos los programas indicativos nacionales y regionales, con lo que se garantiza una mayor eficacia política en la relación entre los medios empleados en la ayuda humanitaria y los resultados obtenidos en los conflictos bélicos, por desgracia tan frecuentes en muchos de esos países.El informe del Sr. Wilfried Martens, presidente del Partido Popular Europeo (PPE), subraya todas esas ideas y las refuerza con importantes ideas innovadoras, como la prioridad que se debe conceder, en particular, a los niños de esos países, a los desmovilizados de la guerra, a las operaciones de desactivación de minas y también a la prohibición total de la fabricación de minas antipersonal y a una mayor restricción y control de la venta de armamento.
Por todas esas razones apoyo este informe y hago un llamamiento a Sus Señorías para que también lo apoyen.

Sandbæk
He elegido votar a favor del informe del Sr. Martens - a pesar de mis reparos. El Libro Verde de la Comisión fue previsto como un catálogo de ideas, no obstante, como tal, el planteamiento es deficiente. El Sr. Martens ha realizado un gran trabajo en su informe, sin embargo, el resultado se presenta por desgracia como un compromiso. Un compromiso que cubre una larga serie de puntos muy esenciales de los cuales estoy conforme con la mayoría.
El Convenio de Lomé es único en su naturaleza y debe ser conservado, sobre ello no debe caber ninguna duda. Sin embargo, el Convenio de Lomé no ha funcionado de manera óptima. En el informe del Sr. Martens echo en falta por ello las líneas y visiones rectoras conforme a las cuales podría redactarse un nuevo plan. Echo en falta una crítica directa del Libro Verde de la Comisión y una prelación de los numerosos elementos esenciales ya incautados por el Sr. Martens. Una prelación, en la que yo misma creo que la ayuda contra la pobreza y la asociación - quizá con un contenido más concreto - deberían situarse en el sitial. Sin estas visiones rectoras y prelaciones es difícil emplear de manera constructiva las aportaciones del Parlamento Europeo, cuando las líneas de orientación europeas definitivas y el mandato negociador aún deben expedirse.

Schwaiger
He votado a favor del informe Martens por los siguientes motivos:
1.En los últimos tres años hemos elaborado en el seno de la Asamblea Paritaria y conjuntamente con nuestros asociados ACP una serie de lineas orientadoras contenidas en informes centrales. Entre ellas se encuentra: -la absoluta necesidad de una cooperación regional transfronteriza en África, -una mejor aplicación de los instrumentos destinados a la cooperación industrial, como por ejemplo, el apoyo a los jóvenes empresarios africanos y a la pequeña y mediana empresa, -la construcción de infraestructuras desde la costa hacia el interior africano para el desarrollo transfronterizo de regiones enteras, -condiciones mínimas para el desarrollo urbano.Relacionados con todo ello tiene ahora la Comisión informes concretos de parte de la Asamblea Paritaria, que deberían ser tenidos en cuenta en el mandato de negociación de la Comisión y el Consejo.
2.Subsidiariedad y ayuda para la autoayuda son otro de los decisivos puntos de gravedad de nuestras proposiciones. La economía de mercado social y ecológica es únicamente posible si se entretejen y combinan los esfuerzos de las ONGs con la ayuda nacional para el desarrollo y la cooperación europea. Esto es una percepción extraída de nuestras conversaciones con los socios de África.3.Frente a nuestros socios de los países ACP necesitamos una política exterior unida, que por una parte reúna el aseguramiento de la paz, la prevención de los conflictos armados y la ayuda humanitaria y por otra fomente la cooperación económica y el comercio internacionales con los países ACP y que para ello coordine nuestros instrumentos de cooperación para el desarrollo.4.La nueva asociación exige también, sobre todo con África, una gran eficiencia y unos controles del resultado de las subvenciones financieras. La financiación de la cooperación para el desarrollo como parte del presupuesto comunitario, el control eficaz del Parlamento, a través de la comisión de control presupuestario, con respecto a un uso más eficaz y moderado de los recursos, así como el fomento sistemático de la ayuda para la autoayuda y la observación de la subsidiariedad, son otras necesarias y decisivas modificaciones prácticas que deben establecer el marco de la nueva convención.Las organizaciones para el desarrollo sobre el terreno y las numerosas iniciativas europeas de desarrollo para el continente africano deben de seguir siendo apoyadas como la base de la solidaridad de los pueblos de Europa con aquéllos de África.

Verwaerde
Deseo felicitar al ponente por el trabajo que ha realizado. Comparto su punto de vista sobre el Libro Verde de la Comisión, que permite fomentar el debate y la reflexión sobre nuestras futuras relaciones con los socios de los países ACP. También deseo insistir en algunos puntos que me parecen particularmente importantes.
Ante todo, debemos felicitarnos por la iniciativa de la Comisión Europea. Al presentar este Libro Verde, ésta permite iniciar un verdadero debate sobre diferentes alternativas, sin que ello implique prejuzgar con respecto a las propuestas que presentará posteriormente.
La renovación, pero sobre todo el fortalecimiento, preconizados por el ponente con miras al futuro de las relaciones entre la UE y los países ACP me satisfacen completamente. El V Convenio deberá ser un acuerdo global, aplicable a todos los países ACP, con instituciones únicas para favorecer el diálogo interparlamentario y provisto de instrumentos adaptados a los diferentes niveles de desarrollo de nuestros socios.
Soy muy favorable a la realización de un nivel de cooperación regional que permitirá prevenir mejor determinadas crisis. Considero que la aprobación de la cooperación por parte de la población afectada constituye un buen medio para garantizar una mayor transparencia y una mayor accesibilidad a los programas.
En el futuro, deberán tomarse medidas tendentes a favorecer la inserción de los países ACP en la economía mundial, sobre todo por lo que respecta a la creación de verdaderos espacios económicos regionales, a la diversificación de las culturas y de las producciones y a la adaptación a las normas internacionales del comercio.
La UE debe continuar y profundizar sus relaciones con dichos países, y contribuir, a través de una asociación real, a luchar contra la pobreza, a que se tomen en cuenta los problemas medioambientales por parte de los países ACP, a la implicación de sus sociedades civiles y a dar mayor importancia a los aspectos sociales de los problemas a los que estos países se enfrentan.
Por todas estas razones apoyo plenamente el informe de mi colega.
Informe van Dijk (A4-0266/97)

Kreissl-Dörfler
Señora Presidenta, quiero felicitar expresamente a la Sra. Nel van Dijk por su informe sobre el transporte de animales. Creo que este es el primer paso que hemos dado aquí en el Parlamento da para salir de esta situación, por lo menos para hacer el sufrimiento de los animales soportable. No obstante quiero decir, como agricultor, que el sufrimiento de los animales empieza con anterioridad al transporte. Éste solo añade el resto a lo que se les hace. Porque tal y cómo se les ceba, cómo se les guarda, cómo se les mata, lo que hacemos es, en definitiva, una barbaridad. No tiene nada que ver, como se cree, con poder o deber convivir con otras criaturas. No sirve de nada correr a la iglesia los domingos, rezar y proclamar que todas las criaturas son de Dios y por ello hay que convivir con ellas. ¡Lo que hacemos es vergonzoso y humillante! Por eso estoy tan complacido de que este informe salga del Parlamento con el apoyo de una mayoría tan abrumadora y quizá consigamos que en los parlamentos nacionales despierte el hombre y reflexione sobre lo que significa, en la creación, convivir en este mundo.
Como ya he dicho el sufrimiento de los animales comienza antes del transporte y no puedo más que pedirle al Sr. Fischler que persevere en el camino hacia una política agraria en la que se trate a los animales de manera justa y en la que se genere una actitud hacia ellos que también sea merecedora de ese adjetivo.

Elliott
Señora Presidenta, quiero expresar mi alegría por que se haya aprobado este informe sin enmiendas. Felicito a la ponente. Constituye un importante paso adelante en el establecimiento de requisitos idóneos, mientras haya que seguir transportando animales. En mi opinión, y en la de muchas personas, es necesario que avancemos hacia la eliminación de cualquier transporte en trayectos largos de animales vivos. El transporte de carne debe hacerse en forma de reses muertas y no «en pie», caso, este último, en el que los animales pueden sufrir y sufren mucho.
Tengo mucho gusto en decir que esta semana el nuevo Gobierno laborista ha anunciado en Gran Bretaña que en el futuro la disposición tan cómoda, pero bastante insatisfactoria, por la que los transportistas encargan a sus propios veterinarios los controles sería substituida por la de que dichos controles corran a cargo de veterinarios nombrados por el Ministerio de Agricultura de Gran Bretaña. Los transportistas tendrán que costear controles muy rigurosos llevados a cabo por veterinarios nombrados por el Ministerio. Como en todo este asunto es esencial que existan inspecciones y supervisiones idóneas de lo que sucede, se va a intensificar el rigor de la vigilancia y se han dado garantías de que los transportistas que infrinjan los reglamentos europeos sobre estos asuntos perderán al instante sus licencias de transporte. Es la única forma como podemos garantizar que se aplicarán normas decentes y humanitarias.

Flemming
Señora Presidenta, permítame para que quede constancia en el Acta que tanto mi colega el Sr. Karl Habsburg-Lothringen como yo mismo hemos votado o queríamos votar en contra de los puntos 16 y 17. No estamos seguros de que nuestros aparatos hayan funcionado correctamente. Queríamos y hemos votado en contra de los apartados 16 y 17. Puedo explicarles a los diputados austriacos del Grupo del PPE y también a nuestro colega el Sr. Frischenschlager, de los liberales, por qué hemos rechazado las ocho horas. No ha sido porque apoyemos una duración mayor del transporte, sino, muy al contrario, porque la consideramos demasiado larga e incluso en Austria ya hemos establecido por vía legal una duración límite de seis horas. Seguro que en este Parlamento no nos vamos a cansar si volvemos a pugnar por la aceptación de las seis horas en otros estados europeos, en otros estados de la Unión. En esta ocasión no hemos podido dar nuestro consentimiento porque cualquier otra cosa nos parece maltratar a los animales y en nuestra opinión esto debería estar contemplado como un hecho delictivo en todos los países europeos.

Fabre-Aubrespy
Señora Presidenta, me he abstenido en la votación del informe de la Sra. van Dijk, aunque yo sea, naturalmente, favorable a la protección de los animales y, por tanto, a todas las disposiciones que permiten garantizar su bienestar en sus condiciones de transporte, en particular en los trayectos largos.
Mis interrogantes obedecen a tres razones. Primeramente, creo que algunas disposiciones son demasiado rigurosas; me refiero al apartado 16 sobre la duración de ocho horas. Desde el punto de vista de su homogeneidad en el conjunto de los países, esta disposición plantea problemas. No estoy seguro que se hayan valorado todas las consecuencias.
Tampoco estoy seguro de que se hayan valorado todas las consecuencias económicas de este informe que, al principio, se refería al transporte de caballos, y que luego se ha ampliado al transporte de otros animales. Pienso que hubiese valido la pena someterlo a la Comisión de Agricultura.
Mi último interrogante obedece a la ausencia de una disposición, y terminaré con esto. No se menciona el transporte ocasional de caballos. Ahora bien, como es sabido, en muchas de nuestras fiestas tradicionales, y en particular en la región de Provenza, en las fiestas tradicionales de San Eloy, se transportan caballos en trayectos cortos y de manera ocasional. No debería imponérseles obligaciones demasiado severas.

Cox
Este informe no es realista y está fundamentalmente viciado. La Sra. Van Dijk reafirma la norma de las ocho horas de transporte pese a la transacción a que habían llegado los Estados miembros a ese respecto. Además, pide a la Comisión que ponga fin a la concesión de restituciones a la exportación a terceros países de ganado vivo destinado al consumo. Los Verdes están una vez más «arrojando al niño con el agua del baño».
La cuestión de las restituciones a la exportación es una parte fundamental del sistema de apoyo a la PAC. Sin restituciones a la exportación, el excedente de carne de bovino de la UE acabará creando nuevas y costosas montañas de carne de bovino sobrante. En terceros países existe una demanda de ganado vivo. Si los Estados miembros no suministran ese ganado, dichos países lo encontrarán en otros lugares. Los Estados miembros de la UE, incluida Irlanda, han adoptado considerables medidas desde enero de este año para mejorar las condiciones de transporte de animales.
Si se suprimen, como piden los Verdes, las restituciones a la exportación, la demanda de ganado vivo no disminuirá y los beneficiados serán países carentes de legislación protectora... en perjuicio de los animales.

Cushnahan
He votado contra el informe Van Dijk porque imposibilitaría virtualmente el transporte de ganado vivo desde Irlanda. Los productores irlandeses de carne de bovino ya han experimentado una grave crisis financiera. Si se aplicaran las propuestas del informe Van Dijk, agravarían los problemas. Muchos no sobrevivirían, si se nos denegase la oportunidad de vender ganado «en pie» en los mercados no irlandeses y no europeos. Si se les denegara esa posibilidad, estarían aún más a merced de quienes forman monopolios y cárteles en el comercio del ganado irlandés.
Además, la ejecutoria de los ganaderos irlandeses en relación con el bienestar de los animales es ejemplar.

des Places
Ante todo no podemos menos que lamentar el procedimiento seguido con respecto a este informe por propia iniciativa de la Comisión de Transportes y Turismo. En efecto, no es en absoluto normal que la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural haya sido excluida del proceso legislativo y que en ningún momento haya tenido la posibilidad de discutir y emitir una opinión sobre esta cuestión, que incide directamente a la vez en el mercado de la carne, en los agricultores y en el conjunto de los operadores del sector.
El Grupo I-EDN ha pedido una votación nominal con respecto a dos puntos esenciales. El punto 16 de la propuesta dice: "Opina que el transporte por carretera de animales destinados al sacrificio debe limitarse a una duración máxima de 8 horas». Nosotros hemos votado, naturalmente, en contra de este punto. En efecto, bajo capa de un informe por propia iniciativa sobre el transporte de caballos, el texto afecta al conjunto del transporte de animales (bovinos, ovinos, etc.). Esta práctica parlamentaria no es en absoluto normal.
En el punto 35 se dice: "Pide a la Comisión que ponga fin a la concesión de restituciones a la exportación cuando se trate de la exportación hacia países terceros de reses vivas destinadas al consumo». Me permito recordar, sobre este punto en concreto, que la Unión Europea exporta animales vivos hacia algunos países terceros, en particular hacia determinados países árabes, que prefieren sacrificar ellos mismos los animales por razones religiosas, de infraestructuras frigoríficas o, simplemente, de empleo. Si dejamos de exportar hacia estos países, otros lo harán en nuestro lugar. Me pregunto si no existe una relación entre los grupos de presión y ciertos países terceros que desean hacerse con los mercados tradicionales de la Unión Europea.
Finalmente, en este mismo orden de ideas, me sorprende que los mismos grupos de presión, defensores del bienestar de los animales vivos, no se preocupen de las condiciones de transporte de los animales vivos que la Unión Europea importa de países terceros. La Comisión de Transportes, muy cercana a estos grupos de presión, hubiera podido, por ejemplo, pedir la supresión de las ventajas preferenciales que concedemos a algunos países terceros. ¿Por qué hay que sancionar las exportaciones europeas y no las importaciones?
Como miembro de la Comisión de Agricultura, no puedo menos que señalar que la Unión Europea se ha construido en torno a una política agrícola común que integra la noción de preferencia comunitaria. Se hace todo lo posible, en el propio seno de este Parlamento, por destruir el conjunto de la agricultura europea y la política agrícola.

Holm
El transporte de animales se caracteriza en su mayor parte por la crueldad y el trato inmoral y falto de ética que se depara a los animales. A través de la pequeña pantalla, hemos podido presenciar en los últimos años muchos de estos casos. El punto de partida debe ser la desaparición de esta actividad de transporte.
En consecuencia, este informe tiene una gran relevancia y, en caso de aplicarse, representará una gran victoria para los animales. Cabe resaltar ante todo los apartados 1, donde se recoge que los animales deberán ser sacrificados lo más cerca posible de su lugar de cría, el apartado 16, donde se establece una duración máxima de los transportes, y el apartado 35, donde se insta a la Comisión a suprimir el pago de restituciones a la exportación a terceros países de animales vivos destinados al consumo.
Considero que estos tres puntos revisten una gran importancia. Si se materializaran, creo que se podrían evitar muchos de los problemas que existen hoy en día. Es igualmente importante tener en cuenta que estos requisitos no representan más que niveles mínimos. Corresponde a los propios Estados miembros o a las regiones la introducción de reglamentación más estricta, por ejemplo, por lo que respecta a la duración de los transportes.
Atendiendo a los motivos anteriormente expuestos, he votado en favor del informe en su totalidad.

Lindqvist
No se deben pagar bajo ningún concepto restituciones a la exportación en favor del transporte de animales vivos. Ello privaría al informe de todo sentido. El control de los transportes debe ser, en primer lugar, una cuestión de ámbito nacional. No se debe dotar de nuevos medios a los servicios de la Comisión con los ingresos procedentes del control. La elaboración de las disposiciones detalladas sobre, por ejemplo, la disposición de los muelles de carga correrá a cargo de las autoridades correspondientes, en vez de adoptarse mediante una decisión de principio.
Por lo general, se trata de un buen informe y, por lo tanto, he votado a favor de su aprobación.

McCartin
He votado en contra del informe Van Dijk sobre el transporte de animales vivos, porque está concebido para imposibilitar todo el comercio del ganado vivo. La plena aplicación de las propuestas que figuran en este informe encarecería tanto el costo del transporte de animales vivos, que el precio de la carne comunitaria resultaría inaceptable para el consumidor. El informe pasa por alto que, mientras que se ejercen presiones implacables sobre los agricultores y ganaderos para que acepten el libre comercio de los productos agropecuarios, nosotros no tenemos medios para velar por que nuestros competidores de terceros países observen las costosas normas que intentamos imponer a nuestros propios ganaderos.
La propuesta que figura en el informe de que se dispongan mataderos móviles es totalmente irreal y pasa por alto que la Comisión, mediante la utilización de fondos con cargo al FEOGA, ha fomentado el establecimiento de grandes mataderos para garantizar menores costos y mantener normas más rigurosas.
La propuesta que figura en el párrafo 35 de retirar los reembolsos a la exportación de ganado vivo constituiría una grave discriminación contra los ganaderos de regiones remotas en las que el comercio de ganado vivo es necesario para garantizar la competencia y mantener precios razonables.

McKenna
En el informe que estamos debatiendo se declara que «el transporte en trayectos largos de animales destinados al consumo no solamente resulta indeseable, sino también innecesario». Estoy totalmente de acuerdo con esa afirmación. No hay justificación -económica, cultural o de cualquier otra índolepara someter a los animales a la crueldad que la exportación de ganado vivo entraña.
Hoy, día en que se reúnen en Amsterdam los dirigentes de la UE para firmar el nuevo Tratado, conviene que recordemos que uno de los compromisos que han acordado es el de «prestar total atención a los requisitos del bienestar de los animales», al aplicar las políticas sobre el sector agropecuario, el transporte, el mercado interior y la investigación. Para que cumplan ese compromiso, se debe poner fin al transporte de animales vivos.
En Irlanda la industria ganadera ha argumentado con ferocidad que las exportaciones de ganado vivo, en particular al Oriente Medio y al África del Norte, son una fuente esencial de ingresos para el sector agropecuario irlandés. La única razón por la que es así es la de que las autoridades se han centrado en la preservación de ese comercio en perjuicio de otras actividades agrarias. Organizaciones como la Asociación de Productores Irlandeses de Carne han argumentado que tendría más sentido que el Gobierno pusiera fin a las exportaciones de ganado vivo y en su lugar creara puestos de trabajo en el sector de la elaboración de carne sacrificando los animales en Irlanda, en lugar de exportarlos vivos. Resulta lamentable que varios Gobiernos sucesivos hayan hecho caso omiso de esos llamamientos.
Unos 1.000 puestos de trabajo dependen de las exportaciones desde Irlanda de ganado vivo. El grupo de presión de los productores de carne calcula que, si se adoptara la política de sacrificar el ganado en el país, se podrían crear tres veces más. La crisis de la EEB debería haber propiciado una reevaluación de esa cuestión. Durante años Egipto ha sido el principal importador de ganado irlandés, pero ahora ha prohibido esas importaciones por miedo a la contaminación de EEB. Recientes crónicas periodísticas han indicado que Egipto podría estar dispuesto a levantar la prohibición en un futuro próximo después de una intensa campaña de cabildeo por parte de funcionarios irlandeses.
Sería un paso atrás, que tendría consecuencias nefastas para el bienestar de los animales. El año pasado 5.000 cabezas de ganado irlandés quedaron abandonadas en el puerto egipcio de Alejandría con pocos suministros de alimentos, porque las autoridades egipcias se negaron a aceptar la entrega. Si el Gobierno insiste en mantener su política de exportaciones de ganado vivo, no habrá reglamentación que pueda impedir la recurrencia de sucesos semejantes.
Ha habido otros casos documentados de grandes sufrimientos infligidos a animales con destino al Oriente Medio y África del Norte. En febrero de 1995, 140 cabezas de ganado de una remesa de 1.000 destinadas a Egipto murieron, cuando el barco que las transportaba entró en las turbulentas aguas del golfo de Vizcaya.
En conclusión, quisiera decir que los simples retoques periféricos del problema no pondrán fin a la inherente crueldad de los transportes en trayectos largos de ganado vivo. Los nuevos reglamentos sobre los vehículos utilizados para el transporte y sobre los períodos de descanso para los animales afectados son insuficientes. Quisiera instar a todos Sus Señorías a hacer campaña en pro de la supresión completa de los transportes en trayectos largos de ganado vivo.

Souchet
Antes de hacer cualquier comentario sobre el informe van Dijk, deseo, en calidad de miembro de la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural, manifestar mi sorpresa ante el hecho de que este informe sobre el transporte de caballos y otros animales vivos no haya sido objeto de una opinión de la Comisión de Agricultura, a la que dicha cuestión le concernía directamente.
En la votación de esta resolución, mi Grupo ha pedido algunas votaciones por partes, separadas, así como dos votaciones nominales, con el fin de evitar procesos de amalgamas al retirar de dicha resolución los puntos que han sido indebidamente añadidos y que no atañen a su objeto concreto: el transporte de caballos. Ya que el objetivo de este procedimiento era, naturalmente, separar de esta resolución todo aquello que no guardaba relación con el transporte de caballos.
En efecto, debido a la presión de algunas asociaciones, tras una solicitud presentada por la Liga Internacional para la Protección de los Caballos, la directiva de 1991 ya fue modificada en 1995. Es totalmente anómalo que la Comisión de Transportes del Parlamento Europeo, influida por estos mismos grupos de presión, haya emprendido la elaboración de este informe por propia iniciativa con el objetivo claramente expresado de poner en entredicho un texto que se modificó hace apenas dos años y cuyas dificultades de aplicación conocemos.
Nuestro Grupo ha pedido una votación nominal del punto 35, y ha votado, naturalmente, en contra del texto propuesto. En efecto, la Comisión de Transportes deseaba pura y simplemente suprimir todas las restituciones a la exportación de animales vivos europeos, tratándose de la exportación hacia países terceros (incluyendo, evidentemente, la carne de bovino...).
Deseo señalar que la Unión Europea exporta hacia algunos países terceros, sobre todo árabes, cerca de 500.000 cabezas de ganado vivo. Si nosotros mismos bloqueamos nuestras propias exportaciones hacia estos países, otros países se harían rápidamente con este importante mercado. Puesto que conocemos la situación del mercado europeo de la carne de bovino, es evidente que no podemos menos que oponernos con firmeza a esta propuesta.
Constatamos con sorpresa que la Comisión de Transportes y Turismo no ha propuesto suprimir las ventajas arancelarias que concedemos a determinados países terceros cuando importamos animales vivos. Esta incoherencia demuestra claramente cuáles son las verdaderas intenciones de quienes han inspirado y sacado adelante este texto: una vez más los grupos de presión se sirven de cualquier pretexto para intentar desmantelar la política agrícola común y la preferencia comunitaria.

El Presidente
El turno de votaciones queda cerrado.

Interrupción del período de sesiones
El Presidente
Declaro interrumpido el período de sesiones del Parlamento Europeo.
Se levanta la sesión a las 12.45 horas

