Normas internacionales de contabilidad (debate) 
Presidente
El siguiente tema es la propuesta de resolución sobre las Normas Internacionales de Contabilidad..
Pervenche Berès  
Presidenta de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios. - (FR) Señor Presidente, señor Comisario, hay una cierta lógica en el encadenamiento de los debates que mantenemos, puesto que, en este debate, debemos pronunciarnos sobre la adopción o no a escala de la Unión Europea de la norma denominada "NIIF 8".
En un debate anterior, del 25 de abril de 2007, cuando esta Cámara hubo de pronunciarse sobre esta norma, manifestamos sin lugar a equívocos que, para nosotros, no se reunían las condiciones para hacerlo. Y ello por dos razones.
La primera es que acabábamos de comunicar con toda claridad a la Comisión Europea y al Consejo que, para nosotros, el proceso de convergencia que la Unión había emprendido con terceros países para el reconocimiento de sus normas contables no podía limitarse a un "copia y pega" de sus normas con la norma internacional. Y considerábamos que el proceso de convergencia debía ser un proceso mutuo.
Por lo que respecta a esta NIIF 8, teníamos la impresión de que no era la vía seguida por la organización internacional y queríamos alertar a la opinión sobre esta forma de proceder.
La segunda razón era que muchos nos alertaban, con razón creo, sobre el hecho de que esta norma contable se proponía a todos los usuarios, es decir, a los auditores, los inversores, los supervisores, sin efectuar previamente ningún estudio de impacto.
Ahora bien, conocemos la obsesión de la Comisión, presidida por el señor Barroso, por que, en el marco de ese legislar mejor que tiene como hoja de ruta, las evaluaciones de impacto se efectúen de forma regular. Nos parece que lo que vale a escala de la Unión Europea debe valer también para los órganos autorregulados de normalización internacional. Por tanto, pedimos a la Comisión que procediera ella misma a ese estudio de impacto, a falta de estudio alguno por parte del organismo internacional.
La Comisión respetó su compromiso formal presentando las conclusiones de dicho estudio de impacto a la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios a principios del mes de septiembre, tal como había acordado. Sin embargo, debemos reconocer que, en el futuro, el ámbito de dicho estudio y la forma en que se ha escuchado a las partes merecen sin duda reexaminarse, a fin de mejorar el espectro de aquellos a los que se escucha, de modo que no sean únicamente los denominados preparadores, es decir, los que redactan las cuentas.
También es cierto que, por su voluntad de avanzar en este debate y quizás también de contribuir a que esas normas internacionales se conviertan en una referencia en todas partes del mundo, este Parlamento desea hoy que se adopte la norma NIIF 8 y demuestra así tanto su sentido de la seriedad en el procedimiento de adopción de las normas contables como su sentido de la responsabilidad.
En un momento en que se inicia un importante debate con los Estados Unidos para definir en qué condiciones podría este país adoptar también las normas contables, nos parece importante mostrar nuestra determinación de hacerlo de forma lúcida y responsable.
Este Parlamento adoptará mañana, espero, la denominada norma IFRS 8, insistiendo en que, cuando se revise -y este programa ya está en marcha en el Consejo de Normas Internacionales de Contabilidad, el organismo internacional encargado de elaborar las normas contables- se tenga en cuenta la necesidad de precisar la información financiera en función de la realidad de las actividades de los grupos. Muchas ONG, en particular, son sensibles a que, a través de esta información, se pueda dar un panorama más claro de la actividad de los grupos, por ejemplo de extracción minera en un determinado espacio geográfico o por países cuando sea relevante, a quienes se ven afectados por dichas actividades.
Como último punto, quisiera repetir a la Comisión que, para nosotros, el resultado de este procedimiento es una llamada muy importante a que, en la equivalencia, se respete la voz europea y que, cuando se efectúen estudios de impacto, se permita a todas las partes expresar sus puntos de vista.
Presidente
Les comunico que la votación no tendrá lugar mañana, sino el miércoles.
Charlie McCreevy
miembro de la Comisión. - Señor Presidente, quiero dar sinceramente las gracias a la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios por el excelente trabajo que ha realizado en cuanto a la aprobación de la Norma Internacional de Información Financiera (NIIF) 8 relativa a la declaración de segmentos operativos.
Después de que el Comité de Normas Internacionales de Contabilidad (CNIC) publicara la norma en noviembre de 2006, se celebró un debate sobre la idoneidad de la NIIF en el contexto europeo. Ese debate fue provechoso. Tuvimos que asegurarnos de que la Unión Europea no adoptara una nueva norma contable solamente en aras de la convergencia con la equivalente norma norteamericana, sino sobre todo porque mejora la calidad de la información financiera y redunda en el bien público europeo.
Antes de adoptar una decisión final, la Comisión y el Parlamento acordaron en mayor de 2007 que los servicios de la Comisión realizarían un análisis de las posibles consecuencias de la adopción de la NIIF 8. Sobre la base de casi 200 contribuciones, mis servicios han elaborado un informe que fue entregado al Parlamento el 10 de septiembre de 2007. La conclusión principal del informe es que los beneficios de la adopción de la NIIF 8 serían superiores a sus costes. Además, muchos electores han apuntado que una aprobación rápida de la NIIF 8 acabaría con la incertidumbre acerca del manejo de los estados financieros para el período que finaliza en diciembre de 2007.
Permítanme subrayar que no hemos ignorado las inquietudes manifestadas en cuanto a la introducción del llamado "enfoque de la dirección", que concede a ésta una mayor libertad de acción en comparación con la norma existente en cuanto a la declaración de segmentos operativos. Algunos electores han mostrado su preocupación al carecer la NIFF 8 de unos requerimientos estrictos en materia de información geográfica detallada, ya que supuestamente no exige suficiente detalle país a país. Las conversaciones con los votantes pusieron de manifiesto, no obstante, que se espera que la NIFF 8 mejore este tipo de información. Además, parece ser que las inquietudes concretas en este ámbito, a nuestro juicio -y al de la mayoría de quienes respondieron a nuestra consulta- no se pueden resolver a través de una norma sobre reporte financiero sobre información sobre segmentos operativos. Es algo que podría hacerse mejor por medio de un ulterior desarrollo de un marco en relación a aspectos de responsabilidad social corporativa.
Hemos convenido en que la NIIF 8 no debería adoptarse solamente por razones de convergencia, pero creemos que es esencial contemplar también el asunto dentro del contexto más amplio de la aprobación por parte de la Unión Europea de un conjunto de normas que sea verdaderamente global. Hace unos años, todos coincidimos en que Europa no debería optar por un conjunto propio de normas, sino que debía apoyar y promover el desarrollo de un conjunto global y de alta calidad de normas como NIIF.
Estamos trabajando en la mejora de la gobernanza de la CNIC. El 7 de noviembre, la Comisión Europea, la US Securities and Exchange Commission (Comisión del mercado de valores de los Estados Unidos) y la Agencia japonesa de servicios financieros han publicado una declaración conjunta anunciando su acuerdo para promover ciertos cambios con el fin de fortalecer el marco institucional de la Fundación de la Comisión de Normas Internacionales de Contabilidad (FCNIC). Estos cambios buscan fortalecer la responsabilidad de los patronos de la Fundación, concretamente sustituyendo el actual proceso de autodesignación por el nombramiento de los patronos mediante un proceso en el que las autoridades públicas sean responsables de la aprobación final de estos.
La declaración conjunta también reconocía la importancia del ulterior fortalecimiento del proceso de valoración de la CNIC, incluso realizando evaluaciones de impacto. Este acuerdo proporciona una base sólida para disipar las inquietudes expresadas en este Parlamento. Refleja asimismo los temas señalados al ECOFIN por los dos informes de control de la Comisión, referentes a la gobernanza de la CNIC. Vamos a trabajar con la Fundación CNIC y los socios internacionales para desarrollar propuestas más detalladas durante los meses venideros. Mantendremos, por supuesto, un estrecho diálogo con el Parlamento Europeo a lo largo de este proceso. Confío en que el resultado de este proceso garantice que las normas respondan a las necesidades europeas y resulten fácilmente aceptables y aplicables por todos los interlocutores en la UE y a nivel global.
Permítanme concluir. La rápida aprobación de la NIIF 8 es importante por dos razones. Mejora la calidad de la información financiera y proporciona certeza a todos los participantes en el mercado. Los debates de los últimos meses han demostrado la necesidad de una mayor implicación del Parlamento Europeo en el proceso de aprobación. La Comisión va a continuar trabajando con la CNIC y la Fundación CNIC, así como con nuestros socios internacionales para garantizar que el proceso de desarrollar normas de contabilidad internacionales sea totalmente responsable, transparente y satisfaga las necesidades de los interlocutores europeos.
Alexander Radwan
en nombre del Grupo del PPE-DE. - Señor Presidente, Comisario, el proceso NIIF 8 es sintomático del punto en el que nos encontramos actualmente en relación con la aplicación y la ratificación de las Normas Internacionales de Información Financiera en Europa. Quisiera decir muy claramente desde el principio a aquéllos que siempre entienden lo contrario del Parlamento, que la mayoría del Parlamento Europeo está a favor de las NIIF, de un sistema de normas mundiales y de seguir un mismo camino en este tema, el camino correcto.
Deberíamos revisar el proceso de las NIIF, en particular para comprobar si todo está funcionando bien actualmente: la Comisión presenta al Parlamento Europeo una norma con poca antelación, se espera que la Comisión y la industria la apliquen con relativa rapidez, la presión de la industria es cada vez mayor, y no se da la oportunidad de formarse una opinión a las personas encargadas de presentar una justificación ante los ciudadanos.
La Comisión ha recomendado una adecuada introducción gradual, pero vamos a tener que hablar francamente sobre lo que ha ocurrido ahora, ya que la fase de aplicación está siendo pospuesta retrospectivamente. Para evitar que vuelva a suceder en el futuro, es vital que las instituciones legislativas, como el Parlamento Europeo, estén informadas puntualmente sobre la marcha del trabajo. Recibo con agrado el anuncio hecho la semana pasada por la Comisión, junto a SSI, la autoridad japonesa y la OICV. Lo que presentó entonces la organización de las NIIF -respecto a gestionar su propio gobierno- es un paso correcto, pero que debería haberse dado mucho antes, hacia una legitimación y un gobierno apropiados. Nosotros, el Parlamento Europeo, debemos prestar especial atención a verificar si se están cumpliendo las reglas del juego democrático.
Esto no significa que el Parlamento Europeo deba involucrarse directamente, pero sólo podremos garantizar la buena marcha del proceso en el futuro, cuando se apliquen todas las normas, si el proceso funciona correctamente; en el futuro, se nos consultará acerca de cada una de las normas.
Sharon Bowles
en nombre del Grupo ALDE. - Señor Presidente, la adopción de la norma NIIF 8 va a permitir a nuestras empresas utilizar la norma para el actual ejercicio financiero y poner fin a la incertidumbre.
El "enfoque de la dirección" va a permitir a nuestras empresas informar públicamente, con la misma estructura utilizada internamente, reduciendo con ello la carga de informar. Los usuarios tendrán acceso a la información que anteriormente quedaba a nivel interno. Así pues, la NIIF 8 es beneficiosa tanto para las empresas como para los inversores.
Pero tengo ciertas inquietudes acerca de la evaluación del impacto que se rige por una pauta de la que he hablado con anterioridad. Quienes han respondido esta vez parecen predominantemente productores, más que usuarios, y con respecto a estos últimos, no había preguntas relativas a la posibilidad de comparación. Tal vez haga falta adoptar un enfoque más activo con relación a las evaluaciones de impacto en general, y desde luego no beneficia en nada en este caso que no se hayan formulado preguntas claves a un esperado sector de interrogados.
Además, algunas de las justificaciones en el informe sirven de muy poca justificación. De hecho, para mí se asemejan más al tipo de documento que se redacta antes de las reuniones con la esperanza de alcanzar un acuerdo.
Yo soy muy británica en esto y prefiero que mis actas y mis respuestas y mis informes den la imagen de que han sido redactados después de los acontecimientos.
Lamento que las empresas europeas hayan tenido que esperar por culpa de nuestro respaldo a la norma, pero no debería esperarse que el Parlamento conceda su aprobación, sobre un borrador, sin tiempo ni información adecuada para proceder a su estudio.
No obstante, me complace que se haya producido una mejora de la cooperación en los últimos tiempos y espero que continúe.
Piia-Noora Kauppi
Señor Presidente, no se puede resaltar en exceso la importancia de unas normas de contabilidad adecuadas. En el mundo actual existe una creciente necesidad de información clara, comparable y abundante para los inversores, así como de dar facilidades a las empresas mediante la reducción de los costes de cumplimiento.
Por tanto, estoy de acuerdo con mis compañeros acerca de la importancia de la prudencia en este tema. No deben tomarse decisiones a la ligera y ciertamente considero muy importantes las opiniones de mis compañeros que han mencionado la oportuna evaluación del impacto como una herramienta importante para encontrar soluciones equilibradas y garantizar que todos los interlocutores y sus opiniones sean tenidos en cuenta.
El Parlamento ha de estar, desde luego, debidamente informado. Igual importancia tiene garantizar que el sistema de gobernanza de la CNIC sea revisado y ajustado, de manera que las autoridades reguladoras puedan apoyar su proceso de fijación de normas y su resultado. Al fin y al cabo, es el único organismo que tenemos para realizar un proceso de fijación de normas contables transfronterizo.
Sin embargo, aunque el proceso no haya sido perfecto, no debemos permitir que esto retrase nuestro trabajo para salvar la distancia entre nosotros y nuestros socios económicos. El mundo de hoy está mucho más interconectado y redunda en nuestro propio beneficio hacerlo funcionar lo mejor posible, y las normas compatibles son vitales para tal fin.
Dentro del Consejo Económico Trasatlántico ambas partes están deseando hacer que esto funcione y la norma NIIF y los informes financieros constituyen una herramienta importante para alcanzar este reconocimiento mutuo de las normas.
Por ahora, la CNIC es lo mejor con que contamos. Los interlocutores europeos tienen que participar y debería controlarse el funcionamiento de la NIIF. Puede y debe modificarse para corregir posibles errores, caso de que cometamos equivocaciones. La democracia, por supuesto, lleva tiempo, pero a veces éste resulta necesario para corregir errores. Muchos de mis compañeros han mencionado la importancia de que el Parlamento haya podido plantear ciertas inquietudes e introducir mejoras en el proceso.
Presidente
Se cierra el debate.
La votación tendrá lugar el miércoles a las 12.00 horas.
