Cumbre del G 20 en Pittsburgh (24-25 septiembre) (debate) 
Presidente
El siguiente punto son los comentarios del Consejo y la Comisión sobre la Cumbre del G20 que se celebrará el en Pittsburgh el 24 y 25 de septiembre de 2009.
Cecilia Malmström
Señor Presidente, es un gran placer para mí estar aquí en representación de la Presidencia sueca. La Presidencia y la Comisión representarán conjuntamente a la UE en la Cumbre del G20 que tendrá lugar en Pittsburgh el 24 y 25 de septiembre. Mañana celebraremos un Consejo Europeo informal en Bruselas para preparar la posición común de la UE. Como todos sabrán, la crisis financiera mundial ha precisado medidas globales sin precedentes.
En primer lugar, medidas rápidas y concluyentes de políticas financieras y monetarias para respaldar el sector financiero y la economía real. En segundo lugar, la coordinación de esfuerzos globales y el desarrollo del papel del G20 como un foro para este tipo de coordinación, así como para las medidas relativas a la regulación de los mercados financieros. Las medidas de políticas financieras y monetarias que pudieron tomarse con rapidez eran absolutamente necesarias para superar lo peor de la crisis.
El apoyo total a la economía de la UE para este año y el año que viene se estima en un 5 % del PIB. Los bancos centrales han respondido a la crisis manteniendo los tipos de interés próximos a cero. Hoy mostramos nuestro cauto optimismo en cuanto al hecho de que lo peor ya ha pasado en lo que respecta a los graves problemas del sector financiero, pero la situación económica sigue siendo inestable y existe un riesgo considerable de que suframos más reveses. Somos muy conscientes de que el creciente desempleo será un asunto preponderante en los tiempos que se avecinan. La situación sigue siendo incierta, pero podría haber sido mucho peor.
La coordinación y la cooperación en el mundo resultarán tremendamente importantes si vamos a garantizar una recuperación general y a marcar las pautas para regresar a un crecimiento sostenible a largo plazo basado en unos fundamentos sólidos. El G20 ha desempeñado, y continuará desempeñando, un papel central en ello. El G20 trabajará también con las instituciones financieras internacionales del FMI y el Banco Mundial para garantizar que disponen de suficientes recursos y de una organización interna capaz de respaldar el crecimiento económico y asegurar la estabilidad financiera en todo el mundo.
El proceso del G20 ha tenido los siguientes resultados significativos:
En primer lugar, contamos con un análisis común de los problemas que han afectado a nuestras economías. Es posible que esto no parezca un gran progreso, pero una perspectiva compartida del sector financiero y de los problemas económicos reales que subyacen en la crisis resultan esenciales para crear contramedidas eficaces.
En segundo lugar, hemos realizado un verdadero avance con una serie de medidas específicas que acordamos en Londres, en la cumbre de primavera. Entre éstas figuran un completo plan de incentivación de nuestras economías y el refuerzo de la cooperación en materia de supervisión y regulación de los mercados financieros. Además, nos hemos asegurado de que el Fondo Monetario Internacional tiene los recursos suficientes para satisfacer la demanda de préstamo. También nos hemos comprometido a mejorar la capacidad de las instituciones financieras internacionales para dar la alarma a tiempo en caso de que surgieran problemas similares en el futuro.
Queda mucho por hacer, pero hemos dejado claro que los compromisos internacionales coordinados han generado avances. Creo que quienes formamos parte de la UE, junto con otros miembros del G20, hemos avanzado mucho en una serie de asuntos principales que resultan cruciales para proporcionar una respuesta estratégica a la crisis económica y financiera. La estrategia combinada de la UE denota que Europa está dirigiendo el debate en lugar de siguiéndolo. Son nuestras soluciones a las que se presta atención cuando se redactan soluciones globales. Ésa es la razón por la que la Presidencia va a invitar a los Jefes de Estado y de Gobierno a una cena que tendrá lugar mañana por la noche. El objetivo es continuar con el exitoso trabajo del almuerzo informal de Ecofin y de la reunión de los ministros de finanzas del G20 en Londres, de forma que estemos bien preparados a su llegada a Pittsburgh.
Espero que la reunión de mañana y la Cumbre de Pittsburgh continúen traduciéndose en avances en los asuntos principales que he mencionado, y también en algunos otros ámbitos. Un asunto que han planteado con rotundidad varios ministros de finanzas europeos es el papel que han desempeñado los sistemas de primas en la estabilidad financiera. Los ministros de finanzas de la UE muestran un acuerdo unánime en que deberíamos encabezar la demanda de principios globales eficaces para asegurar que estos sistemas de bonos no tienen un efecto desestabilizador y que el pago de primas está en una relación razonable con el rendimiento. Ésta es una parte importante de la iniciativa global destinada a garantizar una mayor transparencia y una mejor supervisión del sector financiero, y resulta crucial para que seamos capaces de asegurar la estabilidad en el futuro.
Se ha solicitado al Consejo de Estabilidad Financiera que presente un informe ante la Cumbre de Pittsburgh con respecto a su trabajo en el desarrollo de principios para sistemas de bonos. Espero que este informe contenga estrategias específicas que sea posible poner en práctica y que garanticen la introducción por parte de las instituciones financieras de sistemas de bonos y de una remuneración responsable y razonable. Por otra parte, espero que podamos ponernos de acuerdo para continuar ofreciendo a nuestras economías el estímulo preciso mientras lo necesiten, pero también es importante que nos comprometamos a eliminar las medidas cuando ya no sean necesarias, de forma que podamos volver a las finanzas públicas equilibradas cuando llegue la recuperación.
Solamente acabamos de comenzar a reflexionar sobre estas estrategias de salida. Su forma y coordinación, y cómo se aplicarán, serán componentes de suma importancia a fin de lograr una recuperación económica equilibrada a largo plazo. El empleo es otro gran desafío. Debemos diseñar con detenimiento las medidas precisas y mantener al mismo tiempo un buen equilibrio entre la política estructural y financiera. Estoy segura de que tendremos de nuevo la necesidad de mantener nuestra postura contra el proteccionismo y de garantizar el juego limpio en los mercados globales. Esto requerirá una coordinación significativa de la reglamentación y supervisión financiera, y también en lo que respecta a la eliminación de medidas extraordinarias adoptadas para respaldar el sector financiero. Seguirá siendo necesario un trabajo intenso tanto por parte de cada nación como de la UE.
Los debates relacionados con la reforma de las instituciones financieras continuarán mañana y en Pittsburgh, así como durante el resto del año. Queremos que las instituciones sean fuertes, que cuenten con suficientes recursos, que dispongan de un mandato adecuado, de una dirección política y de estructuras de gestión que reflejen bien su composición. Estos asuntos son complejos y están vinculados entre sí, pero tenemos que afrontarlos con urgencia para que las instituciones financieras puedan hacer su trabajo, que resulta cada vez más importante.
Finalmente, me gustaría decir que, como es natural, necesitamos una gran firmeza política para hacer progresos en los próximos debates antes de la cumbre sobre el clima de Copenhague. La Presidencia sueca concede a esto una prioridad muy alta. Queremos asegurar que existen incentivos adecuados para que todos tomemos medidas que nos permitan limitar el calentamiento global y adaptar las estrategias económicas de modo que se favorezca el desarrollo respetuoso con el clima.
Nuestro objetivo es que la Cumbre de Pittsburgh realice progresos sobre las directrices destinadas a financiar medidas climáticas globales. No puedo prometer que conseguiremos todo los que queremos, ya que estos asuntos son muy complejos; pero prometemos que la Presidencia mantendrá y defenderá los puntos de vista de la UE de forma responsable. En este sentido, espero que los debates con los Jefes de Estado y de Gobierno que tendrán lugar mañana por la noche sean fructíferos y que ofrezcan los resultados reales que el mundo esperará de Pittsburgh la semana que viene.
(Aplauso)
Joaquín Almunia
Señor Presidente, señora Ministra Malmström, señoras y señores diputados, me dirijo por primera vez a esta Cámara en esta nueva legislatura y quiero empezar felicitando a todos ustedes por su elección, o reelección en muchos casos, y compartir, estoy seguro, con todas sus Señorías el sentimiento de responsabilidad con el que debemos afrontar uno de los mayores retos políticos de nuestra generación, como es superar esta profunda crisis económica, financiera, consiguiendo devolver a nuestros ciudadanos un horizonte de confianza y de estabilidad, ampliando el abanico de sus oportunidades y alcanzando para todos el nivel más elevado posible de cohesión social.
El tema que vamos a debatir en la Cumbre de Pittsburg del G-20 la próxima semana, está en el centro de este desafío y de esta preocupación, y tengo la convicción de que va a ser un tema recurrente a lo largo del próximo período, a lo largo de toda esta legislatura, aquí en el Parlamento Europeo, con independencia de si se discuten estos temas en las Cumbres del G-20, en los Consejos europeos, en sus propios debates o en las propuestas de iniciativa que la próxima Comisión traerá a esta Cámara.
La Cumbre del G-20 en Pittsburg es la tercera que se convoca a nivel de Jefes de Estado y de Gobierno desde que hace ahora un año y un día se produjo la caída de Lehman Brothers y el inicio de una crisis de unas proporciones desconocidas desde hace muchas décadas.
A la luz de la experiencia de las dos primeras reuniones del G-20 al máximo nivel, en Washington en noviembre del año pasado y en Londres en abril de este año, es obvio decir que el G-20 está jugando un papel decisivo para coordinar a escala global las respuestas a esta crisis.
La contribución del G-20 a la hora de encontrar respuestas coordinadas ha sido fundamental para evitar una recesión todavía más profunda de la que estamos viviendo, así como para sentar las bases de un sistema económico y financiero que evite en el futuro la repetición de los desequilibrios y de los excesos que nos han conducido a la situación actual.
La Unión Europea ha jugado un papel activo determinante en la activación del G-20 a estos efectos. La primera Cumbre de Washington fue, como recordó ayer aquí el Presidente Barroso, una iniciativa europea de la Presidencia francesa, del Presidente Sarkozy junto con la Comisión, y la Unión Europea ha contribuido también de manera decisiva a fijar los objetivos ambiciosos de las dos cumbres anteriores y a participar activamente en los trabajos preparatorios de las mismas para alcanzar, no sólo declaraciones de principio, sino resultados y compromisos concretos.
De todo ello, todos los europeos, las Instituciones europeas, debemos sentirnos satisfechos. También podemos estar razonablemente satisfechos del grado de coordinación que ha existido entre los diferentes representantes europeos en el G-20, los países europeos que son miembros del G-20 y que participan en las reuniones del G-20 como tales países, más la Presidencia de la Unión Europea junto con la Comisión, que representamos la voz de todos los europeos y la posición común de todos los países miembros.
La Cumbre de Washington, el pasado mes de noviembre, sirvió para que las principales economías del planeta -los países del G-20 representamos algo así como el 90 % del total del PIB mundial- se pusieran de acuerdo sobre la puesta en marcha de planes de estímulo para sostener la actividad económica en un momento, el otoño pasado, en el que se estaba produciendo el frenado en seco del crédito, del comercio internacional y de la inversión como consecuencia del gravísimo shock financiero desencadenado, primero, en agosto del 2007 y acelerado, de forma increíble, en septiembre del 2008.
Pocos días después de la Cumbre de Washington, el año pasado, la Comisión propuso el Plan Europeo de Recuperación Económica, que recibió en diciembre el apoyo político del Consejo Europeo, plan que ha sido la base de la respuesta europea desde el punto de vista de las políticas fiscales y de las políticas de estímulo a la demanda a través de instrumentos que están en manos de los Gobiernos y Parlamentos nacionales, o que están en manos de las propias Instituciones europeas.
Con la última información disponible, estos estímulos fiscales discrecionales, más el juego de los estabilizadores automáticos, que en los países europeos es muy importante dado el peso de nuestros impuestos y de nuestro sistema de protección social, se puede estimar que están añadiendo, como contribución a la demanda agregada, el equivalente al 5,5 % del PIB de la Unión Europea entre 2009 y 2010.
También la nueva administración norteamericana ha adoptado un plan de estímulo muy importante. Dado que sus estabilizadores automáticos son menores que los europeos, la suma agregada de los estímulos directos más los estabilizadores automáticos llevan a un impulso similar a este lado del Atlántico y al otro lado del Atlántico, pero también países como Japón, China, Canadá y otros miembros del G-20 adoptaron estímulos fiscales equivalentes.
La Cumbre de Londres, a principios de abril de este año, insistió a este respecto en la necesidad de poner en práctica estos planes con celeridad, llamó a hacer un seguimiento preciso de los mismos y declaró que, si fuese preciso, habría que complementarlos con medidas adicionales. Hoy podemos afirmar que los planes de estímulo, junto con los estímulos monetarios muy importantes también adoptados por los bancos centrales, más la movilización de recursos públicos en apoyo de las instituciones financieras y, en particular, de los bancos, han logrado detener la caída libre de la economía y nos permiten ver ahora, en este otoño, los primeros síntomas de estabilización, como se puede ver en las previsiones económicas que tuve ocasión de presentar, hace dos días, en Bruselas. Por primera vez en dos años estas previsiones no han tenido que revisar a la baja la previsión anterior.
Sin embargo, no estamos en condiciones, hoy en día, de asegurar que la actividad económica se puede sostener por sí sola si le retiramos los estímulos. Y es cierto que existen, incluso con los estímulos que se están aplicando, riesgos de recaída dada la progresión del desempleo, extraordinariamente preocupante, y las debilidades aún no resueltas en el sistema financiero.
Por ello, uno de los mensajes que los Ministros de Finanzas del G-20, reunidos en Londres a principios de este mes, han acordado de cara a la Cumbre de Pittsburg es la necesidad de mantener por el momento las medidas temporales de apoyo, sin perjuicio de la necesidad de diseñar desde ahora una estrategia de salida coordinada. Y a ello me voy a referir un momento al final de mi intervención.
Las dos Cumbres del G-20, Washington y Londres, han sido también determinantes a la hora de fijar una agenda global de reformas de los sistemas de regulación y supervisión financiera. Se puede decir que estamos asistiendo a un punto de inflexión radical frente a casi tres décadas dominadas por el paradigma de la desregulación y las teorías sobre la supuesta infalibilidad de los mercados financieros.
En Washington, los países del G-20 sentaron las bases, enunciaron los principios y definieron la agenda para someter a los mercados financieros a una regulación y supervisión más estricta, más eficaz, que no deje zonas, productos, ni actores financieros fuera del ámbito de control de las autoridades de supervisión y regulación, autoridades que deben cooperar y coordinarse de manera mucho más estrecha para superar la inoperancia flagrante de los sistemas de supervisión nacionales frente a unos mercados globalizados y frente a unas instituciones financieras que operan a través de las fronteras en esos mercados.
En la Cumbre de Londres, en abril, se trabajó intensamente para que se produjeran avances concretos y significativos en la puesta en práctica de esta agenda de reformas. Desde las normas prudenciales y contables, aplicables a las instituciones financieras, hasta la exigencia firme de transparencia de las jurisdicciones no cooperativas, es decir de los paraísos fiscales, pasando por la regulación de los hedge funds o de otras instituciones financieras, la organización de mercados transparentes de derivados, o la promulgación de reglas relativas a la remuneración de los dirigentes de las instituciones financieras y de los traders que operan en los mercados, el G-20 de Londres dio un impulso contundente al cumplimiento de la promesa de reformas.
La Unión Europea ha llevado a cabo, en consecuencia, no sólo una tarea muy importante de promoción de estos acuerdos a nivel del G-20, sino también una importante tarea de aplicación de esos acuerdos del G-20, lo que implica una intensa labor regulatoria desde hace un año. Algunas de esas propuestas ya han sido aprobadas aquí en este Parlamento y por el Consejo, otras están ahora en discusión en esta Cámara y en el Consejo y de aquí a final de año la Comisión tiene previsto adoptar una serie adicional de propuestas, empezando la semana que viene, un día antes de la Cumbre de Pittsburg, con la propuesta de creación del Consejo Europeo de Riesgos Sistémico y de las tres autoridades europeas de microsupervisión, a escala europea, siguiendo las recomendaciones del informe De Larosière que tanto el Consejo como la Comisión hicieron suyas.
También la Administración norteamericana ha desvelado un plan de reformas financieras ambiciosas que el Presidente Obama, esta misma semana, ha reafirmado como una prioridad de su mandato, reconociendo la responsabilidad de los Estados Unidos como el lugar donde se incubó y se inició esta crisis.
La Cumbre de Pittsburg se ha fijado, entre sus objetivos, verificar el avance significativo de estas reformas y velar por la necesaria convergencia regulatoria a ambas orillas del Atlántico. Cualquier divergencia regulatoria va a servir o puede servir en el futuro para estrategias de arbitraje de los inversores que podrían volver a producir importantes distorsiones en los mercados. Pero Pittsburg, además de vigilar el cumplimiento de lo ya acordado y de impulsar la puesta en marcha de las medidas adoptadas, debe lanzar un claro mensaje político. Se trata ahora de dejar sentada la voluntad irrenunciable de los Estados, de los líderes políticos, de las Instituciones, de nuestros países, de la Unión Europea, de fijar un marco regulatorio sólido con un compromiso firme y un mensaje disuasorio: "Que nadie pueda pensar que una vez que hemos superado lo peor de esta crisis puedan volver a producirse las prácticas anteriores que generaron la crisis, como si nada hubiera pasado".
Los ciudadanos esperan garantías de que se exigirá a las instituciones financieras y a sus dirigentes el respeto de unas reglas, en particular en lo relativo a las remuneraciones, que impidan volver a poner en peligro el sistema financiero y la economía real en su conjunto. Y hay que decir que la Unión Europea está totalmente unida en torno a este punto.
Otro de los asuntos que figuran en un lugar prominente de la agenda de las distintas cumbres del G-20 es la reforma de las instituciones financieras internacionales a la que ya se ha referido la Ministra Malmström.
Lo único que quiero añadir es que en Londres se dio un paso adelante de enorme trascendencia en términos de capacidad financiera de esas instituciones y, en particular, del Fondo Monetario Internacional, incrementando la capacidad crediticia del fondo nada más y nada menos que en 500 000 millones de dólares, con lo cual el límite total del que dispone ahora el Fondo Monetario para sus operaciones es 750 000 millones de dólares. Y además de ello, de manera adicional, se acordó distribuir entre todos los países miembros del Fondo, en proporción a su cuota, derechos especiales de giro por valor de 250 000 millones de dólares, y además de todo ello, se acordó también aumentar la capacidad financiera del Fondo Monetario para potenciar sus créditos concesionales a los países más pobres. Y todo ello ya está en marcha. En el espacio de seis meses se ha avanzado en este sentido mucho más que en muchos años anteriores.
La Unión Europea, por supuesto, ha acordado en consecuencia contribuir, en la medida en que nos corresponde, a ese aumento de los recursos financieros del Fondo, y los miembros de la Unión Europea han acordado añadir a sus contribuciones habituales 125 000 millones de euros para corresponder proporcionalmente a la financiación de los nuevos objetivos.
Los líderes del G-20 van a debatir también la adaptación de la representación de los diferentes países en los órganos de gobierno de las instituciones financieras internacionales. Los países emergentes y en vías de desarrollo, con toda razón, aspiran a contar con una representación más adecuada. Una aspiración que la Unión Europea apoya, pero que debe traducirse en acuerdos concretos, para lo cual la Comisión Europea -no es la posición oficial de la Presidencia de la Unión Europea- sigue diciendo que, en coincidencia con lo que piensa este Parlamento hasta ahora, la mejor representación de la Unión Europea en esos órganos es una representación única.
La agenda de la Cumbre de Pittsburg cubrirá además otros asuntos: la financiación del cambio climático, preparando la Cumbre de Copenhague; la necesidad de retomar las negociaciones comerciales internacionales y de no ceder a las tentaciones proteccionistas o el refuerzo a los apoyos a los países más vulnerables y más débiles para afrontar esta crisis. Sobre financiación del cambio climático, como saben ustedes, la Comisión aprobó la semana pasada una comunicación al respecto.
Por último, permítanme concluir, señalando la voluntad expresada en la pasada reunión de los Ministros de Finanzas del G-20 y que va a ser debatida en la Cumbre de Pittsburg, la necesidad de ir sentando las bases de un modelo futuro de crecimiento más equilibrado y sostenible. Esto pasa, en primer lugar, por concebir desde ahora estrategias de salida, no para aplicarlas inmediatamente, sino para que se apliquen cuando corresponda de manera coordinada, porque la determinación de dichas estrategias no sólo es clave para salir de manera sostenible de esta crisis, sino también para ofrecer al mismo tiempo un horizonte de sostenibilidad a medio y largo plazo tras la fractura profunda que la crisis se ha cobrado sobre las finanzas públicas, sobre los niveles de empleo y sobre la capacidad de crecimiento de nuestras economías.
Corien Wortmann-Kool
Señor Presidente, Ministra Malmström, Comisario Almunia, nos encontramos ante una crisis mundial. Tenemos un sector financiero que funciona de forma global y por lo tanto tenemos que, en la medida de lo posible, acordar reglas vinculantes para el sector de forma global. Por esa razón es tan importante la reunión del G20 en Pittsburgh, aunque la propia Unión Europea debería, por supuesto, tomar medidas firmes. Los esfuerzos deben centrarse en la restauración del equilibrio entre la libertad y la responsabilidad, los valores que forman la base de nuestra economía de social de mercado, el centro de la plataforma electoral del Grupo del Partido Popular Europeo (Demócratas-Cristianos).
Señor Presidente, la Cumbre del G20 es una cumbre importante en la se necesitará algo más que visión; me alegro de que lo haya mencionado también. Es una cumbre en la que hay que tomar decisiones en lo que se refiere a una reforma estructural de gestión de riesgos, más transparencia y mejores normas de supervisión financiera. Comisario Almunia, usted ha dicho que ya existen propuestas para los fondos de cobertura. ¿Qué espera conseguir a este respecto en la Cumbre del G20? Una rápida reforma del FMI y del Banco Mundial resulta muy necesaria y -me alegra que ambos hayan mencionado esto también- debe trabajarse de forma oportuna en una estrategia de salida combinada o, de lo contrario volverán a surgir nuevos problemas.
Señor Presidente, es de suma importancia que la deficiente cultura de los bonos se aborde con reglas vinculantes, ya que los bonos que recompensan los beneficios a corto plazo suponen un grave riesgo para la estabilidad de las instituciones financieras. Sin embargo, eso no es todo, puesto que hay, con razón, una gran indignación pública y, por este motivo también, es muy importante que nos mostremos decisivos a este respecto.
Señor Presidente, la cumbre sólo será un éxito si se alcanzan acuerdos vinculantes. He hablado sobre regulación financiera, pero el cambio climático, en preparación para la Cumbre de Copenhague, y la lucha contra el proteccionismo en aras de los empleos son, por supuesto, asuntos muy importantes. Usted, la Unión Europea y todos nosotros juntos debemos desempeñar un papel pionero a este respecto y, por lo tanto, es importante que logremos que los Estados miembros trabajen en equipo.
Udo Bullmann
Señor Presidente, señora Presidenta en ejercicio del Consejo, señor Comisario, Señorías, ante todo no puede haber un "sigan así" en la situación económica actual. Eso solamente hará que la recuperación sea lenta y que veamos un aumento aún más drástico en las cifras de desempleo, incluidas las europeas. En consecuencia, debemos ser audaces. Éste es el mensaje más importante que este Parlamento puede dar a los delegados de Pittsburgh. ¡Sean audaces!
Señor Almunia, he escuchado su estimulante discurso, por el que me gustaría felicitarle. Ahora debe empezar a ponerlo en práctica. Es bueno comenzar con los sistemas de bonos, pero no es suficiente. Necesitamos cambiar de marcha en todo el mercado financiero internacional, en el que los especuladores a corto plazo, debido a unas reglas que son inapropiadas, cuentan con una ventaja con respecto a los que desean realizar inversiones a largo plazo en puestos de trabajo, en productos de calidad o en el éxito a largo plazo de su empresa. Es correcto decir que no puede quedar ningún actor ni ningún centro financiero arriesgados que no estén sujetos a una regulación razonable. Por esta razón necesitamos que se regulen los centros financieros extraterritoriales desde los que salen los productos que están inundando todo el mundo. Esta es la tarea más importante que debemos acometer ahora.
Tampoco tenga miedo al debate sobre la política fiscal, no está prohibido. Un impuesto de transacción global que beneficie a los inversores a largo plazo nos haría progresar en este debate en su conjunto. Necesitamos una coordinación fuerte y mejorada de nuestra política económica internacional, así como también de la europea. Es bueno pensar en una estrategia de salida, pero es incluso más importante en este momento que meditemos cómo podemos ofrecer un apoyo más sólido a la economía y mejorar la coordinación de nuestra política económica.
Sylvie Goulard
Señor Presidente, señora Ministra, señor Comisario, apreciamos evidentemente todos los esfuerzos que han mencionado y en los que, de hecho, ya han avanzado bastante, pero queremos más. Queremos que varios de los elementos y los compromisos del G20 se hagan oficiales. En particular, me gustaría llamar su atención sobre la separación entre las cifras más bien alentadoras del sector financiero y las terribles cifras de desempleo en la Unión Europea. Si tenemos desempleo a largo plazo, tendremos, primero, una tragedia humana, así como una carga sobre las finanzas públicas y ninguna esperanza de recuperarnos a través del consumo.
Nosotros, el Grupo de la Alianza de los Demócratas y Liberales por Europa, tememos un panorama como el japonés y un tipo de crecimiento lento durante varios años. Creo que su país, señora Malmström, Suecia, también lo ha sufrido, por desgracia. Ayúdenos a sacar partido de esta experiencia.
Para mí, hay tres tareas esenciales. En primer lugar, tenemos que seguir cooperando en el mundo, combatiendo el proteccionismo y reforzando las instituciones globales como el FMI. No podemos salir de esto nosotros solos. Europa no debe cansarse de recalcar este mensaje.
En segundo lugar, debemos implantar una supervisión eficaz y una forma mucho más exigente de estabilización bancaria. A este respecto, debemos ser muy precavidos con los ardides publicitarios del G20. Hay poderes ejecutivos, pero hay trabajo que hacer a nivel legislativo y para nosotros, señor Almunia, las propuestas de la Comisión sobre supervisión son un paso en la dirección adecuada, pero no bastan. Por último, queremos más entidades europeas. A la sazón, creo que tendremos que considerar estrategias conjuntas para salir de la crisis y conservar al mismo tiempo el euro, asegurándonos de que los déficits no ejerzan presión en la disciplina monetaria común.
Para concluir, me gustaría agradecer al Comisario Almunia que haya dicho que está a favor de la Unión Europea como órgano para tomar posiciones en instituciones internacionales y defienda de este modo el método de la Comunidad. Contamos con usted para asegurarnos de que no solamente se escuchan las voces de los Estados grandes, sino se defienden toda la Unión Europea y el mercado interno completo.
Sven Giegold
en nombre del Grupo Verts/ALE. - Señor Presidente, quiero agradecer al Comisario su discurso. Tengo varias inquietudes. La primera es que la Comisión de Desarrollo de esta Cámara ha redactado una propuesta de resolución. La cito: "Percibe con gran preocupación que la crisis ya tiene un coste humano, así como efectos devastadores para los más vulnerables en los países pobres, con un incremento previsto del paro de 23 millones de desempleados más, hasta 90 millones más de pobres extremos sólo en 2009, cerca de 1,7 millones de personas bajo tratamiento médico para salvar sus vidas, y con un aumento de entre 200 000 y 400 000 en el número de menores fallecidos al año, de media, entre 2009 y 2015.
Desafortunadamente, esta propuesta no se ha aprobado, aunque la redactaron conjuntamente todos los grupos de esta Cámara. Lo lamentamos profundamente y pensamos que es una pena que esta Cámara no haya sido capaz de propiciar el borrador de una resolución sobre el G20 en materia de desarrollo.
La gran pregunta es cómo financiar las consecuencias de la crisis y, a este respecto, el Ministro de Finanzas alemán, junto con la Canciller, han sugerido que el G20 debata la posibilidad de un impuesto de transacción global. Me dirijo a la Comisión y también a la Presidencia del Consejo al preguntar: ¿respaldan esta propuesta?
La segunda cuestión trata sobre los paraísos fiscales. El G20 quiere abordarla como un intercambio de información de cada caso por separado. Sabemos que esto no va funcionar. La Comisión de Desarrollo sugiere un régimen de información de cada país por separado de forma que las corporaciones transnacionales tienen que presentar informes diferentes para cada país. Sugerimos la introducción de un intercambio de información automático de modo que la información fluya de verdad entre los diferentes países.
Un sistema financiero global requiere transparencia. También queremos conocer su postura sobre estas propuestas concretas para salir de la crisis y financiar las consecuencias.
Kay Swinburne
en nombre del Grupo ECR. - Señor Presidente, gracias por los discursos de esta mañana. Me ha alegrado en especial escuchar los comentarios de la señora Malmström acerca de la necesidad de que los representantes del G20 en Pittsburgh establezcan una coordinación significativa en el respaldo continuo de las medidas de incentivación, en el desarrollo de estas medidas de apoyo cuando sea apropiado y de un esfuerzo coordinado sobre la futura regulación.
Sin embargo, el telón de fondo de esta cumbre es que las naciones se están gastando miles de millones de dólares en planes de rescate y de incentivación y que en dos de las principales economías estamos viendo algunas medidas proteccionistas, en particular en lo que respecta a neumáticos y aves de corral, así como que dos de las estructuras normativas más complicadas del mundo, a saber la UE y Estados Unidos, tratan de revisar a fondo sus sistemas financieros. Por tanto, espero que los asuntos importantes sobre cómo coordinar servicios financieros, en particular ahora que algunos países están mostrando signos de estar saliendo de este período de crecimiento negativo, sean el tema principal del debate y que no distraiga el control de las primas de los banqueros.
Esta cumbre debería centrarse en cómo lograr un marco normativo común en un margen de tiempo común de forma que no suponga una oportunidad de ventaja competitiva para las naciones por separado o una oportunidad de arbitraje normativo para el comercio especulativo. No habrá una ventaja para el primero en actuar en la reglamentación financiera. Lo único que beneficiaría a los negocios que tratan de recaudar fondos en Gales, la UE o fuera de ella sería un enfoque global y coordinado.
Si los negocios galeses no pueden acceder a fondos de EEUU, si los bancos de los que dependen exigen tanto capital que los contribuyentes de la UE tendrán que asumir un riesgo aún mayor, no se nos agradecerá que actuemos primero en cuanto a una normativa demasiado gravosa. Mi petición es que se adopte un enfoque global y coordinado en todo momento, y que se mantenga para asegurar el acceso futuro al capital para todos nuestros negocios en Gales, la UE y fuera de ésta.
Miguel Portas
En Portugal, los beneficios bancarios crecieron un 18 % el primer trimestre de este año. Lo único que aumentó más que los beneficios bancarios fue el desempleo. Portugal no es una excepción, sino un ejemplo de la promesa incumplida del G20 de que la crisis se solucionaría con un nuevo orden mundial y económico.
No es cierto, y la prueba de ello son otros cincuenta millones de personas sin empleo, y doscientos millones de personas más que viven en la pobreza. Ésta la razón por la que apelo a la Comisión y a la señora Malmström para que se ocupen de los bonos y los fondos de cobertura, por supuesto, pero sobre todo para que aborden los asuntos que no hemos mencionado aquí: el fin de la banca extraterritorial, de los paraísos fiscales, del impuesto sobre las transacciones financieras y el fin del secreto bancario. Deben hacer algo apreciable si quieren que los ciudadanos crean en ellos.
Mario Borghezio
Señor Presidente, Señorías, ¿cómo pueden los ciudadanos tener fe en la reglamentación de los mercados financieros cuando ésta se le encomienda a sumos sacerdotes de los templos financieros globales, como Mario Draghi?
En los Estados Unidos se está produciendo una insurrección popular, una nueva revolución conservadora de la población contra las oligarquías financieras. Nosotros, el pueblo, no creemos en la práctica de que los contribuyentes paguen las políticas sobre fondos destinadas a rescatar los poderes financieros, ya sea en los Estados Unidos o en Europa. Más bien, los gobernantes europeos deberían proporcionar recursos adecuados a la economía real; deberían preocuparse por la producción y los empleos. Podemos ver los resultados del G20: ¡no contienen nada sobre topes y primas o sobre la eliminación de los paraísos fiscales!
En cambio, las medidas se dirigen meramente a rescatar a los responsables de la burbuja financiera: ya se han gastado veintitrés billones de euros; cinco de los cuales se invirtieron en el Banco Central Europeo. En nuestra economía el dinero se le ha regalado a quienes son responsables de la burbuja financiera. Sólo 50 000 millones de euros han sido destinados a disposiciones de ayuda al bienestar o a incentivos de producción, en comparación con los 850 000 millones de euros entregados a los bancos. La realidad es que las altas finanzas dan las órdenes y los políticos las obedecen.
En los Estados Unidos, como en Europa, los políticos parecen simplemente sirvientes del poder bancario global. ¡Despierta, Europa! Sigue el ejemplo de la población estadounidense, que está comenzando la segunda revolución principal: ¡la revolución de la población conservadora!
Hans-Peter Martin
(DE) Señor Presidente, necesitamos una revolución de la democracia. Eso queda claro en este proceso, que afortunadamente ha adquirido velocidad con el G20 actual, porque se podrían unir más; uno incluso puede imaginarse un G3. ¿Qué pasaría si el Consejo ayudase a establecer un mecanismo de control democrático, especialmente dada su tradición de consenso? No tiene que ser directamente un parlamento mundial, pero lo que se está promoviendo precisa de un control democrático por parte de representantes populares electos en el marco de un foro mucho más amplio que el Parlamento Europeo.
También me gustaría señalar que la cuestión de los riesgos sistémicos debe abordarse desde sus premisas básicas. Particularmente, en relación con la fastidiosa situación en la que nos encontramos -desde 1998, con LTCM, Hypo Real Estate y, por supuesto, Lehman- y con los efectos dominó, deberían surgir reglas que impidan que se acabe teniendo el problema básico de Too big to fail ("Demasiado grande para fallar"). Esto puede hacerse, por supuesto, con una legislación sobre cárteles, pero también es sin duda una cuestión global básica.
En lo que concierne al impuesto de transacción global, el grupo fiscal de Tobin se estableció aquí en el Parlamento Europeo allá por 1999. Es bueno que se haya progresado en este ámbito. En cuanto al paquete de supervisión, tenemos que actuar con urgencia en Europa y no permitir que nos frenen aquellos que quieren la Europa equivocada.
Othmar Karas
(DE) Señor Presidente, Señores, las estadísticas están mejorando. Sin embargo, las diversas causas de la crisis -y no es sólo una cuestión de lagunas en las normativas- están lejos de haberse eliminado. Por eso, la voluntad, la decisión y el coraje políticos no deben decaer; más bien todo lo contrario.
Hoy estamos hablando del G20. Es un buen proceso. Necesitamos estructuras, prioridades y bases de valoración nuevas y diferentes para crear una economía internacional y un orden financiero, social y judicial en el mundo.
Hay tres condiciones para lograrlo: primero, tenemos que desarrollar un proceso de legitimación parlamentario y democrático; segundo, necesitamos más UE en Europa y más Europa en el mundo, lo que significa también que los valores de nuestra Carta de los Derechos Fundamentales son nuestros artículos de exportación, que nuestro modelo de una economía social de mercado es la base para nuestro orden global y; tercero, la reglamentación europea es necesaria en ámbitos en los que no hay ningún acuerdo a la vista en el marco del G20.
Decimos sí a una supervisión europea integrada del mercado financiero en lugar de a una meramente coordinada de acuerdo con el modelo del Banco Central Europeo. El Informe Larosiére se queda corto. Decimos sí al debate sobre los pagos de primas, pero el cambio de los métodos de pago no es la forma adecuada de proceder a este respecto. Debemos cambiar la base de evaluación y, dondequiera que haya una prima, debe haber también un componente sancionador.
Por lo que a mí respecta, el debate sobre la prociclicidad es demasiado breve por el momento. Tenemos que eliminar los efectos procíclicos de la crisis y las regulaciones actuales en 2009 y 2010. La voluntad política no debe decaer. Por eso, tras los discursos de la Presidenta en ejercicio del Consejo y del Comisario, vamos a Pittsburgh con optimismo.
Pervenche Berès
(FR) Señor Presidente, señora Presidenta en ejercicio del Consejo, señor Comisario, un año después del colapso de Lehman Brothers, la postura que la Unión Europea adopte en la Cumbre del G20 de Pittsburgh resulta absolutamente esencial si queremos evitar que se repitan acontecimientos pasados y si deseamos que la dinámica de cambio siga encontrándose entre las prioridades de nuestra agenda. Quiero hacer cuatro observaciones sobre este asunto.
En primer lugar, en la Cumbre del G20 que se celebró en Londres el pasado abril, los Jefes de Estado y de Gobierno se comprometieron a aumentar los fondos del FMI. Muy bien. Hemos visto que hay un respaldo significativo para cumplir este objetivo. Me temo que detrás de esto haya habido una menor determinación por desempeñar un papel en la tan necesaria reforma del gobierno del FMI.
Mi segunda observación es que no debemos caer en la trampa. No me gustaría que el debate omnipresente de los primas y los salarios tanto de los directores ejecutivos como de los operadores -que resulta crítico de todo punto para que el sistema evolucione hacia uno que se centre menos en la inversión a corto plazo y más en la de largo plazo- eclipsara la campaña igualmente importante sobre la erradicación de los paraísos fiscales, que fue el punto más destacado de la Cumbre de Londres.
Mi tercera observación -que trata sobre lo que ha dicho antes el señor Bullmann- es que éste es un momento histórico para que nos volvamos a plantear de nuevo la cuestión de la contribución de los bancos a financiar las secuelas de la crisis. Esto nos permitirá reabrir el debate sobre la carga fiscal de las transacciones, que debe permitir que los fondos estén disponibles para la inversión a largo plazo. Una vez más, dada la forma en que se ha apoyado y ayudado a los bancos para afrontar la crisis, la única línea de acción justa, adecuada y eficaz es que éstos contribuyan hoy a la financiación de la economía.
Mi última observación es que, si miramos la situación del empleo, creo que desde el principio nuestras reuniones del G20 se han quedado cortas en lo que respecta a abordar la cuestión macroeconómica, la cuestión de un pacto global sobre el empleo y la cuestión de un regreso a la estrategia que, mañana, nos permitirá corregir los desequilibrios internacionales que han causado esta crisis.
Wolf Klinz
(DE) Señor Presidente, Señorías, me complace la reacción rápida y decisiva del G20 a la crisis financiera global. Han pasado muchas cosas. Parece que se ha extinguido el fuego, pero los fundamentos de nuestro sistema financiero aún se tambalean. Los ciudadanos están alterados. Se han reinvertido las ganancias en beneficio de los accionistas y se han socializado las pérdidas, así es como lo ven los ciudadanos. Entre tanto, más y más actores del mercado lo ven como una vuelta al trabajo convencional y están haciendo grandes transacciones en lugar de centrarse en lo que deberían estar haciendo en realidad como proveedores de servicios, es decir, respaldando la economía real. La ética y la responsabilidad financieras parecen, como siempre, palabras desconocidas para muchos de ellos.
Cuento con que el G20 tome medidas concretas y rápidas. Espero que los Estados miembros de la UE aúnen esfuerzos. Además de las nuevas estructuras de supervisión, necesitamos también mayores bases patrimoniales, que aumenten conforme al riesgo; sistemas de incentivos a largo plazo, no a corto plazo; una estrategia de salida coordinada por parte de la ayuda pública; proteccionismo contenido; regulación congruente en lugar de arbitraje sobre la regulación; un fin a la prociclicidad; una solución al problema de "too big to fail" o demasiado grande para fallar; y, sobre todo, debemos regirnos por la economía social de mercado probada y comprobada.
Cornelis de Jong
Señor Presidente, hasta ahora el G20 se ha concentrado en medidas para el sector financiero. No obstante, todos parecen olvidar que la economía real también sufre de avaricia y de una obsesión con los beneficios a corto plazo.
Siento un profundo respeto por las pequeñas empresas que intentan sobrevivir haciendo frente a adversidades de todo tipo. Merecen que les sean concedidos los préstamos a los que tienen derecho. Sin embargo, no me merece ningún respeto la dirección de algunas de las empresas más grandes que no tienen afinidad con los productos o servicios que ofrecen y que solamente pueden pensar en términos de expansión y especulación.
Por lo tanto, apelo al G20 para que debata las maneras de hacer que la economía sea más democrática y el modo de asegurar que, en la empresa, trabajadores y otros empleados que representen el interés general tengan suficiente poder para controlar la dirección.
En la UE, tenemos que centrarnos de nuevo en el estatuto de la empresa europea. Deberíamos asegurarnos de que resulte imposible que los accionistas y la dirección se dediquen a estrategias de crecimiento especulativo en detrimento de los intereses a largo plazo de las propias empresas y de sus trabajadores.
Krisztina Morvai
Señor Presidente, la mayoría de los europeos no son líderes corporativos o banqueros, sino agricultores y granjeros, pequeños empresarios o funcionarios.
La mayoría de Europa está harta del sistema actual, en el que los bancos y las corporaciones multinacionales globales gobiernan el mundo. Necesitan, quieren, un paradigma básicamente nuevo, en el que tiene que producirse un cambio de la globalización a la localización, de una toma de decisiones centrada por completo en los beneficios y el dinero a una toma de decisiones centrada en las personas y la comunidad, de una agricultura de libre comercio controlada por la OMC a la soberanía alimentaria, así como la producción y la agricultura locales.
Por favor, represente en la Cumbre del G20 las opiniones de la mayoría de Europa.
Werner Langen
(DE) Señor Presidente, Señorías, ¿quién debería regular a quién y cómo? Ésa será una de las controvertidas preguntas que se realizarán en la Cumbre del G20. Incluso si existe unanimidad sobre el hecho de que no puede regresarse al desarrollo desenfrenado en el mercado financiero, los métodos y el alcance de la reglamentación todavía serán objeto de una discusión acalorada. Aún será posible llegar a un acuerdo sobre las reglas de capital de las acciones, sobre las agencias de calificación crediticia, posiblemente incluso sobre las cuestiones relacionadas con los subproductos y sus licencias; pero se discutirá por la cuestión del control, los impuestos y la competencia ilícita. Se discutirá por los bonos y se debatirá la petición de un impuesto Tobin por parte de Europa.
En otras palabras, como europeos tenemos la responsabilidad de hacer nuestros deberes, con independencia del resultado de la Cumbre de G20, y la Comisión hace bien en no basarse exclusivamente en él. El lema debe ser: ningún actor del mercado financiero, ningún producto financiero ni ningún centro financiero deben quedar sin supervisión en el futuro.
No obstante, la recuperación económica global está también en nuestra agenda. No podemos seguir en este ámbito como en el pasado y mantener los desequilibrios del mundo en beneficio de los Estados Unidos y de los grandes países industrializados. Debemos dedicarnos a superar la pobreza y el hambre en el mundo, y la Cumbre del G20 debe dar un nuevo impulso a este respecto.
Me gustaría añadir un punto que nadie, a excepción del Comisario Almunia, ha abordado hasta el momento. Será necesario regirse por el Pacto de Estabilidad y Crecimiento en Europa, no sepultarlo. Europa ha seguido siendo capaz de actuar exclusivamente porque porque tenemos este pacto, porque lo hemos revisado y mantenido. Éste debería seguir siendo un objetivo europeo: una estrategia de salida rápida de la deuda excesiva a una economía estable, al Pacto de Estabilidad y Crecimiento en Europa tal y como lo conocemos.
Edward Scicluna
(MT) Señor Presidente, en la actualidad uno de los temas más populares, al menos de las noticias asociadas a la Cumbre del G20, es el de los bonos. Es, como resulta evidente, un asunto del que se hablado mucho, y sin embargo aún tenemos que asimilar que el problema real es bastante más complejo. Lo que tiene que decirse es que si estos bonos van a poner en peligro el sistema financiero, entonces, sin duda alguna, deben revisarse. No obstante, debemos tener presente que hubo grandes déficits en el comercio externo entre países que condujeron a esta crisis, así como a otros déficits fiscales internos.
Debemos tener en cuenta el empleo. Sabemos que, debido al retraso del empleo, se requiere aproximadamente un año para ponerse al nivel del efecto del anterior rendimiento del PIB. Por lo tanto, al analizar los problemas del empleo, es necesario seguir aplicando los paquetes de incentivación fiscal que se aplican hasta que empiecen a verse resultados positivos. La Comisión debería garantizar que no hay incoherencias y debería requerir que el registro de una reducción del déficit antes de hacerlo.
Kyriacos Triantaphyllides
(EL) Señor Presidente, la Cumbre del G20, en la que el tema principal fue la gestión de bonos, no llega ni por asomo a la raíz del problema y, por desgracia, no es un paso hacia la mejora del sistema actual.
La serie de propuestas destinada a enmendar la regulación se limita a un análisis de asuntos superficiales y no se centra en objetivos sociales. El objetivo debería ser una revisión completa del sistema financiero y del control público y social, una cumbre más democrática que incluyera a todos los Estados y abordara asuntos como un mayor desempleo y el vertiginoso ascenso del coste de los bienes básicos y el combustible, una cumbre que tomara decisiones fundamentales de intervención en el mercado con el objeto de poner fin a la continua privatización y a la destrucción del Estado social.
Éstas son las necesidades reales de la población. Los ciudadanos quieren hoy un cambio estructural completo, lejos del sistema neoliberal que conduce al subdesarrollo en lugar de al desarrollo, lejos de la especulación desenfrenada que actúa en contra de los intereses de la población.
Jean-Paul Gauzès
(FR) Señor Presidente, señor Comisario, agradezco su determinación.
Europa ha comenzado a implantar una regulación eficaz, pero no debe quedarse aislada. Es necesaria una cooperación internacional estrecha y eso es exactamente lo que esperamos del G20. Debe proseguir con las reformas, que se iniciaron en reuniones anteriores, con rigor y vigor. El marco internacional para regular el sector financiero debe completarse, de forma que pueda ayudar a la inversión, el crecimiento y el empleo. Es preciso afirmar las pautas; la crisis no se ha acabado. No debemos volver a la situación anterior y abandonar las medidas necesarias para evitar, en la medida de lo posible, la reanudación de crisis que están dañando particularmente la economía, el crecimiento y el empleo reales.
El refuerzo de la supervisión y la regulación es igualmente necesario. Las obligaciones de supervisión deberían reflejar el nivel de riesgo sistemático que las instituciones financieras imponen a este sector. Se debería poner freno a las actividades especulativas, que representan un riesgo significativo, aumentando los requisitos de capital y aplicando las Normas de Basilea en la esfera internacional.
En cuanto a los salarios del sector financiero, deberíamos recomendar que se formen comisiones sobre pagos, mejorar la transparencia de estos salarios con requisitos de revelación estrictos y supervisar salarios variables y, en especial, bonos. El refuerzo de las instituciones financieras globales resulta asimismo imprescindible, al igual que la reforma del gobierno y la representación del FMI.
Señor Comisario, éstas son algunas de las expectativas que los ciudadanos han puesto en el próximo G20, en el que Europa debe hablar con una sola voz, con determinación y convicción.
Alejandro Cercas
(ES) Señor Comisario Almunia, señora Ministra, les ruego que en Pittsburgh no se olviden de que estamos asistiendo no sólo a una crisis financiera y económica de dimensiones desconocidas hasta el presente, sino también a una grandísima crisis social con consecuencias devastadoras sobre los más necesitados, sobre los que sólo tienen su puesto de trabajo, sobre los pequeños empresarios, sobre las regiones y los países más desfavorecidos. Ojalá en Pittsburgh quede claro que la economía es importante, pero que son más importantes las personas y que la economía está al servicio de las personas.
También, señor Comisario, señora Ministra, que no se olvide en Pittsburgh que Europa existe. Hagan oír su voz por encima de la voz de los tres tenores. Tengo aquí la carta de los tres Primeros Ministros europeos del día 3 de septiembre. Ni una sola palabra de Europa. Afirman que es importante que Europa hable con una sola voz, pero ellos ocultan la voz de Europa.
Hablen ustedes más fuerte que ellos. Hagan saber que Europa tiene el derecho y la obligación, y que nuestra visión sobre la economía social de mercado es la solución a esta crisis, y para que no se repita en el futuro.
José Manuel García-Margallo y Marfil
(ES) Señorías, coincido con muchas de las cosas que se han dicho y haré algunas matizaciones con respecto a otras.
Coincido en que es pronto para retirar las muletas al enfermo, pero es tiempo ya de prepararle para andar sin ellas. Absorber la liquidez excesiva de los mercados, corregir el desequilibrio de las cuentas públicas y restablecer el imperio de las normas de la competencia son asignaturas pendientes. En Pittsburgh tenemos que hacer varias cosas que no podemos hacer solos; tenemos que establecer mecanismos de alerta temprana que funcionen, porque los que teníamos no han funcionado; tenemos que revisar el marco regulador, porque el marco regulador no ha funcionado.
Coincido en que es importante regular los "bonus" y los paraísos fiscales -medidas todas necesarias, pero no suficientes. Más importante me parece restablecer la musculatura de las entidades financieras, limitar el endeudamiento y establecer provisiones en los buenos tiempos para capear los malos; más importante me parece hacer un esfuerzo en materia de supervisión.
Sabe el señor Comisario que apoyé el Informe Larosière, aunque me pareciera insuficiente -sería partidario de una supervisión más centralizada-, pero es obvio que la supervisión europea no puede funcionar sin una coordinación estrecha con los órganos supervisores de las otras grandes áreas económicas del mundo. Es necesario también hacer algo en materia de comercio. Está bien ayudar a los países emergentes, pero es más importante levantar las barreras que todavía obstaculizan el intercambio de bienes.
Y lo más importante, señor Comisario, necesitamos establecer las bases para un crecimiento estable y sostenido para una generación. Para eso son necesarios mercados libres, mercados abiertos a la innovación, mercados abiertos a los emprendedores, pero mercados sujetos a una determinada reglamentación.
Terminaré con una cita, que resultará familiar a mi compatriota Almunia: "Pragmáticas, pocas, pero que se cumplan, amigo Sancho", decía El Quijote.
Peter Skinner
Señor Presidente, quiero dar las gracias al Comisario. Coincido con él especialmente en su Carta para una Economía Sostenible. Creo que eso es lo que debemos llevar al G20, pero no estoy de acuerdo en que debamos usar todo nuestro capital para centrarnos en las primas de los banqueros. Creo que por muchas razones es una distracción, aunque debe abordarse. Francamente, tampoco parece probable que vaya a triunfar una lista de deseos para solucionar los problemas del mundo.
El sector de los servicios financieros está en llamas. Primero tenemos que asegurarnos de que apagamos ese fuego y de que queda extinguido. Para ello necesitamos un enfoque coherente. El G20 es un foro principal, pero también necesitamos estructuras permanentes como el Consejo Económico Transatlántico para abordar asuntos como la NIIF. Si se va a abordar de verdad el riesgo sistémico, tenemos que dejar de mirar por el retrovisor y empezar a centrarnos en la carretera que tenemos por delante.
Kader Arif
(FR) Señor Presidente, Señorías, la crisis que estamos atravesando es profunda y duradera. Por lo tanto, es urgente y absolutamente necesario poner en práctica la regulación y la supervisión precisas del sector financiero y los bancos a fin de evitar que se repita de un modo aún más drástico la crisis actual. El sistema financiero debe estar una vez más al servicio de la economía real, en lugar de seguir destruyéndola.
Desde este punto de vista, la última Cumbre del G20 celebrada en Londres, que se ha mencionado antes, acabó con lo que eran, como mínimo, propuestas parciales, pero, sobre todo, las palabras que no se han convertido en actos, y la desviación financiera está ahí otra vez.
En vista de esta situación y para que la Cumbre del G20 de Pittsburgh sea verdaderamente útil, la Unión Europea debe defender medidas reguladoras firmes que tengan consecuencias reales. Más allá de las medidas esenciales para supervisar las finanzas enumeradas por mis compañeros, me gustaría plantear las cuestiones del comercio y el desarrollo, porque en Pittsburgh se hablará también sobre el relanzamiento de la Ronda de Doha. Reláncenla, sí, pero a condición de que el objetivo inicial y central de esta Ronda, esto es el desarrollo, no se deje de lado de nuevo. Nuestros socios del sur, con mucha razón, no aceptarán que sus inquietudes sigan sin respuesta.
El asunto que está en juego en este G20 va más allá de la crisis financiera: se trata de sentar las bases del nuevo gobierno global.
Ramón Jáuregui Atondo
(ES) Señora Ministra, señor Almunia, tres ideas en un minuto.
Primero, más Europa. Porque, en esta situación mundial, hay que configurar una Europa unida y fuerte. Si no lo hacemos, Europa no contará, Europa no juega.
Segundo, más Estado. Más Estado porque, además de configurar una nueva gobernanza para el mundo, además de una nueva regulación y supervisión, y de una mayor coordinación internacional, quiero destacar la necesidad de poner fin a los paraísos fiscales y a la revisión de una fiscalidad transnacional. Creo que éste es un tema urgente para el futuro.
Y, por último, mejor mercado. Creo que es importante reiterar la necesidad de una nueva ética para los negocios, para fomentar una nueva cultura de la responsabilidad corporativa de las empresas. Creo que esto es imprescindible. A la empresa hay que situarla en la sociedad, como parte de la sociedad, y hay que hacerla responsable ante esos grupos de interés, ante esos stakeholders.
Rachida Dati
(FR) Señor Presidente, señora Ministra, señor Almunia, en primer lugar, el 3 de septiembre, Alemania, Reino Unido y Francia llegaron a un acuerdo y se mostraron unánimes al expresar un consenso europeo sobre la cuestión de la primas de los operadores.
El jueves, los veintisiete miembros del Consejo se reunirán para prepararse para el G20. Les animo a trabajar de forma activa para encontrar una solución, una respuesta común; pero una que sea especialmente ambiciosa en cuanto al asunto de los salarios de los operadores. En efecto, las normas promulgadas y las decisiones tomadas en la último G20 que tuvo lugar en abril no se han respetado, ya que los bancos, que también han recibido ayuda pública, se han apresurado a reservar sumas para pagar a los operadores.
Los ciudadanos europeos no son capaces de entender ni entenderían por qué no se sancionaron estas infracciones si se tomaron medidas en el momento en el que se celebró la Cumbre del G20. Cuando se trata de ayuda pública, las infracciones tienen que sancionarse de manera incondicional. Por lo tanto resulta esencial que se adopten medidas concretas y, sobre todo, conjuntas en Pittsburgh. No podemos ser los únicos en actuar con ética.
En breve, los salarios deben supervisarse mejor por medio de reglas de transparencia, gobierno y responsabilidad, y se deben aplicar sanciones si incumplen estas reglas.
Monika Flašíková Beňová
(SK) En mi opinión, lo que se ha presentado aquí es un plan bastante ambicioso, que se quiere presentar en el G20. Me preocupan, no obstante, las conclusiones del G20 y cuáles serán los efectos reales sobre la sociedad, puesto que los resultados que se han filtrado al nivel de los Estados miembros de la UE no han sido tangibles o visibles hasta el momento.
La señora Malmström estaba diciendo que se trata de niveles proporcionados de sueldo para los directivos, pero debe decirse que todos los datos indican que es precisamente en esos sectores, a los que hemos ayudado económicamente y protegido de la ruina, en los que los directivos reciben niveles de sueldo desproporcionados. Además, no ha pasado nada con el sistema bancario extraterritorial; sencillamente el mecanismo no se ha puesto en práctica.
Todo esto conduce a un desempleo ascendiente y a problemas para las pequeñas y medianas empresas y, en mi opinión, deberíamos quizás centrarnos en menos asuntos en el futuro y asegurarnos así que los asuntos en los que nos centremos se lleven a cabo en su totalidad.
Pascal Canfin
(FR) Señor Presidente, ha hablado del gobierno del FMI. También me gustaría saber si tiene intención de plantear el asunto en el G20 de la condicionalidad del dinero que el FMI presta a los Estados. Hemos visto que las condiciones que antes eran muy liberales no han cambiado, y lo mismo se aplica en particular a los préstamos que se concedieron a algunos Estados europeos. ¿Cuál es su postura al respecto?
Mi segunda pregunta es: ¿cuál es la postura de la Comisión y del Consejo sobre la propuesta china de implantar una divisa internacional algo diferente, en un esfuerzo por regular el sistema financiero por medio de una alternativa al dólar?
Mi tercera pregunta es la siguiente: el G20 también forma parte de los preparativos para Copenhague. La Comisión ha propuesto una suma total de entre 2 000 y 15 000 millones de euros para ayudar a los países del Sur a adaptarse al cambio climático. ¿Cuál es la postura del Consejo? ¿Qué suma pondrá sobre la mesa en el G20 la semana que viene?
Vicky Ford
Señor Presidente, el G20 ha propuesto varias respuestas atinadas: la necesidad de reescribir la regulación financiera y la supervisión, y la necesidad de actuar de modo coordinado. Los políticos nacionales están diciendo una cosa, pero parece que aquí en la UE estamos haciendo otra. Los pormenores de la regulación que ya están considerando algunos de mis colegas muestran divergencias tanto en la agenda de aplicación como en los detalles de la regulación.
Nuestras economías son aún muy frágiles. El desempleo está creciendo y el acceso a las finanzas es motivo de una gran preocupación, en especial para los negocios pequeños y medianos. ¿Queremos que nuestros negocios británicos o europeos se encuentren en una desventaja competitiva cuando necesiten capital circulante? ¿Queremos que resulte tan caro pedir préstamos a un banco europeo que nuestros clientes, nuestras empresas, simplemente se los pidan a Wall Street y acaben por favorecer de nuevo a Wall Street a expensas de los bancos europeos?
(El Presidente interrumpe a la oradora.)
Enikő Győri
(HU) Señorías, permítanme que enfoque este tema desde una de las perversidades de la crisis. Los ciudadanos húngaros están escandalizados porque, mientras el país subsiste en la actualidad de la ayuda del FMI y la UE, tras siete años de gobierno socialista, los beneficios semestrales de los bancos húngaros han alcanzado dos tercios del nivel anterior a la crisis. Los bancos también son capaces de modificar sus contratos de forma unilateral, poniendo así a en una posición vulnerable a los ciudadanos que han solicitado préstamos en moneda extranjera con la esperanza de comprar un piso.
Creo firmemente que debemos actuar contra estas tendencias. Deberíamos someter a los bancos y a otros agentes del mercado financiero a una supervisión adecuada. Deberíamos evitar que continúe la perjudicial cultura de bonos que prevalecía antes de la crisis. Deberíamos grabar en piedra los principios de ética profesional, porque ya hemos visto donde acabamos con una desregulación excesiva. Permítannos crear un mundo que ofrezca retribuciones, no por lograr un beneficio rápido y a corto plazo, ni por la falta de moderación, sino por el buen trabajo; un mundo que considere la responsabilidad social como un valor básico. Debemos elaborar juntos reglas sensatas para conquistar a nuestros socios del G20.
Csaba Sándor Tabajdi
(HU) De lo que se ha dicho hasta el momento se extrae un mensaje claro, esto es, que a fin de recuperar la confianza de los ciudadanos de a pie, debemos actuar contra los bonos y los paraísos fiscales. Me gustaría preguntar al Comisario Almunia y a la señora Malmström cuándo entrará en acción la autoridad de supervisión financiera propuesta por el Primer Ministro húngaro. También me gustaría apuntar que será una tarea de suma importancia para este Parlamento, nada que ver con el G20, proteger los intereses de los consumidores y ciudadanos europeos.
Están a merced de los bancos, que no proporcionan suficiente información fiable. En Hungría se ha redactado un código de ética. Me gustaría sugerir un código de ética para Europa en la UE que gobierne el comportamiento de los ciudadanos y los bancos, porque que estoy convencido de que hay un ingente número de víctimas inocentes, puesto que los ciudadanos normales y corrientes no comprenden el riesgo que entraña la obtención de un crédito. Ésta es una tarea de suma importancia para Europa.
Corinne Lepage
(FR) Señor Presidente, señora Ministra, señor Comisario, el programa sumamente ambicioso que nos han presentado es interesante, pero ¿creen que deberíamos abordar hoy el asunto del provecho que aún se tiene que obtener favoreciendo transacciones y rentabilidad a muy corto plazo respecto al medio y largo plazo?
La falta de fondos para nuestros negocios, en particular en Europa, se debe precisamente al provecho que aún han de obtener las inversiones a muy corto plazo. ¿No cree que debemos abordar este asunto?
Cecilia Malmström
Señor Presidente, me gustaría dar las gracias a todos los miembros que han contribuido a este debate. Creo que hay un notable grado de acuerdo en esta Cámara con respecto a lo que es importante en la postura europea y a los asuntos en los que nos debemos concentrar antes del G20. La UE habla ahora con una voz clara y coordinada en la escena internacional y me gustaría de veras agradecer a la Comisión y, en concreto, al señor Almunia el trabajo que ha realizado para dar pie al consenso.
Muchos miembros han planteado las cuestiones que tanto yo como el Comisario hemos considerado. Sí, necesitamos una mejor supervisión y una mejor reglamentación de los mercados financieros. Esperamos que pueda implantarse un sistema de supervisión lo antes posible. Lo basaremos en el Informe Larosière y veremos con cuánta rapidez podemos ponerlo en marcha. Necesitamos más soluciones globales coordinadas e instituciones internacionales eficaces y efectivas. Necesitamos principios claros para los sistemas de bonos. Tengo una gran confianza depositada en el Consejo de Estabilidad Financiera y estoy convencida de que planteará propuestas factibles y concretas que podamos debatir.
También nos gustaría retomar el asunto de la financiación climática. Haremos un llamamiento para que todos los países carguen con sus responsabilidades, pero no estoy segura de que sea realista contar con que seamos podamos hablar de cifras en la cumbre de Pittsburgh. Naturalmente, intentaremos conseguirlo, porque sería positivo.
También necesitamos soluciones globales. No podemos separar las soluciones de la UE de este sistema, sino que debemos más bien asegurarnos de que ponemos en práctica tantas soluciones globales como sea posible. El desempleo es quizás el aspecto más apreciable de la crisis económica y financiera para los europeos. El desempleo está aquí para quedarse durante un tiempo en la mayoría de los países y es una situación muy seria. Exige soluciones europeas y nacionales. Debemos tener una política de mercado laboral fuerte, debemos ponérselo más fácil a las empresas y los empresarios a la hora de asumir el riesgo de contratar gente y de atreverse a invertir, y debemos garantizar que la población resulte más atractiva a ojos de los empleadores invirtiendo en educación e investigación. Realizaremos un debate especial sobre el empleo en Ecofin en octubre.
También tenemos que discutir estrategias de salida. De lo contrario, nos arriesgamos a que las medidas que hemos tomado afecten de forma negativa al desempleo y el crecimiento en particular, y provoquen déficits e inflación. En nuestra sociedad son siempre los más vulnerables los primeros en resentirse. En lo tocante a los países más pobres, somos más que conscientes de que son ellos los que más pierden en la crisis internacional. Está golpeando fuerte a los más pobres del mundo. Hemos hablado y seguimos hablando sobre la forma en la que podemos aliviar la situación de estas personas. Es importante que los bancos multilaterales de desarrollo cuenten con recursos suficientes para ser capaces de proporcionar lo que se conoce como créditos blandos. También resulta fundamental que garanticemos que el sistema de comercio internacional funciona bien y no que hay en él un proteccionismo inherente. En consecuencia, los distintos debates relativos a los impuestos globales y a las diversas clases de impuestos Tobin son solo significativos si se pueden desarrollar de forma global y, en este momento, no es el caso. Como resultado, sólo serían contraproducentes y no ayudarían a nuestras economías.
Muchos miembros han planteado la cuestión de los fondos de cobertura y la nueva reglamentación financiera. Éstos son asuntos prioritarios para la Presidencia sueca. Decidiremos sobre estos asuntos con ustedes y esperamos poder trabajar conjuntamente con el Parlamento Europeo para obtener directivas sobre los fondos de cobertura y la reglamentación financiera cuanto antes. Soy consciente de que es difícil y complejo -de que hay varios aspectos que deben ser tenidos en cuenta- pero estamos preparados para colaborar juntos de forma tan estrecha como sea posible para lograrlo.
En resumen, desde luego que la Cumbre del G20 no puede resolver todos los problemas de los que hemos hablado. Aún así, tengo una buena razón para esperar que progresemos substancialmente en las cuestiones que hemos tocado. Los ciudadanos de Europa ejercen presión, pero también hay personas en todo el mundo que esperan que demostremos nuestro liderazgo y aumentemos la estabilidad de los sistemas financieros, que nos esforcemos al máximo para evitar este tipo de crisis en el futuro y para asegurar que saldremos de esta crisis más fuertes de lo que entramos. La UE está unida, la UE es fuerte y puedo asegurarles que la Presidencia sueca hará todo lo que esté en su mano para defender y reafirmar los puntos de vista de Europa en la Cumbre del G20 que se celebrará la semana que viene. Muchas gracias por un debate muy interesante.
Joaquín Almunia
miembro de la Comisión. - Señor Presidente, creo que estamos todos de acuerdo en que, en la coyuntura actual, en la que todavía tenemos que afrontar grandes y profundos desafíos como consecuencia de la crisis, pero estamos empezando a ver algunos signos importantes de mejora en algunos indicadores económicos, en particular en el crecimiento en el comercio internacional, en la confianza de consumidores e inversores, el éxito de la Cumbre de Pittsburgh, el éxito de la reunión del G-20, la credibilidad de que, a raíz de esas reuniones se empiezan a encontrar y a aplicar las soluciones a los problemas y desafíos que estamos afrontando, es de una importancia extraordinaria. Por eso, todos los puntos de la agenda de la cumbre debieran ser, deben ser y espero que sean acordados por parte de los Jefes de Estado y de Gobierno y puestos en marcha a raíz de la reunión de la próxima semana.
Entre los puntos más importantes, que han citado muchos de ustedes, está la clarificación, el mensaje claro de cómo las economías más importantes del mundo quieren seguir coordinando sus actuaciones. Y ahora, el siguiente paso de la coordinación en materia de política económica debe consistir en definir una estrategia de salida y comprometer la decisión sobre cuándo y cómo se va a aplicar esa estrategia de manera coordinada. Tenemos que aprender -y creo que hemos aprendido- la lección de la crisis del veintinueve de que no se pueden retirar los estímulos demasiado pronto, cuando la economía, como alguno de ustedes ha dicho, todavía necesita andar con muletas, pero tampoco debemos prolongar los estímulos más allá de lo necesario, porque, en ese caso, repetiríamos otra vez las condiciones que dieron lugar a las burbujas y a los desequilibrios que nos trajeron esta crisis. Ése es un tema muy importante, que tiene que ser aclarado por la Cumbre de Pittsburgh.
Tenemos que evitar repetir errores del pasado, no sólo en materia de políticas macroeconómicas, sino también en materia de regulación y supervisión financiera, y creo que ese compromiso ha quedado muy claro ya en las cumbres anteriores. Ahora se trata de seguir desarrollándolo, de hacer honor a los compromisos ya adquiridos, tanto a escala global como, en nuestro caso, a escala europea.
Desde este punto de vista, coincido con quienes han dicho en el debate de esta mañana que no todo se debe reducir a la cuestión de las remuneraciones, pero coincido plenamente con quienes dicen que la cuestión de las remuneraciones es extremadamente importante desde el punto de vista económico, desde el punto de vista social, desde el punto de vista político y desde el punto de vista ético. Y creo que ahí Europa -como ha sido el caso en otros temas de la agenda del G-20- está mostrando liderazgo, tanto a través de alguno de los Jefes de Estado y de Gobierno como a través de las propias Instituciones europeas, la Presidencia de la Unión Europea y la Comisión.
No podemos olvidar que la Comisión Europea, en abril de este año, ya envió recomendaciones a los Estados miembros en materia de remuneraciones que están prácticamente en línea con lo que ahora todo el mundo está proponiendo. Hay que seguir prestando atención a los problemas del sistema financiero -más capital, reestructuraciones y saneamiento de los balances de los bancos-, tanto a escala europea como a escala global.
En un sistema financiero totalmente interconectado, de nada nos valdría resolver nuestros problemas dentro de nuestras fronteras si los demás no están resolviendo los suyos a la vez -acordémonos de cómo hace un año, el día anterior a la crisis de Lehman Brothers, todavía creíamos que podíamos esquivar los mayores problemas de la crisis financiera que se había creado en Estados Unidos- y, a la vez, es totalmente cierto lo que muchos de ustedes han dicho: que, al final, el objetivo político no es resolver el balance de un banco o capitalizar su pasivo; el problema de fondo es el empleo, el problema de fondo es la situación de nuestras pequeñas y medianas empresas y el problema de fondo es la sostenibilidad de nuestro sistema de servicios públicos y de protección social.
Pero, sin un sistema financiero en condiciones, todo lo demás no se podrá sostener. Y ése es el desafío que tiene que resolver la Cumbre de Pittsburgh, o que tiene que seguir resolviendo el G-20 en la Cumbre de Pittsburgh.
Y, por último, un comentario sobre un tema que ha estado presente en muchas de sus intervenciones. Coincido con otros puntos que están en la agenda del G-20 y que muchos de ustedes han mencionado, pero me quiero referir a uno, que es el de los paraísos fiscales, el de las jurisdicciones no cooperativas.
Es verdad que la reunión del G-20 de Londres no encontró soluciones para todos los problemas que plantean los paraísos fiscales. Sería muy difícil encontrar todas las soluciones en un día para un problema que está presente desde hace muchos años. Pero sí es absolutamente cierto que, desde la Cumbre de Londres de abril hasta hoy, en estos seis meses, se han resuelto, en ese punto particular -en el intercambio de información necesaria para evitar que se eludan impuestos y que se oculten a las autoridades públicas actividades económicas y financieras, utilizando la protección de los paraísos fiscales- muchos más problemas que los que se habían podido resolver o se habían querido resolver en muchos años, antes de la Cumbre de Londres. Por lo tanto, es verdad que no todo se está consiguiendo en seis meses, pero en seis meses estamos consiguiendo mucho en un tema que es muy importante para evitar que actividades financieras ocultas a las autoridades de regulación y supervisión creen, de nuevo, distorsiones en el sistema, y también es extraordinariamente importante, desde el punto de vista del mensaje que lanzamos a nuestros ciudadanos acerca del reparto de las cargas y de los esfuerzos necesarios para afrontar esta crisis.
Y, por último, alguien ha dicho que la voz de la Unión tiene que oírse por encima de las voces de los Estados europeos miembros del G-20. La voz de la Unión Europea, les puedo asegurar que -bajo la Presidencia de Suecia y con la voz de la Comisión Europea- se escucha. Y se escucha con atención y con respeto, porque Europa, la Unión Europea, no uno o dos países europeos, la Unión Europea ha sido quien ha iniciado este proceso de coordinación a nivel global y es la que muestra las ventajas de resultados más eficaces cuando existe una verdadera coordinación.
Presidente
Se cierra el debate.
La votación tendrá lugar durante el primer período parcial de sesiones de octubre.
Declaraciones por escrito (artículo 149)
András Gyürk
Se espera que la próxima Cumbre del G 20 ponga especial énfasis en las conversaciones sobre el clima de Copenhague. Hay todavía muchas cuestiones pendientes de cara a conseguir un acuerdo post Kyoto. Permítanme expresar unas cuantas ideas que tengo sobre el asunto. Primera. En vez de vagas promesas a largo plazo, lo que necesitamos son compromisos a medio plazo. Esos compromisos deben ser realistas, justos y transparentes. Cuando se determinen tales compromisos, también será importante tener en consideración, al margen de factores como el desarrollo económico y los recursos naturales, hasta qué punto se han cumplido los acuerdos de Kyoto.
Segunda. La ayuda debería concederse teniendo presente que la UE debe apoyar a los países en vías de desarrollo tanto financieramente como en la consecución de sus objetivos de política climática. Para conseguirlo será necesario asignar una dotación financiera específica. Con todo, y para garantizar la transparencia, los países en vías de desarrollo deberán asimismo asumir compromisos vinculantes y elaborar planes de acción detallados.
Tercera. Se deberá seguir dando un papel destacado a los mecanismos de flexibilidad. Con el fin de fomentar la inversión, es necesario cuanto antes alcanzar un acuerdo relativo al modo sobre cómo incluir los certificados que resulten de los proyectos ya concluidos.
Cuarta. En el sistema post Kyoto habrá que ampliar el radio de acción de los instrumentos basados en el mercado. Por ejemplo, una ampliación del comercio de emisiones o del régimen de certificados verdes podría ayudar a lograr una reducción de las emisiones en lugares con un coste mínimo. Creo que la crisis económica no supone un impedimento al compromiso de Copenhague. Un acuerdo a medio plazo apropiado puede de algún modo impulsar la competitividad de la economía europea al tiempo que también limita el impacto sobre el medio ambiente.
Edit Herczog  
por escrito. - (HU) Hace cinco años, en el momento de su ingreso en la UE, todos los nuevos Estados miembros se comprometieron a adoptar el euro. En la actualidad cuatro de ellos ya lo han conseguido. Los demás países han cambiado de dirección y se han quedado atrás en ese propósito a causa de diversas consideraciones de política económica, por no mencionar que la crisis económica y financiera los ha puesto en una situación vulnerable. El deterioro económico ha alimentado las ansias proteccionistas, lo que amenaza con socavar el objetivo del mercado único.
La actual crisis económica ha resaltado el hecho de que el euro ha asumido un papel prominente en los estrechos lazos económicos establecidos entre los países de la zona del euro, pero los Estados miembros deseosos de adoptarlo han terminado en una posición extremadamente vulnerable debido a sus prolongados preliminares. Muchos, entre los que me incluyo, creen que en la crítica situación monetaria a la que se ha llegado la clave para hallar una solución sería acelerar la introducción del euro en esos Estados. No obstante, para tal fin se requiere establecer determinadas condiciones de política económica, pero incluso con las condiciones fijadas previamente la introducción del euro llevaría años.
En mi opinión, no solamente deberíamos controlar que los criterios de convergencia se han mantenido intactos, sino que la UE también está manejando la normativa reguladora del período de tiempo que se ha de pasar en el mecanismo de tipos de cambio, el MTC II, de una manera más flexible que la actual. También creo que es muy importante estudiar cómo podría acelerarse el proceso de adhesión a la zona del euro mientras se cumplen las condiciones susceptibles de ser cumplidas. Así se podría estabilizar la situación en los países afectados, por no hablar de la protección de todo el mercado interior de la UE. De otro modo, y en el peor de los escenarios, la posible insolvencia internacional de los países fuera de la zona del euro podría arrastrar en su caída también a ésta.
Liisa Jaakonsaari  
por escrito. - (FI) Señor Presidente, la economía de mercado es un buen esclavo, pero un mal amo. No obstante, hace poco los papeles se han vuelto bastante confusos. En las conferencias internacionales es un hábito hablar de banalidades, pero ahora necesitamos actuar, y rápido. El mundo dispone ahora, en la Cumbre del G 20 de Pittsburgh, de una oportunidad histórica para consensuar las reglas que rijan la economía global. Se ha hablado mucho en la prensa sobre las primas a banqueros, pero son solamente la punta del iceberg. La economía global necesita una renovación integral, y la palabra clave es transparencia. Tenemos que intentar acabar con la economía de riesgo para encaminarnos a la economía real. Sólo una serie de reglas internacionales vinculantes puede garantizar que no se repita una economía de casino como la presenciada en los últimos años. En el futuro no se debería forzar al contribuyente a pagar los daños. Siempre existirá el riesgo de que con mecanismos como el impuesto sobre el patrimonio alguien resulte ser un aprovechado en la economía global. Con todo, pienso que al menos deberíamos examinar cuán relevantes podrían ser esos mecanismos.
Wojciech Michał Olejniczak  
por escrito. - (PL) La Cumbre del G 20 en Pittsburgh va a celebrarse prácticamente coincidiendo con el primer aniversario del colapso del banco Lehman Brothers. Ése es el trasfondo contra el cual deberían actuar los líderes mundiales. Los habitantes de casi todas las zonas del planeta han sentido las repercusiones provocadas por la crisis. El objetivo prioritario de esa Cumbre debería ser minimizar el riesgo de que se repitan crisis causadas por la desregulación de los mercados financieros. Los líderes del G 20 encaran la tarea de crear un marco regulador que prevenga la aparición de más bancos especulativos y, hablando sin ambages, el fraude a millones de clientes de las instituciones financieras en todo el mundo.
En los últimos meses no hemos dejado de recibir cada vez peores noticias sobre gerentes que han llevado a sus empresas al borde de la ruina percibiendo ayudas públicas. Y en los últimos años hemos presenciado aquí en Europa una diferencia de rentas insólita, nunca antes vista en el modelo social europeo. Una de las tareas del G20 debería ser el equilibrio del nivel de ingresos en Europa y a escala mundial. El sector financiero necesita tener reglas para fijar las primas no dependiendo de los beneficios a corto plazo, sino de los ingresos en inversiones a largo plazo.
Tanto los líderes de varios países europeos como de la Unión Europea en su conjunto estarán presentes en Pittsburgh. Por esa razón Europa debería hablar con una única voz en la cumbre. Pido a los representantes de la Unión Europea que recuerden que los intereses de la Comunidad incluyen los de los Estados miembros sin representación nacional en esa cumbre.
Sirpa Pietikäinen  
por escrito. - (FI) El lunes de esta semana resultó un dudoso honor trabajar en lo que representa una especie de aniversario: exactamente un año antes se había producido el colapso del banco de inversiones Lehman Brothers. Se considera ese desplome como lo que en realidad ocasionó la profunda recesión global actual y la crisis financiera.
En un instante tan próximo a ese aniversario y la celebración de la Cumbre del G20 en Pittsburgh, vale la pena detenerse a reflexionar sobre lo que hemos aprendido y todavía tenernos que aprender de la crisis. Veo algo determinante que surge de la crisis, y se trata de la oportunidad de replantearse profundamente la arquitectura financiera internacional. Ya se han dado algunos pasos en esa dirección. La Cumbre del G20 de la pasada primavera sirvió como base adecuada de acción y orientación para lograr un consenso global sobre las medidas requeridas. Los Estados Unidos anunciaron hace poco un amplísimo paquete legislativo y financiero. Y de la Comisión Europea se espera que formule la próxima semana una propuesta para construir la arquitectura financiera europea y su marco de supervisión. La frase clave en este contexto es "enfoque global".
Necesitamos establecer reglas vinculantes a nivel internacional sobre la reforma del Fondo Monetario Internacional, sobre la regulación de la solvencia, así como nuevas reglas sobre el pago de opciones. La legislación debe abarcar la totalidad de los productos financieros, y necesita ser flexible para poder reaccionar en todo momento frente a un sector cambiante y que lanza al mercado nuevos productos.
En manos de una crisis que está arruinando la seguridad básica de la gente, su sustento y bienestar, también resulta constructivo pensar sobre nuevas formas de valoración de la riqueza. Las conclusiones finales publicadas por la Comisión, señaladas recientemente por el Presidente Sarkozy, recomiendan un cambio en la medición de la prosperidad basada en el PIB por nuevos métodos que consideren en especial la capacidad de una sociedad desde un punto de vista económico para proteger el bienestar de sus ciudadanos y la sostenibilidad medioambiental.
Catherine Stihler  
por escrito. - Estoy de acuerdo con los que hablan de la necesidad de un planteaminto global coordinado. Es algo esencial si hemos de cambiar las estructuras de poder del sistema financiero mundial. Sin embargo, ni la Comisión ni el Consejo han hecho comentario alguno sobre el concepto de "testamentos vitales" para el sector bancario. Esta semana coincide con el aniversario del colapso de Lehman Brothers. Se calcula en diez años el plazo para la liquidación de ese banco de inversión. Eso en contraste con la Dunfermline Building Society, que disponía de un testamento vital que permitía la clara identificación de sus activos. La transparencia es fundamental si pretendemos devolver la confianza del consumidor al sector bancario.
