Matkustajarekisteriä koskeva EU:n ulkoinen strategia (keskustelu) 
Puhemies
(IT) Esityslistalla on seuraavana neuvoston ja komission julkilausumat matkustajarekisteriä (PNR) koskevasta EU:n ulkoisesta strategiasta.
Annemie Turtelboom
neuvoston puheenjohtaja. - (NL) Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, matkustajarekisteritietojen tärkeys ja tarpeellisuus on uskoakseni tullut viime vuosina selväksi. Ajatelkaamme vain New Yorkissa tapahtuneita iskuja tai myös epäonnistunutta iskua, joka kohdistui Amsterdamin Schipholista Detroitiin lentävään koneeseen. Olemme tietenkin myös aivan viime päivinä huomanneet, että uhka on edelleen hyvin suuri.
Ei tarvitse kuin seurata useista jäsenvaltioista peräisin olevia tietoja tai monissa maissa, kuten Ranskassa ja Espanjassa, lisääntynyttä uhkaa. Oma kotimaanikin on nostanut tiettyjen paikkojen uhkatasoa, ja äskettäin saatiin Yhdysvalloista matkustusvaroitus. Mielestäni komissio ja puheenjohtajavaltio ovat tehneet paljon työtä matkustajarekisterin parissa viime kuukausien aikana.
Tilanne on nyt seuraavanlainen. Komissio tiedotti 21. syyskuuta neuvostolle EU:n politiikasta, joka koskee matkustajarekisteritietojen siirtoa kolmansiin maihin. Se esitti myös kolme luonnosta valtuuksia varten Kanadan, Yhdysvaltojen ja Australian kanssa tehtävien sopimusten neuvottelemiseksi. Kaikkien kolmen sopimuksen sisältö on sama.
Neuvosto keskustelikin sitten heti 7. lokakuuta näistä luonnoksista - kolmen valtuuden menettelytavasta ja ajoituksesta - ja päätti, että kaikkien kolmen valtuuden sisällön on oltava samanlainen, että neuvosto hyväksyisi ne samaan aikaan, että valtuudet tulisivat voimaan samaan aikaan ja että neuvottelut Yhdysvaltojen, Kanadan ja Australian kanssa aloitettaisiin viimeistään tämän vuoden joulukuussa.
Valtuuksien ja PNR-sopimuksen sisällön perusteella neuvosto näyttää olevan tietoinen siitä, että tärkeintä näissä kolmessa sopimuksessa on riittävän tietosuojan takaaminen. Mielestäni ulkomaisten kumppaniemme on myös saatava takeet omien henkilötietojensa riittävästä suojaamisesta. Mehän olemme aina vaatineet tätä tehdessämme sopimuksia muiden maiden kanssa. Euroopan unioni on aina kiinnittänyt tähän huomiota, myös aiemmissa sopimuksissa eri maiden kanssa.
Haluankin korostaa, että yhtä näistä aiemmista sopimuksista eli Australian kanssa tehtyä sopimusta luonnehdittiin aikoinaan tietosuojelun kannalta parhaaksi sopimukseksi kyseisenä vuonna. Uskonkin Euroopan parlamentin olevan oikeassa sen asettaessa tiukkoja tietosuojavaatimuksia. Neuvosto huolehtii siitä, että tietosuojavaatimuksia noudatetaan jatkossakin, ja varmistaa tietenkin myös sen, että erityisesti suhteellisuusperiaatetta noudatetaan aina, jotta oikeutta henkilötietojen suojaan ei loukata.
Neuvosto on tämän vuoksi painottanut neuvotteluvaltuustekstissä erityisesti myös Euroopan unionin perusoikeuskirjan 7 ja 8 artiklan merkitystä. Lisäksi valtuuksissa määrätään matkustajarekisteritietojen säilytysajoista ja tietojen tarkastelun kestosta, joiden on oltava suhteellisia ja rajoitettuja.
Tätä vaatimusta on korostettu entisestään ottamalla huomioon, millä eri tavoilla matkustajarekisteritietoja voidaan käyttää. Takautuvia tietoja voidaan käyttää vain takautuvasti, nykyisiä tietoja voidaan käyttää reaaliaikaisesti, ja riskiprofiileita voidaan laatia erityisesti ennakoivaa käyttöä varten.
Tiedämme, että Euroopan parlamentti on hyvin huolestunut riskimallien kaltaisesta "profiloinnista". Siksi komission ehdotuksessa on tarkoitus tehdä yksityiskohtia myöten selväksi, mitä "profiloinnilla" tarkoitetaan. Puheenjohtajavaltio varmistaa myös, etteivät riskiarvioinnit koskaan johda jonkin tietyn etnisen alkuperän omaavien henkilöiden leimaamiseen.
Lisään lyhyeen alustukseeni vielä kaksi kommenttia: 1) PNR-tietoja voivat todellakin käyttää vain lentoyhtiöt, eivät siis jäsenvaltioiden viranomaiset, ja tietojen käyttöön lentoyhtiöissä on saatava Euroopan unionin lupa. 2) Puheenjohtajavaltio on myös tietoinen, miten tärkeänä parlamentti pitää EU:n ja Yhdysvaltojen välistä yleistä tietosuojasopimusta. Viittaan tässä yhteydessä keskusteluun, joka parlamentissa juuri käytiin kollegani oikeusministerin kanssa.
Haluan tässä lyhyessä alustuksessa tehdä selväksi, että vaikka matkustajarekisteritiedot ovat neuvostolle todella tärkeä kysymys, neuvosto haluaa myös mitä suurimmassa määrin ottaa huomioon parlamentin oikeutetut huolenaiheet, jotka koskevat yksityisyyden ja turvallisuuden välistä hyvää tasapainoa, jota aina tarvitaan. Mielestäni viimeaikaiset tapahtumat ja uhat pakottavat meidät katsomaan tosiasioita silmiin. Arvoisa puhemies, olen tietenkin jatkuvasti - tänään ja myös seuraavien viikkojen aikana - parlamentin käytettävissä PNR-tietoja ja valtuuksia koskevien keskustelujen jatkamista varten.
Cecilia Malmström
Arvoisa puhemies, komissio antoi 21. syyskuuta ehdotuspaketin matkustajarekisteritietojen vaihtamisesta kolmansien maiden kanssa. Pakettiin sisältyi EU:n ulkoista PNR-strategiaa koskeva tiedonanto ja joitakin periaatteita, kuten toukokuun päätöslauselmassanne aiemmin tänä vuonna pyysitte. Pakettiin sisältyi myös kolme suositusta neuvotteluohjeiksi Kanadan, Australian ja Yhdysvaltojen kanssa tehtäviä uusia PNR-sopimuksia varten. Haluan kiittää toukokuussa annetun päätöslauselman laatijoita loistavasta tiimityöstä ja hyvin rakentavasta yhteistyöstä tämän asian parissa sekä rakentavasta tavasta etsiä ratkaisuja, joilla päästään eteenpäin uusissa institutionaalisissa puitteissa.
Tiedonannon tavoitteena on määritellä ensimmäistä kertaa kriteerejä ja periaatteita, jotka ohjaavat meitä matkustajarekisteriä koskevissa ulkosuhteissamme. Tästä on meille hyötyä paitsi kommunikoidessamme kolmansien maiden kanssa myös määritellessämme omaa politiikkaamme. Tiedonannossa pyritään tietenkin myös johdonmukaisuuteen myöhemmin esiteltävän EU:n PRN-järjestelmän kanssa.
Neuvotteluohjetta ei ole annettu, toisin sanoen valtuutta ei ole vielä hyväksytty neuvostossa, mutta valtuudet ovat rakenteeltaan tietenkin yleisen tiedonannon mukaisia.
Puheenjohtajavaltio Belgia on myös ottanut esiin profilointia koskevan ongelman. Riskien arviointi on kysymys, jonka tiedän tulevan keskusteluissa esiin hyvin usein, ja siksi olen halunnut ottaa sen heti käsittelyyn. Profiloinnin käsitettä ei ole varsinaisesti määritelty missään lainsäädäntövälineessä, mutta tämä ei tarkoita, ettei meillä olisi asiaa koskevaa lainsäädäntöä. Tietosuojasäädöksissä sitä käsitellään, mutta niissä asiaa kutsutaan automaattisen käsittelyn kielloksi (Prohibition of Automated Processing). Tämä tarkoittaa, että EU:n tietosuojalainsäädäntö estää yksilön joutumisen sellaisen päätöksen kohteeksi, jolla on oikeusvaikutuksia häneen tai joka vaikuttaa häneen merkittävällä tavalla ja joka on tehty ainoastaan automaattisen tietojen käsittelyn perusteella. Tietojen automaattinen käsittely ei ole kiellettyä, mutta päätöksiä, joilla on oikeudellisia vaikutuksia yksilöihin, ei saa tehdä automatisoidusti.
PNR-tiedonannossa korostetaan näitä periaatteita ja säädetään tehokkaista ja vaikuttavista toimenpiteistä, joilla suojellaan rekisteröityjen etuja. Jokaisen automaattisen päätöksen olisi käytävä läpi ihmisen tekemä tarkistus, ja rekisteröidyn olisi sallittava esittää oma näkemyksensä. Tämä tarkoittaa, että henkilöön kohdistuvaa lopullista päätöstä ei voida tehdä täysin automaattisella tavalla. Tiedonannon tarkoitus on varmistaa, että tietojenkäsittelyyn on aina perusteltu syy ja että käsittelyssä noudatetaan perusoikeuksia ja nykyisiä tietosuojasääntöjämme.
Olette myös pyytäneet komissiota selventämään viisumivapaussopimuksia koskevien kahdenvälisten sopimusten ja yhteisymmärryspöytäkirjojen tilannetta. Yritän valaista asiaa hieman. Yhdysvallat antoi elokuussa 2007 syyskuun 11. päivän komissiota koskevan lain täytäntöönpanosuositukset (Implementing recommendations of the 9/11 Commission Act), joihin kuuluu viisumivapausohjelman uudenaikaistaminen. Tämän lain ehdot vaikuttavat kaikkiin EU:n jäsenvaltioihin riippumatta siitä, ovatko ne mukana viisumivapautusohjelmassa vai eivät.
EU:n osalta tämä säädös johti kaksitahoiseen lähestymistapaan, jonka neuvosto hyväksyi maaliskuussa 2008. EU:n taholla kyse on EU:n ja Yhdysvaltojen välisistä neuvotteluista, jotka koskevat Yhdysvaltoihin ja viisumivapausohjelmaan pääsyn edellytyksiä. EU:n toimivaltaan kuuluu omien kansalaisten kotiuttaminen sekä matkustusasiakirjoja koskevan turvallisuuden ja lentokenttien turvallisuuden parantaminen. Tuloksena oli EU:n ja Yhdysvaltojen välinen sopimus, jossa vahvistettiin, että EU täyttää nämä ehdot.
Asiaa lähestyttiin myös kahdenvälisesti, EU:ssa käytävissä sekä Yhdysvaltojen ja EU:n jäsenvaltioiden kahdenvälisissä neuvotteluissa. Näin täytettiin Yhdysvaltojen viisumivapausohjelmaan pääsylle asettamat ehdot, koska viisumivapaus kuuluu jäsenvaltioiden eikä EU:n toimivaltaan. Kyse on siis Yhdysvaltojen kanssa tehtävästä yhteistyöstä vakavissa rikoksissa, terrorisminvastaisissa hankkeissa ja näiden alojen tietojenvaihdossa.
Kahdenvälisissä puitteissa useat jäsenvaltiot allekirjoittivat aluksi yhteisymmärryspöytäkirjan Yhdysvaltojen kanssa. Pöytäkirjan ei ollut tarkoitus sinänsä olla oikeusperusta tietojenvaihdolle. Pöytäkirjoissa vahvistettiin osapuolten halu neuvotella sopimuksista, jotka koskevat matkustajatietoja, tunnettujen terroristien tai terroristiepäiltyjen seulontatietoja, terrorismin ja vakavan rikollisuuden torjuntaan liittyviä tietoja sekä tietoturvaan, maahanmuuton turvallisuuteen ja rajaturvallisuuteen liittyviä asioita.
Komission jäsenvaltioilta vastikään saamien tietojen mukaan tällaisen pöytäkirjan Yhdysvaltojen kanssa on allekirjoittanut kahdeksan jäsenvaltiota.
Pöytäkirjojen allekirjoittamisen jälkeen Yhdysvallat ja jotkin jäsenvaltiot ovat neuvotelleet kahdenlaisia sopimuksia. Ensinnäkin on sopimuksia, joissa käsitellään vakavan rikollisuuden estämiseen ja torjumiseen liittyvän yhteistyön vahvistamista. Kyse on tällöin sormenjälkien ja DNA-näytteiden vastaavuuden toteamisessa tehtävästä yhteistyöstä. Neljällätoista jäsenvaltiolla on samanlainen sopimus Yhdysvaltojen kanssa.
Toiseksi on sopimuksia, jotka liittyvät tunnettuja terroristeja tai terroristiepäiltyjä koskevien seulontatietojen vaihtoon. Sopimukset koskevat terroristeiksi epäiltyjen tai tunnettujen terroristien henkilötietojen (koko nimi, syntymäaika, passitiedot, kansalaisuus) vaihtoa. Tällainen sopimus on kymmenellä jäsenvaltiolla. Haluan kuitenkin lisätä, ettei mihinkään näistä kahdenvälisistä sopimuksista sisälly PNR-tietojen vaihtoa. PNR-tietoja voidaan vaihtaa vain EU:n ja Yhdysvaltojen välisen sopimuksen nojalla.
Lissabonin sopimuksen voimaantulon ja aiemman pilarirakenteen lakkauttamisen johdosta kaikki Yhdysvaltojen viisumivapausohjelmaan liittyvät ehdot kuuluvat nyt EU:n toimivaltaan. Juuri nyt komissio pohtii, olisiko vuonna 2008 sovittua kaksitahoista lähestymistapaa muutettava Lissabonin sopimuksen voimaantulon vuoksi. Pidän tietenkin teidät täysin ajan tasalla tämän asian suhteen.
Parlamentin päätöslauselmassa viitataan myös EU:n ja Yhdysvaltojen yhteistyöhön yhden turvatarkastuksen periaatteeseen perustuvassa lentoliikenteen turvaamisessa. Se kuuluu varapuheenjohtaja Kallasin vastuualueeseen, koska hän on liikenneasioista vastaava komission jäsen. Hän on käynyt Yhdysvaltain liikenneturvaviraston kanssa neuvotteluja siitä, voidaanko Yhdysvalloista peräisin olevat matkustajat vapauttaa EU:n lentokentillä toiseen kertaan tehtävästä turvatarkastuksesta. Tämä parantaisi EU:n lentokenttien tehokkuutta vaarantamatta kuitenkaan turvallisuutta. Varapuheenjohtaja Kallas on pitänyt parlamentin liikenne- ja matkailuvaliokunnan ajan tasalla näistä kysymyksistä.
On tärkeää korostaa, että tämä kysymys on aivan eri asia kuin PNR. Yhden turvatarkastuksen periaatteeseen perustuvassa lentoliikenteen turvaamisessa tehtävään yhteistyöhön ei kuulu henkilötietojen siirto eikä se koske tietojenkäsittelyä, joka liittyy rikoksista tai terrorismista epäiltyjen kiinniottoon, joten emme ota sitä sellaisenaan esille PNR-neuvotteluissa.
Valitan, että puhun näin pitkään, mutta minusta tämä on vielä selvitettävä: kuten neuvoston belgialainen puheenjohtaja sanoi, neuvosto hyväksyy neuvotteluvaltuudet hyvin pian. Lupaudun, kuten aina, pitämään teidät ajan tasalla neuvottelujen kaikissa vaiheissa tapahtuvasta kehityksestä. Jo nyt on päätetty, että käymme neuvotteluja yhtä aikaa kaikkien kolmen maan kanssa, mutta neuvotteluja ei silti välttämättä saada päätökseen samaan aikaan.
Tiedän tämän kiinnostavan parlamenttia erityisesti ja olen valmis keskustelemaan tästä nyt teidän kanssanne sekä asianomaisten valiokuntien ja muiden jäsenten kanssa aina tarvittaessa.
Axel Voss
PPE-ryhmän puolesta. - (DE) Arvoisa puhemies, huominen äänestys matkustajarekisteritiedoista ei olisi ollut tarpeen, jos komissio ja neuvosto olisivat suhtautuneet parlamenttiin vakavammin ja tiedottaneet paremmin EU:n ja sen jäsenvaltioiden tiedonsiirroista kolmansiin maihin SWIFT-päätöksen jälkeen. Jos toimielinten suhteet jatkuvat tällaisina, on olemassa vaara, että PNR johtaa samaan psykologiseen tilanteeseen Yhdysvaltojen kanssa kuin SWIFT. Kukaan ei halua sitä, ja minusta se olisi lisäksi hyvin vaarallista. Joka tapauksessa meidän on yritettävä ratkaista tämä ongelma.
Viime kädessä kyse on mielestäni siitä, että meiltä puuttuu selvä käsitys, millaista tiedonvaihtoa terrorismin estäminen edellyttää. Sen perusteella voimme sitten esittää oman kantamme. Ensin tuli SWIFT, sitten PNR. Sen jälkeen tuli yhteisymmärryspöytäkirja ja päästiin kansallisiin tietokantoihin, sitten Yhdysvaltojen kanssa tehty puitesopimus, sitten oman tietosuojaa koskevan muutossäädöksemme tarkistaminen, ja nyt haluamme ottaa käyttöön ohjelman, joka perustuu yhden turvatarkastuksen periaatteeseen - minusta tämä kaikki näyttää melko pirstaleiselta.
Lisäksi meidän on lopultakin otettava selville, mitä tietoja Yhdysvallat tarvitsee terrorismin estämiseen ja miten me voimme siinä auttaa. Tähän mennessä on nähty vain eräänlaista salami-taktiikkaa, ja se on vahingollista.
Tiedän, että Lissabonin sopimuksen voimaantulo aiheutti katkoksen, mutta meille aiheutuu vielä enemmän haittaa, jos neuvosto ja komissio eivät pidä meitä ajan tasalla näistä prosesseista.
Pyydän neuvoston ja komission edustajilta viittä asiaa. Ensinnäkin pyydän, että kehitätte järkevän määritelmän, jossa ilmaistaan tyhjentävästi ja sitovasti, mitä terrorismin torjuntaan tarkoitettujen tietojen vaihtoon kuuluu. Pyydän myös, että EU:ssa pyrittäisiin yhtenäistämään tiedonsiirtoon liittyviä asioita eikä erottelemaan niitä kansallisiksi ja EU:n asioiksi. Lisäksi pyydän, että näitä asioita koskeva päätösvalta siirretään EU:n tasolle. Olisi myös otettava huomioon, että me ehkä haluamme mieluummin tehdä PNR-sopimukset Kanadan ja Australian kanssa. Lopuksi pyydän, että prosessia nopeutetaan, koska terroristit paljastavat jatkuvasti puutteita turvallisuudessamme. Näin kävi juuri äskettäin tavaraliikenteessä.
Birgit Sippel
S&D-ryhmän puolesta. - (DE) Arvoisa puhemies, globaalissa maailmassa myös terrorismi ja rikollisuus ovat valitettavasti järjestäytyneet globaalisti, ja siksi tiedämme, että meidän on tehtävä kansainvälistä yhteistyötä ja vaihdettava tietoja. Olen hyvin iloinen saadessani kuulla, että komissio ja neuvosto pitävät kansalaisten oikeuksia ja tietosuojaa ensisijaisina painopistealoina. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että parlamentti voisi jäädä lepäämään laakereillaan. Kriittisiä seikkoja on yhä, muun muassa tietojen säilytysajat, tiedon määrät ja käyttötarkoituksen rajoittaminen sekä valvonta ja se, voidaanko suojalausekkeita todella soveltaa tietosuoja-alalla. Tällä arkaluontoisella alalla ei tarvita summittaisia tarkistuksia vaan lisää luottamusta.
Myös tietojenvaihdolle on asetettava erityisen tiukat ehdot, sillä kyse ei ole vain Australian ja Yhdysvaltojen kanssa tehdyistä sopimuksista. Monet muutkin maat, esimerkiksi Korea ja Intia, haluavat jo nyt PNR-sopimukset meidän kanssamme. Tämänkin vuoksi on hyvin tärkeää, että asetamme erityiset tiukat turvallisuusvaatimukset. Sama koskee tiedonsiirtoa kolmansiin maihin. Tässäkin meidän on jälleen tutkittava hyvin tarkkaan käsitteet, joita haluamme käyttää.
Keskustellessamme PNR-tiedoista meidän on katsottava myös pidemmälle. Mitä hyödyttää pitää tietojen määrä mahdollisimman pienenä, kun PNR-tiedoista neuvotellaan, jos Yhdysvallat ilmoittaa haluavansa periä pääsymaksua ja sen lisäksi vielä kerätä matkustajilta lisätietoja?
Myös Euroopan unionin sisällä on ongelma. Mitä hyödyttää sopia tiukimmat mahdolliset standardit ja pyrkiä rajoittamaan tiedon määriä, jos samaan aikaan tehdään kahdenvälisiä sopimuksia ilman, että meillä on mitään tietoa niiden sisällöstä ja turvallisuusvaatimuksista? Komission jäsen Malmström on sanonut, että kyse ei ole PNR-tiedosta, mutta kaikkea kerättyä tietoa ilmeisesti käytettäisiin terrorismin ja rikollisuuden torjuntaan. Haluaisinkin päättää puheenvuoroni esittämällä vielä yhden pyynnön: Emme tarvitse vain hyviä säännöksiä yksittäisistä toimenpiteistä, vaan sen lisäksi meidän on vihdoin luotava yleissilmäys kaikkiin toimenpiteisiin ja kaikkeen EU:n ja jäsenvaltioiden siirtämään tietoon. Meidän on tehtävä itsellemme selväksi, ettemme koskaan voi saavuttaa sataprosenttista turvallisuutta, vaikka toteuttaisimme kuinka monta toimenpidettä ja keräisimme kuinka paljon tietoa tahansa. Tämä on totuus, jota on katsottava suoraan silmiin.
Sophia in 't Veld
Arvoisa puhemies, haluan kiittää komission jäsentä ja ministeriä heidän alustuksistaan. Olen erittäin tyytyväinen komission ja neuvoston hyvin yhteistyöhaluiseen asenteeseen. Menneisyydestä löytyy esimerkkejä, joissa yhteistyö ei ole ollut yhtä kiinteää. Mielestäni tämä esimerkki osoittaa, että jos kolme tärkeintä toimielintä voi päästä yhteisymmärrykseen, voimme puhua yhdellä äänellä 500 miljoonan kansalaisen puolesta - ja se ääni on hyvin vaikutusvaltainen.
Päätöslauselman takana oli kuusi poliittista ryhmää, joten voidaan sanoa, että parlamentti antoi hyvin vahvan poliittisen viestin. Haluan myös kiittää kaikkia muiden ryhmien varjoesittelijöitä erittäin hyvästä yhteistyöstä. On yksi seikka, jota komission jäsen ja ministeri eivät käsitelleet esityksissään: suhteellisuutta ja tarpeellisuutta koskeva kysymys. Sekä neuvosto että komissio väittävät, että PNR-tietojen massiivinen - ei siis tilapäinen - kerääminen ja tallentaminen on tarpeellista ja oikein suhteutettua terrorismin torjunnan kannalta. Olen halukas uskomaan niitä, mutta tämä väite on osoitettava todeksi. Tarvitsemme todisteita tarpeellisuudesta ja suhteellisuudesta. Miksi? Suhteellisuutta koskeva testi ei ole poliittinen vaan oikeudellinen testi.
Euroopan tietosuojalaeissa edellytetään, että tietojen kerääminen ja tallentaminen on oikein suhteutettua ja tarpeellista. Tästä emme voi sopia poliittisesti, vaan se on todistettava oikeudessa. Jos joku vie asian oikeuteen, ja oikeus päättää, että nämä sopimukset eivät ole vedenpitäviä, me näytämme idiooteilta. Euroopan parlamenttia ei voida pyytää tukemaan sellaista, mikä on lainsäädännöllisesti kyseenalaista. Tämä on keskeinen kysymys.
On myös joitakin muita asioita, jotka vaativat selvennystä. Olen iloinen saadessani kuulla, että komissio tarkastelee profilointikysymystä, mutta mielestäni tarvitsemme lisää keskustelua asiasta. Jotkin jäsenvaltiot ehdottavat raukeamislauseketta. Olen varauksetta sen kannalla ja toivon, että neuvosto päättää ottaa sen käyttöön. Euroopan komissio viittaa hyviin suhteisiin kolmansien maiden kanssa, mutta ei näitä sopimuksia voida pitää kansainvälisen diplomatian välineinä. Ne ovat kansainvälisen yhteistyön välineitä, joilla varmistetaan lainsäädännön täytäntöönpano ja suojellaan kansalaisvapauksia ja oikeusvaltiota. Emme saa nyt tehdä virheitä, koska kyse ei ole vain Yhdysvaltojen, Kanadan ja Australian kanssa käytävistä neuvotteluista, vaan myös siitä, että näytämme mallia ja olemme esimerkkinä, kuin muiden maiden kanssa tehdään sopimuksia.
Jan Philipp Albrecht
Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen Malmström, hyvät kollegat, hyväksymme huomenna parlamentissa yhteisen päätöslauselman, jossa jälleen kerran painotetaan matkustajarekisteritietojen vaihtoa koskevia huolenaiheitamme. Miksi teemme niin? Teemme niin, koska olemme usean vuoden ajan tuoneet esille kritiikkiä, johon ei kuitenkaan ole mielestämme kiinnitetty tarpeeksi huomiota nyt käytävissä neuvotteluissa, ja koska meille on tärkeää, että tämä kritiikki otetaan huomioon alusta pitäen, jotta tällä sopimuksella olisi ainakin mahdollisuus tulla lopulta hyväksytyksi parlamentissa.
Pääasiallisia kritiikin kohteita on kolme, ja jäsen Voss onkin jo maininnut joitakin niistä. Ensinnäkin on tärkeä ymmärtää, että haluamme yhteisen eurooppalaisen lähestymistavan, emme useita erilaisia tietojenvaihtotoimenpiteitä, joissa noudatetaan erilaisia tietosuojasäännöksiä. Onkin tärkeää tehdä selväksi, että tähän asiaan on löydyttävä yhdenmukainen ratkaisu eurooppalaisten sopimuspuolten kanssa.
Toiseksi: vieläkin tärkeämpää on, että kaikki tämä on avointa ja perussopimusten oikeusperustan mukaista. Olemme parlamenttina tehneet useaan kertaan selväksi, ettemme hyväksy matkustajarekisteritietojen käyttöä profilointiin, ja pitkät säilytysajat ovat perustuslain vastaisia. Meidän kannaltamme tämä tarkoittaa, että periaatteessa matkustajarekisteritietojen ennakoiva ja takautuva käyttö ei itse asiassa tule kysymykseenkään. Tämä on tehtävä selväksi niin valtuuden osalta kuin myös neuvotteluissa, jotta parlamentti voi antaa hyväksyntänsä.
Philip Bradbourn
ECR-ryhmän puolesta. - (EN) Arvoisa puhemies, kuten on todettu, PNR on kansallisen turvallisuuden kannalta tärkeä työkalu. Se on keskeinen tekijä pyrittäessä turvallisuuteen niin ilmassa kuin maan päällä. On kuitenkin muistettava, että PNR voi olla vain terrorismin vastainen työkalu. Siitä ei saa tulla keinoa, jonka avulla hallitukset tai niiden eri elimet voivat vapaasti säilyttää tietoa.
Meidän on siis harkittava tarkoin, kenelle sallimme pääsyn näihin tietoihin ja miksi. Tällöin ei riitä maan nimeäminen, vaan on yksilöitävä eri elimet. Mitä hyötyä meille on siitä, että niille annetaan pääsyoikeus tietoihin? Miten ne suojelevat tietoja ja, mikä vielä tärkeämpää, miten voimme varmistaa, että tietosuoja pysyy ennallaan? Meidän on myös varmistettava, että kaikki kolmansien maiden kanssa tehtävät järjestelyt ovat vastavuoroisia, jolloin mekin saamme niistä hyötyä. PNR on tärkeä keino, kun varmistamme suojelumme terrorismia vastaan, mutta se ei ole ainoa keino. Parlamentin kaikissa päätöksissä on oltava keskeisintä käytännönläheisyys ja suhteellisuus, eivätkä matkustajarekisteritiedot tee tässä poikkeusta.
Rui Tavares
Arvoisa puhemies, keskustellessamme matkustajarekisteritietoja koskevasta sopimuksesta (PNR) muistamme kaikki, mitä tapahtui SWIFTin tapauksessa. Se on putkahtanut esiin jo useaan kertaan tässä keskustelussa. SWIFTin tapaus oli paljonpuhuva. Saatamme olla itse SWIFTistä eri mieltä ja äänestimme siitä parlamentissa todellakin eri tavoin, mutta yhdestä asiasta olemme kaikki samaa mieltä: olemme oppineet paljon siitä, mitä pitää tehdä ja mitä ei pidä tehdä.
Siitä, mitä pitää tehdä, olemme oppineet, että parlamentin on puhuttava hyvin päättäväisesti puolustaessaan 500 miljoonan kansalaisen yksityisyyteen liittyviä etuja. Lisäksi tällä kertaa päätöslauselman kirjoittamiseen osallistuu kuusi poliittista ryhmää, mikä tarkoittaa, että aikomuksemme on käyttää parlamentin äänivaltaa selvemmin ja yhtenäisemmin.
Tiedämme kuitenkin myös hyvin, mitä ei pidä tehdä. PNR-neuvottelujen tässä vaiheessa voimme vielä käyttää kokemuksiamme hyväksi. Selvää on, että neuvoston on valmisteltava valtuutensa, jonka luemme hyvin tarkasti, komission on käytävä neuvottelut, koska se on neuvottelija, ja parlamentin on sanottava viimeinen sana. Olemme kuitenkin oppineet paljon enemmänkin. On selvää, että parlamentti on pidettävä ajan tasalla kaikissa vaiheissa, mutta tässä kohden vetoan suoraan komissioon: komissio voisi myös hyväksyä parlamentin ideoita prosessin aikana. Muistaakseni esimerkiksi SWIFTin tapauksessa oli parlamentin idea, että Washingtonissa on oltava valvoja. Parlamentissa syntyy varmaan tämän prosessin aikana paljon ideoita, jotka olisi sisällytettävä neuvotteluihin, tietenkin polkematta komission valtaoikeuksia. Tosiasia kuitenkin on, että parlamentilla on tosiasiallisesti ja oikeudellisesti oikeus sanoa neuvotteluissa viimeinen sana, ja se kyllä käyttää tätä oikeutta.
On myös eräs asia, jota mielestäni ei saisi unohtaa tässä prosessissa, mutta jonka olemme ajoittain unohtaneet, nimittäin se, että tiedot ovat henkilötietoja. Tämä tarkoittaa, että olemme tekemisissä kansalaisille kuuluvan lainatun tiedon kanssa, kuten päätöslauselmassa sanomme, kun puhutaan tietoja koskevan itsemääräämisoikeuden käsitteestä. Tämä tarkoittaa, että jokaisessa prosessin vaiheessa ja silloin, kun tietoja tulevaisuudessa käytetään, kansalaisten on saatava tietää, mitä heidän tiedoillaan tehdään.
Jaroslav Paška
Arvoisa puhemies, kansalaistemme henkilötietoja siirretään nykyään Yhdysvaltoihin eri sopimusten perusteella. Näistä sopimuksista erityisesti joidenkin jäsenvaltioiden ja Yhdysvaltojen välillä tehdyt kahdenväliset sopimukset ja yhteisymmärryspöytäkirjat aiheuttavat vakavaa huolta Euroopan kansalaisten tietosuojaoikeuksien rikkomisesta.
Siksi on hyvä asia, että Euroopan komissio on kääntynyt Eurooppa-neuvoston puoleen ja pyytänyt neuvottelujen aloittamista EU:n ja Yhdysvaltojen välillä uudesta puitesopimuksesta, joka koskee tietojen siirtämistä ja käsittelyä rikosten ehkäisemiseksi, tutkimiseksi ja havaitsemiseksi tai niistä syytteeseen asettamiseksi rikosasioissa tehtävän poliisi- ja oikeudellisen yhteistyön puitteissa.
Arvoisa komission jäsen, amerikkalaisten ystäviemme kanssa käytävissä neuvotteluissa meidän on kuitenkin vaadittava, että uusi puitesopimus on tasapainoinen ja tarkoituksenmukainen, kun otetaan huomioon EU:n kansalaisten henkilötietojen suojaa koskevat oikeudet. Lisäksi olisi hyvä, jos uudella puitesopimuksella voitaisiin muuttaa nykyisiä kahdenvälisiä sopimuksia, jotka ovat epätarkoituksenmukaisia ja monessa tapauksessa rikkovat kansalaisten tietosuojaoikeuksia.
Daniël van der Stoep
(NL) Arvoisa puhemies, Alankomaiden vapauspuolue (PVV) kannattaa lämpimästi toimenpiteitä, joiden avulla voidaan torjua terrorismia, erityisesti islamilaista terrorismia. PVV pitää erittäin tärkeänä myös alankomaalaisten yksityisyyden suojaamista ja on sitä mieltä, että ristiriitatilanteissa edut ja haitat on punnittava tarkoin.
Yhdysvalloille voidaan antaa joitakin matkustajatietojamme, mutta siihen sisältyy kolme ehtoa. Ensimmäinen ehto on, että tietoja käytetään vain terrorismin torjuntaan. Toinen ehto on vastavuoroisuus. Amerikkalaisten lentoyhtiöiden on varmistettava, että tietojenvaihto toimii myös toiseen suuntaan eli että myös Euroopan viranomaiset saavat näitä tietoja. Tietoja ei pitäisi toimittaa EU:n virastolle, vaan sen jäsenvaltion viranomaisille, jossa lentokoneen välilaskupaikka tai lopullinen määränpää sijaitsee.
Kolmas ehto on, että siirrettyjen tietojen on oltava syrjimättömiä. Yhdysvallat ja näin ollen myös Euroopan maat voivat vaatia itselleen kaikkia tietoja, joita matkustajat ovat vapaaehtoisesti antaneet. Korostan sanaa "vapaaehtoisesti". Uskontoa, ideologiaa, osoitetta, puhelinnumeroa, luottokortin numeroa koskevat tiedot sekä passitiedot voidaan antaa. Puolueeni on kuitenkin sitä mieltä, että tietoja, joita matkustajat eivät ole antaneet vapaaehtoisesti, kuten seksuaalisuutta, etnistä alkuperää tai vammaisuutta koskevia tietoja, ei saa antaa.
Arvoisa puhemies, haluan vielä kerran todeta, miksi nämä toimenpiteet ovat välttämättömiä. Selvää on, että toimenpiteitä ei tarvita kristillisen tai buddhalaisterrorismin torjumiseksi. Valitettavasti ne ovat välttämättömiä islamismin vapaalle maailmalle aiheuttaman uhan vuoksi. Parlamentin jäsenten on jo korkea aika ymmärtää tämä.
Agustín Díaz de Mera García Consuegra
(ES) Arvoisa puhemies, vapaus ja turvallisuus ovat tärkeitä tekijöitä kaikkien nykyisten demokraattisten oikeuspuitteiden täytäntöönpanossa. Vapauden lisäksi tarvitaan turvallisuutta, joka on suojelun tärkein väline.
Kolmansille maille annettavat matkustajarekisteritiedot (PNR) ovat tärkeä tekijä terrorismin ja järjestäytyneen rikollisuuden rajat ylittävässä torjunnassa. Tiedonsiirrossa olisi noudatettava tarkasti Euroopan unionin perusoikeuskirjan 7 ja 8 artiklan ja Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 16 artiklan mukaisia sääntöjä henkilötietojen suojaamisesta. Tämän vuoksi meidän on oltava tyytyväisiä komission tiedonantoon, jonka aiheena on matkustajarekisteritietojen siirtoa kolmansiin maihin koskeva kokonaisvaltainen lähestymistapa, ja siinä annettuihin suosituksiin, joiden mukaan neuvoston olisi annettava valtuudet asiaa koskevien neuvotteluiden aloittamiseen Australian, Kanadan ja Yhdysvaltojen kanssa, koska kummassakin asiakirjassa käsitellään parlamentin esittämiä turvallisuutta, perusoikeuksien puolustamista ja henkilötietojen suojelua koskevia huolenaiheita.
Olisi kuitenkin korostettava, ettei PNR-tietoja saa käyttää profilointiin. Juuri tämän vuoksi komissio pyrki - mielestäni aivan onnistuneesti - selvittämään, mikä ero on "riskinarvioinnilla" ja edellä mainitulla profiloinnilla.
Lisäksi komissio sanoi, että tarkistuksen olisi oltava ihmisen tekemä mieluummin kuin automatisoitu. Saa nähdä, mitä tapahtuu.
Arvoisa puhemies, henkilötietojen suojelemiseksi tarvitsemme yhden yleisen, oikeudellisesti sitovan sopimuksen. Tämä korkean tason sopimus on pantava täytäntöön alakohtaisilla sopimuksilla terrorismin ja järjestäytyneen rikollisuuden torjumiseksi.
Arvoisa puhemies, sopimuksen tarpeellisuus on päivänselvää. Suhteellisuuden taas on oltava kaikissa tapauksissa itsestään selvä edellytys.
Juan Fernando López Aguilar
(ES) Arvoisa puhemies, haluan tukea niitä parlamentin jäseniä, joiden mielestä tämä komission neuvostolle antama suositus aloittaa neuvottelut Yhdysvaltojen ja Euroopan unionin välisestä tiedonsiirtoa ja henkilötietojen suojelua koskevasta puitesopimuksesta on hyödyllinen ja oikea-aikainen. Kannatan myös joustavaa lähestymistapaa, jonka mukaan tämä puitesopimus koskee kaikkien tulevien Euroopan unionin ja Yhdysvaltojen välistä tiedonsiirtoa koskevien sopimusten lisäksi myös Yhdysvaltojen ja kunkin EU:n jäsenvaltion oikeudelliseen ja poliisiyhteistyöhön liittyviä kahdenvälisiä sopimuksia.
Toiseksi haluan tukea niitä parlamentin jäseniä, jotka ovat ilmaisseet valittavansa ja paheksuvansa Yhdysvaltain viranomaisten hyväksymiä toimenpiteitä, joiden tarkoituksena on ottaa matkailun edistämistä koskevan lain nojalla käyttöön sähköiseen matkustuslupajärjestelmään liittyviä hallinnollisia maksuja, jotka luonnollisesti lisäävät matkustuskustannuksia ja näin ollen myös ihmisten liikkumiskustannuksia.
Käytännössä tämä on verrattavissa siihen, että peritään veroa ja otetaan uudelleen käyttöön viisumit. Kun lisäksi viisumivapautus ei koske Romaniaa, Puolaa, Bulgariaa eikä Kyprosta, kyse on siitä, että jäsenvaltioiden kohtelussa käytetään kaksitasoista järjestelmää ja kahta eri standardia. Kehotamme tämän vuoksi komissiota ensisijaisesti ilmaisemaan paheksumisensa näiden toimenpiteiden johdosta ja harkitsemaan mahdollisuutta toteuttaa vastavuoroisia toimia.
Kolmanneksi haluan kuitenkin sanoa, että Euroopan unionin ja Yhdysvaltojen välisen matkustajarekisterin ja oikeudellisen sopimuksen merkitys pohjautuu juuri siihen, että niissä on yhdistettävä tietosuoja ja tietojenvaihto ja näin ollen noudatettava niitä periaatteita, joita on esitetty parlamentin päätöslauselmissa ja joita esitetään huomenna hyväksyttävässä päätöslauselmassa. Näitä ovat suhteellisuus- ja tarpeellisuusperiaatteen vahvistaminen, tarpeettoman tiedon määrän rajoittaminen minimiin ja tietysti myös käyttötarkoituksen rajoitus. Näitä periaatteita noudattamalla saadaan aikaan tasapaino vapauden ja turvallisuuden välillä. Vapaushan on yksi periaatteista, joihin parlamentti on sitoutunut. Turvallisuus on kuitenkin nyt yksi Euroopan unionin tavoitteista, kuten komission jäsen itse totesi.
Pyydämme, että sisällyttäisitte tämän yksityisyyden ja perusihmisoikeuksien suojaamista koskevan sitoumuksen tuleviin lentoturvallisuustoimiin, matkustajarekisterin tietojen suojaamiseen, turvatarkastusten uudistamiseen ja turvaskannereiden käyttöönotosta lentokentillä käytävään keskusteluun.
Judith Sargentini
(NL) Arvoisa puhemies, tiedämme hyvin, että olemme aina hieman jäljessä yhteiskunnan kehityksestä. Kehitys menee eteenpäin, ja politiikka sekä lainsäädäntö seuraavat jäljessä. Se, että nyt vaaditaan, että matkustajarekisterissä on nyt huomioitava myös kansalaisten ihmisoikeudet, on hyvin järkevää, mutta osoittaa, että olemme kehityksestä jäljessä. Sama näkyi myös edellisessä keskustelussa, jonka aiheena oli tietosuojaa koskeva puitesopimus.
En pelkää sitä, että tämä luettelo, joka näyttää hyvältä, on nyt olemassa ja että sitä käytetään. Pelkään sitä, että jäsenvaltioiden ja muiden maiden monet kahdenväliset sopimukset säilyvät voimassa. Haluan kysyä neuvoston puheenjohtaja Turtelboomilta, voiko hän taata, että sopimukset ovat ehdottomasti päättymässä. Kehotan neuvottelijoita ottamaan mukaansa ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamista koskevan eurooppalaisen yleissopimuksen kirjamuodossa, asettamaan sen viereensä pöydälle, kun neuvottelut alkavat, ja käyttämään sitä jatkuvasti perusoikeuksia tarkistaessaan.
Marie-Christine Vergiat
(FR) Arvoisa puhemies, meiltä pyydetään jälleen kerran sopimusta, joka koskee Euroopan kansalaisten tietojen suojelua, kun tietoja siirretään Yhdysvaltoihin, ja jota voidaan soveltaa myös Kanadaan ja Australiaan. Olemme parlamentissa hyvin sitoutuneita takaamaan kansalaistemme turvallisuuden. Siitä ei kiistellä.
Kyllä, EU:n kansalaisilla on oikeus turvallisuuteen, mutta heillä on oikeus siihen kaikilla aloilla, myös oikeusvarmuudessa. Tiedämme, että erityisesti terrorismin torjunnan nimissä on vaarannettu monta suojakeinoa, joihin kaikilla kansalaisilla on oikeus, ja että määrä on aivan liian usein mennyt laadun edelle.
Haluan onnitella esittelijäämme hänen työstään, joka on oikeilla linjoilla erityisesti silloin, kun hän korostaa tarpeellisuutta ja suhteellisuutta koskevia ongelmia. Haluaisin mielelläni lisätä tähän vastavuoroisuuskysymyksen. Kun kyse on ihmisoikeuksien puolustamisesta, Yhdysvallat ei ole todellakaan mallivaltio. Tiedämme, etteivät Euroopan kansalaiset saa Yhdysvalloissa samaa suojelua kuin Euroopassa ja että monet heistä joutuvat jatkuvasti kokemaan sellaista, jota sanoisin hallinnolliseksi ahdisteluksi, ja mikä vielä pahempaa, sen vuoksi, että heitä epäillään terroristeiksi. Mitä tämä merkitsee? Vakavampi asia on, mitä tapahtuu suojelulle sitten, kun tietoja luovutetaan kolmansille maille tarkoituksena erityisesti ehkäistä ennakolta terroritekoja.
Tiedämme, että 80 prosenttia näistä tiedoista on jo Yhdysvaltojen hallussa. Lausunnot, joita olen juuri kuullut, eivät valitettavasti ole kovinkaan vakuuttavia.
Monika Flašíková Beňová
(SK) Arvoisa puhemies, matkustajien henkilötietojen antamista koskeva EU:n strategia on tärkeä askel kohti alan lainsäädännön yhdenmukaistamista. Useat rinnakkaiset lainsäädäntöaloitteet osoittavat, että johdonmukaistaminen on tarpeen. On kuitenkin todettava, että tässä strategiassa on paljon puutteita erityisesti henkilötietojen suojaamisen alalla, kuten on jo useita kertoja mainittu.
Vastikään syyskuussa julkaistussa komission asiakirjassa kritisoitiin myös Euroopan tietosuojavaltuutettua. Olen samaa mieltä kritiikistä, joka kohdistuu tarpeellisten tietojen ja lupien määrään, kun kyse on tietyn tyyppistä tietoa koskevista pyynnöistä. Mielestäni meidän on asetettava selkeät rajat sille, miten tietoja voidaan käyttää profiilien luomiseen ja riskin arvioimiseen.
Tällainen tietojenkäsittely vaatii enemmän perusteluja kuin nykyinen teksti sisältää, ja meidän on myös tarkennettava, miten tietojen väärinkäyttö voidaan estää.
Haluan mainita muutaman esimerkin muista sopimuksista, muun muassa EU:n ja Yhdysvaltojen välisestä sopimuksesta, joka koskee matkustajatietojen luovuttamista Yhdysvaltojen turvallisuusministeriölle. Sopimukseen sisältyy kiistanalainen vertailu näiden tietojen ja maahanmuuttajia koskevasta tietokannasta saatujen tietojen välillä. En tiedä, mutta minusta tämä ehto ei vastaa sopimuksen tarkoitusta, joka on terrorismin ja vakavan rikollisuuden torjunta.
On tärkeää, että varomme tällaisia kiistaa aiheuttavia virheitä, kun tulevaisuudessa laadimme näitä sopimuksia. Toivon, että komissio hoitaa tämän asian, koska emme voi mitenkään pitää nykyistä asiakirjaa tyydyttävänä varsinkaan henkilötietojen suojan osalta.
Salvatore Iacolino
(IT) Arvoisa puhemies, arvoisa ministeri, arvoisa komission jäsen, hyvät kollegat, parlamentin jäsenten tähän mennessä pitämien merkittävien puheenvuorojen perusteella on selvää, että kohtuullisen nopean yhteisymmärryksen saavuttaminen matkustajarekisteriä koskevan puitesopimuksen määrittelystä saa parlamentista vahvaa kannustusta.
Kun lähtökohtana on, että tätä nykyä ei ole voimassaolevaa yhdenmukaista lainsäädäntöä - ja tämähän on täysin vastoin yleistä käsitystä, jonka mukaan terrorismia on torjuttava aggressiivisin ja määrätietoisin keinoin ottaen tasapuolisesti huomioon sekä yksityisyys että turvallisuus - on muistettava, että turvallisuuden takaavia toimia voidaan toteuttaa tehokkaasti vain kansainvälisellä yhteistyöllä. Kuten jokin aika sitten näimme parlamentin hyväksyessä SWIFT-hankkeen, meidän on ehdottomasti muistettava neuvoston neuvotteluvaltuus mutta myös merkittävä panos, jonka parlamentti voi antaa, kun otetaan huomioon, että puitesopimuksella voidaan estää laitonta maahanmuuttoa.
Petru Constantin Luhan
(RO) Arvoisa puhemies, ajallemme on ominaista suuri liikkuvuus, ja siksi emme voi taata turvallisuutta ilman tehokasta tietojenvaihtoa. Velvollisuutemme on suojella kansalaisiamme terroristihyökkäyksiä ja järjestäytynyttä rikollisuutta vastaan. Tällöin on kuitenkin otettava tasapuolisesti huomioon sekä turvallisuus että yksityisyys. Suhtaudun myönteisesti siihen, että Euroopan parlamentin päätöslauselmassa painotetaan, ettei PNR-tietoja saa käyttää profilointiin. Mielestäni kumppanuus, jossa ovat mukana yhtäältä Yhdysvallat, Kanada ja Australia ja toisaalta Euroopan unioni, voi olla ihanteellinen ratkaisu terrorismin ja järjestäytyneen rikollisuuden torjuntaan.
Minusta kummallakin puolella on ennen kaikkea löydettävä yhteinen pohja yhteisymmärrykselle siitä, mitä tämän tavoitteen saavuttamiseen kuuluu. Meidän on pidettävä mielessä, että eurooppalaiseen ajattelutapaan kuuluu yksityisyyden kunnioittamisen merkityksen korostaminen. EU ei voi suostua tällaiseen ennen kuin on selvitetty kaikki yksityiskohdat, jotka liittyvät osapuolten välillä siirrettävien tietojen turvallisuuteen.
Ioan Enciu
(RO) Arvoisa puhemies, ehdotettu strategia on askel eteenpäin määriteltäessä tapaa suhtautua tämän alan tuleviin sopimuksiin. On tärkeää löytää kultainen keskitie yksityisyyden ja perusoikeuksien suojaamisen sekä toisaalta terrorismin torjunnan tarpeen väliltä. Jos strategiaa sovelletaan esitetyllä tavalla, sen avulla saadaan vankat, täytäntöönpanokelpoiset takeet siitä, että Euroopan kansalaisten Euroopan unionissa nauttimia oikeuksia kunnioitetaan. Kuten komission jäsen Malmström vakuutti, annettuja tietoja ei voida profiloida automaattisella tietojenkäsittelyllä. Toivottavasti näin on asianlaita, sillä tämä sekä tietojen säilytysaika olivat meitä huolestuttaneita seikkoja.
Vaikka nyt ei puhutakaan henkilötiedoista, olen periaatteessa sitä mieltä, että kyse on loppujen lopuksi kansalaisen oikeudesta yksityisyyteen. Tämän vuoksi kansalaisille, joiden tietoja on käytetty väärin, olisi taattava oikeus hakea muutosta hallinto- tai oikeusteitse. PNR-tietojen siirrot kolmansiin maihin on tehtävä tapauskohtaisesti ja vain Euroopan unionin nimenomaisella suostumuksella.
Angelika Werthmann
(DE) Arvoisa puhemies, on syytä olla tyytyväinen siihen, että komissio on ottanut keskustelun aiheeksi kokonaisvaltaisen lähestymistapansa matkustajarekisteritietojen siirtämiseen kolmansiin maihin, etenkin kun se tapahtuu ennen kolmansien maiden kanssa käytävien neuvottelujen käynnistymistä. Tämä osoittaa, että se on oppinut aiemmista menettelyistä. Kuten ACTA:n ja SWIFTin osalta on jo monta kertaa sanottu, myös tässä asiassa olen huolestunut tietosuojanormeista. Tässä tapauksessa on kuitenkin perimmältään kyse sellaisten tietojen käsittelystä, joiden avulla esimerkiksi viranomaisten on tarkoitus tunnistaa epäiltyjen mahdollisia rikoskumppaneita. Tämä näyttää ensi näkemältä pelkästään hyvältä, mutta lähemmin tarkasteltuna kyseessä on erittäin vakava oletus, joka asettaa Euroopan kansalaiset epäilyksen alaisiksi hyvin puutteellisten aihetodisteiden perusteella. Antaisimmeko todellakin nimet ja tiedot tällaista tarkoitusta varten?
Andrew Henry William Brons
(EN) Arvoisa puhemies, minä en tietenkään puolla Euroopan unionin itselleen ottamaa oikeutta tehdä sopimuksia. Pyrin kuitenkin tarkastelemaan objektiivisesti periaatteita, joiden mukaan PNR-sopimuksia tehdään. Yksityisyyden ja turvallisuuden, jotka ovat joskus toistensa kanssa ristiriidassa, puntarointia koskeva lähestymistapa on pääosin hyvä. Ihmisten on saatava pitää joitakin asioita elämästään salassa, mutta viranomaisilla on kyllä oikeus ja myös velvollisuus suojella ihmisten elämää. Jospa terroristeilla ja suurrikollisilla olisikin musta hattu ja ivallinen hymy huulillaan, niin molempia vaatimuksia olisi helppo noudattaa.
Unioni antaa omien ideologisten estojensa haitata tasapainon löytämistä. Voin ymmärtää unionin vastahakoisuuden, kun kyse on ihmisten alkuperää tai mielipiteitä koskevien tietojen tarpeettomasta paljastamisesta. Silloin kun näillä tiedoilla ei ole mitään tekemistä terrorismin kanssa, tällainen pidättyneisyys on tervettä. Sen sijaan aikana, jolloin jokin tietty osa väestöstä on suhteettoman runsaasti mukana terrorismissa - ja tämä osa voi muuttua toiseksi - kyseisen väestön profiloinnille ei mielestäni pitäisi olla estettä.
Cecilia Malmström
Arvoisa puhemies, terrorismin uhka on yhä keskuudessamme ja meidän on puututtava siihen. Meillä on tätä varten paljon työkaluja, mutta tietojen vaihto ja jakaminen on avain asioihin puuttumiseen. Meillä on PNR-sopimuksia. Olen jo nyt nähnyt vakuuttavia todisteita siitä, että PNR-tiedot ovat olennaisen tärkeitä, jotta terroriteot voidaan havaita ja estää. Huolehdimme siitä, että nämä todisteet toimitetaan Euroopan parlamentille konkreettisin esimerkein, jotka ovat peräisin niistä kolmesta maasta, joita keskustelumme koskee, ja EU:n myöhemmistä PNR-tiedoista. Tämä on tärkeää, jotta voitte arvioida asiaa kunnolla ja keskustella siitä äänestäjienne kanssa.
PNR-tietoja on vaihdettava, mutta sitä ei voi tehdä ilman sääntöjä. Tarvitsemme asiallista tietoa, jotta voimme saada asiasta kokonaiskuvan ja laatia selviä sääntöjä. Meidän on määriteltävä soveltamisala ja säilytysaika ja varmistettava korkeatasoinen tietosuoja sekä tehtävä mahdolliseksi yksityisen henkilön muutoksenhaku. Tietojen siirrosta kolmansiin maihin on saatava selvät säännöt ja oikeasuhteisuus on varmistettava. Kaikki tämä sisältyy komission tiedonantoon. Olen iloinen nähdessäni, että teidän tiedonantonne on hyvin paljon samanlainen, vaikka joissakin kohdin onkin eroja.
Kolmen kumppanimme kanssa käytävissä neuvotteluissa käsitellään juuri näitä asioita. Neuvotteluista tulee vaikeat, mutta meidän osaltamme kunnianhimoiset. Tavoitteeni on tehdä tämä yhdessä neuvoston ja EU:n kolmen muun toimielimen kanssa. Näin toimielimet voivat puhua yhdellä äänellä, jolloin kumppanuus toimii hyvin.
Olen alusta alkaen pyrkinyt ottamaan parlamentin mukaan ja luomaan parlamenttiin, sen valiokuntiin, esittelijöihin, koordinaattoreihin jne. avoimet suhteet, ja aion tehdä niin jatkossakin. Lupaan, että heti, kun neuvottelut ovat alkaneet, pidän teidät joka vaiheessa ajan tasalla, jotta voimme käydä avointa keskustelua ja jotta voin kuunnella teidän mielipiteitänne. Vaikka komissio johtaakin neuvotteluja, olen halukas keskustelemaan teidän kanssanne ja antamaan teille tietoja sekä tekemään kanssanne antoisaa yhteistyötä tässä asiassa.
Annemie Turtelboom
neuvoston puheenjohtaja. - (NL) Arvoisa puhemies, haluan joka tapauksessa aluksi sanoa, että sisäasiainministerinä tiedän, että olemme joutuneet estämään mahdollisia hyökkäyksiä aivan liian usein tietojen vaihdon ja tulkinnan avulla. Juuri tämä tekee tästä keskustelusta ja luotettavaa matkustajarekisteriä koskevasta sopimuksesta niin tärkeitä.
Tiedän, että komissiolla on hyvin vaikea tehtävä edessään, kun neuvosto on hyväksynyt valtuudet. Komission on aloitettava varsinaiset neuvottelut ja otettava tasapuolisesti huomioon se, mitä kaikki haluavat - mistä on laaja yhteisymmärrys - nimittäin yhtäältä henkilötietojen suojaaminen ja toisaalta parlamentissa selvästi kuuluva vaatimus: tarvitsemme PNR-tietoja ja tarvitsemme tietoja jatkuvasti voidaksemme suojautua esimerkiksi terrori-iskuilta.
Olen kuitenkin iloinen siitä, että Euroopan parlamentti, neuvosto ja komissio ovat samalla aaltopituudella ja että ajatuksissa on sama tasapainokysymys, nimittäin tasapaino tietosuojan ja turvallisuuden välillä, joista olemme kaikki vastuussa. Mielestäni olemme nyt siinä pisteessä, että voimme hyväksyä valtuudet. Sen jälkeen alkaa vaikea työ eli varsinaiset neuvottelut, joiden aikana meidän on pidettävä huolta, ettemme poikkea liikaa neuvotteluvaltuuksista ja että pidämme itse jatkuvasti yllä kyseistä tasapainoa.
Haluan ottaa esiin useita erityisiä kysymyksiä, kuten raukeamislausekkeen kommentoinnin. On tärkeää tuoda esiin, että tämä valtuus on voimassa seitsemän vuotta, että sitä arvioidaan neljän vuoden kuluttua ja että jos sopimus tehdään ja hyväksytään parlamentissa, valtuuksien pidentäminen on mahdollista vain parlamentissa käytävän keskustelun jälkeen. Mielestäni tämä on loogista. Tämä ei ole varsinainen raukeamislauseke mutta muistuttaa sitä paljon määräajan ja neljän vuoden päästä tapahtuvan arvioinnin vuoksi.
Lisäksi neuvoston päätelmissä todetaan aivan oikein, että pidämme Euroopan unionin perusoikeuskirjan 7 ja 8 artiklaa hyvin tärkeinä - aiheestahan on useita kommentteja - ja meidän on jatkossakin noudatettava niitä. Meille kaikille on tietenkin tärkeää - ja tämä on mainittu neuvotteluvaltuuksissakin - että on perustettava riippumaton elin, jolle yksityiset henkilöt voivat tehdä valituksen, jos he huomaavat, että heidän tietojaan on käytetty väärin tai muihin tarkoituksiin.
Lisäksi on profilointia koskeva kysymys, joka on hyvin vaikea. Me kaikki haluamme tietysti riskinarvioinnit. Riskinarviointeja voidaan tehdä kerätyn tiedon perusteella, jotta voitaisiin tehdä oikeita päätöksiä. Toisaalta on tietenkin välttämätöntä estää tiettyjen etnisten ryhmien leimaaminen, vaikka yksi ryhmä taisi puhua täällä sen puolesta. Uskon meidän haluavan, että etnisestä leimaamisesta pidättäydytään ehdottomasti. Mielestäni tämä on yksi Euroopan kansalaisten perusoikeuksista. Neuvoston puheenjohtajana haluan varmistaa, ettemme ajaudu kyseiseen tilanteeseen.
Puhemies
(EN) Keskustelu on päättynyt.
Äänestys toimitetaan huomenna torstaina 11. marraskuuta 2010 klo 12.00.
Kirjalliset lausumat (työjärjestyksen 149 artikla)
Vilija Blinkevičiūt
Parlamentti pyrkii vahvistamaan menettelyjä, joita käytetään siirrettäessä matkustajarekisteritietoja kolmansille maille. Erityistä huomiota on kiinnitettävä matkustajien henkilötietojen suojeluun. Lainvalvontaviranomaiset voivat käyttää matkustajien antamia tietoja hyväkseen rikostentutkinnassa ja riskinarvioinnissa. Parlamentti korostaakin päätöslauselmassa, että ihmisten tiedonsaantioikeus ja oikeus yksityisyyteen on turvattava. Lisäksi parlamentti haluaa, että tietojen siirto tapahtuu Euroopan tietosuojanormien mukaisesti. On hyvin tärkeää ottaa käyttöön henkilötietojen suojaamista koskevia täytäntöönpanokelpoisia normeja, joilla varmistetaan ihmisen perusoikeuksien ja vapauksien suojeleminen. Atlantin molemmin puolin sijaitsevien riippumattomien hallituselinten on otettava vastuu näiden normien soveltamisesta. Parlamentti puoltaa komission suositusta aloittaa Euroopan unionin ja Yhdysvaltojen väliset neuvottelut, jotka koskevat henkilötietojen suojelemista, kun tietoja siirretään ja käsitellään rikosten, mukaan luettuna terrorismi, ehkäisemiseksi, tutkimiseksi ja havaitsemiseksi tai niistä syytteeseen asettamiseksi. Toimielinten välisen yhteistyön tehokkuuden varmistamiseksi komission olisi pidettävä Euroopan parlamentti ajan tasalla henkilötietojen suojelua koskevien neuvottelujen jokaisessa vaiheessa.
Ágnes Hankiss
kirjallinen. - (HU) Voiko EU todella saada Yhdysvalloista peräisin olevaa tiedustelutietoa? Matkustajarekisteriä (PNR) koskeva päätöslauselmaesitys on tervetullut, koska sillä pyritään edistämään Yhdysvaltojen ja Euroopan unionin välistä sopimusta, joka perustuu turvallisuuden ja tietojen suojelun tasapainoon. Sopimus on mielestäni yhdessä kohdin riittämätön. Olen samaa mieltä komission jäsen Redingin kanssa, joka korosti vastavuoroisuuskulttuuria, ja kysynkin: Jos todella olemme sitä mieltä, että tietojen vaihdon on oltava vastavuoroista - toisin sanoen terrorismin torjuntaan liittyvien tietojen antamisen lisäksi meidän olisi myös saatava kyseistä tietoa Yhdysvalloilta - ei riitä, että vain luovutamme Yhdysvalloille tätä koskevan toivomuslistan. Käytännössä EU:n on perustettava uusi elin tai nimettävä jokin vanhoista elimistä ottamaan vastaan ja käsittelemään Yhdysvalloista tullutta tiedustelutietoa ja huolehtimaan siitä, että jäsenvaltioille taataan yhtäläinen pääsy tietoihin. Ongelma tuli esille jo pankkitapahtumiin liittyvän tiedonsiirron suojaamista koskevan SWIFT-sopimuksen yhteydessä, mutta sitä ei ole vielä saatu ratkaistuksi. Olisi ollut onnekasta, jos esityksessä olisi kiinnitetty painokkaasti huomiota myös tähän väistämättömään tehtävään.
Andreas Mölzer
kirjallinen. - (DE) Viime vuosina on karsittu yhä useampia perusoikeuksia terrorismin torjunnan nimissä. Tämän toiminnan järkevyys on usein kyseenalaista. Vaikka matkustajat tutkitaan lähes alusvaatteisillaan, eivätkä he saa kuljettaa matkatavaroissaan kynsiviiloja tai deodoranttia, rahdin tarkastaminen jää usein itse kuljetusyrityksille. Jos tämä tulevaisuudessa muuttuu, tasapaino vapauden ja turvallisuuden välillä on säilytettävä, sillä matkustajien turvatarkastusten osalta tasapaino on suurelta osin jo menetetty, joten terrorismia ympäröivän hysterian väistyessä säännökset voivat taas olla löyhempiä.
Aivan yhtä kyseenalaista on, tarvitseeko FBI:n tietää Yhdysvaltoihin matkustavan henkilön nimi, osoite, sähköpostiosoite, luottokortin numero ja matkalaukkujen määrä, ja onko sen annettava säilyttää näitä tietoja jopa 15 vuoden ajan. Jos joku tulevaisuudessa herättää esimerkiksi Yhdistyneessä kuningaskunnassa lievää epäilystä - vaikka kyse ei olisikaan uskonnollisesta vakaumuksesta, koska silloin yhteys terrorismiin on taattu - koska hän lentää lyhyellä varoitusajalla, mahdollisesti ilman matkatavaroita, ja maksaa käteisellä, niin silloin olisi vähintäänkin oltava muuallekin kuin Yhdysvaltoihin siirrettäviä matkustajarekisteritietoja koskeva yleinen oikeus tehdä valitus ja ryhtyä oikeustoimiin, eikä tietoja saisi tallentaa säilytettäväksi ikuisiksi ajoiksi. Tietoja saa tietenkin säilyttää vain tiettyä tarkoitusta varten. Jos perusoikeuksia rikotaan turvallisuudentunteen takaamiseksi, rikkomisen on oltava mahdollisimman tarkkaan rajattua ja sen kohteena olevien oikeuksia on tuettava.
Nuno Teixeira
Komissio on esittänyt useita ehdotuksia, jotka koskevat matkustajarekisteritietojen (PNR) siirtämistä kolmansiin maihin ja neuvottelujen aloittamista Australian, Kanadan ja Yhdysvaltojen kanssa. Matkustajarekisteritietoja koskevien yleisten periaatteiden määrittäminen on yksi keino estää rajat ylittävää rikollisuutta ja terrorismia. Tämä aiheuttaa kuitenkin huolta kansalaisvapauksien ja perusoikeuksien suojelun kannalta. PNR-tietokantaan syötetään varaus- ja lähtöselvitysvaiheessa tietoja matkustajista. Tietojen perusteella vastaavat viranomaiset voivat tutkia vanhoja rikoksia, estää uusia rikoksia ja tehdä riskianalyyseja. Tätä turvallisuuteen liittyvää välinettä käytetään nyt kolmansien maiden kanssa toimittaessa, ja nyt olisi määriteltävä tietoja koskeva oikeusturva. Ehdotuksissa keskitytään erityisesti menetelmiin, joilla PNR-tietoja siirretään, normeihin, joilla valvotaan, että PNR-sopimusta sovelletaan asianmukaisesti, sekä sopimuksen vastavuoroisuuteen. Parlamentti puoltaa komission suosituksia ja Euroopan tietosuojavaltuutetun kantaa korostaen, että matkustajien yksityisyyttä ei saa loukata ja että tietoja saa käyttää vain ennalta määriteltyihin tarkoituksiin.
Georgios Toussas
Yhteinen päätöslauselmaesitys osoittaa jälleen kerran, että Euroopan parlamentti, kuten kaikki EU:n toimielimet, on hyvin vaarallinen ruohonjuuritason vapauksien ja demokraattisten oikeuksien kannalta. Päätöslauselmassa käytetään verukkeena terrorismia ja EU:n ja Yhdysvaltojen terrorisminvastaisen yhteistyön tarvetta, jolla perustellaan sitä, että kaikista EU:sta Yhdysvaltoihin, Kanadaan ja Australiaan matkustavista henkilöistä on pidettävä yleistä rekisteriä. Euroopan parlamentti puolustelee EU:n ja Yhdysvaltojen välisen matkustajarekisterisopimuksen toimeenpanon hyväksymistä tyhjänpäiväisellä puheella henkilötietojen suojaamisen takaamisesta. Tähän asti se on tekopyhästi pitänyt sopimusta mahdottomana hyväksyä. Tässä yhteisessä päätöslauselmaesityksessä pääoman poliittiset edustajat, kylki kyljessä oman edun tavoittelijoiden kanssa, loukkaavat ja harhauttavat suurta yleisöä puhumalla sopimuksesta, joka näyttäisi sisältävän takeet henkilötietojen suojaamisesta. Mitkään sopimukset tai takeet eivät voi varmistaa henkilötietojen suojaamista, jos tiedot luovutetaan Yhdysvaltojen ja muiden maiden salaisille palveluille ja painostusmekanismeille ja jätetään niiden armoille. Kreikan kommunistipuolue äänesti tätä kestämätöntä päätöslauselmaa vastaan ja kehottaa kansaa entistä tehokkaammin torjumaan EU:n ja sen ruohonjuuritason vastaisen sortopolitiikan, joka kohdistuu ihmisten yhteiskunnallisia ja demokraattisia oikeuksia sekä perusoikeuksia vastaan.
Zbigniew Ziobro
Maailmaa ovat viime vuosina uhanneet eniten yksipuolinen sota terrorismia vastaan ja kansainvälisen järjestäytyneen rikollisuuden kasvun aiheuttamat vaaratekijät. Tältä vaaralta on mahdotonta suojautua tehokkaasti ilman Euroopan ja Yhdysvaltojen yhteistyötä. Yhteistyössä on tärkeintä tietojen vaihto, ja siksi PNR on ehdottomasti olennainen osa yhteisen turvallisuuden varmistamista. On tärkeä kuitenkin muistaa, että yhteistyön tehokkuus riippuu yksinomaan siitä, onko tietojenvaihto Yhdysvaltojen kanssa täysin vastavuoroista. Toivon myös, että sopimuksen hyväksyminen nopeuttaa viisumivapautusohjelmia koskevien Yhdysvaltojen ja Euroopan unionin sopimusten ratifiointia. Tällöin olisi mahdollista, että esimerkiksi Puolan kansalaisten ei tarvitsisi enää hankkia viisumia Yhdysvaltoihin.
