Průmyslové emise (integrovaná prevence a omezování znečištění) (přepracované znění) (rozprava)
Předsedající
Dalším bodem je zpráva pana Krahmera za Výbor pro životní prostředí, veřejné zdraví a bezpečnost potravin o návrhu směrnice Evropského parlamentu a Rady o průmyslových emisích (integrovaná prevence a omezování znečištění) (přepracované znění) - C6-0002/2008 -.
Holger Krahmer
Paní předsedající, komisaři, dámy a pánové, zakrátko budeme hlasovat o směrnici o prevenci průmyslových emisí. Výbor pro životní prostředí, veřejné zdraví a bezpečnost potravin přijal velkou většinou řadu kompromisů. Doufám, že se tohoto kurzu budeme držet, protože tato pravidla harmonizují požadavky v oblasti ochrany životního prostředí pro průmyslová zařízení v celé evropské unii. To zlepší ochranu životního prostředí a současně zajistí rovnou hospodářskou soutěž.
Jádrem těchto kompromisů je evropská bezpečnostní síť. Tento koncept zavádí v celém Společenství mezní hodnoty pro znečišťující emise z průmyslu. Ty určují jasné požadavky pro udělování licencí průmyslových zařízení. Aby získala povolení musí být lepší než specifikace uvedené požadavky bezpečnostní sítě. Tento přístup umožňuje dostatečný manévrovací prostor pro stanovení jednotlivých požadavků. To však určitě představuje možnost zneužít tento prostor k manévrování a provozování zařízení s nižším emisním hodnocením prostřednictvím odchylek. Pomocí bezpečnostní sítě dosáhneme srozumitelnosti a nezbytné pružnosti. Absolutně nebude třeba ohebných odchylek, které mohou být různě vykládány.
Když jsem předložil tento návrh, byl jsem obviněn z toho, že jsem "ekologický aktivista". To je - s určitou nadsázkou - poněkud přehnané. Jedná se o zlepšení uplatňování pravidel EU, která platí již léta. Nejlepší dostupnou technikou by měly být - a to je také cílem evropské bezpečnostní sítě - normy ve všech průmyslových zařízeních v EU od loňského podzimu, avšak to je ještě hodně vzdáleno realitě. Nejlepší dostupnou technikou je v současné době sledování rozvážného použití ve třech členských státech.
Oxidy dusíku a síry jsou primárními problémy v oblasti průmyslového znečištění životního prostředí. Existuje potenciál pro snížení ve výši 60 až 80 %, pokud budou nejlepší postupy používány soudržně. To jsou údaje Evropské agentury pro životní prostředí. Tyto postupy nejsou vědecko-fantastickou fikcí. Nepocházejí z laboratoří, nejsou ve fázi výzkumu, jsou dostupné, můžeme si je dovolit a fungují. Přesto se mnoho členských států vyhýbá tomuto úsilí, protože jsou investovány slušné peníze i v zařízeních, která vypouštějí mnoho znečišťujících látek. Některé členské státy již roky prostě přehlížejí potřebu investic do modernizace svých zařízení. To narušuje hospodářskou soutěž a poškozuje životní prostředí, a proto se přimlouvám za zlepšené uplatňování nejlepších dostupných technik.
Kompromisní balíček rovněž sníží výdaje na administrativu, která pouze stojí peníze a životnímu prostředí nijak nepomáhá. Proto spojujeme několik zpráv, které musí provozovatelé zařízení zasílat orgánům a které se týkají rizik představovaných těmito zařízeními a zdali provozovatelé plní požadavky, jež jsou jim uloženy. To se uplatní rovněž u inspekcí prováděných příslušnými orgány. Bude-li existovat nebezpečí, měla by mu být věnována větší pozornost. Kde se nic neděje, nebude třeba stálého sledování.
Pro mnoho poslanců této sněmovny je ochrana půdy choulostivou otázkou. Konstruktivní debata o tomto tématu již podle všeho naneštěstí není možná, přestože existovaly možnosti pro dosažení kompromisů. Tito poslanci omezují zprávy o stavu půdy na nezbytné - zpráva o stavu nemusí být komplexní a nemusí být vždy prováděna. My se namísto toho soustředíme na aktuální rizika představovaná dotčeným zařízením. Jsou potřebné analýzy pojednávající o příslušných množstvích nebezpečných látek.
Kromě toho je vyčištění lokalit do původního stavu nereálné, a proto se v kompromisu nyní hovoří o vyčištění do uspokojivého stavu. To nemění můj osobní názor, že ochrana půdy není oblastí, která by měla být regulována na úrovni EU. Bylo by lepší ji ponechat na členských státech.
Integrovaná prevence a omezování znečištění ovlivňuje všechna průmyslová odvětví. Proto zde v posledních dnech probíhá intenzivní lobbování. V některých oblastech byly vskutku potřeba změny původních kompromisů, jedním z příkladů je zemědělství. Výpočet mezních hodnot pro chov drůbeže je příliš byrokratický. Namísto dělení druhů na krůty, kachny a brojlery bychom měli dodržovat mezní hodnotu 40 000 míst pro drůbež.
Kromě toho do působnosti této směrnice nepatří produkce přírodní mrvy, kejdy a bahna. Tento předmět má význam, regulace slouží účelu, ale prosím nikoliv v rámci tohoto právního aktu. Zemědělské pole není průmyslový závod. Zemědělci si přejí mnohem více věcí a rozhodnutí o těchto dvou bodech je na místě. Proto jsem nakonec o tomto bodu uzavřel dohodu se stínovým zpravodajem.
Výše uvedené se použije pro výrobu elektřiny z odpadních plynů při výrobě oceli. Tento postup je velmi účinný a vyrábí energii z jinak nevyužitelných vedlejších produktů. Žádoucího okrajového snížení emisí znečišťujících látek by mohlo být dosaženo pouze pomocí obrovských finančních nákladů. Šlo o to zachovat věci vyvážené.
Považuji chování skupiny Evropské lidové strany (Křesťanských demokratů) a Evropských demokratů, kdy odstupují od kompromisu a prochází znovu celou zprávu, přičemž všude možně trousí pozměňovací návrhy, za úzkostlivé a politováníhodné. Tento přístup není konstruktivní. Dosažení politických rozhodnutí vyžaduje alespoň minimální úroveň vzájemné důvěry a spolupráce. Mohu pochopit, že poslanci skupiny PPE-DE možná nebyli úplně spokojeni s různými kompromisy. Vše, co mohu v tomto ohledu říci, je, že by mě velmi potěšila diskuse o jejich návrzích, ale nikdy během vyjednávání o kompromisech se stínovým zpravodajem nebyly takové návrhy předloženy. Jejich nekoordinované akce na poslední chvíli znamenají, že nyní existuje nebezpečí, že bude dosaženo přesného opaku - jsou ohroženy srozumitelné a správné návrhy.
Zde bych chtěl srdečně poděkovat ostatním stínovým zpravodajům, zejména panu Turmesovi, panu Hegyimu a panu Bloklandovi, kteří byli přes podstatné názorové rozdíly spolehlivými partnery při jednáních.
Dnes zde máme příležitost vyslat signál pro ochranu životního prostředí i rovnou hospodářskou soutěž. Doufám, že této příležitosti využijeme pro vytvoření plánu, který bude podporován hlavními hospodářskými a ekologickými skupinami. Prosím, podpořte tyto kompromisy. Děkuji.
Stavros Dimas
Paní předsedající, jsem potěšen, že dnes debatujeme o návrhu na reformu směrnice o průmyslových emisích, a rád bych poděkoval konkrétně panu zpravodaji Krahmerovi a Výboru pro životní prostředí, veřejné zdraví a bezpečnost potravin za jejich vynikající práci na tomto dokumentu. Rovněž bych rád poděkoval Výboru pro právní záležitosti za jeho pozitivní příspěvek.
Během posledních týdnů Komise shromáždila spolehlivé důkazy prokazující, že stávající směrnice o integrované prevenci a omezování znečištění není uplatňována správně a že průmyslové emise zůstávají na velmi vysoké úrovni. Tato situace způsobuje závažný dopad na životní prostředí a zdraví evropských občanů. Kromě toho narušuje hospodářskou soutěž mezi evropskými průmyslovými odvětvími.
Tento nepřijatelný stav musí skončit. Hlavní složkou integrovaného přístupu, na jehož základě směrnice funguje, jsou nejlepší dostupné techniky. Tyto techniky přinášejí významné environmentální a hospodářské výhody.
Především snižují emise a omezují využívání zdrojů, čímž v Evropské unii přispívají k dlouhodobému zlepšení zabezpečení dodávek energie. Poskytují rovněž pobídky pro ekologickou inovaci, kterou evropský průmysl potřebuje pro odpověď na budoucí globální poptávku po ekologických technologiích.
Abychom patřičně využívali výhody nejlepších dostupných technik, musí být rámec jejich použití posílen a vylepšen. To je cílem návrhu Komise. Objasňuje a aktualizuje úlohu referenčních dokumentů pro nejlepší dostupné techniky (BREF) při uplatňování právních předpisů. Přibližuje licenční podmínky podniků v celé Evropské unii, a tím dosahuje lepší konvergence podmínek hospodářské soutěže.
Dokumenty BREF jsou navrhovány v rámci transparentního postupu za široké účasti členských států, průmyslu a dalších příslušných agentur. Jejich návrh a schválení vyžadují značné úsilí. Musíme podporovat schvalovací postup a instituci BREF obecně. To umožní, aby dokumenty BREF hrály větší úlohu při určování podmínek udělování provozních licencí průmyslovým společnostem, což způsobí, že průmyslová zařízení budou splňovat nejpřísnější možné požadavky v oblasti ochrany životního prostředí stanovené právními předpisy Evropské unie.
Návrh Komise nabízí nezbytnou pružnost pro odchylky od dokumentů BREF, samozřejmě za předpokladu, že jsou oprávněné podle stávajících místních podmínek. Aby se předešlo možnému zneužití, je však požadováno podrobné prohlášení o důvodech a odůvodnění pro každou odchylku. Současně musí být na úrovni Evropské unie stanoveny minimální povinné požadavky pro určitá odvětví, která mají obzvláště závažný dopad na životní prostředí. Kromě toho již byly přijaty minimální normy pro odvětví, jako jsou velká spalovací zařízení nebo spalovny odpadu.
Jak víte, tato otázka vzbuzuje závažné obavy zpravodaje Evropského parlamentu. Přestože mohou být minimální povinné požadavky považovány za užitečné v případě některých průmyslových odvětví, není jisté, je-li užitečné nebo nezbytné definovat minimální normy pro všechna odvětví. Minimální normy by měly být přijímány pouze tehdy, jsou-li nezbytné a oprávněné z hlediska ochrany životního prostředí.
Jedním z typických příkladů jsou velká spalovací zařízení, která nesou odpovědnost za rozsáhlou část znečištění atmosféry. V tomto konkrétním odvětví se nejlepší dostupné techniky uplatňují všelijak, jen ne správně. Proto Komise navrhla na základě závěrů z příslušných dokumentů BREF nové minimální požadavky pro velká spalovací zařízení. Ustanovení vstoupí v platnost od roku 2016.
Toto jsou opatření, která významným způsobem přispějí k dosažení příslušných cílů tematické strategie pro znečištění životního prostředí hospodářsky reálným způsobem. Kromě toho čistý přínos dotčených požadavků na evropské i vnitrostátní úrovni nahradí související náklady.
Konečně kromě zlepšení použití směrnice je základním cílem reformy zjednodušení právních předpisů a snížení administrativních nákladů v průmyslu a u příslušných orgánů, a to jako vždy v souladu se zásadami programu Evropské unie pro zdokonalení tvorby právních předpisů.
Proto je v návrhu spojeno sedm stávajících právních aktů do jedné směrnice. Dojde ke zlepšení srozumitelnosti a soudržnosti právních předpisů členských států i předpisů týkajících se společností. Přínosů tohoto zjednodušení je mnoho.
Snížení znečištění způsobeného průmyslovými zařízeními je základní prioritou z ekologických i ekonomických důvodů. Předložený návrh zjednoduší stávající právní předpisy a současně posílí rámec použití nejlepších dostupných technik. To dále přispěje ke zlepšení ochrany životního prostředí a životaschopnosti evropského průmyslu. Proto očekávám vaše stanoviska k tomuto důležitému návrhu a konstruktivní dialog, které budu se zájmem sledovat.
Marcello Vernola
Paní předsedající, dámy a pánové, domnívám se, že - jak již bylo řečeno - tato směrnice představuje nejvýznamnější nástroj omezování znečištění, který Parlament projednává od klimatického a energetického balíčku.
Možná nepřichází v nejvhodnější dobu vzhledem k finanční krizi, která dostává průmyslový systém pod tlak, a tím způsobuje nepřiměřené lobbování těchto společností v parlamentních skupinách, protože se obávají finančních dopadů této směrnice, jako tomu bylo v případě klimatického a energetického balíčku. Povzbuzuje nás skutečnost, že jsme stále v prvním čtení, a proto budeme mít ve druhém čtení možnost něčeho dosáhnout prostřednictvím oprav a zlepšení.
Musím říct zpravodaji panu Krahmerovi, že cesta není jednoduchá. Pan Krahmer kritizoval stanovisko Evropské lidové strany (Křesťanských demokratů) a Evropských demokratů, které zpochybnilo některé kompromisy. Rád bych však poukázal na to, že bylo předloženo ne méně než 60 pozměňovacích návrhů, z nichž jednu třetinu tvořily návrhy poslanců skupiny PPE-DE. Obecným přáním Parlamentu tedy je přezkoumat některé klíčové body této směrnice a naneštěstí v minulých dnech se neuskutečnilo setkání zpravodaje se stínovými zpravodaji, na kterém by se projednalo těchto 60 pozměňovacích návrhů. Nesmíme zapomínat, že tato směrnice vznikla kvůli skutečnosti, že se předchozí směrnice dosud ukazují pro členské sáty jako obtížně proveditelné. Systém kontroly a testování je příliš odlišný. Jak uvedl pan Krahmer, je třeba ho změnit. Větší snaha je však očekávána rovněž od Evropské komise.
Příprava referenčních dokumentů pro nejlepší dostupné techniky (BREF) je příliš zdlouhavá, a proto není možné zajistit, že bude směrnice používána transparentně. Je pravda, že probíhá velmi silný proces spolupráce, jehož se účastní zástupci průmyslu, ale pokud budou dokumenty BREF přijímány rychleji a pravidelně, došlo by rovněž ke zlepšení v oblasti veřejného zdraví. Rád bych ještě dodal, že zástupci průmyslu v minulosti určitě investovali pouze málo: větší závazek je nezbytný a já jsem přesvědčen, že mnoho lidí v Evropě onemocní kvůli atmosférickému znečištění způsobenému průmyslovými emisemi, a proto musíme zavést vhodná opatření pro čištění a přísný systém sledování a testování.
Guido Sacconi
jménem skupiny PSE. - (IT) Pane předsedající, dámy a pánové, především bych rád objasnil, že hovořím jménem našeho stínového zpravodaje, který zde s námi naneštěstí dnes nemůže být, ale je v mých silách představit jednotné stanovisko naší skupiny. Plně podporujeme kompromis, který je výsledkem více než roční práce. Děkujeme panu Krahmerovi, který hrál vezmi významnou úlohu, pozorně naslouchal a dokonce revidoval své původní názory. Tento kompromis zajistí vyšší úroveň ochrany a podpoří půjčky evropskému průmyslu, zčásti i zavedením pružnosti.
Jak již bylo řečeno, ohnisko tohoto konsensu, této dohody, konsoliduje a rozšiřuje použití nejlepších dostupných technik, posiluje pravidla a činí je mnohem transparentnější. Minimální požadavky navržené pro velká spalovací zařízení musí být splněny, aby se na toto odvětví použily nejlepší osvědčené techniky a kritéria kvality ovzduší. Proto sami za sebe říkáme, že nesmí být podpořeny pozměňovací návrhy předložené v plénu. Oslabují kompromis, zejména ty, jež jsou zaměřeny na zúžení působnosti integrované prevence a omezování znečištění, uplatňování nejlepších dostupných technik a požadavky pro velká spalovací zařízení.
Musím zdůraznit, že se naše skupina, přestože po rušné vnitřní diskusi, rozhodla nepředkládat žádné návrhy. Proto vyzýváme ostatní, aby tak také učinili a nepodporovali pozměňovací návrhy předložené v prvním čtení, a vyslali tak silný a jasný signál.
Chris Davies
jménem skupiny ALDE. - Pane předsedající, myšlenka v pozadí směrnice o integrované prevenci a omezování znečištění nám umožnila dosáhnout maximálního užitku pro životní prostředí za minimální cenu a dodala větší pružnost průmyslu i členským státům. Avšak, jak uvedl pan komisař, zásada je zneužívána: mnoho členských států si vykládá nejlepší dostupné techniky odlišně od záměru Komise.
Proto velmi podporuji zpravodajovu myšlenku o stanovení minimálních norem. Skutečnost, že je zpravodaj Němec, na to má možná nějaký vliv, Německo má v této oblasti velmi dobré výsledky. Nevím, proč by členské státy, které investovaly do zajištěná, že si jejich průmysl stanoví přísné environmentální normy, měly být z hlediska hospodářské soutěže poškozovány těmi členskými státy, jež nejsou na podobné investice připraveny.
Chtěl bych rovněž využít příležitosti, kterou nám tato přepracovaná směrnice dává ke změně směrnice o velkých spalovacích zařízeních. Velmi rád vidím, jak jsou pro velká uhelná a plynová zařízení zaváděny výkonnostní emisní normy kvůli obrovským množstvím CO2, které vypouštějí. Avšak výsledkem našich současných obav z globálního oteplování je větší diskuse, obav, které jsme možná tolik nepociťovali, když tato směrnice vstupovala v platnost. Určitým způsobem zde existuje rovnováha mezi starými, tradičními znečišťujícími látkami a novými obavami z plynů způsobujících globální oteplování.
Docela pravděpodobně budeme od konce roku 2015 v mojí vlastní zemi čelit závažným nedostatkům v dodávkách elektrické energie kvůli uzavírání mnoha starých uhelných elektráren, jež nebyly modernizovány podle požadavků pro velká spalovací zařízení.
Osobně jsem připraven na kompromis. Jsem připraven jednat ve druhém čtení o výjimce - rozšíření požadavků pro velká spalovací zařízení -, která udrží staré elektrárny v provozu tak dlouho, dokud neukončíme výstavbu nových uhelných elektráren, takže budou naše emise CO2 v následujících desetiletích vyšší. Avšak musí to být opravdový kompromis: musí existovat jasný závazek členských států uskutečnit nezbytné změny pro snížení jejich emisí CO2, což umožní pokračující znečištění ze stávajících elektráren o pár let déle.
Claude Turmes
jménem skupiny Verts/ALE. - Pane předsedající, nejprve poděkuji panu Krahmerovi, který byl velmi konstruktivním a dobře stanoveným zpravodajem pro tuto směrnici.
Co v tomto případě děláme? Podporujeme v Evropě nejlepší dostupné technologie v zájmu zdraví, v zájmu životního prostředí, ale rovněž v zájmu konkurenceschopnosti evropského průmyslu. Měli bychom vědět, že v noha evropských průmyslových podnicích jsou dnes náklady na práci menší než materiální náklady, cena elektřiny, vody a dalších zdrojů. Proto touto směrnicí získáme velmi mnoho, protože se nebudeme soustředit pouze na technologie na konci procesu, abychom prosadili nejlepší dostupné dokumenty a nejlepší technologie, které se již v průmyslu používají. Přesně tímto směrem se musíme ubírat. Rovněž to posílí naše evropské dodavatele ekologických technologií. Existuje obrovský světový trh s ekologickým zpracovatelstvím a my musíme zanést Evropu na mapu.
Jako Zelení jsme potěšeni touto evropskou bezpečnostní sítí, která omezí možnost dumpingu určitých vlád, a zlepšili jsme monitorování a přístup k dokumentům ze strany občanů.
Jednalo se o dobrý postup, ale naneštěstí nerozumím panu Vernolovi. Všechny tyto kompromisy jste s námi vyjednal správným způsobem. Život je o důvěře - stejně jako politika -, takže nechápu, proč nyní na konci vy, který víte tolik o tomto dokumentu, souhlasíte s politiky, jako je paní Jacksonová a další, jimž nezáleží na zdraví nebo konkurenceschopnosti. Myslím, že to je ostuda. Je ostuda, že největší politická skupina v této sněmovně už není spolehlivým partnerem k jednání. Nemůžeme jednat týdny a pak kompromisy podkopat na poslední chvíli. To není seriózní způsob vedení politiky o tak důležitém dokumentu.
Roberto Musacchio
jménem skupiny GUE/NGL. - (IT) Pane předsedající, dámy a pánové, přestože se jedná o konsolidaci několika směrnic, čímž jsou omezeny možnosti změny legislativního textu, tato nová směrnice o integrované prevenci a omezování znečištění je nezbytným a užitečným nástrojem podpory nejen dramatického snížení emisí využitím výhod nejlepších dostupných technik, ale rovněž urychlení nového trendu průmyslových investic.
S pozorností upřenou na podrobnosti a přínos všech stínových zpravodajů, a především personálu a zpravodaje pana Krahmera, jemuž bych rád poděkoval za jeho upřímnost a trpělivost, jsme zachovali úplnou transparentnost při přijímání nejlepších dostupných technik, výměně informací a zveřejňování provozních závěrů těchto dokumentů na internetu. Zajistili jsme, že bude pokračovat participativní konzultační proces stanovený Sevillským fórem. Je důležité, abychom tuto cestu neopustili; rád bych požádal všechny zpravodaje, aby zachovávali soudržnost, kterou jsme prokázali během měsíců otevřené diskuse.
Sám jsem pracoval na směrnici o ochraně půdy. Naneštěstí stále čekáme na stanovisko Komise k této směrnici, jež je klíčová pro zachování přírodní rovnováhy při vypouštění uhlíku do atmosféry, jak před chvílí správně poznamenal komisař Dimas. Cílem některých pozměňovacích návrhů, včetně návrhu směrnice o integrované prevenci a omezování znečištění, je narušit požadavky na povinnou kultivaci průmyslové půdy vyřazené z používání: jejich cílem není spojit ustanovení s dalšími požadavky stanovenými směrnicí o ochraně půdy. To vše je podle mě nepřijatelné, nikoliv z důvodů ochrany životního prostředí, ale pro zajištění veřejného zdraví a zabránění zneužívání veřejných zdrojů při budování podniků a života občanů EU. V minulosti i v Itálii docházelo k mnoha případům porušování povolení stanovených předcházející směrnicí o integrované prevenci a omezování znečištění, které vedly k nesrovnalostem jak z hlediska ochrany životního prostředí, tak z hlediska tržních a průmyslových pravidel. Moje země již zaplatila vysokou cenu za nekontrolovaný průmyslový rozvoj, včetně případů Seveso, eternit a dalších, jehož důsledky dopadly na krajinu a místní obyvatele.
Závěrem vítám omezení a začlenění ustanovení o spalovacích zařízeních. Regulace v této oblasti nesmí být oslabena, abychom se mohli připravit na překonání těchto praktik a vytvoření společnosti s nulovým odpadem. Rovněž jsou odůvodněné pozměňovací návrhy projednávané všemi skupinami týkající se povolení přísnějších kontrol emisí furanu a dioxinů. Domnívám se, že s ohledem na to bychom měli sloučit tuto rozpravu s hlasováním sněmovny. Jedná se o důležitou směrnici a doufám, že bude přijata.
Johannes Blokland
Pane předsedající, náš průmysl je důležitý pro naše hospodářství, ale rovněž často odpovídá za znečištění ovzduší, vody a půdy. Evropská unie se potýká s tímto znečištěním životního prostředí již desetiletí a všechna nedávná pozornost v oblasti životního prostředí se zaměřovala na emise CO2 a změnu klimatu. Někdy se zdá, že se jedná o čistě ekologický problém. Al Gore zanechal zřejmou stopu.
V tomto případě však existuje nebezpečí, že se všechny problémy s životním prostředím redukují na změnu klimatu, i když čelíme mnohem více výzvám v oblasti životního prostředí, než je tato. Svět je rovněž ohrožen emisemi atmosférických znečišťujících látek, z nichž 40-80 % pochází z velkých průmyslových zařízení. Z dobrého důvodu tedy usilujeme o dosažení kvalitní ochrany životního prostředí prostřednictvím směrnice o integrované prevenci a omezování znečištění.
Ve Výboru pro životní prostředí, veřejné zdraví a bezpečnost potravin jsme dopodrobna projednali návrhy a v mnoha bodech jsme došli k přijatelnému kompromisu. Pouze v otázce emisních norem pro velká spalovací zařízení jsme přesvědčeni, že je tato zpráva nedostatečná. To je přesně ta problematika, kde by mělo dojít k největším přínosům pro životní prostředí.
Proto jsem předložil několik doplňujících pozměňovacích návrhů. Například emisní normy pro elektrárny musí být srovnatelné s normami pro spalovny odpadu, pokud se týká jejich přísnosti, zejména pokud považujeme tyto elektrárny za další spalovny odpadu. Kromě toho navrhuji zacelení mezer v právních předpisech: zplynování, jež je srovnatelné běžnému spalování, musí splňovat stejné emisní normy. Poslední judikatura prokázala, že tomu tak v tomto případě není. Proto je třeba právní předpisy opravit.
Christa Klaß
(DE) Pane předsedající, pane komisaři Dimasi, dámy a pánové, jasným cílem této směrnice je zjednodušení stávajících právních předpisů v oblasti průmyslových emisí a jejich sloučení do jedné směrnice, čímž dojde k omezení byrokracie. Ovšem pokud mohu říci, v konkrétním návrhu Komise je o tom jen velmi málo.
Pro mne omezení byrokracie neznamená vytvoření nových povinností pro podávání zpráv a komplikovaných postupů, ale spíše zejména předcházení dvojí regulaci a nadměrnému zatížení. Zejména v oblasti zemědělství přináší návrh Komise novou vlnu byrokracie. Rozšíření použitelnosti by mohlo znamenat, že budou zahrnuty chovatelské podniky, jež nejsou žádným způsobem srovnatelné s průmyslovými podniky, na něž se zaměřuje tato směrnice.
Kromě toho Komise navrhuje pravidla, která jsou již součástí směrnice o dusičnanech nebo v rámcové směrnici o vodě nebo ve směrnici o spodních vodách. Žádám o vaši podporu našich pozměňovacích návrhů, aby se předešlo dvojí regulaci. Výpočet horních mezních hodnot pro chov dobytka musí být rovněž odůvodněný a srovnatelný s drůbeží. Prosím, hlasujte se mnou proti rozdělení na krmná kuřata, nosnice a krmné krůty. V Německu tento druh hnidopišství nazýváme "počítáním hrachu". Nesmí existovat pokusy o využití této směrnice pro opětovné zavedení předmětu ochrany půdy zadními dveřmi. Ochrana půdy je důležitá. A tím se musí zabývat účinné vnitrostátní právní předpisy.
Rád bych zpravodaji řekl, že já osobně, společně s ostatními poslanci mé skupiny, vřele vítáme koncept evropské bezpečnostní sítě. Představuje správný kompromis. Stanovením emisních hodnot, jež musí členské státy dodržovat jako nejvyšší možný limit při udělování povolení velkým spalovacím závodům, zastavíme inflaci odchylek, jak se tomu děje v některých členských státech. Tímto způsobem zajistíme jednotně vysokou úroveň bezpečnosti. Členské státy pak už nebudou mít možnost získat konkurenční výhodu na úkor životního prostředí.
Åsa Westlund
(SV) Pane předsedající, jedná se o významný právní předpis. Kromě jiného zlepšil závažný problém kyselých jezer, s nímž se potýkáme ve Švédsku. Důležité však rovněž je nedovolit v této směrnici dodatečné odchylky nebo dlouhé lhůty, abychom mohli pokračovat v tomto pozitivním vývoji menšího spadu škodlivých emisí nad Evropou. Proto chceme odstranění těchto možností dalšího rozšiřování odchylek.
Rovněž bychom rádi viděli jasnou mezní hodnotu oxidu uhličitého. Obchodování s emisemi není vhodným nástrojem pro řešení klimatické krize, jíž čelíme. Jedná se o věc, kterou bychom rádi viděli nyní, když vstupujeme do recese, když bude automaticky dostupné velké množství emisních povolenek. Budou prodávány za velmi nízkou cenu, což znamená, že ztratíme několik změny nezbytné pro to, abychom se tím mohli zabývat dlouhodobě, a rovněž to znamená, že po recesi budeme mít horší vybavení a nižší schopnost potýkat se s tímto vývojem, nestanovíme-li taková doplňková opatření, jako jsou emisní požadavky pro velká spalovací zařízení. Proto si myslím, že je velkou ostudou, když byly tyto pozměňovací návrhy označeny jako nepřípustné pro hlasování.
Fiona Hall
Pane předsedající, podporuji toto opatření a jeho cíl podporovat nejlepší dostupné techniky ochrany životního prostředí, ale v tomto případě se obávám parlamentní metodologie. Určitě se jedná o směrnici upravující těžký průmysl, ale v textu a přílohách je pohřbeno mnoho odstavců, jež se týkají přímo zemědělců.
Výbor pro zemědělství neměl žádnou možnost vydat své stanovisko a naneštěstí jsou některé z návrhů týkajících se zemědělců zcela nevhodné. Zejména požadavky na kejdu a bláto zdvojují směrnici o dusičnanech a rámcovou směrnici o vodě. Nižší hranice pro drůbež zatahují malá rodinná hospodářství do složitého právního rámce navrženého pro kontrolu globálních průmyslových gigantů. Účelem této směrnice není regulace malých zemědělských podniků.
Urszula Krupa
(PL) Pane předsedající, v návrhu legislativního usnesení o průmyslových emisích se objevuje silná tendence omezovat důležité environmentální aspekty stávající směrnice, zatímco současně existuje snaha o prosazení širších odkazů na skleníkový efekt.
Početné pozměňovací návrhy drasticky zvýšily normy pro emise tepelných elektráren, jež nejsou ze své povahy přímo jedovaté, zatímco současně jiné liberální pozměňovací návrhy pouze drobně vylepšují regulaci spalování nebo společného spalování odpadu.
Emise oxidu uhličitého nejsou jedovaté, zatímco dioxiny, furany, chlorovodík, těžké kovy a další vysoce nebezpečné látky představují skutečnou a přímou hrozbu lidskému zdraví a životnímu prostředí.
Podrobné sledování druhu spalovaného odpadu a škodlivých látek vytvořených tímto procesem je důležitou podmínkou pro zajištění tepelné využitelnosti odpadu. Zavedení mírných mezních hodnot vyžadujících přijetí preventivních opatření, pokud jsou emise překročeny, může poškodit životní prostředí a lidské zdraví.
Takto navržený přístup dokládá nerovné zacházení s konkrétními typy zařízení a obzvláště restriktivní přístup k tepelným elektrárnám využívajícím konvenční palivo.
Caroline Jackson
Pane předsedající, v jádru této směrnice leží problém kontroly a nákladů. Jak můžeme zajistit, že bude právo EU uplatňováno jako celek a jak můžeme vytvářet právní předpisy, když neznáme cenu toho, co chceme? Zpravodaj usiluje o vytvoření univerzálního systému jednotných emisních limitů, který bude vypracován v rámci obrovského byrokratického řízení, jež bude trvat nejméně osm let. Nikdo neví, kolik by to stálo - a nazývá se to evropská bezpečnostní síť.
Předložila jsem pozměňovací návrh 134 o výjimečném postavení průmyslu s vysokými emisemi a s normami vycházejícími z nejlepších dostupných technik, přičemž je uplatňování těchto opatření ponecháno v pravomoci členských států. Je to realistické, je to možné a je dodržována zásada subsidiarity.
Bude-li evropská bezpečnostní síť přijata, doufám, že Rada a Komise vyvinou tlak na Evropský parlament, aby provedl posouzení dopadů tohoto návrhu. Otázkou je, zdali máme vůli zprovoznit jednotný celoevropský systém - evropskou bezpečnostní síť. Odpovědí je, že podle dosavadních důkazů členské státy tuto vůli postrádají. Nebudou podporovat evropský inspektorát životního prostředí: stačí jim vnitrostátní agentury pro prosazování. Správnou odpovědí na naše rozpaky není vynalezení obrovské nové byrokracie, která nebude nikdy uvedena v život, ale využití našich peněz na vytvoření morálních norem vnitrostátních agentur pro prosazování, aby vykonávaly svou práci při podpoře uvádění právních předpisů EU do praxe.
Doporučuji vám pozměňovací návrh 129, kterým se z kontroly znečištění vyjímají pohotovostní generátory ve zdravotnických zařízeních, neboť by s nimi bylo zacházeno tak, jako kdyby fungovaly celou dobu na 100 %. Tento pozměňovací návrh ušetří peníze v této době kritické pro zdravotnické rozpočty. Doporučuji vám pozměňovací návrhy o velkých spalovacích zařízeních: pokud je nedostaneme do této směrnice, bude moje země čelit výpadkům proudu. I bez toho mají lidé mnoho důvodů hanět EU!
Můj závěrečný bod se týká kompromisů a útoku pana Turmese na mou osobu: první čtení není dobou pro kompromisy, ale spíše dobou, kdy vypouštíme všechny naše pozměňovací návrhy a myšlenky a diskutujeme o nich. Nemůžeme mít kompromisy, které brání diskusi.
Konečně doporučuji budoucímu Parlamentu stávající článek 55, který nám umožní obnovené první čtení této velmi významné směrnice. Jeví se jako špatné, že se první čtení odehrává ve starém Parlamentu, zatímco druhé čtení, bez čtení prvního, v Parlamentu novém.
Dorette Corbey
(NL) Pane předsedající, nová směrnice o integrované prevenci a omezování znečištění zajistí, že podniky budou mít povinnost vybavit svá velká zařízení nejlepšími dostupnými technologiemi. V některých zemích je to již povinnost a nadešel čas srovnat náš kurz a vytvořit rovné podmínky. Zatím správně.
Avšak, dámy a pánové, ráda bych vás požádala zejména o podporu pozměňovacích návrhů usilujících o stanovení budoucích požadavků pro elektrárny spalující uhlí. Pro tyto elektrárny musí být zaveden emisní strop, čehož může být dosaženo využitím zachycování a skladování uhlíku nebo společným spalováním 40-50 % udržitelné biomasy. Emisní strop CO2 je jediným způsobem, jak můžeme pokračovat ve využívání uhlí a současně dosáhnout našich klimatických cílů.
Někteří poslanci Evropského parlamentu argumentují, že odvětví výroby elektřiny spadá do nového systému obchodování, a proto nejsou potřeba žádné nové požadavky. Toto zdůvodnění je však chybné, protože systém pro obchodování s emisemi nejen umožňuje výjimky pro elektrárny spalující uhlí, ale rovněž povoluje kompenzace energeticky náročnému průmyslu za zvýšenou cenu elektřiny. To odstraňuje cenové pobídky pro snižování emisí CO2.
Kdokoliv věří, že je systém pro obchodování s emisemi odpovědí na všechno, nepotřebuje stanovovat požadavky pro automobily nebo zakazovat elektrické žárovky a nepotřebuje směrnici o udržitelné energii. Musíme být konzistentní. Pokud stanovujeme požadavky pro automobily a osvětlení, musíme samozřejmě stanovit požadavky pro elektrárny spalující uhlí, protože ony jsou skutečnými znečišťovateli. Rovněž platí, že chceme-li jednoduchý způsob snížení emisí CO2, neměli bychom se zaměřovat na ocelářský nebo cementárenský průmysl, ale na odvětví energetiky.
Avril Doyle
Pane předsedající, existují-li nějaké slabiny ve směrnici o dusičnanech a rámcové směrnici o vodě, domnívám se, že by měly být projednány otázky týkající se prasat, drůbeže a mlékárenství. Domnívám se, že by náklady shody převážily nad přínosy jejich začlenění do toho konkrétního právního předpisu. Ale existují další legislativní nástroje týkající se těchto odvětví, a tak je na ně třeba nahlížet.
Pokud se týká velkých spalovacích zařízení, stávající fungování systému EU pro obchodování s emisemi nezajišťuje konstrukční omezení nadbytečných emisí v mnoha drahých zařízeních s vysokými emisemi, zejména u nových uhelných elektráren, jejichž životnost je po výstavbě plánována na více než 40 let, a proto je plnění klimatických cílů obtížnější a nákladnější.
Výkonnostní emisní normy pro CO2 by měly přispět k zajištění odstranění uhlíku z odvětví výroby elektřiny v harmonogramu odpovídajícím omezení nárůstu globální průměrné teploty o méně než 2 °C a zavádění nových, ekologičtějších technologií. Průmysl potřebuje především právní jistotu, aby mohl rozhodovat o investicích do těchto velkých a nákladných kapitálových projektech. 350g omezení by zajistilo, že se budou stavět například pouze nejúčinnější moderní plynové elektrárny. Normy CO2, které se budou uplatňovat řekněme od roku 2020, by mohly znamenat, že by nové uhelné elektrárny mohly být stavěny po vstupu tohoto návrhu v platnost a pokud budou od roku 2020 používat zařízení pro zachycování CO2, kdy očekáváme, že budou tato zařízení komerčně dostupná. Stávající zařízení by měly dostat delší dobu pro splnění norem, buď budou dovybavena technologiemi pro zachycování CO2, nebo budou uzavřena. Zařízení by rovněž měla odpovídat normám i v jiných směrech, například pomocí společného spalování biomasy nebo využíváním tepla z technik společné výroby.
Jako zpravodajka pro poslední přezkum systému EU pro obchodování s emisemi jsem znepokojena celkovou úrovní ambicí ve všech našich politikách. Poslední znalosti nám ukazují, že máme-li dosáhnout cíle 2 °C, který jsme naším hlasování o klimatickém a energetickém balíčku v prosinci jako Parlament uznali za nezbytný pro environmentální, sociální a ekonomickou budoucnost společnosti, musíme získat přísnější emisní limity v kratší době. Samotný systém pro obchodování s emisemi nebude dostatečný pro požadované snížení emisí v odvětví výroby elektřiny.
Abych uzavřela, evropská bezpečnostní síť poskytuje povzbuzení, ale přesto se obávám, že to může představovat pobídku k nejnižší možné společné průměrné úrovni a minimálnímu snížení emisí - jinými slovy k závodu o nejhorší podmínky. Prosím, přesvědčte mě o opaku.
Glenis Willmott
Pane předsedající, přestože podporuji cíle návrhu na zjednodušení a větší srozumitelnost požadavků právních předpisů a zajištění lepší tvorby právních předpisů a jejich uplatňování, obávám se tří hlavních věcí. Zaprvé Komise neusiluje pouze o zjednodušení a zajištění lepšího provádění, ale také o výrazné zvýšení působnosti v některých oblastech. Domnívám se, že je třeba dosáhnout rovnováhy mezi ochranou životního prostředí a byrokracií a náklady průmyslu a drobných zařízení, například zemědělců a zdravotnických zařízení.
Zadruhé, minimální požadavky na velká spalovací zařízení způsobují závažné problémy odvětví výroby elektřiny ve Spojeném království. Bylo mi řečeno, že tyto obavy sdílí Polsko, Francie, Itálie, Španělsko a některé východní a jižní členské státy. Tyto požadavky by mohly znamenat, že bez časově ohraničených odchylek dojde k možnému ohrožení krátkodobého pokračování vnitrostátních plánů snižování emisí nebo zabezpečení dodávek energie.
Konečně se velmi obávám evropské bezpečnostní sítě a stavím se proti ní. Nemyslím si, že je to dobrá myšlenka. Domnívám se, že by se minimální mezní hodnoty emisí mohly stát standardními hodnotami, namísto zaměření na plné uplatňování ambicióznějších nejlepších dostupných technik, což by podstatně snížilo úroveň ochrany životního prostředí a současně by to velmi zvýšilo náklady na realizaci. Rád bych požádal všechny členské státy, aby tyto body důkladně před hlasováním zvážily.
Mairead McGuinness
Pane předsedající, jakožto členka Výboru pro zemědělství omezím své poznámky na dopad tohoto návrhu na odvětví zemědělství v Evropské unii. Rozumím poznámkám ostatních kolegů, kteří se obávají o "rozhození sítě" a hození zemědělců do jednoho pytle s průmyslovými znečišťovateli.
Zemědělství musí být kvůli svým emisím sledováno, ale podle mě není přijatelné, abychom to dělali takto. Ráda bych uvedla, že směrnice o dusičnanech ve své stávající podobě více přispívá k tomu, o čem nyní hovoříme. Možná je třeba, abychom se podívali na tuto směrnici, která způsobuje problémy v mnoha členských státech, na to, jak je uplatňována a zdali je uplatňována efektivně.
Kromě toho existují obavy zejména ohledně zahrnutí drůbeže, protože toto evropské odvětví velmi ohrožuje dovoz ze třetích zemí, kde se neuplatňují žádná taková omezení. Ráda bych podpořila pozměňovací návrhy, aby se tomu tak nedělo ve stávajících návrzích. Obavy vzbuzuje rovněž zahrnuté mlékárenství a chtěla bych podpořit kolegy ze své skupiny a ostatní, kteří předložili pozměňovací návrhy na vynětí těchto odvětví ze stávajícího návrhu.
Opakuji svůj názor, že pokud jde o zemědělství, existuje nesčetně směrnic upravujících kontrolu emisí a znečištění v tomto odvětví, takže je možná čas na to, abychom se zabývali jejich přepracováním, aby pak zemědělci, po nichž se požaduje jejich plné uplatňování, mohli úplně pochopit a uvědomit si, co podle nich mají dělat. Jednou věcí je navrhovat právní předpisy, jak to děláme v této sněmovně, ale někdy ztrácíme přehled o tom, jak jsou uplatňovány a zdali je jejich uplatňování účinné.
Jutta Haug
(DE) Pane předsedající, pane komisaři, dámy a pánové, revize směrnice o průmyslovém znečištění je již dlouho opožděná. Právní předpis, u nějž všechna významná opatření pro snížení emisí závisí na nejlepších dostupných technikách, je třeba upravovat alespoň každých pět let, namísto 13. Po takovém období nás tyto techniky dalece předběhnou.
Současně musíme vzít na vědomí, že i přes technologický pokrok nebyly dnes zmíněné cíle této směrnice žádnými prostředky splněny. Proto mám tak vysoké mínění o kompromisu dosaženém v rámci Výboru pro životní prostředí, veřejné zdraví a bezpečnost potravin. Jeho realizace nás dostane tam, kde chceme být. Považuji hysterii při projednávání ochrany půdy nebo přání zemědělců za nepochopitelnou.
Skupina socialistů v Evropském parlamentu chce dosáhnout cílů v oblasti ochrany životního prostředí, aniž by byly zbrzděny hospodářské aktivity. Proto se musíme dívat spíše do budoucna než do minulosti, jak to činí návrh skupiny Evropské lidové strany (Křesťanských demokratů) a Evropských demokratů.
Eija-Riitta Korhola
(FI) Pane předsedající, loni bylo přípravě směrnice o integrované prevenci a omezování průmyslového znečištění věnováno hodně úsilí, a přestože má směrnice ve své konečné podobě obrovský význam pro průmysl EU a její občany, byla nicméně pošlapána klimatickým a energetickým balíčkem. Je to škoda, protože tato směrnice bude mít ve spojení s klimatickým balíčkem podstatný ekonomický dopad na již přijatá opatření. Proto by měla být správně vyvážená ohledně klimatických a environmentálních přínosů dosažených prostředky této směrnice.
Zlepšující opatření navržená podle cílů této směrnice musí být především efektivní z hlediska nákladů, jinak by nemělo cenu přijímat výzvu sloučení sedmi různých směrnic do jedné jediné. Musíme být schopni snížit stávající náklady na byrokracii a opatření, i když jsem zklamaná, že musím říci, že tomu tak ve zprávě Výboru pro životní prostředí, veřejné zdraví a bezpečnost potravin není. Licenční orgány musí mít možnost volně projednávat regulační předpisy pro zařízení, přičemž je nutné přihlédnout ke stáří zařízení a technickým normám, jeho dopadu na životní prostředí a stavu a nákladům zlepšujících opatření. To by měl být pro stávající elektrárny způsob zajištění dostatečné pružnosti, zejména pro elektrárny dodávající proud při vysoké spotřebě a záložní elektrárny, aby fungovaly až do konce své životnosti.
Podobně by bylo z několika důvodů nevhodné přijmout evropskou bezpečnostní síť v podobě navrhované zpravodajem. Nevíme, kde a jak by měla být tato síť vytvořena, což samo o sobě není rozumné. Zadruhé jsou místní orgány vydávající povolení v lepší pozici pro posouzení obvyklých podmínek, například stáří zařízení, umístění a třeba přívod vody, což je zárukou pružnosti v protikladu ke zcela nepružné evropské bezpečnostní síti. Obecně jsou podmínky povolení již teď velmi přísné. I přísnější kontroly ve spojení s novými povoleními způsobí obrovské náklady bez nějakého podstatného přínosu pro životní prostředí. To by v praxi mohlo dokonce poškodit normy ochrany životního prostředí. Jsem potěšena, že to pozměňovací návrh předložený mou skupinou objasňuje.
Zde bych ráda vyjádřila obzvláštní poděkování své kolegyni paní Jacksonové za její pozměňovací návrh 134, který se moje skupina rozhodla podpořit. Znovu jsme svědky druhu praktických znalostí vycházejících ze zkušeností. Pozměňovací návrh nalézá kompromis u celé řady nejobtížnějších otázek.
Anders Wijkman
Pane předsedající, protože je můj čas omezený, dovolte mi po poděkování panu Krahmerovi za jeho usilovnou práci zaměřit se na pozměňovací návrhy 136-139, přičemž zhruba 40 kolegů, včetně mě samotného, navrhuje, že by tato směrnice měla obsahovat výkonnostní normy v oblasti ochrany životního prostředí pro velká spalovací zařazení, omezující v budoucnu emise CO2. Právě teď je nejasné, zdali se o těchto čtyřech pozměňovacích návrzích bude hlasovat ještě dnes.
Přepracování zahrnuje ustanovení o tom, že pokud si nový rozvoj zaslouží změny a návrhy překračující původní návrh, pak by měly být umožněny. Jsem přesvědčen, že poslední poznatky jsou natolik průkazné, že musíme být ve vztahu ke zmírnění změny klimatu mnohem ambicióznější, než jsme si mysleli před jedním nebo dvěma roky.
Systém pro obchodování s emisemi (ETS) není podle mého názoru dostačující pro dosažení cíle 2 °C, na kterém se EU dohodla. Systém pro obchodování s emisemi v současném stavu povede k odvětví výroby elektřiny bez uhlíku až po nějakých 60-65 letech. Proto jsme předložili tyto pozměňovací návrhy, v nichž požadujeme, aby všechny v budoucnu postavené elektrárny měly emise omezené na 350 g CO2 od roku 2020 dále a aby elektrárny, které jsou v současné době v provozu, byly dodatečně upraveny nebo vyřazeny. Návrh je z technologického hlediska neutrální a je ho možné dosáhnout různými prostředky. Chtěl bych naléhavě vyzvat předsedajícího, aby souhlasil s tím, že budeme moci o těchto pozměňovacích návrzích hlasovat, a vyzývám všechny poslance, aby je plně podpořili.
Zuzana Roithová
(CS) Pane předsedo, trvale upozorňuji, že příliš nákladné zvyšování ekologických standardů pro evropské výrobce snižuje konkurenceschopnost a zhoršuje zaměstnanost, pokud se k podobným standardům nezaváží také Čína, Brazílie, USA a další ekonomiky. O to více mi vadí, že Komise neprovedla studii ekonomických dopadů na zaměstnanost, abychom informovaně a odpovědněji rozhodovali o nových požadavcích na jinak velice žádoucí snížení emisí oxidu dusíku. A já podporuji tlak na modernizaci továren. Dnes, kdy členské státy realizují protikrizové balíčky na snížení nákladů firem a továren, musím také ovšem upozornit, že návrhy z výboru ENVI by byly schopné naplnit pouze silné konkurenceschopné firmy, zatímco malé by omezily či uzavřely provozy a propouštěly zaměstnance. Budu hlasovat proti rozšíření působnosti této směrnice o snižování emisí na domácnosti a na malé provozy, malé farmy, a dokonce na školy, kostely apod. v době krize. To není přiměřené a je to proti zdravému rozumu. Děkuji kolegyni Jackson za pozměňovací návrhy.
Robert Sturdy
Pane předsedající, vyjádřím se konkrétně k zemědělství. Především musím připustit, že jsem zemědělec, ale nevlastním žádná prasata, nevlastním žádnou drůbež, mám pouze na zahrádce skleník. Domnívám se, že velmi důležité, aby komisař uznal, že, jak již bylo řečeno, je směrnice navržena konkrétně pro průmysl.
Pane komisaři, žádám vás, abyste se nad situací znovu zamyslel s ohledem na směrnice o zemědělství. Víme, že se zemědělství nalézá pod značným tlakem. Mnohokrát jsme v této sněmovně slyšeli o otázce potravinové bezpečnosti. Prosím, zamyslete se znovu nad návrhy, které je tak výrazně poškozují. Domnívám se, že mnoho pozměňovacích návrhů netýkajících se zemědělství je velmi kvalitních, a blahopřeji panu Vernolovi k jeho zprávě.
Pane komisaři, ve svém vystoupení jste hovořil o škodlivé hospodářské soutěži. Chci vám položit jednoduchou otázku a odpovězte mi na ni prosím dnes. Předložíte právní předpis k zastavení dovozu potravin do Evropské unie, které neodpovídají stejným normám, jaké máme v Evropské unii?
Stavros Dimas
člen Komise. - Pane předsedající, rád bych poděkoval všem poslancům, kteří se zúčastnili dnešní rozpravy. Konstruktivně k ní přispěli. Zejména bych rád poděkoval zpravodaji panu Krahmerovi za jeho vynikající a obtížnou práci. Než uzavřu, rád bych řekl několik slov ke klíčovým pozměňovacím návrhům, o nichž se dnes diskutovalo.
Zaprvé vítám vaši širokou podporu prosazení návrhu Komise, a zejména posílení použití nejlepších dostupných technik a statusu dokumentů BREF. To je základním kamenem návrhu Komise.
Mnoho pozměňovacích návrhů je přijatelných pro Komisi, ať již částečně, nebo v zásadě. Zejména mnoho pozměňovacích návrhů přispívá k větší srozumitelnosti textu návrhu Komise nebo ke zvýšení transparentnosti práce na dokumentech BREF a při povolování donucovacích postupů ze strany členských států. Při tomto rozhodování je velmi vítána lepší informovanost a účast veřejnosti.
Také sdílím obavy vyjádřené ohledně potřeby předcházet zneužití pružnosti při stanovování podmínek povolování. Jak jsem již uvedl dříve, minimální požadavky mohou být velmi užitečným a nezbytným nástrojem pro řešení konkrétních problémů, kdy dotčená odvětví nepřijala nezbytná opatření pro provádění nejlepších dostupných technik. Avšak systematické stanovování minimálních požadavků není nezbytné a hrozí vytvořením další administrativní zátěže a malým přínosem pro ochranu životního prostředí. Proto se domnívám, že by tyto minimální normy měly být stanoveny pouze tehdy, když je potřeba dosáhnout lepšího uplatňování nejlepších dostupných technik.
Při projednávání minimálních požadavků pro velká spalovací zařízení je nezbytné pamatovat na významný dopad, který budou mít takové operace na životní prostředí a zdraví občanů Evropské unie. Nejlepší dostupné techniky pro velká spalovací zařízení byly schváleny v roce 2006 a podle názoru Komise by se měla minimální kritéria používat od roku 2016. Je třeba, abychom zajistili, že opatření v tomto odvětví budou při nejbližší příležitosti odpovídat nejlepším dostupným technikám a usnadní dosažení cílů stanovených Tematickou strategií o znečišťování ovzduší.
Dalším klíčovým prvkem, který zajistí, že právní předpisy budou účinné ohledně svých cílů, jsou ustanovení o shodě a donucovacích opatřeních. V minulosti jsme v tomto ohledu určili některé nedostatky, a proto je nanejvýš důležité, aby nový právní předpis uváděl jasná ustanovení, jež zajistí řádné uplatňování práva. Proto návrh Komise zavádí minimální ustanovení o inspekci, přezkum podmínek povolení a podávání zpráv o shodě. Tyto změny zajistí řádné uplatňování nejlepších dostupných technik a sníží narušení hospodářské soutěže. Komise bude tuto otázku velmi pozorně sledovat.
Rád bych se krátce zmínil o mezních hodnotách pro intenzivní zemědělské podniky, zejména o drůbežářství. Stejné mezní hodnoty se v současnosti uplatňují na veškerou drůbež, aniž by se rozlišovalo mezi jednotlivými druhy. Chov různých druhů vede k rozdílným dopadům na životní prostředí, zejména kvůli rozdílné hmotnosti zvířat. Navrhované nové mezní hodnoty vychází z dopadů dotčených druhů na životní prostředí. Nové mezní hodnoty budou v porovnání se stávajícím rozsahem zahrnovat omezený počet dodatečných zemědělských podniků a budou snižovat emise čpavku způsobem efektivním z hlediska nákladů, aby byly v některých oblastech splněny cíle Tematické strategie o znečišťování ovzduší.
Poskytnu sekretariátu Parlamentu seznam s podrobnostmi o postoji Komise k těmto pozměňovacím návrhům.
Krahmerova zpráva
Komise může podpořit zcela, zčásti nebo v zásadě pozměňovací návrhy 1, 5-8, 12-14, 16, 18-21, 27, 34-37, 40, 42-44, 46, 48-56, 58-62, 64-66, 68, 69, 71-73, 75 a 79.
Pozměňovací návrhy, které Komise podpořit nemůže: 2-4, 9-11, 15, 17, 22-26, 28-33, 38, 39, 41, 45, 47, 57, 63, 67, 70, 76-78, 80, 93, 97, 114, 115, 117, 129 a 133.
Holger Krahmer
Pane předsedající, budu stručný. Rád bych poděkoval za konstruktivní příspěvky, jež jsem slyšel od poslanců v rámci dnešní rozpravy.
Závěrem musím uvést ještě několik věcí. Zaprvé bych rád vřele poděkoval panu komisaři za to, že kategoricky neargumentoval proti konceptu minimálních požadavků pro bezpečnostní síť. Tento návrh není žádným ďáblovým dílem ani byrokratickým monstrem. Je nástrojem pro řešení problémů a měli bychom dát šanci. Proto bych rád využil této příležitosti, abych vás ještě jednou požádal o jeho podporu.
S druhou věcí, kterou bych chtěl zmínit, se obrátím přímo na své přátele ze Spojeného království a "napříč všemi stranami". Moji drazí britští přátelé, rozumím, Caroline, vidím váš problém. Mohu velmi dobře chápat, že po určitou dobu stavíte zabezpečení dodávek energie ve vaší zemi nad splnění hranic znečištění ovzduší. Je mi to velmi sympatické. Jsem rovněž ten poslední, kdo by nechtěl dopřát Jejímu veličenstvu dodatečný čas ohledně výstavby nových elektráren spalujících uhlí. O tom můžeme hovořit. Problémem je to, že jsme přesně toto neudělali. Během posledních čtyř měsíců jsme se o tom nikdy nebavili.
Proto bych vás chtěl požádat - nyní se těším na druhé čtení -, abyste byli znovu otevření a řekli: "pojďme si teď promluvit o kompromisu", a proto abyste zanechali odporu - který je podle mého zcela iracionální - a zásadní opozice k minimálním normám, protože to je neodůvodněné jak z hlediska politiky hospodářské soutěže, tak z hlediska politiky ochrany životního prostředí. Domnívám se, že v této otázce můžeme dosáhnout kompromisu, který bych rád viděl na konci druhého čtení. Mimochodem se nedomnívám, že bychom neměli hledat kompromisy v prvním čtení. Tento právní předpis je na to příliš složitý. Nepřeji si zakončit toto volební období jako zpravodaj a přenechat právní předpis příštímu Parlamentu, přičemž bude text projednávané směrnice nesoudržný, nelogický a protichůdný. Proto vás žádám o podporu kompromisů, až o nich budeme za hodinu hlasovat.
Předsedající
Rozprava je ukončena.
Hlasování se bude konat v úterý 10. března 2009.
Písemná prohlášení (článek 142)
Rovana Plumb  
Vítám jak integrovaný přístup (konsolidaci sedmi samostatných směrnic o průmyslových emisích do jediného textu), tak přísnější ustanovení upravující použití nejlepších dostupných technik zaměřené na nalezení inovačních řešení pro snížení dopadu znečištění z výroby. Vývoj určitých méně znečišťujících výrobků zahrnuje účast různých stran, například společností, příslušných orgánů a nevládních organizací. Tato směrnice nabízí příležitosti pro spolupráci různých stran (místních orgánů a společností), což jim umožní podporu inovace. Dobré příklady této spolupráce existují v Nizozemsku a Dánsku a také ve východoevropských zemích, například Rumunsku.
Navrhovaná jednotná směrnice o průmyslových emisích, společně se všemi ostatními doporučenými možnostmi souboru opatření, maximálně zlepší účinnost právních předpisů z hlediska nákladů při dosahování jejích cílů v oblastech životního prostředí a zdraví. Rovněž dojde ke snížení nadměrných administrativních nákladů (předpokládané čisté snížení činí mezi 105 a 225 miliony EUR ročně) a minimalizuje narušení hospodářské soutěže v rámci EU, aniž by došlo k narušení konkurenceschopnosti evropského průmyslu.
Daciana Octavia Sârbu  
Přestože hospodářská činnost musí hrát hlavní úlohu při udržování a zvýšení ekonomického blahobytu, nesmíme ztratit ze zřetele její dopad na životní prostředí.
V rámci přezkumu směrnice o integrované prevenci a omezování znečištění byl důraz kladen na stanovení mezních hodnot pro některá spalovací zařízení a na použití nejlepších dostupných technik pro zajištění vhodné úrovně ochrany životního prostředí. Podporovala jsem zavedení mezní hodnoty 350 g oxidu uhličitého pro spalovací zařízení vyrábějící elektřinu a o výkonu větším než 500 MW od 1. ledna 2020, protože tato zařízení způsobují nárůst koncentrace oxidu uhličitého v atmosféře a v důsledku zhoršování globálního oteplování.
Zavedení mezní hodnoty by mohlo sloužit jako pobídka pro investice do technik pro snižování emisí, přičemž všechny elektrárny musí této hodnoty dosáhnout do roku 2025.
Jsem přesvědčena, že snížení znečištění pocházejícího z různých průmyslových zdrojů pomůže Evropské unii splnit cíl zachování růstu globální teploty pod 2 ºC. Účinnost této směrnice bude zřejmá po inspekcích, jež budou provedeny na všech spalovacích zařízeních, a bude k ní rovněž přihlédnuto v souladu s podmínkami autorizace.
Richard Seeber  
Rozhodnutí o integrované prevenci a omezování znečištění představuje pro Evropu příležitost pro získání jednotných, přísných norem ochrany. V citlivé oblasti průmyslových emisí je důležité, aby měly evropské podniky pobídky pro využití nejekologičtější a nejúčinnější dostupné technologie. Zásada "nejlepších dostupných technik" by měla být v budoucnu posílena. Při jejím uplatňování však musí být věnována pozornost tomu, aby tento průkopnický projekt směrnice o integrované prevenci a omezování průmyslového znečištění nebyl znovu nadměrně zatížen byrokracií, což by pro členské státy a podniky představovalo neřešitelný úkol.
Proto bychom měli pečlivě zvážit, jaké množství požadovaných zpráv je vlastně nezbytné a do jaké míry by provádění tohoto konceptu mohlo být, pokud vůbec, škodlivé.
Kromě toho přesahuje cíl nadbytečné zatěžování malých a středních podniků, stejně jako nadměrná regulace oblastí, například ochrany půdy, tedy oblasti, která vlastně spadá do pravomoci členských států. Namísto toho bychom se měli soustředit na zásadní věci, zejména harmonizaci environmentálních norem a upevnění vysoké ochrany životního prostředí při průmyslových činnostech.
