Fondo europeo per i rifugiati per il periodo 2008-2013 (emendamento alla Decisione n. 573/2007/CE) - Norme minime relative all'accoglienza dei richiedenti asilo (rifusione) - Domanda di protezione internazionale presentata in uno Stato membro da un cittadino di paese terzo o da un apolide (rifusione) - Creazione del sistema "Eurodac" per il confronto delle impronte digitali (rifusione) - Istituzione dell'Ufficio europeo di sostegno per l'asilo (discussione)
Presidente
L'ordine del giorno reca, in discussione congiunta:
la relazione presentata dall'onorevole Dührkop Dührkop, a nome della commissione per le libertà civili, la giustizia e gli affari interni, sulla proposta di decisione del Parlamento europeo e del Consiglio che modifica la decisione n. 573/2007/CE che istituisce il Fondo europeo per i rifugiati per il periodo 2008-2013, sopprimendo il finanziamento di alcune azioni comunitarie e cambiando il limite di finanziamento delle stesse - C6-0070/2009 -,
la relazione presentata dall'onorevole Masip Hidalgo, a nome della commissione per le libertà civili, la giustizia e gli affari interni, sulla proposta di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio recante norme minime relative all'accoglienza dei richiedenti asilo negli Stati membri (rifusione) - C6-0477/2008 -,
la relazione presentata dall'onorevole Hennis-Plasschaert, a nome della commissione per le libertà civili, la giustizia e gli affari interni, sulla proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio che stabilisce i criteri e i meccanismi di determinazione dello Stato membro competente per l'esame di una domanda di protezione internazionale presentata in uno degli Stati membri da un cittadino di un paese terzo o da un apolide (rifusione) - C6-0474/2008 -,
la relazione presentata dall'onorevole Popa, a nome della commissione per le libertà civili, la giustizia e gli affari interni, sulla proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio che istituisce l' "Eurodac" per il confronto delle impronte digitali per l'efficace applicazione del regolamento (CE) n. [.../...] [che stabilisce i criteri e i meccanismi di determinazione dello Stato membro competente per l'esame di una domanda di protezione internazionale presentata in uno degli Stati membri da un cittadino di un paese terzo o da un apolide] (rifusione) - C6-0475/2008 -, e
la relazione presentata dall'onorevole Lambert, a nome della commissione per le libertà civili, la giustizia e gli affari interni, sulla proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio che istituisce l'Ufficio europeo di sostegno per l'asilo - C6-0071/2009 -.
Bárbara Dührkop Dührkop
relatore. - (ES) Signora Presidente, ho l'onore di aprire questa discussione congiunta su cinque relazioni molto importanti per la definizione di una politica europea comune in materia di asilo.
Si limita all'emendamento sul Fondo europeo per i rifugiati (FER), allo scopo di riassegnare una parte degli stanziamenti per creare un Ufficio europeo di sostegno per l'asilo, che avrà lo status istituzionale di agenzia di regolamentazione. Uno dei compiti dell'agenzia sarà promuovere e rafforzare le attività di cooperazione pratica tra gli Stati membri per l'assistenza al processo di attuazione del sistema europeo comune di asilo.
Poiché alcune azioni comunitarie attualmente previste e finanziate dal Fondo europeo per i rifugiati saranno ora demandate al suddetto ufficio, una parte della dotazione finanziaria destinata al FER dovrà essere trasferita a questo ufficio. Si tratta ad esempio delle attività connesse alla promozione delle buone prassi, i servizi di traduzione e interpretazione, il sostegno allo sviluppo e l'applicazione di strumenti statistici comuni, al fine di garantire trasparenza e una solida gestione delle risorse.
La vigente normativa prevede che il 10 per cento delle risorse a disposizione del Fondo siano destinate all'adempimento delle suddette funzioni. La Commissione propone ora di diminuire questa percentuale al 4 per cento e di trasferire le restanti risorse al nuovo ufficio. In tal modo, gli stanziamenti a favore del FER per il periodo 2008-2013 passerebbero da 628 a 614 milioni di euro. Sono d'accordo con la Commissione nel ritenere che questi importi siano sufficienti per la prima fase di attività del Fondo, fino al 2013, quando si prevede un riesame degli stanziamenti.
La commissione per le libertà civili, la giustizia e gli affari interni ha ritenuto opportuno affidarmi il lieto compito di spiegare le motivazioni per cui è auspicabile la creazione di questo ufficio. La proposta è stata approvata all'unanimità dalle due commissioni coinvolte: quella per le libertà civili e quella per i bilanci. Sebbene, come ben sappiamo, il Parlamento europeo sia riluttante alla creazione di nuove agenzie, in qualità di autorità di bilancio la sua prima preoccupazione è una gestione sana e ragionevole delle risorse stanziate, in questo caso per garantire la cooperazione pratica tra gli Stati membri in materia di asilo.
Sappiamo bene che il numero di domande di asilo che viene accettato varia sensibilmente da uno Stato membro all'altro, con conseguenti difficoltà di gestione per lo Stato membro ospitante. Ciò vale in particolare per gli Stati che si trovano lungo il confine meridionale dell'Unione europea, i quali all'improvviso vengono ripetutamente sommersi da ondate di immigrati, in considerazione del fatto che tali Stati devono anche identificare chi tra questi necessita di protezione.
Offrire sostegno per il reinserimento e il trasferimento interno e volontario dei richiedenti asilo è il modo migliore in cui ciascuno Stato membro può esprimere la propria solidarietà e darne prova. Questo è, e dovrebbe essere, il principale obiettivo della creazione di questo ufficio.
Signora Presidente, concludo qui il mio intervento sul tema all'ordine del giorno e come lei vorrei dedicare alcuni minuti, gli ultimi in quest'Aula, per i saluti.
Questo è il mio ultimo intervento in sessione plenaria. Come lei, signora Presidente, vorrei ringraziare tutti i membri di questo Parlamento, i colleghi del mio gruppo, il presidente della commissione per le libertà civili e i colleghi della commissione, per la collaborazione con cui abbiamo lavorato negli ultimi anni. Abbiamo partecipato a diverse discussioni, e non sempre siamo stati d'accordo, ma in ultima analisi abbiamo sempre prodotto buoni risultati da presentare alla sessione plenaria.
Signora Presidente, quando sono arrivata qui per la prima volta, 22 anni fa, la Comunità economica europea era formata da 12 Stati membri; sono lieta che l'Unione europea che ora lascio ne conti 27. E' stato un vero privilegio far parte di quello che è il vero motore dell'integrazione europea. E' stata un'esperienza unica, splendida. Signora Presidente, uno dei maggiori successi è stato conseguire l'obiettivo del "mai più”, che era alla base del processo di unificazione europea e a tale proposito credo che possiamo congratularci con noi stessi.
Lascio questo Parlamento felice di aver avuto la possibilità di vivere questa esperienza e ora chiedo la vostra comprensione. Tra qualche istante lascerò infatti quest'Aula per fare ritorno nei Paesi Baschi, dove stiamo vivendo alcuni eventi epocali: dopo trent'anni di governo nazionalista, i Paesi Baschi saranno governati dal presidente socialista Patxi Lopez; e domani, in occasione del suo insediamento, vorrei rappresentare il mio gruppo politico.
Grazie ancora e arrivederci, per l'ultima volta.
(Applausi)
Antonio Masip Hidalgo
relatore - (ES) Signora Presidente, la commissione per le libertà civili, la giustizia e gli affari interni ha visitato i centri di prima accoglienza per immigrati in diverse parti dell'Europa, come ha fatto anche lei, signora Presidente, con particolare ardore, e ha rilevato forti discrepanze nelle condizioni di accoglienza e situazioni intollerabili che devono essere corrette.
I richiedenti asilo, tuttavia, non sono equiparabili agli immigrati illegali: essi fuggono da persecuzioni, non sono attratti da fattori economici ma vengono espulsi da regimi che si oppongono alla libertà. Noi spagnoli sappiamo bene cosa significa, poiché molti di noi, esuli repubblicani, sono stati accolti dal Messico, dalla Francia e da altri paesi.
Durante la discussione sulla direttiva per i rimpatri, è stato chiaramente specificato che la normativa non sarebbe stata applicata alla futura legislazione sull'accoglienza dei richiedenti asilo e lo stesso hanno affermato gli onorevoli colleghi del gruppo del Partito popolare europeo (Democratici-cristiani) e Democratici europei. A mio avviso, è fondamentale fornire ai richiedenti asilo le informazioni di cui necessitano in una lingua a loro comprensibile. Limitare le disposizioni per fornire ad un richiedente asilo informazioni in una lingua a lui comprensibile o che si può supporre tale allenterebbe i requisiti attualmente in vigore, decisione inaccettabile dal punto di vista giuridico o in termini di interpretazione dei diritti umani. Il diritto ad informazioni adeguate è fondamentale, in quanto è alla base di ogni altro diritto.
Ho calcolato il costo finanziario della mia proposta sull'assistenza materiale, per cui l'assistenza ai richiedenti asilo dovrebbe garantire loro un livello di vita dignitoso, fornendo sostentamento e tutelando la loro salute fisica e mentale. A mio avviso, chiedere meno di così sarebbe un insulto alla dignità dei richiedenti asilo.
La mia proposta chiarisce le condizioni di trattenimento (articolo 8, paragrafo 2, lettera b)) da inserire nel contesto di un colloquio preliminare, conformemente agli orientamenti per il trattenimento formulati dall'Alto commissario per i rifugiati delle Nazioni Unite. All'articolo 9, paragrafo 5, comma 1 propongo inoltre un riesame d'ufficio da parte delle autorità giudiziarie del trattenimento, in caso variassero le circostanze o si rendessero disponibili nuove informazioni, su richiesta del richiedente asilo o, come dicevo prima, in modo automatico.
L' emendamento orale n. 2e l' emendamento di compromesso n. 5, approvati dalla commissione, sollevano la questione dell'istituzione di forme di assistenza legale solo qualora necessario, a titolo gratuito, previa domanda del richiedente asilo. Chiedo che questi due punti siano votati separatamente affinché l'assistenza legale torni ad essere un servizio pressoché gratuito, come ritengo sia giusto.
Infine, se da una parte vengono ridimensionate le proposte iniziali per l'assistenza sociale agli immigrati, come è stato ottenuto da altri gruppi durante la votazione in sede di commissione, credo allora sia necessario garantire un effettivo accesso al mercato del lavoro, sebbene stiamo attraversando un periodo di crisi. In tal modo, i richiedenti asilo si renderanno indipendenti, avranno modo di integrarsi nella società che li ospita e ridurranno la spesa sociale a loro dedicata. Vorrei poi estendere i miei vivi ringraziamenti al commissario Barrot, e alla Commissione europea, per tutti gli sforzi compiuti nel corso dell'elaborazione di questa direttiva.
Jeanine Hennis-Plasschaert
relatore. - (NL) Signor Presidente, mi consenta anzi tutto di esprimere alcune considerazioni generali. Negli ultimi anni ho lavorato alacremente all'elaborazione di una politica europea in materia di immigrazione e asilo a nome del gruppo dell'Allenza dei Democratici e dei Liberali per l'Europa, di cui faccio parte. Confido che praticamente tutti avvertano l'utilità e l'esigenza di tale politica. In fin dei conti, l'Europa senza frontiere interne reclama proprio un approccio comune in tale ambito. Ciò detto, ritengo che le norme finora pattuite e i risultati finora raggiunti siano molto distanti dalle aspirazioni esposte nel programma di Tampere, nel programma dell'Aia e nel recente patto sull'immigrazione e l'asilo francese.
Il problema è questo: ogni volta che il Consiglio è tenuto a prendere una decisione concreta, il massimo comune denominatore diventa improvvisamente il minimo, al punto che la tanto desiderata armonizzazione non si realizza mai. Come se non bastasse, molti Stati membri disattendono alle condizioni pattuite per il recepimento nella legislazione nazionale, noncuranti delle scadenze e del livello di approfondimento.
Nella pratica, questo stato di cose ha creato un enorme divario tra gli Stati membri, generando confusione e facendo il gioco di quanti sfruttano il sistema. Sembra che il Consiglio non abbia compreso - o abbia compreso solo in parte - che migliorando la qualità e offrendo maggiore coerenza e solidarietà si fanno gli interessi non solo dei richiedenti asilo, ma anche degli Stati membri stessi.
Passo ora alla mia relazione: anche il regolamento di Dublino attualmente in vigore nasce da un fragile compromesso politico in seno al Consiglio, che ha prodotto un testo inficiato da ambiguità e lacune. Mi dichiaro dunque del tutto favorevole all'obiettivo della Commissione di creare un sistema di Dublino uniforme ed efficace.
A mio avviso, l'articolo 31 rappresenta la principale novità politica della proposta di rifusione. Come ho appena accennato, intravedo nella mancanza di coerenza e solidarietà da parte del Consiglio il principale ostacolo al raggiungimento di una politica comune in materia di immigrazione e asilo. E' solo con questa chiave di lettura che mi risultano chiare le disposizioni di cui all'articolo 31 della proposta della Commissione.
Resta tuttavia il fatto che il sistema di Dublino non è stato elaborato o concepito come strumento per la ripartizione degli oneri, né - altro aspetto smaccatamente ovvio - è nato di per sé dalla necessità di far fronte a una pressione eccezionale sul regime di asilo o agli oneri spropositati che gravano su certi Stati membri. Temo dunque che, nonostante le migliori intenzioni, la proposta della Commissione non riuscirà a garantire maggiore coerenza e solidarietà tra gli Stati membri.
Desidero inoltre sottolineare che gli Stati membri oberati di oneri per effetto della loro situazione demografica, o forse della loro posizione geografica, non traggono alcun vantaggio dalla proposta, o per lo meno in misura insufficiente. Ne consegue che la questione della solidarietà va affrontata in un contesto più ampio.
Gli ultimi anni hanno dimostrato chiaramente che gli Stati membri vanno trattati con il metodo del bastone e della carota. Per quanto mi riguarda, i tempi sono dunque maturi per imprimere una svolta, giacché in un modo o nell'altro dovrà affermarsi la solidarietà tra gli Stati membri.
So che certi Stati membri hanno reagito in modo a dir poco negativo alla proposta adottata dalla commissione per le libertà civili, la giustizia e gli affari interni, e sono ugualmente consapevole di muovermi sul terreno pericoloso del diritto di iniziativa della Commissione. Ma quel che è giusto è giusto e, ad essere sinceri, sono stanca delle sole belle parole.
Sono certa che il programma di Stoccolma della prossima presidenza svedese conterrà a sua volta le più nobili dichiarazioni di intenti, ma se mi è permesso, signor Presidente in carica del Consiglio, le suggerisco di guardarsi bene dal pronunciarle perché, nella pratica, gli Stati membri le disattenderanno presto ancora un volta.
Nicolae Vlad Popa
relatore. - (RO) Il sistema comunitario Eurodac è diventato operativo nel gennaio del 2003, allo scopo di confrontare le impronte digitali dei richiedenti asilo e di certi cittadini di un paese terzo o di apolidi. Il sistema garantisce un'attuazione corretta, rapida e accurata del regolamento di Dublino, inteso a creare un meccanismo operativo efficace per determinare lo Stato competente per le domande di asilo presentate in uno degli Stati membri dell'UE.
L'Eurodac è una banca dati computerizzata contenente i dati relativi alle impronte digitali dei richiedenti protezione internazionale di eta non inferiore a quattordici anni. La presente relazione mira a consentire un più efficace funzionamento del sistema e risolvere i problemi rilevati a seguito di una valutazione dei primi anni di attività. Abbiamo ideato una serie di soluzioni pratiche ed efficaci ai problemi legati al rilevamento e alla trasmissione delle impronte digitali da parte degli Stati membri.
La prima fase consiste nel rilevare le impronte digitali entro 48 ore dalla presentazione della domanda di asilo, mentre la seconda fase prevede che gli Stati membri trasmettano entro 24 ore i dati così ottenuti al sistema centrale Eurodac. La relazione reca inoltre disposizioni per la proroga del termine di 48 ore nei casi eccezionali: quando è necessario imporre un periodo di quarantena a causa di una grave malattia contagiosa; quando le impronte sono distrutte; in presenza di casi fondati e dimostrati di forza maggiore, fintanto che tali circostanze persistono.
La relazione sostiene inoltre la creazione il prima possibile di un'agenzia decentrata per la gestione di Eurodac, VIS (Sistema d'informazione visti) e SIS II (Sistema di informazione Schengen di seconda generazione), al fine di garantirne la massima efficienza. L'agenzia di gestione dovrà elaborare un insieme comune di requisiti che le persone autorizzate ad avere accesso alle strutture e alle informazioni dell'Eurodac devono soddisfare. Sono state inoltre inserite delle disposizioni intese a proibire la trasmissione di dati registrati nel sistema Eurodac alle autorità di un paese terzo non autorizzato, in particolare allo Stato di origine dei richiedenti protezione, al fine di evitare ai familiari dei richiedenti asilo le gravi conseguenze che potrebbero subire.
In fase di stesura della relazione, abbiamo introdotto alcune norme che garantiranno il funzionamento più efficace ed efficiente possibile del sistema, tutelando al contempo i dati personali e i diritti fondamentali dell'uomo.
Da ultimo, desidero ringraziare i relatori ombra, che ci hanno apportato un proficuo contributo, e gli onorevoli colleghi della commissione per le libertà civili, la giustizia e gli affari interni, che hanno votato la relazione ad ampia maggioranze, nonché gli autori degli emendamenti. Porgo inoltre i miei ringraziamenti ai rappresentanti del Consiglio e della Commissione europea, con cui la collaborazione è stata eccellente.
Jean Lambert
relatore. - (EN) Signor Presidente, abbiamo ascoltato prima le parole dell'onorevole Dührkop Dührkop circa il Fondo europeo per i rifugiati e le modifiche proposte per favorire l'istituzione dell'Ufficio europeo di sostegno per l'asilo. Sono la relatrice del regolamento contenente la proposta specifica dell'Ufficio di sostegno per l'asilo.
Tale Ufficio dovrebbe svolgere la funzione di assistere gli Stati membri nel migliorare quella che definiremmo la qualità (pur sapendo che alcuni Stati membri non gradiscono il concetto di miglioramento della qualità) del processo decisionale in materia di trattamento delle domande di asilo. Altro compito dell'Ufficio è contribuire a promuovere la coerenza tra gli Stati membri, fornendo altresì assistenza ai paesi che, in circostanze diverse, sono sottoposti a particolare pressione per i continui flussi misti di persone o per altre ragioni.
Alcuni degli oratori che mi hanno preceduta hanno già accennato ai problemi causati dalla scarsa coerenza del processo decisionale in materia di domande di asilo tra i vari Stati membri - uno dei motivi dietro le pecche del sistema di Dublino.
Desideriamo vedere un miglioramento e parte della soluzione sta nella formazione. Crediamo che si debbano tenere da conto gli orientamenti dell'Alto Commissariato delle Nazioni Unite per i rifugiati (UNHCR) - facendone forse il punto di partenza, se non il caposaldo -, che gli Stati membri debbano poter attingere alle esperienze maturate e che l'Ufficio garantisca formazione congiunta agli Stati membri ove necessario, servendosi delle informazioni fornite dagli Stati membri stessi, ma anche dall'UNHCR e dalle organizzazioni non governative competenti.
Ad un certo punto credevamo fosse possibile raggiungere un accordo in prima lettura, ma il tempo e, di fatto, il nostro desiderio di varare un pacchetto di misure orientato al regime europeo comune in materia di asilo non ci hanno permesso di arrivare a tanto. Vi sono però stati numerosi colloqui con i relatori ombra e con il Consiglio, che hanno condotto ad alcuni degli emendamenti oggi in discussione: taluni sono tecnici nella misura in cui introducono elementi di norma presenti in un regolamento, ma estromessi dalla proposta originaria.
Per il Parlamento, l'UNHCR svolge un ruolo essenziale all'interno dell'Ufficio di sostegno per l'asilo. Auspichiamo anche una stretta cooperazione con le organizzazioni non governative in seno al forum consultivo, nonché nel settore della formazione - nella duplice veste di erogatore e beneficiario - qualora siano coinvolte nel regime di asilo di uno Stato membro.
Permangono tuttavia gli ostacoli al raggiungimento di un accordo con il Consiglio sul ruolo del Parlamento. Puntiamo a un discreto coinvolgimento del Parlamento nella nomina del direttore, magari sul modello dell'Agenzia dei diritti fondamentali. L'altro tasto dolente, come sottolineato da Jeanine nell'intervento di introduzione al sistema di Dublino, riguarda la probabilità che gli Stati membri attuino una reale cooperazione su base obbligatoria anziché volontaria. Sono dunque questi i principali nodi irrisolti del momento.
Siamo lieti che il Consiglio abbia manifestato la propria disponibilità ad accogliere gli emendamenti relativi alla formazione, nonché al coinvolgimento di esperti esterni, ad esempio in materia di interpretazione, qualora necessario.
Riteniamo dunque che si stiano compiendo dei passi in avanti, sebbene si debbano le indicazioni della Commissione sul potenziamento della cooperazione tra gli Stati membri per comprendere appieno la portata della proposta.
Jacques Barrot
Signor Presidente, la proposta legislativa su cui vi siete poc'anzi pronunciati mira alla creazione di un autentico regime comune di asilo, in grado di offrire maggiore tutela, efficacia e compattezza.
Porgo i miei più vivi ringraziamenti ai cinque relatori per l'impegno profuso e l'eccellente lavoro svolto. E' la prima volta che il Parlamento si pronuncia in materia di asilo come colegislatore, inaugurando quella che non mancherei di definire una proficua collaborazione. Sono lieto che un'ampia maggioranza del Parlamento condivida gli obiettivi indicati nelle proposte della Commissione. Il suo sostegno è essenziale affinché si colmino fin dalla prima fase certe lacune degli strumenti legislativi, adottati all'epoca dopo aver semplicemente consultato il Parlamento.
Desidero tuttavia soffermarmi su alcuni progetti di emendamento, che destano la nostra preoccupazione e meritano una considerazione a parte. Inizierò dall'onorevole Popa: la sua proposta sull'Eurodac gode del mio ampio sostegno. Passo ora all'onorevole Masip Hidalgo e all'accesso alle condizioni di accoglienza. Accetterò l'emendamento sulla questione delicata dell'equivalenza del sostegno materiale offerto ai richiedenti asilo e sull'assistenza sociale minima garantita ai cittadini nazionali.
Alla Commissione occorre però un indicatore di riferimento, che non obblighi gli Stati membri a fornire assistenza sociale ai richiedenti asilo, ma consenta l'introduzione di norme più chiare per tutelarne la dignità e aiutare noi tutti, e di conseguenza la Commissione, a vigilare sull'applicazione di norme comuni in ciascuno Stato membro.
Lo stesso dicasi per il principio di uguaglianza ai cittadini nazionali nell'accesso all'assistenza sanitaria, concessa alle persone con esigenze specifiche. Anche in questo caso, posso accogliere l'emendamento, ma chiedo che si mantenga un indicatore di riferimento, visto che la proposta della Commissione punta a colmare le lacune esistenti nella tutela della salute dei soggetti vulnerabili. Con questo concludo sulle condizioni di accoglienza e ringrazio nuovamente l'onorevole Masip Hidalgo per l'ottima presentazione.
Passo ora al regolamento di Dublino. Porgo i miei più vivi ringraziamenti all'onorevole Hennis-Plasschaert per l'eccellente introduzione alla relazione sul riesame del regolamento di Dublino. Desidero sottolineare un aspetto per me fondamentale: il ricongiungimento familiare e il problema dei minori non accompagnati. Il sistema di Dublino è stato spesso criticato per le possibili ripercussioni sui richiedenti asilo, soprattutto nel caso di famiglie o soggetti vulnerabili.
Con la presente proposta, la Commissione desiderava garantire che, di fatto, le famiglie non venissero separate e i minori fossero trasferiti solo per ricongiungersi ai propri familiari. Gli emendamenti volti a modificare tale approccio non possono ricevere il nostro appoggio. Mi rifaccio alla questione della solidarietà, al centro di alcuni emendamenti presentati in merito al regolamento di Dublino.
Desidero innanzi tutto ringraziare la relatrice, onorevole Hennis-Plasschaert, e anche il Parlamento per aver introdotto la possibilità di sospendere il trasferimento dei richiedenti asilo qualora uno Stato membro incontri difficoltà. E' però difficile spingersi oltre nel quadro del regolamento di Dublino, il quale, onorevole Hennis-Plasschaert, non è di per sé deputato alla distribuzione dei richiedenti asilo tra gli Stati membri. Ho inteso il suo appello alla solidarietà e la Commissione può accogliere un emendamento al preambolo del regolamento, allo scopo di inviare un segnale politico per l'istituzione di un più valido meccanismo formale di solidarietà.
In realtà, sono deciso a proporre, in una fase successiva, strumenti concreti per accrescere la solidarietà a livello comunitario e ridurre gli oneri che gravano sui regimi di asilo di taluni Stati membri. Si deve giungere a una più equa distribuzione dei beneficiari di protezione internazionale tra gli Stati membri e, in questo ambito, l'Unione ha già autorizzato il Fondo europeo per i rifugiati a sovvenzionare dei progetti pilota. Inoltre, una volta entrato in funzione, l'Ufficio di sostegno potrà mettere degli esperti a disposizione degli Stati membri che ne richiedano l'intervento. Avete tuttavia colto nel segno evidenziando la necessità di maggiore solidarietà e coerenza tra gli Stati membri.
Passo ora all'Ufficio di sostegno. Onorevoli Dührkop Dührkop e Lambert, vi ringrazio per il lavoro svolto, distintosi per qualità, rapidità ed efficacia considerando che la Commissione aveva presentato la propria proposta appena il 18 febbraio. Nel caso in esame, il sostegno del Parlamento è davvero indispensabile per istituire l'Ufficio in tempi rapidi e mi compiaccio dell'appoggio dato al progetto di emendamento sul Fondo europeo per i rifugiati.
E' opportuno fare alcune osservazioni sull'Ufficio di sostegno. E' evidente che il Parlamento ha a cuore la questione della solidarietà, al pari mio. Prendo atto del progetto di emendamento secondo cui l'Ufficio dovrebbe sostenere l'attuazione di un meccanismo obbligatorio per la distribuzione dei beneficiari di protezione internazionale. La proposta della Commissione rispecchia però il testo del patto sull'immigrazione e l'asilo, che prevede un sistema su base volontaria.
Come ho già puntualizzato in una precedente risposta, la soluzione non sarà però semplice, nonostante la Commissione stia lavorando a un meccanismo più coordinato. Nel frattempo, l'Ufficio sosterrà i meccanismi interni di redistribuzione già in uso, indipendentemente dalla loro configurazione. Il regolamento sull'istituzione dell'Ufficio non rappresenta tuttavia la sede più opportuna per disciplinare i principi alla base di tali meccanismi, ma anche in questo caso, come per il regolamento di Dublino, la Commissione accoglierà un emendamento al preambolo.
La Commissione ritiene tuttavia che il mandato esterno dell'Ufficio non dovrebbe limitarsi alle sole attività di reinsediamento e ai programmi di protezione regionale. Si devono dunque evitare emendamenti che ne restringano le funzioni. Vi invito a riconsiderare gli emendamenti che modificano radicalmente la procedura per la nomina del direttore del futuro Ufficio, perché l'iter proposto ritarderebbe di molto la scelta del nome. E' invece opportuno che la creazione dell'Ufficio sia rapida ed efficace. La formula proposta dalla Commissione è del tipo orizzontale adoperato per venti agenzie di regolazione del primo pilastro. Ci rammaricheremmo di dover abbandonare una formula armonizzata che prevede colloqui orizzontali in seno ai gruppi e alle agenzie interistituzionali, cui il Parlamento prende parte.
Sto per concludere. Ho parlato a lungo, ma il lavoro del Parlamento è tale da meritare una mia dettagliata risposta. Alcuni hanno criticato le proposte su Dublino e sulle condizioni di accoglienza, giudicandole troppo generose. Alcuni sostengono che un'Europa aperta all'asilo verrebbe travolta dalle domande infondante, mentre altri, com'era ovvio che fosse, hanno invocato il principio di sussidiarietà. Francamente non condivido tali critiche. Solo con un'autentica armonizzazione delle disposizioni comunitarie in materia di asilo sulla base di norme chiare, eque ed efficaci l'Europa potrà realizzare l'aspirazione di proteggere chi ne ha effettivamente bisogno, prevenendo al contempo gli abusi resi possibili da regole ambigue e da un'applicazione disomogenea. L'esperienza dimostra che, laddove gli Stati membri gestiscono le domande di asilo in modo obiettivo e professionale, non vi sono stati aumenti incontrollati, anzi. A mio avviso, non vi è incompatibilità tra la lotta all'abuso delle procedure e l'innalzamento degli standard di protezione.
In conclusione, desidero ringraziare il Parlamento per l'attenzione riservata, in qualità di colegislatore, alla questione delicata dell'asilo. Lo dico con parole semplici ma sincere, anche dinnanzi alla presidenza: il Parlamento europeo è fondamentale per garantire l'approvazione della politica di asilo. Tale politica rispecchia i nostri valori europei, che, in certi casi, possono sì destare paure e critiche, ma sempre nello spirito e nella tradizione umanitari del nostro continete.
Proprio per questo, signor Presidente, sono grato a tutti gli onorevoli parlamentari e soprattutto ai cinque relatori per l'eccellente lavoro svolto.
Jan Kohout
presidente in carica del Consiglio. - (EN) Signor Presidente, questa nuova fase del nostro lavoro, tesa a creare un regime europeo comune in materia di asilo, richiederà un notevole impegno da parte sia del Parlamento sia del Consiglio.
Il Consiglio concorda appieno sulla necessità di conseguire un'ulteriore armonizzazione in materia di asilo. Al momento di approvare il patto europeo sull'immigrazione e l'asilo, il Consiglio europeo ha accolto con favore i progressi finora registrati nel settore dell'asilo, ma ha altresì posto l'accento sulle notevoli differenze che riguardano la concessione della protezione e le forme di tutela previste nei vari Stati membri.
Nel ribadire che la concessione di protezione e dello status di rifugiato spetta agli Stati membri, il Consiglio europeo ha altresì osservato che è giunto il momento di intraprendere nuove iniziative per completare la creazione del regime europeo comune in materia di asilo previsto dal programma dell'Aia, garantendo così un più elevato livello di protezione, come proposto dalla Commissione nel piano strategico sull'asilo.
Il Consiglio guarda dunque con favore alle quattro fondamentali proposte legislative che la Commissione ha presentato a tal fine tra dicembre e febbraio 2009, attorno cui ruota la discussione odierna.
Tali proposte vertono sulle condizioni di accoglienza dei richiedenti protezione internazionale - il cosiddetto regolamento di Dublino - e sull'Eurodac, entrambi presentati lo scorso dicembre, nonché sulla proposta di creazione di un Ufficio europeo di sostegno per l'asilo, presentata nel febbraio di quest'anno.
Le proposte in esame sono state già sottoposte a intense discussioni in seno agli organi del Consiglio nel breve lasso di tempo dalla loro presentazione. La natura delle proposte e la complessità delle questioni sollevate non hanno consentito di completarne già lo studio a tutti i livelli del Consiglio.
Non posso dunque indicare una presa di posizione netta da parte del Consiglio sugli emendamenti contenuti nelle proposte di relazione del Parlamento. Posso solo dire che il Consiglio esaminerà con grande attenzione tutti gli elementi della relazione del Parlamento, al fine di conseguire quanto prima dei progressi su queste fondamentali misure.
Nello specifico, auspico che si compiano rapidi progressi in merito a due proposte, il cui campo di applicazione è più circoscritto: l'istituzione di un Ufficio europeo di sostegno per l'asilo e la modifica del regolamento sull'Eurodac. E' logico che i colloqui su queste due proposte sono a uno stadio più avanzato ed è dunque già possibile affermare che le posizioni del Consiglio e del Parlamento convergono in ampia misura.
La creazione dell'Ufficio europeo di sostegno per l'asilo favorirà lo scambio di informazioni, l'analisi e la maturazione di esperienze tra gli Stati membri, contribuendo altresì allo sviluppo di collaborazioni concrete tra le amministrazioni competenti per il disbrigo delle domande di asilo. L'Ufficio si avvarrà inoltre delle informazioni condivise dei paesi di origine, al fine di allineare fra loro le prassi, le procedure e, di conseguenza, le decisioni nazionali. Il Consiglio e il Parlamento sono entrambi favorevoli all'istituzione di tale organismo. La presidenza ritiene dunque che la proposta possa e debba essere oggetto di un accordo tempestivo tra Parlamento e Consiglio, muovendo da una base accettabile per entrambi. Come gli onorevoli deputati sanno, a questa proposta si accompagna una proposta di modifica del Fondo europeo per i rifugiati, che mira a garantire la copertura finanziaria dell'Ufficio di sostegno: i due strumenti dovrebbero dunque essere adottati contemporaneamente.
Il Consiglio auspica inoltre che si raggiunga in tempi brevi un accordo sul regolamento relativo a Eurodac, cui la Commissione propone di apportare delle semplici migliorie tecniche che contibuirebbero a perfezionarne il funzionamento.
I colloqui finora condotti dagli organi del Consiglio in merito alle altre due proposte - le modifiche alla direttiva sulle condizioni di accoglienza e il cosiddetto regolamento di Dublino - non lasciano però dubbi sulla maggiore complessità e difficoltà della questione.
Le proposte della Commissione circa la direttiva sulle condizioni di accoglienza, come gli onorevoli deputati ben sanno, mirano a modificare il testo in vigore per colmare le lacune rilevate dalla Commissione negli ultimi anni. La Commissione ritiene che il margine di discrezione concesso agli Stati membri dall'attuale direttiva sia troppo ampio e comprometta pertanto l'obiettivo di garantire condizioni di accoglienza adeguate ai richiedenti asilo in tutti gli Stati membri. Tali motivazioni hanno indotto la Commissione a presentare una serie di modifiche relative, ad esempio, all'accesso al mondo del lavoro da parte dei richiedenti asilo, al miglioramento delle condizioni materiali di accoglienza, al maggiore soddisfacimento delle esigenze dei soggetti vulnerabili e al ricorso alla detenzione.
Il regolamento di Dublino, che stabilisce i criteri e i meccanismi di determinazione dello Stato membro competente per l'esame di una domanda di asilo, mira a prevenire l'abuso delle procedure di asilo, ossia la presentazione di domande di asilo multiple ad opera dello stesso individuo in vari Stati membri. La Commissione propone una serie di modifiche tese ad accrescere l'efficacia del sistemo, garantendo al contempo migliori standard di protezione ai richiedenti asilo. La proposta dispone inoltre un meccanismo per la sospensione dei trasferimenti qualora i regimi di asilo degli Stati membri siano sottoposti a una particolare pressione, tale da non consentire loro di offrire ai richiedenti asilostandard di protezione e condizioni di accoglienza adeguati.
Il Consiglio continua a esaminare nel dettaglio le proposte della Commissione sulle condizioni di accoglienza e su Dublino, ma non ha ancora definito la propria posizione su vari aspetti delle due proposte, mentre prosegue il confronto su certi elementi essenziali. Ricordo tra questi l'accesso al mercato del lavoro e la detenzione per la direttiva sulle condizioni di accoglienza, e le strategie più valide per soddisfare le esigenze degli Stati membri sottoposti a particolare pressione per il regolamento di Dublino. La presidenza ha già constatato che sarà necessario lavorare ancora prima di raggiungere il necessario livello di convergenza tra gli Stati membri, tale ossia da consentirle di avviare i colloqui con il Parlamento e conseguire un accordo tra le due istituzioni. Resta ovviamente questo il nostro obiettivo e il Parlamento può star certo che il Consiglio prenderà in attenta considerazione le posizioni espresse dagli emendamenti nelle corrispondenti proposte di relazione.
Sia il Consiglio che il Parlamento sono interessati alla creazione di un regime europeo comune in materia di asilo, che offra un elevato livello di protezione e funzioni efficacemente. Ci attende dunque una sfida di grande rilievo: trovare le giuste soluzioni per raggiungere tale obiettivo. Confido che sia il Consiglio che il Parlamento dimostrino la volontà necessaria in tal senso e, proprio in quest'ottica, il Consiglio avvierà un esame dettagliato delle proposte avanzate dal Parlamento sui quattro strumenti.
Simon Busuttil
Come la collega, onorevole Hennis-Plasschaert, ha giustamente osservato - e me ne congratulo con lei -, il pacchetto si fonda sul principio di solidarietà. Per la prima volta si parla di solidarietà non solo verso gli individui meritevoli di protezione, ma anche nei confronti degli Stati membri su cui gravano oneri sproporzionati. A introdurre tale forma di solidarietà è il varo della proposta della Commissione di sospendere il regolamento di Dublino per i paesi soggetti a oneri sproporzionati. Lo stesso spirito si riscontra nella proposta del Parlamento europeo di introdurre un meccanismo per ripartire gli oneri che non sia più volontario, ma vincolante a tutti gli effetti.
Il nostro impegno a favore della solidarietà si scontra tuttavia con gli eventi del mondo esterno. I cittadini non capiscono perché le istituzioni europee facciano un gran parlare della solidarietà quando, al di fuori di esse, ciascuno cerca di scaricare le proprie responsabilità sull'altro. Proprio in questo momento, mentre discutiamo in quest'Aula, ha luogo un grave incidente tra Malta e l'Italia, il terzo del suo genere nel giro di qualche giorno.
Due navi dirette a Lampedusa, con a bordo 130 immigrati, si trovano ora poco a largo della costa siciliana; eppure, l'Italia si rifiuta di salvarle. Il diritto internazionale dispone che quelle persone siano scortate al porto più vicino e, come sottolineato dal vicepresidente Barrot in occasione del primo incidente, il porto di scalo più vicino nel presente caso è Lampedusa. Signor Presidente, il comportamento dell'Italia, o meglio del ministro italiano Maroni, rappresenta una violazione del diritto internazionale, un'offesa nei confronti di Malta e un atto disumano verso tutti gli immigrati coinvolti. Un comportamento simile non rende onore all'Italia e, signor Presidente, è a maggior ragione deleterio perché invia un segnale pericoloso, secondo cui non si dovrebbero salvare gli immigrati per evitare di sobbarcarsene il peso. E' un messaggio estremamente pericoloso.
Mi appello dunque al vicepresidente della Commissione europea Barrot affinché intervenga al più presto per sbloccare la situazione. Gli chiedo di insistere affinché l'Italia onori i suoi obblighi internazionali e di precisare a tutti gli Stati membri dell'Unione europea che non si tratta di un semplice contenzioso tra Malta e Italia, bensì di una responsabilità comune che, in quanto tale, ciascuno deve assumersi. Signor Presidente, rifiutandoci di dimostrare solidarietà finiremo per erodere la fiducia che ci lega, logorando anche quella dei cittadini europei. Se davvero confidiamo nella solidarietà, non possiamo lasciare che prevalgano gli egoismi nazionali e tutti devono fare la propria parte. Grazie.
Agustín Díaz de Mera García Consuegra
Signor Presidente, desidero congratularmi con la relatrice, onorevole HennisPlasschaert, per la sua disponibilità a inaugurare un confronto e una trattativa sulla presente relazione.
Vi ricordo che l'asilo rappresenta un dovere morale per i paesi più fortunati. Non dimentichimo che, nonostante la gravità dell'attuale situazione economica, la solidarietà deve svolgere un ruolo di primo piano a guida delle nostre politiche in materia di asilo e immigrazione: mi riferisco alla solidarietà nei confronti di chi, con buone ragioni, invoca la nostra protezione e alla solidarietà verso i nostri partner comunitari che, a causa della loro posizione geografica e delle loro dimensioni, sono sottoposti alla pressione migratoria più intensa.
In tale ambito, il pacchetto sull'asilo rappresenta uno strumento necessario e determinante per la futura configurazione delle politiche in materia di immigrazione nell'Unione europea. Desidero tuttavia sottolineare che misure di grande rilievo come quelle oggi in esame richiedono riflessioni e ponderazioni più accurate: lo stretto margine di manovra impostoci dalle scadenze è del tutto inadeguato.
La proposta contiene diversi aspetti che dovranno indubbiamente essere sottoposti a revisione in un prossimo futuro. Mi riferisco alla situazione dei richiedenti asilo, ai casi in cui è possibile trattenerli, alla fondamentale differenza tra i concetti di "custodia" e di "detenzione", alle possibili strutture per il loro trattenimento, alla formulazione delle deroghe al trasferimento, all'esistenza di eccezioni al principio generale per la determinazione del paese competente per la domanda, alla definizione dettagliata dei soggetti che costituiscono il "nucleo familiare" e all'assistenza da fornirsi agli Stati membri che devono far fronte a un volume maggiore di domande.
Nonostante tali interrogativi, e in considerazione della rapidità con cui il lavoro è stato svolto, si può affermare che, nel complesso, la relazione adottata è equilibrata. Lo stesso dicasi del pacchetto, che rispecchia gli interessi della maggioranza del mio gruppo politico, con particolare riguardo alla salvaguardia dei diritti dei richiedenti protezione internazionale e all'assistenza agli Stati membri cui pervengono volumi maggiori di domande internazionali.
Desidero concludere ricordandovi che il diritto a un'efficace tutela giuridica rientra fra i diritti fondamentali sanciti dalle costituzioni europee e, nello specifico, dall'articolo 47 della Carta dei diritti fondamentali dell'Unione europea. E' dunque compito della magistratura farsi principale garante dei diritti individuali dei richiedenti protezione internazionale. A tal fine, sarà opportuno fornire assistenza legale ai richiedenti che lo desiderino.
Signor Presidente, concludo sottolineando la necessità impellente di un Ufficio europeo di sostegno per l'asilo, che potrebbe essere finanziato dal Fondo europeo per i rifugiati.
Roselyne Lefrançois
Signor Presidente, in qualità di relatrice ombra della rifusione del regolamento di Dublino, desidero ringraziare la Commissione per la qualità del testo presentatoci, che apporta autentiche e notevoli migliorie al sistema di Dublino. Mi riferisco soprattutto al rispetto dei diritti fondamentali dei richiedenti protezione internazionale.
A dimostrare il salto di qualità compiuto sono il rafforzamento del principio di unità familiare, la maggiore attenzione risevata ai minori e il concetto di prevalente interesse del bambino; vi si aggiungono poi la garanzia di migliore informazione e le possibilità di appello per i richiedenti protezione internazionale, il ricorso severamente limtato al trattenimento e la possibilità di sospendere temporaneamente i trasferimenti verso gli Stati membri le cui strutture di accoglienza siano sottoposte a particolare pressione o non garantiscano un livello di protezione adeguato.
Quando la commissione per le libertà civili, la giustizia e gli affari interni ha votato, siamo riusciti a impedire che il gruppo del Partito popolare europeo (Democratici-cristiani) e dei Democratici europei stralciasse alcune dispozioni, ivi compresa quella sulla gestione del trattenimento dei richiedenti asilo. Di fatto, tale norma rappresenta per noi una garanzia fondamentale: i richiedenti protezione internazionale non sono criminali e non vi è dunque alcuna ragione per sbatterli in cella.
Alcuni dei punti contenuti nella relazione restano però problematici, non da ultimo la questione della lingua da adoperarsi per fornire informazioni ai richiedenti. A nostro avviso, deve trattarsi di una lingua che l'individuo coinvolto possa comprendere, e non di lingua che si presuppone conosca. Aggiungerei che sono queste le diposizioni della Convenzione europea dei diritti dell'uomo in caso di trattenimento.
Auspichiamo inoltre che le domande presentate da minori i cui genitori non si trovino nel territorio comunitario siano esaminate dallo Stato membro in cui era stata presentata la domanda più recente, per evitare il trasferimento di minori da uno Stato all'altro. Erano queste le disposizioni del testo originario della Commissione, ma il PPE, con il sostegno della relatrice, vi si è opposto.
Da ultimo, poiché il regolamento di Dublino non punta a garantire un'equa ripartizione delle competenze per la disamina delle domande di protezione internazionale, mi sembra indispensabile istituire altri strumenti, al fine di rafforzare la solidarietà - per usare le sue parole, commissario Barrot - verso gli Stati membri collocati lungo le frontiere esterne dell'Unione.
Jeanine Hennis-Plasschaert
a nome del gruppo ALDE. - (NL) Come ho già affermato nel mio primo discorso all'Assemblea, sussistono ancora enormi differenze tra gli Stati membri e, in realtà, da questo punto di vista non si è raggiunta l'armonizzazione auspicata. Non possiamo continuare a negarlo. Le direttive si limitano a indicare vari standard procedurali, e non una procedura standard. Alla luce delle numerose differenze, che stiamo ora cercando di uniformare, il gruppo dell'Alleanza dei Democratici e dei Liberali per l'Europa sceglie chiaramente un approccio pragratico.
Per quanto ci compete, il solo progresso possibile consiste in un ulteriore ravvicinamento delle normative degli Stati membri, che comprenda ovviamente anche gli orientamenti per una corretta attuazione. Anche in questo caso, è però necessario accompagnarvi un continuo confronto con la realtà e delle convinzioni pragmatiche.
In tale contesto, attribuiamo fondamentale importanza all'istituzione dell'Ufficio europeo di sostegno per l'asilo, nonché all'approvazione della proposta di rifusione della direttiva sulle condizioni di accoglienza e del regolamento sull'Eurodac. Proprio per questa ragione, ci rammarichiamo - sia detto per inciso alla Commissione - che si debba attendere ancora per la pubblicazione sia della procedura di rifusione, sia della direttiva sul riconoscimento, prevista per il 24 giugno. Per amor di coerenza e ai fini del miglioramento della regolamentazione, sarebbe però stato più logico che le due proposte fossero confluite nel presente pacchetto sull'asilo.
Riconosco che debba essere il Consiglio ad avere l'ultima parole. Permettetemi però di ribadire che il miglioramento della coerenza, della qualità, del coordinamento e della solidarietà resta un obiettivo fondamentale per tutti gli Stati membri. Non dimenticherò le nostre frettolose visite lungo le frontiere esterne dell'Europa, soprattutto nei ben noti punti critici. Su questo fronte è in gioco ormai da tempo la credibilità dell'Unione. Vi esorto dunque a mantenere le vostre promesse.
Mario Borghezio
a nome del gruppo UEN. - Signor Presidente, onorevoli colleghi, ho sentito poc'anzi delle affermazioni molto gravi e anche calunniose da parte di un collega maltese nei confronti del governo italiano e in particolare verso il ministro Maroni.
Quello di Malta in realtà - e lo spiego subito - è un gioco poco chiaro. Io non voglio definirlo un gioco sporco solo per il rispetto che si deve avere per un paese membro dell'Unione europea, ma il nostro collega avrebbe dovuto onestamente dire che Malta ha sempre voluto mantenere una estensione eccessiva delle sue acque territoriali che arrivano fino a lambire l'isola di Lampedusa. Il governo italiano ha più volte richiesto a Malta di ridurre l'enorme estensione delle sue acque territoriali. Malta preferisce mantenerle per mantenere anche alta la sua richiesta di contributi all'Unione europea.
Allora la verità va raccontata tutta per intero: la verità della capacità e della volontà da parte dell'Italia di accogliere e di tutelare e di salvaguardare i diritti dei migranti che svolgono, che sono vittime di questo traffico è talmente lampante e documentata che non è necessario io la sostenga.
Venendo all'argomento di questa relazione, io sottolineo che è nostro dovere - anziché fare queste polemiche che sembrano le lotte dei polli nel famoso romanzo di Manzoni - è dovere dei nostri paesi membri non cedere alle sirene del buonismo, condito magari di ipocrisia e di interessi molto concreti, politici, economici, e sforzarci di dare al principio sacrosanto di asilo un'applicazione molto rigorosa, non cedendo alcuno spazio a chi intende utilizzarlo per scopi non propri, non conformi ai principi nobili a cui si ispira, evitandone la strumentalizzazione, che va tutta a favore proprio di quelle organizzazioni malavitose che organizzano e sfruttano il traffico dei clandestini, a cui facciamo riferimento sulla situazione che è in atto in questo momento.
Ripeto, è un nostro dovere non far finta, non creare dei litigi strumentali, ma trovare una linea comune, lottando anche e adottando misure efficaci perché il diritto di asilo tale rimanga e non diventi il diritto degli sfruttatori e dei mafiosi di utilizzare le leggi nobili e buone a fini schifosamente mafiosi di sfruttamento dei popoli del terzo mondo.
Jean Lambert
a nome del gruppo Verts/ALE. - (EN) Signor Presidente, anche io sono relatrice ombra per il presente pacchetto. Desidero riprendere le parole dell'onorevole Díaz de Mera García Consuegra sul dovere morale in questo ambito e, al pari di alcuni onorevoli colleghi, ricordo che, quando si parla di applicazione rigorosa, ad alcuni di noi preme più che l'attuazione avvenga in modo equo e che non si neghi protezione ai cittadini che ne hanno effettivo bisogno. Una delle questioni affrontate dal presente pacchetto riguarda i possibili modi per migliorare su questo fronte e garantire che tutti gli Stati membri operino con i medesimi standard elevati.
Per quanto riguarda la rifusione del testo sull'accoglienza dei richiedenti asilo, guardiamo con grande favore alla proposta iniziale della Commissione e desideriamo preservarne alcune parti, con particolare riguardo all'accesso al mercato del lavoro e a un adeguato sostegno al reddito, che abbiamo votato prima. Mi rammarico che il mio paese, il Regno Unito, non partecipi proprio a causa di queste due proposte: è un'autentica vergogna, nel vero senso della parola.
Anche l'accesso all'assistenza sanitaria svolge un ruolo indubbiamente essenziale: mi riferisco non solo alle emergenze, ma anche ai trattamenti sanitari continui, in particolar modo per i pazienti che hanno forse subito torture e necessitano dunque di assistenza per recuperare il proprio benessere mentale.
Anche nel caso della rifusione del regolamento di Dublino, siamo favorevoli alla proposta originaria: sosteniamo infatti il meccanismo di sospensione e voteremo affinché venga mantenuta una definizione di ricongiungimento familiare la più ampia possibile.
Giusto Catania
a nome del gruppo GUE/NGL. - Signor Presidente, onorevoli colleghi, è con una certa emozione che affronto il mio ultimo intervento in questa legislatura e vorrei partire dalle cose che sono state dette in quest'Aula appellandomi al commissario Barrot, chiedendo un intervento risolutore per questa vicenda che troppo spesso coinvolge degli Stati membri che giocano un gioco delle parti sulla pelle dei richiedenti asilo.
Proprio in questi minuti assistiamo a questo rimpallo di responsabilità tra Italia e Malta, così come abbiamo visto qualche giorno fa, la nave Pinar, che è stata per troppo tempo tenuta a mare e che ha portato poi come risultato alla morte di qualche persona che probabilmente poteva ancora sopravvivere. Allora io credo che stiamo parlando di questo quando parliamo dell'asilo, parliamo di questa esigenza reale, questo impegno che devono mostrare gli Stati membri rispetto alle politiche dell'accoglienza.
Io accolgo con grande favore le proposte che sono state avanzate dai colleghi, dal collega Masip Hidalgo, dalla collega Hennis-Plasschaert, rispetto alla modifica della direttiva Accoglienza e del regolamento di Dublino. Entrambe le proposte vanno nella direzione di migliorare il sistema di accoglienza dell'Unione europea rispetto ai richiedenti asilo.
Io credo che noi abbiamo l'obbligo di ribadire l'equivalenza tra i cittadini europei e i richiedenti asilo, perché l'asilo non è una concessione che viene fatta dai paesi membri nei confronti di persone che fuggono dalle guerre, l'asilo è un dovere da parte dei paesi membri ed è un diritto, da parte di queste persone, poter stare nei nostri paesi con tutti i diritti dovuti ai cittadini europei. Allora io credo che questo sia un punto di civiltà della nostra iniziativa politica e della nostra capacità legislativa.
Per questa ragione accolgo con favore le modifiche di questa direttiva e di questo regolamento, penso che noi dobbiamo garantire il diritto all'asilo a tutti quelli che lo chiedono perché il futuro dell'Unione europea dipende dalla qualità della nostra accoglienza. Io credo che questo debba essere un punto dirimente della idea stessa che noi abbiamo dell'Unione europea.
Johannes Blokland
a nome del gruppo IND/DEM. - (NL) Signor Presidente, domani, l'ulimo giorno in cui l'Assemblea si riunirà con questa composizione, voteremo un pacchetto di proposte volto a migliorare la nostra politica di asilo. Dopo cinque anni di dibattiti e visite ai centri di permanenza, è giunto il momento di elaborare misure concrete. Se, dopo questo lungo iter, l'attuazione si farà attendere oltre, vorrà dire che la reazione finale è effettivamente giunta in ritardo.
A seguito degli eventi verififcatisi nel 2005 e nel 2006, abbiamo dovuto far fronte all'immigrazione clandestina, lasciando cadere letteralmente nel dimenticatoio i richiedenti asilo. Pur essendo favorevole all'istituzione di un'agenzia per la cooperazione, nutro alcune riserve circa la sua configurazione e missione. Come si può redigere una lista affidabile dei paesi di origine sicuri? Quali fonti verranno consultate per compilarla? Come possiamo garantire adeguata protezione agli informatori attivi nei paesi pericolosi? E' possibile rivelare pubblicamente le nostre fonti e quale credibilità avrà la lista ottenuta agli occhi di un giudice indipendente? Chiedo al Consiglio di spiegarmi come verranno risolti questi problemi.
Perché mai non abbiamo delegato a Frontex la cooperazione pratica? Avendo un mandato circoscritto, quell'agenzia sarebbe perfettamente nelle condizioni di svolgere il compito con un aumento dei finanziamenti. In questo modo, potremmo anche fornire una risposta adeguata all'effettiva situazione sul campo, di cui Frontex già si occupa in ogni caso. Sulla base della nostra conoscenza dei flussi clandestini di richiedenti asilo e immigrati, sarebbe possibile predisporre un'adeguata accoglienza dei richiedenti asilo: a mio avviso, si tratterebbe di una soluzione molto pragmatica.
Hubert Pirker
(DE) Signor Presidente, signor Commissario, tra le proposte oggi in esame sono lieto di appoggiare le proposte legislative in merito all'istituzione di un Ufficio europeo di sostegno per l'asilo, al Fondo europeo per i rifugiati e al regolamento sull'Eurodac.
Desidero tuttavia esprimere alcune considerazioni circa la direttiva sulle condizioni di accoglienza e il regolamento di Dublino, e credo di essere il primo finora a farlo.
La direttiva sulle condizioni di accoglienza è stata concepita in modo tale che i rifugiati degni di tale definizione ricevano l'assistenza migliore possibile nel più breve tempo possibile. Mi sembra però che le modifiche proposte equivalgano a incoraggiare l'immigrazione attraverso l'istituto dell'asilo, ossia ad abusarne, se dovesse prevalere questa interpretazione.
Perché? Tutti i richiedenti asilo dovrebbero godere di un rapido accesso al mercato del lavoro. Suppongo che spetti agli Stati membri prendere una tale decisione. Si propone di allargare il novero dei soggetti autorizzati a presentare domanda di asilo alle persone con problemi di salute mentale - ne conosco molte, ma non tutte godono di diritto di asilo - o a tutti gli anziani, per esempio. Si ricorre a concetti giuridici imprecisi. Né accetto l'idea che tutti i richiedenti asilo debbano godere dei medesimi servizi sociali concessi ai nostri cittadini, con la conseguenza che il 95 per cento non otterrà asilo. Sono convinto che queste modifiche ci condurranno nella direzione sbagliata. Esprimerò dunque voto contrario, insieme con la delegazione del partito popolare austriaco.
La situazione è, per certi versi, invariata nel caso del regolamento di Dublino: il testo promuove infatti il cosiddetto asylum shopping, nella misura in cui la nuova clausola, introdotta in via discrezionale, consente ai richiedenti asilo di scegliere lo Stato in cui presentare la domanda, alimentando così, qualora la domanda fosse accettata, questo fenomeno.
Giudico problematica anche la sospensione temporanea dei trasferimenti. Pur comprendendo la situazione di Malta, ritengo infatti che consentire il rapido intervento di équipe di assistenza sia una soluzione più utile di quella proposta qui. Occorre garantire ai rifugiati un'assistenza tempestiva, ma si deve ugualmente prevenire l'abuso dell'asilo a tutti i costi.
Claude Moraes
(EN) Signor Presidente, mi consenta di esprimere un parere di segno opposto: il pacchetto sull'asilo e i cinque relatori che vi hanno dedicato tanto impegno meritano il sostegno di tutta l'Assemblea.
Abbiamo un relatore ombra per le proposte sull'Eurodac e quelle avanzate dall'onorevole Lambert e giudico eccellente la cooperazione che si è instaurata al fine di elaborare un pacchetto realistico, attuabile e attento alla trasparenza. Ne è un esempio il lavoro svolto sull'Eurodac, ossia sulla delicata questione del rilevamento delle impronte dei richiedenti asilo, che ha registrato miglioramenti nell'uso dei dati, nella valorizzazione del Garante europeo della protezione dei dati e nel chiarimento delle sue competenze.
Auspicheremmo un maggior numero di rimandi agli articoli della Carta dei diritti fondamentali, alla dignità umana, ai diritti del fanciullo e all'ottima risoluzione sul tema della lingua per i richiedenti asilo, affrontato con grande perizia dagli onorevoli Masip Hidalgo e Lefrançois.
Crediamo inoltre che la relazione Lambert sull'istituzione di un Ufficio europeo di sostegno per l'asilo rappresenti un fondamentale passo in avanti affinché la cooperazione tra gli Stati membri all'interno di un regime europeo comune in materia di asilo diventi realtà. Il gruppo socialista appoggia la relazione, ma ha anche presentato degli emendamenti: auspichiamo infatti maggiore trasparenza e responsabilità, obiettivo cui credo punti anche la relatrice. Auspichiamo inoltre l'opportuno coinvolgimento dell' Alto Commissariato delle Nazioni Unite per i rifugiati (UNHCR) e delle organizzazioni non governative, mentre io stesso ho presentato emendamenti volti a concedere al Parlamento europeo un adeguato controllo del regime.
Comprendo la posizione del commissionario sull'urgenza di una risoluzione e dell'istituzione dell'Ufficio europeo di sostegno per l'asilo, ma attribuisco uguale importanza alla responsabilità, alla trasparenza e alla qualità delle informazioni in materia di asilo. Affinché il suo lavoro dia buoni frutti, l'Ufficio dovrà produrre informazioni utili, trasparenti e oggettive, sottoposte a regolari controlli. Tali garanzie apporteranno un contributo sostanziale alla creazione di un regime europeo comune in materia di asilo equo ed equilibrato.
Bogusław Rogalski
(PL) Signor Presidente, la Carta dei diritti fondamentali dell'Unione europea, la convenzione europea per la salvaguardia dei diritti dell'uomo e le sentenze della Corte europea dei diritti dell'uomo contengono informazioni esaustive sul diritto di asilo: si tratta infatti di un diritto fondamentale qualora si verifichino, nel paese di origine di un individuo, persecuzioni sulla base della razza, del culto, dell'etnia, dell'origine, dell'opinione politica o dell'appartenenza a un particolare gruppo politico - un fenomeno non raro nel mondo odierno. Riconoscendo tale diritto a una persona, le si garantisce anche il diritto a condurre la propria vita: è un presupposto fondamentale.
A tal fine, occorre garantire ai richiedenti asilo l'accesso al mercato del lavoro - il modo migliore per permettere loro di diventare autonomi. In questo modo, si previene inoltre l'isolamento sociale e si aiuta il richiedente asilo ad approfondire la conoscenza del paese ospitante. Chiunque presenti domanda di asilo dovrebbe godere di un'assistenza procedurale la più esaustiva possibile, ivi compresi legali qualificati che aiutino il richiedente a comprendere i propri diritti.
Adamos Adamou
(EL) Signor Presidente, il sistema Eurodac viene adoperato al fine di raccogliere le impronte digitali dei richiedenti asilo. Pur riconoscendo il tentativo di migliorare il precedente quadro operativo di Eurodac, non ci convincono ancora due questioni fondamentali: in primo luogo, il rispetto dei diritti fondamentali delle persone che si recano in Europa nella speranza di un futuro migliore, nella misura in cui il sistema è poco più di un archivio di polizia europeo, cui siamo del tutto contrari; in secondo luogo, l'ottemperanza delle misure adottate ai principi fondanti dell'Unione stessa, come la protezione dei dati personali e il principio di proporzionalità. Non concordiamo con il rilevamento di impronte nei minori di quattordici anni.
Le misure proposte cui ci opponiamo impediscono ai richiedenti asilo di chiedere una seconda possibilità a uno Stato membro se sono rifiutati da un altro, nonostante tutti sappiamo che le procedure di asilo contemplino sempre un certo grado di soggettività che potrebbe deporre a sfavore di un individuo già vittimizzato.
(EN)Trattandosi del mio ultimo discorso a quest'Assemblea, desidero ringraziare lei, gli onorevoli colleghi e i funzionari per la loro proficua collaborazione.
Catherine Boursier
(FR) Signor Presidente, signor Commissario Barrot, onorevoli colleghi, sono lieta di poter esprimere anche il mio parere su un argomento di rilievo come il pacchetto sull'asilo, soprattutto a un giorno di distanza dalla fine della legislatura.
Grazie al nostro impegno, e nonostante l'adozione della prima fase del regime europeo in materia di asilo, abbiamo capito che persistono notevoli differenze tra gli Stati membri nella concessione dello status di rifugiato.
Come già osservato dalla collega, onorevole Lefrançois, che ha tutta la mia approvazione, occorre riconoscere che, nonostante i significativi progressi compiuti dalla direttiva sulle condizioni di accoglienza, gli Stati membri dispongono ancora di uno spazio di manovra troppo ampio in questo ambito. Auspico dunque a mia volta che, soprattutto su questo fronte, si trovi una strategia per affermare la solidarietà europea.
Da ultimo, desidero sottolineare che i richiedenti asilo e protezione internazionale sono, ora più che mai, soggetti vulnerabili e, in quanto tali, meritano particolare attenzione: ne consegue che non dovrebbero essere trattenuti.
La discussione sulla direttiva sul rimpatrio è ormai chiusa. Eravamo tutti concordi ed è dunque inutile riaprire l'argomento a proposito dell'asilo.
Jacques Barrot
Signor Presidente, desidero ringraziare tutti gli oratori e, in particolare, ribadisco i miei ringraziamenti ai relatori. Farò solo due osservazioni: la prima, riguardante la lingua, è rivolta all'onorevole Lefrançois. Devo dire che la Commissione ha giudicato equilibrata la proposta di fornire informazioni ai richiedenti asilo in una lingua che probabilmente comprendono. Tale misura punta a consentire un'adeguata informazione dei richiedenti, contrastando al contempo gli eventuali abusi perpetrati da alcuni di loro.
Desidero ora ringraziare il Parlamento. Consentitemi però di esprimere il mio particolare stupore per l'intervento dell'onorevole Pinker. Onorevole Pinker, non permetto che lei distorca la proposta della Commissione: la sua affermazione secondo cui il riesame del regolamento di Dublino potrebbe condurre all'asylum shopping è per me inaccettabile, oltre a essere poco plausibile e falsa. La proposta della Commissione non altera i principi alla base del sistema di Dublino. I richiedenti asilo non potranno scegliere lo Stato di asilo, per quanto sia vero che il paese competente verrà indicato sulla base di criteri oggettivi, ma anche in considerazione di criteri più umani, soprattutto il ricongiungimento familiare.
Non posso credere che un membro del gruppo del Partito popolare europeo (Democratici-cristiani) e dei Democratici europei non abbia a cuore il problema del ricongiungimento familiare. Non le permetto di distorcere la proposta. Anche la Commissione punta a creare garanzie chiare per evitare ogni abuso del sistema e ha peraltro introdotto un meccanismo per l'individuazione delle persone vulnerabili. E' poi ovvio che saranno gli Stati membri a garantire l'applicazione equa ed equilibrata dei principi da noi proposti.
Desidero inoltre ricordare all'onorevole Blokland che i compiti di Frontex non vanno confusi con quelli dell'Ufficio di sostegno: si tratta di competenze distinte che richiedono capacità distinte, se davvero in Europa vogliamo trattare le domande di asilo con il rigore e l'umanità necessari.
Il fatto che il Parlamento europeo non riesca a raggiungere un ampio accordo sulla base del lavoro dei relatori mi lascia incredulo. E' vero che appartenete a famiglie politiche diverse, caratterizzate da sensibilità politiche e filosofiche distinte, ma non dimentichiamo che quest'Europa, che ha conosciuto la persecuzione e, in taluni casi, i grandi pericoli che mettono a repentaglio la vita del perseguitato, non è un modello inoppugnabile in tale ambito. La mia non è una predica idealista, bensì un invito a rispettare i nostri valori. Insisto: a me per primo occorre l'ampio appoggio del Parlamento europeo.
Jan Kohout
presidente in carica del Consiglio. - (EN) Signor Presidente, nelle mie osservazioni conclusive desidero sottolineare che il Consiglio approva il desiderio del Parlamento di conseguire rapidi progressi su questi importanti fascicoli, nonché l'importanza che quest'Assemblea attribuisce al regime comune europeo in materia di asilo.
Vi assicuro che il Consiglio esaminerà con grande attenzione la posizione assunta dal Parlamento sulle proposte in esame, grazie al continuo lavoro dei suoi organi competenti. In particolare, il Consiglio studierà nel dettaglio gli emendamenti del Parlamento, per determinare se sia possibile raggiungere un accordo sulle proposte a uno stadio di disamina più avanzato.
Desidero inoltre formulare un'osservazione sul principio di solidarietà. Alcuni onorevoli parlamentari osservano opportunamente che i regimi di asilo di certi Stati membri sono sottoposti a particolare pressione per effetto della rispettiva situazione geografica e demografica.
In tale contesto, il Consiglio pone l'accento sul principio di solidarietà del patto europeo sull'immigrazione e l'asilo, adottato nell'autunno del 2008. Il patto lancia un chiaro appello a favore di una solidarietà volontaria e coordinata, al fine di garantire un migliore reinsediamento dei beneficiari di protezione internazionale e attuare la normativa approvata, come il programma "Solidarietà e gestione dei flussi migratori". Esso dispone inoltre il finanziamento delle atttività cui gli Stati membri possono prendere parte, anche in questo caso su base volontaria.
E' opportuno ricordare che l'Ufficio europeo di sostegno per l'asilo può contribuire ai trasferimenti all'interno della Comunità agevolando lo scambio delle informazioni pertinenti. L'Ufficio può inoltre offrire assistenza coordidando l'impiego dei funzionari di uno Stato membro in un altro, sottoposto a particolare pressione. La normativa in esame non offre tuttavia la base giuridica per la creazione di un meccanismo di trasferimento intracomunitario.
A conclusione delle mie osservazioni, desidero ricordare che ci attende altro lavoro in questo settore: la Commissione ha infatti già annunciato la presentazione di nuove proposte legislative volte a completare il regime comune europeo in materia di asilo. Tali proposte verteranno sulle procedure di asilo, i criteri e lo status per la qualificazione dei richiedenti come rifugiati, nonché la creazione di programmi di reinsediamento per i beneficiari della protezione dell' Alto Commissariato delle Nazioni Unite per i rifugiati (UNHCR). I progressi devono essere tempestivi, pur facendo in modo che la rapidità non comprometta la qualità: confido che tale precondizione ci trovi tutti concordi.
Antonio Masip Hidalgo
relatore. - (ES) Signor Commissrio Barrot, lei ha tutto il mio appoggio. Le sue richieste all'Assemblea trovano un sostenitore almeno in questo relatore e si rispecchiano nella prima riga della mia relazione. Aggiungo che questo pomeriggio, con i suoi due interventi, lei ci ha dato una lezione di diritto, di morale e di storia.
Uno degli oratori ha citato l'efficacia della tutela giuridica: la garanzia di una tutela giuridica efficace è senza dubbio un principio sostanziale. Proprio per questa ragione chiedo l'obbligo di informare il richiedente asilo in una lingua che comprenda, e in nessun'altra. In caso contrario, mancherà l'efficace tutela giuridica e la prego di non obiettare, altrimenti violerà il medesimo principio del diritto cui ha fatto appello poc'anzi.
Nicolae Vlad Popa
relatore. - (RO) Il paese da cui provengo, la Romania, è stato governato fino al 1989 da un totalitarismo comunista che potrebbe essere definito persino criminale. Quel regime teneva i propri cittadini in una sorta di prigione a cielo aperto. Ciononostante, a decine di migliaia rischiarono la vita per fuggire dal paese e chiedere asilo politico. Ne conosco molti e comprendo dunque l'importanza della protezione internazionale, soprattutto se concessa attraverso l'istituto dell'asilo politico.
E' tuttavia indispensabile individuare i veri richiedenti asilo, le cui domande siano realmente motivate. Migliorando il sistema di registrazione riusciremo sicuramente a sbrigare quelle pratiche in tempi più rapidi. Allo stesso tempo, desiderò però sollevare anche un altro problema: le reti e, più precisamente, le attività criminali delle reti che praticano la tratta dei richiedenti asilo e guadagnano enormi somme di denaro per trasportarli negli Stati membri dell'Unione europea. Credo che anche la lotta a queste attività criminali dovrebbe rientrare tra le nostre priorità, insieme con la definizione di un'apposita strategia per contrastarla.
Jean Lambert
relatore. - (EN) Signor Presidente, accolgo con favore il sostegno generale accordato questo pomeriggio all'Uffico europeo di sostegno per l'asilo e porgo i miei più vivi ringraziamenti agli onorevoli colleghi per la collaborazione e il contributo offerti.
Auspichiamo che l'Ufficio venga istiuito e reso operativo quanto prima, con il compito di rafforzare i legami di fiducia tra gli Stati membri di pari passo con il miglioramento dei regimi di asilo grazie alla cooperazione tra esperti, alla formazione e alle altre iniziative previste. E' possibile che, con l'aumentare della fiducia, gli Stati membri si preoccuperanno di meno dell'obbligatorietà dela cooperazione per l'assolvimento dei loro obblighi.
Apprezzo la chiarezza del commissario circa i diversi compiti dell'Ufficio di sostegno per l'asilo, da un lato, e Frontex, dall'altro. Si tratta di istituzioni distinte, con obiettivi distinti, nonostante l'importanza che per entrambe rivestono la cooperazione e il raggiungimento di risultati. E' stata sollevata la questione delle informazioni sui paesi terzi, ossia i paesi di origine dei richiedenti protezione internazionale. Rientreranno ovviamente nelle competenze dell'Ufficio di sostegno per l'asilo l'incrocio delle informazioni provenienti da diverse fonti e il loro adattamento a un formato standard, in modo tale che forse i cittadini non temeranno più tanto che le informazioni vengano manipolate a scopi politici.
Credo che molti dei presenti si stupiscano del fatto che, mentre un paese è disposto ad accogliere una percentuale significativa di cittadini ceceni come rifugiati, un altro li respinga tutti. Molti dei presenti stentano a farsene una ragione, visto che le informazioni disponibili sono le medesime. La fiducia nella qualità delle informazioni e nel loro uso da parte degli Stati membri svolgono dunque un ruolo fondamentale nel rafforzamento della cooperazione cui assisteremo. Attendiamo trepidanti la realizzazione di questo progetto.
Jacques Barrot
Signor Presidente, pur non potendo dare una risposta del tutto soddisfacente, preferisco non lasciare in sospeso le questioni sollevate dall'onorevole Busuttil, dagli europarlamentari italiani, onorevoli Borghezio e Catania, e da tutti gli altri. Desidero però precisare che il problema cui dobbiamo far fronte nel Mediterraneo non riguarda solo Malta o l'Italia. Gli europei devono conoscere gli eventi, sempre più tragici e drammatici, riferiti in questa sede.
Mi sono recato di persona a Lampedusa e a Malta e ho incontrato i due ministri competenti a Bruxelles all'epoca del primo incidente. Grazie al cielo, ritengo sia stata trovata una soluzione, ma mi riservo di riaprire l'argomento con tutti i ministri degli Interni in occasione del prossimo Consiglio "Giustizia e affari interni", che avrà luogo all'inizio di giugno.
Faremo quanto in nostro potere per aiutare Malta e l'Italia. E' però necessario che l'Europa e gli Stati membri si confrontino con una situazione che non può essere lasciata a due soli paesi.
E' dunque opportuno riflettere sulla qestione: riassumo così il fulcro della discussione svoltasi, che ha dimostrato l'urgenza di un potenziamento della solidarietà fra gli europei.
Presidente
La discussione è chiusa.
La votazione si svolgerà giovedì, 7 maggio 2009.
Dichiarazioni scritte (articolo 142 del regolamento)
Marian-Jean Marinescu  
L'Eurodac rappresenta uno strumento fondamentale per la gestione dei dati dei richiedenti protezione internazionale e degli immigrati che siano stati trattenuti per aver valicato clandestinamente la frontiera o che si trattengano nel territorio di uno Stato membro oltre il periodo di residenza legale.
La riforma del regolamento sull'Eurodac ne risolverà i problemi di efficienza, ad esempio i ritardi degli Stati membri nell'inviare le impronte digitali al sistema centrale dell'Eurodac, lo scambio di dati per il riconoscimento dei rifugiati in un particolare Stato membro e la designazione errata delle autorità che hanno accesso alla banca dati dell'Eurodac.
Ritengo che sia possible utilizzare la banca dati dell'Eurodac in modo più efficiente solo ricorrendo alla stessa piattaforma tecnologica del SIS II (sistema di informazione Schengen di seconda generazione) e del VIS (sistema d'informazione visti). Si deve adoperare il medesimo sistema di corrispondenze biometriche per il SIS, il VIS e l'Eurodac, al fine di garantirne l'interoperabilità e contenere i costi.
Esorto la Commissione a presentare le proposte legislative necessarie a istituire un'agenzia competente per la gestione dei tre sistemi di tecnologia dell'informazione, in modo tale da riunire tali strumenti in una sola sede e, al contempo, garantire il loro coordinamento ottimale ed evitare duplicazioni e incoerenze.
Toomas Savi  
per iscritto. - (EN) Signor Presidente, guardo con grande favore all'idea di istituire un Ufficio europeo di sostegno per l'asilo, visto il continuo deterioramento della situazione nei paesi terzi, soprattutto in Africa e in Medio Oriente. Mi oppongo al concetto di un'"Europa fortezza", estranea ai problemi che affligono il terzo mondo e che, in buona parte, sono direttamente o indirettamente causati dai suoi vecchi colonizzatori. L'Europa non può disattendere i propri impegni nei confronti dei paesi che un tempo ha spudoratamente sfruttato.
L'Ufficio europeo di sostegno per l'asilo offrirà un approccio coordinato alla politica comune europea di asilo. Concordo sul principio della solidarietà fra gli Stati membri dell'Unione europea nella gestione dei richiedenti asilo. I confini di alcuni Stati membri costituiscono infatti le frontiere esterne dell'Unione e, di conseguenza, sono costantemente interessate da flussi migratori.
Auspico che l'Ufficio europeo di sostegno per l'Asilo contribuisca ad allegerire gli oneri che gravano sugli Stati membri coinvolti.
