Използване на информационните технологии за митнически цели (разискване) 
Председател
Следващата точка е докладът на Alexander Alvaro - от името на комисията по граждански свободи, правосъдие и вътрешни работи, относно инициативата на Френската република с оглед приемането на Решение на Съвета за използване на информационните технологии за митнически цели (17483/2008 - C6-0037/2009 -.
Alexander Alvaro
Г-н председател, бих искал да приветствам члена на Комисията, г-н Калас, и моите колеги от Парламента. По принцип въпросът, който ще обсъждаме, никак не е спорен. Той е свързан с прилагането на информационните технологии в областта на митниците и акцизите. За много хора този въпрос е изключително технически. От гледна точка обаче на борбата с измамите и другите престъпления това е много важен аспект на сътрудничеството в областта на митниците и акцизите, както и при обмена на информация.
Ние имахме възможност успешно да работим съвместно с шведското председателство на Съвета и затова аз бих желал да благодаря на всички, които ни подкрепяха и поддържаха в процеса на работа, тъй като това досие не е съвсем ново начинание. Ние демонстрирахме нашето сътрудничество чрез факта, че Парламентът прие и гласува в комисията значителните изменения, които Съветът вече беше предложил в хода на работата си. Поради това предполагам, че гласуването по обсъждания въпрос тази седмица ще има положителни резултати.
Единствената мярка, по която не постигнахме съгласие в Парламента, е разширяването на правомощията на Европол в тази област. Безспорно това виждане не се споделя от всички политически групи в Парламента. То обаче е отразено в окончателния резултат от гласуването по доклада относно информационните технологии в областта на митниците и акцизите. То е свързано донякъде с предходното разискване, когато намеренията ни бяха различни, а именно - да изпратим сигнал, че като сме определили съвсем наскоро мандат за Европол, според който той ще бъде агенция, неговите правомощия в редица малки и специфични области се увеличават и разширяват.
До голяма степен е уместно, имайки предвид значимостта и ролята на Европол, да определим обхвата на мандата му, както решихме. Това предполага и прозрачност, така че не само ние, но по-специално гражданите, за които създаваме политиките, да знаят какво е позволено за Европол и какво не е. Прозрачността е съществена част от всяка структура, свързана със съдебното преследване и правоохранителните органи в държавите-членки, и тя трябва да се прилага и на европейско равнище.
В останалите случаи няма какво повече да се каже и въпреки че обикновено се стремим да удължим времето си за изказване, аз мога да съкратя моето в този случай. Бих желал да благодаря на председателството на Съвета и на моите колеги за отличното сътрудничество и съм сигурен, че ние ще можем успешно да гласуваме доклада тази седмица.
Сийм Калас
Г-н председател, Комисията принципно подкрепя текста на проекторешението на Съвета, тъй като е необходимо да се гарантира, че разпоредбите за взаимопомощта и административното сътрудничество се разработват максимално паралелно, а също така е необходимо да се уточнят разпоредбите, които определят, че общият бюджет на Европейските общности ще поеме разноските по използването на митническата информационна система от държавите-членки.
Това законодателно изменение не следва да доведе до увеличаване на бюджета, като е необходимо да се гарантира по-голямо взаимно допълване на дейностите в условията на сътрудничеството с Европол и Евроюст чрез предоставяне на тези агенции на едно и също равнище на достъп до митническата информационна система (CIS), включително до идентификационната база данни за митнически досиета (FIDE). При това положение Комисията не може да подкрепи предложеното от Парламента изменение, целящо предоставянето на различно равнище на достъп за Европол и Евроюст до митническата информационна система и идентификационната база данни за митнически досиета.
Като цяло Комисията приветства по-голямата част от измененията, предложени от Парламента. Във връзка с това бих желал да направя следните бележки.
Комисията споделя виждането на докладчика, г-н Alvaro, че е жалко, че решението по предложението следва да се вземе толкова бързо от държавите-членки преди влизането в сила на Договора от Лисабон. Всъщност Договорът предоставя ново правно основание, посредством което един нов регламент би могъл да замени съществуващата Конвенция за използване на информационните технологии за митнически цели ("Конвенция CIS") - регламент, който би имал пряко влияние върху държавите-членки и който няма да изисква транспониране в националното законодателство, преди да бъде въведен, какъвто понастоящем е случаят с Регламент (ЕО) № 766 от 2008 г. относно административната част на митническата информационна система.
Комисията споделя и становището на Европейския парламент, че по отношение на надзора на защитата на данните при прилагането на информационни технологии най-подходящото решение е замяната на Съвместния надзорен орган (JSA) с Европейския надзорен орган по защита на данните (EDPS). Общият надзор на двете институции е свързан с известни рискове от възможно дублиране и припокриване на работата. Във всички случаи следва да се въведе в действие механизъм за координация, включително за изготвянето на съответните препоръки.
Petru Constantin Luhan
Г-жо председател, аз поздравявам моя колега, г-н Alexander Alvaro, и му благодаря за свършената работа и за доброто сътрудничество, което имахме при подготовката на доклада. По основните положения в него аз изразих съгласие с докладчика, а именно, че достъп до данните, регистрирани в митническата информационна система, следва да се осигури само за специално определени органи и персонал, като държавите-членки, Европол и Евроюст.
Друг въпрос, засегнат в едно от предложените от мен изменения и подкрепен от докладчика, се отнася до факта, че не се дава възможност на държавите-членки, Европол и Евроюст да предоставят данни на държави, които не са държави-членки, и на трети държави поради отсъствието на достатъчна защита на данните в тези държави. По мое мнение прегледът на митническата информационна система, както е отразен в доклада, е необходим с цел по-доброто й адаптиране към изискванията на контролните служби, както и за да позволи на ограничен брой потребители да извършват анализи на информацията, съдържаща се в системата.
Прегледът също така ще повиши ефективността на процедурите за сътрудничество и контрол на митническите администрации благодарение на общата автоматизирана информационна система, която ще подпомага предотвратяването, разследването и съдебното преследване на сериозни нарушения на националното законодателство.
Marie-Christine Vergiat
Г-жо председател, преди всичко бих желала да коригирам информацията на таблото. Аз не съм се присъединила към групата на Европейската народна партия (Християндемократи), аз все още съм в Конфедеративната група на Европейската обединена левица - Северна зелена левица.
По искане на френското правителство на нас ни беше предоставен текст, в който е залегнала разпоредбата за сътрудничество между митническите администрации и Европол и Евроюст.
Да напомня още веднъж, това е област, която по всяка вероятност ще е предмет на общо решение след влизането в сила на Договора от Лисабон. Ето защо ние съжаляваме, че, както и в случая с Европол, бързането надделя над желанието да се гарантират основни свободи.
Във всички тези текстове ние не одобряваме факта, че критичният баланс между сигурността и зачитането на основни права е поставен под все по-голяма заплаха в ущърб на свободите, както и цялостните резултати, които понякога не успяват да убедят нашите граждани.
Ние също така съжаляваме, че по отношение на текста, целящ създаването на връзка между досиетата, съхранявани от митниците, полицията и Евроюст, позицията, която Европейският парламент предлага да приемем, е по-плаха в сравнение с нашата позиция относно Европол, тъй като опасностите са същите и заложените в предоставените ни текстове гаранции са още по-крехки. Например скандално е, че няма ясно ограничение на периодите за съхраняване на данните.
В днешно време, когато в нашите държави основните ни свободи все повече са подкопавани от политиките на сигурност, ние съжаляваме, че Европейският парламент не изпълнява по подходящ начин ролята си за опазване на основните права и свободи.
Някои предложени от мен подобрения в тази област бяха приети, особено по отношение на Европол. Аз съм много доволна от това и благодаря на колегите, но те са недостатъчни, особено що се касае до принципите за пропорционалност и необходимост, които трябва да са доминиращи винаги, когато са застрашени правата и свободите.
Поради тези причини, ако не се приемат други изменения, осигуряващи по-голяма защита на нашите граждани, Конфедеративната група на Европейската обединена левица - Северна зелена левица ще се въздържи от гласуване по този текст.
Carlos Coelho
(PT) Г-жо председател, инициативата цели създаването на обща автоматизирана система за свързана с митниците информация, предназначена за митническите администрации в държавите-членки. Системата би спомогнала за предотвратяването, разследването и отстраняването на нарушения на правото на Общността и националните законодателства.
Аз приветствам искането да се улесни обменът на информация, да се подобри и укрепи сътрудничеството между митническите органи, както и да се установят процедури за общи действия. Сигурен съм, че бързият и ефикасен обмен на информация ще доведе до обслужване, което е от решаващо значение за борбата с незаконната търговия.
Когато говорим за информационни системи обаче, не трябва да забравяме, че те съдържат лични данни и че въпросите, свързани със защитата на тези данни и неприкосновеността на личния живот, имат огромно значение.
Аз съм съгласен с докладчика, г-н Alvaro, че ние трябва да сме постоянно нащрек, за да избегнем всяко възможно нарушение на основните права, особено правото на лична неприкосновеност, според което информацията от личен характер, регистрирана в системата, трябва да се ограничи единствено до това, което е строго необходимо, без да се накърнява личната неприкосновеност. Ние трябва да гарантираме, че данните могат да се използват единствено за цели, които са ясно дефинирани и ограничени в рамката на приложимото законодателство. Освен това те следва да се съхраняват само за времето, което е необходимо за постигане на целта, за която са били въведени.
Еднакво важно е да се гарантира, че достъпът до тази информационна система е прозрачен и отговаря на регламентите, приложими по отношение на подобни информационни системи, какъвто е случаят с Шенгенската информационна система II или с Визовата информационната система. По тази причина аз не подкрепям измененията, предложени от Конфедеративната група на Европейската обединена левица - Северна зелена левица.
Що се отнася до надзора върху защитата на данните, вместо да се опитваме да намираме специални решения, би било препоръчително и необходимо да се поддържа и осъществява същата система на надзор, каквато е избрана за другите подобни системи не само от съображения за съгласуваност, но и за да се гарантира, че няма никакви несъответствия по въпросите относно защитата на данните.
Накрая, г-жо председател, аз споделям вижданията на члена на Комисията, г-н Калас, и на докладчика, г-н Alvaro, които изразиха съжаление за прибързания начин, по който Съветът се опитва да приключи работата по този пакет документи, преди Договорът от Лисабон да е влязъл в сила.
Alexander Alvaro
Г-жо председател, фактът, че много колеги искат думата, показва, че това е интересен правен казус. Въпреки това аз бих желал да се възползвам от възможността да дам кратък отговор на члена на Комисията, г-н Калас, по въпроса за отхвърлянето от страна на Комисията на предложените изменения, свързани с Европол. Аз наистина много добре разбирам мотивите на Комисията, както и желанието да се отстоява съгласуваност.
Току-що г-н Coelho постави един въпрос, засегнат и от други колеги, включително г-жа Vergiat, който ни дава поле за размисли. Когато ние сме изправени през задачата да постигнем най-високите възможни стандарти по отношение на данните, отнасящи се за гражданите ни, за нас не е крайно полезно - и това вероятно е нещо, което Комисията следва да разгледа в бъдеще, въпреки че отхвърли предложенията - да имаме разпоредби относно областта на компетентност на Европол, а именно какви данни се обработват, под чие ръководство се прави това или на кого се прехвърлят, кои данни се разпределят между многобройните правни досиета. Настъпва момент, когато вече не е ясно какви данни могат да се използват от Европол и по какъв начин това може да се прави, както и какви данни не могат да се използват. По отношение на мандата на Европол би имало повече смисъл, ако той бъде оформен като общи насоки, вместо да се създава законодателство за всеки конкретен случай. Това би направило законодателството по-прозрачно за гражданите и несъмнено би помогнало на работата на Европол.
В останалите случаи аз нямам какво повече да добавя. Единствено бих могъл да направя кратък коментар по един въпрос, засегнат по-рано, а именно различните права на достъп, дадени на Европол и Евроюст. В този случай, разбира се, може да се вземе предвид фактът, че работата на правоохранителния орган се различава от тази на разследващия орган и поради това те следва да имат различен обхват на компетентност. Ако обаче имаме в бъдеще член на Комисията, отговарящ за правосъдието, ние ще можем да се заемем с този въпрос на европейско равнище.
Председател
Разискването приключи.
Гласуването ще се проведе утре от 12,00 ч.
