Euroopan oikeusasiamiehen toiminta (2006) (keskustelu) 
Puhemies
(EN) Esityslistalla on seuraavana Luciana Sbarbatin vetoomusvaliokunnan puolesta laatima mietintö Euroopan oikeusasiamiehen toimintaa koskevasta vuosikertomuksesta 2006.
Meillä on ilo toivottaa tänä aamuna tervetulleiksi oikeusasiamies ja komission jäsen Wallström.
Nikiforos Diamandouros
oikeusasiamies.-(EN) Arvoisa puhemies, haluan kiittää parlamentin jäseniä tilaisuudesta puhua parlamentille vuoden 2006 vuosikertomuksestani. Haluan myös kiittää esittelijä Sbarbatia ja vetoomusvaliokuntaa heidän erinomaisesta mietinnöstään.
Vuosikertomuksessani kerrotaan edistyksestä kanteluiden käsittelyssä, hyvän hallinnon edistämisessä ja oikeusasiamiehen tehtävää koskevien tietojen tarjoamisessa. Vuonna 2006 sain 3 830 kantelua. Tämä merkitsee sitä, että kanteluiden kokonaismäärä on vakiintunut suunnilleen sille tasolle, joka saavutettiin vuonna 2004 tapahtuneen 53 prosentin kasvun jälkeen.
Olen iloinen voidessani kertoa teille, että toimivaltaani kuuluvien kanteluiden osuus on kasvanut. Tämä viittaa siihen, että kansalaisilla alkaa olla enemmän tietoa sekä minun tehtävästäni että Euroopan oikeusasiamiesten verkkoon kuuluvien kansallisten ja alueellisten kollegoideni tehtävästä, mikä lujittaa vastaavasti oikeusasiamiesten verkkoa kaikkien asianosaisten hyväksi.
Vuonna 2006 käsiteltiin yhteensä 586 tutkimusta. Näistä 66 prosenttia koski komissiota. Kun otetaan huomioon, että komissio on se EU:n toimielin, johon kansalaisilla on suurin syy olla todellisessa yhteydessä, on luonnollista, että juuri se on tutkimusten pääkohde.
Vuonna 2006 tehtiin 250 käsittelyn päättymiseen johtanutta päätöstä. 95 tapauksessa tutkimus ei paljastanut hallinnollisia epäkohtia. Tällainen tulos ei aina ole kielteinen kantelijan kannalta. Hän ainakin hyötyy kyseiseltä toimielimeltä saamastaan kattavasta selvityksestä. Vaikka hallinnollisia epäkohtia ei löydykään, saatan löytää mahdollisuuksia parantaa toimielinten hallinnon laatua. Jos näin käy, mainitsen niistä lisähuomautuksessa.
Monien tutkimusteni tulos hyödyttää kaikkia asianosaisia. Se tyydyttää sekä kantelijaa että kantelun kohteena ollutta toimielintä. Vuonna 2006 kantelun kohteena ollut toimielin ratkaisi 64 tapausta kantelijaa tyydyttävällä tavalla.
Huomatessani hallinnollisia epäkohtia yritän aina päästä sovintoratkaisuun, mikäli mahdollista. Vuonna 2006 tehtiin kolme sovintoratkaisua, ja lisäksi 27 tällaista ratkaisua koskevaa ehdotusta oli vireillä asianomaisessa toimielimessä vuoden lopussa.
Kun sovintoratkaisu ei ole mahdollinen, lopetan asian käsittelyn esittämällä kriittisen huomautuksen tai teen suositusluonnoksen. Kriittinen huomautus on asianmukainen, jos asianosainen toimielin ei enää pysty korjaamaan kyseistä hallinnollista epäkohtaa. Haluan korostaa, että kritiikki on tarkoitettu rakentavaksi, jotta samanlaisia hallinnollisia epäkohtia voitaisiin välttää tulevaisuudessa. Vuonna 2006 päätin 41 tutkimuksen käsittelyn tällä tavalla.
Jotta voisin seurata paremmin kritiikkini ja neuvojeni vaikutusta, käynnistin tänä vuonna tutkimuksen, joka koskee kaikkien vuonna 2006 kriittisen huomautuksen saaneiden sekä samana vuonna lisähuomautuksen saaneiden 38 tapauksen jatkotoimia. Näiden tutkimusten tulosten pitäisi rohkaista enemmän kyseisiä toimielimiä parantamaan toimintatapojaan ja kehittämään kansalaisille tarjottavaa palvelua.
Tapauksissa, joissa on vielä mahdollista poistaa hallinnolliset epäkohdat, laadin tavallisesti suositusluonnoksen toimielimelle, jonka on vastattava esittämällä yksityiskohtainen lausunto. Vuonna 2006 laadittiin 13 suositusluonnosta.
Jos toimielin ei vastaa tyydyttävästi suositusluonnokseen, saatan lähettää erityiskertomuksen Euroopan parlamentille. Vuonna 2006 laadittiin kaksi erityiskertomusta. Ensimmäinen koski neuvoston vastuuta sen puheenjohtajiston verkkosivuilla käytettyjen kielten valinnassa. Toisessa komissiota kehotettiin käsittelemään asianmukaisesti urheiluvedonlyöntipalveluita koskeva rikkomuskantelu. Olen iloinen voidessani kertoa, että komissio reagoi nopeasti ja myönteisesti tuohon kertomukseen.
Vuosikertomuksen uusi osa, jota haluan korostaa pitäen silmällä hyvän hallinnon tukemista ja edistämistä, koskee toimielinten hyvän käytännön ”tähtitapauksia”, jotka tulivat tutkimuksissa esille.
Haluan nyt mainita eräitä muita toimia, joihin ryhdyin vuonna 2006 ja joiden tarkoituksena on varmistaa, että kansalaiset saavat parasta mahdollista palvelua.
Ensinnäkin allekirjoitin yhteisymmärryspöytäkirjan Euroopan tietosuojavaltuutetun kanssa. Sopimuksemme tarkoituksena on varmistaa tietosuojakysymyksiä koskevien kanteluiden johdonmukainen käsittely ja välttää tarpeetonta päällekkäisyyttä.
Sopimuksen ansiosta voin käyttää hyödykseni Euroopan tietosuojavaltuutetun asiantuntemusta kääntymällä hänen puoleensa tapauksissa, joissa tietosuoja-asetus ja olemassa oleva oikeuskäytäntö antavat mahdollisuuden toisistaan poikkeaviin näkemyksiin. Tämä järjestelmä on jo osoittautunut hyödylliseksi käsitellessäni tapauksia, joissa on sovitettava yhteen oikeus tutustua asiakirjoihin ja oikeus yksityisyyteen.
Olen allekirjoittanut sopimuksen myös Espanjan hallituksen kanssa, jotta kansalaiset voisivat tehdä kanteluita Euroopan oikeusasiamiehelle kaikilla Espanjan rinnakkaisilla virallisilla kielillä. Näin toin käytäntöäni lähemmäs neuvoston kesäkuussa 2005 tekemiä päätelmiä, joissa säädetään näiden kielten käytöstä Espanjan kansalaisten ja EU:n toimielinten välisen viestinnän helpottamiseksi.
Arvoisat parlamentin jäsenet, olen kiitollinen esittelijä Sbarbatin mietinnössä osoitetusta tuesta Euroopan oikeusasiamiehen työlle. Haluan myös ilmoittaa parlamentille, että kuten hänen mietinnössään pyydetään, olen jo ryhtynyt valmisteluihin yhteisymmärryspöytäkirjan tekemiseksi Euroopan investointipankin kanssa.
Koska EU:n oikeuden täytäntöönpanosta vastaavat pääosin jäsenvaltioiden viranomaiset, jatkan yhteistyön kehittämistä Euroopan oikeusasiamiesten verkoston kautta. Olen iloinen voidessani ilmoittaa teille, että verkoston kuudes kokous järjestettiin viime viikolla juuri tässä rakennuksessa. Onnistuneen kokouksen päätteeksi hyväksyimme yksimielisesti lausuman, jonka tavoitteena on tehdä kansallisten ja alueellisten oikeusasiamiesten työn EU:n tason ulottuvuus paremmin tunnetuksi ja selventää palvelua, jota he tarjoavat ihmisille, jotka valittavat EU:n oikeuden soveltamisalaan kuuluvista asioista.
Oikeusasiamiesten välinen vapaaehtoinen yhteistyö, joka on nyt vahvistettu lausumassa, voi uskoakseni antaa merkittävän ja kasvavan panoksen Euroopan unionin kyvylle tuottaa konkreettisia tuloksia varmistamalla, että kansalaiset voivat nauttia oikeuksistaan arkipäivän todellisuudessa ja että ongelmat voidaan ratkaista tavalla, joka on lähellä kansalaisia.
Euroopan oikeusasiamiehen viran perustamisen tarkoituksena oli tuoda Euroopan unioni lähemmäs kansalaisia ja antaa EU:n hallinnolle ”inhimilliset kasvot”. Toimielimemme perusluonteinen näkökohta on se, että oikeusasiamies viestii henkilökohtaisesti kansalaisten kanssa, tutkii heidän tapauksena ja pyrkii ratkaisemaan heidän ongelmansa ja kantelunsa.
Kaikki tämä ”mikroviestintä” tarjoaa tilaisuuden rakentaa kansalaisten ja toimielinten välistä luottamusta. Jatkan tähän tavoitteeseen pyrkien rakentavan vuoropuhelun edistämistä toimielinten kanssa ja niiden huomion kiinnittämistä ongelmiin, jotta ne voisivat parantaa suorituksiaan.
Julkishallinnon tapa reagoida kanteluihin on keskeisessä asemassa sen kannalta, missä määrin se keskittyy kansalaisiin. Vaikka kehitystä on tapahtunut monilla aloilla, vuonna 2006 valitettavasti lisääntyi sellaisten tapausten osuus, jotka jouduin päättämään kriittiseen huomautukseen.
Sen pitäisi olla huolenaiheena jokaiselle, joka toivoo EU:n ja sen kansalaisten välisten suhteiden paranevan. Kantelut tarjoavat tilaisuuden korjata asian ja osoittaa, että kyseinen toimielin suhtautuu vakavasti kansalaisten oikeuteen nauttia hyvästä hallinnosta.
En ole varma, onko kansalaisten helppo sovittaa toimielinten usein esittämät lausumat halusta ”päästä lähemmäs kansalaisia” ja ”lisätä avoimuutta” yhteen sen kanssa, että samat toimielimet eivät usein tartu oikeusasiamiehen tarjoamiin tilaisuuksiin suhteiden parantamiseksi ja avoimuuden lisäämiseksi. Minua kuitenkin rohkaisevat voimakkaasti monet merkit siitä, että nyt vuonna 2007 halukkuus tarttua tutkimusteni tarjoamiin tilaisuuksiin kanteluiden ratkaisemiseksi on ollut huomattavasti suurempi.
Tällainen yhteistyö on välttämätöntä, sillä oikeusasiamies ei voi onnistua yksin. Ensiluokkaisen hallinnon varmistaminen on tehtävä, joka on hoidettava yhdessä Euroopan unionin toimielinten kanssa. Lupausten täyttäminen, asianmukaisten oikeussuojamenettelyjen tarjoaminen, virheistä oppiminen, avoimesti työskenteleminen ja julkisen tarkastelun salliminen ovat elintärkeitä ”keinoja” luottamuksen rakentamiseksi.
Euroopan oikeusasiamiehen on myös työskenneltävä tarmokkaasti ja järjestelmällisesti kansallisten ja alueellisten kollegoidensa kanssa varmistaakseen, että kansalaisten oikeuksia kunnioitetaan täysimääräisesti koko Euroopan unionissa. Lopuksi, oikeusasiamiehen on jatkossakin pyrittävä ojentamaan kansalaisille kätensä, jotta he tulisivat tietoiseksi hänen tarjoamistaan palveluista.
Jatkan parlamentin tuella ja opastuksella pyrkimystäni rakentaa uutta olemassa olevien saavutusten pohjalta, jotta hoitaisin todella tehtäväni toimielimen edustajana tuoden Euroopan unionin lähemmäs kansalaisia ja antamalla EU:n hallinnolle ”inhimilliset kasvot”.
Luciana Sbarbati  
esittelijä.-(IT) Arvoisa puhemies, hyvät naiset ja herrat, aluksi haluan kiittää oikeusasiamiestä hänen erinomaisesta työstään, jota tämä mietintö erityisesti lujittaa. Haluan kiittää komission oikeudellista yksikköä ja kaikkia valiokunnassa ja parlamentissa toimivia kollegoitani, etenkin varjoesittelijää ja Manolis Mavrommatisia heidän yhteistyöstään.
Kansalaisille suunnattua palvelukulttuuria, joka on pääasiallisesti suunniteltu varmistamaan korkealaatuinen, avoin, helposti lähestyttävä, nopea ja yhteistyöhaluinen julkishallinto, ovat yhteisön tasolla kannustaneet ja lujittaneet vetoomusvaliokunnan ja oikeusasiamiehen yhteiset ponnistelut, ja se tuli esiin ensimmäistä kertaa 6. syyskuuta 2001 hyväksytyssä päätöslauselmassa, jolloin Euroopan parlamentti hyväksyi Euroopan oikeusasiamiehen esittämän hyvän hallintotavan säännöstön.
Lisäksi Euroopan kansalaisuuden laatu koheni merkittävästi Maastrichtin sopimuksen myötä, kun kaikille Euroopan kansalaisille tarjottiin mahdollisuutta esittää vetoomuksia parlamentille, ainoalle välimiehenä toimivalle elimelle, tai jättää anomuksia erikoistuneelle tuomioistuimen ulkopuoliselle elimelle, joka noudattaa kuitenkin menettelyä, joka ei sulje pois parlamentin väliintuloa, jos hallinnollisesta epäkohdasta vastuussa oleva yhteisön toimielin ei ole halukas tekemään yhteistyötä.
En puhu tilastoista, koska oikeusasiamies on jo puhunut niistä, ja ne on tuotu esiin mietinnössä. Tällä hetkellä hallinnollisia epäkohtia koskevat tapaukset liittyvät avoimuuden puutteeseen, tietojen antamisesta kieltäytymiseen, vallan väärinkäyttöön, oikeudellisiin virheisiin sekä siihen, että ei varmisteta perustamissopimuksen velvoitteiden täyttämistä, etenkin komission osalta.
Oikeusasiamiehen päätökset eivät ole oikeudellisesti sitovia, mutta hänen työnsä tarjoamat takeet auttavat lujittamaan hänen suostuttelukykyään. Hän nauttii vetoomusvaliokunnan aktiivista tukea. Hän osallistui vuonna 2006 neljä kertaa vetoomusvaliokunnan kokouksiin ja tekee myös yhteistyötä Euroopan oikeusasiamiesten verkoston kanssa. Sitä pitäisi tehostaa ja laajentaa. Esimerkiksi Italiassa ei vielä ole kansallista oikeusasiamiestä.
Olisi kuitenkin korostettava, että lopullisista päätöksistä pitäisi ilmoittaa vastavuoroisesti reaaliajassa, jotta vältyttäisiin oikeusasiamiehen ja vetoomusvaliokunnan toiminnan välisiltä toimivaltaristiriidoilta.
Mietinnössä vuonna 2006 valmistuneista tutkimuksista tehdyt päätökset jaetaan useisiin luokkiin: yhteisön toimielinten ja laitosten avoimuuden puute (25 prosenttia tutkimuksista), komission rooli perustamissopimuksen takaajana suhteessa 226 artiklan mukaisiin menettelyihin, sopimusten käsittely, palkat, korvaukset ja avustukset sekä yhteisön toimielinten henkilöstön rekrytointi ja johtaminen.
Menettelyt päättyvät usein kriittisiin huomautuksiin, joilla pyritään estämään tulevat hallinnolliset epäkohdat tapauksissa, joissa suosituksen antaminen olisi turhaa. Oikeusasiamies on kertonut useita esimerkkejä, joista voidaan lukea kaikessa rauhassa mietinnöstä.
Tässä suhteessa vetoomusvaliokunta kehottaa oikeusasiamiestä tekemään yksityiskohtaisen tutkimuksen vuoden 2006 tutkimusten aikana tehtyjen kriittisten huomautusten käytännön vaikutuksesta. Se, että laitoksilla on hyvän hallintotavan säännöstö, ei usein riitä takaamaan todellisen palvelukulttuurin syntymistä.
Mietintö osoittaa myös, että komission harkintavallan väärinkäyttöön liittyviä harmaita alueita on edelleen olemassa, kun komissio ei ryhdy pikaisiin toimiin ennen oikeudenkäynnin alkamista ja käyttää verukkeena poliittisia näkökohtia. Sopimusten ja henkilöstön johtamisen suhteen eräät oikeusasiamiehen omasta aloitteestaan käynnistämät tutkimukset osoittavat, miten hänen valtuutensa tarjoavat tehokkaan keinon hallintoviranomaisten kannustamiseksi itsesääntelyyn. Tämä on hyvä periaate, jota on sovellettava enemmän.
Vetoomusvaliokunnan mielestä on kuitenkin vältettävä jatkuvan ja rakentavan vuoropuhelun avulla synkronisuuden puutetta ajoituksessa ja näkemyksissä, kun oikeusasiamies ja parlamentti käsittelevät samaa tapausta.
Vetoomusvaliokunta on myös antanut oikeusasiamiehelle erityisen kehotuksen tutkia EPSO:n käyttämiä järjestelmiä. Tarkoituksena on edelleen suojella hakijoiden, etenkin nuorten hakijoiden, oikeuksia Euroopan parlamentin kilpailumenettelyissä ja tutkia oletettua syrjintää, jota on kerrottu tapahtuneen Brysselin Eurooppa-koulussa.
Arvoisa puhemies, tämänvuotisessa vuosikertomuksessa painopisteenä on oikeusasiamiehen rooli Euroopan unionin demokraattisen elämän keskeisenä toimijana. Hän on erittäin tärkeä välikäsi kansalaisille kanssakäymisessä julkisten viranomaisten kanssa. Hänen tehokkaat toimensa korostavat eroa hyvän ja huonon hallinnon välillä ja tarjoavat opastusta virheiden tunnistamiseen. Niillä myös etsitään valitusten tekijöille tyydyttäviä ratkaisuja, joilla voidaan todennäköisesti korjata huonoja käytänteitä.
Tätä varten olisi hyödyllistä, että oikeusasiamies laatisi luettelon parhaista hallintotavoista, joihin kuuluvat niin esimerkilliset kuin vähemmänkin kiitettävät tapaukset. Yksi tärkeimmistä periaatteista, jota on aina korostettava, on kaikkien Euroopan kansalaisten demokraattinen yhdenvertaisuus ilman, että kansallisuuden tai kielen perusteella tapahtuisi erottelua tai syrjintää. Oikeusasiamies voi luottaa tähän jatkuvissa ponnistuksissaan kielellisen samanarvoisuuden tutkimiseksi ja suojelemiseksi.
Vetoomusvaliokunta kannattaa menettelyiden vauhdittamista, jotta voitaisiin varmistaa, että oikeusasiamiehen vuosikertomus otetaan nopeammin huomioon. Se kannattaa myös ohjesäännön tarkistamista edellyttäen, että tarkistuksiin sisältyy yksinkertaisesti oikeusasiamiehen valtuuksien laadullinen laajentaminen, joka ei vaikuta hänen toimivaltansa luonteeseen eikä kaikkien hänen päätöstensä sitomattomuuteen.
Margot Wallström
komission varapuheenjohtaja.-(EN) Arvoisa puhemies, komission pitäisi ”näyttää mallia palvelukulttuurin parantamisessa”. Kun oikeusasiamies sanoi näin vuosikertomuksensa johdannossa, en olisi voinut olla enemmän samaa mieltä hänen kanssaan. Euroopan unionin on oltava lähempänä kansalaisiaan, selitettävä ja kuunneltava paremmin ja toteutettava hyvää politiikkaa. Ensiluokkainen julkishallinto on sen välttämätön edellytys. Yhteiselle menestyksellemme on yhtä tärkeää, että edistymistämme vartioi hyvinvarustettu vahtikoira. Oikeusasiamies toimii ulkoisena järjestelmänä, joka valvoo, että Euroopan unionin toimielinten ja laitosten hallinto on asianmukaista ja vastuuvelvollista.
Näin ollen kannatan voimakkaasti oikeusasiamiehen vuosikertomusta 2006. Haluan myös korostaa, että komission ja oikeusasiamiehen väliset suhteet ovat erittäin myönteiset. Esimerkiksi komissiolle osoitettujen avointen tiedustelujen määrä väheni 20 prosenttia vuonna 2006 verrattuna vuosiin 2005 ja 2004, ja myönnämme virheemme useammin ja pyydämme anteeksi. Etsimme kantelijoille tyydyttäviä ratkaisuja ja seuraamme myös oikeusasiamiehen kriittisiä huomautuksia ja suositusluonnoksia.
Kannatan myös esittelijä Sbarbatin erittäin tärkeää mietintöä ja sen rakentavia ehdotuksia. Olen samaa mieltä oikeusasiamiehen kehotuksesta parantaa palvelukulttuuria sekä esittelijä Sbarbatin vaatimuksesta saada tarvittavat määrärahat ja henkilöresurssit. Meitä arvostellaan tekojemme eikä sanojemme perusteella, joten meidän on todella varmistettava, että kansalaiset saavat ripeitä ja olennaisia vastauksia, kuten esittelijä Sbarbati mietinnössään mainitsee.
Sallikaa minun kommentoida lyhyesti eräitä tiettyjä kohtia mietinnössä. Ensinnäkin komissio kannattaa oikeusasiamiehen aloitetta luettelon laatimiseksi ”tähtitapauksista” esimerkkeinä parhaista käytännöistä. Kannatamme myös aloitetta tutkimuksen valmistelemiseksi komission, muiden toimielinten ja laitosten tekemästä oikeusasiamiehen kriittisten huomautusten ja lisähuomautusten jatkotoimenpiteistä. Toivon, että näin voidaan edistää käytänteiden parantamista kansalaisten hyväksi.
Toiseksi, vetoomusvaliokunnan ja oikeusasiamiehen tehtävien ja toimivallan välisen väitetyn päällekkäisyyden osalta komissio muistuttaa halukkuudestaan työskennellä näiden kahden elimen kanssa niiden toimivallan puitteissa. Kyseisen toimivallan määritelmä ei kuulu komission toimivallan piiriin.
Kolmanneksi parlamentti on pyytänyt komissiota käyttämään asianmukaisesti rikkomismenettelyihin liittyvän 226 artiklan mukaista harkintavaltaansa. Meidän pitäisi tietenkin välttää viivästyksiä ja toimimatta jättämistä, ja tästä syystä komissio hyväksyi äskettäin tiedonannon yhteisön oikeuden täytäntöönpanosta, ja laadimme enemmän kohdistettuja ennaltaehkäiseviä toimenpiteitä ja paransimme tietojen antamista sekä ongelmanratkaisua. Komission uusi sitoumus oli lyhyesti sanottuna pyrkiä rikkomusmenettelyjen tehokkaampaan hallinnointiin ja avoimuuden lisäämiseen.
Tiedätte, että asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi annetun asetuksen (EY) N:o 1049/2001 tarkistaminen on käynnissä, ja oikeusasiamiehen osallistumista kuulemiseen on kannatettu erittäin paljon. Vain muutama viikko sitten pidimme yhdessä toimielinten välisen komitean kanssa kokouksen asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi. Puheenjohtajana toimi varapuhemies Wallis, ja haluan kiittää häntä siitä, että hän toi asiakirjojen saamisen yleisön tutustuttavaksi esiin erittäin rakentavalla tavalla.
Viimeistä edellinen huomautukseni liittyy oikeusasiamiehen ohjesääntöön. Sitä käsitellään erikseen, mutta koska se mainitaan mietinnössä, haluan vakuuttaa teille, että komissio seuraa kehitystä tiiviisti ja että komission ja oikeusasiamiehen välille on luotu yhteyksiä erilaisilla hierarkkisilla tasoilla. Haluan, että tämä asia edistyy neuvoston, parlamentin ja komission välisen tiiviin yhteistyön hengessä.
Lopuksi, meidän on jaettava kokemuksia ja hallintokäytäntöjä oikeusasiamiehen viestintästrategian ja Euroopan oikeusasiamiesten verkoston suhteen. Meidän on lisättävä yleistä tietoisuutta ja tuotava kansalaiset lähemmäs EU:ta. Oikeusasiamiehellä on tässä asiassa erittäin merkittävä osuus, samoin kuin Euroopan parlamentilla ja vetoomusvaliokunnalla. Tämä on tärkeää sekä minulle että koko komissiolle, ja voitte olla varmoja, että teemme ehdottomasti parhaamme tehdäksemme yhteistyötä ja löytääksemme hyviä, ennakoivia ratkaisuja.
Manolis Mavrommatis
PPE-DE-ryhmän puolesta. -(EL) Arvoisa puhemies, hyvät naiset ja herrat, sallikaa minun aluksi kiittää ja onnitella Luciana Sbarbatia, Euroopan oikeusasiamiehen vuosikertomuksen 2006 esittelijää. Haluan kiittää myös valiokuntamme sihteeristöä sen avusta Luciana Sbarbatin mietinnön laatimisessa, sekä Euroopan oikeusasiamies Nikiforos Diamandourosia siitä, että hän jätti vuosikertomuksensa 2006 pikaisesti käsiteltäväksi ja teki sen jälkeen yhteistyötä vetoomusvaliokunnan kanssa.
Oikeusasiamies on riippumaton toimielin, joka toimii EU:n hallinnon valvontajärjestelmänä. Huolimatta oikeusasiamies Diamandourosin kaikista toimista yleisön informoimiseksi, on edelleen paljon sekaannusta siitä, mitkä alat kuuluvat Euroopan oikeusasiamiehen toimivaltaan. Näin ollen meidän on jatkettava yleisön informoimista EU:lta saatavan asianmukaisen taloudellisen tuen avulla. Tämän vuoksi me Euroopan kansanpuolueen ryhmän (kristillisdemokraattien) ja Euroopan demokraattien ryhmän edustajat olemme jälleen jättäneet käsiteltäväksi asiaankuuluvan tarkistuksen, jossa tiedotusvälineitä vaaditaan osallistumaan yhä enemmän Euroopan oikeusasiamiehen työn tunnetuksi tekemiseen.
Varjoesittelijänä olen yrittänyt antaa panokseni Euroopan oikeusasiamiehen toimintaa koskevaan mietintöön tarkistuksilla, jotka olen jättänyt käsiteltäväksi ja joita olen kannattanut. Euroopan oikeusasiamiehen seuraavilla toimialoilla tapahtui kehitystä pääasiassa näiden tarkistusten hyväksymisen ansiosta.
Ensimmäiseksi, Euroopan oikeusasiamiestä kehotettiin jatkamaan tutkimustaan kolmatta pilaria koskevista kysymyksistä.
Toiseksi, Euroopan oikeusasiamiestä koskevat mietinnöt, erityisesti Euroopan oikeusasiamiehen vuosikertomus, on käännettävä nopeasti EU:n kaikille virallisille kielille.
Kolmanneksi, Euroopan oikeusasiamiehen on ylläpidettävä hyviä suhteita vetoomusvaliokunnan jäseniin ja tehtävä heidän kanssaan yhteistyötä toivottujen tulosten saavuttamiseksi.
Lopuksi, Euroopan oikeusasiamiesten verkostoa kehotetaan laajentumaan ja hyväksymään jäsenikseen erikoistuneita oikeusasiamiehiä, jotka käsittelevät esimerkiksi alaikäisten oikeuksia, perheiden ongelmia, henkilötietojen suojaamista ja vankien tai potilaiden oikeuksia.
Alexandra Dobolyi
PSE-ryhmän puolesta.-(EN) Arvoisa puhemies, haluan aloittaa kiittämällä oikeusasiamies Diamandourosia ja varapuheenjohtaja Wallströmiä heidän esittelyistään sekä esittelijä Sbarbatia hänen erinomaisesta mietinnöstään.
Lissabonin sopimus, josta sovittiin äskettäin, antaa Euroopan unionille mahdollisuuden jättää taakseen pitkän vaiheen, jonka aikana sen kykyä toimia tehokkaasti kansalaistensa puolesta on jarrutettu. Meillä on kauan kaivattu toimielinjärjestelmä, joka toimii tehokkaammin, mutta se avaa myös monia muita mahdollisuuksia.
Kannatan toimielinten puheenjohtajien peruskirjan juhlallista julistusta, joka laaditaan 12. joulukuuta. Perusoikeuskirjan sisällyttäminen Euroopan unionin oikeusjärjestykseen antaa unionille mahdollisuuden työskennellä tehokkaammalta, avoimemmalta ja demokraattisemmalta pohjalta. Euroopan kansalaiset odottavat nyt ja jatkossakin, että unionin toimielimet toimivat perusperiaatteidensa mukaisesti noudattaen peruskirjaa, tehokkaasti ja avoimesti.
Euroopan oikeusasiamies on yksi keskeinen osa unionin demokraattista rakennetta ja toimintaa. Suurin osa oikeusasiamiehen tutkimuksista koskee avoimuuden puutetta. Meidän on parannettava tätä toimialaa, jos haluamme olla uskottavampia kansalaisten silmissä. Olen erittäin tyytyväinen oikeusasiamiehen vuosikertomuksessa ja puheessa kuvattuun työhön. Hän teki vuonna 2006 useita merkittäviä päätöksiä, jotka koskivat etenkin Euroopan unionin neuvoston puheenjohtajiston verkkosivuilla käytettyjen kielten valintaa, komission julkaisemien lentomatkustajien oikeuksia käsittelevien kirjasten, julisteiden ja videoiden sisältämiä virheellisiä ja harhaanjohtavia tietoja sekä pääsyä tutustumaan Euroopan investointipankin tilintarkastuskertomukseen.
Meidän on tärkeää tukea sekä oikeusasiamiehen että vetoomusvaliokunnan työtä, sillä Euroopan unionin asioihin liittyviä kansalaisten kanteluita ja vetoomuksia käsittelemällä saamme tietää, mikä ei toimi hyvin Euroopan tasolla ja voimme ryhtyä korjaaviin toimenpiteisiin. Oikeusasiamiehen ja vetoomusvaliokunnan tietoon saatetut tapaukset ovat yhä monimutkaisempia. Tämän vuoksi toimielinten on sijoitettava niihin enemmän, jotta kansalaisten huolenaiheisiin kiinnitettäisiin asianmukaista huomiota.
Tässä yhteydessä haluan muistuttaa parlamentin jäseniä esittelijä Sbarbatin mietinnön 2 kohdasta: ”vaatii, että EU:n toimielimille ja elimille myönnetään tarvittavat ja asianmukaiset määrärahat ja riittävä henkilöstö sen varmistamiseksi, että kansalaiset saavat nopeita ja konkreettisia vastauksia tiedusteluihinsa, kanteluihinsa ja vetoomuksiinsa”. Paras tapa soveltaa perusoikeuskirjaa käytäntöön on hyväksyä tämä, ja kehotan kaikkia toimielimiä ja laitoksia asettamaan tältä osin etusijalle kansalaisten edut.
Anneli Jäätteenmäki
ALDE-ryhmän puolesta.-(FI) Arvoisa puhemies, arvoisa komission varapuheenjohtaja Margot Wallström, arvoisa Euroopan oikeusasiamies Nikiforos Diamandouros, arvoisat kollegat.Heti aluksi haluan kiittää mietinnön laatijaa erinomaisesta työstä.
Euroopan oikeusasiamiehen tehtävästä on vuosien varrella tullut yhä tärkeämpi Euroopan unionin kansalaisten kannalta.Sen jälkeen, kun EU:n perusoikeuskirja tulee voimaan, oikeusasiamiehen tehtävästä tulee entistäkin tärkeämpi.Tämä tarkoittaa sitä, että tulevaisuudessa on pidettävä vielä tarkemmin huolta siitä, että oikeusasiamiehellä on riittävät toimintaresurssit ja että hänen toimintasääntönsä vastaa nykyaikaa.
Komission jäsen Margot Wallström kiinnitti huomiota avoimuuteen.Toivoisinkin, että nyt kun Euroopan oikeusasiamiehen toimintasääntöä ollaan muuttamassa, komission edustajan äsken lausumat sanat, avoimuuden edistäminen ja sen edistäminen, että komissiolta saadaan tarvittavat tiedot, toteutuisivat, koska vain teot merkitsevät, eivät sanat.
Oikeusasiamiehen vuosikertomus ja sen tiivistelmä ovat erinomainen esimerkki siitä, miten meidän työtämme pitäisi esitellä kansalaisille.Kertomus on selkeä, tiivis ja naseva.Avoimuus on avain eurooppalaiseen demokratiaan ja sen tärkein rakennusaine.
Perusoikeuskirjan 41 artiklan mukaan jokaisella kansalaisella on oikeus siihen, että unionin toimielimet ja laitokset käsittelevät hänen asiansa puolueettomasti, oikeudenmukaisesti ja kohtuullisessa ajassa.Se on paljon sanottu, ja se velvoittaa kaikkia Euroopan unionin toimielimiä sekä tietysti myös oikeusasiamiehen virastoa.Näin ollen haluan korostaa, että kyseiset resurssit on turvattava niin, ettei kansalaisten tarvitse odottaa vuosikausia päätöksiä heitä koskevissa asioissa, koska päätösten odottaminen on raskasta.
Haluan lopuksi kiittää oikeusasiamiestä hänen tekemästään työstä ja toivottaa hänelle parhainta menestystä tässä varsin haastavassa tehtävässä.Sitä ei ehkä aina arvosteta tarpeeksi, sillä perusoikeudet toteutuvat eliitillä paremmin kuin tavallisilla kansalaisilla.
Mieczysław Edmund Janowski
UEN-ryhmän puolesta.-(PL) Arvoisa puhemies, haluan kiittää Luciana Sbarbatia hänen työstään ja ilmaista arvostukseni Euroopan oikeusasiamies Nikiforos Diamandourosin saavutuksille. Ilmaisen nyt Unioni kansakuntien Euroopan puolesta -ryhmän sekä vetoomusvaliokunnan puheenjohtajan Marcin Libickin näkemykset. Hän ei voinut osallistua tämänpäiväiseen istuntoon ja pyysi minua puhumaan puolestaan.
Hominum causa omne ius constitutum sit - kaikkia lakeja pitäisi soveltaa ihmisten näkökulmasta. Tämä roomalainen periaate näkyy oikeusasiamiehen työssä. Työskennellessään toimialallaan hän yrittää toimia sen perusperiaatteen mukaisesti, että jokaisella on oikeus tulla kuulluksi puolueettomasti ja oikeudenmukaisesti EU:n toimielimissä ja laitoksissa.
Mietinnön arviosta voidaan nähdä, että vain noin 25 prosenttia tehdyistä kanteluista kuuluu oikeusasiamiehen toimivaltuuksien piiriin. Eivätkö kansalaiset tunne lakia? Ehkä asia on jossain määrin niin. Uskon kuitenkin, että syy on toinen - he turvautuvat oikeusasiamieheen viimeisenä keinona, kun he eivät saa asianmukaista apua omassa maassaan. Vetoomusvaliokunnalle käsiteltäväksi jätettyjen hakemusten laajuus ja määrä näyttävät viittaavan samaan suuntaan. Jos tunne epäoikeudenmukaisesta kohtelusta ja asioiden hitaasta, epäpätevästä tai byrokraattisesta käsittelystä lisääntyy jatkossakin, Euroopan hyvän hallintotavan säännöstöstä tulee pelkkä tavoitekokoelma eikä jokapäiväistä käytäntöä.
Arvoisa professori, toivon, että valvotte oikeusasiamiehen virassa tehokkaasti yhteisön kansalaisten etuja ja että parlamentti, neuvosto ja komissio sekä kansalliset parlamentit ja oikeusasiamiehet auttavat teitä työssänne.
Margrete Auken
Verts/ALE-ryhmän puolesta.-(DA) Arvoisa puhemies, en toista kaikkia hyviä asioita, jotka on jo sanottu, lukuun ottamatta kiitoksia sekä oikeusasiamiehelle ja komission jäsen Wallströmille. Lisäksi haluan sanoa jotain, mitä täytyy korostaa. Olen melko uusi jäsen kansalaisvalitusvaliokunnassa, joka sopisi sen nimeksi paremmin. Yhteiskunnan toimintaan osallistuessani olen tyrmistyksekseni havainnut, että käytännöllisesti katsoen vain aktiiviset kansalaiset seuraavat, noudatetaanko monin paikoin EU:n lainsäädäntöä. Toimielimet tai jäsenvaltiot eivät tee niin. Elleivät kansalaiset siis huolehdi siitä, kaikki luhistuu. Näin ollen kansalaiset eivät ole vain uhreja yksittäisissä tapauksissa. He ovat myös aktiivisia osanottajia, jotka varmistavat toimillaan, että EU:n erittäin avoin järjestelmä on sekä ymmärrettävä että lähellä kansalaisia.
Meidän pitäisi myös olla selvillä siitä, että taistelu on loputonta, vaikka varustamme välineemme eli oikeusasiamiehen ja kansalaisvalitusvaliokunnan oikeilla työkaluilla. Tällä hetkellä hyökkäys kohdistuu Ruotsin avoimuutta ja asiakirjoihin tutustumista koskevaan järjestelmään. Meidän ei pidä luulla, että voimme voittaa taistelun lopullisesti. Meidän on oltava sinnikkäitä nyt ja jatkossakin, emmekä voita taistelua missään vaiheessa. Voitamme sen vain siinä tapauksessa, että meillä on jatkossakin erittäin voimakkaat välineet.
Haluan korostaa, että olen erittäin tyytyväinen Luciana Sbarbatin mietintöön. Haluan kuitenkin korostaa tarkistuksia, jotka olemme onneksi pystyneet huomattavan kannatuksen ansiosta sisällyttämään mietintöön. Ensiksi, parlamentti voi nyt viedä oikeusasiamiehen tapaukset tuomioistuimeen, elleivät toimielimet kunnioita oikeusasiamiestä. On ratkaisevan tärkeää, että näin voidaan todella tehdä sen sijaan, että voimme vain kehuskella sillä ympäri maailmaa. Meillä on oikeusasiamiehen virka ja kansalaisvalitusvaliokunta, mutta ne ovat kuitenkin pelkkiä sanoja. Asia on siis erittäin tärkeä.
Toinen näkökohta koskee Euroopan investointipankkia. Pankki ei ole usein ollut niin ”kiltti” kuin sen pitäisi olla. Se on usein toiminut kuin se avustaisi merkittäviä teollisuudenaloja, ja on ratkaisevan tärkeää, että kansalaiset, joiden pitäisi hyötyä pankin toiminnasta Euroopan ulkopuolisissa maissa, saavat tilaisuuden jättää asiat oikeusasiamiehen käsiteltäväksi. On todella järkyttävää, että heidän valituksensa hylätään sillä perusteella, että he eivät ole EU:n kansalaisia, eivätkä he voi sanoa sanottavaansa. Heitä on kohdeltu alentuvasti ja ylimielisesti, ja olen näin ollen hyvin iloinen myös siitä, että tässä mietinnössä on korostettu, että nämä kansalaiset saavat luonnollisesti mahdollisuuden vedota oikeusasiamieheen.
Lopuksi haluan sanoa, että on tärkeää korostaa, että oikeusasiamiehellä on toimivaltaa myös hallitustenvälisillä aloilla kolmannen pilarin mukaisesti. Otamme tämän mietinnön myötä kaiken kaikkiaan suuren askeleen eteenpäin, ja toivon todella, että sekä komission että parlamentin elimet ottavat sen vakavasti.
Dimitrios Papadimoulis
GUE/NGL-ryhmän puolesta. - (EL) Arvoisa puhemies, tämänpäiväinen keskustelu ja Euroopan oikeusasiamies Diamandourosin viimeisten neljän ja puolen vuoden aikana tekemä erinomainen työ sekä Luciana Sbarbatin erinomainen mietintö tarjoavat Euroopan parlamentille ja komissiolle tilaisuuden arvioida yleisön näkemyksiä EU:n toimielimistä.
Suuri osa yleisöstä vaatii avoimuuden lisäämistä ja esimerkillistä hallintoa, jotka ovat liian vähän esillä.
Huomaan oikeusasiamies Diamandourosin kertomuksessa eräitä huolestuttavia merkkejä. Vähemmän tapauksia on ratkaistu sovintoratkaisun avulla. Niiden tapausten määrä, joissa komissio (huomaan, että varapuheenjohtaja ei kuuntele) on noudattanut Euroopan oikeusasiamiehen suosituksia, on vähentynyt.
Arvoisa puhemies, Euroopan oikeusasiamiehen onnitteleminen ei riitä. Meidän on kuunneltava hänen suosituksiaan. Oikeusasiamies Diamandouros pyytää aivan oikein valtuuksiensa laajentamista, jotta ne kattaisivat kolmatta pilaria koskevat kysymykset ja antaisivat mahdollisuuden lisätä avoimuutta ja valvontaa. Hän pyytää Euroopan oikeusasiamiehen ohjesäännön muuttamista, niin että hänen työnsä tehostuisi.
Uskon, että Euroopan parlamentti tukee häntä, mutta hänen on saatava myös komission kannatus, eikä vain puheissa vaan myös teoissa.
Luca Romagnoli
ITS-ryhmän puolesta.-(IT) Arvoisa puhemies, hyvät naiset ja herrat, saimme tietää Luciana Sbarbatin mietinnöstä, että vuoden 2006 tilastojen mukaan yli 90 prosenttia noin 3 800 kantelusta saatiin yksittäisiltä kansalaisilta, mikä on erittäin mielenkiintoista. Luciana Sbarbati kertoo myös, että suurin osa kanteluista lähetettiin suuremmista jäsenvaltioista, joiden väestö on suurempi, mutta hän jatkaa, että luku muuttuu, jos huomioon otetaan väestön ja kanteluiden määrän välinen suhde, jolloin eniten kanteluita saatiin Luxemburgista ja uusista jäsenvaltioista, Maltalta, Kyprokselta ja Sloveniasta. Tämä heijastaa mielestäni sitä, että luonteeltaan eurooppalaiset kysymykset, jotka kuuluvat eurooppalaisen toimivallan ja lainsäädännön piiriin, ovat oikeusasiamiehen päivittäisessä työssä pääasiallisia huolenaiheita.
On mielestäni kuitenkin mielenkiintoista huomata, että Euroopan oikeusasiamiehen virkaa hyödyllisempää olisi perustaa oikeusasiamiehen virka näihin maihin ja etenkin Italiaan. Muistelen lukeneeni, että 95 prosentissa tutkituista tapauksista suurin osa ei kuulu Euroopan oikeusasiamiehen toimivaltuuksien piiriin, sillä kantelut eivät koske yhteisön laitosta tai toimielintä.
Hallinnolliset epäkohdat koskevat avoimuuden puutetta, epäoikeudenmukaisuutta, vallan väärinkäyttöä, oikeudellisia virheitä ja niin edelleen. Maassani ei ole hallinnon tehottomuutta ja epäoikeudenmukaisuutta koskevia tietoja, ja olen varma, että jos tällaisia tietoja olisi ja ne saatettaisiin Euroopan oikeusasiamiehen tietoon, Italia olisi selvästi kärjessä - etenkin Italian vasemmistohallinnot.
Ei ole yllättävää, että komission harkintavallan väärinkäyttö on sijoituksessa selvästi kärkisijoilla, ja haluan näin ollen kehottaa Euroopan oikeusasiamiestä tutkimaan tarkemmin kansalaisten, neuvoston, komission ja parlamentin välisiä suhteita.
Olen myös samaa mieltä siitä, että oikeusasiamiehen tutkimusmahdollisuuksia pitäisi laajentaa koskemaan myös alaikäisten suojelua, perheiden ongelmia, henkilötietojen suojausta sekä vankien oikeuksia, ja näin ollen kannatan Mavrommatisin tarkistusta. Arvoisa Luciana Sbarbati, arvoisa Manolis Mavrommatis, en kuitenkaan kannata kehotusta suorittaa niin sanotun kolmannen pilarin mukaisia tutkimuksia. Se on väärin, enkä ole asiasta samaa mieltä. Haluan kuitenkin onnitella Luciana Sbarbatia hänen tuottoisasta työstään Euroopan oikeusasiamiehen kanssa.
Robert Atkins
(EN) Arvoisa puhemies, haluan onnitella esittelijää ja hänen kauttaan kollegaani Manolis Mavrommatisia, mutta erityisesti tietenkin oikeusasiamiestä itseään jälleen uudesta onnistuneesta vuodesta.
Noin kolmesataa kantelua kuukaudessa on valtava työtaakka, joka yhdistetään kasvavaan kiinnostukseen järjestelmää kohtaan mutta myös kasvavaan huoleen Euroopan unionin hallinnossa ilmeneviä epäkohtia kohtaan. Vaikka monet tapaukset ratkaistaan yhteistyönä, oikeusasiamies mainitsee, että hän joutuu antamaan entistä enemmän kriittisiä huomautuksia. Ellei tilanne parane, parlamentin on löydettävä tapoja komission pakottamiseksi avuliaisuuteen ja vastaanottavaisuuteen sekä oikeusasiamiehen tekemien päätelmien perusteella toimimiseen.
Hän tekee paljonpuhuvia huomautuksia. Haluan mainita yhden niistä: ”Kansalaisten voi olla vaikea ymmärtää, miten samat toimielimet, jotka toistavat usein haluavansa tulla 'lähemmäs kansalaisia', todellisuudessa torjuvat oikeusasiamiehen tarjoamia mahdollisuuksia suhteiden parantamiseen.” Oikeusasiamiehen palveluiden pitäisi kulkea, ja ne kulkevatkin, käsi kädessä vetoomusvaliokunnan kanssa, mutta komission on kehitettävä palvelukulttuuria ongelmien välttämisen sijasta, ja ministerien sekä pysyvien edustajien on ymmärrettävä, että on erittäin tärkeää vastata myönteisesti äänestäjien ja kansalaisten valituksen aiheisiin, jotka esitetään joko oikeusasiamiehen tai vetoomusvaliokunnan välityksellä.
Lopuksi haluan viitata lyhyesti oikeusasiamiehen erinomaiseen erikoisraporttiin, joka koskee OLAFista tehtyä kantelua. Toimittuani tässä asiassa vetoomusvaliokunnan esittelijänä ilmoitan nyt, että vaikka tätä tapausta koskeva oikeusprosessi on saatettu päätökseen, en aio sallia sitä, että erikoisraporttiasia painetaan villaisella. Sitä käsitellään uudelleen niin pian kuin käytännössä on mahdollista.
Lopuksi haluan kiittää jälleen sekä teitä, arvoisa puhemies, siitä, että ilahdutitte meitä läsnäolollanne, että myös oikeusasiamiestä ja komission jäsentä heidän läsnäolostaan.
Maria Matsouka
(EL) Arvoisa puhemies, näyttää siltä, että olemme todella alkaneet ymmärtää, miten tärkeää on, että Euroopan kansalaiset tuntevat olevansa lähellä Euroopan unionia demokraattisten ja etenkin avointen toimielinten välityksellä.
Euroopan oikeusasiamies on pääasiallisesti toimielin, joka ottaa vastaan kansalaisten kanteluita. Se on myös toimielin, joka voi kaikkein ilmeisimmin saada kansalaiset tuntemaan, että Euroopan unioni käsittelee heidän ongelmiaan ja reagoi niihin. Se osoittaa, että hallinnollisten virheiden tunnustamisessa ja korjaamisessa tapahtuu edistystä.
Haluan onnitella esittelijää hänen mietintönsä taustalla olevasta ajatustyöstä. Hän tuo aivan oikein esiin oikeusasiamiehen keskeisen roolin EU:n demokraattisessa luonteessa.
Olen kuitenkin huolissani siitä, että vaikka hallinnollisten epäkohtien määrä on vähentynyt, oikeusasiamiehen kriittiset huomautukset eivät saaneet toimielimissä tyydyttävää hyväksyntää tapauksissa, joissa päästiin sovintoratkaisuun.
Esittelijä tekee siis oikein muistuttaessaan meitä parlamentin oikeudesta vedota tuomioistuimeen, vaikka olisi tietenkin parempi olla käyttämättä tätä oikeutta. Meidän kaikkien, jotka olemme täällä tänään, olisi kuitenkin ymmärrettävä, että me itse muodostamme toimielimet, ja siitä luonnollisesti seuraa, että toimielinten luotettavuus riippuu omasta asenteestamme.
Olen esittelijän kanssa täysin samaa mieltä tasapainoisesta mutta samanaikaisesti tarmokkaasta tavasta suorittaa työtehtäviä.
Oikeusasiamies ei ole, hän ei voi olla eikä hänen ei pidä olla pelkkä osoitus EU:n demokratiasta. Meidän täytyy tunnustaa se, tehdä siitä yhteinen päätöksemme ja ennen kaikkea kantaa vastuumme. Toisin sanoen meidän on oltava rohkeita tehdessämme päätöksiä mutta ennen kaikkea avoimempia asioissa, jotka ovat pääasiassa meidän huolenaiheitamme.
Marios Matsakis
(EN) Arvoisa puhemies, Euroopan unionin ja sen toimielinten olemassaolon tärkein näkökohta on oikeudenmukaisuuden, demokratian ja ihmisoikeuksien kunnioittamisen perusperiaatteiden ylläpitäminen, etenkin Euroopan kansalaiset huomioon ottaen. Euroopan unionin olemassaololla ei olisi tarkoitusta eikä sen toiminta olisi tarkoituksenmukaista, ellei sen päätavoitteena olisi tarjota eurooppalaisille tasapuoliset, kokonaisvaltaiset ja tehokkaat palvelut.
Euroopan kansalainen oli, on nyt ja aina jatkossakin toimivan Euroopan unionin ponnistusten keskipisteenä. Oikeusasiamiehen toiminta on pääasiassa tämän vuoksi niin tärkeää. Se johtuu siitä, että oikeusasiamies on Euroopan kansalaisten ystävä ja suojelija, jonka kautta yhteisön toimielimet ja laitokset voidaan saattaa vastuuseen siitä, ovatko ne palvelleet kansalaisia asianmukaisesti ja ovatko ne syyllistyneet hallinnollisiin epäkohdista tai huonoihin käytänteisiin.
Kannatamme oikeusasiamies Diamandourosin vuosikertomusta 2006 ja onnittelemme ja kiitämme häntä hänen ja hänen henkilöstönsä erittäin hyvästä työstä Euroopan kansalaisten oikeuksien ylläpitämisessä. Onnittelemme samanaikaisesti myös esittelijä Sbarbatia hänen erinomaisesta mietinnöstään, joka sisältää monia tärkeitä kohtia ja ehdotuksia. Esimerkiksi 12 kohdassa tehty ehdotus on mielestäni erittäin mielenkiintoinen. Siinä oikeusasiamiestä kannustetaan laatimaan ja julkaisemaan vuosittain luettelo Euroopan unionin hallinnollisten palveluiden häpeäpilkuista ja ylpeydenaiheista.
Haluan huomauttaa, että oikeusasiamiehen asianmukainen toiminta saattaa harvoissa tapauksissa väistämättä johtaa epäsuosioon joissakin yksiköissä. Tällaisissa tapauksissa oikeusasiamies on ansainnut täyden tukemme, ja meidän on vahvistettava se.
Lopuksi haluan kiittää aktiivisesta tuesta ja yhteistyöstä, jota vetoomusvaliokunta on osoittanut oikeusasiamiehelle hänen tehtäviensä hoidossa. Näiden yksiköiden työtehtävät liittyvät hyvin usein yhteen, ja niiden sujuva yhteistyö ansaitsee suurta arvostusta ja kiitosta.
Ryszard Czarnecki
(PL) Arvoisa puhemies, edustan Puolaa, joka on tilastollisesti viidennellä sijalla Euroopan oikeusasiamiehelle tehtyjen kanteluiden määrän suhteen. Joka 16. oikeusasiamiehelle jätetyistä kanteluista tehdään kotimaastani. Lähes joka 20. kantelu tehdään puolaksi. Puhun mitä ilmeisimmin absoluuttisista luvuista, koska asukasta kohti Luxemburgin, Maltan ja Kyproksen asukkaat ovat paljon aktiivisempia kanteluiden tekijöitä kuin omat maanmieheni.
On huomion arvoista, että viime vuonna Euroopan oikeusasiamies sai vähemmän kanteluita kuin vuonna 2005. Hieman yli 200 kantelua saatiin yrityksiltä ja järjestöiltä ja 18 kertaa enemmän yksittäisiltä kansalaisilta.
Voitaisiin sanoa, että Euroopan oikeusasiamiehen toiminta on paras osoitus tietokoneen käytöstä Euroopan unionissa. 12 kantelua 20:stä jätettiin sähköisesti.
Kielteistä on se, että osoituksena EU:n kansalaisten tiedon puutteesta lähes neljä kantelua viidestä ei kuulu Euroopan oikeusasiamiehen vastuualueiden piiriin. Tämä osoittaa, että toimielintä käytetään yleislääkkeenä kaikkiin vaivoihin, jopa niihin, jotka eivät liity EU:n toimielimiin, joita Euroopan oikeusasiamiehen on tarkoitus valvoa. Eurooppalaisista selvästikin tuntuu siltä, että Euroopan oikeusasiamiehellä on oikeus rangaista kaikkia.
Lopuksi haluan ilmaista tyytyväisyyteni siitä, että vain kahdeksan prosenttia oikeusasiamiehen käynnistämistä tutkimuksista liittyi Euroopan parlamenttiin, kun taas lähes 66 prosenttia liittyi Euroopan komissioon.
Eva-Britt Svensson
(SV) Kiitos, arvoisa puhemies. On tarpeellista, että oikeusasiamies arvostelee avoimuuden puutetta, ja tällaista arvostelua kaivataan kipeästi. Kannatan myös parlamentin ehdotusta, että oikeusasiamiehen pitäisi tehdä tutkimus muun muassa komissioon liittyvien kriittisten huomautusten käytännön vaikutuksesta. Parlamentti on kyllä usein koskettavan yhtenäinen arvostellessaan muita toimielimiä, mutta parlamentilla on itse asiassa syytä myös itsekritiikkiin. Oikeusasiamies pyysi äskettäin parlamenttia julkistamaan tietoja parlamentin jäsenille maksetuista matka- ja henkilöstökustannusten korvauksista, mutta parlamentti kieltäytyi paljastamasta tietoja pitäen sitä tietosuojan rikkomisena. Uskon, että se on pelkkää hämäystä, ja minulla on sanojeni takana Euroopan tietosuojavaltuutetun tuki. Henkilöstön saamia maksuja koskevat asiakirjat ovat selvästi julkisia. Parlamentin on aika kertoa totuus maksuista. Vain niillä, jotka ovat palkanneet henkilöstöä orjuuttavien ja muiden kummallisten sopimusten nojalla, on jotain pelättävää avoimuuden lisääntyessä. Läsnä olevat parlamentin jäsenet eivät varmastikaan pelkää, ettei heitä valita uudelleen vuonna 2009, jos tiedotusvälineissä käy ilmi, miten työntekijöitä kohdellaan joissakin tapauksissa - siis joissakin tapauksissa. Kiitos.
Marie Panayotopoulos-Cassiotou
(EL) Arvoisa puhemies, haluan tietenkin mainita, että tarkastelemme oikeusasiamiehen kymmenettä vuosikertomusta. Vuonna 2006 hän sai kirjeitse tai sähköpostitse 3 889 kantelua, joista 3 619:n lähettäjänä oli yksittäinen kansalainen.
3 889 kantelusta 3 051 ei kuulunut oikeusasiamiehen toimivaltuuksien piiriin. Toisin sanoen yhden vuoden aikana tehtiin yhteensä 838 oikeusasiamiehen toimivaltuuksien mukaista kantelua. Näin ollen uskon, että oikeusasiamiehen yksikön henkilöstö ja varat ovat riittävät 838 kantelun käsittelemiseksi. Kantelut koskevat enimmäkseen tietenkin komission ja Euroopan yhteisöjen henkilöstövalintatoimiston ja pienemmässä määrin Euroopan parlamentin ja neuvoston hallinnon epäkohtia.
On tietenkin kiitettävää, että oikeusasiamies julkaisee luettelon parhaista hallintotavoista. En kuitenkaan tiedä, antaako hänen yksikkönsä kansalaisille mahdollisuuden tehdä kanteluita hänen oman yksikkönsä toiminnasta. Pahoittelen, että vetoomusvaliokunnan mietinnössä meitä kehotetaan tutustumaan vain Euroopan yhteisöjen henkilöstövalintatoimistoon eikä Euroopan oikeusasiamieheen, joka ei ole tähän saakka tehnyt oma-aloitteisesti tutkimusta omasta yksiköstään.
Emme siis pyydä muutosta oikeusasiamiehen ohjesääntöön vaan pyydämme sen sijaan vahvistamaan oikeuksia, jotka hänelle jo myönnetään. Sen ansiosta hänen pitäisi pystyä osoittamaan kansalaisille asianmukaista kunnioitusta, olemaan erittäin aktiivinen Euroopan toimielinten oikean hallinnon suhteen sekä kunnioittamaan kansalaisten, Euroopan parlamentin jäsenten sekä salassapitovelvollisten työntekijöiden henkilötietoja. Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen pitäisi toimia riippumattomasti ilman, että oikeusasiamies puuttuu sen toimintaan, ja olisi kunnioitettava tehokkaita kansainvälisiä virastoja, jotka toimivat riippumattomasti perusoikeuksien suojelemiseksi.
Emme tarjoa Euroopan oikeusasiamiehelle rajatonta tukea.
Proinsias De Rossa
(EN) Arvoisa puhemies, haluan aloittaa kiittämällä oikeusasiamies Diamandourosia ja esittelijä Sbarbatia heidän erinomaisesta työstään oikeusasiamiestä koskevan mietinnön laatimisessa. On tärkeää, että tämä keskustelu käydään parhaaseen aikaan parlamentin täysistuntopäivänä, aikana, jolloin se saa osakseen suurta julkista huomiota.
Oikeusasiamiehen tarjoamat palvelut ovat kansalaisille erittäin tärkeitä. Ne parantavat myönteistä yhteyttä Euroopan unionin toimielinten ja kansalaisten välillä ja toimielimissä tekemämme työn legitiimiyttä, olipa kyse parlamentista, komissiosta tai neuvostosta.
Palvelun kehittyminen jatkuu. Se osoitetaan melko hyvin esittelijä Sbarbatin mietinnössä, jossa hän ja oikeusasiamies itse tekevät erilaisia ehdotuksia sen parantamiseksi jatkossa. Ajatus suhteiden laajentamisesta sellaisten sovittelijoiden kanssa, jotka käsittelevät alaikäisiä ja lapsia koskevia kysymyksiä, on tärkeää kehitystä.
Järjestelmässä esiintyy kuitenkin samaan aikaan vastustusta, vastustusta avoimuutta ja sellaista yhteistä hallintokäytäntöä kohtaan, joka koskisi kaikkia toimielimiä, sekä vastustusta oikeusasiamiehen tehtäväkentän päivittämistä kohtaan. Uskon, että Euroopan parlamentin pitäisi omaksua aktiivisempi rooli esimerkiksi avoimuusasian käsittelyssä, ja kannatan oikeusasiamiehen kehotusta, että parlamentti julkistaisi avoimemmin tietoja jäsenilleen maksetuista määrärahoista.
Leopold Józef Rutowicz
(PL) Arvoisa puhemies, Euroopan oikeusasiamiehen toiminta saa EU:n kansalaiset tuntemaan, että heitä suojellaan EU:n toimielinten sopimattomilta toimilta. Esitetty aineisto herättää muutamia kysymyksiä. Ensimmäinen on se, että suurin määrä oikeusasiamiehelle jätetyistä kanteluista liittyy Euroopan komissioon, Euroopan yhteisöjen henkilöstövalintatoimistoon ja Euroopan parlamenttiin. Se, että Euroopan unionin toimielimet eivät oikeusasiamiestä lukuun ottamatta ole panneet Euroopan hyvän hallintotavan säännöstöä täytäntöön Euroopan parlamentin vuoden 2001 päätöslauselman mukaisesti, saattaa osaltaan vaikuttaa asiaan. Toinen kysymys on se, että 78,5 prosenttia oikeusasiamiehelle jätetyistä kanteluista ei kuulu hänen toimivaltuuksiensa piiriin ja että 93,7 prosenttia näistä kanteluista ei liity EU:n toimielimiin tai laitoksiin. Tämä osoittaa, että kansalaisilla ei ole riittävästi tietoa oikeusasiamiehen työstä tai että heille tärkeitä asioita ei eri syistä käsitellä heidän omassa maassaan. Asiaa on tutkittava. Kolmas kysymys on se, että oikeusasiamiehellä pitäisi olla valtuudet lakkauttaa nopeasti huonot hallintotavat, jotka aiheuttavat kanteluita.
Haluan kiittää esittelijää erinomaisesta mietinnöstä.
Mairead McGuinness  .-
(EN) Arvoisa puhemies, haluan toivottaa vieraamme, kansalaiset, tervetulleiksi tähän keskusteluun. Toivon heidän ymmärtävän, mistä oikeusasiamiehen virassa on kyse sen jälkeen, kun hän on esitellyt kahdentoista kuukauden työn erittäin yksityiskohtaisesti hyvin lyhyessä ajassa.
On vahinko, että niin monien oikeusasiamiehelle osoitettujen tapausten ratkaiseminen ei kuulu hänen toimivaltaansa, mutta ymmärrän, että ne ohjataan oikeisiin paikkoihin. On tärkeää kertoa tästä tämän keskustelun yleisölle. Näiden tapausten käsittely ei jää kesken, vaan ne lähetetään oikeaan paikkaan. On myönteistä, että käsittelette tiettyä määrää tapauksia ja löydätte niille ratkaisun, mutta meidän on työskenneltävä hieman enemmän valistaaksemme ihmisiä siitä, mitä teette ja miten toimitte, jotta he voisivat antaa käsiteltäväksenne vielä enemmän tapauksia. Se ei olisi pahaksi, sillä olen varma, että se pieni määrä tapauksia, joita käsittelette, ei todella heijasta hallinnon epäkohtiin liittyviä ongelmia.
Komission suhteen, olen melko mieltynyt ajatukseen palvelukulttuurista, mutta en ole varma, tarjoaako komissio porkkanaa ja keppiä sisäisesti varmistaakseen, että palvelukulttuuri on todella olemassa. Tämä pitäisi tehdä lainsäädännön avulla. Onko kansalaisia koskevaan huonoon hallintoon syyllistyneille osastoille tai henkilöille olemassa rangaistuksia? Ehkä voisimme tarkastella tätä asiaa lähemmin.
Pidän ajatuksesta, että tehtävistään parhaiten ja huonoiten suoriutuneiden nimet tuotaisiin julki, jotta voisimme vertailla niitä, mutta loppujen lopuksi ihmiset haluavat tuloksia ja myönteisiä lopputuloksia. Irlannissa kerron ihmisille jatkuvasti, että vetoomusvaliokunnalla ei ole suurta valtaa, mutta tekemämme työn kautta voimme saada painostuksellamme toimia aikaan. Toivon, että meillä olisi enemmän valtaa, mutta voimme ainakin käyttää hieman painostusta saadaksemme aikaan tuloksia kansalaisten hyväksi. He eivät ole kiinnostuneita prosessista. He haluavat vain myönteisiä lopputuloksia.
Arvoisa oikeusasiamies Diamandouros, toivon teille menestystä tämänvuotisessa toiminnassanne ja toivon, että jatkatte samaan tapaan kuin aiemminkin. Teen varmasti Irlannissa työtä sen varmistamiseksi, että tiedämme teistä paljon enemmän tulevaisuudessa.
Inés Ayala Sender
(ES) Arvoisa puhemies, haluan ensin kiittää oikeusasiamies Diamandourosia hänen vuosikertomuksestaan ja antaa tunnustuksen valtavasta määrästä työtä, jota komission jäsen Wallström tekee, sekä onnitella Luciana Sbarbatia hänen tärkeästä mietinnöstään, joka toimii oppaanamme arvioidessamme vuosille 2007 ja 2008 odottamiamme parannuksia.
Pidämme nykyisen mietinnön sisältöä myönteisenä, mikä osoittaa, että Euroopan oikeusasiamiehen tehtävät ovat vakiintuneet. Se osoittaa myös, että oikeusasiamies on enemmän yhteydessä viranomaisiin ja kansalaisiin.
Olen itse erityisen tyytyväinen Espanjan nykyisen hallituksen kanssa tehtyyn sopimukseen Espanjan rinnakkaisten virallisten kielten, baskin, katalaanin ja galegon, käytöstä, sillä se tuo Espanjan kansalaiset lähemmäs oikeuksiaan vähentämättä espanjan käyttökelpoisuutta, mikä osoittautuu erittäin hyödylliseksi tulevissa yhteyksissä kolmansien maiden kansalaisten kanssa.
On kuitenkin muita oikeusasiamies Diamandourosin merkille panemia näkökohtia, jotka aiheuttavat huolta. Yli 75 prosenttia kanteluista kuuluu kansallisen tai alueellisen, ei Euroopan unionin, toimivallan piiriin. Näin ollen on mielestämme erittäin kiireellistä vahvistaa Euroopan oikeusasiamiesten verkoston viestintästrategiaa, jotta tämä asia voidaan korjata.
Toinen selvästi esiin tullut ongelma on niiden hallinnollisia epäkohtia koskevien tapausten määrän lasku, joissa päästiin sovintoratkaisuun tai yhteisymmärrykseen. Me oikeusasiamiehen tukijat kehotamme häntä parantamaan tietotaitoaan ja palauttamaan työtehonsa tällä alalla. Suostuttelu on voimankäyttöä parempi vaihtoehto.
Lopuksi lisään vain, että olisi ironista, jos nykyisen oikeusasiamiehen perusteltu kunnianhimo soveltaa hyvän hallintotavan säännöstöä saisi hänet ahkeroimaan enemmän kodin ulkopuolella kuin kotona.
Simon Busuttil
(MT) Kiitos, arvoisa puhemies. Oikeusasiamiehen virka on nyt vakiintunut, ja haluan onnitella oikeusasiamiestä hänen hyvästä työstään. Nyt meidän on katsottava eteenpäin varmistaaksemme, että kansalaisilla on epäkohtien korjaamiseksi käytössään selkeät välineet, jotka kaikki tuntevat ja jotka toimivat tehokkaammin. Tällä hetkellä on liikaa sekaannusta siitä, mihin kansalaisten pitäisi mennä halutessaan tehdä kantelun. Toiset tekevät valituksen vetoomusvaliokunnalle, toiset komissiolle tai oikeusasiamiehelle, ja jotkut kaikille, mikä johtaa valtavaan sekaannukseen, päällekkäiseen työhön ja tarpeettomiin kustannuksiin, joilta voitaisiin välttyä. Kuten komission jäsen Wallström aivan oikein sanoi, tarvitaan siis parempaa koordinaatiota kanteluita käsittelevien ja niistä päätöksiä tekevien toimielinten välillä. Pitäisi esimerkiksi sitoutua selkeään määräaikaan, jonka kuluessa näiden virastojen on vastattava kansalaisille kantelun saatuaan sekä määräaika, jonka kuluessa niiden on annettava lopullinen vastaus. Kuulemme edelleen aivan liian usein kanteluista, jotka on tehty vuosia aiemmin ja jotka ovat edelleen vireillä. Kuten kollegani Mairead McGuinness totesi, kun kantelu lähetetään väärään virastoon, viraston ei pitäisi lähettää kielteistä vastausta vaan toimittaa kantelu oikeaan virastoon. Lopuksi, kun kansalainen muotoilee kantelunsa epäselvästi, koska kaikki kansalaisethan eivät ole lakimiehiä, olisi ponnisteltava enemmän sen varmistamiseksi, että kantelun vastaanottaja antaa kantelijalle mahdollisuuden eikä automaattisesti hylkää kantelua. Olemme mielestäni ottaneet valtavia askelia eteenpäin, ja haluan jälleen kerran onnitella oikeusasiamiestä, mutta meillä on edelleen vielä paljon tehtävää. Erittäin paljon kiitoksia.
Lidia Joanna Geringer de Oedenberg
(PL) Haluan ilmaista tyytyväisyyteni siitä, että Euroopan oikeusasiamies suorittaa tehtävänsä tasapainoisesti ja dynaamisesti sekä vuonna 2006 jätettyä 3 830 kantelua käsitellessään että tutkimuksia johtaessaan ja niitä päätökseen saattaessaan. Myös oikeusasiamiehen ja EU:n laitosten ja toimielinten väliset hyvät suhteet sekä kansalaisten kannustaminen oikeuksiensa käyttämiseen ovat rohkaisevia asioita. Keskustellessamme mietinnöstä haluan korostaa, miten tärkeää on varmistaa, että budjetti- ja henkilöstöresurssit riittävät sen varmistamiseen, että kansalaiset saavat kysymyksiinsä, kanteluihinsa ja vetoomuksiinsa nopeita ja puolueettomia vastauksia. On ilmeistä, että kaikkien toimielinten pitäisi tehdä menettelyn kaikissa vaiheissa rakentavaa yhteistyötä oikeusasiamiehen kanssa, ja oikeusasiamiehen pitäisi tehdä parlamentille ehdotuksia, jotka auttaisivat hänen mielestään parantamaan menettelyitä ja tehostamaan yhteistyötä entisestään.
Onnitellessani professori Diamandourosia hänen saavutuksistaan oikeusasiamiehenä haluan myös kannustaa häntä jatkamaan ponnistuksiaan ja edistämään toimintaansa vielä enemmän, jotta hänestä tulisi Euroopan kansalaisten silmissä EU:n toimielinten hyvän hallinnon takaaja.
Roberta Alma Anastase
(RO) Kymmenen vuotta Euroopan oikeusasiamiehen viran perustamisen jälkeen olen iloinen nähdessäni, että hänen roolinsa ja toimintansa ovat kehittyneet Euroopan kansalaisten suojelemisen myötä.
Vuoden 2006 toimintakertomus osoittaa, että tällä hetkellä Euroopan kansalaisilla on käytettävissään todella pätevä tuomioistuin, jossa he voivat puolustautua kaikilta toimielimiltä ja itse asiassa ennaltaehkäistä niiden virheellistä toimintaa ja ilmoittaa siitä. Toisin sanoen puhumme tänään todellisesta demokraattisesta valvontavälineestä, joka toimii itsenäisesti ja avoimesti ja josta voi olla Euroopan unionille pelkkää hyötyä. Lisäksi olen Euroopan parlamentin esittelijälle kiitollinen, että hän toi esiin myös näkökohtia, joita oikeusasiamiehen nykyisessä toiminnassa pitäisi parantaa. Pahoittelen ensinnäkin sitä, että kansalaiset tekevät edelleen paljon valituksia siitä, että he eivät ole saaneet pyytämiään tietoja omalla kielellään. Se osoittaa, että meillä on Euroopassa edelleen ongelmia täysimääräisten kielellisten oikeuksien ja kansalaisten välisen tasa-arvon toteutumisessa. Pian alkaa kulttuurienvälisen vuoropuhelun teemavuodeksi julistettu vuosi 2008, ja meidän on korjattava nämä Euroopan unionin perusarvojen vastaiset puutteet välittömästi.
Kannatan vuorostani Euroopan oikeusasiamiehen viestintästrategiaa ja korostan tarvetta lujittaa sitä. Tämänhetkiset tilastot, jotka koskevat oikeusasiamiehen toimivaltuuksien ulkopuolelle edelleen jääviä kanteluita, ovat surullinen osoitus kansalaisten tietojen vähäisyydestä sekä siitä, miten huonosti he ymmärtävät ja tuntevat oikeusasiamiehen ja muiden toimielinten toimivaltuudet.
Andrzej Jan Szejna
(PL) Arvoisa puhemies, arvoisa oikeusasiamies, ensin haluan onnitella professoria hänen erinomaisista saavutuksistaan ja hänen demokratian hyväksi tekemästään työstä sekä siitä, että hän valvoo kansalaisten oikeuksien kunnioittamista Euroopan unionissa.
Euroopan oikeusasiamies on yksi Euroopan unionin demokraattisen elämän tärkeimmistä elimistä. Hänen pitäisi turvata kaikkien Euroopan kansalaisten demokraattinen yhdenvertaisuus ja toimia välittäjänä kansalaisten ja yhteisön julkisten hallintoelinten välillä, kun ne eivät eri syistä noudata asetettuja standardeja. On rohkaisevaa nähdä oikeusasiamiehen vuoden 2006 toimintakertomuksessa esitetyt tiedot, jotka osoittavat hänen osallistuvan dynaamisesti yhteisön julkiseen elämään ja tekevän aktiivista yhteistyötä sekä EU:n kansalaisten että Euroopan unionin hallintoelinten kanssa.
Oikeusasiamiehen toiminnan tehostamiseksi kannattaisi harkita mahdollisuutta laatia luetteloita parhaista hallintotavoista, joissa mainitaan esimerkillisiä tai poikkeuksellisia tapauksia, joihin oikeusasiamies oli jonakin tiettynä vuonna osallinen, sekä luettelon tapauksista, joissa toimielimet eivät toimineet yhtä asianmukaisesti. Lisäksi oikeusasiamiehen täysimääräisen ja lopullisen osallisuuden varmistamiseksi pitäisi tukea ajatusta, että oikeusasiamiehen olisi tehtävä myös tutkimuksia, jotka koskevat niin sanottua kolmatta pilaria eli poliisiyhteistyötä ja oikeudellista yhteistyötä rikosasioissa ja jotka ulottuisivat myös Europolin toimintaan.
Nikiforos Diamandouros
oikeusasiamies.-(EN) Arvoisa puhemies, ensin haluan kiittää Luciana Sbarbatia vuosikertomukseni 2006 esittelemisestä tämän vuoden täysistunnossa. Haluan kiittää myös hyvin monia parlamentin jäseniä, jotka itse asiassa ovat käyttäneet aikaansa vuosikertomukseni kommentoimiseen. Olen erittäin kiitollinen tästä mielenkiinnosta sekä opastuksesta, jota näin annetaan.
Esittelijä Sbarbatin suhteen haluan vain sanoa, että tein tietenkin erittäin tiivistä yhteistyötä vetoomusvaliokunnan kanssa ja aion jatkaa tätä yhteistyötä. Minulla on vetoomusvaliokuntaan erinomaiset suhteet. Vetoomusvaliokunta ja oikeusasiamies ovat jatkossakin tärkein väline, jonka kautta tämä kunnianarvoisa elin voi myös käsitellä Euroopan unionin toimielinten kansalaisilta saamia yhteydenottoja. Otan huomautuksenne huomioon. Voin kertoa teille, että kuten tiedätte, olen jo käynnistänyt oma-aloitteisen EPSOa koskevan tutkimuksen, mutta haluan ilmoittaa asiasta tälle elimelle. Olen myös seurannut suurella mielenkiinnolla eurooppalaisten koulujen kehitystä ja jatkan sen seuraamista erittäin tarkasti.
Haluan kiittää komission jäsen Wallströmiä hänen huomautuksistaan. Huomaan, että hän on merkinnyt sellaisten tapausten lisääntyneen, joissa komissio pyytää anteeksi, kun sen palveluissa ei ole noudatettu parasta mahdollista käytäntöä. Olen hänelle erittäin kiitollinen, että hän myöntää sen. Tapaan komission jäsen Wallströmin lähitulevaisuudessa. Tapaan myös komission pääjohtajat ja kaikkien oikeusasiamiehen kanssa työskentelevien yksiköiden koordinaattorit juuri tässä järjestyksessä koordinoinnin parantamiseksi ja parempien tulosten aikaansaamiseksi. Tämä on osoitus siitä, miten tiivistä yhteistyöni komission kanssa on, ja toivon voivani raportoida ensi vuonna paremmista tuloksista teille ja tietenkin myös kansalaisille. Siihen sisältyvät rikkomukset, ja käsittelen niitäkin.
Yleisemmin haluan vain sanoa, että olen erittäin kiitollinen teille yleisestä tuestanne laajoissa kysymyksissä, kuten palvelukulttuurin alalla, joka on minulle erittäin keskeinen huolenaihe, viittauksistanne siihen, että oikeusasiamies tarvitsee enemmän resursseja, tuestanne perusoikeuskirjaa ja ohjesääntöä koskevissa kysymyksissä sekä kehotuksistanne vastuullisuuden lisäämiseen, joka on tietenkin minulle erittäin tärkeää. Voin myös kertoa teille, että tämän vuoden alusta lähtien olen ryhtynyt keskitettyihin toimiin tavoittaakseni yksilöiden sijasta liike-elämän järjestöt, jotta voisin tiedottaa niille paremmin myös niiden oikeuksista.
Sallikaa minun kiireen takia jatkaa samalla kielellä ja ensinnäkin kertoa Mairead McGuinnessille sekä Marie Panayotopoulos-Cassiotoulle, että pystyn auttamaan 70 prosenttia siitä 70 prosentista, joka on tehtäväkenttäni ulkopuolella. Tästä syystä työhöni kuuluu se prosenttiosuus, joka kuuluu tehtäväkenttääni, ja sen lisäksi henkilökuntani tekee suuria ponnistuksia voidakseen auttaa jokaista kansalaista, joka lähestyy meitä ja jonka huolenaihe on tehtäväkenttämme ulkopuolella, ohjaamalla hänet asianmukaiseen toimielimeen joko eurooppalaisella tai kansallisella tasolla. Näin ollen olemme käsitelleet 3 830 tapausta 885 tapauksen sijasta.
Sallikaa minun nyt vaihtaa kieltä.
(EL) Arvoisa Marie Panayotopoulos, vakuutan, että Euroopan oikeusasiamies on täysin tietoinen velvollisuudestaan työskennellä lain puitteissa. Hän työskentelee tietenkin aina sen perusperiaatteen mukaisesti, että hän on vastuuvelvollinen parlamentille ja teille, ja hän on aina erittäin tietoinen vastuustaan.
(EN) Lopuksi, teen kaikkeni Italian kansallisen oikeusasiamiehen viran perustamisen hyväksi. Olen vieraillut Italiassa neljä tai viisi kertaa, ja jatkan vierailujani toivoen, että voimme toivottaa Italian kansallisen oikeusasiamiehen lähitulevaisuudessa tervetulleeksi joukkoomme.
Margot Wallström
komission varapuheenjohtaja.-(EN) Arvoisa puhemies, haluan vastata kahteen suoraan kysymykseen.
Ensimmäinen koskee oikeusasiamiehen ohjesäännön uudistamista. Voin kertoa teille, että oikeusasiamies piti meidät hyvin varhaisessa vaiheessa ajan tasalla uutta ohjesääntöä koskevasta työstä, ja olemme olleet tässä asiassa jatkuvasti yhteydessä toisiimme. On tietenkin joitakin asioita, jotka voisimme helposti hyväksyä, mutta jotkin muut asiat ovat monimutkaisempia. Komissio antaa virallisen lausuntonsa vasta sen jälkeen, kun parlamentti on tehnyt ehdotuksensa. Olemme myös tavanneet Anneli Jäätteenmäen ja odotamme mielenkiinnolla hänen mietintöään.
Toisen suoran kysymyksen teki Mairead McGuinness porkkanasta ja kepistä ja siitä, onko niitä tarjottu. Ei riittävästi, sanoisin - tai ei vielä. Viime aikoina olemme kuitenkin lisänneet näiden asioiden näkyvyyttä ja myös luoneet omavastuullisuuden komission sisällä jokaisella pääosastolla ja kaikilla komission hierarkiatasoilla. Vastuuntunnon ja näkyvyyden luominen auttaa meitä mielestäni kannustamisessa ja toisinaan se auttaa meitä myös tekemään tunnetuksi tyytymättömyyttämme siihen, miten yksittäiset virkamiehet tapauksia käsittelevät. Mielestäni yksittäiset virkamiehet tekevät melko harvoin virheitä. Kyse on enemmänkin kulttuurista. Tämä on nyt ajankohtaista, ja tähän meidän on nyt saatava muutos. Tekemämme uudistukset vievät meidät mielestäni oikeaan suuntaan.
Lopuksi haluan vain mainita erään asian, jota toivon sekä komission että Euroopan parlamentin kannattavan: laadimme parhaillaan ehdotuksistamme kansalaisille tarkoitettuja tiivistelmiä. Päästäksemme lähemmäs kansalaisia meidän on myös ilmaistava itseämme kansankielellä eikä EU:n slangilla. Toivon, että se auttaa.
Puhemies
(EN) Keskustelu on päättynyt.
Äänestys toimitetaan hetken kuluttua.
Kirjalliset kannanotot (työjärjestyksen 142 artikla)
Véronique Mathieu  
kirjallinen.-(FR) Luciana Sbarbatin mietintö Euroopan oikeusasiamiehen toiminnasta on merkki hänen kiintymyksestään tähän toimielimeen, joka perustettiin Maastrichtin sopimuksella vuonna 1992 Euroopan unionin kansalaisten suojelemiseksi yhteisön toimielinten hallinnon mahdollisilta epäkohdilta. Tekstissä painotetaan aivan oikein tiettyjä oikeusasiamiehen painopisteitä tulevaisuutta varten, jäsenvaltioiden oikeusasiamiesten kanssa tehtävän yhteistyön suurta merkitystä ja ehdotusta Euroopan yhteisön elinten hallinnon paremmasta sisäisestä valvonnasta.
Mietinnössä kuitenkin tuodaan esiin kaksi kysymystä, joiden jättäminen pois eurooppalaisesta keskustelusta olisi vaarallista. Oikeusasiamiehen toiminnan on toisaalta tuotava mukanaan pohdintaa oikeusasiamiehen toimenkuvasta ja tavoitettavuudesta kaikkialla Euroopassa. Oikeusasiamiehen saamien yhteydenottojen määrä on nimittäin laskusuunnassa (3 830 kantelua vuonna 2006 eli vuoteen 2005 verrattuna kaksi prosenttia vähemmän), ja kanteluita tehdään usein jäsenvaltioissa, joissa on jo kulttuuri, joka kannustaa ihmisiä ottamaan yhteyttä kansallisiin toimielimiin.
Toisaalta mietinnössä pohditaan oikeusasiamiehen toimivallan laajentamista (asiakirjoihin tutustumisen ja todistajien ehdottoman kuulemisen suhteen). Oikeusasiamiehen ohjesäännön muuttaminen ei saa johtaa parlamentin vetoomusvaliokunnan merkittävän roolin hämärtymiseen. Sen legitiimiys johtuu suoraan äänistä.
(Istunto keskeytettiin klo 11.20 ja sitä jatkettiin klo 11.30)
