Reanudación del período de sesiones
La Presidenta
Declaro reanudado el período de sesiones del Parlamento Europeo, que fue interrumpido el viernes, 17 de septiembre.

Declaración de la Presidenta
La Presidenta
Como saben ustedes, en la mañana del 21 de septiembre, se produjo en Taiwan un terrible terremoto de 7,6 grados en la escala Richter. Varios miles de personas murieron o resultaron gravemente heridas y los daños materiales son enormes. Quisiera, en nombre del Parlamento Europeo, manifestar mi profunda simpatía y mi sincera solidaridad por las víctimas de esta tragedia así como a sus allegados.

Aprobación del Acta de la sesión anterior
La Presidenta
El Acta de la sesión del 17 de septiembre ha sido distribuida.
¿Hay alguna observación?

Maes
Señora Presidenta, repetidas veces se ha hablado en este Parlamento de la suerte del señor Van Buitenen, y repetidas veces se ha defendido su rehabilitación. Deseo expresar mi alegría por la solución encontrada, por la que se detiene el procedimiento contra el Sr. Van Buitenen y con lo cual se abre la puerta a su incorporación a otro cargo. Espero que pueda trabajar en el Parlamento.

La Presidenta
Gracias, señora Maes. Tomo nota de su declaración, aunque no tenga relación con el Acta.
A falta de observaciones, someto el Acta a la aprobación de ustedes.
(El Acta queda aprobada)

Salafranca Sánchez-Neyra
Señora Presidenta, simplemente quisiera poner en conocimiento de la Asamblea que, en la última semana, se ha producido un terremoto de alta intensidad en el estado mexicano de Oaxaca. Y también me gustaría, puesto que la Unión Europea está ultimando en estos momentos la negociación de un acuerdo con México, que la Asamblea expresase su solidaridad y su simpatía con las víctimas de este terremoto.

La Presidenta
Totalmente de acuerdo, señor Salafranca Sánchez, lo haré con mucho gusto en nombre de todo el Parlamento Europeo.

Speroni
 Señora Presidenta, de conformidad con el artículo 41 del Reglamento, formulé una pregunta para el turno de preguntas y cumplí los plazos que en el punto 13 del apartado A del Anexo II, prevén que "las preguntas deberán presentarse al Presidente una semana antes, como mínimo, del comienzo del turno de preguntas. Las preguntas que no se hubieren presentado con dicha antelación podrán tramitarse durante el turno de preguntas siempre que acceda a ello la institución interesada" . Pues bien, la pregunta ha sido rechazada por el servicio competente porque en el reverso del formulario figura un plazo distinto del que aparece en el Reglamento. En primer lugar, me pregunto, si es correcto que un formulario modifique un reglamento; en segundo lugar, el Reglamento prevé en todo caso que, pese a presentarse fuera de plazo, la pregunta podrá tramitarse siempre que la Institución interesada esté de acuerdo. A pesar de ello, se ha aplicado un procedimiento totalmente distinto. Habida cuenta de que el Reglamento es aprobado por el Parlamento, mientras que el formulario está redactado por la burocracia interna, me pregunto si tiene que prevalecer la burocracia o si, por el contrario, debe prevalecer lo que aprobaron en su día los representantes de los ciudadanos.

La Presidenta
Gracias, señor Speroni. Hay al menos un punto sobre el cual puedo satisfacerle. Es muy evidente que un formulario no puede modificar un reglamento. Dicho esto, vamos a examinar la cuestión y ver si podemos quedar satisfechos, principalmente en lo que respecta al problema de los delitos.

Orden de los trabajos
La Presidenta
De conformidad con el orden del día, se procede a la fijación del orden de los trabajos. El proyecto de orden del día ha sido distribuido y se han propuesto o aportado las modificaciones siguientes.
Martes : La Presidenta. El Grupo del Partido Europeo de Liberales, Demócratas y Reformistas solicita que no se incluya una declaración de la Comisión relativa a la negativa del Gobierno francés de levantar el embargo de la carne de vacuno británico. Se trata de una cuestión que posiblemente pudiera plantearse en el marco de la declaración de la Comisión para la seguridad alimentaria, programada para el martes por la mañana.
Doy la palabra a la señora Lynne, que desea presentar esta solicitud.

Lynne
Señora Presidenta, en virtud del artículo 111 del Reglamento del Parlamento Europeo, propongo una enmienda al orden del día de este período parcial de sesiones para incluir una declaración de la Comisión sobre la negativa del Gobierno francés a levantar el embargo de carne y su decisión de impedir que la carne de vacuno del Reino Unido cruce su territorio, que es una ruta obligada para llegar a España e Italia.
Agradecería que a esta declaración siguiera un breve debate, según estipula el artículo 37.
La Comisión ha reconocido que la carne de vacuno británica no encierra peligro. Pruebas científicas demuestran que la carne de vacuno británica no encierra peligro. El Gobierno francés, según me consta, no tiene pruebas nuevas. En el Reino Unido existen estrictas medidas de seguridad, y sin embargo, un Estado - Francia - se excluirá de la decisión de la Comisión. Si permitimos que siga sucediendo este tipo de cosas, el mercado interior se verá perjudicado; se dañará la credibilidad de la Comisión y se seguirá perjudicando a los ganaderos británicos.
La EEB ya ha costado al Reino Unido 1.500 millones de libras en pérdidas de exportaciones. Los agricultores británicos han esperado pacientemente durante los pasados dos años y medio o tres que han durado las negociaciones. Han acatado la ley. Han destruido animales que no mostraban ningún síntoma de la EEB. Por fin se levanta la prohibición del vacuno y ahora se enfrentan a un nuevo ataque a su sector. Necesitamos una declaración y un debate con carácter de urgencia. Espero que se encuentre tiempo para ello.

Roth-Behrendt
Estimados colegas, aquellos de ustedes que hayan asistido a este Parlamento durante los últimos años saben que en esta Asamblea son muy pocos los que, como yo cuando presidía la última comisión para EEB, se han dedicado tan intensamente y -casi podríamos decir- con tanto entusiasmo, a la cuestión de la seguridad de la carne, especialmente la de la carne de vacuno británica. En una ocasión se dijo en un informe que acabaría conociendo a cada vaca del Reino Unido por su nombre. Esto no es cierto. El Sr. Schmid creía que una de cada dos, esto también es falso, pero al menos conozco algunas.
Soy la última que quiere que en cualquier lugar de la Unión Europea se encuentre carne insegura. Este Parlamento provocó el establecimiento de la comisión de investigación. Nos hemos preocupado porque en el marco del debate sobre la EEB se llenaran ciertas lagunas que existían en la legislación alimentaria. En general, el Parlamento puede estar orgulloso de lo que ha conseguido en los últimos cinco años. Pero lo hemos conseguido habiendo trabajado de forma seria y concienzuda. Entre otras cosas, esto significa que se ha hecho oportunamente y con sólidas razones. Comprendo perfectamente que algunos colegas se quejen cuando un Estado miembro se sale de la legislación comunitaria. Estoy agradecida porque no se haya criticado a mi País, Alemania, por una iniciativa parecida de hace algún tiempo.
Señora Presidenta, gracias a su iniciativa mañana mantendremos un amplio debate sobre la seguridad alimentaria, y ciertamente sobre la seguridad alimentaria en general. Esto abarca mucho más que la carne, mucho más que la dioxina o los lodos de aguas residuales o la peste porcina. Se trata de un debate sobre la seguridad y la calidad de los alimentos. De este modo, en la Unión Europea, en el futuro, también queremos discutir con el propio Presidente de la Comisión, el Sr. Prodi, sobre la seguridad de los alimentos.
Si queremos darle a ese debate un carácter general, y si queremos cambiar ese debate, entonces el modo más seguro es preparar un punto adicional para la carne de vacuno británica. Así, mañana se volverá a mantener un debate sobre la EEB. Yo lo haría con gusto. No tengo ningún problema con ello. También creo que conozco casi de memoria la profusa documentación. Pero no creo que debamos hacerlo. También opino que no deberíamos hacerlo por otro motivo.
La agencia alimentaria francesa ha declarado hace dos días que tiene dudas sobre la seguridad de la carne de vacuno británica. Aun no he leído ningún documento al respecto. Aun no he visto nada escrito sobre eso. Las correspondientes Comisiones de Agricultura y Medio Ambiente aun no han podido ocuparse de ello. Quisiera tener un serio debate al respecto. Por ello le ruego, señora Presidenta, que no discutamos mañana al respecto, sino que lo hagamos dentro de dos semanas, si sigue siendo necesario, de modo que las comisiones competentes puedan ocuparse de ello y nosotros podamos hacer mañana aquello para lo que estamos aquí, en concreto que los alimentos...
(La Presidenta retira la palabra al orador)

Bethell, Lord
Entiendo, señora Presidenta, que ha habido un orador a favor de la propuesta y otro orador, que acaba de incorporarse a su escaño, que ha presentado la idea de celebrar un debate sobre este asunto a final de mes, en el segundo período parcial de sesiones de octubre. ¿Piensa someter ambas propuestas a votación?

La Presidenta
No, no podemos hacerlo. Esta propuesta emana del Grupo Liberal, ha sido presentada por la Sra. Lynne y pretende incluir en este período parcial de sesiones un debate sobre el tema mencionado. Hemos oído a la Sra. Lynn, en nombre del Grupo Liberal. Hemos oído a un orador en contra, a la señora Roth-Behrendt. Y ahora, pregunto si hay un orador a favor de esta propuesta.

McCartin
La Sra. Roth-Behrendt no se ha ceñido al tema. Reconocemos la importancia de un debate en el Parlamento sobre la seguridad alimentaria, pero la propuesta presentada era a favor de celebrar un debate con carácter de urgencia sobre la cuestión de si un Estado miembro tiene derecho a decidir por sí mismo de conformidad no con la política comunitaria, sino con lo que conviene a sus propios intereses políticos en un momento dado.
Es una cuestión muy urgente y merece ser debatida con carácter de urgencia, porque supone una amenaza al libre mercado. Si otros Estados miembros comienzan a actuar del mismo modo, podríamos llegar a una situación en la que determinados artículos serían prohibidos en cada Estado miembro de la Comunidad en momentos diferentes, y no existirá ninguna garantía de que funcione debidamente el mercado único, por cuya creación y consolidación tanto nos hemos esforzado en este Parlamento. Estoy de acuerdo con la autora de la propuesta de que se trata de un asunto de la máxima urgencia y que debe ser debatido aquí con carácter inmediato.
(El Parlamento rechaza la solicitud)

La Presidenta
Tengo otra solicitud procedente del Grupo de los Verdes/Alianza Libre Europea que solicita que el debate sobre seguridad alimentaria del martes por la mañana pueda concluir con una resolución.
La Conferencia de Presidentes ha querido que no sea así. Por consiguiente, voy a someter a votación esta solicitud. ¿Quién está a favor de una resolución posterior al debate sobre seguridad alimentaria?
(El Parlamento rechaza la solicitud)
Miércoles La Presidenta. No tengo ninguna propuesta de modificación. Por el contrario, el mismo Grupo de los Verdes/Alianza Libre Europea me ha pedido que proponga a la Asamblea que el debate sobre la apertura del Millenium round se cierre igualmente con una resolución. Es una petición que la Conferencia de Presidentes no ha aprobado.

Hautala
Señora Presidenta, en mi opinión el Parlamento no debería dejar sin aprovechar la oportunidad de hacer una declaración sobre el mandato en el turno del WTO, porque el Consejo de Ministros dará el mandato a la Comisión el 13 de octubre y sería realmente una lástima si este mandato se otorgara sin saber lo que piensa el Parlamento de Europa sobre el asunto. Quiero todavía recordarles a todos los colegas que hace sólo un par de semanas el Parlamento, al aceptar la Comisión, aprobó una declaración en la que se subrayó que se desea progresar para trabajar en las negociaciones sobre los tratados internacionales e incluso en las distintas fases de las negociaciones, de modo que sería realmente lamentable, si el Parlamento dejase esta oportunidad sin aprovechar.

Poettering
Señora Presidenta, estimados colegas, lamento mucho que tenga que contradecir a mi apreciada colega la Sra. Hautala. En la Conferencia de Presidentes, es decir, a los Presidentes de Grupo, les hemos dicho, con el respaldo de una gran mayoría, que en este momento no deseamos una resolución sobre la OMC, porque aun subsiste la necesidad de debate, y ahora no se debería elaborar una resolución en el procedimiento de urgencia, porque con ello uno se vaya a hacer querido aquí y allá. Por esta razón mantenemos la opinión, también por solidaridad con la votación en la conferencia, de no incurrir en ninguna precipitación.
Estimada colega Hautala, en lo que concierne a los representantes del Parlamento en la Conferencia de la OMC en Seattle ya hemos declarado de común acuerdo que el Parlamento Europeo debe estar representado en el número de 15 diputados al igual que el Congreso americano que se toma como referencia, es decir, esta posición permanece invariable independientemente de que finalmente adoptemos o no una resolución. En nombre de mi Grupo digo: queremos estar representados con los mismos derechos que los americanos, pero en este momento estamos en contra de una declaración del Parlamento respecto de esta cuestión.
(El Parlamento rechaza la solicitud)
Jueves: La Presidenta. En lo que respecta a los problemas de actualidad, urgentes y de especial importancia, hay tres solicitudes del Grupo de los Verdes/ALE, del Grupo GUE/NGL y del Grupo ELDR que querrían incluir un nuevo punto titulado "Accidente nuclear en Japón ".
De conformidad con nuestro reglamento, como saben todos ustedes, en el supuesto de que aprobáramos la inclusión de este nuevo punto, hemos de suprimir un punto que ya existe. Por tanto, voy a someter a votación la primera solicitud, que propone incluir el punto «Accidente nuclear en Japón » que suprimiría así el punto «Seísmo en Taiwan »

Barón Crespo
Señora Presidenta, me parece que ha habido un malentendido porque hay dos propuestas: una que pide que se sustituya el punto relativo al accidente de Ustica, y otra que pide que se sustituya el punto relativo al seísmo en Taiwán. Me parece que hay un malentendido y muchos miembros de la Asamblea no saben exactamente cuál es la propuesta que están votando. Lamento que estemos en votación, pero esa es la situación.

La Presidenta
Quizá no he sido suficientemente clara, señor Barón Crespo, y le pido disculpas.
Se trata de la primera propuesta que pretende sustituir el punto "Seísmo en Taiwan" por un nuevo punto titulado "Accidente nuclear en Japón" . ¿Está claro ahora?
(El Parlamento expresa su acuerdo)

Bonde
También yo me alegro de la decisión adoptada de no despedir al Sr. Van Buitenen; sin embargo, me gustaría pedirle que incluyera este asunto en el orden del día de la próxima reunión de la Conferencia de Presidentes, pues los considerandos incluidos en la sentencia son absolutamente inaceptables. Su crimen consiste en haber proporcionado documentos a un Presidente del Parlamento Europeo. ¡Esto no puede ser un crimen! Estos considerandos han de ser modificados, por lo que le pido que incluya este tema en el orden del día de la Conferencia de Presidentes.

MacCormick
Señora Presidenta, solicito una información sobre una cuestión de orden. No estoy seguro de si está permitido hacer una explicación de voto en esta fase del debate, pero si es así, quisiera decir que, desde el punto de vista de la población de Escocia, creo que es una pena que mañana debatamos sobre la seguridad alimentaria sin incluir un caso en el que un Estado miembro está desafiando el dictamen de la Comunidad en esta materia. Por eso he votado a favor de la propuesta.

La Presidenta
Gracias, señor MacCormick. Creo que tendrá usted toda la libertad para plantear este punto durante el debate.

Pack
Señora Presidenta, quisiera dar las gracias por la rápida solución de las dificultades que le hemos expuesto en el último período de sesiones. Ahora puedo utilizar mi fax, ahora está a una altura que se corresponde con mi tamaño. ¡Muchas gracias!

Berthu
 Señora Presidenta, quisiera presentar una cuestión de orden sobre la disposición del nuevo hemiciclo.
En el antiguo hemiciclo, el Presidente se sentaba ante un abanico de banderas que simbolizaba a todos los países de la Unión Europea. Veo que, en el nuevo hemiciclo, ese conjunto ha desaparecido. Todo el mundo puede constatarlo.
Desearía por tanto plantear la pregunta siguiente: ¿Ha deliberado esta Asamblea sobre la cuestión o, en caso contrario, se ha permitido que los servicios decidan solos sobre un punto que me parece altamente simbólico e importante?

La Presidenta
Señor Berthu, puedo tranquilizarlo ahora mismo y también satisfacerle: he pedido ese conjunto de banderas que, desafortunadamente, llega con un poco de retraso. Estará aquí mañana.
(Se levanta la sesión a las 17.35 horas)

