Äänestysselitykset
Suulliset äänestysselitykset
Guido Milana
(IT) Arvoisa puhemies, olen kaiken kaikkiaan tyytyväinen siihen, että kollega El Khadraouin mietintö hyväksyttiin.
Mielestäni tämä on suuri askel kohti kuluttajien ja ympäristön suojelua myös suhteessa yksittäisten, toisinaan viivästyksistä valittavien jäsenvaltioiden kantoihin. Periaatteessa Euroopan unioni osoittaa mielestäni tämän toimenpiteen hyväksymällä edenneensä pidemmälle kuin useat jäsenvaltiot, joiden on selvästi korjattava tilanne pikaisesti.
Tulen maasta, jonka hallitus on osoittanut kiinnostuksensa tätä direktiiviä kohtaan varsin myöhään. Siksi toivon, että parlamentin päätös on suotuisa ja toimii kimmokkeena niin, että asenteet ja mielenkiinto tätä asiaa kohtaan paranevat huomattavasti jo lähitulevaisuudessa.
Cristiana Muscardini
(IT) Arvoisa puhemies, "saastuttaja maksaa" -periaate on epäilemättä keskeinen, kun ratkaistaan ympäristöongelmia, joita Euroopan unionin teollinen kehitys on pahentanut. Aina ei kuitenkaan ole oikein hyökätä yhtä yksittäistä ryhmää vastaan. Meidän on myös puolustettava periaatetta, jonka mukaan ei voi olla niin, että maksajia ovat vain maanteiden tavaraliikenteenharjoittajat, vaan maksajia on oltava myös niiden tahojen unionissa, jotka eivät riittävän aktiivisesti tue vaihtoehtoista liikennejärjestelmää.
Euroopan unionilla on yhä liian vähän ohjelmia, joilla muutettaisiin liikennealaa ekologisemmilla, ympäristöön vain vähän vaikuttavilla ratkaisuilla. Lisäksi tarvittaisiin lisää resursseja alan tehokkuuden lisäämiseen ja ympäristönsuojelun tason parantamiseen. Siksi meidän on jälleen kerran pidettävä mielessä, että liikennemääriä ei voida pienentää vaan päinvastoin: matkoja ja kuljetuksia on lisättävä. Siksi maanteiden tavaraliikenteenharjoittajat eivät voi olla ainoita muiden aiheuttamien ympäristöongelmien maksajia.
Ville Itälä
(FI) Arvoisa puhemies, täytyy onnitella esittelijää ja liikennevaliokuntaa ja tietysti koko parlamenttia erittäin hyvästä lainsäädännöstä. Tämä oli kompromissien tulos, jota mielellään tuki. Näen äärimmäisen tärkeäksi, että raskas liikenne on mukana silloin kun puhutaan ilmastonmuutoksesta ja kestävästä kehityksestä. Näin voimme osoittaa kansalaisille, että olemme todella huolissamme siitä, miten raskaan liikenteen päästöt erityisesti ruuhka-aikana, ruuhkateillä aiheuttavat ongelmia.
Yksi asia, jonka tässä hyväksyin kompromissin vuoksi, oli se, että nämä rahat, jotka tässä veloitetaan raskaalta liikenteeltä, voivat mennä raideliikenteelle tai laivaliikenteelle. Se voi jossain tapauksissa olla mahdollista, mutta toivon, että kun näitä päätöksiä toteutetaan kansallisesti, otetaan kuitenkin huomioon, että raskas liikenne on se, joka nämä kustannukset maksaa. Nämä varat voitaisiin käyttää teiden parantamiseen, kunnostamiseen ja rakentamiseen ja näin se tulisi myös raskaan liikenteen hyödyksi.
Pat the Cope Gallagher
(EN) Arvoisa puhemies, verojen ja maksujen kantaminen raskailta tavaraliikenteen ajoneuvoilta on Irlannin kannalta varsin vakava asia. Maamme sijaitsee Euroopan reunalla, ja sillä on Euroopan mantereeseen kaksi meriyhteyttä, joita kaikki nämä ylimääräiset tienkäytöstä ja pilaantumisesta perittävät maksut koskevat. Irlannin vientiyritysten liiton mukaan ne nostaisivat Irlannista lähtevien kuljetusten kustannuksia 150 euroa matkaa kohti eli 300 euroa edestakaista matkaa kohti, koska kuljetusyhtiöt ovat hyvin riippuvaisia tämäntyyppisistä kuljetuksista ja viennistä. Tämä varmistaa sen, että kilpailukykymme heikkenee.
Mielestäni komission ja neuvoston täytyy paneutua tähän asiaan ja ottaa huomioon syrjäiset alueet. Tämä ei ole merkittävä asia Euroopan mantereella sijaitseville jäsenvaltioille mutta todella merkittävä asia Irlannille ja muille syrjäisille maille.
Janusz Władysław Zemke
(PL) Arvoisa puhemies, haluan tehdä täysin selväksi, että parlamentin tänään hyväksymät suositukset eivät ole Puolan olosuhteissa aivan mutkattomia. Näiden suositusten seurauksena kuljetuskustannukset lisääntyvät ja kuljetusyhtiöt, joilla on vanhempia ajoneuvoja, ovat selvästi muita vaikeammassa asemassa. On kuitenkin syytä olla tyytyväinen siihen, että kestävään liikenteeseen investoimiseen on saatavilla lisärahoitusta, ja varsinkin siihen, että on mahdollista rakentaa suurten nopeuksien rautatieyhteyksiä ja vesiliikenneyhteyksiä. Olen kuitenkin samaa mieltä kuin edelliset puhujat siitä, että näissä suosituksissa on sekä kielteisiä että myönteisiä näkökohtia. Ne aiheuttavat myös paljon ongelmia erittäin monille kuljetusyhtiöille minun maassani.
Peter Jahr
(DE) Arvoisa puhemies, haluan esittää kaksi huomautusta niin sanotusta eurovinjetistä. Ensinnäkin olisin toivonut selvää osoitusta siitä, että sillä kerätyt varat todella käytetään teiden rakentamiseen.
Toiseksi oletan, että jäsenvaltiot kunnioittavat säännöstä, jonka mukaan maat voivat jättää infrastruktuurimaksuja koskevan direktiivin ulkopuolelle pienet hyötyajoneuvot, jotka painavat 3,5-12 tonnia. Monet keskisuuret yritykset nimittäin käyttävät ajoneuvoja, joiden paino on 3,5-12 tonnia. Useimmat näistä yrityksistä eivät selviä suuremmista kustannuksista. Nämä yritykset ovat usein maaseudun mahdollisia työnantajia ja yrittäjiä.
Jim Higgins
(EN) Arvoisa puhemies, eurovinjettiehdotuksen tarkoitus on hyvä. Siinä on useita kiitettäviä näkökohtia. Ajoneuvojen hiilipäästöjen vähentäminen on erittäin suositeltavaa, raskaiden tavaraliikenteen ajoneuvojen ruuhkien vähentäminen on erittäin suositeltavaa ja se, että 15 prosenttia tiemaksuista käytetään infrastruktuuriin, on erittäin suositeltavaa.
Olisin halunnut tukea tätä nimenomaista toimenpidettä, mutta minun oli äänestettävä sitä vastaan, koska Irlannin talous on erittäin riippuvainen viennistä, kuten kollegani Pat the Cope Gallagher jo totesi. Jos eurovinjettitoimenpiteitä sovellettaisiin meidän maassamme, niiden seuraukset olisivat tuhoisia. Kaikilla irlantilaisille kuljetusyhtiöille asetetuilla lisämaksuilla olisi erittäin kielteinen vaikutus vientiimme. Uskon, että minua tukevat espanjalaisten ja portugalilaisten lisäksi myös italialaiset. Me olemme reunavaltioita. Olemme täysin riippuvaisia kansainvälisistä markkinoistamme. Dieselin kallis hinta on ajanut kuljetusyhtiöt ahtaalle. Valitettavasti minun täytyi äänestää tätä toimenpidettä vastaan.
Mario Pirillo
(IT) Arvoisa puhemies, tämänpäiväinen äänestys on tärkeä askel "saastuttaja maksaa" -periaatteen edistämisessä myös maantiekuljetusalalla, joka tuottaa huomattavasti ilma- ja melusaasteita. Teollisuusjärjestöjen arvostelusta huolimatta neuvoston kanta on mielestäni paras juuri nyt saavutettavissa oleva kompromissi, vaikka toivonkin, että sitä voidaan tulevaisuudessa parantaa.
Äänestin suosituksen puolesta. Haluan kuitenkin korostaa, että on löydettävä parempia keinoja käyttää näitä tuloja ja tehtävä jäsenvaltioille pakolliseksi näiden varojen investoiminen Euroopan laajuisen liikenneverkon ja infrastruktuurin parantamiseen saasteiden vähentämiseksi. Vain tällä tavalla pystymme tulevaisuudessa sanomaan, että tämänpäiväisellä päätöksellä on ollut myönteisiä tuloksia.
Antonello Antinoro
(IT) Arvoisa puhemies, Amsterdamin sopimuksen ansiosta ympäristöpolitiikka ja kestävän kehityksen politiikka ovat saaneet suuremman merkityksen ja huomio on keskittynyt talous- ja ympäristöpolitiikan yhdistämiseen sekä ympäristönäkökohtien sisällyttämiseen muihin politiikanaloihin.
Keskeisiä aloja ovat ilmastonmuutos, kestävä liikenne, luonto ja sen monimuotoisuus, terveys ja ympäristö, luonnonvarojen käyttö ja jätehuolto sekä kestävän kehityksen kansainvälinen ulottuvuus. Neuvosto kehotti päätelmissään kesäkuussa 2006 unionia ja sen jäsenvaltioita laajentamaan kansantalouden tilinpitoa niin, että siinä otetaan huomioon kestävän kehityksen perusnäkökohdat. Siksi kansantalouden tilinpitoon on sisällytettävä yhdistetty taloutta ja ympäristöä koskeva tilinpito, jossa on täysin yhdenmukaiset tiedot.
Äänestin tämän asetusehdotuksen puolesta, koska sillä luodaan uusia käyttötarkoituksia kansantalouden tilinpidon tiedoille, ympäristötilastoille ja muiden alojen tilastoille.
Horst Schnellhardt
(DE) Arvoisa puhemies, hyvät kuulijat, äänestin Leinen mietinnön puolesta, koska olen vakuuttunut siitä, että kun eri maat tallentavat nämä tiedot, saamme paljon enemmän tietoa näiden maiden tilanteesta. Päätin kuitenkin puhua uudelleen, koska useissa puheenvuoroissa on sanottu, että meidän pitäisi käsitellä vain näitä tilejä ja jättää BKT kokonaan huomiotta.
Haluaisin varoittaa teitä siitä. Se on erittäin vaarallinen kehityssuunta. Bruttokansantuote on talouden kehityksen ja vaurauden mittari. Jos halutaan lopettaa sen mittaaminen tai jos mittauksissa halutaan käyttää vain sosiaalisia ja ympäristöä koskevia kriteerejä, päädytään katastrofiin. Siksi kaikella tällä voidaan vain täydentää BKT-lukuja. BKT:n täytyy olla analyysien keskiössä, kuten Rosbachin mietinnössä sovittiin. Mielestäni sitä pitäisi soveltaa myös tässä. Tätä haluaisin vielä kerran korostaa.
Jens Rohde
(EN) Arvoisa puhemies, voisitteko kertoa, mikä on tämänhetkinen aiheemme? En kuullut sitä.
(Puhemies: "Coelho")
Säännöstö Romaniassa/Bulgariassa? Kiitos.
(DA) Arvoisa puhemies, äänestimme tänään parlamentin päätöksestä, jossa tunnustetaan, että Romania ja Bulgaria voidaan hyväksyä mukaan Schengen-yhteistyöhön, ja hyväksyimme päätöksen. En epäile yhtään, että ne ovat puhtaasti teknisestä näkökulmasta valmiita ja että hyväksynnän eteen on tehty valtavasti töitä. Mielestäni meillä on kuitenkin useita syitä suhtautua vakavasti Euroopan unionin kansalaisten huoleen siitä, että korruptio ja rajat ylittävä rikollisuus lisääntyisivät monissa jäsenvaltioissa. Siksi meidän olisi pitänyt hyödyntää tämä tilaisuus ja lujittaa poliisiyhteistyötämme ja korruption torjuntaamme, ennen kuin ryhdymme laajentamaan Schengen-aluetta. Tarkoituksena ei ole suunnata kritiikkiä näitä kahta maata kohtaan vaan hyödyntää tilaisuus ennen Schengenin laajentamista ja vaatia antamaan joitakin olennaisia vastauksia huolestuneille kansalaisille, jotka näkevät rikollisuuden kasvavan Euroopassa.
Clemente Mastella
(IT) Arvoisa puhemies, Romania ja Bulgaria hyväksyivät Schengenin säännöstön liittyessään Euroopan unioniin vuonna 2007, mutta silti kumpikin maa tekee yhä rajatarkastuksia säännöstön sisältämien toimenpiteiden osittaisen soveltamisen seurauksena. Asiantuntijaryhmiemme huolelliset arvioinnit ja vierailut ovat osoittaneet, että vaikka nämä kaksi maata ovat osoittaneet olevansa erittäin sitoutuneita ja edistyneet selvästi säännöstön täytäntöönpanossa, joitakin puutteita on kuitenkin yhä havaittavissa laitteistossa, rajatarkastusten suorittamisessa ja koulutuksessa.
Olemme yhä valmiita antamaan tukemme maiden liittymiselle sopimukseen kaikilta osin, vaikka mielestämme on oleellista, että kyseiset kaksi maata ilmoittavat meille kuuden kuukauden kuluessa kirjallisesti toteuttaneensa lisätoimenpiteitä näiden puutteiden korjaamiseksi. Emme kuitenkaan voi jättää huomiotta tai käsittelemättä sitä, että Bulgarian, Turkin ja Kreikan alue on laittoman maahanmuuton suhteen yksi unionin rajapolitiikan kannalta herkimmistä alueista.
Dimitar Stoyanov
(BG) Arvoisa puhemies, tämän Carlos Coelhon erittäin hyvin laatiman mietinnön tärkein osa on sen lopussa. Siinä todetaan hyvin selvästi, että Lähi-idästä ja Pohjois-Afrikasta lähtöisin oleva ja Turkin kautta tuleva muuttoaalto saattaa peittää Euroopan alleen.
Vielä neljännesvuosisata sitten Eurooppaa suojeltiin tällaisilta muuttoaalloilta kahdesta syystä: rautaesiripun ja Pohjois-Afrikan totalitaaristen hallintojärjestelmien vuoksi. Kumpikin totalitaarinen järjestelmä piti kansalaisiaan alistettuina, ja oli todennäköisempää, että ne eivät sallineet heidän lähtevän maasta, kuin päinvastoin, mutta näitä esteitä ei enää ole.
Siksi äänestin mietinnön puolesta. Olen tyytyväinen siihen, että Carlos Coelho mainitsee Turkista Bulgariaan ja Kreikkaan kohdistuvan muuttopaineen merkityksen. Haluan kuitenkin sanoa, että ei riitä, että nämä lausunnot jäävät vain sanoiksi paperille. Tarvitaan resursseja ja ohjelmia, joilla unionia suojellaan tältä muuttoaallolta.
Hannu Takkula
(FI) Arvoisa puhemies, on tietenkin erittäin tärkeää, että Euroopan unionin alueella samat periaatteet voivat toteutua kaikille unionin jäsenvaltioille. Tässä suhteessa Schengen-sopimus on yksi askel eteenpäin tällaiseen tiiviimpään yhteistyöhön, vapaampaan liikkuvuuteen, mutta on tietysti muistettava, että vapaassa liikkuvuudessa pitää olla myös tietty vastuullisuus mukana. Nyt täytyy toivoa, että kun Romania ja Bulgaria tulevat mukaan Schengen-alueeseen, että ongelmiin, joita niiden rajoilla on esiintynyt todellakin puututaan ja sinne ohjataan riittävästi resursseja, jotta voidaan huolehtia siitä, että tällainen laiton siirtolaisuus ja muu voidaan estää.
Lähtökohtaisesti tilanne on tietenkin se, että Euroopan unionissa ei voi olla kahden kerroksen väkeä, vaan samojen sääntöjen pitää koskea kaikkia. Tätä kautta meidän pitää huolehtia myös, että näissä maissa noudatetaan samoja muodollisuuksia kuin muualla. Resursseja tarvitaan, koska tiedämme ongelmat ja uhkat, joita siellä esiintyy.
Roger Helmer
(EN) Arvoisa puhemies, kuten te hyvin tiedätte, me brittiläiset konservatiivit äänestämme yleensä tyhjää euroon ja Schengeniin liittyvissä kysymyksissä, koska olemme kummankin ulkopuolella eivätkä niihin liittyvät asiat siksi oletettavasti kuulu meille. Tässä tapauksessa asia kuitenkin mielestäni kuuluu meille, koska me tiedämme, että Bulgarialla ja Romanialla on vakavia ongelmia rikollisuuden ja korruption suhteen, enkä usko, että niiden rajatarkastukset ovat yhtä hyviä kuin muissa Schengen-maissa.
Siksi ne muodostuvat reitiksi ja kanavaksi Euroopan unioniin tuleville laittomille maahanmuuttajille, jotka voisivat Schengen-alueella tulla vapaasti Calais'hin, ja lisäisivät siten varmasti laitonta maahanmuuttoa Yhdistyneeseen kuningaskuntaan. Siksi äänestin mietintöä vastaan.
Francesco De Angelis
(IT) Arvoisa puhemies, mietintö seitsemännen tutkimuksen, teknologian kehittämisen ja demonstroinnin puiteohjelman väliarvioinnista on erityisen tärkeä.
Sille, että äänestin mietinnön puolesta, on neljä syytä, joita pidän äärimmäisen tärkeinä: 1) menettelyjen yksinkertaistaminen ja sujuvoittaminen rahoituksen saannin helpottamiseksi, 2) kasvun ja työllisyyden kannalta ratkaisevan tärkeiden pienten ja keskisuurten yritysten osallistuminen, 3) markkinoiden haasteisiin vastaamaan kykenevän kilpailukykyisen teollisuuden innovaatiot ja 4) riskirahoitusväline, joka on tähän asti tuottanut erittäin hyviä tuloksia.
Lopuksi haluan korostaa sitä, että tiedon, opetuksen ja tutkimuksen kolmiota - jonka varassa koheesiopolitiikan tulevaisuus on - voidaan vahvistaa Euroopan unionissa vain sitoutumalla vakaasti tutkimukseen.
Jens Rohde
(DA) Arvoisa puhemies, parlamentissa vallitsee laaja yksimielisyys tarpeesta uudistaa tutkimusohjelmaamme. Haluan kuitenkin ilmaista pahoitteluni siitä, että komissio on väliarvioinnissaan niin epämääräinen ja kunnianhimoton. Arvio voitaisiin tosiasiassa tehdä paljon paremmin, ja paljon enemmän voitaisiin tehdä heti. Komissio voisi lyhentää hakemusten määräaikoja, turvata demonstraatiolaitosten varojen saannin ja käyttää kansainvälisiä tilinpäätösstandardeja omien keksimisen sijaan. Kaikki tämä lisää turhaa byrokratiaa, joka säikyttää teollisuuden pois. Se estää Euroopan unionia etenemästä ajatusten tasolta laskutuksen tasolle. Siksi tulevaisuudessa on vähennettävä ohjelmien kaoottisuutta ja byrokratiaa ja keskityttävä suurimpiin haasteisiin: ilmastonmuutokseen, energiaan ja elintarvikkeisiin - lyhyesti sanottuna tutkimuksen avulla on luotava työpaikkoja. Parlamentti on osoittanut tänään, että sillä on tahtoa tehdä niin. Nyt on komission vuoro näyttää tietä.
Mario Pirillo
(IT) Arvoisa puhemies, tutkimus ja innovaatiot ovat Euroopan unionin kehityksen ja kilpailukyvyn suhteen keskeisessä asemassa ja Eurooppa 2020 -strategiassa asetettujen tavoitteiden saavuttamisen kannalta ratkaisevia. Seitsemäs puiteohjelma on Euroopan tärkein tutkimuksen rahoitusväline, minkä tänään hyväksytty mietintö osoittaa. Pienten ja keskisuurten yritysten (pk-yritysten) liiallinen byrokratia aiheuttaa kuitenkin vielä paljon ongelmia.
Parlamentti pyysi 11. marraskuuta 2010 antamassaan päätöslauselmassa komissiota sisällyttämään seitsemännen puiteohjelman hallintaan toimenpiteitä menettelyjen, hallinnoinnin ja rahoituksen yksinkertaistamiseksi, mutta näitä toimenpiteitä ei ole vielä toteutettu. Kehotan komissiota tunnustamaan parlamentin huomiot ja etsimään ratkaisuja, joilla helpotetaan pk-yritysten osallistumista seitsemänteen ja kahdeksanteen tutkimusohjelmaan.
Ville Itälä
(FI) Arvoisa puhemies, äänestin mielelläni myös tämän mietinnön puolesta ja kiitän kollega Audya, joka on tässä tehnyt hyvän työn. Kaksi asiaa: rahoitus on äärimmäisen tärkeä, siinä voisi olla vähän enemmän kunnianhimoa, kun täällä todetaan, että tämä taso on uskottava ja tarpeellinen. Meidänhän on lisättävä rahoitusta, jotta saamme aikaiseksi välttämätöntä kasvua Euroopassa.
Itse kuuntelin jokin aika sitten kotimaista tutkimusryhmää, joka sai rahoitusta tämän ohjelman kautta. He tekevät solututkimusta, jossa on aika lähellä läpimurto, jotta he voivat kehittää jopa syöpälääkkeitä. Heillä ei ollut kuitenkaan tietoa, jatkuuko rahoitus. He ovat aika tyhjän päällä. Mielestäni tätä rahoitusta osalta pitää jatkaa ja sen pitää olla riittävää.
Toinen asia, josta tulee selkeästi palautetta on, että iso osa työajasta menee byrokratiaan. Sitä on saatava vähennettyä, jotta asiat tulevat oikeaan tärkeysjärjestykseen.
RadvilMorkūnaitė-Mikulėnien
(LT) Arvoisa puhemies, olen iloinen siitä, että keskustelemme tänään seitsemännestä puiteohjelmasta. Monet asiakirjassa mainitut asiat, varsinkin nuoria tutkijoita ja teollisuuden aktiivisempaa osallistumista puiteohjelman hankkeisiin koskevat, ovat aivan totta. Asiakirjassa ilmaistaan huoli melko vähäisestä osallistumisesta tietyissä jäsenvaltioissa. Haluaisin kiinnittää huomion siihen tosiasiaan, että siihen on objektiivisia syitä. Tällä hetkellä voimassa olevat rahoitusjärjestelmät suosivat tietyllä tavalla Euroopan unionin vanhoja jäsenvaltioita. Se näkyy myös luvuissa. Uudesta jäsenvaltiosta hankkeeseen osallistuvan saama rahoitus on puolet siitä, mitä vanhasta jäsenvaltiosta osallistuva saa. Tämä tilanne on synnyttämässä yhteisöön juopaa, ja uudet jäsenvaltiot jätetään ulkopuolelle, mikä on mielestäni todella väärin. Siksi on mielestäni välttämätöntä tarkistaa rahoitusjärjestelmät ja pyrkiä varmistamaan kahdeksannen tutkimuksen puiteohjelman aikana, että eroja tai syrjintää ei ole, jotta voimme onnistuneesti vastata Eurooppa 2020 -strategiassa mainittuihin haasteisiin.
Alajos Mészáros
(HU) Arvoisa puhemies, nykyinen seitsemäs puiteohjelma varmistaa sen, että Euroopan unioni voi kohottaa tutkimuspolitiikkansa asianmukaiselle tasolle. Kun sen loppusumma on yli 54 miljardia euroa kaudella 2007-2013, sitä voidaan pitää yhtenä maailman tärkeimmistä tutkimusta tukevista ohjelmista. Meidän on tehtävä todellisiin tietoihin perustuva väliarviointi, jotta voimme varmistaa, että seitsemäs puiteohjelma täyttää edelleen unionin vaatimukset. Mielestäni yksinkertaistamisprosessi on tärkein väliarvioinnissa korostettava asia. Kokemus osoittaa myös, että hallinnollisten menettelyjen monimutkaisuus ja vaikeus on yksi tutkijoiden suurimmista ongelmista. Toinen tärkeä asia on pk-yritysten ohjelmaan osallistumisen helpottaminen. Valitettavasti tarvitaan tässä mielessä vielä lisätoimia, vaikka yhteistyö onkin ohjelmissa jonkin verran parantunut. Olimme hyvin tyytyväisiä riskinjakorahoitusvälineen käyttöönottoon. Sen käyttöä pitäisi jatkaa ja tehostaa seitsemännen puiteohjelman loppuun asti ja tulevien ohjelmien aikana. Näistä syistä äänestin tämän mietinnön puolesta.
Jacek Olgierd Kurski
(PL) Arvoisa puhemies, äänestin kollega Audyn mietintöä vastaan. En voi antaa hyväksyntääni asiakirjalle, jolla jäädytetään INDECT-hanke. Olen eri mieltä lausunnosta, jonka mukaan tunnetussa Krakovassa AGH:n tieteellis-teknisessä yliopistossa toteutettava hanke olisi perusoikeuskirjan vastainen. Sen tutkimuksen tavoitteena on loppujen lopuksi saavuttaa päätöslauselmissa asetetut tavoitteet, jotka koskevat pedofilian torjuntaa, aseiden myyntiä Internetin kautta sekä huume- ja ihmiskaupan torjuntaa. Näitä aiheita olemme käsitelleet useita kertoja tässä täysistunnossa. Tämä hanke on innovatiivinen ja siinä tehdään erinomaista työtä EU:n jäsenvaltioiden turvajärjestelmien aukkojen täyttämiseksi erityisesti Internetissä. Se vaikuttaa ihmisiin, jotka rikkovat lakia, ja juuri heitä sen tavoitteet pelottavat eniten. Lisäksi hanke muodostaa hyvän perustan rakennettaessa integroitua tietoturvaverkostoa, joka takaa puolustautumisen verkkohyökkäyksiä vastaan. Venäjä, Yhdysvallat ja Kiina ovat luoneet vastaavia ratkaisua, ja me olemme useita vuosia odottaneet niitä innokkaasti EU:n tasolla. Siksi en ymmärrä, miksi koko hankkeen rahoitus on jäädytetty, varsinkin kun tämä on ainoa hanke, joka Audyn mietinnössä yksilöidään tällä tavalla.
Anna Záborská
(SK) Arvoisa puhemies, äänestin tämän mietinnön puolesta, mutta olen yhä huolissani kantasolututkimuksen julkisesta rahoituksesta. Euroopan unionin tuomioistuimen julkisasiamiehen mukaan kantasolujen katsotaan olevan ihmisalkioita ja siksi olentoja, joista elämä alkaa. Koska nämä solut ovat ihmiselämän ensimmäinen vaihe, ne on määriteltävä oikeudellisesti alkioiksi, joiden patentoiminen on estettävä. Tämän lausunnon perusteella Euroopan komission on heti otettava huomioon Euroopan unionin tuomioistuimen päätökset ja päätelmät ja mukautettava tieteen ja tutkimuksen rahoituspolitiikkansa niihin.
Jens Rohde
(DA) Arvoisa puhemies, äänestimme tänään viimeisestä useiden vapaakauppasopimustekstien joukkoon kuuluvasta tekstistä. Onneksi parlamentti on kokonaisuudessaan yhä vapaakaupan puolella, mikä koskee myös sopimusta Kanadan kanssa. Alakohtaisten analyysien tarve tulee kuitenkin toistuvasti esiin. EU:n ja Kanadan välisen sopimuksen vaikutusten arviointi osoittaa, että siitä on selvästi hyötyä kummallekin osapuolelle. Alakohtaisilla analyyseillä yksinkertaisesti etsitään syytä sanoa ei, koska totuus on, että aina on sekä voittajia että häviäjiä. Meidän vastuullamme on tehdä se, mikä on enemmistön kannalta parasta. Vapaakauppa on kuluttajille parasta, koska sen ansiosta heillä on enemmän valinnanvapautta ja hinnat ovat alhaisempia. Se on yrityksille parasta, koska se laajentaa niiden markkinoita ja luo kasvua ja työpaikkoja. Vapaakauppa tarkoittaa kansainvälistä työnjakoa, mikä takaa sen, että me kaikki teemme sitä, missä olemme parhaita, ja myös muut saavat tehdä sitä, missä ovat parhaita.
Peter Jahr
(DE) Arvoisa puhemies, olen tietysti tyytyväinen kaikkiin kahden maan tai yrityksen välisiin kauppasopimuksiin, koska jos niitä hallitaan oikein, maailmankauppa voi auttaa nostamaan elintasoa ja lisäämään edistystä.
Toisaalta minua huolestuttaa aina se, että menetämme kokonaiskuvan kahdenvälisten sopimusten suuren määrän vuoksi ja päädymme sopimusten tilkkutäkkiin, ja sen vuoksi on vaikea päästä aidosti sopimukseen WTO:n puitteissa.
Minulle kahdenväliset sopimukset ovat aina toiseksi paras vaihtoehto. Paras vaihtoehto olisi todella jatkaa kauppaa koskevia keskusteluja WTO:n neuvottelujen yhteydessä ja tehdä sopimuksia, joita maailmankauppa odottaa ja maailmantalous kipeästi tarvitsee.
Claudio Morganti
(IT) Arvoisa puhemies, hyvät kuulijat, on kiistaton tosiasia, että luottoluokituslaitoksille on nyt kertynyt valtavasti hallitsematonta valtaa. Niiden alkuperäisenä tehtävänä oli antaa arvokkaita tietoja sijoittajille, mutta ajan mittaan ne ovat muuttuneet kansainvälisten rahoitusmarkkinoiden ylimmiksi välittäjiksi, joita ei valvota.
Mielestäni ei voida hyväksyä sitä, että yrityksiä ja jopa jäsenvaltioita arvioivat kolme suurta yhdysvaltalaista yritystä, joiden luottoluokitukset eivät ole aina olleet oikeita vaan ovat jopa joskus johtaneet hämmästyttäviin virheisiin, kuten Lehman Brothersin tapauksessa.
Siksi valvonnan lisääminen on tervetullutta ja toivon, että uusi unionin viranomainen pystyy toimimaan optimaalisella kapasiteetilla ja että sillä on todelliset valtuudet puuttua asioihin ja tarvittaessa langettaa myös seuraamuksia. Mielestäni on myös hyvä ajatus toteuttaa kansalaisten yksityisoikeudellisen vastuun periaatetta selvissä laiminlyöntitilanteissa. Alalla tarvitaan enemmän kilpailua, ja meidän on hajotettava tämä historiallinen oligopolia ja yritettävä saada aikaan uusia, riippumattomia ja mahdollisesti eurooppalaisia organisaatioita, jotka olisivat siten asianmukaisesti tietoisia maanosamme taloudellisesta tilanteesta ja todellisuudesta, joka poikkeaa täysin Yhdysvaltojen ajattelutavasta.
Kaikista näistä syistä äänestin tämän mietinnön puolesta.
RadvilMorkūnaitė-Mikulėnien
(LT) Arvoisa puhemies, olen ilahtunut tänään hyväksytystä asiakirjasta, joka takaa riippumattomat vaikutustenarvioinnit. Vaikutustenarvioinnit ovat lainsäädäntöprosessin perusta. Mielestäni vaikutustenarviointien todellisen riippumattomuuden on oltava yleinen periaate, jota sovelletaan kaikentyyppisiin vaikutustenarvionteihin, erityisesti ympäristövaikutusten arviointeihin. Tämän periaatteen noudattamisen takaamisen pitäisi myös sisältyä ympäristövaikutusten arviointia koskevaan direktiiviin, jota todennäköisesti tarkistetaan lähitulevaisuudessa. Olen tyytyväinen siihen, että ympäristövaliokunnan ehdotukset, joihin esitin tarkistuksia, koskevat ympäristövaikutusten arviointia, mikä on todella ratkaisevan tärkeää. Euroopan komission täytyy myös osallistua aktiivisemmin Euroopan unionin ja sen jäsenvaltioiden etujen puolustamiseen tapauksissa, joissa kolmansien maiden hankkeet saattavat vaikuttaa Euroopan unioniin tai sen yhteen tai useampaan jäsenvaltioon. Mielestäni tämä asiakirja on askel kohtiin meidän kaikkien turvallisuuden varmistamista.
Jens Rohde
(DA) Arvoisa puhemies, puhuisin hyvin mielelläni tästä aiheesta, koska mielestäni on melko järjetöntä, että me laadimme täällä määräyksiä CSR:stä. On aivan hyvä, että me kaikki voimme olettavasti hyväksyä sen, että teemme vapaakauppasopimuksia ja solmimme kumppanuussuhteita vain ihmisoikeuksia kunnioittavien maiden kanssa. Se sisältyy itse asiassa jo Lissabonin sopimukseen. Jotkut poliitikot tuntuvat kuitenkin unohtaneen, mitä lyhenne CSR tarkoittaa. Se on lyhenne englannin kielen sanoista "Corporate Social Responsability", mikä tarkoittaa yritysten yhteiskuntavastuuta. Näin ollen siinä on kyse siitä, mitä yritykset tekevät omalla vastuullaan lainsäädännön noudattamisen lisäksi. Sitä käytetään liiketoiminnassa kilpailutekijänä, jolla lisätään yritysten omaa halua jatkaa liiketoimintansa tämän näkökohdan parantamista. Jos me viemme niiltä tämän mahdollisuuden ja muutamme sen poliittiseksi lainsäädännöksi, hävitämme kokonaan tämän kilpailutekijän ja se on - jos saan sanoa - pelkkää poliittista typeryyttä.
Clemente Mastella
(IT) Arvoisa puhemies, sosiaalipolitiikan ulkoinen ulottuvuus sisältää kaikki Euroopan unionin toimet ja aloitteet, joilla edistetään työnormeja ja sosiaalisia sääntöjä muissa kuin jäsenvaltioissa. Vaikka sekä Lissabonin sopimus että Eurooppa 2020 -strategia vaikuttivat ennennäkemättömän paljon sosiaalipolitiikkaan, kilpailukykyä ja taloudellisia tekijöitä koskevat kysymykset ovat edelleen sosiaalisiin kysymyksiin nähden etusijalla.
On kuitenkin entistä selvempää, että meidän ei pidä enää keskittyä tiukasti markkinoihin vaan osoitettava sen sijaan kokonaisvaltaisempaa kiinnostusta ihmisiä kohtaan, mikä tarkoittaa, että on suojeltava heitä, työntekijöiden oikeuksia ja oikeutta työhön. Euroopan unionin täytyy asettaa pitkän aikavälin tavoitteekseen sen, että se pystyy takamaan, että miehillä ja naisilla on mahdollisuus arvokkaaseen ja tuottavaan työhön vapauden, tasa-arvon, turvallisuuden ja ihmisarvon mukaisissa olosuhteissa. Siksi parlamentin sekä kansainvälisten ja eurooppalaisten ammattiliittojen on tulevaisuudessa tehtävä yhteistyötä ja lisättävä myönteiset ja kiireelliset suositukset tänään äänestyksen kohteena olleeseen aloitteeseen.
Mitro Repo
(FI) Arvoisa puhemies, kannatin mietintöä, koska eurooppalaisilla yrityksillä on erityisen suuri painoarvo kansainvälisessä kaupassa. Meidän on toimittava aina myös kolmansissa maissa eurooppalaisten arvojen ja kansainvälisten sosiaalisten ja työnormien mukaisesti.
Yritysten yhteiskuntavastuu on käyttökelpoinen vapaaehtoisena mallina ainoastaan silloin, mikäli kuluttajille tarjotaan luotettavaa ja oikeaa tietoa yritysten toiminnasta, tuotteiden alkuperästä sekä olosuhteista, joissa tavarat tuotetaan ja myydään. Sertifikaatit, merkit ja standardit ovat tärkeitä kuluttajille, ja imago ja maine ovat suoraan yhteydessä yrityksen menestymiseen. Sosiaalisen median aikakaudella kuluttajilta on vaikea pimittää tietoa yrityksen toimintatavoista ulkomailla.
Vastuullinen yrittäjyys on aina kilpailukyvyn ja menestyvän yritystoiminnan selkäranka. Euroopan unionin tuleekin aina olla edelläkävijä sosiaalisten sääntöjen edistämisessä. Mielestäni yritysten sosiaalinen vastuu tulisi sisällyttää kaikkeen EU-politiikkaan ja kauppasopimuksiin.
Anna Záborská
(SK) Arvoisa puhemies, saattaa olla mielenkiintoinen yritys tukea ja edistää yhteiskuntavastuuta ulkosuhteissa. Minua huolestuttaa se, että toimintamme ei ulotu niin pitkälle kuin voisi. Yhteiskuntavastuun on kohdistuttava köyhimpiin, yhteiskunnan laidalla eläviin, kouluttamattomiin ja manipuloinnille eniten alttiina oleviin. Lyhyesti sanottuna sen on kohdistuttava niihin, jotka ovat kauimpana työmarkkinoista.
Ranskalainen yhdessä oppimista ja työskentelyä koskeva ohjelma, jonka ovat käynnistäneet ATD Quart Monde -järjestö ja Ranskan valtio, on hieno esimerkki siitä, miten vakaa yritys varjelee aitoa yhteiskuntavastuuta heikoimmassa asemassa olevien työntekijöiden kanssa solmitussa kumppanuussuhteessa. Tällä tavalla unioni voi todella tuoda politiikkaan lisäarvoa.
Clemente Mastella
(IT) Arvoisa puhemies, vuosi 2011 tarjoaa strategisen tilaisuuden tehdä johtopäätöksiä niiden neljän vuoden aikana saaduista kokemuksista, joiden ajan kehitysyhteistyön rahoitusvälineen perustamisesta annettu asetus on ollut voimassa. Sen voimaantulosta lähtien suurimpana ongelmana näyttäisi olevan vaikeus ymmärtää tai hyväksyä kehitysyhteistyön todellista asemaa Euroopan unionin ulkoisissa toimissa.
Siksi on tehtävä selväksi, että kehitysyhteistyö on humanitäärisen avun rinnalla yksi ulkopoliittisten toimien osa-alue, jota ei ole tarkoitettu EU:n etujen ajamiseen vaan tämän planeetan syrjäytyneimpien ja heikoimmassa asemassa olevien ihmisten etujen puolustamiseen.
Tämänpäiväisellä äänestyksellä me haluamme korostaa, että tarvitaan erillinen kehitysyhteistyön väline, joka on tarkoitettu erityisesti ja yksinomaan kehitysmaille ja jonka avulla toteutetaan Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 208 artiklassa määrättyjä tavoitteita. Arvoisa puhemies, lopuksi me pyydämme erityisesti, että yleisiin tavoitteisiin, ensisijaisiin aihealueisiin, tulosodotuksiin sekä tuen jakamiseen liittyvät päätökset, jotka täyttävät Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 209 artiklan mukaiset vaatimukset, tehdään säädösvallan siirtoa koskevan menettelyn mukaisesti.
Adam Bielan
(PL) Arvoisa puhemies, siitä huolimatta, että Euroopan parlamentti on toistuvasti tunnustanut sisämarkkinoiden mahdollisesti mukanaan tuomat hyödyt sopimusoikeuden puitteita parannettaessa, uuden, valinnaista välinettä käyttävän sopimusoikeusjärjestelmän käyttöönotossa on ollut suuria ongelmia sekä sisällön että menettelyn suhteen. Esitetyt ehdotukset kuvaavat ennen kaikkea komission kantaa, jota julkisessa keskustelussa ei pääsääntöisesti tueta. Me emme tiedä yksittäisten jäsenvaltioiden emmekä kuluttajien tai yritysten edustajien kantoja. Joidenkin tuomioistuinten päätösten perustana käytettyjen ehdotettujen asiakirjojen epäselvyys voi johtaa erilaisiin oikeudellisiin tulkintoihin.
Lopuksi valinnaisen välineen käyttöönotolla olisi huomattava taloudellinen vaikutus yrittäjille ja kuluttajille. Tarvittava koulutus, mallisopimusten muuttaminen ja mahdolliset oikeusmenettelyt saattaisivat aiheuttaa huomattavia kustannuksia. Mielestäni ei ole järkevää aiheuttaa yrityksille lisää taloudellisia rasitteita taloudellisesti vaikeana aikana. Edellisen perusteella äänestin tämän mietinnön hylkäämisen puolesta.
Clemente Mastella
(IT) Arvoisa puhemies, menestyksekäs työelämä nykyisessä globaalistuneessa taloudessa edellyttää mahdollisuuksia ja kykyä oppia ja työskennellä kansainvälisessä ympäristössä. Mitä tulee ammatilliseen koulutukseen, Euroopan unionin älykästä, kestävää ja osallistavaa kasvua koskevan strategian pääelementit on toteutettava käytännössä Euroopan unionin tasolla ja jäsenvaltioissa. Ennakkoarviot antavat aihetta olettaa, että ammattitaiton kysynnän kasvu jatkuu. Teollinen ja teknologinen muutos lisää korkean ja keskitason ammattitaidon omaavan työvoiman tarvetta, joskin tämä tapahtuu vähäisen koulutustason omaavien kustannuksella.
Siksi etenkin nuorten suhteen on toimittava nopeasti: nuorisotyöttömyyden jatkuva kasvu on yksi Euroopan suurimmista haasteista. Mielestämme näiden tavoitteiden saavuttaminen edellyttää, että ammatillisen koulutuksen ja jatko- ja täydennyskoulutuksen poliittista ja yhteistä priorisointia jatketaan. Sen toteuttaminen edellyttää kaikkien asianomaisten toimijoiden, EU:n toimielinten ja jäsenvaltioiden sekä paikallisten ja alueellisten toimijoiden osallistumista ja myötävaikutusta.
Paul Murphy
(EN) Arvoisa puhemies, äänestin Nadja Hirschin mietintöä vastaan, koska siinä koulutusta ei pohjimmiltaan pidetä keinona, jolla ihmiset voivat lisätä osaamistaan ja taitojaan, vaan yksinomaan suuryritysten voittojen lisäämisen välineenä.
Torjun tällaisen lähestymistavan täysin. Mietinnössä väitetään, että EU 2020 -tavoitteiden saavuttaminen on keino turvata työllistyminen ja parempi elintaso. Se ei yksinkertaisesti ole totta. EU 2020 -strategia ei luo työpaikkoja eikä paranna elintasoa. Siinä tarjotaan lisää uusliberaalista politiikkaa ja heikennetään palkka- ja elintasoa.
Tässä mietinnössä vaaditaan häpeällisesti sitä, että työnantajat saisivat päättää oppisopimuksen, jos oppisopimusoppilas osoittautuu epäsopivaksi työhönsä. Tämä on varma tie törkeään hyväksikäyttöön. Torjun vaatimuksen siitä, että yksityiset korkeamman asteen oppilaitokset otettaisiin aiempaa enemmän mukaan ammattitaitojen lisäämiseen, ja vaadin sen sijaan, että tarjotaan mielekkäitä koulutusmahdollisuuksia suurilla julkisilla investoinneilla.
Mitro Repo
(FI) Arvoisa puhemies, minä kannatin mietintöä, koska nuorisotyöttömyys on koko Eurooppaa koetteleva haaste, joka vavisuttaa koko yhteiskuntaa. Se on taustalla myös eteläisen Välimeren maiden levottomuuksissa. Pohjoismaisissa hyvinvointiyhteiskunnissa nuorisotyöttömyys näkyy muun muassa syrjäytymisenä ja nuorten lisääntyneenä päihteiden käyttönä.
Nuoruuteen kuuluu liikkuvuus ja työpaikkojen vaihtuvuus. Nuorisotyöttömyys on vakavaa, kun nuori ei vähäisen koulutuksensa tai puutteellisen työkokemuksensa vuoksi pääse lainkaan työelämän alkuun. Täysin vailla koulutusta ja työkokemusta oleva nuori ei ole myöskään vahvoilla työpaikoista kilpailtaessa. Siksi meidän on keskityttävä tarmokkaasti laaja-alaisen ja laadukkaan koulutuksen tarjoamiseen myös sukupuolinäkökulmat huomioiden, jotta nuorisotyöttömyyden perussyistä päästäisiin eroon. Meidän tulee muistaa myös jatkokoulutus, koska juuri sillä edistetään elinikäistä oppimista ja varaudutaan työmarkkinoiden muutoksiin.
Silvia Costa
(IT) Arvoisa puhemies, on hyvin tärkeää, että parlamentti lähettää tällä päätöslauselmalla sekä jäsenvaltioille että nuoremmille sukupolville vahvan viestin, jossa vaaditaan sitoutumaan enemmän yleissivistävään koulutukseen, ammatilliseen koulutukseen ja korkea-asteen koulutukseen liittyvään eurooppalaiseen yhteistyöhön Eurooppa 2020 -strategian vahvistamiseksi. Me tiedämme, että nuorisotyöttömyydellä on vakavia jälkivaikutuksia köyhyydelle ja sosiaaliselle syrjäytymiselle samoin kuin pitkittyneestä epävarmuuden aikakaudesta, jossa 40 prosenttia Euroopan unionin nuorista elää.
Koulutuspolitiikan yhdistelmälle ja nuorille ja naisille täyspäiväisiä työpaikkoja tarjoavien yritysten uudelle kannustinpohjaiselle hyvinvointijärjestelmälle pitäisi antaa vahva tuki. On oleellista varmistaa, että opitut taidot ovat kestävän ja älykkään kasvun uusien tavoitteiden saavuttamiseen tarvittavan osaamisen - samoin kuin kansalaisuuden - mukaisia. Keskeisiä ovat myös siirtymistä koulutuksesta työelämään sekä ammattipätevyyden, ammattinimikkeiden ja opintosuoritusten tunnustamista koskevat politiikat.
Niiden jäsenvaltiot, jotka vähentävät koulutuksen ja tutkimuksen rahoitusta kriisin aikana, kuten minun maani tekee, on ymmärrettävä, että se on vahingollista nuorille ja Euroopan tulevaisuudelle.
Siiri Oviir
(ET) Arvoisa puhemies, osallistuin mietinnön laatimiseen työllisyyden ja sosiaaliasioiden valiokunnassa, ja on aivan totta, että Euroopan unionin työttömyysluvut ovat suuria, mutta nuorisotyöttömyysluvut ovat keskimäärin kaksi kertaa niin suuria. Joissakin jäsenvaltioissa luku on vieläkin suurempi, kuten minun kotimaassani, missä se on kolminkertainen. Tuen mietinnön aloitteita käytännön toimina, joilla tämä tilanne käännetään paremmaksi. Meistä ei ole järkevää kouluttaa paljon ihmisiä, jotka ovat saaneet korkea-asteen koulutuksen mutta eivät sitten pysty hyödyntämään sitä työmarkkinoilla. Meidän on keskityttävä enemmän ammatillisen koulutukseen ja uudelleenkoulutukseen.
Neuvoston koulutukseen liittyviä toimia, jotka koskevat määrärahojen leikkauksia, ei voi kuitenkaan mitenkään hyväksyä. Neuvoston toimet eivät myöskään ole jo hyväksytyn Eurooppa 2020 -strategian mukaisia. Se ei ole ryhtymässä sanoista tekoihin. Äänestin mietinnön hyväksymisen puolesta. Kiitos.
Seán Kelly
(GA) Arvoisa puhemies, minä äänestin myös mietinnön puolesta erityisesti siksi, että arvioiden mukaan korkea-asteen koulutuksen saaneille on nykyhetken ja vuoden 2020 välillä tarjolla 15 miljoonaa työpaikkaa. Samanaikaisesti arvioiden mukaan kouluttamattomille ja hyvin vähän koulutusta saaneille on tarjolla 12 miljoonaa työpaikkaa vähemmän. Siksi asialle on tehtävä jotain, ja tarvitaan selvästi paljon yleissivistävää ja ammatillista koulutusta. Kaksikymmentä prosenttia nuorista ympäri Euroopan on työttömänä, ja siksi on tärkeää, että he jatkavat opiskelua, kunnes heilläkin on sopiva ammattipätevyys, ja että oppilaitokset ja yritykset tekevät yhteistyötä niin, että koulutus on tarkoituksenmukaista. Lisäksi on tärkeää, että pätevyyttä arvioidaan riippumattomasti. Jos kaikki tämä toteutetaan, tämä ongelma voidaan ratkaista tulevaisuudessa.
Francesco De Angelis
(IT) Arvoisa puhemies, Garriga Polledon mietintö on hyvin tärkeä, koska sen ansiosta voimme luoda uuden rahoituskehyksen kilpailukykyistä, kestävää ja osallistavaa Euroopan unionia varten.
Tarvitsemme talousarvion, joka on suunniteltu vastaamaan nykypäivän haasteisiin ja voi tarjota vahvaa tukea ja innovatiivisen vastauksen nykyisiin tarpeisiin. Sen tärkeimpänä painopisteenä on oltava pienten ja keskisuurten yritysten tutkimus ja innovaatiot kasvun ja työllisyyden piristämiseksi ja toissijaisena tavoitteena yhteisen maatalouspolitiikan uudistaminen maatalouden kilpailukyvyn edistämiseksi ja tukemiseksi Euroopan unionissa.
Erityistä huomiota on kuitenkin kiinnitettävä koheesiopolitiikan tulevaisuuteen. Pidän sitä erittäin tärkeänä välineenä, joka tarjoaa taloudellista tukea talouskasvua ja ennen kaikkea uusia työpaikkoja luoviin investointeihin. Tähän liittyen haluaisin tarkastella uudelleen aihetta, joka on mielestäni erityisen tärkeä: uuden väliluokan luomista. Tätä uutta luokkaa ei mielestäni tietenkään voida luoda ohjaamalla siihen varoja aiemmista luokista, jotka ovat keskeisiä tasapainoisen, yhtenäisen ja kestävän kasvun luomisessa yhteisöissämme.
Ville Itälä
(FI) Arvoisa puhemies, hyväksyttiin äärimmäisen tärkeä mietintö, josta haluan ottaa esille vain muutaman yksityiskohdan. Ensimmäinen oli ALDEn tarkistus 18, jossa todettiin, että yleisen maatalouspolitiikan osalta voidaan toteuttaa jonkin verran täsmällisiä leikkauksia sen mukaan millaisia nykyiset uudistukset ovat. Eli tässä näkyy selkeästi ALDEn näkemys maatalouspolitiikkaan, vaikka sanat on kauniisti aseteltu. Tässä selvästi lähdetään siitä, että maatalouspolitiikka on se, josta leikataan, jos leikkaamaan joudutaan.
Arvoisa puhemies, toinen tärkeä kohta, jossa äänestin eri tavalla ryhmäni kanssa, oli tarkistus 37 d, jossa alun perin todetaan, että Euroopan parlamentin täysistuntojen järjestäminen yhdessä paikassa toisi huomattavia säästöjä. Tästä on turha kinata, se tuo säästöjä. Se ei auta, vaikka me kuinka äänestämme, me tiedämme, että tämä tuottaa säästöjä. Toivoisin, että täällä jo vihdoin ymmärretään, että kansalaiset ovat todella väsyneitä siihen, että heihin kohdistuu säästöjä, mutta meihin ei kohdistu säästöjä. Tätä ei pysty kansalaisille selittämään ja tämä ei äänestyksellä parane. Tämä tuottaa selviä säästöjä ja meidän on tehtävä ne säästöt.
Salvatore Caronna
(IT) Arvoisa puhemies, äänestin kollega Garriga Polledon unionin tulevia rahoituskehyksiä koskevan mietinnön puolesta, koska yhtenä niin sanotun eurooppalaisen hengen suurimmista kriisinhetkistä olen vakuuttunut siitä, että meille on elintärkeää vaatia ja säilyttää uskomme siihen, että unionilla täytyy olla luotettavia välineitä aloittaen riittävästä rahoituksesta.
Vaatimus viiden prosentin lisäyksestä seuraavassa talousarviossa on siten oikeutettu ja tarpeellinen. Tämä lisäys ei ehkä riitä mutta on oleellinen, jotta voimme tarjota vastauksia edessämme oleviin suuriin kysymyksiin: näitä varoja tarvitaan todellisten ongelmien ratkaisemiseen, kuten alueiden välisen koheesion lisäämiseen, tutkimuksen ja innovaatioiden valmiuksien lisäämiseen sekä kasvun ja työpaikkojen luomiseen tarvittavien valmiuksien lisäämiseen. Ilman riittäviä voimavaroja mitään näistä ongelmista ei voida ratkaista asianmukaisesti alkaen väliluokan käyttöönotosta koheesiopolitiikassa, mikä on järkevää vain, jos se ei aiheuta muille jo olemassa oleville luokille.
Siksi äänestin mietinnön puolesta ja toivon, että komissio ja neuvosto noudattavat sen suosituksia.
Adam Bielan
(PL) Arvoisa puhemies, talouskriisi, väestörakenneongelmat ja työttömyyden lisääntyminen vaikuttavat huomattavasti jäsenvaltioiden talousarviorajoituksiin. Se, että Euroopan unionin talousarviossa tarjottaisiin mahdollisuus pitkän aikavälin suunnitteluun, olisi siksi väline, joka edistäisi yksittäisten maiden talouksien kasvua. Eurooppa 2020 -strategia, joka edistää työllisyyttä ja sosiaalista yhdentymistä, on mielestäni ratkaiseva tekijä autettaessa maita toipumaan kriisistä. Tässä yhteydessä olisi erityisen tärkeää, että se kattaisi myös pienet ja keskisuuret yritykset. Siksi hyväksyn ehdotuksen, jolla varmistetaan tuen lisääminen kaikille näitä yrityksiä tukeville ohjelmille ja välineille, myös kilpailukykyyn, innovaatioihin ja rakennerahastojen käyttöön liittyville ohjelmille.
Kilpailukyvyn säilyttäminen, talouskasvun lisääminen ja työttömyyden torjuminen ovat EU:n suurimpia haasteita. Siksi haluan korostaa, että kasvua on pikaisesti tuettava investoimalla tietoon perustuviin talouden aloihin. Koulutuksen, tieteellisen tutkimuksen ja työllisyyden välisen yhteyden vahvistaminen edistää yhdentymistä, liikkuvuutta ja erikoistumista.
Sergio Paolo Francesco Silvestris
(IT) Arvoisa puhemies, haluan ilmaista tyytyväisyyteni ja esittää perusteluni äänestämiselle kollega Garriga Polledon mietinnön puolesta. Siinä onnistutaan asettamaan vakavasti otettavia ja tehokkaita tavoitteita, jotka auttavat vahvistamaan koheesiopolitiikkaa.
Minulla on yksi epäilys, jonka olemme ilmaisseet äänestämällä sen tarkistuksen puolesta, jolla poistetaan tekstistä kohta, joka koskee koheesiopolitiikan väliluokan luomista niissä osissa Euroopan unionia, joissa bruttokansantuote (BKT) laskee 75-90 prosenttiin EU:n BKT:stä. Tämä todella huolestuttaa meitä, ei niinkään siksi, että koheesiopolitiikkaa pitäisi mielestämme kohdistaa laajemmalle, vaan siksi, että ilman lisävoimavaroja tämä laajentaminen saattaa riistää ja vähentää varoja alueilta, joihin viitataan tavoitteessa 1 - niin sanotussa lähentymistavoitteessa - joka vaatii yhtä paljon huomiota ja tukea Euroopan unionilta. Yhteenvetona olen tyytyväinen mietintöön ja sen edestä tehtyyn työhön, mutta olen hieman huolestunut siitä, miten paljon huomiota olemme kiinnittäneet politiikkaan, joka olisi voinut vahvistaa niin sanotun "facing out" -ilmiön, johon olemme tottuneet.
Miroslav Mikolášik
(SK) Arvoisa puhemies, uudessa monivuotisessa rahoituskehyksessä on esitettävä selvä näkemys unionin ja sen kansalaisten tulevaisuudesta. Edessämme olevien taloudellisten ja sosiaalisten haasteiden täytyy näkyä vaikuttavien puheiden lisäksi myös ennen kaikkea käytännössä talousarvion luvuissa.
Riippumatta siitä, tarkastellaanko EU:n ja sen alueiden nykyisiä ongelmia ja tavoitteita alueellisesta tai maailmanlaajuisesta näkökulmasta, kiireellisiä aiheita ovat yhä energiapula, talouskasvun hidastuminen ja työttömyys. Siksi meidän täytyy yhä pitää EU:n energiainfrastruktuurin kehitystä ja innovointia ensisijaisina alueina, jotka tarvitsevat huomattavasti enemmän rahoitusta. Mielestäni paluu hiilen polttamiseen ei ympäristön tämänhetkisessä tilanteessa ole tulevaisuuden ratkaisu tai ratkaisu täysimittaisen Euroopan laajuisen liikenneverkon luomiseen. Nämä kaksi aluetta ovat keskeinen edellytys EU:n kilpailukyvyn kehittämiselle kokonaisuudessaan ja sisämarkkinoiden toiminnalle, ja sellaisena ne ansaitsevat erityistä huomiota talousarviota laadittaessa.
Seán Kelly
(EN) Arvoisa puhemies, ensiksikin olen tyytyväinen siihen, että mietinnössä sitoudutaan edes säilyttämään YMP ja koheesiopolitiikan rahoitus nykytasolla seuraavassa kehyksessä. Ryhmässämme väiteltiin paljon väliluokasta ja päätettiin sallia jäsenille vapaa äänestäminen. Se ei vaikuta kollegoihini Irlannissa tai meihin itseemme lainkaan, sillä vaikka me olemme IMF:ssä - ja olemme maana vararikossa - ylitämme kuitenkin EU:n keskiarvon BKT:ssä. Siksi väliluokan mahdollinen lisääminen ei vaikuta meihin mitenkään.
Mielestämme koheesiopolitiikan jatkamista on kuitenkin arvioitava perusteellisesti, koska yhä useampien alueiden ylittäessä 75 prosentin kynnyksen politiikka on muuttumassa joko tarpeettomaksi tai sitä on uudistettava, ja niin odotamme tapahtuvan.
Kirjalliset äänestysselitykset
Alexander Alvaro
kirjallinen. - (DE) Saksan vapaan demokraattipuolueen FDP:n valtuuskunta Euroopan parlamentissa uskoo, että Romanian ja Bulgarian ottaminen mukaan Schengen-alueeseen lisää vapaata liikkumista EU:n sisällä entisestään. Kun nämä jäsenvaltiot ovat nyt saaneet myönteiset arviointitulokset Schengen-tarkastuksen kaikilla alueilla, niiden mukaan ottamiselle ei pitäisi olla enää mitään estettä. On selvää, että rajojen turvaaminen teknisesti ei tee niistä automaattisesti turvallisia niin kauan, kun oikeus- ja poliisijärjestelmässä esiintyvän korruption torjumisessa on ongelmia.
Tämä haaste koskee kuitenkin myös jo Schengen-alueeseen kuuluvia jäsenvaltioita. Sen vuoksi Saksan vapaan demokraattipuolueen valtuuskunta katsoo, että Schengenin mekanismia arvioitaessa on kiinnitettävä enemmän huomiota vaatimuksiin esimerkiksi korruption torjumisesta, ja kaikista väärinkäytöksistä on rangaistava asianmukaisesti.
Luís Paulo Alves
Äänestin tämän mietinnön puolesta, koska kummassakin maassa tehtyjen Schengenin säännöstön vaatimusten täyttämistä koskevien arviointien tulokset ovat myönteisiä. Romania ja Bulgaria ovat nyt valmiita avaamaan rajansa, vaikka Bulgarian ja Kreikan välinen raja onkin hyvin herkkä alue, ja siksi Bulgarian on toteutettava lisätoimenpiteitä ja Bulgariaan, Kreikkaan ja Turkkiin on sovellettava yhteistä kolmenkeskistä lähestymistapaa.
Laima Liucija Andrikien
Äänestin tämän Schengenin säännöstön määräysten soveltamista Bulgariassa ja Romaniassa koskevan tärkeän päätöslauselman puolesta. Olen samaa mieltä esittelijän kannasta, jonka mukaan osa asioista on edelleen kesken ja edellyttää säännöllistä raportointia ja jatkotoimia myöhemmin, mutta ne eivät kuitenkaan ole este näiden jäsenvaltioiden täydelle Schengen-jäsenyydelle. Bulgarian ja Romanian ottaminen mukaan Schengen-alueeseen on hyvin tärkeää näille maille ja niiden talouskasvulle ja investointien kehitykselle sekä koko Euroopan unionille ja jäsenvaltioiden välisen loukkaamattomuuden ja solidaarisuuden lisäämiselle.
Sophie Auconie
Äänestin Romanian ja Bulgarian Schengen-alueeseen liittymistä koskevan mietinnön puolesta. Tämä on toinen kerta, kun Bulgarian ja Romanian Schengenin määräyksiä koskevaa soveltamista on tutkittu. Ensimmäinen arviointi tehtiin vuonna 2010. Meidän on muistettava, että Romania ja Bulgaria hyväksyivät Schengenin säännöstön (tietosuojaa, Schengenin tietojärjestelmää, ilma-, maa- ja merirajoja, poliisiyhteistyötä ja viisumeja koskevan) liittyessään Euroopan unioniin vuonna 2007. Nyt kaikkien jäsenvaltioiden on kuitenkin hyväksyttävä niiden tosiasiallinen mukaantulo alueelle, jolla ei ole sisärajoja. Euroopan parlamenttia on puolestaan kuultu asiassa.
Zigmantas Balčytis
Schengenin yhteistyö käynnistyi 14. kesäkuuta 1985 Schengenin sopimuksella, joka antoi mahdollisuuden järjestelmällisen rajavalvonnan poistamiseen allekirjoittajavaltioiden sisärajoilla ja sellaisen yhteisen alueen luomiseen, jossa henkilöt voivat liikkua vapaasti, sekä yhteisen ulkorajan luomiseen. Tällä hetkellä vapaa liikkuvuus on taattu meriulkorajoilla 42 673 kilometrin matkalla ja maarajoilla 7 721 kilometrin matkalla, ja 25 maata ja 400 miljoonaa kansalaista ovat sen piirissä. Bulgaria, Romania ja Kypros soveltavat Schengenin säännöstöä tällä hetkellä vain osittain, ja näiden kolmen valtion rajoilla tehdään sen vuoksi edelleen tarkastuksia. Romania ja Bulgaria hyväksyivät Schengenin säännöstön liittyessään Euroopan unioniin vuonna 2007. Ottaen huomioon arviointien tulokset ja asiantuntijaryhmien suorittamien tarpeellisten uudelleenkäyntien tulokset Euroopan parlamentti ja neuvosto ovat todenneet, että vaikka osa asioista on edelleen kesken ja edellyttää säännöllistä raportointia ja jatkotoimia myöhemmin, ne eivät ole este näiden jäsenvaltioiden täydelle Schengen-jäsenyydelle. Tuen ehdotusta siitä, että Bulgaria ja Romania ilmoittaisivat Euroopan parlamentille ja neuvostolle kirjallisesti kuuden kuukauden kuluessa arviointikertomuksissa esitettyjen ja myöhemmissä kertomuksissa mainittujen suositusten mukaisista tarvittavista lisätoimenpiteistä, joita ne aikovat toteuttaa.
Regina Bastos
Sen jälkeen kun Schengenin sopimus tehtiin vuonna 1985, sen viisi perustajavaltiota on laajentunut 25 valtioksi, joista 22 on Euroopan unionin jäsenvaltioita. Schengen mahdollisti allekirjoittajavaltioiden välisten sisäisten rajatarkastusten poistamisen ja yhden ulkorajan luomisen, jolla tehdään rajatarkastuksia Schengen-alueelle saavuttaessa. Bulgaria ja Romania hyväksyivät Schengenin säännöstön liittyessään Euroopan unioniin vuonna 2007.
Arviointien ja tarkastuskäyntien tulosten perusteella esittelijämme Coelho on tehnyt sen johtopäätöksen, että kaikki vaaditut edellytykset Schengenin säännöstön kaikkien osien soveltamiseksi ovat täyttyneet: erityisesti tarkastuksia ilma-, maa- ja merirajoilla, poliisiyhteistyötä, viisumeja, yhteyttä Schengenin tietojärjestelmään ja tietosuojaa koskevat. Näistä maista pitäisi tulla Schengen-alueen täysjäseniä. Se on näille maille tärkeä edistysaskel ja vahvistaa Euroopan unionin kansalaisuutta. Siksi äänestän tämän mietinnön puolesta ja haluan onnitella sen esittelijää.
Izaskun Bilbao Barandica
Äänestin tämän aloitteen puolesta, koska Romania ja Bulgaria hyväksyivät Schengenin säännöstön liittyessään EU:hun vuonna 2007. Asiaankuuluvien asiantuntija-arviointien perusteella ja huolimatta siitä, että joitakin ongelmia on vielä ratkaistavana, kumpikin maa on osoittanut olevansa valmis panemaan täytäntöön Schengenin sopimuksen määräykset ja voi siksi liittyä siihen kokonaan.
Slavi Binev
kirjallinen. - (BG) Tämä on hyvin tärkeä mietintö, joka ei koske vain omaa maatani Bulgariaa vaan myös Euroopan unionia kokonaisuudessaan. Olen varma siitä, että ponnistelumme palkitaan hyvin pian. Rajamme ovat olleet jo jonkin aikaa valmiina puolustamaan Euroopan rajoja. Päätöstä, jota on niin kovasti odotettu, ei kuitenkaan ole vieläkään tehty. Mielestäni syy siihen on täysin poliittinen. Mietinnössä viitataan myös meidän ja Turkin välisellä rajalla tehtyihin tarkastuksiin, jotka täyttävät Schengenin vaatimukset ja todistavat valmiutemme. Toivon todella, että tästä mietinnöstä äänestetään Eurooppa-neuvoston seuraavassa istunnossa, sillä mitä nopeammin asiassa edetään, sitä enemmän saavutetaan - poliittisesti, taloudellisesti ja sosiaalisesti.
Mara Bizzotto
Äänestin Schengenin toimenpiteiden täysimääräistä soveltamista Romaniassa ja Bulgariassa vastaan. Siitä huolimatta, että näiden kahden jäsenvaltion edistystä turvallisuuden suhteen arvioidaan mietinnössä yleisesti myönteisesti, siinä myönnetään, että kummassakin valtiossa havaittiin useita teknisiä ja hallinnollisia puutteita laitoksissa, joiden tehtävänä on varmistaa rajaturvallisuus, ja erityisesti laitoksissa, joiden tehtävänä on meri- ja maarajojen tarkastukset ja valvonta. Toiseksi mietinnössä tunnustetaan, että jos nämä kaksi maata sisällytettäisiin Schengen-alueeseen, niiden maantieteellinen sijainti Turkin rajan vieressä loisi kaksi uutta reittiä laittomille maahanmuuttajille, jotka nyt menevät Balkanin niemimaan tällä hetkellä ainoaan Schengen-valtioon Kreikkaan.
Siksi Romanian ja Bulgarian pääsy mukaan suurentaisi EU:n kaakkoista Akilleen kantapäätä huomattavasti ja kolminkertaistaisi siihen nykyisin kohdistuvan paineen. Siksi päätöslauselmaluonnos on täysin vastakkainen kansalaisten suojeluntarpeen kanssa - jota Lega Nord on aina pitänyt ohjelmansa ytimenä - enkä voi tukea sitä.
Sebastian Valentin Bodu
Päätös Romanian ja Bulgarian hyväksymisestä Schengen-alueeseen on nyt puhtaasti poliittinen. Mietintö, jossa tuetaan Romanian sisällyttämistä tähän alueeseen ja jonka Euroopan parlamentti hyväksyi, vain vahvistaa sen, että unionin asiantuntijoiden lausunnot ovat oikeita - Romania on tehnyt hyvää työtä, tehnyt rajansa turvallisiksi ja täyttänyt kaikki vaaditut ehdot. Brysselin parlamentin lausunto on neuvoa-antava, ja päätös on nyt, samoin kuin aiemmin, neuvoston poliitikkojen käsissä. Kaksoisstandardien soveltaminen ja pakollisista perusteista puhuminen, joita kutsutaan "vain teknisiksi" sen jälkeen, kun ne on täytetty, eivät ole lainkaan tunnusomaisia sille demokraattiselle, oikeudenmukaiselle unionille, jonka me tunnemme. Siksi voin vain toivoa, että jäsenvaltioiden poliitikot eivät jälleen ohita asiantuntijoiden ja EU:n lainsäätäjien lausuntoja. Piiloutuminen sanojen taakse ratkaisematta asiaa suoraan ei voi enää olla vaihtoehtona, kun hyväksyminen Schengen-alueeseen ei ole koskaan ollut poliittinen ongelma vaan tekninen. Riippumattomien asiantuntijoiden ja parlamentin, joka äänesti ylivoimaisella enemmistöllä Romanian Schengeniin mukaan ottamisen puolesta, arviointien pitäisi olla ratkaiseva tekijä Eurooppa-neuvostossa ja siksi menettelyä pitäisi jatkaa.
Philippe Boulland
Schengen-alue ja erityisesti vapaa liikkuvuus ovat yhteisön säännöstön osia, jolla on kansalaisillemme todella merkitystä. Puheenjohtaja Barroso muistutti meille, että "Vapaa liikkuvuus on siten Euroopalle sama asia kuin mitä perusta on rakennukselle". Vapaa liikkuvuus on yksi unionin suurimmista saavutuksista. Olen ilahtunut siitä, että parlamentti on hyväksynyt Bulgarian ja Romanian liittymisen Schengen-alueeseen. Rajaturvallisuuden parantamiseksi on tehty valtavasti töitä: niiden neljännen sukupolven tarkastusjärjestelmät ovat huomattavasti vaikuttavampia kuin meidän toisen sukupolven mallimme. Työntekijöiden vapaalle liikkuvuudelle on kuitenkin vielä esteitä: Ensinnäkin sille on oikeudellisia ja hallinnollisia esteitä, jotka vaikuttavat kaikkiin kansalaisten elämän osa-alueisiin. Toiseksi sille on sosiaalista polkumyyntiä koskevia esteitä: vaikka Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 45 artiklassa turvataan yhdenvertainen kohtelu, vetoomusvaliokunnan työ osoittaa, että todellisuus on aivan toinen. Kolmas este on se, että sosiaaliturva vaihtelee eri maissa eikä siksi edistä liikkuvuutta. Siksi ehdottaisin perussosiaaliturvan vähimmäistasoa unionissa. Vaikka sosiaaliturva kuuluukin jäsenvaltioiden toimivaltaan, yhdenmukaisuuden puute vahingoittaa selvästi sisämarkkinoita.
John Bufton
Äänestin sitä vastaan, että Schengenin säännöstöä laajennettaisiin koskemaan myös Bulgariaa ja Romaniaa, yksinkertaisesti siksi, että mielestäni ei ole tehty valmisteluja sen varmistamiseksi, että ne liittyvät passittomaan alueeseen turvallisesti ja tehokkaasti. Korruptio ja järjestäytynyt rikollisuus rehottavat edelleen näissä maissa, jotka ovat myös portteja laittomalle maahanmuutolle. Seksikauppa, lapsiprostituutio, lapsikauppa ja rikollisjoukot kukoistaisivat mahdollisesti kaikki avoimissa rajaolosuhteissa, eikä näitä rikoksia ole näissä jäsenvaltioissa pyritty torjumaan riittävästi.
Alain Cadec
Äänestin kollega Coelhon Schengenin säännöstön määräysten täysimääräistä soveltamista Bulgariassa ja Romaniassa koskevan mietinnön puolesta. Meidän on syytä onnitella näitä kahta jäsenvaltiota niiden tekemästä työstä. Kumpikin valtio on täyttänyt Schengenin säännöstön täysimääräisen soveltamisen vaatimukset. Silti mietinnössä korostetaan, että alueeseen kuuluu yksi unionin laittoman maahanmuuton suhteen haavoittuvimmista ulkorajoista. Bulgarian on toteutettava siirtymäkauden toimenpiteitä liittyessään Schengeniin. Kummankin valtion on tehtävä kaikilta osin yhteistyötä, jotta jäsenvaltioiden keskinäisestä luottamuksesta riippuvainen järjestelmä ei vaarantuisi. Tuen esittelijän kantaa.
Maria da Graça Carvalho
Koska Bulgaria ja Romania täyttävät Schengen-alueeseen liittymiselle asetetut vaatimukset, suhtaudun myönteisesti alueen laajentamiseen sisältämään myös ne. Mielestäni nämä lisätoimenpiteet ja ratkaisut mainittujen puutteiden korjaamiseksi ovat kuitenkin tärkeitä varsinkin ottaen huomioon Bulgariassa havaitun laittoman maahanmuuton ilmiön, joka johtuu sen syrjäisestä maantieteellisestä sijainnista. Ihmisen, tavaroiden, palvelujen ja työvoiman vapaan liikkuvuuden asianmukainen toiminta riippuu ulkorajoja koskevan politiikan johdonmukaisuudesta, koska se on ainoa keino säilyttää yhteiskuntarauha ja taloudellinen vakaus Euroopan unionissa.
Françoise Castex
Äänestin tämän mietinnön puolesta. Jotkin jäsenvaltiot Ranska, Saksa ja Alankomaat mukaan lukien haluavat muuttaa pelin sääntöjä. Ei ole kuitenkaan järkevää asettaa uusia vaatimuksia, kuten korruption ja rikollisuuden torjuntaa koskevan politiikan arviointi. Nämä asiat ovat epäilemättä tärkeitä, mutta ehdotuksen peruste on puhtaasti poliittinen. Uusien vaatimusten asettaminen loisi jäsenvaltioiden kaksitasoisen järjestelmän.
Nessa Childers
Äänestin tämän mietinnön puolesta siksi, että tällaiset toimet ovat tärkeitä solidaarisuuden vahvistamiseksi Euroopan unionissa aikana, jolloin se on kovalla koetuksella.
Jurgen Creutzmann
Saksan vapaan demokraattipuolueen FDP:n valtuuskunta Euroopan parlamentissa uskoo, että Romanian ja Bulgarian ottaminen mukaan Schengen-alueeseen lisää vapaata liikkumista EU:n sisällä entisestään. Kun nämä jäsenvaltiot ovat nyt saaneet myönteiset arviointitulokset Schengen-tarkastuksen kaikilla alueilla, niiden mukaan ottamiselle ei pitäisi olla enää mitään estettä. On selvää, että rajojen turvaaminen teknisesti ei tee niistä automaattisesti läpäisemättömiä niin kauan, kun oikeus- ja poliisijärjestelmässä esiintyvän korruption torjumisessa on ongelmia.
Tämä haaste koskee kuitenkin myös jo Schengen-alueeseen kuuluvia jäsenvaltioita. Sen vuoksi Saksan vapaan demokraattipuolueen valtuuskunta katsoo, että Schengenin mekanismia arvioitaessa on kiinnitettävä enemmän huomiota vaatimuksiin esimerkiksi korruption torjumisesta, ja kaikista väärinkäytöksistä on rangaistava asianmukaisesti.
George Sabin Cutaş
Euroopan parlamentin tämänpäiväisessä äänestyksessä on korostettu sitä, että Romania on valmis soveltamaan Schengenin säännöstöä. Esittelijä Coelhon mukaan Romanian viranomaiset ovat korjanneet kaikki aiemmin havaitut puutteet. Romania pystyy tarjoamaan asianmukaisen suojelun niin ilma-, meri- kuin maarajoillakin. Siksi on mielestäni valitettavaa, että valmiuttamme soveltaa säännöstä epäillään edelleen ja jotkin jäsenvaltiot suojelevat edelleen niin sanottua "kansallista turvallisuuttaan" asettamalla perusteettomia esteitä jäsenvaltion tielle, joka on ansainnut oikeutensa tulla kohdelluksi oikeudenmukaisesti ja syrjimättömästi. Euroopan parlamentti on puhunut tänään yhdellä äänellä oikeudenmukaisuudesta. Miten pitkään neuvosto aikoo nyt vielä jättää kantamme huomiotta?
Rachida Dati
Arvioinnit ja asiantuntijaryhmien lisävierailut ovat osoittaneet, että Bulgaria ja Romania ovat valmiita osallistumaan täysimääräisesti Schengen-alueeseen. Siksi äänestin kollegani Coelhon mietinnön puolesta.
Diogo Feio
Esittelijä on seurannut tätä asiaa parlamentin useiden istuntojen ajan, ja hänen mielestään Bulgarian ja Romanian liittymiselle Schengen-alueeseen ei ole estettä, vaikka jäljellä onkin ratkaisemattomia kysymyksiä, jotka vaativat säännöllistä seurantaa. Koska hänellä on tästä asiasta kokemusta, voin mielestäni turvallisesti hyväksyä hänen arviointinsa ja vaatimuksensa ulkorajojen turvallisuudesta. Päätös avata rajat näille jäsenvaltioille edistää vapaata liikkumista ja käytännöllisemmällä tasolla mahdollistaa sen, että bulgarialaiset ja romanialaiset tuntevat olevansa mukana unionissa, jonka täysivaltaisia jäseniä he ovat.
Toivon, että hetken symboliikka muuttuu myös kaupan suuremmaksi joustavuudeksi maiden välillä sekä maahanmuutto- ja turvallisuuskysymysten yhtenäiseksi käsittelyksi. Esittelijä aivan oikein varoittaa Bulgarian, Turkin ja Kreikan alueen herkkyydestä laittoman maahanmuuton kannalta. Olen hänen kanssaan samaa mieltä, kun hän korostaa, että Bulgarian on toteutettava eräitä lisätoimenpiteitä, mukaan lukien erityissuunnitelma, joka sisältää Schengen-alueeseen liittymisen yhteydessä toteutettavia toimenpiteitä ja lähestymistavan, jolla torjutaan Kreikkaan, Turkkiin ja Bulgariaan kohdistuvan maahanmuuttopaineen mahdollista voimakasta lisääntymistä.
José Manuel Fernandes
Tämä kollegamme Coelhon laatima mietintö koskee ehdotusta neuvoston päätökseksi Schengenin säännöstön määräysten täysimääräisestä soveltamisesta Bulgarian tasavallassa ja Romaniassa. Schengenin sopimus tehtiin 14. kesäkuuta 1985. Sopimuksella poistettiin tarkastukset allekirjoittamamaiden sisärajoilta ja luotiin yhteinen alue, mikä mahdollisti ihmisten ja tavaroiden vapaan liikkuvuuden koko Euroopan unionissa. Ottaen huomioon sen, että Romania ja Bulgaria hyväksyivät Schengenin säännöstön vuonna 2007, että asiakirjat osoittavat sekä Bulgarian että Romanian olevan teknisesti valmiita EU:hun liittymiseen, että kaikki liittymistä koskevat ehdot täyttyivät maaliskuussa 2011 ja että viivästyminen olemassa olevien ongelmien minimointiin tarkoitetun uuden Schengenin arviointijärjestelmän hyväksymisessä - pelkään epävarmuuden lisääntyvän - ei voi estää näitä maita liittymästä EU:hun, äänestän sen puolesta. Lopuksi haluaisin onnitella esittelijää erinomaisesta työstä, jonka hän on tehnyt mietinnön laatimiseksi huolimatta esteistä, joita neuvosto on asettanut tiettyjen tämän saavuttamisen kannalta ratkaisevien asiakirjojen saannille.
João Ferreira
Sen vahvistaminen, että uudet jäsenvaltiot täyttävät Schengenin säännöstön täysimääräiseen soveltamiseen tarvittavat ehdot, on edellytys sille, että hyväksytään neuvoston päätös rajatarkastusten poistamisesta sisärajoilla sen jälkeen, kun se on kuullut Euroopan parlamenttia.
Tässä tapauksessa mietinnössä tarkastellaan kaikkia rajatarkastusten poistamisen ehtoja, jotka Bulgarian ja Romanian on pitänyt täyttää. Kaikkien Schengeniin jo kuuluvien maiden hallitusten on tehtävä päätös näiden EU:hun vuonna 2007 liittyneiden maiden sisällyttämisestä Schengen-alueeseen yksimielisesti neuvostossa. Mietinnössä mainitaan lisätoimenpiteiden tarve Bulgarian, Kreikan ja Turkin rajalla, joka on yksi laittoman maahanmuuton kannalta herkimmistä alueista. Arviointikomitea pyysi myös Bulgariaa hyväksymään lisätoimenpiteitä Turkista lähtöisin olevien maahanmuuttovirtojen pelossa.
Tämä koko painostustilanne näissä maissa sekä tämän painostuksen tavoitteet ovat syy siihen, että äänestimme tyhjää. Uskomme myös, että kantaamme määrittävät uusiin maihin laajentumisesta ja niiden liittymisestä EU:hun koskevat asiat ovat yhtä perusteltuja ajatellen Schengenin määräysten täysimääräistä soveltamista näissä tai muissa maissa.
Ilda Figueiredo
kirjallinen. - (PT) Esittelijä katsoo, että kaikki ehdot Bulgarian ja Romanian rajatarkastusten poistamiselle ovat täyttyneet, mutta haluaa, että Euroopan parlamentille ilmoitetaan suoritettavista lisätoimenpiteistä Bulgarian, Kreikan ja Turkin rajalla, joka on maahanmuuton kannalta yksi Euroopan ulkorajojen kaikkein herkimmistä alueista.
Sen vahvistaminen, että uudet jäsenvaltiot täyttävät Schengenin säännöstön täysimääräiseen soveltamiseen tarvittavat ehdot on edellytys sille, että hyväksytään neuvoston päätös rajatarkastusten poistamisesta näiden maiden sisärajoilla sen jälkeen, kun se on kuullut Euroopan parlamenttia.
Arviointikomitea pyysi kuitenkin Bulgariaa hyväksymään lisätoimenpiteitä, joihin kuuluu erityissuunnitelma, johon sisältyy Schengen-alueeseen liittymisen yhteydessä toteutettavia toimenpiteitä, pääasiassa Turkista tulevien maahanmuuttovirtojen pelossa.
Kaikkien Schengeniin jo kuuluvien maiden hallitusten on tehtävä päätös näiden EU:hun vuonna 2007 liittyneen kahden maan sisällyttämisestä Schengen-alueeseen yksimielisesti neuvostossa. Aiheesta on tarkoitus keskustella oikeus- ja sisäasioiden neuvostossa 9.-10. kesäkuuta.
Ottaen huomioon kantamme näiden maiden liittymiseen olemme säilyttäneet kantamme äänestämisestä tyhjää, mitä vahvistaa painostus, jota näitä maita kohtaan yhä harjoitetaan.
Monika Flašíková Beňová
Romania ja Bulgaria hyväksyivät Schengenin säännöstön liittyessään Euroopan unioniin vuonna 2007.
Neuvoston perusehtona tarkastusten poistamiselle näiden jäsenvaltioiden sisärajoilta on vahvistaa arviointimenettelyjen puitteissa, ovatko uudet jäsenvaltiot täyttäneet Schengenin säännöstön täysimääräisen soveltamisen tarvittavat vaatimukset: tietosuojaa, Schengenin tietojärjestelmää, ilmarajoja, maarajoja, merirajoja, poliisiyhteistyötä ja viisumeja koskevat. Jotta Euroopan parlamentti voi selvästi arvioida kaikkia tarvittavia tekijöitä, joita tarvitaan kannan muodostamiseen siitä, ovatko nämä kaksi maata valmiita liittymään Schengen-alueeseen, on ratkaisevaa, että sillä on käytettävissä kaikki asiantuntijoiden arviointikertomukset näiden kahden maan valmistelujen edistymisestä. Mielestäni Romania ja Bulgaria ovat nyt osoittaneet olevansa riittävän valmiita soveltamaan kaikkia Schengenin säännöstön määräyksiä tyydyttävällä tavalla. Samanaikaisesti ei kuitenkaan pidä aliarvioida tilannetta, ja meidän pitää nyt miettiä, miten säilyttää tilanne hallinnassa sen jälkeen, kun nämä maat ovat liittyneet täysimääräisesti Schengeniin.
Bruno Gollnisch
Minulla ei ole mitään bulgarialaisia ja romanialaisia ystäviämme ja naapureitamme vastaan. Minulla on kuitenkin jotakin valitettavaa Schengenin määräyksistä. Tämä tyrmistyttävä sopimus tehtiin salakavalasti ja ratifioitiin eräänä 1980-luvun elokuuna. Se on aiheuttanut vain ja ainoastaan ongelmia. Sisärajojen poistaminen ei takaa liikkuvuuden vapautta kaikille Euroopan unionin kansalaisille vaan luo pikemminkin epävarmuutta ja tuottaa EU:ssa hallitsemattomia väestö- ja muuttosuuntauksia sekä alkuperä- että kohdemaissa. Se tarjoaa myös hienoja mahdollisuuksia laittomille maahanmuuttajille, jotka tietävät, että sillä ei ole mitään merkitystä, mitä kautta he tulevat unioniin, vaan he voivat asettua mihin tahansa haluavat: tämä koettelee erityisesti Ranskaa. Rooman ja Lampedusan ongelmat, jotka tässä parlamentissa on usein mainittu, vain kuvaavat ongelmaa. En halua Schengenin koskevan omaa maatani enkä toivo sitä muillekaan. Jäsenvaltioiden pitäisi säilyttää rajat täysin hallinnassaan ja tehdä mahdollisuuksien mukaan yhteistyötä "ulkorajojen" vahvistamiseksi.
Nathalie Griesbeck
Tuen täysin tämän Bulgarian ja Romanian liittymistä Schengen-alueeseen koskevan mietinnön hyväksymistä. Kumpikin valtio on tehnyt paljon töitä vahvistaakseen rajatarkastuksia ja onnistunut siinä, minkä vahvistavat arviointien ja neuvoston Schengen-arviointityöryhmän järjestämien asiantuntijavierailujen myönteiset tulokset. Kumpikin maa on täyttänyt kaikki Euroopan unionin asettamat tekniset vaatimukset. Siksi tuen täysin niiden täysimääräistä osallistumista Schengen-alueeseen. Jäsenvaltiot eivät voi lisätä uusia ehtoja (kuten korruption ja rikollisuuden torjumista koskevan politiikan arviointi) tai muuttaa sääntöjä puoliajalla. Tällä viikolla on Schengenin sopimuksen 26. vuosipäivä. Se on yksi EU:n suurimmista saavutuksista, jota on puolustettava samoin kuin vapaata liikkuvuutta, joka on yksi Euroopan unionin kansalaisten perusoikeuksista.
Sylvie Guillaume
Kannatan Romanian ja Bulgarian liittymistä Schengen-alueeseen. Kummankin maan Schengenin säännöstön noudattamista on arvioitu yksityiskohtaisesti ja puolueettomasti. Kumpikin maa on täyttänyt kaikki vaatimukset. Siksi ei ole järkevää asettaa uusia ehtoja, kuten korruption ja rikollisuuden torjuntaa koskevan politiikan arviointi. Nämä asiat ovat epäilemättä tärkeitä, mutta ehdotuksen peruste on puhtaasti poliittinen. Uusien vaatimusten asettaminen loisi jäsenvaltioiden kaksitasoisen järjestelmän. Visiota kahden nopeuden Euroopan unionista, jossa vanhoilla ja uusilla jäsenvaltioilla on eri säännöt, ei yksinkertaisesti voida hyväksyä.
Nadja Hirsch
Saksan vapaan demokraattipuolueen FDP:n valtuuskunta Euroopan parlamentissa uskoo, että Romanian ja Bulgarian ottaminen mukaan Schengen-alueeseen lisää vapaata liikkumista EU:n sisällä entisestään. Kun nämä jäsenvaltiot ovat nyt saaneet myönteiset arviointitulokset Schengen-tarkastuksen kaikilla alueilla, niiden mukaan ottamiselle ei pitäisi olla enää mitään estettä. On selvää, että rajojen turvaaminen teknisesti ei tee niistä automaattisesti läpäisemättömiä niin kauan, kun oikeus- ja poliisijärjestelmässä esiintyvän korruption torjumisessa on ongelmia.
Tämä haaste koskee kuitenkin myös jo Schengen-alueeseen kuuluvia jäsenvaltioita. Sen vuoksi Saksan vapaan demokraattipuolueen valtuuskunta katsoo, että Schengenin mekanismia arvioitaessa on kiinnitettävä enemmän huomiota vaatimuksiin esimerkiksi korruption torjumisesta, ja kaikista väärinkäytöksistä on rangaistava asianmukaisesti.
Juozas Imbrasas
Romania ja Bulgaria hyväksyivät Schengenin säännöstön liittyessään Euroopan unioniin vuonna 2007. Liittymisasiakirjan mukaan neuvoston on tarkistettava arviointimenettelyjen avulla, että vaaditut edellytykset Schengenin säännöstön kaikkien osien (tietosuoja, Schengenin tietojärjestelmä, ilmarajat, maarajat, merirajat, poliisiyhteistyö ja viisumit) soveltamiseksi ovat täyttyneet uusissa jäsenvaltioissa, ennen kuin neuvosto voi päättää tarkastusten poistamisesta näiden jäsenvaltioiden sisärajoilta. En kannattanut tätä asiakirjaa, koska ottaen huomioon arviointien ja asiantuntijaryhmiemme suorittamien tarpeellisten uudelleenkäyntien tulokset asiasta vastaava valiokunta on tehnyt sen johtopäätöksen, että osa asioista on edelleen kesken ja edellyttää säännöllistä raportointia ja jatkotoimia myöhemmin. Olisi otettava huomioon, että Bulgarian, Turkin ja Kreikan alue on laittoman maahanmuuton kannalta yksi Euroopan ulkorajojen kaikkein herkimmistä alueista. Siksi on ratkaisevaa, että Bulgaria toteuttaa eräitä lisätoimenpiteitä eli laatii erityissuunnitelman, joka sisältää Schengen-alueeseen liittymisen yhteydessä toteutettavia toimenpiteitä ja yhteisen lähestymistavan (Kreikan, Turkin ja Bulgarian välisen), jotta voidaan vastata maahanmuuttopaineen mahdolliseen voimakkaaseen lisääntymiseen. Mielestäni kyseisiä jäsenvaltioita on pyydettävä ilmoittamaan Euroopan parlamentille ja neuvostolle kirjallisesti tämän päätöksen voimaantuloa seuraavien kuuden kuukauden kuluessa näiden lisätoimenpiteiden täytäntöönpanosta ja puutteista.
Giovanni La Via
Äänestin kollega Coelhon Schengenin säännöstön määräysten täysimääräistä soveltamista Bulgariassa ja Romaniassa koskevan mietinnön puolesta. Bulgaria ja Romania tosiaankin hyväksyivät Schengenin säännöstön liittyessään Euroopan unioniin vuonna 2007. Liittymisasiakirjan 4 artiklan 2 kohdan mukaisesti neuvoston on tarkistettava arviointimenettelyjen avulla, että vaaditut edellytykset Schengenin säännöstön kaikkien osien soveltamiseksi ovat täyttyneet uusissa jäsenvaltioissa, ennen kuin neuvosto voi päättää tarkastusten poistamisesta näiden jäsenvaltioiden sisärajoilta. Suoritetut arvioinnit osoittavat, että Romania ja Bulgaria ovat nyt osoittaneet olevansa riittävän valmiita soveltamaan kaikkia Schengenin säännöstön määräyksiä tyydyttävällä tavalla. Siksi tuen esittelijän pyyntöä. Emme saa kuitenkaan unohtaa, että kyseinen alue on laittoman maahanmuuton kannalta yksi Euroopan ulkorajojen kaikkein herkimmistä alueista. Se tarkoittaa, että on hyväksyttävä lisätoimenpiteitä, koska, kuten tiedämme, valvonnan poistaminen sisärajoilta edellyttää, että jäsenvaltioilla on erittäin suuri luottamus tehokkaan valvonnan olemassaoloon ulkorajoilla, sillä Schengen-alueen turvallisuus riippuu perusteellisuudesta ja tehokkuudesta, jolla kukin jäsenvaltio huolehtii valvonnasta omilla ulkorajoillaan.
Elżbieta Katarzyna Łukacijewska
Euroopan parlamentissa äänestettiin tänään Coelhon mietinnöstä, joka koskee Schengenin säännöstön määräysten soveltamista Bulgariassa ja Romaniassa. On syytä huomata, että näiden maiden Schengen-alueeseen liittymistä varten tekemien valmistelujen päättyminen osuu samaan aikaan kuin EU:n maahanmuuttopolitiikasta käytävä keskustelu ja joidenkin Schengen-alueen maiden sen laajentumissuunnitelmia kohtaan osoittaman vastustuksen kasvaminen. On syytä korostaa sitä, että Romania ja Bulgaria ovat täyttäneet lähes kaikki niille asetetut vaatimukset, jotka koskevat erityisesti maa-, ilma- ja merirajatarkastuksia, viisumien myöntämistä, poliisiyhteistyötä ja tietosuojaa. Meidän ei myöskään pidä unohtaa sitä, että ne ovat EU:n rajavaltioita, jotka taistelevat laittomien maahanmuuttajien tulvan aiheuttaman ongelman kanssa. Sofia ja Bukarest hakevat yhdessä jäsenyyttä, ja kummankin maan valmistelujen nykytilanne on saanut korkeat arvosanat, joten äänestin mietinnön puolesta.
Monica Luisa Macovei
Äänestin luonnollisesti Romanian ja Bulgarian Schengen-alueeseen liittymisen puolesta. Kaikkien romanialaisten ja Euroopan unionin kansalaisten tapaan haluan maani oikeusjärjestelmän uudistamisen jatkuvan, korruption ja petosten vähenevän, tuomioistuinten tekevän oikeudenmukaisia päätöksiä ja syyllisten saavan ankaran rangaistuksen. Liityimme Euroopan unioniin, koska halusimme hyväksyä sen sisäiset säännöt. Mielestäni on normaalia, että me noudatamme niitä ja pidämme lupaukset, jotka annoimme unioniin liittymisen yhteydessä. Kiitän unionia ja jäsenvaltioita, jotka auttavat meitä tekemään oikeusjärjestelmäämme pysyviä uudistuksia ja toteuttamaan korruption vastaisia toimenpiteitä, koska sitä haluavat myös Romanian kansalaiset.
David Martin
kirjallinen. - (EN) Äänestin tämän mietinnön puolesta asiantuntijaraporttien perusteella, koska niiden mukaan Romania ja Bulgaria ovat todistaneet olevansa riittävän valmiita soveltamaan kaikkia Schengenin säännöstön määräyksiä tyydyttävällä tavalla.
Kyriakos Mavronikolas
Arviointikertomusten ja asiantuntijoiden seurantaryhmien raporttien mukaan Bulgaria ja Romania täyttävät vaatimukset, jotka on asetettu täydelliselle yhdentymiselle Schengen-alueeseen. Euroopan parlamentille pitäisi kuitenkin ilmoittaa lisätoimenpiteistä, joihin ryhdytään Bulgarian, Turkin ja Kreikan välisellä alueella maahanmuuttovirtojen mahdollisen lisääntymisen hallitsemiseksi.
Jean-Luc Mélenchon
Bulgaria ja Romania ovat tehneet kaikki Euroopan linnakkeen vaatimat työt, jotta niiden kansalaiset saisivat liikkua vapaasti Schengen-alueella. Tässä mietinnössä vaaditan vielä enemmän. Siinä vaaditaan yhteistä lähestymistapaa Kreikan kanssa arabimaista lähtöisin olevan maahanmuuton torjumiseksi. Tätä vaatimusta on mahdoton hyväksyä. Äänestän tyhjää, koska en halua äänestää vapaata liikkuvuutta vastaan unionissa.
Nuno Melo
Bulgaria ja Romania ovat olleet Schengenin säännöstön kaikkien osien asianmukaista soveltamista koskevan arvioinnin kohteena: tarkastukset ilma-, maa- ja merirajoilla, poliisiyhteistyö, viisumit, yhteys Schengenin tietojärjestelmään ja tietosuoja on arvioitu. Tämä on edellytyksenä sille, että EU:n ministerineuvosto päättää poistaa tarkastukset näiden jäsenvaltioiden sisärajoilta kuultuaan ensin Euroopan parlamenttia. Arviointien ja asiantuntijoiden seurantakäyntien myönteisten tulosten perusteella voidaan todeta, että osa asioista on edelleen kesken ja edellyttää säännöllistä raportointia ja jatkotoimia myöhemmin, mutta ne eivät ole este Bulgarian ja Romanian täydelle Schengen-jäsenyydelle. Emme voi kuitenkaan laiminlyödä Bulgarian, Turkin ja Kreikan aluetta, joka on maahanmuuton kannalta yksi EU:n ulkorajojen kaikkein herkimmistä alueista. Jo toteutettuja toimenpiteitä on vahvistettava ja on oltava valmiina torjumaan mahdollinen lisääntyvä maahanmuuttopaine. Bulgarian pitäisi hyväksyä lisätoimenpiteitä, mukaan lukien erityissuunnitelman, joka sisältää Schengenin alueeseen liittymisen yhteydessä toteutettavia toimenpiteitä.
Louis Michel
Oikeus vapaaseen liikkumiseen on yksi unionin kansalaisten tärkeimmistä ja näkyvimmistä perusoikeuksista. Schengen-alueella on nyt mahdollista liikkua vapaasti ilman rajatarkastuksia. Muutos on suuri verrattuna aikaan, jolloin ympäri Eurooppaa oli raja-asemia, joilla tehtiin aina tarkastus - välillä hyvinkin tarkka - puhumattakaan Itä-Euroopan kansalaisten mahdollisuudesta ylittää rautaesirippu henkeään vaarantamatta!
Tällä hetkellä samalla alueella on 25 yhteistyötä tekevää valtiota. Romanian ja Bulgarian liittyvät tähän piiriin pian - niin ainakin toivon. Nämä kaksi maata hyväksyivät Schengenin säännöstön liittyessään Euroopan unioniin vuonna 2007. Ottaen huomioon arviointien tulokset ja asiantuntijaryhmien vierailut kannatan täysin näiden kahden jäsenvaltion liittymistä Schengen-alueeseen, vaikka tiettyjä ongelmia on vielä ratkaistava ja seurattava. Mielestäni olisi kuitenkin valitettavaa, jos niille asetettaisiin uusia ehtoja, joista ei ollut tietoa pyynnön esittämisen ja arvioinnin aikana.
Alexander Mirsky
kirjallinen. - (EN) Vaikuttaa siltä, että Romania ja Bulgaria ovat osoittaneet olevansa riittävässä laajuudessa valmiita toteuttamaan Schengenin säännöstön. Carlos Coelhon laatimassa Schengen-alueen laajentamista koskevassa mietinnössä on useita ratkaisemattomia kysymyksiä. Arviointikertomusten oletusten ja useiden arviointikäyntien tulosten perusteella tulin siihen tulokseen, että tiettyjä alueita on seurattava jatkuvasti. Mietintö, jota ei ole vielä hyväksytty, on Bulgarian ulkorajalle tehdyn uuden arviointikäynnin tulos. Siksi on selvää, että Bulgarian, Romanian ja Kreikan kolmio on laittoman maahanmuuton kannalta herkin alue, ja siksi Bulgarian on toteutettava lisätoimenpiteitä maahanmuuttopaineen vastustamiseksi. Mielestäni mietintö pitäisi hyväksyä. Äänestin sen puolesta.
Rareş-Lucian Niculescu
Äänestin Coelhon laatiman Schengenin säännöstön soveltamista Romaniassa ja Bulgariassa koskevan mietinnön puolesta, ja olen tyytyväinen realistiseen asenteeseen ja vilpittömyyteen, jota tämän mietinnön puolesta äänestäneet kollegani osoittivat.
Romania ja Bulgaria ovat täyttäneet Schengen-alueeseen liittymisen tekniset vaatimukset, ja sen on oltava ainoa huomioon otettava tekijä tätä päätöstä tehtäessä. Romania ja Bulgaria ovat osoittaneet kykynsä hyväksyä tarvittavaa kansallista lainsäädäntöä ja tehdä rajoistaan turvalliset. Lisäksi on edetty suurin harppauksin korruption torjunnassa, joka on usein yhdistetty virheellisesti ja liioitellusti Schengen-alueeseen liittymiseen.
Wojciech Michał Olejniczak
Euroopan parlamentti hyväksyi tänään päätöslauselman Schengenin säännöstön kaikkien määräysten soveltamisesta Bulgariassa ja Romaniassa. Nämä Euroopan unioniin vuonna 2007 liittyneet maat hyväksyivät vain osa Schengen-aluetta koskevista määräyksistä ja ovat soveltaneet niitä sen jälkeen vain osittain. Lopputulos on se, että rajatarkastuksia tehdään yhä näiden maiden rajoilla.
Näiden maiden liittyessä Euroopan unioniin ne eivät olleet valmiita hyväksymään koko Schengen-pakettia, ja siksi niiden on täytynyt uudistaa ja laajentaa rajatarkastuspolitiikkaansa. Lisäksi Bulgarian, Turkin ja Kreikan välinen raja-alue, joka on laittoman maahanmuuton kannalta yksi EU:n herkimmistä ulkorajoista, muodostaa hyvin merkittävän ongelman. Liityttyään EU:hun Bulgaria ja Romania ovat toteuttaneet useita toimenpiteitä, joiden tavoitteena on ollut valmistautua asianmukaisesti ja suojella rajoja. Koko tänä aikana Schengenin arviointityöryhmä on tehnyt järjestelmällisiä tarkastuksia, jotka ovat osoittaneet, että kumpikin maa on riittävän hyvin valmistautunut soveltamaan Schengenin säännöstön määräyksiä tyydyttävällä tavalla.
Rolandas Paksas
Tarkastusten poistaminen sisärajoilta on erityisen tärkeää koko Euroopan unionille ja jokaiselle yksittäiselle jäsenvaltiolle. Jotta Schengen-alue voisi toimia tehokkaasti ja asetetut tavoitteet saavutettaisiin, on varmistettava, että rajatarkastusten poistamisella ei ole kielteisiä seurauksia varsinkin laittoman maahanmuuton kannalta. Jokaisen Schengen-alueeseen liittymistä tavoittelevan maan on poikkeuksetta täytettävä kaikki Schengenin säännöstön tietosuojaa, Schengenin tietojärjestelmää, ilma-, maa- ja merirajoja, poliisiyhteistyötä ja viisumeita koskevat ehdot. On myös hyvin tärkeää varmistaa, että jokainen jäsenvaltio valvoo ulkorajoja tiukasti ja tehokkaasti. Uskon, että Romania ja Bulgaria voivat pian olla todellisia jäseniä ja pystyvät soveltamaan kaikkia Schengenin säännöstön määräyksiä. Tällä hetkellä pitäisi kiinnittää erityistä huomiota Bulgariaan, koska tämä maa sijaitsee Turkin ja Kreikan tavoin EU:n ulkorajalla. Se on unionin herkin ja haurain paikka. Kun Bulgariasta ja Romaniasta tulee Schengen-alueen täysjäseniä, on siksi ratkaisevaa, että ne ovat riittävän hyvin valmistautuneita hallitsemaan kasvavia maahanmuuttovirtoja, toteuttamaan toimenpiteitä laittoman maahanmuuton torjumiseksi asianmukaisesti ja tehokkaasti ja takamaan hyvin toimivat ulkorajojen valvontamekanismit.
Justas Vincas Paleckis
kirjallinen. - (LT) Äänestin Romanian ja Bulgarian Schengen-alueeseen liittymisen puolesta. Asiasta vastaava EU:n valiokunta huolellisten selvitysten jälkeen tunnustanut, että nämä kaksi maata täyttävät Schengen-alueen jäsenyyden kaikki vaatimukset: ne tarjoavat riittävät takeet kansallisten rajojen suojelusta maalla, merellä ja ilmassa, hallitsevat tiedonvaihtoon käytettävän Schengenin tietojärjestelmän ja varmistavat luotettavasti tietoturvan. Ryhmäni katsoo, että uusien vaatimusten esittäminen jäsenyydelle tässä vaiheessa on väärin, koska se tarkoittaisi, että näihin maihin sovellettaisiin kaksoisstandardeja. Romanian ja Bulgarian ongelmat - järjestäytynyt rikollisuus ja korruptio - ovat epäilemättä vakavia syytöksiä, joita kohdistetaan näiden maiden hallituksiin, joiden pitäisi torjua näitä ilmiöitä tehokkaammin. Mielestäni Schengenin porttien sulkemisella Romanialta ja Bulgarialta ei kuitenkaan pitäisi rangaista rehellisiä kansalaisia, jotka kärsisivät eniten, jos menettäisivät mahdollisuuden matkustaa vapaasti kaikkialla Euroopassa.
Alfredo Pallone
Ajatellen Euroopan unionin kansalaisten vapaata liikkuvuutta unionissa mielestäni Bulgarian ja Romanian liittyminen Schengenin säännöstöön on loistava edistysaskel ja äänestin siksi asiaankuuluvien määräysten täytäntöönpanon puolesta. Olen myös sitä mieltä, että vaikka kumpikin maa on tehnyt paljon työtä kansalaistensa vapaan liikkuvuuden puolesta Euroopassa, niiden pitäisi joka tapauksessa jatkaa valvontansa ja sääntöjensä lähentämistä Euroopan unionin standardeihin ottaen huomioon itäisen Euroopan Balkanin-rajojen arkaluonteisuuden.
Georgios Papanikolaou
Äänestin tänään Schengenin säännöstön määräysten täysimääräisestä soveltamisesta Bulgarian tasavallassa ja Romaniassa laaditun Euroopan parlamentin mietinnön puolesta. Tämä on tasapuolinen lähestymistapa, koska mietinnössä tunnustetaan, että nämä kaksi maata ovat edistyneet Schengen-alueeseen liittymiselle asetettujen vaatimusten täyttämisessä (tarkastukset maa-, meri- ja ilmarajoilla, viisumi, poliisiyhteistyö, valmius liittyä Schengenin tietojärjestelmään ja sen käyttö sekä tietosuoja), mutta vaaditaan myös antamaan säännöllisiä raportteja tiettyjen keskeneräisten asioiden edistymisestä. Näin ollen parlamentti on näyttänyt vihreää valoa näiden kahden maan liittymiselle Schengen-alueeseen ja yhtäläisten oikeuksien myöntämiselle niiden kansalaisille, jotka eivät ole aiemmin voineet nauttia oikeudesta liikkua vapaasti. Me uskomme, että Euroopan parlamentin viesti toimii ohjenuorana ja neuvostossa päästään yksimielisyyteen niin, että voidaan tehdä lopullinen päätös.
Maria do Céu Patrão Neves
Haluan onnitella kollegaani Coelhoa hänen erinomaisesta työstään mietinnön laatimisessa ehdotuksesta neuvoston päätökseksi Schengenin säännöstön määräysten täysimääräisestä soveltamisesta Bulgarian tasavallassa ja Romaniassa. Romania ja Bulgaria hyväksyivät Schengenin säännöstön liittyessään Euroopan unioniin vuonna 2007. Mietinnön mukaan kyseisen säännöstön soveltamista koskevien ehtojen - tietosuojaa, Schengenin tietojärjestelmää (SIS), ilmarajoja, maarajoja, merirajoja, poliisiyhteistyötä ja viisumeja koskevien - täyttymistä arvioidaan paikan päällä ja myös edistyminen näiden jäsenvaltioiden sisärajoilla tehtävien tarkastusten poistamiseen tähtäävien toimenpiteiden toteutumisessa vahvistettiin paikan päällä. Prosessia seuranneiden esittelijän ja varjoesittelijöiden mukaan kesken olevat asiat, joista odotetaan jatkossa säännöllistä raportointia ja seurantaa, eivät muodosta estettä näiden kahden jäsenvaltion täysimääräiselle liittymiselle Schengen-alueeseen. Näistä syistä tuen päätöstä avata rajat näille jäsenvaltioille. Äänestän mietinnön puolesta ja toivotan Bulgarian ja Romanian tervetulleiksi Schengen-alueelle.
Vincent Peillon
Äänestin Carlos Coelhon mietinnön puolesta, jossa ehdotetaan Bulgarian ja Romanian liittymistä "Schengen-alueeseen". Tämä on yksi Euroopan unionin yhdentymisprosessin suurimmista saavutuksista. Uuden valtion liittymiselle alueeseen on ehtona Schengenin sopimuksen ehtojen tiukka noudattaminen. Bulgarian ja Romanian tapauksessa Euroopan parlamentin kansalaisvapauksien valiokunta - samoin kuin Euroopan komissio - on todennut arvioinnin jälkeen, että nämä kaksi valtiota täyttävät kaikki asetetut ehdot. Siksi ei ole enää mitään syytä, miksi ne eivät voisi liittyä tähän vapaan liikkuvuuden alueeseen. En voi hyväksyä sitä, että tietyt valtiot vastustavat sitä edelleen väärillä verukkeilla sisäisen poliittisen laskelmoinnin vuoksi. Yhteisön säännöstöä ei pidä nähdä à la carte -järjestelmänä, jossa jäsenvaltiot voivat hyväksyä tai lykätä säännöksiä olosuhteiden mukaan. Siksi kehotan vakavasti neuvostoa tunnustamaan Bulgarian ja Romanian tekemät parannukset ja hyväksymään ne Schengen-alueeseen.
Rovana Plumb
Ottaen huomioon arviointien tulokset ja asiantuntijaryhmien suorittamien tarpeellisten uudelleenkäyntien tulokset on selvää, että Romania kykenee nyt täysin panemaan täytäntöön Schengenin säännöstön. Kaikki huomionarvoiset ja tarkistamista edellyttävät asiat on korjattu (riskinarvioinnin parantaminen, rakennusten turvallisuuspiirteiden kohentaminen, viisumianomusten jättämistä ja käsittelyä koskevien menettelyjen parantaminen, jne.) ja joiltakin osin tätä voidaan pitää parhaana käytäntönä.
Arviointiraporttien mukaan Romania on osoittanut omaavansa riittävät valmiudet soveltaa sekä Schengenin säännöstön muita kuin SIS:ään liittyviä määräyksiä että sen SIS:ään liittyviä määräyksiä tyydyttävällä tavalla. Ennakkoedellytykset on täytetty niin, että neuvosto voi tehdä vuoden 2005 liittymisasiakirjan 4 artiklan 5 kohdassa tarkoitetun päätöksen, joka antaa mahdollisuuden sisärajatarkastusten poistamiseen ilma-, maa- ja merirajoilla. Se tarkoittaa, valvonnan poistaminen sisärajoilta edellyttää, että jäsenvaltioilla on erittäin suuri luottamus tehokkaan valvonnan olemassaoloon ulkorajoilla, sillä Schengenin alueen turvallisuus riippuu perusteellisuudesta ja tehokkuudesta, jolla kukin jäsenvaltio huolehtii valvonnasta omilla ulkorajoillaan.
Miguel Portas
Äänestin tämän mietinnön puolesta, koska Schengenin säännöstön määräysten täysimääräinen soveltaminen Bulgariassa ja Romaniassa tarkoittaa todella myös näiden maiden rajatarkastusten poistamista. Aikana, jolloin jotkin hallitukset kehtaavat ehdottaa tarkastusten palauttamista sisärajoille, on vieläkin tärkeämpää osoittaa tukemme sille, että yhtä Euroopan unionin parhaista saavutuksista laajennetaan. Määräysten täysimääräisessä soveltamisessa näissä jäsenvaltioissa on myös kyse yhdenvertaisuudesta ja syrjimättömyydestä Euroopan unionissa, koska näiden kahden maan sulkeminen ulkopuolelle olisi erittäin kielteinen viesti niiden kansalaisille, jotka ovat hyvin innokkaita liittymään vapaan liikkuvuuden alueeseen. Näistä syistä on tärkeää antaa tälle vaiheelle laaja tuki.
Fiorello Provera
Balkanin alue on laittoman maahanmuuton kannalta yksi EU:n ulkorajojen herkimmistä alueista. Tällä ilmiö on suuri merkitys ja vaikutuksia monien kansalaistemme päivittäiseen, koska se lisää heidän turvattomuudentunnettaan. Ennen kuin voidaan ajatella Bulgarian ja Romanian mahdollista liittymistä Schengen-alueeseen, on laadittavat erityiset ja tarkat suunnitelmat, joissa otetaan huomioon myös maahanmuuttopaineet. Lisäksi tarkastusten parantaminen ulkorajoilla on yhdistettävä paikallisviranomaisten korruption torjuntaan. Äänestin tätä toimenpidettä vastaan edellä mainituista syistä ja siksi, että haluan kansalaisiamme suojeltavan laittomalta maahanmuutolta.
Paulo Rangel
Schengenin säännöstöön liittymiseen kuuluu tarve noudattaa eri arviointimenettelyjä: ehdokasmaiden on täytettävä joukko ehtoja, jotta ne voidaan ottaa mukaan vapaan liikkuvuuden alueeseen, joka kattaa tällä hetkellä 25 maata ja 400 miljoonaa eurooppalaista. Tässä mietinnössä arvioidaan Bulgarian ja Romanian tilannetta ja painotetaan toisaalta sitä, että Bulgaria noudattaa parhaita käytäntöjä monissa toimissaan, ja toisaalta sitä, että Romania on ryhtynyt toimiin havaittujen puutteiden korjaamiseksi. Lopuksi haluan korostaa, että useita kysymyksiä on vielä ratkaistava, mutta näiden kahden jäsenvaltion toiminta on kaiken kaikkiaan myönteistä.
Britta Reimers
Saksan vapaan demokraattipuolueen FDP:n valtuuskunta Euroopan parlamentissa uskoo, että Romanian ja Bulgarian ottaminen mukaan Schengen-alueeseen lisää vapaata liikkumista EU:n sisällä entisestään. Kun nämä jäsenvaltiot ovat nyt saaneet myönteiset arviointitulokset Schengen-tarkastuksen kaikilla alueilla, niiden mukaan ottamiselle ei pitäisi olla enää mitään estettä. On selvää, että rajojen turvaaminen teknisesti ei tee niistä automaattisesti läpäisemättömiä niin kauan, kun oikeus- ja poliisijärjestelmässä esiintyvän korruption torjumisessa on ongelmia.
Tämä haaste koskee kuitenkin myös jo Schengen-alueeseen kuuluvia jäsenvaltioita. Sen vuoksi Saksan vapaan demokraattipuolueen valtuuskunta katsoo, että Schengenin mekanismia arvioitaessa on kiinnitettävä enemmän huomiota vaatimuksiin esimerkiksi korruption torjumisesta, ja kaikista väärinkäytöksistä on rangaistava asianmukaisesti.
Raül Romeva i Rueda
Tuemme Bulgarian ja Romanian liittymistä, jos kaikki sen edellytykset täyttyvät (ja näin on asiantuntijoiden mukaan).
Licia Ronzulli
kirjallinen. - (IT) Romanian ja Bulgarian Schengenin säännöstöön liittymistä koskevan asiakirjan 4 artiklan 2 kohdan mukaan näiden maiden sisärajoilla tehtävien tarkastusten poistamisen ehtona on sen varmistaminen, että Schengenin vaatimukset täyttyvät. Koska Romania ja Bulgaria ovat osoittaneet, että niillä on riittävät valmiudet soveltaa kaikkia Schengenin säännöstön määräyksiä tyydyttävällä tavalla, kummankin jäsenvaltion pitäisi päästä alueen täysimääräisiksi jäseniksi. Korostaisin kuitenkin, että sisäisen turvallisuuden vuoksi tiukat valvontatoimet ulkorajoilla ovat tärkeitä. Koska Bulgaria sijaitsee laittoman maahanmuuton kannalta herkällä alueella, sen on toteutettava lisätoimenpiteitä vastatakseen muuttopaineen mahdolliseen kasvuun rajoillaan.
Oreste Rossi
Bulgarian, Turkin ja Kreikan käsittävä alue on laittoman maahanmuuton kannalta yksi Euroopan unionin ulkorajojen herkimmistä osista. Olen esittelijä Coelhon kanssa eri mieltä sikäli, ettei Bulgarian ja Romanian tasavallan pääsyä Schengen-alueeseen voida toteuttaa lähiaikoina, koska laitteistossa, rajatarkastusten suorittamisessa, henkilöstön kouluttamisessa ja tietojenvaihtoa koskevan velvollisuuden täyttymisessä on puutteita.
Nikolaos Salavrakos
Romania ja Bulgaria hyväksyivät Schengenin säännöstön liittyessään Euroopan unioniin vuonna 2007. Romanian ja Bulgarian liittyminen Schengen-alueeseen voidaan hyväksyä, mikäli ne täyttävät tietyt asiaa koskevassa menettelyssä esitetyt tekniset vaatimukset. Kuten esittelijä aivan oikein korostaa, Bulgarian liittymiseen Schengenin sopimukseen pitäisi liittää erityissuunnitelma laittoman maahanmuuton torjumiseksi. Yhteistyötä tarvitaan maarajojen hallinnassa. Vuonna 2010 pidätettiin 47 000 maahanmuuttajaa, jotka ylittivät Kreikan ja Turkin välisen rajan siirtymällä maiden rajana olevan Evros-joen Kreikan puoleiselle rannalle. Tämä luku on 90 prosenttia Euroopan kokonaismäärästä kyseisenä vuonna. Tästä näkökulmasta pidän myönteisenä esittelijän ehdotusta siitä, että Bulgarian tulee Schengenin alueeseen liittymisensä yhteydessä laatia erityissuunnitelma, joka käsittää tähän liittyvät toimenpiteet ja Kreikan, Turkin ja Bulgarian välisen yhteisen lähestymistavan, niin että maa kykenee selviytymään muuttovirtojen mahdollisesta voimakkaastakin lisääntymisestä.
Søren Bo Søndergaard
Äänestin sitä vastaan, että Bulgariasta ja Romaniasta tulisi Schengen-yhteistyössä täysipainoisesti mukana olevia jäseniä tässä vaiheessa. Bulgariaan liittyvä asia eli se, että se sallii sotilaspoliisilleen pääsyn Schengen-järjestelmän tietoihin, on osoitus ongelmista Schengenin niiden osien kanssa, joissa nämä maat ovat jo mukana. Lisäksi näillä mailla on korruptioon ja järjestäytyneeseen rikollisuuteen liittyviä ongelmia. Europol korostaa, että Bulgarian ja Romanian hyväksyminen Schengen-yhteistyössä täysipainoisesti mukana oleviksi jäseniksi helpottaisi Balkanin ja entisen Neuvostoliiton rikollisryhmien pääsyä EU:hun. Niin kauan kuin nämä ongelmat ovat ratkaisematta, Bulgarian ja Romanian pääsy Schengen-alueen täysjäseneksi vahvistaa kansainvälistä korruptiota ja rikollisuutta ja antaa samalla tietyille voimille niiden odottaman tilaisuuden vaatia valvonnan lisäämistä ja oikeusvaltion horjuttamista.
Bogusław Sonik
Aikana, jolloin yhä useammat puhuvat luottamuskriisistä Euroopan unionissa, parlamentin jäsenten suuren enemmistön tukea kansalaisvapauksien sekä oikeus- ja sisäasioiden valiokunnan lausunnolle olisi pidettävä vahvistuksena sille, että Euroopan yhdentymisen ajatus on edelleen merkityksellinen. Sitä, että Bulgarialla ja Romanialla on EU:n ulkorajoja, ei saisi pitää esteenä niiden Schengenin alueeseen liittymiselle. Alueeseen liittymisen ehtojen asettamisen tavoitteena varmistaa mahdollisimman korkea turvallisuustaso. Asiantuntijat ovat vahvistaneet, että asianmukaiset tekniset standardit on otettu käyttöön. Maat ovat täyttäneet niille asetetut vaatimukset siinä määrin, että rajatarkastukset niiden ja muiden EU:n jäsenvaltioiden väliltä voidaan poistaa. On syytä korostaa, että vastaavasti kuin oman maani tapauksessa Schengenin alueeseen liittyminen ei merkitse, etteikö Romanialla ja Bulgarialla olisi enää työtä jäljellä yhteistyövälineen täytäntöönpanossa. Kummallakin maalla on vielä paljon tekemistä hyvien toimintakäytäntöjen luomisessa.
Puolan esimerkki osoittaa selvästi, että uudet jäsenvaltiot pystyvät täyttämään Schengenin vaatimukset tehokkaasti. Kansalaisvapauksien sekä oikeus- ja sisäasioiden valiokunnan mielestä meillä on mahdollisuus toteuttaa vapauden, turvallisuuden ja oikeuden alueena tunnetun poliittisen hankkeen seuraava vaihe, mikä kuitenkin edellyttää Euroopan unionin toimielinten toteuttamaa asianmukaista valvontaa. Euroopan parlamentilla pitäisi olla keskeinen asema tässä prosessissa, ja se on pidettävä ajan tasalla Bulgarian ja Romanian tilanteesta.
Catherine Stihler
kirjallinen. - (EN) Olen tyytyväinen tähän mietintöön, jossa ehdotetaan Schengenin säännöstöön liittyvää Schengenin tietojärjestelmää koskevien määräysten soveltamista Bulgariaan ja Romaniaan. Olen tyytyväinen myös siihen, että mietintö sisältää tietosuojaa koskevia takuita.
Michèle Striffler
Parlamentti on tänään hyväksynyt Carlos Coelhon Schengenin säännöstön määräysten täysimääräistä soveltamista Bulgariassa ja Romaniassa koskevan mietinnön. Tämä mietintö perustuu neuvoston Schengen-arviointityöryhmän valvonnassa suoritettuihin arviointeihin.
Näissä arvioinneissa ei ole löydetty esteitä Romanian ja Bulgarian liittymiselle Schengen-alueeseen. Rajojen avaaminen on ollut yksi Euroopan unionin suurimmista saavutuksista. Siksi olen iloinen siitä, että parlamentti on äänestänyt näiden kahden uuden valtion Schengeniin liittymisen puolesta. Neuvoston on nyt oltava realistinen ja osoitettava solidaarisuutta antamalla yksimielinen hyväksyntänsä.
Nuno Teixeira
Schengenin alue perustettiin vuonna 1985, ja nykyään se käsittää alueen, jolla on meriulkorajoja 42 673 kilometriä ja maarajoja 7 721 kilometriä, ja sen piirissä on 400 miljoonaa kansalaista. Schengenin sopimus kattaa nykyisin 25 jäsenvaltiota, joiden muodostamalla yhteisellä alueella henkilöt voivat liikkua vapaasti. Alueelta on poistettu järjestelmälliset rajatarkastukset, ja sille on luotu yksi yhteinen ulkoraja. Sopimuksen täysimääräistä toteuttamista varten on luotu yhteiset säännöt - jotka koskevat muun muassa ulkorajatarkastuksia, yhteistä viisumipolitiikkaa, poliisiyhteistyötä ja oikeudellista yhteistyötä - ja luotu Schengenin tietojärjestelmä (SIS). Tämä mietintö koskee Bulgarian ja Romanian liittymistä Schengenin sopimukseen, ja siinä päätellään arviointikäyntien ja loppuraportin perusteella, että kumpikin maa on valmis täysimääräiseen liittymiseen. Joitakin kysymyksiä on kuitenkin vielä jäljellä, ja erityisesti on luotava suunnitelma mahdollisen laittoman maahanmuuton paineen torjumiseksi. Siksi olen esittelijän kanssa samaa mieltä siitä, että kyseisten jäsenvaltioiden on ilmoitettava Euroopan parlamentille ja neuvostolle tämän päätöksen voimaantuloa seuraavien kuuden kuukauden kuluessa näiden lisätoimenpiteiden täytäntöönpanosta sekä havaittujen puutteiden korjaamisesta.
Alexandra Thein
Saksan vapaan demokraattipuolueen FDP:n valtuuskunta Euroopan parlamentissa uskoo, että Romanian ja Bulgarian ottaminen mukaan Schengen-alueeseen lisää vapaata liikkumista EU:n sisällä entisestään. Kun nämä jäsenvaltiot ovat nyt saaneet myönteiset arviointitulokset Schengen-tarkastuksen kaikilla alueilla, niiden mukaan ottamiselle ei pitäisi olla enää mitään estettä. On selvää, että rajojen turvaaminen teknisesti ei tee niistä automaattisesti turvallisia niin kauan, kun oikeus- ja poliisijärjestelmässä esiintyvän korruption torjumisessa on ongelmia. Tämä haaste koskee kuitenkin myös jo Schengen-alueeseen kuuluvia jäsenvaltioita. Sen vuoksi Saksan vapaan demokraattipuolueen valtuuskunta katsoo, että Schengenin mekanismia arvioitaessa on kiinnitettävä enemmän huomiota vaatimuksiin esimerkiksi korruption torjumisesta, ja kaikista väärinkäytöksistä on rangaistava asianmukaisesti.
Silvia-Adriana Ţicău
Romania ja Bulgaria hyväksyivät Schengenin säännöstön liittyessään Euroopan unioniin vuonna 2007. Liittymisasiakirjan 4 artiklan 2 kohdan mukaan neuvoston on tarkistettava arviointimenettelyjen avulla, että vaaditut edellytykset Schengenin säännöstön kaikkien osien (tietosuoja, Schengenin tietojärjestelmä, ilmarajat, maarajat, merirajat, poliisiyhteistyö ja viisumit) soveltamiseksi ovat täyttyneet uusissa jäsenvaltioissa, ennen kuin neuvosto voi päättää tarkastusten poistamisesta näiden jäsenvaltioiden sisärajoilta. Asiantuntijoiden laatimien arviointiraporttien mukaan sekä Romania että Bulgaria on osoittanut olevansa valmis soveltamaan Schengenin säännöstön määräyksiä tyydyttävällä tavalla. Siksi kehotamme neuvostoa hyväksymään Romanian ja Bulgarian liittymisen Schengen-alueeseen. Unionin on sovellettava samoja perusteita kaikkiin jäsenvaltioihin, ja se pätee myös Schengenin alueeseen liittymiseen. Oikeuslaitosta varten perustettu yhteistyö- ja seurantamekanismi ei sisälly Schengen-alueeseen liittymisen kriteereihin, eikä siihen voida viitata Romanian ja Bulgarian alueeseen liittymisen yhteydessä. Koska Romania ja Bulgaria täyttävät Schengen-alueeseen liittymisen tekniset vaatimukset, kehotamme neuvostoa hyväksymään Romanian, Bulgarian ja Euroopan kansalaisten puolesta Romanian ja Bulgarian liittymisen alueeseen.
Rafał Trzaskowski
Bulgarian ja Romanian pitäisi liittyä Schengen-alueeseen, koska kumpikin maa on valmis siihen eivätkä tiettyjen jäsenvaltioiden esittämät vastalauseet ole perusteltuja.
Niki Tzavela
Äänestin Romanian ja Bulgarian Schengenin alueeseen liittymistä koskevan mietinnön puolesta, koska kumpikin maa on täyttänyt sitä koskevat tekniset vaatimukset. Bulgarian on kuitenkin toteutettava yhteistyössä Kreikan ja Turkin kanssa lisätoimenpiteitä laittoman maahanmuuton ongelman ratkaisemiseksi.
Geoffrey Van Orden
Bulgarian ystävänä, joskin kriittisenä ystävänä, toivon voivani tehdä kaiken voitavani edistääkseni maan menestystä, mutta en oman maani hyvinvoinnin kustannuksella. Tästä syystä äänestin tyhjää. Bulgarian liittyessä EU:hun 1. tammikuuta 2007 puutteita oli edelleen oikeuslaitoksen uudistamisessa sekä korruption ja järjestäytyneen rikollisuuden torjunnassa. Bulgarian viranomaiset sitoutuivat tekemään olennaisia parannuksia. EU perusti yhteistyö- ja seurantamekanismin auttaakseen Bulgariaa ja varmistaakseen sen edistymisen, mikä tapahtuu vertaamalla sitä kuuteen kriteeriin. Kehitys on ollut valitettavan hidasta. Aivan tuoreimmassa näitä asioita koskevassa kertomuksessaan (helmikuu 2011) komissio totesi, että Bulgarian on edelleen parannettava sitä, miten oikeuslaitos, poliisi ja muut tutkintaelimet on organisoitu, miten niitä hallinnoidaan ja miten ne tekevät yhteistyötä. Silti neuvoston 27 maata päättivät - ehkä yllättäen - että Bulgaria täyttää Schengenin ehdot, vaikka koko järjestelmä on tällä hetkellä kyseenalainen. Yhdistynyt kuningaskunta luonnollisesti pysyy edelleen Schengen-alueen ulkopuolella.
Iuliu Winkler
Olen tyytyväinen, että Euroopan parlamentti hyväksyi äänestyksessä yli 80 prosentin enemmistöllä mietinnön siitä, miten Romania ja Bulgaria ovat täyttäneet Schengenin säännöstön määräykset. Tämä äänestys antaa vahvan poliittisen viestin. Euroopan parlamentin näkemyksen mukaan Romania ja Bulgaria ovat valmiita liittymään Schengenin alueeseen.
Romanian unkarilaisten demokraattisen liiton (UDMR) kannan mukaan Romanian ja Bulgarian on saatava vuonna 2011 selvät näkymät liittymisestä tähän vapaan liikkuvuuden alueeseen. Mielestäni sääntöjä ei pidä muuttaa kesken pelin, ja Schengen-alueeseen liittymistä koskevassa päätöksessä on otettava huomioon se, mitä Schengenin sopimuksen puitteissa on saavutettu, eikä se saa perustua poliittisiin arviointeihin. Romanian ja Bulgarian liittymisen yhteydessä syntynyt tilanne tuo esiin selvästi, miten vähäistä solidaarisuus on EU:ssa on.
Kuulostaa hälyttävältä, että jotkin jäsenvaltiot ovat valmiita luopumaan yhdestä Euroopan yhdentymisen perusvapauksista eli vapaasta liikkuvuudesta. Se on myös väärä vastaus talouskriisin aiheuttamiin jännitteisiin ja sen sosiaalisiin seurauksiin. UDMR katsoo, että tarvitsemme vahvaa Eurooppaa, ja siihen voidaan päästä lisäämällä solidaarisuutta ja torjumalla päättäväisesti sisäinen protektionismi ja populismi.
Iva Zanicchi
Vaikka minulla on joitain epäilyksiä tämän tekstin - joka kuuluu Eurooppa 2020 -strategian alaan - liiallisen vaikutusalan suhteen, pidän päätöslauselman tavoitteita erittäin onnistuneina. Siksi kannatin äänestyksessä Carlos Coelhon mietintöä, jonka aiheena on Schengenin sopimuksen soveltamisen kannalta välttämättömien edellytysten varmistaminen, mikä on Bulgarian ja Romanian sisärajoilla tehtävien tarkastusten poistamisen ennakkoehto.
Luís Paulo Alves
Tämä mietintö hyväksytään huolimatta ydinvoimakysymystä koskevan tarkistuksen suhteen Euroopan parlamentin sosialistien ja demokraattien ryhmän työryhmässä syntyneestä erimielisyydestä sekä Euroopan kansanpuolueen (kristillisdemokraatit) ryhmän tarkistuksesta, jolla poistettiin kysymys Yhdistyneiden kansakuntien (YK) turvallisuusneuvoston uusista pysyvistä jäsenistä. Kansainväliseen järjestykseen tarvitaan huomattava muutos, jotta EU voi selviytyä paremmin haasteistaan yhteisten maailmanlaajuisten toimien avulla. Kiinnitän huomiota myös siihen, että perussopimuksen 21 artiklan mukaan EU on virallisesti sitoutunut tehokkaaseen monenvälisyyteen ja etenkin YK:n rooliin.
Laima Liucija Andrikien
Äänestin päätöslauselman puolesta paitsi YK:n yleiskokouksen tulevan 66. istunnon merkityksen vuoksi myös siksi, että EU:n on ehdottoman tärkeää vihdoin tehostaa yhteistyötä ja koordinointia tässä ja kaikissa muissa YK:n elimissä. Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 34 artiklassa määrätään selvästi, että jäsenvaltiot sovittavat yhteen toimintansa kansainvälisissä järjestöissä, ja että jäsenvaltiot, jotka ovat myös YK:n turvallisuusneuvoston jäseniä, neuvottelevat keskenään ja puolustavat toiminnassaan unionin kantoja ja etuja. Tähän asti yhteistyö YK:n yleiskokouksessa ei ole ollut esimerkillistä. Se ei ole ollut sitä YK:n turvallisuusneuvostossakaan. Me kaikki tiedämme hyvin, että YK:n turvallisuusneuvostoon kuuluvat jäsenvaltiot (Ranska, Yhdistynyt kuningaskunta ja Saksa) eivät sovittaneet yhteen toimintaansa ja esittäneet yhtenäistä kantaa Libyan sotilasoperaatiosta, erityisesti YK:n turvallisuusneuvoston päätöslauselmasta 1973 äänestettäessä. Näin ollen kehotan EU:n jäsenvaltioita pyrkimään yhteiseen kantaan kansainvälisen rauhan ja turvallisuuden kannalta keskeisistä kysymyksistä erityisesti sellaisilla aloilla, joilla jo vallitsee laaja kansainvälinen konsensus.
Elena Oana Antonescu
Nopeasti muuttuvassa maailmassa EU kohtaa useita haasteita, jotka edellyttävät yhteisiä kansainvälisiä vastauksia. Kaikki nämä suuret muutokset saavat EU:n toimimaan aktiivisesti muiden kumppanien kanssa ja edistämään tehokkaita ratkaisuja EU:n kansalaisia ja koko ihmiskuntaa vaivaaviin yhteisiin ongelmiin. Euroopan unioni on maailman merkittävin kehitysavun antaja ja YK:lle keskeinen sen toimintaa tukeva kumppani. EU:n on oltava ennakoivasti mukana rakentamassa YK:n organisaatiota, joka voi antaa tehokkaan panoksen maailmanlaajuisiin ratkaisuihin, rauhaan ja turvallisuuteen, demokratiaan sekä oikeusvaltioperiaatteeseen perustuvaan kansainväliseen järjestykseen. Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 21 artiklan mukaisesti EU on sitoutunut virallisesti tehokkaaseen monenväliseen järjestelmään, jonka keskipisteessä on vahva YK, joka on keskeisessä asemassa vastattaessa maailmanlaajuisiin haasteisiin.
Alfredo Antoniozzi
Todistamme parhaillaan kansainvälisessä järjestyksessä tapahtuvia suuria muutoksia, joiden suhteen Euroopan unioni ei enää voi pysyä vain sivustakatsojana. Mielestäni Euroopan unionin olisi nähtävä tämä lähtöpisteenä ja otettava todella aktiivinen rooli toimittaessa nykyisten ja nousevien maailmanvaltojen kanssa ja ravistettava lopullisesti yltään maineensa kansainvälisen politiikan poliittisena kääpiönä. Olen myös samaa mieltä jäsen Lambsdorffin ehdotuksen kanssa siitä, että jäsenvaltioiden olisi harjoitettava painostusta keskusteluissa Yhdistyneiden kansakuntien turvallisuusneuvoston uudistamisesta, jotta Euroopan unioni saisi siinä pysyvän paikan. Vahvistamalla Euroopan unionin roolia Yhdistyneissä kansakunnissa varmistamme, että EU ottaa johtavan aseman alueellisissa ja maailmanlaajuisissa asioissa. Muutoin törmäämme aina uudelleen jäsenvaltioiden intressien koordinoinnin puutteeseen kansainvälisellä näyttämöllä.
Pino Arlacchi
kirjallinen. - (EN) Kannatin vilpittömästi mietinnön pääsisältöä. Siinä vaaditaan EU:lle suurempaa roolia YK:n järjestelmässä ottaen huomioon Lissabonin sopimuksesta aiheutuvat toimielimiä koskevat muutokset. Tämänpäiväistä äänestystä edeltää EU:n merkittävä menestys YK:ssa: sellaisten menettelyjen hyväksyminen, joiden mukaisesti EU:n valtuuskunnalla YK:n yleiskokouksessa on oikeus käyttää puheenvuoroja sekä oikeus vastineeseen ja mahdollisuus esittää suullisia ehdotuksia ja tarkistuksia.
Nämä parannukset heijastavat selvää todellisuutta: EU ja sen jäsenvaltiot ovat YK:n järjestelmän suurimmat rahoittajat, sillä EU:n varat muodostavat 38 prosenttia YK:n varsinaisesta talousarviosta, ja yli kaksi viidesosaa YK:n rauhanturvaoperaatioiden ja lähes puolet YK:n rahastojen ja ohjelmien rahoituksesta on peräisin EU:lta. Lisäksi EU on kaikista rajoituksistaan huolimatta tärkeä globaali toimija, jonka painoarvo on tunnustettava asianmukaisesti kaikilla tasoilla.
Sophie Auconie
Kannatin Alexander Graf Lambsdorffin mietintöä, koska katson, että meidän on parannettava jäsenvaltioiden kantojen yhtenäisyyttä ja kohennettava kykyämme neuvotella muiden alueellisten ryhmittymien kanssa. Näin ollen kyse on YK:n tehokkuuden ja avoimuuden parantamisesta sekä sen taloudellisten resurssien hallinnon vahvistamisesta. Olen varma, että Yhdistyneiden kansakuntien turvallisuusneuvoston toimintatapojen ja kokoonpanon uudistaminen on tarpeen keskipitkällä aikavälillä.
Zigmantas Balčytis
kirjallinen. - (LT) Kansainvälinen järjestys on oleellisesti muuttumassa, mikä haastaa EU:n toimimaan aktiivisemmin nykyisten ja nousevien maailmanvaltojen sekä myös kahdenvälisten ja monenvälisten kumppanien kanssa, jotta voidaan edistää tehokkaita ratkaisuja EU:n kansalaisia ja koko maailmaa vaivaaviin yhteisiin ongelmiin. Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 21 artiklan mukaisesti EU on sitoutunut virallisesti tehokkaaseen monenväliseen järjestelmään, jonka ytimessä on YK, joka on keskeisessä asemassa kun vastataan maailmanlaajuisiin haasteisiin, kuten ilmastonmuutokseen ja ympäristön tilan heikkenemiseen, ihmisoikeuksien yleismaailmallisuuteen ja jakamattomuuteen, köyhyyden vähentämiseen ja kaikille tarkoitettuun kehitykseen, väestörakenteen muutosten ja muuttoliikkeiden seurauksiin sekä kansainväliseen järjestäytyneeseen rikollisuuteen. Olen samaa mieltä siitä, että EU:n olisi oltava ennakoivasti mukana rakentamassa YK:ta, joka voisi tehokkaasti myötävaikuttaa maailmanlaajuisiin ratkaisuihin, rauhaan ja turvallisuuteen, demokratiaan sekä oikeusvaltioperiaatteeseen perustuvaan kansainväliseen järjestykseen.
Elena Băsescu
Äänestin jäsen Lambsdorffin laatiman mietinnön puolesta, koska katson, että EU luo itselleen tällä hetkellä uutta identiteettiä globaalilla näyttämöllä. Muistutan teitä näiden kahden kansainvälisen organisaation välisestä pitkästä yhteistyöstä sekä EU:n osallistumisesta moniin YK:n käynnistämiin hankkeisiin. Tässä kohtaa minun on mainittava Euroopan johtajien antama sitoumus saavuttaa vuosituhannen kehitystavoitteet. Köyhyyden poistaminen koko maailmasta on nyt unionin ensisijaisten ulkopoliittisten tavoitteiden joukossa. Suhtaudun myönteisesti aloitteeseen vahvistaa yhteistyötä vakauden lisäämiseksi kriisialueilla ja uusien turvallisuusstandardien laatimiseksi ydinvoimaloita varten. Japanin tapahtumat korostavat tämän kumppanuuden tarvetta. Välimeren alueen yhteiskunnallista kuohuntaa silmälläpitäen katson, että EU:n ja YK:n koordinoiduilla toimilla varmistettaisiin rauhanomainen siirtyminen demokratiaan. Tässä mielessä kannatan suhteiden parantamista alueellisiin järjestöihin.
Mara Bizzotto
Kannatan tätä ehdotusta Euroopan parlamentin suositukseksi neuvostolle Yhdistyneiden kansakuntien yleiskokouksen seuraavasta istunnosta. Ehdotuksessa korostetaan, että Euroopan unioni ja Yhdistyneet kansakunnat ovat yhdessä sitoutuneet edistämään demokratiaa, ihmisoikeuksien kunnioittamista ja rauhaa kansainvälisessä yhteisössä. Siinä todetaan, että YK:n turvallisuusneuvoston laajentaminen edelleen käsittämään EU:n on tärkeä edellytys, jotta voidaan pyrkiä tehokkaasti edellä mainittuihin tavoitteisiin. Ehdotuksessa hylätään Saksan pyyntö miehittää pysyvästi mahdollinen EU:n uusi paikka YK:ssa, ja sen sijaan siihen on sisällytetty Italian ehdotus, jonka mukaan jäsenvaltiot pitävät paikkaa kiertävästi, jotta noudatetaan kaikkien jäsenvaltioiden yhtäläisen arvon periaatetta.
Saksan pyyntöä oli pidetty yrityksenä vahvistaa Saksan ja englantilais-ranskalais-saksalaisen blokin poliittista valtaa EU:ssa ja sen ulkopuolella. Tässä ehdotuksessa hyväksytty Italian kanta vahvistaa kuitenkin sen, että turvallisuusneuvoston mahdollinen laajentaminen antaisi myös Italialle mahdollisuuden saada äänensä kuuluville tärkeistä kansainvälisistä kysymyksistä EU:n ulkopuolella. Sen vuoksi äänestin mietinnön puolesta.
Nessa Childers
On tärkeää, että Euroopan unioni vahvistaa nyt olevansa sitoutunut YK:n kaltaisiin kansainvälisiin liikkeisiin sekä tekevänsä yhteistyötä niiden kanssa. Euroopan parlamentin YK:hon kiinnittämä huomio on erittäin tärkeää.
Diogo Feio
Ajat, joita parhaillaan elämme, ovat tehneet selväksi, että jäsenvaltiot ja Euroopan unioni on tarpeen yhdistää hyvin erilaisissa tilanteissa ja tapauksissa. Tällainen koordinointi on hyvin tärkeää myös Yhdistyneissä kansakunnissa (YK). Sanoisin jopa, että on erittäin tärkeää varmistaa Euroopan etujen ja arvojen puolustaminen ja turvaaminen tässä kattavimmassa ja vaikutusvaltaisimmassa kansainvälisessä järjestössä.
Siitä riippumatta, miten unionin edustusta YK:ssa ja etenkin turvallisuusneuvostossa tulevaisuudessa muutetaan - tämä keskustelu on yhä käynnissä - on yhä enemmän tarpeen yhdistää Euroopan valtioiden toimet, jotta unionin ulkomailla olevien edustajien lisäksi parannetaan yhteistä toiminta- ja vaikutuskykyä. Säännölliset keskustelut jäsenvaltioiden suurlähettiläiden ja EU:n lähettiläiden välillä ovat merkittävä askel tällä tiellä. Samalla unionin olisi edistettävä YK:n tehokkuuden ja avoimuuden parantamista sekä vahvistettava sen taloudellisten resurssien hallintoa. YK:n parlamentaarisen yleiskokouksen perustaminen YK:n järjestelmän puitteissa on tutkimisen ja keskustelun arvoinen mielenkiintoinen ehdotus.
José Manuel Fernandes
Jäsen Lambsdorffin mietintö koskee ehdotusta Euroopan parlamentin suositukseksi neuvostolle Yhdistyneiden kansakuntien (YK) yleiskokouksen 66. istunnosta. Eri puolilla maailmaa käytävien konfliktien aiheuttama nykyisen kansainvälisen järjestyksen muuttuminen maailmanlaajuisella tasolla sekä monien kansojen vuosikymmeniä tai jopa vuosisatoja poljettu itsemääräämisoikeus tekevät YK:n yleiskokouksen tulevasta istunnosta poikkeuksellisen merkittävän. Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 21 ja 41 artiklan nojalla Euroopan parlamentti ei voi olla hyödyntämättä tätä istuntoa ajaakseen eteenpäin kantojaan useista aiheista, kuten erityisesti EU:n roolista YK:n järjestelmässä, EU:sta ja globaalista hallinnosta, rauhasta, turvallisuudesta ja oikeudesta, ihmisoikeuksista ja ilmastonmuutoksesta. Näin ollen olen samaa mieltä edellä mainituista esittelijän ehdotuksista sekä tarpeesta virittää keskustelua parlamenttien ja kansanedustuslaitosten roolista YK:n järjestelmässä ja YK:n parlamentaarisen yleiskokouksen perustamisesta.
João Ferreira
Mietinnössä kannatetaan sitä, että Euroopan unionille annetaan paikka Yhdistyneiden kansakuntien (YK) yleiskokouksessa ja pysyvä paikka turvallisuusneuvostossa. Viime aikoina on kuultu monia tätä kannattavia ääniä, ja niitä tukevat Lissabonin sopimuksella tehdyt muutokset, varsinkin EU:lle annettu "oikeushenkilöys". Me olemme aina kiistäneet näiden muutosten legitiimiyden. Tämän vaatimuksen - joka on vastoin YK:n henkeä, sillä se on valtioiden eikä ylikansallisten organisaatioiden järjestö - tarkoituksena ei ole tehdä YK:n toiminnasta demokraattisempaa tai luoda oikeudenmukaisempi ja rauhanomaisempi uusi maailmanjärjestys.
EU:n liittoutuminen Pohjois-Atlantin puolustusliiton (NATO) ja Yhdysvaltojen kanssa sotien käymiseksi ja vihamielisten toimien suorittamiseksi Libyan kaltaisissa valtioissa on todiste tästä. EU vaarantaa YK:n peruskirjan perusperiaatteet, kuten puuttumattomuuden valtioiden sisäisiin asioihin, niiden suvereniteetin kunnioittamisen ja niiden oikeuden kehittymiseen. Suvereniteetti tulee kansalta, ja Euroopan kansat eivät ole antaneet sitä EU:lle, joka on aina vain yhteiskuntavastaisempi ja epädemokraattisempi.
Ilda Figueiredo
Tässä mietinnössä esitetään jälleen täysin hyväksymätön vaatimus siitä, että Euroopan unionin olisi saatava paikka Yhdistyneiden kansakuntien (YK) yleiskokouksessa sekä pysyvä paikka turvallisuusneuvostossa epädemokraattisen Lissabonin sopimuksen ja sillä myönnetyn "oikeushenkilöyden" tuloksena. Euroopan parlamentin enemmistön tarkoituksena ei ole tehdä tällä tavoin YK:n toiminnasta demokraattisempaa tai luoda oikeudenmukaisempi ja rauhanomaisempi uusi maailmanjärjestys.
Miten EU, joka Pohjois-Atlantin puolustusliiton (NATO) ja Yhdysvaltojen liittolaisena edistää sotaa ja rikkoo kansainvälistä oikeutta ja YK:n peruskirjaa Libyassa, voi auttaa tekemään YK:sta demokraattisemman tai edistää ihmiskunnan rauhaa ja edistystä? Miten EU voi edistää puuttumattomuutta valtioiden sisäisiin asioihin, niiden suvereniteetin ja itsenäisyyden kunnioittamista ja niiden oikeutta kehittymiseen - oikeuksia, jotka on kirjattu YK:n peruskirjaan ja kansainväliseen oikeuteen - kun se yhdessä Kansainvälisen valuuttarahaston (IMF) kanssa käynnistää väkisin Portugalin työläisiä ja kansalaisia vastaan ennennäkemättömän vihamielisen ohjelman, jolla riistetään heidän resurssinsa? Se on mahdotonta.
Suvereniteetti tulee kansalta, ja Euroopan kansat eivät ole antaneet sitä EU:lle, joka on yhä yhteiskuntavastaisempi ja epädemokraattisempi.
Monika Flašíková Beňová
Euroopan unionin olisi oltava aktiivisesti mukana kehittämässä YK:ta, jotta se voi tehokkaasti myötävaikuttaa maailmanlaajuisiin ratkaisuihin, rauhaan ja turvallisuuteen, demokratiaan sekä oikeusvaltioperiaatteeseen perustuvaan kansainväliseen järjestykseen. On tarpeen tukea monenvälisyyttä EU:n ensisijaisena strategisena intressinä sekä vahvistaa EU:n johdonmukaisuutta ja näkyvyyttä globaalina toimijana YK:ssa. Kansainvälinen järjestyksen meneillään oleva muutos haastaa EU:n keskittymään aktiivisemmin nykyisiin ja nouseviin maailmanvaltoihin sekä muihin kahdenvälisiin ja monenvälisiin kumppanuuksiin, jotta voidaan edistää tehokkaita ratkaisuja EU:n kansalaisia ja koko maailmaa vaivaaviin ongelmiin.
Lorenzo Fontana
Käsiteltävänä olevassa asiakirjassa hahmotellaan Euroopan unionin ensisijaiset tavoitteet Yhdistyneiden kansakuntien yleiskokousta varten. Keskeinen seikka, jota on käsitelty jo jonkin aikaa, on keskustelu turvallisuusneuvoston uudistamisesta. Ehdotus jäsenvaltioiden välillä kiertävästä Euroopan unionin paikasta vaikuttaa erinomaiselta ajatukselta. Siitä syystä kannatan mietintöä.
Juozas Imbrasas
Kannatin tätä asiakirjaa, koska siinä kannatetaan toimivan monenkeskisyyden edistämistä unionin keskeisenä kysymyksenä ja EU:n johdonmukaisuuden ja näkyvyyden vahvistamista globaalina toimijana YK:ssa muun muassa koordinoimalla paremmin EU:n sisäisiä neuvotteluita YK-asioissa ja edistämällä laajemmin monia kysymyksiä. Sillä edistetään myös yhteistoimintaa EU:n strategisten kumppanien kanssa YK:n järjestelmässä ja monenkeskisen ulottuvuuden tarjoamista strategisille kumppaneille sisällyttämällä maailmanlaajuiset asiat EU:n kahdenvälisten ja monenvälisten huippukokousten esityslistoille samoin kuin YK:n tehokkuuden ja avoimuuden parantamista sekä YK:n taloudellisten resurssien hallinnon vahvistamista.
Lisäksi siinä käsitellään tärkeitä kysymyksiä, kuten kansainvälisen rikostuomioistuimen ja kansainvälisen rikosoikeusjärjestelmän aseman vahvistamista, rankaisemattomuuden lopettamista sekä kriisien ehkäisyn rakenteiden ja niiden tehokkuuden vahvistamista YK:n kehitysohjelmassa tavoitteena tehdä tästä järjestöstä globaali johtaja kriisien ehkäisyssä ja niistä toipumisessa. Siinä korostetaan myös EU:n ja YK:n tiiviin yhteistyön tarvetta siviili- ja sotilasalan kriisinhallinnassa ja erityisesti humanitaarisissa hätäaputoimissa ja tarvetta uudistaa perusteellisesti Kansainvälinen atomienergiajärjestö (IAEA) lakkauttamalla sen kaksisuuntainen toiminta, kun se sekä valvoo että edistää ydinenergian käyttöä, ja rajata IAEA:n vastuuala ydinenergiateollisuuden valvontaan sekä ydinsulkusopimuksen noudattamisen valvontaan, sekä muita tärkeitä seikkoja, joista olen samaa mieltä ja joita kannatan.
Agnès Le Brun
YK:n yleiskokouksen 66. istunnon edellä Euroopan parlamentti osoitti tavanomaiseen tapaan suosituksensa neuvostolle, joka edustaa jäsenvaltioita, jotka ovat järjestön ainoat täysivaltaiset jäsenet. Tänä vuonna unioni pystyy kuitenkin hyödyntämään uutta "supertarkkailijan" asemaansa, joka antaa sille erityisiä oikeuksia käyttää puheenvuoroja istunnoissa. Äänestin päätöslauselman puolesta, koska se on oikeassa suhteessa unionin uusiin tavoitteisiin kansainvälisellä tasolla. Lissabonin sopimuksella annetaan EU:lle uusia valtaoikeuksia, vahvistetaan sen kansainvälisen toimintakyvyn kehittäminen ja perustetaan uusia välineitä. Tämän asiakirjan mukaan unionin on käytettävä näitä uusia tavoitteita tehokkaan monenvälisyyden hyväksi, jonka ytimessä sen arvot vaikuttavat täydellä tehollaan. Siinä kehotetaan myös tehostamaan globaalia hallintoa aikana, jona globaalit haasteet edellyttävät globaaleja ratkaisuja. Lisäksi siinä keskitytään keskeisiin aiheisiin, joiden edistämiseen unionin on tapansa mukaan osallistuttava: kehitykseen, ihmisoikeuksiin ja ilmastonmuutokseen.
Clemente Mastella
Kansainvälisen järjestyksen nykyinen muutos pakottaa EU:n toimimaan aktiivisemmin nykyisten ja nousevien maailmanvaltojen sekä myös kahdenvälisten ja monenvälisten kumppanien kanssa, jotta se voi olla ennakoivasti mukana rakentamassa YK:ta, joka voi tehokkaasti myötävaikuttaa maailmanlaajuisiin ratkaisuihin, rauhaan ja turvallisuuteen, demokratiaan sekä oikeusvaltioperiaatteeseen perustuvaan kansainväliseen järjestykseen. Tämä muodostaa oleellisen lähtökohdan, josta käsitellä ilmastonmuutosta ja ympäristön tilan heikkenemistä, ihmisoikeuksien yleismaailmallisuutta ja jakamattomuutta, köyhyyden vähentämistä ja kaikille tarkoitettua kehitystä, väestörakenteen muutosten ja muuttoliikkeiden seurauksia sekä kansainvälistä järjestäytynyttä rikollisuutta.
Lissabonin sopimuksen ansiosta meillä on nyt pysyvät rakenteet ulkoista edustusta varten. Tämän ansiosta voimme ottaa merkittävää taloudellista asemaamme vastaavan kansainvälisen roolin ja toimia globaalina toimijana, joka kykenee jakamaan vastuun turvallisuudesta kaikkialla maailmassa. On meidän tehtävämme määritellä selvästi intressimme ja strategiset tavoitteemme, jotta pystymme toimimaan tehokkaasti. Euroopan unioni on maailman suurin kehitysavun antaja ja YK:n tärkeä kumppani kriiseissä ja kriisien jälkeisissä tilanteissa. Siksi meillä on velvollisuus edistää toimivaa monenkeskisyyttä unionin keskeisenä kysymyksenä ja vahvistaa EU:n johdonmukaisuutta ja näkyvyyttä globaalina toimijana.
Nuno Melo
kirjallinen. - (PT) EU ei voi unohtaa sitä, että se on kaikin tavoin johtava toimija maailmannäyttämöllä. Siksi sen on vahvistettava asemaansa kaikissa monenvälisissä järjestöissä, erityisesti Yhdistyneissä kansakunnissa (YK), jossa sen on toimittava entistä aktiivisemmin nyt, kun Euroopan ulkosuhdehallinto (EUH) on aloittanut toimintansa. Koska kumppanuudet edistävät yhteisesti määriteltyjen maailmanlaajuisten tavoitteiden saavuttamista, koska Euroopan unioni on maailman merkittävin kehitysavun antaja ja YK:lle keskeinen kumppani kaikilla kolmella YK:n toiminnan osa-alueella, myös kriiseissä ja kriisin jälkeisissä tilanteissa, ja koska jäsenvaltioiden maksuosuudet ovat noin 38 prosenttia YK:n sääntömääräisestä talousarviosta, katsomme, että luja ja vakaa EU:n ja YK:n kumppanuus on olennaista YK:n toiminnan kannalta ja ratkaisevan tärkeää EU:n asemalle maailmanlaajuisena toimijana.
Alexander Mirsky
kirjallinen. - (EN) Aiemman käytännön mukaisesti ulkoasiainvaliokunta laatii parlamentin suositukset neuvostolle Yhdistyneiden kansakuntien yleiskokousta varten. Ymmärtääkseni Euroopan parlamentin tärkeimmät tavoitteet ovat seuraavat: EU:n roolin vahvistaminen YK:n järjestelmässä ottaen huomioon Lissabonin sopimuksen aiheuttamat toimielimiä koskevat muutokset; käytännesäännöt, joilla varmistetaan asianmukaiset neuvottelut jäsenvaltioiden suurlähettiläiden välillä ja vältetään EU:n kantojen epäyhtenäisyys, jota Libyan tapauksessa esiintyi; riittävä rahoitus UN Women -yksikölle; kansainvälisen rikostuomioistuimen roolin vahvistaminen edelleen; YK:n välitystoiminnan tukiyksikön tukeminen ja Euroopan ulkosuhdehallinnon keskeinen rooli tässä yhteydessä; YK:n rauhanrakentamiskomission ja EU:n rauhanrakentamiskumppanuuden välisen suhteen parantaminen; sekä EU:n vahvempi johtajuus maailmanlaajuisessa ilmastopolitiikassa. Kaikki edellä mainitut kysymykset ovat ajankohtaisia, ja äänestin mietinnön puolesta.
Justas Vincas Paleckis
Äänestin tämän ehdotuksen puolesta, koska siinä esitetään laaja katsaus tämänhetkisistä globaaleista kysymyksistä EU:ssa ja YK:ssa sekä tuodaan esiin EU:n haasteet ja mahdollisuudet. Siinä tehdään myös vankkoja ja kauaskantoisia ehdotuksia EU:lle, kuten toimiminen yhdessä EU:n strategisten kumppanien kanssa YK:n järjestelmässä, EUH:n merkittävän aseman varmistaminen, rauhan, turvallisuuden ja oikeuden edistäminen sekä ilmastonmuutoksen torjunta. Katson, että nämä ovat kriittisiä kysymyksiä globaalilla näyttämöllä juuri nyt, ja EU:n on osallistuttava aktiivisesti ja otettava keskeinen rooli kaikissa näissä asioissa. Tästä syystä kannatan ehdotusta ja suosittelen neuvostolle, että se ottaa tämän mietinnön tarkasti huomioon.
Maria do Céu Patrão Neves
Äänestin mietinnön puolesta, koska kannatan suosituksia neuvostolle Yhdistyneiden kansakuntien (YK) yleiskokouksen 66. istunnosta. Olen samaa mieltä siitä, että YK:n asemaa olisi vahvistettava. Kuten esittelijä mainitsee, Euroopan unionilla ei itse asiassa ole riittävästi painoarvoa Yhdistyneiden kansakuntien elimissä, kun otetaan huomioon EU:n ja sen jäsenvaltioiden huomattavat maksuosuudet. Neuvoston on tuotava kantansa ponnekkaammin kuuluviin YK:ssa ja varmistettava, että unionin tavoitteiden saavuttamista YK:ssa koordinoidaan paremmin, sekä edistettävä jäsenvaltioiden kantojen johdonmukaistamista. Olen samaa mieltä esittelijän kanssa, joka kehottaa komission varapuheenjohtajaa / unionin ulkoasioiden ja turvallisuuspolitiikan korkeaa edustajaa sekä Eurooppa-neuvoston puheenjohtajaa ottamaan EU:n tarkkailijaoikeuksien lisäämisen strategiseksi painopisteeksi ja toimimaan näkyvämmin YK:ssa tehostamalla neuvotteluja YK:hon kuuluvien kolmansien maiden hallitusten kanssa.
Raül Romeva i Rueda
kirjallinen. - (EN) Äänestin mietinnön puolesta. Suosittelemme, että neuvosto edistää toimivaa monenkeskisyyttä unionin keskeisenä kysymyksenä ja vahvistaa EU:n johdonmukaisuutta ja näkyvyyttä globaalina toimijana YK:ssa muun muassa koordinoimalla paremmin EU:n sisäisiä neuvotteluita YK-asioissa ja edistämällä laajemmin useita asioita. Komission varapuheenjohtaja / korkean edustaja olisi valtuutettava laatimaan erityisesti monenkeskisellä tasolla esimerkiksi Genevessä ja New Yorkissa työskentelevien jäsenvaltioiden suurlähettiläiden ja EU:n lähettiläiden välisiä säännöllisiä neuvotteluita koskevat käytännesäännöt, jotta EU voi edistää menestyksekkäästi YK-tavoitteitaan ja täyttää YK:n jäsenten sen toimintakyvylle asettamat odotukset. Olisi parannettava johdonmukaisuutta sekä YK:n järjestelmän sisällä että EU:n jäsenvaltioiden ja ehdokasvaltioiden ja mahdollisten ehdokasvaltioiden kantojen välillä, jotta voidaan maksimoida Lissabonin sopimuksen tarjoamat mahdollisuudet EU:n vaikutusvallan vahvistamiseksi käyttämällä koordinoidulla ja strategisella tavalla erilaisia (EU:n ja jäsenvaltioiden) toimintaväyliä. EU:n valmiuksia neuvotella oikea-aikaisesti muiden alueellisten ryhmittymien kanssa olisi parannettava, ja EU:n edustajille olisi annettava todelliset valtuudet neuvotella tehokkaasti jäsenvaltioiden puolesta.
Licia Ronzulli
kirjallinen. - (IT) Yhdistyneiden kansakuntien yleiskokouksen 66. istuntoa silmälläpitäen kannatan sitä, että parlamentti kehottaa neuvostoa ottamaan johtavan aseman edistettäessä vuosituhannen kehitystavoitteita. Meidän on aloitettava keskustelu siitä, miten pidetään yllä kansainvälisen yhteisön sitoutumista kestävään kehitykseen ja köyhyyden poistamiseen - joiden on jatkuttava myös vuoden 2015 jälkeen. Edistyminen valtiorakenteiden kehittämisessä, hyvässä demokraattisessa hallintotavassa ja konfliktien ennaltaehkäisyssä sekä tarvittaviin toimenpiteisiin ryhtyminen korruption, veronkierron ja pääomapaon torjumiseksi ovat ehdottomasti ensisijaisia tavoitteita.
Nikolaos Salavrakos
Äänestin jäsen Lambsdorffin mietinnön puolesta, koska katson, että EU:n nopeasti muuttuvassa maailmassa kohtaamat haasteet edellyttävät koordinoituja toimia globaalilla tasolla. Lissabonin sopimus antaa EU:lle lisää ja parempia ulkoisen edustuksen mahdollisuuksia, ja yhteistyö YK:n ja muiden kansainvälisten järjestöjen kanssa on sekä toivottavaa että välttämätöntä kriisinhallintaa ajatellen sekä rauhan ylläpitämiseksi ja rakentamiseksi ja Japanin viimeaikaisten tapahtumien kaltaisiin kansainvälisiin haasteisiin vastaamiseksi.
Michèle Striffler
Kehitysyhteistyövaliokunnan mietintöä koskevan lausunnon laatijana olen iloinen siitä, että mietintö hyväksyttiin tänään Euroopan parlamentin täysistunnossa. On hyvin tärkeää korostaa tarvetta yhdenmukaistaa YK:n eri elinten pyrkimyksiä, jotta voidaan paremmin edistää kehitysaputoimien tehokkuutta ja vaikuttavuutta. Yhdistyneiden kansakuntien antamassa kehitysavussa on keskityttävä erityisesti vuosituhannen kehitystavoitteiden saavuttamiseen ja kiinnitettävä erityistä huomiota vähiten kehittyneisiin maihin.
Luís Paulo Alves
Äänestän tämän mietinnön puolesta ensinnäkin siksi, että siinä arvostellaan komissiota tiedonannon julkaisun viivyttämisestä helmikuun 9. päivään 2011, vaikka sillä oli velvollisuus julkaista se vuonna 2010, ja siksi, että esittelijän tavoin pidän valitettavana komission tiedonannon heikkoutta nykyisten kehityskulkujen osalta. Pahoittelen myös hyvien tulosten puutetta pienten ja keskisuurten yritysten osalta. Tunnustan kuitenkin, että yhteiset teknologia-aloitteet auttavat parantamaan eurooppalaisen teollisuuden kilpailukykyä, joskin jo olemassa oleviin oikeudellisiin ja hallinnollisiin esteisiin on puututtava nopeasti.
Laima Liucija Andrikien
Kannatin äänestyksessä tätä merkittävää päätöslauselmaa Euroopan unionin seitsemännen tutkimuksen, teknologian kehittämisen ja demonstroinnin puiteohjelman väliarvioinnista. Hyväksymällä päätöslauselman Euroopan parlamentti lähettää Euroopan komissiolle selvän viestin tutkimuksen puiteohjelman tulevasta täytäntöönpanosta. Yksi tärkeimmistä ehdotuksista, jota myös kannatan, koskee ohjelman mukaan toteutettujen hankkeiden hallintovaatimusten yksinkertaistamista. Yksi havaituista ongelmista on todellakin hallinnollisten menettelyjen monimutkaisuus ja raskaus, joiden takia tutkijat luopuvat EU:n rahoituksesta kansallisten rahoituksen hyväksi ja jotka vähentävät sen suosiota tutkimuksen alalla. On myös hyvin tärkeää, että tutkimus- ja kehityspolitiikka alueellistetaan, jotta tutkimusta voidaan jakaa tasaisesti kaikkiin korkeakouluihin. Yhteys kaupunkialueilla usein olevaan erityisosaamiseen voitaisiin varmistaa tehostamalla aineettomia suhteita, esimerkiksi järjestämällä pysyviä videoneuvotteluja ja luomalla älykäs yhteys alueellistettujen tutkimuskeskusten ja osaamiskeskusten välille.
Elena Oana Antonescu
Euroopan unionin seitsemäs tutkimuksen, teknologian kehittämisen ja demonstroinnin puiteohjelma on laajin tutkimuksen tukiväline koko maailmassa ja Euroopan unionin tutkimuspolitiikan ensisijainen väline. Tutkimus on prosessi, jossa taloudellinen voima muunnetaan tiedoksi, kun taas innovointi on päinvastainen prosessi, jossa tieto muunnetaan taloudelliseksi voimaksi. Euroopan unionin ja sen jäsenvaltioiden on luotava itselleen keinot, jotta voidaan antaa yhteinen vastaus Euroopan kansojen kohtaamiin suuriin yhteiskunnallisiin, taloudellisiin, ekologisiin, demografisiin ja eettisiin haasteisiin, joita ovat muun muassa väestön ikääntyminen, terveys, elintarvikkeiden saatavuus, kestävä kehitys sekä suuret ympäristöhaasteet.
Tieteen, tutkimuksen ja teollisuuden paremmat suhteet ovat välttämättömiä, jotta tutkimustulokset voidaan muuttaa paremmin tuotteiksi ja palveluiksi, jotka saavat aikaan talouskasvua ja tuovat etuja koko yhteiskunnalle. Jäsenvaltioiden olisi myös tehostettava uuden teknologian, kuten älykkäiden tutkimustietopalveluiden, käyttöä koskevia tiedotustoimiaan ilmoittamalla tulevista tutkimushaasteista ja levittämällä tutkimustuloksia. Tästä syystä äänestin tämän mietinnön puolesta.
Alfredo Antoniozzi
Huolimatta useista esteistä - kuten talouskriisi, jatkuva kyvyttömyys kuroa umpeen eroa Yhdysvaltoihin sekä nousevien talouksien kilpailun lisääntyminen - seitsemäs tutkimuksen puiteohjelma on osoittanut voivansa tarjota lisäarvoa eurooppalaiselle tutkimukselle ja kehittämiselle. Seitsemäs tutkimuksen puiteohjelma tarjoaa Euroopan unionille mahdollisuuden sovittaa tutkimuspolitiikkansa EU:n taloudellisiin ja sosiaalisiin tavoitteisiin erityisesti lujittamalla eurooppalaista tutkimusaluetta. Tarkasteltaessa jäsen Audyn mietintöä olen samaa mieltä väliarvioinnissa korostetuista tavoitteista, etenkin hallintomenettelyjen yksinkertaistamisesta, pienten ja keskisuurten yritysten osallistumisesta yhteistyötä koskevan ohjelman avulla sekä riskinjakorahoitusvälineen uudistamisesta ja tehostamisesta. Vuoden 2014 jälkeisiä rahoitusnäkymiä koskevia neuvotteluja ajatellen näillä toimenpiteillä tasoitetaan tietä tutkimuksen eurooppalaistamiselle.
Sophie Auconie
Kollegani Jean-Pierre Audyn mietintö Euroopan unionin seitsemännen tutkimuksen, teknologian kehittämisen ja demonstroinnin puiteohjelmasta paljastaa pk-yritysten ja yleensä teollisuuden alhaisen osallistumistason, naispuolisten tutkijoiden vähäisyyden ja tiettyjen jäsenvaltioiden aliedustuksen. Mielestäni on tarpeen kehittää tehokasta tutkimuksen koordinointia EU:n sekä kansallisten ja alueellisten viranomaisten välillä. Sen vuoksi äänestin tämän erinomaisen mietinnön puolesta.
Liam Aylward
Seitsemäs tutkimuksen puiteohjelma, jonka kokonaisbudjetti on 54,6 miljardia euroa, on maailman laajin tutkimuksen tukiväline, ja se on ehdottomasti keskeisellä sijalla Euroopan unionin tutkimuspolitiikassa. Sitä on kuitenkin tarkistettava ja mukautettava muuttuvaan maailmaan etenkin finanssikriisin ja erilaisten verotuksellisten olosuhteiden valossa. Irlantilaiset elimet saavat tällä hetkellä noin miljoona euroa viikossa EU:n tutkimusvaroista, ja Irlannin pienillä ja keskisuurilla yrityksillä (pk-yritykset) on muita mahdollisuuksia. Pk-yritykset luovat 70 prosenttia euroalueen työpaikoista, ja pk-sektori on Euroopan talouden ydin.
Näin ollen avoimuutta on lisättävä ja hallintotaakkaa vähennettävä, jotta useammat pk-yritykset kiinnostuisivat ohjelmiin osallistumisesta tulevaisuudessa. Näin taataan unionin tehokkuus tutkimuksen, kehittämisen ja innovoinnin suhteen. Avustuksen maksamiseen kuluvaa aikaa on lyhennettävä ja eurooppalaista yhteistyötä ja koordinointia parannettava, jotta voidaan puuttua ohjelmaa nykyisin haittaavaan hajanaisuuteen.
Zigmantas Balčytis
kirjallinen. - (LT) Lissabonissa 23. ja 24. maaliskuuta 2000 kokoontunut Eurooppa neuvosto vahvisti Euroopan unionille kunnianhimoisen strategisen tavoitteen: kehittyä vuoteen 2010 mennessä maailman kilpailukykyisimmäksi ja dynaamisimmaksi tietoon perustuvaksi taloudeksi. Strategiassa on tunnustettu tutkimuksen keskeinen asema. Seitsemännen tutkimuksen puiteohjelman talousarvio kaudeksi 2007-2013 on noin 54 miljardia euroa, ja siitä on tullut yksi merkittävimmistä tutkimuksen tukiohjelmista maailmassa ja se on EU:n tutkimuspolitiikan ensisijainen väline. Sen tavoitteena on, että EU voi antaa vastauksia suuriin yhteiskunnallisiin haasteisiin, jotka koskevat kaikkia jäsenvaltioita ja joihin ne eivät pysty vastaamaan yksin (väestön ikääntyminen ja terveys, energia-, vesi- ja elintarvikehuolto, kestävä kehitys, ilmastonmuutoksen torjuminen ja niin edelleen), sekä kehittää asiantuntemusta, jonka avulla EU:n yritykset voivat innovoida aiempaa enemmän ja vahvistaa kilpailukykyään. Tässä mietinnössä Euroopan parlamentti suorittaa väliarvioinnin varmistaakseen, että seitsemännellä tutkimuksen puiteohjelmalla vastataan unionin poliittisiin tarpeisiin. Olen samaa mieltä siitä, että jotta ohjelmasta saadaan mahdollisimman tehokas, on tarpeen yksinkertaistaa mutkikkaita ja raskaita hallintomenettelyjä eurooppalaisen tutkimusalueen luomiseksi.
Jean-Luc Bennahmias
Seitsemäs tutkimuksen puiteohjelma on keskeinen ohjelma, jolla parannetaan EU:n lisäarvoa tutkimuksessa, kehityksessä ja innovoinnissa nyt, kun Eurooppa on näillä aloilla Yhdysvaltoja jäljessä ja menettämässä etumatkaansa nouseviin talouksiin nähden. Näin ollen tällä mietinnöllä korostetaan tuntemattoman ohjelman merkitystä ja vaaditaan samalla muutoksia: muutoksia liian raskaisiin hallinto- ja rahoitussääntöihin sekä alhaiseen onnistumisasteen, jotka tekevät ohjelmasta yhä liian lannistavan pienille ja keskisuurille yrityksille (pk-yritykset), vaikka niillä on tärkeä rooli tutkimustulosten muuttamisessa tuotteiksi ja palveluiksi, sekä parempaa yhteistyötä eri sidosryhmien välillä, kun tutkimuksen rahoitus edelleen jakautuu kansallisten ja yhteisön lähteiden välille. Nämä ovat muutamia aloitteita, joiden avulla saatamme viimein pystyä saavuttamaan tavoitteen, jonka mukaan BKT:stä osoitetaan vuoteen 2020 mennessä kolme prosenttia tutkimukseen ja teknologian kehitykseen, mistä ollaan vielä kaukana, varsinkin Ranskassa, joka yhä osoittaa vain 2 prosenttia BKT:stään T&K-toimintaan.
Sergio Berlato
Maaliskuussa 2000 neuvosto asetti Euroopan unionille kunnianhimoisen tavoitteen kehittyä "maailman kilpailukykyisimmäksi ja dynaamisimmaksi tietoon perustuvaksi taloudeksi" vuoteen 2010 mennessä. Strategiassa on tunnustettu tutkimuksen keskeinen asema. Mielestäni tutkimuksen ja teknologian kehittämisen seitsemännen puiteohjelman väliarvioinnin tarkastelu tarjoaa mahdollisuuden lujittaa tiedon, opetuksen ja tutkimuksen välistä arvokasta yhteyttä. Seitsemännestä tutkimuksen puiteohjelmasta on vuosien mittaan tullut yksi laajimmista tutkimuksen tukiohjelmista maailmassa, ja se on EU:n tutkimuspolitiikan ensisijainen väline. Se myös tarjoaa EU:lle tilaisuuden sovittaa tutkimuspolitiikkansa sen taloudellisten ja yhteiskunnallisten tavoitteiden mukaiseksi vahvistamalla eurooppalaista tutkimusaluetta.
Mielestäni väliarvioinnissa olisi keskityttävä erityisesti kahteen pääseikkaan: ensinnäkin hallinnollisten menettelyjen monimutkaisuuteen ja raskauteen, joiden takia tutkijat luopuvat EU:n rahoituksesta kansallisten rahoituksen hyväksi. Tämän lisäksi pienten ja keskisuurten yritysten osallistumista puiteohjelmaan olisi tehostettava - vaikka asiassa on viime vuosina edistytty - jotta kehitetään taitoja, joiden avulla ne voivat kohentaa kilpailukykyään.
Izaskun Bilbao Barandica
kirjallinen. - (ES) Äänestin päätöslauselman puolesta, koska Eurooppa 2020 -strategiassa pidetään tutkimusta ja innovointia keskeisinä seikkoina, jotta kriisistä selvitään älykkään, kestävän ja osallistavan kasvun avulla. Jotta tähän päästään, seitsemännen tutkimuksen puiteohjelman on lisättävä rahoitustaan vuodesta 2013 lähtien. Jäsenvaltioiden on sitouduttava jatkamaan ohjelmia, sillä teknologiayhteisöjen, korkeakoulujen ja teollisuuden välistä yhteistyötä on lisättävä ja menettelyjä on yksinkertaistettava edelleen, jotta poistetaan pienten ja keskisuurten yritysten vaikeudet päästä mukaan tutkimus- ja kehittämisohjelmiin.
Mara Bizzotto
Jäsen Audyn mietintö Euroopan unionin seitsemännen tutkimuksen, teknologian kehittämisen ja demonstroinnin puiteohjelman väliarvioinnista sisältää ehdottomasti useita ilahduttavia seikkoja. Siinä tarkastellaan esimerkiksi sitä, että ohjelman onnistumisaste pienten ja keskisuurten yritysten keskuudessa on ollut alhainen, ja pohditaan myös pyyntöä lyhentää avustusten maksamiseen kuluvaa aikaa. Äänestin kuitenkin tyhjää, koska tämä valiokunta-aloitteinen mietintö sisälsi erään erityisen heikkona pitämäni kohdan, jonka vuoksi minun oli mahdotonta äänestää sen puolesta. Vastustan erityisesti esittelijä Audyn pyyntöä siitä, että Euroopan tutkimusneuvoston rahoitusta lisätään ja siitä tehdään riippumaton oikeudellinen yksikkö, jolla on päätösvalta ja joka on suoraan vastuussa tieteellisestä strategiastaan ja hallinnostaan.
Vilija Blinkevičiūt
Äänestin mietinnön puolesta, koska katson, että asianmukainen väliarviointi Euroopan unionin seitsemännen tutkimuksen, teknologian kehittämisen ja demonstroinnin puiteohjelmasta on erityisen tärkeä, jotta voidaan selvittää, vastaako ohjelman täytäntöönpano asetettuja tavoitteita. Ohjelma on yksi merkittävimmistä tutkimuksen tukiohjelmista maailmassa, ja se on EU:n tutkimuspolitiikan ensisijainen väline. Lisäksi Euroopan unioni painottaa monissa viime aikoina hyväksymissään asiakirjoissa, joissa hahmotellaan sen seuraavan vuosikymmenen kehitystavoitteita ja suuntaviivoja, kuinka tärkeitä tutkimus ja innovointi ovat, jotta EU voi vahvistaa talouttaan ja pysyä yhtenä maailman kilpailukykyisimmistä alueista. Yleisesti myönteisen arvioinnin lisäksi mietinnössä kiinnitetään komission huomiota moniin ohjelman täytäntöönpanoon liittyviin näkökohtiin ja tehdään konkreettisia ehdotuksia siitä, miten niitä voitaisiin parantaa. Mietinnössä ehdotetaan esimerkiksi ohjelman rahoituksen lisäämistä, mutta samalla siinä ehdotetaan yhteisten tutkimusalojen määrittelyä sellaisten alojen joukosta, jotka tarjoavat lupaavimmat mahdollisuudet eettisesti mahdollisimman laajalti jaettaviin konkreettisiin sovelluksiin, jotta ohjelman täytäntöönpanosta saadaan kouriintuntuvia tuloksia.
Jan Březina
Huolimatta siitä, että Eurooppa on yhä Yhdysvaltoja jäljessä ja menettää etumatkaansa kehittyviin talouksiin nähden, seitsemännen tutkimuksen puiteohjelman tulokset osoittavat, että tämä eurooppalaista tutkimusta ja kehittämistä edistävä yhteisön ohjelma tuottaa lisäarvoa. Valitettavasti vieläkään ei ole olemassa menetelmää, jolla voitaisiin arvioida, missä määrin seitsemännestä tutkimuksen puiteohjelmasta rahoitetut hankkeet ovat edistäneet tieteellistä tietämystä. On myös välttämätöntä korostaa huomattavaa epätasapainoa vanhojen ja uusien jäsenvaltioiden toimijoiden osallistumisessa. Myös etenkin pienten ja keskisuurten yritysten osallistumisaste on edelleen suhteellisen alhainen. Tilannetta voitaisiin korjata yksinkertaistamalla hallinto- ja rahoitussääntöjä.
On välttämätöntä painottaa yhteisten teknologia-aloitteiden merkitystä eurooppalaisen teollisuuden kilpailukyvyn kannalta. Samoin on korostettava oikeudellisia ja hallinnollisia esteitä (oikeushenkilöys, rahoitussäännöt ja joissakin tapauksissa teollis- ja tekijänoikeudet), jotka saattavat saada monet keskeiset tutkimuksen alan toimijat ja pk-yritykset luopumaan osallistumisesta. Meidän on saatava muutos tilanteeseen, jossa eurooppalainen tutkimusrahoitus on liian hajanaista ja rahoitusta saadaan monista lähteistä jäsenvaltioilta ja unionilta, joilla on omat painopisteensä, arviointiperusteensa, määritelmänsä ja menettelynsä, mikä johtaa väistämättä päällekkäisyyksiin, sekaannuksiin ja virheisiin.
Maria da Graça Carvalho
Ottaen huomioon Eurooppaa järkyttäneen finanssikriisin aiheuttaman yhä herkän taloustilanteen esittelijä mainitsee väliarvioinnissaan tärkeitä seikkoja, joita olisi parannettava, jotta käytettävissä olevaa julkista rahoitusta voidaan käyttää mahdollisimman tehokkaasti. Olen samaa mieltä esittelijän kanssa, joka painottaa kahta eurooppalaisen tutkimuksen tulevaisuuden kannalta hyvin tärkeää seikkaa: Euroopan komission ja muiden toimijoiden välisten maksujen yksinkertaistamista sekä pienten ja keskisuurten yritysten ja yleensä teollisuuden osallistumisen lisäämistä vastattaessa suuriin yhteiskunnallisiin haasteisiin.
Lara Comi
Valiokunnan yksimielinen äänestys tästä tärkeästä mietinnöstä sekä tämänpäiväinen äänestys osoittavat taas kerran, että parlamentti osaa ottaa selvästi ja päättäväisesti kantaa kansalaisten ja yritysten kannalta tärkeisiin kysymyksiin. Mielestäni mietinnössä todella korostetaan seitsemännen tutkimuksen puiteohjelman ratkaisevia näkökohtia. Siinä esitetään myös päteviä ehdotuksia sen varmistamiseksi, että vielä jaettavilla varoilla voidaan todella auttaa parantamaan kilpailukykyä ja laatua Euroopan markkinoilla. Katson, että hallintomenettelyjen yksinkertaistaminen ja byrokratian vähentäminen ovat yhä tärkein haaste, jos todella haluamme antaa yrityksille - ja etenkin pienille ja keskisuurille yrityksille - mahdollisuuden saada varoja. Meidän on käytettävä näitä varoja niin, että parannamme kykyämme toimia yhtenäisesti kehittämällä julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuuksia, luomalla kannusteita alueiden välisille klustereille ja varmistamalla hyvän koordinoinnin koheesiovarojen ja tutkimus- ja innovointivarojen välillä.
Rachida Dati
Tällä mietinnöllä kiinnitetään huomiota tekijöihin, jotka ovat ratkaisevan tärkeitä eurooppalaisen tutkimuksen tulevaisuuden asettamien vaatimusten täyttämiseksi etenkin Eurooppa 2020 -strategiassa asetettujen tavoitteiden yhteydessä. Nyt on erittäin tärkeää keventää liiallista hallinnollista rasitusta varsinkin pk-yritysten kannustamiseksi osallistumaan enemmän seitsemänteen tutkimuksen puiteohjelmaan. Lisäksi on välttämätöntä, että EU:n ohjelmilla vakiinnutetaan aina tutkimuksen ja innovoinnin etuja koulutuksen ja työpaikkojen luomisen hyväksi.
Marielle De Sarnez
Euroopan parlamentti on tehnyt väliarvioinnin seitsemännestä tutkimuksen ja kehittämisen puiteohjelmasta kaudeksi 2007-2013. Tämä tarjoaa tilaisuuden muistuttaa Euroopan komissiota siitä, kuinka tärkeää on tehdä oikeita valintoja investoitaessa tutkimukseen ja innovointiin Euroopan tulevaisuuden hyväksi. Jäljellä on 28,5 miljardia euroa, jotka ohjelmoidaan vuosiksi 2011, 2012 ja 2013. Tämä summa on jaettava ensisijaisesti pk-yritysten ja yleensä teollisuuden ehdottamiin hankkeisiin erityisesti energiahuollon, kestävän kehityksen ja ilmastonmuutoksen torjunnan aloilla. Meidän on varmistettava tutkimusinfrastruktuurin parempi jakautuminen kaikkialle Euroopan unioniin noudattaen samalla huippuosaamisen periaatetta, jonka avulla Eurooppa voi houkutella maailman parhaita tutkijoita.
Christine De Veyrac
kirjallinen. - (FR) EU ei ollut vuonna 2010 saavuttanut Lissabonin strategian tavoitetta, jonka mukaan sen olisi käytettävä 3 prosenttia BKT:stään tutkimukseen ja kehittämiseen. Tämä tavoite herätettiin henkiin Eurooppa 2020 -strategiassa, mutta nyt EU:n on löydettävä keinot saavuttaa se pysyäkseen kansainvälisesti kilpailukykyisenä taloutena.
Olen tyytyväinen siihen, että jäsen Audyn mietintö seitsemännen tutkimuksen puiteohjelman väliarvioinnista hyväksyttiin, kun otetaan huomioon viimeaikainen talouskriisi, jonka vaikutukset ovat haitanneet erityisesti pienten ja keskisuurten yritysten kykyä investoida tutkimukseen ja kehittämiseen. Yksinkertaisemmat ja avoimemmat menettelyt ovat ehdottoman välttämättömiä, jotta voidaan vähentää byrokratiaa ja helpottaa yritysten mahdollisuuksia saada yhteisön rahoitusta.
Diogo Feio
Kun Eurooppa 2020 -strategia julkaistiin, kävi selväksi, että sitoutuminen tutkimukseen ja kehittämiseen on erittäin tärkeää, jotta Eurooppa voi palauttaa talouskasvun ja voittaa kilpailukykypelin. Tästä syystä Euroopan unionin seitsemännen tutkimuksen, teknologian kehittämisen ja demonstroinnin puiteohjelman kaikenlainen arviointi olisi kytkettävä Eurooppa 2020 -strategian tavoitteisiin ja sen täytäntöönpanoon. Olen vakuuttunut siitä, että tutkimuksen ja kehittämisen avulla Eurooppa onnistuu löytämään tehokkaita vastauksia energiaongelmaan, ilmastonmuutoksen haasteisiin sekä Euroopan kilpailukyvyn ja tuottavuuden parantamiseen ja johtamaan meidät uuteen kasvusykliin, joka on tällä kertaa kestävämpi.
José Manuel Fernandes
Tämä jäsen Audyn laatima mietintö koskee Euroopan unionin seitsemännen tutkimuksen, teknologian kehittämisen ja demonstroinnin puiteohjelman väliarviointia. Lissabonissa 23. ja 24. maaliskuuta 2000 kokoontunut Eurooppa neuvosto asetti Euroopan unionille tavoitteen: kehittyä vuoteen 2010 mennessä maailman kilpailukykyisimmäksi ja dynaamisimmaksi tietoon perustuvaksi taloudeksi. Tätä kunnianhimoista tavoitetta ei ole voitu saavuttaa. Toivon, että Eurooppa 2020 -strategian tavoitteet saavutetaan, varsinkin EU:n sitoumus investoida vuoteen 2020 mennessä 3 prosenttia bruttokansantuotteesta (BKT) tutkimukseen ja kehittämiseen. Eurooppa 2020 -strategia ei voi odottaa seuraavaa monivuotista rahoituskehitystä: sen on alettava nyt. Näin ollen tämä väliarviointi on erittäin tärkeä, sillä 50 prosenttia seitsemännen tutkimuksen puiteohjelman rahoituksesta on yhä käyttämättä. Sen vuoksi olen samaa mieltä esittelijän kanssa etenkin suosituksista, jotka koskevat varojen hakumekanismien yksinkertaistamista, menettelyjen muuttamista yksinkertaisemmiksi ja avoimemmiksi sekä pienten ja keskisuurten yritysten toimien helpottamista. Ohjelmassa olisi myös investoitava terveyden, energian ja ydinturvallisuuden kaltaisiin lippulaiva-aloihin, joilla vastataan innovoinnin ja tutkimuksen uusiin haasteisiin.
João Ferreira
Mietinnössä esitellään useita Euroopan unionin seitsemännen tutkimuksen, teknologian kehittämisen ja demonstroinnin puiteohjelman väliarviointiin liittyviä merkittäviä näkökohtia. Siinä myös esitetään paikkansapitäviä huomioita, kuten että suurimman osan EU:ssa tehtävästä tieteellisestä työstä tekevät epävarmoissa työsuhteissa olevat tutkijat ja teknikot - jotka ovat suurimmaksi osaksi nuoria; Portugalin tapaus on hyvin tyypillinen. Me katsomme, että julkista tutkimusta on tuettava ja sen tulokset on asetettava saataville yksinkertaisesti ja ilman byrokratiaa edistämällä seuraavia seikkoja: tuotanto- ja liiketoimintaa sekä erityisesti pieniä ja keskisuuria yrityksiä; sellaisten ammattitaitoa edellyttävien työpaikkojen luomista, joihin liittyy oikeuksia; yhteiskunnallista edistystä ja kestävää kehitystä. Tarvitaan sitoutumista hyvin erilaisiin aloihin, kuten muun muassa energiatehokkuuteen, uusiin energialähteisiin, tehokkaaseen resurssien käyttöön, kierrätykseen ja uusiin tuotantoprosesseihin.
Emme voi olla ilmaisematta huoltamme eräistä eurooppalaista tutkimusaluetta ohjaavista periaatteista. Meidän mielestämme sen olisi perustuttava yhteistyöhön ja keskinäiseen hyötyyn ja sillä olisi lievennettävä nykyistä kansallisten tutkimusjärjestelmien eriarvoisuutta sekä käännettävä mahdolliset suuntaukset keskittää tieteelliset ja henkilöresurssit kehittyneempiin maihin, mikä tarkoittaa niin kutsuttuja "osaamiskeskuksia".
Ilda Figueiredo
Mietinnössä esitellään useita Euroopan unionin seitsemännen tutkimuksen, teknologian kehittämisen ja demonstroinnin puiteohjelman väliarviointiin liittyviä tärkeitä näkökohtia. Erityisen tärkeä on sen pyrkimys varmistaa, että tutkimukseen osallistuvista tutkijoista 40 prosenttia on naisia, sillä tällä hetkellä tämä osuus on vain 25,5 prosenttia, sekä sen tunnustaminen, että "Eurooppa on yhä Yhdysvaltoja jäljessä ja on menettämässä etumatkaansa nouseviin talouksiin nähden". Mietinnössä myös pahoitellaan sitä, että "EU:ssa suurin osa tieteellisestä työstä tehdään yhä epävarmoissa työsuhteissa".
Olemme kuitenkin huolissamme eräistä seikoista, varsinkin eurooppalaista tutkimusaluetta ohjaavista periaatteista, sillä siinä olisi keskityttävä aitojen tutkimus- ja yhteistyöverkostojen väliseen yhteistyöhön, käännettävä mahdolliset suuntaukset keskittää tieteelliset ja henkilöresurssit kehittyneempiin maihin ja lievitettävä kansallisten tutkimusjärjestelmien nykyistä eriarvoisuutta.
Mikroyrityksissä sekä pienissä ja keskisuurissa yrityksissä tapahtuva innovointi edellyttää julkisen tutkimuksen tukemista, ja sen tulokset on asetettava saataville yksinkertaisesti ja ilman byrokratiaa, koskivat ne sitten energiatehokkuutta, uusien energialähteiden ja uusien tuotantoprosessien käyttöä, kierrätystä ja resurssien parempaa käyttöä tai sellaisten työpaikkojen luomista, joihin liittyy oikeuksia, tai yhteiskunnalliseen edistykseen liittyviä inhimillisiä ja sosiaalisia seikkoja.
Monika Flašíková Beňová
Mietinnössä arvioidaan, tarjoaako EU:n seitsemäs tutkimuksen ja teknologian kehittämisen puiteohjelma mahdollisuuden vahvistaa tiedon, opetuksen ja tutkimuksen kultaista kolmiota, joka on Euroopan kannalta ratkaisevan tärkeä. Parlamentti suhtautuu myönteisesti muun muassa osallistumisen tasoon ja erinomaisiin tuloksiin ohjelman hankkeiden valinnassa, mutta on sääli, että ohjelman onnistumisaste on yleisesti edelleen melko alhainen. Julkisten varojen moitteeton hoito ohjelman puitteissa on erittäin tärkeää, ja uskon vakaasti, että kaikki muutokset tai uudelleensuuntaamiset on tehtävä vakautta, yleistä johdonmukaisuutta ja oikeusvarmuutta noudattaen, koska ne ovat osapuolten keskinäisen luottamuksen perusta.
Pat the Cope Gallagher
kirjallinen. - (GA) Tämän mietinnön tärkein viesti on se, että Euroopan unionin on tehtävä kaikkensa pysyäkseen tutkimus-, innovaatio- ja tiedealojen huipulla. Jos meillä ei nyt ole tutkimusperustaa, emme saavuta huipputasoa innovoinnissa tulevaisuudessa. Hyviä tutkimusresursseja tarvitaan työllisyyden luomiseksi ja lisäämiseksi EU:ssa sekä EU:n kilpailukyvyn parantamiseksi etenkin teollisesti kehittyvien maiden vahvistuessa. Yksityisen ja julkisen sektorin välistä yhteistyötä on kehitettävä ja pk-yrityksiä on kannustettava osallistumaan ohjelmaan täysipainoisemmin. Tämän kannustuksen on tultava korkean tason viranomaisilta. Helmikuun 4. päivänä pidetyssä kokouksessa EU:n ja jäsenvaltioiden johtajat totesivat olevansa sitoutuneita innovaatiounionin lippulaiva-aloitteeseen. Nyt on kuitenkin ryhdyttävä heidän sanojensa mukaisiin toimiin. Tutkimus ja innovointi auttavat meitä pääsemään siitä taloudellisesta umpikujasta, jossa nyt olemme.
Brice Hortefeux
kirjallinen. - (FR) Tutkimuksella ja kehittämisellä on tärkeä osa talouksiemme nykyaikaistamisessa ja kilpailukykymme vahvistamisessa. Seitsemännen tutkimuksen puiteohjelman talousarvio kaudeksi 2007-2013 on 54 miljardia euroa, ja se on maailman suurin tutkimuksen tukiohjelma.
Tämän mietinnön hyväksyminen suurella enemmistöllä on osoitus siitä, että parlamentti pitää tämän ja sitä seuraavien ohjelmien onnistumista hyvin tärkeänä asiana. Lisäponnistuksia tarvitaan yhä, jotta varmistetaan julkisten varojen moitteeton hoito ja estetään varojen jakaminen liian moniin hankkeisiin, jotka eivät ole kovin tehokkaita tai eivät täytä tarpeitamme.
Eurooppalaisen tutkimuksen tulevaisuuteen sisältyy ohjelmien täytäntöönpanon yksinkertaistamista, rahoituksen saatavuuden helpottamista, pienten ja keskisuurten yritysten (pk-yritysten) osallistumista ja ennen muuta ensisijaisten tavoitteidemme mukauttamista suuriin yhteiskunnallisiin haasteisiin (väestön ikääntyminen, ilmastonmuutos ja niin edelleen).
Olen varma, että Euroopan unionilla on merkittävä osa suurten tutkimusohjelmien kehittämisessä ja että se tuottaa todellista lisäarvoa vahvistamalla eurooppalaista tutkimusaluetta. Tästä syystä päätin antaa täyden tukeni tälle mietinnölle.
Juozas Imbrasas
Äänestin tämän päätöslauselman puolesta, koska siinä vaaditaan, että seitsemännen tutkimuksen puiteohjelman käytössä otetaan huomioon talouskriisin erilaiset seuraukset kussakin jäsenvaltiossa ohjelman loppuvuosina (2011-2013), kun käsitellään ohjelmassa jäljellä olevia huomattavia määriä (28,8 miljardia euroa kolmelle vuodelle), Eurooppa 2020 -strategiassa saavutettavia tavoitteita ja eurooppalaisen tutkimusalueen ja innovaatiounionin luomista. Siinä vaaditaan erityisesti seitsemännen tutkimuksen puiteohjelman tavoitteiden lähentämistä EU:n resurssi-, raaka-aine- ja digitaalistrategioiden kanssa Jäljelle jääviä varoja ei pidä ohjata tutkimuksesta muuhun käyttöön ja käyttää kattamaan muita ohjelmia tai välineitä, jotka eivät sisälly tutkimus- ja innovaatioalaan eivätkä seitsemännen puiteohjelman tavoitteiden ja päämäärien soveltamisalaan. On tehostettava ja edistettävä tutkimuksen ja kehityksen rahoitusta EU:ssa ja varmistettava rahoitus lisäämällä huomattavasti asiaankuuluvia menoja vuodesta 2013 alkaen, koska rahoituksen lisäämisen - mieluiten kaksinkertaistamalla määrärahat - on edistettävä kestävää kasvua ja kilpailua osaamisen avulla. Varojen lisäämisen yhteydessä on otettava käyttöön tuloslähtöisempi ja enemmän suorituskykyyn perustuva lähestymistapa ja yksinkertaistettava perinpohjaisesti rahoitusmenettelyjä. Katson, että meidän on tuettava yhteistyön lisäämistä EU:n eri tutkimus-, teknologian kehittämis- ja innovaatio-ohjelmien välillä ja että kun tuleva ohjelma on perustettu, sen jatkuvuus on tärkeää kaikille osallistuville toimijoille.
Jarosław Kalinowski
Euroopan nopeasti ikääntyvä yhteiskunta edellyttää eri aloilla innovatiivisia ratkaisuja, joiden avulla se voi toimia tehokkaasti työvoiman vähenemisestä huolimatta. Vastaavia haasteita aiheuttavat myös ilmastonmuutos, odottamattomat raaka-ainepulat ja biologiset uhat, kuten äskettäiset E. coli -bakteerin esiintymät vihanneksissa. Investoiminen tieteeseen ja teknologian kehittämiseen on keino löytää ratkaisuja tällaisiin poikkeuksellisiin tilanteisiin. Vaikka olemme käyneet monia keskusteluja tästä aiheesta, Euroopassa toteutetut toimenpiteet ovat valitettavasti olleet tehottomia huolimatta maanosaamme ja talouteemme kohdistuvasta uhasta. Taloutemme ei ole omavarainen, ja lisäksi sen on selviydyttävä Kiinan, Intian ja Brasilian erittäin nopeasti kehittyvien talouksien hallitsevasta asemasta. EU:n prioriteettina olisi oltava tieteellisen kehityksen taloudellinen tukeminen ja lainsäädäntömenettelyjen yksinkertaistaminen. Paikallaan pysyminen merkitsee taantumista.
Krišjānis Kariņš
Kannatan mietintöä Euroopan unionin seitsemännen tutkimuksen, teknologian kehittämisen ja demonstroinnin puiteohjelman väliarvioinnista, koska katson, että siinä kuvataan paikkansapitävästi saavutuksia sekä nykyisiä ongelmia. Euroopan unionilla on mahdollisuudet ottaa johtoasema maailmassa innovaatioiden ja keksintöjen alalla. Se antaisi uutta pontta talouskasvullemme ja parantaisi kansalaistemme elintasoa. Me pystymme saavuttamaan tämän tavoitteen suorittamalla joukon sisäpoliittisia tehtäviä, joista tärkein on byrokraattisten esteiden vähentäminen. Jotta Euroopasta tulisi innovaatioiden linnake, meidän on uhrattava byrokratia, joka estää varojen virtaamisen tutkijoille ja yrittäjille. Niin kauan kun Euroopan unioni raahaa mukanaan vanhaa ja jäykkää byrokratiajärjestelmää, joka haittaa uusien ja dynaamisten yritysten kehittymistä, se ei saavuta tavoitettaan osoittaa vuoteen 2020 mennessä 3 prosenttia BKT:stä tutkimukseen ja kehittämiseen. Euroopan unionin on seurattava aikaansa ja ravistettava yltään byrokratian kahleet. Tätä lähestymistapaa on alettava soveltaa tutkimusohjelmasta, joka on uusien keksintöjen, uusien ideoiden toteuttamisen ja uusien työpaikkojen rahoituslähde.
Paweł Robert Kowal
Mietinnön 27 kohta sisältää totuudenvastaista tietoa. Väite siitä, että INDECT-järjestelmä valvoo jatkuvasti verkkosivustoja ja yksittäisiä tietokonejärjestelmiä, ei pidä paikkaansa. Tämä vahvistettiin Brysselissä 15. maaliskuuta 2011 suoritetussa INDECT-hankkeen eettisessä arvioinnissa, johon osallistui asiantuntijoista Itävallasta, Ranskasta, Alankomaista, Saksasta ja Yhdistyneestä kuningaskunnasta. INDECT-hankkeen eettisen arvioinnin tulokset olivat myönteiset, eikä siinä havaittu mitään hankkeen eettisiin näkökohtiin liittyviä rikkomuksia. Euroopan komissio on valvonut INDECT-hanketta jatkuvasti alusta lähtien. Komissio ei ole tähän mennessä havainnut mitään rikkomuksia. Lisäksi tämä kysymys istuu huonosti mietintöön kokonaisuudessaan, ja siinä viitataan nimenomaisesti INDECT-hankkeeseen mainitsematta muita vastaavia hankkeita, jotka saavat Euroopan unionin rahoitusta.
INDECT-hankkeen (Intelligent information system supporting observation, searching and detection for security of citizens in urban environment) toteuttaa Krakovassa sijaitseva AGH University of Science and Technology, ja sen päätavoitteena on kehittää kansalaisten turvallisuutta kaupunkialueilla lisäävän tietotekniikan tutkimusta. INDECT-järjestelmän tarkoituksena on tunnistaa uhkia valvomalla muun muassa pornografiaa ja ase-, huume- ja ihmiselinkauppaa, ja sillä on myös tarkoitus parantaa tietosuojaa ja yksityisyyden suojaa.
Giovanni La Via
Euroopan unionin seitsemäs tutkimuksen, teknologian kehittämisen ja demonstroinnin puiteohjelma on laajin tutkimuksen tukiväline koko maailmassa ja Euroopan unionin tutkimuspolitiikan ensisijainen väline. Tähänastiset toimet osaamisen kehittämiseksi mitä erilaisimmilla aloilla osoittavat, että tarve levittää innovaatioita ja ottaa niitä käyttöön arkielämässä on yhä suurempi. Tämän välineen suora vaikutus jokapäiväiseen elämään oli juuri se tekijä, jonka vuoksi äänestin jäsen Audyn mietinnön puolesta siinä toivossa, että tulevissa innovaatiotoimissa hyödynnetään mahdollisimman hyvin koko tutkimuksen ja kehittämisen arvoketjun yhteisvaikutusta. Seitsemäs puiteohjelma - joka suuntautuu lähinnä tutkimukseen ja teknologian kehittämiseen - on tällä hetkellä ainoa väline, jonka avulla voidaan saavuttaa innovaatiounionialoitteessa asetetut tavoitteet ja nopeuttaa Euroopan muutosta tietoon perustuvaksi yhteiskunnaksi. Innovoinnin tulevaisuutta koskeva pohdinta koskee työpaikkojen luomista, tutkimuspääoman houkuttelemista ja sen muuttamista arkielämään sovellettaviksi käytännöiksi sekä henkilöresurssien potentiaalin kehittämistä - jotka kaikki ovat seikkoja, jotka olisi sisällytettävä seuraavaan puiteohjelmaan.
Agnès Le Brun
Vuodesta 2007 EU on vuosittain käyttänyt yli 6 miljardia euroa tutkimuksen ja kehittämisen rahoittamiseen tässä maanosassa. Tämä muodostaa EU:lle suuren haasteen tulevina vuosikymmeninä. Eurooppa on Yhdysvaltoja jäljessä ja menettämässä nopeasti etumatkaansa nouseviin talouksiin nähden; sen vuoksi sen on ripeästi palautettava innovointi sosiaalisen mallinsa eturintamaan. Jäsen Audyn mietinnössä otetaan opiksi tutkimuksen puiteohjelman ensimmäisestä osasta. Eurooppa 2020 -strategian tavoitteiden saavuttamiseksi siinä ehdotetaan, että ohjelman loppuosassa keskityttäisiin EU:n tärkeimpiin haasteisiin seitsemännen tutkimuksen puiteohjelman erityisohjelmassa "Yhteistyö" määritellyillä aloilla: terveys, elintarvikkeet ja bioteknologia, tieto- ja viestintätekniikka, nanotiede ja nanoteknologia, energia, SET-suunnitelma ja biokaasun käyttö, ympäristö, kestävä liikenne, sosiaalitaloustieteet ja humanistiset tieteet, avaruus ja turvallisuus. Äänestin mietinnön puolesta, koska siinä paitsi arvioidaan tilannetta myös asetetaan unionille kunnianhimoisia tavoitteita, jotka vastaavat Euroopan kansalaisten odotuksia.
David Martin
kirjallinen. - (EN) Seitsemäs tutkimuksen puiteohjelma tarjoaa Euroopan unionille mahdollisuuden sovittaa tutkimuspolitiikkansa EU:n taloudellisiin ja sosiaalisiin tavoitteisiin erityisesti lujittamalla eurooppalaista tutkimusaluetta. Seitsemännen tutkimuksen puiteohjelman talousarvio kaudeksi 2007-2013 on noin 54 miljardia euroa, ja siitä on tullut vuosien mittaan yksi merkittävimmistä tutkimuksen tukiohjelmista maailmassa ja se on EU:n tutkimuspolitiikan ensisijainen väline. Eurooppalaisten tutkimusponnistusten jäsentämiseksi on määritetty neljä ensisijaista tavoitetta, jotka vastaavat neljää konkreettista ohjelmaa: ne ovat yhteistyötä koskeva ohjelma, ideoita koskeva ohjelma, ihmisiä koskeva ohjelma ja valmiuksia koskeva ohjelma. Tavoitteena on, että EU voi antaa vastauksia suuriin yhteiskunnallisiin haasteisiin, jotka koskevat kaikkia jäsenvaltioita ja joihin ne eivät pysty vastaamaan yksin (väestön ikääntyminen ja terveys, energia-, vesi- ja elintarvikehuolto, kestävä kehitys, ilmastonmuutoksen torjuminen ja niin edelleen), sekä kehittää asiantuntemusta, jonka avulla EU:n yritykset voivat innovoida aiempaa enemmän ja vahvistaa kilpailukykyään.
Clemente Mastella
Euroopan unionin seitsemännestä tutkimuksen ja teknologian kehittämisen puiteohjelmasta on vuosien mittaan tullut yksi merkittävimmistä tutkimuksen tukiohjelmista maailmassa, ja se on EU:n tutkimuspolitiikan ensisijainen väline. Niin kutsutun "Lissabonin strategian", jolla oli tarkoitus tehdä EU:sta kilpailukykyisin ja dynaamisin tietoon perustuva talous vuoteen 2010 mennessä, epäonnistuttua päätimme harkita, voisiko seitsemännen tutkimuksen puiteohjelman tarkistus tarjota tilaisuuden vahvistaa tiedon, opetuksen ja tutkimuksen kultaista kolmiota. Me katsomme, että seitsemäs tutkimuksen puiteohjelma tarjoaa EU:lle mahdollisuuden sovittaa tutkimuspolitiikkansa sen taloudellisiin ja sosiaalisiin tavoitteisiin erityisesti lujittamalla eurooppalaista tutkimusaluetta. Lisäksi tutkimus- ja kehityspolitiikka on alueellistettava ja unionin on hyväksyttävä kunnianhimoinen EU:n tutkimussuunnitelma puolustusteknologian alalla vahvistaakseen puolustusalan teknologia- ja teollisuusperustaa ja parantaakseen sotilasalan julkisten menojen tehokkuutta. Olemme myös budjettivaliokunnan kanssa samaa mieltä siitä, että kaikkien puiteohjelmien suunnittelun ja toteutuksen on perustuttava yksinkertaisuuden, vakauden, oikeusvarmuuden, johdonmukaisuuden, osaamisen ja luottamuksen periaatteisiin ja niillä on vahvistettava eurooppalaisten tutkimuslaitosten ja teollisuuden välisiä yhteyksiä.
Nuno Melo
kirjallinen. - (PT) Seitsemäs tutkimuksen ja teknologian kehittämisen puiteohjelma on Euroopan komission merkittävin rahoitusväline tutkimustoiminnan tukemiseksi ja edistämiseksi. Sen talousarvio kaudeksi 2007-2013 on 50 miljardia euroa. Tässä mietinnössä viitoitetaan tietä, jota tutkimuksen ja teknologian kehittämisen puiteohjelmassa olisi seurattava: se olisi kytkettävä Eurooppa 2020 -strategiaan ja myös innovaatiounionialoitteeseen, ja sen päätavoitteina olisi oltava ilmastonmuutoksen, energiapolitiikan, kilpailukyvyn ja väestön ikääntymisen alat. Jos saavutamme tässä asetetut tavoitteet, olen varma, että pääsemme uuteen talouden kasvusykliin.
Alexander Mirsky
kirjallinen. - (EN) EU:n seitsemännellä tutkimuksen puiteohjelmalla pyritään rakentamaan yhtenäinen eurooppalainen osaamisalue, joka perustuu aiempien ohjelmien saavutuksiin, ja lisäämään tutkimusta sosiaali-taloudellisten tekijöiden vahvistamiseksi Euroopan kehityksessä. Tieteellinen tutkimus on yksi eurooppalaisen talouskehitysstrategian perustoista, ja sillä varmistetaan pätevyys, sosiaalialan kehitys ja ympäristönsuojelu. Siksi äänestin mietinnön puolesta.
Andreas Mölzer
kirjallinen. - (DE) Seitsemännessä tutkimuksen puiteohjelmassa ei ole kysymys vain tutkimuksesta yleensä; siinä on myös kyse yhdestä tietystä tutkimusalasta, jonka pitäisi olla meille kaikille hyvin tärkeä Fukushiman katastrofin jälkeen. Kyse on Euratom-ohjelmasta myönnettävästä rahoituksesta. Mitä hyötyä on suorituskykyisemmistä reaktoreista, jos ne sortuvat vesimassojen alla ja maanjäristysten sattuessa? Mitä hyötyä on tuottavimmastakaan ydinvoimalasta, jos pieni vika riittää tekemään välittömän ympäristön lisäksi myös suurista maa-alueista asumiskelvottomia vuosikymmeniksi? On tärkeää, että keskitymme enemmän ydinturvallisuuteen ja ajamme eteenpäin vaihtoehtojen kehittämistä. Nyt, kun Euratomin tutkimusohjelmaa kohta jatketaan kaudeksi 2012-2013, Fukushimaa pitäisi käyttää mahdollisuutena uudelleenpohdintaan. Meidän on kiinnitettävä enemmän huomiota säteilysuojeluun ja loppusijoitukseen. On elintärkeää, että emme pidä kiinni samoista prioriteeteista, eli ydinvoiman laajentamisesta, vaan keskitymme turvallisuusnäkökohtiin. Tämä ei luonnollisesti vaikuta nykyiseen tutkimusohjelmaan. Otin sen huomioon äänestäessäni.
Franz Obermayr
kirjallinen. - (DE) Toimiessani parlamentissa olen useaan otteeseen kampanjoinut EU:n ydinturvallisuuden puolesta. Näin riskialtista energiantuotantoteknologiaa vaarallisine sivutuotteineen ja sekä ihmisen että luonnon kannalta kohtalokkaine seurauksineen reaktorisydämen sulaessa ei saa kaunistella ilmastonsuojelun verukkeella. Valitettavasti seitsemänteen tutkimuksen puiteohjelmaan sisältyy myös rahoitusta ydinvoima-alan tutkimukselle. Mietinnössä vaaditaan kuitenkin myös tiukempia sääntöjä EU:n INDECT-ohjelmalle. Siinä todetaan, että EU:n komission on välittömästi julkistettava kaikki hankkeeseen liittyvät asiakirjat ja määriteltävä selkeä ja täsmällinen toimenkuva INDECT-hankkeen tutkimustavoitteen, soveltamisen ja loppukäyttäjien osalta. Tämä on alustava menestys, jossa EU:n kansalaisten oikeuksiin suhtaudutaan vakavasti ainakin perustavalla tasolla. Punnittuani eri seikkoja äänestin tyhjää.
Alfredo Pallone
Äänestin jäsen Audyn mietinnön puolesta, koska seitsemäs tutkimuksen puiteohjelma on tarkistettava perusteellisesti, jotta sillä voidaan saavuttaa Eurooppa 2020 -strategian tavoitteet ja se voidaan saattaa niiden mukaiseksi. Väliarvioinnin kielteiset tulokset merkitsevät sitä, että meidän on muutettava ohjelman prioriteetteja. Kannatan siitä syystä päätavoitteiden uudelleenmuotoilua ja korostan, että tarvitaan tehokkaampaa tutkimuspolitiikkaa, jolla poistetaan byrokratiaa ja mahdollistetaan pienten ja keskisuurten yritysten laajempi osallistuminen sekä innovoinnin ja rahoituksen yhdentäminen. Toivomme, että näiden muutosten avulla seitsemännen tutkimuksen puiteohjelman toisen vaiheen hankkeet onnistuvat.
Maria do Céu Patrão Neves
Tämä mietintö Euroopan unionin seitsemännen tutkimuksen, teknologian kehittämisen ja demonstroinnin puiteohjelman väliarvioinnista perustuu lähtöoletukseen kansalaisten ja tieteen yhteensovittamisesta. Lissabonin strategialla Euroopan unionille asetettiin kunnianhimoinen tavoite: tulla vuoteen 2010 mennessä maailman kilpailukykyisimmäksi ja dynaamisimmaksi tietoon perustuvaksi taloudeksi. Strategiassa tunnustettiin tutkimuksen keskeinen asema. Tämä toive ei toteutunut useista syistä. Vuosikymmentä 2000-2010, joka päättyi äärimmäisen vakavaan talouskriisiin, arvioidaan tulevaisuudessa. Nyt on tärkeää - ja yhdyn esittelijän tavoitteeseen tässä suhteessa - analysoida tehtyä työtä ja organisoida tulevaisuudessa tehtävä työ uudelleen. Seitsemäs tutkimuksen puiteohjelma tarjoaa EU:lle taas yhden mahdollisuuden sovittaa tutkimuspolitiikkansa sen taloudellisiin ja yhteiskunnallisiin tavoitteisiin varsinkin vahvistamalla eurooppalaista tutkimusaluetta. Seitsemäs tutkimuksen puiteohjelma on yksi merkittävimmistä tutkimuksen tukiohjelmista maailmassa ja EU:n tutkimuspolitiikan ensisijainen väline. Nykyiset erityiset ohjelmat, kuten yhteistyötä koskeva ohjelma, ideoita koskeva ohjelma, ihmisiä koskeva ohjelma ja valmiuksia koskeva ohjelma, voivat ja niiden tulee kehittää asiantuntemusta, jonka avulla EU:n yritykset voivat innovoida aiempaa enemmän ja vahvistaa kilpailukykyään.
Aldo Patriciello
Seitsemättä tutkimuksen puiteohjelmaa on tarkistettava, jotta se mukautetaan paremmin Eurooppa 2020 -strategian tavoitteisiin. Jotta eurooppalainen tutkimuspolitiikka olisi kilpailukykyisempää ja vastaisi paremmin EU:n taloudellisia ja sosiaalisia tavoitteita, seitsemäs puiteohjelma olisi räätälöitävä seuraavien neljän tavoitteen mukaiseksi: tutkimuksen puiteohjelmien yksinkertaistaminen ja hallinnollisten menettelyjen keventäminen; pienten ja keskisuurten yritysten (pk-yritykset) osallistumisen lisääminen; innovaation ulottuvuuden vahvistaminen ja riskinjakorahoitusvälineen tehostaminen.
Lisäksi meidän on keskityttävä tiedeyhteisön, julkisten tutkimuslaitosten ja teollisuuden väliseen yhteistyöhön. Meidän on painotettava nykyistä enemmän julkissektorin ja teollisuuden yhteistyöhön perustuvaa tutkimusta ja helpotettava pk-yritysten, korkeakoulujen ja julkisten tutkimuslaitosten verkostojen yhteistyötä, ja seitsemännen puiteohjelman hankkeiden tärkeimpiin valintakriteereihin on nyt sisällytettävä arviointi niiden mahdollisista vaikutuksista markkinoihin, teknologian siirtoon ja tutkimustulosten kaupalliseen käyttöön. Äänestin seitsemännen tutkimuksen puiteohjelman väliarvioinnin puolesta juuri näistä syistä ja myös siksi, että EU:sta voisi tulla kilpailukykyisempi tutkimuksen alalla tarvitsematta odottaa kahdeksatta puiteohjelmaa.
Vincent Peillon
Kannatin äänestyksessä jäsen Audyn mietintöä seitsemännen tutkimuksen ja kehittämisen puiteohjelman väliarvioinnista. Tällä tekstillä Euroopan parlamentti vahvistaa tukensa puiteohjelmalle, joka on erittäin tärkeä eurooppalaisen tutkimuksen kehittämisen ja yritystemme kilpailukyvyn parantamisen kannalta. Siinä puolustetaan pysyvän talousarvion perustamista, mikä on oleellista, jotta ohjelma voisi saavuttaa tavoitteensa. Mietinnössä esitetään myös konkreettisia ehdotuksia ohjelman heikkouksien ratkaisemiseksi. Siinä korostetaan perustellusti tarvetta yksinkertaistaa rahoitusmenettelyjä ja parantaa nykyisiä välineitä, jotta helpotetaan pienten ja keskisuurten yritysten pääsyä ohjelman piiriin. Lisäksi mietinnössä muistutetaan meitä siitä, että Euroopan komission on varmistettava, että innovoinnin edistämisellä ei vaaranneta perustutkimuksessa saavutettua edistystä.
Rovana Plumb
Mietinnössä pohditaan, tarjoaako seitsemäs tutkimuksen ja teknologian kehittämisen puiteohjelma tilaisuuden vahvistaa tiedon, opetuksen ja tutkimuksen kultaista kolmiota, joka on avain eurooppalaisten kohtaloon. Olen tyytyväinen osallistumisen ja asiantuntemuksen tasoon hankkeiden valinnassa, mutta pahoittelen sitä, että tämän ohjelman onnistumisaste on yleisesti edelleen melko alhainen ja lannistava etenkin pk-yrityksille. Tuen erityisohjelmassa "Ihmiset" Marie Curie -toimia, jotka ovat arvokkaita tutkijoiden urakehitykselle, ja myönnän, että "yhteiset teknologia-aloitteet" ovat hyödyllisiä eurooppalaisen teollisuuden kilpailukyvylle.
Phil Prendergast
Ottaen huomioon EU:ta koettelevat talouskriisit on erittäin tärkeää, että määrittelemme ne toimintamme alat, jotka ovat omiaan auttamaan meitä selviytymään vaikeuksistamme. Tutkimus ja innovointi ovat älykkään, kestävän ja osallistavan kasvun keskeisiä tekijöitä, ja näin ollen investoiminen T&K-toimintaan on paras mahdollinen vastatoimi. Kun otetaan huomioon seitsemännen puiteohjelman hyväksymisen jälkeen tapahtuneet lukuisat poliittiset ja taloudelliset muutokset, puiteohjelmaa on tarpeen muuttaa nykyistä tilannetta vastaavaksi. Koska tietoon perustuvat teollisuudenalat ovat tärkeitä Euroopalle ja kukoistavalle T&K-sektorille, meillä ei ole varaa odottaa kahdeksatta tutkimuksen puiteohjelmaa, ennen kuin ryhdymme toimiin. "Lissabonin strategia", jonka tavoitteena oli, että EU kehittyy maailman kilpailukykyisimmäksi tietoon perustuvaksi taloudeksi vuoteen 2010 mennessä, saattoi epäonnistua, mutta se ei merkitse sitä, että meidän pitäisi hylätä se täysin. Meidän on pyrittävä edelleen tähän tavoitteeseen muuttamalla seitsemättä puiteohjelmaa. Tässä yhteydessä meidän olisi puututtava siihen seitsemännen puiteohjelman vakavaan puutteeseen, että sillä ei rahoiteta äitien ja lasten terveyttä koskevaa tutkimusta. Lähes 400 000 lasta syntyy vuosittain ennenaikaisesti, mutta silti tämän alan tutkimukseen ei ole rahoitusta. Ennenaikainen syntymä on merkittävin vastasyntyneiden kuolleisuuden syy, ja keskoset sairastuvat muita todennäköisemmin elinikäisiin kroonisiin sairauksiin.
Paulo Rangel
Euroopan unionin seitsemännen tutkimuksen, teknologian kehittämisen ja demonstroinnin puiteohjelmaa olisi arvioitava suhteessa Euroopan unionin nykytilanteeseen mutta myös tulevaisuutta silmälläpitäen. Esittelijä viittaa perustellusti siihen, että Eurooppa-neuvoston vuonna 2000 asettamaa tavoitetta kehittyä vuoteen 2010 mennessä maailman merkittävimmäksi tietoon perustuvaksi taloudeksi ei ole saavutettu. Vaikka tätä tavoitetta ei saavutettu määräaikaan mennessä, se on kuitenkin edelleen yhteisen toiminnan todellinen tarkoitus. Sen vuoksi puiteohjelman arvioinnilla voi olla tärkeä merkitys tässä mielessä, eli pyrkimällä vähentämään Euroopan talouden orastavan kasvun esteitä varsinkin vähentämällä tutkimuksen tukiohjelmien hakumenettelyjen byrokratiaa.
Raül Romeva i Rueda
kirjallinen. - (EN) Äänestin mietinnön puolesta. Mietintö hyväksyttiin jo yksimielisesti ITRE-valiokunnassa, ja siinä otetaan huomioon asiantuntijaryhmän suositukset ja yksilöidään seikkoja, joilla EU:n eri tutkimusvälineitä voidaan parantaa. Niitä ovat esimerkiksi tutkimustulosten avoimempi saatavuus ja levittäminen, sosiaalitaloustieteen alan ehdotuspyyntöjen laajentaminen, yhteistyöhön perustuvan tutkimuksen lisääminen, tutkijoiden liikkuvuuden parantaminen, innovatiivisten pk-yritysten hyväksi toteutettavien toimien lisääminen ja jäsenvaltioiden välisen koordinoinnin parantaminen. Mietinnössä ei käsitellä ITER-hanketta tai Galileo-investointeja. Kielteistä on se, että tekstissä painotetaan paikoin liiaksi tutkimuksen ja innovoinnin taloudellista roolia ja kilpailukykyä sen sijaan, mitä ne voivat tuottaa koko yhteiskunnalle.
Licia Ronzulli
kirjallinen. - (IT) Tutkimus on tietoon perustuvan maailman oleellinen osa, ja globaalissa taloudessa se varmasti lisää Euroopan unionin kasvua ja työllisyyttä. Seitsemäs tutkimuksen puiteohjelma tarjoaa Euroopan unionille hyvän tilaisuuden kehittää tutkimuspolitiikkaansa sekä samalla vahvista eurooppalaista tutkimusaluetta. Tällä ohjelmalla Euroopan unioni pyrkii tyydyttämään teollisuuden - ja yleisemmin unionin politiikan - tutkimusta ja osaamista koskevat tarpeet.
Hyväksymällä tämänpäiväisen mietinnön parlamentti valaisee tutkimusohjelmalla näiden neljän ensimmäisen vuoden aikana saavutettuja tuloksia. Suurempien ja parempien tulosten saavuttamiseksi tulevaisuudessa meidän on kuitenkin yksinkertaistettava hallinnollisia menettelyjä, lisättävä pienten ja keskisuurten yritysten osallistumista, tuettava innovointia ja otettava käyttöön riskinjakorahoitusvälineitä. Mietinnössä myös kehotetaan EU:ta ja jäsenvaltioita hyväksymään kunnianhimoinen tutkimusohjelma eurooppalaisen puolustusteollisuuden vahvistamiseksi.
Nikolaos Salavrakos
Äänestin jäsen Audyn mietinnön puolesta, koska katson, että investoinnit tutkimus- ja innovaatiosektoriin ovat ehdottoman tärkeitä EU:n kilpailukyvylle, kasvulle ja työpaikkojen luomiselle. Seitsemännen tutkimuksen ja kehittämisen puiteohjelman (2007-2013) väliarviointi on mielestäni erityisen hyödyllinen, jotta voidaan tehdä nykytilanteen arviointiin perustuvia hyödyllisiä päätelmiä. Suhtaudun myönteisesti esittelijän ehdotukseen yksinkertaistaa rahoitusmenettelyjä ja ottaa käyttöön suorituskykyyn perustuva lähestymistapa sekä "huippuosaamisen" ja "EU:n lisäarvon" kriteerit EU:n varoja jaettaessa. Tutkimus on ala, joka voi tuottaa mahdollisimman suuren lisäarvon unionille. Julkisia talousarvioita on supistettu, ja siksi olisi saatava yksityistä rahoitusta tulevan kahdeksannen tutkimuksen puiteohjelman rahoittamiseksi. Sen vuoksi kannatan esittelijän ehdotusta lisätä teollisuusryhmittymien sekä pienten ja keskisuurten yritysten osallistumista.
Czesław Adam Siekierski
kirjallinen. - (PL) Seitsemännen tutkimuksen ja teknologian kehittämisen puiteohjelman käynnistämisestä on kulunut neljä vuotta. Muuttuvassa globaalissa taloustilanteessa ja Euroopan yrittäessä hitaasti päästä ulos talouskriisistä on käymässä selväksi, että ohjelma perustettiin oikeutettujen ja merkittävien ongelmien ratkaisemiseksi. Kiinan, Intian ja Brasilian kaltaisten suurten talousmahtien globaali kilpailu pakottaa meidät toteuttamaan erityistoimia, joilla pyritään saavuttamaan teknologinen etu, jonka avulla voimme toteuttaa tehokkaasti Euroopan unionin kaavaillun strategian. Oikeat investoinnit tutkimukseen ja tieteelliseen kehittämiseen johtavat pitkällä aikavälillä tietoon perustuvan yhteiskunnan rakentamiseen, joka on yksi taloudellisen voiman tärkeimmistä osatekijöistä. Mietinnössä mainitaan tärkeä aihe, riittämätön yhteistyö ja tietojenvaihto jäsenvaltioiden välillä, joka aiheuttaa yksittäisten hankkeiden päällekkäisyyttä. Toinen hälyttävä seikka on jäsenvaltioiden epätasainen osallistuminen, joka lisää epätasapainoa tutkimuksen ja teknologian kehittämisen tärkeällä alalla. Tämä on täysin vastoin seitsemännen puiteohjelman tavoitteita.
Talouskriisin seurauksena joillakin jäsenvaltioilla ei enää ole yhtä paljon mahdollisuuksia antaa tukea ohjelmalle, ja tämä muodostaa EU:lle haasteen yksilöidä tarkasti tukea tarvitsevat ja myöntää tukea niille. Ohjelman täytäntöönpano kestää vielä kaksi vuotta, ja sen talousarviosta (54 miljardia euroa vuosiksi 2007-2013) on sidottu alle 50 prosenttia, mikä helpottanee toimivaltaisten elimien mukaan saamista ja mahdollistanee käytettävissä olevien varojen mahdollisimman asianmukaisen käytön.
Catherine Stihler
kirjallinen. - (EN) Kannatan esittelijän tässä mietinnössä tekemää työtä. Yhdyn hänen huoleensa siitä, että komission tiedonanto julkaistiin niin paljon luvattua myöhemmin. Seitsemäs tutkimuksen puiteohjelma on tuottanut joitain erinomaisia tuloksia, ja pidän esittelijän tekemää työtä kultaisen kolmion yhdistämiseksi kannustavana.
Nuno Teixeira
Seitsemäs tutkimuksen ja teknologian kehittämisen puiteohjelma on Euroopan komission merkittävin rahoitusväline tutkimustoiminnan tukemiseksi ja edistämiseksi, ja sen talousarvio kaudeksi 2007-2013 on 50 miljardia euroa. Mietinnössä korostetaan, että seitsemäs tutkimuksen ja teknologian kehittämisen puiteohjelma olisi kytkettävä Eurooppa 2020 -strategiaan ja innovaatiounionin lippulaiva-aloitteeseen ja että siinä olisi keskityttävä sen voimassaolokauden päättymiseen asti ilmastonmuutokseen, energiapolitiikkaan, kilpailukykyyn ja väestön ikääntymiseen.
Äänestän mietinnön puolesta, koska ymmärrän, että vain vahvistamalla eurooppalaista tutkimus-, kehittämis- ja innovaatiopolitiikkaa EU voi lisätä kilpailukykyään ja ottaa maailmanlaajuisesti yhä johtavamman aseman. Mielestäni on myös tärkeää, että seitsemännellä puiteohjelmalla edistetään eurooppalaisen tutkimusalueen perustamista Euroopan unionista tehdyn sopimuksen XIX osaston 179 artiklan 1 kohdan mukaisesti.
Viktor Uspaskich
kirjallinen. - (LT) Tutkimus ja innovaatiot ovat tärkeitä kestävän ja osallistavan kasvun takaamiseksi Liettuassa. Maailmanpankin tietojen mukaan Liettualla on hyvät mahdollisuudet kehittyä dynaamiseksi tietoon perustuvaksi taloudeksi. Tutkimuksessa todetaan kuitenkin myös, että tutkimus- ja kehityssektorilla (T&K) kotimaallani on johtamiseen, rakenteisiin ja sääntelyyn liittyviä ongelmia. Meidän on voitettava nämä esteet, jos haluamme saavuttaa todellista edistystä. Tämä aiheuttaa ongelmia myös Euroopalle. Euroopassa T&K-menot ovat muihin maailman suurvaltoihin verrattuna alhaiset yksityisten investointien ja innovaatioita suosivien edellytysten puutteen vuoksi. Olen esittelijän kanssa samaa mieltä siitä, että meidän on todella parannettava tutkimushankkeiden koordinointia ja yhteisrahoitusta unionissa. Lisäksi Keski- ja Itä-Euroopan tutkimuslaitoksia ja -infrastruktuuria on uudenaikaistettava ja laajennettava.
Näin parannetaan Euroopan kilpailukykyä ja autetaan kuromaan umpeen vanhojen ja uusien jäsenvaltioiden väliset infrastruktuurierot. Katson myös, että tutkimuksesta ja teknologian kehittämisestä on tehtävä helpommin lähestyttävää tavallisille eurooppalaisille. Euroopan komission kyselytutkimuksen mukaan vain 10 prosenttia eurooppalaisista katsoo, että he saavat hyvin tietoa tieteestä, kun taas 65 prosentin mielestä hallitusten olisi ponnisteltava enemmän, jotta nuoret saataisiin kiinnostumaan tieteellisistä kysymyksistä. Myös meidän olisi tehtävä niin.
Luís Paulo Alves
Äänestän päätöslauselman puolesta, sillä katson, että tarvitaan kattavaa taloudellista sopimusta, joka pystyy vahvistamaan jo olemassa olevia vahvoja kahdenvälisiä kauppa- ja investointisuhteita. Mielestäni sopimuksen olisi kuitenkin oltava tasapainoinen ja kannustettava oikeudenmukaista kauppaa. Kunnianhimoista sopimusta koskevasta vahvasta yksimielisyydestä huolimatta olen sitä mieltä, että se ei saisi vaikuttaa julkisiin palveluihin tai EU:n polttoaineiden laatudirektiiviin liittyvään lainsäädäntöoikeuteen. Sopimuksella olisi myös oltava kunnianhimoisia kestävää kehitystä koskevia tavoitteita, joihin liittyy oikeudellisesti sitovia sosiaalisia ja ympäristömuuttujia.
Laima Liucija Andrikien
Äänestin tämän EU:n ja Kanadan kauppasuhteita koskevan päätöslauselman puolesta. Kanada on yksi EU:n vanhimmista ja läheisimmistä kumppaneista sekä ensimmäinen teollisuusvaltio, jonka kanssa EU allekirjoitti - vuonna 1976 - kaupallista ja taloudellista yhteistyötä koskevan puitesopimuksen. EU:n ja Kanadan väliset taloudelliset suhteet eivät kuitenkaan ole vielä saavuttaneet täyttä potentiaaliaan, ja katson, että EU:n ja Kanadan välinen vapaakauppasopimus voi vaikuttaa merkittävästi tämän mahdollisuuden kehittämiseen ja toteuttamiseen parantamalla kaupan ja investointien virtoja ja poistamalla enimmäistulleja sekä perusteettomia muita kuin tulliin liittyviä kaupan esteitä ja tukemalla tiiviimpää yhteistyötä etenkin sääntelyä koskevan yhteistyön, työvoiman liikkuvuuden ja tutkintojen tunnustamisen osalta. Pidän myönteisenä Kanadan kanssa tehtyä sopimusta, jolla ylitetään WTO:n mukaiset sitoumukset ja joka täydentää monenvälisiä sääntöjä, edellyttäen, että neuvottelut johtavat tasapainoiseen, kunnianhimoiseen ja laadukkaaseen sopimukseen, jossa on kyse paljosta muustakin kuin tullimaksujen vähennyksistä, ja että myös muita välineitä aletaan soveltaa. Esimerkiksi vastavuoroisuuden periaatetta olisi noudatettava kauppakiistojen ratkaisemiseksi käytettävissä olevien muutoksenhakukeinojen yhteydessä, ja on tarpeen parantaa teollis- ja tekijänoikeuksien suojelua, mukaan lukien tavaramerkit, patentit ja maantieteelliset merkinnät.
Sophie Auconie
Äänestämällä tämän EU:n ja Kanadan välillä parhaillaan käytäviä kauppaneuvotteluja koskevan päätöslauselman puolesta haluan toistaa, kuinka tärkeää kansainvälinen kauppa (myös Kanadan kanssa) on talouksiemme kehittämiseksi. Päätöslauselmassa todetaan, että vaikka Euroopan on edelleen asetettava kansainvälinen kauppajärjestelmä eli Dohan kehityskierroksen neuvottelut, Kanadan kanssa parhaillaan käytävät neuvottelut voivat täydentää hyödyllisesti tätä kansainvälistä lähestymistapaa yhtä tarpeellisella kahdenvälisellä lähestymistavalla. Keskustelemalla ja neuvottelemalla onnistumme löytämään ratkaisuja kauppaan liittyviin kysymyksiin ja luomaan kunnioitusta tiettyjä, esimerkiksi ympäristöä koskevia periaatteita kohtaan. Julkisia palveluja käsittelevän työryhmän varapuheenjohtajana olen kuitenkin huolissani tätä alaa varten valitusta lähestymistavasta. Omaksumalla "negatiivisen luettelon lähestymistavan" (luettelo, jolla tietyt julkiset palvelut suljetaan vapauttamisprosessin ulkopuolelle) "positiivisen luettelon lähestymistavan" sijasta (jolla muut kuin luettelossa mainitut julkiset palvelut suljetaan vapauttamisen ulkopuolelle) saatamme hyvinkin viime kädessä heikentää julkisia palveluja. Tästä syystä päätöslauselmassa kehotetaan Euroopan komissiota luopumaan tästä lähestymistavasta.
Zigmantas Balčytis
kirjallinen. - (LT) Äänestin tämän päätöslauselman puolesta. Kanada on yksi EU:n vanhimmista ja läheisimmistä kumppaneista sekä ensimmäinen teollisuusvaltio, jonka kanssa EU allekirjoitti - vuonna 1976 - kaupallista ja taloudellista yhteistyötä koskevan puitesopimuksen. EU on allekirjoittanut Kanadan kanssa useita kahdenvälisiä sopimuksia, joilla pyritään helpottamaan kauppasuhteiden vahvistamista, ja nykyisin EU on Kanadan toiseksi tärkein kauppakumppani ja toiseksi tärkein suora ulkomainen investoija Kanadaan. Olen samaa mieltä siitä, että EU:n ja Kanadan väliset taloudelliset suhteet eivät ole vielä saavuttaneet täyttä potentiaaliaan. Suunniteltu vapaakauppasopimus voisi edistää merkittävästi EU:n ja Kanadan välistä taloudellista kumppanuutta ja antaisi investoijille ja yrityksille voimakkaan signaalin kasvun puolesta EU:ssa ja Kanadassa.
Jean-Luc Bennahmias
Koska Euroopan unionin ja Kanadan välillä neuvotellaan parhaillaan kauppasopimuksesta, Euroopan parlamentti ilmaisee juuri hyväksymällään päätöslauselma huolensa Euroopan komission lähestymistavasta julkisiin palveluihin. Euroopan komissio, joka vastaa sopimusneuvotteluista, näyttää haluavan, että sopimukseen sisällytetään periaatteessa kaikki palvelut. Neuvottelemalla "negatiivisesta luettelosta" palveluista, joita ei sisällytettäisi vapaakauppasopimukseen, komissio - mikäli tämä hyväksytään - kääntäisi ympäri tähän asti vallinneen ajattelutavan. Julkiset palvelut eivät kuitenkaan ole samanlaisia kuin muut palvelut: koska nämä palvelut luovat sosiaalista ja alueellista yhteenkuuluvuutta ja antavat tärkeää tukea haavoittuvassa asemassa oleville kansalaisille, niillä on niiden avulla tavoiteltavaan yleiseen etuun liittyviä ominaispiirteitä. Näin ollen on erittäin tärkeää soveltaa jatkossakin lähestymistapaa, jolla suojellaan näitä palveluja erityisesti kansainväliseltä kilpailulta.
Mara Bizzotto
EU:n ja Kanadan suhteet ovat jo kauan olleet hyödylliset molemmille osapuolille, ja kaupallisesti katsoen ne ovat molempien etujen mukaiset ja niihin sisältyy hyvää yhteistyötä. Vaikka Kanada on kehittynyt maa, jonka sosiaalisten oikeuksien ja tiukkojen ympäristönormien noudattamista ei juuri voida kyseenalaistaa, komissio on - jopa ennen parlamenttia - hahmotellut Kanadan vastaavien viranomaisten kanssa käytäville neuvotteluille perustan, jossa käsitellään yksityiskohtaisesti monia kysymyksiä, joita on muutettava, jotta olisimme tyytyväisiä.
Kannatan äänestyksessä tätä päätöslauselmaa, joka koskee yhtä Euroopan unionin kauppapolitiikan kappaletta, jota olisi pidettävä mallina neuvotteluille muiden maiden - muun muassa Intian, Kiinan ja Pakistanin - kanssa, jotka eivät todellakaan takaa oikeudenmukaista kilpailua saati noudata sosiaalisia oikeuksia ja ympäristönormeja, kuten Kanada tekee. Aloittaessamme neuvottelut näiden maiden kanssa meidän olisi muistettava, kuinka tiukkoja ja vaativia olemme olleet Kanadan kaltaisten erittäin valistuneiden valtioiden suhteen, ja sovellettava samaa suoraa ja avointa asennetta etujemme puolustamiseksi.
John Bufton
kirjallinen. - (EN) Äänestin EU:n ja Kanadan kauppasuhteita vastaan, koska katson, että kahdenvälinen investointisopimus, oli se millainen tahansa, voisi haitata Yhdistyneen kuningaskunnan ja Kanadan välisiä brittiläisen kansanyhteisön neuvotteluja. Vaikka en näe mitään syytä, miksi EU ja Kanada eivät voisi käydä vapaasti kauppaa, aiempi lainsäädäntö on osoittanut, että EU:n tavoitteilla on taipumus kaapata Yhdistyneen kuningaskunnan ja kolmansien maiden olemassa olevat kauppasuhteet sen sijaan, että ne täydentäisivät niitä.
Alain Cadec
Kannatin äänestyksessä päätöslauselmaa EU:n ja Kanadan kauppasuhteista, jolla on tarkoitus saada aikaan kattava talous- ja kauppasopimus. Kanada on Euroopan unionille läheinen kauppakumppani: kymmenen vuoden kuluessa Kanadan investoinnit Eurooppaan ovat lähes kaksinkertaistuneet, ja niiden määrä oli 119,5 miljoonaa euroa vuonna 2009. Tästä syystä on tarpeen luoda pitkälle menevä oikeuskehys, jotta varmistetaan myönteiset vaikutukset kasvuun. Korostan kysymystä maataloustuotteiden markkinoillepääsystä. Kanadan ja EU:n alkuperäsäännöt ovat erilaiset, ja komission on varmistettava, että Euroopan maatalouden edut ja prioriteetit otetaan asianmukaisesti huomioon. Erityisesti olisi pyrittävä löytämään tyydyttävä ratkaisu alkuperäsääntöjen ongelmaan, niin että muista Pohjois-Amerikan vapaakauppasopimuksen jäsenvaltioista tulevat tuotteet eivät pääse unioniin kanadalaisten tuotteiden vanavedessä.
Maria Da Graça Carvalho
Monenvälinen kauppajärjestelmä, joka perustuu Maailman kauppajärjestössä (WTO) laadittuihin sääntöihin, on edelleen sopivin keino säännellä ja edistää avointa ja oikeudenmukaista kauppaa. Kun otetaan huomioon EU:n ja Kanadan väliset historialliset ja hyvin menestyksekkäät taloussuhteet, kannatan kuitenkin sopimusta, joka menee WTO:n puitteissa tehtyjä sitoumuksia pidemmälle ja täydentää monenvälisiä sääntöjä, jotta näiden kahden suurvallan välisen yhteistyön täysi potentiaali saadaan hyödynnettyä.
George Sabin Cutaş
Äänestin EU:n ja Kanadan kauppasuhteita koskevan päätöslauselman puolesta, koska siinä korostetaan tarvetta sisällyttää sosiaaliset ja ympäristökysymykset tulevaan Euroopan unionin ja Kanadan väliseen talous- ja kauppasopimukseen. Mitä ympäristönsuojeluun tulee, on mielestäni tärkeää, että Euroopan unioni kieltää öljyhiekasta tuotetun öljyn tuonnin.
Marielle De Sarnez
Osana EU:n ja Kanadan välisestä kauppasopimuksesta parhaillaan käytäviä neuvotteluja komission on sitouduttava noudattamaan Euroopan parlamentin vaatimuksia. Vapaakauppasopimusta tehtäessä kaksi seikkaa on erittäin tärkeitä: ensinnäkin vastavuoroisuuden varmistaminen sosiaali- ja ympäristölainsäädännön suhteen; toiseksi johdonmukaisen ja suojelevan lähestymistavan soveltaminen yleishyödyllisiin palveluihin. Eurooppalaisia ympäristö- ja terveysnormeja ei saisi lieventää vain kumppanimme tyydyttämiseksi. Euroopan komission on harkittava seurauksia, joita sen päätöksellä sisällyttää sopimukseen automaattisesti ja lähtökohtaisesti kaikki palvelut voi olla. Vaikka tässä menetelmässä on mahdollista sulkea sopimuksen ulkopuolelle tiettyjä julkisia palveluja tapauskohtaisesti ja kunkin jäsenvaltion pyynnöstä laatimalla "negatiivinen" luettelo, siinä on kuitenkin mahdollisten puutteiden riski. Parlamentti ei halua, että tämä uusi neuvottelumalli muodostaa oikeudellisen ennakkotapauksen. Tähän asti komissio on vapaakauppasopimuksia neuvotellessaan laatinut "positiivisen" luettelon, jossa luetellaan sopimuksen kattamat palvelut yksitellen. Tämä menettely, jota käytetään yleisesti kansainvälisessä kaupassa, antaa paremman suojan tietyille EU:n kannalta aroille aloille, ja siksi sen olisi oltava ainoa komission käyttämä menettely.
Diogo Feio
Kanadalla ja EU:lla on yhteiset arvot, mikä tekee meistä paitsi kauppakumppaneja myös luonnollisia liittolaisia maailmanlaajuisessa geostrategisessa tilanteessa. Tosiasia on, että Atlantin molemmin puolin on sama kulttuuri, joka hyötyisi suuresti siitä, että sen kansojen välisiä siteitä vahvistettaisiin entisestään. Ei olisi tuottavaa käsitellä tässä pitkään Kanadan ja Euroopan välisiä historiallisia siteitä ja Kanadan kansalaisten panosta Euroopan vapauttamiseen sen tuhonneen toisen maailmansodan aikana.
Huolimatta kaupan vapauttamisen tiellä yhä olevista esteistä ja unionin varauksista Kanadan nykyisten käytäntöjen suhteen, toivon että tarvittava perusta molempia hyödyttävälle kauppakumppanuudelle voidaan luoda varsin pian. Kanadan ja Euroopan unionin välinen kattava talous- ja kauppasopimus voisi olla tähän mennessä tekemistämme sopimuksista kunnianhimoisin ja laaja-alaisin. Toivon, että siitä tulee sellainen.
José Manuel Fernandes
Tämä päätöslauselmaesitys käsittelee EU:n ja Kanadan kauppasuhteita, joita koskevat neuvottelut odotetaan saatavan päätökseen vuoden 2011 loppuun mennessä. EU:n kauppa- ja investointipolitiikan tavoitteena on kestävä ja vaurautta ja työpaikkoja luova talouskasvu. Meidän on syytä muistaa, että solmimalla kauppasuhteet strategisiin kumppaneihimme EU voi tuottaa vuoteen 2020 mennessä lisäarvoa yhden prosentin verran bruttokansantuotteesta (BKT), joka oli 120 miljardia euroa vuonna 2010, ja tämä hyödyttää sekä kuluttajia että yrityksiä. Tätä varten on tärkeää - Maailman kauppajärjestön (WTO) roolia kyseenalaistamatta - vapauttaa kauppaa saattamalla päätökseen kaikki meneillään olevat neuvottelut Dohan kehitysohjelman puitteissa, jonka osa EU:n ja Kanadan kauppasuhteet ovat. Vaikka eräät kysymykset, kuten tervahiekan louhinnan ja eräiden hylkeistä saatavien tuotteiden kielteiset vaikutukset biologiseen monimuotoisuuteen, ovat edelleen ratkaisematta, äänestin päätöslauselman puolesta paitsi siksi, että julkisia hankintoja koskeva ongelma on käytännössä ratkaistu, myös sopimuksen jäsenvaltioille tuottamien hyötyjen vuoksi ja estääkseni neuvottelujen viivästymisen.
João Ferreira
Johdanto-osan ensimmäinen kohta kuvaa tätä mietintöä ohjaavaa näkemystä: sen mukaan Maailman kauppajärjestön (WTO) kehittämä sääntöihin perustuva monenvälinen kauppajärjestelmä antaa edelleen sopivimmat puitteet avoimen ja oikeudenmukaisen kaupan sääntelemiseen ja edistämiseen. Lisäksi siinä kannatetaan Dohan kierroksen saattamista menestyksellisesti päätökseen.
Tätä näkemystä, jota luonnollisesti vastustamme, kehitellään edelleen päätöslauselman myöhemmissä kohdissa. Vastustamme sitä aivan kuten miljoonat työläiset, maanviljelijät, pienten ja keskisuurten yritysten omistajat ja monet muut, jotka kaikkialla maailmassa ovat jo vuosia osoittaneet syyttävällä sormella WTO:ta, sen tavoitteita purkaa kaupan sääntelyä ja sen palvelemia etuja: ylikansallisten yhtiöiden, suuryritysten ja rahoituslaitosten etuja, kun ne kahmivat miljoonia euroja uhraamalla miljoonia työpaikkoja sekä sosiaalisia ja työntekijöiden oikeuksia, tuhoamalla pieniä ja keskisuuria tuottajia ja pilaamalla ympäristöä.
EU:n ja Kanadan vapaakauppasopimus kattaa muiden vapaakauppasopimusten tavoin myös palvelut, ja perusteltuja mutta epäjohdonmukaisia vastalauseita esitetään "negatiivisista luetteloista" ja muista seikoista, jotka eivät poista julkisia palveluja uhkaavia muita vaaroja. Syitä äänestää vastaan on enemmän kuin tarpeeksi.
Ilda Figueiredo
Euroopan unioni jatkaa kauppapolitiikkansa rakentamista seurauksin, joilla on eri jäsenvaltioihin syviä mutta vaihtelevia vaikutuksia.
Sopimukset, joissa tämä politiikka konkreettisesti ilmenee, perustuvat pääosin vapaakauppaan, jonka tavoitteet ja vaikutukset ovat selvästi nähtävissä niihin liittyvässä retoriikassa: siinä puhutaan niin kutsutuista "offensiivisista eduista", ikään kuin kyse olisi sodasta.
Sopimuksilta puuttuu yleensä demokraattinen legitiimiys, koska niistä lähes aina neuvotellaan hyvin salassa, kansalaisten selän takana, millä pyritään peittelemään niiden taloudelliset, sosiaaliset ja ympäristölliset vaikutukset ja välttämään tietoon perustuva keskustelu ja selitykset.
Vaikka neuvotteluissa kerrotaan päästyn varsin pitkälle ja ne on tarkoitus saattaa päätökseen vuonna 2011, täysimittainen keskustelu sopimuksen vaikutuksista eri aloihin ja maihin on vielä käymättä.
Tämä sopimus ei kuitenkaan sisällä mitään uutta: sen sisältönä on markkinoiden avaaminen ja palvelujen vapauttaminen, mihin sisältyy ylikansallisten yritysten etujen armoilla olevien ja kansalaisille ongelmia aiheuttavien julkisten palvelujen lisääntyvä kaupallistaminen.
Seuraukset ovat yleisesti tiedossa: muutamien toimijoiden määräävä markkina-asema, heikompien tuotantojärjestelmien tuhoutuminen ja yhä useampia tekosyitä heikentää oikeuksia sekä elin- ja työolosuhteita.
Monika Flašíková Beňová
EU käynnisti neuvottelut kattavasta talous- ja kauppasopimuksesta Kanadan kanssa vuonna 2009. Mahdollinen sopimus kattaa hyvin monia aiheita: tavaroiden ja palvelujen kaupan, teollis- ja tekijänoikeudet, julkiset hankinnat, sääntelyä koskevan yhteistyön, investoinnit, väliaikaisen maahanmuuton, kilpailupolitiikan sekä työ- ja ympäristönormit. Mielestäni on oikein, että molemmat osapuolet pyrkivät ensisijaisesti pääsemään sopimukseen useista keskeisistä seikoista, kuten julkisia hankintoja, investointeja ja julkisia palveluja koskevista kysymyksistä.
Juozas Imbrasas
Suhtauduin asiakirjaan myönteisesti, koska EU:n ja Kanadan suhteet ovat kaupan ja suorien ulkomaisten investointien osalta läheiset. Kattavasta talous- ja kauppasopimuksesta parhaillaan käytävillä neuvotteluilla pyritään saamaan aikaan hyvin pitkälle menevä sopimus, joka on kunnianhimoisempi kuin mikään EU:n tai Kanadan aiemmin neuvottelema talous- ja kauppasopimus ja joka voi entisestään vahvistaa jo nykyäänkin lujia kahdenvälisiä kauppa- ja investointisuhteita. Pidän myönteisenä Kanadan kanssa tehtävää sopimusta, jolla ylitetään WTO:n mukaiset sitoumukset ja joka täydentää monenvälisiä sääntöjä, edellyttäen, että neuvottelut johtavat tasapainoiseen, kunnianhimoiseen ja laadukkaaseen sopimukseen. Katson, että maatalouteen liittyvät luvut ovat merkittävä asia neuvottelujen molempien osapuolten kannalta. Olen huolissani mahdollisista merkittävistä myönnytyksistä, jotka koskevat muuntogeenisiä organismeja, maitoa ja alkuperämerkintöjä. Maatalouteen liittyvät edut ja painopisteet olisi siksi otettava huomioon kaikilta osin ja sopimuksen olisi hyödytettävä EU:n ja Kanadan kuluttajia ja kummankin osapuolen maatalousaloja ja varmistettava yleisesti tasapainoisen tuloksen avulla EU:n ja Kanadan välinen laajempi mutta oikeudenmukainen kilpailu maataloustuotteista. Suhtaudun myönteisesti molempien osapuolten alustavaan sitoumukseen olla säilyttämättä, ottamatta käyttöön tai ottamatta uudelleen käyttöön vaihdettavien maataloustuotteiden maatalouden vientitukia, mikä on myönteinen askel kohti kunnianhimoisia ja oikeudenmukaisia neuvotteluja ja sopimusta toimia yhteistyössä WTO:n maatalousneuvotteluissa.
Elisabeth Köstinger
Euroopan unionilla ja Kanadalla on ollut jo monia vuosia hyvät ja vakaat kauppasuhteet. Taloudellisen yhteistyön mahdollisuuksia ei kuitenkaan ole hyödynnetty läheskään tyhjentävästi, ja olen tyytyväinen kattavasta talous- ja kauppasopimuksesta käytäviin neuvotteluihin. Edistyminen WTO-neuvotteluissa on kuitenkin asetettava kahdenvälisten sopimusten edelle. Päätöslauselmassa käsitellään monia tärkeitä aiheita. Tuen erityisesti Euroopan parlamentin ilmaisemia varauksia Euroopan maatalouteen mahdollisesti kohdistuvien kielteisten vaikutusten suhteen. Vastavuoroisuuden periaate on säilytettävä, jotta varmistetaan molempien osapuolten kannalta vakaa ja kestävä sopimus. Tässä yhteydessä viittaan etenkin teuraskarjan alkuperämerkintöjä koskevaan keskusteluun, johon on saatava ratkaisu, sekä tulleihin liittyviin ja teknisiin esteisiin, kuten EU:n tuotteiden pitkällisiin hyväksymismenettelyihin. On selvää, että kattavan talous- ja kauppasopimuksen tavoitteena on oltava oikeudenmukainen kilpailu.
Elżbieta Katarzyna Łukacijewska
Koska Euroopan unioni on Kanadan toiseksi tärkein kauppakumppani ja Kanada on EU:n merkittävä kumppani suorien ulkomaisten investointien alalla, kannatin äänestyksessä päätöslauselmaesitystä EU:n ja Kanadan kauppasuhteista. Samalla painotan, että Puola on Keski- ja Itä-Euroopan maiden joukossa Kanadan merkittävin kauppakumppani ja sillä on yli kymmenen vuoden ajan ollut kahdenvälisen kaupan ylijäämä, joka on kasvanut vuosi vuodelta. Tämänpäiväinen äänestys on tärkeä edistysaskel, joka lupaa hyvää tulevaisuudelle.
David Martin
kirjallinen. - (EN) Olen tyytyväinen, että tarkistukseni, joka kuuluu "panee merkille viimeaikaisen oikeudellisen kehityksen EU:n hyljetuotekieltoa koskevassa asiassa ja etenkin Kanadan WTO:lle esittämän pyynnön kutsua kokoon virallinen riitojenratkaisulautakunta; ja toivoo vahvasti, että Kanada peruu WTO-riitautuksen, joka vaikuttaa kauppasuhteisiin kielteisesti, ennen kuin kattava talous- ja kauppasopimus on ratifioitava Euroopan parlamentissa", hyväksyttiin.
Clemente Mastella
Euroopan unionin ja Kanadan kauppasuhteet voivat ylittää selvästi Maailman kauppajärjestössä tehdyt sitoumukset, kunhan ne perustuvat tasapainoiseen sopimukseen, takuuseen asianmukaisesta vastavuoroisesta pääsystä molempien osapuolten markkinoille ja tavaramerkkien, patenttien ja maantieteellisten merkintöjen suojelun parantamiseen. Mielestämme tarvitaan uusia investointeja, jotta voidaan varmistaa ympäristön ja hyvien työolojen kunnioittaminen. Koska maatalousala on erittäin tärkeä, kehotamme komissiota neuvottelemaan sopimuksen, joka hyödyttää sekä tuottajia että kuluttajia ja jolla varmistetaan oikeudenmukainen kilpailu Euroopan unionin ja Kanadan maataloustuottajien välillä. Katsomme myös, että neuvoston olisi saatava parlamentin hyväksyntä, ennen kuin se allekirjoittaa mitään uusia kansainvälisiä kauppasopimuksia, ja että parlamentin olisi saatava tietoa menettelyn kaikissa vaiheissa, jotta varmistetaan parempi demokraattinen valvonta. Tämä on ainoa tapa, jolla voimme lisätä kauppaa ja investointeja Euroopan unionin ja Kanadan välillä.
Véronique Mathieu
kirjallinen. - (FR) Äänestin päätöslauselman puolesta, mutta vastustin tarkistusta 10, jossa tuetaan EU:n asettamaa hyljetuotteiden tuontikieltoa. Kielto ei ole tieteellisesti eikä oikeudellisesti perusteltu. Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaisen (EFSA) vuoden 2007 lopussa antaman tieteellisen lausunnon päätelmät perustuvat tietoihin eläinten teurastamisesta teurastamoissa eivätkä siten ole luotettavia hylkeiden metsästyksen suhteen. Myös oikeusperusta on kyseenalainen, kuten Euroopan parlamentin 1. huhtikuuta 2009 päivätty oikeudellinen lausunto osoittaa: sen mukaan näyttäisi lähes mahdottomalta perustella kieltoa pelkästään eläinten hyvinvoinnilla, koska perussopimus ei sisällä mitään eläinten hyvinvointia koskevaa oikeusperustaa. Lajin suojelu puolestaan ei ole uhattuna, koska sen kanta Grönlannissa on jopa kolminkertaistunut 25 vuodessa. Kauppasaarto, joka ei komission vakuutusten mukaan haittaa inuiittien perinteistä metsästystä, on epärealistinen. Tässä yhteydessä Kanadan Maailman kauppajärjestölle (WTO) esittämä pyyntö perustaa erityinen Euroopan saartoa käsittelevä riidanratkaisuelin on perusteltu.
Arlene McCarthy
kirjallinen. - (EN) Parlamentti on lähettänyt EU:n ja Kanadan kauppaneuvotteluja koskevalla päätöslauselmallaan vahvan viestin siitä, että se puolustaa tiukasti lainsäädäntöä, jolla kielletään hyljetuotteet EU:n markkinoilla. EU:n kansalaiset vaativat, että toimimme pitääksemme julman kaupallisen metsästyksen tuotteet EU:n ulkopuolella. Kanadalla ei ole oikeutta yrittää vesittää Euroopan unionin kansalaisten demokraattista tahtoa saattamalla meidän selvästi syrjimättömän hyljekieltolakimme Maailman kauppajärjestön käsiteltäväksi. Läheisemmät kauppasiteet EU:n ja Kanadan välille voidaan rakentaa vain Euroopan kansalaisten toivomusten ja Euroopan unionin lainsäädännön kunnioittamisen pohjalle.
Jean-Luc Mélenchon
kirjallinen. - (FR) Euroopan komissio on päättämäisillään neuvottelut Kanadan kanssa ennennäkemättömän laajasta vapaakauppasopimuksesta. Se on käynyt neuvotteluja vuodesta 2004. Euroopan unionin kansalaisten mielipidettä ei ole koskaan kysytty, eikä heille ole edes tiedotettu asiasta. Mietinnössä suhtaudutaan myönteisesti tähän vahingolliseen sopimukseen, jonka sisältö on paljastunut vain vuotojen avulla. Tätä on mahdoton hyväksyä. Äänestän mietintöä vastaan ja tuomitsen sopimuksen, jolla Euroopan kansalaisille annetaan alisteinen rooli Pohjois-Amerikan vapaakauppasopimuksen esimerkin mukaisesti.
Nuno Melo
kirjallinen. - (PT) Euroopan ja Kanadan historialliset suhteet ovat pitkät ja ulottuvat jopa EU:n syntyä kauemmas. Lisäksi meillä on yhteiset arvot ja periaatteet, mikä tekee meistä ensisijaisia liittolaisia maailmanlaajuisessa geostrategisessa tilanteessa. Kauppasuhteissa on tapahtunut merkittävää edistystä, vaikka kattavaa sopimusta ei vielä ole saatu aikaan. Katson, että meidän olisi edelleen pyrittävä kaikin voimin saamaan aikaan sopimus, joka sopii kaikille, sillä siitä tulee hyvin tärkeä molempien osapuolten talouskehitykselle.
Alexander Mirsky
kirjallinen. - (EN) Mahdollinen sopimus kattaa hyvin monia aiheita: tavaroiden ja palvelujen kaupan, teollis- ja tekijänoikeudet, julkiset hankinnat, sääntelyä koskevan yhteistyön, investoinnit, väliaikaisen maahanmuuton (neljäs toimitusmuoto), kilpailupolitiikan sekä työ- ja ympäristönormit. Molempien osapuolten on yhä päästävä sopimukseen useista tärkeistä neuvotteluluvuista, muun muassa pääsystä julkisten hankintojen markkinoille, investoinneista ja julkisista palveluista. Neuvotteluissa tuli esiin kaksi muuta Euroopan parlamentin tärkeänä pitämää kysymystä. Ensimmäinen koskee Kanadan öljyhiekkaa ja EU:n polttoainedirektiiviä. Polttoainedirektiivistä on keskusteltu vilkkaasti ympäristövaliokunnassa. Toistaiseksi Kanadan hallitus katsoo, että direktiivi syrjii Kanadasta tuotavaa öljyä suhteessa muista maista tuotavaan öljyyn. Mielestäni sopimuksen tekeminen on liian aikaista. Toinen kysymys koskee EU:n hyljetuotekieltoa, ja se on erittäin tärkeä. Sopimus voisi vahvistaa EU:n ja Kanadan jo nykyäänkin lujia kauppa- ja investointisuhteita; sen olisi kuitenkin oltava molemmille hyödyllinen, ja siitä syystä äänestin toistaiseksi tyhjää.
Rolandas Paksas
Edistyksellisellä sopimuksella rohkaistaan ja vauhditetaan aktiivisia kauppa- ja investointisuhteita EU:n ja Kanadan välillä. Kauppasuhteiden vapauttaminen tuottaa molemminpuolisia etuja liike-elämän toimijoille ja luo suotuisammat edellytykset investoinneille. WTO:n sitoumukset ylittävän kattavan ja laadukkaan sopimuksen aikaansaamiseksi kumpikaan osapuoli ei saisi esittää vaatimuksia, jotka ovat ristiriidassa niiden sisäpolitiikan tai toimielinjärjestelmien kanssa. Lisäksi mahdollisten kauppakiistojen ratkaisemiseksi olisi käytettävä vastavuoroisuuden periaatetta, teollis- ja tekijänoikeuksien suojelua olisi parannettava, ja palveluiden ja julkisten hankintojen markkinoille pääsyn olisi oltava vastavuoroista. Erityistä huomiota olisi kiinnitettävä maatalousalaan ja kuluttajiin. Meidän on säilytettävä tiukka asenne muuntogeenisiin organismeihin (GMO), maitoon ja alkuperämerkintöihin. Meidän on varmistettava maataloustuottajien laajempi mutta oikeudenmukainen kilpailu. Katson, että komission olisi aloitettava Kanadan kanssa neuvottelut investoinneista, kun parlamentti on ottanut kantaa EU:n tulevaan investointipolitiikkaan. Meidän on suojeltava osapuolten herkimpiä aloja ja jätettävä ne investointisopimusten soveltamisalan ulkopuolelle. Komission on otettava tiukka asenne hyljetuotteiden kieltoon, ja tässä suhteessa Kanadan olisi vedettävä takaisin WTO:lle esittämänsä vaatimus muodollisen riidanratkaisupaneelin asettamisesta. Tällainen vaatimus ei ole myönteisten kauppasuhteiden periaatteiden mukainen.
Maria do Céu Patrão Neves
Olen tyytyväinen Euroopan parlamentin päätöslauselmaan EU:n ja Kanadan kauppasuhteista. EU:n ja Kanadan välillä on luonnollinen kumppanuus, joka perustuu kulttuuriseen samankaltaisuuteen ja pitkään yhteiseen historiaan. Siksi on vain luonnollista, että sekä EU:n että Kanadan yksityissektorit ovat tukeneet vahvasti kunnianhimoista ja kattavaa taloussopimusta ja katsovat, että EU:n ja Kanadan välisen tiiviimmän taloudellisen kumppanuuden edistäminen antaisi investoijille ja yrityksille voimakkaan signaalin kasvun puolesta EU:ssa ja Kanadassa sekä kansainvälisesti. Tästä syystä suhtaudun myönteisesti Kanadan kanssa tehtävään sopimukseen, joka ylittää Maailman kauppajärjestön (WTO) sitoumukset ja täydentää monenvälisiä sääntöjä, edellyttäen, että neuvottelut johtavat kunnianhimoiseen ja laadukkaaseen sopimukseen, joka perustuu vastavuoroisuuteen ja jossa on kyse paljosta muustakin kuin tullimaksujen vähennyksistä. Varoitan kuitenkin, että on otettava huomioon tämän avaamisen taloudelliset vaikutukset, etenkin niissä jäsenvaltioissa, joiden taloudet ovat muita haavoittuvampia.
Paulo Rangel
Tällä hetkellä Maailman kauppajärjestön (WTO) kauppajärjestelmä vaikuttaa olevan paras tapa tarjota viitekehys valtioiden välisille taloussuhteille. Se ei kuitenkaan estä valtioita tai ylikansallisia järjestöjä lisäämästä taloussuhteitaan näitä yhteisiä sääntöjä pidemmälle. Sen vuoksi EU:n ja Kanadan väliset erityisen tiiviit taloudelliset suhteet vaikuttavat perustelluilta. Kuten mietinnössä korostetaan, EU on Kanadan toiseksi tärkein kauppakumppani. Kanadasta puolestaan tuli vuonna 1976 ensimmäinen teollisuusmaa, jonka kanssa EU allekirjoitti kaupallista ja taloudellista yhteistyötä koskevan puitesopimuksen, ja se on EU:n neljänneksi merkittävin suorien ulkomaisten investointien lähde. Sopimus saattaa johtaa siihen, että näiden kahden alueen suhteissa voidaan lisätä taloudellista yhteistyötä entisestään, mikä lujittaa edelleen näiden yhteisen kulttuuritaustan jo nykyisellään vahvasti yhdistämien alueiden välisiä siteitä.
Raül Romeva i Rueda
kirjallinen. - (EN) Äänestin päätöslauselman puolesta. Kanadan kanssa käytävät neuvottelut laajakantoisesta kattavasta talous- ja kauppasopimuksesta ovat pitkällä, ja ne voidaan saada päätökseen tänä syksynä. Kattava talous- ja kauppasopimus on kunnianhimoisin vapaakauppasopimus, jonka EU on neuvotellut vuoden 2006 Globaali Eurooppa -kauppastrategian puitteissa. Se sisältää pitkälle meneviä lukuja palveluista, julkisista hankinnoista, investointien suojelusta, teollis- ja tekijänoikeuksista sekä sääntelyä koskevasta yhteistyöstä.
Czesław Adam Siekierski
kirjallinen. - (PL) EU:n ja Kanadan väliset taloussuhteet ovat erittäin merkittäviä osapuolten välisen vuoropuhelun kehitykselle. EU on Yhdysvaltojen jälkeen Kanadan suurin kauppakumppani, ja Kanada on EU:n yhdenneksitoista merkittävin kauppakumppani. Kattavasta talous- ja kauppasopimuksesta parhaillaan käytävien neuvottelujen päämääränä on tehdä hyvin laaja-alainen sopimus, jonka tavoitteet ovat kunnianhimoisemmat kuin missään EU:n tai Kanadan tähän asti neuvottelemassa talous- ja kauppasopimuksessa. Kahdenväliset kauppa- ja investointiyhteydet ovat jo vahvat, ja tämä saattaa vahvistaa niitä entisestään. EU:n ja Kanadan asiantuntijoiden yhteisen raportin mukaan kattavan talous- ja kauppasopimuksen tekemisellä pyritään saamaan aikaan kaupan vapauttamisesta ja tulliesteiden poistamisesta syntyviä konkreettisia taloudellisia hyötyjä. Sopimukseen liittyy kuitenkin edelleen tiettyjä ongelmia, jotka saattavat haitata EU:n maatalousalaa.
Mielestäni on tehtävä lisää työtä EU:ssa ja Kanadassa voimassa olevien terveys- ja kasvinsuojelunormien erojen suhteen. Samoin on tehtävä lisää työtä sen varmistamiseksi, että Kanadan ympäristönormit vastaavat EU:ssa voimassa olevia normeja. Katson, että tässä yhteydessä on tarpeen analysoida tarkoin mainitut normit ja arvioida niitä.
Derek Vaughan
Suhtaudun myönteisesti tämän päivän päätöslauselmaan, jossa korostetaan EU:n ja Kanadan kauppasopimuksesta käytävissä neuvotteluissa saavutettua edistystä. Kanada on merkittävä potentiaalinen EU:n kauppakumppani, ja molemmat osapuolet hyötyvät tällaisesta sopimuksesta. Komission on kuitenkin otettava huomioon eräitä huolenaiheita: öljyntuotanto tervahiekasta sekä asbestia louhivien työntekijöiden terveys ovat vain kaksi kysymystä, joita on tarkasteltava huolellisesti. Kannatan Kanadalle esitettyjä kehotuksia vetää takaisin sen WTO:lle jättämä EU:n hyljetuotteiden kieltoa koskeva haaste ja olen tyytyväinen siihen, että parlamentti hyväksyi tämän kannan hahmottelevat tarkistukset. Myös komission on otettava vahva kanta kiellon suojelemiseksi. Lisäksi tavaramerkkien ja patenttien käytössä on noudatettava teollis- ja tekijänoikeuksia. Luotan siihen, että komissio käsittelee näitä ongelmia ja ottaa ne huomioon ja että tehokas kauppasopimus saadaan aikaan.
Luís Paulo Alves
Äänestän tämän valiokunta-aloitteisen mietinnön puolesta, koska siinä käsitellään luottoluokitusalaa koskevan loppumattoman keskustelun ajankohtaisia aiheita, erityisesti kilpailun puutetta, harvojen toimijoiden hallinnassa olevia rakenteita sekä seurattavuuden ja avoimuuden puutetta varsinkin valtioiden velkaluokituksissa.
Laima Liucija Andrikien
kirjallinen. (LT) Äänestin luottoluokituslaitosten tulevaisuudennäkymistä laaditun päätöslauselman puolesta. Luottoluokituslaitosten luokituksilla on useita hyödyllisiä tarkoituksia: ne levittävät tietoa liikkeeseenlaskijoiden luottokelpoisuudesta globaalissa ympäristössä. Luokitusten avulla liikkeeseenlaskijat voivat arvioida globaaleita markkinoita ja kotimaanmarkkinoita, informaatiokustannukset vähenevät ja mahdollisten sijoittajien määrä suurenee, mikä tuo markkinoille likviditeettiä ja auttaa löytämään oikeat hinnat. Äskettäinen finanssikriisi paljasti, että alalla on kolme keskeistä ongelmaa: kilpailun puute, sääntelykehyksen liiallinen riippuvuus ulkoisista luokituksista ja se, että luottoluokituslaitokset eivät ole vastuussa luokituksista. Yhdyn esittelijän kantaan, jonka mukaan luottoluokitukset eivät ole pelkkiä lausuntoja vaan luottoluokituslaitosten pitäisi olla vastuussa luokituksistaan. Sen vuoksi niiden yksityisoikeudellista vastuuta olisi laajennettava uskottavan uhan luomiseksi.
Sophie Auconie
Kannatin äänestyksessä jäsen Klinzin mietintöä luottoluokituslaitoksista. Luottoluokituslaitokset ovat hyödyllisiä: ne antavat tietoa luottotuotteiden laadusta, minkä ansiosta liikkeeseenlaskijat ja investoijat pääsevät globaaleille markkinoille ja kotimaanmarkkinoille, ja niiden avulla löydetään oikeat hinnat. Kriisi on kuitenkin osoittanut nykyisen järjestelmän synnyttämät vaarat: niitä ovat etenkin kilpailun puute ja luokituslaitosten seurattavuuden ja avoimuuden puute. Tässä valiokunta-aloitteisessa mietinnössä kehotetaan Euroopan komissiota yksilöimään selvästi nykyisen kehyksen puutteet ja tekemään vaikutustenarvioinnin kaikista järjestelmän parantamiseksi saatavilla olevista vaihtoehdoista ja tarvittaessa myös uusista säädösehdotuksista. Kehotan komissiota vastaamaan pyyntöömme mahdollisimman pian.
Zigmantas Balčytis
kirjallinen. - (LT) Äänestin tämän tärkeän asiakirjan puolesta. Luottoluokituslaitokset eivät arvioi vain yksityisiä pääomasijoitusyhtiöitä ja niiden tuotteita, vaan myös valtioita. Ehdot, joilla valtiot voivat odottaa saavansa lainaa kansainvälisiltä markkinoilta, riippuvat niiden saamista luokituksista. Taloudellisten vaikeuksien vuoksi annettava huono luokitus sysää valtion eräänlaiseen velkakierteeseen, koska luokituksen alentaminen lisää lainojen kustannuksia entisestään ja pahentaa edelleen valtion finanssitilannetta. Kaikkien markkinatoimijoiden ja niiden valvojien on tunnettava luokitusten asettamisessa käytettävät perusteet ja voitava tarkistaa ne itse. Komissiota ja G20-maita kehotetaan kehittämään uusi arviointeja koskeva globaali toimintamalli, joka vähentäisi virheiden todennäköisyyttä, sääntelisi luottoluokituksiin osallistuvien yritysten toimintaa ja pienentäisi taloudellisiin arviointeihin liittyvää riskiä. Olen tyytyväinen useaan otteeseen toistamaani ehdotukseen, jonka mukaan Euroopan unionin on pikaisesti perustettava oma luottoluokituslaitoksensa, joka tuottaisi objektiivisia ja riippumattomia arviointeja. Suhtaudun myönteisesti mietinnön kehotukseen perustaa EU:n oma riippumaton luottoluokituslaitos, jota ehdotusten mukaan kutsuttaisiin alkuvaiheessa Euroopan luottoluokitussäätiöksi.
Kaikkien EU:n jäsenvaltioiden mahdollisuudet ottaa lainaa kansainvälisiltä markkinoilta oikein ehdoin sekä koko maailmanlaajuisen rahoitusjärjestelmän vakaus ja kriisien ennaltaehkäisyn tehokkuus riippuvat siitä, kuinka hyvin onnistumme uudistamaan taloudellista arviointia.
Regina Bastos
Luottoluokituslaitokset arvioivat valtioita, instituutioita ja yrityksiä ja antavat niille luottoluokituksia sen mukaan, kuinka hyvin ne pystyvät maksamaan velkansa sovitussa ajassa. Luottoluokituslaitoksia koskeva asetus (EY) N:o 1060/2009 annettiin ensimmäisenä reaktiona finanssikriisiin. Siinä käsiteltiin kiireellisimpiä kysymyksiä ja asetettiin luottoluokituslaitokset valvonnan ja sääntelyn alaisiksi. Sillä ei kuitenkaan ratkaistu kaikkia ongelmia.
Finanssikriisi paljasti, että luottoluokituslaitosten toiminnassa on kolme keskeistä ongelmaa: kilpailun puute, liiallinen riippuvuus ulkoisista luokituksista ja se, että luottoluokituslaitokset eivät ole vastuussa luokituksista. Tässä mietinnössä, jonka puolesta äänestin, kehotetaan Euroopan komissiota selvittämään puutteet ja tekemään vaikutustenarviointi mahdollisista vaihtoehdoista ja myös uusista säädösehdotuksista. Siinä myös kehotetaan Euroopan komissiota arvioimaan täysin riippumattoman Euroopan luottoluokitussäätiön perustamisen kustannukset ja hyödyt.
Slavi Binev
Kannatin ehdotettua mietintöä, koska katson että luottoluokituslaitosten perustaminen tehostaa kilpailua tällä alalla, ja tämä on laadun parantamisen, informaatiokustannusten vähentämisen ja varsinkin luokituslaitosten vastuun lisäämisen ennakkoedellytys. Tämä auttaa myös vähentämään sääntelyn riippuvuutta.
Mara Bizzotto
Kannatin äänestyksessä jäsen Klinzin mietintöluonnosta luottoluokituslaitoksista, koska muutettu teksti sisältää mielestäni monia myönteisiä seikkoja ja hyviä ideoita. Kannatan erityisesti pyrkimystä parantaa näiden laitosten avoimuutta, luotettavuutta, vastuullisuutta ja riippumattomuutta. Lisäksi kannatan jäsen Klinzin ajatusta perustaa Euroopan luottoluokitussäätiö, joka olisi riippumaton valtioista ja toimielimistä, ja yhdyn hänen näkemykseensä siitä, että alan nykyinen keskittyminen harvojen toimijoiden käsiin on sille ongelma.
Jan Březina
Äskettäinen finanssikriisi on kiinnittänyt huomiota luottoluokitusalan kolmeen keskeiseen ongelmaan, jotka ovat taloudellisen kilpailun puute, sääntelykehyksen liiallinen riippuvuus ulkoisista luokituksista ja se, että luottoluokituslaitokset eivät anna luokituksistaan takuita. En ole varma, onko esittelijän ehdotus perustaa eurooppalainen luottoluokituslaitos järkevä ratkaisu. Ei ole takeita siitä, että eurooppalainen luottoluokituslaitos saisi hyvän maineen ja että siitä tulisi todellinen uusi toimija luottoluokituslaitosten joukossa, että se olisi uskottava tai että se pystyisi vakuuttamaan markkinat siitä, että se on täysin riippumaton kaikista julkisista elimistä, niin jäsenvaltioista, Euroopan komissiosta kuin mistä tahansa viranomaisesta.
Esittelijän ehdotus Euroopan luottoluokituslaitosten verkoston perustamisesta vaikuttaa minusta järkevämmältä, koska kansallisella tasolla toimivien luokituslaitosten yhteistyö käytettävissä olevien henkilö- ja rahoitusresurssien käytössä rohkaisisi kilpailua tällä alalla kattamalla monia erilaisia toimintoja ja eri markkinoita ja mahdollistaisi siten globaalilla tasolla toimivien suurten luokituslaitosten tason saavuttamisen.
John Bufton
kirjallinen. - (EN) Vastustin äänestyksessä luottoluokituslaitoksen EU:n laajuisen yhdenmukaistamisen mahdollista hyväksymistä, koska standardit saattavat - aivan tarpeellisesti - vaihdella jäsenvaltiosta toiseen. Ilman yhteistä valuuttaa ja varsinkin heikkojen euroalueen talouksien markkinoiden epävakauden vuoksi Yhdistynyt kuningaskunta saattaa sotkeutua yhdenmukaistettujen luottoluokitusten suohon, joiden olisi katettava kaikki taloudelliset tilanteet koko unionissa ja jotka voisivat saattaa Yhdistyneen kuningaskunnan yritykset ja teollisuuden alttiiksi EU:n laajuisten luottoluokitusten tukemille vaarallisille hankkeille. On itsenäisten jäsenvaltioiden riippumattomien talouksien asia päättää niiden luottoluokituksia koskevista ehdoista ja rajoituksista.
Maria Da Graça Carvalho
Kun otetaan huomioon seuraukset, joita valtioiden velkaluokituksilla voi olla markkinoille, budjettiasemille ja kansalaisten yleiselle hyvinvoinnille, niiden on ehdottomasti perustuttava luotettaviin tosiasioihin ja lukuihin. Tällaisten luokitusten totuudellisuuden ja oikeudenmukaisuuden säilyttämiseksi on tarpeen parantaa näiden päätösten taustalla olevaa avoimuutta sekä luokituslaitosten vastuullisuutta. Sen vuoksi kannatan luottoluokituslaitosten sääntelylle tänään ehdotettuja prioriteetteja, koska pidän niitä oleellisina, jotta tämän alan ongelmat voidaan voittaa.
Nessa Childers
Luottoluokituslaitosten tilanteeseen Euroopassa on puututtava. Näillä yksityisillä voittoa tavoittelevilla organisaatioilla on aivan liian paljon valtaa itsenäisiin hallituksiin, ja kannatan täysin suunnitelmia puuttua tähän epäkohtaan EU:n tasolla.
Nikolaos Chountis
Äänestin luottoluokituslaitoksia koskevaa mietintöä vastaan. On poliittisesti kestämätöntä ja taloudellisesti vaarallista, että näillä laitoksilla, joilla on ollut hyvin kielteinen rooli nykyisessä kriisissä, olisi edelleen EU:n itsensä myöntämä oikeus antaa luottoluokituksia paitsi yrityksille myös jäsenvaltioiden talouksille. Euroopan parlamentin olisi oltava päättäväisempi ja jyrkempi päätöksissään luottoluokituslaitosten toiminnasta varsinkin niiden Euroopan talouksille ja kansalaisille aiheuttamien vahinkojen jälkeen. Mietintö on kuitenkin selkärangaton. Siinä ehdotetut asetukset ovat pelkurimaisia, ja luottoluokituslaitoksia ympäröivä avoimuuden puute säilyy pääosin ennallaan. Parhaalla tahdollakaan ei voida katsoa, että omaa etua tavoittelevien ja keinottelumafiaa edistävien yksityisten yritysten antamien luottoluokitusten ongelma on ratkaistu, olivat yritykset sitten nykyisin yhdysvaltalaisia tai tulevaisuudessa eurooppalaisia. Mietinnöllä olisi edistettävä julkisen ja demokraattisesti valvotun laitoksen perustamista, jolla ei ole mitään yhteyttä yksityisiin intresseihin ja jolla voi olla erityinen rooli valtioiden ja niiden kansalaisten välisessä solidaarisuudessa.
Lara Comi
Äänestin mietinnön puolesta, koska siinä esitetään luottoluokituslaitosten tilanne selvästi ja objektiivisesti. Minäkin katson, että luottoluokituslaitoksilla on tarpeellinen ja erittäin hyödyllinen tehtävä suodattaa ja yksinkertaistaa rahoitusmarkkinoita koskevan tiedon virtaa sekä liikkeeseenlaskijoiden maksukyvyn ja luotettavuuden että yksittäisten rahoitusvälineiden osalta. Kuten esittelijä Klinz aivan oikein huomauttaa, tämä liiketoimintamalli uhkaa kuitenkin kääntää huomion sijoittajien suojelusta liikkeeseenlaskijoiden suojeluun, ellei sopivia korjaavia toimenpiteitä toteuteta. Mielestäni kilpailua ei voida lisätä, sillä luokituslaitosten määrän kasvu voisi heikentää luottoluokitusten uskottavuutta. Katson kuitenkin, että suurempi vastuullisuus voisi johtaa parempaan objektiivisuuteen ja huolellisempaan työhön, mikä ei suojelisi vain joidenkin harvojen liiketoimia vaan myös vähentäisi informaatioeroja ja turvaisi näin markkinoiden toiminnan ja myös yleisen edun.
George Sabin Cutaş
Äänestin luottoluokituslaitoksia koskevan päätöslauselman puolesta, koska katson, että tarvitaan uusi eurooppalainen luottoluokituslaitos, joka tuo alalle vaihtoehtoisen toimintamenetelmän ja lisää kilpailua. Finanssikriisi on osoittanut, että emme voi enää hyväksyä nykyisten luottoluokituslaitosten oligopolistista rakennetta emmekä niiden avoimuuden ja vastuullisuuden puutetta.
Rachida Dati
Äänestin jäsen Klinzin mietinnön puolesta. Se sisältää eräitä mielenkiintoisia ehdotuksia tarvittavan kehyksen luomiseksi luottoluokituslaitoksille. Euroalueen nykyinen tilanne muistuttaa meitä lähes päivittäin näiden laitosten tekemien päätösten vaikutuksesta ja rahoitusalan globaalin sääntelyjärjestelmän riippuvuudesta näistä laitoksista. Olen erityisen tyytyväinen Euroopan komissiolle esitettyyn pyyntöön tutkia riippumattoman Euroopan luottoluokitussäätiön perustamisen toteutettavuutta. Se on konkreettinen ehdotus, jonka avulla voisimme puuttua rahoitusalan globaalin sääntelyjärjestelmän liialliseen riippuvuuteen muutamista yksityisistä luottoluokituksista.
Proinsias De Rossa
kirjallinen. - (EN) Kannatan mietintöä luottoluokituslaitosten tulevaisuudesta. Äskettäinen finanssikriisi on osoittanut, että tähän alaan liittyy suuria ongelmia, kuten sääntelykehyksen liiallinen riippuvuus ulkoisista luokituksista ja se, että luottoluokituslaitokset eivät ole vastuussa luokituksista. Luottoluokituslaitokset vaikuttivat merkittävästi finanssikriisin puhkeamiseen, kun ne myönsivät strukturoiduille rahoitusvälineille virheellisiä luokituksia. Tässä komission syksyksi valmistelemaa lainsäädäntöehdotusta edeltävässä mietinnössä käsitellään näitä kysymyksiä ja ehdotetaan seuraavaa: tehdään tutkimus siitä, käyttävätkö jäsenvaltiot luokituksia sääntelytarkoituksiin ja miten ne niitä käyttävät, jotta voidaan vähentää rahoitusalan sääntelyjärjestelmän yleistä liiallista riippuvuutta niistä; suoritetaan yksityiskohtainen vaikutustenarviointi ja toteutettavuustutkimus täysin riippumattoman Euroopan luottoluokitussäätiön kustannuksista, hyödyistä ja mahdollisesta hallintorakenteesta; otetaan käyttöön Euroopan luottoluokitusindeksi, joka sisältää kaikki markkinoilla saatavilla olevat rekisteröityjen luottoluokituslaitosten laatimat luokitukset.
Marielle De Sarnez
Yksi toisensa jälkeen luottoluokituslaitokset alentavat kriisistä pahiten kärsineiden Euroopan valtioiden luottoluokituksia tai varoittavat niiden alentamisesta. Tarkoitan Portugalia, Irlantia, Kreikkaa ja Espanjaa. Vaikka luottoluokituslaitokset eivät ehkä käynnistäneet maailmanlaajuista finanssikriisiä, niiden tällaiset toimet ovat kuitenkin pahentaneet sitä. Ne kannustavat keinotteluun ja vaarantavat kansalaisten kestettäväksi sälytettyjen jo nykyisellään ankarien elvytyssuunnitelmien onnistumismahdollisuudet. Tästä syystä on pikaisesti luotava eurooppalainen luottoluokituslaitos, jolla on riippumattoman säätiön oikeudellinen asema. On myös tehtävä loppu eturistiriidoista, jotka liittyvät erottamattomasti luottoluokituslaitoksiin, jotka nykyisin voivat myöntää luottoluokituksia samalla, kun ne toimivat konsultteina. Tähän muutokseen olisi liityttävä komission arviointi tarpeesta antaa enemmän tietoja kaikista rahoitusvälineiden alan tuotteista.
Anne Delvaux
Talous- ja finanssikriisin puhkeamisesta lähtien on puhuttu vain luottoluokituslaitoksista. Mutta mitä me ajattelemme niiden nykyisin keskeisestä roolista? Euroopan parlamentti on käsitellyt tätä kysymystä. Vaikka luottoluokituslaitosten luokituksilla on useita hyödyllisiä tarkoituksia (ne esimerkiksi levittävät tietoa liikkeeseenlaskijoiden luottokelpoisuudesta, mikä on erittäin hyödyllistä globaalissa ympäristössä), sääntelykehyksen muutokset ovat kuitenkin tehneet näistä "tiedonvälittäjistä" käytännössä "lakisääteisiä lisenssinantajia", ja tämä virhe meidän on vältettävä!
Finanssikriisi paljasti, että alalla on kolme keskeistä ongelmaa: kilpailun puute, sääntelykehyksen liiallinen riippuvuus ulkoisista luokituksista ja se, että luottoluokituslaitokset eivät ole vastuussa luokituksista.
Diogo Feio
Luottoluokituslaitosten rooli on epäilemättä tärkeä nykyiselle markkinataloudelle. Luokituslaitokset aloittivat tietojen välittäjinä, jotka helpottivat liikkeeseenlaskijoiden ja sijoittajien pääsyä markkinoille, vähensivät informaation kustannuksia ja lisäsivät siten likviditeettiä ja avoimuutta. Kuten monilla muillakin tämän sektorin aloilla, kriisi on tuonut esiin kolme keskeistä ongelmaa: kilpailun puutteen, sääntelykehyksen liiallisen riippuvuuden ulkoisista luokituksista ja sen, että luottoluokituslaitokset eivät ole vastuussa luokituksista. On pikaisesti tarkistettava luokituslaitosten roolia globaalien rahoitusmarkkinoiden sääntelyssä ja löydettävä tehokkaita ratkaisuja niiden puutteelliseen kilpailuun. Lisäksi on erittäin tärkeää arvioida tämän liiketoimintamallin eturistiriitoja.
José Manuel Fernandes
Luottoluokituslaitokset antavat luokituksia kolmelle eri sektorille, julkiselle sektorille, yrityksille ja strukturoiduille rahoitusvälineille, ja ne vaikuttivat merkittävästi finanssikriisin puhkeamiseen, kun ne myönsivät strukturoiduille rahoitusvälineille virheellisiä luokituksia, joita piti laskea keskimäärin kolmesta neljään pykälää kriisin aikana. Asetus (EY) N:o 1060/2009 oli ensimmäinen reaktio finanssikriisiin, ja siinä käsitellään jo kiireellisimpiä kysymyksiä ja asetetaan luottoluokituslaitokset valvonnan ja sääntelyn alaisiksi. Toivon kuitenkin, että avoimuuden lisäämisestä luottoluokituslaitosten toiminnassa tehdään pakollista. Sääntelyvarmuuden puuttuminen tällä alalla vaarantaa EU:n finanssimarkkinoiden moitteettoman toiminnan, ja parlamentti edellyttää sen vuoksi, että komissio selvittää asianmukaisesti uuden kehyksen puutteet, ennen kuin se ehdottaa uusia muutoksia asetukseen (EY) N:o 1060/2009, ja että se tekee vaikutustenarvioinnin kaikista näiden puutteiden korjaamiseksi saatavilla olevista vaihtoehdoista ja myös mahdollisista uusista säädösehdotuksista. Luottoluokitusalalla on useita ongelmia, joista merkittävimpiä ovat kilpailun puute, harvojen toimijoiden hallinnassa olevat rakenteet sekä seurattavuuden ja avoimuuden puute.
João Ferreira
Viime vuosien tilanne on osoittanut hyvin selvästi, kuinka vähän uskottavuutta luottoluokituslaitoksilla on. Silti niitä ei edelleenkään ole suitsittu, ja niiden toimet ovat äärimmäisen vahingollisia varsinkin sellaisille valtioille, joiden taloudet ovat heikkoja. Koska luokituslaitokset ovat riippuvaisia rahoitusjärjestelmästä ja niiden myöntämät luokitukset vaikuttavat hyvin suuresti niiden omiin intresseihin, ne tekevät voittonsa ennen muuta edistämällä suhteettomasti luottokeinottelua ja kapitalistista rahoituskeinottelua. Luottoluokituslaitokset ovat selvä osoitus talouden keskittymisestä rahoitustoimintaan - joka ei johda tuotantotoiminnan todelliseen kasvuun eikä vastaa sitä - ja ne muodostavat keskeisen osan uusliberalistisessa kehitysstrategiassa, jossa aina pyritään sellaisiin voittotasoihin, joita reaalituotannolla ei voida saavuttaa, koska yleisesti tunnettu suuntaus kulkee kohti pienempiä voittoja.
Vaikka mietinnössä arvostellaan jonkin verran luokituslaitosten toimintatapaa, totuus on, että siinä ei selvitetä asiaa perinpohjaisesti eikä ehdoteta rahoitusalan julkista valvontaa, jotta ei uhattaisi suuryritysten ja rahoituslaitosten etuja. Tämä on ratkaiseva kysymys. Sen vuoksi me vaadimme rahoitusalan tehokasta sääntelyä ja pääoman liikkeiden vapauttamisen, veroparatiisien, johdannaisten sekä luottoluokituslaitosten ja niiden toiminnan lopettamista.
Ilda Figueiredo
Me tiedämme - ja tämä on viime vuosina käynyt hyvin selväksi - että luottoluokituslaitokset eivät ole uskottavia, mutta niiden toimet ovat äärimmäisen vahingollisia varsinkin sellaisille valtioille, joiden taloudet ovat heikkoja, ja ne tekevät voittonsa ennen muuta edistämällä suhteettomasti luottokeinottelua ja kapitalistista rahoituskeinottelua.
Ne ovat ennen kaikkea tulosta talouden keskittymisestä rahoitustoimintaan - joka ei johda tuotantotoiminnan todelliseen kasvuun eikä vastaa sitä - ja muodostavat keskeisen osan uusliberalistisessa kehitysstrategiassa, jossa aina pyritään sellaisiin voittotasoihin, joita reaalituotannolla ei voida saavuttaa.
Vaikka mietinnössä arvostellaan jonkin verran luokituslaitosten toimintatapaa, totuus on, että siinä ei selvitetä asiaa perinpohjaisesti eikä ehdoteta rahoitusalan julkista valvontaa, jotta ei uhattaisi suuryritysten ja rahoituslaitosten etuja.
Sen vuoksi me vaadimme rahoitusalan tehokasta sääntelyä ja pääoman liikkeiden vapauttamisen, veroparatiisien, johdannaisten sekä luottoluokituslaitosten ja niiden toiminnan lopettamista. Tarvitsemme toisenlaista finanssipolitiikkaa, joka edistää talouskasvua, yhteiskunnallista oikeudenmukaisuutta ja tasapainoista julkistaloutta, jotta se voi edistää veroparatiiseissa tarjolla olevien veroetuuksien poistamista, osakepörsseissä saatujen voittojen verottamista ja suuryritysten ja rahoituslaitosten voitoista kannettavan lisäveron käyttöönottoa.
Monika Flašíková Beňová
Tämä mietintö koskee luottoluokitusalaan liittyviä erittäin tärkeitä kysymyksiä, kuten kilpailun puutetta, harvojen toimijoiden hallinnassa olevia rakenteita sekä seurattavuuden ja avoimuuden puutetta varsinkin valtioiden velkaluokituksissa. Tästä syystä on mielestäni oleellista ryhtyä toimiin sellaisen eurooppalaisen luottoluokituslaitoksen perustamiseksi, joka voisi työskennellä uuden luottoluokitusmallin aikaansaamiseksi ja luoda edellytykset aidon kilpailukyvyn kehittämiselle.
Pat the Cope Gallagher
kirjallinen. - (GA) Olisi hyvä, jos luottoluokituslaitosten vastuuvelvollisuutta tulevaisuudessa lisättäisiin. Totuus on, että luokituslaitokset antoivat korkeimman mahdollisen luokituksen monille monimutkaisille rahoitusvälineille, jotka olivat myrkyllisiä rahoitusvälineitä, kuten myöhemmin saimme tietää. Mietinnössä suositellaan, että markkinatoimijoiden olisi tehtävä enemmän ja parempia riskianalyyseja, jotta ne eivät olisi liian riippuvaisia luottoluokituslaitoksista.
Bruno Gollnisch
Kolme suurta yhdysvaltalaista luottoluokituslaitosta hallitsee lähes täysin luottoluokitusten - joista joskus on tehty sääntelytarkoituksissa pakollisia - markkinoita. Tämän alan avaaminen kilpailulle tai eurooppalaisen julkisen luokituslaitoksen perustaminen eivät muuta järjestelmän kieroutuneisuutta.
Se on nyt järjettömämpi kuin koskaan. Kukaan ei tiedä, mitkä markkinat tai mikä luokituslaitos ohjaa muiden reaktioita; käynnistääkö yhden valtion heikko luokitus paniikin valtionvelasta vai johtaako kyyninen keinottelu heikkoon luokitukseen; vaikuttaako hyvä luokitus siihen, että tietyistä omaisuuseristä pidetään kiinni, vai onko niin, että koska ne ovat hyviä ja niistä halutaan pitää kiinni, ne saavat myönteisen luokituksen. Luokituslaitosten toiminnan tiiviimpi valvonta auttaa vain vähän eikä selvästikään riitä. Huolimatta luottoluokituslaitosten Euroopassa ja Yhdysvalloissa saamasta toistuvasta arvostelusta niiden maine ei ole todella kärsinyt. On täysin selvää, että niiden asettaminen oikeudelliseen ja jopa taloudelliseen vastuuseen niiden virheiden ja vastuuttomien arviointien seurauksista olisi tehokasta. Mitään ei kuitenkaan ratkaista muuttamatta perinpohjaisesti järjestelmää sen sijaan, että sitä yritetään harsia kokoon sen selviytymisen takaamiseksi.
Roberto Gualtieri
Hyväksymällä jäsen Klinzin mietinnön, jossa ehdotetaan luottoluokituslaitosten tehokasta sääntelyä, parlamentti ottaa taas yhden askeleen kohti rahoitusmarkkinoiden suurempaa avoimuutta. On tärkeää ratkaista alalle tunnusomaiset nykyiset ongelmat: kilpailun puute, sääntelyn liiallinen riippuvuus luokituksista ja luokitusten heikko luotettavuus.
Tässä mielessä parlamentin komissiolle esittämä kehotus harkita riippumattoman eurooppalaisen luokituslaitoksen perustamista, joka voisi vastata myös valtioiden velkaluokituksista, on merkittävä. Koska luottoluokituslaitosten vastuuton toiminta on usein ollut lähinnä eurooppalaisia veronmaksajia vahingoittavan keinottelun alkusyynä, on äärimmäisen tärkeää tarkistaa niiden roolia valtioiden velkaluokituksissa osana meneillään olevaa uudistusprosessia, joka saatetaan päätökseen syksyllä.
Juozas Imbrasas
Olen tyytyväinen tähän asiakirjaan, koska luottoluokitusalalla on monia ongelmia, joista vakavimpia ovat harvojen toimijoiden hallinnassa olevat rakenteet sekä kilpailun, seurattavuuden ja avoimuuden puute. Hallitsevien luottoluokituslaitosten ongelmana on erityisesti maksumalli, ja sääntelyjärjestelmän keskeinen ongelma on liiallinen luottaminen ulkoisiin luottoluokituksiin. Kuten tiedätte, luottoluokituslaitokset antavat luokituksia kolmelle eri sektorille - julkiselle sektorille, yrityksille ja strukturoiduille rahoitusvälineille. Siihen, että markkinatoimijat laativat sisäisiä luottoriskiarvioita omia lakisääteisiä pääomavaatimuksiaan varten, liittyy eturistiriita. Pidän tarpeellisena lisätä sisäisten mallien asianmukaisuuden seurantaan, arviointiin ja valvontaan sekä toiminnan vakauden valvontaa koskevien toimien toteuttamiseen liittyviä valvontaviranomaisten vastuuta, valmiuksia, toimivaltaa ja resursseja. Katson, että luottoluokitusten tarkoituksena on oltava lisätä markkinoille annettavia tietoja siten, että sijoittajat saavat johdonmukaisen arvion luottoriskeistä eri aloilla ja eri maissa, ja pidän tärkeänä huolehtia siitä, että käyttäjät voivat valvoa luottoluokituslaitoksia paremmin. Tässä suhteessa on syytä tähdentää niiden toiminnan avoimuuden lisäämisen keskeistä merkitystä. Olen vakuuttunut siitä, että meidän on tuettava uusien luottoluokituslaitosten perustamista niin, että samalla vältetään kilpailun vääristyminen.
Giovanni La Via
Päätöslauselmassa, josta tänään äänestettiin, hahmotellaan useita toimenpiteitä, joilla vähennetään nykyistä riippuvuutta hyvin harvoista luottoluokitusten lähteistä. Kilpailun lisäämisen lisäksi näihin toimenpiteisiin kuuluu sisäisten luottoluokitusten laajempi ja harkittu käyttö etenkin suurissa rahoituslaitoksissa, jotka pystyvät tekemään omat riskinarviointinsa. Olimme alkuvaiheessa hieman eri mieltä tästä aiheesta, mutta lopullisissa kannoissamme pääsimme pääosin yksimielisyyteen. Myös avoimuuden kysymyksestä päästiin yksimielisyyteen, sillä kannatan ajatusta velvoittaa kaikki rekisteröidyt luottoluokituslaitokset tarkastelemaan vuosittain aiempaa luottoluokitustoimintaansa ja kokoamaan arviointitiedot vastuuraporttiin valvontaviranomaista varten.
Olle Ludvigsson
Me ruotsalaiset sosiaalidemokraatit kannatimme tänään komissiolle esitettyä kehotusta tutkia tarkemmin Euroopan luottoluokitussäätiön tai julkisen Euroopan luottoluokituslaitoksen perustamisen edellytyksiä. Me ymmärrämme, että poliittisin perustein luotu luottoluokituselin voisi olla keino painostaa suuria yksityisiä luokituslaitoksia. Samalla näemme tähän liittyvät mahdolliset ongelmat. Tästä syystä olisi hyödyllistä saada parempi kuva tällaisen elimen eduista ja haitoista tarkan tutkimuksen avulla. Tätä aihetta koskevat jatkokeskustelut edellyttävät parempaa tietopohjaa.
David Martin
kirjallinen. - (EN) Äänestin tämän mietinnön puolesta. Äskettäinen finanssikriisi paljasti, että alalla on kolme keskeistä ongelmaa: kilpailun puute, sääntelykehyksen liiallinen riippuvuus ulkoisista luokituksista ja se, että luottoluokituslaitokset eivät ole vastuussa luokituksista. Mietinnössä ehdotetaan keinoja näiden ongelmien ratkaisemiseksi.
Clemente Mastella
Äskettäinen finanssikriisi korosti kolmea keskeistä luottoluokituslaitoksiin liittyvää ongelmaa: kilpailun puutetta, joka johtuu luottoluokituslaitosten vähäisestä merkityksestä globaaleilla pääomamarkkinoilla sekä niiden kilpailukyvyttömyydestä etenkin lakisääteisten vaatimusten ollessa kyseessä; sääntelykehyksen liiallista riippuvuutta ulkoisista luokituksista standardien, lakien ja asetusten muotoilussa (esimerkiksi niiden lisääntyvä käyttö pääomavaatimusten määrittelyssä) ja keskuspankkien riippuvuutta ulkoisista luottoluokituksista; sekä sitä, että luottoluokituslaitokset eivät ole vastuussa myöntämistään luokituksista, ja tässä suhteessa mietinnössä ehdotetaan eurooppalaisten luottoluokituslaitosten verkoston perustamista. Olemme samaa mieltä sijoittajille annettavien laajempien tietojen merkityksestä sekä siitä, että markkinatoimijoiden pitäisi saada sijoittaa johdannaissopimuksiin vain, jos ne voivat itse arvioida niihin sisältyvän luottoriskin. Lisäksi kannatamme ajatusta perustaa täysin riippumaton, ei-julkinen Euroopan luottoluokitussäätiö.
Jean-Luc Mélenchon
kirjallinen. - (FR) Tässä tekopyhässä tekstissä väitetään, että luottoluokituslaitosten suurin ongelma on se, että ne estävät kilpailua. Sen ratkaisu pankkien "liialliseen riippuvuuteen" luokituslaitoksista on, että pankit arvioivat riskit itse. Pankit vastaisivat niukkuuden mittaamisesta! Jos ne eivät pysty siihen, niitä pyydetään soveltamaan vähiten suotuisaa luokitusta suojellakseen itseään mahdollisimman hyvin. Ongelmana ei ole pankkien etujen suojeleminen vaan yleisen edun suojeleminen. Taas kerran kansalaiset ovat viimeisenä EU:n prioriteettilistalla.
Nuno Melo
kirjallinen. - (PT) Luottoluokituslaitoksilla on useita hyödyllisiä tarkoituksia: ne levittävät tietoa liikkeeseenlaskijoiden luottokelpoisuudesta, jolloin liikkeeseenlaskijat pääsevät globaaleille markkinoille ja kotimaanmarkkinoille, informaatiokustannukset vähenevät ja mahdollisten sijoittajien määrä suurenee, mikä tuo markkinoille likviditeettiä. Äskettäinen finanssikriisi paljasti kuitenkin, että alalla on kolme keskeistä ongelmaa: kilpailun puute, sääntelykehyksen liiallinen riippuvuus ulkoisista luokituksista ja se, että luottoluokituslaitokset eivät ole vastuussa luokituksista. Meidän on kiinnitettävä huomiota mahdollisesti toteutettaviin toimenpiteisiin. Niistä olisi tehtävä tarvittavat vaikutustenarvioinnit ja tarkastukset eikä niitä saisi vain heittää lonkalta, koska sillä voisi olla täysin kielteinen vaikutus lisäämällä markkinoille pääsyn esteitä ja reaalitalouteen ja luotonantoon vaikuttavien konservatiivisempien luokitusten riskiä. Meidän on tarkasteltava tätä alaa globaalista näkökulmasta, koska se on todella maailmanlaajuinen ala, joka perustuu globaaleihin pääomamarkkinoihin. Sen vuoksi meidän on pysyttävä Yhdysvalloissa tapahtuvan kehityksen tasalla.
Alexander Mirsky
kirjallinen. - (EN) Tässä valiokunta-aloitteisessa mietinnössä tuodaan esiin tärkeimmät luottoluokitusalaan liittyvät tämänhetkiset kysymykset, joista merkittävimpiä ovat kilpailun puute, harvojen toimijoiden hallinnassa olevat rakenteet sekä seurattavuuden ja avoimuuden puute varsinkin valtioiden velkaluokituksissa. Se on mielestäni hyvin ajankohtainen. Meidän on tehtävä parhaamme, jotta Kreikan tilanne ei toistu. Äänestin mietinnön puolesta.
Andreas Mölzer
kirjallinen. - (DE) Luottoluokituslaitosten odotetaan antavan tietoa luottokelpoisuudesta. Tähän asti luokituslaitokset ovat kuitenkin antaneet itsestään epärehellisen kuvan. Esimerkiksi niiden myöhäistä reagointia 1930-luvun finanssikriisiin arvosteltiin laajasti. Luottoluokituslaitosten asiantuntijat eivät myöskään pitäneet Yhdysvaltojen kiinteistömarkkinoiden mätiä rahoitusrakenteita riskinä. Samoin kun valtioiden velka alkoi kasvaa, ne reagoivat vasta, kun sijoittajat alkoivat huolestua, mutta sen vastapainoksi niin rajusti, että yksittäisten valtioiden rahoitusongelmat pahenivat. Koko järjestelmässä on jotain pahasti vialla, jos Kreikan sääntöjenvastaisuudet ja Goldman-Sachsin velkojensa peittämiseksi tekemä swap-sopimus olivat markkinoiden tiedossa jo vuosia, jos Ateena vain muutti budjettitietojaan aina uuden hallituksen tullessa valtaan ja valtiolle silti myönnettiin hyvä luottoluokitus ja jos vasta finanssi- ja talouskriisin puhkeaminen aiheutti nopean ja terävän reaktion, joka aiheutti konkursseja ja rankaisi valtioita, joiden pankit takasivat epävarmoja lainoja, samalla kun valtioiden konkursseilla spekuloiden pelattiin suuria rahasummia. Tämä ehdotus on vasta ensimmäinen askel oikeaan suuntaan, ja siksi äänestin sen puolesta.
Franz Obermayr
kirjallinen. - (DE) Luottoluokituslaitosten toiminta on mielestäni erittäin epäilyttävää. Se ei johdu vain siitä, että ne eivät tunnista riskejä ajoissa, kuten Yhdysvaltojen kiinteistömarkkinoiden tapauksessa, vaan myös siitä, että ne pahentavat jo valmiiksi huonoa tilannetta kriisin puhjettua. Emme voi sallia yksityisten yhdysvaltalaisten luokituslaitosten päättää mielivaltaisesti Euroopan valtioiden luottokelpoisuudesta. Tämä mietintö on askel kohti luottoluokituslaitosten tiukempaa valvontaa, ja sen vuoksi äänestin sen puolesta.
Rolandas Paksas
Olen tyytyväinen tähän päätöslauselmaan luottoluokituslaitosten tulevaisuudennäkymistä. Luottoluokitusalalla on usein ongelmia, jotka liittyvät harvojen toimijoiden hallinnassa oleviin rakenteisiin sekä kilpailun, seurattavuuden ja avoimuuden puutteeseen. Näin ollen komission olisi harkittava mahdollisuutta perustaa täysin uusi riippumaton Euroopan luottoluokitussäätiö, jolla olisi oikeus osallistua valtioiden velkaluokituksia ja luottoluokituslaitoksia koskevien päätösten tekoon. Uuden Euroopan luottoluokitussäätiön johto, henkilöstö ja hallintorakenteet olisivat täysin riippumattomia ja itsenäisiä. Kannatan ehdotusta, jonka mukaan luottoluokituslaitosten yksityisoikeudellinen vastuu vakavista laiminlyönneistä ja virheellisestä toiminnasta määritetään yhdenmukaisella tavalla koko EU:ssa. On myös tarpeen lisätä sisäisten mallien asianmukaisuuden seurantaan, arviointiin ja valvontaan sekä toiminnan vakauden valvontaa koskevien toimien toteuttamiseen liittyviä valvontaviranomaisten vastuuta, valmiuksia, toimivaltaa ja resursseja. On hyvin tärkeää luoda luottoluokituslaitoksille tasapuoliset toimintaedellytykset lisäämällä kilpailua, avoimuutta, markkinoiden avaamista ja vakautta.
Alfredo Pallone
Luottoluokituslaitosten tekemä työ on tärkeää, koska se takaa luotettavuuden ja vakauden. Näin ollen meidän on määritettävä sääntöjä ja standardeja, jolla säännellään niiden luokituksia ja puolueettomuutta. Äänestin jäsen Klinzin mietinnön puolesta, koska mielestäni on erittäin tärkeää, että Euroopan unionilla on asianmukaiset säännöt, joiden avulla hallitaan luokitusten vaikutusta yleiseen rahoitus- ja talousjärjestelmään. Huolimatta tämän alan oikeudellisesta tyhjiöstä ja luokituslaitosten mahdollisuudesta vaikuttaa jäsenvaltioiden talouksiin - jopa syöstä ne kriisiin - mietintö vaikuttaa olevan ensimmäinen askel kohti luokituslaitosten uusia sääntöjä, sillä komissio on äskettäin hyväksynyt uuden luottoluokituslaitoksia koskevan asetuksen.
Maria do Céu Patrão Neves
Äänestin luottoluokituslaitoksia koskevan parlamentin päätöslauselman puolesta, koska olen samaa mieltä siitä, että on tärkeää vähentää epäoikeudenmukaista kilpailua, joka johtuu luottoluokituslaitosten yleisestä käytännöstä arvioida markkinatoimijoita samalla kun ne saavat toimeksiantoja niiltä. Katson, että komission olisi huolellisesti arvioitava vaihtoehtoisten välineiden mahdollista käyttöä luottoriskin mittaamiseen. On tärkeää, että Euroopan arvopaperimarkkinaviranomainen (ESMA) käyttää tehokkaasti valtuuksiaan ja että sillä on oikeus suorittaa ennalta ilmoittamattomia tutkimuksia ja paikalla tehtäviä tarkastuksia. On myös tärkeää, että valvontavaltuuksiaan käyttäessään ESMA varaa henkilöille, joita menettely koskee, tilaisuuden esittää huomautuksensa, jotta kunnioitettaisiin kyseisten henkilöiden puolustautumisoikeuksia. Kannatan myös komissiolle esitettyä kehotusta toteuttaa yksityiskohtainen vaikutustenarviointi sellaisen täysin riippumattoman Euroopan luottoluokitussäätiön kustannuksista, hyödyistä ja mahdollisesta hallintorakenteesta, jonka toimivalta kattaisi kaikki kolme luokitusalaa.
Miguel Portas
Vaikka tämä mietintö sisältää eräitä myönteisiä seikkoja, siinä ei pystytty ehdottamaan julkisen ja riippumattoman Euroopan luottoluokitussäätiön perustamista. Päinvastoin, sen epämääräinen muotoilu mahdollistaa uuden yksityisen laitoksen julkisen rahoituksen. Mietinnössä ei myöskään mainita valtionvelan poistamista luokituslaitosten luokituksista, joka on tärkein toimenpide, joka tällä alalla voitaisiin toteuttaa euron vastaisen keinottelun torjumiseksi. Mietinnössä olisi lisäksi pitänyt ehdottaa, että komissio harkitsisi mahdollisuutta tehdä Euroopan arvopaperimarkkinaviranomaisen (ESMA) hyväksynnästä pakollinen kaikille "strukturoiduille rahoitustuotteille". Näistä syistä äänestän mietintöä vastaan.
Fiorello Provera
Tämän toimenpiteen avulla pystymme vihdoin ilmaisemaan halumme parantaa luottoluokituslaitosten toimintaa lisäämällä niiden avoimuutta, luotettavuutta, vastuullisuutta ja riippumattomuutta. Vaikka tunnustan luokituslaitosten tehtävän tietojen toimittajana ja markkinoiden likviditeetin lisääjänä, nyt on täysin selvää, että rahoitusalan toimijat ovat luottaneet liikaa niiden arvioihin ja että niiden toimet ovat osaltaan aiheuttaneet finanssikriisin. Riippuvuus ulkoisista luottoluokituslaitoksista on liian suuri, ja alalla vallitsee oligopoli. Sen vuoksi kannatan sellaisen riippumattoman Euroopan luottoluokitussäätiön perustamista, joka vastaa julkissektorin, yritysten ja strukturoitujen rahoitusvälineiden luokituksista.
Paulo Rangel
Äskettäinen finanssikriisi on osoittanut, että luottoluokituslaitoksia on tarpeen säännellä. Viime aikojen tapahtumat ovat mahdollistaneet niiden toimissa tehtyjen virheiden havaitsemisen ja niiden aseman uudelleentarkastelun analyysiensa kohteiden - julkissektorin, yritysten ja strukturoitujen rahoitusvälineiden - sertifioijana. Näin ollen on käynyt selväksi, että niillä on tärkeä tehtävä vähentää sijoittajien välillä havaittavissa ollutta informaation epäsymmetrisyyttä. Toisaalta on kuitenkin huomautettu, että luottoluokituslaitosten myöntämiin luokituksiin luotetaan liikaa, mikä varmasti osaltaan pahensi merkittävästi finanssikriisiä. Siitä syystä tarvitaan pikaisesti uusi sääntelymalli, joka vähentää riippuvuutta luottoluokituslaitosten luokituksista. Ratkaisu edellyttää muun muassa, että rajoitetaan Euroopan keskuspankin (EKP) riippuvuutta ulkopuolisista luokituslaitoksista, vahvistetaan sääntely- ja valvontaviranomaisten valtuuksia, käynnistetään keskustelu Euroopan luottoluokitussäätiön perustamisesta, lisätään sijoittajien saatavilla olevaa tietoa - ja vähennetään näin luottoluokituslaitosten valtaa - sekä esimerkiksi tehostetaan kansalaisvastuun mekanismeja.
Crescenzio Rivellini
Onnittelen jäsen Klinziä hänen erinomaisesta työstään. Kehotan luottoluokituslaitoksia antamaan enemmän tietoja siitä, miten ne päättävät valtioiden velkaluokituksista, ja pyydän myös alaa selittämään menetelmiään ja miksi sen luokitukset poikkeavat tärkeimpien kansainvälisten rahoituslaitosten ennusteista. Eräs toinen kiistanalainen kysymys koskee unionin tason rakennetta, jota ehdotetaan kolmen suurimman luokituslaitoksen vastapainoksi, koska niillä katsotaan olevan suhteettoman suuri vaikutus markkinoihimme. Kehotan komissiota arvioimaan huolellisesti mahdollisuutta perustaa täysin riippumaton luottoluokitussäätiö, jolle olisi myönnettävä käynnistysvaiheen varat enintään viideksi vuodeksi.
Lisäksi on tärkeää etsiä keinoja saattaa luokituslaitokset siviilioikeudelliseen vastuuseen luokituksistaan. Sen vuoksi pyydän komissiota yksilöimään keinot, joilla luottoluokituslaitokset voidaan asettaa vastuuseen jäsenvaltioiden siviilioikeuden nojalla.
Raül Romeva i Rueda
kirjallinen. - (EN) Äänestin päätöslauselman puolesta. Luottoluokituslaitosten luokituksilla on useita hyödyllisiä tarkoituksia. Ne levittävät tietoa liikkeeseenlaskijoiden luottokelpoisuudesta globaalissa ympäristössä, jossa velan liikkeeseenlaskijoiden ja sijoittajien välinen tiedonvaihto on epäsymmetristä, jolloin liikkeeseenlaskijat pääsevät globaaleille markkinoille ja kotimaanmarkkinoille, informaatiokustannukset vähenevät ja mahdollisten sijoittajien määrä suurenee, mikä tuo markkinoille likviditeettiä ja auttaa löytämään oikeat hinnat. Sääntelykehyksen muutokset ovat kuitenkin tehneet näistä "tiedonvälittäjistä" käytännössä "lakisääteisiä lisenssinantajia". Äskettäinen finanssikriisi paljasti, että alalla on kolme keskeistä ongelmaa: kilpailun puute, sääntelykehyksen liiallinen riippuvuus ulkoisista luokituksista ja se, että luottoluokituslaitokset eivät ole vastuussa luokituksista.
Licia Ronzulli
kirjallinen. - (IT) Tänään hyväksytyn päätöslauselman päätavoitteena on poistaa koko järjestelmästä riippuvuus ulkoisista luottoluokituksista niin kattavasti ja niin pian kuin mahdollista. Ulkoisten luokitusten kovan laukaisijan rooli korostuu erityisesti laskettaessa luokitusta investointiluokasta alhaisempaan luokitukseen. Kilpailluilla ja toimivilla markkinoilla luokituslaitoksen maine riittää varmistamaan sen luottoluokitusten laadun. Koska luottoluokituslaitoksilla kuitenkin on nykyisin oligopoli, ne nauttivat lähtökohtaisesti "varmoista markkinoista".
Nikolaos Salavrakos
Äänestin jäsen Klinzin mietinnön puolesta, koska katson, että siinä ehdotetut toimenpiteet luottoluokitusalalla vallitsevien ongelmien ratkaisemiseksi ovat oikeansuuntaisia. Näillä palveluilla on valtava vaikutus, ja niiden toiminnan tulokset voivat olla katastrofaalisia niiden arvioimille valtiolle ja organisaatioille, kuten hyvin selvästi näimme äskettäisessä finanssikriisissä. Näille palveluille on asetettava selvät toimintasäännöt, niiden käyttämät luokitusmenettelyt on ilmoitettava ja niiden on oltava vastuullisia. Valtioita ja erilaisia palveluja ja organisaatioita, joille ne myöntävät luokituksia, ei voida jättää niiden päätösten armoille. Kolme suurinta luokituslaitosta myöntää luokitukset 95 prosentille taloudellisesta toiminnasta; puhumme siis monopolista sen kaikkine mahdollisine haittavaikutuksineen. Me vaadimme avoimuutta, laittoman toiminnan rajoituksia, vastuunottoa sekä riippumattomien elinten suorittamia luokituslaitosten arviointeja, joilla taataan niiden puolueettomuus ja sääntöjen tinkimätön noudattaminen.
Antolín Sánchez Presedo
kirjallinen. - (ES) Kannatan jäsen Klinzin mietintöä, koska haluan edistää luottoluokituslaitosten uudistusprosessia. Kun ensimmäisellä lainsäädäntöaloitteella asetettiin luottoluokituslaitokset valvonnan ja sääntelyn alaisiksi ja toisella selvennettiin Euroopan arvopaperimarkkinaviranomaisen (ESMA) valvontavaltuuksia, tällä päätöslauselmalla pyritään vähentämään sääntelyn riippuvuutta ulkoisista luottoluokituksista, jäsentämään ala kilpailuun perustuviin puitteisiin ja parantamaan sen liiketoimintamalleja vakausfoorumin kriteerien mukaisesti.
Tarkistukseni sisältyvät lopulliseen tekstiin. Näillä tarkistuksilla pyrin vahvistamaan valvontaviranomaisten valmiuksia, edistämään tasapuolisia toimintaedellytyksiä koko maailmassa, lisäämään kilpailua välttämällä parhaan luokituksen etsintää ja asettamaan tiedotuksessa käytettäviä vakiomenettelyjä. Valtionvelan suhteen kannatin sitä, että luokituslaitosten olisi vältettävä työssään myötäsyklisyyttä ja otettava huomioon merkittävien kansainvälisten rahoituslaitosten ennusteet. Pyysin myös komissiota tekemään ehdotuksia maksumallien uudistamiseksi ja luokituslaitosten saattamiseksi vastuuseen virheellisestä toiminnasta.
Olen hyvin tyytyväinen siihen, että mietinnössä harkitaan riippumattoman eurooppalaisen luottoluokituslaitoksen perustamista ja eurooppalaisen säätiön mahdollisuutta.
Catherine Stihler
kirjallinen. - (EN) Kannatan tätä mietintöä, jossa myönnetään, että luottoluokituslaitokset kärsivät seurattavuuden, kilpailun ja avoimuuden puutteesta etenkin valtionvelan osalta. EU:n tasolla ja maailmanlaajuisesti on tehtävä enemmän sen varmistamiseksi, että vastuuttomat käytännöt eivät vaaranna EU:n rahoitusalan varmuutta.
Nuno Teixeira
Luottoluokituslaitokset ovat tiedonvälittäjiä, jotka lisäävät markkinoiden likviditeettiä ja avoimuutta vähentämällä informaation epäsymmetrisyyttä pääomamarkkinoilla ja helpottamalla pääsyä maailmanlaajuisille markkinoille sekä vähentämällä informaatiokustannuksia ja hyödyntämällä lainanantajien ja sijoittajien potentiaalia.
Luottoluokituslaitoksiin liittyy kuitenkin tiettyjä ongelmia, joita ovat erityisesti niiden kilpailun puute, harvojen toimijoiden hallinnassa olevat rakenteet, liiallinen luottamus niihin sekä niiden seurattavuuden ja avoimuuden puute. Tällaisista kysymyksistä on tulossa tällä hetkellä yhä tärkeämpiä etenkin jäsenvaltioiden kannalta, jotka talous- ja finanssiongelmiensa vuoksi huomaavat erilaisten kansallisten instituutioiden luottoluokitusten vaihtelevan epäjohdonmukaisesti ja syklisesti.
Vaikka luottoluokituslaitosten merkitystä ei voida kiistää, olisi viisasta rajoittaa niiden roolia tulevaisuudessa. Tästä syystä kannatin äänestyksessä parlamentin ehdotusta, jossa kehotetaan komissiota toteuttamaan vaikutustenarvioinnin ja analyysin sellaisen täysin riippumattoman Euroopan luottoluokitussäätiön kustannuksista, hyödyistä ja hallintorakenteesta, jonka asiantuntemus kattaa eri luokitusalat: julkissektorin, yritykset ja rahoitusvälineet.
Derek Vaughan
Tällä mietinnöllä otetaan käyttöön tänä kesänä Euroopan arvopaperimarkkinaviranomaisen (ESMA) harjoittama luottoluokituslaitosten tiukempi valvonta, ja se muodostaa tärkeän välineen sen varmistamiseksi, että aikaisempi välinpitämätön asenne luotonantoon ei voi jatkua finanssikriisin jälkeen. Luottoluokituslaitokset saivat maksuja rahoituslaitoksilta siitä, että ne myönsivät luokituksia niiden tuotteille, sekä näiden tuotteiden myynnistä syntyneestä liiketoiminnasta. Tämä ristiriita merkitsi sitä, että luokituslaitokset antoivat innokkaasti hyviä luokituksia monimutkaisille rahoitusvälineille, mikä tuuditti sijoittajat väärään turvallisuuden tunteeseen heidän ostaessaan näitä tuotteita. Luokituslaitokset myös neuvoivat yrityksiä siitä, miten ne voivat esitellä riskialttiin tuotteensa vähäriskisinä, ja tämän harhaanjohtavan käytännön ansiosta nämä tuotteet osoittautuivat myrkyllisemmiksi kuin niiden luottoluokitus antoi olettaa ja aiheuttivat valtavia tappioita sijoittajille, myös walesilaisille eläkeläisille.
Angelika Werthmann
Finanssi- ja talouskriisi on asettanut luottoluokituslaitokset ja etenkin niiden aktiivisen roolin edelleen jatkuvassa kriisissä kriittiseen valoon, ja merkittävimmät havaitut ongelmat ovat kilpailun puute, liiallinen riippuvuus ulkoisista luottoluokituksista sekä alalla vallitseva vastuuvelvollisuuden puute. Tästä syystä esittelijä suosittelee, että tutkitaan ajatusta perustaa aidosti riippumaton eurooppalainen luottoluokituslaitos, ja toteaa, että uuden Euroopan luottoluokitussäätiön on oltava täysin omavarainen. Luottoluokitusten kauaskantoisten seurausten vuoksi intensiivinen vuorovaikutus tämän alan kanssa on väistämätöntä. Tästä syystä äänestin mietinnön puolesta.
Iva Zanicchi
Viime vuosien finanssikriisi korosti alan kolmea keskeistä ongelmaa: kilpailun puutetta, sääntelykehyksen liiallista riippuvuutta ulkoisista luokituksista ja sitä, että luottoluokituslaitokset eivät ole vastuussa myöntämistään luokituksista. Äänestin jäsen Klinzin mietinnön puolesta, koska täysin riippumattoman ei-julkisen Euroopan luottoluokitussäätiön perustaminen on mielestäni järkevä ja houkutteleva ajatus.
Luís Paulo Alves
Äänestän mietinnön puolesta, koska mielestäni on tärkeätä, että puutumme kansainvälisen sosiaalilainsäädännön rikkomisiin sekä Euroopassa että sen ulkopuolella; ne ovat eräänlaista sosiaalista ja ympäristöperusteista polkumyyntiä, joka on haitaksi eurooppalaisille yrityksille ja työntekijöille. Toivottavasti tämä mietintö voi vahvistaa Kansainvälisen työjärjestön (ILO) lainsäädäntöön sisältyvien työnormien kovaa ydintä.
Laima Liucija Andrikien
Kannatin äänestyksessä päätöslauselmaa sosiaalipolitiikan ulkoisesta ulottuvuudesta, työnormien ja sosiaalisten sääntöjen edistämisestä ja eurooppalaisten yritysten yhteiskunnallisesta vastuusta. On syytä korostaa, että sosiaalipolitiikan ulkoinen ulottuvuus sisältää EU:n toimia ja aloitteita, jotka on tarkoitettu edistämään työnormeja ja sosiaalisia sääntöjä muissa kuin jäsenvaltioissa. Tähän kuuluvat miesten ja naisten mahdollisuudet saada ihmisarvoista ja tuottavaa työtä vapauden, tasa-arvon, turvallisuuden ja ihmisarvon ilmapiirissä. Kansainvälisten työnormien pitäisi ensi kädessä varmistaa ihmisten kehittyminen ihmisinä. He eivät ole kauppatavaroita. Osana jokapäiväistä elämäämme työ on keskeisen tärkeä ihmisarvon, hyvinvoinnin ja inhimillisen kehityksen kannalta. EU:lla on hyvä maine sosiaalikysymyksiä koskevassa kansainvälisessä vuoropuhelussa. Tässä suhteessa sitä pidetään sensitiivisenä ja luottamusta herättävänä kumppanina. Tätä on käytettävä EU:n asettamien kunnianhimoisempien päämäärien saavuttamiseen. Yksi niistä on rakentaa EU:lle johdonmukainen, yhdistynyt ja ammattitaitoinen toimintamalli sosiaalipolitiikan ulkoista ulottuvuutta varten. Tärkeässä roolissa tässä suhteessa on koordinointi Euroopan parlamentin sisällä ja myös komission ja vasta perustetun ulkosuhdehallinnon kanssa.
Elena Oana Antonescu
Sosiaalipolitiikan ulkoinen ulottuvuus sisältää EU:n toimia ja aloitteita, jotka on tarkoitettu edistämään työnormeja ja sosiaalisia sääntöjä kolmansissa maissa. Taloudellisten ja sosiaalisten oikeuksien suojelu on kaikkia jäsenvaltioita koskeva velvoite, joka perustuu YK:n ihmisoikeuksien yleismaailmalliseen julistukseen.
Tästä syystä kaikkien Euroopan unionin jäsenvaltioiden on selvästi noudatettava eurooppalaisen sosiaalisen mallin periaatteita, kun kyse on sosiaalisista kysymyksistä ja jäsenvaltioiden välisestä yhteistyöstä. Korostan, että eurooppalainen sosiaalinen malli tarjoaa yhtäläiset mahdollisuudet koulutuksessa ja työmarkkinoilla sekä yhtäläiset mahdollisuudet käyttää sosiaalipalveluja taloudellisen menestyksen osatekijöinä.
Tästä syystä kehotan jäsenvaltioita tukemaan yhdistymisvapautta ja kollektiivista neuvotteluoikeutta, pakkotyön poistamista, työmarkkinoilla ja ammatin harjoittamisen yhteydessä tapahtuvan syrjinnän poistamista ja lapsityön kieltämistä.
Kannatin äänestyksessä tätä päätöslauselmaesitystä, jossa tuetaan kaikkien ihmisten ihmisarvoa, hyvinvointia ja inhimillistä kehitystä arvoina, joiden pitäisi olla taloudellisen kehityksen päätavoitteita.
Pino Arlacchi
kirjallinen. - (EN) Mietintö sosiaalipolitiikan ulkoisesta ulottuvuudesta koskee erästä EU:n sosiaalipoliittisista prioriteeteista. Siinä kehotetaan vahvistamaan ILOn yleissopimuksiin sisällytettyjä tärkeimpiä työnormeja, jotka koskevat muun muassa yhdistymisvapautta ja kollektiivista neuvotteluoikeutta, pakkotyön poistamista, työmarkkinoilla ja ammatin harjoittamisen yhteydessä tapahtuvan syrjinnän poistamista ja lapsityön kieltämistä. Äänestin mietinnön puolesta, koska siinä vaaditaan myös hallintotavan muutosta sekä globaalisti että EU:ssa, jotta työntekijöiden oikeudet ja työolot voidaan panna paremmin täytäntöön.
Sophie Auconie
Kannatin jäsen Falbrin mietintöä, koska katson, että unionin olisi edistettävä tiukimpia mahdollisia työnormeja ja sosiaalisia sääntöjä kolmansissa maissa säilyttääkseen uskottavuutensa kansainvälisessä kaupassa ja solmiakseen vahvat siteet tärkeimpiin kauppakumppaneihin. Esittelijä suosittelee tasapainoisia suhteita kansalaisjärjestöihin ja kansainvälisiin organisaatioihin yleissopimusten ratifioinnin edistämiseksi. Voidakseen neuvotella unionin kanssa kolmansien maiden on noudatettava kansainvälisesti asetettuja työnormeja.
Liam Aylward
Kansainvälisen työjärjestön viimeisimpien tietojen mukaan 115 miljoonaa lasta tekee heidän henkensä ja terveytensä vaarantavaa vaarallista työtä, joka on lapsityön pahin muoto. Kesäkuun 12. päivänä vietettävän kansainvälisen lapsityön vastaisen päivän lähestyessä äänestin tämän tärkeän ja ajankohtaisen mietinnön puolesta, koska siinä kehotetaan vapaakauppasopimusten osapuolia sitoutumaan työelämän perusperiaatteista ja -oikeuksista annetun ILOn julistuksen mukaisesti kaikenlaisen pakkotyön poistamiseen ja lapsityön lopettamiseen.
Lapsityötä ja ihmisoikeuksien järjestelmällistä rikkomista ei saa jättää huomiotta keskusteltaessa kauppasopimuksista, ja EU:n on otettava vahva kanta edistääkseen sosiaalipolitiikkaa sekä työnormeja ja sosiaalisia sääntöjä kauppaneuvotteluissa.
Zigmantas Balčytis
kirjallinen. - (LT) Sosiaalipolitiikan ulkoinen ulottuvuus sisältää EU:n toimia ja aloitteita, jotka on tarkoitettu edistämään työnormeja ja sosiaalisia sääntöjä muissa kuin jäsenvaltioissa. EU pyrkii sekä esikuvaksi yritysten yhteiskuntavastuun alalla että edistämään yritysten yhteiskuntavastuuta omissa ulkoisissa toimissaan. Kansainvälisten sosiaalisten perusnormien rikkominen on eräänlaista sosiaalista ja ympäristöperusteista polkumyyntiä, joka on haitaksi eurooppalaisille yrityksille ja työntekijöille. Olen samaa mieltä siitä, että on vahvistettava toimivaltaisten kansainvälisten järjestöjen, kuten Kansainvälisen työjärjestön (ILO), maailman kauppajärjestön (WTO), Taloudellisen yhteistyön ja kehityksen järjestön (OECD) ja Yhdistyneiden kansakuntien, asemaa sekä niiden harjoittamaa yhteistyötä kansainvälisten sosiaalisten perusnormien ja niihin liittyvien seuraamusten määrittelemiseksi, täytäntöönpanemiseksi ja edistämiseksi.
Regina Bastos
Globalisoitunut maailma, jossa valtiot ovat kytköksissä toisiinsa taloudellisin, sosiaalisin, kulttuurisin ja poliittisin suhtein, on kiistämätön tosiasia. Euroopan unionin ja kolmansien maiden kauppasuhteissa on kuitenkin edelleen syviä sosiaaliturvajärjestelmiä ja työoloja koskevia eroja. Euroopan unionin olisi kauppakumppanina ja merkittävänä globaalin tason neuvottelukumppanina autettava parantamaan työnormeja ja sosiaalisia sääntöjä kolmansissa maissa. Sen vuoksi kannatin äänestyksessä tätä mietintöä, koska siinä korostetaan tehtävää, jonka EU:lla voi ihmisoikeuksien alalla ottaa erityisesti ihmisarvoista työtä koskevan oikeuden avulla.
Jean-Luc Bennahmias
Juuri hyväksymässämme mietinnössä sosiaalipolitiikan ulkoisesta ulottuvuudesta ja sosiaalisääntöjen edistämisestä ehdotetaan yhtenäistä sosiaalilausekkeen mallia, joka voitaisiin sisällyttää kaikkiin kahdenvälisiin kauppasopimuksiin. Tämä aloite on askel oikeaan suuntaan. Mietinnössä todetaan, että vapaakauppasopimuksissa yhä viitataan yleensä vain harvoin sosiaalisiin sääntöihin, ja mainitaan joukko toimintavaihtoehtoja, kuten sosiaalilauseke ja Kansainvälisen työjärjestön (ILO) yleissopimusten noudattaminen - riippumatta siitä, ovatko kaikki jäsenvaltiot jo ratifioineet ne vai eivät - sekä kolmansien maiden ja jäsenvaltioiden välisen yhteistyön lisääminen. Yritysten yhteiskunnallisen vastuun käsitteen kehittäminen on eräs toinen mietintöön sisältyvä mielenkiintoinen seikka, sillä vaikka se on nykyisin hyödyllinen käsite, se perustuu yhä vapaaehtoiseen osallistumiseen eikä sitä näin ollen voida kehittää. Sen lisäksi, että käsite laajennetaan kattamaan useita aloja ja yritysten yhteiskunnallisen vastuun ulottuvuus sisällytetään kauppapolitiikkaamme, miksi ei tehtäisi siitä jonain päivänä sitovaa? Poliittisen viestin lisäksi tämä olisi todellinen askel kohti sosiaalipoliittisten tavoitteidemme saavuttamista.
Sergio Berlato
Sosiaalipolitiikan ulkoinen ulottuvuus sisältää kaikki Euroopan unionin toimet ja aloitteet, joilla edistetään työnormeja ja sosiaalisia sääntöjä muissa kuin jäsenvaltioissa. Työelämän normien asettamisella Euroopan unioni tukee kansalaisten mahdollisuuksia saada työtä vapauden, tasa-arvon, turvallisuuden ja ihmisarvon ilmapiirissä. Kun otetaan huomioon maailmantalouden nykyinen globalisoituminen, kansainväliset työnormit ovat perusta, jonka varaan valtioiden sosiaalinen ja taloudellinen kehitys olisi rakennettava. Kiinasta, Intiasta ja muista nousevista talouksista on tulossa yhä tärkeämpiä toimijoita ulkomaisissa investoinneissa. Tähän ilmiöön liittyy kuitenkin riski siitä, että nämä maat - ja varsinkin niiden yritykset - tuovat mukanaan Euroopan unionissa sovellettavia normeja alhaisempia työnormeja. Tästä syystä katson, että Euroopan unionin olisi seurattava valppaasti valtioita, jotka haluavat tehdä kauppasopimuksia sen kanssa.
Euroopan pienet ja keskisuuret yritykset toimivat tiennäyttäjinä sosiaalisten sääntöjen muuttamisessa todellisuudeksi. Mielestäni on erittäin tärkeää saada aikaan selvä ja yksiselitteinen yritysten yhteiskunnallisen vastuun määritelmä, jolla tehdään loppu nykyisestä tulkintojen kirjavuudesta, sekä luoda myös keinoja tarkastaa, että velvollisuudet täytetään.
Mara Bizzotto
Päätin äänestää jäsen Falbrin mietinnön puolesta, koska siinä yhtäältä tiivistetään yritysten yhteiskunnallisen vastuun strateginen merkitys yritysten kasvua edistävänä motivointivälineenä ja toisaalta korostetaan, että tähän kysymykseen voidaan puuttua vain vapaaehtoisuuden pohjalta. Olin myös täysin samaa mieltä esittelijä Falbrin kriittisestä lähestymistavasta, jossa hän tuomitsee Euroopan unionin tekopyhän toiminnan, kun se edistää sosiaalisia oikeuksia parantavaa sosiaalista mallia samalla, kun se tekee kauppasopimuksia sellaisten maiden kanssa, jotka eivät kunnioita eivätkä tarjoa työntekijöiden suojelua.
Vilija Blinkevičiūt
Äänestin mietinnön puolesta, koska edelleen on tapauksia, joissa Kansainvälisen työjärjestön yleissopimuksia ja muita sopimuksia pannaan vain osittain tai ei lainkaan täytäntöön ja yritysten yhteiskunnallisen vastuun periaatteita rikotaan. Kansainvälisillä työnormeilla olisi ennen kaikkea taattava työntekijöiden oikeudet, sillä osana jokapäiväistä elämäämme työ on keskeisen tärkeä ihmisarvon, hyvinvoinnin ja inhimillisen kehityksen kannalta. Sosiaalisten sääntöjen tavoin yritysten yhteiskunnallisen vastuun olisi edistettävä kestävää kasvua, mutta yritykset eivät saisi vältellä vuoropuhelua työntekijöiden kanssa ja niiden on noudatettava ja edistettävä asiallisia työmarkkinasuhteita, kannustettava työntekijöiden osallistumista kuulemisten ja tiedottamisen sekä kollektiivisen neuvotteluoikeuden kautta, kehitettävä työntekijöiden ammattitaitoa ja elinikäistä oppimista, noudatettava työturvallisuusnormeja, edistettävä miesten ja naisten välistä tasa-arvoa, luotava työmarkkinaosapuolille uudelleenjärjestelyjen kaltaisten työmarkkinoiden muutosten havaitsemista ja hallintaa koskevan asianmukainen ympäristö, parannettava työn laatua sekä integroitava ja suojeltava nuorten, vanhusten, vammaisten henkilöiden ja maahanmuuttajien kaltaisia heikoimmassa asemassa olevia työntekijäryhmiä. Näin ollen Euroopan unionin olisi jatkossakin käytettävä seuraamuksia ja kannustimia kahdenvälisissä ja alueellisissa sopimuksissa taatakseen EU:n sopimuksiin sisältyvien sosiaalisten säännösten täytäntöönpanon. Lisäksi on hyvin tärkeää, että itse hallitukset eivät peräänny vastuustaan ylläpitää Euroopan sosiaalista mallia, koska silloin uhkana olisi työlainsäädännön sekä sosiaaliturvajärjestelmien ja -palvelujen yksityistäminen.
Sebastian Valentin Bodu
kirjallinen. - (RO) Sosiaalipolitiikan ulkoinen ulottuvuus sisältää EU:n toimia ja aloitteita, jotka on tarkoitettu edistämään työnormeja ja sosiaalisia sääntöjä kolmansissa maissa. Vaikka sekä Lissabonin sopimuksessa että Eurooppa 2020 -strategiassa painotetaan sosiaalipolitiikkaa enemmän kuin koskaan ennen, kilpailukykyä ja taloudellisia tekijöitä koskevat kysymykset ovat edelleen sosiaalisiin kysymyksiin nähden etusijalla. Tärkeimmät työnormit on sisällytetty ILOn yleissopimuksiin yhdistymisvapaudesta ja kollektiivisesta neuvotteluoikeudesta, pakkotyön poistamisesta, työmarkkinoilla ja ammatin harjoittamisen yhteydessä tapahtuvan syrjinnän poistamisesta ja lapsityön kieltämisestä.
Jotta EU voisi neuvotella kolmansien maiden kanssa, niiden pitää noudattaa kaikkia edellä mainittuja vaatimuksia. Tämä on ehdoton edellytys kolmansien maiden kanssa käytäville neuvotteluille. Kauppapolitiikassa ei voida jättää huomiotta, että työntekijöiden oikeuksia ei noudateta, ja siksi yhteiskunnan kehitys voi jatkua vasta näiden puutteiden poistamisen jälkeen.
EU:lla on hyvä maine sosiaalikysymyksiä koskevassa kansainvälisessä vuoropuhelussa. Tässä suhteessa sitä pidetään sensitiivisenä ja luottamusta herättävänä kumppanina. Tätä on käytettävä EU:n asettamien kunnianhimoisempien päämäärien saavuttamiseen.
Zuzana Brzobohatá
Mietinnössä keskitytään aiheeseen, joka on tämän päivän maailmassa suunnattoman tärkeä. Se on kysymys työntekijöiden oikeuksista. Niin kutsuttu sosiaalinen polkumyynti muodostaa suuren uhan työntekijöille, koska se heikentää heidän oikeuksiaan ratkaisevalla tavalla. Kansainväliset yritykset ovat tärkeimpiä toimijoita sosiaalisten sääntöjen soveltamisessa. Siksi on ehdottoman tärkeää määritellä yritysten yhteiskunnallinen vastuu selvästi ja yksiselitteisesti, jotta voimme vähentää erilaisia tulkintoja ja asettaa tälle alalle vähimmäisvelvoitteet sekä menetelmän valvoa niiden täyttämistä. Monet yritykset siirtävät toimintansa alueille vain lyhytaikaisen taloudellisen edun, yleensä halvan työvoiman, vuoksi. Yleensä yritykset kieltäytyvät luomasta pitkäkestoisia siteitä alueisiin ja siten osallistumasta niiden yhteiseen yhteiskunnalliseen vastuuseen. Mietinnössä kehotetaan vahvistamaan ILOn yleissopimuksiin sisällytettyjä tärkeimpiä työnormeja, jotka koskevat muun muassa yhdistymisvapautta ja kollektiivista neuvotteluoikeutta, pakkotyön poistamista, työpaikalla tapahtuvan syrjinnän poistamista ja lapsityön kieltämistä. Siinä vaaditaan muutoksia maailmanlaajuiseen ja EU:n hallintojärjestelmään, jotta työntekijöiden oikeuksia ja työoloja voidaan suojella paremmin. Esittelijä ja lausuntojen laatijat ovat laatimassaan mietinnössä onnistuneet puolustamaan selvää sosiaalista ulottuvuutta, ja siksi äänestin sen puolesta.
John Bufton
kirjallinen. - (EN) Vastustin äänestyksessä sosiaalipolitiikan ulkoisen ulottuvuuden soveltamista, työnormien ja sosiaalisten sääntöjen edistämistä ja eurooppalaisten yritysten yhteiskunnallista vastuuta. Tämä johtuu siitä, että mielestäni EU:n ei pitäisi määrätä sosiaalisia etuoikeuksia kolmansille maille, pitivät nämä niitä kuinka oikeina ja hyödyllisinä hyvänsä. Vaikka olen samaa mieltä siitä, että on tärkeää edistää humaaneja menetelmiä työvoiman kohtelussa, EU:n sosiaalipolitiikka on jo aiheuttanut sekasortoa monissa Yhdistyneen kuningaskunnan instituutioissa, eikä sitä pidä laajentaa. Sosiaalipolitiikkaa käsiteltäessä tarvitaan tiettyä joustavuutta ja vapautta, sillä "yhden koon" politiikka voi kääntyä itseään vastaan, kun sitä sovelletaan kansallisella tasolla. Tästä syystä EU:n ei pitäisi havitella lainkaan toimivaltaa sosiaalipolitiikan alalla.
Maria Da Graça Carvalho
Suhtaudun myönteisesti EU:n toimiin ja aloitteisiin, jotka on tarkoitettu edistämään työnormeja ja sosiaalisia sääntöjä kolmansissa maissa, sillä ne muodostavat takuun siitä, että maailmantalouden kasvu hyödyttää kaikkia nykyisessä globaalisessa toimintaympäristössä. Sen vuoksi kannatan sitä, että kolmansille maille asetetaan sosiaalisiin arvoihin ja ihmisarvoon perustuvia ehtoja, jotta ne voivat neuvotella EU:n kanssa. Tämäntyyppisen unionin avulla voimme käyttää menestyksellisesti ulkopolitiikkaa maailman tilanteen parantamiseksi.
Mário David
kirjallinen. - (PT) Kansainvälisellä työjärjestöllä (ILO) on kansainvälisessä järjestelmässä keskeinen rooli, koska se edistää yksimielisyyden saavuttamista työnormeista. Kaikki EU:n jäsenvaltiot tunnustavat merkittävän osan tästä tärkeästä säännöstöstä. Kehittyneiden valtioiden ja kehitysmaiden työlainsäädännön välillä on kuitenkin edelleen eroja. Mielestäni on EU:n kannalta välttämätöntä, että nämä normit sovitetaan yhteen kolmansien maiden ja etenkin tärkeimpien kauppakumppanien normien kanssa, jotta säilytetään edes perustava tasavertaisuus kansainvälisessä kaupassa. Tässä mietinnössä yhdytään tähän näkemykseen ja hahmotellaan eräitä strategioita, joilla nämä maat saataisiin noudattamaan työnormien osalta samoja periaatteita kuin EU. Työoloja koskevien oikeudenmukaisten normien asettaminen on kestävän kehityksen oleellinen edellytys ja edistää myös vuosituhannen kehitystavoitteiden saavuttamista. Katson tästä syystä, että tämä mietintö on varsin pätevä panos, jolla kehitetään kansainvälistä kauppajärjestelmää, joka perustuu eri valtioiden ja kaupparyhmien välillä varsin suuresti vaihteleviin työelämän suhteisiin. Katson, että tämän vastuuta työoloista korostavan politiikan edistäminen on osoitus Euroopan unionista, joka on valpas ja perusteellinen ja joka puolustaa yleismaailmallisia arvoja, joihin se uskoo.
Luigi Ciriaco De Mita
Yksi Euroopan unionin perustavoitteista on yhdistää inhimillinen ja yhteiskunnallinen kehitys taloudelliseen kehitykseen. Jos nämä kaksi tekijää ovat tasapainossa, se merkitsee yhtäältä sitä, että kansalaiset saavat työstään riittävän korvauksen, joka on ihmisarvon ja ammatillisen laadun mukainen, ja toisaalta sitä, että yritysten omistajat voivat kehittää yrityksiään noudattamalla markkinoiden periaatteita, tosin ottaen huomioon inhimillisen ympäristön, jossa tämä tapahtuu. Tämä näkökulma - jota jotkut kutsuvat myös sosiaaliseksi markkinataloudeksi - on itse asiassa uusi ajattelutapa, joka menee hyvinvointitaloutta pidemmälle ja jossa palataan sen sijaan ihmisen keskeiseen asemaan. Tällaiseen ajattelutavan muutokseen liittyy välttämättä johdonmukainen sosiaalipolitiikan tukeminen, asianmukaisten normien ja niihin liittyvän yritysten vastuun edistäminen mukaan lukien. Tämä lähestymistapa ja visio eivät voi eivätkä saa vaikuttaa vain EU:hun, vaan niitä on sovellettava mahdollisuuksien mukaan myös ulkoiseen toimintaan etenkin sopimusneuvotteluissa. Kansainvälisen työjärjestön normien ja Euroopan sosiaalisessa peruskirjassa määritettyjen periaatteiden noudattaminen sekä työmarkkinaosapuolten vuoropuhelu ovat vain eräitä aloja, joista tässä yhteydessä voidaan keskustella. Katson, että hyväksytyllä mietinnöllä tuetaan vahvasti näitä tavoitteita.
Proinsias De Rossa
kirjallinen. - (EN) Sosiaalipolitiikan ulkoinen ulottuvuus sisältää EU:n toimia ja aloitteita, jotka on tarkoitettu edistämään työnormeja ja sosiaalisia sääntöjä muissa kuin jäsenvaltioissa. EU:ssa ja sen ulkopuolella nykyisin tapahtuva kansainvälisten sosiaalisten perusnormien rikkominen on eräänlaista sosiaalista ja ympäristöperusteista polkumyyntiä, joka on haitaksi eurooppalaisille yrityksille ja työntekijöille. Teollisuuden ja palveluiden globalisaation vuoksi kansainväliset työnormit ovat perustana sille, että maailmantalouden kasvu voi hyödyttää kaikkia. Mietinnössä vaaditaan hallintotavan muutosta sekä globaalisti että EU:ssa, jotta työntekijöiden oikeudet ja työolot voidaan panna paremmin täytäntöön, ja kehotetaan vahvistamaan tärkeimpiä työnormeja, jotka on sisällytetty ILOn kahdeksaan yleissopimukseen yhdistymisvapaudesta ja kollektiivisesta neuvotteluoikeudesta, pakkotyön poistamisesta, työmarkkinoilla ja ammatin harjoittamisen yhteydessä tapahtuvan syrjinnän poistamisesta ja lapsityön kieltämisestä.
Marielle De Sarnez
Sosiaalipolitiikan ulkoisella ulottuvuudella pyritään edistämään työnormeja ja sosiaalisia sääntöjä kolmansissa maissa ja torjumaan sosiaalista polkumyyntiä, joka usein johtuu kansainvälisen kaupan globalisaatiosta. Unioni ei voi enää sallia sosiaali-, terveys- ja ympäristöalan polkumyyntiä reagoimatta siihen, koska se on syypää aivan liian moniin tuotannonsiirtoihin Euroopan ulkopuolelle. Komissio ei voi myöskään enää pitää naurettavan alhaisia työvoimakustannuksia ja surkeita työoloja "luonnollisina kilpailuetuina". Tältä osin vaadin, että komissio muuttaa doktriiniaan.
Christine De Veyrac
kirjallinen. - (FR) Äänestin jäsen Falbrin mietinnön puolesta, sillä kun Kansainvälisen työjärjestön (ILO) roolia on äskettäin heikennetty, meidän on mielestäni muistettava, kuinka tärkeää on noudattaa maailman työntekijöiden sosiaalisia oikeuksia. Euroopan unionin olisi otettava maailmannäyttämöllä johtava rooli ja pakotettava muut maat noudattamaan työlainsäädännön kansainvälisiä normeja ja siten rajoittamaan kiihkeää pyrkimistä sosiaaliseen polkumyyntiin. On tärkeää, että kaikki eurooppalaiset toimijat osallistuvat tämän politiikan toimeenpanoon, olivat ne sitten kansainvälisiä sopimuksia tekeviä hallituksia tai liiketoimintaansa kolmansiin maihin laajentavia eurooppalaisia yrityksiä.
Anne Delvaux
Sosiaalipolitiikan ulkoisella ulottuvuudella pyritään edistämään keskeisiä sosiaalisia sääntöjä kolmansissa maissa, jotta voidaan saavuttaa Yhdistyneiden kansakuntien asettamat kehityksen vuosituhattavoitteet ja varmistaa, että työntekijöitä suojellaan noudattamalla kansainvälisiä työnormeja. EU:ta ei ole läheskään päihitetty, ja siten sen olisi voitava hyödyntää uskottavuuttaan ja "hyvää mainettaan" tässä suhteessa luodakseen sosiaalisia liittoumia tärkeimpien kauppakumppaniensa kanssa ja edistääkseen niitä Maailman kauppajärjestössä (WTO) ja Kansainvälisessä työjärjestössä (ILO). Ennen kuin päästämme nämä kolmannet maat samaan neuvottelupöytään EU:n kanssa, meidän on vaadittava, että ne allekirjoittavat samat kansainväliset perustyönormit.
Diogo Feio
Eurooppalaisen politiikan ulkoinen ulottuvuus ei rajoitu sopimusten tekemiseen tai ulkoiseen apuun. Se on enemmän kuin vain tätä. Siihen kuuluu etenkin eurooppalaisten arvojen vieminen kolmansiin maihin edistämällä demokratian ja perusoikeuksien noudattamista, aktiivisia toimia ympäristön sekä naisten ja lasten oikeuksien suojelemiseksi sekä työnormeja, jotka kunnioittavat ihmisarvoa ja mahdollistavat inhimillisen kehityksen. Sama voidaan sanoa yritysten yhteiskunnallista vastuuta koskevien normien edistämisestä kolmansissa maissa.
José Manuel Fernandes
Tässä jäsen Falbrin laatimassa lausunnossa käsitellään sosiaalipolitiikan ulkoista ulottuvuutta, työnormien ja sosiaalisten sääntöjen edistämistä ja eurooppalaisten yritysten yhteiskunnallista vastuuta. Euroopan unioni on ollut työntekijöiden sosiaalisia oikeuksia puolustava linnoitus, ja niiden noudattaminen on kolmansien maiden kanssa käytävien neuvottelujen ehdoton edellytys. Kansainvälisen työjärjestön (ILO) kahdeksasta yleissopimuksesta huolimatta yli 50 prosentilla työntekijöistä, etenkin maahanmuuttajilla, naisilla ja lapsilla, ei ILOn itsensä mukaan ole sosiaalisia oikeuksia. On EU:n etujen mukaista edistää ihmisarvoa ja sosiaalisten oikeuksien noudattamista kaikissa jäsenvaltioissa ja perustaa tätä tarkoitusta varten järjestelmä, jolla saadaan selville, ketkä eivät tarjoa työntekijöilleen näitä oikeuksia, ja rangaistaan heitä. Olen tyytyväinen tähän mietintöön ja äänestän sen puolesta. Samalla kun siinä korostetaan arvojen merkitystä talouden yhä enemmän hallitsemassa globaalistuvassa maailmassa, siinä puolustetaan ihmisarvoa, vastustetaan ihmisten hyväksikäyttöä, edistetään hyvinvointia ja integroitua inhimillistä kehitystä sekä kehotetaan EU:ta noudattamaan ILOn normeja.
João Ferreira
Tämä on taas yksi oikeutettujen huolenaiheiden ja kritiikin julkituonti, jossa valitettavasti ei selvitetä asioita perinpohjaisesti ja joka juuri tästä syystä jää pääosin merkityksettömäksi.
Maailman sosiaaliturvaa koskevassa kansainvälisen työjärjestön (ILO) raportissa vuodelta 2010 mainitaan, että yli 50 prosentilla työntekijöistä ei ole sosiaaliturvaa. Tämä on se toimintaympäristö, jossa Euroopan unioni harjoittaa vapaakaupan kiihkeään puolustamiseen perustuvaa kauppapolitiikkaa, jota toteutetaan neuvottelemalla ja tekemällä lukemattomia kahdenvälisiä ja alueellisia sopimuksia. Näillä sopimuksilla ei suinkaan kannusteta "yritysten yhteiskunnallista vastuuta", joka on käytännössä olematon, vaan suojellaan vain suuryritysten ja rahoituslaitosten voittoja, eikä niissä kiinnitetä asianmukaista huomiota työntekijöiden oikeuksiin, kollektiivisen neuvotteluoikeuden ja työntekijöiden järjestäytymisvapauden merkitykseen, työmarkkinoilla tapahtuvan syrjinnän tehokkaaseen poistamiseen, pakkotyön poistamiseen, epävarmaan ja huonosti palkattuun työhön eikä lapsityöhön.
Tämä on vain yksi esimerkki näkökohdista, joita mietinnössä olisi voitu ja pitänyt viedä paljon pidemmälle. Oli tärkeää asettaa Euroopan komissio vastuuseen ja vaatia siltä johdonmukaisuutta politiikassa ja toimissa sekä tehokkaita toimenpiteitä sosiaalisten sääntöjen ja työnormien edistämiseksi.
Ilda Figueiredo
Tässä mietinnössä on joitakin myönteisiä seikkoja: siinä tuomitaan monikansallisten yhtiöiden jatkuva työntekijöiden oikeuksien ja ihmisarvoisen työn polkeminen ja korostetaan tarvetta sisällyttää sosiaalipolitiikka, niin kutsuttu yritysten yhteiskunnallinen vastuu mukaan lukien, kaikkeen Euroopan unionin ulkopolitiikkaan.
Myönteisiä seikkoja kuitenkin laimentaa se, että mietinnössä ei vaadita vaihtoehtoisia toimia, joilla yritykset tehokkaasti velvoitetaan kantamaan yhteiskunnallisen vastuunsa.
Tästä syystä pahoittelemme sitä, että kehotus 31 kohdan - "korostaa, että Euroopan unionin tasolla ei pitäisi antaa direktiiviä yritysten yhteiskuntavastuun sääntelemisestä eikä sen noudattamisen täytäntöönpanon valvonnasta" - poistamisesta hylättiin.
Parlamentin pitäisi mennä pidemmälle kuin vain "pyytää" tai "kannustaa" komissiota ottamaan kantaa ja vaatia yritysten yhteiskunnallista vastuuta koskevaa lainsäädäntökehystä, jonka vähimmäisvaatimukset edistävät Kansainvälisen työjärjestön (ILO) perustyönormien noudattamista monikansallisissa yrityksissä ja itse Euroopan unionissa, sekä ihmisarvoisen työn ja sosiaalilausekkeiden käyttöön ottamista kaikissa Euroopan unionin neuvottelemissa kahdenvälisissä kauppasopimuksissa ja itse Maailman kauppajärjestössä (WTO). Kaikista näistä syistä äänestimme mietintöä vastaan.
Monika Flašíková Beňová
Sosiaalipolitiikan ulkoinen ulottuvuus on yksi Euroopan parlamentin sosialistien ja demokraattien ryhmän ensisijaisista tavoitteista. On erittäin tärkeää vahvistaa työnormeja, kuten yhdistymisvapautta ja kollektiivista neuvotteluoikeutta, pakkotyön poistamista, työmarkkinoilla ja ammatin harjoittamisen yhteydessä tapahtuvan syrjinnän poistamista ja lapsityön kieltämistä. Kansainvälisten työnormien tavoitteena ja päämääränä olisi näin ollen oltava talouskasvun suuntaaminen erityisesti parantamaan ihmisten elämää ja ihmisarvoa eikä vain työolojen ja työntekijöiden oikeuksien määrittäminen.
Bruno Gollnisch
Globalisaatio itse asiassa vain asettaa kaikkien maiden työntekijät toisiaan vastaan epäoikeudenmukaisessa kilpailussa joko toiminnan siirroilla, työnhakijoiden maahanmuutolla tai pahamaineisella palvelukaupan yleissopimuksen neljännellä toimitusmuodolla. Ongelmana on, että Euroopan unioni tuottaa paljon hienoja puheita tästä aiheesta, mutta ei koskaan siirry sanoista tekoihin. Olemmeko koskaan ryhtyneet konkreettisiin käytännön toimiin havaittuamme sietämättömiä hyväksikäyttötilanteita? Ovatko sellaiset tilanteet koskaan estäneet kauppasopimuksen allekirjoittamista jonkin valtion kanssa? Eivät koskaan. Sillä samalla kun teeskentelette olevanne huolissanne ulkomaalaisista työntekijöistä, eurooppalaiset työntekijät unohdetaan. Kuten esittelijä - joka kannattaa tätä - huomauttaa, kansainvälisten elinten mukaan "työnormeja ei pitäisi käyttää kaupassa protektionistisiin tarkoituksiin"! Mitkä periaatteet, mitkä arvot, mitkä näkökohdat voisivat siis koskaan haastaa markkinoiden ehdottoman vallan? Puhutte paljon yritysten yhteiskunnallisesta vastuusta, vaikka ne noudattavat viime kädessä vain teidän asettamianne sääntöjä. Koska täällä vihdoin käsitellään EU:n poliittisten päättäjien hyvin raskasta yhteiskunnallista vastuuta?
Catherine Grèze
Olen iloinen, että kehitysyhteistyövaliokunnan lausunto, jonka laatijana toimin, on sisällytetty tähän mietintöön. Kansainvälisen työkonferenssin 100. kokous on parhaillaan käynnissä, ja kuten me kaikki tiedämme, nykyiset säännöt ovat tehottomat.
Globaalin kriisin yhteydessä on erittäin tärkeää, että EU lähettää voimakkaan viestin ja vaatii uutta yhteiskunnallisen oikeudenmukaisuuden aikakautta. Jäsen Falbrin mietinnön sisältämien ehdotusten avulla voisimme ottaa todellisia askelia siihen suuntaan. Voimme vain pahoitella tätä kaksinaismoralistista politiikkaa, kun kyse on sosiaalisten oikeuksien soveltamisesta. Meidän on saatava täytäntöönpanomekanismeja (joissa on kannustimia ja rangaistuksia), jotta sosiaalisia sääntöjä todella sovelletaan. Kaikkiin EU:n kauppasopimuksiin olisi lisättävä sosiaalilauseke, ja sen olisi oltava oikeudellisesti sitova. Vastustan myös sitä, että mietinnön 31 kohdassa korostetaan, että Euroopan unionin tasolla ei pitäisi antaa direktiiviä yritysten yhteiskuntavastuun noudattamisen valvonnasta. Korostan tarvetta edetä kohti suurempaa yhteiskunnallista oikeudenmukaisuutta ja varmistaa etenkin suhteissamme kehitysmaihin, että työntekijöiden oikeuksia noudatetaan kaikkialla maailmassa.
Nathalie Griesbeck
Euroopassa ja myös muualla maailmassa tällä hetkellä raivoava talous- ja finanssikriisi yhdistyy vakavaan sosiaaliseen kriisiin. Tässä vaikeassa toimintaympäristössä Euroopan unionilla ja sen yrityksillä on huomattava yhteiskunnallinen vastuu niiden kolmansien maiden kanssa ylläpitämissä suhteissa. Tästä syystä halusin antamallani äänellä korostaa, että Euroopan unionin on varmistettava sosiaalisten sääntöjen ja työntekijöiden oikeuksien noudattaminen, kun se allekirjoittaa sopimuksia näiden maiden kanssa. Arvojensa avulla Euroopan unionin on edistettävä ja levitettävä sen työlainsäädäntöä ohjaavia normeja kaikkialla maailmassa. Euroopalla on velvollisuus näyttää esimerkkiä. Sen vuoksi äänestin myös yritysten yhteiskunnallista vastuuta painottavien kohtien puolesta.
Juozas Imbrasas
Suhtauduin myönteisesti tähän asiakirjaan, koska vuosisadan vaihteessa EU muutti strategiaansa sosiaalipolitiikan ulkoisen ulottuvuuden suhteen pehmentämällä linjaansa esimerkiksi siirtymällä sosiaalialan normien ja kauppaneuvottelujen välisestä kytköksestä kansainvälisen yhteistyön ja vuoropuhelun suuntaan. EU käyttää erityyppisiä välineitä sosiaalipolitiikan täytäntöönpanoon kolmansissa maissa. Välineet ovat kovia tai pehmeitä tai rahoitusvälineitä. Näiden välineiden käyttäminen on osoitus siitä, että EU odottaa tiettyä käytöstä kauppakumppaneiltaan. Kompastuskivenä on kuitenkin näiden välineiden täytäntöönpano ja sen valvonta kumppanuusmaissa. Siksi on tärkeää, että EU keskittyy paremmin erityisesti Kansainvälisen työjärjestön (ILO) yleissopimusten ja yritysten sosiaalisen vastuun periaatteiden täytäntöönpanoon ja sen valvontaan. Usein kyseisen maan oikeusjärjestys estää tämän, vaikka myös poliittisen tahdon puute ja sisäiset taloudelliset paineet ovat mukana vaikuttamassa asiaan. Työntekijöiden tietämättömyys oikeuksistaan on myös tärkeä tekijä.
Cătălin Sorin Ivan
kirjallinen. - (EN) Mietinnön mukaan EU:ssa taloudellinen dynaamisuus yhdistyy sosiaaliseen malliin ainutlaatuisella tavalla. Se tarjoaa yhtäläiset mahdollisuudet koulutuksessa ja työmarkkinoilla sekä yhtäläiset mahdollisuudet käyttää sosiaalipalveluja. Mietinnössä korostetaan sitä tosiasiaa, että on tarpeen panna täytäntöön sellaisia ihmisarvoista työtä koskevia ohjelmia, jotka vastaavat kansallisia työllisyys- ja sosiaalipoliittisia tarpeita ja painopisteitä ja perustuvat työnantajajärjestöjen, työntekijäjärjestöjen ja valtiovallan väliseen sopimukseen. Tämä on hyvin tärkeä seikka nykyisessä toimintaympäristössä. Nämä ovat muutamia niistä syistä, joiden vuoksi kannatin tätä mietintöä.
Jarosław Kalinowski
Ihmiset tulevat aina ensin, ja siksi on niin tärkeää edistää työllisyyttä ja sosiaalisia sääntöjä. Maaseutualueilla asuvat ihmiset ja varsinkin naiset ja nuoret ovat hyvä esimerkki. Ylivoimaisesti suurin osa tiloista on miesten omistamia. Katson, että naisia olisi tuettava tämän epätasapainon korjaamiseksi. Mielestäni on myös tärkeää tukea nuoria viljelijöitä, jotka jatkavat tilanpitoa vanhempiensa jälkeen. Nuorten osalta koulutuksen laatua maaseutualueilla olisi parannettava, ja nuorille olisi taattava mahdollisuus käyttää muita kuin maaseudulla tarjolla olevia mahdollisuuksia oppimiseen ja henkilökohtaiseen kehittymiseen. Seuraava keskeinen kysymys on yritysten yhteiskunnallinen vastuu.
Se merkitsee sitä, että yritykset toimivat päivittäin yhteiskunnan ja ympäristön suojelemiseksi omasta aloitteestaan ja lakisääteisistä säännöistä riippumatta. Yritysten ainoana tavoitteena ei enää ole vain voiton tekeminen. Niille alkaa olla tunnusomaista yhä suurempi tietoisuus sosiaalisista ja ympäristönsuojelua koskevista kysymyksistä.
Martin Kastler
Äänestin mietinnön puolesta, koska yrityksillä on mielestäni yhteiskunnallinen vastuu - työntekijöitään ja asiakkaitaan, ympäristöä ja yleensä yhteiskuntaa kohtaan. Saksan kieleen on tullut uusi termi: Corporate Social Responsibility (CSR), joka tarkoittaa yritysten yhteiskunnallista vastuuta. Se on vapaaehtoista, ja sellaisena sen olisi myös pysyttävä. Globalisoituneilla markkinoillamme yritysten yhteiskunnallinen vastuu sisältää paljon enemmän kuin lahjoituksen antamisen paikalliselle jalkapalloseuralle. Globaalisti vastuullisella tavalla toimivat yritykset auttavat muotoilemaan ulkopolitiikkaa ja kehitysyhteistyöpolitiikkaa.
Ne ovat Euroopan suurlähettiläitä maailmalla ja tekevät Euroopan sosiaalisia sääntöjä tunnetuiksi koko maailmassa. Meidän olisi tuettava yritysten yhteiskunnallista vastuuta eikä säänneltävä sitä. Tässä tapauksessa Euroopan unionin olisi toimittava sovittelijana, ei sääntelijänä. Tätä periaatetta on sovellettava, jos Euroopan komissio aikoo tosissaan käsitellä taas kerran yritysten yhteiskunnallisen vastuun aihetta: emme tarvitse liiallista sääntelyä. Olemme tällä mietinnöllä korostaneet tätä kantaa.
Jan Kozłowski
Jäsen Falbr on laatinut mielestäni hyvän mietinnön, joten selitän, miksi päätin äänestää sen hyväksymisen puolesta. Korkeatasoisten työnormien, sosiaalisten sääntöjen ja yritysten yhteiskunnallisen vastuun edistäminen muodostaa erittäin suuren haasteen sosiaalipolitiikan ulkoiselle ulottuvuudelle. Yksi esittelijän korostamista ongelmista on työllisyyspolitiikasta vastaavien hallintoelinten tehottomuus. Sekä koko Euroopan unionin että yksittäisten jäsenvaltioiden jatkuva ja rakentava yhteistyö kolmansien maiden kanssa voi toimia asianmukaisten hallintovalmiuksien luomista koskevien hyvien käytäntöjen lähteenä. Uskon, että yhteistyö alue- ja paikallistason sekä yritysten kanssa tuottaa myös hyviä tuloksia. Puolan alueiden ja itäisen kumppanuuden valtioiden yhteistyö viime vuosina on erinomainen esimerkki myönteisiä tuloksia tuottaneesta kumppanuudesta, tuesta ja kokemustenvaihdosta.
Agnès Le Brun
Äänestin Euroopan unionin sosiaalipolitiikan ulkoista ulottuvuutta koskevan päätöslauselman puolesta. Euroopan unioni nähdään koko maailmassa houkuttelevana ja tavoiteltuna kumppanina, ja tämä johtuu paljolti siitä ainutlaatuisesta tavasta, jolla sen taloudellinen dynaamisuus yhdistyy sosiaaliseen malliin. EU:n olisi edistettävä sosiaalista malliaan muiden maiden kanssa ylläpitämissään suhteissa, ja tähän olisi sisällyttävä molempien ulottuvuuksien, sisäisen ja ulkoisen ulottuvuuden, välillä johdonmukaisia toimia. Käsillä olevassa tekstissä korostetaan etenkin tarvetta edistää yritysten yhteiskunnallista vastuuta. Se edellyttää, että kauppaa käyvät yritykset ottavat sosiaalisen ja ympäristöulottuvuuden huomioon. Päätöslauselmassa painotetaan, että tällaisen edistämisen ei pitäisi olla sitovaa, vaan sen tulisi syntyä vapaaehtoisesti sidosryhmien välisen vuorovaikutuksen tuloksena. Sen tarkoituksena on myös sisällyttää kansainvälisiin neuvotteluihin työntekijöiden oikeudet, joiden puolustaminen on Kansainvälisen työjärjestön tehtävä, sekä edistää sellaista globaalin talouden hallintaa, jossa nämä muuttujat otetaan huomioon.
David Martin
kirjallinen. - (EN) Suhtaudun myönteisesti tähän mietintöön. Tärkeimmät työnormit on sisällytetty ILOn kahdeksaan yleissopimukseen yhdistymisvapaudesta ja kollektiivisesta neuvotteluoikeudesta, pakkotyön poistamisesta, työmarkkinoilla ja ammatin harjoittamisen yhteydessä tapahtuvan syrjinnän poistamisesta ja lapsityön kieltämisestä. Näiden yleissopimusten lisäksi myös globalisaation sosiaalista ulottuvuutta käsittelevän maailmankomission raportista käy ilmi, että on tarpeen muuttaa kapeaa markkinakeskeistä ajattelua laajempaan ihmisläheiseen suuntaan eli asettaa painopisteeksi työntekijöiden oikeudet ja työmarkkinalainsäädännön noudattaminen. Jotta EU voisi neuvotella kolmansien maiden kanssa, niiden pitää noudattaa kaikkia edellä mainittuja vaatimuksia. Tämä on ehdoton edellytys sille, että neuvottelut kolmansien maiden kanssa voidaan käynnistää. Kauppapolitiikassa ei voida jättää huomiotta, että työntekijöiden oikeuksia ei noudateta, ja siksi yhteiskunnan kehitys voi jatkua vasta näiden puutteiden poistamisen jälkeen. Asettamalla työelämän normeja EU tukee miesten ja naisten mahdollisuuksia saada ihmisarvoista ja tuottavaa työtä vapauden, tasa-arvon, turvallisuuden ja ihmisarvon ilmapiirissä. Nykyisen globalisaation vuoksi kansainväliset työnormit ovat perusta, joka takaa, että maailmantalouden kasvu hyödyttää kaikkia.
Jiří Maštálka
Jäsen Falbrin mietinnön tarkoitus ja suuri osa sen sisällöstä ovat mielestäni hyvin myönteisiä. Katson myös, että keskittyminen työllisyyteen ja ihmisarvoisiin työoloihin on keskeinen osa kestävää kehitystä myös muualla kuin EU:n jäsenvaltioissa. Esittelijän tavoin pahoittelen sitä, että ei ole yhtenäistä "sosiaalilausekkeen" määritelmää, jota olisi käyttökelpoinen ei kahdenvälisissä kauppasopimuksissa vaan ihmisarvoisten työolojen luomisessa työntekijöille. Eräiden Euroopan maiden sosiaaliset mallit voisivat myös toimia hyvänä esimerkkinä kehitysmaille. Yhdyn myös kantaan yhteisestä taistelusta lapsityön poistamiseksi.
Edellä esitetystä huolimatta äänestin tyhjää, koska on mahdotonta esittää sosiaalisia vaatimuksia kahdenvälisissä kauppasopimuksissa, kun ei ole selvää määritelmää ihmisoikeuksien noudattamisesta. Tätä kriteeriä ei saa käyttää perusteena sopimusten allekirjoittamista vastaan.
Barbara Matera
Se, että maailman kansakuntia kauan häirinneen vallankumouksellisen muutoksen henki on siirtynyt politiikan piiristä vaikuttamaan siihen liittyvään käytännön talouteen, ei ole yllättävää. Näin totesi rakastettu paavi Johannes Paavali II kiertokirjeessään Centesimus Annus, jossa hän otti uudelleen esiin edeltäjänsä Leo XIII:n kiertokirjeessä Rerum Novarum käsittelemiä seikkoja. Hänen tarkoituksenaan oli analysoida ja edistää sosiaalista "kysymystä", joka - niin tänään kuin vuonna 1991 - voidaan ratkaista vain kristilliseen oppiin tukeutuen ja näin ollen tunnustamalla aivan kaikkien ihmisten ja työntekijöiden ihmisarvo.
Äänestin jäsen Falbrin mietinnön puolesta, koska siinä keskitytään nimenomaan ihmisoikeuksien turvaamiseen ja siihen, että Euroopan sosiaalinen malli on tärkeä lähtökohta myös unionin ulkosuhteissa. Yhteiskunnallisen vastuun on edistettävä tätä, ja Euroopan unionin - parlamentin välityksellä - on uusittava ja vahvistettava näitä periaatteita kaikissa toimissaan, varsinkin suhteissaan kolmansiin maihin, joiden kansalaisilla ei ole perusoikeuksia. Naisten oikeuksien ja sukupuolten tasa-arvon valiokunnan varapuheenjohtajana minun on korostettava, kuinka tärkeää on, että me kaikki, myös EU:n ulkopuolella, teemme yhteistyötä sukupuoleen perustuvan syrjinnän ja väkivallan poistamiseksi palauttaaksemme naisten sosiaalisen omanarvontunnon ja elvyttääksemme heidän antamansa aktiivisen panoksen niin paikalliseen kuin kansainväliseen talouteen.
Nuno Melo
kirjallinen. - (PT) Talouden globalisoituminen ja eurooppalaisten yritysten toiminnan siirrot ovat herättäneet huolta sosiaalipolitiikan ulkoisesta ulottuvuudesta. Se sisältää EU:n toimia ja aloitteita, jotka on tarkoitettu edistämään työnormeja ja sosiaalisia sääntöjä kolmansissa maissa. Tärkeimmät työnormit on sisällytetty ILOn kahdeksaan yleissopimukseen yhdistymisvapaudesta ja kollektiivisesta neuvotteluoikeudesta, pakkotyön poistamisesta, työmarkkinoilla ja ammatin harjoittamisen yhteydessä tapahtuvan syrjinnän poistamisesta ja lapsityön kieltämisestä. Jotta EU voisi neuvotella kolmansien maiden kanssa, niiden pitää noudattaa kaikkia edellä mainittuja seikkoja. Tämä on ehdoton edellytys sille, että neuvottelut kolmansien maiden kanssa voidaan käynnistää. Kauppapolitiikassa ei voida jättää huomiotta, että työntekijöiden oikeuksia ei noudateta, ja yhteiskunnan kehitys voi jatkua vasta näiden esteiden poistamisen jälkeen. On tärkeää, että kansainvälisiä työnormeja käytetään varmistamaan, että talouskehitys keskittyy ihmisten elämän ja ihmisarvon parantamiseen eikä työntekijöiden olosuhteiden ja oikeuksien määrittelemiseen.
Alexander Mirsky
kirjallinen. - (EN) Sosiaalipolitiikan ulkoinen ulottuvuus on ryhmälleni ja minulle keskeinen painopisteala. Hyväksyimme äskettäin päätöslauselman kesäkuussa 2011 hyväksyttävästä kotityöntekijöitä koskevasta yleissopimuksesta. Tässä mietinnössä kehotetaan yleisemmin vahvistamaan ILOn yleissopimuksiin sisällytettyjä tärkeimpiä työnormeja, muun muassa yhdistymisvapautta ja kollektiivista neuvotteluoikeutta, pakkotyön poistamista, työmarkkinoilla ja ammatin harjoittamisen yhteydessä tapahtuvan syrjinnän poistamista ja lapsityön kieltämistä. S&D-ryhmä vaatii hallintotavan muutosta sekä globaalisti että EU:ssa, jotta työntekijöiden oikeudet ja työolot voidaan panna paremmin täytäntöön. Kansainvälisten sosiaalisten perusnormien nykyisin EU:ssa ja sen ulkopuolella tapahtuva rikkominen on eräänlaista sosiaalista ja ympäristöperusteista polkumyyntiä, joka on haitaksi eurooppalaisille yrityksille ja työntekijöille. Äänestin mietinnön puolesta.
Andreas Mölzer
kirjallinen. - (DE) Kannatan mietinnössä esitettyjä periaatteita. Huomautan kuitenkin, että näitä yleviä tavoitteita on vaikeaa ellei mahdotonta saavuttaa käytännössä. Meillä on jo lukemattomia kauppasopimuksia, joissa ei vaadita mitenkään sosiaalisten sääntöjen noudattamista. Niin kauan kuin tämä ilmeinen ristiriita vallitsee, tämän mietinnön tehokkuus ja mielekkyys ovat väistämättä rajalliset. Mietinnössä kehotetaan jäsenvaltioita panemaan täytäntöön työlainsäädännön perusnormit alueellaan toimivien yritysten osalta. Eikö tätä olisi laajennettava koskemaan myös yrityksiä Euroopan ulkopuolella? Minusta näyttää myös siltä, että mietintö väittää torjuvansa globalisaation haittavaikutuksia, vaikka loppujen lopuksi sitä ei voida tehdä tässä käsitellyillä toimilla. Sen takia äänestin tyhjää.
Franz Obermayr
kirjallinen. - (DE) Tällä mietinnöllä Euroopan unioni on asettanut itselleen perusteellisesti harkittuihin periaatteisiin perustuvia hyvin kunnianhimoisia tavoitteita. Jäsenvaltioita kehotetaan panemaan täytäntöön työlainsäädännön perusnormeja alueellaan toimivien yritysten osalta. Valitettavasti tämä kehotus ei näytä nykyisellään koskevan yrityksiä Euroopan ulkopuolella. Vaikka kannatan mietinnön taustalla olevia periaatteita, en pidä sen päätelmiä täysin oikeina, ja tästä syystä äänestin tyhjää.
Wojciech Michał Olejniczak
Euroopan unionin ulkoisen sosiaalipolitiikan, joka on kohdennettu maihin, jotka eivät halua liittyä EU:n jäseniksi, olisi oltava ennen kaikkea johdonmukaista, käytännöllistä ja yhtenäistä. Sekä sisäisen että ulkoisen sosiaalipolitiikan olisi edistettävä työnormeja ja myös sosiaalisia sääntöjä, jotka kuuluvat EU:n tärkeimpiin tavoitteisiin.
Edellä mainittuun liittyen kaikkien kolmansien maiden kanssa sopimuksia tekevien jäsenvaltioiden olisi varmistettava, että niiden kanta on Euroopan sosiaalisen mallin mukainen. Meidän olisi vaadittava, että maat, jotka eivät halua EU:n jäseniksi, kunnioittavat järjestäytymisoikeutta ja toteuttavat toimia sukupuolen tai iän perusteella tapahtuvan syrjinnän estämiseksi. Lapsityövoiman poistaminen ja kansalaisten oikeus parantaa ammattipätevyyttään ovat hyvin tärkeitä asioita. Kehitysyhteistyön osalta Euroopan unionilla on tarpeeksi varoja luoda riittävät rakenteet ammattikoulutuksen alalla. On äärimmäisen tärkeää, että Euroopan komissio tekee kulloisenkin valtion nykyistä tilannetta ja todellisuutta vastaavia mukautuksia neuvotellessaan kumppanuussopimuksista. Euroopan parlamentti on saanut uusia toimivaltuuksia Lissabonin sopimuksen tultua voimaan, ja sen olisi tehtävä aktiivista yhteistyötä eurooppalaisten ja kansainvälisten ammattiyhdistysten kanssa sosiaalisen tilanteen parantamiseksi.
Georgios Papanikolaou
Kannatin äänestyksessä päätöslauselmaa sosiaalipolitiikan ulkoisesta ulottuvuudesta, työnormien ja sosiaalisten sääntöjen edistämisestä ja eurooppalaisten yritysten yhteiskunnallisesta vastuusta. Tavoitteenamme on edistää työnormeja ja sosiaalisia sääntöjä sekä eurooppalaisten yritysten yhteiskunnallista vastuuta EU:n ulkopuolella. Tämä on oikeutettu tavoite; suhtaudun kuitenkin tietyllä varauksella siihen, pystymmekö saavuttamaan sen. Mainitsemamme yhteiset sosiaaliset säännöt ovat vaarassa, ja nyt on käymässä selväksi, että aikomuksena on edistää erilaisia sosiaali- ja työnormeja itse EU:ssa. Kotimaassani Kreikassa, jossa alle 25-vuotiaiden työttömyysaste on 36,1 prosenttia, ja Espanjassa, jossa vastaava aste on 43 prosenttia, sovellettavat normit ovat hyvin erilaiset kuin ne, joita sovelletaan vahvoissa eurooppalaisissa talouksissa. Mietinnössä muistutetaan meitä siitä, että jos EU haluaa ottaa maailmanlaajuisen johtoaseman sosiaalipolitiikassa, sen on turvattava sen jäsenvaltioissa sovellettavan sosiaalipolitiikan yhtenäisyys.
Maria do Céu Patrão Neves
Kannatin äänestyksessä tätä mietintöä, jossa käsitellään sosiaalipolitiikan ulkoista ulottuvuutta, työnormien ja sosiaalisten sääntöjen edistämistä ja eurooppalaisten yritysten yhteiskunnallista vastuuta. Vaikka Lissabonin strategiassa ja Eurooppa 2020 -strategiassa painotetaan ennennäkemättömällä tavalla sosiaalipolitiikkaa, kilpailukykyseikat ja taloudelliset tekijät menevät edelleen sosiaalisten kysymysten edelle. On tärkeää puolustaa työnormejamme, jotka on sisällytetty ILOn kahdeksaan yleissopimukseen yhdistymisvapaudesta ja kollektiivisesta neuvotteluoikeudesta, pakkotyön poistamisesta, työmarkkinoilla ja ammatin harjoittamisen yhteydessä tapahtuvan syrjinnän poistamisesta ja lapsityön kieltämisestä. On keskityttävä työntekijöiden oikeuksien suojelemiseen ja työmarkkinalainsäädännön noudattamiseen. Jotta EU voisi neuvotella kolmansien maiden kanssa, niiden pitää noudattaa kaikkia edellä mainittuja seikkoja. Tämän olisi oltava edellytys kolmansien maiden kanssa käytäville neuvotteluille. Kauppapolitiikassa ei voida jättää huomiotta, että työntekijöiden oikeuksia ei noudateta, ja yhteiskunnan kehitys voi jatkua vasta näiden esteiden poistamisen jälkeen.
Aldo Patriciello
Euroopan unionin sosiaalipolitiikan ulkoisella ulottuvuudella pyritään edistämään sosiaalisia sääntöjä muissa kuin jäsenvaltioissa, mutta kilpailukyky ja taloudelliset tekijät ovat yhä sosiaali- ja työkysymysten edellä. Tällä hetkellä on olemassa kahdeksan Kansainvälisen työjärjestön (ILO) yleissopimusta, jotka kaikki EU:n jäsenvaltiot ovat ratifioineet. Niiden avulla olisi muodostettava kansainvälisten sääntöjen perusta, jonka kaikki jäsenvaltiot jakavat.
Yleisesti ottaen meidän on yhä keskityttävä ihmisiin ihmisinä, mihin ei päästä suojelemalla työntekijöiden oikeuksia ja oikeutta työhön. ILOlla on kansainvälisellä näyttämöllä keskeinen tehtävä, kun se laatii ja edistää näitä normeja ja panee ne täytäntöön käytännössä. Myös yritysten on annettava panoksensa kestävään kehitykseen luodakseen työntekijöille hyvät työolot, mutta kehittyneiden maiden ja kehitysmaiden ero piilee yhä niiden sosiaaliturvajärjestelmissä. Äänestän käsiteltävänä olevan ehdotuksen puolesta edellä esitetyn vuoksi ja myös, jotta työ- ja sosiaalinormeja edistettäisiin ja kansainvälisiä perustyönormeja noudatettaisiin paremmin niin EU:n jäsenvaltioissa kuin kolmansissa maissa.
Rovana Plumb
ILOn kahdeksaan yleissopimukseen sisällytetyt tärkeimmät työnormit koskevat yhdistymisvapautta ja kollektiivista neuvotteluoikeutta, pakkotyön poistamista, työmarkkinoilla ja ammatin harjoittamisen yhteydessä tapahtuvan syrjinnän poistamista ja lapsityön kieltämistä.
Näin ollen työntekijöiden oikeuksien suojeluun ja työlainsäädäntöön on kiinnitettävä enemmän huomiota. Naisten oikeudellista ja sosiaalista asemaa on parannettava huomattavasti, jotta estetään syrjintää ja hyödynnetään naisten potentiaalinen panos taloudelliseen ja sosiaaliseen kehitykseen. Kehotan komissiota ja jäsenvaltioita valvomaan, että oikeutta olla joutumatta syrjityksi kunnioitetaan, ja tämä merkitsee oikeutta työhön ja tasavertaiseen kohteluun sukupuoleen, etniseen alkuperään, ikään tai vammaisuuteen katsomatta, sillä se on keskeinen periaate köyhyyden torjunnassa.
Kehotan komissiota ja jäsenvaltioita tekemään yhteistyötä kumppanimaiden kanssa, jotta lapsityön torjumista painotetaan nykyistä enemmän ja jotta sen sijaan luodaan kunnollisia työpaikkoja aikuisille ja annetaan lapsille mahdollisuus saada asianmukainen koulutus. Ammattijärjestöjen yhdistymisvapaus ja kollektiivinen neuvotteluoikeus on pantava täytäntöön poikkeuksetta, jotta parannetaan ja suojellaan ihmisarvoisia työoloja.
Phil Prendergast
Työnormien edistäminen EU:n neuvotteluilla kolmansien maiden kanssa hyödyttää sekä jäsenvaltioita että kolmansia maita. Edistämällä tiukempia turvallisuusnormeja ja parempaa palkkaa EU auttaa parantamaan työntekijöiden elämää. Vaatimalla parempaa palkkaa EU varmistaa myös, että kolmansissa maissa on markkinat EU:n viennille. Jos sallimme tuonnin Eurooppaan maista, joissa ei taata oikeudenmukaisia palkkoja, hinnoittelemme käytännössä eurooppalaiset yritykset ulos markkinoilta. EU:n yritysten on vaikeampi kilpailla sellaisten kolmansien maiden kanssa, jotka eivät noudata samoja turvallisuusnormeja ja maksavat työntekijöille paljon pienempiä palkkoja. On kuitenkin tärkeää huomata vaarat, joita työnormeja koskevaan niin sanottuun "pehmeän lainsäädännön" lähestymistapaan liittyy. Sen lisäksi, että tällaiset säännöt eivät ole sitovia eikä niiden rikkomisesta seuraa rangaistuksia, ne uhkaavat heikentää perinteisiä valvontajärjestelmiä epävirallisten seurantamenettelyjen hyväksi. Tästä syystä EU:n on oltava valppaana ja varmistettava, että normeja noudatetaan, ja jos näin ei tehdä, on ryhdyttävä toimiin.
Paulo Rangel
Yhä globalisoituneemmassa maailmassa on tärkeää, että EU käyttää kansainvälistä vaikutusvaltaansa varmistaakseen työntekijöiden oikeuksien suojelun ihmisoikeuksia kunnioittavassa mallissa. Tässä yhteydessä herää useita kysymyksiä, kuten sellaisen asianmukaisen välineen valinta, jolla EU tätä vaikutusvaltaansa käyttää. Lisäksi ei saa unohtaa, kuinka vahva EU voi olla, kun kyse on suhteista maahan, joka joko haluaa liittyä Euroopan unioniin tai on sen tukiohjelmien edunsaaja. Lopuksi, toimintaympäristössä, jossa merkittävä osa taloudesta on riippuvainen monikansallisista yhtiöistä, organisaatioiden on oltava myös yhteiskunnallisesti vastuullisia.
Raül Romeva i Rueda
kirjallinen. - (EN) Äänestin mietinnön puolesta. Sosiaalipolitiikan ulkoinen ulottuvuus sisältää EU:n toimia ja aloitteita, jotka on tarkoitettu edistämään työnormeja ja sosiaalisia sääntöjä muissa kuin jäsenvaltioissa. Vaikka sekä Lissabonin sopimuksessa että Eurooppa 2020 -strategiassa painotetaan sosiaalipolitiikkaa enemmän kuin koskaan ennen, kilpailukykyä ja taloudellisia tekijöitä koskevat kysymykset ovat edelleen sosiaalisiin kysymyksiin nähden etusijalla. Tärkeimmät työnormit on sisällytetty ILOn kahdeksaan yleissopimukseen yhdistymisvapaudesta ja kollektiivisesta neuvotteluoikeudesta, pakkotyön poistamisesta, työmarkkinoilla ja ammatin harjoittamisen yhteydessä tapahtuvan syrjinnän poistamisesta ja lapsityön kieltämisestä. Näiden yleissopimusten lisäksi myös globalisaation sosiaalista ulottuvuutta käsittelevän maailmankomission raportista käy ilmi, että on tarpeen muuttaa kapeaa markkinakeskeistä ajattelua laajempaan ihmisläheiseen suuntaan eli asettaa painopisteeksi työntekijöiden oikeudet ja työmarkkinalainsäädännön noudattaminen. Jotta EU voisi neuvotella kolmansien maiden kanssa, niiden pitää noudattaa kaikkia edellä mainittuja vaatimuksia. Tämä on ehdoton edellytys sille, että neuvottelut kolmansien maiden kanssa voidaan käynnistää. Kauppapolitiikassa ei voida jättää huomiotta, että työntekijöiden oikeuksia ei noudateta, ja siksi yhteiskunnan kehitys voi jatkua vasta näiden puutteiden poistamisen jälkeen.
Licia Ronzulli
kirjallinen. - (IT) Yritys voi sanoa olevansa yhteiskunnallisesti vastuullinen, kun se sitoutuu vankkaan rakenteeseen, jolla voidaan ottaa huomioon paitsi taloudelliset tulokset myös sen toiminnan sosiaaliset ja ympäristölliset tulokset. Nykyisin emme kysy vain, miten yritykset saavuttavat taloudelliset tuloksensa, vaan myös keitä ne palkkaavat ja miten henkilöstöä kohdellaan. Vastuullinen yritys on aktiivinen ja tietoinen osallistuja siinä yhteiskunnallisessa todellisuudessa, jossa se toimii, ja tekee suhteistaan kaikkiin sen toimintaan osallistuviin sidosryhmiin menestyksensä tärkeimmän lähteen. Tänään hyväksytyllä mietinnöllä Euroopan unioni on sitoutunut ottamaan maailmanlaajuisesti johtavan roolin sosiaalipolitiikassa edistämällä tavoitteitaan globaalilla tasolla, ja näin se korostaa Lissabonin sopimuksella parlamentille annettua roolia.
Oreste Rossi
Kannatan tätä valiokunta-aloitteista mietintöä, sillä siinä käsitellään yritysten yhteiskunnallisen vastuun edistämistä vapaaehtoisuuteen perustuvana yritysten kasvua edistävänä motivointivälineenä. Eurooppalaiset yritykset ovat Euroopan unionin talouden moottori, ja siitä syystä unionin on sitouduttava lujemmin suojelemaan EU:n yrityksiä, joiden on usein kilpailtava häikäilemättömien kumppanien kanssa. Kannatan myös sitä, että luodaan yhteiskunnallisesti vastuullisia yrityksiä, joiden ydinperiaatteina ovat työntekijöiden sosiaalinen suojelu, kuluttajansuoja ja avoimuutta koskevan lainsäädännön noudattaminen.
Tokia Saïfi
Äänestin tämän päätöslauselman puolesta, koska siinä painotetaan sitä keskeistä asemaa, jonka Euroopan unioni haluaa ja joka sen pitäisi ottaa kolmansien maiden, etenkin EU:n kauppakumppanien, suhteen. Kansainvälisten sosiaalisten perusnormien rikkominen on eräänlaista sosiaalista ja ympäristöperusteista polkumyyntiä, joka on haitaksi eurooppalaisille yrityksille ja työntekijöille. Tämä oli yksi niistä seikoista, joita halusin korostaa kansainvälisen kaupan valiokunnan tätä koskevassa lausunnossa, jonka laatijana toimin.
EU ei pysty kuitenkaan tekemään kaikkea yksin: sen on tehtävä enemmän yhteistyötä asianomaisten kansainvälisten organisaatioiden (ILO, WTO, OECD) kanssa etenkin torjuakseen vapaa-alueiden ilmiötä, sillä ne ovat kaiken sosiaalisen lainsäädännön vastaisia.
Vaikka yritysten yhteiskunnallinen vastuu on tätä nykyä Euroopassa hyvin vakiintunut, eurooppalaiset yritykset sekä niiden tytäryhtiöt ja alihankkijat ovat merkittävässä asemassa, kun pyritään edistämään ja levittämään sosiaalisia ja työnormeja kansainvälisesti, koska niillä on suuri painoarvo kansainvälisessä kaupassa. Komission on kannustettava niitä tässä suhteessa etenkin etsimällä ja edistämällä parhaita käytäntöjä.
Nikolaos Salavrakos
Äänestin jäsen Falbrin mietinnön puolesta, koska katson, että eurooppalaisten yritysten yhteiskunnallisen vastuun edistämistä on tehostettava suorana vastauksena tarpeeseen puolustaa yhteisiä arvoja ja lisätä eurooppalaisten välistä solidaarisuutta ja yhteenkuuluvuutta. Yritysten yhteiskunnallisen vastuun on oltava Euroopan sosiaalisen mallin tärkein seikka, jotta lisätään innovaatioita ja kilpailukykyä sekä edistetään työllistettävyyttä ja työpaikkojen luomista aikana, jolloin työttömyys lisääntyy jyrkästi ja nuoret eurooppalaiset, jotka ovat meidän kestävä voimamme, etsivät vaihtoehtoja Euroopan rajojen ulkopuolelta.
Søren Bo Søndergaard
Kannatin äänestyksessä jäsen Falbrin mietintöä, jolla pyritään edistämään työnormeja ja sosiaalisia sääntöjä EU:n neuvotellessa kolmansien maiden kanssa. Mietintö käyttää perustanaan useita ILOn yleissopimuksia, ja niiden pohjalta siinä ehdotetaan, että EU:n olisi suojeltava työntekijöiden oikeuksia ja työmarkkinalainsäädännön noudattamista esimerkiksi tehdessään kauppasopimuksia kolmansien maiden kanssa. Mietinnössä ehdotetaan muun muassa, että yritysten yhteiskunnalliselle vastuulle asetetaan lainsäädäntökehyksen avulla vähimmäisvaatimukset, että termi määritellään paremmin ja että vaatimusten noudattamista valvotaan paremmin. Samalla mietinnössä hylätään neljättä toimitusmuotoa koskevan prosessin (MODE4) käyttäminen kauppasopimuksissa, koska se antaa kansainvälisille yhtiöille mahdollisuuden tuoda maahan omaa työvoimaansa ja siten kiertää vastaanottavan maan sosiaali- ja työnormeja. Sen lisäksi, että tämä asettaa maahantuodun työvoiman vastaanottajavaltion työvoimaa huonompaan asemaan, se edistää myös sosiaalista polkumyyntiä. EU:lla on nykyisin valtuudet tehdä kauppasopimuksia kolmansien maiden kanssa kaikkien EU:n jäsenvaltioiden puolesta. Vastustan tätä. Niin kauan kuin asia kuitenkin on näin, on myös tarpeen asettaa vaatimuksia siitä, mitä näiden kauppasopimusten pitää sisältää.
Catherine Stihler
kirjallinen. - (EN) Kannatin tätä mietintöä, joka edeltää komission tiedonantoa yritysten yhteiskunnallisesta vastuusta. Olen myös tyytyväinen kollegani Richard Howittin valiokuntavaiheessa tekemään työhön sellaisen mietinnön aikaansaamiseksi, jolla edistetään sitä myönteistä panosta, jonka yritysten yhteiskunnallinen vastuu voi Euroopan tasolla antaa.
Niki Tzavela
Eurooppa on tärkeä toimija globaaleissa menettelyissä, ja sillä on huomattava vastuu tuottaa tuloksia, jotka edistävät toteuttamiskelpoisia kehityksen muotoja. Euroopan unioni on edelläkävijä edistettäessä sosiaalipolitiikkaa koko maailman tasolla, ja se kehottaa kehitysmaita noudattamaan WTO:n sopimuksia. Jäsen Falbrin mietinnössä mainitaan myös, kuinka tärkeää on, että EU:n yritykset noudattavat yritysten yhteiskunnallista vastuuta, koska niiden pyrkimys yritysten yhteiskunnalliseen vastuuseen edistää ratkaisevasti sosiaalista hyvinvointia ja ympäristönsuojelua sekä köyhyyden torjuntaa niissä maissa, joissa ne toimivat. Tästä syystä äänestin mietinnön puolesta.
Derek Vaughan
Eurooppa 2020 -strategia osoittaa, että sosiaalipolitiikka on Euroopan kannalta keskeinen prioriteetti. On kuitenkin tehtävä enemmän parannusten aikaansaamiseksi tällä alalla, ja sen vuoksi kannatin tätä mietintöä. Mietinnössä vaaditaan pakkotyön lopettamista sekä lapsityön kieltämistä, ja siinä myös korostetaan tarvetta keskittyä enemmän työntekijöiden oikeuksien suojelemiseen. Muiden kuin jäsenvaltioiden on noudatettava näiden kaltaisia perusperiaatteita, jotta EU voi tehdä yhteistyötä ja käydä kauppaa niiden kanssa. Jäsenvaltioiden on myös tehtävä yhteistyötä kumppanimaiden kanssa suojellakseen heikommassa asemassa olevia ryhmiä ja torjuakseen sekä sukupuoleen perustuvaa syrjintää että etniseen alkuperään, uskontoon, ikään ja vammaisuuteen perustuvaa syrjintää. Toivon, että komissio esittää konkreettisia ehdotuksia, joilla saadaan aikaan paremmat työnormit ja sosiaaliset säännöt, samoin kuin ehdotuksia yritysten yhteiskunnallisen vastuun edistämisestä sen ulkopolitiikassa.
Angelika Werthmann
Esittelijä valittaa, että ihmiset eivät edelleenkään ole sosiaalipolitiikan keskipisteessä ja että kilpailukyky menee yhä heidän edelleen. Kuten mietinnössä selitetään, EU:lla on koko maailmassa hyvä maine talouden dynamiikan ja sosiaalisen mallin yhdistämisen vuoksi, mistä seuraa myös tietty vastuu. EU:n ei saisi enää antaa toimia kaksinaismoralistisesti, ja tästä syystä olen täysin samaa mieltä esittelijän kanssa.
Luís Paulo Alves
Äänestän tämän mietinnön puolesta, koska ammatillisen koulutuksen ja jatko- ja täydennyskoulutuksen pitäisi olla kaikkien ulottuvilla, saatavilla ja mahdollista kaikissa elämänvaiheessa riippumatta kansalaisten asemasta työmarkkinoilla tai heidän tuloistaan.
Laima Liucija Andrikien
Äänestin tämän ammatillista koulutusta koskevasta eurooppalaisesta yhteistyöstä annetun päätöslauselman puolesta tukeakseni Eurooppa 2020 -strategiaa. Menestyksekäs työelämä globaalistuneessa taloudessa edellyttää mahdollisuuksia ja kykyä oppia ja työskennellä kansainvälisessä ympäristössä. Tarvitaan yhä enemmän työntekijöitä, jotka ovat liikkuvaisia ja joustavia ja joilla on kansainvälistä kokemusta. Etenkin nuorten suhteen on toimittava välittömästi: nuorisotyöttömyys on yksi Euroopan kiireellisimmistä haasteista. Jäsenvaltioiden on toteutettava kohdennettua poliittista strategiaa torjuakseen köyhyyttä ja otettava tällöin huomioon erityiset kansalliset erityispiirteet ja tarpeet. Olen samaa mieltä päätöslauselmaan sisältyvästä kohdasta, että Eurooppa 2020 -strategiassa asetetut tavoitteet koulupudokkaiden osuuden vähentämisestä alle 10 prosenttiin kustakin vuosikerrasta ja korkeakoulututkinnon suorittamisen mahdollistamisesta 40 prosentille nuorista on saavutettava konkreettisin, luovin ja tehokkain toimin. Koska demografinen muutos lisää jatko- ja täydennyskoulutuksen tarvetta ja elinikäisen oppimisen tarvetta, työntekijöille on luotava väline, jonka avulla he voivat itse todeta jatko- ja täydennyskoulutustarpeensa ja suunnitella tällaista koulutusta. Lisäksi on luotava eri elämänvaiheissa oleville ihmisille ja erityisille henkilöryhmille paremmat ammatillisen koulutuksen ja jatko- ja täydennyskoulutuksen mahdollisuudet laajentamalla, yksinkertaistamalla ja helpottamalla nuorten yrittäjien rahoitusmahdollisuuksia elinikäistä oppimista koskevasta ohjelmasta ja Erasmus nuorille yrittäjille -ohjelmaa toteuttamalla. Meidän on varmistettava, että eurooppalainen työvoima kykenee sopeutumaan talouden vaatimuksiin.
Charalampos Angourakis
Tässä halveksittavassa mietinnössä esitetään EU:n strategiset tavoitteet voittaa monopolien kilpailu muiden imperialististen keskusten kanssa edistämällä koulutuksen sisällyttämistä taantumuksellisen Eurooppa 2020 -strategian määrällisiin tavoitteisiin, joista on tehtävä kansallisia tavoitteita. Tässä kokonaisvaltaisessa suunnitelmassa kiinnitetään erityistä huomiota ammatilliseen koulutukseen ja jatko- ja täydennyskoulutukseen. Niiden tavoite on olla mahdollisimman halvan ja ilman oikeuksia olevan työvoiman, joka on "työmarkkinoiden" ja "kilpailukyvyn" arvoinen, tarpeiden mukainen. Sen vuoksi ammatillisen koulutuksen ja jatko- ja täydennyskoulutuksen kurssien on oltava nykyisten ja tulevien markkinatarpeiden mukaisia. Alistumista kapitalistisen yrityksen valinnoille ja suunnitelmille vahvistetaan. "Työllistettävyyttä" sekä pääsyä työmarkkinoille oppisopimusjärjestelyiden, talouden alojen liikkuvuuden sekä opetuksen ja koulutuksen tasojen välistä niin sanottua saavutettavuutta helpotetaan. Julkilausumilla "yhtäläisistä mahdollisuuksista" ja "vapaasta valinnasta" sekä nuorten tarpeiden tyydyttämisestä salataan kapitalistisen talouden tarpeisiin mukautuminen. Tämä tarkoittaa luokkaesteitä koskevaa politiikkaa opetuksen alalla. Sitä mukautetaan Eurooppa 2020 -strategian ja "muistion" keskiaikaisiin koulutuskäytäntöihin.
Elena Oana Antonescu
Talouskriisi on kääntänyt Euroopan unionin työmarkkinat täysin päälaelleen. Ei ole mitään suurta liiketoiminta-aluetta, johon tämän kriisin vahingolliset vaikutukset eivät ole kohdistuneet. Sen vaikutukset tuntuvat kansalaisten tasolla työn epävarmuudessa, työttömyydessä ja heikoissa edellytyksissä tai mahdollisuuksissa löytää uusi työpaikka. Ammatillinen koulutus ja jatko- ja täydennyskoulutus ovat tässä yhteydessä uusi mahdollisuus, uusi keino, jonka perusteella Euroopan kansalaisten elämä voi palata normaaliksi. Olen huolissani nuorten korkeasta työttömyysasteesta. Uskon, että oikeanlaisen opetuksen ja jatkuvan koulutuksen ansiosta monet eurooppalaiset nuoret voivat löytää hyvin palkatun työn, joka vastaa heidän ammatti- tai jatkokoulutustaan. Kiitän esittelijää tästä asiakirjasta. Totean lopuksi Nadja Hirschin tavoin, että jos haluamme toteuttaa nämä toiveet, ammatillisen koulutuksen ja jatko- ja täydennyskoulutuksen on oltava tulossuuntautunutta. Vuodelle 2020 on oltava yksi tavoite: jokaisella nuorella on oltava työpaikka.
Alfredo Antoniozzi
kirjallinen. - (IT) Nadja Hirschin mietintöön sisältyvät tiedot ovat huolestuttavia: nuorten työttömyysaste on nyt 21 prosenttia, kaksi kertaa enemmän kuin keskimääräinen työttömyysaste EU:ssa. Tähän esitykseen sisältyy hyödyllisiä ajatuksia ja ne pitäisi varmastikin nähdä myönteisessä valossa. Olen kuitenkin vakuuttunut, että meidän on tarjottava riittävät taloudelliset resurssit, jotta Kööpenhaminan prosessin ja Eurooppa 2020 -strategian haasteisiin vastataan kunnolla esimerkiksi rakennerahastojen ja erityisesti Euroopan sosiaalirahaston välityksellä. Minun on ikäväkseni sanottava, että kaikkien jäsenvaltioiden jakamaa kattavaa lähestymistapaa ei ole olemassa. En näe, miten voidaan varmistaa, että saavutamme Eurooppa 2020 -strategian "uuden osaamisen ja työllisyyden ohjelman" ilman koordinoitua aloitetta, johon sisältyvät kaikki ammatillisen koulutuksen, ammatillisen pätevyyden, elinikäisen oppimisen ja oppisopimuskoulutuksen alat.
Sophie Auconie
Äänestin Nadja Hirschin mietinnön, jonka tarkoituksena on tehdä koulutusjärjestelmien välisiä ja sisäisiä vertailuja, puolesta. Olen vakuuttunut, että koulutusta olisi suunniteltava työmarkkinoiden tarpeiden mukaisesti ja sen pitäisi kannustaa luovuutta, innovointia ja yrittäjyyttä. Tässä mietinnössä pyritään sen vuoksi helpottamaan opettajien ja oppilaiden liikkuvuutta ja yksinkertaistamaan ulkomaisten ammattipätevyyksien tunnustamista koskevia menettelyitä, mikä on välttämätöntä.
Zigmantas Balčytis
kirjallinen. - (LT) Menestyksekäs työelämä globaalistuneessa taloudessa edellyttää mahdollisuuksia ja kykyä oppia ja työskennellä kansainvälisessä ympäristössä. Tarvitaan yhä enemmän työntekijöitä, jotka ovat liikkuvaisia ja joustavia ja joilla on kansainvälistä kokemusta. Eurooppa 2020 -strategiassa mainitaan älykkään kasvun pääelementit (tietämyksen, innovoinnin ja koulutuksen sekä digitaalisen yhteiskunnan edistäminen), kestävän kasvun pääelementit (resurssitehokkaampi tuotanto samalla kun kilpailukykyämme kohennetaan) ja osallistavan kasvun pääelementit (työllisyyden ja pätevyyden lisääminen ja köyhyyden torjunta). Ammatillisessa koulutuksessa ja jatko- ja täydennyskoulutuksessa olisi tarpeen toteuttaa unionin ja jäsenvaltioiden tasolla käytännön toimia. Etenkin nuorten työllisyysasteen suhteen on toimittava välittömästi. Nuoret työntekijät ovat aikuistyöntekijöitä useammin työttöminä: he työskentelevät myös useammin epävarmoissa työsuhteissa, saavat vähemmän palkkaa ja heidän sosiaaliturvansa on huonompi. Olen samaa mieltä siitä, että Eurooppa 2020 -strategian "uuden osaamisen ja työllisyyden ohjelmaa" koskevan lippulaivahankkeen toteuttamiseksi kokonaisuudessaan EU:n toimielinten on käynnistettävä kaikkien jäsenvaltioiden tukema käytännönläheinen, kattava ja monialainen aloite, jossa keskitytään yhdistämään ammatillinen koulutus, ammattipätevyys, elinikäinen oppiminen, oppisopimuskoulutus ja työmarkkinat.
Regina Bastos
EU on vaikeassa talous-, rahoitus- ja sosiaalikriisissä. Tämän kriisin vaikutukset ovat tuntuneet etupäässä työllisyyden alalla. Euroopan unionissa on tällä hetkellä 22,82 miljoonaa työtöntä. Alle 25-vuotiaita on edelleen eniten, ja tämän ikäryhmän työttömyysaste on 21,3 prosenttia. Toisaalta on arvioitu, että vuoteen 2020 mennessä korkeasti koulutetuille luodaan lähes 15,6 miljoonaa uutta työpaikkaa, mutta toisaalta niiden henkilöiden, joilla on vain vähän tai ei ollenkaan ammattipätevyyttä, työpaikkoja menetetään 12 miljoonaa. Eurooppa 2020 -strategiassa pyritään vastaamaan näihin uusiin työelämän mahdollisuuksiin.
Mietinnössä korostetaan tarvetta kehittää Euroopan laajuista yhteistyötä ammatillisen koulutuksen ja jatko- ja täydennyskoulutuksen alalla avoimuuden lisäämiseksi ja helpottaa vertaamista eri koulutusjärjestelmien välillä. Mietinnössä korostetaan myös tarvetta edistää EU:n lainsäädännön saattamista osaksi kansallista lainsäädäntöä ja sen täytäntöönpanoa, jotta opetushenkilöstön ja opiskelijoiden liikkuvuutta helpotetaan ja jotta yksinkertaistetaan menettelyjä ulkomaisten ammatillisten tutkintojen tunnustamiseksi. Äänestin sen vuoksi tämän mietinnön puolesta.
Jean-Luc Bennahmias
Nuorisotyöttömyys on Euroopan unionissa tällä hetkellä 21 prosenttia ja lähes 25 prosenttia kotimaassani, joten tästä on tullut suuri haaste EU:lle ajankohdalla, jolloin nuoria työttömiä eurooppalaisia uhkaa sosiaalinen syrjäytyminen ja köyhyys. EU:lla on vain marginaalinen vastuu näistä asioista. Vaikuttaa kuitenkin siltä, että se voi ratkaisujen sijaan ainakin tarjota ajattelemisen aihetta: minusta on selvää, että koulutuksen ja opetuksen pitäisi olla tämän päivän ja huomisen poliittisten painopisteiden keskiössä. Tässä mietinnössä kehotetaan jäsenvaltioita vaihtamaan hyviä käytäntöjä ammatillisen koulutuksen järjestelmästään sekä työkokemukseen yhdistetystä koulutuksesta, jota olisi lisättävä monissa jäsenvaltioissa ja erityisesti Ranskassa. Nämä suositukset ovat oikeansuuntaisia, kun opetusta ja koulutusta parannetaan työmarkkinoiden yhteydessä ja kun työttömyyttä ja sosiaalista syrjäytymistä torjutaan. Ne eivät ole kuitenkaan riittäviä, jos jäsenvaltiot ja komissio eivät toimi tarpeeksi ponnekkaasti ajankohdalla, jolloin nuorisotyöttömyydestä on tulossa merkittävä poliittinen haaste monessa jäsenvaltiossa ja erityisesti kotimaassani Ranskassa.
Sergio Berlato
Mahdollisuus ja kyky oppia ja työskennellä kansainvälisessä ympäristössä on tämän päivän globaalistuneessa taloudessa edellytys Euroopan kansalaisten menestyksekkäälle työelämälle. Vaikka talouskriisi vaikuttaa tuntuvasti Euroopan työmarkkinoihin, teollinen ja teknologinen muutos lisää korkean ja keskitason ammattitaidon saaneen työvoiman tarvetta. Ammatillisessa koulutuksessa ja jatko- ja täydennyskoulutuksessa on toteutettava Eurooppa 2020 -strategiassa mainitut keskeiset näkökohdat älykkäälle, kestävälle ja osallistavalle kasvulle käytännön toimina Euroopan unionin tasolla. Näiden tavoitteiden saavuttaminen edellyttää, että ammatillista koulutusta ja jatko- ja täydennyskoulutusta pidetään pitkän aikavälin yhteisenä poliittisena painopisteenä, jonka toteuttaminen on mahdollista ainoastaan kaikkien asianomaisten toimijoiden, EU:n toimielinten sekä paikallisten ja alueellisten toimijoiden osallistumisen ja myötävaikutuksen ansiosta.
Tässä vaiheessa haluaisin korostaa, että etenkin nuorten suhteen on toimittava välittömästi: nuorisotyöttömyyden kasvu on yksi Euroopan kiireellisimmistä haasteista. Eurooppa 2020 -strategiassa asetetut tavoitteet koulupudokkaiden osuuden vähentämisestä alle 10 prosenttiin kustakin vuosikerrasta ja korkeakoulututkinnon suorittamisen mahdollistamisesta 40 prosentille nuorista on saavutettava konkreettisin ja tehokkain toimin.
Adam Bielan
Koulutus on ilman rajoja olevan Euroopan aikakaudella tärkeä askel suunniteltaessa kansalaisten ammatillista elämää erityisesti kansainvälisellä tasolla. Nuorten olisi voitava hyödyntää tietämyksen ja kokemuksen saamiseksi mahdollisuuksia, joita heidän kotimaansa jäsenyys EU:ssa tarjoaa. Yhä suurempi laaja-alaisen koulutuksen saaneiden liikkuvien työntekijöiden tarve on toinen näkökohta tällaisen elämäntavan puolesta. Näiden näkökohtien perusteella nuorisotyöttömyys on edelleen huolestuttava ongelma. Tämän vaarallisen ilmiön torjuntaa koskevien hankkeiden toteutus on kiireellinen asia. Kaikilla koulutukseen tehdyillä sijoituksilla autetaan varmistamaan parempi tulevaisuus nuorille. Yhteisön varojen käyttö konkreettisten ohjelmien aloittamiseksi ammatillisen koulutuksen ja kehityksen alalla on sen vuoksi erityisen tärkeää. Olen siitä syystä samaa mieltä tarpeesta kehittää välineitä, joilla tuetaan elinikäistä oppimista tai toisin sanoen pätevyyden säännöllistä parantamista. Luovien ja tehokkaiden koulutusohjelmien ansiosta pitäisi olla mahdollista saavuttaa yksi Eurooppa 2020 -strategian ensisijaisista tavoitteista, eli sen varmistaminen, että ainakin 40 prosenttia kansalaisista saa korkeakouluopintonsa loppuun.
Mara Bizzotto
En aio tukea Nadia Hirschin valiokunta-aloitteista mietintöä. Syynä eivät ole niinkään sen periaatteelliset kannanotot, koska ne ovat kiitettäviä sen vuoksi, että niissä korostetaan työmarkkinoiden ja virallisen koulutuksen lähentämisen merkitystä. Syynä on se, että jälleen kerran meiltä puuttuu käytännönläheinen, ennakoiva lähestymistapa asiaan, joka nousisi hyödyttömien näkökohtien yläpuolelle ja tarjoaisi konkreettisia ratkaisuja sosiaaliseen hätätilaan, jota ei voida ratkaista pelkällä retoriikalla.
Vilija Blinkevičiūt
kirjallinen. - (LT) Äänestin tämän mietinnön puolesta, koska olen samaa mieltä siitä, että väestörakenteen muutokset ja eliniän pidentyminen merkitsevät sitä, että työura on monipuolisempi ja uudelleenkouluttautumisesta sekä elinikäiseen oppimiseen osallistumisesta on jo tullut välttämättömyys. Sen vuoksi mietinnössä kiinnitetään huomio tarpeeseen uudenaikaistaa valmentavaa ja jatkuvaa ammatillista koulutusta ja siinä ehdotetaan peruskoulutuksen päättämistä ammattipätevyyttä koskevalla arviolla sekä korostetaan opettajien valmentavan koulutuksen merkitystä. Siinä korostetaan myös, että koulujen, ammatillisten koulutuslaitosten, tutkimuskeskusten ja yritysten välisiä yhteistyömuotoja on edistettävä paikallisella ja alueellisella tasolla, jotta koulutuslaitosten sisäänpäin kääntyneisyydestä ja tietämyksen ja taitojen sekä toisaalta työmarkkinoiden tarpeiden välisestä epätasapainosta päästään eroon. Olen samaa mieltä siitä, että koulutuksen ja opetuksen uudenaikaistamiseksi on vahvistettava mahdollisten työnantajien ja koulujen välistä yhdyssidettä ja sen vuoksi työmarkkinaosapuolten ottaminen mukaan opetussuunnitelman kehittämiseen olisi jälleen edistysaskel paremmalle työllisyydelle Euroopassa.
Sebastian Valentin Bodu
Eurooppa 2020 -strategiassa todetaan, että älykkään kasvun pääelementtejä ovat tietämyksen, innovoinnin ja koulutuksen sekä digitaalisen yhteiskunnan edistämisen lisäksi myös kestävä ja osallistava kasvu. Nämä saadaan aikaan tässä tapauksessa ammatillisen koulutuksen ja jatko- ja täydennyskoulutuksen avulla, ja jäsenvaltioiden on sovellettava niihin samoja vaatimuksia. Vaikka talouskriisi vaikuttaa tuntuvasti Euroopan työmarkkinoihin, on syytä olettaa, että työllisyyden kasvu jatkuu Euroopassa ainakin vaiheittain seuraavan kymmenen vuoden aikana. Ennakkoarviot antavat aihetta olettaa, että pätevyyttä koskevan kysynnän kasvu jatkuu. Teollinen ja teknologinen muutos lisää korkean ja keskitason ammattitaidon hankkineen työvoiman tarvetta, joskin tämä tapahtuu vähemmän koulutettujen kustannuksella.
Yhä enemmän korostetaan selkeää ja tulospainotteista opiskelua koskevaa lähestymistapaa. Joissain jäsenvaltioissa on jo toteutettu uudistuksia ammatillisen koulutuksen järjestelmissä. Kun kyseessä on jäsenvaltioiden ammatillisen koulutuksen ja jatko- ja täydennyskoulutuksen vertailtavuus, painopisteenä pitää olla esteiden murtaminen, avoimuuden lisääminen ja vertailujen helpottaminen eri järjestelmien sisällä ja niiden välillä.
Vito Bonsignore
Äänestin tämän mietinnön puolesta, koska siinä esitetään selkeästi, että nuoret ovat todellinen tulevaisuuden voimavara. Meidän on siten varmistettava, että he kaikki voivat osallistua ammatilliseen koulutukseen ja jatko- ja täydennyskoulutukseen. Eurooppaan ja muualle viime vuosina iskenyt talouskriisi on vaikuttanut eniten nuoriin. Tämän ikäryhmän työttömyys on kasvanut jyrkästi, ja niiden, jotka eivät löydä työtä, on tyydyttävä määräaikaisiin työsuhteisiin ja liian alhaiseen palkkaan.
Meidän on työskenneltävä tehokkaasti ja nopeasti, jotta tarjoamme ihmisarvoisemman perustan näille nuorille, jotka haluavat tehdä työtä ja osallistua maailmaan, missä heitä ei todennäköisesti hyväksytä avosylin. Nämä tavoitteet voidaan nähdä myös Eurooppa 2020 -strategiassa, jossa vahvistetaan velvollisuus keskittyä älykkääseen, kestävään ja osallistavaan kasvuun. Esittelijä Hirschin mietintö on yleisesti ottaen hyvä lähtökohta politiikalle, josta on tultava parlamentin ja koko Euroopan unionin tärkeimpiä painopisteitä.
John Bufton
Äänestin vastaan Eurooppa 2020 -strategiaa tukevaa ammatillista koulutusta ja jatko- ja täydennyskoulutusta koskevaa toimea vastaan, koska minua hirvittävät kaikki organisaatiot, jotka jakavat mielipiteitä ja jotka voivat vaikuttaa asenteisiin. Niin suuri osuus EU:n väestöstä suhtautuu skeptisesti unioniin, että ei ole sopivaa, että Brysselin hallinto on opetuksen ja koulutuksen ruorissa. Tällaista toimintaa voidaan pitää propagandana.
Cristian Silviu Buşoi
kirjallinen. - (RO) Ammatillinen koulutus ja jatko- ja täydennyskoulutus ovat ehdottoman tärkeitä, jotta Euroopan taloudesta tehdään tietoon perustuva talous Eurooppa 2020 -strategian tavoitteiden mukaisesti. Sen vuoksi tuen täysin tässä mietinnössä tehtyjä suosituksia, joissa korostetaan, että Euroopan tulevan kilpailukyvyn kannalta on tärkeää sijoittaa ammatilliseen koulutukseen ja jatko- ja täydennyskoulutukseen. Tarvitsemme tehokkaita toimenpiteitä, jotka täydentävät toisiaan kansallisella ja unionin tasolla, ja saavutamme näin tavoitteemme. Nuorten työttömyysaste on kasvanut huolestuttavasti EU:ssa. Mietinnössä lähetetään voimakas viesti: ammatillinen koulutus ja jatko- ja täydennyskoulutus ovat keskeisiä tekijöitä nuorisotyöttömyyden torjunnassa. Tarvitaan selkeitä strategioita, joilla heidät integroidaan työmarkkinoille. Niillä kannustetaan opetusohjelmien ja työmarkkinoiden tarpeiden välistä yhteyttä, jotta ne voivat ottaa vastaan vastavalmistuneita.
Lähestymistapana on oltava erityistaitojen painottaminen, jotta helpotetaan integroitumista työmarkkinoille. Lisäksi jatkuvien teknisten muutosten vuoksi työnantajilla on yhä suurempia työntekijöiden pätevyyttä koskevia odotuksia. Sen vuoksi jatkuvalla koulutuksella on keskeinen merkitys ammatillisen pätevyyden muokkaamisessa talouden vaatimusten perusteella. Tällä voidaan auttaa ihmisiä siinä, että heitä ei poisteta työmarkkinoilta joskus uransa aikana.
Nikolaos Chountis
Mietinnön taustalla on ajattelutapa, joka yhdistää ammatillisen koulutuksen ja jatko- ja täydennyskoulutuksen markkinoiden ja yritysten tarpeisiin Eurooppa 2020 -strategian puitteissa. Tämä strategia heikentää entisestään yhteiskunnallista rakennetta ja työntekijöiden oikeuksia. Vaikka mainitaan joitain myönteisiä viitteitä "inhimillistä työtä" koskevista yleisistä periaatteista ja luovuuden edistämisestä sekä mahdollisuudesta siirtyä epävirallisesta oppimisesta viralliseen, ne ovat pelkkä kuollut kirjain, jolla pelkästään kaunistellaan mietintöä, jonka lopullisessa arviossa edistetään uusliberalismia kaikissa menettelyissä ja opetuksen ja koulutuksen jokaisessa vaiheessa, jopa korkeimmalla tasolla.
Siinä esimerkiksi kehotetaan jäsenvaltioita tukemaan tohtorintutkintoon tähtääviä ja sen jälkeisiä ohjelmia, joilla vahvistetaan kilpailukykyä, sekä helpottamaan työvoiman liikkuvuutta, eli epävarmoja työpaikkoja. Lopuksi yksi tärkeimmistä haitoista mietinnössä on se, että siinä kehotetaan jäsenvaltioita tunnustamaan vastavuoroisesti jäsenvaltioiden todistukset ja tutkinnot, jolloin niitä painostetaan tunnustamaan eri kreikkalaisten tai ulkomaisten korkeakoulujen todistukset vastaaviksi valtionyliopiston tutkintojen kanssa. Sen vuoksi äänestin tätä mietintöä vastaan.
Carlos Coelho
Monissa jäsenvaltioissa on järkyttävä työttömyystilanne ja erityisesti nuorten tämänhetkinen työttömyysaste on kaksinkertainen EU:n yleiseen työttömyysasteeseen verrattuna. Se on siten yksi Euroopan kiireellisimmistä ongelmista. On tärkeää, että jäsenvaltiot hyväksyvät poliittisia strategioita, joilla pyritään torjumaan tätä ongelmaa. Niiden on perustuttava Eurooppa 2020 -strategiassa asetettuihin tavoitteisiin, että koulunsa keskeyttäneiden taso vähennetään alle 10 prosenttiin vuodessa ja että vähintään 40 prosenttia nuorista suorittaa korkea-asteen koulutuksen. Näihin on puututtava konkreettisilla, luovilla ja tehokkailla toimilla.
Valitettavasti sanoisin, että Eurooppa 2020 -strategian tavoitteet eivät ole nähtävästi sopusoinnussa talousarvion rajoituksien kanssa, ja EU:n koulutuksen alan pääasiallisten ohjelmien rahoitusta on leikattu huomattavasti. Pidämme myönteisinä komission hyväksymiä toimenpiteitä, joilla pyritään helpottamaan hyväksymismenettelyn saatavuutta, avoimuutta ja vertailtavuutta koulutusjärjestelmiemme sisällä ja niiden välillä. On myös tärkeää, että jäsenvaltiot alkavat uudistaa järjestelmiään ja mukauttavat ammatillista koulutusta ja jatko- ja täydentävää koulutusta työmarkkinoiden todellisten tarpeiden mukaan.
Lara Comi
Haluaisin kannustaa eurooppalaista yhteistyötä Eurooppa 2020 -strategian tukemiseksi, joten tuen täysin tässä mietinnössä korostettua kolmea näkökohtaa. Ensinnäkin kannatan voimakkaasti tarvetta parantaa työmarkkinoiden ja koulutusjärjestelmän välistä vuoropuhelua lisäämällä harjoittelupaikkojen määrää yrityksissä. Siten opiskelijat voivat osallistua aktiivisesti liike-elämään ja yritysten ja opetuslaitosten välisiä yhteyksiä voidaan vahvistaa ammatillisen koulutuksen osalta. Mielestäni on hyvä ajatus integroida koulutusjärjestelmiä kansainvälisemmällä tasolla ensinnäkin varmistamalla, että tutkinnot tunnustetaan täysin ja toiseksi edistämällä rajatylittäviä liikkuvuutta koskevia hankkeita. Lopuksi olen samaa mieltä parlamentin ehdotuksesta komissiolle, jotta mukautetaan Euroopan sosiaalirahastoa, elinikäistä oppimista koskevaa ohjelmaa ja Erasmus-ohjelmaa siten, että voidaan kohdentaa varoja koulutusta ja jatko- ja täydennyskoulutusta koskeviin hankkeisiin sekä nuorisotyöttömyyden ja sukupuoleen perustuvan syrjinnän torjuntaa koskeviin hankkeisiin, ja naisia olisi rohkaistava osallistumaan niihin.
Mário David
Tässä mietinnössä pyritään vahvistamaan jäsenvaltioiden välisiä yhteistyötoimia kannustamalla ammattikoulutusta ja jatko- ja täydennyskoulutusta, joka tunnustetaan vastavuoroisesti, joka on parempilaatuista, suunnattu enemmän työmarkkinoiden tarpeisiin ja paremmin kaikkien saatavilla. Mietinnössä muistutetaan myös opetuksen tulevaisuutta koskevan strategian tarpeesta sekä erityisesti Euroopan lähitulevaisuudessa tarvitsemia ammatillisia tarpeita koskevasta opastuksesta. Mietinnössä varoitetaan erityisesti, että Euroopan opetus- ja koulutusjärjestelmässä tarvitaan vahvempia yhteyksiä; tarvitaan järjestelmää, missä avoimuus ja ammattitaidon ja pätevyyden vastavuoroinen tunnustaminen ovat todellisuutta. Minusta on selvää, että yhä yhdentyneemmässä Euroopassa, jossa liikkuvuus on yhä enemmän todellisuutta, tutkintojen vastavuoroinen tunnustaminen on ehdottoman välttämätöntä. Tämä edellyttää kuitenkin, että unionin tämän alan lainsäädäntö saatetaan osaksi kansallista lainsäädäntöä, kuten mietinnössä todetaan. Tämän Euroopassa vallitsevan uuden tilanteen vuoksi opetuksesta ja koulutuksesta on tulossa menestyksekkään tulevaisuuden perusta ja väline. Liikkuvuuden, yrittäjyyden, luovuuden ja innovoinnin edistäminen on todellinen välttämättömyys, ja EU:n olisi kannustettava sitä, kuten mietinnössä todetaan. Olen samaa mieltä mietinnön kanssa, ja äänestin sen puolesta.
Proinsias De Rossa
kirjallinen. - (EN) Tuen tätä mietintöä, jossa jäsenvaltioita kehotetaan varmistamaan, että eri elämänvaiheissa olevilla ihmisillä on mahdollisuus saada yksilöllistä ammattikoulutusta ja jatko- ja täydennyskoulutusta, mikä helpottaa ja parantaa heidän osallistumistaan työmarkkinoille ja yleisesti yhteiskuntaan. Ammatillisen koulutuksen ja jatko- ja täydennyskoulutuksen pitäisi olla kaikkien ulottuvilla, saatavilla ja mahdollista kaikissa elämänvaiheessa riippumatta kansalaisten asemasta työmarkkinoilla tai heidän tuloistaan. Tässä mietinnössä kehotetaan yhteiskunnallisen integraation ja koheesion aikaansaamiseksi jäsenvaltioita luomaan koulutusmahdollisuuksia erityisryhmille, kuten työttömille nuorille, etnisille vähemmistöille, heikossa asemassa oleville naisille ja vammaisille. Mietinnössä huomautetaan myös, että rahoitusmahdollisuuksia olisi lisättävä, yksinkertaistettava ja helpottava, ja olisi käytettävä Euroopan sosiaalirahaston, koko elinikäistä oppimista koskevan ohjelman ja Erasmus nuorille yrittäjille -ohjelman tämänhetkisiä määrärahoja.
Marielle De Sarnez
Nuorisotyöttömyyden torjuminen on yksi EU:n kiireellisimmistä haasteista. Jäsenvaltioiden on otettava kiireellisesti käyttöön kohdennettuja strategioita, joissa otetaan huomioon kansalliset erityispiirteet ja tarpeet. Opetusmenetelmien pitäisi olla joustavampia ja saatavilla koko elämän ajan. Meidän on laajennettava kaikkien mahdollisuuksia hankkia kokemusta ulkomailla. Oppisopimuskoulutus olisi myös tunnustettava paremmin. Koulutusta ja ammatillista koulutusta olisi pidettävä pitkän aikavälin yhteisenä poliittisen prioriteettina, jonka perusteella EU:n työntekijät sopeutuvat muuttuvan talouden vaatimuksiin.
Christine De Veyrac
Ajankohdalla, jolloin nuorisotyöttömyys on kaksinkertainen koko työväestöön verrattuna, Hirschin mietinnön ehdotukset ovat hyödyllisiä 27 jäsenvaltion hallituksien työttömyyden torjuntaa koskeville toimintalinjoille.
Ikääntyvän väestön ja taloutemme globalisaation vuoksi meidän on edistettävä elinikäisen oppimisen ohjelmia erityisesti vaihtamalla hyviä käytäntöjä jäsenvaltioiden kesken ja parannettava nuorten eurooppalaisten varhaiskoulutusta kannustamalla yliopistojen, tutkimuskeskusten ja yritysten välisiä kumppanuuksia.
Anne Delvaux
Työllistettävyyttä ja vaadittuja tutkintoja koskevien tulevaisuudenarvioiden mukaan EU:ssa pitäisi olla 15,6 miljoonaa uutta työpaikkaa valmistuneille ja 3,7 miljoonaa niille, joilla on toisen asteen tutkinto (lähde: Cedefop). Toisaalta 12 miljoonaa alemman pätevyystason työpaikkaa aiotaan leikata.
Tämän väistämättömän katastrofin vuoksi Eurooppa 2020 -strategialla olisi pyrittävä lisäämään ammatillisen koulutuksen ja jatko- ja täydennyskoulutuksen houkuttelevuutta. Mietinnössä kehotetaan soveltamaan lähestymistapaa, jossa keskitytään tuloksien aikaansaamiseen oppisopimuskoulutuksessa, parantamaan virallisen ja epävirallisen oppisopimuskoulutuksen tunnustamista ja perustamaan tukikeskuksia ja -järjestelmiä eniten avun tarpeessa oleville harjoittelijoille.
Diogo Feio
Kriisin jälkeisessä Euroopassa, joka on elpymässä ja kasvamassa, ammatillinen ja jatko- ja täydennyskoulutus on erittäin tärkeää. On välttämätöntä antaa nuorille eurooppalaisille tarvitsemansa välineet, jotta he voivat kilpailla globalisoituneessa maailmassa ja jotta he pääsevät työmarkkinoille käyttämällä tietojaan ja taitojaan. Emme saa unohtaa, että nuorten työttömyysluvut ovat merkittävät kaikkialla Euroopassa. Meidän pitäisi kuitenkin olla tietoisia, että enemmän koulutusta ei merkitse, että työmarkkinoilla on enemmän mahdollisuuksia. EU:ssa esiintyy yhä enemmän sellaisia tapauksia, että on vastavalmistuneita, joita varten on lisäkoulutusta ja jatkokoulutusta, mutta työtä ja mahdollisuuksia löytää työtä ei ole. Koulutus on suunnattava markkinoiden tarpeisiin ja sillä on valmennettava nuoria työntekijöitä. Minun mielestäni tällainen muutos on tärkeää, jotta nuorisotyöttömyyden kasvu pysäytetään ja jotta heille taataan enemmän mahdollisuuksia tulevaisuudessa.
José Manuel Fernandes
Tässä Hirschin mietinnössä käsitellään ongelmaa ammatillista koulutusta koskevasta eurooppalaisesta yhteistyöstä Eurooppa 2020 -strategian tueksi. Eurooppa 2020 -strategian tavoitteita - älykäs, kestävä ja osallistava kasvu - on tarkasteltava välittömästi. Vaikka tämänhetkinen taloudellinen tilanne ei näytä suotuisalle, meidän on voitava muuttaa epäedullisemmat tilanteet mahdollisuuksiksi. Emme voi yhä globaalistuvassa maailmassa pysyä vain tietyllä alueella vaan meidän on edistettävä liikkuvuutta, joustavuutta ja kansainvälistä kokemusta. On tärkeää, että varhaiskoulutus on korkealaatuista ja että nuoret voivat valita työnteon toisessa valtiossa. Äänestin tämän mietinnön puolesta, koska olen samaa mieltä sen ehdotuksista. Haluaisin korostaa niiden osalta tarvetta uudenlaiselle ja monipuoliselle elinikäiselle oppimiselle, mikä on tärkeää parempilaatuiselle työlle erityisesti työpaikkojen yhteydessä, sekä tarvetta kiinnittää erityistä huomiota nuoriin, naisiin ja vammaisiin, kuten Eurooppa 2020 -strategiassa vahvistettiin.
João Ferreira
Tässä esityksessä toistetaan jälleen kerran komission tavanomaista retoriikkaa elinikäisestä oppimisesta ja liikkuvuuden edistämisestä EU:n tasolla. Niitä pidetään parhaana takeena työntekijöiden työllistettävyydelle ja sopeutumiskyvylle. Ammatillinen koulutus nähdään keinona edistää yrittäjyyttä. Sillä vastataan tarpeeseen luoda sellainen ympäristö, jossa yritykset voivat menestyä, kehittyä ja kasvaa. Sen jälkeen lisätään, että kasvuun edellytetään verorasituksen keventämistä ja ennakoitavuutta suunnittelua ja investointien tekemistä varten. Siinä katsotaan myös, että ammatillisessa koulutuksessa sekä elinikäisessä oppimisessa painotetaan enemmän työmarkkinoiden tarpeita ja mahdollistetaan pääsy näille markkinoille ja liikkuvuus niillä.
Mietinnön ideologiset puitteet tulevat yhtäkkiä selviksi: työttömyysongelma on yksilön eikä yhteiskunnan ongelma, joten yksilön - eikä yhteiskunnan - on ratkaistava se lisäämällä työllistettävyyttään tai ryhtymällä yrittäjäksi; voitoille edullinen verojärjestelmä, joka kohdistuu siten pääasiassa työntekijöihin ja kuluttajiin; ja opetus ja koulutus on täysin pääoman komenneltavana. Muulta osin siinä ei tarkastella syitä perusteellisesti tai etsitä ratkaisuja.
Ilda Figueiredo
kirjallinen. - (PT) Tässä esityksessä toistetaan jälleen kerran komission tavanomaista retoriikkaa elinikäisestä oppimisesta ja liikkuvuuden edistämisestä EU:n tasolla. Niitä pidetään parhaana takeena työttömyyden torjunnalle, työntekijöiden työllistettävyydelle ja sopeutumiskyvylle, jotta voidaan järjestää koulutuksen ja ammattikoulutuksen tarjonta.
Mietinnössä korostetaan pohjimmiltaan ammatillisen koulutuksen tehtävää yrittäjyyden edistämisessä ja tarvetta luoda sellainen ympäristö, jossa yritykset voivat menestyä, kehittyä ja kasvaa. Sen jälkeen lisätään, että kasvuun edellytetään verorasituksen keventämistä ja ennakoitavuutta suunnittelua ja investointien tekemistä varten. Siinä katsotaan myös, että ammatillisessa koulutuksessa sekä elinikäisessä oppimisessa painotetaan enemmän työmarkkinoiden tarpeita ja mahdollistetaan pääsy näille markkinoille ja liikkuvuus niillä. Toisin sanoen tässä mietinnössä alistetaan koulutus ja ammattikoulutus Euroopan kapitalismin komenneltavaksi.
Siinä ei myöskään mainita yhteiskunnallisia syitä, jotka johtavat koulunkäynnin keskeyttämiseen, korkeakoulumahdollisuuksien saatavuuden puutteeseen ja nuorisotyöttömyyteen. Siinä siis peitellään suuryritysten ja rahoituslaitosten uusliberalistisen politiikan vastuuta.
Emme voi sen vuoksi hyväksyä tätä mietintöä. Siinä ei tarkastella syitä perusteellisesti tai etsitä ratkaisuja.
Monika Flašíková Beňová
Uskon vakaasti, että ammatillista koulutusta pitäisi tarjota koko eliniän ajan ja sen pitäisi olla kohtuuhintaista ihmisten asemasta työmarkkinoilla tai heidän tuloistaan riippumatta. Ammatilliseen koulutukseen pääsyn olisi vastattava henkilöiden erityistarpeita ja helpotettava siten heidän työnsaantiaan. On tärkeää luoda mahdollisuuksia erityisryhmille, kuten työttömille nuorille, etnisille vähemmistöille, heikossa asemassa oleville naisille ja vammaisille ja muille, jotta myötävaikutetaan sosiaaliseen integraatioon ja sosiaaliseen yhteenkuuluvuuteen. Lopuksi laajennetuilla, yksinkertaistetuilla ja helpommin saatavilla olevilla rahoitusmuodoilla epäilemättä edistettäisiin edellä mainittujen tavoitteiden onnistunutta toteuttamista.
Elisabetta Gardini
Lisäämme tämän mietinnön ansiosta toisen näkökohdan Euroopan nuorisopolitiikan strategiaan. On oikein tukea opintojen kansainvälistymistä ja nuorten työntekijöiden työn joustavuutta yhä kilpailukykyisemmillä markkinoilla. Euroopan nuorille on annettava mahdollisuus kilpailla aikalaistensa kanssa kaikkialla maailmassa. Emme voi pysyä välinpitämättöminä nuorten työttömyyslukujen vuoksi. Meidän olisi pidettävä myönteisenä tätä mietintöä, missä korostetaan Eurooppa 2020 -strategian tavoitteiden merkitystä: nuorisotyöttömyyden torjuminen tehokkailla toimenpiteillä, kuten esimerkiksi vähentämällä koulunkäynnin keskeyttäneiden määrä alle kymmeneen prosenttiin ja varmistamalla, että vähintään 40 prosenttia nuorista koulutetaan yliopistotasolle saakka. Tämän ei pitäisi kuitenkaan olla tavoite vaan lähtökohta: tulevissa painopisteissä olisi luotava yhteyksiä yliopistojen ja yritysten välillä ja otettava uudestaan käyttöön julkisten tai yksityisten elinten rahoittamat pakolliset harjoittelu- tai oppisopimuskoulutuspaikat. Meillä ei ole paljon aikaa hukattavana, ja meidän on toimittava nyt. Muussa tapauksessa tuleville sukupolville jättämämme perintö on erittäin raskas.
Brice Hortefeux
Olen tyytyväinen tämän mietinnön hyväksymiseen. Sen perusteella ammatillisen koulutuksen haasteet asetetaan Euroopan unionin ja sen jäsenvaltioiden asialistan ytimeen. Talousarviokurin ajankohdalla, joka on suoraa seurausta Euroopan työmarkkinoille iskeneestä kriisistä, meidän on harkittava erityisesti nuorten kasvu- ja työllisyysstrategioita unohtamatta kansallisia eroja ja tarpeita.
Nuoret ovat työttömyyden ensimmäiset uhrit, ja he ovat taipuvaisia keskeyttämään koulunkäynnin. Sen vuoksi on välttämätöntä uudenaikaistaa opetussuunnitelmia ja koulutusta, jotta niitä mukautetaan tiiviimmin yritystemme tarpeisiin. Kaikkia näitä tavoitteita olisi sovellettava elinikäistä oppimista ja liikkuvuuden edistämistä koskevaan tavoitteeseen. Näiden tavoitteiden saavuttaminen on mahdollista ainoastaan, jos kaikki sidosryhmät (EU:n toimielimet, jäsenvaltiot, paikalliset ja alueelliset toimijat) yhdistävät voimansa.
Juozas Imbrasas
kirjallinen. - (LT) Pidän myönteisenä tätä asiakirjaa, koska EU:n on ryhdyttävä välittömästi toimiin etenkin nuorten suhteen: kasvava nuorisotyöttömyys on yksi Euroopan kiireellisimmistä haasteista. Nuoret työntekijät ovat aikuistyöntekijöitä useammin työttöminä: he työskentelevät myös useammin epävarmoissa työsuhteissa, saavat vähemmän palkkaa ja heidän sosiaaliturvansa on huonompi. Jäsenvaltioiden on toteutettava kohdennettua poliittista strategiaa torjuakseen köyhyyttä ja otettava tällöin huomioon erityiset kansalliset erityispiirteet ja tarpeet. Eurooppa 2020 -strategiassa asetetut tavoitteet koulupudokkaiden osuuden vähentämisestä alle 10 prosenttiin kustakin vuosikerrasta ja korkeakoulututkinnon suorittamisen mahdollistamisesta 40 prosentille nuorista on saavutettava erityisin, konkreettisin ja tehokkain toimin. Ammatillista koulutusta ja jatko- ja täydennyskoulutusta on pidettävä pitkän aikavälin yhteisenä poliittisena painopisteenä, joka saadaan toteutettua ainoastaan kaikkien sidosryhmien osallistumisen ja sitoumuksen ansiosta: EU:n toimielinten ja jäsenvaltioiden lisäksi paikallisten ja alueellisten toimijoiden on käytettävä vaikutusvaltaansa tämän aikaansaamiseksi. Meidän on varmistettava, että eurooppalainen työvoima kykenee sopeutumaan talouden vaatimuksiin. Poliittisten päätöksentekijöiden on mahdollistettava, että ihmiset voivat parantaa ja laajentaa tietojaan. Jatko- ja täydennyskoulutuksen tarkoitusta ei pidä rajata pelkästään siihen, että ihmiset saavat paremman työpaikan; heille on myös annettava jatko- ja täydennyskoulutuksella mahdollisuus tulevaisuuden työpaikkojen muokkaamiseen ja siten osallistumaan aktiivisesti innovatiivisen talouden toimintaan.
Lívia Járóka
kirjallinen. - (EN) Pidän myönteisenä tätä mietintöä, jossa kiinnitetään huomio tarpeeseen laajentaa ammatillisen koulutuksen järjestelmää EU:ssa, koska laadukkaan elinikäisen oppimisen yhtäläinen saatavuus merkitsee parempia mahdollisuuksia työmarkkinoilla ja osaltaan täyttää Eurooppa 2020 -strategian tavoitteet. On kiinnitettävä erityistä huomiota nuorisotyöttömyyden ehkäisemiseen. Sen vuoksi koulutuksen tarjontaa on yhdenmukaistettava työmarkkinoiden tarpeisiin, tarjottava keskipitkän aikavälin kansallisia ja alueellisia ennusteita oletetusta työvoimatarpeesta ja annettava kansallisille koulutusjärjestelmille mahdollisuus toimia tehokkaammin sen varmistamisessa, että työmarkkinoilla tarvittaviin taitoihin voidaan vastata. Voimme Cedefopin mukaan olettaa, että vähän koulutettujen tai ammattitaidottomien työntekijöiden työpaikkojen määrä vähentyy 12 miljoonalla. Tämä merkitsee, että heikoimmassa asemassa olevat ovat yhä suuremmassa köyhyysriskissä. Monissa tapauksissa jopa koulunsa lopettaneet eivät pääse työmarkkinoille, joten he voivat ryhtyä tekemään tilapäistyötä tai työskentelemään harmaan talouden puolella. Näin ollen he eivät voi aloittaa itsenäisesti elämäänsä ja heistä tulee usein sietämätön taakka kotitalouksille. Tämä luo epätyydyttävän koulutuksen ja työttömyyden noidankehän.
Jarosław Kalinowski
Päätöslauselmaesityksessä kiinnitetään erityistä huomiota nuorten koulutukseen ja siinä korostetaan käytännön harjoittelun tarvetta. Sopivan koulutuksen ja asianmukaisten kurssien saatavuus on välttämätöntä sen varmistamiseksi, että koulun, yliopiston tai ammatillisen koulutuksen loppuun käyneillä henkilöillä ei ole mitään vaikeuksia löytää työtä valitsemallaan alalla. Meidän olisi korostettava, että olojen pitäisi olla hyvät ja palkan kohtuullinen näissä työpaikoissa.
Ennusteiden mukaan taloudelliset ongelmat eivät muuta sitä tosiseikkaa, että työttömyys lisääntyy EU:ssa. Niiden ei pitäisi johtaa EU:n ammatillisen koulutuksen ja jatko- ja täydennyskoulutuksen keskeisten ohjelmien, kuten esimerkiksi elinikäisen oppimisen ohjelman, määrärahojen vähentämiseen. Näitä varoja olisi itse asiassa lisättävä, jotta jokaisella voi olla iästään, sukupuolestaan tai maantieteellisestä sijainnistaan huolimatta mahdollisuus saada ammatillista koulutusta ja toimia työtehtävässä.
Jan Kozłowski
Tämän ammatillisesta koulutuksesta koskevasta eurooppalaisesta yhteistyöstä annetun Hirschin mietinnön varjoesittelijänä haluaisin selvittää, miksi äänestin sen hyväksyminen puolesta. Tällä hetkellä yhteiskunta ikääntyy ja nuorten työttömyysaste on hälyttävän korkealla, ja EU:lla on edessään erittäin suuria haasteita, joten ammatillisella koulutuksella ja jatko- ja täydennyskoulutuksella on keskeinen tehtävä. Kun pyritään turvaamaan tuleva tuki ammatilliselle koulutukselle ja jatko- ja täydennyskoulutukselle, meidän olisi samalla tarkasteltava tiiviisti koulutuksen tehokkuutta ja lähestymistapaa, jossa keskitytään nostamaan työllisyystasoa ja saamaan aikaan sosiaalista integraatiota.
Katson, että ammatillisen koulutuksen ja jatko- ja täydennyskoulutuksen on oltava tiiviisti sidoksissa työmarkkinoihin. Sen luonteenomainen piirre on mukauttaminen taloudellisiin, demografisiin ja yhteiskunnallisiin muutoksiin. Minun mielestäni sen varmistaminen, että Euroopan sosiaalirahastoa hallinnoidaan joustavammin ja että tällä rahastolla täydennetään muita EU:n työllisyysalan välineitä ja kansallisia toimia, on erittäin tärkeä seikka. Haluaisin lopuksi onnitella esittelijää menestyksekkäästä ja kattavasta mietinnöstä ja kiittää häntä erinomaisesta yhteistyöstä.
Agnès Le Brun
Eurooppa 2020 -strategian tavoitteisiin kuuluu etenkin sen varmistaminen, että koulunkäynnin keskeyttäneiden määrä jää alle kymmeneen prosenttiin ja että vähintään 40 prosenttia nuorista saavat tutkinnon. Näillä tavoitteilla edistetään ensimmäisen kerran Lissabonin strategiassa esitettyjä EU:n päämääriä siitä, että unionista tehdään maailman kilpailukykyisin tietoon perustuva talous. Sen vuoksi Kööpenhaminan prosessi on erittäin tärkeä. Siinä on luotu perusta jäsenvaltioiden ammattikoulutusta ja jatko- ja täydennyskoulutusta koskeviin toimintalinjoihin liittyvälle yhteistyölle. Äänestin tämän päätöslauselman puolesta, koska siihen sisältyy kunnianhimoisia tavoitteita EU:n koulutusta ja ammattikoulutusta koskevien ohjelmien parantamiseksi.
Constance Le Grip
kirjallinen. - (FR) Äänestin Hirschin mietinnön puolesta. Jotta vastaamme 2000 -luvun haasteisiin ja erityisesti kauppakumppaniemme kasvavaan kilpailuun, EU:n ammattikoulusta ja jatko- ja täydennyskoulutusta koskevien järjestelmien on oltava tehokkaampia, houkuttelevampia ja reaktiivisempia, jotta voimme antaa kansalaisillemme paremmat valmiudet toimia työssä.
Meidän on sen vuoksi mukautettava näitä järjestelmiä työmaailman tarpeisiin. Mielestäni on myös helpotettava korkealaatuisen työkokemuksen saatavuutta Euroopassa. Sen vuoksi on säilytettävä ja vahvistettava nykyisiä ohjelmia, joilla pyritään lisäämään oppisopimuskoulutuksessa olevien liikkuvuutta.
Tein vuoden 2009 Euroopan parlamentin vaalikampanjassa sitoumuksen todellisen oppisopimusoppilaiden Erasmus-ohjelman perustamisesta: kyseessä ovat nuoret ja vanhemmat. He saavat jalansijaa työelämässä ja työkokemusta, heillä on mahdollisuus matkustaa Euroopassa ja olla suorassa yhteydessä sisämarkkinoidemme taloudellisten realiteettien kanssa.
Lopuksi meidän olisi yksinkertaistettava ja parannettava ammattitutkintojen tunnustamista koskevaa järjestelmää Euroopassa, jotta sisämarkkinoita elvytetään ja kansalaisillemme annetaan mahdollisuus parempaan ammatilliseen liikkuvuuteen.
David Martin
kirjallinen. - (EN) Äänestin tämän mietinnön puolesta. Eurooppa 2020 -strategiassa mainitaan älykkään kasvun pääelementit (tietämyksen, innovoinnin ja koulutuksen sekä digitaalisen yhteiskunnan edistäminen), kestävän kasvun pääelementit (resurssitehokkaampi tuotanto samalla kun kilpailukykyämme kohennetaan) ja osallistavan kasvun pääelementit (työllisyyden ja pätevyyden lisääminen ja köyhyyden torjunta). Ammatillisessa koulutuksessa ja jatko- ja täydennyskoulutuksessa olisi toteutettava unionin ja jäsenvaltioiden tasolla käytännön toimia, jotta strategiaan saadaan eloa.
Jiří Maštálka
Koulutus on epäilemättä monimutkainen ja pitkäaikainen prosessi ja sen laatu ja erityisesti sen tulokset vaikuttavat nuorten tulevaan uraan. Tätä ei saisi unohtaa. Haluaisin tässä yhteydessä todeta, että ammattitaidon vaatimukset lisääntyvät monilla aloilla ja monissa toiminnoissa, kun kehitetään nykyaikaista uudenlaista tekniikkaa ja otetaan käyttöön tiukemmat laatu- ja turvallisuusvaatimukset. Näin luodaan siten edellytys nuorten tulospainotteisemmasta koulutuksesta. Tarkoitan korkealaatuista koulutusta, joka rakentuu nykyaikaisen opetuksen näkökohdille, joka on erityisellä tavalla houkuttelevaa ja joka osoittaa tietyn koulutusalan tarpeen, jotta on muita vaihtoehtoja parantaa pätevyyttä. Oppimisprosessin tuloksena olisi oltava koulutettuja nuoria, joilla on selkeä käsitys kasvunäkymistä ja jotka ennen kaikkia hyödyntävät saamiaan tietoja, asiantuntemusta ja kykyä toiminnassa, jota varten heidät on koulutettu ja heillä on tutkinto. He ovat hankkineet tällä alalla pätevyyden ja osoittaneet olevansa kiinnostuneita siitä.
Mario Mauro
Ammatillista koulutusta koskevasta eurooppalaisesta yhteistyöstä Eurooppa 2020 -strategian tueksi annetussa mietinnössä määritellään tyydyttävästi tavoitteet, jotka asetimme itsellemme jonkin aikaa sitten juuri tässä strategiassa. Jatkuva vuoropuhelu ammatillisen koulutuksen ja työmarkkinoiden välillä on nyt entistä tärkeämpää. Suurin haaste on varmistaa, että työmarkkinat ovat yhä säännöllisemmin uusien työntekijöiden tarpeiden mukaisia.
Nuno Melo
Eurooppa 2020 -strategian kunnollinen täytäntöönpano on tärkeää, jotta EU palaa pitkäaikaiseen ja kestävään kasvuun. Nuorilla on tärkeä osa Eurooppa 2020 -strategian menestymisessä. Kuten hyvin tiedetään, he kärsivät tällä hetkellä eniten kriisistä etenkin, koska työttömyysaste on erittäin korkealla: nuorten työttömien työttömyysaste on kaksi kertaa suurempi kuin kaikilla muilla työttömillä. Jotta asiassa päästään eteenpäin, ammatilliseen koulutukseen ja jatko- ja täydennyskoulutukseen on sijoitettava huomattavasti.
Louis Michel
Globaalistuvassa maailmassa laadukas koulutus ja ammattikoulutus ovat tärkeitä, ja kaikkien nuorten olisi voitava hyötyä niistä päästessään työmarkkinoille. Maailmantalous edellyttää taitoja, joustavuutta, saatavuutta ja kielitaitoa. Näiden vaatimusten vuoksi meidän poliitikkojen on otettava käyttöön strategioita, joilla varmistetaan seuraava: • Tietynlaiseen tulokseen keskittyvä opetus; • Yrittäjyyden opettaminen; • Siltojen rakentaminen yksilöllisellä tavalla ammattitaidottomille henkilöille, jotka haluavat löytää työpaikan; • Ulkomaisten tutkintojen tunnustamista koskevien menettelyiden yksinkertaistaminen, jotta työntekijöitä kannustetaan liikkuvuuteen; • Sellaisen eurooppalaisen kehyksen perustaminen, jolla tarjotaan laadukasta työhönsijoittumista kaikkialla EU:ssa; • Elinikäinen oppiminen, jotta työntekijät voivat mukautua markkinoiden vaatimuksiin ja yritysten tarpeisiin. • Luovuuden ja tieto- ja viestintätekniikan edistäminen. • Naisten työllisyyden tukeminen auttamalla työ- ja perhe-elämän yhteensovittamisessa.
Alexander Mirsky
kirjallinen. - (EN) Koulutuksen ja jatko- ja täydennyskoulutuksen pitäisi olla kaikkien ulottuvilla, saatavilla ja mahdollista kaikissa elämänvaiheessa riippumatta kansalaisten asemasta työmarkkinoilla tai heidän tuloistaan. On tärkeää luoda mahdollisuuksia erityisryhmille, kuten työttömille nuorille, etnisille vähemmistöille, heikossa asemassa oleville naisille ja vammaisille ja muille, jotta myötävaikutetaan sosiaaliseen integraatioon ja sosiaaliseen yhteenkuuluvuuteen. Rahoitusmahdollisuuksia olisi lisättävä, yksinkertaistettava ja helpottava Euroopan sosiaalirahaston ja elinikäistä oppimista koskevan ohjelman tarjoaman rahoituksen avulla. Tämä aloite on mielestäni erittäin tärkeä ja ajankohtainen. Äänestin puolesta.
Andreas Mölzer
kirjallinen. - (DE) Työelämässä on tapahtunut suuria muutoksia. Vaikka hyvä koulutus oli aiemmin tae hyvästä työpaikasta, tällä hetkellä korkeakoulututkinto ei suojele nuoria työttömyydeltä. On yhä vaikeampaa päästä uran alkuun. Toisaalta yritykset valittavat jatkuvasti asiantuntijahenkilöstön puutetta ja käyttävät tätä oletettua puutetta tekosyynä halvan työvoiman käytölle. Edellytetty täydellinen joustavuus ja liikkuvuus sekä työmarkkinoiden polkuhinnat uusissa työmuodoissa, kuten "Mc-työpaikoissa" aiheuttavat sen, että monet henkilöt eivät voi perustaa perhettä ja saada aikaan kohtuullista työ- ja yksityiselämän tasapainoa. Eurooppa 2020 -strategian puitteissa voi olla järkevää tukea ammatillisen koulutuksen vastavuoroista tunnustamista. Strategian onnistuminen on kuitenkin riippuvainen toimista, joilla vastataan tällaiseen ongelmalliseen kehitykseen. Tältä osin mietinnössä esitetty kehotus nuorisotyöttömyyttä koskevasta nopeasta toiminnasta on myönteistä, vaikka siihen ei sisälly konkreettisia yksityiskohtia. Siksi äänestin tyhjää.
Franz Obermayr
Euroopan työmarkkinoilla on edessä suuria haasteita. Nuoremman sukupolven ongelmana on, että hyvä koulutus ei ole yksinään tae hyvän työpaikan löytämisestä. Mikä pahinta, sillä ei enää tarjota edes suojaa työttömyydeltä. Toisaalta suuret yritykset valittavat jatkuvasti asiantuntijahenkilöstön puutetta ja käyttävät tätä oletettua puutetta tekosyynä halvalle työvoimalle. Tämän vuoksi on mahdotonta perustaa perhettä tai löytää kohtuullinen työ- ja perhe-elämän tasapaino. Ammattikoulutuksen vastavuoroinen tunnustaminen on ensimmäinen askel oikeaan suuntaan. Mietinnössä vaaditut toimet nuorisotyöttömyyden alalla ovat myös asianmukaisia. Kuitenkin pelkkä kehotus toimia on liian epämääräistä. Näistä syistä äänestin tyhjää.
Rolandas Paksas
Äänestin tämän päätöslauselman puolesta, koska ammatillisen koulutuksen alan yhteistyö unionin tasolla on tärkeää Eurooppa 2020 -tavoitteiden saavuttamiselle ja nuorisotyöttömyyden vähentämiselle. Olen samaa mieltä ehdotuksesta, että jokaisen jäsenvaltion olisi kiinnitettävä ammatillisen koulutuksen ja jatko- ja täydennyskoulutuksen järjestelmän luomisessa erityistä huomiota vähän koulutettuihin työntekijöihin, maahanmuuttajiin, vammaisiin ja muihin sosiaalisesti heikossa asemassa oleviin ryhmiin. Koulutusohjelmia olisi mukautettava heidän tarpeidensa ja taitojensa mukaisesti. Meidän on lisäksi edistettävä jäsenvaltioiden eri koulutusjärjestelmien tiiviimpää yhteistyötä, jotta varmistetaan nuorten integrointi ja kannustetaan elinikäistä oppimista ja virallista/epävirallista koulutusta. Jotta ammatillinen koulutus vastaa työmarkkinoiden tarpeita, minusta olisi viisasta sisällyttää työmarkkinoiden muutoksia koskevat tiedot kansallisiin koulutusstrategioihin ja ohjelmiin.
Komissiolla pitäisi olla tässä asiassa tärkeä tehtävä. Sen olisi tarjottava tietoa eri alueiden ammattitaidosta ja tarpeista sekä EU:n työmarkkinoiden muutoksesta. Lisäksi olisi tärkeää luoda myönteinen liiketoimintaympäristö yrityksille, jotka tekevät yhteistyötä ammattikoulutusohjelmien kehittämisessä ja toteuttamisessa.
Alfredo Pallone
Äänestin tämän ammatillista koulutusta koskevasta eurooppalaisesta yhteistyöstä annetun päätöslauselman puolesta, koska tämä kysymys on merkittävässä asemassa Eurooppa 2020 -strategiassa ja sillä pyritään varmistamaan taloudellinen kehitys. Ammatillisen koulutuksen ja jatko- ja täydennyskoulutuksen parantamista koskeva yhteistyö merkitsee sitä, että nuorisotyöttömyys vähenee, työntekijöillä on käytössään kognitiivisia välineitä ja tarjotaan merkittävämpiä ja yksinkertaistettuja rahoitusmahdollisuuksia. Tämänhetkinen sosioekonominen tilanne edellyttää kykyä toimia kansainvälisissä yrityksissä; meidän on sen vuoksi lisättävä koulutusmahdollisuuksia. Myös yritykset tarvitsevat yhä enemmän ammattitaitoista henkilöstöä, joilla on käytännön harjoittelukokemusta ja jotka voidaan laittaa työhön välittömästi ja tehokkaasti.
Georgios Papanikolaou
Tällä valiokunta-aloitteisella mietinnöllä, johon toimivaltainen valiokunta sisällytti lukuisia kulttuuri- ja koulutusvaliokunnan ehdotuksia, pyritään edistämään sitä, että EU ja jäsenvaltiot saavuttavat Eurooppa 2020 -strategian tavoitteet erityisesti työllisyys- ja koulutusalalla. Huomioon otetaan erityisiä haasteita, kuten: työmarkkinoiden edellyttämät yhä uudet pätevyydet, minkä vuoksi matalan taitotason työpaikat ovat vaarassa; nuorisotyöttömyyden jatkuva kasvu, joka on 30 prosenttia tietyissä EU:n jäsenvaltioissa, kuten Kreikassa; jäsenvaltioiden riittämättömät toimet Eurooppa 2020 -strategian tavoitteiden saavuttamiseksi (esimerkiksi koulunsa keskeyttäneiden määrän vähentäminen kymmeneen prosenttiin ja yliopistokoulutuksen saaneiden nuorten määrän lisääminen 40 prosenttiin). Niiden kansalaisten, joiden pätevyystaso on heikko tai koulutustaso alhainen, sosiaalisen suojelun ohella meidän on kiireellisesti sijoitettava uusiin taitoihin, erityisesti kasvun kannalta strategisilla aloilla tarvittaviin työpaikkoihin. Tämä on keskeinen asia Kreikalle.
Maria do Céu Patrão Neves
Ammatillista koulutusta koskeva eurooppalainen yhteistyö Eurooppa 2020 -strategian tueksi on välttämätöntä. Menestyksekäs työelämä globaalistuneessa taloudessa edellyttää mahdollisuuksia oppia ja työskennellä kansainvälisessä ympäristössä. Tarvitaan yhä enemmän työntekijöitä, jotka ovat liikkuvaisia ja joustavia ja joilla on kansainvälistä kokemusta. Olen samaa mieltä esittelijän kanssa, kun hän toteaa, että Eurooppa 2020 -strategiaan on puhallettava uutta henkeä. Tämän prosessin pitäisi alkaa välittömästi käytännön toimilla, jotka otetaan käyttöön unionin tasolla ja jäsenvaltioissa ammattikoulutuksen ja jatko- ja täydennyskoulutuksen alalla. Äänestän näiden syiden vuoksi tämän mietinnön puolesta. Meidän on varmistettava, että eurooppalainen työvoima kykenee sopeutumaan talouden vaatimuksiin. Poliittisten päätöksentekijöiden on mahdollistettava ihmisille kattavamman jatkopätevyyden hankkiminen. Henkilökohtaisten taitojen kehittäminen ja ihmisten auttaminen parempien työpaikkojen löytämisessä antaa heille mahdollisuuden muokata tulevaisuuden työpaikkoja ja siten edistää aktiivisesti innovatiivista taloutta.
Aldo Patriciello
Yhä globaalistuvassa maailmassa on tärkeää, että nuoret voivat laajentaa ammattikoulutustaan liikkuvuuden avulla. Työmarkkinat tarvitsevat yhä enemmän liikkuvaisia ja joustavia henkilöitä, joilla on kansainvälistä kokemusta. Talouskriisistä huolimatta arvioidaan, että Euroopan työmarkkinat kasvavat tasaisesti seuraavan kymmenen vuoden aikana. Sen vuoksi EU on toteuttanut Eurooppa 2020 -strategiaa, jolla pyritään kiinnittämään enemmän huomiota ammatilliseen koulutukseen.
On pyrittävä yhä enemmän poistamaan esteet, lisäämään avoimuutta ja helpottamaan vertailtavuutta koulutusjärjestelmien sisällä ja niiden välillä. Koulutuksen alalla olisi kiinnitettävä enemmän huomiota työmarkkinoiden tarpeisiin, pyydettävä menettelyä oppimistulosten arvioimiseksi ja parannettava omien vaatimusten laatua, jotta toimittaisiin ammattimaisemmin. Lopuksi olisi kannustettava luovuutta, innovointia ja yrittäjyyttä, jotta Euroopan nuoret ja työntekijät voivat laajentaa osaamistaan ja siten mukautua talouden tarpeisiin. Jotta nämä tavoitteet saavutetaan ja jotta varmistetaan, että ammatillinen koulutus ja jatko- ja täydennyskoulutus on kaikkien poliittinen painopiste pitkällä aikavälillä, äänestin tätä koskevan ehdotuksen puolesta.
Rovana Plumb
Eurooppa 2020 -strategiassa esitetään älykkään, kestävän ja osallistavan kasvun avaintekijät (työllisyysasteen nostaminen, koulutus ja köyhyyden poistaminen). Ammatillisessa koulutuksessa ja jatko- ja täydennyskoulutuksessa olisi tarpeen toteuttaa unionin ja jäsenvaltioiden tasolla käytännön toimia, jotta strategia toteutetaan käytännössä. Eurooppalaisen työvoiman on voitava sopeutua talouden vaatimuksiin. Poliittisten päätöksentekijöiden on mahdollistettava ihmisille kattavamman jatkopätevyyden hankkiminen.
Kehotan jäsenvaltioita seuraamaan toimia, joilla helpotetaan siirtymistä koulumaailmasta työelämään kehittämällä integroitua uraopastusta ja neuvontaohjelmia, luomaan paremmat mahdollisuudet kouluttajan pätevyyden hankkimiseen ja luomaan perustan tätä tukevalle opetuskumppanuudelle erityisesti alue- ja paikallistasolla.
Jäsenvaltioiden on otettava ammatillisessa koulutuksessa ja jatko- ja täydennyskoulutuksessa huomioon heikosti koulutettujen, maahanmuuttajien, etniseen vähemmistöön kuuluvien, naisten, työttömien ja vammaisten erityistarpeet. Kehotan jäsenvaltioita tukemaan innovoivaa toimintaa sekä tohtorintutkintoon tähtääviä että sen jälkeisiä ohjelmia, joilla vahvistetaan kilpailukykyä ja kestävää talouskasvua.
Phil Prendergast
kirjallinen. - (EN) Yksi kiireellisimmistä haasteista nykyisessä taloustilanteessa on nuorten työttömyys. Nuorten työttömyysaste on korkeampi kuin muun väestön ja he työskentelevät useammin epävarmoissa työsuhteissa, saavat vähemmän palkkaa ja heidän sosiaaliturvansa on huonompi. On erittäin tärkeää, että puutumme tähän. Euroopan ammatillisen koulutuksen kehittämiskeskuksen (Cedefopin) ennuste 80 miljoonasta uudesta työpaikasta vuoteen 2020 mennessä on myönteinen. On syytä huomata, että siirrytään teolliseen ja teknologisen kehityksen suuntaan ja vastaavasti pois matalan osaamistason työstä. Työntekijöillä on näissä uusissa työpaikoissa oltava korkean ja keskitason taidot. On varmistettava nopeasti, että näihin työpaikkoihin on riittävän ammattitaitoisia työntekijöitä. Meidän on siten varmistettava, että koulutusta koskevassa lähestymistavassamme keskitytään tuloksiin. Meidän on tarjottava nuorille mahdollisuus elinikäiseen oppimiseen ja kursseihin, joihin sisältyy käytännön koulutusta, jotta he voivat ottaa vastaan nämä työpaikat ja kasvaa ja edistyä urallaan. Uskon, että nämä ammattikoulutuksen muutokset hyödyttävät kaikkien jäsenvaltioiden talouksia.
Paulo Rangel
Euroopan nuorten keskuudessa on yhä enemmän työttömyyttä ja nuorilla tavanomaisesti olevat työpaikat ovat epävarmoja ja tilapäisiä. On kuitenkin selvää, että yrityksillä ei ole päteviä ammattilaisia, joiden koulutusta on suunnattu niitä tehtäviä varten, joita heidän olisi suoritettava. Sen vuoksi on tärkeää pyrkiä saattamaan työpaikkojen tarjonta vastaamaan työpaikkojen kysyntää. Siinä voidaan käyttää riippumatonta neuvontaa ammatillisesta koulutuksesta, osoittaa varoja ammatillisen koulutuksen tukemiseksi ja järjestää kilpailua tällaista koulutusta tarjoavien oppilaitosten välillä. Viime kädessä tavoitteena on, että ihmiset voivat löytää paremman työpaikan, mutta kuten perusteluissa sanotaan, että heillä on mahdollisuus muokata tulevaisuuden työpaikkoja.
Crescenzio Rivellini
Äänestimme tänään Euroopan parlamentin täysistunnossa Strasbourgissa ammatillista koulutusta koskevasta eurooppalaisesta yhteistyöstä Eurooppa 2020 -strategian tueksi laaditusta mietinnöstä. Vaikka talouskriisi vaikuttaa tuntuvasti Euroopan työmarkkinoihin, on syytä olettaa, että työllisyyden kasvu jatkuu Euroopassa ainakin vaiheittain seuraavan kymmenen vuoden aikana. Ammatillisen koulutuksen ja jatko- ja täydennyskoulutuksen osalta Eurooppa 2020 -strategiassa mainitut keskeiset näkökohdat älykkäälle, kestävälle ja osallistavalle kasvulle on toteutettava käytännön toimina Euroopan unionin ja jäsenvaltioiden tasolla. Jos Eurooppa 2020 -strategiassa esitetyt tavoitteet halutaan saavuttaa, ammatillista koulutusta ja täydennys- ja jatkokoulutusta on pidettävä Euroopan unionin toimielinten ja paikallisen ja alueellisen tason toimijoiden ensisijaisena painopisteenä. Hirschin mietintöön sisältyvät komission toimet, joilla pyritään poistamaan esteet, lisätään avoimuutta ja helpotetaan vertailua tunnustamista varten koulutusjärjestelmien sisällä ja niiden välillä, ja siinä korostetaan, että on tärkeää varmistaa, että koulutusta painotetaan enemmän työmarkkinoiden tarpeiden perusteella, millä edistetään luovuutta ja innovointia.
Robert Rochefort
EU:n ja jäsenvaltioiden olisi lisättävä pyrkimyksiään edistää nuorten työllisyyttä ja vähentää heidän työttömyysastettaan erityisesti parantamalla koulutusjärjestelmien ja työmarkkinoiden tarpeiden välistä yhteyttä. Euroopassa menetetään vuoteen 2020 mennessä 12 miljoonaa matalan osaamistaidon työpaikkaa. Pidempi työelämä on tarpeen, jotta voimme säilyttää yhteiskuntamallimme väestörakenteen muutoksen vuoksi. On myös tärkeää, että samalla tehostetaan toimia työntekijöiden elinikäisen oppimisen parantamiseksi heidän uransa aikana. Tältä osin ajatus ottaa käyttöön työntekijöille tarkoitettu kannustinjärjestelmä, jotta he kannustavat työntekijöitään osallistumaan koulutusohjelmiin, mitä esittelijä Hirsch esitti tässä mietinnössä, kuulostaa mielenkiintoiselta. Lisäksi heikosti koulutettujen työttömyyden torjumiseksi ja iäkkäämpien kansalaisten työllisyyden edistämiseksi on tärkeää edistää kansallisten tutkintojen tunnustamista jäsenvaltioiden välillä sekä kannustaa epävirallisessa oppisopimuskoulutuksessa hankittujen tietojen sertifiointia.
Raül Romeva i Rueda
kirjallinen. - (EN) Äänestin mietinnön puolesta. Menestyksekäs työelämä globaalistuneessa taloudessa edellyttää mahdollisuuksia ja kykyä oppia ja työskennellä kansainvälisessä ympäristössä. Tarvitaan yhä enemmän työntekijöitä, jotka ovat liikkuvaisia ja joustavia ja joilla on kansainvälistä kokemusta. Eurooppa 2020 -strategiassa mainitaan älykkään kasvun pääelementit (tietämyksen, innovoinnin ja koulutuksen sekä digitaalisen yhteiskunnan edistäminen), kestävän kasvun pääelementit (resurssitehokkaampi tuotanto samalla kun kilpailukykyämme kohennetaan) ja osallistavan kasvun pääelementit (työllisyyden ja pätevyyden lisääminen ja köyhyyden torjunta). Ammatillisen koulutuksessa ja jatko- ja täydennyskoulutuksessa olisi toteutettava unionin ja jäsenvaltioiden tasolla käytännön toimia, jotta strategiaan saadaan eloa. Vaikka talouskriisi vaikuttaa tuntuvasti Euroopan työmarkkinoihin, on syytä olettaa, että työllisyyden kasvu jatkuu Euroopassa ainakin vaiheittain seuraavan kymmenen vuoden aikana. Cedefopin tämänhetkisen ammattitaidon tarjontaa ja kysyntää koskevan Euroopan laajuisen ennusteen mukaan uusien työpaikkojen määrä vuoteen 2020 mennessä on 80 miljoonaa.
Licia Ronzulli
Menestyksekäs työelämä yhä globaalistuneemmassa taloudessa edellyttää mahdollisuuksia ja kykyä oppia ja työskennellä kansainvälisessä ympäristössä. Yritykset edellyttävät yhä painokkaammin, että ammatillisen koulutuksen ja jatko- ja täydennyskoulutuksen tarjonnassa keskitytään vahvasti käytäntöön ja ratkaisujen löytämiseen. On tärkeää, että ammatillisen koulutuksen ja jatko- ja täydennyskoulutuksen päättäneet osallistujat tuovat lisätaitoja ja -pätevyyksiä työympäristöönsä.
Tänään hyväksytty päätöslauselma on ensimmäinen askel, kun varmistetaan, että eurooppalainen työvoima kykenee sopeutumaan talouden vaatimuksiin. Kansalaisilla on oltava keinot hankkia kattavampi jatkopätevyys. Jatko- ja täydennyskoulutuksen tarkoitusta ei pidä rajata pelkästään siihen, että ihmiset saavat paremman työpaikan; heille on myös annettava jatko- ja täydennyskoulutuksella mahdollisuus tulevaisuuden työpaikkojen muokkaamiseen ja siten osallistumaan aktiivisesti innovatiivisen talouden toimintaan.
Czesław Adam Siekierski
kirjallinen. - (PL) Koulutus, ammattikoulutus ja yleinen ajatus elinikäisestä oppimisesta ovat Euroopan yhdentymisen tulevaisuuden perustana. Siihen kohdistuu yhä uusia haasteita Eurooppa 2020 -strategian tukemisen suhteen. Meidän on hyväksyttävä se, että nuorten työttömyys lisääntyy yhä huolestuttavammalla vauhdilla. Ammatilliseen koulutukseen ja jatko- ja täydennyskoulutukseen liittyvistä ongelmista on tulossa meille ensisijaisia. Uransa alussa olevat voivat huomata, että työttömyydellä on kielteinen vaikutus heidän toimintaansa työmarkkinoilla. Ammatillisen koulutuksen ja jatko- ja täydennyskoulutuksen avulla on mahdollista liikkua vapaasti työmarkkinoilla talouden muuttuvan tilanteen ja tietyn taloudenalan vaatimuksien mukaisesti. On korostettava olemassa olevien rajatylittävien koulutusohjelmien, kuten Leondardo Da Vinci -ohjelman, hyödyllisyyttä ja etuja. Ne ansaitsevat tukemme. Niiden avulla ihmiset voivat hankkia pätevyyttä, joka on ominaista liikkuvalla työvoimalle.
Liikkuvuus poistaa vaikeudet, jotka syntyvät eri työmarkkinoiden luonnollisen monimuotoisuuden tuloksena. Sen perusteella nuoret työntekijät voivat osallistua valtaville Euroopan työmarkkinoille, joilla on paljon uusia haasteita ja mahdollisuuksia hyödyntää saatua kokemusta. Jäsenvaltioiden tehtävä on helpottaa yhteistyöhön liittyvää valvontaa ja tukea sekä tietojen vaihtoa koulujen, oppilaitosten, tutkimuslaitosten ja yritysten välillä. Nuoret työntekijät tuovat uudenlaista tietoa, ammattitaitoa ja kokemusta EU:n työmarkkinoille.
Catherine Stihler
kirjallinen. - (EN) Tuen tätä mietintöä. Katson kuitenkin, että elinikäisen oppimisen ohjelman ja Ihmiset-ohjelman määrärahoja leikataan aivan liikaa.
Michèle Striffler
kirjallinen. - (FR) Nuorisotyöttömyyden torjumisen on oltava kaikkien eurooppalaisten hallitusten painopiste. Meidän on annettava Euroopan nuorille täysimääräinen, houkutteleva ja kilpailukykyinen tarjous koulutuksen osalta, jolloin he voivat löytää työpaikan helpommin. Katson, että ammatillisen koulutuksen ja elinikäisen oppimisen olisi oltava enemmän sopusoinnussa työmarkkinoiden tarpeen kanssa. Lisäksi korkea-asteen koulutukseen olisi yhdistettävä ammattikoulutusta asettamalla painopiste esimerkiksi koulutuksen ja työnteon yhdistelmään. Äänestin tämän vuoksi Hirschin mietinnön puolesta.
Nuno Teixeira
Nuorista on työttömänä Euroopassa 21 prosenttia ja työttömyys vaikuttaa tällä hetkellä 5,5 miljoonaan eurooppalaiseen nuoreen, jotka ovat sosiaalisen syrjäytymisen vaarassa työmahdollisuuksien puutteen vuoksi. He joutuvat hyväksymään epävarmoja työpaikkoja. Koulutus ja opetus ovat Euroopan unionin tämänhetkiset pääasialliset haasteet, ja tämä vahvistetaan Eurooppa 2020 -strategiassa. Tavoitteeksi on asetettu se, että koulunsa keskeyttäneiden taso vähennetään alle 10 prosenttiin vuodessa ja että vähintään 40 prosenttia nuorista suorittaa korkea-asteen koulutuksen vuoteen 2020 mennessä. Nämä ovat melko kunnianhimoisia tavoitteita, mutta ne ovat välttämättömiä talouskasvulle ja jäsenvaltioiden kilpailukyvyn lisäämiselle, millä luodaan työpaikkoja.
Äänestin tämän mietinnön puolesta, koska sellainen pitkän aikavälin EU:n tason strategia on välttämätön, jonka avulla voidaan torjua rakenteellista työttömyyttä ja nuorisotyöttömyyttä. Tämän vuoksi minusta on tärkeää jatkaa pienten ja keskisuurten yritysten tukemista, koska ne luovat 50 prosenttia työpaikoista, ja jatkuvaan elinikäiseen oppimiseen sijoittamista. Haluaisin lopulta mainita tarpeen tunnustaa ammatillinen pätevyys, millä edistetään ammattilaisten ja opiskelijoiden liikkuvuuden lisäämistä.
Niki Tzavela
Nuorisotyöttömyyden torjuminen on yksi EU:n merkittävimmistä haasteista. Meidän on tähän ongelmaan vastaamiseksi sijoitettava enemmän nuorten koulutukseen ja ammattikoulutukseen, jotta heille annetaan mahdollisuudet vastata yhä vaativampien työmarkkinoiden tuleviin haasteisiin. Mietinnössä todetaan oikeutetusti, että Euroopan sosiaalirahasto voisi edistää enemmän taloudellisesti heikossa asemassa olevien koulutusta. Erityisen tärkeää on, kuten olen henkilökohtaisesti todennut monta kertaa, että ehdotuksella helpotetaan työvoiman liikkuvuutta sisämarkkinoilla. Tällä alalla tarvitaan eurooppalaista yhteistyötä, jotta laaditaan yksi politiikka. Näiden kaikkien syiden vuoksi tuin tätä mietintöä.
Viktor Uspaskich
kirjallinen. - (LT) Nuorten tutkintojen ja työmarkkinoiden tarpeiden epäsuhtaisuus on yksi syy siihen, miksi Liettuan nuorten työttömyysaste on huomattavan korkea (34 prosenttia). Vuonna 2010 52 prosentilla kaikista työttömänä olleista nuorista (50 000 henkeä), jotka rekisteröityivät Liettuan työnvälitystilastoon, ei ollut minkäänlaista ammatillista koulutusta. Se, että kotimaani nuoret eivät löydä sopivaa työtä, on aiheuttanut valtavan nuorten maastamuuton. Viime vuosina 50 prosenttia liettualaisista maahanmuuttajista oli 20-34-vuotiaita. Liikkuvan ja joustavan työvoiman tarve kasvaa ja sen vuoksi meidän on autettava Euroopan työvoimaa sopeutumaan talouden tarpeisiin sekä annettava työntekijöille mahdollisuus parantaa taitojaan ja tietojaan. On tärkeää, että ammattikoulutukseen voivat osallistua kaikki. Olen tyytyväinen, että esittelijä ymmärtää tämän. ESR:n rahoitus voi olla arvokasta, ja sillä autetaan tarjoamaan koulutusta Liettuan yhteiskunnan laiminlyödyille kansanryhmille. On tullut aika, että EU käyttää tehokkaita ja luovia toimia toteuttaakseen Eurooppa 2020 -strategian tavoitteet, kuten esimerkiksi vähentämällä koulunkäynnin keskeyttäneiden määrän alle kymmeneen prosenttiin ja varmistamalla, että vähintään 40 prosenttia nuorista koulutetaan yliopistotasolle saakka.
Derek Vaughan
kirjallinen. - (EN) Sekä nuorten että vanhojen pitäisi saada ammatillista koulutusta ja jatko- ja täydennyskoulutusta. Esimerkiksi elinikäisen oppimisen ohjelmassa ja Ihmiset-ohjelmassa tarjotaan arvokkaita mahdollisuuksia niille, jotka haluavat oppia uusia taitoja ja löytää uusia työpaikkoja. Tämänhetkinen työttömyys erityisesti nuorten keskuudessa on huolestuttavaa. On tehtävä enemmän sen varmistamiseksi, että nuoret voivat saada tärkeitä taitoja ja pätevyyttä. Uskon vahvasti, että ESR:llä on arvokas tehtävä ihmisten kouluttamisessa. On tärkeää, että vähempituloiset saavat taloudellista tukea, jotta heitä autetaan käymään ammatillisen koulutuksen kursseilla, mikä puolestaan antaa heille enemmän mahdollisuuksia integroitua täysin työmarkkinoille.
Angelika Werthmann
Eurooppa 2020 -strategialla olisi tarjottava älykästä, kestävää ja osallistavaa kasvua. Tuloksiin perustuva lähestymistapa on myös tärkeää oppimisen yhteydessä. Elinikäinen oppiminen on ehdoton painopiste kansalaisillemme, minkä vuoksi ammatillisen koulutuksen ja jatko- ja täydennyskoulutuksen saatavuuden olisi oltava meille ensisijaista.
Luís Paulo Alves
Äänestän tämän mietinnön puolesta. Siinä arvioidaan kehitysyhteistyön rahoitusvälinettä (DCI), mutta panen merkille sen tänä vuonna korvaavan mekanismin merkityksen. Olen samaa mieltä esittelijän esittämästä arvostelusta, että parlamentin tekemä valvontatyö ei saanut vastakaikua DCI-komiteassa olevilta jäsenvaltioiden edustajilta.
Laima Liucija Andrikien
Kannatin äänestyksessä kehitysyhteistyön rahoitusvälineen perustamisesta annettua asetusta (EY) N:o 1905/2006: saadut kokemukset ja tulevaisuuden näkymät. Vuonna 2011 on strategisesti tärkeää tehdä päätelmät niiden neljän vuoden aikana saaduista kokemuksista, joiden ajan kehitysyhteistyön rahoitusvälineen (DCI) perustamisesta annettu asetus (EY) N:o 1905/2006 on ollut voimassa. Rakenteen yksinkertaistaminen ja mukauttaminen uusiin haasteisiin, kuten ilmastonmuutokseen, sekä ulkoisen ulottuvuuden määritteleminen EU:n sisäisessä politiikassa ovat tärkeitä seikkoja, jotka on otettava huomioon. Olen samaa mieltä päätöslauselmaan sisältyvästä ehdosta, että EU:n tulevaan kehitysapuvälineeseen on ohjattava riittävästi määrärahoja. EU:n on sitoutunut yhteiseen tavoitteeseen, jonka mukaan viralliseen kehitysapuun suunnattu rahoitus saavuttaa 0,7 prosenttia BKTL:stä vuoteen 2015 mennessä. Jotta tavoite on mahdollista saavuttaa, EU:n on lisättävä huomattavasti kehitysapuaan nykyisestä tasosta. Koordinointi ja työnjako on ehdottomasti otettava ohjelmoinnin pääperiaatteiksi uudessa kehitysyhteistyövälineessä. Unionin strategia-asiakirjojen ideaa pitäisi toteuttaa ensisijaisena tavoitteena ja Euroopan parlamentin on osallistuttava aktiivisesti tähän menettelyyn. Parlamentilla on oltava mahdollisuus puolustaa vuoden 2013 jälkeisessä kehitysyhteistyövälineessä EU:n kehitysyhteistyöpolitiikan erityistä luonnetta valvomalla strategisia suunnittelupäätöksiä tasa-arvoisesti neuvoston kanssa.
Elena Oana Antonescu
Kehitysyhteistyön rahoitusväline on yksi Euroopan unionin epäitsekkäimmistä hankkeista. Sen tarkoitus on tarjota tukea kehitysmaille ilman mitään ehtoja tai muita intressejä. Sen, että EU:n osallistumiseen ei liity minkäänlaista hyötynäkökohtaa, on johdettava siihen, että sen toimielimet kohdentavat nämä varat paremmin ja keskittyvät köyhyyden poistamiseen sekä vuosituhannen kehitystavoitteiden noudattamiseen.
Haluaisin korostaa, että laajempaa avoimuutta tarvitaan kaikkien tätä tarkoitusta varattujen määrärajojen suhteen. On myös tärkeää tehdä lisää arviointeja niistä vaikutuksista, joita kehitysyhteistyön rahoitusvälineellä on näiden valtioiden väestön keskuudessa. Näiden varojen tueksi tarvitaan tehokkaan sosiaalipolitiikan toteuttamista kehitysmaissa. Varojen on oltava keskipitkällä ja pitkällä aikavälillä "vapa" jota nämä kansat voivat käyttää "kalastuksen" oppimiseen ja omavaraisuuteen pyrkimiseen.
Emme saa unohtaa, että vuosi 2010 oli köyhyyden ja sosiaalisen syrjäytymisen torjunnan Euroopan teemavuosi. Juuri sen vuoksi kehitysyhteistyön rahoitusvälineen on jatkettava näitä ponnisteluja myös kehitysmaissa. Sillä on tarjottava merkittävää tukea, jotta mahdollisimman monen kansalaisen kohtuullinen toimeentulo taataan.
Pino Arlacchi
kirjallinen. - (EN) Tämän kehitysyhteistyön rahoitusvälineen perustamista koskevan mietinnön tarkoitus on esittää varhaisessa vaiheessa parlamentin kanta tästä asiasta. Tämän kannan olisi perustuttava kokemuksiin, joita on saatu kehitysyhteistyön toteuttamisen valvonnasta.
Arvostan esittelijän menetelmää arvioida EU:n kehitysyhteistyön tuloksia ja yksityiskohtia. Esittelijä toteaa selkeästi, että huolimatta komission kanssa käydyn vuoropuhelun rakentavuudesta, komissio ei muuttanut kehitysasioiden alan toimintaansa parlamentin suosittelemalla tavalla. Parlamentin kanta heijastui vain harvoin täytäntöönpanotoimia koskevissa ehdotuksissa, joita komissio antoi kehitysyhteistyön rahoitusvälineen komitealle (DCI-komitea).
Tämä on osittain ymmärrettävää. Pääasiallinen kumppanimme komissiossa oli ulkosuhteiden pääosasto, jonka päätehtävänä on EU:n etujen ajaminen muualla maailmassa. Kehitysyhteistyö on (humanitaarisen avun rinnalla) yksi ulkopoliittisten toimien osa-alue, jota ei ole suunniteltu ajamaan EU:n etuja vaan puolustamaan syrjäytyneimpien ja heikoimmassa asemassa olevien ihmisten etuja tällä planeetalla. Koska tässä mietinnössä esitetty kanta heijastaa täysin tätä yleistä näkemystä, olin iloinen voidessani äänestää sen puolesta.
Sophie Auconie
Tuin Mitchellin mietintöä, koska katson, että meidän olisi lisättävä kehitysmaiden parlamenttien osallistumista, kun luomme strategia-asiakirjoja näitä valtioita varten esimerkiksi köyhyyden poistamista koskevan strategian yhteydessä. Lisäksi EU:n kehitysapuun on saatava riittävästi rahoitusta. Euroopan unioni on sitoutunut tavoitteeseen, jonka mukaan viralliseen kehitysapuun suunnattu rahoitus saavuttaa 0,7 prosenttia BKTL:stä vuoteen 2015 mennessä. Tämä merkitsee, että EU:n tämänhetkistä tukea lisätään.
Liam Aylward
Vuosituhannen kehitystavoitteiden määräaika kuluu umpeen kehitysavun ensimmäisen rahoitusvälineen soveltamisaikana. Sen vuoksi paikallisten viranomaisten kanssa käytävää jatkuvaa yhteistyötä on laajennettava. Niiden tehtävää köyhyyden ja nälän torjumisessa, vedenhuollon ja terveyspalvelujen parantamisessa ja paikallisen taloudellisen kehityksen kohentamisessa on kehitettävä. Elintarvikkeiden saannin varmuuteen, maatalousalan ja rehutuotannon haasteisiin ja elinkustannuskriisiin on vastattava, kun rahoitusvälineitä ja laajaa yhteistyöpolitiikkaa luodaan. Kannatan sitä, mitä tästä aiheesta todettiin mietinnössä. Olen samaa mieltä siitä, että komission olisi tehtävä yleisestä budjettituesta kattavaa rahoitusselvitys, jossa esitetään tietoja tuesta aloittain, hankekohtaisesti tai paikallishallinnon perusteella. Nämä tiedot olisivat hyödyllisiä tulevaisuudessa, kun rahoitusta ja resursseja pyritään kohdentamaan tehokkaammin, ja siten mahdolliset ongelmat jakelujärjestelmässä voitaisiin tunnistaa. Tämän perusteella politiikka olisi johdonmukaisempaa.
Zigmantas Balčytis
kirjallinen. - (LT) Kehitysyhteistyön yleisenä tavoitteena on poistaa köyhyys kumppanimaista ja muun muassa pyrkiä toteuttamaan vuosituhannen kehitystavoitteet. Näiden tavoitteiden saavuttamiseksi EU tarvitsee erillistä kehitysyhteistyön välinettä, joka on tarkoitettu yksinomaan kehitysmaille. Komissio on sitoutunut antamaan säädösehdotuksensa ulkoista toimintaa koskevista rahoitusvälineistä myöhemmin tänä vuonna ja pohtimaan ulkoisten toimien rahoitusvälineiden yleistä rakennetta seuraavaa monivuotista rahoituskehystä koskevan keskustelun yhteydessä. Äänestin tämän asiakirjan puolesta. Siinä esitetään parlamentin kanta EU:n kehitysyhteistyön uudesta rahoitusvälineestä. Olen samaa mieltä siitä, että EU:n tulevaan kehitysapuvälineeseen on ohjattava riittävästi määrärahoja, koska EU:n on sitoutunut tavoitteeseen, jonka mukaan viralliseen kehitysapuun suunnattu rahoitus saavuttaa 0,7 prosenttia BKTL:stä vuoteen 2015 mennessä.
Mara Bizzotto
Äänestin vastaan Euroopan parlamentin päätöslauselman ehdotusta ottaa käyttöön rahoitusväline kehitysmaiden ja alueiden kanssa tehtävään kehitysyhteistyöhön, koska siihen sisältyi toive, joka liittyi laittoman maahanmuuton hallintaan. Siinä todetaan erityisesti, että maahanmuuttoon liittyviä kehitysapuvaroja ei pidä käyttää rajavalvonnan tehostamiseen ja laittoman maahanmuuton torjumiseen. Tällainen kanta on ristiriidassa poliittiseen lähestymistapaamme kanssa. Sen ensisijaisina tavoitteina on rajojen vahvistaminen ja laittoman maahanmuuton torjuminen. Sen vuoksi katsomme, että tähän olisi käytettävä lisää määrärahoja. Äänestin sen vuoksi tätä esitystä vastaan.
Vito Bonsignore
Kehitysyhteistyö on yksi työni taustalla olevista perusperiaatteista. Katson, että Mitchellin erinomaisessa mietinnössä korostetaan onnistuneesti aloja, joilla EU voi toimia ja sen pitäisi toimia paremmin. Kehitysyhteistyön rahoitusvälineestä saatu kokemus on ollut keskeistä sen seikan ymmärtämiseksi, miten Euroopan unionin olisi edettävä seuraavan monivuotisen rahoituskehyksen yhteydessä. Jos haluamme tehdä rahoitusvälineistä tehokkaita, meidän on otettava käyttöön rahoitusta, joka ei riipu muista toimenpiteistä, määritellä uudelleen kiintiöt ja tarkastella, miten välineitä pannaan täytäntöön. Tämän tarkastelun on perustuttava naapuruuspolitiikkaan, jossa kiinnitetään huomiota köyhempien valtioiden moniin tarpeisiin eikä enää pelkästään EU:n etuihin. Uskon vakaasti, että EU:n kehitysyhteistyöpolitiikan on oltava sekä parlamentin että neuvoston työn tulos ja että Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 290 artiklaa olisi myös sovellettava tähän asiaan. Nämä periaatteet on esitetty selkeästi tässä mietinnössä, ja sen vuoksi äänestin sen puolesta.
Philippe Boulland
Pidän myönteisenä Mitchellin mietinnön hyväksymistä. Sen tarkoituksena on esittää parlamentin kanta uudesta rahoitusvälineestä, jolla pyritään sääntelemään Euroopan unionin kehitysyhteistyötä. Se perustuu kehitysyhteistyön rahoitusvälineen toteutuksesta saatuihin kokemuksiin.
Haluaisin tältä osin huomauttaa, että köyhyyttä esiintyy edelleen paljon kehitysmaissa ja niiden alueella ja että meidän on lisättävä varoja, jotka kohdistetaan köyhyyden syihin, erityisesti aliravitsemukseen, terveysongelmiin, koulutukseen, juomaveden saantiin, sen sijaan, että siirrytään maahanmuuton sääntelyä koskeviin järjestelmiin, jotka kuuluvat muiden rahoitusjärjestelmien piiriin.
Näiden väestöjen on voitava pysyä omalla maantieteellisellä alueellaan kehitysavun ansiosta.
Maahanmuuton sääntelyyn on käytettävä toista rahoitusvälinettä, ja Frontexin resursseja on siten lisättävä.
Tämä oli syy, miksi äänestin tämän mietinnön puolesta.
Maria da Graça Carvalho
Haluaisin aluksi kiittää Euroopan unionin ponnisteluja kehitysmaiden köyhyyden poistamiseksi. Kansainvälinen yhteistyö, jolla pyritään edistämään näiden valtioiden omavaraisuutta ja riippumattomuutta, on oikea keino saada aikaan yhteiskunnallinen ja poliittinen rauha kansainvälisellä tasolla. Sillä vaikutetaan huomattavasti tuensaajiin ja sillä ratkaistaan myös Euroopan maahanmuutto-ongelmat. Sen vuoksi kannatin esitystä lisätä EU:n rahoitusta tähän asiaan sekä luoda rahoitusväline, jossa keskitytään yksinomaan siihen.
Carlos Coelho
Seuraavaa, vuoden 2013 jälkeistä monivuotista rahoituskehystä koskevan keskustelun yhteydessä on erityisen tärkeää määritellä uudelleen ja vahvistaa parlamentin hyväksymät kannat uudesta EU:n kehitysyhteistyön rahoitusvälineestä, kun otetaan huomioon tämän välineen toteutuksesta saadut kokemukset kaudella 2007-2013. Aluksi mielestäni on tärkeää, että tässä uudessa välineessä pidetään ensisijaisena vuosituhannen kehitystavoitteiden saavuttamista. Tämän tavoitteen saavuttamiseksi ja erityisesti köyhyyden poistamiseksi on tärkeää, että kaikille tuleville välineille annetaan realistista ja riittävää rahoitusta. Komission olisi varmistettava, että EU:n tuki on johdonmukainen kehitystavoitteiden ja kansainvälisellä tasolla asetettujen tavoitteiden kanssa. Haluaisin toistaa, että on tärkeää, miten tämän tulevan rahoitusvälineen edunsaajamaiden kelpoisuusperusteita sovelletaan. Haluaisin korostaa, että uudella kehitysyhteistyön rahoitusvälineellä olisi tarjottava perusta kohdennetulle ja joustavammalle tuelle epävakaissa tilanteissa. Katson, että sillä olisi pyrittävä varmistamaan avustus-, kunnostus- ja kehitystoiminnan asianmukainen sidonnaisuus. Lopuksi haluaisin onnitella jäsen Mitchelliä esittämästään mietinnöstä, ja tuen siihen sisältyviä ehdotuksia.
Lara Comi
Monet julkiset ja yksityiset järjestöt ovat toteuttaneet viime vuosikymmeninä lukuisia tukiohjelmia kehitysmaissa. Kuten mietinnössä todetaan, tähän mennessä aikaansaatu vähäinen edistys, yhteisiin tavoitteisiin (Maailman terveysjärjestö) liittyvän koordinoinnin puute ja selkeiden ohjeiden puuttuminen siitä, miten nämä tavoitteet olisi saavutettava, ovat mielestäni syy sille, miksi on välttämätöntä ottaa käyttöön uusi kehitysyhteistyön rahoitusväline. Tämä väline on kuitenkin suunniteltava älykkäästi, ja sillä on voitava parantaa nykyistä tilannetta ilman, että resursseja tuhlataan edelleen. Jotta tämä hanke olisi todella tehokas, on ryhdyttävä toimenpiteisiin kahdella osa-alueella. Ensinnäkin, koska ensisijainen tavoite on köyhyyden poistaminen, tähän asiaan on myönnettävä todella uutta rahoitusta: varoja ei saa viedä jo käynnissä olevista hankkeista. Toiseksi katson, että Euroopan unionin on sitouduttava varauksettomasti tähän hankkeeseen. Koordinointi ja työnjako on ehdottomasti otettava ohjelmoinnin pääperiaatteiksi uudessa kehitysyhteistyövälineessä.
Mário David
Tämän mietinnön tarkoitus on esittää parlamentin alustava kanta EU:n kehitysyhteistyön uudesta rahoitusvälineestä, joka perustuu aikaisempaan asetukseen. Katson, että parlamentin osallistuminen tämän välineen kehittämisen alkuvaiheeseen antaa sille suurta arvoa, joten tuen tätä aloitetta. Katson, että Euroopan parlamentin toimintaa kuvaavat arvot, kuten erityisesti demokratian edistäminen ja ihmisoikeuksien puolustaminen, voivat vaikuttaa myönteisesti tiiviimmän, tehokkaamman ja kattavamman välineen luomiseen. Tapa, jolla mietinnössä arvioidaan tätä kysymystä, on mielestäni mielenkiintoinen: siinä ehdotetaan uudenlaisia lähestymistapoja, joista on keskusteltava seuraavien kuukausien aikana. Niihin kuuluu erityisesti tarve auttaa kehitysmaita eriytetyllä tavalla ja jakaa ne ryhmiin. Siinä osoitetaan myös, että tällä alalla tarvitaan luotettavaa ja johdonmukaista retrospektiivistä tarkastelua. Siinä ehdotetaan suurempaan eriyttämiseen, kansalaisyhteiskunnan osallistumiseen ja tiukkoihin kelpoisuusvaatimuksiin perustuvaa uutta kehitysavun lähestymistapaa.
Diogo Feio
Nyt kun kehitysyhteistyön rahoitusväline on ollut käytössä neljä vuotta, on aika arvioida, miten se on toiminut, jotta tämän alan tulevia rahoitusvälineitä parannetaan.
Nyt on selvää, että parlamentin on säilytettävä tämän ja tulevan rahoitusvälineen demokraattinen valvonta; on yhä selvempää, että kehitysmaiden kansallisten parlamenttien osallistuminen unionilta saatuun tukeen liittyvien kansallisten strategiaraporttien laatimiseen on tärkeää.
Toivon, että tukitaso ei laske vaan kasvaa mahdollisuuksien mukaan ja että tarkastellaan keinoja, miten tämä voi toimia tehokkaasti köyhimpien väestönosien hyödyksi. Ei voida kylliksi korostaa koko tämän prosessin aikana, että kehitysmaiden kansalaisyhteiskunnalle olisi annettava keskeinen tehtävä. Kehitysmaiden tilanteita ei voida lähestyä samalla tavalla vaan eriytetymmin. On otettava huomioon, että perinteinen rahoitustuki voi olla vähemmän merkittävässä asemassa esimerkiksi, kun on kyse niin sanotuista nousevan talouden maista.
José Manuel Fernandes
Tämä Mitchellin laatima mietintö koskee kehitysyhteistyön rahoitusvälineen perustamisesta annettua asetusta (EY) N:o 1905/2006: saadut kokemukset ja tulevaisuuden näkymät. Asetus (EY) N:o 1905/2006 on ollut voimassa neljä vuotta ja nyt on aika tarkastella sitä ja panna merkille kaikki olemassa olevat mahdolliset virheet ja/tai puutteet, koska komissio aikoo esittää ennen kesää ehdotuksia, jotka liittyvät vuoden 2013 jälkeisen kauden monivuotiseen rahoituskehykseen. Kannatan esittelijän ehdotuksia, kuten vuosituhannen kehitystavoitteiden saavuttamista, köyhyyden poistamista, terveyteen ja perusasteen koulutukseen kohdennettavaa 20 prosentin osuutta, ilmastoasioiden huomioon ottamista, kehitysmaille tarjottavaa tukea koskevaa uutta lähestymistapaa, jossa otetaan huomioon ihmisoikeuksien kunnioittaminen, ja niukkojen luonnonvarojen tehokkaampaa ja toimivampaa käyttöä, joten äänestin esityksen puolesta.
João Ferreira
Mietinnössä arvioidaan kehitysyhteistyön rahoitusvälinettä neljä vuotta sen jälkeen, kun sen täytäntöönpanoasetus tuli voimaan. Suoritettu arvio on asianmukainen monesta näkökulmasta. Kehitysyhteistyön rahoitusvälineestä ja EU:n kehitysyhteistyöstä on esitetty sopivanlaisia ja kriittisiä arvosteluja, joita pidämme oikeudenmukaisina ja tarpeellisina.
Mietinnössä todetaan, että kehitysyhteistyötä ei ole suunniteltu ajamaan EU:n etuja vaan puolustamaan syrjäytyneimpien ja heikoimmassa asemassa olevien ihmisten etuja tällä planeetalla; siinä kiinnitetään huomiota siihen, että yksityisen sektorin investointeihin keskitytään liikaa samoin kuin julkisiin sektoriin kohdistuviin rajoituksiin; siinä varoitetaan, että varoja ei saa ottaa rahoitukseltaan jo nyt riittämättömiltä aloilta ja annetaan esimerkiksi paikallisviranomaiset; siinä arvostellaan kaikkia pyrkimyksiä leikata kehitysyhteistyön ja Euroopan kehitysrahaston varoja; ja siinä korostetaan jälleen, että vuosituhannen kehitystavoitteiden suhteen ei ole edistytty riittävästi ja että virallista kehitysapua on lisättävä.
Me katsomme kuitenkin, että mietinnössä olisi voitu ja olisi pitänyt edetä pidemmälle. Siinä olisi erityisesti pitänyt puolustaa kehitysyhteistyöpolitiikassa ja EU:n eri alojen toimintalinjoissa mainittujen tavoitteiden välistä johdonmukaisuutta.
Ilda Figueiredo
kirjallinen. - (PT) Mietinnössä arvioidaan kehitysyhteistyön rahoitusvälinettä neljä vuotta sen jälkeen, kun sen täytäntöönpanoasetus tuli voimaan.
Suoritettu arvio on asianmukainen monesta näkökulmasta. Kehitysyhteistyön rahoitusvälineestä ja EU:n kehitysyhteistyöstä on esitetty sopivanlaisia ja kriittisiä arvosteluja, joita pidämme oikeudenmukaisina ja tarpeellisina.
Mietinnössä todetaan, että kehitysyhteistyötä ei ole suunniteltu ajamaan EU:n etuja vaan puolustamaan syrjäytyneimpien ja heikoimmassa asemassa olevien ihmisten etuja tällä planeetalla. Siinä kiinnitetään huomiota siihen, että yksityisen sektorin investointeihin keskitytään liikaa samoin kuin julkisiin sektoriin kohdistuviin rajoituksiin ja siinä varoitetaan, että varoja ei saa ottaa rahoitukseltaan jo nyt riittämättömiltä aloilta ja annetaan esimerkiksi paikallisviranomaiset. Siinä arvostellaan kaikkia pyrkimyksiä leikata kehitysyhteistyön ja Euroopan kehitysrahaston varoja ja siinä korostetaan edelleen, että vuosituhannen kehitystavoitteiden suhteen ei ole edistytty riittävästi ja että virallista kehitysapua on lisättävä.
Me katsomme kuitenkin, että mietinnössä olisi voitu ja olisi pitänyt edetä pidemmälle. Siinä olisi erityisesti pitänyt puolustaa kehitysyhteistyöpolitiikassa ja EU:n eri alojen politiikassa mainittujen tavoitteiden välistä johdonmukaisuutta.
Monika Flašíková Beňová
Mietinnössä tarkastellaan kehitysyhteistyön rahoitusvälineen tehokkuutta vuoden 2013 jälkeistä monivuotista rahoituskehystä koskevan keskustelun yhteydessä. Vaikuttaa asianmukaiselta, että tehdään uudelleenarviointi ulkoisten rahoitusvälineiden yleisestä rakenteesta. Tärkeisiin näkökohtiin, joita olisi tarkasteltava, sisältyvät mahdolliset täydentävät yksinkertaistamistoimet, mukauttaminen uusiin haasteisiin, kuten ilmastonmuutokseen, sekä ulkoisen ulottuvuuden oikea asema EU:n sisäisessä politiikassa. Minun mielestäni on yhtä tärkeää vahvistaa sellaiset menettelyt ja rakenteet, jotka suojaavat kehitysyhteistyötä itsenäisenä politiikanalana, jolla on omat erityistavoitteensa.
Pat the Cope Gallagher
Pidän Mitchellin mietintöä myönteisenä. Tämän mietinnön tarkoituksena on esittää Euroopan parlamentin kanta kehitysyhteistyön tulevasta rahoittamisesta ennen kuin vuoden 2013 jälkeinen monivuotinen rahoituskehys julkaistaan. Tulevaisuudessa EU:n kehitysyhteistyöhön on oltava aina riittävästi varoja käytössä.
Bruno Gollnisch
Kehitysapupolitiikkaa ei ole epäitsekäs velvollisuus eikä keino, jolla entiset siirtomaavallat huojentavat omaatuntoaan, jos ne ovat olleet siirtomaavaltoja. Se on yksi ulkopolitiikan osa-alue. Sen olisi kuitenkin oltava tärkeä osa strategiaa, jolla käännetään muuttovirrat. Näin väestö voi pysyä tai palata kotimaahansa ja elää siellä ihmisarvoisissa ja yhä vauraammissa oloissa. Koska nämä kaksi alaa ovat jäsenvaltioiden itsemääräämisoikeuden piirissä, suurin osa Mitchellin mietinnön institutionaalisista ja rahoituksellisista vaatimuksista eivät ole hyväksyttäviä.
Juozas Imbrasas
kirjallinen. - (LT) Pidin myönteisenä tätä mietintöä, koska vuonna 2011 on strategisesti tärkeää tehdä päätelmät niiden neljän vuoden aikana saaduista kokemuksista, joiden ajan kehitysyhteistyön rahoitusvälineen (DCI) perustamisesta annettu asetus (EY) N:o 1905/2006 on ollut voimassa. Tämän mietinnön tavoitteena on esittää jo varhaisessa vaiheessa Euroopan parlamentin kanta uuteen rahoitusvälineeseen, jonka avulla hallitaan EU:n kehitysyhteistyötä. Parlamentin kanta perustuu kehitysyhteistyön rahoitusvälineen toteuttamisen valvonnasta saatuihin kokemuksiin. Olen samaa mieltä siitä, että eri kehitysmaaryhmiä on tarkasteltava eriytetyllä tavalla ja että perinteinen rahoitustuki voi menettää merkitystään nousevan talouden maissa. Katson, että nousevan talouden maille annettavassa avussa olisi kestävän talouskasvun tukemisen ohella yhä keskityttävä vahvistamaan kumppanimaan veropolitiikkaa ja edistämään omien tulojen käyttöönottoa, jonka pitäisi johtaa köyhyyden ja kehitysapuriippuvuuden vähentymiseen. Emme saa käyttää talousarviotukea maissa, joissa julkisten menojen avoimuus ei ole taattu. Talousarviotukeen on aina liitettävä toimia, joilla kehitetään kumppanimaiden parlamentaarista valvontaa ja tilintarkastusvalmiuksia sekä lisätään avoimuutta ja yleisön tiedonsaantimahdollisuuksia, ja kansalaisyhteiskunta pitäisi ottaa mukaan talousarviotuen valvontaan.
Jan Kozłowski
Katson, että Mitchellin erinomainen mietintö koskee monia keskeisiä kysymyksiä, ja sen vuoksi päätin äänestää sen puolesta. Katson, että kun kehitysyhteistyön rahoitusvälineiden tulevaa muotoa tarkastellaan, on muistettava, että kehitysyhteistyöpolitiikan ensisijainen tavoite on vähentää tukiriippuvuutta vähitellen, jotta kyseinen valtio toimii lopulta täysin itsenäisesti. Rahoitusvälineet olisi siten suunniteltava niin, että kehitysmaiden pitkän aikavälin talouskasvu varmistetaan.
Tämän tavoitteen saavuttaminen liittyy läheisesti siihen, miten ennustettavissa kehitysapu on, koska kumppanuusmaat voivat laatia ainoastaan tällaisen avun - kotimaisen rahoituksen käyttöönoton ohella - perusteella riittävän ja tehokkaan kehittämisstrategian. Mielestäni toinen tärkeä asia on lisätä Euroopan parlamentin valvontaa ja vaikutusvaltaa Euroopan kehitysrahaston suhteen. Katson, että tämän rahaston demokraattisen valvonnan puute vahingoittaa kehitysyhteistyöpolitiikan avoimuutta.
Krzysztof Lisek
Äänestin tämän mietinnön hyväksymisen puolesta. Kehitysyhteistyön rahoittaminen edellyttää hyvin harkittuja asetuksia, ja tässä mietinnössä annetaan yhteenveto siitä, mitkä painopisteemme olisi oltava, kun ne hyväksytään. Euroopan unionin tavoitteena tämän välineen laadinnassa on EU:n erityistuen varmistaminen kehitysmaille. Kun otetaan huomioon tämänhetkiset rahoituskriisistä selviytymistä koskevat ponnistelumme, köyhempien valtioiden ongelmat voidaan panna yhä paremmin merkille. Kehitysyhteistyön rahoitusvälineellä on tarkoitus auttaa köyhempiä kumppanuusvaltioita aloilla, joihin kuuluvat kauppa ja alueellinen yhdentyminen, luonnonympäristö ja luonnonvarojen hallinta, infrastruktuuri, vesi- ja energiahuolto, maaseudun kehittäminen, maatalous ja elintarviketurvallisuus, inhimillinen kehitys ja sosiaalinen yhteenkuuluvuus. Lisäksi haluamme tukea hallinnon järjestelmien kehittämistä, demokratiaa, ihmisoikeuksia ja myös taloudellisia ja institutionaalisia uudistuksia ja estää konflikteja ja valtion aseman heikentymistä.
Edellä mainitut tavoitteet ovat erityisen tärkeitä köyhimpien alueiden turvallisuuden vahvistamisessa. Kiitettävä suunnitelma on se, että muita valtioita autetaan luomaan vakaa demokraattinen yhteiskunta, jossa sovelletaan oikeusvaltioperiaatetta, jossa noudatetaan ihmisoikeuksia ja jossa taataan sanavapaus, jossa on vankka oikeusjärjestelmä, alueellinen puolustus ja asevoimat. Toivon, että saamme toteutettua tämän laajemmin tehokkaammalla varojenkäytöllä.
David Martin
kirjallinen. - (EN) EU:n tulevaan kehitysapuvälineeseen on ohjattava riittävästi määrärahoja. EU:n on sitoutunut yhteiseen tavoitteeseen, jonka mukaan viralliseen kehitysapuun suunnattu rahoitus saavuttaa 0,7 prosenttia BKTL:stä vuoteen 2015 mennessä. Jotta tavoite on mahdollista saavuttaa, EU:n on lisättävä huomattavasti kehitysapuaan nykyisestä tasosta. Komission antaman avun tuoman lisäarvon ja komission tärkeän uuden roolin unionin ja jäsenvaltioiden kehitysyhteistyöpolitiikan koordinoinnissa (SEUT-sopimuksen 210 artikla) huomioon ottaen EU:n talousarviosta rahoitetun virallisen kehitysavun osuuden on pysyttävä ainakin entisellään. Uuden kehitysyhteistyön välineen vuotuisia määrärahoja pitäisi lisätä tuntuvasti seuraavassa monivuotisessa rahoituskehyksessä.
Nuno Melo
On aika arvioida, miten kehitysyhteistyön rahoitusvälinettä on käytetty, nyt kun se on ollut käytössä neljä vuotta. Tämä on aina tapa, jolla voimme parantaa sitä, jotta se on tehokkaampi tulevaisuudessa. On tärkeää, että parlamentti puuttuu tämän ja tulevien rahoitusvälineiden valvontaan. Kokemastamme talouskriisistä huolimatta on tärkeää ylläpitää näitä kehitysmaiden tukivälineitä, jotta niillä voidaan lähitulevaisuudessa lisätä näiden maiden vaurautta ja parantaa siten väestön elinoloja niin sanotuissa nousevan talouden maissa.
Louis Michel
Tulevaan kehitysyhteistyön välineeseen on sisällyttävä riittävästi varoja vuosituhannen kehitystavoitteiden päätösajankohdalla. Avunantajavaltioiden olisi noudatettava sitoumustaan, jonka mukaan viralliseen kehitysapuun suunnattu rahoitus saavuttaa 0,7 prosenttia BKTL:stä vuoteen 2015 mennessä. Kuten jo totesin, mikään ei oikeuta leikkaamaan tukea. Virallisen kehitysavun osuus on tällä hetkellä yli 120 miljardia Yhdysvaltojen dollaria. Voimme tehdä enemmän ja voimme tehdä tämän paremmin. Tämä ei kuitenkaan merkitse varojen lisäämistä. Euroopan kehitysrahaston sisällyttäminen talousarvioon olisi merkittävä edistysaskel, jos se ei johda kokonaisrahoituksen vähentämiseen EU:n tasolla. Kannatan myös yleisen tai alakohtaisen talousarviotuen lisäämistä ja hankkeiden karsimista silloin, kun se on makrotalouden kriteerien ja ohjausperusteiden mukaan mahdollista. Ensinnäkin tämän perusteella voitaisiin ottaa nopeasti käyttöön taloudellisia resursseja valtion uudelleenrakentamiseksi tai vakaannuttamiseksi. Toiseksi tämä on ainoa tukimuoto, josta voimme olla varmoja, että se käytetään optimaalisesti. Lopuksi on varmistettava, että tämä tuki on tehokkaampaa.
Alexander Mirsky
kirjallinen. - (EN) EU:n periaatteet tuen tarjoamisesta kehitysmaille, jotka eivät kuulu Cotonoun sopimuksen tai eurooppalaisen naapuruuden ja kumppanuuden välineen piiriin, ovat erittäin tärkeät. Rahoitusvälineen osalta tukea voida tarjota AKT-valtioille (Afrikan, Karibian ja Tyynenmeren valtioille) sokerintuotannon uudelleenjärjestämiseksi. On suunnitteilla viisi ohjelmaa: elintarviketurvallisuus; ympäristön ja luonnonvarojen kestävä kehitys mukaan lukien energia; maahanmuutto ja turvapaikan myöntäminen; inhimillisiin voimavaroihin sijoittaminen; paikallisviranomaisten ja kansalaisjärjestöjen tehtävä kehitysprosesseissa. Äänestin puolesta.
Andreas Mölzer
kirjallinen. - (DE) Vaurauden edistäminen niin sanotuissa nousevan talouden maissa on tarpeellinen toimi erityisesti sen vuoksi, että estetään Eurooppaan suuntautuva maahanmuuttajatulva. Tällä hetkellä tätä hallinnoidaan erilaisista ohjelmista. Tämän mietinnön tavoite on kuitenkin lisätä rahoitustukea. En voi tukea tätä. Kun otetaan huomioon EU:n tämänhetkiset taloudelliset vaikeudet, emme voi tarjota tällä hetkellä tukea. EU:n sijasta jäsenvaltioiden olisi määriteltävä, miten kehitysapu käytetään.
Franz Obermayr
Ajatus avun tarjoamisesta kehitysmaille ja taloudellisen tuen antamisesta on erittäin myönteinen. Humanitaariset periaatteet ja maailmanlaajuista tasapainoa koskevat pyrkimykset ovat tämän vakuuttava perusta. Euroopan unioni tarjoaa jo tukea useiden ohjelmien välityksellä. Tässä mietinnössä kuitenkin suunnitellaan uusien välineiden luomista, joten kehitysapua laajennetaan. Kuitenkin toissijaisuusperiaatteen mukaisesti kehitysavun maksujen olisi oltava jäsenvaltioiden toimivallassa.
Rolandas Paksas
Kehitysyhteistyö on ainoa ulkoisen toiminnan politiikka, jolla puolustetaan yhteiskunnan syrjäytyneimpiä ja haavoittuvimpia ryhmiä. Komission olisi varmistettava kaikin tavoin, että asianmukaista ja riittävää tukea tarvitaan kehittämään kotimaista yksityistä sektoria ja pieniä ja keskisuuria yrityksiä alhaisen tulotason maissa. Maahanmuuttoon on kiinnitettävä erityistä huomiota. On tärkeää varmistaa, että laittomaan maahanmuuttoon varatut määrät olisi käytettävä nimenomaisen tarkoituksen mukaisesti. Olisi kiinnitettävä huomiota myös siihen, että pelkästään kehitysmaita koskevan uuden rahoitusvälineen kehittämisessä on arvioitava perusteellisesti yleisiä tavoitteita, painopistealoja ja odotettuja tuloksia samoin kuin varojen jakamista.
Maria do Céu Patrão Neves
Vuonna 2011 on strategisesti tärkeää tehdä päätelmät niiden neljän vuoden aikana saaduista kokemuksista, joiden ajan kehitysyhteistyön rahoitusvälineen (DCI) perustamisesta annettu asetus (EY) N:o 1905/2006 on ollut voimassa. Komissio on ilmoittanut, että se antaa ehdotuksensa vuoden 2013 jälkeisestä monivuotisesta rahoituskehyksestä ennen kesätaukoa ja säädösehdotuksensa ulkoista toimintaa koskevista rahoitusvälineistä myöhemmin tänä vuonna. Tämän mietinnön - jonka puolesta äänestän - tavoitteena on esittää jo varhaisessa vaiheessa Euroopan parlamentin kanta uuteen rahoitusvälineeseen, jonka avulla hallitaan EU:n kehitysyhteistyötä. Parlamentin kanta perustuu kehitysyhteistyön rahoitusvälineen toteuttamisesta edellisen neljän vuoden aikana saatuihin kokemuksiin. Korostan, että on tarpeellista edistää seuraavia aloja: riittävä rahoitus käytössä olevien varojen puitteissa; köyhyyden poistamisen vaikutus ja virallisen kehitysavun perusteet; maantieteelliset ja aihekohtaiset ohjelmat; EU:n tuen ohjelmointia koskevat menettelyt, johon liittyy parempi koordinointi ja työnjako; ja demokratiakuilun kurominen siten, että parlamentti kutsutaan osallistumaan päätöksentekoprosessiin.
Aldo Patriciello
Kehitysyhteistyön rahoitusvälineen perustamisesta annettu asetus (EY) N:o 1905/2006 on ollut voimassa jo neljän vuoden ajan. Komissio antaa pian ehdotuksensa vuoden 2013 jälkeisestä monivuotisesta rahoituskehyksestä ja säädösehdotuksensa ulkoista toimintaa koskevista rahoitusvälineistä myöhemmin tänä vuonna. Tämän mietinnön tarkoituksena on esittää varhaisessa vaiheessa parlamentin kanta uusiin rahoitusvälineisiin.
Mietinnössä esitetään saatuja kokemuksia ja keskitytään erityisesti niihin kokemuksin, jotka Euroopan parlamentti sai kehitysyhteistyön rahoitusvälineen täytäntöönpanon demokraattisesta valvonnasta. Osa mietinnöstä on omistettu tulevaisuuden näkymille ja lopuksi mietinnössä tarkastellaan maantieteellisiä ja aihekohtaisia ohjelmia, vaaditaan talousarviotuelle tiukkoja kelpoisuuskriteerejä, ja korostetaan, että kansalaisyhteiskunnalla on tärkeä tehtävä kehittää ja soveltaa säädösvallan siirtoa koskevaa menettelyä SEUT-sopimuksen 290 artiklan kriteerit täyttäviin päätöksiin. Äänestin tämän esityksen puolesta, jotta Euroopan parlamentilla on mahdollisuus valvoa strategisia suunnittelupäätöksiä tasa-arvoisesti neuvoston kanssa.
Paulo Rangel
Koska on kulunut neljä vuotta siitä, kun asetus (EY) N:o 1905/2006 tuli voimaan, ja koska komissio on jo ilmoittanut tekevänsä vuoden 2013 jälkeiseen monivuotiseen rahoituskehykseen liittyviä ehdotuksia, on luotava silmäys aikaansaatuihin tuloksiin ja tuleviin kehitystapoihin.
Tärkein korostettava asia on se, että tämä on sellainen "yksi ulkopoliittisten toimien osa-alue, jota ei ole suunniteltu ajamaan EU:n etuja vaan puolustamaan syrjäytyneimpien ja heikoimmassa asemassa olevien ihmisten etuja tällä planeetalla". Sen vuoksi parlamentilla pitäisi olla merkittävämpi tehtävä eikä ainoastaan siksi, että tällä tarjotaan eri tavoin demokraattista oikeutusta, vaan myös siksi, että sillä voidaan tarjota materiaalista ja menettelyllistä tukea. Olisi korostettava, että tavoitteena pitäisi olla köyhyyden poistaminen. Tässä viitataan sosiaalisiin peruspalveluihin, joilla pyritään vähentämään köyhimpien väestönosien tilanteen heikkoutta.
Raül Romeva i Rueda
kirjallinen. - (EN) Äänestin mietinnön puolesta. Vuonna 2011 on strategisesti tärkeää tehdä päätelmät niiden neljän vuoden aikana saaduista kokemuksista, joiden ajan kehitysyhteistyön rahoitusvälineen (DCI) perustamisesta annettu asetus (EY) N:o 1905/2006 on ollut voimassa. Komissio on ilmoittanut, että se antaa ehdotuksensa vuoden 2013 jälkeisestä monivuotisesta rahoituskehyksestä ennen kesätaukoa ja säädösehdotuksensa ulkoista toimintaa koskevista rahoitusvälineistä myöhemmin tänä vuonna. Tämän mietinnön tavoitteena on esittää jo varhaisessa vaiheessa Euroopan parlamentin kanta uuteen rahoitusvälineeseen, jonka avulla hallitaan EU:n kehitysyhteistyötä. Parlamentin kanta perustuu kehitysyhteistyön rahoitusvälineen toteuttamisen valvonnasta saatuihin kokemuksiin.
Licia Ronzulli
Tämän mietinnön tavoitteena on esittää Euroopan parlamentin kanta uuteen rahoitusvälineeseen, jonka avulla hallitaan EU:n kehitysyhteistyötä. Parlamentin kanta perustuu kehitysyhteistyön rahoitusvälineen toteuttamisen valvonnasta saatuihin kokemuksiin. Päinvastoin kuin parlamentti, jäsenvaltiot eivät näyttäneet keskittyvän tarkastamaan, noudatetaanko komission ehdotuksissa DCI-asetuksen oikeudellisia säännöksiä.
Sen lisäksi olisi selvennettävä, että kehitysyhteistyö on ainoa ulkopoliittisten toimien osa-alue, jota ei ole suunniteltu ajamaan EU:n etuja vaan puolustamaan syrjäytyneimpien ja heikoimmassa asemassa olevien ihmisten etuja tällä planeetalla. Niitä ovat köyhyyden lieventäminen sekä kestävä inhimillinen, sosiaalinen ja taloudellinen kehitys: lyhyesti sanottuna kaikkien ihmisten oikeus ihmisarvoiseen elämään.
Näin ollen parlamentti tunnustaa selkeästi näiden toimien merkityksen ja kehottaa luomaan välineen, jonka avulla EU voisi rahoittaa edellä mainittuja toimia muista lähteistä kuin kehitysyhteistyön rahoitusvälineestä.
Nikolaos Salavrakos
Äänestin Mitchellin mietinnön puolesta, koska siinä määritellään olennainen ja oikea suunta kehitysyhteistyön rahoitusvälineen tulevasta hyväksymisestä ja toiminnasta. Siinä hyödynnetään tällä hetkellä toteutettavasta kehitysyhteistyön välineestä saatua kokemusta. EU:n kehitysyhteistyön rahoitus on todellinen mekanismi köyhyyden torjumiseksi ja kehitysmaiden demokratian ja kehityksen edistämiseksi. EU on Lissabonin sopimuksen mukaisesti tehostanut kansainvälisen edustuksen valtuuksia ja sitä kehotetaan vastaamaan haasteisiin, joita ovat esimerkiksi ilmastonmuutos, köyhyyden torjuminen sekä oikeusvaltioperiaatteen ja demokraattisten arvojen välittäminen kehitysmaihin. Olen samaa mieltä esittelijän kanssa siitä, että EU:n kehitysyhteistyöpolitiikkaa koskevaa demokraattista selontekovelvollisuutta ja parlamentin aktiivista asemaa kehitysapuvarojen hyväksymisessä Lissabonin sopimuksen 290 artiklan mukaisesti, olisi vahvistettava.
Catherine Stihler
kirjallinen. - (EN) Kannatan tätä mietintöä, joka perustuu välineen tehokkuuteen, valvontaan ja varojen paremman käytön edistämiseen tulevaisuudessa.
Michèle Striffler
kirjallinen. - (FR) Äänestin Mitchellin mietinnön puolesta, koska meidän on tehtävä päätelmät niiden neljän vuoden aikana saaduista kokemuksista, joiden ajan kehitysyhteistyön rahoitusvälineen (DCI) perustamisesta annettua asetusta (EY) N:o 1905/2006 on sovellettu. Tässä yhteydessä kehitysavun tavoitteet ja soveltamisala on määriteltävä hyvin selkeästi.
Maahanmuutto on ala, jolla meidän on asetettava etusijalle kehitystä edistävien toimintalinjojen johdonmukaisuus. Kehitysavulla pitäisi rahoittaa hankkeita, joilla pyritään torjumaan maahanmuuton perimmäiset syyt, mutta sitä ei pitäisi käyttää rajavalvonnan parantamiseen tai laittoman maahanmuuton torjumiseen.
Iva Zanicchi
Äänestin Mitchellin esittelemän asiakirjan puolesta. Kun otetaan huomioon kokemus, joka on saatu kehitysyhteistyön välineen soveltamisesta ennen kuin otetaan käyttöön vuoden 2013 jälkeinen uusi väline, katson, että parlamentilla on oltava mahdollisuus puolustaa EU:n kehitysyhteistyöpolitiikan erityistä luonnetta valvomalla strategisia suunnittelupäätöksiä tasa-arvoisesti neuvoston kanssa. Lisäksi yleisiin tavoitteisiin, ensisijaisiin aihealueisiin, sekä tuen jakamiseen liittyvät päätökset, on tehtävä säädösvallan siirtoa koskevan menettelyn perusteella SEUT-sopimuksen 290 artiklan mukaisesti.
Luís Paulo Alves
Arvoisa puhemies, äänestän tämän mietinnön puolesta, koska Euroopan parlamentin sosialistien ja demokraattien ryhmän tarkistukset sisällytettiin kompromissitekstiin. Niihin sisältyvät keskeiset asiat, kuten yleiset suuntaviivat, mahdollisuudet parannuksiin komission ja parlamentin tasolla.
Laima Liucija Andrikien
Äänestin tämän vaikutustenarviointien riippumattomuuden varmistamista koskevan päätöslauselmaesityksen puolesta. Olen samaa mieltä esittelijän kanssa siitä, että vaikutustenarvioinnit ovat keskeinen lainsäädäntötyön väline, jota eurooppalaisten lainsäädäntövallan käyttäjien olisi hyödynnettävä jatkossa enenevässä määrin. Vaikutustenarvioinnit osoittavat lainsäädäntövallan käyttäjille näiden toimintavaihtoehtojen mahdolliset seuraukset ja auttavat heitä päätöksenteossa. Siten ne saattavat edistää merkittävästi lainsäädäntötyön parantamista. Vaikutustenarvioinnit eivät kuitenkaan millään tapaa voi korvata poliittista keskustelua ja lainsäädäntövallan käyttäjien demokraattista ja legitiimiä päätöksentekoprosessia. Olisi huomautettava, että vaikutustenarvioinneilla pelkästään edistetään poliittisen päätöksen erityissisällön valmistelua. On tärkeää, että vaikutustenarviointi tehdään ennen kaikkea täysin riippumattomasti ja avoimesti, ja lisäksi on otettava huomioon pk-yrityksiin kohdistuvat vaikutukset. Euroopan parlamentti voi jo nyt tehdä oman vaikutustenarviointinsa ja tarkastella perusteellisesti komission vaikutustenarviointia Tähän mennessä tätä menettelyä on kuitenkin sovellettu harvoin. Olen samaa mieltä tässä päätöslauselmassa esitetystä kannasta, että Euroopan parlamentin olisi hyödynnettävä tehokkaammin tämän alan valtuuksiaan.
Sophie Auconie
Olen vakuuttunut, että vaikutustenarvioinneilla autetaan niitä, jotka valmistelevat poliittisia päätöksiä. Sen vuoksi kannatin Nieblerin mietintöä vaikutustenarvioihin tehtävistä välttämättömistä muutoksista erityisesti riippumattoman mekanismin käyttöönoton osalta. Euroopan parlamentti ja neuvosto valvoisivat vaikutustenarviointilautakunnan jäseniä. Tämän seurauksena he eivät toimisi enää komission puheenjohtajan ohjeiden perusteella.
Zigmantas Balčytis
kirjallinen. - (LT) Äänestin tämän mietinnön puolesta. Vaikutustenarvioinnit ovat keskeinen lainsäädäntötyön väline. Ne osoittavat lainsäädäntövallan käyttäjille näiden toimintavaihtoehtojen mahdolliset seuraukset ja auttavat heitä päätöksenteossa. Eurooppalaisten lainsäädäntövallan käyttäjien olisi hyödynnettävä niitä jatkossa enenevässä määrin. Ne saattavat edistää merkittävästi lainsäädäntötyön parantamista. Olen samaa mieltä siitä, että kaikkia politiikan aloja edustavien ulkoisten asiantuntijoiden sekä kaikkien sidosryhmien mukaan ottaminen vaikutustenarviointiin on tarpeellista riippumattomuuden ja objektiivisuuden varmistamiseksi.
Regina Bastos
Vaikutustenarvioinnit ovat keskeinen lainsäädäntötyön väline. Kurinalaisuus vaatii, että poliittisesta päätöksenteosta kootaan konkreettisia tosiasioita ja varmistetaan, että kaikki asianmukaiset strategiset vaihtoehdot tutkitaan, kun tiettyä ongelmaa ratkaistaan. Vaikutustenarviointeja olisi sovellettava kaikkiin lainsäädäntöehdotuksiin, niillä pitäisi olla selkeät menettelyt ja ne olisi toteutettava täysin riippumattomasti ja avoimesti. Niissä olisi myös arvioitava mahdollisuutta olla soveltamatta toimia sekä pienille ja keskisuurille yrityksille aiheutuvia erityisvaikutuksia.
Tämän alan parannuksista huolimatta komission ja parlamentin vaikutustenarviointeja voitaisiin edelleen parantaa. Kannatin tätä mietintöä, missä peräänkuulutetaan Euroopan parlamentin valiokuntien tiiviimpää osallistumista sekä yksityiskohtaisten perustelujen ilmoittamista sille, miksi komissio ei tee tiettyä vaikutustenarviointia. Lopuksi siinä haastetaan parlamentin valiokunnat lisäämään vaikutustenarviointien käyttöä, jotta sen lainsäädäntömenettelyn laatua voidaan parantaa.
Mara Bizzotto
Äänestin tämän vaikutustenarviointien riippumattomuuden varmistamista koskevan päätöslauselmaesityksen puolesta. Ensiksi esityksessä korostetaan, että vaikutustenarviointien toteuttamisessa olisi otettava huomioon uuden lainsäädännön vaikutus pieniin ja keskisuuriin yrityksiin ja että niihin kohdistuvaa sääntelytaakkaa olisi vähennettävä. Pk-yritysten tarpeiden painottaminen oli keskeinen syy, miksi päätin äänestää puolesta. Toiseksi esityksessä korostetaan toista erittäin tärkeää asiaa, eli kansantalouksien erityisluonnetta. Komission olisi niiden etujen turvaamiseksi kuultava eri jäsenvaltioita ja eri kansallisten arviointilaitosten viranomaisia ja edustajia, jotta varmistetaan, että yksilölliset tarpeet eivät ole toissijaisia yhteisön etuihin nähden. Lisäksi esityksessä pyydetään Euroopan unionin hallintomenettelyn laajempaa avoimuutta ja parempaa tehokkuutta ja tähdennetään, että komissio on vastuussa parlamentille toiminnastaan. Näiden syiden vuoksi äänestin puolesta.
Vilija Blinkevičiūt
kirjallinen. - (LT) Äänestin tämän mietinnön puolesta, koska olen samaa mieltä siitä, että on erittäin tärkeää parantaa jatkuvasti EU:n lainsäädäntöä. Tässä mietinnössä tehdään konkreettisia ehdotuksia lainsäädäntöprosessin parantamisesta Euroopan parlamentissa ja komissiossa. Komissio on jo jonkin aikaa tehnyt vaikutustenarviointeja lainsäädännöstä ennen kuin se on tehnyt lainsäädäntöehdotuksia Euroopan parlamentille ja neuvostolle, mutta mietinnössä katsotaan, että näitä vaikutustenarviointimenettelyitä on vielä huomattavasti parannettava. Meidän pitäisi esimerkiksi vahvistaa vaikutustenarviointilautakunnan riippumattomuus. Se kuuluu tällä hetkellä komission puheenjohtajan alaisuuteen. Tässä mietinnössä kehotetaan myös Euroopan parlamenttia ja sen valiokuntia toteuttamaan useammin vaikutustenarviointeja lainsäädäntöehdotuksista ja tutkimaan tarkemmin komission tekemiä vaikutustenarviointeja. Niillä usein perusteellaan lainsäädäntöehdotusta sen sijaan, että niillä voidaan tarkastella objektiivisesti tosiseikkoja. Tällaisia EU:n lainsäädäntöehdotuksia koskevia alustavia vaikutustenarviointeja tehostettiin Lissabonin sopimuksen myötä. Sillä otettiin käyttöön säännökset ehdotetun lainsäädännön sosiaalisten ja ympäristövaikutusten pakollisesta arvioinnista.
Maria da Graça Carvalho
Vakuuttava ja menestyksekäs lainsäädäntö edellyttää hyvän poliittisen keskustelun sekä yhteistyöhön ja yhteisymmärrykseen johtavien yhteisten ponnistusten lisäksi luotettavaa lainsäädännöllisen alan toimijoita ohjaavaa teknistää perustaa, jolla arvioidaan tällaisten toimintalinjojen taustaa ja seurauksia. Tästä syystä olen tyytyväinen EU:n toimielinten aloitteisiin, joilla varmistetaan vaikutustenarviointien laatu ja luotettavuus ja joilla taataan niiden riippumattomuus ja avoimuus.
Nessa Childers
kirjallinen. - (EN) Koska olen toiminut tällä alalla valiokunnassa aikaisemmin, korostan sitä näkökohtaa, että vaikutustenarviointeihin ei saa kohdistua ulkopuolisia häiriöitä ja että tätä riippumattomuutta on suojeltava kaikilla tasoilla.
Derek Roland Clark
kirjallinen. - (EN) Äänestin Nieblerin vaikutustenarviointeja koskevaa mietintöä vastaan. UKIP tukee ajatusta vaikutustenarvioinneista, mutta ainoastaan silloin, kun ne ovat täysin riippumattomia, kun niillä on todellista vaikutusta (eli komission on otettava ne huomioon) ja kun ne tehdään kansallisella tasolla, jotta vältetään mitäänsanomattomat "yksi koko sopii kaikille" -toimet, joiden vuoksi kansalliset hallitukset eivät voi arvioida tarpeeksi tarkasti, mikä niiden vaikutus on kotimaahan. Nieblerin mietintö ei ole valitettavasti tällaisten perusteiden mukainen.
Carlos Coelho
Avoimen, selkeän, tehokkaan ja laadukkaan sääntely-ympäristön luomisen olisi oltava Euroopan unionin politiikan ensisijainen tavoite, Olemme arvostelleet voimassa olevan EU:n lainsäädännön täytäntöönpanon ja soveltamisen puutteita monesti. Ne johtuvat suurelta osin siitä, että säädöksiä ei ole laadittu oikein. Sen vuoksi EU:n lainsäädäntöelimien on vastattava tähän ongelmaan. Vaikutustenarvioinneissa on kyse systemaattisesta arviosta, eli siitä, mitkä ovat todennäköiset vaikutukset esimerkiksi terveyden, perusoikeuksien, sosiaaliselta, taloudelliselta ja ympäristön kannalta. Siten niillä edistetään hallinnollisen taakan vähentämistä ja varmistetaan EU:n politiikan johdonmukaisuus. Äänestän tämän aloitteen puolesta. Siinä tunnustetaan, että vaikutustenarvioinnit ovat avainasemassa päätöksentekoprosessin tukemiseksi. Niiden on oltava täysin riippumattomia ja avoimia, niissä on noudatettava selkeää menettelyä ja niiden perusteella on tehtävä perusteltu ja objektiivinen arvio mahdollisista vaikutuksista. Tähän liittyy aina kustannus-hyötyanalyysi. Niillä autetaan osaltaan saamaan aikaan harkittuja ja täysin tietoisia päätöksiä, minkä pitäisi johtaa lainsäädännön laadun paranemiseen, moitteettomampaan saattamiseen osaksi kansallista lainsäädäntöä, täytäntöönpanoon ja valvontaan sekä nopeampaan lainsäädäntöprosessiin.
Anne Delvaux
Vaikutustenarvioinnit ovat välineitä, jotka ovat erityisen hyödyllisiä lainsäädäntötoimien (kuten poliittisten ehdotusten) laadun parantamiseksi. Näitä vaikutustenarviointeja on kuitenkin mukautettava: uudet mukautukset ovat tarpeellisia. On erityisesti luotava riippumaton mekanismi, koska komission ehdottamat vaikutustenarvioinnit ovat usein laadun kannalta epäjohdonmukaisia ja niillä yleensä pelkästään perustellaan lainsäädäntöehdotusta sen sijaan, että niillä tarkasteltaisiin objektiivisesti tosiseikkoja.
Olen iloinen, että tänään äänestetyssä mietinnössä vahvistetaan, että vaikutustenarvioinnit olisi suoritettava täysin riippumattomasti, että niissä otetaan huomioon suurempi määrä perusteita (muun muassa sosioekonomiset ja ympäristöä koskevat perusteet) ja että myös mahdollisimman laaja avoimuus taataan erityisesti, kun on kyse asiantuntijoista. Tämä on asia, joka tulee esiin täällä ajoittain, mutta se on kuitenkin erittäin tärkeä.
Diogo Feio
Vaikutustenarvioinnit ovat keskeinen lainsäädäntötyön väline, koska niissä otetaan huomioon tietyn lainsäädännön soveltamisen mahdolliset seuraukset, jotta juuri tästä syystä voitaisiin tehdä päätös asiasta. Riippumattomuus ja avoimuus ovat arvoja, jotka olisi säilytettävä ja joita olisi kannustettava kaikissa demokratioissa, jotta niillä taataan julkiset puolueettomat arvioinnit, oikeasuhtaiset päätökset ja oikeudellinen menettely. Olen sen vuoksi yleisesti samaa mieltä parlamentin ehdotuksista tässä mietinnössä.
José Manuel Fernandes
Tämä Nieblerin laatima mietintö koskee riippumattomien vaikutustenarviointien varmistamista koskevaa ongelmaa. Vaikutustenarvioinnit ovat välttämättömiä, jotta teemme oikeanlaisia päätöksiä. Niillä ei korvata lainsäätäjän demokraattista päätöksentekoprosessia, mutta ne ovat kuitenkin tämän prosessin selkäranka.
Äänestän tämän mietinnön puolesta, koska olen samaa mieltä esittelijän kannasta, että vaikutustenarvioinnit ovat välttämättömiä, jotta voimme suorittaa lainsäätäjän tehtävämme. Mitä enemmän tiedämme tietystä alasta, sitä parempia päätöksiä teemme asiasta. Lisäksi ja komission perustamasta vaikutustenarviointilautakunnasta ja saavutetuista myönteisistä tuloksista huolimatta pidän tärkeänä, että Euroopan parlamenttia varten luodaan riippumaton vaikutustenarviointirakenne.
João Ferreira
Vaikutustenarvioinnit voivat tarjota tärkeää tukea lainsäädäntöprosessille. Niiden on näin ollen tarkasteltava suunniteltujen poliittisten valintojen taloudellisia, sosiaalisia, ympäristöllisiä ja kansanterveydellisiä seurauksia samoin kuin vaikutusta kansalaisten perusoikeuksiin koko poliittisen menettelyn aikana. Ennakkoarvioinnin lisäksi olisi tehtävä jälkiarviointi.
Kuten mietinnössä todetaan, tämänhetkisessä vaikutustenarviointimenettelyssä on kuitenkin monia puutteita. Niiden ainoa tarkoitus on usein todeta oletettu tekninen legitiimiys ja perustella toimia, jotka aiheutuvat sopivasti piilossa pidetyistä poliittisista päätöksistä ja arvioinneista. Jäljellä on useita kysymyksiä siitä, mitä menettelyä on kussakin tapauksessa käytettävä. Mistä asiasta vaikutus mitataan ja kuka sen suorittaa? Mikä on arvioinnin laajuus? Mitä vaihtoehtoja arvioidaan?
Myös nämä päätökset ovat normaalisti riippuvaisia poliittisista valinnoista ja arvioista. Sen vuoksi on tärkeää varmistaa, että vaikutuksenarvioinnit ovat riippumattomia. Tämä on käytännössä hankalaa, kun otetaan huomioon monet muuttuvat tekijät ja etunäkökohdat. Avoimuus, kuuleminen, kansalaisten osallistuminen ja arviointeihin ja niiden tuloksiin liittyvä valvonta ovat ratkaisevan tärkeitä, kun riippumattomuus ja arvioinnin laatu varmistetaan.
Ilda Figueiredo
kirjallinen. - (PT) Vaikutustenarvioinnit voivat tarjota auttaa parantamaan huomattavasti lainsäädäntötyötä, jos tarkastellaan suunniteltujen poliittisten valintojen taloudellisia, sosiaalisia, ympäristöllisiä ja kansanterveydellisiä seurauksia samoin kuin vaikutusta kansalaisten perusoikeuksiin koko poliittisen menettelyn aikana.
Kuitenkin joissain vaikutustenarvioista välittyvissä kysymyksissä meidän on tarkasteltava niissä käytettyjä kriteerejä. Tiedämme, että perusteita on monenlaisia eikä ainoastaan kustannus-hyötysuhde. Meidän on tiedettävä, kenen on suoritettava kustannukset ja kuka nauttii eduista.
Sen vuoksi on erittäin tärkeää varmistaa, että vaikutustenarvioinnit ovat riippumattomia, mutta tämä on käytännössä erittäin hankala asia monien muuttujien ja etunäkökohtien vuoksi.
Joidenkin arvioiden ja asiantuntijoiden menetelmät ovat riippumattomampia kuin toisten. Todellisuudessa vaikutustenarvioinneilla usein pelkästään perustellaan päätöksiä, joita halutaan tehdä sen sijaan, että niillä todella puututaan hyväksyttävän lainsäädännön aiheuttamiin vaikutuksiin.
Monika Flašíková Beňová
Vaikutustenarvioinnit ovat keskeinen väline lainsäädäntömenettelylle, jota EU:n lainsäätäjien on käytettävä tulevaisuudessa täysimääräisesti. Vaikka niillä ei millään tavoin korvata poliittista keskustelua tai lainsäätäjien noudattamaa demokraattista ja lainmukaista päätöksentekomenettelyä ja vaikka niillä pelkästään pohjustetaan poliittisia päätöksiä, niillä kiinnitetään lainsäätäjien huomio toimintalinjojen mahdollisiin vaikutuksiin erityisen sisällön näkökulmasta ja autetaan heitä tekemään päätöksiä. Tällä tavalla niillä voidaan edistää merkittävästi lainsäädäntötyön parantamista.
Lidia Joanna Geringer de Oedenberg
kirjallinen. - (PL) Nieblerin mietintö on merkittävä panos keskusteluun EU:n lainsäädäntömenettelyn parantamisesta. Tarkoitus on varmistaa, että uusi lainsäädäntö on kansalaisten kannalta hyödyllinen ja todella tarpeellinen. Valitettavasti on esitetty syytöksiä, että säännöksiä luodaan pelkästään siksi, että EU:n toimielimistä halutaan tehdä tunnetumpia tai että ne johtuvat eturyhmien toimista. Tämä merkitsee, että meidän on parannettava jatkuvasti menettelyjä, jotka liittyvät tietyn säädöksen vaikutusten arviointiin. Toimin edellisinä vuosina esittelijänä paremmasta lainsäädännöstä, ja haluaisin korostaa tämän ongelman useita näkökohtia. Ensinnäkin meidän olisi pantava merkille perustamissopimukseen kirjattu toimielinten välinen tasapaino. Komissio ehdottaa sen osalta lainsäädäntöä ja parlamentti ja neuvosto hyväksyvät sen.
Vaikutustenarvioiden riippumattomuus on erittäin tärkeää, mutta tätä ei saa siirtää pois parlamentin demokraattisesta valvonnasta. Mielestäni ehdotus muuttaa vaikutusarviointeja Euroopan parlamentin tarkistusten pohjalta on erittäin tärkeä, ja olen samaa mieltä niiden kanssa, jotka katsovat, että meidän on sovellettava vaikutustenarvioinneissa yhdenmukaisia perusteita kaikissa toimielimissä. Haluaisin samalla kiinnittää huomion siihen, että kaikkein tärkein näkökohta lainsäädäntötyössä on ratkaista tietty ongelma, ja tietyn hankkeen ohessa tehty vaikutustenarviointi voi tarjota ainoastaan objektiivista tietoa.
Bruno Gollnisch
Minulla on ollut jo tilaisuus todeta parlamentissa, että on korkea aika tehdä vaikutustenarviointeja järjestelmällisesti ja niiden on ennen kaikkea oltava luotettavia. Meidän pitäisi objektiivisesti arvioida säädöksen vaikutuksia ennen kuin pyritään pidemmälle sen sijaan, että yritetään kaikin keinoin perustella sitä. Ei ole komission yksiköiden, tuomareiden, eri osapuolten ja kiduttajien tehtävä johtaa tällaisen arvion tekemistä. En tiedä, ovatko esittelijän esittämät ratkaisut oikeita En tiedä, olenko samaa mieltä hänen arviostaan ja ovatko eräät hänen havainnoistaan erityisen tärkeitä. Jäsenvaltioiden on siten osallistuttava tiiviisti näihin arviointeihin, koska ne voivat paremmin arvioida Brysselistä peräisin olevien aloitteiden kansallisia vaikutuksia. Näiden arviointien on ohjattava kansallisten parlamenttien valintoja ja harkintaa. Ne ovat toissijaisuusperiaatteen kunnioittamisen vartijoita. Komission ei pitäisi toteuttaa näitä arviointeja, jos se on hyödytöntä, tarpeetonta tai kallista. Meidän pitäisi pystyä tekemään nopeasti päätelmät lainsäädännöstä, jonka toteuttaminen luo enemmän ongelmia kuin sillä ratkaistaan. Kaikkien näiden syiden vuoksi, vaikka minulla ei ole mitään harhakuvia tämän aikaansaamisesta, äänestin Nieblerin mietinnön puolesta.
Juozas Imbrasas
kirjallinen. - (LT) Olen tyytyväinen tähän mietintöön, koska vaikutustenarvioinnit ovat keskeinen lainsäädäntötyön väline, jota eurooppalaisten lainsäädäntövallan käyttäjien olisi hyödynnettävä jatkossa enenevässä määrin. Vaikutustenarvioinnin edut ovat ilmiselviä Vaikutustenarvioinnit osoittavat lainsäädäntövallan käyttäjille näiden toimintavaihtoehtojen mahdolliset seuraukset ja auttavat heitä päätöksenteossa. Siten ne saattavat edistää merkittävästi lainsäädäntötyön parantamista. Vaikutustenarvioinnit eivät kuitenkaan millään tapaa voi korvata poliittista keskustelua ja lainsäädäntövallan käyttäjien demokraattista ja legitiimiä päätöksentekoprosessia. Vaikutustenarvioinneilla pelkästään edistetään poliittisen päätöksen erityissisällön valmistelua. Mietintöluonnoksessa on neljä osiota. Aluksi mietinnössä esitetään yleisiä vaatimuksia eurooppalaisen tason vaikutustenarvioinnista. Mietinnön toisessa osiossa käsitellään komission tekemää vaikutustenarviointia ja esitellään parannusmahdollisuuksia. Kolmannessa osiossa käsitellään Euroopan parlamentin tekemää vaikutustenarviointia. Neljännessä ja viimeisessä osiossa käsitellään Euroopan parlamentin vaikutustenarviointia koskevaa riippumatonta mekanismia, jota kaikkien valiokuntien olisi sovellettava lainsäädäntötyön parantamiseksi ja synergian luomiseksi.
Cătălin Sorin Ivan
Kannatan tätä päätöslauselmaa monesta syystä. Ensinnäkin siinä korostetaan, että vaikutustenarviointi ei voi missään tapauksessa korvata poliittista keskustelua ja lainsäädäntövallan käyttäjien demokraattista päätöksentekoprosessia, vaan sen pitäisi ainoastaan auttaa poliittisen päätöksen asiapitoista valmistelua. Tämä varmasti parantaisi päätöksentekoprosessia. Toiseksi vaikutustenarvioinnissa on otettava huomioon monia kriteerejä, jotta lainsäätäjä saa kattavan kuvan. Vain tällä tavoin lainsäätäjä voi tehdä työnsä tehokkaasti.
Edvard Kožušník
Säännöksien vaikutusten arviointia koskeva menettely vähentää osaltaan huomattavasti lainsäätämiseen liittyvää hallinnollista taakkaa. Komissio perusti jonkin aika sitten erityisen vaikutustenarviointilautakunnan. Se tekee ennakko- ja jälkiarvioita. Komissio toteuttaa myös julkisia kuulemisia lainsäädäntösuunnitelmistaan. Euroopan parlamentilla ei ole tähän mennessä ollut vaikutustenarviointia tekevää elintä. Pidän sen vuoksi myönteisenä mietinnön kehotusta luoda infrastruktuuri, jonka perusteella on mahdollista arvioida parlamentissa laadittujen ehdotusten ja suunnitelmien vaikutuksia.
Haluaisin kehottaa komissiota keskittymään enemmän vaikutustenarviointien suorittamisessa koko arviointimenettelyn avoimuuteen, pyrkimään lujemmin sen riippumattomuuteen ja siihen, että se ei tähtää ainoastaan yhdenlaiseen ratkaisuun ehdotuksissaan vaan arvioi monenlaisia ratkaisuja erityiseen tilanteeseen. Haluaisin sen vuoksi kehottaa yksinkertaistamaan julkisia kuulemisia koskevaa menettelyä ja pidentämään määräaikaa esittää konkreettisia ehdotuksia, ja ne olisi voitava tehdä unionin kaikilla virallisilla kielillä.
Giovanni La Via
Kannatin Nieblerin mietintöä vaikutustenarviointien riippumattomuuden varmistamisesta. Vaikutustenarvioinnit ovat keskeinen lainsäädäntötyön väline, ja niillä pyritään parantamaan ja yksinkertaistamaan uutta ja voimassa olevaa lainsäädäntöä. Vaikutustenarvioinnit ovat itse asiassa sopiva väline arvioida uuden lainsäädännön hyväksymisen sekä voimassa olevan lainsäädännön yksinkertaistamisen ja uudelleenlaadinnan aiheuttamaa vaikutusta. Katson kuitenkin, että niiden hyödyllisyyden tunnistamisen olisi aina oltava riippuvainen tietyistä perusperiaatteista, kuten avoimuudesta ja riippumattomuudesta. Sen vuoksi olen samaa mieltä esittelijän kanssa, kun hän korostaa, että komissio on viime aikoina parantanut vaikutustenarviointiensa laatua, mutta että parannuksia tarvitaan edelleen. Lopuksi kannatan päätöstä luoda riippumaton vaikutusten arviointien rakenne Euroopan parlamentille, jotta Euroopan unionin lainsäädäntötyön laatua tehostetaan entisestään.
David Martin
kirjallinen. - (EN) Äänestin tämän mietinnön puolesta. Vaikutustenarvioinnit ovat keskeinen lainsäädäntötyön väline, jonka pitäisi hyödyttää eurooppalaisia lainsäädäntövallan käyttäjiä jatkossa enenevässä määrin. Vaikutustenarvioinnin edut ovat ilmiselviä. Vaikutustenarvioinnit osoittavat lainsäädäntövallan käyttäjille näiden toimintavaihtoehtojen mahdolliset seuraukset ja auttavat heitä päätöksenteossa. Siten ne saattavat edistää merkittävästi lainsäädäntötyön parantamista. Vaikutustenarvioinnit eivät kuitenkaan millään tapaa voi korvata poliittista keskustelua ja lainsäädäntövallan käyttäjien demokraattisesti legitiimiä päätöksentekoprosessia. Niillä on ainoastaan tarkoitus valmistella poliittista päätöksentekoa tosiasioiden perusteella
Jiří Maštálka
Esittelijän esittelemä vaikutustenarviointia koskeva väline on hyvä tapa parantaa lainsäädännön laatua unionin tasolla. Keskinäisessä arvioinnissa olisi kuitenkin keskityttävä taloudellisen vaikutuksen lisäksi muihin, kuten taloudellisiin, ympäristöllisiin ja sosiaalisiin näkökohtiin. Haluaisin lääkärinä korostaa erityisesti ihmisen terveydelle aiheutuvaa vaikutusta. Emme saa myöskään unohtaa jäsenvaltioiden hyvin tärkeää tehtävää vaikutustenarvioinnissa, koska niiden on saatettava ehdotettu lainsäädäntö osaksi oikeusjärjestelmäänsä.
Clemente Mastella
Vaikutustenarvioinnit ovat keskeinen lainsäädäntötyön väline, jonka pitäisi hyödyttää eurooppalaisia lainsäädäntövallan käyttäjiä jatkossa enenevässä määrin, koska ne osoittavat niille toimintavaihtoehtojen mahdolliset seuraukset. Emme saa unohtaa, että niillä on ainoastaan tarkoitus valmistella poliittista päätöksenteon teknistä ja asiapitoista valmistelua. Me katsomme, että toimielinten soveltamassa vaikutustenarvioinnissa on otettava huomioon tietyt periaatteet. Vaikutustenarviointi on ennen kaikkea tehtävä täysin riippumattomasti ja avoimesti. Vaikutustenarvioinnin olisi katettava kaikki lainsäädäntöehdotusten luokat ja siinä olisi noudatettava selkeää metodiikkaa, ja sitä olisi aina mukautettava kulloisenkin lainsäädäntöprosessin kehittymisen mukaisesti. Katsomme, että komission olisi annettava parlamentille yksityiskohtainen selvitys, jos se pitää tarpeettomana arvioida päätöksien vaikutusta. Lopuksi pidämme tärkeänä, että Euroopan parlamentissa luodaan riippumaton vaikutustenarviointimekanismi, jotta sen lainsäädäntötyön laatua voidaan parantaa edelleen ja luoda uusia synergiaetuja.
Jean-Luc Mélenchon
kirjallinen. - (FR) Pidän myönteisenä tätä asiakirjaa, jossa tuomitaan komission puolueellisuus. On sääli, että siinä ei tuomita sitä seikkaa, että ainoastaan komissio voi tehdä lainsäädäntöaloitteita.
Nuno Melo
Vaikutustenarvioinnit ovat keskeinen lainsäädäntötyön väline ja niitä olisi edistettävä tulevaisuudessa. Vaikutustenarvioinneilla on merkittäviä hyötyjä: niillä osoitetaan lainsäädäntövallan käyttäjille näiden toimintavaihtoehtojen seuraukset ja myötävaikutetaan parempaan ja tietoisempaan päätöksentekoon. Ne edistävät siten merkittävästi lainsäädäntötyön hyvää laatua.
Alexander Mirsky
kirjallinen. - (EN) Arvioin mietintöä erittäin tarkasti ja tiivistin sen keskeiset kohdat: 1) valvonnan soveltamisala (kustannus-hyötyanalyysin lisäksi yhtenäinen lähestymistapa; 2) sidosryhmien mukaan ottaminen kaikilta politiikan aloilta, ja menetelmät ja lopullinen laadunvalvonta pysyy EU:n toimielinten toimivallassa, ja kuulemisajankohtaa pidennetään kahdeksasta kahteentoista viikkoon; 3) toimielinten välisen vaikutustenarviointeja koskevan yhteisen lähestymistavan tarkistaminen, jotta kaikki toimielimet toteuttavat vaikutustenarvioinneissa yhteisiä menetelmiä. Potentiaalinen parantaminen komission tasolla: 1) Vaikutustenarviointilautakuntaan kohdistuvan Euroopan parlamentin ja neuvoston valvonnan lisääminen; 2) järjestelmälliset jälkiarvioinnit voimassa olevasta lainsäädännöstä ja unionin tuomioistuimen asianmukaisen oikeuskäytännön arvioiminen. Potentiaalinen parantaminen Euroopan parlamentin tasolla: pääasiallinen painopiste on luoda itsenäinen rakenne Euroopan parlamentissa, jota johtaa Euroopan parlamentin jäsenistä koostuva valvontalautakunta. Se nimitetään mahdollisesti jokaisen parlamenttikauden alussa hyödyntämällä olemassa olevia voimavaroja mutta myös kansallisia asiantuntijoita. Äänestin tyhjää, koska en ymmärrä, minkä perusteiden mukaan lautakunnan asiantuntijat nimitetään ja millainen valta heillä on. En voi tukea mietintöä.
Maria do Céu Patrão Neves
Olen tyytyväinen tähän mietintöön, koska vaikutustenarvioinnit ovat mielestäni keskeinen lainsäädäntötyön väline, jota eurooppalaisten lainsäädäntövallan käyttäjien olisi hyödynnettävä jatkossa enenevässä määrin.
Vaikutustenarvioinnin edut ovat ilmiselviä. Vaikutustenarvioinnit osoittavat lainsäädäntövallan käyttäjille näiden vaihtoehtojen mahdolliset seuraukset ja auttavat heitä päätöksenteossa. Siten ne saattavat edistää merkittävästi lainsäädäntötyön parantamista. Vaikutustenarvioinnit eivät kuitenkaan millään tapaa voi korvata poliittista keskustelua ja lainsäädäntövallan käyttäjien demokraattisesti legitiimiä päätöksentekoprosessia. Niillä on ainoastaan tarkoitus valmistella poliittista päätöksenteon teknistä valmistelua.
Komissio on parantanut vaikutustenarviointinsa laatua etenkin perustamalla asiaan paneutuvan lautakunnan. Jos kuitenkin otetaan huomioon Euroopan tilintarkastustuomioistuimen raportti, mielestäni komission vaikutustenarviointeja voitaisiin parantaa. Olen samaa mieltä siitä, että Euroopan parlamentin valiokuntien osallistuminen tähän työhön voisi olla hyödyllistä vaikutustenarvioiden laadun parantamiseksi.
Aldo Patriciello
Vaikutustenarvioinnit tarjoavat merkittävän teknisen panoksen parempaan lainsäädäntötyöhön, koska ne osoittavat lainsäädäntövallan käyttäjille näiden toimintavaihtoehtojen mahdolliset seuraukset. Vaikutustenarvioinnit ovat keskeinen EU:n lainsäädäntötyön väline.
Mietintöluonnoksessa nämä arvioinnit jaetaan neljään osioon. Ensimmäisessä katsotaan, että EU:n toimielinten käyttämissä vaikutustenarvioinneissa on otettava huomioon tietyt periaatteet ja niiden olisi oltava täysin riippumattomia ja avoimia. Toisessa osiossa käsitellään komission tekemää vaikutustenarviointia ja esitellään parannusmahdollisuuksia. Kolmannessa käsitellään Euroopan parlamentin suorittamia vaikutustenarvioita, joita sen valiokuntia kehotetaan käyttämään enemmän, jotta lainsäädäntötyötä parannetaan. Neljännessä ja viimeisessä osiossa käsitellään Euroopan parlamentin vaikutustenarviointia koskevaa riippumatonta mekanismia, jota kaikkien valiokuntien olisi sovellettava synergiaetujen luomiseksi. Edellä esitetyn ja sen seikan perusteella, että vaikutustenarviointi ei voi missään tapauksessa korvata poliittista keskustelua ja lainsäädäntövallan käyttäjien demokraattisesti oikeutettua päätöksentekoprosessia, vaan sillä on ainoastaan tarkoitus valmistella poliittista päätöksenteon teknistä ja asiapitoista valmistelua, äänestin esityksen puolesta.
Rovana Plumb
Vaikutustenarvioinnit ovat keskeinen lainsäädäntötyön väline, jonka pitäisi hyödyttää eurooppalaisia lainsäädäntövallan käyttäjiä jatkossa enenevässä määrin. Vaikutustenarvioinnin edut ovat ilmiselviä. Vaikutustenarvioinnit osoittavat lainsäädäntövallan käyttäjille näiden toimintavaihtoehtojen mahdolliset seuraukset ja auttavat heitä päätöksenteossa. Siten ne saattavat edistää merkittävästi lainsäädäntötyön parantamista. Vaikutustenarvioinnit eivät kuitenkaan millään tapaa voi korvata poliittista keskustelua ja lainsäädäntövallan käyttäjien demokraattisesti legitiimiä päätöksentekoprosessia. Niillä on ainoastaan tarkoitus valmistella poliittista päätöksentekoa tosiasioiden perusteella. Toimielinten soveltamassa vaikutustenarvioinnissa on otettava huomioon tietyt periaatteet. Sen olisi ensiksi oltava täysin riippumatonta ja avointa. Sen olisi katettava kaikki lainsäädäntöehdotusten luokat ja siinä olisi noudatettava selkeää metodiikkaa. Esitellyissä vaihtoehdoissa olisi punnittava myös toimien toteuttamatta jättämisen vaihtoehtoa. Lisäksi on otettava tarpeen vaatiessa huomioon pk-yrityksiin kohdistuvat erityisvaikutukset, ja niitä on aina mukautettava kulloisenkin lainsäädäntöprosessin kehittymisen mukaisesti. Parlamentin keskeisenä vaatimuksena on, että Euroopan parlamentissa luodaan yhtenäinen vaikutustenarviointimekanismi, jotta sen lainsäädäntötyön laatua voidaan parantaa edelleen ja hyödyntää synergiaa. On tarkasteltava mahdollisuutta kaikkien EU:n toimielinten yhteisestä mekanismista.
Phil Prendergast
kirjallinen. - (EN) Pidän tätä mietintöä myönteisenä, koska katson, että vaikutustenarvioinnit ovat keskeinen lainsäädäntötyön väline. Eurooppalaisten lainsäädäntövallan käyttäjien olisi hyödynnettävä niitä jatkossa, koska niillä voidaan parantaa lainsäädäntömenettelyä osoittamalla toimintavaihtoehtojen mahdolliset seuraukset. Lainsäädäntövallan käyttäjien ei pidä pelätä ankaraa todellisuutta, kun ne tarkastelevat mahdollisia vaikutuksia. Vaikutustenarvioinneissa olisi esitettävä mahdollisuuksia ja annettava suosituksia lainsäätäjille, ja niillä olisi myös voitava suositella olemaan ryhtymättä toimiin, jos sitä pidetään asianmukaisena. EU:sta lähtöisin olevalla lainsäädännöllä on valtava vaikutus sen rajojen sisällä asuvien elämään, ja meidän on kaikin tavoin varmistettava, että tämä lainsäädäntö on mahdollisimman oikeudenmukainen ja tasapainoinen.
Fiorello Provera
EU:n lainsäädäntö on usein liian monimutkaista, vaikeaselkoista ja vaikeasti sovellettavaa. Sen vuoksi vaikutustenarvioinneilla voidaan myötävaikuttaa merkittävästi EU:n lainsäädännön laadun parantamiseen erityisesti aikataulun ja lainsäädäntöprosessin kustannusten suhteen. Tuen tätä toimenpidettä, koska kun jäsenvaltioiden vaatimukset otetaan paremmin huomioon, voidaan arvioida säädöksen mahdollisia sosiaalisia, ympäristöllisiä, finanssipoliittisia ja taloudellisia vaikutuksia. Vaikutustenarvioiden olisi oltava täysin riippumattomia ja avoimia ja ne olisi toteutettava lainsäädäntöprosessin alkuvaiheessa.
Paulo Rangel
Vaikutustenarviointien riippumattomuus on varmistettava, koska ne ovat tärkeitä päätöksentekoprosessille. Ne eivät korvaa päätöstä siitä, hyväksytäänkö tietty ratkaisu, mutta ne voivat olla ratkaisevia, kun tehdään valinta tietystä poliittisesta ratkaisusta.
Sen vuoksi on tärkeää hyväksyä kaikenlaisia toimia, joilla vahvistetaan takeita siitä, että vaikutustenarvioinnit ovat avoimia ja riippumattomia. Tällä autetaan maksimoimaan tämän välineen tehtävää päätöksentekoprosessin tukijana ja varmistamaan EU:n toimielinten toiminnan laatu ja soveltuvuus.
Raül Romeva i Rueda
kirjallinen. - (EN) Äänestimme tyhjää. Esitimme lisäksi vaihtoehtoisen päätöslauselman, jossa halusimme selkeyttää vaikutustenarvioinnin tehtävää kuten myös ulkoisten asiantuntijoiden asemaa vaikutusten arvioinnissa. Vaikutuksenarviot voivat olla vain poliittisen päätöksenteon tukena ja niillä ei pitäisi koskaan korvata poliittisia päätöksiä demokraattisessa päätöksentekoprosessissa.
Licia Ronzulli
Vaikutustenarvioinnit ovat keskeinen lainsäädäntötyön väline. Hyödyt ovat selvät: ne edistävät merkittävästi lainsäädäntötyön parantamista. Vaikutustenarvioinneilla ei kuitenkaan voida millään tapaa korvata lainsäädäntövallan käyttäjien demokraattisesti legitiimiä päätöksentekoprosessia. Tänään hyväksytyssä mietinnössä korostetaan parlamentin näkemystä siitä, että EU:n toimielinten käyttämien vaikutustenarvioiden pitäisi olla täysin riippumattomia ja avoimia. Niillä olisi katettava kaikki lainsäädäntöehdotusten luokat ja niissä olisi noudatettava selkeää metodiikkaa. Parlamentti pyytää myös, että Euroopan parlamentissa luodaan yhtenäinen vaikutustenarviointimekanismi, jotta sen lainsäädäntötyön laatua voidaan parantaa edelleen ja hyödyntää synergiaa.
Catherine Stihler
kirjallinen. - (EN) Pidän myönteisenä S&D-ryhmän tarkistuksia tähän mietintöön valiokuntavaiheessa. Ne ovat osoitus lainsäädäntömenettelyn laajemmasta avoimuudesta ja niillä edistetään sitä, että pk-yritykset ja kansalaisjärjestöt voivat osallistua paremmin etenemissuunnitelmien julkaisemiseen ja pidennettyyn kuulemisajankohtaan. Vaikutustenarvioinnit ovat tärkeitä työllemme parlamentissa ja niillä olisi oltava tärkeämpi tehtävä, minkä vuoksi tuin tätä mietintöä.
Nuno Teixeira
Euroopan unionissa tehdyt vaikutustenarvioinnit ovat hyödyllisiä kaikille eurooppalaisille, koska niillä edistetään parempaa lainsäädäntöä mahdollisten EU:n tason toimien riippumattoman arvioinnin ansiosta. Esittelijä osoittaa tarpeen arvioida paremmin ja tehokkaammin unionin poliittisten valintojen taloudellisia, sosiaalisia, ympäristöllisiä ja kansanterveydellisiä vaikutuksia. Vaikutustenarvioinneilla on keskeinen tehtävä koko kehitysajankohtana ja ne ovat tarpeellisia myös laadukkaan lainsäädännön ja sen moitteettoman täytäntöönpanon ja soveltamisen kannalta.
Tuen sen vuoksi parlamentin ehdottamia vaikutustenarvioiden toteuttamisen harkintaperusteita. Haluaisin tämän osalta korostaa, että vaikutustenarvioinnit on suoritettava mahdollisimman varhain, jotta mahdolliset kielteiset vaikutukset vähimmäistetään ja jotta otetaan huomioon mahdollisimman monet institutionaaliset, talouden alan ja kansalaisyhteiskunnan sidosryhmät.
Niitä ei pitäisi käyttää ainoastaan säädöksen laadintaa ennen vaan myös niiden hyväksymisen jälkeen. Vaikutustenarviointien on oltava riippumattomia ja ne on suoritettava avoimesti ja objektiivisesti. Niiden olisi liityttävä lainsäädäntöehdotuksiin ja niissä olisi noudatettava Euroopan parlamentissa yhteistä järjestelmää ja yhteisiä menetelmiä.
Angelika Werthmann
Vaikutustenarvioinnit ovat arvokas lainsäädäntöväline, joka toimii poliittisten päätösten tietoon perustuvana valmistelutoimena ja joka edistää parempaa lainsäädäntöä. Avoimuus, yhtenäinen laatutaso ja poliittisten vaihtoehtojen riittävän määrän etujen ja haittojen esitteleminen ovat avain luotettaviin vaikutustenarvioihin. Tästä syystä äänestin Vihreiden / Euroopan vapaan allianssin vaihtoehtoisen esityksen puolesta.
Luís Paulo Alves
Äänestän tämän mietinnön puolesta. Katson kuitenkin, että mahdollinen vapaaehtoinen järjestelmä hyödyttäisi kuluttajia ja pieniä ja keskisuuria yrityksiä siinä tapauksessa, että komissio esittää konkreettisia tietoja, joista käy ilmi, että komission suorittaman kuulemisen avoimuuden varmistamisessa on edistyttävä.
Laima Liucija Andrikien
Äänestin tämän komission vihreää kirjaa "Toimintavaihtoehdot etenemiseksi kohti kuluttajia ja yrityksiä hyödyttävää eurooppalaista sopimusoikeutta" koskevan päätöslauselman puolesta. Sopimusoikeudella määritellään ja organisoidaan liiketoimintaa sisämarkkinoilla, minkä vuoksi sen mahdollisuudet estää ja helpottaa tätä liiketoimintaa ovat ilmeiset. Oikean tien löytäminen sopimusoikeuden alalla voi myötävaikuttaa merkittävästi sisämarkkinoiden toimintaan ja niiden täyden potentiaalin avaamiseen erityisesti pk-yrityksille ja kuluttajille. Eurooppalaisen sopimusoikeuden sisämarkkinoille tarjoamista mahdollisista eduista on keskusteltu monien vuosien ajan. Euroopan parlamentti antoi aiheesta kantansa ensimmäisen kerran vuonna 1989, ja Euroopan parlamentin tänään hyväksymän päätöslauselman tarkoituksena on vastata komission vihreään kirjaan eurooppalaisesta sopimusoikeudesta ja esittää parlamentin painopisteet tällä alalla. Tuen esittelijän kantaa, että vaihtoehtoa, jolla luotaisiin valinnainen eurooppalaisen sopimusoikeuden väline, olisi kannatettava. Sitä olisi täydennettävä komission ja lainsäätäjän virallisella välineistöllä, joka olisi pantava täytäntöön toimielinten välisellä sopimuksella.
Elena Oana Antonescu
Kaikkein selkeimmät kuluttajien ja pienten ja keskisuurten yritysten esteet sisämarkkinoilla ovat sopimussuhteiden monimutkaisuus, sopimusten epäoikeudenmukaiset ehdot ja vaatimukset, puutteelliset ja riittämättömät tiedot, aikaa vievät menettelyt, kielimuuri, erilaiset verotusjärjestelmät, verkkokauppiaiden luotettavuus, eri jäsenvaltioiden väestön rakenne sekä luottamuksellisuutta, valitusten käsittelyä ja immateriaalioikeutta koskevat huolenaiheet. Eurooppalaisella sopimusoikeudella määrätään ja säädellään sisämarkkinoiden liiketoimia ja pyritään selvittämään sisämarkkinoihin liittyviä ongelmia, jotka ovat syntyneet erilaisista syistä mukaan lukien sopimusoikeutta koskevan lainsäädännön erot.
Tämän vuoksi on tärkeää säätää johdonmukaisesta eurooppalaisesta sopimusoikeusjärjestelmästä, jotta voidaan auttaa saavuttamaan Eurooppa 2020 -strategian tavoitteet. Oikean tien löytäminen sopimusoikeuden alalla voi myötävaikuttaa merkittävästi sisämarkkinoiden toimintaan ja niiden täyden potentiaalin avaamiseen erityisesti pienille ja keskikokoisille yrityksille ja kuluttajille. Tästä syystä äänestin mietinnön puolesta.
Sophie Auconie
Eurooppalaisen sopimusoikeuden mahdollisista eduista yhtenäismarkkinoille on keskusteltu paljon viime vuosina. Tältä osin katson, että meidän on tuettava valinnaisen välineen käyttöä, jotta tämä rinnakkainen järjestelmä ei toimi kansallisia järjestelmiä vastaan. Tämä on Wallisin mietinnön lähestymistapa ja sen vuoksi tuin sitä.
Zigmantas Balčytis
kirjallinen. - (LT) Äänestin tämän mietinnön puolesta. Maailmanlaajuisen rahoituskriisin vuoksi on tärkeää hyödyntää täysimittaisesti sisämarkkinoita ja auttaa siten saavuttamaan Eurooppa 2020 -strategian strategiset tavoitteet. Sisämarkkinat ovat edelleen pirstoutuneet, mikä johtuu monista tekijöistä, myös siitä, että nykyistä sisämarkkinalainsäädäntöä ei ole onnistuttu panemaan täytäntöön. Kuluttajat eivät luota rajatylittävään kauppaan ja yrityksillä on huomattavia hallinnollisia ja oikeudellisia ongelmia, jos ne haluavat laajentaa toimintaansa EU:n muihin jäsenvaltioihin. Sopimusoikeuden erot kansallisella tasolla johtavat ylimääräisiin kaupankäyntikuluihin, oikeudelliseen epävarmuuteen ja siihen, että kuluttajat eivät luota sisämarkkinoihin. Osittain näistä syistä kuluttajat ja yritykset, erityisesti pienet ja keskisuuret yritykset, joilla on rajallinen varallisuus, välttävät rajatylittäviä liiketoimia. Tämä estää kilpailukykyisten sisämarkkinoiden luomisen. Yhdyn mietinnön kehotukseen ryhtyä toimiin ja ehdottaa menetelmiä sopimusoikeuden yhdenmukaistamiseksi EU:n tasolla, millä varmistetaan tasa-arvoiset ja oikeudenmukaiset edellytykset markkinaosapuolille.
Regina Bastos
Sopimukset ovat keskeisiä yhdistäviä tekijöitä yritysten ja kuluttajien välillä. Euroopan unionin sisämarkkinat on perustettu erilaisten sopimusten varaan ja niitä säännellään erilaisilla kansallisen tason säännöillä. Nämä sopimusoikeuteen liittyvät erot rajoittavat yhtiöitä ja pieniä ja keskisuuria yrityksiä keskittymästä rajatylittävään kauppaan, joten ne estävät niitä hyödyntämästä sisämarkkinoiden tarjoamia uusia mahdollisuuksia ja tuloja. Lisäksi kuluttajat ovat epäedullisessa asemassa heikosta rajatylittävästä kilpailusta aiheutuvan rajallisen valinnanvapauden, korkeiden hintojen ja alhaisemman laadun vuoksi. Olisi pantava merkille, että ainoastaan kahdeksan prosenttia kuluttajista tekee verkko-ostoksia toisesta jäsenvaltiosta. Kannatin tätä mietintöä, jossa puolletaan asetukseen perustuvan EU:n tason sopimusoikeuden valinnaisen välineen tarvetta.
Tämän perusteella kuluttajat voivat nauttia paremmasta suojasta Euroopan sopimusoikeuden perusteella ja paremmasta turvallisuudesta, kun he tekevät rajatylittäviä tilisiirtoja. Yritykset ja erityisesti pk-yritykset puolestaan pitävät helpompana ja halvempana, että sopimukset tehdään yhteisen EU:n sopimusoikeuden mukaisesti.
Slavi Binev
kirjallinen. - (BG) Äänestin Wallisin mietintöä vastaan, koska sääntelyyn perustuva valinnainen väline merkitsee ensimmäistä askelta jäsenvaltioiden sopimusoikeuden yhdenmukaistamiseksi. Katson, että jopa vähäinenkin yhdenmukaistaminen ei ole mahdollista tällä hetkellä, kun otetaan huomioon, miten eri tavalla sopimussuhteita säännellään jäsenvaltioissa. Esimerkiksi on otettava huomioon esineoikeuden vaikutus, jota ei mainita Saksan lainsäädännössä. Tämän lisäksi sopimusoikeuden yhdenmukaistaminen ei estäisi eroja muilla alueilla, jotka vaikuttaisivat EU:n sisäiseen valtioiden väliseen kauppaan. Ei ole mitään ehdotonta todistetta, joka osoittaa, että nämä oikeudelliset erot estävät liiketoiminnan suorittamista ulkomaisten yritysten ja kuluttajien kanssa. Sopimukset, joihin liittyy kansainvälinen ulottuvuus, laaditaan kansainvälisen yksityisoikeuden perusteella ja EU:ssa asetuksen (EY) N:o 593/2008 perusteella. Täydentävä väline aiheuttaisi tarpeetonta sekaannusta. Kun otetaan huomioon sopimussuhteet ilman kansainvälistä ulottuvuutta, mielestäni jokaisen jäsenvaltion olisi jatkossakin sovellettava kansallista lainsäädäntöä oikeudellisen perinteensä ja vakiintuneiden käytäntöjensä mukaisesti.
Mara Bizzotto
Äänestin vastaan mietintöä, jossa ehdotetaan vapaaehtoista sopimusoikeutta koskevaa oikeudellista välinettä. Näin luodaan perusta tulevalle eurooppalaiselle siviilioikeuden säännöstölle, joka olisi etusijainen kansalliseen yksityisoikeuteen nähden. Tämä merkitsisi kansallisten oikeudellisten perinteiden ja jokaisen jäsenvaltion yksityis- ja sopimusoikeuden kaltaisista herkistä kysymyksistä säätämän lainsäädännön loppua. Joka tapauksessa, vaikka valinnaisen välineen käyttöönoton tavoite on helpottaa rajatylittävää kauppaa ja ottaa asianmukaisesti huomioon kuluttajien ja yritysten tarpeet, on muistettava, että EU:n voimassa oleva lainsäädäntö täyttää jo eri toimijoiden tarpeet. Mietinnön todellinen tavoite vaikuttaa siten kunnianhimoisemmalta kuin Euroopan yksityisoikeuden käyttöönotto, mitä en voi hyväksyä.
Vito Bonsignore
Kiitän esittelijän työtä, jota kannatin äänestyksessä. Tässä mietinnössä vastataan kuluttajien ja pienten ja keskisuurten yritysten tarpeisiin, koska niillä on toisin kuin suuremmilla taloudellisilla toimijoilla selvästi vaikeampaa päästä sisämarkkinoille niille aiheutuvien valtavien kustannusten vuoksi. Tästä seuraa suoraan, että pk-yritykset ja kuluttajat suorittavat liiketoimintaa kotimaan markkinoilla, jotka eivät ole yhtä kilpailukykyiset, ja sen vuoksi ne eivät käytä rajatylittäviä markkinoita, joiden tuotteet ovat usein ainakin kymmenen prosenttia halvemmat kuin kotimaassa. Sopimusoikeuden erot on korjattava. Valinnaisen eurooppalaisen sopimusoikeuden välineen luominen asetuksella, joka toimisi jäsenvaltioiden kansallisen sopimusoikeutta koskevan järjestelmän rinnalla sen sijaan, että se korvaisi sen, on optimaalinen ratkaisu, joka antaisi osapuolille vapauden valita niiden tarpeisiin soveltuvin oikeudellinen väline.
John Bufton
Äänestin EU:n sopimusoikeuden käyttöönottoa vastaan, koska en katso, että Brysselin hallinnon pitäisi laatia lainsäädäntöä, jos kansallinen lainsäädäntö on jo olemassa. EU:n sopimusoikeuden käyttöönotto ja se, että yrityksillä on vapaus valita kansallinen tai EU:n lainsäädäntö, sekoittaa järjestelmän ja aiheuttaa lainsäädännön päällekkäisyyttä, joka voi johtaa kallisiin tuomioistuinkäsittelyihin. On myös todennäköistä, että EU:n sopimusoikeudella suositaan EU:n sosiaali- ja työllisyyspolitiikkaa, kuten työaikadirektiiviä, joka on osoittautunut erityisen epäsuosituksi ja aiheuttanut häiriöitä Yhdistyneessä kuningaskunnassa monille tärkeille teollisuudenaloille ja palveluille. On myös erittäin todennäköistä, että EU tekee myöhemmin pakolliseksi lainsäädännön, jota voidaan toistaiseksi olla soveltamatta.
Alain Cadec
Wallisin mietinnössä asetetaan kunnianhimoisia tavoitteita ajateltavissa olevista toimista. Tarkoitus on ottaa käyttöön kuluttajia ja yrityksiä hyödyttävä eurooppalainen sopimusoikeus. Nämä kysymykset ovat tärkeitä, koska kyseessä on sisämarkkinoiden toiminnan parantaminen siten, että yritykset ja kuluttajat otetaan enemmän huomioon. Toisaalta meidän on päästävä eroon sopimusoikeuden eroista, jotta yrityksiin vaikuttavat erot poistetaan. Meidän on myös varmistettava, että Euroopan kuluttajilla on korkeatasoinen suoja.
Maria da Graça Carvalho
Kun otetaan huomioon sopimusoikeuden huomattava merkitys liiketoimille ja sen vuoksi sisämarkkinoille, pidän myönteisenä komission ja Euroopan parlamentin kaikkia ponnisteluja kriteeriensä yhdenmukaistamiseksi EU:ssa ja niiden mukauttamisessa yhtenäismarkkinoihin. Äänestän tätä aihetta koskevan mietinnön puolesta.
Nessa Childers
kirjallinen. - (EN) Monet viimeaikaiset tapahtumat ovat osoittaneet meille kuluttajien luottamuksen merkityksen. Tämä varmistetaan asianmukaisella lainsäädännöllä, jolla kuluttajia suojellaan markkinoilla. Siten on välttämätöntä, että tähän ongelmaan puututaan EU:n tasolla.
Christine De Veyrac
Wallisin mietintö on tärkeä askel yhtenäismarkkinoiden toteuttamisessa, ja olen iloinen sen hyväksymisestä. Ajankohdalla, jolloin kansallisen lainsäädännön erot rajoittavat erityisesti pk-yritysten rajat ylittävää kauppaa merkittävästi, eurooppalaista sopimusoikeutta koskevan kehyksen käyttöönotto on todellinen edistysaskel, jota meidän olisi tuettava. Kun säännellään yritysten välisiä sekä yritysten ja kuluttajien välisiä kaupallisia suhteita, valinnaisen välineen ja "välineistön" käyttöönotolla voidaan varmistaa parempi kuluttajansuojelu Euroopassa.
Diogo Feio
EU:n tason sopimusoikeus, josta on keskusteltu pitkään toimielimissä, voi tarjota useita etuja yrityksille ja kuluttajille sekä varmistaa sisämarkkinoiden sujuvan toiminnan. Emme suhtaudu sen vuoksi välinpitämättömästi mahdollisuuksiin, jotka liittyvät sopimusoikeuteen sovellettavien yhteisten yleisten standardien ja periaatteiden olemassaoloon, kun kyseessä on rajatylittävän liiketoiminnan lisääntyminen, sähköisen kaupankäynnin sääntely ja se, että kuluttajilla on mahdollisuus saada paremmin tuotteita. Kuitenkin, ja kuten esittelijä katsoi, pidän sopivana valintana eurooppalaisen sopimusoikeuden valinnaista välinettä, joka toimii jäsenvaltioiden lainsäädännön rinnalla, mutta ei korvaa sitä.
José Manuel Fernandes
Tässä Wallisin mietinnössä käsitellään toimintavaihtoehtoja etenemiseksi kohti kuluttajia ja yrityksiä hyödyttävää eurooppalaista sopimusoikeutta. Eurooppalaista sopimusoikeutta koskeva oikea vaihtoehto voisi hyödyttää sisämarkkinoita, pieniä ja keskisuuria yrityksiä ja kuluttajia. Tämä aihe on ollut ajankohtainen Euroopan parlamentissa vuodesta 1989 lähtien. Komissio laati sen vuoksi toimintasuunnitelman vuonna 2003. Komissio teki kuluttajien oikeuksia koskevan direktiiviehdotuksen vuonna 2008, se laati kaksi seurantaraporttia ja nyt se on esittänyt useita toimenpiteitä vihreässä kirjassa, johon tällä mietinnöllä pyritään vastaamaan.
Koska ehdotukset - kymmenen vuoden tutkimusten jälkeen - auttavat ratkaisemaan havaittuja puutteita, jotka liittyvät pääasiassa sopimuksiin ja koska sisämarkkinoita on edistettävä poistamalla esteet, äänestän tämän mietinnön puolesta. Siinä otetaan käyttöön valinnainen väline, jota voidaan täydentää "välineistöllä", jonka tarkoituksena on ratkaista sopimuksia koskeva ongelma.
João Ferreira
Mietinnössä piiloudutaan kuluttajien sekä pienten ja keskisuurten yritysten puolustamista koskevan retoriikan taakse. Siihen kuitenkin sisältyy vaaroja molemmille: kuluttajille ja pk-yrityksille. Esittelijän näkemys on selvästi uusliberalistinen, koska painotetaan toimia, joilla pyritään "poistamaan esteitä niiltä, jotka haluavat käydä rajatylittävää kauppaa sisämarkkinoilla, ja katsotaan, että eurooppalaista sopimusoikeutta koskevaa hanketta voitaisiin käyttää muiden toimien ohella ottamaan kaikki irti sisämarkkinoiden potentiaalista". Sisämarkkinoiden vapauttaminen ja syventäminen, jota EU on harjoittanut, osoittaa, että eduista nauttivat erityisesti suuryritykset. Tämänhetkiset toimet viittaavat siihen, että ehdotuksia sopimusten - jotka ovat vielä tässä vaiheessa valinnaisia - yhdenmukaistamisesta toteutettaisiin samanlaisten etunäkökohtien perusteella.
Tällaisia varauksia tukevat mietinnössä esitetyt näkemykset, kuten se, että valinnaisen välineen "on tarjottava erittäin korkea kuluttajansuojan taso, jotta kuluttajille voidaan korvata suoja, josta he normaalisti nauttisivat kansallisen lainsäädäntönsä mukaisesti". Siinä korostetaan myös, että EU:n tasolla ehdotettu väline, jota sovelletaan samalla tavalla Euroopan unionin kaikkiin sopimuksiin nähden, esitetään hyvin yleisesti.
Ilda Figueiredo
kirjallinen. - (PT) Tämä on selvästi uusliberalistinen mietintö, joka koskee yritysten - erityisesti suurten yritysten - etua, koska täysin vapautetuilla sisämarkkinoilla eniten hyötyä saavat ne, joilla on valtaa, vaikka mietinnössä esitetään propagandaa pienistä ja keskisuurista yrityksistä ja kuluttajista. Tämä on kuitenkin yritys kaunistella asiaa, jotta sen todelliset vaarat kätketään äänestäjiltä. Sen vuoksi emme aio äänestää mietinnön puolesta.
Siinä puolletaan myös EU:n tason välinettä - joka on valinnainen - kaikille sopimuksille Euroopan unionissa, ja tämä esitetään hyvin yleisesti.
Tässä on muutamia mietinnössä käytettyjä ilmaisuja:
"tukee toimia, joilla pyritään poistamaan esteitä niiltä, jotka haluavat käydä rajatylittävää kauppaa sisämarkkinoilla, ja katsoo, että eurooppalaista sopimusoikeutta koskevaa hanketta voitaisiin käyttää muiden toimien ohella ottamaan kaikki irti sisämarkkinoiden potentiaalista";
"katsoo, että välinettä olisi sovellettava sekä yritysten väliseen että yritysten ja kuluttajien välisiin liiketoimiin; korostaa, että (valinnaisen välineen) on tarjottava erittäin korkea kuluttajansuojan taso, jotta kuluttajille voidaan korvata suoja, josta he normaalisti nauttisivat kansallisen lainsäädäntönsä mukaisesti; toivoo lisäselvityksiä siitä, miten tämä voitaisiin saavuttaa;".
Monika Flašíková Beňová
Sopimusoikeudella määritellään ja järjestetään liiketoimintaa sisämarkkinoilla. Oikean tien löytäminen sopimusoikeuden alalla voi myötävaikuttaa merkittävästi sisämarkkinoiden parempaan toimintaan ja avata sen täyden potentiaalin yrityksille (erityisesti pienille ja keskisuurille yrityksille) ja kuluttajille. Koska kaikkien sopimusoikeuden alan aloitteiden on vastattava selvästi nykytarpeisiin ja yritysten ja kuluttajien huolenaiheisiin, katson, että kaikkien tämän alan toimien perusteena on oltava käytännön todisteet, jotka liittyvät sopimusoikeuden nykytilanteeseen ja mahdollisiin vaikeuksiin, joita yrityksillä ja kuluttajilla on etenkin rajatylittävässä kaupassa. Toimijoiden laaja tasapuolinen osallistuminen on olennaisen tärkeää. Se on erityisen ratkaisevaa lainsäädäntöprosessin aikana, ja syrjimättömyyden ja avoimuuden varmistamiseksi tarvitaan kaikkia käytettävissä olevia voimavaroja. Tarvitsemme monipuolista vaikutusten arviointia, jossa tutkitaan monia toimintavaihtoehtoja ja keskitytään valinnaisen välineen toiminnan kannalta tärkeisiin kysymyksiin.
Bruno Gollnisch
Wallisin ehdotus merkitsee 28. oikeusjärjestelmän luomista kansallisten lainsäädäntöjen lisäksi. Sen tarkoitus on korvata ne käytännössä; sanoja lainsäädännön "yhdenmukaistaminen" ja "standardointi" on nyt pelättävä eurooppalaisen politiikan yhteydessä. Tällä uudella eurooppalaisella lailla on tarkoitus poistaa rajatylittävän kaupan esteitä, jotka johtuvat kansallisten oikeusjärjestelmien eroista. Ongelma on se, että Wallisin mietinnössä mikään ei osoita, että tällaiset esteet ovat objektiivisesti olemassa ja että sen vuoksi esiintyy ongelma, joka on ratkaistava. Näin ollen mikään ei oikeuta tällaista kantaa, paitsi tahto avata uudenlainen menetelmä ylikansallisen lainsäädännön käyttöönotosta. Lisäksi se voisi aiheuttaa todellisen vaaran, että sitä käytetään suojaavien kansallisten säännösten kiertämiseksi erityisesti kuluttajien oikeuksien suhteen. Sen vuoksi äänestin tätä mietintöä vastaan.
Juozas Imbrasas
kirjallinen. - (LT) Äänestin tyhjää tästä mietinnöstä, koska esittelijän mukaan sopimussuhteiden monimutkaisuus on yksi selvimmistä kuluttajien ja pienten ja keskisuurten yritysten (pk-yritysten) kohtaamista esteistä sisämarkkinoilla. Sen vuoksi ehdotus ottaa käyttöön yhteinen eurooppalainen sopimusoikeus voisi hyödyttää kuluttajia ja erityisesti auttaa lisäämään rajatylittävää kauppaa sisämarkkinoilla. Esittelijän mukaan yritysten välisessä tai yritysten ja kuluttajien välisessä kaupankäynnissä kaikkien osapuolten pitäisi voida vapaasti valita tai jättää valitsematta valinnainen väline vaihtoehtona kansalliselle tai kansainväliselle oikeudelle (opt-in). Tarvitaan lisätoimia varmistamaan, että valinnainen väline tarjoaa suojaa kuluttajille ja pienille yrityksille, koska ne ovat kaupankäynnin osapuolina heikommassa asemassa, ja että lainvalinnan yhteydessä vältytään kaikilta sekaannuksilta. Äänestin tyhjää, koska EU hyväksyi äskettäin Rooma I -asetuksen, jolla säännellään tätä alaa ja puolustetaan kuluttajien oikeuksia hyvin. Tämä ehdotus perustuu pelkästään tilanteeseen Yhdistyneessä kuningaskunnassa ja aiheuttaisi ainoastaan levottomuutta ja lisäisi byrokratiaa.
Edvard Kožušník
En kannata ehdotusta, että luodaan aivan uusi oikeudellinen väline, eurooppalainen sopimusoikeus. Tämän välineen luominen on ensimmäinen askel sellaisen yleiseurooppalaisen yksityisoikeuden käyttöönottamiseksi, jolla vähitellen korvataan kunkin jäsenvaltion sopimusoikeus. Ehdotuksessa voidaan puhua tämän välineen valinnaisesta käytöstä, mutta monet seikat osoittavat selkeästi, että valinnaisuus on ainoastaan eräänlainen ensimmäinen vaihe siinä, että rajatylittävät sopimussuhteet pannaan pakollisesti täytäntöön. Jos tämä väline luodaan, otamme käyttöön täysin uudenlaisen ylikansallisen lainsäädännön, joka on EU:n lainsäädännön ja kansainvälisen yksityisoikeuden ja kauppaoikeuden rajalla puhumattakaan siitä, että toimeksiannolla luoda eurooppalainen sopimusoikeus kuluttajia ja yrityksiä varten ei ole riittävää tukea EU:n primaarilainsäädännössä. Meidän olisi tästä syystä sovellettava vakiomuotoista välinettä. Sitä tuetaan oikeudelliselta kannalta riittävästi primaarilainsäädännössä, koska kyseessä on yhdenmukaistaminen.
Agnès Le Brun
Kun kyseessä on yhtenäismarkkinoiden toteuttaminen, meidän ei pitäisi poistaa unionin jäsenvaltioiden välisiä myönteisiä rajoja. Jotta voidaan nauttia tehokkaasti yhtenäismarkkinoiden hedelmistä, on myös puututtava epäsuoriin syihin, jotka tukahduttavat kansalaistemme rajatylittäviä pyrkimyksiä. Monien hallinnollisten ongelmien kärjessä on se, että eurooppalaiset yrittäjät kohtaavat usein hyvin erilaisia sopimussuhteita koskevia säännöksiä, jotka ovat voimassa jäsenvaltioissa. Erityisesti pk-yritysten on vaikea voittaa nämä esteet. Ne ovat kuitenkin tehokkain keino elvyttää kasvua. Tästä syystä komissio on julkaissut vihreän kirjan aiheesta ja aloittanut laajan julkisen kuulemisen. Äänestin parlamentin päätöslauselman puolesta sen järkevän lähestymistavan vuoksi. Siinä ehdotetaan kansallisen lainsäädännön rinnalla olevaa välinettä, joka helpottaisi rajat ylittävää kauppaa. Tämä eurooppalainen sopimus olisi valinnainen, siihen liittyisi "välineistö", jolla selvennetään sen käyttöä ja sillä kannustettaisiin kuluttajansuojan tehostamista.
David Martin
kirjallinen. - (EN) Äänestin tätä mietintöä vastaan.
Clemente Mastella
Sopimusoikeuden erot eivät kannusta yrityksiä, etenkään pk-yrityksiä, rajatylittävään kauppaan ja estävät niitä hyötymästä mahdollisuuksista ja ansioista, joita sisämarkkinat tarjoavat Lisäksi kuluttajat ovat epäedullisessa asemassa heikosta rajatylittävästä kilpailusta aiheutuvan tuotteiden rajallisen valinnanvapauden, korkeiden hintojen ja alhaisemman laadun vuoksi. Haluamme tältä osin ottaa käyttöön uudistuksia mukaan lukien yritysten välisiä sekä yritysten ja kuluttajien välisiä suhteita, joita säännellään valinnaisella välineellä, jolla lisätään osapuolten valinnanvapautta. Lisäksi otetaan käyttöön seuranta- ja valvontamekanismi, jolla varmistetaan, että valinnainen väline on markkinoiden tarpeiden sekä oikeudellisen ja taloudellisen kehityksen mukainen. Yksinkertaisuuden ja käyttövalmiuden olisi oltava päätavoitteena. Myyntiä koskevat säännökset ovat etusijalla, kuten palvelusopimuksetkin. Lopuksi luottamusmerkintäjärjestelmän käyttöönotto varmistaisi täydentävän kuluttajansuojan. Oikean tien löytäminen sopimusoikeuden alalla voi myötävaikuttaa merkittävästi sisämarkkinoiden toimintaan ja niiden täyden potentiaalin avaamiseen erityisesti pienille ja keskikokoisille yrityksille ja kuluttajille.
Miguel Portas
Vaikka katson, että pienten ja keskisuurten yritysten (pk-yritysten) ja kuluttajien oikeuksien alalla on vielä paljon tehtävää, tämä mietintö on ensimmäinen askel pk-yritysten rajatylittävän kaupan helpottamisessa.
Arlene McCarthy
kirjallinen. - (EN) Työväenpuolueen Euroopan parlamentin jäsenet haluavat nähdä, että yhtenäismarkkinoilla saadaan aikaan parannuksia ja että kuluttajien ja pienten yritysten rajatylittävää liiketoimintaa helpotetaan. Kuluttaja- ja yritysryhmät ovat kuitenkin yhdistäneet voimansa tässä asiassa hylätäkseen Wallisin ehdotuksen sopimusoikeuden valinnaisesta välineestä. He katsovat, että kansallisen sopimusoikeuden säännöt eivät ole tekijä, jolla vaikutetaan kuluttajien asenteisiin ostaa tuotteita toisesta jäsenvaltiosta; rajatylittävällä kaupalla on itse asiassa muita todellisia esteitä, kuten hallinnollisia ja kulttuurisia eroja ja kuluttajien tehokkaisiin oikeussuojakeinoihin liittyviä puutteita. Diana Wallis ei ole esittänyt vakuuttavaa näyttöä valinnaisen välineen tarpeesta. Tällainen ehdotus voisi jopa heikentää olemassa olevia kuluttajien oikeuksia.
Tarvitsemme aikaa arvioidaksemme vihreän kirjan seitsemää vaihtoehtoa ja tehdäksemme näyttöön perustuvan päätöksen selkeiden vaikutustenarvioiden avulla. Emme voi hyväksyä myöskään ECR:n välineistöön perustuvaa lähestymistapaa ilman riittävää näyttöä ja vaikutustenarvioita, joilla osoitetaan, että tämä on paras keino suojella kuluttajia ja auttaa yrityksiä. Olemme kuluttajille ja yrityksille velkaa sen, että teemme heidän puolestaan oikean päätöksen ja varmistamme, että heidän oikeuksiinsa vaikuttavia kaikkia muutoksia tarkastellaan kunnollisesti.
Nuno Melo
Sopimusoikeudella määritellään ja organisoidaan liiketoimintaa sisämarkkinoilla, minkä vuoksi sen mahdollisuudet estää ja helpottaa tätä liiketoimintaa ovat ilmeiset. Oikean tien löytäminen sopimusoikeuden alalla voi myötävaikuttaa merkittävästi sisämarkkinoiden toimintaan ja niiden täyden potentiaalin avaamiseen erityisesti pienille ja keskikokoisille yrityksille ja kuluttajille.
On huomionarvoista, että parlamentti on monissa aihetta koskevissa päätöslauselmissaan toistuvasti myöntänyt edut, joita paremmalla sopimusoikeuskehyksellä on sisämarkkinoilla. Se on pitänyt myönteisenä yhteistä viitekehystä ja vaatinut omaa ja asianomaisten sidosryhmien tiivistä osallistumista.
Alexander Mirsky
kirjallinen. - (EN) Komissio esitti 1. heinäkuuta 2010 vihreän kirjan "Toimintavaihtoehdot etenemiseksi kohti kuluttajia ja yrityksiä hyödyttävää eurooppalaista sopimusoikeutta". Toimintavaihtoehtoihin kuuluu ei-sitovia vaihtoehtoja ja valinnanvapauteen perustuva järjestelmä nimeltään 28. järjestelmä, oleellisen kansallisen lainsäädännön epätodennäköinen lähentäminen (koska neuvosto vastustaa sitä ja on mahdotonta yhdentää yhdessä hetkessä kansallisia oikeudellisia perinteitä) samoin kuin vaihtoehto luoda täysin eurooppalainen yksityisoikeus. Kannatan täysin mietintöä erityisesti, kun otetaan huomioon ihmisoikeusloukkaukset Latvian tasavallassa. Äänestin puolesta.
Andreas Mölzer
kirjallinen. - (DE) Eurooppalaisella sopimusoikeudella olisi varmistettava tehokkaammin toimivat sisämarkkinat, ja tässä mietinnössä kiinnitetään erityistä huomiota pk-yrityksille ja kuluttajille aiheutuviin mahdollisiin hyötyihin. Asiaan liittyvät pyrkimykset oikeuspuitteiden löytämisestä ovat jatkuneet vuodesta 1989. Komissio välitti vuonna 2008 kuluttajien oikeuksia koskevan direktiiviehdotuksen. Kuluttajien kannalta on paljon tärkeämpää, että kuluttajien oikeuksia parannetaan EU:n tasolla. Nämä eivät saa olla rajoittavia toimia, joita sovelletaan esimerkiksi pankkitilin ylittyessä, vaan niillä pitäisi sen sijaan torjua hämäräperäisiä liiketoimia, petoksia jne.
On avoin kysymys, parannetaanko eurooppalaisella sopimusoikeudella pienten yritysten markkinoillepääsyä, koska tutkimusten mukaan rajatylittävään kauppaan osallistuvat pääasiassa keskisuuret ja suuret vähittäiskaupan yritykset. Tämä johtuu hallinnollisesta taakasta samoin kuin kustannuksista. Rajatylittävän verkkokaupan nykyiset ongelmat jatkuvat vielä jonkin aikaa. Lisäksi ei ole osoitettu kiistatta, että standardointi on todella tarpeen. Kun esiintyy epäilyksiä, olen toissijaisuusperiaatteen kannalla, minkä vuoksi äänestän Wallisin mietintöä vastaan.
Franz Obermayr
Eurooppa, joka kuuluu kansalaisilleen, voi toimia vain kotivaltioiden, toissijaisuusperiaatteen ja kansallisen suvereniteetin Eurooppana. Tähän saakka on vaikuttanut siltä, että eurooppalainen sopimusoikeus on tarpeetonta. Yleinen periaate on, että jos säännös ei ole tarpeellinen, sitä ei olisi sovellettava. Uskon myös, että tämä mietintö on harhauttava taktinen toimi, jolla pyritään kiinnittämään huomio toisaalle eräästä paljon tärkeämmästä seikasta, eli siitä, että EU:n laajuista kuluttajansuojaa on edelleen parannettava. Äänestän tästä syystä mietintöä vastaan.
Rolandas Paksas
Euroopan unionissa on sovellettava yhtenäistä sopimusoikeuden järjestelmää. Tällä on ennen kaikkea poistettava kuluttajien ja pienten ja keskisuurten yritysten (pk-yritysten) usein kohtaamat esteet sisämarkkinoilla. Ne liittyvät sopimussuhteiden monimutkaisuuteen. Lisäksi yhteisellä eurooppalaisella sopimusoikeudella varmistetaan sisämarkkinoiden rajatylittävän kaupan lisääntyminen. Voimassa oleva Rooma I -asetus on riittävä sääntelyväline, jolla taataan heikommassa asemassa olevan sopimuspuolen korkeatasoinen suojelu. Tämän asetuksen säännöksillä suojataan kuluttajia, jotka hakevat hyvityksiä toisissa jäsenvaltioissa olevilta yrityksiltä, joiden kanssa ne ovat tehneet sopimuksen. Koska Euroopan unionissa on tällä alalla jo hyvin toimiva oikeudellinen sääntelymekanismi, en kannata tätä päätöslauselmaa toimintavaihtoehdoista etenemiseksi kohti kuluttajia ja yrityksiä hyödyttävää eurooppalaista sopimusoikeutta. Siinä ehdotetaan sellaisen uuden asetuksen hyväksymistä, jota sovellettaisiin yritysten välisiin ja yritysten ja kuluttajien välisiin liiketoimiin. Olisi kiinnitettävä huomiota siihen seikkaan, että uusi asetus aiheuttaisi paljon sekaannusta ja epäselvyyttä tällä alalla. Lisäksi sen toteuttaminen edellyttäisi lisärahoitusta ja hallinnollisen taakan lisäämistä.
Alfredo Pallone
Sopimusoikeutta koskevat erot jäsenvaltioissa aiheuttavat rakenteellisia ongelmia, jotka ovat epäedullisia yrityksille ja kuluttajille. Wallisin päätöslauselmassa kannatetaan eurooppalaisen sopimusoikeuden valinnaisen välineen luomista kuluttajille ja yrityksille yleisellä asetuksella, ja sen vuoksi äänestin asiakirjan puolesta. Lisäksi tällä välineellä ei korvattaisi jäsenvaltioiden sopimusoikeus vaan sillä pelkästään autettaisiin varmistamaan osapuolten välinen parempi sopimusmalli kaupallisiin ja kuluttajasopimuksiin sovellettavista yleisistä periaatteista, määritelmistä ja säännöksistä ilman, että toissijaisuus- ja suhteellisuusperiaatetta loukataan.
Georgios Papanikolaou
Kannatin äänestyksessä mietintöä kuluttajia ja yrityksiä hyödyttävästä eurooppalaisesta sopimusoikeudesta. Sillä helpotetaan rajatylittävää liiketoimintaa ja vahvistetaan sisämarkkinoita erityisesti pienten ja keskisuurten yritysten (pk-yritysten) ja kuluttajien kannalta. Sopimusoikeutta koskevat erot jäsenvaltioiden välillä hidastavat pk-yrityksiä, jotka haluavat harjoittaa rajatylittävää liiketoimintaa. Meidän on otettava käyttöön joustava menettely, jolla tarjotaan turvaa pienille ja keskisuurille yrityksille ja kuluttajille sekä autetaan turvaamaan osapuolten oikeudet. Sen vuoksi sellaisen valinnaisen välineen luominen, joka toimii normina pk-yrityksille kansallisten sääntöjen ohella ja laajentaa osapuolten vaihtoehtoja, on oikea strategia.
Maria do Céu Patrão Neves
Kannatin äänestyksessä mietintöä toimintavaihtoehdoista etenemiseksi kohti kuluttajia ja yrityksiä hyödyttävää eurooppalaista sopimusoikeutta. Sopimusoikeudella määritellään ja organisoidaan liiketoimintaa sisämarkkinoilla, minkä vuoksi sen mahdollisuudet estää ja helpottaa tätä liiketoimintaa ovat ilmeiset.
Oikean tien löytäminen sopimusoikeuden alalla voi myötävaikuttaa merkittävästi sisämarkkinoiden toimintaan ja niiden täyden potentiaalin avaamiseen erityisesti pienille ja keskikokoisille yrityksille ja kuluttajille. Korostan, että sidosryhmien laaja ja tasapainoinen osallistuminen on tarpeellista. Komission nykyinen työtapa, jossa mukana on asiantuntija- ja sidosryhmä, varmistaa jo sidosryhmien osallistumisen. Koska prosessi on yhä kuulemisvaiheessa, on erittäin tärkeää varmistaa, että lainsäädäntöprosessia ei vielä aloiteta. Sidosryhmien osallistuminen on erityisen tärkeää lainsäädäntöprosessin aikana, ja prosessin syrjimättömyys ja avoimuus on taattava kaikin keinoin.
Phil Prendergast
kirjallinen. - (EN) EU ei voi väittää olevansa yhtenäismarkkinat, jos kaupan esteitä on edelleen olemassa. Rajatylittävän kaupan valtavat kustannukset muodostavat vakavan esteen. Asianajajapalkkioiden, käännöspalkkioiden ja täytäntöönpanokustannusten vuoksi yritykset joutuvat maksamaan jopa 15 000 euroa päästäkseen pelkästään yhden jäsenvaltion verkkokauppamarkkinoille. Vuonna 2008 tehdyn eurobarometri-tutkimuksen mukaan 60 prosenttia kauppiaista pitää tätä estettä suurena huolenaiheena. Jos kuluttajille suunnattuja liiketoimia koskevat lait yhdenmukaistetaan koko EU:ssa, pienet ja keskisuuret yritykset (pk-yritykset) ja kuluttajat hyötyisivät kaikissa jäsenvaltioissa. Esteiden poistaminen rohkaisisi lisää pk-yrityksiä hyödyntämään sähköistä kaupankäyntiä. Katson, että pk-yritykset ovat ratkaisevan tärkeitä talouden elpymiselle monessa jäsenvaltiossa. Irlannin elpymistä vauhdittaa vienti, joten EU:n markkinoille pääsyä koskevien esteiden poistaminen on tärkeää. Tämän mietinnön havainnot ja suositukset osoittavat myös kuluttajia hyödyttävät merkittävät mahdollisuudet. Jos rajatylittävä kauppa lisääntyy, kuluttajille tarjotaan laajempi valikoima tuotteita ja kilpailukykyisemmät hinnat.
Paulo Rangel
Yksi EU:n lainsäädännön päivänpolttavimmista kysymyksistä koskee sopimusoikeuden yhdenmukaistamista. Voidaan havaita tarve lisätä sisäistä johdonmukaisuutta, jotta yritykset voivat hyötyä yhtenäismarkkinoiden mahdollisuuksista pelkäämättä, että ulkomaiseen oikeusjärjestelmään sisältyy seikkoja, joita ne eivät odottaneet ja joihin ne eivät olleet valmistautuneet. Tämä on ollut todellinen ongelma. Toisaalta kuitenkin jäsenvaltioissa voidaan panna merkille tietynlainen vastustus. Ne eivät halua uhrata oikeudellisia ratkaisujaan. Tämä ei ole yllättävää, koska ne ovat kehittyneet vuosisatojen ajan ja niiden väestö on niistä hyvin tietoinen.
Komissio esitti 1. heinäkuuta 2010 antamassaan vihreässä kirjassa useita ratkaisuja sääntelymalleiksi, joihin sisältyvät ei-sitovat oikeudelliset vaihtoehdot aina eurooppalaiseen yksityisoikeuteen asti. Euroopan parlamentti kannattaa monesta erilaisesta vaihtoehdosta sellaisen asetukseen perustuvan valinnaisen välineen luomista, joilla katetaan rajat ylittävä kauppa ja jota voidaan mahdollisesti soveltaa myös sisäisiin sopimuksiin, vaikkakin valinnaisesti. Tämä tuntuu minusta järkevälle ratkaisulle, joten äänestin puolesta.
Raül Romeva i Rueda
kirjallinen. - (EN) Äänestin mietinnön puolesta. Tämän mietinnön tarkoituksena on vastata komission vihreään kirjaan eurooppalaisesta sopimusoikeudesta ja esittää parlamentin painopisteet tällä alalla. Eurooppalaisen sopimusoikeuden mahdollisista eduista sisämarkkinoille on keskusteltu toimielinten kesken ja suuren yleisön kanssa monia vuosia. Parlamentti antoi aiheesta kantansa ensimmäisen kerran 1989. Komissio on laajentanut keskustelua antamalla vuonna 2001 tiedonantonsa, jossa keskitytään mahdollisiin sopimusoikeuden ongelmiin, joita sen erot saattavat aiheuttaa sisämarkkinoilla, ja mahdollisiin toimintaratkaisuihin. Tähän kuulemiseen saatujen vastausten valossa komissio esitti vuonna 2003 toimintasuunnitelman, jossa se ehdottaa muun muassa sellaisen yhteisen viitekehyksen laatimista, johon sisältyvät määritelmät, yhteiset periaatteet ja mallisäännöt ja jonka tarkoituksena on parantaa eurooppalaisen sopimusoikeuden laatua ja johdonmukaisuutta. Vuonna 2004 antamassaan tiedonannossa komissio loi seurantajärjestelmän toimintasuunnitelmalle ja ehdotti myös alaa koskevan unionin säännöstön tarkistamista. Vuonna 2008 se esitti direktiiviehdotuksen kuluttajanoikeuksista.
Nikolaos Salavrakos
Meidän on mielestäni parannettava sisämarkkinoiden toimintaa ja tutkittava kaikkia mahdollisuuksia, jotka hyödyttävät yrityksiä, erityisesti pk-yrityksiä, ja kuluttajia. Wallisin mietintö on tässä yhteydessä askel oikeaan suuntaan: siinä käsitellään kielteisiä vaikutuksia, joita sisämarkkinoiden sopimusoikeuden eroilla on kuluttajiin ja yrityksiin sekä etuihin, mitä sisämarkkinoilla olisi, jos sopimusoikeuden puitteita parannetaan. Katson myös, että meidän on tämän aikaansaamiseksi luotava käyttäjäystävällinen, joustava ja selkeä säädös, joka sitoo tarvittaessa jäsenvaltioita ja joka helpottaa ja tarjoaa lainsäädännön nojalla turvaa sopimuspuolille. Se ei häiritse kansallista lainsäädäntöä eikä vaikuta taloudellisesti heikommassa asemassa oleviin.
Catherine Stihler
kirjallinen. - (EN) Olen pettynyt, että tämä mietintö on parlamentin käsiteltävänä. En voinut tukea sitä, koska vastauksessa komission vihreään kirjaan suljettiin pois liian monta vaihtoehtoa EU:n sopimusoikeuden tulevaisuudesta ja laiminlyötiin velvollisuutta pyytää vaikutustenarviointia kokonaiskustannuksista ja komission kunkin vaihtoehdon vaikutuksista.
Marc Tarabella
Tällä hetkellä ei ole olemassa eurooppalaista sopimusoikeutta, vaikka tällaista lainsäädäntöä koskevasta vaihtoehdosta on keskusteltu Euroopan toimielimissä yli 20 vuoden ajan. Komissio aikoo ehdottaa asetusta, jonka perusteella otetaan käyttöön valinnainen väline, johon viitataan yleisesti nimityksellä 28. oikeudellinen järjestelmä. Sillä voitaisiin hallita rajat ylittäviä sopimuksia.
Vaikka tarkoitus yksinkertaistaa sopimusoikeutta ja laajentaa rajatylittävää kauppaa on kiitettävä, minulla on kuitenkin epäilyksiä tästä lähestymistavasta: on suuri vaara, että kansalliset säännöt, joilla tarjotaan kuluttajille mahdollisimman laaja turva, kierretään. Tästä syystä päätin äänestää tyhjää tästä valiokunta-aloitteisesta mietinnöstä, kunnes komissio tekee tätä asiaa koskevan asetusehdotuksen.
Nuno Teixeira
Yksi yhtenäismarkkinoiden toteuttamisen seurauksista on mahdollisten kuluttajien määrän kasvaminen. Tähän mennessä EU:n tasolla ei ole kuitenkaan yhdenmukaistettu kuluttajia ja yrityksiä koskevia sopimussääntöjä. Tämä johtaa jatkuviin esteisiin sisämarkkinoiden täysimääräiselle toteuttamiselle kansallisen tason lainsäädännön erojen ja kuluttajansuojalainsäädännön pirstoutumisen vuoksi.
Mietinnössä ehdotetaan tämän alan valinnaisen välineen kannattavuuden tarkastelua. Väline virallistettaisiin sääntelytoimilla ja sitä täydentäisi välineistö, jolla varmistetaan oikeusvarmuus ja turvallisuus. Tällainen väline edistäisi sisämarkkinoiden sujuvuutta, hyödyttäisi yrityksiä ja kuluttajia ja olisi myös edullinen jäsenvaltioiden oikeusjärjestelmille.
Äänestin edellä mainituista syistä tämän mietinnön puolesta, ja tuen komission tätä asiaa koskevaa ehdotusta, johon Euroopan parlamentti sekä talouden alan ja kansalaisyhteiskunnan toimijat osallistuvat tulevaisuudessa.
Rafał Trzaskowski
Se seikka, että meillä on 27 oikeudellista järjestelmää, muodostaa yhden suurimmista esteistä EU:n yrittäjille ja kuluttajille, jotka haluavat hyötyä sisämarkkinoiden eduista. Suhtaudun optimistisesti käynnissä olevaan työhön vaihtoehtoisesta EU:n sopimusoikeudesta erityisesti EU:n digitaalistrategian ja sähköisen kaupankäynnin yhtenäismarkkinoille tarjoamien mahdollisuuksien yhteydessä.
Angelika Werthmann
Esittelijä kannattaa valinnaista välinettä. Kuluttajansuojajärjestöt suhtautuvat jo epäillen EU:n tätä asiaa koskevaan lähestymistapaan. Ne asettavat kyseenalaiseksi tulevan sopimusoikeuden perustaa koskevan syy-yhteyden ja pelkäävät oikeudellisen tilanteen monimutkaistumista. Tällä hetkellä "välineistö" on paras vaihtoehto, koska tällä vastattaisiin nykyisiin tarpeisiin ja yleisimpiin sopimuksiin liittyviin erityisiin määräyksiin, mikä olisi todellinen apu kuluttajille. Kaikki vaihtoehdot olisi kuitenkin pidettävä avoimina ja niitä olisi nyt tarkasteltava.
Iva Zanicchi
Äänestin Wallisin esittelemän asiakirjan puolesta. Jäsenvaltioiden sopimusoikeuden eroihin liittyvät ongelmat eivät kannusta yrityksiä, etenkään pieniä ja keskisuuria yrityksiä, rajatylittävään kauppaan ja estävät niitä hyötymästä mahdollisuuksista ja ansioista, joita sisämarkkinat tarjoavat. Tänään äänestettävällä asiakirjalla pyritään luomaan asetukseen perustuva valinnainen väline eurooppalaiselle sopimusoikeudelle. Tämä valinnainen väline olisi jäsenvaltioiden sopimuslainsäädännön rinnalla vaihtoehto, jonka sopimuspuolet voisivat valita vapaasti.
Tadeusz Zwiefka
Kuusikymmentä prosenttia verkossa tapahtuvasta liiketoimista Euroopan unionissa ei onnistu pääasiassa sen vuoksi, että tällaiseen liiketoimintaan osallistuvat osapuolet eivät tunne muiden jäsenvaltioiden oikeusjärjestelmiä. Tällaisessa tilanteessa monet EU:n kansalaiset menettävät mahdollisuuden hyötyä verkkokauppamarkkinoista. Tässä tilanteessa oikeudellisten järjestelmien välillä olevat erot muodostavat esteen EU:n markkinoiden asianmukaiselle toiminnalle. Katson sen vuoksi, että valinnaisella välineellä, tai 28. oikeudellisella järjestelmällä, voi olla hyvä mahdollisuus auttaa vapauttamaan Euroopan verkkokauppamarkkinoiden mahdollisuuksia ja auttaa yrittäjien markkinoiden laajentamista sekä taata kuluttajille yhtäläisen tuotteiden ja palveluiden saannin.
Luís Paulo Alves
Äänestän tämän mietinnön puolesta, koska siihen sisältyy Euroopan parlamentin sosialistien ja demokraattien korostamia useita huolenaiheita, koska siinä tunnustetaan bruttokansantuotteen (BKT) rajallisuus ja tarve sisällyttää täydentäviä indikaattoreita, joilla mitataan taloudellista ja sosiaalista kehitystä keskipitkällä ja pitkällä aikavälillä. Haluaisin myös kiinnittää huomion siihen, että olisi otettava käyttöön selkeitä ja mitattavissa olevia indikaattoreita, joissa otetaan huomioon ilmastonmuutos, luonnon monimuotoisuus, luonnonvarojen tehokas käyttö ja sosiaalinen osallisuus. Ne voisivat edistää osallistavampaa yhteiskuntaa, joka perustuu tietoon ja vähempiin hiilidioksidipäästöihin.
Laima Liucija Andrikien
Kannatin äänestyksessä tätä päätöslauselmaa "BKT:stä ja muista indikaattoreista - Edistyksen mittaaminen muuttuvassa maailmassa". BKT on talousmarkkinoiden toiminnan mittari, josta on kehittynyt poliittisten päätöksentekijöiden koko maailmassa käyttämä perusindikaattori. On korostettava, että BKT on tuotannon mittari eikä sillä mitata ympäristön kehityksen kestävyyttä, resurssien tehokasta käyttöä, sosiaalista osallisuutta eikä yhteiskunnallista edistystä yleisesti. Lisäksi se voi olla harhaanjohtava, koska tiettyjä onnettomuuksien ja luonnonkatastrofien kaltaisia tapahtumia seuraavia korjaustoimenpiteitä käsitellään hyötynä eikä kustannuksena. Olen sen vuoksi tyytyväinen päätöslauselman vaatimukseen, että meidän on kehitettävä lisäindikaattoreita keskipitkän ja pitkän aikavälin taloudellisen ja sosiaalisen kehityksen mittaamiseksi ja otettava käyttöön selkeitä ja mitattavissa olevia indikaattoreita, joilla tarjotaan tietoa ilmastonmuutoksesta, luonnon monimuotoisuudesta, resurssitehokkuudesta ja sosiaalisesta osallisuudesta. Meidän on myös kehitettävä indikaattoreita, joissa keskitytään enemmän kotitalousnäkökulmaan: tuloihin, kulutukseen ja omaisuuteen. Sen vuoksi on tärkeää kehittää väline täydentämään BKT:tä. Sitä olisi kehitettävä niin, että sitä voidaan soveltaa käytännöllisellä tavalla käyttämällä selkeästi määriteltyjä indikaattoreita ja korkealaatuista tietoa.
Roberta Angelilli
BKT on tunnetuin makrotaloudellisen toiminnan mittari. Se kehitettiin 1930-luvulla, ja sitä käyttävät poliittiset päätöksentekijät indikaattorina kotimaisesta kasvusta. Kun otetaan huomioon talouden, yhteiskunnan ja ympäristön entistä suurempi riippuvuus toisistaan, BKT:ssa on tällä hetkellä monia heikkouksia, koska siinä ei oteta huomioon tärkeitä sosiaalisia näkökohtia, kuten hyvinvointia, sosiaalista osallisuutta, ilmastonmuutosta tai resurssitehokkuutta. Sen vuoksi tilanteessa, jossa monenlaisen ei-kaupallisen toiminnan ja BKT:n välinen korrelaatio ei ole enää automaattista, on kehitettävä selkeitä ja mitattavissa olevia keskipitkän ja pitkän aikavälin lisäindikaattoreita, joilla varmistetaan valtioiden ja alueiden välinen vertailukelpoisuus ja joita voidaan käyttää ennakoitaessa tulevaisuuden suuntauksia ja suunniteltaessa toimintatapoja.
Elena Oana Antonescu
Haluaisin tukea sellaisen selkeästi määritellyn mittausjärjestelmän käyttöönottoa, jolla täydennetään BKT:tä päätöksenteossa ja arvioinnissa. BKT on talousmarkkinoiden toiminnan mittari, josta on kehittynyt poliittisten päätöksentekijöiden koko maailmassa käyttämä perusindikaattori. Kaikki kansainväliset instituutiot tunnustavat yhä laajemmin, että tietoja ja indikaattoreita on kohennettava täydentämään BKT:tä yhteiskunnan yleisen kehittyneisyyden tärkeimpänä indikaattorina. Mietinnössä korostetaan tarvetta arvioida elämänlaatua yhteiskunnissa. Elämänlaadun saavuttamiseen ja ylläpitämiseen liittyy merkittäviä ja kaikille yhteisiä tekijöitä, joita ovat esimerkiksi terveys, koulutus, kulttuuri, työllisyys, asuminen, ja ympäristöolot. Tuen vakaan lainsäädäntökehyksen luomista Euroopan ympäristötilinpidolle ja painotan tarvetta kehittää luotettavia, yhdenmukaisia ja ajankohtaisia tilastoja.
Pino Arlacchi
kirjallinen. - (EN) Äänestin tämän mietinnön puolesta, koska siinä korostetaan, että poliittisten analyysien kohentamiseen tähtäävää "BKT ja muut indikaattorit" -järjestelmää luotaessa on sovittava järjestelmäperusteisesta linjauksesta. BKT on taloudellisen toiminnan mittari, josta on kehittynyt poliittisten päätöksentekijöiden koko maailmassa käyttämä perusindikaattori. BKT on kuitenkin vain tuotannon mittari. Sillä ei mitata ympäristön kehityksen kestävyyttä, resurssien tehokasta käyttöä, sosiaalista osallisuutta eikä yhteiskunnallista edistystä yleisesti. Sen vuoksi se voi olla harhaanjohtava.
Meidän on arvioitava yhteiskuntien elämänlaatua; meidän on tarkasteltava sitä, että elämänlaadun saavuttamiseen ja ylläpitämiseen liittyy merkittäviä ja kaikille yhteisiä tekijöitä, joita ovat esimerkiksi terveys, koulutus, kulttuuri, työllisyys, asuminen, ja ympäristöolot. Näistä syystä tätä mietintöä on pidettävä erityisesti arvossa. Siinä katsotaan, että näitä tekijöitä mittaaville indikaattoreille olisi annettava merkittävämpi asema.
Sophie Auconie
Kuten Stiglizin komitea esitti Ranskassa vuosina 2008-2009, meidän on ajateltava uusien kehityksen indikaattoreiden lisäämistä BKT:hen. Tähän mennessä se on ollut keskeinen indikaattori, vaikka se johtaa mahdollisiin tulkintavirheisiin (esimerkiksi luonnonkatastrofin jälkeinen jälleenrakentaminen kirjataan taloudellisena kehityksenä), BKT ei enää riitä yksinään. Äänestin Rosbachin mietinnön puolesta, koska siinä kehotetaan komissiota jatkamaan tutkimustaan tällä alalla haastamalla konservatiivien haluttomuuden - he uskovat, että ainoastaan BKT on luotettava indikaattori - ja joidenkin vasemmistolaisten illuusion siitä, että meidän pitäisi mitata... onnellisuutta! Komission työtä on seurattava tarkasti, koska se voi johtaa merkittävään kehitykseen: uuteen ja asianmukaisempaan tapaan laskea, miten EU:n rahoitusta myönnetään alueille (aluepolitiikkaan). Tähän mennessä rahoitusta on myönnetty kyseisten alueiden henkeä kohti lasketun BKT:n perusteella.
Zigmantas Balčytis
kirjallinen. - (LT) Bruttokansantuote (BKT) on talousmarkkinoiden toiminnan mittari, josta on kehittynyt poliittisten päätöksentekijöiden koko maailmassa käyttämä perusindikaattori, ja se on tunnetuin makrotaloudellisen toiminnan mittari. Sillä ei mitata ympäristön kehityksen kestävyyttä, resurssien tehokasta käyttöä, sosiaalista osallisuutta eikä yhteiskunnallista edistystä yleisesti. Olen sen vuoksi samaa mieltä komission ehdotuksesta kehittää lisäindikaattoreita keskipitkän ja pitkän aikavälin taloudellisen ja sosiaalisen kehityksen mittaamiseksi ja ottaa käyttöön selkeitä ja mitattavissa olevia indikaattoreita, joilla tarjotaan tietoa ilmastonmuutoksesta, luonnon monimuotoisuudesta, resurssitehokkuudesta ja sosiaalisesta osallisuudesta.
Jean-Luc Bennahmias
BKT on ollut monien vuosien ajan pääasiallinen taloudellisen arvioinnin indikaattori, mutta sen puutteet ovat yhä ilmeisemmät, kun on kyse sosiaalisen tai ympäristöllisen edistyksen arvioinnista. Tämä päätöslauselma on siten merkittävä ja siinä korostetaan, että Euroopan unionin on otettava käyttöön BKT:n lisäksi muita indikaattoreita, jotta otetaan paremmin huomioon muun muassa ilmastonmuutos, luonnon monimuotoisuus tai jopa sosiaalinen integraatio. Nämä ovat sydäntäni lähellä olevia merkittäviä poliittisia haasteita. Äänestin mietinnön puolesta, koska uudenlaisten indikaattoreiden määritteleminen ja toteuttaminen on tärkeä haaste Euroopan kansalaisten elämänlaadun tarkemmaksi mittaamiseksi ja sellaisten poliittisten vastausten parantamiseksi, joita ei voi tehdä pelkästään BKT:n perusteella. Katson, että tämä aloite on ensimmäinen rohkaiseva askel siinä, että sosiaaliset ja ympäristökysymykset otetaan paremmin huomioon Euroopan julkisessa politiikassa. Jotta tämä on täysin tehokas ja johdonmukainen, sen lisäksi on otettava käyttöön uudenlaisia indikaattoreita, ja niitä on käytettävä tehokkaasti ja johdonmukaisesti. Niitä ei saa muuttaa minkäänlaiseksi taikatempuksi vaan niiden on oltava todellisia välineitä, joilla autetaan päätöksentekoa.
Sergio Berlato
Bruttokansantuote on tunnetuin makrotaloudellisen toiminnan mittari. Se kehitettiin 1930-luvulla ja sitä on alettu pitää myös yhteiskunnan yleisen kehittyneisyyden ja edistyksen kattavana indikaattorina. Poliitikot, talous- ja ympäristöasiantuntijat sekä kansalaisyhteiskunnan edustajat ilmoittivat monissa kansainvälisissä aloitteissa kannattavansa BKT:tä täydentävien ja kattavampaa tietoa päätöksenteon tueksi tarjoavien indikaattorien kehittelyä. BKT ei kuitenkaan sovellu luotettavaksi perustaksi poliittisille keskusteluille. Se ei mittaa eräitä ratkaisevan tärkeitä osa-alueita, kuten ympäristön kehityksen kestävyyttä tai sosiaalista osallisuutta. Jo vuosia jatkuneissa poliittisissa ja tieteellisissä keskusteluissa on minun mielestäni katsottu, että ongelmana on pikemminkin, kuinka tämä lähestymistapa voidaan toteuttaa käyttämällä selkeästi määritettyjä ja mitattavissa olevia indikaattoreita. Näiden puutteiden korjaamiseksi on tehty lukuisia EU:n ja jäsenvaltioiden tason aloitteita. Valitettavasti niissä on nähtävissä vain osittaista johdonmukaisuutta. Sen vuoksi, vaikka pidän tärkeänä kehittää selkeästi määritetty järjestelmä BKT:n mittaamiseksi, kehotan komissiota laatimaan porrastetun strategian, jossa tehtäisiin selväksi, millä tavoin uutta BKT ja muut indikaattorit -mallia voitaisiin soveltaa päivittäisessä poliittisessa toiminnassa.
Slavi Binev
kirjallinen. - (BG) Pidän myönteisenä Rosbachin mietintöä, koska BKT määritellään siinä selkeästi markkinoiden taloudellisen toiminnan ja tuotannon indikaattoriksi asianmukaisessa valtiossa. Sillä ei kuitenkaan mitata ympäristön kehityksen kestävyyttä, resurssien tehokasta käyttöä, sosiaalista osallisuutta eikä yhteiskunnallista edistystä. Korkea BKT, vaikka se lasketaan asukasta kohden, voi olla harhaanjohtava, koska BKT:ta ei jaeta tasan väestön kesken, minkä vuoksi se ei ole hyvä indikaattori elämänlaadusta yhteiskunnassa. Jotta voimme selviytyä tämänhetkisistä ja tulevista ongelmista, on laadittava uudenlaisia indikaattoreita, joilla täydennetään ja edelleen tarkennetaan BKT:tä. Voimme tämän ansiosta määritellä elämänlaadun tarkemmin, ja nämä indikaattorit tarjoavat myös luotettavampaa tietoa, jolla voidaan analysoida paremmin toimintalinjoja eri aloilla.
Mara Bizzotto
Rosbachin mietintö on kriittinen arvio komission tiedonannosta "BKT:stä ja muista indikaattoreista - Edistyksen mittaaminen muuttuvassa maailmassa". Komission tavoite - kehittää BKT:tä kattavampi mittausjärjestelmä, jolla tarjotaan kattavampi kuva valtion edistymisestä ja kehittymisestä mukaan lukien esimerkiksi ympäristön kestävyys ja sosiaalinen osallisuus - on varmasti tärkeä ja siihen ei sisälly ristiriitoja, mutta esittelijä asettaa kyseenalaiseksi komission ehdottaman strategian tämän aikaansaamiseksi. Ehdotetut aloitteet eivät ole itse asiassa osa porrastettua strategiaa, jossa tehtäisiin selväksi, millä tavoin uutta BKT ja muut indikaattorit -mallia voitaisiin soveltaa. Olen samaa mieltä ja äänestin tästä syystä Rosbachin mietinnön puolesta.
Vito Bonsignore
Äänestin tämän mietinnön puolesta, koska katson, että meillä voi olla realistinen kuva todellisuudesta ainoastaan käyttämällä asianmukaisia välineitä, ja sen vuoksi teemme parhaamme sen muuttamiseksi tarvittaessa. Bruttokansantuote (BKT) on väline, jonka tarkoituksena on osoittaa kaiken rahassa mitattavan taloudellisen toiminnan lisäarvojen summa. On helppo nähdä, miten vaurautta mittaava indikaattori, joka perustuu vanhentuneisiin kriteereihin, on nyt vuonna 2011 vanhentunut.
Katson, että meidän olisi otettava käyttöön BKT:n mittaamiseksi uusia indikaattoreita, kuten ympäristön kestävyys ja sosiaalinen osallisuus, jotta kaikilla BKT:n muodostamilla tiedoilla tarjotaan todenmukaisempi kuva maasta tai alueesta, johon sillä viitataan. Sopeutuminen nykyiseen tilanteeseen merkitsee, että huomioon otetaan kaikki tärkeät muuttujat ilman että langetaan liian keinotekoisen järjestelmän ansaan. Sellaista olisi hankala soveltaa. Uskon, että työ voidaan toteuttaa parhaalla mahdollisella tavalla selkeästi määriteltyjen indikaattorien avulla.
Maria da Graça Carvalho
Vaikka bruttokansantuote on hyödyllinen talousmarkkinoiden toiminnan mittari, siinä ei oteta huomioon osoitetun kehityksen kestävyyttä tai esimerkiksi ympäristöllisiä ja sosiaalisia näkökohtia. Sen vuoksi pidän myönteisenä "BKT:stä ja muista indikaattoreista - Edistyksen mittaaminen muuttuvassa maailmassa" annettua aloitetta, jolla pyritään kannustamaan muiden täydentävien BKT:ta koskevien indikaattorien käyttöä ja lisäämään tietoisuutta niiden käytöstä, arvioinnissa ja poliittisessa keskustelussa. Mielestäni tämä mittausjärjestelmä, joka perustuu erilaisiin vahvistettuihin tutkimuskriteereihin johtaa poliittisiin päätöksiin, jotka ovat asianmukaisempia yhteiskunnan tarpeiden ja yleisesti talouden kannalta.
Nessa Childers
kirjallinen. - (EN) Vaikka tutkijat riitelevät parhaasta mahdollisesta tavasta mitata edistymistä, meidän eurooppalaisten lainsäätäjien on luotettava valitsemaamme menetelmään ja varmistettava, että se on perusteltavissa nyt ja tulevaisuudessa.
Lara Comi
Talousalan teoksissa on kysytty vuosien ajan, onko tarpeen jatkaa BKT:n kasvuvauhdin käyttöä indikaattorina tietyn maantieteellisen alueen edistymisestä tietyllä aikavälillä. Katson, että tällä hetkellä ei ole muuta yhtä täsmällistä tai täydellistä indikaattoria. Me emme voi esittää arkipäivän ongelmien kanssa kamppaileville kansalaisillemme pelkkää kliinistä tiedostoa, jossa kuvataan talouden tilaa. Emme voi samaan aikaan pitäytyä täysin talouden alan indikaattoreissa, joissa ei aina pystytä tuomaan esille yhteiskunnallisia ilmiöitä.
Olen sen vuoksi samaa mieltä mietinnön yleisestä tavoitteesta. Meidän olisi yhdistettävä voimamme kansainvälisen tiedeyhteisön kanssa ja siirryttävä BKT:tä täydentävien tietojen käyttöön. Kaikkialla maailmassa on paljon esimerkkejä, YK:n inhimillisen kehityksen indeksistä aina Bhutanin "bruttokansanonnellisuutta" mittaavaan indeksiin. On tarpeen määritellä ensisijaiset tavoitteet ja mitata niiden saavutukset tiukasti, tarkasti ja tavalla, jota ei voida pilata oman edun tavoittelulla. Meidän on muistettava, että ei ole väliä, kuinka monta kelloa meillä on, vaan miten käytämme aikamme.
George Sabin Cutaş
Äänestin tämän mietinnön puolesta, koska katson, että on löydettävä BKT:tä täydentäviä indikaattoreita, joilla meitä autetaan mittaamaan ilmastonmuutoksen, luonnon monimuotoisuuden tai resurssitehokkuuden kaltaisia tekijöitä.
Kuten Joseph Stiglitz totesi hyvin, BKT ei ole ainoastaan väline, joka ei riitä osoittamaan kansalaisten hyvinvointia, vaan se sen lisäksi rajoittuu mittaamaan talousmarkkinoiden toimintaa. Toivon, että unionin toimeenpaneva elin tekee joitain erityisiä ehdotuksia täydentävistä, laajemmista ja kestävistä indikaattoreista, jotta nykyisiä puutteita korjataan.
Luigi Ciriaco De Mita
Indikaattorit ovat ytimekäs tapa tulkita tiettyä ilmiötä. Yksinkertaiset ilmiöt voidaan tulkita yksinkertaisia indikaattoreita käyttäen, ja monimutkaisiin ilmiöihin tarvitaan monimutkaisia indikaattoreita. Bruttokansantuote on yksinkertainen indikaattori, mutta kehitys on monimutkainen ilmiö. Alueen taloudellisella kehityksellä on monia ulottuvuuksia, jotka eivät sisälly BKT:hen, joka on tilannekuva tietystä hetkestä. Muita tulkintaa koskevia yksityiskohtia laiminlyödään täysin, kuten sijoituksia aineettomaan infrastruktuuriin, mukaan lukien tiedot ja taidot (ihmiset, menettelyt ja tuotteet ja niin edelleen) ja sijoituksia konkreettiseen infrastruktuuriin, mukaan lukien viestintä- ja liikenneverkot (kuten tietoliikenneverkot ja tie- ja rautatieverkot). Lisäksi BKT:tä ei voi edes käyttää tunnistamaan EU:n alueellisella koheesiopolitiikalla tuettuja alueita. Näistä syistä komission pyrkimykset täydentää BKT:tä ja luoda erilaisia tietoja ja indikaattoreita, joilla parannetaan sen kykyä tulkita ilmiöitä ja auttaa määrittelemään paremmin toimintalinjoja ja määrärahoja, olisi pidettävä kiitettävinä. Hyväksymämme mietintö on minusta tämänsuuntainen.
Proinsias De Rossa
kirjallinen. - (EN) Bruttokansantuote (BKT) on kaiken rahassa mitattavan taloudellisen toiminnan lisäarvojen summa. Se on tunnetuin ja käytetyin makrotaloudellisen toiminnan mittari. BKT:tä on alettu pitää myös yhteiskunnan yleisen kehittyneisyyden ja edistyksen kattavana indikaattorina. Kansainvälisesti tunnustetaan, että BKT ei ole riittävä sosiaalisen kehityksen, sosiaalisen osallisuuden, ympäristön kestävyyden ja resurssitehokkuuden indikaattori. Tuen tätä mietintöä, jossa kehotetaan kehittämään selkeät ja mitattavissa olevat indikaattorit, joissa otetaan huomioon ilmastonmuutos, luonnon monimuotoisuus, resurssien tehokas käyttö ja sosiaalinen osallisuus. Siinä korostetaan myös tarvetta arvioida yhteiskuntien elämänlaatua, koska elämänlaadun saavuttamiseen ja ylläpitämiseen liittyy merkittäviä ja kaikille yhteisiä tekijöitä, joita ovat esimerkiksi terveys, koulutus, kulttuuri, työllisyys, asuminen, ja ympäristöolot. Sillä tuetaan myös täysin vakaan lainsäädäntökehyksen luomista Euroopan ympäristötilinpidolle myönteisenä kehitysaskeleena "BKT ja muut indikaattorit" -prosessissa ja suhtaudutaan myönteisesti komission aloitteeseen esittää ympäristöpainetta kuvaavaa indeksiä, jota käsitellään BKT:n ohella.
Diogo Feio
Huolimatta kaikista enemmän tai vähemmän tunteellisista rakenteista, joita luomme, totuus on se, että bruttokansantuotetta (BKT) arvioimalla voimme saada luotettavan kuvan yhteiskuntien kehitystilanteesta ja edistymisestä. Sen vuoksi BKT on - ja sen pitäisi olla edelleenkin - tärkein huomioon otettava indikaattori. Sitä olisi kuitenkin täydennettävä tarpeen mukaan muilla indikaattoreilla, joita olisi tutkittava ja jotka olisi otettava käyttöön vähitellen.
José Manuel Fernandes
Euroopan parlamentti järjesti marraskuussa 2007 yhdessä komission, Rooman klubin, WWF:n ja OECD:n kanssa "Beyond GDP" -konferenssin (BKT ja muut indikaattorit), jonka osallistujat kannattivat tarvetta kehittää bruttokansantuotetta (BKT) täydentäviä indikaattoreita. Rosbachin mietintö perustuu komission 28. syyskuuta 2009 esittämään tiedonantoon "BKT:stä ja muista indikaattoreista - Edistyksen mittaaminen muuttuvassa maailmassa" ja siitä käy ilmi tarve tarjota poliitikoille ja tutkijoille kattavampaa tietoa.
Bruttokansantuote (BKT) on ollut viime vuosikymmeninä käytetyin makrotaloudellinen mittari, ja sitä on alettu käyttää hiljattain sosiaalisen kehityksen indikaattorina. Monet sosiologit ovat kiistelleet hiljattain, että tämä ei ole paras indikaattori, koska siinä ei oteta huomioon kestävyyden tai sosiaalisen integraation kaltaisia näkökohtia. Koska olen samaa mieltä esittelijän kannasta, äänestin hänen mietintönsä puolesta, mutta katson, että ehdotusta voidaan ja sitä pitäisi parantaa laatimalla kattavampi ja vähitellen toteutettava strategia.
João Ferreira
EU:n toteuttamat uusliberalistiset suuntaviivat ja toimintalinjat ovat vaarantaneet yhteiskunnallisen edistyksen ja aiheuttaneet vakavia iskuja Euroopan kansalaisiin. Yhteiskunnallisen eriarvoisuuden huonontuminen EU:n jäsenvaltioissa tämänhetkiselle huolestuttavalle tasolle on kuvaava esimerkki tästä. Meidän olisi pidettävä tämä mielessä, kun arvioimme kehitystä ja edistymistä koskevia indikaattoreita, kuten tässä mietinnössä.
Bruttokansantuotetta käytetään usein perustana arvioitaessa kahta tekijää, kehitystä ja edistystä, ja kyseessä on tilastollinen indikaattori, jossa on luonnollisia puutteita. Huomioon otetaan ainoastaan taloudellinen toiminta, vaurauden luominen, mikä on hyödyllistä talouskasvun määrittelyssä, mutta tähän ei sisälly tärkeitä kriteerejä, kuten vaurauden jakaantuminen, yhteiskunnallinen eriarvoisuus, tavaroiden ja palvelujen laatu, muut kuin kaupalliset liiketoimet tai jopa markkinoilla kirjaamattomat tulokset, mitkä ovat välttämättömiä kehityksen ja edistymisen arvioimiseksi. Monissa tilanteissa BKT voi nousta, mutta maan kansalaisten valtaosa köyhtyy, koska BKT:ssa ei oteta huomioon yhteiskunnan eriarvoisuuden tasoa.
Kaikkien näiden syiden vuoksi on otettava huomioon kaikki muut indikaattorit, joilla voidaan korjata nämä puutteet, jotta sosiaalisen edistyksen toimenpiteistä saadaan täydellisiä, uskottavia ja mahdollisimman paljon todellisuuden mukaisia.
Ilda Figueiredo
kirjallinen. - (PT) EU:n uusliberalistiset suuntaviivat ja toimintalinjat aiheuttavat yhä suurempia taloudellisia eroja ja sosiaalista eriarvoisuutta. Ne johtavat siihen, että kansantulo jakautuu ja jaetaan EU:n tasolla ja kansallisella tasolla yhä epäoikeudenmukaisemmin.
Sen jälkeen on entistäkin kiistanalaisempaa käyttää bruttokansantuotetta perustana sosiaalisen kehityksen ja edistyksen käsittelemiseksi ja tilastollisena indikaattorina niiden mittaamiseksi. Kyseessä on tilastollinen indikaattori, johon liittyy monia puutteita, koska siinä otetaan huomioon ainoastaan taloudellinen toiminta eikä muita tärkeitä tekijöitä, kuten varallisuuden jakautuminen, sosiaalinen eriarvoisuus, tavaroiden ja palveluiden laatu, muut kuin kaupalliset liiketoimet tai jopa tulokset, jotka eivät näy markkinoilla. Tämä merkitsee, että monissa tilanteissa BKT voi nousta, mutta maan kansalaisten valtaosa köyhtyy, koska BKT:ssa ei oteta huomioon yhteiskunnan eriarvoisuuden tasoa.
Näiden syiden vuoksi pidämme hyväksyttävänä, että huomioon otetaan muut indikaattorit, joilla voidaan korjata nämä puutteet, jotta sosiaalisen edistyksen toimenpiteistä saadaan täydellisiä, uskottavia ja mahdollisimman paljon todellisuuden mukaisia.
Monika Flašíková Beňová
BKT:tä on alettu pitää yleisen kehittyneisyyden ja edistyksen indikaattorina. Kyseessä ei ole kuitenkaan ympäristön kestävyyttä tai sosiaalista osallisuutta koskeva toimi. Koska näitä tietoja ja indikaattoreita on parannettava, komissio on esittänyt tiedonannon "BKT:stä ja muista indikaattoreista - Edistyksen mittaaminen muuttuvassa maailmassa". Se ehdottaa tässä tiedonannossa esimerkiksi kokonaisvaltaisempia indikaattoreita, joiden on määrä antaa luotettavampaa tietoa. Mielestäni on tärkeää luoda BKT:tä täydentävä väline, ja on otettava huomioon, että siitä on oltava käytännön hyötyä ja että siinä käytetään selkeästi määritettyjä indikaattoreita ja luotetaan korkealaatuiseen tietoon.
Lorenzo Fontana
Komission tavoitetta kehittää bruttokansantuotetta kattavampi mittausjärjestelmä (johon BKT silti sisältyisi) arvostellaan oikeutetusti parlamentin mietinnössä. Siinä korostetaan, että jos komissio ei ole vielä selkeästi määritellyt toiseen järjestelmään siirtymistä tai tarkkoja indikaattoreita, käsittelyä on lykättävä. Äänestin sen vuoksi tämän esityksen puolesta.
Elisabetta Gardini
Bruttokansantuote on tunnetuin makrotaloudellisen toiminnan mittari ja sitä käytetään myös maailmanlaajuisessa poliittisessa analyysissä ja keskusteluissa sosiaalisen kehityksen osoittamiseksi. Vaikka sitä käytetään yleisesti, olemme yhä enemmän tietoisia, että Euroopan taloudellinen ja sosiaalinen rakenne on muuttunut huomattavasti. Tällä hetkellä tuloja ja varallisuutta koskevien tietojen lisäksi ympäristöä koskevat muunlaiset indikaattorit vaikuttavat elämänlaatuun, ja niitä ei voida enää sivuuttaa. Sen vuoksi tuen Rosbachin mietintöä, jossa laaditaan uusia indikaattoreita, joissa otetaan huomioon ympäristöpolitiikan keskeiset alat, kuten energiankäyttö, luonnon monimuotoisuus, vedenkulutus ja jätteiden synty. Haaste on integroida olemassa olevia indikaattoreita muihin näkökohtiin, jotka ovat poliittisesti tarkoituksenmukaisia ja empiirisesti mitattavissa ja jotka tarjoavat luotettavia tilastotietoja maiden tulevasta kehityksestä. Tämän vuoksi katson, että subjektiivisten tekijöiden, kuten henkilökohtaisen onnellisuuden, jota ei voida pitää indikaattorina, poistamisen vuoksi tässä asiakirjassa on päästy hyvään kompromissiin. Lopuksi toivon, että Eurostatilla ja eurobarometreillä on merkittävä tehtävä tässä innovatiivisessa prosessissa. Kiitos tarkkaavaisuudestanne.
Juozas Imbrasas
kirjallinen. - (LT) Olin tyytyväinen tähän mietintöön, koska BKT on talousmarkkinoiden toiminnan mittari, josta on kehittynyt poliittisten päätöksentekijöiden koko maailmassa käyttämä perusindikaattori. BKT on kuitenkin tuotannon mittari eikä sillä mitata ympäristön kehityksen kestävyyttä, resurssien tehokasta käyttöä, sosiaalista osallisuutta eikä yhteiskunnallista edistystä yleisesti. Lisäksi se voi olla harhaanjohtava, koska tiettyjä onnettomuuksien ja luonnonkatastrofien kaltaisia tapahtumia seuraavia korjaustoimenpiteitä käsitellään hyötynä eikä kustannuksena. Meidän on kehitettävä lisäindikaattoreita keskipitkän ja pitkän aikavälin taloudellisen ja sosiaalisen kehityksen mittaamiseksi. Meidän on otettava käyttöön selkeitä ja mitattavissa olevia indikaattoreita, joilla tarjotaan tietoa ilmastonmuutoksesta, luonnon monimuotoisuudesta, resurssitehokkuudesta ja sosiaalisesta osallisuudesta sekä indikaattoreita, joissa keskitytään enemmän kotitalousnäkökulmaan: tuloihin, kulutukseen ja omaisuuteen. Meidän on arvioitava yhteiskuntien elämänlaatua koska elämänlaadun saavuttamiseen ja ylläpitämiseen liittyy merkittäviä ja kaikille yhteisiä tekijöitä, joita ovat esimerkiksi terveys, koulutus, kulttuuri, työllisyys, asuminen, ja ympäristöolot. Näitä tekijöitä mittaaville indikaattoreille olisi annettava merkittävämpi asema. Laadullisen ja määrällisen indikaattoritiedon kehittämisen olisi perustuttava elämänlaadun tärkeimmät osa-alueet kattaviin eurooppalaisen elämänlaatututkimuksen (EQLS) indikaattoreihin.
Giovanni La Via
Olen samaa mieltä esittelijän arviosta tänään hyväksytyssä mietinnössä. Bruttokansantuote ei näytä enää riittävän lisääntyviin taloudellisiin ja poliittisiin vaatimuksiin vastaamiseksi. Mielestäni on välttämätöntä löytää vaihtoehtoinen järjestelmä, jolla voitaisiin edistää parempaa poliittista analyysia ja keskustelua käyttämällä lisäindikaattoreita keskipitkän ja pitkän aikavälin taloudellisen ja sosiaalisen kehityksen mittaamiseksi. Tämä ei ole varmasti helppo tehtävä, kun otetaan huomioon asian herkkä luonne ja tässä yhteydessä tehtyjen päätösten mahdolliset vaikutukset. Haaste, johon valmistaudumme vastaamaan, on sellaisten luotettavien indikaattoreiden löytäminen, jotka ovat teoreettisesti johdonmukaisia, poliittisesti relevantteja ja empiirisesti mitattavissa.
Petru Constantin Luhan
BKT on tehokkain väline makrotaloudellisen toiminnan mittaamiseksi, ja se toimii myös yleisen kehittyneisyyden ja edistyksen epäsuorana indikaattorina. Sillä ei voida kuitenkaan antaa tietoja kaikilta poliittisen keskustelun kohteena olevilta aloilta, joihin kuuluvat esimerkiksi ympäristö ja sosiaalinen osallisuus.
Tämä indikaattori tukee monia Euroopan unionin poliittisia päätöksiä ja välineitä. Mielestäni meidän on vauhditettava toimiamme sellaisten indikaattoreiden tarjoamiseksi, joilla täytetään kaikkien kansalaisten tarpeet. Niillä on erityisesti mitattava kestävällä tavalla edistystä taloudellisten, sosiaalisten ja ympäristötavoitteiden saavuttamisessa. Lopuksi EU:n tulevien toimintalinjojen on perustuttava täydellisiin ajan tasalla oleviin tietoihin, jotka kattavat kaikki olennaiset näkökohdat.
David Martin
kirjallinen. - (EN) Pidän myönteisenä tätä mietintöä. Siinä korostetaan, että BKT on talousmarkkinoiden toiminnan mittari, josta on kehittynyt poliittisten päätöksentekijöiden koko maailmassa käyttämä perusindikaattori; siinä korostetaan, että BKT on tuotannon mittari eikä sillä mitata ympäristön kehityksen kestävyyttä, resurssien tehokasta käyttöä, sosiaalista osallisuutta eikä yhteiskunnallista edistystä yleisesti; se korostaa lisäksi, että se voi olla harhaanjohtava, koska tiettyjä onnettomuuksien ja luonnonkatastrofien kaltaisia tapahtumia seuraavia korjaustoimenpiteitä käsitellään hyötynä eikä kustannuksena.
Clemente Mastella
Bruttokansantuote ei ole tällä hetkellä enää riittävä ja sopiva kehityksen mittaamisen indikaattori. Sen vuoksi on kehitettävä kokonaisvaltaisempia indikaattoreita, joiden on määrä antaa luotettavampaa tietoa alati muuttuvassa maailmassa. Selkeästi määriteltyjä tietoja, tilastoja ja indikaattoreita ei usein ole saatavilla Näiden puutteiden korjaamiseksi on tehty lukuisia EU:n ja jäsenvaltioiden tason aloitteita. Vaikka on vaikeaa kehittää menetelmä, joka on samaan aikaan yhtenäinen, me katsomme, että tarvitaan kattavaa näkemystä, jossa otetaan huomioon nykyiset toimenpiteet ja joka voidaan panna käytännössä täytäntöön. On tärkeää kehittää uusi väline, jolla voidaan täydentää BKT:tä, jolla on käytännön hyötyä ja joka perustuu selkeästi määriteltyihin indikaattoreihin ja jossa luotetaan korkealaatuiseen tietoon. Olemme samaa mieltä esittelijän kanssa siitä, että on laadittava porrastettu strategia, jossa olisi esitettävä, kuinka tätä uutta mallia voidaan soveltaa käytännössä päivittäisessä poliittisessa toiminnassa.
Barbara Matera
Kannatin äänestyksessä tätä päätöslauselmaa "BKT:stä ja muista indikaattoreista - Edistyksen mittaaminen muuttuvassa maailmassa", koska katson, että bruttokansantuote ei ole tällä hetkellä enää riittävä ja sopiva kehityksen mittaamisen indikaattori. Sen vuoksi on kehitettävä kokonaisvaltaisempia indikaattoreita, jotka tarjoavat luotettavampaa tietoa. Olisi muistettava, että BKT on tuotannon mittari eikä sillä mitata esimerkiksi ympäristön kehityksen kestävyyttä. On luotava muita indikaattoreita, jotka auttavat saamaan selvää, mitkä tekijät vaikuttavat maan elintasoon.
Kannatan sen vuoksi, että luodaan lisäindikaattoreita keskipitkän ja pitkän aikavälin taloudellisen ja sosiaalisen kehityksen mittaamiseksi. esimerkiksi indikaattoreita, joissa otetaan huomioon ilmastonmuutos, luonnon monimuotoisuus, resurssitehokkuus ja sosiaalinen osallisuus. Näiden uusien indikaattoreiden kehittäminen auttaa ymmärtämään ja mittaamaan elämänlaatua yhteiskunnissa. Sen vuoksi jäsenvaltion tai alueen kehitystä ei voida arvioida pelkästään BKT:n kaltaisella indikaattorilla: elämänlaatu, jonka määrittelevät esimerkiksi terveyden, koulutuksen, kulttuurin, työllisyyden, asumisen, ja ympäristöolojen kaltaiset tekijät, on myös otettava huomioon.
Marisa Matias
teollisuus-, tutkimus- ja energiavaliokunnan lausunnon valmistelijana katson, että elämänlaadun saavuttamiseen ja ylläpitämiseen liittyy merkittäviä ja toisiinsa liittyviä tekijöitä, joita ovat esimerkiksi terveys, koulutus, kulttuuri, työllisyys, asuminen, ja ympäristöolot. Katson sen vuoksi, että näitä näkökohtia mittaavat indikaattorit ovat myös tärkeitä ja että niihin olisi kiinnitettävä enemmän huomiota. Äänestin mietinnön puolesta. Se on askel, vaikkakin epäröivä, sen puolesta, että bruttokansantuotetta (BKT) parannetaan ja täydennetään välineenä, jolla mitataan ja arvioidaan sosiaalista ja taloudellista suorituskykyä sekä yhteiskuntien edistymistä.
Nuno Melo
Olemme kaikki samaa mieltä siitä, että bruttokansantuotteen (BKT) täydentämiseksi on parannettava tietoja ja indikaattoreita yhteiskunnan yleisestä kehityksestä. Aloite "BKT:stä ja muista indikaattoreista - Edistyksen mittaaminen muuttuvassa maailmassa" on täydentävä väline, jolla voidaan edistää arviointia ja poliittista keskustelua.
BKT on talousmarkkinoiden toiminnan mittari, josta on kehittynyt poliittisten päätöksentekijöiden koko maailmassa käyttämä perusindikaattori. BKT on tuotannon mittari eikä sillä mitata ympäristön kehityksen kestävyyttä, resurssien tehokasta käyttöä, sosiaalista osallisuutta eikä yhteiskunnallista edistystä yleisesti. Olen sen vuoksi samaa mieltä siitä, että tulevaisuudessa olisi tarkasteltava muunlaisia välineitä, joiden perusteella voidaan käyttää lukuisampia luotettavia tietoja muuttuvan maailman arvioimiseen.
Alexander Mirsky
kirjallinen. - (EN) Tiedetään, että bruttokansantuote (BKT) on kaiken rahassa mitattavan taloudellisen toiminnan lisäarvojen summa. BKT on tuotantoon ja kulutukseen perustuvan yhteiskunnan ilmaisu ja siinä ei oteta huomioon muutoksia ja etuja tärkeillä aloilla. Kun otetaan huomioon BKT:tä täydentävien parempien tietojen ja indikaattoreiden tarve, ehdotetaan monia toimenpiteitä, joilla tarjotaan luotettavampi tietopohja. On kehitettävä kiireellisesti lisäindikaattoreita keskipitkän ja pitkän aikavälin taloudellisen ja sosiaalisen kehityksen mittaamiseksi. Äänestin puolesta.
Wojciech Michał Olejniczak
Euroopan parlamentti hyväksyi tänään päätöslauselman "BKT:stä ja muista indikaattoreista - Edistyksen mittaaminen muuttuvassa maailmassa".
Bruttokansantuote on laajasti käytetty indikaattori sosiaalisen kehityksen ja taloudellisen edistyksen mittaamiseksi. Kuitenkin sen yleismaailmallisuuden vuoksi herää epäilyjä, otetaanko siinä huomioon erilaisia indikaattoreita, jotka ovat välttämättömiä elämänlaadulle tietyssä maassa. On myös jotain merkittäviä kriteerejä, joita tulkitaan väärin. Komissio on ehdottanut, että on tärkeää kehittää indikaattori, jolla kuvataan selkeästi tilannetta kyseisessä maassa ja jolla otetaan myös huomioon perheiden ja yksilöiden tilanne, maan luonnonvarojen tehokas käyttö ja ympäristön tila. Komissio odottaa, että jäsenvaltiot osallistuvat enemmän tutkimuksen kehittämiseen julkisen elämän laadusta, jonka perusteella olisi mahdollista tehdä selkeitä vertailuja maiden välillä. Johdonmukaisen politiikan ansiosta olisi helpompaa analysoida tutkimusta ja olisi myös mahdollista ennustaa maiden pitkän aikavälin kehitystä.
Rolandas Paksas
Kannatin äänestyksessä tätä päätöslauselmaa BKT:stä ja muista indikaattoreista, joilla mitataan yhteiskunnan edistymistä ja yleistä kehitystä. BKT on talousmarkkinoiden toiminnan mittari, josta on kehittynyt poliittisten päätöksentekijöiden koko maailmassa käyttämä perusindikaattori. Tämä indikaattori ei ole kuitenkaan täydellinen. Sillä ei mitata ympäristön kehityksen kestävyyttä, resurssien tehokasta käyttöä, sosiaalista osallisuutta eikä yhteiskunnallista edistystä. Lisäksi joissain tapauksissa BKT voi tarjota virheellisiä ja harhaanjohtavia tietoja. Siten meidän on pyrittävä kaikin keinoin kehittämään täydentäviä keskipitkän ja pitkän aikavälin indikaattoreita, joilla mitataan mainittuja tekijöitä ja kotitalouksien tietoja.
Pidän myönteisenä ehdotusta siitä, että yhteiskunnan elämänlaadun mittaamisessa olisi kiinnitettävä paljon huomiota terveyteen, koulutukseen, kulttuuriin, työllisyyteen, asumiseen ja muihin vastaaviin tekijöihin, jotka liittyvät elämänlaadun ydinaloihin. Näin ollen meidän olisi löydettävä keinot kehittää BKT:tä täydentävä asianmukainen ja tehokas väline, jota voitaisiin soveltaa käytännöllisellä tavalla käyttämällä selkeästi määriteltyjä indikaattoreita ja korkealaatuista tietoa.
Alfredo Pallone
Mietinnöllä "BKT:stä ja muista indikaattoreista - Edistyksen mittaaminen muuttuvassa maailmassa" pyritään arvioimaan Euroopan unionin edistymistä bruttokansantuotteen avulla. Sitä on alettu pitää yhteiskunnan kehittyneisyyden ja taloudellisen kehityksen kattavana indikaattorina. Se ei kuitenkaan enää tarjoa luotettavaa perustaa poliittiselle keskustelulle, koska sillä ei mitata ympäristön kestävyyttä tai sosiaalista integraatiota. Yhä laajemmin tunnustetaan, että edistymistä mittaavien arviointiperusteiden lisäksi tarvitaan täydentäviä tietoja ja indikaattoreita. Tästä syystä kannatin äänestyksessä sanamuotoa, jolla Euroopan unionin kehitys yhdistetään uusiin yhteiskunnallisiin indikaattoreihin ja jolla pyritään selkeästi määriteltyyn mittausjärjestelmään, joka ulottuu BKT:tä pidemmälle ja täydentää sitä päätöksenteon yhteydessä.
Maria do Céu Patrão Neves
Kannatin äänestyksessä tätä mietintöä "BKT:stä ja muista indikaattoreista - Edistyksen mittaaminen muuttuvassa maailmassa". Kuten mietinnössä aivan oikein todetaan, poliittiset päätöksentekijät käyttävät bruttokansantuotetta (BKT) kaikkialla maailmassa ja siihen viitataan julkisissa keskusteluissa. Sitä on alettu pitää myös yhteiskunnan yleisen kehittyneisyyden ja edistyksen kattavana indikaattorina. Se ei kuitenkaan sovellu kaikissa kysymyksissä luotettavaksi perustaksi poliittisille keskusteluille. BKT ei mittaa esimerkiksi eräitä ratkaisevan tärkeitä osa-alueita, kuten ympäristön kehityksen kestävyyttä tai sosiaalista osallisuutta.
Komission tiedonannossa "BKT ja muut indikaattorit - Edistyksen mittaaminen muuttuvassa maailmassa" ehdotetaan erilaisia toimia BKT:n täydentämiseksi soveltuvalla tavalla. Tarkoituksena on erityisesti kehitellä kokonaisvaltaisempia indikaattoreita, joiden on määrä antaa luotettavampaa tietoa. Haluaisin ilmaista tukeni komission pyrkimykselle kehittää BKT:tä kattavampi selkeästi määritetty mittari, jolla täydennetään BKT:tä päätöksenteossa ja arvioinnissa käyttämällä selkeästi määritettyjä ja mitattavissa olevia indikaattoreita.
Aldo Patriciello
Bruttokansantuote on tunnetuin mittari kaikkialla maailmassa. BKT:tä on alettu pitää myös yhteiskunnan yleisen kehittyneisyyden ja edistyksen kattavana indikaattorina, mutta sillä ei mitata ympäristön kestävyyttä tai sosiaalista integraatiota. Tarvitaan BKT:tä täydentäviä parempia tietoja ja indikaattoreita tai muuten se ei sovellu luotettavaksi perustaksi poliittisille keskusteluille.
Asiasta on jo keskusteltu aiemmin ja erityisesti vuonna 2007, jolloin Euroopan parlamentti ja komissio pitivät yhdessä eri elinten ja yhdistysten kanssa "Beyond GDP" -konferenssin. Komissio katsoi tässä konferenssissa, että BKT ei enää sovellu pitkän aikavälin mittausjärjestelmäksi, koska taloudellinen ja sosiaalinen edistyminen eivät riitä ilmastonmuutoksen, luonnonvarojen tehokkaan käytön tai henkilökohtaisen hyvinvoinnin arviointiin. Sittemmin ehdotettiin uusia indikaattoreita sosiaalisten, taloudellisten ja ympäristöä koskevien tavoitteiden edistymisen mittaamiseksi. Näistä syistä ja jotta voidaan kehittää selkeät ja kattavat indikaattorit, jotka ovat samalla johdonmukaiset, asianmukaiset ja objektiivisesti mitattavissa, äänestin käsiteltävän esityksen puolesta.
Rovana Plumb
Komission tiedonannossa "BKT:stä ja muista indikaattoreista - Edistyksen mittaaminen muuttuvassa maailmassa" keskitytään kehittämään kattavampia indikaattoreita BKT:n täydentämiseksi. Niillä tarjotaan luotettavampi tietopohja. BKT:tä on alettu pitää myös yhteiskunnan yleisen kehittyneisyyden ja edistyksen kattavana indikaattorina, mutta se ei sovellu kaikissa kysymyksissä luotettavaksi perustaksi poliittisille keskusteluille. BKT ei mittaa eräitä ratkaisevan tärkeitä osa-alueita, kuten ympäristön kehityksen kestävyyttä tai sosiaalista osallisuutta.
Äänestin tämän mietinnön puolesta, koska on tärkeää kehittää väline, jolla voidaan täydentää BKT:tä, ja on otettava huomioon, että se on tehtävä niin, että siitä on käytännön hyötyä ja että siinä käytetään selkeästi määritettyjä indikaattoreita ja luotetaan korkealaatuiseen tietoon. Komissiota kehotetaan laatimaan BKT ja muut indikaattorit -mallia varten porrastettu strategia, jossa olisi esitettävä, kuinka tätä uutta mallia voidaan soveltaa käytännössä päivittäisessä poliittisessa toiminnassa.
Miguel Portas
Katson, että elämänlaadun saavuttamiseen ja ylläpitämiseen liittyy merkittäviä ja toisiinsa liittyviä tekijöitä, joita ovat esimerkiksi terveys, koulutus, kulttuuri, työllisyys, asuminen, ja ympäristöolot. Katson sen vuoksi, että näitä näkökohtia mittaavat indikaattorit ovat myös tärkeitä ja että niihin olisi kiinnitettävä enemmän huomiota. Äänestin mietinnön puolesta. Se on askel, vaikkakin epäröivä, sen puolesta, että bruttokansantuotetta (BKT) parannetaan ja täydennetään välineenä, jolla mitataan ja arvioidaan sosiaalista ja taloudellista suorituskykyä sekä yhteiskuntien edistymistä.
Paulo Rangel
Bruttokansantuote (BKT) on makrotaloudellinen perusindikaattori, jota käytetään pääsääntöisesti talouden mittaamiseen eri valtioissa. Se on kuitenkin ainoastaan vaurautta mittaava indikaattori, ja sillä ei voida verrata niin hyvin sosiaalista kehitystä. BKT:n menestyminen johtuu suurelta osin sen yksinkertaisuudesta kuluihin verrattuna, eli sillä saavutettujen tuloksien täydellisyydestä. Sen vuoksi olisi hyödyllistä kehittää uusia indikaattoreita, joiden perusteella olisi mahdollista tarkastella todellista tilannetta koskevia muita näkökohtia, jotta saadaan parempi yleiskuva valtioiden kehityksestä. Tämä on monimutkainen prosessi, ja siihen olisi osallistuttava ammattilaisia eri alueilta, jotta saadaan aikaan laajempi ja kattavampi indikaattori.
Raül Romeva i Rueda
kirjallinen. - (FR) Tuen tätä esitystä. Kuten kollegani Bélier totesi, vaikka tämän mietinnön tavoitteet ja suuntaviivat olisivat voineet mennä pidemmälle, kyseessä on ensimmäinen askel. Sillä annetaan vahva viesti neuvostolle ja komissiolle, että EU:n on pyrittävä parantamaan vaurautta ja kehitystä koskevia indikaattoreita, jotta niistä välittyvät ympäristön ja sosiaaliset realiteetit ja kohtaamamme rajoitukset.
Tämän päätöksen perusteella Euroopan parlamentin jäsenet tunnustavat tarpeen edetä pidemmälle ja luopua vanhentuneesta mallista, joka luo yhteiskunnallista eriarvoisuutta ja tuhoaa luonnonperintöä. Näin voidaan aloittaa uusi unionin tason taloudellinen malli. Sen perusteella voidaan tunnistaa uusia indikaattoreita, jotka ovat oikeudenmukaisempia ja joiden ansiosta voimme ottaa yhteiskunnan ekologisen ja sosiaalisen siirtymän tehtäväksemme.
Licia Ronzulli
Tässä mietinnössä ehdotetaan sellaisen selkeästi määritellyn mittausjärjestelmän hyväksymistä, jolla täydennetään bruttokansantuotetta yleisen sosiaalisen kehityksen indikaattorina. Täydentävällä välineellä pitäisi olla käytännön hyötyä ja sen olisi perustuttava selkeästi määriteltyihin indikaattoreihin ja luotettavaan tietoon. Vain tällä tavalla BKT:llä voidaan edistää riittävästi poliittista keskustelua ja päätöksentekoa. Komissiota kehotetaan sen vuoksi laatimaan porrastettu strategia, jossa olisi esitettävä, kuinka tätä uutta mallia voidaan soveltaa käytännössä päivittäisessä poliittisessa toiminnassa.
Oreste Rossi
Tässä komission tiedonantoa "BKT ja muut indikaattorit. Edistyksen mittaaminen muuttuvassa maailmassa" koskevassa mietinnössä korostetaan bruttokansantuotteen merkitystä sosiaalisen kehityksen ja talouskasvun kattavana indikaattorina. Tavoite on ottaa käyttöön uusi selkeästi määritelty mittausjärjestelmä, joka perustuu luotettaviin ja täsmällisiin tietoihin, mutta komission tiedonannossa ei mainita porrastettua strategiaa sen aikaansaamiseksi. Äänestin tämän mietinnön puolesta, koska katson, että on tärkeää toteuttaa sosioekonomisia tutkimuksia hyödyntäen asianmukaisia välineitä, joilla täydennetään BKT:tä.
Catherine Stihler
kirjallinen. - (EN) Kannatan tätä mietintöä, jossa suositellaan useita konkreettisia toimia, kuten ympäristöpainetta koskevaa indeksiä, sosiaalisten ja ympäristötietojen nopeampaa julkaisemista, tarkempaa raportointia sosiaalisista eroista ja kansantalouden tilinpidon laajentamista ympäristöä koskeviin ja sosiaalisiin seikkoihin.
Nuno Teixeira
Komission tiedonannossa Euroopan parlamentille ja neuvostolle "BKT ja muut indikaattorit. Edistyksen mittaaminen muuttuvassa maailmassa" lopullinen), todetaan, että "BKT:tä on alettu pitää myös yhteiskunnan yleisen kehittyneisyyden ja edistyksen kattavana indikaattorina, mutta sillä ei mitata ympäristön kestävyyttä tai sosiaalista integraatiota". Maailmassa, jossa ihmisten elämänlaatua mitataan yhä useammin käyttäen muita kuin taloudellisia näkökohtia, useat kansainväliset järjestöt, kuten Yhdistyneet kansakunnat (YK), Maailmanpankki ja Taloudellisen yhteistyön ja kehityksen järjestö (OECD) tutkivat parhaillaan uusien indikaattoreiden määrittelemistä taloudellisen ja sosiaalisen edistyksen mittaamiseksi.
Äänestin sen vuoksi mietinnön puolesta, koska mielestäni on tärkeää, että Euroopan unioni voi soveltaa järjestelmällistä lähestymistapaa sosiaalisen hyvinvoinnin mittaamiseksi kaikilta osiltaan painottaen erityisesti taloudellisia ja ympäristötekijöitä ja parantamalla elämänlaatua keskipitkällä ja pitkällä aikavälillä. Uskon, että edellä mainituista indikaattoreista tulee strategisesti merkittäviä tulevan koheesiopolitiikan määrittelyssä. Niillä edistetään siten osaltaan älykästä, kestävää ja osallistavaa kasvua Eurooppa 2020 -strategiassa vahvistettujen periaatteiden mukaisesti.
Niki Tzavela
Kannatin äänestyksessä mietintöä "BKT:stä ja muista indikaattoreista - Edistyksen mittaaminen muuttuvassa maailmassa" seuraavista syistä. Kaikki tietävät, että BKT on makrotaloudellista toimintaa mittaava indikaattori ja sitä ei voida käyttää mittaamaan muita asioita. Sen vuoksi on kehitettävä uusia indikaattoreita, mitä Rosbachin mietinnössä tehdään. BKT on mielestäni rajallinen indikaattori ja olisi kehitettävä muita indikaattoreita sen täydentämiseksi. Mietinnössä käsitellään näitä kysymyksiä. Ne ovat minusta erittäin tärkeitä ja ne on ratkaistava välittömästi, minkä vuoksi äänestin tämän mietinnön puolesta.
Giommaria Uggias
Äänestin maan edistymistä, eikä sen kulutusta, paremmin kuvaavien uusien kriteerien tunnistamisen puolesta, vaikka luulen, että asiassa olisi tehtävä enemmän. Käsiteltävänä olevan mietinnön matka oli pitkä ja vaikea. Se on nyt täysistuntovaiheessa ja paljon sen sisällöstä on menetetty matkan varrella. Parlamentin olisi pitänyt tehdä ehdotus, jossa otetaan huomioon opetuksen, terveyden ja henkilökohtaisen toiminnan kaltaisia tekijöitä, mutta se tyytyi korostamaan tarvetta ottaa käyttöön uusia kriteerejä ja siirtää niiden määrittely komissiolle.
Bruttokansantuote on vanhentunut indikaattori. Se perustuu taloudellisiin periaatteisiin, joiden mukaan laatu pelkistetään määräksi, jolloin unohdetaan asioiden merkitys, yksilöllinen ja kollektiivinen hyvinvointi, aliarvioidaan työtä tuotannon päämääriin verrattuna ja harkitaan ainoastaan uusien päämäärien esittämistä eikä niiden ylläpitoa.
Viktor Uspaskich
kirjallinen. - (LT) Jos tarkastelemme Kansainvälisen valuuttarahaston (IMF) BKT-asteikkoa (EU on ensimmäisellä ja Liettua 82. sijalla), voimme nähdä, että BKT ei kerro koko totuutta. BKT ei riitä mittaamaan kansallisten ja alueellisten haasteiden monimutkaista sosiotaloudellista todellisuutta. Vaikka BKT on vahva makrotaloudellinen indikaattori, siitä eivät välity Liettuan suurimmat sosiaaliset ongelmat, kuten työttömyys, koulutuksen ja terveydenhuollon järjestelmien laatu ja erot tulonjaossa. Liettuassa ja unionin tasolla ei ole usein selvää tietoa ja indikaattoreita, ja sen vuoksi tuin esittelijän ehdotusta paremmista sosiaalisista indikaattoreista. Toivon, että tällä annetaan kattavampaa tietoja toimintalinjojen kehittämistä varten.
Tällä hetkellä poliitikoilla ei ole valitettavasti useinkaan tällaisia tietoja. EU:n toimintalinjojen kehittämisen ei pitäisi perustua pelkästään abstrakteihin tilastoihin. EU:n toimintalinjoja olisi mitattava eurooppalaisten hyvinvoinnin parantamista koskevan kehityksen perusteella. Mietinnössä mainittu BKT:tä täydentävä menettely voi osoittautua erittäin hyödylliseksi. Kuitenkin ennen sen toimeenpanoa meidän pitäisi tietää enemmän mahdollisuuksista mukauttaa uutta menettelyä päivittäistä elämää koskevien näkökohtien perusteella.
Luís Paulo Alves
kirjallinen. - (PT) Äänestän mietinnön puolesta, koska siinä on kyse prosessin ja tähänastisen täytäntöönpanon perusteellisesta arvioinnista ja koska sillä käynnistetään keskustelu ohjelmien tulevasta hallinnoinnista, hyödyntämisestä ja rahoituksesta, päätöksestä luoda maailmanlaajuisia satelliittinavigointijärjestelmiä ja muita itsenäisiä eurooppalaisia järjestelmiä. Siihen kuuluvat hyödyntämisen kaikki kaupalliset näkökohdat sekä eri hyödyntämismallien lainsäädäntö-, sopimus- ja rahoitusrakenteet, joilla taataan hallinnointimallin toteuttaminen.
Sophie Auconie
Galileo-ohjelma (satelliittinavigointi) on erittäin tärkeä, koska se antaa Euroopan unionille mahdollisuuden olla kilpailukykyinen uusimman teknologian alalla. Valitettavasti Galileoon liittyy uusia viivästyksiä ja kustannuksia. Tässä tilanteessa on tärkeää, että harkitsemme uusia ratkaisuja. Sen takia kannatin Vladimír Remekin mietintöä, jossa pyritään etsimään kaikkia mahdollisia rahoituslähteitä EU:n talousarvion määrärahojen lisäksi.
Zigmantas Balčytis
kirjallinen. - (LT) Galileo on yhdessä EGNOS-järjestelmän (Euroopan geostationaarinen navigointilisäjärjestelmä, jolla parannetaan Yhdysvaltojen maailmanlaajuisen paikannusjärjestelmän (GPS) tietojen tarkkuutta ja luotettavuutta) kanssa EU:n kehittämä maailmanlaajuinen satelliittinavigointijärjestelmä (GNSS). Valmistuttuaan sen odotetaan muodostuvan 27 satelliitista ja sopivasta määrästä varasatelliitteja noin 23 000 kilometriä maan pinnan yläpuolella olevalla kiertoradalla sekä maailmanlaajuisesta noin 40 maa-aseman verkosta. EU on päättänyt perustaa oman maailmanlaajuisen satelliittinavigointijärjestelmänsä kahdesta keskeisestä syystä: ensimmäinen on EU:n riippumattomuus muista maailmanlaajuisista navigointijärjestelmistä ja itsenäisyys ja toinen on oman osuuden saaminen nopeasti kasvavista maailmanlaajuisista huipputekniikan markkinoista, joita Yhdysvallat tällä hetkellä pitkälti hallitsee. Minäkin katson, että pitäisi käydä laaja ja perusteellinen poliittinen keskustelu tavoitteiden toivotusta tasosta (tarjottavien palvelujen tasosta) ja käytettävissä olevista taloudellisista resursseista (pitäisi tehdä poliittinen ratkaisu täysin EU:n rahoittaman ohjelman sekä osittain jäsenvaltioiden tai yksityisten rahoittaman ohjelman välillä). Keskustelun tulos vaikuttaa GNSS-järjestelmien tulevaa hallinnointia koskeviin toimintatapoihin.
Mara Bizzotto
Hanke eurooppalaisen satelliittinavigointijärjestelmän täytäntöön panemiseksi on suuri haaste ja epäilemättä hyödyllinen teknologian tulevaisuudelle Euroopassa, mutta EU:n toimielinten tekemät ennusteet hankkeen menoista ja investoinneista eivät ole vieläkään selviä tai avoimia. Lisää menoja on odotettavissa muutaman vuoden kuluessa niiden lisäksi, joita ohjelmaan alun perin suunniteltiin, ja uskon, että todennäköisesti tarvitaan vielä lisää rahaa hankkeen loppuun viemiseksi. Sen vuoksi äänestin tyhjää valiokunta-aloitteisesta mietinnöstä lopullisessa äänestyksessä.
Rachida Dati
Tuin äänestyksessä tyytyväisenä mietintöä, johon kulminoituu kauaskantoinen poliittinen päätös erityisesti Galileon täytäntöönpanon osalta. On ehdottoman tärkeää, että itsenäinen eurooppalainen satelliittinavigointijärjestelmä toteutetaan mahdollisimman pian ja, kuten mietinnössä korostetaan, siten että pitkän aikavälin rahoitus taataan. Yhdysvaltojen taholta tuleva kilpailu (GPS) edellyttää, että otamme Galileon käyttöön nopeasti muistaen sen mitä taloudellisesti, teknisesti, poliittisesti ja strategisesti on pelissä.
Christine De Veyrac
kirjallinen. - (FR) Euroopan unioni on asettanut itselleen tavoitteen tulla maailman johtajaksi maailmanlaajuisten satelliittinavigointijärjestelmien (GNSS) alalla Euroopan geostationaarisella navigointilisäjärjestelmällä (EGNOS) ja Galileo-ohjelmalla, millä se varmistaa teknisen riippumattomuuden yhdysvaltalaisesta GPS-järjestelmästä. Ottaen huomioon tällaisista ohjelmista saatavat merkittävät taloudelliset tuotot äänestin Vladimír Remekin mietinnön puolesta. Siinä komissiota ja jäsenvaltioita vaaditaan varmistamaan riittävä rahoitus sen varmistamiseksi, että kyseiset hankkeet valmistuvat vuoteen 2018 mennessä ja vakiinnuttavat paikkansa yhdysvaltalaisten järjestelmien uskottavina haastajina.
Diane Dodds
kirjallinen. - (EN) Aikana, jolloin komission ja itse asiassa tämän parlamentin pitäisi etsiä ja esittää ehdotuksia siitä miten säästää rahaa, meille tarjotaan tätä mietintöä, jossa ehdotetaan Galileo-satelliittinavigointijärjestelmän toteuttamista 1,9 miljardin euron lisäkustannuksin seuraavassa monivuotisessa rahoituskehyksessä. Muistetaan, että tämä tapahtuu sitä taustaa vasten, että Galileo-satelliittiohjelma käynnistyi 7,7 miljardin euron talousarviolla ja nyt sen arvioidaan maksavan 22,6 miljardia euroa. Tällaiselle ehdotukselle sanon suoraan ei. Hankkeen nykyiset budjettikohdat riittävät varsin hyvin sen toteuttamiseen, mutta - kuten saattoi odottaa - ehdotuksen mukaan rahaa tarvitaan vielä lisää. Tiedän, että jos puhun äänestäjilleni, heiltä tuskin heruu tukea Galileon nykyisille menoille saati sitten menojen lisäykselle. Kehotan jälleen kerran Euroopan parlamentin jäseniä ja komissiota olemaan realistisia ja toimimaan varovaisesti niiden rahojen kanssa, joita meillä on ja joilla pitäisi tuottaa mahdollisimman paljon hyötyä äänestäjillemme.
Diogo Feio
Eurooppalaiset satelliittinavigointijärjestelmät ovat aiheuttaneet viivytyksiä ja lisäkustannuksia, joiden pitäisi saada vastuuhenkilöt pohtimaan malleja, joita nyt noudatetaan niiden toteuttamiseksi. Aikana, jolloin Portugalin kaltaiset valtiot turvautuvat muiden jäsenvaltioiden apuun ja jolloin EU itse on vakavassa talous- ja rahoituskriisissä, joka uhkaa sen vakautta, pitäisi toimia entistäkin ponnekkaammin määrärahojen ylitysten ja liiallisten menojen välttämiseksi.
En kyseenalaista kyseisten hankkeiden strategista merkitystä mutten voi olla korostamatta sitä, että niillä ei ole saavutettu odotuksia. Yhdyn näkemykseen että, koska Galileo ja Euroopan geostationaarinen navigointilisäjärjestelmä (EGNOS) ovat EU:n ohjelmia ja unionin yleisen edun mukaisia, ne pitäisi rahoittaa pääosin EU:n talousarviosta, mutta katson, että muitakin mahdollisia rahoituslähteitä pitäisi pohtia, mukaan luettuna innovatiiviset rahoituslähteet.
José Manuel Fernandes
Vladimír Remekin laatimassa mietinnössä käsitellään eurooppalaisia satelliittinavigointiohjelmia. Mietinnön tarkoituksena on kyseisten ohjelmien väliarviointi, mukaan luettuna niiden täytäntöönpanon, tulevien haasteiden ja rahoitusnäkymien arviointi.
Vuodesta 2000 lähtien, jolloin GPS-järjestelmä otettiin käyttöön, ala on kasvanut eksponentiaalisesti (124 miljardia euroa vuonna 2008) ja kotimarkkinoiden ennustetaan olevan kaiken kaikkiaan 230 miljardia euroa vuonna 2025. Vuonna 2008 EU päätti luoda oman satelliittinavigointijärjestelmänsä (asetus (EY) N:o 683/2008) Galileon ja Euroopan geostationaarisen navigointilisäjärjestelmän (EGNOS), joiden tavoitteena on varmistaa EU:n riippumattomuus ja itsenäisyys, nostaa sen markkinaosuutta ja tehdä alasta kilpailukykyinen strategisilla ja nopeasti kasvavilla markkinoilla.
Äänestin esittelijän mietinnön puolesta huolimatta määrärahojen ylityksistä, joita hankkeen täytäntöönpanossa on tapahtunut, koska ymmärrän sen, että EU:n pitää olla uusinta teknologiaa koskevan tutkimuksen ja kehityksen eturintamassa erityisesti, kun kyseinen teknologia on EU:lle tieteellinen ja taloudellinen valtti.
João Ferreira
Kuten olemme todenneet Euroopan maailmanlaajuisen satelliittinavigointijärjestelmän soveltamisesta liikenteessä, kyseisen tekniikan käyttö voisi antaa tärkeän panoksen julkisten palvelujen kehittämiseen, uudenaikaistamiseen ja monipuolistamiseen yhteistyömahdollisuuksien luomisessa sekä tieteen ja sen soveltamisen edistämisessä sekä tiedon vaihdossa ja saannissa siten, että kansalaisten oikeuksia, vapauksia ja takuita kunnioitetaan varmasti. Nyt ei kuitenkaan ole kyse Euroopan maailmanlaajuisesta satelliittinavigointijärjestelmästä, joka perustuu muuhun kuin sotilaskäyttöön ja jota ei ole integroitu EU:n turvallisuusjärjestelyihin.
Ongelmana on sen mahdollinen käyttö sotilaallisiin ja aggressiivisiin tarkoituksiin. Erityisen huolestuttavaa on se, että kyseinen satelliittinavigointijärjestelmä kilpailee Yhdysvaltain GPS-järjestelmän kanssa, josta EU on riippuvainen ja joka on tunnetusti sotilaallisessa valvonnassa ja saa rahoitusta Yhdysvaltain liittovaltion sotilaallisista ohjelmista. Toistamme siksi jälleen epäilyksemme rajoituksista, jotka koskevat ohjelmien mahdollista käyttöä EU:n ja Yhdysvaltojen oletetussa kilpailussa järjestelmien toiminnallisuuden ja tehokkuuden alalla.
Ilda Figueiredo
kirjallinen. - (PT) Nyt ei ole kyse Euroopan maailmanlaajuisesta satelliittinavigointijärjestelmästä, joka perustuu muuhun kuin sotilaskäyttöön ja jota ei ole integroitu EU:n turvallisuusjärjestelyihin. Ongelmana on sen mahdollinen käyttö sotilaallisiin ja aggressiivisiin tarkoituksiin.
Sen käyttäminen muihin kuin sotilaallisiin tarkoituksiin voisi antaa tärkeän panoksen julkisten palvelujen tarjoamiseen, luoda yhteistyömahdollisuuksia, edistää tiedettä ja sen soveltamista sekä tiedon vaihtoa ja saantia siten, että kansalaisten oikeuksia, vapauksia ja takuita kunnioitetaan varmasti
Huolestuttavaa on kuitenkin se, että kyseinen satelliittinavigointijärjestelmä kilpailee Yhdysvaltain GPS-järjestelmän kanssa, josta EU on riippuvainen ja joka on tunnetusti sotilaallisessa valvonnassa ja saa rahoitusta Yhdysvaltain liittovaltion sotilaallisista ohjelmista.
Meillä on kuitenkin vakavia epäilyjä rajoituksista, jotka koskevat kyseisten ohjelmien mahdollista käyttöä kilpailussa kyseisten järjestelmien toiminnallisuuden ja tehokkuuden välillä sekä EU:n ja Yhdysvaltojen välillä.
Monika Flašíková Beňová
Euroopan unioni on ottanut merkittävän askeleen ottaa käyttöön poliittisella päätöksellä, joka perustuu asetukseen (EY) N:o 683/2008, itsenäinen Euroopan maailmanlaajuinen satelliittinavigointijärjestelmä (GNSS), jonka unioni omistaa ja jota se käyttää. Komission pitäisi tehdä perusteellinen analyysi, jossa pyritään määrittelemään entistä tarkemmin toiminnan ja käytön mahdolliset tulevaisuudennäkymät ja resurssit vuoden 2013 jälkeen. Se sisältäisi kaupallisen käytön kaikki näkökohdat kuten eri käyttömallien lainsäädäntö-, sopimus- ja rahoitusrakenteen, millä varmistetaan vakaan hallintomallin perustaminen.
Jacqueline Foster
Galileo, Euroopan oma maailmanlaajuinen satelliittinavigointijärjestelmä on EU:lle ja erityisesti Yhdistyneelle kuningaskunnalle erittäin tärkeä. Hanke, jota tuen täysin, on saanut merkittävää julkista rahoitusta, mutta myös yksityinen teollisuus kaikkialla EU:ssa on investoinut järjestelmän kehittämiseen rahaa, aikaa ja asiantuntemusta.
Kuitenkin huolimatta siitä, että tunnustan tarpeen edistää hanketta, katsoin että minun on äänestettävä tyhjää lopullisessa äänestyksessä. Vladimír Remekin mietinnössä todetaan, että Galileo-järjestelmän loppuun saattaminen vaatisi jopa 1,9 miljardia euroa lisää seuraavassa monivuotisessa rahoituskehyksessä. Nykyisessä vaikeassa taloudellisessa tilanteessa minun on vastustettava menojen lisäystä, erityisesti kun otetaan huomioon, että ohjelma on jo ylittänyt talousarvion 60 prosentilla. Katson, että Galileon on pysyttävä nykyisen talousarvionsa puitteissa.
Tarkastellaan sitä miten voimme kehittää nykyistä järjestelmää niillä keinoilla mitä meillä on. Kehotan painokkaasti komissiota ryhtymään ponteviin toimiin ohjelman hallinnon kehittämiseksi ja säästöjen aikaansaamiseksi. Sitä tarkoitusta varten komission on tehtävä perusteellinen ja kattava vaikutustenarviointi, niin että voimme tehdä tietoon perustuvan päätöksen ohjelman tulevasta rahoituksesta.
Juozas Imbrasas
Olen tyytyväinen tähän asiakirjaan, koska mietintö on vastaus komission tiedonantoon itsenäisen eurooppalaisen satelliittinavigointijärjestelmän (GNSS) (Galileo ja EGNOS) väliarvioinnista, jossa arvioidaan tähänastista prosessia ja täytäntöönpanoa ja käynnistetään keskustelu tulevasta hallinnoinnista, hyödyntämisestä ja rahoituksesta. EU on päättänyt perustaa oman maailmanlaajuisen satelliittinavigointijärjestelmän kahdesta keskeisestä syystä: ensimmäinen on EU:n riippumattomuus muista maailmanlaajuisista navigointijärjestelmistä ja itsenäisyys ja toinen on oman osuuden saaminen nopeasti kasvavista maailmanlaajuisista huipputekniikan markkinoista, joita Yhdysvallat tällä hetkellä pitkälti hallitsee. Ohjelman epäsuorien etujen arvioidaan olevan noin 60 miljardia euroa vuodessa (mukaan luettuna tuotantoketjun loppupään ja alkupään markkinat ja julkiset edut). GNSS:ää pidetään läpilyöntitekniikkana, johon liittyy paljon mahdollisuuksia luoda innovaatioita, kehittää huipputekniikan tietopohja ja lisätä tuottavuutta monella alalla. GNSS-tuotteiden ja -palvelujen markkinoiden arvioidaan kasvavan vuosittain yli 10 prosenttia. Komission pitäisi tehdä perusteellinen analyysi, jossa arvioidaan tarkasti mahdollisia tulevaisuudennäkymiä sekä toiminta- ja hyödyntämiskeinoja vuoden 2013 jälkeen. Se käsittää hyödyntämisen kaikki kaupalliset näkökohdat sekä eri hyödyntämismallien lainsäädäntö-, sopimus- ja rahoitusrakenteet, joilla varmistetaan vakaan hallinnointimallin toteuttaminen.
Ville Itälä
EGNOS ja Galileo järjestelmät lisäävät valmistuttuaan turvallisuutta liikenteessä erinäisten sovellusten kautta. Nämä sovellukset myös edustavat kasvavia globaaleja markkinoita, mistä EU hyötyy taloudellisesti. Järjestelmien kehittäminen on olennainen osa Eurooppalaisen ilmailuliikenteen kehittymiselle samoin kuin tie- ja rataliikenteen taloudellisemmalle ja tehokkaammalle toteuttamiselle. Ongelmana sovellusten kehittämiselle ja järjestelmien valmistumiselle ajoissa voi olla investointien puute. Olisi tärkeää nähdä sijoittamisen ja järjestelmien aikataulunmukaisen kehittämisen hyöty jäsenvaltioille.
Giovanni La Via
Äänestin Silvia-Adriana Ţicăun mietinnön puolesta, koska käsiteltävänä oleva hanke täyttää niiden henkilöiden monet odotukset, jotka suhtautuvat myönteisesti tutkimuksen ja teknologian kehitykseen. EGNOS ja Galileo ovat hankkeita, jotka tuottavat välillisesti noin 60 miljardia euroa Euroopan unionin taloudelle ja yhteiskunnalle, koska ne parantavat liikenneturvallisuutta ja lentoliikenteen turvallisuutta, vähentävät ilmansaasteita ja hyönteismyrkkyjen käyttöä, luovat uusia työpaikkoja ja parantavat yleistä turvallisuutta tuottaen todella paljon vastinetta rahalle. Sen takia, ennen kuin tehdään päätös uudesta taloudellisesta sitoumuksesta EU:n talousarviosta seuraavassa monivuotisessa rahoituskehyksessä, komission on esitettävä selvä arvio kaikista mahdollisista teknisistä vaihtoehdoista ja niiden kustannuksista ja hyödyistä.
Agnès Le Brun
Kymmenen vuotta sitten Euroopan unioni käynnisti kaksi satelliittinavigointiohjelmaa: Galileo ja EGNOS (Euroopan geostationaarinen navigointilisäjärjestelmä). Ensin mainittu alkaa toimia vuonna 2014 alle metrin tarkkuudella, kun taas GPS-järjestelmän tarkkuus on useita metrejä. Tämä tekninen edistysaskel antaa eurooppalaisille yrityksille mahdollisuuden innovoida ja asettua maailmanlaajuisen paikantamisen mahdollistamien palvelujen kärkeen. Galileolla on kuitenkin myös strateginen ulottuvuus. Tällä hetkellä Eurooppa on riippuvainen GPS-järjestelmästä, joka on yhdysvaltalainen. Kun Galileo on valmis, unioni on täysin itsenäinen ja ylivoimainen tällä alalla, ja on helppo nähdä sovellusten merkitys. Sen seurauksena jäsenvaltioiden siviili- ja sotilasresurssit ovat paljon entistä tehokkaampia. Tuin äänestyksessä päätöslauselmaa, jossa, samalla kun siinä kehutaan teknistä menestystä, muistutetaan Euroopan komissiota kohdista, joissa ohjelmaa voidaan parantaa: rahoituksesta, tiedotuksesta ja kansainvälisten kumppanien mukaan ottamisesta.
David Martin
kirjallinen. - (EN) Suurimpana haasteena GNSS-ohjelmien kansainvälisissä toimissa on varmistaa yhteensopivuus ja -toimivuus Galileon kanssa, käyttää maailmanlaajuisia GNSS-resursseja ja asettaa maailmanlaajuiset normit, varmistaa avaruusalan ja maa-asemien verkon turvallisuus, samalla kun varmistetaan EU:n rahoituksella kehitetyn herkän GNSS-tekniikan tiukka valvonta, ja osallistua kansainväliseen hankkeeseen kehittää alueiden välisten etujen mukaisia innovatiivisia sovelluksia ja erikoissovelluksia. Yksi tärkeä tavoite on luoda markkinamahdollisuuksia eurooppalaiselle GNSS-tekniikalle ja sovellusteollisuudelle.
Clemente Mastella
Me uskomme, että EU:n maailmanlaajuinen satelliittinavigointijärjestelmä (GNSS), joka muodostuu Galileo- ja EGNOS-ohjelmasta, on tärkeä askel EU:lle. Ensinnäkin sillä varmistetaan itsenäisyys muista maailmanlaajuisista navigointijärjestelmistä, ja toiseksi sen avulla voidaan hankkia osuus nopeasti kasvavista maailmanlaajuisista huipputekniikan markkinoista. On kuitenkin erittäin tärkeää taata palvelun jatkuvuus, koska GPS-signaalien (väliaikaisella) rajoittumisella tai heikentymisellä on valtavia vaikutuksia talouteemme ja yhteiskuntaamme, jos muita itsenäisiä GNSS-järjestelmiä ei ole käytettävissä. Jotta Galileon edut voidaan täysin hyödyntää, se on saatava täysin toimintakykyiseksi, mikä edellyttää uusia investointeja. Tällä hetkellä taloudelliset näkymät ovat erittäin synkät. Tässä vaiheessa pitäisi meidän mielestämme käydä laaja ja perusteellinen poliittinen keskustelu toivottujen tavoitteiden tasosta ja käytettävissä olevista taloudellisista resursseista. Lopuksi me toteamme, että on tärkeää tehdä perusteellinen analyysi, jotta saadaan tarkka kuva mahdollisista tulevaisuudennäkymistä sekä toiminta- ja hyödyntämiskeinoista vuoden 2013 jälkeen. Se käsittää hyödyntämisen kaikki kaupalliset näkökohdat sekä eri hyödyntämismallien lainsäädäntö-, sopimus- ja rahoitusrakenteet, joilla varmistetaan vakaan hallinnointimallin toteuttaminen.
Nuno Melo
Eurooppalaiset satelliittinavigointiohjelmat Galileo ja Euroopan geostationaarinen navigointilisäjärjestelmä (EGNOS) tekevät EU:sta itsenäisen ja strategisesti riippumattoman muista talousblokeista, mikä on erittäin tärkeää ja edistää unionin kansalaisten elämää sekä tuottaa suoraa ja välillistä hyötyä Euroopan taloudelle. Kyseisten ohjelmien rahoitusongelmat voivat kuitenkin aiheuttaa merkittäviä viivästyksiä niiden täytäntöönpanossa muun haitan ohella.
Meidän on pantava täytäntöön keskipitkän ja pitkän aikavälin rahoitusstrategia, jotta voidaan luoda riittävästi luottamusta markkinoilla ja siten edistää investointeja sekä sovellusten ja palvelujen hankintaa. Vain täysin toimiva Galileo- ja EGNOS-järjestelmä tukee EU:ta kaikessa tämän politiikassa sekä erityisesti liikenteessä, maataloudessa, ilmastonmuutoksen torjunnassa, luonnonkatastrofien ja ihmisen aiheuttamien katastrofien ehkäisyssä sekä tieteen, tekniikan ja innovoinnin alalla.
Louis Michel
Euroopan parlamentti on aina tukenut Euroopan unionin maailmanlaajuista satelliittinavigointijärjestelmää (GNSS), joka on pantu täytäntöön Galileo- ja EGNOS-ohjelmalla (Euroopan geostationaarinen navigointilisäjärjestelmä). Valitettavasti Euroopan unioni on tällä hetkellä riippuvainen Yhdysvaltain GPS-järjestelmästä.
Galileolla on kuitenkin selviä etuja GPS-järjestelmään verrattuna. Lisäksi 80 000 eurooppalaista maanviljelijää käyttää päivittäin EGNOS-järjestelmää, ja se on äskettäin sertifioitu siviili-ilmailua varten ja se sertifioidaan pian meriliikennettä varten. Avaruuspolitiikka ja GNSS-ohjelma ovat strategisesti tärkeitä ja niiden pitäisi tarjota tuntuvia etuja kansalaisille ja yrityksille.
Tästä näkökulmasta tarkasteltuna komission pitää varmistaa, että Galileo on yhteensopiva ja -toimiva muiden satelliittinavigointijärjestelmien kanssa. On myös tärkeää, että nämä EU:n ohjelmat saavat toteutumiseen tarvittavan rahoituksen.
Alexander Mirsky
kirjallinen. - (EN) EU otti tärkeän askelen poliittisella päätöksellään. Mietintö on väliarviointi tästä lippulaivahankkeesta, siinä arvioidaan tähänastista etenemistä ja täytäntöönpanoa ja sillä käynnistetään keskustelu hankkeen tulevasta hallinnoinnista, hyödyntämisestä ja rahoituksesta EU:n järjestelmässä. Mielestäni on syytä ryhtyä tekemään perusteellista analyysiä, jotta saadaan tarkka kuva mahdollisista tulevaisuudennäkymistä sekä toiminta- ja hyödyntämiskeinoista vuoden 2013 jälkeen. Tuen täysin Vladimír Remekin mietintöä ja äänestin sen puolesta.
Andreas Mölzer
kirjallinen. - (DE) GNSS-satelliittinavigointijärjestelmää (Galileo ja EGNOS) koskeva hanke on toisen sukupolven Schengenin tietojärjestelmän tavoin muuttunut pohjattomaksi rahareiäksi. Tulevia kustannuksia tuntuu olevan mahdotonta arvioida konkreettisesti; selvää on vain se, että säästöjä tarvitaan, jos haluamme estää hankkeen jo nyt nopeasti kasvavien kustannusten lopullisen räjähdyksen. Siihen liittyy kuitenkin ongelmia, kun palveluita koskevat leikkaukset vaikuttavat EU:n kansalaisiin vain veronmaksajina, ja vain sotilaalliset palvelut jäävät koskemattomiksi. Tässä yhteydessä vaaditaan lisää keskusteluja aikaisemmasta menettelystä ja täytäntöönpanosta sekä tulevasta hallinnosta, käytöstä ja rahoituksesta.
Vaikuttaa todella epätodennäköiseltä, että yksityisten yritysten käytön lisääminen tällä alalla tuo mitään taloudellista helpotusta. Komission arviota odotetaan todella innokkaasti. Ajatus Galileosta on periaatteessa hyvä; kustannukset on kuitenkin saatava kuriin. Otin sen huomioon äänestäessäni.
Franz Obermayr
Jälleen kerran (kuten ITER-hankkeen tapauksessa) EU on onnistunut viivyttämään hanketta niin kauan, että kustannuksia on mahdoton arvioida. Sama pätee GNSS-hankkeen (Galileo ja EGNOS -satelliittinavigointijärjestelmä) ja toisen sukupolven Schengenin tietojärjestelmän jatkokustannuksiin. Jatkokustannusten lisäksi hankkeen "normaalit" kustannukset ovat myös nousseet valtaviin mittoihin. Vahinkoja yritetään nyt korjata säästöillä. Ne ovat tarpeellisia toimia. Valitettavasti vaikuttaa siltä, että kyseiset leikkaukset vaikuttavat eurooppalaisiin veronmaksajiin vain siten että palveluja vähennetään. Vaikka GNSS-järjestelmää sovelletaan vain sotilaallisesti, veronmaksajat maksavat laskun - nyt kahteen kertaan jatkokustannusten takia. Tilanne heittää varjon GNSS-hankkeen ylle, joka on muutoin myönteinen hanke. Sen takia äänestin tyhjää.
Georgios Papanikolaou
Kannatin äänestyksessä mietintöä Galileo-ohjelman väliarvioinnista. Kunnianhimoinen eurooppalainen hanke kehittää eurooppalainen satelliittinavigointijärjestelmä, joka perustuu 30 satelliittiin ja tarjoaa laadukkaita maailmanlaajuisia paikannuspalveluja, takaa EU:n itsenäisyyden ja riippumattomuuden muista maailmanlaajuisista navigointijärjestelmistä ja osuuden tärkeistä maailmanlaajuisista huipputekniikan markkinoista, joita Yhdysvallat ja Japani tällä hetkellä hallitsevat. Galileolla voidaan myös edistää aikaisempien liikenteenhallintajärjestelmien täytäntöönpanoa kaikissa liikennemuodoissa (maantiet, ilma, vesi ja niin edelleen), mikä parantaa tehokkuutta ja vähentää ympäristövaikutuksia. Maataloudessa Galileolla voidaan tukea maataloustuotannon kehittämistä takaamalla maan ja veden tehokas käyttö, mikä vähentää lannoitteiden ja torjunta-aineiden tarvetta. Esiin nousseisiin kysymyksiin ja komissiolle esittämääni kysymykseen, joka koski nimenomaan hankkeen erittäin suuria kustannuksia, ei ole kuitenkaan saatu vastausta. Tarkalleen ottaen ohjelman täytäntöönpanon kustannukset arvioitiin aluksi 3 330 miljoonaksi euroksi (joista 1 800 miljoonnaa piti tulla julkiselta sektorilta). Se nostettiin 5 580 miljoonaan euroon, joka kaikki tulee julkisen sektorin maksettavaksi taloudellisesti erittäin vaikeana aikana.
Maria do Céu Patrão Neves
Äänestin tämän mietinnön puolesta. EU on ottanut tärkeän askelen hyväksymällä poliittisen päätöksen, joka on kirjattu asetukseen (EY) N:o 683/2008 eurooppalaisten satelliittinavigointiohjelmien (EGNOS ja Galileo) toteuttamisesta EU:n omistuksessa ja hallinnassa. Tässä mietinnössä käsitelty tiedonanto on väliarviointi symbolisesta aloitteesta ja se sisältää arvioinnin prosessista ja sen täytäntöönpanosta tähän mennessä, ja sillä käynnistetään keskustelu tulevasta hallinnoinnista, käytöstä ja rahoituksesta.
Nykyisessä taloudellisessa tilanteessa tarvitaan nopeasti laajaa poliittista keskustelua tavoitteiden toivotusta tasosta, joka määrittää tarjottavien palvelujen tason, sekä käytettävissä olevista resursseista, ja sen aikana on tehtävä poliittinen päätös malleista, joista toinen on täysin EU:n rahoittama ja toisessa sallitaan kansalliset tai yksityiset rahoitusosuudet. Keskustelun tulos näkyy poliittisissa valinnoissa, jotka koskevat GNSS-järjestelmien tulevia hallinnointijärjestelmiä.
Fiorello Provera
Galileo-järjestelmä parantaa Yhdysvaltojen GPS-järjestelmän tietojen tarkkuutta ja luotettavuutta. Uusi järjestelmä on tärkeä, kun halutaan varmistaa Euroopan itsenäisyys ja riippumattomuus muista maailmanlaajuisista navigointijärjestelmistä ja antaa sille mahdollisuus saada markkinaosuus nopeasti kasvavista maailmanlaajuisista huipputekniikan markkinoista. Kuten tiedämme, ohjelma rahoitetaan täysin unionin talousarviosta 3,4 miljardin euron talousarviolla vuoteen 2014 saakka. Tiedämme, että ohjelman välillisten etujen arvioidaan olevan noin 60 miljardia euroa vuodessa, mutta komissio on myöntänyt, että tarvitaan lisäinvestointeja, jotta järjestelmä saadaan täysin toimintakykyiseksi. Koska vielä ei ole selvää miten paljon Galileo-järjestelmä maksaa veronmaksajille, äänestin tyhjää tästä toimenpiteestä, erityisesti toistaakseni pyynnön komissiolle selvittää hankkeen tulevat kustannukset.
Paulo Rangel
Galileo-ohjelma, jolla pyritään yhdessä Euroopan geostationaarisen navigointilisäjärjestelmän (EGNOS) kanssa luomaan maailmanlaajuinen satelliittinavigointijärjestelmä (GNSS), noudattaa unionin strategista valintaa: sillä vahvistetaan pääsy maailmanlaajuisille markkinoille, joilla unioni pitää toimillaan puolensa, kyseisiä markkinoita hallitsee tällä hetkellä Yhdysvallat, ja hanke on tärkeä myös Euroopan talouden elvyttämisen kannalta. Muistetaan, että kuten mietinnössä todetaan, 7 prosenttia EU:n bruttokansantuotteesta riippuu maailmanlaajuisen paikannusjärjestelmän (GPS) käytöstä, minkä takia itsenäinen satelliittinavigointijärjestelmä on tarpeellinen.
Tällä hetkellä tarkoituksena on tehdä perusteellinen analyysi hankkeesta. Siitä tehtävissä päätelmissä pitäisi korostaa, että kyseisten ohjelmien käyttökustannukset arvioidaan 800 miljoonaksi euroksi vuodessa ja tulot ovat vain 80 miljoonaa euroa vuodessa vuonna 2030. Toisaalta kuitenkin arvioidaan, että välilliset edut voisivat olla niinkin paljon kuin 60 miljardia euroa vuodessa. Tässä yhteydessä on mielestäni tärkeää, kuten esittelijä ehdottaa, käynnistää keskustelu kyseisen ohjelman rakenteesta ja siitä miten sillä tienataan rahaa tulevaisuudessa, jotta voidaan tehdä vahvoja ja turvallisia ratkaisuja EU:n tulevaisuuden kannalta.
Zuzana Roithová
Tuen täysin itsenäistä Euroopan maailmanlaajuista satelliittinavigointijärjestelmää, ja hyväksyn kaikki toimet, joita tarvitaan sen täyden toimintakyvyn takaamiseksi. Tämä näkemys vallitsee kaikissa Euroopan parlamentin ryhmissä, mikä näkyy siinä, ettei mietinnöstä ole jätetty yhtään tarkistusta. Vaadimme Vladimír Remekin mietinnössä Euroopan komissiota etenemään kohti ongelmien ratkaisua ja varmistamaan ohjelman rahoitusmenettelyn niin, että siitä tulee täysin toimintakykyinen vuonna 2018. EU:n kilpailuedun säilyttämiseksi käynnistystä ei saa lykätä, muuten sellaiset valtiot kuin Kiina, Intia ja Japani menevät ohitsemme.
Raül Romeva i Rueda
kirjallinen. - (EN) Tämä on ollut katastrofaalinen äänestys vihreille. Äänestimme kahta erillistä ehdotusta vastaan (19 ja 20 kohta), ja kumpikin hyväksyttiin; äänestimme mietintöä vastaan lopullisessa äänestyksessä, mutta teksti hyväksyttiin. Olemme huolissamme lähinnä vauhdista, jolla jotkut haluavat viedä asiaa eteenpäin huolimatta lukuisista kysymyksistä, joita meillä vielä on.
Licia Ronzulli
kirjallinen. - (IT) Äänestin mietinnön puolesta, koska pidän Galileo-hanketta tärkeänä osana Euroopan maailmanlaajuista satelliittinavigointijärjestelmää. Sillä varmistetaan Euroopan unionin itsenäisyys ja riippumattomuus muista maailmanlaajuisista navigointijärjestelmistä ja annetaan unionille mahdollisuus saada markkinaosuus nopeasti kasvavista maailmanlaajuisista huipputekniikan markkinoista. Ottaen huomioon, että kilpailijamme vahvistuvat ja etenevät dynaamiseksi ja että Galileon kaikkien etujen hyödyntämiseksi järjestelmän on saavutettava täysi toimintakyky, hanke vaatisi lisää investointeja, kuten esittelijä toteaa.
Catherine Stihler
kirjallinen. - (EN) Suhtaudun myönteisesti mietintöön, jossa komissiota pyydetään tekemään perusteellinen analyysi, jossa arvioidaan tarkasti mahdollisia tulevaisuudennäkymiä sekä toiminta- ja hyödyntämiskeinoja vuoden 2013 jälkeen. Se käsittää hyödyntämisen kaikki kaupalliset näkökohdat sekä eri hyödyntämismallien lainsäädäntö-, sopimus- ja rahoitusrakenteet, joilla varmistetaan vakaan hallinnointimallin toteuttaminen. Mietintö hyväksyttiin valiokunnassa selvällä enemmistöllä (44-4).
Nuno Teixeira
Eurooppalainen aloite luoda Galileo- ja EGNOS-ohjelma (Euroopan geostationaarinen navigointilisäjärjestelmä) antaa EU:lle mahdollisuuden tulla itsenäiseksi ja riippumattomaksi muista talousblokeista, mutta ennen kaikkea se parantaa eurooppalaisten jokapäiväistä elämää ja tuottaa suoria ja välillisiä etuja Euroopan taloudelle.
Jotta ohjelman todelliset edut saavutetaan, on kuitenkin luotava rahoitusta ja hallinnointia koskeva keskipitkän ja pitkän aikavälin strategia, joka käsittää tärkeimmät toimet. Se on ainoa tapa, jolla voidaan luoda tarpeeksi luottamusta markkinoilla ja siten varmistaa investoinnit sekä sovellusten ja palvelujen hankinta.
Vain täysin toimiva Galileo- ja EGNOS-järjestelmä tuottaa konkreettista hyötyä EU:lle kaikessa tämän politiikassa sekä erityisesti liikenteessä, maataloudessa, ilmastonmuutoksen torjunnassa, luonnonkatastrofien ja ihmisen aiheuttamien katastrofien ehkäisyssä sekä tieteen, tekniikan ja innovoinnin alalla. Kyseisten hankkeiden tuen lisäämiseksi on tärkeää lisätä viestintää niistä vastuussa olevien henkilöiden ja kansalaisten välillä, jotta voidaan luoda välitön suhde kyseisten aloitteiden ja unionin kansalaisten välille. Lisäksi on mielestäni tarpeen luoda asianmukainen rahoitusrakenne, niin että hankkeet voidaan toteuttaa ja että niitä voidaan sitten soveltaa.
Derek Vaughan
Mietinnössä tarkastellaan edistystä, jota on saavutettu Euroopan maailmanlaajuisen satelliittinavigointijärjestelmän tai Galileon alalla, sekä kysymyksiä, jotka koskevat aloitteen tulevaa hallinnointia. Täysin toimintakykyisenä Galileo kilpailee yhdysvaltalaisen GPS-järjestelmän kanssa ja hyödyntää tätä laajempaa ja tarkempaa satelliittien ja maa-asemien järjestelmää koko maailmassa. Vaikka teknisesti on edistytty paljon, mietinnössä suhtaudutaan kriittisesti hankkeen rahoitustilanteeseen. Siinä nostetaan esiin kysymyksiä, joita on käsiteltävä, ja suositellaan toimia, joilla voidaan varmistaa, että satelliittijärjestelmä saavuttaa täyden toimintakyvyn mahdollisimman pian, mikä merkitsee nopeampia tuottoja investoinneille, ja mietintö toimii pohjana keskustelulle siitä miten komissio voi päästä siihen.
Luís Paulo Alves
kirjallinen. - (PT) Äänestän mietinnön puolesta sen takia, että siinä esitellään sopivia poliittisia painopisteitä parlamentille monivuotista rahoituskehystä varten lainsäädäntöä ja talousarviota ajatellen. Euroopan parlamentin sosialistien ja demokraattien lisäämiä painopisteitä, joita korostaisin, ovat esimerkiksi: 1) investoinnit työpaikkoja ja kasvua varten, 2) sosiaaliset näkökohdat sekä työntekijöiden oikeudet ja olot, 3) kestävä kehitys, 4) eurooppalainen lisäarvo ja 5) ehdotettu rakenne ja kesto.
Mielestäni on kiinnitettävä erityistä huomiota syrjäisimpiin alueisiin, joilla on vakavia ja pysyviä luonnollisia ja demografisia rajoituksia, kuten pohjoisimmat alueet, joissa on hyvin alhainen asukastiheys, sekä saaret, ja rajat ylittäviin alueisiin ja vuoristoalueisiin; se johtuu siitä, että kyseisten alueiden resurssit ja voimavarat voivat olla merkittäviä Euroopan unionin tulevan kilpailukyvyn kannalta.
Marta Andreasen
Äänestin poliittisia haasteita käsittelevästä valiokunnasta tulevaa Garriga Polledon mietintöä vastaan, koska siinä halutaan kasvattaa EU:n talousarviota kaudella 2014-2020 viidellä prosentilla. En voinut tukea äänestyksessä konservatiivisen puolueen tarkistusta, joka koskee talousarvion jäädyttämistä vuoden 2013 tasalle, koska uskon vakaasti siihen, että talousarviota on nyt supistettava, ja konservatiivien kanta on huono lähtökohta neuvotteluille.
Jätin tarkistuksen, joka koskee talousarvion supistamista 2,8 prosentilla. Se on keskimääräinen säännönvastaisuuksien taso, joka EU:n talousarviossa on Euroopan tilintarkastustuomioistuimen mukaan. Vastustamieni tarkistusten ja innovaatioiden joukossa oli tarkistus, joka koski epävirallisen ja voimattoman valvontaryhmän perustamista Euroopan parlamenttiin ohjelmien valvontaa varten.
Laima Liucija Andrikien
Tuin äänestyksessä tärkeää päätöslauselmaa tulevaisuuteen sijoittamisesta: uusi monivuotinen rahoituskehys kilpailukykyistä, kestävää ja osallistavaa Euroopan unionia varten. Tuen esittelijää siinä, että hylkäämällä määrärahojen jäädyttämistä koskevan vaihtoehdon, jota viisi hallituksen päämiestä ehdotti joulukuussa 2010 (Ranska, Yhdistynyt kuningaskunta, Alankomaat, Saksa ja Suomi), Euroopan parlamentti lähettää vahvan poliittisen viestin 27 jäsenvaltion välisiin neuvotteluihin, joiden on määrä alkaa 29. kesäkuuta odotetun Euroopan komission ehdotuksen virallisen esittelyn jälkeen. On tärkeää muistaa, että lopulliseen päätökseen tarvitaan jäsenvaltioiden yksimielisyyttä ja Euroopan parlamentin hyväksyntää, eikä sitä odoteta ennen kuin vasta kesäkuussa 2012. Me, Euroopan parlamentin jäsenet, vaadimme määrärahojen kasvattamista vähintään viidellä prosentilla vuoden 2013 talousarvioon verrattuna. On tärkeää muista sekin, että Euroopan parlamentti ehdottaa uutta rakennetta rahoituskehykseen yhden "Eurooppa 2020" -otsakkeen alle ja pyytää viiden tai 5+5 vuoden kehystä vuodesta 2021 alkaen.
Roberta Angelilli
Noin vuoden työn jälkeen poliittisia haasteita ja rahoitusta käsittelevä erityisvaliokunta on lopultakin esitellyt tulevat päätökset, joilla määritellään menojen painopisteet Euroopan unionin määrärahojen tehokasta käyttöä varten, mikä johtaa tuloshakuiseen politiikkaan. Kun muistetaan, että Euroopan unionin talousarvio on ensisijaisesti investointibudjetti, jolla voidaan luoda lisää investointeja julkisista ja yksityisistä lähteistä, sitä täytyy voida mukauttaa riittävästi muuttuneisiin tarpeisiin ja olosuhteisiin.
Päätös kasvattaa uuden monivuotisen rahoituskehyksen määrärahoja viidellä prosentilla takaa nykyisten ohjelmasyklien vakauden ja uudet investoinnit aloille kuten eurooppalaiset energia- ja liikenneverkot, minkä ansiosta EU voi puolustaa kilpailukykyään ja luoda pohjaa pitkän aikavälin talouskasvulle. Kyseiset alat ovat mukana myös Eurooppa 2020 -strategiassa, jolla pyritään luomaan älykästä, kestävää ja osallistavaa kasvua tiedon, innovoinnin sekä sosiaalisen ja alueellisen yhteenkuuluvuuden avulla
Pino Arlacchi
kirjallinen. - (EN) Mietintö uudesta monivuotisesta rahoituskehyksestä kilpailukykyistä, kestävää ja osallistavaa Euroopan unionia varten on arvokas osa yhteistä analyysiä EU:n talousarvion tulevasta koostumuksesta. Siinä arvioidaan määrärahoja, joita unioni tarvitsee saavuttaakseen tavoitteensa ja toteuttaakseen politiikkansa kaudella, joka alkaa 1. tammikuuta 2014. Sen keskeinen kohta on pyyntö kasvattaa EU:n kokonaistalousarviota vähintään viidellä prosentilla vuodesta 2013 sekä pyyntö ottaa käyttöön itsenäinen rahoituslähde.
Mietinnössä korostetaan selvästi sitä, että ilman riittäviä lisäresursseja vuoden 2013 jälkeisessä monivuotisessa rahoituskehyksessä unioni ei pysty toteuttamaan nykyisiä poliittisia painopisteitään, jotka liittyvät erityisesti Eurooppa 2020 -strategiaan, tai uusia tehtäviä, joista määrätään Lissabonin sopimuksessa, saati sitten vastaamaan ennakoimattomiin tapahtumiin. Äänestin mietinnön puolesta myös siksi, että siinä Euroopan unionille vaaditaan entistä avoimempaa, yksinkertaisempaa ja oikeudenmukaisempaa rahoitusjärjestelmää.
Sophie Auconie
Äänestin kollegani Garriga Polledon erinomaisen mietinnön puolesta, koska siinä esitellään todella hyvin talousarvio, jota Euroopan unioni tarvitsee vuoden 2013 jälkeen vastatakseen poliittisiin haasteisiin, joita se kohtaa. Jos EU aikoo todella panna täytäntöön politiikkaa, joka määritellään EU:n perussopimuksissa, myös kaikkein uusinta politiikkaa, sillä on oltava taloudelliset resurssit, joita se tarvitsee kyseisten tavoitteiden täyttämiseen. Siksi äänestin "omien varojen" keräämisen sekä "transaktiomaksun" luomisen puolesta Euroopan unionin talousarvion rahoittamiseksi. Kyseiseen tarpeelliseen EU:n talousarvion kasvuun on yhdistettävä huomattavia säästöjä optimoimalla (yhteisiä) menoja. Lisäksi yhteinen maatalouspolitiikka, joka on elintärkeää elintarviketurvan ja maanosamme riippumattomuuden kannalta, ja EU:n aluepolitiikka, jota vahvistetaan luomalla alueiden väliryhmä lisätuen ohjaamiseksi alueille, joissa BKT asukasta kohden on 75-90 prosenttia EU:n keskiarvosta, kuten Auvergne ja Limousin, saavat siinä kaiken tarvitsemansa tilan. Mietintö on siten korvaamattoman arvokas tuki kansalaisille!
Liam Aylward
Euroopan maatalousala on merkittävä yhteiskunnallis-taloudellisesti, erityisesti koska sillä varmistetaan elintarvikehuolto ja tuetaan maaseutuyhteisöjä ja ympäristöä. Sen takia yhteisellä maatalouspolitiikalla on oltava vahva talousarvio ja riittävät resurssit, jotta kyseiset tavoitteet saavutetaan. Tuen täysin sitä mitä mietinnössä sanotaan yhteisen maatalouspolitiikan laajoista tavoitteista ja tehtävistä ja siitä, ettei yhteisen maatalouspolitiikan rahoitukseen tehdä leikkauksia vuonna 2013, jotta sillä voidaan täyttää asianmukaisesti kyseiset laajat tavoitteet.
Seuraavalta monivuotiselta rahoituskehykseltä odotetaan paljon, muun muassa että sillä saavutetaan Eurooppa 2020 -strategian tavoitteet, kannustetaan tutkimusta ja innovointia, torjutaan ympäristöhaasteet, saavutetaan Euroopan sosiaali-, koheesio- ja aluerahaston tavoitteet ja edistetään koulutusta, liikkuvuutta ja elinikäistä oppimista. EU:lla on oltava riittävät resurssit ja vahva monivuotinen rahoituskehys, jos se haluaa saavuttaa kyseiset tavoitteet ja täyttää unionin kansalaisten tarpeet.
Zigmantas Balčytis
kirjallinen. - (LT) Äänestin tämän mietinnön puolesta. Euroopan unionilla on valtavia haasteita, ja se tarvitsee merkittäviä taloudellisia resursseja niihin vastaamiseksi. On selvää, että EU:n talousarvion nykyinen resurssijärjestelmä ei riitä varmistamaan kaikkien tehtyjen sitoumusten täytäntöönpanoa. Yhdyn näkemykseen, jonka mukaan on tarkistettava perusteellisesti budjetoinnin periaatteet, niin että tulevaisuudessa varat EU:n talousarvioon kootaan omista varoista. Meidän on myös nopeasti pohdittava innovatiivisia rahoitusmekanismeja, kuten transaktiomaksua, joka olisi merkittävä lisä EU:n talousarvion rahoitukseen.
Bastiaan Belder
En voi tukea Garriga Polledon mietintöä. Syy siihen on se, että vastustan periaatteessa sitä, että jäsenvaltioiden maksuosuudet korvataan suoralla EU:n rahoituksella, millä tarkoitan EU:n veroa. Loppujen lopuksi unionin pitäisi palvella jäsenvaltioita, ja sen täytyy näkyä rahoitusjärjestelyissä. Sisällön osalta minulla on ongelmia Eurooppa 2020 -strategian kanssa, jota käytetään suuntaviivana monivuotiselle rahoituskehykselle. Strategian tavoitteet koskevat sosiaali- ja työllisyyspolitiikkaa, jotka kuuluvat yksittäisten jäsenvaltioiden toimivaltaan. Epäonnistunut Lissabonin strategia osoittaa sen, mihin me päädymme, jos perustamme strategiamme asioihin, joissa EU:lla ei ole valtaa. Mietinnössä pyritään myös vähentämään maksamattomien velkojen määrää lisäämällä maksuja. Jos hankkeita ei panna täytäntöön sujuvasti, niin olisi järkevää sitoutua entistä harvempiin uusiin sopimusvelvoitteisiin.
Lyhyesti sanottuna mietinnössä ei ole jälkeäkään julkisen talouden järkevästä hoidosta ottaen huomioon valtavat taloudelliset ongelmat, joissa Euroopan taloudet ovat. "Laadi tavoitteesi olosuhteiden mukaan" on parempi ehdotus kuin tämä epämieluinen vaatimus uusista lisäresursseista. Tällä tavalla me toistamme EU:ssa virheet, joita useat valtiot ovat tehneet viime vuosina.
Slavi Binev
Garriga Polledon mietinnössä keskitytään Euroopan unionin moniin haasteisiin mutta pääasiassa tarpeeseen, että tavalliset kansalaiset ovat vakuuttuneita siitä, että EU:n toimielimet ja Euroopan unioni ajavat heidän arvojaan ja etujaan. Sen takia tuen tulevaa monivuotista rahoituskehystä, jolla unionin kansalaiset saadaan vakuuttuneiksi siitä, että unioni pystyy ajattelemaan ja toimimaan heidän pitkän aikavälin etujensa suojelemiseksi ja varmistamaan tehokkaasti vakaan kasvun ja sisäisen koheesion. Vaikka mietinnössä onkin muutama päätös, joista en ole täysin samaa mieltä, se on kaiken kaikkiaan hyödyllinen Bulgarian etujen kannalta, ja äänestin sen hyväksymisen puolesta.
Mara Bizzotto
Äänestin Garriga Polledon mietintöä vastaan, koska siinä on joitakin kohtia, jotka ovat mielestäni kriittisiä äänestyksen kohteena olevassa esityksessä. Vaikka tuenkin joitakin kohtia, kuten sitä joka koskee Euroopan parlamentin supistamista yhteen paikkaan, mietinnössä toivotaan, että otetaan käyttöön varsinainen EU:n vero unionin toimien rahoittamiseksi. Siinä käsitellään romaniyhteisöjen rahoittamista, aihetta, jota poliittinen puolueeni on aina vastustanut, ja suurien rahamäärien sijoittamista Euroopan unionin uuteen laajentumiskierrokseen Länsi-Balkanin suuntaan, mikä on toinen asia, josta olen eri mieltä. EU:n rahoitusta on luvattu auttamaan kehitysmaita torjumaan ilmastonmuutosta. Asia ei ympäristöpropagandaa lukuun ottamatta todellakaan muuta ekosysteemin tulevaisuutta.
Vilija Blinkevičiūt
Äänestin päätöslauselman puolesta, koska katson, että Euroopan parlamentin osuus on erityisen tärkeä keskustelussa siitä, miten paljon rahaa EU:n talousarviosta pitäisi jakaa tulevaisuudessa (2014-2020) ja mitä aloja pitäisi rahoittaa, jotta EU elpyy maailmanlaajuisesta kriisistä. Keskustelun jälkeen hyväksytyssä päätöslauselmassa arvostellaan joidenkin jäsenvaltioiden ajatusta jäädyttää EU:n talousarvio vuoden 2013 tasolle ottaen huomioon taloudelliset vaikeudet, joita monet EU:n jäsenvaltiot ovat kohdanneet viime aikoina. Sen sijaan määriteltäessä EU:n rahoitusnäkymiä vuosiksi 2014-2020 meitä kehotettiin takaamaan edelleen riittävä rahoitus aloille, jotka edistävät talouskasvua ja menestyksekästä kehitystä. Kyseisiä aloja ovat tutkimus ja innovoinnin edistäminen, työttömyyden, köyhyyden ja syrjäytymisen torjuminen, riittävä valmius demografisiin muutoksiin, luonnonvarojen vastuullinen käyttö, sisäinen ja ulkoinen turvallisuus, alue- ja maatalouspolitiikka sekä energia- ja liikenneinfrastruktuurin kehittäminen.
Vito Bonsignore
Onnittelen esittelijää hänen työstään, jota tuen. EU:n on seuraavassa monivuotisessa rahoituskehyksessä annettava varmoja vastauksia kansalaisille, jotka ovat kärsineet talouskriisistä liian kauan, ja varmistettava voimakas pitkän aikavälin kasvu. Tähän saakka Euroopan unioni ei ole pystynyt täyttämään odotuksia ja tavoitteita, joita sillä pitäisi olla. Meidän on vastattava erittäin monimutkaisiin haasteisiin sekä talouskriisiin, väestön vähenemiseen ja energiapulaan. Vastauksia kyseisiin haasteisiin on haettava Eurooppa 2020 -strategiasta, jonka pitäisi olla poliittinen viitekehys seuraavalle monivuotiselle rahoituskehykselle. Meidän on löydettävä seuraavaa monivuotista rahoituskehystä varten monia painopisteitä, kuten kasvu ja työllisyys, kestävä kehitys, kasvua ja työllisyyttä edistävä koheesio, kansalaisuus ja maailmanlaajuinen Eurooppa.
Seuraava monivuotinen rahoituskehys on siten suunniteltava niin, että sillä varmistetaan joustavuus, jotta vältetään nykyisen monivuotisen rahoituskehyksen puutteet. Itse asiassa olisi hyvä ajatus suunnitella väliarviointi, jonka avulla voidaan tarkistaa ylärajoja. On myös erittäin tärkeää edistää nykyistä talousarvion ulkopuolisten välineiden järjestelmää joustavuuden takia ja yksinkertaistaa niiden käyttöä sekä tarjota niitä riittävissä puitteissa. Seuraavassa monivuotisessa rahoituskehyksessä pitäisi löytää oikea tasapaino vakauden, keskipitkän aikavälin ennustettavuuden ja joustavuuden välillä. Se on periaate, jonka pitäisi säilyä keskeisellä sijalla.
Philippe Boulland
Äänestin keskiviikkona 8. kesäkuuta vuosien 2014-2020 talousarvion kasvattamisen puolesta. Kuten tiedämme, talousarvio on poliittisen toimen alku. Ilman talousarviota ei ole hanketta. EU:n talousarvion on siten heijastettava EU:n kasvustrategiaa ja sen kansalaisia koskevia tavoitteita. Jäsenvaltiot ovat ehdottaneet EU:n talousarvion jäädyttämistä kahdesta syystä. Toisaalta rahat tulevat valtioiden maksuista ja toisaalta vakaa talousarvio vuosiksi 2014-2020 merkitsee sitä, että kaikki EU:n tärkeimmät hankkeet, jotka koskevat kasvun palauttamista ja tulevaisuuteen sijoittamista, ovat uhattuna. Jäsenvaltiot haluaisivat nähdä EU:n ratkaisevassa roolissa riskinottamisessa, mutta ne arvostelevat sitä kun se tekee niin. Siksi minä useimpien kollegoideni tavoin - euroskeptikkoja lukuun ottamatta - äänestin talousarvion viiden prosentin lisäyksen puolesta tulevaisuuden suurten hankkeiden rahoittamiseksi. Tiedämme nyt varsin hyvin, etteivät valtiot pysty itse ratkaisemaan globalisaation aiheuttamia ongelmia. Seuraava askel on tehdä EU:lle talousarvio, joka perustuu "omiin varoihin", jotta emme ole enää riippuvaisia valtioiden "pahasta" tahdosta.
Cristian Silviu Buşoi
kirjallinen. - (RO) EU:n valta on lisääntynyt viime vuosina, erityisesti Lissabonin sopimuksen voimaantulon jälkeen. Talousarvio on kuitenkin kasvanut erittäin hitaasti. Tavoitteenamme on kilpailukykyinen, kestävä ja osallistava Euroopan unioni. Jos haluamme saavuttaa tämän kunnianhimoisen tavoitteen, niin mielestäni EU:n taloudellisten resurssien pitäisi olla aivan yhtä kunnianhimoisia.
Siksi katson, että seuraavaan monivuotiseen rahoituskehykseen suunniteltuun talousarvioon tarvitaan vähintään viiden prosentin lisäys. EU:n täytyy myös käydä perusteellinen keskustelu omista varoista niin, että siihen osallistuvat EU:n toimielinten ja kansallisten parlamenttien edustajat, jotta päästään sopimukseen omien varojen järjestelmästä, jolla varmistetaan EU:n politiikan tehokas täytäntöönpano. Kannatan mietinnössä esitettyä ajatusta tarpeesta ohjata resursseja niihin toimiin, joilla pyritään saavuttamaan Eurooppa 2020 -strategian tavoitteet.
Yhdyn myös näkemykseen, jonka mukaan on varmistettava johdonmukaisuus ja täydentävyys niiden välineiden välillä, joita tällä hetkellä käytetään tutkimuksen, kehityksen ja innovoinnin tukemiseksi. Lopuksi totean, että uskottavan talousarvion on oltava johdonmukainen ja sillä on taattava tehokas menojen käyttö välttämällä päällekkäisyyksiä varojen käytössä.
Françoise Castex
Äänestin tämän mietinnön puolesta. Mietinnön suuri ansio on pyrkimys käyttää kaikki EU:n budjettimäärärahat johdonmukaisesti ja keinona toteuttaa Eurooppa 2020 -strategia sekä kanta, joka on täysin päinvastainen kuin useimpien jäsenvaltioiden kapea katsantokanta. Samalla kun kyseiset jäsenvaltiot supistavat EU:n maksuosuuksiensa, joita ne haluaisivat pienentää, ja taloudellisten tulojen, joita ne haluaisivat kasvattaa, yhteiseen nimittäjään, mietinnössä puolustetaan vahvaa, yhdennettyä yhteisön politiikkaa, joka koskee pitkän aikavälin politiikkaa ja uutta toimivaltaa jonka Lissabonin sopimus on tuonut.
Nessa Childers
Meidän on tuotava EU:n talousarvio 2000-luvulle. Talousarvion on vastattava tavoitteitamme. Tarvitaan yleiseurooppalaisia investointeja eurooppalaisen lisäarvon edistämiseksi, mikä houkuttelee uusia yksityisiä investointeja ja tuo mittakaavaetuja. Suuria vihreitä investointeja tarvitaan aloilla kuten uusiutuvien energialähteiden infrastruktuuri, mikä merkitsee uusia tuulipuistoja pohjoisessa ja aurinkoenergiaa etelässä. Esimerkiksi Irlannin investoinnit tuulienergiaan kannattavat vain, jos on olemassa infrastruktuuri kyseisen energian viemiseksi Yhdistyneen kuningaskunnan ja Ranskan kautta. Kun öljyn hinta nousee ja ympäristövahingot lisääntyvät, tiedämme, että EU:n on nyt siirryttävä entistä kestävämpään yhteiskuntaan lisäämällä energiatehokkuutta, käyttämällä entistä enemmän uusiutuvaa energiaa, investoimalla julkiseen liikenteeseen ja varmistamalla, että lapsemme elävät puhtaassa ja terveellisessä ympäristössä. Pitkän aikavälin EU:n talousarvion pitäisi myös noudattaa niin kutsutun Eurooppa 2020 -strategian tavoitteita, erityisesti kansainvälisesti sitovien ilmastotavoitteiden osalta. Yhteistä maatalouspolitiikkaa pitäisi uudistaa siten, että maanviljelijöille maksetaan siitä että he tuottavat julkisia hyödykkeitä, kuten viihtyisä maaseutu, jossa biologinen monimuotoisuus on runsasta. Meidän on säilytettävä yhteisen maatalouspolitiikan talousarvio, jotta varmistetaan se, että kyseisiä elintärkeitä ympäristöpalveluja tuotetaan Irlannissa ja muualla Euroopan unionissa.
Philip Claeys
kirjallinen. - (NL) Mietinnössä EU:n monivuotisesta rahoituskehyksestä ei oteta millään tavoin huomioon jäsenvaltioiden ja äänestäjien ja veronmaksajien turhautumista kaikkialla unionissa. Kuulemme vaatimuksia entistä suuremmista tuloista Euroopan unionille samaan aikaan, kun kaikkien muiden hallintotasojen on tehtävä leikkauksia. Se, ettemme ota sitä huomioon, kertoo siitä, että olemme todella ylimielisiä ja vieraantuneita ympäröivästä maailmasta. EU:n on asetettava tavoitteensa olosuhteiden mukaan, keskityttävä olennaisiin tehtäviinsä ja tehtävä itsekin paljon säästöjä. Vain siten me voimme saada takaisin äänestäjien luottamuksen.
George Sabin Cutaş
Äänestin uutta monivuotista rahoituskehystä koskevan mietinnön puolesta, koska siinä esitellään vaihtoehto soveltaa EU:ssa transaktiomaksua. Siinä perittäisiin maksu spekulatiivisista rahoitustapahtumista tällaisen toiminnan hillitsemiseksi ja autettaisiin luomaan uusia tuloja Euroopan unionin jäsenvaltioille.
Christine De Veyrac
kirjallinen. - (FR) Euroopan unioni edistää erittäin konkreettisesti Euroopan talouksia rahoittamalla tutkimusta ja innovointia ja tukemalla maataloutta ja myös aluekehitystä. Sen takia kannatan täysin tänään parlamentissa hyväksyttyjä ehdotuksia, jotka koskevat Euroopan unionin talousarviota seuraavaksi seitsemäksi vuodeksi. Kansalaisten tarpeiden täyttämiseksi parlamentti on ehdottanut, että rakennerahastojen yhteyteen perustetaan uusi alueryhmä, jossa BKT kansalaista kohden on 75-90 prosenttia unionin BKT:stä. Kyseiset alueet saavat siten rahoitustukea niiden tilanteeseen sopivin perustein. Tuen täysin tätä ehdotusta, joka hyödyttää suoraan esimerkiksi ihmisiä, jotka asuvat vaalipiirissäni Languedoc-Roussillonissa.
Philippe de Villiers
Euroopan parlamentti on esittänyt jälleen kantansa EU:n talousarvioon monivuotisella rahoituskehyksellä, joka on eräänlainen EU:n viisivuotissuunnitelma.
Nyt EU, joka vaatii jäsenvaltioilta erittäin kovia uhrauksia, ei sovella tätä hyvää neuvoa millään tavoin itseensä. Tekstin sisältämät ehdotukset ovat epärealistisia ja pikemminkin turruttavia mantroja; tuhlauksella ja byrokratialla on edelleen loistava tulevaisuus edessään.
Mikä vielä pahempaa, välttääkseen "kiristyksen" jäsenvaltioiden taholta, jotka ovat luonnollisesti vastahakoisia lisäämään jo ennestään erittäin korkeita maksujaan, parlamentti nostaa vielä kerran esiin EU:n omat varat tai lyhyesti sanottuna EU:n veron. "Tehkää niin kuin sanon älkääkä niin kuin teen" voisi olla EU:n uusi tunnuslause.
Karima Delli
Hyväksymällä tämän mietinnön ilmaisen tyytyväisyyteni siihen, että tarkistus 74 säilytettiin, koska siinä puolustetaan alueiden "väliryhmän" perustamista koheesiopolitiikan seuraavalle ohjelmakaudelle 2007-2013 ja se noudattaa siten ajatusta rakenne- ja koheesiorahastojen oikeudenmukaisesta jaosta alueiden kesken.
Lena Ek
Suhtaudun myönteisesti siihen, että mietinnössä keskitytään EU:n yhteisiin haasteisiin. Siinä käsitellään ilmasto- ja ympäristökysymyksiä, jotka ovat osa kaikkia politiikanaloja, demokratian, rauhan ja vapauden puolustamista koko maailmassa sekä kiireellistä tarvetta kehittää tutkimusta, innovointia ja infrastruktuuria. Eurooppa 2020 -strategia ja investoiminen aloitteisiin, jotka tuottavat eurooppalaista lisäarvoa, olivat esillä keskusteluissa mietinnön valmistelun aikana. Olen kuitenkin erittäin huolestunut siitä, että olemme luovuttaneet painopisteiden asettamisen neuvostolle. Euroopan parlamentilla pitäisi olla riittävästi rohkeutta asettaa painopisteet. Vaikka kaikki vaatimukset osallistavasta, kestävästä ja kilpailukykyisestä Euroopasta on otettu mukaan, emme voi mitenkään rahoittaa kaikkea kerralla EU:n talousarviosta. Haluan realistisen ja täytäntöönpanokelpoisen neuvottelustrategian, eikä sitä ole saavutettu, koska tässä mietinnössä ei ole annettu selviä painopisteitä. Sen takia äänestin tyhjää lopullisessa äänestyksessä.
Diogo Feio
Aikana, jolloin EU on jo ymmärtänyt sen, että talouspolitiikkaa on koordinoitava entistä enemmän ja budjettipolitiikkaa on valvottava entistä paremmin, ajatus siitä, että monivuotisella rahoituskehyksellä pitäisi tukea talouden ohjausta ja hallintaa, vaikuttaa minusta erittäin olennaiselta.
Kyseisen ajatuksen lisäksi löydän mietinnöstä lukuisia aiheita, joita on käsiteltävä ja tutkittava. Pidän myönteisenä sitä, että monivuotista rahoituskehystä käytetään Eurooppa 2020 -strategian tavoitteiden saavuttamiseen ja että yhteisen maatalouspolitiikan talousarvio pidetään vähintään ennallaan ja kahden pilarin järjestelmä säilytetään. Toteaisin kuitenkin jälleen kerran, että vaatimus transaktiomaksusta on jälleen kerran mainittu mietinnössä, joka ei liity suoraan rahoituspolitiikkaan, enkä pidä sitä avoimena käytäntönä.
José Manuel Fernandes
Onnittelen esittelijää erinomaisesta työstä, joka on johtanut mietintöön, jonka avulla voimme alkaa laatia seuraavaa monivuotista rahoituskehystä vuoden 2013 jälkeiselle kaudelle, mikä on haaste komissiolle ja neuvostolle.
Eurooppa 2020 -strategia perustuu yhteisymmärrykseen, sen painopisteet ovat selvät ja sen tavoitteet ovat mitattavissa. Se on opas tuleviin rahoitusnäkymiin. Strategia kuitenkin toimii vain, jos sillä on talousarvio, joka vastaa sen toimia ja tavoitteita. Siinä mielessä monivuotisen rahoituskehyksen arvojen on vastattava Eurooppa 2020 -strategian kunnianhimoa ja sitoumusta. Koheesiopolitiikka on tulosta solidaarisuusperiaatteesta. On tärkeää, että koheesio on taloudellista, sosiaalista ja alueellista, ja että sillä tuetaan kaikkein köyhimpiä alueita. Pidän olennaisena sitä, että koheesiopolitiikan rahoitus säilytetään ainakin samalla tasolla.
Yhteinen maatalouspolitiikka on ollut menestys. Sen takia myös maatalouteen ohjatut rahamäärät olisi säilytettävä ennallaan ja ne pitäisi jakaa entistä tasapuolisemmin. On tärkeää, että siirrymme kohti monivuotista rahoituskehystä, jonka tulot eivät ole yli 80 prosenttisesti riippuvaisia kansallisista talousarvioista. Sen takia on ehdottomasti jatkettava keskustelua uusista omista varoista.
João Ferreira
Esittelijä on todennut, että on tullut aika lopettaa kuuluvasti esitetyt julkilausumat, joita ei tueta riittävillä määrärahoilla, joilla ilmoitetut tavoitteet voidaan itse asiassa saavuttaa. Mietintö on siitä loistava esimerkki. Periaatteessa siinä ehdotetaan, että EU:n talousarvio jäädytetään vuoden 2020 tarkistukseen saakka, niin että siinä on viiden prosentin lisäys, minkä takia monet tavoitteet, jotka esitetään sen 40 sivulla, ovat uhattuna, erityisesti sosiaalinen ja taloudellinen koheesio.
Vakavassa talous- ja sosiaalikriisissä, jota EU:n politiikalla pahennetaan, rahoitusnäkymien mahdollistamilla talousarvioilla ei siten pystytä varmistamaan uudelleenjakoa, joka on olennaista koheesioperiaatteen tehokkaan toteutuksen kannalta. Olemme tehneet lukuisia ehdotuksia tarpeesta kasvattaa EU:n talousarviota taloudellisen ja sosiaalisen koheesion tukemiseksi ja kansallisten maksuosuuksien pakollisuuden lieventämiseksi niin, että niiden osuus on korkeintaan 10 prosenttia esitetyn hankkeen kokonaiskustannuksista erityisesti valtioissa, jotka ovat suurimmissa taloudellisissa vaikeuksissa. Lisäksi olemme korostaneet kuinka tärkeää on edistää investointeja julkisiin palveluihin, tukea tuotantoa, luoda oikeuksia tarjoavia työpaikkoja, poistaa köyhyys ja torjua sosiaalista epätasa-arvoa.
Mietinnössä ehdotettu tie on jotain muuta; jotain aivan muuta. Siksi äänestimme mietintöä vastaan.
Ilda Figueiredo
kirjallinen. - (PT) Satunnaisia myönteisiä kohtia lukuun ottamatta mietinnössä ei suositella irrottautumista Euroopan unionin rahoituspolitiikasta ja muutosta siihen. Äänestimme siksi mietintöä vastaan.
On erityisen vakavaa, ettei siinä käsitellä ehdottomana painopisteenä vastausta talous- ja sosiaalikriisin aiheuttamiin vakaviin sosiaalisiin ongelmiin, niin että EU:n talousarviota kasvatetaan huomattavasti taloudellisen ja sosiaalisen koheesion tukemiseksi ja siihen liitetään pakollisten kansallisten maksujen leikkaus, jolla ne supistetaan korkeintaan 10 prosenttiin esitetystä hankkeesta. Ennen kaikkea valtioissa, joilla on eniten taloudellisia vaikeuksia, sen pitäisi sitoutua investoimaan julkisiin palveluihin, tukemaan tuotantoa, luomaan oikeuksia tarjoavia työpaikkoja, poistamaan köyhyys ja torjumaan sosiaalista epätasa-arvoa ja kaikenlaista syrjintää sekä erityisesti sukupuoleen perustuvaa syrjintää.
On myös tarpeen edistää rauhaa, kehitysyhteistyötä ja -apua ja leikata huomattavasti sotilasmenoja ja ulkomaanedustusta.
Valitettavasti mietintö rajoittuu ehdotukseen korottaa EU:n talousarvion nykyisiä arvoja viidellä prosentilla huolimatta siitä, että siinä vastustetaan vuoden 2013 jälkeisen EU:n talousarvion jäädyttämistä, jota jotkut jäsenvaltiot ovat ehdottaneet. Ehdotettu korotus kuitenkin merkitsee sitä, että seuraava monivuotinen rahoituskehys (rahoitusnäkymät) 2014-2020 edustaa vain 1,11 prosenttia EU:n bruttokansantulosta verrattuna 1,06 prosenttiin, jota suunniteltiin vuodelle 2013.
Monika Flašíková Beňová
Tilanteessa, jossa monet jäsenvaltiot panevat täytäntöön kovia verotuksellisia toimia, EU:n talousarvio on perusteltava paremmin kuin koskaan aikaisemmin. Sillä on varmistettava mahdollisimman suuri eurooppalainen lisäarvo, sitä on hallittava järkevästi ja sillä on tuettava julkisia ja yksityisiä resursseja niin paljon kuin mahdollista. Tulevan monivuotisen rahoituskehyksen rakenteen pitäisi olla realistinen, ja sen avulla pitäisi voida jatkaa suunnittelua ja välttää nykyisen monivuotisen rahoituskehyksen puutteet, erityisesti joustavuuden puute alueiden sisällä. Kun ajatellaan menetelmää kehittää EU:lle omien varojen järjestelmä, jota korvataan asteittain jäsenvaltioiden maksuilla ja jota pidetään siten ylimääräisenä taakkana jäsenvaltioiden julkiselle taloudelle, järjestelmän uudistaminen on tarpeellisempaa kuin koskaan aikaisemmin.
Minun mielestäni parempi järjestelmä, jolla varmistetaan oikeudenmukaisuus, avoimuus ja riittävät budjettitulot, mahdollistaisi sen, että talousarviota koskevassa päätöksentekoprosessissa keskitytään enemmän unionin keskeisiin painopistealoihin. Erityisesti nykyiset poikkeukset ja korjausmekanismit pitäisi poistaa asteittain, mikä olisi keskeinen askel tiellä kohti oikeudenmukaisuutta ja avoimuutta EU:n talousarviossa.
Pat the Cope Gallagher
kirjallinen. - (EN) Vuoden 2013 jälkeisen EU:n talousarvion on sovelluttava kilpailukyvyn ylläpitämiseen, talouskasvun lisäämiseen ja korkean työttömyyden torjumiseen EU:ssa. Mielestäni maatalous ja vahva, hyvin resurssein varustettu yhteinen maatalouspolitiikka ovat keskeisiä kyseisen tavoitteen kannalta. Tuen täysin mietinnössä esitettyä vetoomusta, että maatalous sidotaan Eurooppa 2020 -strategiaan, koska uskon vakaasti, että maatalous- ja elintarvikeala voivat antaa arvokkaan panoksen Irlannin ja muun Euroopan tulevaan talouskasvuun Sen takia on tärkeää, että suojelemme ja säilytämme ne noin 1,7 miljardia, jotka Irlanti saa vuosittain yhteisen maatalouspolitiikan puitteissa. Tukevasti rahoitettu yhteinen maatalouspolitiikka suojelee EU:n elintarviketurvaa, tukee ilmastonmuutosta koskevia tavoitteitamme ja ylläpitää työllisyyttä maatalousyhteisöissämme. Olen tyytyväinen siihen, että mietinnössä tunnustetaan kalastus- ja vesiviljelyalan rooli työllisyyden ylläpitämisessä rannikko- ja saaristoalueilla sekä syrjäisillä alueilla. Katson, että meidän pitää ohjata lisää rahoitusta kyseisille yhteisöille Euroopan kalatalousrahastosta vuoden 2013 jälkeen. Irlannin rauhanprosessi on hyötynyt valtavasti EU:n talousarviosta. Kehotan kaikkia jäseniä tukemaan näiden tärkeiden ohjelmien säilyttämistä.
Bruno Gollnisch
Puhuakseni lyhyesti tekstin poikkeuksellisesta pituudesta huolimatta Euroopan parlamentti vaatii, että EU:n talousarvio mukautetaan koko rahamäärän ja jaon osalta vuoden 2013 jälkeen Euroopan unionin toimivaltaan ja lukuisiin painopisteisiin, siten kuin parlamentti ne määrittelee.
Siksi parlamentti vaatii kasvattamaan talousarviota - aluksi ainakin viidellä prosentilla. Miten se rahoitetaan? Uudella EU:n verolla tietysti! Ketä he oikein yrittävät huijata? EU maksaa jo nyt paljon. Mikä on ollut tulos? Voimattomuus kriiseissä, euron, kauppasopimusten ja Schengenin sopimuksen aiheuttamat vaikeudet, hyödytön teeskentely, asioihin puuttuminen ja esteet muilla aloilla.
Nyt kun jäsenvaltioita pyydetään leikkaamaan rajusti omia talousarvioitaan, kun ihmisiä kehotetaan kiristämään vyötä ja kun työttömyys ja maahanmuutto heikentävät sosiaaliturvajärjestelmiä, samalla kun kriisistä vastuussa olevat henkilöt täyttävät edelleen taskujaan ja markkinat jatkavat keinottelua, tältä parlamentilta on hävytöntä vaatia yhdessä Brysselin kanssa senttiäkään lisää kyseisen politiikan jatkamiseen ja pahentamiseen.
Estelle Grelier
Hyväksymällä Garriga Polledon mietinnön Euroopan unionin poliittisista ja talousarviota koskevista haasteista vuoden 2013 jälkeen Euroopan parlamentti odottaa mielestäni aivan liian varovaisesti keskustelua unionin tulevista rahoitusnäkymistä. Mietinnössä vastustetaan toistuvasti EU:n toimivaltaan kuuluvien eri politiikanalojen vastakkainasettelua ja vaaditaan antamaan riittävästi rahoitusta Eurooppa 2020 -strategian mukaisesti. Se lähettää selvän viestin jäsenvaltioille: aiomme tukea vahvaa yhdennettyä politiikkaa ja tehdä sen korottamalla talousarviota ainakin viidellä prosentilla. Lisäksi nyt kun kansalaisiin sovelletaan tiukkoja säästötoimia, meidän on ylläpidettävä vahvaa koheesiopolitiikkaa. Sitä me ehdotamme tässä mietinnössä, ja sitä tuetaan suunnitelmalla luoda alueiden väliryhmä, jonka avulla rakennerahastoja voidaan jakaa niin, että se vastaa paremmin alueidemme todellista taloudellista ja sosiaalista tilannetta. Lopuksi totean, että unionin on myönnettävä itselleen määrärahat, jotka vastaavat sen tavoitteita. Siksi olemme toistaneet halumme ottaa käyttöön transaktiomaksu. Kansalaiset tukevat hanketta laajasti, ja se lisää heidän tukeaan Eurooppa-hankkeelle.
Roberto Gualtieri
Äänestämällä Garriga Polledon mietinnön puolesta Euroopan parlamentti on ilmaissut kantansa EU:n talousarvion tulevaisuudesta ja antanut kunnianhimoisia ehdotuksia seuraavaa monivuotista rahoituskehystä varten. Pyyntö kasvattaa vuoden 2013 jälkeistä EU:n talousarviota viidellä prosentilla, ja siten nostaa osuus Euroopan unionin bruttokansantulosta 1,06 prosentista 1,11 prosenttiin, vastaa halua kunnioittaa sitoumuksia, joilla tuetaan kasvua ja kehitystä sekä ennen kaikkea Eurooppa 2020 -strategiaa, johon tarvitaan riittävästi resursseja. On todella tärkeää muistaa EU:n talousarvion lisäarvo. Sillä voidaan edistää talouskasvua, tutkimusta ja kehitystä sekä työllisyyttä, erityisesti nuorten työllisyyttä, kansallisten talousarvioiden ohella.
Mietinnössä vahvistetaan myös parlamentin kanta tukea uusia rahoitusvälineitä kuten transaktiomaksua ja eurobondeja, jotka ovat mahdollisuus Euroopan taloudelle. Nyt komission on jatkettava työtä parlamentin tavoitteiden parissa ja esiteltävä ehdotuksensa seuraavaksi EU:n rahoituskehykseksi, eikä se saa jäädä jäsenvaltioiden rajoittavan budjettipolitiikan uhriksi.
Sylvie Guillaume
Äänestin mietinnön puolesta sikäli, että siinä vaaditaan luomaan vahva, yhdennetty EU:n politiikka. Kaksi muuta tärkeää kohtaa saavat tukeni. Ensimmäinen on "alueiden väliryhmän" perustaminen koheesiopolitiikan puitteissa sen varmistamiseksi, että rakennerahastot jaetaan entistä paremmin alueiden todellisen taloudellisen ja sosiaalisen tilanteen perusteella, ja toinen on toistettu vetoomus luoda transaktiomaksu uudeksi resurssiksi, jolla turvataan EU:n talouspolitiikka. Aikana, jolloin noudatetaan tiukkaa talouspolitiikkaa ja jolloin esiintyy hillitöntä taloudellista keinottelua, on oikeudenmukaista vaatia rahoitusalaa tekemään osansa elvyttääkseen taloutta, joka on kärsinyt sen vastuuttomasta käyttäytymisestä.
Małgorzata Handzlik
Euroopan parlamentin hyväksymä päätöslauselma on ensimmäinen panoksemme keskusteluun tulevista rahoitusnäkymistä. Tuen täysin ehdotusta lisätä Euroopan unionin talousarviota tulevissa rahoitusnäkymissä. Katson, että Euroopan unioni tarvitsee kunnianhimoisen talousarvion, jolla vastataan edessämme oleviin haasteisiin. EU:n talousarvion supistaminen tai jäädyttäminen, mitä jotkut jäsenvaltiot ovat ehdottaneet, ei ole hyvä ratkaisu Euroopan taloudelle. EU:n talousarvion on oltava talousarvio, jolla tuetaan jäsenvaltioita kun nämä elpyvät kriisistä ja jolla voidaan vastata myös odottamattomiin tapahtumiin entistä joustavammin. Suhtaudun myönteisesti myös parlamentin tukeen ajatukselle luokitella jotkut alueet välialueiksi, jotta voidaan varmistaa, että niiden tulevaa kehitystä tuetaan huolimatta siitä, että ne ylittävät tällä hetkellä sitovan kriteerin 75 prosenttia Euroopan unionin BKT:stä. Kyseisen ryhmän käyttöönotto auttaa alueita, jotka kamppailevat edelleen monien kehityshaasteiden kanssa, vaikka ne ovatkin ylittäneet EU:n keskiarvon, ja lähitulevaisuudessa Puolan alueet kuuluvat tähän ryhmään.
Anna Hedh
Minun mielestäni EU:n talousarviossa on annettava riittävästi resursseja päätettyjen sitoumusten rahoittamiseen. Samalla korostan sitä, että EU:lla pitäisi olla pidättyväinen asenne ja sen pitäisi tarjota kyseiset resurssit jakamalla uudelleen määrärahoja olemassa olevasta EU:n talousarviosta. En katso, että koko talousarviota pitäisi kasvattaa. Haluaisin, että maatalousbudjettia supistetaan tutkimuksen ja kehityksen painopisteiden ja vihreään energiaan siirtymisen hyväksi ja niin edelleen, mitä suunnitellaan Eurooppa 2020 -strategiassa. Siten en katso myöskään, että vuoden 2013 maatalouden talousarvion taso pitäisi säilyttää, vaan toivoisin, että maataloustuki jaettaisiin tasaisesti jäsenvaltioiden välillä.
Katson myös, että on erittäin tärkeää tehostaa EU:n hallintomenoja ja yksi tapa tehdä niin on lisätä menojen jakoa ja käyttöä koskevan prosessin avoimuutta.
En usko, että omien varojen ylärajaa pitäisi tarkistaa, koska pitäisi olla mahdollista rahoittaa EU:n politiikka nykyisen tulojen ylärajan puitteissa. Mielestäni myös EU:n omien varojen järjestelmä pitäisi tarkistaa. Nykyinen järjestelmä on erittäin monimutkainen, eikä se ole avoin. Korjaukset eivät ole tehneet järjestelmästä yhtään oikeudenmukaisempaa, vaan sen sijaan ne ovat tuottaneet useita uusia poikkeuksia ja korjauksia. Järjestelmän muutos ei kuitenkaan anna EU:lle suoraa verotusoikeutta, sillä perussopimuksessa ei anneta unionille sellaista toimivaltaa. Kaikki muutokset omien varojen järjestelmään edellyttävät myös kaikkien jäsenvaltioiden hyväksyntää voidakseen tulla voimaan.
Gunnar Hökmark
kirjallinen. - (SV) Äänestyksessä mietinnöstä EU:n pitkän aikavälin talousarviosta Strasbourgissa 8. kesäkuuta 2011 me Euroopan parlamentin ruotsalaiset konservatiivit päätimme äänestää ehdotusta vastaan. Se johtuu siitä, ettei ehdotuksessa aseteta painopisteitä tärkeille ja vähemmän tärkeille menoille, mitä me pidämme välttämättömänä. Sen sijaan, että ehdotuksessa osoitettaisiin johtajuutta ja keskityttäisiin siihen mikä edistää kasvua ja kilpailukykyä Euroopassa, siinä vaaditaan kasvattamaan talousarviota viidellä prosentilla jotta vältytään painopisteiden asettamiselta. Aikana, jolloin EU:n jäsenvaltiot kamppailevat valtavien budjettivajeiden ja kasvavan valtionvelan kanssa, Euroopan parlamentti on päättänyt vaatia lisää rahaa EU:lle. Tällaista linjaa me emme voi hyväksyä. Sen sijaan meidän pitäisi asteittain lopettaa yhteisen maatalouspolitiikan tuet ja rakennerahastot, mutta valitettavasti ehdotus, joka hyväksyttiin, menee päinvastaiseen suuntaan. Vaikka me äänestimmekin koko mietintöä vastaan, olemme tyytyväisiä ehdotuksen sanamuotoon, joka koskee "merkittävää lisäystä" tieteen ja tutkimuksen määrärahoihin. Sen eteen olemme tehneet kovasti töitä, ja sen sisällyttäminen ehdotukseen on askel oikeaan suuntaan.
Juozas Imbrasas
Kun määritellään EU:n rahoitusnäkymiä vuosiksi 2014-2020, on tarpeen varmistaa riittävä rahoitus aloille, jotka edistävät talouskasvua ja menestyksekästä kehitystä. Toisin sanoen on keskityttävä tutkimukseen ja innovaatioiden edistämiseen, työttömyyden, köyhyyden ja syrjäytimisen torjuntaan, väestörakenteen muutokseen, luonnonvarojen vastuulliseen käyttöön, sisäiseen ja ulkoiseen turvallisuuteen, alue- ja maatalouspolitiikkaan sekä energia- ja liikenneinfrastruktuurin kehittämiseen. Äänestin mietinnöstä tyhjää, koska meidän on tarkistettava perusteellisesti yhteistä maatalouspolitiikkaa, jolla on taattava oikeudenmukainen ja yhdenmukainen suorien maksujen järjestelmä, ja monia muita tärkeitä aloja, joita ilman emme voi luoda kilpailukykyistä ja vahvaa Eurooppaa.
Cătălin Sorin Ivan
kirjallinen. - (RO) Tämä mietintö on ehkä yksi tärkeimmistä tällä vaalikaudella. Sain tilaisuuden toimia kulttuuri- ja koulutusvaliokunnan valmistelijana ja katson, että saavutettu sopimus, vaikka onkin kaukana täydellisestä, on todennäköisesti paras, jonka voimme saavuttaa nykyisessä taloudellisessa tilanteessa. Äänestin luottavaisena sen puolesta ja toivon, että se lähettää selvän viestin neuvostoon, joka ottaa Euroopan parlamentin kannan huomioon.
Sandra Kalniete
Äänestin tämän päätöslauselman puolesta, koska lausunnossa nimetään EU:n suurimmat ongelmat ja painopisteet seuraavassa monivuotisessa rahoituskehyksessä. Korostaisin erityisesti päätöslauselmassa komissiolle esitettyä pyyntöä antaa ehdotuksia, jotka koskevat tehokasta EU:n yhteistä maatalouspolitiikkaa, jossa suorat tuet jaettaisiin entistä oikeudenmukaisemmin jäsenvaltioiden ja maanviljelijöiden kesken ja jossa vahvistettaisiin yhteys yhteiskunnan julkishyödykkeiden tuottamisen ja maanviljelijöiden tukien välillä. Tuen täysin vaatimusta, että yhteiselle maatalouspolitiikalle osoitettu rahoitus varainhoitovuonna 2013 säilytetään samalla tasolla myös seuraavalla rahoitusohjelmakaudella, niin että yhteisellä maatalouspolitiikalla voidaan toteuttaa laajennetut tavoitteet ja tehtävät. EU:n uuden rahoitusjärjestelmän on oltava entistä avoimempi, yksinkertaisempi ja oikeudenmukaisempi. Siksi kannatan ehdotuksia, joiden mukaan kansallisten maksujen järjestelmä, jossa korostetaan kohtuuttomasti jäsenvaltioiden nettotasetta eurooppalaisen solidaarisuuden periaatteen ja yhteisen eurooppalaisen edun sijasta, korvataan vähitellen unionin omilla varoilla, jotka unioni kerää suoraan ja riippumattomasti kansallisista talousarvioista.
Krišjānis Kariņš
Vaikka Euroopan parlamentin mietintö "Sijoittaminen tulevaisuuteen: uusi monivuotinen rahoituskehys kilpailukykyistä, kestävää ja osallistavaa Euroopan unionia varten" sisältää monia ajatuksia, joita pitäisi tukea, en kannattanut sitä, koska katson, että se vahingoittaa Euroopan unionin imagoa kansalaisten silmissä. Mietinnössä ehdotetaan unionin kansalaisten verotaakan kasvattamista, enkä voi hyväksyä sitä. Voin yhtyä siihen, että EU:lla on oltava oma rahoituksensa ja että se voidaan toteuttaa keräämällä veroja. Se kuitenkin edellyttäisi Euroopan liittovaltion perustamista, ja se pitäisi tehdä avoimilla keskusteluilla eikä takaoven kautta käyttämällä veropolitiikkaa. Jos me haluamme jatkaa tähän suuntaan, meidän on ensin varmistettava, että jäsenvaltiot suostuvat luovuttamaan verotulonsa Euroopan unionin hyväksi, ja vasta sitten olisi mahdollista luoda itse rahoitettu yhteinen talousarvio. Tällaisiin päätöksiin eurooppalaisten poliitikkojen on otettava mukaan yhteiskunta, mitä ei ole tapahtunut tässä tapauksessa.
Giovanni La Via
Onnittelen Garriga Polledoa erinomaisesta työstä, jota hän on tehnyt tulevia rahoitusnäkymiä koskevassa tärkeässä asiassa. Garriga Polledo on esitellyt parlamentille tehokkaan tiivistelmän, joka sisältää eri kansallisten valtuuskuntien ja poliittisten ryhmien kannat. Kannatan voimakkaasti päätöstä vaatia seuraavan monivuotisen rahoituskehyksen määrärahoihin vähintään viiden prosentin korotusta. Lisäksi korostaisin maatalouden ja maaseudun kehittämisen valiokunnan valmistelijana sitä mietinnön osaa, joka koskee yhteistä maatalouspolitiikkaa. Siksi tuen täysin päätöstä säilyttää nykyinen maatalousbudjetti ainakin ennallaan, samalla kun muistetaan, että yhteinen maatalouspolitiikka on ainoa todellinen eurooppalainen politiikka, joka voi toimia tärkeässä roolissa strategisella alalla, joka tuottaa hyödykkeitä yleiseen käyttöön ja todellista eurooppalaista lisäarvoa. Lopuksi korostaisin koheesiopolitiikkaa koskevaa äänestystä, jossa onnistuttiin lisäämään turvalauseke sitä tapausta varten, että otetaan käyttöön väliryhmiä sen välttämiseksi että resursseja otetaan pois alueilta, jotka ovat oikeutettuja rahoitukseen lähentymis-, kilpailukyky- ja yhteistyötavoitteen nojalla. Se merkitsee sitä, että tarvitaan lisäresursseja uuden tavoitteen rahoittamiseen.
Olle Ludvigsson, Marita Ulvskog ja Åsa Westlund
Meidän mielestämme EU:n talousarviossa on annettava riittävästi resursseja päätettyjen sitoumusten rahoittamiseen. Samalla korostaisimme sitä, että EU:lla pitäisi olla niin pitkälti kuin mahdollista pidättyväinen asenne ja sen pitäisi tarjota kyseiset resurssit jakamalla uudelleen määrärahoja olemassa olevasta EU:n talousarviosta. Haluaisimme, että maatalousbudjettia supistetaan tutkimuksen ja kehityksen painopisteiden ja vihreään energiaan siirtymisen hyväksi ja niin edelleen, mitä suunnitellaan Eurooppa 2020 -strategiassa. Siten emme katso myöskään, että vuoden 2013 maatalouden talousarvion taso pitäisi säilyttää, vaan toivoisimme, että maataloustuki jaettaisiin tasaisesti jäsenvaltioiden välillä.
Katsomme myös, että on erittäin tärkeää tehostaa EU:n hallintomenoja ja yksi tapa tehdä niin on lisätä menojen jakoa ja käyttöä koskevan prosessin avoimuutta.
Emme usko, että omien varojen ylärajaa pitäisi tarkistaa, koska pitäisi olla mahdollista rahoittaa EU:n politiikka nykyisen tulojen ylärajan puitteissa. Mielestämme myös EU:n omien varojen järjestelmä pitäisi tarkistaa. Nykyinen järjestelmä on erittäin monimutkainen, eikä se ole avoin. Korjaukset eivät ole tehneet järjestelmästä yhtään oikeudenmukaisempaa, vaan sen sijaan ne ovat tuottaneet useita uusia poikkeuksia ja korjauksia. Järjestelmän muutos ei kuitenkaan anna EU:lle suoraa verotusoikeutta, sillä perussopimuksessa ei anneta unionille sellaista toimivaltaa. Kaikki muutokset omien varojen järjestelmään edellyttävät myös kaikkien jäsenvaltioiden hyväksyntää voidakseen tulla voimaan.
Petru Constantin Luhan
Euroopan parlamentin päätöslauselmaesitys tulevaisuuteen sijoittamisesta: uusi monivuotinen rahoituskehys kilpailukykyistä, kestävää ja osallistavaa Euroopan unionia varten on tärkeä Eurooppa 2020 -tavoitteiden saavuttamisen (talouskasvun tason suojelun ylläpitäminen ja tarjoaminen pitkällä aikavälillä) ja nykyisen talouskriisin uusiutumisen ehkäisemisen kannalta.
Mietinnössä todetaan, että Eurooppa 2020 -strategian pitäisi määritellä uuden monivuotisen rahoituskehyksen politiikanalat, koska (Eurooppa 2020 -strategian) tavoitteet voidaan saavuttaa vain käyttämällä mahdollisimman tehokkaasti olemassa olevia resursseja (jotka on vahvistettu kussakin politiikassa).
Siten prosessi, jossa asetetaan keskeiset painopisteet tulevalle monivuotiselle rahoituskehykselle, kuten talouskasvua edistävä tieto, kasvua ja työllisyyttä edistävä koheesio, luonnonvarojen hallinta ja kestävä kehitys, kansalaisuus ja maailmanlaajuinen Eurooppa, auttaa varmistamaan olemassa olevien varojen asianmukaisen jaottelun ja optimaalisen käytön. Sellaisen monivuotisen rahoituskehyksen laatiminen kuin tässä mietinnössä esitetään auttaa tekemään pitkän aikavälin toimintasuunnitelman, jolla tuotetaan konkreettisia tuloksia ja tarjotaan mahdollisuus varmistaa EU:n talouskasvu.
Astrid Lulling
kirjallinen. - (FR) Kannatin Garriga Polledon mietintöä, koska pidän sen yleisiä linjoja perusteltuina niiden haasteiden valossa, joita Euroopan unionilla on tulevina vuosina. Ei ole realistista siirtää uutta vastuuta EU:lle lisäämättä sen käytettävissä olevia varoja.
Haluaisin kuitenkin, että Euroopan parlamentti menee perusteltuja vaatimuksia pidemmälle ja asettaa tiettyjä painopisteitä. Monien kollegojeni "aina vain lisää" -hokema on liian lipevä vastaus. Meidän olisi esitettävä vakuuttavasti EU:n menojen tehokkuus verrattuna jäsenvaltioiden menoihin. Lisäksi menojen laadullinen ulottuvuus on vähintään yhtä tärkeää kuin määrällinen ulottuvuus. EU:ssa käyttämättä jääneiden varojen siirtäminen unionin talousarvioon sen sijaan, että ne palautetaan jäsenvaltioille, on huomattava "säästöjen" lähde.
Omien varojen järjestelmän käyttöönoton tapauksessa suhtaudun edelleen erittäin epäilevästi transaktiomaksun yksipuoliseen käyttöönottoon ilman perusteellista vaikutustenarviointia. Tuki tällaiselle toimenpiteelle tuntematta sen vaikutuksia, osoittaa Euroopan parlamentin enemmistön olevan väärillä jäljillä.
David Martin
kirjallinen. - (EN) Äänestin raskain mielin päätöslauselmaa vastaan. Vaikka uskonkin että 27 jäsenvaltion resurssit yhdistämällä voidaan saada aikaan paljon arvoa, en voi kannattaa viiden prosentin korotusta EU:n talousarvioon vuoden 2013 jälkeen, kun emme ole tutkineet perusteellisesti nykyisiä menoja tuhlauksen ja päällekkäisyyksien poistamiseksi. Vuoden 2013 jälkeisessä EU:n talousarviossa on asetettava etusijalle kasvu ja työpaikkojen luominen.
Clemente Mastella
Euroopan unionin talousarviolla pitäisi tarjota mahdollisimman paljon eurooppalaista lisäarvoa, sitä pitäisi hallita tehokkaasti ja sen avulla pitäisi koota mahdollisimman paljon yksityisiä ja julkisia resursseja. Jotta tuleviin haasteisiin voidaan vastata, tuemme Eurooppa 2020 -strategian tavoitteita. Kyseisen strategian pitäisi auttaa EU:ta elpymään nykyisestä kriisistä ja vahvistumaan, kun sillä luodaan työpaikkoja sekä älykästä, kestävää ja osallistavaa kasvua. Seuraavan monivuotisen rahoituskehyksen poliittisen viitekehyksen pitäisi olla niin kunnianhimoinen kuin mahdollista. Tätä taustaa vasten me katsomme, että seuraavan monivuotisen rahoituskehyksen keskeiset painopisteet pitäisi koota seuraavien aiheiden ympärille: kasvua ja työllisyyttä edistävä tieto, kestävä kehitys, kasvua ja työllisyyttä edistävä koheesio, kansalaisuus ja maailmanlaajuinen Eurooppa. Seuraavan monivuotisen rahoituskehyksen rakenteen pitäisi olla realistinen, sen pitäisi helpottaa suunnittelun jatkuvuutta ja sillä pitäisi välttää nykyisen monivuotisen rahoituskehyksen puutteet. Sillä pitäisi löytää oikea tasapaino vakauden, keskipitkän aikavälin ennustettavuuden ja joustavuuden välillä. Lopuksi me katsomme, että jotta EU:n talousarviosta tulee entistä tasa-arvoisempi ja avoimempi, nykyiset poikkeus- ja korjausmekanismit pitäisi poistaa asteittain.
Iosif Matula
Garriga Polledon mietintö on koe, jolla nähdään miten tehokkaasti EU:n politiikka toimii tulevalla ohjelmakaudella. Esittelijä esittelee meille huomattavan haasteen. Se käsittää erilaisten kansallisten etujen tyydyttämisen samalla kun parannetaan eurooppalaista lisäarvoa, mikä näkyy monivuotisessa rahoituskehyksessä.
Mielestäni EU:n kansalaisten pitää ymmärtää paremmin koheesiopolitiikan tavoitteet. Vahva EU, joka selviytyy maailmanlaajuisessa kilpailuympäristössä, saavutetaan säilyttämällä koheesiopolitiikka keskeisenä osana EU:n politiikkaa, jolla pyritään saavuttamaan tasapainoinen kehitys kaikilla alueilla. Korostan sitä, että koheesiopolitiikalle jätetään merkittävä osa tulevissa budjettinäkymissä. EU:n taloudellisten ja sosiaalisten erojen kaventamisen on edelleen oltava sen tärkein tehtävä.
Jotta ehdotetut tulokset saavutetaan, meidän on pidettävä määrärahojen jakamisen tärkeimpänä perusteena EU:n alueiden kehitystasoa ja lähentymistä. Kannatan mietintöä koska katson, että vuoden 2013 jälkeisen monivuotisen rahoituskehyksen täydentäminen on toimiva ratkaisu, joka käsittää muutosten tekemisen nykyiseen rakenteeseen. Sen lisäksi että tutkimukselle ja kehitykselle sekä energialle ja liikenteelle annetaan rahoitusta, meidän on myös harkittava investoimista koheesion ja maatalouden alalle.
Mario Mauro
kirjallinen. - (IT) Garriga Polledon mietintö "Sijoittaminen tulevaisuuteen: uusi monivuotinen rahoituskehys kilpailukykyistä, kestävää ja osallistavaa Euroopan unionia varten" on erittäin tärkeä askel Euroopan unionin institutionaalisessa ja taloudellisessa uudelleenorganisoinnissa Lissabonin sopimuksen voimaantulon jälkeen. Me kaikki tiedämme, että uudessa perussopimuksessa vaaditaan uuden toimivallan näkyvän seuraavassa monivuotisessa rahoituskehyksessä. Se auttaa meitä varmasti kohtaamaan uudet maailmanlaajuiset haasteet. Äänestin mietinnön puolesta.
Arlene McCarthy
kirjallinen. - (EN) Työväenpuoluetta edustavat Euroopan parlamentin jäsenet katsovat, että EU:n menojen pääkohteena ja painopisteenä täytyy olla taloudelliset investoinnit ja tutkimus, jotka vahvistavat taloutta ja luovat työpaikkoja. Kohdennettu EU:n määrärahojen käyttö on yksi keino, jolla voimme vahvistaa paikallistalouksia ja tuoda työpaikkoja yhteisöihimme. Valtion leikatessa menoja EU tarjoaa elintärkeää rahoitusta Yhdistyneen kuningaskunnan alueille. Veronmaksajat haluavat kuitenkin saada rahoilleen parempaa vastinetta. Sen takia työväenpuoluetta edustavat Euroopan parlamentin jäsenet äänestivät viiden prosentin budjettikorotusta vastaan. Säästöjä voidaan ja niitä täytyy tehdä muilla aloilla, erityisesti yhteisessä maatalouspolitiikassa, mukaan luettuna haitalliset maatalouden vientituet ja tupakkatuet, jotta EU:n taloudellisia painopisteitä voidaan rahoittaa.
Keskustelu seuraavasta monivuotisesta rahoituskehyksestä on tilaisuus perusteelliseen uudistukseen ja siihen on tartuttava. Politiikka, jossa jatketaan entiseen malliin, ei ole vaihtoehto EU:lle, joka tarvitsee rahoitusta työpaikkoja ja kasvua varten. Työväenpuoluetta edustavat Euroopan parlamentin jäsenet eivät katso, että perheiden pitäisi edelleen maksaa kaikki Yhdistyneen kuningaskunnan maksuosuuden kustannukset. Sen takia me tuemme keskustelua vaihtoehtoisista tavoista rahoittaa EU:ta, niin että arvonlisäverosta ja kansallisista talousarvioista tulevaa rahamäärää supistetaan sellaisilla vaihtoehdoilla kuin aliverotettua rahoitusalaa koskevat koordinoidut toimet.
Jean-Luc Mélenchon
Mietinnössä Eurooppa 2020 -strategiasta tehdään tulevan EU:n talousarvion kehys. Siinä vahvistetaan EU-ohjausjakso, Euroopan vakausmekanismi ja Euro Plus -sopimus. Ydinvoimasta ei mainita sanaakaan. Pitäisikö sitä varten olla talousarvio? En usko.
Nuno Melo
Tällä hetkellä monet jäsenvaltiot tekevät vaikeita talousarvion mukautuksia, joten EU:n talousarvion puolustamisen pitäisi olla hyvin perusteltua. EU:n talousarviolla pitäisi tarjota mahdollisimman paljon eurooppalaista lisäarvoa, osoittaa vankkaa hallintoa ja elvyttää mahdollisimman paljon julkisia ja yksityisiä resursseja.
Eurooppa 2020 -strategia on EU:n vastaus tällaisiin haasteisiin. Se on strategia, jonka pitäisi auttaa Eurooppaa toipumaan ja elpymään kriisistä, kun sillä luodaan työpaikkoja sekä älykästä, kestävää ja osallistavaa kasvua. Yhdyn esittelijän näkemykseen, kun hän sanoo, että "Eurooppa 2020 -strategia olisi asetettava seuraavan monivuotisen rahoituskehyksen pääasialliseksi poliittiseksi viitekehykseksi ja että seuraavassa monivuotisessa rahoituskehyksessä on otettava huomioon Eurooppa 2020 -strategian tavoitteet". Seuraavan monivuotisen rahoituskehyksen painopisteet olisi ryhmitettävä seuraavien asioiden ympärille: kasvua ja työllisyyttä edistävä tieto, luonnonvarojen hallinta ja kestävä kehitys, kasvua ja työllisyyttä edistävä koheesio, kansalaisuus ja maailmanlaajuinen Eurooppa.
Alexander Mirsky
kirjallinen. - (EN) Poliittisia haasteita ja rahoitusta käsittelevän erityisvaliokunnan mietinnössä määritellään Euroopan parlamentin poliittiset painopisteet vuoden 2013 jälkeistä monivuotista rahoituskehystä varten. Tärkeä kohta mietinnössä on pyyntö ottaa käyttöön yksi tai useita aitoja omia varoja korvaamaan nykyinen bruttokansantuloon perustuva järjestelmä ja luoda itsenäisempi, oikeudenmukaisempi, avoimempi, yksinkertaisempi ja tasa-arvoisempi rahoitusjärjestelmä. Jotta vältetään kirjanpidon lukujen väärinkäyttö, tämä mietintö on hyväksyttävä. Äänestin sen puolesta.
Andreas Mölzer
kirjallinen. - (DE) Euron pelastuspakettia koskevan fiaskon alusta alkaen nettomaksajia on pyydetty avaamaan lompakkonsa kaksi ja kolmekin kertaa. Tulevina vuosina kyseisiin pelastusmekanismeihin syydetään kovaa käteistä takuiden sijasta. Sen rahoittavat nettomaksajat toisin sanoen Saksan, Ranskan, Italian, Alankomaiden ja Itävallan ahkerat kansalaiset kansallisista talousarvioistaan; ensimmäiset kipeät leikkaukset tuntuvat jo kyseisissä maissa. Pyyntö talousarvion kasvattamisesta näissä vaikeissa olosuhteissa on skandaali. Emme tarvitse paisunutta EU:n talousarviota, joka on ehkä kymmenen kertaa tarvittavaa suurempi. Emme tarvitse talousarviota, jonka rahoittavat EU:n veronmaksajat, jotka ovat kadottaneet säästöhalunsa. Emme tarvitse lisää Brysselin byrokratiaa, joka vie paidankin nettomaksajien päältä. Sen sijaan meidän on jatkuvasti käytettävä kaikki tilaisuudet säästää.
Maataloustuet, talousarvion suurin ja kiistanalaisin osa, pitäisi kansallistaa uudelleen. Se veisi paineet EU:n talousarviolta, ja jäsenvaltiot voisivat vastata paremmin maatalousalansa erityispiirteisiin. Tämän takia äänestän epäröimättä Garriga Polledon mietintöä vastaan.
Rareş-Lucian Niculescu
Äänestin mietinnön tarkistusta 39 vastaan ja siten myös tarkistusta 62 vastaan. Katson, että alueiden väliryhmä on tarpeellinen seuraavalla ohjelmakaudella, sillä varauksella, että kyseisille alueille osoitetut määrärahat eivät vaikuta määrärahoihin, jotka on tarkoitettu lähentymistä ja kilpailukykyä koskeviin tavoitteisiin.
Sławomir Witold Nitras
Tänään äänestyksessä Garriga Polledon mietinnöstä tulevaisuuteen sijoittamisesta: uusi monivuotinen rahoituskehys kilpailukykyistä, kestävää ja osallistavaa Euroopan unionia varten äänestin tyhjää Euroopan parlamentin sosialistien ja demokraattien ryhmän, Vihreät / Euroopan vapaa allianssi -ryhmän ja Euroopan yhtyneen vasemmiston konfederaatioryhmän / Pohjoismaiden vihreän vasemmiston jättämistä tarkistuksista, jotka koskevat transaktiomaksun käyttöönottoa koskevien ehdotusten toimittamista eteenpäin Euroopan komissiolle. En voinut tukea tällaista toimintatapaa, vaikka kannatankin innokkaasti maksua, joka toisi EU:lle omia tuloja. EU:n vero takaisi sen, että EU:n tavoitteet voidaan saavuttaa ilman jäsenvaltioiden kantojen aiheuttamia rajoituksia. Nämä uhraavat usein EU:n edut lyhyen aikavälin tavoitteiden hyväksi. En pidä kuitenkaan viisaana sitä, että ehdotetaan transaktiomaksun käyttöönottoa vain EU:ssa. Haasteenamme on tehdä Euroopan taloudesta maailman kilpailukykyisin, enkä voi hyväksyä sitä että luodaan taakka, joka aiheuttaa pääoman virtaamisen pois Euroopasta. Samoin katson, että pyrkimykset ottaa käyttöön hiilivero vaihtoehtona transaktiomaksulle, ovat erityisen haitallisia.
Franz Obermayr
Euroopan ahkeria kansalaisia vaaditaan maksamaan enemmän ja enemmän. Katastrofaalisessa euron pelastuspaketissa nettomaksajia yksinkertaisesti vaadittiin kantamaan vastuu muutaman etelän jäsenvaltion huonosta hallinnosta ja korruptiosta, ja nyt suunnitelmana on pyytää nettomaksajavaltioiden liikarasittuneita kansalaisia avaamaan lompakkonsa vielä kerran. Sen sijaan että käytettäisiin hyväksi kaikki tilaisuudet säästää rahaa, menoja lisätään entisestään. Meidän pitäisi pyrkiä vähentämään taakkaa eikä lisäämään sitä. Sen vuoksi äänestin esitystä vastaan.
Rolandas Paksas
Meidän on luotava monivuotinen rahoituskehys, jolla varmistetaan EU:n politiikan avoin ja tehokas rahoitus ja ehkäistään kriisin toistuminen. Eurooppa 2020 -strategian pitäisi olla monivuotisen rahoituskehyksen täytäntöönpanon viitekehys. Mikään uusi talousarvion rahoitusjärjestelmä ei saa missään nimessä lisätä kansallisten valtiovarainministeriöiden taakkaa tai kansalaisten verotaakkaa. EU:n kansalaisten nykyisiin menoihin kohdistuvan tyytymättömyyden lievittämiseksi on parannettava menojen täytäntöönpanon ja soveltamisen laatua. Meidän on lisättävä varojen kohdentamisen ja käytön avoimuutta ja vähennettävä hallintomenoja ja byrokratiaa. Paljon huomiota olisi kiinnitettävä köyhyyden ja työttömyyden vähentämiseen, teollisuuteen ja energiaan sekä tietoon perustuvan yhteiskunnan luomiseen. Meidän on tarjottava riittävää rahoitusta laajamittaisille tutkimus- ja kehityshankkeille. Ottaen huomioon pk-yritysten merkitys niiden toimintaedellytysten parantamiseen on kohdennettava riittävästi rahoitusta. En tue ehdotusta vähentää yhteisen maatalouspolitiikan rahoitusta tulevaisuudessa, koska maatalous on erityisen herkkä ala. Rahoituksen vähentämisellä on erityisen kielteinen vaikutus maanviljelijöihin kaikissa EU:n jäsenvaltioissa. Euroopan sosiaalirahastosta pitäisi tulla poliittinen painopiste, jotta sosiaaliset tavoitteet ja työttömyyttä koskevat tavoitteet saavutetaan. Meidän on parannettava järjestelmiä, joilla valvotaan ja arvioidaan koheesiopolitiikan täytäntöönpanoa. Kun lähestymme uutta EU:n laajentumista, monivuotisessa rahoituskehyksessä on oltava asianmukaisesti tasapainotettuja menoja.
Alfredo Pallone
Äänestin Garriga Polledon mietinnön puolesta, koska mielestäni tulevaisuudessa rahoitusvälineiden pitäisi olla tehokkaita, niillä pitäisi vahvistaa koheesiota ja valmistaa Euroopan unioni maailmanlaajuisten markkinoiden haasteisiin. Tuen tekstin sisältöä, vaikka siinä on kaksi kohtaa, joista olen eri mieltä ja joita vastustan: transaktiomaksu ja tarkistukset ottaa käyttöön "väliryhmä". Mielestäni viittausta transaktiomaksuun ei pitäisi sisällyttää tähän mietintöön. Keskustelu maksusta on tärkeää, mutta se edellyttää perusteellista analyysiä. Väliryhmän lisääminen taas vaarantaisi tavoite 2 -alueiden monialaisen lähestymistavan, joka on osoittautunut tehokkaaksi viime vuosina, vaiheittaista lopettamista koskevan järjestelmän ja tavoite 1 -alueille osoitetut varat. Se vahingoittaisi Italian alueita uusien jäsenvaltioiden alueiden hyväksi. Nämä ovat äskettäinen laajentuminen huomioon otettuna saaneet jo valtavasti rahoitusta.
Maria do Céu Patrão Neves
Uusi monivuotinen rahoituskehys on ratkaisevan tärkeä, jotta Eurooppa 2020 -strategia voidaan toteuttaa asianmukaisesti ja yleisesti jotta voidaan tarjota olosuhteet ripeälle kehitykselle, jolla voidaan vastata EU:n eri kansojen kokemiin ongelmiin ja odotuksiin, jotka koskeva elinolojen parantumista. Tässä yhteydessä onnittelen mietinnön laatijaa ehdotuksesta, joka koskee seitsemän vuoden monivuotista rahoituskehystä Eurooppa 2020 -strategian mukaisesti väliarvioineen ja jossa esitetään vähimmäisvaatimuksena EU:n talousarvion säilyttämistä niin, että erityistä huomiota kiinnitetään yhteiseen maatalouspolitiikkaan ja koheesiopolitiikkaan, joustavuuden lisäämistä, koska sitä tarvitaan kun taloudelliset rajoitukset muuttuvat konkreettisiksi, ja myös demokraattista vastuuta, niin että EU:n varoilla voidaan edistää aidosti kestäviä kehityshankkeita.
Tässä yhteydessä on tärkeää, että alueet, jotka ovat jo nousseet tavoite 1 -alueelta, voivat siirtyä välivaiheeseen, mikä vahvistaa kehitystä, johon ne ovat jo osoittaneet pystyvänsä, sen sijaan että ne yhtäkkiä hylättäisiin, mikä vaarantaisi tähän mennessä saavutetun edistyksen.
Marit Paulsen, Olle Schmidt ja Cecilia Wikström
Suhtaudumme myönteisesti siihen, että mietinnössä keskitytään yhteisiin haasteisiimme: ilmasto- ja ympäristökysymyksiin, demokratian puolustamiseen, rauhaan ja vapauteen maailmanlaajuisella tasolla ja tutkimusta, innovointia ja infrastruktuuria koskevaan kiireelliseen tarpeeseen. Eurooppa 2020 -strategia ja investoiminen aloitteisiin, jotka tuottavat eurooppalaista lisäarvoa, olivat esillä keskusteluissa mietinnön valmistelun aikana.
Olemme kuitenkin erittäin huolestuneita siitä, että olemme luovuttaneet painopisteiden asettamisen neuvostolle. Se on erittäin valitettavaa Euroopan parlamentin kannalta. Vaikka kaikki vaatimukset osallistavasta, kestävästä ja kilpailukykyisestä EU:sta on otettu mukaan, on mahdotonta rahoittaa kaikkea kerralla EU:n talousarviosta. Haluamme realistisen ja käytännöllisen neuvottelustrategian, mutta koska tässä mietinnössä ei ole annettu selviä painopisteitä, katsomme että tavoitetta ei ole saavutettu. Ehdotuksiamme, jotka koskevat maatalouden talousarvion nykyaikaistamista, ei sisällytetty lopulliseen asiakirjaan. Muun muassa näistä syistä äänestimme tyhjää lopullisessa äänestyksessä.
Vincent Peillon
Äänestin Garriga Polledon mietinnön puolesta. Hän on laatinut sen kestävän Euroopan unionin poliittisia haasteita ja rahoitusta vuoden 2013 jälkeen käsittelevän erityisvaliokunnan puolesta. Tilanteessa, jossa populismi on kasvussa, EU:n politiikan tehokkuus ja jopa merkitys asetetaan säännöllisesti kyseenalaiseksi. Nykyisessä kriisissä, rahoitus-, talous-, sosiaali- ja ilmastokriisissä emme tarvitse vähemmän vaan lisää Eurooppaa. Mietinnössä ehdotetaan siksi, että EU:lle annetaan lopultakin resurssit, jotka vastaavat sen tavoitteita, esittämällä vähintään viiden prosentin huomattavaa korotusta EU:n talousarvioon ja määrärahojen käyttämistä Eurooppa 2020 -strategian hyväksi. Euroopan parlamentin sosialistien ja demokraattien toiminnan ansiosta parlamentti esittää mietinnössä kahta voimakasta toimenpidettä: tulojen osalta perusteellista omien varojen järjestelmän uudistusta erityisesti luomalla transaktiomaksu (Tobinin vero) ja menojen osalta alueiden väliryhmän luomista solidaarisuuden lisäämiseksi EU:n alueiden välillä ja aluepolitiikan rakennerahastojen oikeudenmukaisen jaon varmistamiseksi.
Rovana Plumb
Työväestön väheneminen ja eläkeläisten määrän kasvaminen rasittaa entisestään sosiaaliturvajärjestelmiä ja talouden kilpailukykyä, mikä lisää merkittäviä ongelmia sukupuoleen liittyvän köyhyyden alalla ottaen huomioon vanhojen naisten suuri määrä ja nykyiset erot sosiaaliturvassa.
On korostettava sitä, että tasa-arvonäkökohdat otetaan huomioon budjetoinnissa hyvänä hallintovälineenä tehokkuuden ja oikeudenmukaisuuden parantamiseksi, että valvotaan asianmukaisesti sitä miten määrärahat vaikuttavat miesten ja naisten taloudellisiin ja sosiaalisiin mahdollisuuksiin ja että organisoidaan joustavasti uudelleen määrärahat, jotka vaikuttavat kielteisesti sukupuolten tasa-arvoon.
Työllisyyttä, ympäristönsuojelua ja innovointia koskevaan eurooppalaiseen investointisuunnitelmaan on sisällytettävä erityistoimia nuorten naisten teknisten ja tieteellisten taitojen kehittämiseksi heidän pätevyytensä ja työllistyvyytensä parantamiseksi erityisesti strategisilla kasvualoilla, joilla he ovat aliedustettuna.
Euroopan sosiaalirahaston pitäisi tarjota riittävästi resursseja toimille, joilla pyritään parantamaan työmarkkinoille pääsyä ja työttömyyden torjuntaa ja sosiaalista syrjäytymistä. Samalla kehotan Euroopan komissiota ehdottamaan maaseuturahaston kautta aktiivisia toimia naisten työllisyyden parantamiseksi maaseudulla.
Phil Prendergast
EU:n talousarvion uudelleenneuvottelu vaikuttaa siihen, miten unioni toimii tulevina vuosina, ja ohjelmiin, joihin sillä on varaa. Unionin sovittujen painopisteiden pitäisi näkyä talousarviossa, joka on tietty prosenttiosuus EU:n bruttokansantulosta. Myös jäsenvaltioiden tarpeiden on näyttävä neuvotteluissa nyt, kun vakauttaminen on käynnissä monissa valtioissa, myös Irlannissa. Tavoitetta, joka koskee työllisyyden, tuottavuuden ja sosiaalisen koheesion edistämistä Eurooppa 2020 -kasvustrategiassa, ei voida hylätä nykyisten rahoitusongelmien takia. Tuottavuutta lisäävä politiikka, erityisesti vihreän energian sekä tutkimuksen ja kehityksen alalla, on tunnustettava EU:n taloudellisen tulevaisuuden liikkeelle panevaksi voimaksi. Toinen tärkeä asia Irlannin lisäksi koko EU:lle on yhteinen maatalouspolitiikka. On tunnustettu, että vuoden 2013 jälkeen on tulossa merkittävä muutos, mutta muutoksia yhteisen maatalouspolitiikan maksuihin pitäisi kehittää vaiheittain, jotta maanviljelijät pystyvät sopeutumaan uusiin järjestelyihin. Samaan aikaan yhteisen maatalouspolitiikan talousarviolla on autettava eurooppalaisia maanviljelijöitä sopeutumaan uusiin haasteisiin ja mahdollisuuksiin.
Paulo Rangel
EU:n monivuotinen rahoituskehys on mahdollisuus tehdä tulevaisuutta koskevia strategisia valintoja. Itse asiassa aikana, jolloin valtion toimintaan liittyy syvällistä katumusta, EU:n talousarvion kasvattaminen osoittaa luottamusta yhteiselle hankkeelle ja vahvistaa ylikansallisella tasolla toteutettua toimintaa. Itse asiassa jäsenvaltioilla on monia haasteita, joihin riittävä vastaus löytyy vain EU:sta.
Frédérique Ries
kirjallinen. - (FR) Tehdä enemmän vähemmällä rahalla, kuten jotkut jäsenvaltiot suosittelevat, on mahdoton tehtävä! Sen takia tänään iltapäivällä hyväksytty mietintö uudesta vuoden 2013 jälkeisestä rahoituskehyksestä on tärkeä. Siinä annetaan suuntaviivat, joiden avulla Euroopan unioni pääsee toden teolla siirtymään kilpailukyvyn, solidaarisuuden ja hyvän hallintotavan aikakauteen. Siinä huomautetaan, että koska talousarviossa tai lisämäärärahoissa ei ole merkittäviä uudelleenkohdentamisia, EU ei koskaan saa toteutettua uusia tehtäviä, jotka sille on osoitettu Lissabonin sopimuksessa, eikä se pääse kestävän kasvun tielle.
On kuitenkin monia aloja, joilla voidaan tukea synergiaa tai mittakaavaetuja: Euroopan ulkosuhdehallinto, humanitaarinen apu ja pelastuspalvelu, puolustusresurssien yhdistäminen, tutkimus ja innovointi, suuret infrastruktuurihankkeet (erityisesti energian ja liikenteen alalla).
Toinen edistämisen arvoinen ajatus on se, että luovutaan vähitellen tuista, jotka ovat ympäristön kannalta vahingollisia, sen mukaisesti mitä on komissio on tehnyt tupakalle. Olen tyytyväinen siihen, että Euroopan parlamentti on vahvistanut tukensa omille varoille, koska on oikein, että unioni hallitsee omaa talousarviotaan.
Crescenzio Rivellini
Äänestin Garriga Polledon mietintöön jätettyjä tarkistuksia vastaan, joissa vaaditaan muodostamaan seuraavalla ohjelmakaudella alueiden väliryhmiä alueista, joiden henkeä kohden laskettu bruttokansantuote on 75-90 prosenttia Euroopan unionin bruttokansantuotteesta. Tämä innovaatio koskee ilmeisesti avoimuutta ja rahoituksen joustavuutta, mutta säästöjen ja talousarviota koskevien rajoitusten kaudella, kuten nyt, se johtaa väistämättä rahoituksen leikkauksiin muilla alueilla sekä erityisesti tavoite 1 -alueilla (lähentyminen), joihin kuuluvat juuri Etelä-Italian alueet. Olen pahoillani havaitessani, että kollegani eivät huomanneet tätä näkökohtaa ja ovat päätyneet hyväksymään ajattelun, joka on eurooppalaisen solidaarisuuden vastainen. Onneksi tarkistuksessa 64, joka hyväksyttiin, korostetaan, että näitä väliaikaisia toimia ei saa missään tapauksessa toteuttaa nykyisten lähentymis-, kilpailukyky- ja yhteistyöalueiden (tavoite 1, 2 ja 3) kustannuksella.
Robert Rochefort
Vastaukset, joita meidän pitäisi löytää haasteisiimme - talouskriisi, nousevan talouden maiden nopea nousu, ilmastonmuutos, voimakas demografinen muutos ja niin edelleen - voivat olla tehokkaita vain, jos luomme ne yhdessä EU:n tasolla. Olen täysin vakuuttunut siitä, että meidän pitäisi siirtyä siihen suuntaan, että Euroopan unioni osallistuu asioihin entistä enemmän. Vaikka EU:n talousarvio on tärkeä poliittinen vipu, EU:n omien varojen yläraja on säilynyt muuttumattomana vuodesta 1993 lähtien. Tässä päätöslauselmassa kehotetaan antamaan EU:n talousarviolle määrärahoja EU:n tavoitteiden mukaisesti. Kannatan täysin sitä ajatusta ja annan sille tukeni. Henkilökohtaisesti suosin transaktiomaksun täytäntöönpanoa mahdollisimman pian, jos emme pääse sopimukseen koko maailman tasolla. Vaikka en kannatakaan täysin tällä tavalla vapautettujen varojen osoittamista unionin talousarvioon, koska katson että vuosituhannen kehitystavoitteiden pitäisi hyötyä niistä ainakin osittain, halusin äänestää 171 kohdan puolesta lähettääkseni myönteisen viestin komissiolle ja neuvostolle maksun täytäntöönpanosta.
Raül Romeva i Rueda
kirjallinen. - (EN) Äänestin mietinnön puolesta. Kuten kollegani Bas Eickhout sanoi aikaisemmin, vuoden 2013 jälkeisen EU:n talousarvion jäädyttäminen tai vähentäminen ei ole uskottava lähestymistapa, jos EU ja sen jäsenvaltiot aikovat vakavissaan saavuttaa tärkeimmät itselleen asettamat poliittiset tavoitteet erityisesti Eurooppa 2020 -strategian alalla. EU:n rahoituksen ja toimien koordinointi on meille selvästi parempi tapa saavuttaa yhteiset tavoitteemme kuin yksittäiset toimet. Olemme tyytyväisiä siihen, että Euroopan parlamentin jäsenet ovat selvästi osoittaneet päättäväisyytensä tässä asiassa ennen tulevaa keskustelua EU:n rahoituksesta. EU tarvitsee asianmukaisen ja ennustettavan järjestelmän oman talousarvionsa rahoittamiseksi lopettaakseen iänikuisen, haitallisen kinastelun EU:n talousarvion kansallisista maksuosuuksista. Todellisten ja merkityksellisten "omien varojen" järjestelmän käyttöönotto EU:n talousarvion rahoittamiseksi on ainoa keino saavuttaa se, ja olemme tyytyväisiä siihen, että Euroopan parlamentti tukee koko painoarvollaan tätä vihreillä kauan ollutta ensisijaista tavoitetta.
Licia Ronzulli
kirjallinen. - (IT) Katson, että Euroopan parlamentti on lähettänyt tämän päivän äänestyksellä jäsenvaltioille vahvan ja selvän viestin, jossa pyydetään jäädyttämään Euroopan unionin talousarvio vuosiksi 2014-2020. Resurssien merkittävä vähennys ei ole itse asiassa oikea valinta niille, jotka uskovat todella kilpailukykyiseen EU:hun, ja valtioiden, jotka tavoittelevat sitä, pitäisi määritellä selvästi mistä ensisijaisista hankkeista on luovuttava leikkausten mahdollistamiseksi.
On luovuttava huonosta tavasta tehdä poliittisia sitoumuksia ilman tarvittavaa rahoitusta, koska sillä heikennetään koko eurooppalaisen järjestelmän suunnittelua ja uskottavuutta. Pitkäaikaisten talousarvioiden supistaminen voisi vaarantaa tutkimus- ja innovointimenojen sekä infrastruktuuriin, ulkopolitiikkaan ja laajentumiseen suunnattujen investointien kasvun. Niiden vähentämisellä nyt olisi vakavia vaikutuksia kaikkien jäsenvaltioiden tulevaisuuteen.
Tokia Saïfi
Äänestyksessä mietinnöstä "Sijoittaminen tulevaisuuteen: uusi monivuotinen rahoituskehys kilpailukykyistä, kestävää ja osallistavaa Euroopan unionia varten" äänestin sen puolesta, että luodaan väliryhmä alueille, joiden BKT asukasta kohden on 75-90 prosenttia unionin BKT:stä. Kymmenen Ranskan alueen pitäisi hyötyä uuden ryhmän luomisesta, mukaan luettuna Nord-Pas-de-Calais ja Picardie.
Alueiden kolmannen ryhmän luominen antaisi niille mahdollisuuden hyötyä työllisyyttä, kestävää kehitystä ja kilpailukykyä koskevasta rahoituksesta. Toinen tärkeä kohta mietinnössä on se, että siinä kannatetaan sellaisen rahoitusjärjestelmän luomista EU:lle, joka on avoin, yksinkertainen ja tasa-arvoinen. Komission esittämien toimien joukossa on transaktiomaksun luominen. Euroopan parlamentti on säännöllisesti puhunut sen puolesta, ja kannatan voimakkaasti kyseistä toimenpidettä, jolla parannetaan markkinoiden toimintaa vähentämällä keinottelua, tukemalla julkisten hyödykkeiden rahoitusta ja supistamalla budjettialijäämiä.
Antolín Sánchez Presedo
kirjallinen. - (ES) Vaikka olisinkin halunnut kunnianhimoisemman lopputuloksen, Garriga Polledon mietintö vuoden 2014 jälkeisistä rahoitusnäkymistä on askel eteenpäin, ensimmäistä kertaa parlamentissa luodun erityisvaliokunnan laajan kompromissin tulos, ennen kuin komissio esittää ehdotuksensa.
Mietinnössä tunnustetaan, että tarvitaan lisää resursseja Eurooppa 2020 -strategian tavoitteiden saavuttamiseksi, EU:n politiikan kehittämiseksi ja laajentumisesta ja Lissabonin sopimuksesta johtuvien sitoumusten täyttämiseksi. Siinä puolustetaan uusia omia varoja ja avataan ovi veroliitolle ja transaktiomaksulle, joka pitäisi ulottaa koko maailmaan. Siinä ehdotetaan vuodesta 2020 eteenpäin viiden vuoden jaksoja (tai 5+5 vuoden jaksoja), jotka sopivat paremmin yhteen toimielinten mandaatin kanssa.
Galician kannalta pidän erittäin myönteisenä tukea mereen liittyville toimille ja uuden ryhmän luomista alueille, joilla on 75-90 prosenttia EU:n henkeä kohden lasketusta tulosta. Se on tarpeellista, jotta voidaan välttää EU:n varojen virran katkeaminen ja parantaa kilpailukykyä ja edistää lähentymistä kestävän kehityksen tiellä.
Alf Svensson
Kun Euroopan parlamentti äänesti keskiviikkona 8. kesäkuuta mietinnöstä "Sijoittaminen tulevaisuuteen: uusi monivuotinen rahoituskehys kilpailukykyistä, kestävää ja osallistavaa Euroopan unionia varten", päätin äänestää sitä vastaan. Aikana, jolloin EU:n jäsenvaltiot ovat vakavan budjettipaineen alla, olen pettynyt nähdessäni, että painopisteiden asettamisen sijasta Euroopan parlamentti on päättänyt kasvattaa talousarviota vähintään viidellä prosentilla. Euroopan parlamentti äänesti sen puolesta, että maksut jatkuvat aloilla, jotka pitävät Euroopan talouden vanhoilla urilla, muun muassa varaamalla yhteistä maatalouspolitiikkaa varten määrärahoja, jotka ovat vähintään yhtä suuria kuin varainhoitovuonna 2013. Vastustan myös Euroopan parlamentin ehdotusta uudistaa EU:n rahoitus ottamalla käyttöön omien varojen järjestelmä. Osan määrärahoista on tarkoitettu tulevan transaktiomaksusta.
Keith Taylor
kirjallinen. - (EN) Kannatan monivuotista rahoituskehystä koskevan mietinnön tarkistusta, jossa jäsenvaltioiden EU-maksut rajoitetaan inflaatioasteeseen (tällä hetkellä 3,2 prosenttia) tai sen alle, kuten Yhdistyneen kuningaskunnan, Ranskan, Saksan, Alankomaiden ja Suomen valtionpäämiehet ovat ehdottaneet. Monivuotista rahoituskehystä koskevalla Garriga Polledon mietinnöllä pyritään lisäämään jäsenvaltioilta tulevaa rahoitusta kaudella 2014-2020 viidellä prosentilla, enkä kannata sitä aikana, jolloin Yhdistyneessä kuningaskunnassa ollaan syvissä vaikeuksissa hallituksen vaarallisten ja sosiaalista erimielisyyttä aiheuttavien säästötoimien takia. Kannatan monia toimia, joita mietinnössä ja vihreiden tarkistuksissa tuetaan, erityisesti Green New Deal -ohjelman puitteissa, kansallisten korjausten ja EU:n omien varojen lopettamista, ja olen tietoinen siitä, että osaa edellä mainitusta inflaation ylittävästä korotuksesta tarvitaan Lissabonin sopimuksen velvollisuuksien täyttämiseen. Monivuotisessa rahoituskehyksessä on kuitenkin edelleen monia kalliita budjettikohtia, joita ei pitäisi tukea, ja ajattelen nyt esimerkiksi 6,6 miljardia euroa, jotka käytetään ydinfuusioon. Perusteeni on se, että jos vain inflaation suuruisten jäsenvaltioiden maksujen korotusten jälkeen ei ole riittävästi rahoitusta, niin pitäisi löytää keinoja kohdentaa budjettikohtia uudelleen puutteiden korjaamiseksi.
Nuno Teixeira
Eurooppa 2020 on eurooppalainen strategia, jolla pyritään vastaamaan EU:n ja eri jäsenvaltioiden uusiin globaaleihin haasteisiin, niin että on tärkeää luoda taloutta ja rahoitusta varten olosuhteet, jotka ohjaavat sen soveltamista vuosina 2014-2021. Tällä mietinnöllä pyritään edistämään vuoden 2013 jälkeistä monivuotista rahoituskehystä, hyväksymään viiden prosentin korotus nykyisen monivuotisen rahoituskehyksen määrärahoihin, ylläpitämään koheesion ja maatalouden rahoitusta sekä vahvistamaan taloudellisesti tutkimusta, kehitystä ja innovointia sekä energiaa ja liikennettä.
Äänestin mietinnön puolesta, koska pidän strategista sisältöä myönteisenä ja kaiken kaikkiaan koska talousarviossa noudatetaan Eurooppa 2020 -strategian tavoitteita.
Talouden ohjauksen ja hallinnan vahvistaminen ja koheesiopolitiikan merkitys ovat aloja, joita korostaisin älykkään, kestävän ja osallistavan Euroopan tavoittelussa. Pidän tärkeänä sitä, että luodaan väliryhmä alueille, joiden asukasta kohden laskettu bruttokansantuote (BKT) on 75-90 prosenttia EU:n BKT:stä, mikä lisää alueiden välistä tasa-arvoa. Korostaisin kuitenkin sitä, että uusi ryhmä ei saa haitata heikommassa asemassa olevia alueita EU:n määrärahojen jaossa.
Georgios Toussas
Kreikan kommunistista puoluetta edustavat Euroopan parlamentin jäsenet äänestivät mietintöä vastaan, koska siinä ilmaistaan yksiselitteisesti strateginen politiikka ja taloudelliset painopisteet, jotka kuuluvat monopolipääomalle, jota EU:ta vaaditaan palvelemaan ja panemaan täytäntöön tulevina vuosina kapitalismin kriisin jälkeen. Nykyistä rahoituskehystä koskevat tiedot osoittavat, että sen sijaan että varoja käytettäisiin ruohonjuuritason tarpeiden tyydyttämiseen, Eurooppaa yhdentävän talousarvion puitteissa käytettävissä olevia varoja käytetään sitä vastaan, jotta voidaan tukea monopoliryhmien kannattavuutta. On törkeä vale, että mietinnön peruspiirre on väitetty Euroopan parlamentin vaatimus korottaa EU:n talousarvion menoja viidellä prosentilla vuoden 2013 jälkeen. Sen hallitseva piirre on se, että siinä vaaditaan kyseisen korotuksen lisäksi, että koko EU:n talousarvio suunnataan pääoman, EU:n ja porvarihallitusten vaatimien barbaarimaisten toimien edistämiseen kaikkien jäsenvaltioiden työväenluokkaa ja ruohonjuuritason luokkia vastaan. Siinä vaaditaan, että EU:n talousarvion rahoittavien jäsenvaltioiden työntekijöiden rahat käytetään kapitalistisen uudelleenjärjestelyn edistämiseen, työntekijöiden oikeuksien poistamiseen, Eurooppaa yhdentävien monopolien kannattavuuden tukemiseen, "muistioiden" mekanismien ja turvallisten lainanantajien vakauttamiseen velallisissa jäsenvaltioissa sekä sortomekanismien ja EU:n imperialistisen asioihin puuttumisen tukemiseen.
Rafał Trzaskowski
Tänään äänestin sen puolesta, että luodaan "alueiden väliryhmä", ja olen tyytyväinen siihen, että koko parlamentti hyväksyi kyseisen kannan. Päätös merkitsee sitä, että köyhien jäsenvaltioiden suhteellisen rikkaat alueet (kuten Masovia ja Varsova) saavat edelleen tukea.
Tänään parlamentin hyväksymä kanta on ensimmäinen voitto taistelussa uusien rahoitusnäkymien muodosta kaudelle 2014-2020. Puolalle ja myös Varsovalle keskeinen tekijä tulee olemaan koheesiorahaston rahoituksen taso ja painopisteet.
Thomas Ulmer
kirjallinen. - (DE) Garriga Polledon mietinnössä omaksutaan 75-90 prosentin luku aluetuen väliryhmää varten. En voi hyväksyä kyseistä tasoa, koska minusta se tarjoaa vähän tuensaantimahdollisuuksia alueille, jotka vaativat tukea, mukaan luettuna EU:n länsiosassa. Se on vastoin aluetuen varsinaista tavoitetta eli heikoimpien alueiden vahvistamista.
Viktor Uspaskich
kirjallinen. - (LT) Seuraava monivuotinen rahoituskehys on täydellinen mahdollisuus osoittaa EU:n asukkaille, että unioni voi saavuttaa pitkän aikavälin tavoitteet kuten vahvan kasvun edistäminen ja sisäinen koheesio. Me emme saa hukata tällaista mahdollisuutta. Olen tyytyväinen siihen, että esittelijä korostaa kasvua ja työllisyyttä tukevan koheesiopolitiikan merkitystä. Liettualaisille on ratkaisevan tärkeää, että koheesiopolitiikalle osoitetut määrärahat seuraavassa monivuotisessa rahoituskehyksessä eivät ole sen pienempiä kuin tällä rahoituskaudella. Euroopan koheesiopolitiikka on edelleen merkittävässä osassa, kun vähennetään merkittäviä sosiaalisia ja taloudellisia eroja jäsenvaltioiden välillä. Esimerkiksi Liettuan asukasta kohden laskettu BKT on edelleen alhainen (kun liityimme EU:hun, se oli 48 prosenttia unionin keskiarvosta). Uskotaan kuitenkin, että vuoteen 2020 mennessä Liettuan BKT on ainakin 50 prosenttia suurempi kuin se olisi ilman koheesiopolitiikan apua.
Liettuan tavoite, joka koskee liikenneinfrastruktuurin ja saavutettavuuden kehittämistä (23 prosenttia kaikista rakennerahaston rahoista), tutkimus- ja kehitysvalmiuksien parantamista (22 prosenttia) ja yritysten perustamisen tukemista, riippuu koheesiopolitiikasta. Koheesiopolitiikan kutistuvat varat murentavat tulevaisuudessakin talouttamme. Emme saa antaa sen tapahtua. Luottamus EU:hun palautuu vasta kun kansalaisemme ovat vakuuttuneita siitä, että unioni ajaa heidän arvojaan ja etujaan.
Geoffrey Van Orden
kirjallinen. - (EN) Hyväksymällä tämän mietinnön uudesta monivuotisesta rahoituskehyksestä 468 äänellä 134 vastaan (54 tyhjää) Euroopan parlamentti vahvistaa, että se elää eri maailmassa kuin aikamme raju taloudellinen todellisuus. Kun kotona tehdään näin kovia taloudellisia päätöksiä, (...) ei voida hyväksyä sitä, ettei EU tee mitään kustannusten leikkaamiseksi ja tuhlauksen lopettamiseksi. (...) Euroopan parlamentti päätti jättää huomiotta Yhdistyneen kuningaskunnan pääministerin (...) ja Ranskan, Saksan, Alankomaiden ja Suomen hallitusten päämiesten kirjeen, jossa todetaan, että EU:n talousarviota ei saa korottaa (...). Todellakin monet meistä haluavat talousarvion leikkauksia ja Yhdistyneen kuningaskunnan liian suuren maksuosuuden vähentämistä. (...). Yhdistyneen kuningaskunnan kansalaiset (...) eivät hyväksy veroja, joita EU heille määrää, eivätkä niitä hyväksyisi muiden (...) valtioidenkaan kansalaiset, jos he vain tajuaisivat mitä on kyse (...). Perusteltu taloudellinen näkemys kertoo teille, että alhaisemmat verot ovat paras kannustin talouskasvulle ja työpaikkojen luomiselle. Mietinnön on tarkoitus antaa taloudellinen perusta EU:n supervaltiolle, jonka minä ja äänestäjäni (...) torjumme. Äänestin mietintöä vastaan yhdessä konservatiivikollegoideni kanssa.
(Työjärjestyksen 149 artiklan mukaisesti lyhennetty kirjallinen lausuma)
