Aprobación del Acta de la sesión anterior
La Presidenta
El acta de la sesión de ayer ha sido distribuida.
¿Hay alguna observación?

Ebner
Señora Presidenta, no he conseguido volver a mi puesto. Quisiera señalar brevemente que no aparezco en la lista de los presentes aunque estuve en la sesión y en la votación. Aunque se refiere al lunes, quisiera pedir que lo incluyan en Acta. Muchas gracias. Evidentemente no firmé, pero estuve presente y participé en el debate. Gracias.

La Presidenta
Bien, mi querido colega, se corregirá.
¿Hay más observaciones relativas al Acta?

Scallon
Señora Presidenta, antes de que comience el debate, quisiera transmitir los sentimientos de la población irlandesa en relación con el futuro de nuestra compañía aérea nacional, Aer Lingus. Con anterioridad al ataque terrorista de Nueva York, presentaba unos excelentes resultados en el sector de las líneas aéreas, transportando a un millón cien mil pasajeros. Aporta mucho a nuestra economía nacional. Existe un gran deseo de que no se considere que el gobierno está concediendo ayudas estatales para mantenerla a flote.

La Presidenta
Eso no tiene realmente relación con el Acta; por lo demás, habrá un debate sobre este tema.
¿Hay alguna otra observación sobre el Acta?
(El Acta queda aprobada).   

Van Orden
Señora Presidenta, quisiera llamar su atención sobre la detención en Grecia hace una semana de doce ciudadanos británicos y dos holandeses. Entre los ciudadanos británicos se encontraban dos de mi circunscripción, Paul y Lesley Coppin de Mildenhall en Suffolk. Han sido detenidos por las autoridades griegas acusados de espionaje. Se trata de personas aficionados a ver aviones, de entusiastas de la aviación que pasaban unas vacaciones en Grecia. Me parece bastante raro que sigan detenidos en otro Estado miembro y me pregunto si hay algo que usted pueda hacer para llamar la atención de las autoridades griegas sobre este asunto de tal forma que puedan ser puestos en libertad lo antes posible.

La Presidenta
Señor Van Orden, hemos tomado buena nota de sus comentarios y le daremos el curso que les corresponde.

Situación económica y del empleo en los transportes aéreos así como en los sectores industriales y en los servicios conexos
La Presidenta
De conformidad con el orden del día, se procede al debate de las declaraciones del Consejo y de la Comisión sobre la situación económica y del empleo en los transportes aéreos así como en los sectores industriales y de servicios conexos.
Tiene la palabra la Sra. Durant, en nombre del Consejo.

Durant
. (FR) Señora Presidenta, señoras y señores, evidentemente, el accidente del avión de American Airlines ocurrido el lunes 12 de noviembre en Nueva York nos ha recordado a todos cuál es la cruda y terrible realidad del sector aéreo. Este nuevo accidente amenaza con ampliar la situación de crisis tanto económica como social que sufre el sector desde el 11 de septiembre. Sin embargo, no debe hacernos olvidar cuál es la raíz de esta crisis, que se deriva de la conjunción de problemas coyunturales directamente relacionados con los atentados del 11 de septiembre, pero también de dificultades estructurales previas que salieron a la luz y se acentuaron con los acontecimientos del 11 de septiembre.
Como Presidenta del Consejo de Transportes y Ministra Federal belga, en efecto, estoy particularmente preocupada por esta situación. Creo que, ahora más que nunca, es esencial llevar a cabo reformas estructurales de carácter económico y social que permitan al sector superar la crisis actual, respaldarlo con medidas sociales y sentar las bases de un desarrollo duradero del sector a largo plazo. Para ello, hay que entender cuál es la verdadera raíz del problema e identificar los obstáculos a superar, tarea que me gustaría empezar a abordar aquí junto con ustedes y con la Sra. Diamantopoulou.
El principal motivo de la fragilidad inherente al sector del transporte aéreo europeo es su excesiva fragmentación, agravada por una falta de consolidación a escala comunitaria y por una falta de alianzas estratégicas. Efectivamente, hasta ahora, la construcción comunitaria se basaba en la voluntad de crear un mercado único en el que se garantizaran unas condiciones óptimas de competencia. La competencia feroz que se deriva de ello, en un sector en el que los costes marginales son relativamente bajos, genera simultáneamente problemas de superávit de capacidad y de precios excesivamente bajos en relación con los costes medios soportados por las compañías aéreas. Por tanto, esta competencia especialmente fuerte ha contribuido a debilitar a las empresas, que se han vuelto vulnerables ante cualquier revés económico, dada la estrechez de su margen.
Desde hace tiempo, la industria aeronáutica americana está considerablemente más concentrada que la europea, lo cual, junto con otros factores, le ha ayudado a afrontar, mal que bien, la crisis que afecta muy especialmente a Estados Unidos. Aunque el origen de las dificultades del sector aeronáutico no debe intentar explicarse con los atentados, sino sobre la base de consideraciones estructurales, los acontecimientos del 11 de septiembre se han sumado a este conjunto de nuevos condicionantes que han precipitado la crisis actual, y que se ven reforzados por el contexto actual de recesión económica.
En concreto, y por orden cronológico, mencionaré el hecho de que el espacio aéreo norteamericano haya estado cerrado durante 4 días, de que la confianza de los pasajeros se haya debilitado y de que el tráfico aéreo haya bajado considerablemente - un 20 % para los vuelos turísticos con respecto a 2000, sobre todo en las rutas trasatlánticas, dónde se confirma una reducción del 30 % - y, para rematar la situación, no hay duda de que el trágico accidente de anteayer no hará más que agravar este panorama. Otro elemento es que las aseguradoras han decidido incrementar las primas de los seguros para los pasajeros y para los aviones en caso de accidente vinculado a una situación de guerra o de acto terrorista. Han decidido, igualmente, limitar la cobertura de las compañías aéreas a 50 millones de dólares para los daños causados a terceros en estas mismas circunstancias. Por otra parte, las medidas de seguridad suplementarias suponen necesariamente costes adicionales para los aeropuertos y para las compañías aéreas. Finalmente, último elemento, pero no menor que los demás, las ayudas americanas - más de 15.000 millones de dólares de ayuda directa e inmediata y de créditos federales a las compañías, más de 120 millones de dólares para los proveedores de servicios -, han provocado distorsiones de competencia con respecto a la industria europea, sobre todo porque han permitido prácticas depredadoras por parte de algunas compañías en las líneas trasatlánticas.
Las consecuencias económicas y sociales que esta suma de factores estructurales y coyunturales tiene en Europa son de sobra conocidas: quiebras y grandes dificultades para las compañías aéreas, inversiones congeladas y fuerte crisis del sector de la industria aeronáutica.
¿Qué respuestas ha aportado hasta la fecha el Consejo?
Ya en sus reuniones del 14 de septiembre y del 16 de octubre, los ministros de transportes abordaron, al igual que lo hicieron el 21 de septiembre el Consejo Europeo y los ministros de economía y finanzas, las consecuencias de los atentados del 11 de septiembre para el sector, con el fin de dar una respuesta rápida y coordinada de todos los Estados miembros que permitiera apoyar la reestructuración del sector, intentando en todo momento mantener las bases de una competencia sana. En concreto, el Consejo de Transportes del 16 de octubre examinó las propuestas que presenta la comunicación de la Comisión Europea del 10 de octubre sobre la situación económica del sector, con el fin de intentar implantar un cierto número de elementos.
En primer lugar, el Consejo ha coordinado con gran celeridad las intervenciones de los Estados miembros en materia de seguros. Ha decidido que las ayudas gubernamentales a las compañías aéreas y a los prestadores de servicios encaminadas a paliar la insuficiencia, e incluso la ausencia de cobertura para los riesgos de guerra se prorrogarían hasta el 31 de diciembre. Estos planteamientos deben ser notificados a la Comisión y examinados por ella mensualmente.
En cuanto al coste de las medidas suplementarias de seguridad, los Estados miembros han aceptado que pueda ser asumido, en un primer momento, sin que esto se considere una ayuda de Estado. Sin embargo, han subrayado la necesidad de que, en el futuro, cuando se retorne a una situación más normal, usuarios y operadores contribuyan a soportar este coste.
Con relación al cierre del espacio aéreo durante cuatro días, el Consejo solicitó y obtuvo de la Comisión una cierta flexibilidad para permitir la concesión de ayudas circunscritas más allá de este periodo a las compañías aéreas víctimas del cierre del espacio aéreo y de sus consecuencias, evidentemente sobre la base de criterios objetivables. Tanto los Estados miembros como la Comisión consideran que este respaldo debe respetar el gran acervo comunitario en materia de restricción de las ayudas estatales al sector, y que no debe en ningún caso provocar distorsiones de competencia. Nos negamos a que las ayudas estatales sean empleadas por las compañías americanas para tirar los precios. Nuestras compañías soportan la competencia desleal llevada a cabo por las compañías americanas. No debemos permitir que una situación como esta perdure en el seno de la Unión Europea. Este es el motivo por el cual la Presidencia apoya la propuesta de la Comisión de adoptar un código de conducta con los Estados Unidos, con el fin, precisamente, de impedir estas distorsiones de la competencia o de luchar contra ellas. Por otra parte, el Consejo ha tomado en consideración la demanda, formulada por algunas compañías aéreas, de flexibilizar la aplicación de los procedimientos de atribución de las franjas horarias.
Por otra parte, una de las claves para una rápida reactivación de las actividades aéreas es, evidentemente, recuperar la confianza de los pasajeros. Desde esta perspectiva, Presidencia y Comisión han trabajado muy activamente con el apoyo de los demás Estados miembros para definir y poner en práctica lo antes posible medidas destinadas a reforzar la seguridad en los aeropuertos y a bordo de los aviones. Esta labor se ha planteado en dos etapas: la primera de ellas, que es prioritaria, pretende comunitarizar las recomendaciones de la Conferencia Europea de Aviación Civil en materia de control de pasajeros y equipajes en los aeropuertos, que, por cierto, son fruto de largos años de experiencia. Efectivamente, los controles en las fases iniciales del proceso siempre son los más eficaces. Como ustedes saben, el Consejo ha invertido mucho tiempo y mucha energía, principalmente a través de un grupo conjunto de expertos Consejo - Administración, para facilitar un acuerdo político de los Estados miembros a partir del Consejo del próximo 7 de diciembre.
Dentro de un espíritu de estrecha coordinación con el Parlamento Europeo, creo que es muy importante terminar lo antes posible. Además, el Consejo del 16 de octubre manifestó su esperanza de que, bajo este prisma, el Parlamento Europeo esté en disposición de dar su opinión en el menor plazo posible. Efectivamente, creo que nuestra opinión pública difícilmente entendería que el Consejo o el Parlamento demoraran sus avances en un dossier tan crucial como este.
La Presidencia está a disposición del Parlamento Europeo para facilitar un estrecho diálogo entre las dos instituciones, y para que los miembros del Parlamento Europeo puedan aprovechar la experiencia de sus especialistas con vistas a una rápida adopción.
En una segunda etapa, estudiaremos la oportunidad de establecer medidas adicionales de seguridad sobre la base del informe final de este grupo ad hoc conjunto Presidencia - Comisión, que será presentado el 7 de diciembre. Quizás algunas de ellas necesiten iniciativas legislativas para completar la primera etapa, representada por el Reglamento "Seguridad" , que actualmente está siendo sometido a examen.
Por tanto, el Consejo del 16 de octubre ha permitido reaccionar de forma coherente ante la crisis del sector, pero ahora debemos esforzarnos por reconstruir unos cimientos sólidos y sin vicios para el sector, sabiendo que la actual crisis podría durar muchos meses.
Para contribuir al debate de hoy, les propongo compartir mi análisis personal de las perspectivas que se presentan para el sector y de las medidas que convendría tomar. El debate, que todavía no se ha iniciado en el Consejo, es aún más necesario en este recinto parlamentario, considerando que este mismo Parlamento estará sin duda llamado a participar en él durante los próximos meses.
Desde un punto de vista estructural, debemos por tanto velar por que el sector pueda reestructurarse bajo la forma de una reorganización del cielo europeo en torno a algunas grandes alianzas.
Una fórmula que permitiría a las compañías aéreas recuperar su viabilidad real sería canalizar mejor la presión de la competencia en el sector, concretamente recurriendo a una cierta forma de consolidación. Sin preconizar fusiones o tomas de participación que requerirían una reestructuración global del sistema reglamentario de competencia, la creación de alianzas o de acercamientos comerciales sería ya suficiente para empezar a paliar un cierto número de problemas. Por ejemplo, permitiría limitar los excedentes de capacidad que lastran los resultados del sector y suavizar la excesiva competencia que existe en algunas líneas.
Se trata de permitir la explotación de las economías de escala y de red que están particularmente desarrolladas en este sector.
Junto a la Comisión, debemos igualmente pensar, dentro de un plazo, en una estrategia que permita afrontar situaciones similares, y especialmente estudiar las adaptaciones a las normas de competencia europea requeridas, superando, si fuera posible, los obstáculos legales que existen actualmente.
Esto plantea la cuestión sensible del control de las compañías, y requiere también de una reflexión más profunda sobre el papel de la Unión Europea frente a terceros Estados, en concreto frente a Estados Unidos. Efectivamente, debemos permitir que las grandes compañías europeas, en torno a las cuales se organizará el futuro panorama aéreo, estén mejor dotadas frente a sus grandes competidoras norteamericanas. Desde este punto de vista, personalmente apoyo, dentro de un plazo concreto, la concesión de un mandato claro a la Comisión para que negocie con los interlocutores internacionales, en concreto con los americanos. Para el futuro de la aviación civil, es importante que la Unión Europea se exprese con una única voz.
Sin embargo, considero que la etapa previa y necesaria a este paso hacia adelante es la creación de un marco reglamentario del sector aéreo que sea más coherente y más completo. Este marco "interior" debe instaurar las bases no viciadas y propicias a un nuevo despegue del sector, y permitir evitar las distorsiones de competencia. Hay que extraer del vacío actual un corpus reglamentario claro y apremiante.
Todos los ámbitos de la aviación deben participar en este movimiento, ya sea la seguridad, la lucha contra la contaminación acústica o la protección del medio ambiente, más en general.
En este sentido, las propuestas de la Comisión sobre el Cielo Único Europeo deben ser rápidamente examinadas. Este proyecto constituye el punto de partida de un esquema reglamentario que deberá ser lo más detallado posible, con el fin de construir un mercado europeo fuerte y unido. La Unión Europea debe, en un futuro, llegar a ser un interlocutor en pie de igualdad en las negociaciones internacionales, sobre todo frente a sus homólogos americanos.
Espero que mis colegas del Consejo "Transportes" y yo tengamos la oportunidad de retomar la cuestión de la competencia de la Comunidad en las negociaciones internacionales en el ámbito aéreo. Esta reflexión debe presidir las condiciones de este mandato y las garantías que se le darán a los Estados miembros sobre la transparencia de esas negociaciones llevadas a cabo en nombre de la Comunidad.
La vertiente social de la crisis debe también ser objeto de una actuación en profundidad. La quiebra de Sabena y los despidos anunciados nos recuerdan su importancia y su urgencia. La desaparición de una compañía aérea ocasiona pérdidas de empleos no solamente en el seno de la propia empresa, sino también dentro de las compañías subcontratadas. Sabena era el cliente más importante de numerosas empresas, empezando por el aeropuerto de Bruselas - Nacional, pero también de distintos proveedores de servicios aeroportuarios. El replanteamiento del sector de la aviación civil no puede obviar la reflexión sobre el conjunto de la política social en un contexto de liberalización.
Por tanto, parece imperativo para la Presidencia belga poder intervenir en el ámbito de los planes sociales o de la recalificación de los empleados, respetando en todo momento el principio según el cual el dinero público no debe utilizarse para subvencionar a las compañías.
Parece igualmente imperativo profundizar el análisis del impacto social y medioambiental de la liberalización del transporte aéreo, con vistas a favorecer una mayor armonización en este campo.
Finalmente, sería importante desarrollar intervenciones del Fondo Social Europeo mejor segmentadas. Efectivamente, los documentos de programación, fijados por la Comisión y los Estados miembros, deben poder ser adaptados a las crisis de un sector. Esto permitiría reaccionar con celeridad ante el incremento en el número de demandantes de empleo y reorientarles con igual celeridad, gracias a una actualización de sus capacidades rápida y adaptada. Por lo tanto, el problema radica en el desarrollo de la adaptabilidad.
Entre los demás imperativos, citaría igualmente la necesidad de crear a escala comunitaria un sistema de información y de control de las decisiones de despido, de reforzar la consulta con los interlocutores sociales, y finalmente, de instaurar una gestión provisional de las crisis en el marco del Observatorio Europeo del Cambio, inaugurado en Dublín el 23 de octubre.
En este sentido, es importante que el Consejo "Empleo y Política Social" del 3 de diciembre estudie la comunicación de la Comisión relativa a las reestructuraciones de empresas, anunciada por la Comisión con ocasión de la crisis de Marks & Spencer el pasado verano. En efecto, se tratará de abordar la noción de responsabilidad social de las empresas en el contexto de las reestructuraciones. El Consejo "Empleo" de diciembre permitirá con certeza llegar a un acuerdo sobre la Directiva "Información y consulta a los trabajadores" , lo cual representa también un indudable avance en la consulta a los órganos de representación en caso de crisis.
Finalmente, en una perspectiva a largo plazo, el reto que se nos plantea es también el de conseguir que la aviación civil sea una actividad duradera. La seguridad, la estabilidad económica y el respeto al medio ambiente son los elementos esenciales del desarrollo duradero de este sector, lo cual me lleva a mi último punto: la necesidad de impulsar la dimensión medioambiental del sector.
Las respuestas necesarias a las dificultades económicas y sociales a corto plazo, así como las medidas relativas a las normas de seguridad que, por su parte, se plantean a medio plazo, no deben en ningún caso ser perniciosas ni para el mantenimiento ni para la ampliación de los proyectos en curso en este campo. Un crecimiento del sector que respete el medio ambiente será, a partir de ahora, la condición necesaria para la supervivencia de esta modalidad de transporte.
Durante la Asamblea General de la OACI, que se celebró en Montreal el pasado mes de septiembre, pudimos constatar que se han realizado importantes progresos. Debemos sacar partido de lo que la Unión Europea ha conseguido - lo cual, de entrada, no se daba por hecho, créanme -, es decir, de la consideración de las diferencias locales, nacionales y regionales a la hora de definir estas políticas públicas, para adoptar reglamentaciones europeas que efectivamente garanticen una calidad elevada en la protección del medio ambiente.
Hay que concretizar estos avances políticos, sobre todo tomando rápidamente medidas anti-ruido adecuadas, pero también adoptando medidas capaces de reducir las emisiones de gas con efecto invernadero en el marco del compromiso que asumimos en Kioto y que confirmamos en Bonn y en Marrakech.
Aunque las compañías aéreas europeas se han visto menos afectadas que sus homólogas americanas, es necesario que intentemos crear a escala comunitaria un marco reglamentario que les garantice una viabilidad real, lo cual implica, en particular, una revisión de las reglas de competencia. Por otra parte, en caso de crisis, es necesario que el marco reglamentario pueda garantizar un alto nivel de protección social.
Juntos, debemos construir una aviación civil duradera a escala económica, social y medioambiental. Debemos actuar de forma rápida para garantizar un nivel de seguridad que devuelva la tranquilidad a los pasajeros lo antes posible, y, de paso, asegurarnos que la aviación civil vuelva a ser el puente entre los pueblos, el factor de paz que siempre ha sido.
(Aplausos)

Diamantopoulou
Señora Presidenta, la aviación civil europea ha mostrado y sigue mostrando imperfecciones estructurales graves. Los sucesos del 11 de septiembre han tenido un efecto multiplicador de una situación ya difícil. El número de pasajeros de las compañías aéreas principales ha disminuido de forma espectacular, y ahora se ha estabilizado en una reducción del 20% en relación con el año 2000. Este último periodo, las compañías han comunicado 30.000 despidos. Dos compañías aéreas, Sabena y Swissair, están en quiebra. La quiebra de Sabena, la ha conducido a despedir a 7.500 empleados de un día para otro. Y no se excluye que haya más despidos en este sector a nivel europeo.
La semana pasada me reuní con los socios europeos que representan a todos los sectores en la aviación. Se hizo una descripción interesante. El ámbito de las compañías aéreas es un pueblo mundial, un pueblo que ha sufrido un terremoto y todas sus construcciones, grandes o pequeñas, débiles o fuertes, están en peligro. ¿Y cómo hacemos frente en Europa a una parte del problema cuyas dimensiones son realmente mundiales? Creo que es importante que enviemos claramente el mensaje, y estoy totalmente de acuerdo con la Sra. Ministra Durant: no vamos a ayudar al sector si permitimos que la crisis económica comenzada el 11 de septiembre retrase la toma de decisiones sobre la reestructuración y unificación del sector. El mensaje principal debe ser que la respuesta es la reestructuración del sector de las compañías aéreas. Es importante que todos entendamos que no prestamos ayuda al sector con una inyección masiva de dinero público, también debemos darnos cuenta de que, en un periodo de crisis, la reestructuración no se puede llevar a cabo sin instrumentos adicionales económicos y sociales. La comunicación que ha aprobado la Comisión Europea el 10 de octubre titulada "Las consecuencias del ataque terrorista a los Estados Unidos de América en el sector de la aviación" es la primera reacción ante la situación extrema, y por consiguiente, se concentra en restituir la confianza planificando medidas de seguridad adicionales, así como en medidas económicas para poder sostener al sector. Por supuesto, también voy a estar totalmente de acuerdo con la Sra. Ministra en que en la Unión Europea, a causa de sus particularidades institucionales y de las políticas específicas con que contamos, no hemos tenido la posibilidad de reaccionar inmediatamente, tal como sucedió en los Estados Unidos, en lo referente a la ayuda a las empresas europeas.
En esta comunicación hay determinados puntos y medidas importantes. La Comisión Europea está analizando, en el marco de las normas de las ayudas públicas, las medidas para indemnizar a las compañías aéreas por los daños sufridos durante los cuatro días del bloqueo del espacio aéreo americano. Esta compensación se debe conceder a todas y cada una de las compañías aéreas que cuentan con el permiso del Estado miembro. La Comisión Europea, en dicho marco, examinará diversas medidas para indemnizar por gastos suplementarios de la seguridad y para continuar las intervenciones públicas hasta finales del año en curso. Basándonos en las normas de la competencia y en la legislación del mercado en relación con las compañías de seguros, la Comisión verifica en este momento algunos planes de seguridad mensuales a medio plazo. Igualmente está examinando la posibilidad de encontrar una solución más a largo plazo en el tema de la seguridad.
Finalmente, la Comisión y el Consejo de Transportes han inducido a los Estados miembros a confirmar si las compañías aéreas de países terceros pueden ofrecer el mismo nivel de cobertura en materia de seguros que la prevista para las compañías aéreas europeas. Para posibilitar la reestructuración debida y la estabilización de la industria de los transportes aéreos se debe solucionar, ahora más que nunca, la cuestión de la propiedad y del control. Las limitaciones impuestas a las líneas aéreas por las normas tradicionales de la propiedad y control en el acuerdo bilateral sobre servicios aéreos hacen muy difíciles tanto las fusiones y las adquisiciones, como las inversiones externas, incluso hallándose las compañías en una situación económica difícil. Por esta razón, la Comunidad necesita, sea como sea, una dinámica política común en las relaciones internacionales. Para mover este procedimiento, la Comisión Europea lleva pidiendo muchos años al Consejo que le dé instrucciones para llegar a un acuerdo Unión Europea - Estados Unidos de América sobre el tráfico aéreo. Un acuerdo de esta índole sería en beneficio de nuestro sector de la aviación.
Finalmente, la Comisión Europea, de conformidad con los reglamentos sobre las franjas horarias, es de la opinión de que la situación es excepcionalmente crítica y está de acuerdo en proponer a los coordinadores de aeropuertos que permitan que se mantengan los slots que no se hayan aprovechado en el periodo estival del 2001, así como en el periodo invernal actual 2001/2002, para los próximos periodos de programación correspondientes. La Presidenta en ejercicio del Consejo se ha referido con mucha claridad a los problemas específicos y a la necesidad de una política europea directa y de un acuerdo a nivel europeo.
No voy a repetir ciertas cosas, voy a hacer hincapié en el tema de la crisis social. Tal como he dicho, ha habido ya 30.000 despidos en unas pocas semanas. Hay crisis en todos los sectores y ahora se está realizando un estudio para ver su repercusión en los relacionados con las líneas aéreas. El análisis sobre las causas de los despidos lleva a múltiples y diversos factores. Unos se deben a esta crisis por si misma, que empezó el año pasado en primavera. Otros a la caída de la demanda. Una parte a la readaptación retrasada de las posibilidades de corregir la relación entre la oferta y la demanda, después de muchos años de un gran desarrollo. Es difícil analizar inmediatamente las causas del total de los despidos, pero seguro que debemos ver qué posibilidades tenemos de intervenir inmediatamente y cuál es el papel de la Unión Europea y de la Comisión Europea.
En principio debemos decir que hay un marco legislativo bastante completo que da la posibilidad a las empresas de consultar a sus trabajadores para encontrar modelos de organización del trabajo a fin de reducir los despidos lo más posible. Ya, en los casos concretos de British Airways y de Alitalia, en donde ha habido un gran número de despidos, han contado también con la información y cooperación correctas con los portavoces de los trabajadores. Pero, claro, la legislación no puede poner fin ahora a los despidos. Por esta razón, los fondos comunitarios disponibles deberán ser utilizados para hacer frente a las consecuencias de la crisis.
Hay un instrumento económico que es el Fondo Social Europeo. Se puede utilizar de tres formas: La primera es mediante la estrategia europea para el empleo, para la formación, la reeducación de los despedidos o, muchas veces, para ayudarles a conservar sus aptitudes, que se pueden perder en un mercado laboral tan especializado. La segunda es la posibilidad de la ayuda a asalariados cuyo puesto de trabajo esté amenazado. Ya se ha mencionado el problema de las pequeñas y medianas empresas satélites de las compañías aéreas. Tercera, mediante el fondo social, activar a las autoridades locales y regionales sobre programas de lucha contra, por ejemplo, el cierre de pequeños aeropuertos o para solucionar problemas locales relacionados con despidos o crisis en sectores concretos, para solucionarlos en su ámbito.
Del lado de los Reglamentos Financieros del Fondo Social Europeo, se realizan las regulaciones a nivel europeo, pero hay cierta flexibilidad para reorientar la dirección de los fondos, flexibilidad causada por las crisis y por las situaciones especiales. Debemos decir que el fondo social va a cofinanciar algunas medidas para Sabena. Estos son los instrumentos, legislativos y sociales. Por supuesto, siempre uno de los instrumentos más valiosos en periodos de crisis es el diálogo social y el debate con los interlocutores sociales. La Comisión Europea, inmediatamente después de la crisis del 11 de septiembre, comenzó el diálogo europeo por sectores sobre temas relacionados con la aviación. Ya ha habido debates con los interlocutores sociales por medio del Comité de diálogo sectorial y se ha decidido que el tres de diciembre haya un workshop europeo, en el que participen todos los sectores en el ámbito de los interlocutores sociales, y también los representantes nacionales de los quince Estados miembros, en el que se discutirá más sobre la repercusión en el empleo y los problemas sociales causados, para lograr en común el acuerdo sobre las medidas que podamos tener en mente inmediatamente.
Señora Presidenta, en esta época de crisis en la que no son nada fáciles las respuestas y las recetas de recuperación, la cooperación correcta y directa tanto entre las instituciones europeas, como entre los interlocutores sociales, es una condición indispensable para dar los próximos pasos.

Foster
Señor Presidente, el motivo de esta resolución urgente es obvio. Me gustaría, en primer lugar, dar las gracias a los representantes de los demás Grupos por participar en la consecución de este consenso.
Es cierto que los ataques a EE.UU. de septiembre han tenido unas consecuencias catastróficas para la industria de la aviación, entre ellas las que han afectado a la confianza de los pasajeros, además de las decenas de miles de puestos de trabajo que ya se han perdido en todo el mundo y, en particular, en Europa. Por desgracia, esta situación no se reduce al sector de las líneas aéreas. Ahora son patentes las repercusiones tanto en la industria aeroespacial como en el turismo. En mi país, el Reino Unido, la lenta recuperación tras la epidemia de fiebre aftosa ha sufrido un duro golpe que es verdaderamente difícil de soportar.
Con independencia del fracaso de algunas compañías de la Unión Europea a la hora de enfrentarse a los retos del mundo de los negocios, la gran mayoría de las empresas se ha encontrado, sin que fuera culpa suya, al borde de la quiebra, o incluso en una situación peor. Recuerdo a mi propio gobierno, junto con dirigentes de otros países, insistiendo, tres o cuatro días después del incidente, en que se darían ayudas lo más rápidamente posible. Por desgracia, aparte de la ayuda a corto plazo para las coberturas de seguro, que debería haber sido de 180 días como al principio en Estados Unidos, no ha llegado ninguna ayuda económica.
No me consta que exista ninguna compensación por las pérdidas económicas derivadas del cierre del espacio aéreo y de los aeropuertos de EE.UU., ni por las medidas de seguridad complementarias que se ha esperado que adopte la industria del transporte aéreo. Son los Estados miembros los que deberían asumir los gastos de seguridad. En resumen, la situación es una vergüenza, y lo es más porque las pérdidas de empleos previstas hace dos meses por muchas empresas ya están aumentando debido a la falta de ayuda.
Nosotros en este Parlamento queremos que se actúe y que se actúe ya. No nos interesa esperar a un análisis caso por caso de la Comisión sobre el que pueda llegarse a un acuerdo en algún momento futuro. Exigimos que se pongan ya a disposición de aquéllos que cumplan las condiciones paquetes de ayuda financiera provisional.
En conclusión, debo comunicar a la Comisión y al Consejo que tengo la intención de que este asunto siga encabezando el orden del día y espero, como mínimo, que se presente a este Parlamento, en el segundo período parcial de sesiones de noviembre, un informe sobre los avances realizados. Espero que sus señorías apoyen mis palabras porque debemos recordar que está en peligro el sustento de miles de personas. La ausencia de acción no es una opción, como tampoco lo es una charla sobre cuestiones medioambientales, porque al paso que vamos no tendremos industria de la aviación de la que preocuparnos.

Simpson
Señora Presidenta, traía preparada esta mañana a la Asamblea una intervención sobre la situación del sector del transporte aéreo. La he modificado radicalmente a la vista de lo que he oído decir a la Sra. Presidenta en ejercicio y a la Sra. Comisaria esta mañana. Francamente, lo que hemos oído es totalmente inaceptable.
Nos encontramos ante la típica situación del Consejo de Ministros tocando la lira como un Nerón moderno mientras arde la industria aeronáutica de la Unión Europea. Señora Presidenta en ejercicio, estamos en una crisis profunda. Usted, mejor que nadie, debería saberlo por su propio Estado miembro. Algunas compañías aéreas han quebrado. Otras están al borde de la quiebra; ¿y qué respuesta se nos da? Se nos sugiere que la Comisión puede sentarse con los estadounidenses a hablar con ellos sobre las ayudas que están concediendo para intentar jugar en igualdad de condiciones. Para cuando eso ocurra, ¡ya no habrá un sector europeo de la aviación civil que pueda jugar! Necesitamos que se actúe ahora. No queremos perder el tiempo manteniéndonos al margen, queremos una acción directa para que nuestra industria de aviación civil pueda sobrevivir y tener un futuro.
La respuesta de Estados Unidos tras los acontecimientos del 11 de septiembre fue directamente al grano. Pusieron 5 mil millones de dólares estadounidenses inmediatamente a disposición de sus compañías aéreas y ofrecieron otros 10 mil millones de dólares de ayuda indirecta para que pudieran superar otras crisis en caso de que se produjeran. ¿Y qué hicimos nosotros? Perdimos el tiempo y dijimos: "Bueno, podríamos hacer esto" y, como decía la Sra. Foster: "Bueno, dijimos que se podría pagar compensación por los días perdidos". Eso no es suficiente. Necesitamos una acción directa ya.
Lo que me ha horrorizado hoy ha sido el tono de las intervenciones de la Comisión y de la Presidencia en ejercicio. Es como si aceptaran que las compañías aéreas tienen que hundirse y que miles de puestos de trabajo tienen que desaparecer, sin hacer nada por evitarlo. Hasta hoy, yo sospechaba que los Estados miembros querían utilizar esta crisis para consolidar el sector, para deshacerse de algunas compañías aéreas. Pues bien, hoy la Sra. Presidenta en ejercicio prácticamente lo ha admitido. Si esto es así, yo lo condeno.
Hoy nos acompañan en la galería miembros de los sindicatos. Quiero decirles que tienen el apoyo de mi Grupo en la lucha por mantener vivo el sector europeo de la aviación civil. Desgraciadamente, por lo que he oído hoy, un compromiso similar del Consejo de Ministros parece muy lejano. Me pregunto, señora Presidenta en ejercicio, si la historia recordará a la presidencia belga del año 2001 como a la presidencia que supervisó la desaparición de la industria europea de la aviación civil.

Costa, Paolo
Señora Presidenta, opino que hay que mantener la calma en una situación como la que estamos viviendo. Mi Grupo ha suscrito la moción y está preparado para participar en toda acción encaminada a hacer frente con rapidez, inmediatez y, espero, con eficacia a la situación actual y a perseguir tres objetivos: defender por todos los medios la industria europea de cualquier competencia desleal por parte de los Estados Unidos, acelerar la reestructuración de la industria europea y cumplir las obligaciones que, por otra parte nos marcamos antes de la crisis, de garantizar, en todo caso, condiciones de seguridad y de respeto medioambiental más elevadas que las actuales.
Son muchos los objetivos que Europa tiene que perseguir al mismo tiempo si queremos salir de la situación en que nos hallamos. No cabe duda de que esto implica la necesidad de que el Consejo confiera lo antes posible a la Comisión un mandato de negociación, de que sea posible hablar con una sola voz con los Estados Unidos y controlar qué sucede en ese frente. En definitiva, de que haya que defenderse o de que tengan que usarse las mismas armas en la situación en la que nos encontramos.
La defensa contra un ataque de una industria que se ha reestructurado antes, que se ha hecho más competitiva antes, no puede ser una excusa para mantener la situación actual. En consecuencia, es necesario que mantengamos con coherencia nuestras ayudas, dentro de los limites mencionados de ayudas destinadas a paliar el cierre que se ha registrado, así como algunos costes de seguros y algunos costes extras de seguridad, pero nada más. Hemos de mantener en estos términos las ayudas de Estado y debemos gestionar con mucho tino las etapas de reestructuración. No cabe duda de que la industria europea tendrá que pasar por etapas, incluso dolorosas, de reconversión y por ello, es probable que puedan darse otras quiebras. Pero hay maneras y maneras de gestionarlas. Esto es fundamental y quizás nos gustaría oír algo más sobre esto tanto por parte del Consejo de Ministros como por parte de la Comisión, alguna propuesta más sobre la gestión de las transiciones. Pongo un pequeño ejemplo: la quiebra de Sabena o la reestructuración de la nueva Sabena obliga a que actualmente se discuta sobre los slots en las líneas europeas. Existen pequeñas compañías competitivas, con capacidad de colocar, de contratar personas dispuestas a operaciones de co-sharing con éstas. Pues bien, no hay que limitarse a actitudes defensivas, sino que hay que abrirse también a estas posibilidades, en definitiva, a un mercado en mayor evolución: es necesario tener el coraje y la capacidad de seguirlo no solo en las formas defensivas, sino también en las activas. Creo que de este modo podríamos responder perfectamente también a las exigencias de los sindicatos y a las de los trabajadores entendiendo que ésta es la manera correcta con que garantizamos, a largo plazo, trabajo efectivo.
Un último punto: no es solo un problema de las compañías aéreas, sino también un problema que afecta a todo el sector en su conjunto, o sea, al turismo en general. Si no conseguimos devolver la confianza a nuestros ciudadanos y hacerlos volar nuevamente, una buena parte del trabajo que estamos realizando resultará inútil. Ésta es una tarea que nadie ha mencionado todavía, pero que creo que al final todos debemos abordar.

Jonckheer
Señora Presidenta, señora Presidenta en ejercicio del Consejo, señora Comisaria, mi Grupo apoya las orientaciones que acaban de ser desarrolladas por la Presidencia del Consejo y por la Comisión. Creo que no debemos equivocarnos de debate. El sector aéreo sufre una crisis coyuntural y estructural, como ya se ha dicho, pero el conjunto de la economía europea y mundial también está en crisis. Por tanto, la verdadera respuesta al problema del empleo es, evidentemente, una reactivación del crecimiento y de las políticas globales de solidaridad social y de creación de empleo.
En cuanto al sector aéreo, con relación a la reunión sobre el diálogo social anunciada por la Sra. Comisaria, creo que la degradación de las condiciones laborales y salariales que se está produciendo en este sector es, evidentemente, un punto sobre el que debemos permanecer muy alerta. Por otra parte, a escala de la Unión Europea, desearíamos que la política de competencia de la Comunidad fuese adoptada, y que no impidiera la reestructuración del sector, sino que, por el contrario, la favoreciera y, por otra parte, que esta política de reestructuración a medio plazo fuera compatible con las orientaciones desarrolladas por el Libro Blanco de la política de transportes, es decir, el desarrollo de una política de transportes intermodal que refleje, a medio plazo, los costes reales para el conjunto de los sectores. Finalmente, y creo que hay que hacer una llamada de atención sobre este aspecto, esta Asamblea siempre se ha pronunciado mayoritariamente en contra de una espiral de ayudas estatales. Me resultaría incomprensible que una mayoría de esta Asamblea generara, para un sector concreto, una espiral ascendente de ayudas del Estado.
Para terminar, en cuanto a los Estados Unidos, vamos a hablar claro. Los Estados Unidos de América nos han presentado una política de hechos consumados. Su postura de ayuda a su sector aéreo es inaceptable y contraria a una competencia leal en el plano internacional. Y dado que, aparentemente, no podemos presentar esta cuestión ante la OMC, es necesario que, en el marco del partenariado global Estados Unidos / Europa, la Unión Europea pueda hacer valer intereses legítimos que, en el futuro, deberían ayudar tanto a las compañías americanas como a las europeas.

Markov
Señora Presidenta, señora Comisaria, señora Presidenta del Consejo, la situación económica y laboral en las líneas aéreas y la industria aeronáutica así como en los sectores industriales y de servicios que de ellas dependen es crítica. Los acontecimientos del 11-S no produjeron esta situación de crisis, pero la agudizaron dramáticamente. Las causas principales son la pérdida de confianza de los clientes y, en consecuencia, una caída del número de pasajeros; las pérdidas por el cierre del espacio aéreo norteamericano y el cierre de aeropuertos; la disminución de la cobertura de los seguros, el descenso del número de turistas procedentes del los EEUU y de Lejano Oriente así como la anulación o retirada de encargos de nuevos aviones.
Las causas principales de esta crisis son de naturaleza estructural: una competencia ruinosa entre las líneas aéreas, sobrecapacidades instaladas, recesión económica generalizada y decisiones erróneas de los equipos directivos. La presente Resolución del Parlamento Europeo se refiere a un gama de medidas necesarias, como por ejemplo compensaciones por causa de cierre de espacios aéreos y de aeropuertos, apoyo financiero o aval por parte de los Estados miembros como compensación a la disminución de la cobertura de los seguros, elaboración de propuestas sobre el apoyo financiero al sector del tráfico aéreo europeo para alcanzar una igualdad competitiva con los EEUU y la preparación de estrategias para mantener o crear puestos de trabajo. El Grupo Confederal de la Izquierda Unida Europea/ Izquierda Verde Nórdica apoya esta Resolución, aunque sabemos que está diseñada para el corto plazo y representa sólo un primer paso urgente.
A medio y largo plazo necesitamos un espacio aéreo europeo armonizado, estándares más elevados de calidad y de seguridad, personal perfectamente formado, altos estándares sociales y nada de salarios precarios. Los despidos masivos que se efectuaron aún antes del 11-S son completamente inaceptables bajo nuestro punto de vista. Necesitamos una estrategia de coordinación de las diferentes modalidades del tráfico, esto es un concepto general europeo sobre tráfico aéreo. Individualmente no puede resolverse este problema.

Poli Bortone
Señora Presidenta, tras el impacto del 11 de septiembre, cuando ya se había puesto dramáticamente de manifiesto la crisis de la industria aeronáutica y de sus servicios conexos, la situación se ha ido complicando todavía más a raíz de los acontecimientos de los últimos días que vienen a ponernos frente a un problema: el problema de la crisis en general, y el problema de la seguridad si se corrobora la interpretación del accidente aéreo que nos obligaría a reconsiderar con mayor atención la cuestión del mantenimiento con miras a la seguridad de los medios de transporte.
No cabe duda de que la situación de guerra y la economía de guerra han hecho precipitar los acontecimientos en lo que atañe a la crisis real de las compañías aéreas y que han llevado a Sabena y a Swissair a consecuencias extremas: una crisis debida, como se ha mencionado, a múltiples causas como, y no por ser menos importante, una evidente gestión equivocada del sector desde el punto de vista estratégico, que ha visto compañías aéreas, podríamos decir, demasiado individualistas y poco propensas a adoptar formas de asociación que permitieran racionalizar los recursos humanos, estructurales y financieros. Hemos visto políticas tarifarias equivocadas y que a menudo incumplen las normas en materia de competencia y aeropuertos, pongo por ejemplo el de Malpensa para referirme a mi país, poco fiables desde el punto de vista de la seguridad.
Ahora está claro que en la situación actual el problema se manifiesta en términos de dramática urgencia ante la pérdida de más de 30.000 puestos de trabajo en Europa y de 180.000 puestos de trabajo en el mundo. En Italia la compañía de bandera se ha planteado la cuestión de la recapitalización. Se está preparando a una especie de régimen de austeridad con el recorte de otros 1.000 puestos de trabajo a añadir a los 2.500 ya anunciados. Italiatour, Eurofly y la unidad informática Sygmatravel serán redimensionadas drásticamente, si no suprimidas. La recapitalización tendrá que contar con la aprobación de Bruselas. La Comisión ya autorizó el 17 de octubre el pago de una subvención pública de 387 millones de euros, pero las necesidades de Alitalia ascienden a 1.500 millones de euros y no sabemos hasta qué punto serán efectivas las medidas puestas en práctica por el Ministerio de Hacienda a través de la emisión de obligaciones. Probablemente, desde el punto de vista de una reforma estructural, resultará más eficaz reforzar las relaciones comerciales con Air France o entrar en el consorcio Skyteam.
En conclusión, al aceptar la propuesta de resolución común, consideramos que la situación impone intervenciones en distintos frentes por parte de la Unión Europea, unas intervenciones de máxima urgencia que con la valiosa ayuda de los agentes sociales europeos logren paliar al máximo esta agobiante situación de crisis. Acto seguido, sin embargo, serán necesarias intervenciones que se deberán programar en términos de modernización y racionalización del sector, amén de un fuerte y evidente compromiso en favor del turismo que, como se ha recordado, es un sector del que se habla muchas veces pero para el cual objetivamente muy poco se hace todavía.
Por último, hacemos votos por que las ya inminentes reflexiones sobre el Libro Blanco en materia de transportes desemboquen en compromisos fuertes y claros en apoyo de la economía de los sectores de los transportes y del turismo en beneficio de los muchos trabajadores y sobre todo de sus familias que no pueden sufrir más perjuicios.

Van Dam
Señora Presidenta, la masacre terrorista del once de septiembre y la catástrofe aérea del lunes pasado nos han sacudido fuertemente, tanto por lo efímera que resulta la vida como por la cohesión que existe en nuestras sociedades. Un atentado perpetrado en los Estados Unidos significa también un atentado al resto del mundo civilizado y viceversa.
Ahora que las consecuencias son cada vez más evidentes, debemos buscar también soluciones para las consecuencias económicas. En nuestra opinión, la solución ha de estar perfectamente alineada con la política que la Unión Europea emplea en el sector del transporte, es decir, que en principio las compañías tienen que operar sin ayudas estatales directas. La consideración de si se debe hacer una excepción se tiene que encuadrar en el contexto adecuado porque el tráfico aéreo engloba un mercado mundial. No se puede aceptar que algunas compañías europeas se hundan porque se les niega la ayuda de emergencia, cuando en otras partes del mundo las compañías se sostienen gracias a la participación estatal. Tomando en cuenta las medidas adoptadas en los Estados Unidos, la Unión Europea no puede quedarse de brazos cruzados. Por lo tanto, tenemos que estudiar, cuanto antes mejor, hasta dónde podemos y queremos llegar. Esta cuestión no queda limitada al tráfico aéreo. Es decir, muchos sectores relacionados con la aviación están gravemente afectados como también lo está el turismo. Asimismo, tenemos hacer una distinción entre las medidas a corto y a largo plazo.
En primer lugar, me parece que la ayuda ha de limitarse al sector afectado y a los perjuicios provocados directamente por este fatídico once de septiembre. Me parece lógico que se proceda al reembolso de los costes de los seguros, como también parece necesario que se dé alguna compensación por los ingresos dejados de percibir, porque de lo contrario tal vez sobrevivirían sólo algunas compañías aéreas en la Unión Europea. No obstante, esto no significa que, con la excusa de la compensación, salvemos a las empresas que estaban ya en una situación financiera crítica.
Señora Presidenta, permítame que le hable de las medidas a largo plazo. El carácter mundial de la aviación y el afán de ofrecer una cartera de servicios atractivos obligan a las empresas a buscar las ventajas de la expansión. Por este motivo, dentro y fuera de la Unión Europea quedarán menos compañías que las actuales. De esta forma, el sector se globalizará de verdad. Me parece que la legislación nacional e internacional tiene que adaptarse a esta nueva realidad, como también algunos de los derechos existentes. Ya no son las aspiraciones nacionales las que marcan la pauta, sino las exigencias del mercado. En este sentido, doy mi apoyo a las medidas propuestas por la Comisión Europea y espero que estas le sean ventajosas a la Unión Europea en otros terrenos.

Vanhecke
Señora Presidenta, la quiebra, hace unos días, de Sabena, la compañía aérea belga, no sólo se perfila como la mayor quiebra empresarial en la historia belga, sino también es en primer lugar un drama humano y social para los 7.500 o quizás 12.000 trabajadores. Ya se ha dicho aquí y es obvio que el caso de Sabena no es el único. Hay muchísimas compañías aéreas que están viviendo tiempos realmente difíciles y los acontecimientos del once de septiembre no han hecho sino agravar esta situación. Soy consciente de ello, pero con respecto al tema de Sabena la Presidenta del Consejo, la Sra. Durant, ocultó a este Parlamento dos cuestiones esenciales.
La primera cuestión de importancia es que Sabena llevaba ya 40 años ininterrumpidos con pérdidas, excepto algún añito gracias tal vez a un maquillaje contable. Los contribuyentes han llegado a inyectar en los últimos 40 años 62 millardos de francos en esta empresa.
La segunda cuestión trata de la causa. Sabena era una empresa estatal belga con todas las características del estado belga y del "Parti socialiste". Esto significaba una retahíla de favoritismos políticos, nombramientos a dedo de personas claramente incompetentes y una intervención política de la casa real belga para que la empresa siguiera en manos francófonas. Por este motivo se saboteó la alianza con la KLM, cosa que sabe todo el mundo en mi país. Por cierto, el Congreso de Diputados acaba de nombrar una comisión de investigación parlamentaria para examinar con lupa esta mala gestión realizada desde hace años y esto no se hace en mi país a la ligera. El sector del transporte aéreo está viviendo tiempos difíciles, de acuerdo, y mientras que los norteamericanos digan "America first" en Europa debemos buscar soluciones basadas en la política de "Europa primero". No obstante, en el expediente de Sabena habrá que depurar en primer lugar las responsabilidades donde las haya, es decir, en la casa real y en los sucesivos gobiernos belgas.

Thyssen
Señor Presidente, las compañías aéreas, la industria aeronáutica y el turismo son, lógicamente, los primeros y más visibles sectores afectados por los acontecimientos del 11 de septiembre. Sin embargo, además del turismo no podemos olvidar que muchas pequeñas y medianas empresas y su personal que trabajan como proveedores en la proximidad de los aeropuertos sufrirán también las consecuencias en sus propias carnes.
En Bélgica se prevé que la pequeña y mediana empresa perderá un puesto de trabajo por cada puesto de trabajo perdido en Sabena. En nuestra opinión, se preste la ayuda estatal que se preste, ésta debe beneficiar a todos sectores afectados por igual. Asimismo, contamos con que las medidas que adopte la Comisión, se lleven a cabo con rapidez y a gran escala. En primer lugar, pensamos que estas medidas deberían consistir en la aprobación de un margen de actuación que permitiera a las administraciones realizar inversiones en la seguridad del transporte aéreo, en una tramitación acelerada de las ayudas financieras específicas y en una gestión más flexible, durante un tiempo limitado, de los slots.
La situación extremadamente difícil en la que se encuentra el sector del transporte aéreo ha de servir de acicate a la Comisión para que actúe con contundencia contra las prácticas de competencia desleal en las relaciones transatlánticas. En los tiempos que corren todo depende de muchos factores. Si estos se vuelven simultáneamente en nuestra contra entonces esto puede suponer un desastre como es el caso de Sabena que es el ejemplo más dramático. Como diputada belga, me gustaría insistir en que DAT reciba el mismo trato que cualquier otra compañía aérea afectada por las consecuencias del 11 de septiembre. También ha de ser considerada como una empresa en fase de reestructuración y debe poder hacer uso de las mismas facilidades de las que disponen las otras compañías que se encuentran en la misma situación.
Para terminar, señor Presidente, quisiera desear mucha suerte a los trabajadores y a las empresas que han sido víctimas de esta situación y espero que les podamos ofrecer mejores perspectivas a corto plazo.

Zrihen
Señor Presidente, ante la catástrofe social que supone para Bélgica la quiebra de Sabena, me gustaría darle un poco de humanidad a este encuentro dedicándole mis primeras palabras a todos los que, sin contemplaciones, se han visto despojados de su trabajo de la noche a la mañana. Invito a los que utilizarían este dossier concreto para sentar en el banquillo a las empresas públicas a medir cuidadosamente la responsabilidad de cada cual. Sí, Europa es responsable cuando, en el seno de la Comisión, algunos preconizan una liberalización acelerada, inhumana, brutal. Sí, Europa se presenta hoy, ante los ojos de todos, como el verdadero motor de este proceso. La gente ya no quiere esta Europa. Hoy, la gente quiere construir con nosotros una Europa social, la que defendimos en Lisboa, que desarrolle los indicadores de convergencia para potenciar el empleo y para luchar contra el paro, una Europa, en fin, que rechace la fatalidad del mercado. Los doce mil empleados de Sabena despedidos a principios de mes son las primeras víctimas de esta difusa liberalización de la aviación civil. Otras compañías europeas arrojan datos preocupantes. Miles de personas temen encontrarse en la calle, y no entienden cómo la Comisión Europea se muestra intransigente con los plazos de reembolso del crédito-puente concedido a la compañía belga, mientras que los Estados Unidos subvencionan a golpe de miles de millones de dólares a sus compañías nacionales para mantener las franjas europeas. Consideran inadmisible que la Comisión dé prioridad a las sanciones y a los ukases, en nombre de las virtudes del liberalismo y del mercado, al tiempo que este mismo liberalismo salvaje nos recuerda simultáneamente sus limitaciones con los cierres que se producen continuamente en Europa. Con la implantación del proceso de Lisboa, las autoridades comunitarias y los Estados miembros han demostrado que pueden tener en cuenta las consecuencias humanas y territoriales que cada decisión conlleva. Una liberalización tan ciega como esta no hará avanzar la idea europea, la confianza en sus instituciones, nuestro proyecto de paz y de progreso social. Conducirá inevitablemente al rechazo de esta visión europea y simplista por parte de los ciudadanos.
Hace dos días, señora Comisaria, la votación del informe Langen en el Parlamento Europeo afirmaba que ciertos sectores no deben abrirse a la competencia, y entre ellos se encuentran los sectores que usted menciona. Hablemos claro, no rechazamos empresas públicas modernas y eficaces, no queremos que sean sacrificadas, ni que sean objeto de burla. Esperamos una visión prospectiva del desarrollo económico, un proyecto humano, inteligente, que permita un desarrollo duradero. Espero que lo veamos el 3 de septiembre.

Sterckx
Señor Presidente, señora Presidenta, señora Comisaria, lo que ha pasado en mi país con Sabena es muy dramático, y me alegro de que el gobierno belga se esté esforzando por buscar una solución a las secuelas sociales directas e indirectas de este drama. Evidentemente, no será posible resolver todo en una quiebra de esta dimensión, pero por lo menos es importante que se haga también un esfuerzo de forma indirecta en el ámbito de la formación y el reciclaje. Asimismo, quisiera pedir a la Comisaria que nos aclarara si se va a hacer también algo a nivel europeo, de cuánto dinero se trata y de qué tipo de esfuerzos estamos hablando para ayudar a las diferentes compañías aéreas. Es obvio que el caso de Sabena es el más espectacular, pero también las otras compañías aéreas están viviendo un drama social. Se requiere un enfoque europeo del problema y un apoyo europeo, para que la gente sepa que Europa está haciendo algo por ellos. Porque coincido con mi colega que ha dicho muy acertadamente que se tiene de Europa una imagen muy limitada que, a mi juicio, hay que cambiar.
Me parece que una cosa ha quedado muy clara. El papel de los Estados miembros, el enfoque individual de cada Estado miembro en relación con el sector del transporte aéreo, ha terminado. Ya llevamos años diciéndolo a pesar de que quedan todavía algunas personas en este Parlamento que opinan que se debe mantener el enfoque nacional. Me parece que ya es hora de darle carpetazo y debemos optar por un planteamiento europeo de la cuestión. Las ayudas estatales a las compañías aéreas nacionales no tienen sentido. Ahora tenemos que decidir con premura si es viable prestar ayuda europea a un sector europeo - coincido con usted, señor Simpson - y en qué circunstancias. No obstante, no creo que el problema se solucione diciendo: de acuerdo, ellos ponen cinco millardos de dólares encima de la mesa, y nosotros ponemos cinco millardos de euros encima de la mesa. Creo que así no se resuelve el problema porque al mismo tiempo habrá que llevar a cabo una reestructuración. No hubiera tenido ningún sentido que el gobierno belga o, eventualmente, la Unión Europea hubiera inyectado más dinero en Sabena para mantenerla operativa. Sabena tenía que someterse a una operación de reestructuración, Sabena tenía que hacer algo y esto ha ocurrido ahora de forma dolorosa. Se ha esperado demasiado tiempo para hacerlo de forma racional y ahora está ocurriendo de forma salvaje. Es una pena, pero creo que hemos de sacar una lección de esto.
Por otra parte, el hecho de que Sabena sea la primera compañía aérea nacional que desaparece es muy significativo. Estamos demasiado obsesionados con la idea de mantener las compañías aéreas nacionales y - muchos colegas lo han vuelto a decir aquí - esa época ha terminado. Tenemos que enfocar esto a nivel europeo y eso implica: control aéreo, medidas de seguridad y acuerdos con terceros países. Señora Ministra, me alegro de que usted ya haya creado una pequeña apertura, pero al mismo tiempo espero que sepa convencer a todos sus colegas, porque era ahí donde había más resistencia en el Consejo. Los Estados miembros no quieren ceder el control, no quieren europeizarlo y ahora estamos pagando las consecuencias. Los norteamericanos sí son capaces de hacer una política conjunta pero nosotros no. A nivel internacional usted no es la representante cuando se trata de temas relacionados con la aviación. Son los quince Estados miembros que negocian y que cierran tratos con "open skies" etcétera, etcétera y que finalmente compiten políticamente entre ellos. Por lo tanto, señora Presidenta del Consejo, espero que sepa convencer a sus colegas. Asimismo, espero que todo el mundo en este Parlamento por fin esté convencido de que hay que dar una respuesta europea a estos temas y ya no una nacional.

Ainardi
Señor Presidente, creo que, efectivamente, frente a la recesión del sector aeronáutico y del transporte aéreo, necesitamos decisiones enérgicas para restablecer la confianza y ofrecer perspectivas. A mí, personalmente, la respuesta de la Comisión que prima la aceleración de las reestructuraciones en el transporte aéreo no me satisface. Soy partidario de una aproximación europea, aunque habría que discutir su contenido y la forma de hacerla. Restablecer la confianza.... Creo que la confianza pasa, en efecto, por la seguridad, y una dimensión de la seguridad en este sector, al igual que en otros, implica un know-how, unas capacidades y unas cualificaciones del personal. Señora Comisaria, yo estoy totalmente de acuerdo con usted en cuanto a la urgencia de un desarrollo del diálogo social, pero no nos contentemos únicamente con el diálogo social en un momento en el que la gente se enfrenta al problema de los despidos. ¿Se escucha de verdad a los trabajadores de estas plantillas? Efectivamente, ellos también tienen observaciones, reflexiones, propuestas que hacer, y lo que acabamos de decidir sobre la consulta a los asalariados se podría quizás llevar a la práctica mucho más rápido. Creo que restablecer la confianza es también aprender la lección de la crisis actual y poner freno al proceso de liberalización en curso. Francamente, no creo que la liberalización que se ha llevado a cabo en el sector haya contribuido a su desarrollo, más bien diría que ha favorecido las dificultades. Restablecer la confianza es también, en un momento dado, asumir la responsabilidad de facilitar ayudas. Creo que las medidas específicas limitadas son insuficientes para afrontar esta crisis. Dado que, ciertamente, las ayudas americanas son importantes, considero que harían falta ayudas compensatorias en el transporte aéreo, condicionándolas también al mantenimiento del empleo.
Finalmente, creo que también necesitamos abrir perspectivas. En mi opinión, en las perspectivas duraderas, habría que analizar cómo la Unión Europea puede trabajar junto con las autoridades públicas no en favor de las concentraciones, sino del desarrollo de la cooperación internacional entre las compañías en materia de seguridad y de gestión del tráfico aéreo. Señor Presidente, pienso que hay que reforzar también la cooperación entre el transporte aéreo y el ferroviario, con la integración de los aeropuertos en las redes transeuropeas.

Collins
Señor Presidente, los ataques terroristas de septiembre han perturbado las operaciones de muchas compañías aéreas europeas, provocando pérdidas de puestos de trabajo en el sector de la aviación y una reducción del número de turistas extranjeros que llegan a Europa. Nosotros queremos conservar las compañías aéreas competitivas de Europa.
Estoy de acuerdo con las propuestas fundamentales recogidas en las resoluciones consensuadas que tenemos ante nosotros hoy. Es importante que la Comisión elabore una serie de propuestas que haga posible que la industria europea del transporte aéreo resista la competencia derivada de las enormes ayudas que el gobierno de EE.UU. está dando a las líneas aéreas estadounidenses en este momento. Debemos asegurarnos de que el sector europeo de la aviación recibe un tratamiento igual que el de sus competidores estadounidenses, especialmente en lo que se refiere a los vuelos transatlánticos. Por ejemplo, desde la perspectiva irlandesa, Aer Lingus depende en gran medida de los viajes transatlánticos. Otras líneas aéreas de la UE también obtienen importantes beneficios de sus rutas transatlánticas. Es importante que estas líneas aéreas de la UE puedan competir con las líneas aéreas de EE.UU. que han recibido recientemente ayudas estatales de su gobierno.

Jarzembowski
Señor Presidente, señora Presidenta del Consejo, señora Comisaria, me voy a referir sólo a dos aspectos para una razonable reestructuración económica y socialmente asumible del tráfico aéreo.
Señora Presidenta, usted fue muy generosa hace un momento cuando dijo que el Consejo ha reaccionado de forma unitaria. Lo dudo, señora Presidenta, y quisiera advertirle vehementemente de que se ocupe de que en todos los Estados miembros -sea en las garantías a los seguros, sea en las compensaciones, sea en las eventuales ayudas a las reestructuraciones- se concedan o no las mismas subvenciones. No puede ser que en un Estado se subvencione una línea aérea de manera especial y en otro no, cuando ambas deben competir lealmente en un mismo mercado. Esto no funcionará. Queremos condiciones que garanticen la competencia leal entre las líneas aéreas. Como Presidenta del Consejo, usted debe ocuparse de ello, y usted, señora Comisaria, debe denunciar, llegado el caso, a aquellos Estados miembros, si se llega a las recusaciones, que atenten contra el mercado interno.
En segundo lugar, señora Presidenta del Consejo, usted se ha referido con razón a que necesitamos una reestructuración. Probablemente habrá actores globales y algunas compañías regionales. Este proceso de decantación no puede ir vinculado al Estado miembro A o al B. Necesitamos un espacio aéreo global europeo que funcione. Ahora bien, señora Presidenta del Consejo, esto sólo puede funcionar si los Estados miembros ceden sus competencias sobre derechos de despegue y aterrizaje a la Comunidad y todos juntos administramos esos derechos. Sólo así podemos dar a nuestras compañías una oportunidad de éxito en el contexto de una competencia leal europea.
Le pido encarecidamente que se comprometa a influir sobre los Estados miembros respecto de estos dos puntos.

De Rossa
Señor Presidente, al tomar decisiones sobre la industria europea de la aviación, hemos de tener en cuenta la interdependencia de nuestra economía y de nuestras políticas, tanto en Europa como globalmente.
El hecho es que la irlandesa Aer Lingus ya había recibido un duro golpe por el descenso de las industrias de alta tecnología que había perjudicado mucho al lucrativo mercado de los viajes de negocios de Aer Lingus porque los hombres y las mujeres de negocios sencillamente ya no cruzaban el Atlántico. Está claro que el 11 de septiembre prácticamente liquidó ese negocio.
El turismo es también un gran eje de la economía de Irlanda. Nuestra compañía aérea es un activo importante en ese sector. Si permitimos que se hunda, ¿quién va a prestar servicio al sector turístico irlandés?
Me temo que el Consejo y la Comisión están confundidos. Están siendo minimalistas y poco generosos en su respuesta a la crisis de la compañía aérea irlandesa. Así lo perciben los trabajadores de Aer Lingus y el pueblo irlandés en general. En Europa pagaremos el precio de esa percepción. Es importante que reconozcamos que la compañía de bandera de cada Estado miembro es tan importante como el himno nacional o la bandera. Pueden ustedes sacudir la cabeza, pero esa es la realidad. Hemos de tenerlo en cuenta. Podemos lamentarlo, pero debemos tenerlo en cuenta al abordar esta crisis.
Finalmente, le pediría a la Comisión y al Consejo que se ocuparan de cuatro cosas. Es necesario responder urgentemente a la solicitud de permiso para ayudar a la compañía aérea con la compensación debida tras el 11 de septiembre que el gobierno irlandés ha dirigido a la Comisión. Se necesita una reforma urgente de las normas sobre competencia. Se necesitan urgentemente ayudas que contribuyan a que las compañías creen alianzas a escala europea y hagan posible que las compañías nacionales no sean aniquiladas. Por último, necesitamos propuestas firmes sobre el paquete del fondo social del que se ha hablado hoy aquí. El Parlamento debería debatir estas propuestas en su siguiente sesión de Estrasburgo en diciembre, no en la del próximo mes de junio.

Korakas
Señor Presidente, es verdad que en el sector del transporte aéreo, en el marco de la ley de la selva, en la salvaje política liberalista, hay fusiones, y también quiebras de compañías aéreas nacionales que han conocido épocas de un desarrollo especial. Un ejemplo clamoroso es la quiebra de Swissair y de Sabena y seguro que hay continuación. Al final van a sobrevivir en Europa, por lo menos a medio plazo, sólo dos o tres compañías grandes que se van a repartir el filete con las compañías gigantescas americanas, que ya se ocuparon de introducirse e imponerse en el mercado europeo, con la complicidad de nuestros gobiernos. El atentado terrorista del once de septiembre ha intensificado la crisis y ha servido de excusa para recortar la actividad y para realizar despidos masivos. En esta oscura situación para muchas compañías aéreas nacionales, es Europa quien da el tiro de gracia, prohibiendo las ayudas públicas, mientras que los gobiernos de los Estados Unidos dan ayudas considerables a sus gigantescas compañías.
Seguro que esta situación va a continuar y por la concentración del capital, tendrán que pagar los trabajadores que perderán su trabajo, y los consumidores, pagando cada vez más caros los billetes. He aquí la razón por la cual la única solución es intensificar la lucha para anular esta política y para apartar a quienes la aplican.

Atkins
Señor Presidente, tenemos que restaurar la confianza pública en la aviación y tenemos que dejar que el mercado decida qué ocurre con las propias líneas aéreas. Restaurar la confianza pública significa poner orden en los controles de seguridad y mejorar la calidad del personal, la formación, los procedimientos de trabajo, los salarios y las condiciones. Significa, quizás, que haya un servicio de seguridad en los aeropuertos dirigido por el Estado y al que se pague debidamente. Eso puede crear más puestos de trabajo.
En cuanto a las líneas aéreas y a su viabilidad financiera, no deseamos más intervención, más burocracia ni más retrasos. Necesitamos ayudas destinadas a aspectos concretos como los seguros y el coste de la seguridad. Debemos dejar que el mercado decida cuál va a ser el futuro del sector aéreo.
Como ya se ha dicho, Sabena sólo consiguió beneficios un año de los muchos que ha existido. Aer Lingus, Alitalia, Air France y KLM no le van muy a la zaga. ¿Por qué demonios debemos apoyar a Aer Lingus cuando Ryanair puede ganar dinero sin dificultad alguna, igual que Easyjet, igual que GO o igual que Buzz? Todas estas líneas aéreas son capaces de ganar dinero en tiempo difíciles. ¿Por qué debemos, pues, salvar a compañías como Sabena y Aer Lingus que tienen exceso de capacidad, demasiadas rutas, demasiados pocos pasajeros y demasiado orgullo estatal?
Tengo dos preguntas concretas que quisiera plantear a la Sra. Presidenta en ejercicio del Consejo. En primer lugar, me inclino a creer que existen problemas con los slots de Sabena que se han ofrecido, en Gran Bretaña, por ejemplo, a British Midland y British European Airways. Pueden tenerlos durante un breve período de tiempo, pero el coordinador ha sugerido que pueden perderlos dentro de seis meses si se reforma DAT y quiere recuperar esos slots. Eso es inaceptable. Si Sabena no puede utilizar esos slots, debería permitirse que los usen otros.
En segundo lugar, ¿qué se está haciendo para que el personal del aeropuerto de Bruselas no restrinja la circulación de esas líneas aéreas con nuevos slots mediante piquetes y retrasos en el aeropuerto? Es necesario que se garantice la libre circulación tanto en tierra como en aire.

Fava
Señor Presidente, señora Presidenta en ejercicio del Consejo, señora Comisaria, no quisiéramos que en este difícil momento las Instituciones europeas cayeran en un exceso de celo y de mercado al tiempo: por una parte, pretender un rigor absoluto en el régimen de las ayudas de Estado impidiendo cualquier intervención de apoyo a las compañías aéreas, en nombre de una liberalización en este caso ciega y sorda y por otra, el riesgo concreto de encontrarnos - actualmente contabilizamos 30.000 parados en 30 días - con 100.000 parados en 100 días en un sector poco protegido por los amortiguadores sociales.
Desde hace dos meses venimos diciendo que después del 11 de septiembre el mundo ha cambiado y que han cambiado las categorías de la política. En este sentido, no quisiéramos pecar de miopes escogiendo no revisar nuestro orden de prioridades. En una construcción europea basada en la cohesión social, en una Europa construida sobre el valor fundamental del trabajo, ¿qué prioridad asignamos actualmente al riesgo de una avalancha incontrolada de desempleo? ¿Acaso aún podemos pensar en rechazar la fatalidad del mercado? Todos somos conscientes de que esta crisis viene de antiguo, de que no depende solamente de lo que ocurrió el 11 de septiembre y de que también es producto de una excesiva segmentación del mercado. Sin embargo, no creemos que sea una buena solución el extremo opuesto, o sea, tener como objetivo una excesiva concentración para que al final sobrevivan sólo tres compañías de bandera: la francesa, la británica y la alemana. Ésta no es una hipótesis tan remota si pensamos en lo que le ha pasado a Sabena, si pensamos en la artificiosa caída del valor nominal de las acciones de muchas compañías que corren el peligro de ser vendidas a precio de saldo: un ejemplo significativo podría ser el de Alitalia.
Por último, señor Presidente, bienvenido sea el código de conducta con las compañías de los Estados Unidos para evitar la piratería en el mercado, siempre y cuando, como han recordado otros colegas, exista la voluntad real de los Gobiernos europeos de imponer que se respeten, de lo contrario sólo se quedará en un enésimo melancólico resumen de buenas intenciones.

Pronk
Señor Presidente, la Agencia Internacional de Transporte prevé que la pérdida de empleo en la industria aeronáutica a nivel mundial como consecuencia de los atentados ascenderá a unos 200.000 puestos de trabajo. Asimismo, esta organización prevé unas pérdidas económicas para este año de siete millardos de dólares y que la industria tardará doce meses en recuperarse. A esto tenemos que enfrentarnos, señor Presidente: se trata de una crisis mundial en toda regla que tiene importantes consecuencias para Europa. Esto en primer lugar. En segundo lugar, está claro que desde hacía tiempo había grandes problemas en esta industria - lo que algunos colegas han dicho ya en intervenciones anteriores.
Muy a mi pesar, cuando se trata de un tema de despidos masivos soy a menudo el portavoz y, créanme, siempre es algo muy triste. Esta vez es también una historia triste pero con alguna peculiaridad: algunos de los responsables de este drama están sentados justo enfrente, son los mismos miembros del Consejo. En nuestra resolución pedimos que se cree una industria aeronáutica europea, que se diseñe una política europea de transporte aéreo. Sin embargo, lo único que ha hecho el Consejo es impulsar una política de "national carriers" que sólo vela por los propios intereses nacionales y que tiene como consecuencia que cada uno quiera tener su propio tratado con los Estados Unidos. El Sr. De Rossa ha dicho que el "national carrier" es tan sagrado como el himno nacional. Bueno, si empezamos así entonces no vamos a llegar nunca a ninguna solución. Si decimos que cada uno va por libre, no vamos a encontrar nunca una solución europea. Entonces llegaríamos a un saneamiento sin piedad y ese es justo el peligro que estamos corriendo ahora. Me parece que todos estamos de acuerdo con que esto no debería ocurrir, pero para ello hemos de quitarnos la idea de encima de que ahora, en este mercado interior, podemos tener todavía "national carriers". Señorías, no es posible hacer una buena política social cuando el trasfondo económico se encuentra en un estado caótico y el Consejo no ha hecho nada al respecto. Sin embargo, la Comisión ha hecho lo que ha podido. Hay muchas propuestas encima de la mesa, pero el Consejo las ha rechazado todas. Lo primero que debería hacer el Consejo es dejar que la Comisión sea la única interlocutora con los Estados Unidos. Si no son capaces de hacer esto, es mejor que se callen cuando hablan de otras cosas.

Nicholson
Señor Presidente, los trágicos acontecimientos del 11 de septiembre han cambiado, sin duda, el rostro de la industria de la aviación y probablemente tendrán más consecuencias en los próximos meses. Yo quisiera ocuparme hoy de los efectos que están teniendo en las zonas regionales de Europa, más que en las grandes ciudades como Londres, Birmingham y París, porque éstas sobrevivirán y recibirán apoyo.
En Irlanda del Norte observamos con atención la salida de Sabena y después la de Aer Lingus, que ofrecía un servicio de Belfast a Shannon para vuelos transatlánticos que mucha gente de Irlanda del Norte utilizaba. El gobierno de la República de Irlanda había dicho que deseaba una mayor cooperación con Irlanda del Norte, pero en cuanto surge el primer problema, huye. ¡Ese es el tipo de cooperación que tenemos que aguantar nosotros los unionistas!
Nadie puede convencerme de que algunas de las grandes compañías no hayan aprovechado esta situación para arreglar algunos de sus propios problemas. British Airways permaneció en Irlanda del Norte y se mantuvo al lado de su personal a pesar de las bombas y de las balas. ¿Qué ha hecho ahora? ¡Se ha retirado también de Irlanda del Norte! La condeno por ello. Espero, señora Comisaria, que no se le permita mantener esos slots con el fin de abrir rutas más lucrativas y que si existen otras compañías dispuestas a partir desde las regiones se les den esos slots.
Mi opinión a este respecto es muy firme. No estoy a favor de conceder grandes sumas de dinero para salvar a compañías ineficaces. En cierta medida, el Sr. Atkins tiene razón: hay otras compañías que están ganando dinero y hay que apoyarlas.
Quiero decir a la Comisión y al Consejo que no pueden venir aquí y darnos una charla. Tendrán que volver con propuestas firmes y positivas. Es el momento de actuar y de tener un poco de realismo. Si el Consejo y la Comisión no pueden hacerlo ahora, les presionaremos hasta que lo hagan.

Durant
. (FR) Señor Presidente, sobre una controversia que acabamos de tener, le diré brevemente que, en mi opinión, aquí nadie, ni el Consejo, ni la Comisión, ni ninguno de nosotros, tiene la exclusiva de la indignación ante los problemas sociales que se le plantean hoy a cada una de la compañías, y quizás a algunas más que a otras. Y, por mi cargo, se lo puedo decir de buena tinta.
Por tanto, creo que esta cuestión del drama social que sufren un cierto número de colectivos y de trabajadores del sector aéreo nos afecta evidentemente a todos. Pero, por otra parte, a pesar de ello y de la necesidad de reaccionar ante este problema, considero que retomar la senda del pasado recurriendo a ayudas públicas masivas es eludir u ocultar una situación que existía antes del 11 de septiembre. Este sector es un sector frágil, en el que el margen de beneficio ha sido extremadamente reducido en estos últimos años y, por consiguiente, más allá de esta indignación que todos sentimos ante el problema social que se plantea, creo que pensar que el mero retorno a la ayuda masiva y estructural va a aportar una respuesta a los problemas del sector es eludir un escollo que se nos presentará más tarde de forma más dramática todavía.
En nombre del Consejo, aunque este debate no haya hecho más que empezar en su seno, creo de verdad que no va a ser fácil, y sus intervenciones dan fe de ello. Todos sabemos, en efecto, lo importante que es el apego nacional a las compañías. Y en este punto, hablo más en nombre propio que en nombre del Consejo, en dónde vamos a tener que iniciar este debate. Lo hemos iniciado inmediatamente, con respuesta inmediatas y puntuales en este sector. Sí, hay ayudas. Hay ayudas puntuales y segmentadas relativas a los cuatro días en que se cerró el espacio aéreo, y existe la posibilidad, sobre la base de criterios objetivos, de ir más allá. Ha habido ayudas en cuanto a posibilidades de cobertura de seguro. Hay ayudas, que no son de carácter financiero, para la cuestión de las franjas horarias, para permitir que las compañías aéreas levanten cabeza, o al menos para evitar que caigan aún más bajo. Ha habido respuestas. También creo que lo que hemos hecho en materia de seguridad es una respuesta inmediata que afecta a elementos cuya naturaleza infunde confianza a los pasajeros en el aspecto de la seguridad, que evidentemente es esencial para que el público recupere la confianza.
Así pues, creo que las respuestas que han aportado el Consejo y la Comisión son respuestas inmediatas. Es cierto que los dramas sociales que presenciamos por doquier en las distintas compañías aéreas, pero también y de manera especial en Bélgica, y que requieren igualmente respuestas sociales que impliquen una consideración de estos problemas, no deben ocultar la necesidad de iniciar rápidamente en el Consejo el debate sobre una consolidación más estructural del sector. Esta es la única vía para aportar estructuralmente a este sector no sólo las respuestas sociales que necesita, sino las respuestas económicas y las respuestas que deberían garantizar que, en un futuro, no se olvide - como algunos han señalado - la necesidad de una intermodalidad, la necesidad de inscribirse, también en materia de transporte aéreo, en el contexto del transporte de corto recorrido a escala europea, el desarrollo del tren de alta velocidad y todas las alternativas que permiten también, evidentemente, aportar respuestas en el ámbito de una política de transporte común. Pero, verdaderamente, considero que el retorno a la ayuda pública masiva sería un paso en falso, un paso atrás, un paso que sobre todo amenazaría con generarnos más tarde dificultades aún más considerables. A cambio, hemos aportado respuestas segmentadas. También hay algunas más: está el Reglamento "Seguridad" , que espero podamos culminar el 7 de diciembre. Espero asimismo que, en este punto, el Parlamento tenga la posibilidad de dar su opinión en este debate. La tarea es todavía ingente, pero realmente creo que ya es hora de iniciar este debate sobre la consolidación estructural, en paralelo a las respuestas puntuales que se han aportado, y que eran necesarias a muy corto plazo.

Diamantopoulou
Comisión. (EL) Señor Presidente, el debate ha tenido un contenido profundamente político y ha expresado, por un lado, el problema que hay en todos los países miembros, y por otro, las profundas diferencias y los enfoques que se ven reflejados no sólo en el Parlamento Europeo, sino también en el Consejo. Hay dos grandes categorías de temas sobre los que se ha debatido.
Una tiene que ver con la reestructuración de las compañías aéreas. La segunda se relaciona con la necesidad de la intervención social. En cuanto a la primera, diría que el punto en común de todos los ponentes ha sido la necesidad de efectuar reestructuraciones y de un nuevo modelo de empresa aérea en Europa. Y aquí hay tres puntos: primero, está claro que la existencia de un modelo tradicional de propiedad y control no permite efectuar reestructuraciones en la medida deseable, o en la medida necesaria. Por tanto, necesitamos un nuevo enfoque con más dimensión europea.
El segundo es que en el acontecer mundial, Europa no negocia con una sola voz. Esto perjudica a las compañías aéreas europeas.
El tercer punto es el debate sobre las ayudas públicas.
Se ha dicho que estamos debatiendo sobre si debemos ayudar o no a las empresas y que al final, cuando nos decidamos, va a ser muy tarde porque no va a haber compañías europeas. Quisiera decir que la ley sobre las ayudas financieras públicas no es el Corán. Supongamos que se decide conceder ayudas públicas. ¿Con qué instrumento contamos en Europa? ¿Se puede tomar la decisión de conceder ayudas públicas a las empresas? Por supuesto que no. Lo que se puede decidir en el ámbito europeo es un sí o un no y la posibilidad de conceder ayudas públicas se transfiere a nivel nacional. Así, tenemos gobiernos nacionales con diversas posibilidades, distintos marcos y distintas compañías. Por tanto, muy probablemente también tengamos una distorsión del mercado interior. Consecuentemente, tal como está la realidad europea en este momento, es muy difícil utilizar este instrumento. Quisiera subrayar lo que han dicho repetidamente sus Señorías y la Sra. Ministra belga, simplemente escogiendo tres de los puntos del diálogo. Que ahora más que nunca hay necesidad inmediata de una política europea de los transportes, y no de una política nacional que, en este momento, nos lleve a callejones sin salida.
En cuanto al segundo eje de la política social, en mi primera intervención he analizado las posibilidades de que intervenga el fondo social. La política relacionada con las repercusiones sociales sobre el empleo atañe, por supuesto, a los niveles local, nacional y europeo. En cuanto a la intervención del fondo social, puesto que se ha solicitado directamente que presentemos propuestas, quisiera decir que los Estados miembros, según sus particularidades y los problemas causados por los despidos, deberán presentar propuestas de cambio de su programa actual sobre el marco de apoyo social, para que la Comisión lo acepte. Esto ya se ha realizado en otros sectores con reestructuraciones de grandes empresas, en Gran Bretaña y en Francia. Por lo tanto, está en manos de los Estados miembros cambiar rápidamente los programas concernientes al fondo social y encaminarlos en estas direcciones.

El Presidente
Muchas gracias, señora Comisaria.
He recibido seis propuestas de resolución de conformidad con el apartado 2 del artículo 37 del Reglamento.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar hoy a las 12.00 horas.

Lucha contra la exclusión social
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe (A5-0372/2001) de la Sra. Figueiredo, en nombre de la Delegación del Parlamento Europeo en el Comité de Conciliación, sobre el texto conjunto, aprobado por el Comité de Conciliación, de la decisión del Parlamento Europeo y del Consejo (C5-0439/2001 - 2000/0157(COD)) por la que se aprueba un programa de acción comunitario a fin de fomentar la cooperación entre los Estados miembros para luchar contra la exclusión social.

Figueiredo
Señor Presidente, Señorías, señora Comisaria, señora Presidenta en ejercicio del Consejo, como es sabido y el reciente informe de la Comisión sobre la inclusión social confirma, la pobreza se mantiene en niveles demasiado elevados. Los últimos datos disponibles sobre la renta en los Estados miembros, aunque no capten toda la complejidad y multiplicidad de las dimensiones de la pobreza y la exclusión social, demuestran que en 1997 casi el 18% de la población de la Unión Europea, es decir, más de 60 millones de personas, formaban parte de hogares en los que la renta se situaba por debajo del 60% de la media de la renta nacional y que casi la mitad de esos 60 millones de personas había vivido por debajo del umbral de la pobreza relativa durante tres años consecutivos.
Esta situación demuestra que es urgente poner en práctica una estrategia global de lucha contra la pobreza y la exclusión social y en defensa de los derechos humanos en toda su multidimensionalidad y que este programa es un instrumento que urge aplicar. Hace un año aprobamos aquí el informe en primera lectura sobre este programa comunitario de incentivación de la cooperación entre los Estados miembros en materia de lucha contra la exclusión social como uno de los elementos importantes de la estrategia de lucha contra la pobreza de que tanto habló el Consejo en la Cumbre de Lisboa, en marzo de 2000.
Pero, simultáneamente, los Estados miembros contrajeron nuevos compromisos, con la formulación, en Niza, de los objetivos de lucha contra la pobreza y en Estocolmo, donde se comprometieron a promover el desarrollo sostenible y empleos de calidad y afirmaron querer contribuir así a la reducción del riesgo de pobreza y exclusión social. Asimismo se elaboraron los planes nacionales de inclusión social que determinan un conjunto de factores que aumentan considerablemente el riesgo de pobreza y exclusión social, como el desempleo, en particular el de larga duración, la renta baja, el empleo de poca calidad, la carencia de alojamiento, la salud precaria, la inmigración, el abandono escolar temprano, la desigualdad entre los sexos, la discriminación y el racismo, la discapacidad, la vejez, las rupturas familiares, la toxicodependencia y el alcoholismo, además de la residencia en una zona afectada de desventajas múltiples.
A veces esos factores de riesgo interactúan y se acumulan a lo largo del tiempo, con lo que resulta necesario romper el ciclo recurrente de pobreza y prevenir la pobreza intergeneracional y las nuevas formas de pobreza, incluida la infoexclusión. Y en ese marco el programa cobra un significado especial, como un instrumento más para luchar contra la pobreza y la exclusión social, que, como vemos, sigue avanzando.
Por último, después de vencer la intransigencia del Consejo respecto de los aspectos que el Parlamento siempre ha considerado esenciales, en particular en la esfera del presupuesto del programa, de la participación y del apoyo financiero a las ONG, del papel del Parlamento Europeo y del fomento de planteamientos innovadores, hubo un proceso largo que comprendió una segunda lectura el 17 de mayo de este año, diversas reuniones de trabajo con la Presidencia belga y la conciliación, en la que, por fin, se logró un consenso, el 18 de septiembre.
Del acuerdo alcanzado conviene citar los aspectos relacionados con el presupuesto y su aumento en cinco millones de euros, con lo que se sitúa ahora en 75 millones para los cinco años del programa, lo que aún es escaso, pero, dada la intransigencia del Consejo, la ausencia de acuerdo entrañaría la imposibilidad de que el programa entrara en vigor a comienzos del próximo año. Se consiguió también la consagración del fomento de planteamientos innovadores y el apoyo financiero a las acciones de desarrollo por parte de las ONG, que pasó de 80% a 90% en condiciones excepcionales y también es digno de subrayar que se consagró la participación de las ONG, del Parlamento Europeo, del Comité Económico y Social y del Comité de las Regiones en la preparación y la materialización de la mesa redonda anual sobre la evaluación de la situación y la aplicación del programa. Conviene también decir que se reconoció el papel del Parlamento Europeo, en particular en el examen, en tiempo útil, del informe de síntesis para el Consejo de primavera, que la Comisión elaborará anualmente y en el que examinará la coherencia global de las políticas con la cohesión social, incluidos los avances logrados en el marco de este programa.
Así, pues, agradezco, por último, señor Presidente, Señorías, a todos cuantos han participado y han contribuido a la materialización de esa propuesta y del consenso alcanzado en el nivel del Consejo, de la Comisión y del Parlamento Europeo.

Kratsa-Tsagaropoulou
Señor Presidente, en nombre de mi Grupo quisiera expresar nuestra satisfacción porque ya estamos preparados, a nivel europeo, para aplicar por primera vez, una estrategia comunitaria para luchar contra la exclusión social. Los retos a los que tenemos que hacer frente son urgentes. No es inaceptable sólo el hecho de que tantos millones de ciudadanos en la Unión Europea y en los países candidatos a la adhesión vivan por debajo del nivel de la pobreza, sino también que la sociedad del conocimiento que estamos creando y la diversidad cultural que caracteriza cada vez más a la sociedad europea encierren nuevos peligros de exclusión de los ciudadanos.
Consideramos especialmente importante que este programa comunitario nos dé la oportunidad de elaborar nuestras políticas basándonos en datos científicos actuales, estudios estadísticos, y en el intercambio de buenas prácticas también con países de fuera de la Unión Europea, como los del Espacio Económico Europeo. Esto tiene especial importancia para los países miembros en los que no es tradición aplicar estrategias basadas en la investigación social, y son estos los países que se enfrentan hoy en día a los problemas sociales más graves.
Tal como acaba de decir la ponente, Sra. Figueiredo, el Parlamento Europeo apuntaba más alto en relación con este programa comunitario. A pesar de todo, apoya el proyecto común, fruto de la conciliación con el Consejo, y expresa su satisfacción por el papel constructivo de la Comisión Europea. Los puntos principales de esta conciliación los ha referido la Sra. ponente. Quisiéramos subrayar especialmente los enfoques innovadores que la Comisión Europea se ha comprometido a fomentar para que participen en la sociedad los ciudadanos que hallan dificultades específicas. El camino que tenemos que recorrer hasta el año 2010, límite temporal y político impuesto en Lisboa, es largo y difícil. Consideramos indispensable que el Consejo Europeo de Laeken selle con voluntad decisiva este esfuerzo.
Necesitamos esta decisión, especialmente en esta época en que, como se ha subrayado en el anterior debate, en Europa estamos notando cada vez más las consecuencias sociales y económicas de la crisis provocada por el atentado del 11 de septiembre y, paralelamente, debemos movilizar también a los Estados miembros, para que fomenten un diálogo público e incluyan la lucha contra la exclusión social en todas sus políticas.

Rocard
Señor Presidente, señora Comisaria, la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales ha batallado duramente por este dossier de lucha contra la exclusión social. Tengo interés en recordar que ha sido prácticamente unánime durante todo el desarrollo del procedimiento, que ha contado con un excelente ponente.
Como compartíamos plenamente las motivaciones del Consejo cuando adoptó la propuesta de la Comisión, pensábamos que la conciliación sería fácil, pero, sorprendentemente, ha resultado ser áspera y difícil. Por tanto, desearía recordar brevemente los motivos de nuestra insistencia.
La Comisión de Empleo y Asuntos Sociales, y seguramente el Parlamento en su totalidad, aprueban la elección del método de cooperación abierta. En este punto, ha demostrado su eficacia. Reconocemos también que la exclusión social es un proceso complejo, que tiene múltiples aspectos, y que debe ser estudiado más a fondo, sobre todo en cuanto a su relación con la pobreza. Hay marginados que no son pobres, y no todos los pobres están marginados, pero el campo de intersección no deja de ser muy grande. Estos dos problemas no pueden aislarse. Pero la mayor ventaja que tiene el método de cooperación abierta es el intercambio de procedimientos eficaces. Este es el campo en el que Europa tiene una responsabilidad, incluso diría que un deber, de experimentación y de ejemplaridad. La información que ya se ha recabado permite sin duda proponer desde ahora iniciativas innovadoras y proyectos - piloto.
Además, señora Comisaria, tanto usted como nosotros somos políticos. ¿Cómo puede usted pensar por un momento que vendemos a nuestros electores la idea de que, ante un problema tan grave y tan presente como el de la exclusión social, Europa se limita a financiar estudios sin hacer nada concreto? Cosas de este tipo son suicidas para la imagen de Europa, y por ello presentamos los enfoques innovadores que finalmente nos han aprobado. Por suerte, sabemos que tiene usted otros instrumentos, pero con el título que tiene este, había que incluir esta preocupación. De aquí se deriva una controversia presupuestaria, no nos ha concedido usted más que 5 millones. Como sabemos que tenía sus proyectos listos para realizar estos estudios, queríamos una garantía de que iba a haber dinero para las experiencias innovadoras. Del mismo modo, es necesario que las ONG puedan trabajar y no tener que buscar improbables patrocinadores exteriores. Lo hemos conseguido, el texto ha sido mejorado. Le deseo a la Comisión un buen trabajo.

Lambert
Señor Presidente, me gustaría dar las gracias a la ponente por haber trabajado con tanta seriedad y dedicación y agradecer también el trabajo que ha realizado nuestra propia comisión, como acaba de señalar el Sr. Rocard.
Este programa de acción constituye un importante paso adelante para la Unión Europea. Forma parte del reconocimiento del enorme problema de exclusión social, que no es sólo consecuencia de la pobreza, aunque está, por supuesto, vinculado a ella. Algunos de esos vínculos se exponen en el excelente informe de la Sra. Lynne sobre el Año Europeo de las Personas con Discapacidad, que vamos a debatir después, y en el informe del Sr. Nobilia donde se reconocen los problemas a los que se enfrentan las personas mayores o con discapacidad a la hora ejercer, por ejemplo, su derecho de libre circulación porque las prestaciones por incapacidad no se incluyen en la coordinación de los sistemas de seguridad social.
En los debates sobre este programa de acción, el Parlamento ha insistido en la necesidad de que la sociedad civil participe en el propio programa y en su evaluación. Esta participación es esencial. Es evidente que las políticas de arriba abajo, y la esperanza de que el crecimiento económico general vencería de algún modo la pobreza y sacaría a los pobres de esa situación, no han funcionado. Por tanto, esperamos que la investigación y los programas financiados con este modesto aumento de dinero, de alcance limitado como acaba de decir el Sr. Rocard, no se concentren sólo en las políticas sino también en la formulación de las políticas y en las decisiones sobre financiación, lo cual podría, en sí mismo, constituir una dimensión innovadora.
Hace poco asistí a una conferencia de un gobierno local en la que se analizaban los planes nacionales de inclusión. A los oradores, que representaban a organizaciones de grupos que sufren con frecuencia la exclusión social - pobres, personas con discapacidad o pertenecientes a grupos étnicos minoritarios, etc. -, se les preguntó si preferirían la aplicación de políticas que habían funcionado en otros lugares o bien un programa completo de verdadera consulta, aunque no tuvieran lo que querían. La respuesta, sin excepción, fue que querían ser consultados porque eso suponía respeto a su experiencia y a sus opiniones.
Tengo también la esperanza de que las actividades financiadas al amparo de este programa no se concentren sólo en el empleo como respuesta a la exclusión. Ésta no es una solución si el trabajo está mal pagado y supone explotación. Yo, como muchos otros, estoy deseando leer y evaluar los resultados de este programa y espero que supongan un verdadero avance en la lucha contra la exclusión social.

González Álvarez
Señor Presidente, como la Sra. ponente, también nosotros saludamos este plan de acción contra la exclusión social. Creemos que se han conseguido cosas -como siempre, en los procesos de conciliación no se consigue todo lo que se quiere- y, aunque el presupuesto sigue siendo bajo, se ha logrado aumentar también el presupuesto de las ONG y que el papel del Parlamento Europeo sea muy importante.
Creo que en el documento figuran palabras preciosas: se recuerda el artículo 2 -que pide un elevado nivel de empleo y lucha contra la pobreza- y se recuerda que el Consejo considera inaceptables los niveles de pobreza que aún hay en la Unión Europea; pero corremos el riesgo de que aplicar este plan de acción -cuya puesta en práctica el próximo año saludamos- sea como poner una tirita en una herida mientras, por otro lado, dejamos que ésta se desangre.
En el debate anterior se ha hablado de las virtudes del mercado para sostener las compañías aéreas, pero se habla menos de los 12 000 empleos de Sabena. Podemos correr el riesgo de perder mucha sangre mientras tapamos con una tirita la herida.
Pero, de todos modos, señor Presidente, sea bienvenido este plan contra la exclusión social.

Diamantopoulou
Señor Presidente, quisiera aplaudir el resultado final del proceso de conciliación y felicitar, de forma especial, a la Sra. Figueiredo que, gracias a una labor muy meticulosa y a la cooperación acertada de todas las partes, finalmente ha conseguido que tengamos este instrumento mucho antes de lo que esperábamos.
Señor Presidente, los ponentes han referido con vehemencia la incapacidad y las limitadas posibilidades de este instrumento y así son las cosas. Sin embargo, debemos comenzar partiendo de la base de que estamos hablando de una parte del hacer político que no es competencia europea. No tenemos función de dirección política; pero por primera vez hay una decisión común de cooperación entre los Estados miembros. En el marco, pues, de esta decisión común, han sucedido tres cosas: Primera, se presentan por primera vez planes nacionales de acción contra la exclusión y la pobreza. Segunda, por primera vez la Comisión de Protección Social y la Comisión Europea colaboramos para llegar a marcos comunes de política. Les recuerdo que ni siquiera existe definición común de la palabra "pobreza" en la Unión Europea. Tercera es este programa, que es un primer instrumento, pero un paso importante. Es significativo el hecho de que en el proceso de conciliación, primero, haya habido un aumento de su presupuesto, gracias a la presión y a la intervención tan importante del parlamento Europeo y, segundo, que hayamos logrado, la posición común de la Comisión y del Parlamento Europeo sobre el 90% de la participación en organizaciones que realmente no gozan de recursos propios.
¿Qué es lo que hace este instrumento? Voy a ayudarme de siete puntos para decir cuáles son sus elementos básicos: primero, apoya y ayuda a las estructuras en los Estados miembros a recopilar datos y a analizar e investigar sobre la situación en todos los países miembros; segundo, por primera vez, ayuda a la cooperación para desarrollar índices sociales comunes; tercero ayuda a los procesos de seguimiento y materialización de los programas de los planes nacionales de acción para el empleo; cuarto, ayuda al intercambio de prácticas correctas y de programas; quinto, implica a todas las instituciones, administración local, ONG, gobiernos, fundaciones, universidades; sexto, implica especialmente, e insistimos en ello, a las instituciones de las personas víctimas de la pobreza y de la exclusión y, séptimo, da la posibilidad de sensibilizar a la opinión pública sobre el grave problema de la pobreza, que no se soluciona simplemente con la intervención de los gobiernos y con los programas europeos, sino con la movilización de toda la sociedad.

El Presidente
Muchas gracias, señora Diamantopoulou.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar hoy a las 12.00 horas.

Comunicación de la Presidenta
La Presidenta
De entrada, estimados colegas, con su permiso, les aconsejo que estén atentos a esta información. Dado que la reunión de la Organización Mundial del Comercio de Qatar ha durado más de lo previsto, el Sr. Lamy y el Sr. Fischler no podrán asistir a nuestra sesión de esta tarde. Por ello, les propongo que prosigamos con nuestros debates entre las 15 y las 16 horas, dando por sentado que se mantiene el horario previsto para los problemas de actualidad, urgencia y especial importancia, y por supuesto para las votaciones.
¿Hay alguna observación?

Lynne
Señora Presidenta, ¿cuándo se va a debatir mi informe - el informe Lynne sobre 2003, Año Europeo de las Personas con Discapacidad? ¿Ahora, va a ser aproximadamente a las 15.30 horas? Hay un intérprete de lengua de signos que llega ahora para el debate a las 17.30 horas porque todo se ha cambiado tanto que no sabemos cuándo se va a debatir este informe. Hay entre el público asistente personas sordas y tenemos al intérprete de lengua de signos. Por tanto, ¿podemos, por favor, ceñirnos a algún tipo de horario?

La Presidenta
Señora Lynne, hace usted bien informándome de esto. Creo que podemos mantener sin problemas su informe a la hora que estaba prevista, a las 17.30 horas.

McNally
Señor Presidente, entendemos los motivos por los que los Sres. Comisarios Lamy y Fischler no pueden estar con nosotros esta tarde. ¿Podría usted confirmar, no obstante, que ambos Comisarios van a tener la oportunidad de informarnos sobre las importantes negociaciones de Doha y sobre si se aceptaron los puntos de vista de la UE?

La Presidenta
Por supuesto, señora McNally, con toda seguridad, celebraremos este debate con la Comisión en diciembre, pero efectivamente no podemos reprocharle a los comisarios afectados el que no hayan podido volver a tiempo.

Ribeiro e Castro
Señora Presidenta, una intervención muy breve, sólo para una aclaración. Ayer no pude participar en la votación del informe Caudron y, por tanto, no reparé en un error que quisiera señalar a sus Señorías. Por un error de los servicios de sesión, una propuesta de enmienda que habíamos presentado al informe Caudron sobre el programa de investigación fue incluida por equivocación en el informe Euratom. Es la propuesta de enmienda nº 20. No pretendo insistir en este asunto, porque había otras enmiendas de otros diputados que versaban sobre el mismo asunto, pero quería formular esta observación, pues tal vez extrañara que la inserción de la enmienda en el marco de Euratom careciera del menor sentido.

La Presidenta
Señor Ribeiro e Castro, tomamos nota gustosamente, y vamos a hacer la corrección necesaria.

Foster
Señora Presidenta, una cuestión de orden. Antes de que empezáramos a votar, estaba en el bar de diputados. He visto una bolsa de equipaje encima de una silla. Durante aproximadamente 15 minutos, nadie ha venido a buscarla. Luego se ha acercado un hombre y le he preguntado si la bolsa era suya. Le he dicho que, dada la situación en cuanto a seguridad, era aconsejable permanecer junto al equipaje y que, además, para estar en el bar de diputados había que ser invitado por un diputado. Él se ha mostrado muy arrogante y molesto. Ha cogido la bolsa y se ha marchado. Ha dicho que conocía a la Sra. Muscardini. Entonces ha llegado ella al bar y le he preguntado si conocía al caballero; le he dicho que debido a los problemas de seguridad, le había informado amablemente de la situación.
Me gustaría decir a esta Asamblea que como parlamentarios también tenemos una responsabilidad. Hemos estado pidiendo que aumenten las medidas de seguridad y todos nosotros debemos, por tanto, hacernos responsables de las personas que traemos aquí o que permitimos entrar en nuestro nombre.
Sólo quisiera pedirle, señora Presidenta, que recordara a la Asamblea nuestras responsabilidades en cuanto a seguridad en el futuro.

La Presidenta
La felicito, señora Foster, por haber estado tan alerta, sobre todo en un momento tan oportuno.

Votaciones
Riis-Jørgensen
. (DA) Señora Presidenta, me gustaría dejar claro a mis compañeros en este Parlamento que si se aprueba la enmienda 9 presentada por el Grupo Liberal, la cuestión será remitida a la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios. Éste será el modo correcto de obrar ya que nos dará más tiempo para examinar las consecuencias jurídicas de esta propuesta. Recibí ayer una respuesta del Consejo en la que se hace constar que éste no se pronunciará sobre la validez jurídica de la propuesta mientras la propuesta esté a debate en el Consejo. Pienso sencillamente que sería una equivocación que procediéramos a la votación en este Parlamento antes de que se nos facilite tal valoración jurídica. La respuesta del Consejo me parece completamente inaceptable. Pido a mis colegas que respalden la enmienda 9 para que podamos tener una nueva tramitación en la comisión.

La Presidenta
Señora Riis-Jørgensen, le doy las gracias por haber explicado muy claramente el alcance de esta enmienda, que someto de inmediato a votación nominal.
(El Parlamento aprueba la resolución legislativa)
Informe (A5-0352/2001) del Sr. Katiforis, en nombre de la Comisión Económica y Monetaria, sobre la propuesta de Directiva del Consejo que modifica la Directiva 92/79/CEE, la Directiva 92/80/CEE y la Directiva 95/59/CE en lo relativo a la estructura y a los tipos de los impuestos especiales aplicables a los tabacos manufacturados (COM(2001)133 - C5-0139/2001 - 2001/0063(CNS))
Tras el rechazo de la propuesta de la Comisión

Katiforis
Señora Presidenta, en este momento quisiera decirle tanto a usted como a la Comisión, que creo que el artículo 68 del Reglamento está en vigor y que, por supuesto, debe darle la palabra a la Sra. Comisaria y preguntarle si la Comisión retira su propuesta. Este es el primer paso.

La Presidenta
Sí, este es el motivo por el cual le cedía la palabra a la Comisión. Le doy las gracias, señor ponente, y creo que el Comisario Bolkestein desea intervenir.

Bolkestein
. (EN) Señora Presidenta, entiendo que el informe del Sr. Katiforis ha sido aceptado. Eso significa que se rechaza la propuesta de la Comisión. Me gustaría decir en primer lugar que la Comisión lamenta mucho el resultado de esta votación, en especial, porque la propuesta de la Comisión es precisamente lo que el Parlamento había pedido en 1996. Se trata de una situación poco corriente: el Parlamento pide algo a la Comisión; la Comisión hace lo que se le pide y el Parlamento rechaza lo que la Comisión ha hecho.

No obstante, informaré a la Comisión de este resultado lamentable la semana que viene en el curso de su próxima reunión y hablaré con mis colegas y con el Presidente Prodi sobre las medidas que deben adoptarse ahora en relación con las normas del Tratado, las cuales son perfectamente claras.
(Aplausos)

Posselt
Señora Presidenta, quisiere referirme brevemente a ese punto. En primer lugar, la propuesta de la Comisión estaba equivocada, pero todavía importa más, señor Comisario, el hecho de que se hayan celebrado elecciones entre tanto, lo cual debería ser tomado en por cuenta la Comisión.

La Presidenta
No podemos seguir comentando esta cuestión durante más tiempo.

Katiforis
Señora Presidenta, es decepcionante que el Consejo haya querido dirigir la opinión del Parlamento con un acuerdo político y no haya tenido la amabilidad de dejar primero que el Parlamento se pronuncie. Valga esto como breve respuesta a cuanto ha dicho el Sr. Bolkestein.
Pero quisiera decirle que en la base del artículo 68 del Reglamento, la respuesta del Sr. Bolkestein es incompleta. El reglamento es claro. Hemos preguntado a la Comisión si retirará su propuesta. El Sr. Bolkestein no nos ha dicho si la va a retirar. Nos ha dicho que se pondrá de acuerdo con sus colegas sobre lo que va a hacer. En este caso, saco la conclusión de que la Comisión se niega a retirar su propuesta. Por consiguiente, debemos avanzar en el tercer apartado del artículo, el cual prevé que debe enviar de nuevo el tema a la comisión competente, sin que votemos nosotros sobre el proyecto de resolución legislativa. Esto es lo que le propongo que hagamos.

La Presidenta
Exactamente, señor Katiforis, creo que así es como debemos ver las cosas.

Heaton-Harris
Señora Presidenta, el Sr. Katiforis tiene razón, pero si los precedentes en esta Asamblea es algo a lo que hay que atenerse, ahora que el Parlamento ha realizado una propuesta, dentro de cinco años la Comisión presentará una idea que nosotros volveremos a rechazar.
(El Parlamento decide la devolución a comisión)
Informe (A5-0395/2001) de la Sra. Miguélez Ramos, en nombre de la Comisión de Pesca, sobre la propuesta de Reglamento del Consejo destinado a promover la reconversión de los buques y de los pescadores que, hasta 1999, dependían del Acuerdo de Pesca con Marruecos (COM(2001)384 -C5-0407/2001 - 2001/0163(CNS))
Antes de que se inicie la votación

Wynn
 Presidenta de la Comisión de Presupuestos. (EN) Señora Presidenta, sería una enmienda oral consistente en un nuevo Considerando 12. Afectaría también a la propuesta de resolución legislativa y diría lo siguiente: "La propuesta no se ha previsto desde el punto de vista financiero. La parte financiera de la propuesta debería cubrirse mediante recursos adicionales."

Miguélez Ramos
. Señora Presidenta, como ponente de este informe quiero decir dos cosas: la primera, que esta misma enmienda que presenta oralmente mi colega el Sr. Wynn ha sido rechazada en votación en la Comisión de Pesca el día que se votó mi informe. La segunda, que no me opongo a que esta enmienda se presente y que sea esta Cámara la que decida acerca del contenido de la misma.

Diamantopoulou
. (EN) Señora Presidenta, ¿está claro que la votación se refiere sólo a la parte legislativa de la propuesta y no a la parte presupuestaria?

La Presidenta
Vamos a pronunciarnos sobre la enmienda oral que el Sr. Wynn acaba de enunciar, la cual, por descontado, tiene implicaciones financieras, como supongo que todo el mundo habrá visto.

Varela Suanzes-Carpegna
Señora Presidenta, en relación con la enmienda que presenta la presidenta de la Comisión de Presupuestos, apoyo la propuesta que hace nuestra ponente y también -de acuerdo con la intervención de la Comisión- quiero decir que nosotros nos hemos pronunciado siempre en el sentido de que esta propuesta se considere desde el punto de vista pesquero y no nos implicamos en los aspectos presupuestarios. Pero, aunque es cierto lo que propone el Sr. Wynn -que, como aquí se dice, la propuesta no estaba prevista en las perspectivas financieras-, no es menos cierto -y por eso hay que dar también a la Cámara esta información- que la Comisión ha pedido la movilización del instrumento de flexibilidad, dotando esta propuesta, en su día, con 197 millones de euros.
Por tanto, estamos a favor de la propuesta de la Comisión de Presupuestos, pero recordamos a nuestros colegas de dicha comisión, y al Consejo, que deben llegar a un acuerdo para movilizar este instrumento y dotar la propuesta financieramente con esos 197 millones de euros, necesarios para que los pescadores y las familias afectadas puedan resolver este problema.
(La Sra. Presidenta constata que no hay oposición a la consideración de la enmienda oral)
(El Parlamento aprueba la resolución legislativa)
Informe (A5-0384/2001) del Sr. Lehne, en nombre de la Comisión Jurídica y de Mercado Interior, sobre la Comunicación de la Comisión al Consejo y al Parlamento Europeo relativa al acercamiento del derecho civil y mercantil de los Estados miembros (COM(2001) 398 - C5-0471/2001 - 2001/2187 (COS))
(El Parlamento aprueba la resolución)
Informe (A5-0363/2001) del Sr. Chichester, en nombre de la Comisión de Industria, Comercio Exterior, Investigación y Energía, sobre el Libro Verde de la Comisión titulado "Hacia una estrategia europea de seguridad en el abastecimiento energético" (COM(2000)769 - C5-145/2001 - 2001/2071(COS))
Antes de que se inicie la votación

Alyssandrakis
Señora Presidenta, he constatado que no se trata de unos pequeños errores lingüísticos. Hay párrafos enteros del texto que son distintos. Parece como si el traductor hubiese traducido otro texto. Pido por favor, que se controle y, de paso, quisiera decir que también en otros casos hemos visto algunos errores en las traducciones al griego. Si supiese griego, se daría cuenta de lo que voy a decir ahora. En un tema relacionado con la tuberculosis y la malaria, estas enfermedades se tradujeron al griego como tuberculosis y malaria y no con las palabras griegas correspondientes.

La Presidenta
Lo siento muchísimo, señor Alyssandrakis. Sólo me cabe comprometerme a que las versiones lingüísticas sean controladas y verificadas muy cuidadosamente. Me confirman que así será, y no solamente para la versión griega, ya que también hay otras versiones afectadas por estos errores. Por tanto, haremos lo posible para que todo sea efectivamente rectificado.
(El Parlamento aprueba la resolución)
Informe (A5-0356/2001) de la Sra. Schörling, en nombre del la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Política del Consumidor, sobre el Libro Blanco de la Comisión "Estrategia para la futura política en el ámbito de las sustancias químicas" (COM(2001) 88 - C5-0258/2001 - 2001/2118(COS))
(El Parlamento aprueba la resolución)

Blak
Señora Presidenta, me gustaría pedirle que examine cuánto ha costado esta votación a los contribuyentes europeos. También me gustaría que usted consiguiera dinero para un curso en el que los miembros de la comisión aprendan a trabajar juntos. Resulta sencillamente escandaloso que debamos estar votando durante un hora algo que deberían haber aclarado en la comisión. Ahora estos puñeteros dentro de poco deben reunirse. ¡Esto no puede continuar!

La Presidenta
Señor Blak, creo que, a partir de ese momento, deberíamos contabilizar el coste de todas las votaciones.
Informe (A5-0341/2001) de la Sra. Flemming, en nombre de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Política del Consumidor, sobre la Comunicación de la Comisión al Consejo, al Parlamento Europeo y al Comité Económico y Social: tarificación y gestión duradera de los recursos hidráulicos (COM(2000) 477 - C5-0634/2000 - 2000/2298(COS))
Antes de la votación sobre la propuesta de resolución en su conjunto

Flemming
Señora Presidenta, lamento enormemente tener que recomendar a mi Grupo que no voten mi informe en la votación final, pues ni mi Grupo ni yo pensamos que sea leal tratar un problema nacional en el Parlamento Europeo.

(El Parlamento rechaza la propuesta de resolución)

Ludford
Señora Presidenta, sólo quería seguir con la cuestión de orden anterior y preguntar cuándo vamos a poder debatir las propuestas del informe del Sr. Corbett - que, según creo, están bloqueadas en la Comisión de Asuntos Constitucionales - para que pueda reformarse este procedimiento ridículo, con seis páginas de enmiendas en el pleno sobre un informe. Seremos el hazmerreír si no hacemos la reforma y ponemos en orden esta Asamblea.

Informe (A5-0323/2001) de la Sra. Corbey, en nombre de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Política del Consumidor, sobre la aplicación de la Directiva 94/62/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, del 20 de diciembre de 1994, relativa a los envases y a los residuos de los envases (2000/2319(INI))
FR(El Parlamento aprueba la resolución)
Informe (A5-0336/2001) del Sr. Salafranca Sánchez-Neyra, en nombre de la Comisión de Asuntos Exteriores, Derechos Humanos, Seguridad Común y Política de Defensa, sobre un partenariado global y una estrategia común para las relaciones entre la Unión Europea y América Latina (2000/2249(INI))
Antes de iniciarse la votación

Posselt
Señora Presidenta, quisiera decir que en el orden del día figura: votación de 12.00 a 13.00 horas, reanudación a las 18.30 horas. Creo que deberíamos atenernos al orden del día.

La Presidenta
Les advierto, queridos colegas, que ayer nos extralimitamos sobre los horarios previstos, y que, por tanto, esta reflexión habría sido igualmente válida.
En consecuencia, voy a consultar a la Asamblea: ¿Quién quiere continuar?
(La Asamblea decide continuar con las votaciones)
(El Parlamento aprueba la resolución)
Propuesta de resolución (B5-0704/2001), del Sr. Brok, en nombre de la Comisión de Asuntos Exteriores, Derechos Humanos, Seguridad Común y Política de Defensa, sobre las detenciones arbitrarias y la situación política en Laos
(El Parlamento aprueba la resolución)
Propuesta de resolución común sobre las negociaciones en el marco del Convenio sobre Armas Biológicas y Tóxicas tras los recientes ataques con ántrax
Antes de la votación sobre el párrafo 2

Morillon
Para este párrafo 2, dadas las incertidumbres existentes sobre la postura concreta del Presidente de los Estados Unidos, propongo corregir la segunda parte mencionando "including the search of effective procedures" en lugar de "including the establishment".

Papayannakis
Señora, lo siento, pero hay un problema de exactitud. Ayer, el Sr. Busquin nos dijo, de una forma extremadamente oficial, que en las negociaciones que mantiene la Unión Europea con los Estados Unidos, no se ha producido cambio alguno en la actitud de los Estados Unidos en cuanto al Convenio y al Protocolo sobre las armas biológicas. "Ningún cambio" , nos dijo. Y repitió "en cuanto al asunto que me ocupa" .
Creo que no hay que hacer decir cosas inexactas al Parlamento; simplemente, este párrafo debe ser retirado; no es un acto político, es un acto de fidelidad a los hechos.
(La Sra. Presidenta constata que no hay oposición a la consideración de la enmienda oral)
(El Parlamento aprueba la resolución)
Propuesta de resolución común sobre la situación económica y del empleo en el sector de los transportes aéreos, así como en los sectores industriales y de servicios conexos

Foster
Señora Presidenta, hay una breve enmienda oral que ha sido aceptada por todos los firmantes de esta resolución común y que consiste en lo siguiente: en el párrafo 2, después de la palabra "terrorismo", una nueva frase que diga: "exige que los gobiernos nacionales asuman la responsabilidad de los costes de seguridad adicionales."

La Presidenta
Si no hay ninguna objeción a esta enmienda oral, la propuesta de resolución que someto a votación incluye la enmienda oral que la Sra. Foster acaba de explicitar.
(El Parlamento aprueba la resolución)

Corbett
Señora Presidenta, ya ha presidido usted más de 358 votaciones separadas. Espero que los colegas estén de acuerdo en que esto subraya la necesidad de reformar nuestro Reglamento.

Rübig
Señora Presidenta, deduzco del anuncio que el próximo informe es el informe Bouwman. ¿Significa esto que no habrá un debate sobre la OMC?

La Presidenta
Eso será en diciembre, señor Rübig, porque, como he dicho antes, el Sr. Lamy y el Sr. Fischler no podrán unirse a nosotros a tiempo.

Goodwill
Me temo que no puedo estar de acuerdo con la postura del Sr. Corbett sobre las votaciones en esta sesión plenaria. Hay muchas comisiones en este Parlamento en las que no existe representación de todos los Estados miembros. Por tanto, nos encontraremos con que esas personas se ven privadas de su derecho al voto y eso se va a convertir en un problema mayor a medida que la Unión Europea se amplíe. Debemos ofrecer la oportunidad de que diputados de todos y cada uno de los Estados miembros puedan votar sobre estos informes y sobre estas importantes enmiendas.

MacCormick
Señora Presidenta, diversos colegas han señalado que es muy malo celebrar tantas votaciones en estas ocasiones, pero a mí me gustaría felicitarla por habernos hecho seguir. No sé para qué me eligieron mis electores si no era para ejercer mi criterio y mi capacidad de elección a la hora de decidir sobre qué votar. No creo que hagamos nada más importante en esta Asamblea que emitir nuestros votos a favor y en contra de propuestas y oponerse a eso es algo muy insensato. Además, si se observan las votaciones de hoy, se verá que existen muy pocas conclusiones conocidas de antemano: todas las votaciones nominales han sido ajustadas y eso me parece que demuestra la necesidad de someter estas cuestiones a votación. La idea de que deberíamos celebrar menos votaciones parece absurda.
Dicho esto, me gustaría hacer un comentario sobre el informe Watson. Una vez que lleguemos al punto en que tengamos legislación comunitaria, si se desafía a esa legislación, parece totalmente claro que tienen que existir dentro de nuestros Estados-nación (y de las naciones que no son Estados) normas penales que respalden esa legislación, porque, de otro modo, los Estados aprueban leyes que no pueden hacer cumplir y la Comunidad se convierte en el hazmerreír. Sin duda, eso exige unas garantías adecuadas y unos derechos de defensa adecuados. En estos días hablamos de defender nuestra civilización. Nuestra civilización tiene que ver con conferir a las personas un adecuado derecho a la defensa y me entristecen los recientes acontecimientos en el Reino Unido que parecen estar acabando con este derecho.

EXPLICACIONES DE VOTO Fatuzzo (PPE-DE). (IT) Señora Presidenta, a pesar de que he pedido intervenir sobre diez textos, me limitaré a las explicaciones de voto sobre los informes Figueiredo y Chichester.
Propuesta de recomendación Watson (B5-0707/2001)

Krarup
. (DA) El Grupo EDD ha votado en contra de esta recomendación, puesto que la puesta en práctica de la recomendación significaría que ámbitos políticos vitales y fundamentales -la regulación penal y policial de nuestra vida diaria- serían arrebatados finalmente de manos de los países miembros y traspasados a la UE.
La recomendación es una demostración retórica absurda de la falta de conexión de la mayoría del Parlamento con la realidad -en un doble sentido: en primer lugar, resulta -incluso entonces- inimaginable políticamente que los gobiernos de los países miembros quieran aceptar una aprobación que posibilite un Código Penal comunitario y la creación de una policía federal. En segundo lugar, la aprobación se encuentra desfasada con respecto a la realidad social que dice que el sueño del Parlamento de un estado federal europeo se revelará como una pesadilla. No existe una, sino quince culturas y sistemas judiciales diferentes en la UE. Un Código Penal comunitario y una policía comunitaria mutilarán en el mejor de los casos las tradiciones judiciales de los países miembros y en el peor de los casos fortalecerán un sistema centralista sin control democrático -y sin solución a los problemas a los que los países miembros se enfrentan. El núcleo de la cooperación europea debe ser la diversidad y el respecto a los sistemas judiciales de los demás países.
Informe Figueiredo (A5-0372/2001)

Fatuzzo
Señora Presidenta, el informe Figueiredo sobre el texto conjunto aprobado por el Comité de Conciliación para luchar contra la exclusión social ha contado con mi voto favorable. Debo decir que en Italia el Gobierno de centro, aliado con los partidos socialistas europeos, aumentó mucho las pensiones mínimas italianas al pasar de 382 a 490 euros al mes y que ahora el Gobierno de centroderecha del Sr. Berlusconi las ha aumentado de 382 a 490 euros para todos aquellos que tienen más de 70 años de edad y ha ampliado el número de beneficiarios. Espero y sugiero a los otros 14 Estados de la Unión Europea y a los 12 países candidatos que sigan este ejemplo no solo en beneficio de las personas mayores y jubiladas, sino también de aquellas que carecen de una pensión porque a todas las edades se tiene derecho a vivir.

Ebner
Señor Presidente, he votado este informe y quisiera aprovechar esta ocasión para decir hasta qué punto es lamentable que el Parlamento Europeo y las instituciones europeas no sean aceptados por los electores, los ciudadanos de la Unión Europea, porque nosotros no seamos capaces de reaccionar a tiempo y adecuadamente a los problemas que se plantean. La semana pasada sucedió en relación al transporte de animales, ahora respecto de las transacciones transfronterizas. Durante años los ciudadanos han estado quejándose, han asumido perjuicios y ahora resulta que estamos en una situación en la que vamos a remolque. Ojalá se aplique inmediatamente la iniciativa de la Sra. Peijs.
En su momento, cuando la introducción del euro, le informé al Comisario competente, el Sr. Monti, de este tema y le pedí a la Comisión que se ocupase de ello lo antes posible. Han tardado varios años, lo cual es lamentable por los muchos perjuicios que ha ocasionado. Creo que deberíamos, por subrayarlo una vez más, estar más cerca de los ciudadanos y escuchar mejor sus problemas para así poder reaccionar adecuadamente.
Quisiera añadir que había previsto una explicación de voto sobre el informe Flemming. Naturalmente, ahora no es necesaria.

Berthu
. (FR) Hemos votado en contra de la propuesta de reglamento sobre los pagos transfronterizos en euros, que quiere obligar a los bancos a no imputarles ningún gasto, dando a entender erróneamente que son gratuitos. Este deseo absurdo, motivado únicamente por la voluntad de que la gente crea que el euro, por si mismo, elimina todas estas comisiones de los pagos transfronterizos, amenaza con producir efectos perversos de todo tipo que pueden costarnos caro.
Además, esta propuesta es jurídicamente defectuosa. Se fundamenta en efecto en el artículo 95-1 TCE, relativo a la implantación del mercado interior. Por tanto, debería aplicarse de forma idéntica a los quince miembros de la Unión. Sin embargo, no es el caso, ya que tres miembros de la Unión no pertenecen a la zona euro. En estas condiciones, sin duda habría sido más adecuado darle al reglamento la base legal del artículo 123-4 TCE (última frase), que se refiere a las medidas a adoptar para la introducción del euro, y que por tanto sólo se aplica a los países que participan en la moneda única.
Pero el artículo 123-4 requiere la unanimidad de los votos en el Consejo, y el artículo 95 sólo la mayoría cualificada. Sin duda, este es el dato que ha inclinado la balanza, con el fin de eliminar las reticencias de ciertos países.
Sin embargo, no deja de ser cierto que es difícil imaginar cuál será la situación jurídica concreta en los países que no son miembros de la zona euro, que se verán obligados a dar un trato privilegiado a los giros transfronterizos realizados en una moneda que no será la suya.
A este extraño fenómeno viene a sumarse, en el reglamento, la ausencia de artículos que se refieran a las eventuales sanciones aplicables a las entidades bancarias recalcitrantes... Esto es evidente, puesto que la Comunidad no tiene competencia alguna en este campo. El Parlamento Europeo ha querido llenar este vacío votando a favor de una enmienda que invita a los Estados miembros a definir y a adoptar sanciones "disuasorias" , pero este tipo de exhortaciones no tienen ningún efecto jurídico.

Gallagher
. (EN) Sólo quedan 46 días para que los billetes y monedas de euro circulen por los doce países que participan en este nuevo régimen monetario del euro. La desaparición de las monedas nacionales y la introducción de una moneda única europea no es una tarea fácil. Sólo en los doce países de la zona euro viven más de 290 millones de personas. Sin embargo, yo no creo que los gobiernos de la UE hayan sido muy activos a la hora de poner en marcha amplias campañas de información acerca de los cambios prácticos que se van a producir próximamente.
Es muy importante que tanto las pequeñas como las grandes empresas se pongan en contacto con sus bancos y calculen la cantidad de monedas y billetes que van a necesitar para llevar a cabo sus negocios a partir del próximo 1 de enero. Las encuestas realizadas en la UE han mostrado que los bancos confían en que los cajeros automáticos dispongan de la cantidad necesaria de los nuevos billetes de euros. El Banco Central Europeo está convencido de que la cantidad requerida de nuevos billetes de euros estará repartida por las instituciones financieras de los países que no están en la zona euro.
Yo creo que el plazo de cinco semanas para realizar la transición tiene una duración correcta. Sería demasiado pedir a las pequeñas empresas europeas que operaran con dos monedas diferentes durante el plazo originalmente previsto de seis meses. Acojo favorablemente el hecho de que las diversas asociaciones de consumidores europeas se mantengan alerta durante la fase de transición para que estén protegidos los intereses de los consumidores durante ese período de sustitución de las monedas por el euro.
Yo, por supuesto, apoyo la necesidad de establecer medidas que reduzcan los costes entre los pagos internos y transnacionales. Los consumidores tienen sólidos argumentos para cambiar el sistema vigente en la actualidad. Debemos reforzar la confianza en las estructuras de la nueva moneda euro. No obstante, esta propuesta de reglamento que tenemos ante nosotros hoy no discrimina entre los sistemas de pago eficaces e ineficaces. Este reglamento no aborda adecuadamente la relación entre el euro y las demás monedas de los Estados miembros que no participan en el euro.
Creo que es justo decir que el euro tiende a fomentar la estabilidad económica. Pienso que ha habido claras pruebas desde los trágicos ataques terroristas que se produjeron en Estados Unidos el pasado mes de septiembre. No queremos dar a quienes especulan con monedas internacionales la oportunidad de contraponer una moneda de un Estado europeo a otra. Esto sólo produciría mayores devaluaciones del euro, que es exactamente lo que ocurrió en el otoño de 1992.
El euro es bueno para las empresas europeas. Reduce los costes de exportación. Es bueno para los viajeros europeos y contribuye a la estabilidad económica de la Unión Europea a medio y largo plazo.

Hortefeux
. (FR) He votado a favor del informe de la Sra. Peijs, y quiero subrayar la calidad de la labor realizada por nuestro ponente.
Me alegro de que nuestra Asamblea se pronuncie, por fin, sobre un asunto tan importante.
Por lo visto, la paciencia de los consumidores europeos ha llegado al límite. Hemos de constatar que las entidades bancarias han ido demasiado lejos multiplicando promesas incumplidas, respaldadas por el convencimiento de que Bruselas no se atrevería a limitar la libre fijación de las tarifas. Sin embargo, la Comisión ha estado negociando con ellas desde hace once años... Los bancos siempre se han negado a realizar las inversiones necesarias para que los giros transfronterizos sean baratos. Y eso, a pesar de que el sistema actual les permite ahorrarse unas cantidades nada despreciables.
El consumidor no es el único que soporta estos gastos bancarios inducidos: las PYME que se dedican a la exportación sufren particularmente esta situación, ya que su competitividad se ve gravada sin que exista un motivo claro para ello.
Esta situación, que ya es incomprensible para las PYME y para los consumidores desde la introducción del euro, el 1 de enero de 1999, amenaza con volverse explosiva con el tránsito al euro fiduciario, dentro de menos de dos meses. ¿Cómo explicar que la zona euro sólo constituye un espacio único de pago para los billetes y las monedas, mientras que la utilización de todos los demás medios de pago se desincentiva por la existencia de fuertes sangrías bancarias? ¿Cómo justificar que una transferencia de Lille a Bastia sea más barata que la misma operación entre Lille y Bruselas ?
Queda el temor de que los bancos empleen su libertad en la fijación de las tarifas para subir sus precios internos y recuperar así lo que dejen de ganar en la zona euro. Sin embargo, como ha dicho el Comisario Bolkestein, "Los bancos saben perfectamente que la opinión pública tiene expectativas legítimas." Esperemos que, efectivamente, lo sepan.

Meijer
La Unión Europea está compuesta de estados soberanos, cada uno con su escaño en las Naciones Unidas y, hasta ahora, cada uno con su propia moneda. Los bancos forman parte de los circuitos financieros nacionales y cobran fuertes comisiones sobre los pagos y reintegros transfronterizos. A partir de enero de 2002, once Estados miembros van a hacer como si fueran un único país en el aspecto financiero. Los bancos son partidarios mientras que esto signifique un aumento de sus actividades, pero no si se ven obligados a prescindir de los ingresos adicionales de sus clientes. Parece atractivo exigir que se igualen los costes de las transacciones nacionales y transfronterizas en euros. Este fue desde hace tiempo un deseo del Comisario Bolkestein y es ahora la propuesta de la Sra. Peijs. Lo apoyo siempre y cuando esto signifique que los bancos prescindan de sus comisiones en concepto de pagos transfronterizos. No obstante, el considerando 5 bis no impide que se cobren nuevas comisiones sobre las transacciones nacionales como compensación por la pérdida de ingresos procedentes de los pagos transfronterizos. En lugar de gravar fuertemente una pequeña parte de las transacciones, sobre todo las comerciales, ahora todas se verán gravadas ligeramente. Esto significa que la gran mayoría de los clientes se tendrán que enfrentar a un aumento de gastos. Como esto va en detrimento de los titulares corrientes de las cuentas bancarias, voto en contra.
Informe Chichester (A5-0363/2001)

Fatuzzo
Señor Presidente, el texto presentado por el Sr. Chichester se refiere al abastecimiento energético y contiene elementos favorables a la energía nuclear. En múltiples ocasiones he manifestado que tanto el Partido de los Pensionistas como yo estamos a favor del uso de la energía nuclear. En particular quiero recalcar que soy partidario de utilizar al máximo las centrales nucleares de los países candidatos. En mi calidad de miembro de la comisión interparlamentaria mixta Bulgaria/UE, he visitado recientemente la central de Bohunice en Eslovaquia y la central de Kozloduy en Bulgaria. Estos países han de poder utilizar la energía de origen nuclear si los reactores cumplen determinados requisitos de seguridad, ya que no disponen de medios económicos para soportar más costes adicionales inútiles para sustituir un tipo de energía por otro. Cuando las centrales nucleares son seguras, se debe permitir su funcionamiento, de manera especial a los países candidatos.

Schierhuber
Señor Presidente, celebro la presentación del Libro Verde de la Comisión sobre una estrategia para garantizar el aprovisionamiento energético. Lamentablemente debo constatar una vez más que se presta demasiado poca atención a las fuentes de energía renovable.
No podremos alcanzar el objetivo acordado en Kyoto hasta que no demos preferencia a las energías renovables. Por ello, estoy muy decepcionado por la aprobación del informe Chichester, pues en él sigue primando la energía nuclear.

Alyssandrakis
El continuo aumento del consumo de energía junto con la reducción de las fuentes y de las reservas de combustibles fósiles, pone de relieve el abastecimiento energético en una cuestión especialmente importante de las políticas interior y exterior de la Unión Europea. El informe Chichester, aunque acentúa la necesidad de ahorrar energía, de aumentar el rendimiento energético, de desarrollar sistemas de transporte más eficaces, deposita la esperanza de solucionar el problema, por un lado, en la liberalización del mercado y de la competencia, y por otro, en el control de los países abastecedores.
Este planteamiento viene bien a los intereses imperialistas más generales. Pero perjudica a los trabajadores y, más generalmente, a los ciudadanos, tanto de los países abastecedores, como de los consumidores; los trabajadores son sacrificados en aras del beneficio de las empresas multinacionales que crean y explotan crisis, que provocan guerras para controlar las regiones del planeta interesantes desde el punto de vista energético. La política energética en cuanto a la utilización de las fuentes de energía a escala local obedece a las mismas órdenes, y sus consecuencias son negativas para los intereses populares, para el desarrollo, para garantizar una energía de calidad para toda la población, segura y aceptable en sentido medioambiental. El problema se agudiza aún más con la liberación del mercado energético y con las privatizaciones de las unidades de producción y de las redes de transporte.
Consideramos que el sector estratégico de la energía (abastecimiento de materias primas, producción, redes de transporte) debe pertenecer al sector público y obedecer a planificaciones nacionales, que se readaptarán periódicamente teniendo en cuenta las necesidades nacionales y las condiciones internacionales. La política energética debe garantizar un suministro barato de energía para las necesidades de la población; debe garantizar la seguridad de los trabajadores y de los residentes, debe ocuparse de proteger el medio ambiente. Estos deben ser los objetivos principales, por encima de cualquier coeficiente económico.
Hay que reorientar la política de los transportes hacia la utilización de los medios de transporte de masas, fomentar y animar hacia el uso de las fuentes renovables, así como investigar para encontrar sistemas de producción más rentables y sistemas de consumo más económicos, sistemas que contaminen menos. Es imprescindible que la Unión Europea y los Estados miembros respondan a los requisitos de protección del medio ambiente; y la debilidad para reducir las emisiones a los niveles planteados en Kyoto es como encontrar justificaciones de los pecados. Los grandes problemas del clima, del agujero de la capa de ozono, etc. no se pueden solucionar ni en detrimento del desarrollo de los países más pobres, ni a costa de los trabajadores, ni con la aceptación fatalista de la catástrofe de nuestro planeta.
Los trabajadores de Europa y de todo el mundo, los dos mil millones de personas que no tienen acceso a la energía eléctrica, exigen y luchan por una política energética distinta, que sea contraria a los intereses y opciones imperialistas, contraria al capital monopolístico que usurpa el ramo energético. Una política que respete y proteja el medio ambiente, que cree los cimientos de unas condiciones de vida humanas.
Por estas razones, los diputados al Parlamento Europeo del Partido Comunista de Grecia hemos votados en contra del informe Chichester.

Bordes, Cauquil y Laguiller
. (FR) Al referirse a la dependencia de Europa en materia energética, el informe oculta el hecho de que la mayor dependencia no se da tanto frente a otros países como frente a los grandes trusts petrolíferos, quienes, a menudo, controlan también las demás fuentes de energía.
Esta es la dependencia que Europa tuvo que pagar muy caro con la crisis del petróleo de 1973, cuando estos trusts decidieron imponer un incremento generalizado del precio del petróleo para rentabilizar sus yacimientos menos rentables. Esta dependencia frente a los trusts se traduce también por el "grave riesgo de inestabilidad de los precios a corto plazo y de falta de recursos a largo plazo" del que habla con preocupación el informe.
El desigual reparto de las fuentes de energía en el planeta, un dato geológico, no es lo que amenaza la utilización racional de estos recursos respetando el medio ambiente natural, sino el hecho de que su gestión esté en manos de grandes grupos privados, preocupados exclusivamente por su margen de beneficios, y que pueden a su vez ser víctimas de las fluctuaciones erráticas del mercado, e incluso de la especulación bursátil.
El problema supera el ámbito europeo: los recursos mundiales sólo podrán ser gestionados racionalmente y repartidos entre todos si se acepta hacer un esfuerzo colectivo a escala mundial, lo cual implica el fin del dominio que ejercen los grupos privados sobre estos recursos, y una organización de la economía totalmente distinta.

Caudron
. (FR) En el debate en sesión plenaria del martes por la tarde, dije que apoyaba el "Paquete Chichester" sobre la seguridad de los abastecimientos energéticos, y ello a pesar de unas exigencias de liberalización del sector energético que no habría podido respaldar si hubieran sido propuestas de forma aislada, pero que, en este caso, se integran en un "paquete" completo diversificado y valiente que supone un avance para la reflexión europea en este campo.
Este es el motivo por el cual he votado a favor del "paquete" .
Por lo demás, sigo sin entender cómo se puede, por una parte, defender una liberalización cuyo objetivo es reducir los precios, y que se traduce por el fomento de las fuentes de energía "menos costosas" y, por otra, quejarse de una dependencia frente al exterior que se intensifica a medida que el consumo aumenta (o no disminuye), debido a que los precios son muy (o demasiado) bajos.
Espero que los "fundadores" de la liberalización me den algún día una explicación clara sobre este punto.

Krivine y Vachetta
. (FR) El informe Chichester pretende presentar una "estrategia europea" para la seguridad en el abastecimiento energético. Pero, en la resolución, es muy difícil encontrar una mínima exposición clara de línea directiva a seguir. En ella cabe todo, se puede decir cualquier cosa, y también lo contrario.
Las cuestiones que fundamentan de verdad una "estrategia" son evitadas. ¿Se puede reestructurar el sector de la energía sin una verdadera política pública, apoyada y concertada?
¿Es posible remitirse al "mercado" (es decir, al juego de intereses financieros privados)?
¿La energía es un "bien común" , o una simple mercancía? ¿Cómo puede ser aceptable el riesgo atómico?
Los deseos piadosos salpican la resolución. Así, para permitir la renovación del parque nuclear, reclama "medidas apropiadas" que garanticen "la eliminación" de los residuos radiactivos y la "seguridad" de las centrales. Eso es pedir peras al olmo.
Por encima de su confusión, el informe Chichester se inscribe en el marco de las políticas neo-liberales.
El párrafo 18 quiere "favorecer la continuidad del proceso de apertura del mercado en la UE" y el párrafo 42 considera que "es esencial culminar la liberalización de los mercados energéticos".
Todo ello, a pesar de que sólo una política de servicios públicos puede responder a las exigencias sociales y medioambientales, y garantizar un "desarrollo duradero" en este sector económico.
Votamos en contra de la resolución.

Moreira da Silva
Algunas enmiendas presentadas por el ponente indican que el aumento de la capacidad instalada de energía nuclear en Europa es indispensable para el cumplimiento del Protocolo de Kyoto.
Esa argumentación carece de racionalidad y objetividad. Todos los datos indican lo contrario. La Unión Europea ya redujo en un 4% sus emisiones de gases con efecto de invernadero entre 1990 y 1999 y podrá cumplir la cuota de reducción restante de aquí a 2012 (4%) mediante medidas de bajo costo. Según los datos de la Comisión Europea, es posible cumplir los compromisos de Kyoto mediante la aplicación de medidas de costo inferior a 20 euros por tonelada de CO2. Entre esas medidas propuestas por la Comisión Europea (Programa europeo para los cambios climáticos y Directiva marco sobre el comercio de emisiones) no figura la promoción de la energía nuclear.

Souchet
. (FR) La cuestión del abastecimiento energético de los Estados miembros es un elemento fundamental de su seguridad que, naturalmente, compete ante todo a las soberanías nacionales. Sin embargo, considerando las importantes interacciones que tienen las opciones energéticas, puede ser interesante decantarse por una aproximación prospectiva y estudiar esta cuestión a escala europea, como hace el Libro Verde. Por descontado, este examen debe abordarse dejando de lado cualquier prejuicio ideológico que pretenda dar una visión diabólica o romántica de una u otra fuente de energía. En caso contrario, ya no sería un discurso racional.
Esta es la vía que ha elegido el informe Chichester, al subrayar, al igual que el Libro Verde, la necesidad que tienen los Estados miembros de mantener una combinación equilibrada de las fuentes de energía, que dé por tanto vía libre a la electricidad de origen nuclear. Es la única manera de no intensificar la dependencia de los países europeos frente al exterior. Es igualmente la única manera para la Unión Europea de asumir sus compromisos internacionales en materia de limitación de emisiones de CO2 en la atmósfera. Por tanto, la energía nuclear debe seguir siendo objeto de investigaciones y de desarrollos que valoricen la ventaja científica e industrial que tenemos en este campo, que le aseguren a nuestros países una autonomía máxima en materia de recursos energéticos, que preserven el medio ambiente y que consigan una satisfactoria eliminación de los residuos finales.
Con relación a este último punto, lamento que el informe Caudron no le haya dado toda la importancia que se merece a esta vertiente de la investigación, que sin embargo es esencial. Si no avanzamos en esta dirección, el incremento de la demanda se dirigirá fatalmente hacia las energías fósiles, tan criticables desde el punto de vista medioambiental como problemáticas en cuanto a la seguridad de su abastecimiento.
Informe Flemming (A5-0341/2001)

Stihler
Señor Presidente, antes de entrar en el informe Flemming, quisiera hablar del informe Katiforis que hemos rechazado. Creo firmemente que al rechazar ese informe esta Asamblea no ha hecho nada hoy por fomentar la salud pública. Nunca deberíamos olvidar que el tabaco es la principal causa de enfermedades evitables en la UE y que cada año medio millón de ciudadanos de la UE mueren sin necesidad debido al tabaco. La propuesta de la Comisión habría ayudado a la gente a dejar de fumar y es muy triste que no la apoyáramos.
Paso, no obstante, a la cuestión que nos ocupa: el informe Flemming. Aunque el informe ha sido rechazado, me gustaría explicar por qué tanto yo como otros dos colegas escoceses hemos apoyado algunas de las enmiendas. En primer lugar, creemos que, en consonancia con la enmienda 3, no puede obligarse a ningún país a ceder agua contra su voluntad y gratuitamente. La enmienda habla por sí misma y por eso la hemos apoyado.
La enmienda 5 trataba de la cuestión más técnica de las cuencas de agua. Estamos de acuerdo en que las zonas de cuencas de agua no son bases adecuadas para las políticas de fijación de precios en todas las regiones. Gran parte del agua de Escocia se gestiona entre cuencas y, por consiguiente, teníamos que apoyar esa enmienda.
En tercer lugar, el rechazo del informe Flemming probablemente aseguraba que ningún informe pudiera ser cautivo de un interés nacional. Espero que el debate sobre el agua continúe porque muchos ciudadanos están muy preocupados por este asunto.

Alyssandrakis
El informe adopta totalmente la comunicación de la Comisión, cuya lógica es plantear como una mercancía un recurso natural, el agua, y también como eje de la materialización de otras políticas sectoriales negativas, como es la política agraria. Somos categóricamente contrarios a esta lógica y a las propuestas negativas que la materializan.
El eje central del informe es la llamada "tarificación y uso sostenible de los recursos hídricos" mediante la recuperación de costes de los servicios relacionados con el agua y mediante la limitación del consumo y de su uso, precisamente por el aumento de su precio. Simultáneamente, el informe se inspira en la famosa lógica de "quien contamina, paga" lógica que acarrea nuevos incentivos y beneficios para el capital.
Con la hipócrita excusa de la supuesta garantía de la sostenibilidad de los recursos hídricos, aquellos que en realidad van a pagar las consecuencias de las medidas propuestas, y muy caras por cierto, son los consumidores, y especialmente los agricultores, sobre todo los agricultores del sur de Europa, puesto que tanto el informe como la comunicación relativa de la Comisión refieren que son los mayores consumidores de agua, que además pagan menos del "coste real" . Esta política llevará a un aumento del coste y al exterminio posterior de la pequeña y mediana población agrícola, la cual ya está soportando las consecuencias catastróficas de la Política Agrícola Común.
Es característica la mención del informe según la cual el coste se divide en coste monetario, ambiental y de recursos hídricos, estimando que, hasta ahora, sólo se apreciaba el monetario. Así por ejemplo, siempre según el informe, el coste de construcción y de funcionamiento de un embalse en un río, debido a la extracción excesiva (del uso agrícola) "puede agravar a los usuarios..." o incluso, si se juzga necesario el tratamiento de las aguas a causa de la contaminación, de abonos por ejemplo, entonces el coste lo pagarán los agricultores.
Estamos en contra de todo intento de tratar el agua como un producto "comercial" . Nos negamos categóricamente a que la Comisión se nombre protectora de los recursos hídricos, que con la excusa de "fomentar un uso sostenible" , una vez más "lleva el agua al molino" de los intereses privados, ofreciéndoles la posibilidad de introducirse y actuar en un sector público puro de bien común. Todo el intento no es más que un capítulo más de la catastrófica política comunitaria que va a funcionar en detrimento de los consumidores, de los agricultores, funcionando simultáneamente como un combatiente de primera línea para fomentar también otras políticas, como por ejemplo, el exterminio del sector agrícola. La protección y la gestión correcta de los recursos hídricos no se consigue con mecanismos de una política tarificadora de represión y de medidas para cobrar a costa de los consumidores. Las únicas que se beneficiarán de una política de este tipo serán algunas grandes empresas que, vendiendo caro su perfil "respetuoso con el medio ambiente" , encontrarán una buena oportunidad más de super-aumentar sus beneficios.

Bordes, Cauquil y Laguiller
. (FR) En sus Considerandos, el informe afirma que el agua "no es un producto comercial como los demás" y que "el acceso al agua es un derecho inalienable del hombre" . Sin embargo, esta afirmación vale bien poco frente a Vivendi, Suez y demás grandes grupos, que acaparan el "mercado" del agua para obtener pingües beneficios con el beneplácito de los Estados que están a su servicio. De hecho, dada la existencia de industrias que contaminan y que arruinan los recursos del planeta, a mayor gloria de las cuentas bancarias de sus accionistas, parece un deseo piadoso.
En este siglo XXI, en el que el mundo nunca ha tenido a su disposición tantos medios técnicos, la barbarie social del capitalismo es la primera responsable de que toda una parte de la humanidad no tenga acceso al agua corriente, y ni siquiera a un agua potable.
El problema del agua, que es vital para cientos de millones de seres humanos, supera ampliamente el marco geográfico de Europa, y, para ser resuelto, necesitaría, al igual que muchos otros problemas, que la humanidad pusiera fin a la dictadura del mercado, del beneficio y de la competencia. Dentro de este sistema, el ponente plantea la "gestión duradera de los recursos del agua" desde el ángulo de la tarificación y la imposición, lo cual, una vez más, significa que los que tienen medios, particulares y sobre todo grupos industriales, podrán seguir desperdiciando, incluso contaminando, mientras que otros, más pobres, seguirán viéndose privados de ella.
El agua, ese bien vital, debería ser proporcionada gratuitamente a todos por parte de la sociedad, y su gestión debería ser planificada en función de las necesidades reales, y sometida al control democrático de la población. Esto equivale a decir que la organización actual de la economía, basada en el ánimo de lucro, es orgánicamente incapaz de garantizar una "gestión duradera de los recursos de agua" y, precisamente por eso, que supone una amenaza para el futuro de la humanidad, tanto en este campo como en otros muchos.

Meijer
Una gran parte de los seres humanos está compuesta por agua y también nuestra alimentación contiene muchísima agua. En nuestros trabajos y hogares el agua es omnipresente. No podemos vivir sin el flujo continuo de este líquido. El que se apodera del agua, gobierna sobre sus conciudadanos. Por esta razón, el suministro del agua no debe caer en manos privadas. La Comisión de Medio Ambiente ha llegado a la conclusión acertada de que el acceso al agua es un derecho humano y, por lo tanto, el agua no constituye un producto comercial. La pregunta que surge ahora es cómo podemos luchar contra la escasez de los recursos hidráulicos y la contaminación. El acertado principio de que paga el que contamina sirve para rebajar los beneficios de las industrias contaminantes, pero no es buen argumento para que se suban considerablemente los gastos de los hogares. Es mejor que se aumente la cantidad disponible de agua potable por medio de la desalinización del agua del mar que bombear el agua del subsuelo o trasvasarla de los ríos hacia los pantanos. La Unión Soviética intentó alguna vez llenar el Mar de Aral con agua procedente de los ríos que desembocan en el Polo norte. Ahora España quiere trasvasar la mitad del agua del Ebro para fomentar el turismo del sur de España. Esto va en detrimento de la vida de la fauna y flora y de las personas en la cuenca del Ebro. Gracias a las críticas recibidas la derecha ha bloqueado esta decisión. Esto demuestra que el dinero y el prestigio se siguen imponiendo a la gestión sostenible del medio ambiente.

Moreira da Silva
A pesar de la protesta de las ONG portuguesas y de mí mismo, el Gobierno portugués insiste en un planteamiento maximalista del proyecto de Alqueva y está preparando una capacidad hasta la cota 152 m.
Esta comunicación y este informe sobre la tarifación sostenible del agua demuestra que la capacidad hasta la cota 139m, como vengo proponiendo, no sólo permitiría salvar más de 600.000 árboles, así como habitat de gran importancia, sino que, además, sería más sostenible económicamente.
Nos arriesgamos a desforestar hasta la cota 152m y después, en vista del precio del agua, comprobar que la capacidad hasta la cota 139m sería suficiente para las necesidades agrícolas.

Van der Laan
En los últimos días el diputado de Izquierda Verde Alexander de Roo ha insinuado, tanto en esta Asamblea como en los medios de comunicación, que el ponente liberal Chris Davies había cambiado su opinión por las presiones del gobierno de Aznar en relación con la posible elección de Pat Cox para presidir la Eurocámara. Esta acusación es absurda y carece de fundamentos. El Sr. Davis intentó unir escrupulosamente su propio rechazo personal (que yo comparto) al proyecto español con la postura de la mayoría del Grupo Parlamentario Liberal que consistía en que no procede que se condene a un país específico en un informe general.
La votación de hoy ha puesto de manifiesto que nuestro Grupo se ha abstenido y que el Sr. Davis y varios miembros Verdes del Grupo Parlamentario del ELDR han votado a favor de la condena de España.
Sin embargo, por haber votado en contra de la enmienda del Grupo Parlamentario Liberal (lo que ha llevado después a que se rechazara el informe entero) los Verdes han perdido una oportunidad importante de paralizar el proyecto español basándose en unos principios generales. Tal vez las intenciones del Grupo Parlamentario Verde eran nobles, pero su método no fue ni eficaz ni sólido. Ahora el Parlamento Europeo ya no tiene ninguna posición en esta cuestión tan importante.
Informe Riis-Jørgensen (A5-0373/2001)

Bordes, Cauquil y Laguiller
. (FR) La construcción naval disfruta desde hace años de importantes subvenciones tanto por parte de los Estados nacionales como por parte de las instituciones europeas. Esto no le ha impedido reducir sus plantillas, e incluso cerrar astilleros enteros, echando a sus trabajadores a la calle.
La patronal de la construcción naval intenta conseguir que estas subvenciones se prolonguen, con el argumento de la competencia, pero el dinero que se les pueda dar seguiría aumentando el beneficio de estas empresas, y seguiría repartiéndose entre sus accionistas, con el riesgo de que estos últimos retiraran sus capitales y los invirtieran en otro sitio en el momento en que los astilleros fueran menos rentables, sin preocuparse por la suerte de los trabajadores.
Esto les resulta especialmente fácil, ya que numerosos astilleros navales dependen de grupos industriales que, como Alstom, tienen intereses en varios sectores, y despiden a trabajadores en algunos de ellos recibiendo al mismo tiempo subvenciones en otros.
Hemos votado en contra de este informe, porque no tenemos la intención de ayudar de ninguna manera a los accionistas de los grandes trusts de la construcción naval.
Si la construcción naval es necesaria para la economía europea, hay que nacionalizarla, en lugar de subvencionar a fondo perdido a sus propietarios privados.

Brie
. (DE) Mi Grupo saluda la propuesta de la Comisión sobre medidas temporales en favor de los astilleros europeos en vista del fracaso de las negociaciones para acabar en breve plazo con la competencia internacional desleal en el sector naviero. Apoyamos también completa y expresamente las enmiendas del Parlamento contenidas en el informe, especialmente la extensión del periodo de vigencia de las mismas hasta finales de 2003.
Mi Grupo, junto con diputados de otros Grupos, se ha estado refiriendo desde hace tiempo al problema de los astilleros europeos en general y, concretamente, a la situación específica en que se encuentran como consecuencia de la competencia internacional. En septiembre, el Grupo GUE/NGL estudió sobre el terreno la situación de los astilleros de Alemania del Este y pidió a la Comisión que tomase cartas en el asunto.
Nos parece positivo que ahora la Comisión haya presentado una propuesta que garantiza soluciones rápidamente realizables a los astilleros que han sido perjudicados por una probada competencia desleal causada por las prácticas comerciales coreanas. Muchos de esos astilleros se encuentran en regiones estructuralmente débiles con grandes problemas económicos y sociales y representan el núcleo de la estructura económica existente. Su existencia y prosperidad son necesarias para la seguridad de miles de puestos de trabajo y para el desarrollo económico de esas regiones.
Mi Grupo defiende, no obstante, la postura de que son necesarias también ulteriores medidas para asegurar el futuro de los astilleros europeos, un sector industrial europeo imprescindible. Éstas podrían ser:
un programa de ayudas a la inversión dirigido a la consecución de efectos positivos sobre el empleo, de carácter estructural y a largo plazo,
promoción de la colaboración europea en investigación y desarrollo de la economía marítima,
desarrollo de una política marítima acordada a nivel europeo,
diseño y aplicación de una política europea de transporte que potencie el trasvase del transporte de personas y de mercancías por tierra al transporte por mar.
Instamos a la Comisión que tome postura en el primer semestre de 2002 sobre los temas fundamentales del futuro de los astilleros europeos y que proponga un programa de actuación para la solución de los problemas a medio y largo plazo.

Damião
He votado a favor porque esta propuesta constituye un mal menor. No obstante, la continuación de la competencia desleal, ahora con Corea, traslada la actividad definitivamente a Oriente y provoca la desaparición de toda la actividad, ya sea de construcción o de reparación/transformación de buques, en la Unión Europea.
Sin astilleros activos y tecnológicamente actualizados, las estrategias de seguridad marítima, empleo y cohesión regional estarán en riesgo, difícilmente recuperable con paliativos.
Informe Katiforis (A5-0352/2001)

Costa, Raffaele
. (IT) Considero fundamental, como creo que todos en este Pleno, la defensa y protección de la salud humana. Por eso, pienso que es prioritario apoyar la posición por la que se pretende gravar tanto con un impuesto especial mínimo del 57% como con el pago de un importe mínimo de 70 euros el precio de venta del tabaco manufacturado. La propuesta tiene un valor fundamental a la hora de desalentar el consumo de tabaco por parte de los consumidores habituales, así como un valor de prevención a la hora de desanimar su consumo por parte de quien lo hace por primera vez. Como ya señalé en mi pregunta P-2140/99 a la Comisión Europea, creo contradictorio conceder créditos y ayudas europeos a los productores de tabaco y declararse comprometidos en la lucha antitabáquica. En consecuencia, confío en que el Parlamento Europeo, al mostrarse favorable a esta medida, contribuya a arrojar luz sobre el tema. Todo esto, que quede claro, debe hacerse a condición de que tanto los Estados miembros como los órganos comunitarios aumenten la acción de prevención, de control y de represión del trafico y del comercio ilegal de cigarrillos.

Lulling
. (FR) La Comisión nos está sacando de quicio con propuestas irreflexivas e inadecuadas en el campo de la fiscalidad indirecta, particularmente en lo relativo a los impuestos especiales.
Hoy, sus propuestas se refieren al tabaco.
Ya sabemos que también está "maquinando" una propuesta para incrementar los impuestos sobre el alcohol y para eliminar el impuesto 0 sobre el vino, que es igualmente inadecuada, e incluso anti-productiva.
Al igual que nosotros, el Comité Económico y Social ha rechazado por mayoría aplastante la propuesta de la Comisión, por ser un instrumento inadecuado que, en lugar de reducir la diferencia existente en los tipos de los impuestos especiales aplicados por los Estados miembros, corre incluso el riesgo de acentuarla todavía más.
Por tanto, el supuesto objetivo que persigue una mayor armonización no se vería cumplido, y el compromiso de equilibrio entre los partidarios de una fiscalidad proporcional y los defensores de una fiscalidad de tipo específico, alcanzado bajo la Presidencia luxemburguesa en 1992, sería puesto en tela de juicio gratuitamente.
Efectivamente, este compromiso se fundamentaba en un equilibrio de los sacrificios a realizar de cara a la armonización, para permitir la entrada en vigor del Mercado Único en 1993.
La aplicación de esta desafortunada propuesta de la Comisión conlleva además el riesgo de que se produzca un contrabando a gran escala en los Estados miembros del Sur de la UE y, tras la ampliación, en Europa Central. El incremento en el precio de los cigarrillos se situará entre el 200 y el 500%, lo cual es otra muestra de la falta de realismo de esta propuesta.
Los argumentos de nuestro ponente para rechazar pura y simplemente la propuesta de la Comisión, argumentos que comparto, son convincentes en más de un aspecto. Paso a citarlos:
· Errores técnicos en el análisis;
· Discriminación entre países;
· Ruptura de los equilibrios actuales;
· Incertidumbres y falta de realismo en los objetivos propuestos;
· Referencia a las divergencias en los ingresos fiscales, en lugar de a la convergencia en los tipos impositivos;
· Riesgo de que desaparezcan los fabricantes de tamaño medio, en un mercado dominado por multinacionales gigantescas;
(Intervención acortada por aplicación del artículo 137 del Reglamento)

Sbarbati
. (IT) He votado a favor de la resolución legislativa Katiforis sobre la propuesta de directiva del Consejo por la que se modifica la Directiva 92/79 CEE, la Directiva 92/80 CEE y la Directiva 95/59 CEE en lo referente a la estructura y a los tipos del impuesto especial que grava las labores de tabaco, a través de la cual se invita a la Comisión a retirar la propuesta en virtud de una serie de consideraciones unánimemente compartidas por todo el grupo italiano (Republicanos, Demócratas e Italia de los Valores) del Partido Europeo de los Liberales, Demócratas y Reformistas.
La propuesta de revisión de las primas actuales a la producción de tabaco tendría impactos desastrosos en la economía de zonas rurales enteras que resultan entre las más desfavorecidas de la Unión Europea, según se desprende de un reciente estudio estadístico europeo elaborado por Eurostat.
El recorte exclusivamente sanitario con el que la Comisión afronta la "cuestión tabaco" justifica el intento de poner en tela de juicio las ayudas comunitarias a los productores y llega a proponer incluso la revisión anticipada de la organización común del mercado para eliminar cuotas y primas destinados al sector.
Dicha postura nos parece precipitada y equivocada y por suerte fue corregida por la Cumbre de Gotemburgo. Estamos convencidos de que no se puede penalizar un sector de la agricultura en el que se basa la mayor parte la economía de Estados como Grecia, Italia y España.
La propuesta de la Comisión, en lugar de reducir el consumo de cigarrillos, crearía problemas a los transformadores y les obligaría a cambiar sus relaciones comerciales de suministro desde terceros países, con la consecuencia de que las producciones nacionales se sustituirían por importaciones de variedades de menor calidad.
Por último, consideramos ambigua la posición de los que hacen depender la lucha contra el tabaquismo de la supresión de las ayudas a los cultivadores de tabaco.
En efecto, curiosamente, los Estados miembros que no son productores pero que no han prohibido el tabaco, recuperarían cantidades en favor de su agricultura continental que ya está suficientemente apoyada y además seguirían cobrando hipócritamente millones de euros en tasas e impuestos especiales sobre las labores de tabaco.
Informe Schörling (A5-0356/2001)

Bordes, Cauquil y Laguiller
. (FR) El informe Schörling tiene el mérito de recordar que "la Unión Europea es el principal productor mundial de sustancias químicas" y que "ya va siendo hora de establecer un control (real) de las sustancias químicas" ; efectivamente, sabemos que "la inmensa mayoría de las sustancias existentes - ¡que están en el mercado desde hace 20 años por lo menos! - no han sido nunca debidamente testadas" , y se observa que ciertas enfermedades graves van en aumento y que "parece haber una relación directa (entre) estas enfermedades y la exposición a las sustancias químicas" .
En consecuencia, preconiza un control riguroso de las sustancias químicas que están en el mercado, la realización de tests previos a cualquier comercialización de estos productos - y la retirada de los que no superen estos tests -, así como una serie de medidas obligatorias para los industriales y los distribuidores comerciales, encaminadas a exigirles que garanticen un mínimo de seguridad.
Esta postura defiende los intereses de la población, pero no agrada a la Unión de Industrias Químicas, una organización patronal francesa que, en un correo dirigido a los diputados europeos, se opone a las exigencias que se quieren imponer a las empresas fabricantes o comercializadoras de productos químicos.
Aunque sólo sea por este grupo de presión de la patronal de la química, que no tiene vergüenza, votaremos a favor del informe Schörling y de las medidas que propone, a pesar de que, por otra parte, la ponente se pronuncie a favor del mercado.

Jackson
. (EN) Tanto el Libro Blanco de la Comisión como el informe elaborado por la Sra. Schorling están equivocados, sobre todo éste último.
El informe se base en la presunción general de que existe un gran número de sustancias químicas que suponen riesgo tanto para la salud humana como para el medioambiente y no tiene en cuenta los efectos beneficiosos para la salud y el medioambiente y para la sociedad que derivan de muchas sustancias químicas artificiales.
El párrafo 16 del informe intenta hacer extensivo el sistema REACH a las sustancias químicas fabricadas en un volumen inferior a una tonelada al año; esto supondrá posiblemente multiplicar por veinte el número de sustancias químicas que requieren autorización, además de una carga de trabajo imposible para los que tienen asignada la función de conceder esa autorización. El ámbito de aplicación debería limitarse a aquellas sustancias químicas producidas en volúmenes superiores a una tonelada, según se recoge en el Libro Blanco.
El párrafo 38, donde se indican qué sustancias deberían calificarse de muy preocupantes, es demasiado amplio para hacer viable cualquier sistema de autorización. La definición debería restringirse a las sustancias de tipo CMR (categorías 1 y 2) y POP, según se definen en el Convenio de Estocolmo.
Lo previsto en el informe conduciría a un aumento inaceptable de la cantidad de pruebas con animales. Un informe del Instituto de Salud Medioambiental del Reino Unido (Institute of Environmental Health) calculaba que se necesitarían 12.800.000 animales para probar 30.000 sustancias químicas. Muchos grupos europeos de protección de los animales se han hecho eco de estas cifras. La ponente reconoce este problema, pero tiene demasiada fe en la disponibilidad de pruebas aceptables sin animales.
Asimismo, sólo en reunir la información "de base" relativa a las sustancias químicas fabricadas en un volumen superior a una tonelada al año se tardaría aproximadamente 36 años, según el informe del IEH. Por tanto, el calendario previsto en el informe (2008) no es en absoluto realista.
A la industria química europea se le ha consultado demasiado tarde y los intentos de autorregulación de ésta (p.ej.: Administración de Productos, la Iniciativa de Investigación a Largo Plazo y "Confianza en las Sustancias Químicas" ) han sido completamente pasados por alto por la ponente en este informe. Dado que parece probable que las propuestas del informe aumenten la carga administrativa que soporta el sector (en particular, las PYMEs) a la vez que perjudican su competitividad a escala global, éste es un descuido grave.

Mann, Thomas
. (DE) Acabo de votar en contra del informe Schörling. Mi Grupo del PPE no ha logrado una mayoría para sus constructivas enmiendas. Lo que hemos aprobado hace un momento está ideológicamente sesgado de modo claro. Naturalmente que se trata de la protección del medio ambiente, pero también se trata de puestos de trabajo innovadores y competitivos en la industria química.
En las últimas semanas me he estado informando sobre el terreno sobre las consecuencias del informe Schörling. He visitado fábricas y he mantenido conversaciones con directivos de empresas, trabajadores y sindicatos. Desde ninguna de estas partes se cuestionan los objetivos del Libro Blanco de la Comisión cuyo objetivo es asegurar la sostenibilidad de la industria química. Desde un punto de vista ecológico necesitamos la mayor protección posible del medio ambiente y de los consumidores. Es obvio. Pero económicamente necesitamos un marco uniforme de condiciones para asegurar una competencia leal para las PYMES, para quienes aplican los productos y para otros posteriores fabricantes. Desde un punto de vista social se trata de un alto nivel de protección del trabajador y de la salud.
Al menos pudimos evitar que se acordase un registro obligatorio para materiales cuyo volumen producido excediese al año de una tonelada. El volumen actual fijado en 10 toneladas y la obligación de etiquetarlo antes de que circule en el mercado plantea muchas dificultades prácticas a las autoridades.
El PPE tuvo éxito al conseguir que el doble control de todos los productos químicos no lograse una mayoría. No mejoran la seguridad, sino que cuestan tiempo y dinero y son además innecesarios ya que las autoridades exmaninan de todas maneras esos datos.
No me parece aceptable sustituir métodos y materiales peligrosos que en otro caso estarían prohibidos. La definición de "peligroso " no puede depender de las propiedades de un material concreto, sino de su utilización. Es como un cuchillo: es muy útil en la casa y en la vida diaria, pero se vuelve peligroso si es usado como arma para atentar contra la integridad física o para secuestrar aviones.
Lamentablemente, la publicación de datos secretos se ha aprobado también. Cuando haya que declarar los volúmenes de producción, los métodos o las fórmulas especiales que dan a una empresa ventaja competititva, la competencia tendrá sus días contados. ¡Esto va contra la esencia de nuestras empresas! Todos los competidores podrán copiar sistemas muy perfeccionados sin ningún problema. Hay que fijar claramente qué datos son propiedad privada y cuales no.
Espero que antes de la segunda lectura en el Parlamento las tres comisiones que se ocupan del tema superen sus dificultades y lleguen a un acuerdo más equilibrado.

Moreira da Silva
Me congratulo no sólo del tenor, sino también de la importancia (patente en la estrategia aprobada por la Unión Europea para la Conferencia "Río + 10", que se celebrará en 2002) que la Comisión Europea atribuye a la nueva política en materia de substancias químicas. Considero particularmente positivos los siguientes aspectos:
1) La prohibición total, en el plazo de una generación (2020), de los vertidos y las emisiones al medio ambiente de todas las substancias peligrosas.
2) La creación de un sistema único de registro, evaluación y autorización de substancias químicas (REACH), en substitución del sistema actual que trata de forma distinta las nuevas substancias y las existentes.
3) La consagración del principio de precaución, mediante la inversión de la carga de la prueba en el caso de las substancias que inspiren gran preocupación. Corresponderá al fabricante probar que un producto no es peligroso.
Por lo que se refiere al informe Schorling, lo considero muy positivo, pero prefiero, en cuanto al umbral del tonelaje, la posición de la Comisión Europea. El sistema protegerá a los ciudadanos, si es viable. Evaluar de la misma forma las substancias producidas en cantidad inferior y superior a una tonelada volverá el sistema demasiado pesado y, por ello, contrario a los objetivos formulados.

Patrie
. (FR) Desearía concretar los motivos que me han llevado a votar a favor de este informe, tal y como ha quedado tras ser modificado.
De entrada, creo que se trata de una postura equilibrada, que, por una parte, mejora la protección del medio ambiente y de la salud de los ciudadanos, y, por otra, mantiene la competitividad de la industria química, sin dejar de inscribirse en el marco de la estrategia de desarrollo duradero adoptada en Gotemburgo.
Dense cuenta de que, de las más de 100.000 sustancias químicas que existen, en la actualidad sólo una ínfima minoría ha sido testada, y de que, además, su producción aumenta cada año. Así, en el sistema actual, sólo un 14% de las sustancias químicas producidas en una cantidad superior a una tonelada es objeto de clasificación. Los tristes acontecimientos de Toulouse han demostrado recientemente la urgente necesidad de suplir esta falta de información. Al mismo tiempo, es necesario crear un sistema de registro, evaluación y autorización que sea "gestionable" para las autoridades públicas y que la industria pueda, en el momento que lo desee, alimentar con los datos necesarios.
Igualmente, el enfoque del informe me parece equilibrado porque, además de los argumentos puramente medioambientalistas, tiene en consideración ciertos aspectos socioeconómicos de la futura legislación (sobre todo el hecho de que los trabajadores de la industria química estén más expuestos, o los condicionantes concretos que afectan a las pequeñas y medianas empresas). Asimismo, el informe favorece la transparencia respetando al mismo tiempo la protección de datos y el secreto industrial, lo cual es una buena cosa. Por ende, se han añadido al texto de la Comisión referencias claras al principio de precaución y al principio de sustitución.
Finalmente, en mi opinión, uno de los puntos más importantes es la exigencia de que todas las sustancias tengan que ser registradas (aunque se trate de un registro simplificado para algunas de ellas). Efectivamente, a menudo las sustancias producidas en cantidades más reducidas son las más peligrosas para la salud o el medio ambiente. Los calendarios que plantea el informe me parecen igualmente correctos, porque son realistas.
Me alegro de que tras el Libro Blanco se sucedan una serie de futuras propuestas legislativas de la Comisión, y las espero con interés.

Ries y Sterckx
. (FR) La votación de este informe en la Comisión de Medio Ambiente es un mensaje claro dirigido a la industria y a las autoridades nacionales para un control sin fisuras de las sustancias químicas, que debe ir acompañado de la eliminación de las sustancias tóxicas y nocivas para la salud y el medio ambiente.
En este sentido, apoyamos globalmente la filosofía de este informe, que mejora, en un cierto número de elementos, la ambiciosa propuesta de la Comisión.
Dicho esto, creemos que para que nuestro mensaje se difunda, debe estar equilibrado.
Este es el motivo por el cual respaldamos una aproximación pragmática y rechazamos un conjunto de exigencias no realistas que penalizan gravemente a la industria química europea. Permítannos al menos recordar que esta industria no representa menos de 5 millones de empleos directos e indirectos.
De entrada, rechazamos el párrafo 16, que exige el registro de todas las sustancias con un peso inferior a una tonelada: hay 100.000 productos afectados por esta exigencia, en lugar de los 30.000 propuestos por la Comisión; decenas de miles de expedientes; una burocracia inverosímil; un infierno para las numerosas PYME del sector, ¡y todo ello para productos que, en su mayoría, nunca saldrán al mercado!
La extensión del ámbito de aplicación del procedimiento de autorización (§ 38) es igualmente imposible de llevar a la práctica: para no llegar a una situación inmanejable, pedimos que se excluyan de este ámbito de aplicación las sustancias para las que no exista prueba alguna de toxicidad (nuestra enmienda 68).
En resumen, el mensaje debe ser enérgico, pero también ha de ser creíble. Declarar la guerra a la industria, a los trabajadores y a las autoridades nacionales no nos parece ni adecuado, ni productivo.

Sacrédeus
. (SV) Habida cuenta del riesgo que las sustancias químicas representan para la salud de las personas y para el medio ambiente, los cristianodemócratas suecos pensamos que es obvio que aquellas sustancias que no hayan sido analizadas no puedan venderse, de acuerdo al principio de "no data, no marketing" .
Somos partidarios del principio de sustitución, que desde hace tiempo sirve de fundamento a la política sueca de sustancias químicas. Asimismo, pensamos que respecto a las sustancias que dan origen a sospechas debe invertirse la carga probatoria, lo que implica que deben ser las industrias y no las autoridades las que demuestren que puede usarse una determinada sustancia.
Puesto que las sustancias químicas pueden conllevar riesgos considerables, aunque se trate de pequeñas cantidades, opinamos que la importación o la producción de cantidades inferiores a una tonelada en el ámbito de la UE deberían regirse por el nuevo sistema. En consecuencia, vamos a disentir en numerosos puntos de la postura del Grupo PPE-DE.
Informe Corbey (A5-0323/2001)

Meijer
Los embalajes lujosos constituyen hoy en día un reclamo para atraer a los compradores. Se despilfarra mucho material con esta práctica. Suena muy ecológico que se eche la culpa a los consumidores que compren alimentos o artículos de consumo envueltos con material de embalaje. Sin embargo, los consumidores mismos no producen estos residuos, es lo que queda después de sus adquisiciones. Son las víctimas de una venta condicionada, porque actualmente apenas se puede comprar nada sin generar después basura por las envolturas correspondientes. Por esta razón, hemos de luchar directamente contra la producción y venta de este material de desecho en vez de culpabilizar a los consumidores. En la resolución propuesta, la Sra. Corbey señala con mucha razón a los fabricantes y vendedores como responsables de poder evitar que se genere tanta basura por el material de embalaje y constata que la directiva de 1994 relativa al embalaje apenas se ha aplicado. La Comisión Europea sigue mostrándose muy pasiva a la hora de presentar nuevas propuestas y los Estados miembros tardan años en aplicar los acuerdos anteriores sobre el reciclaje. Lamentablemente, la propuesta de la ponente intenta hacer malabarismos entre dos ideas. Su intento de evitar que se genere más basura lo apoyo sinceramente. Pero no veo con buenos ojos que los consumidores tengan que pagar más por toda esta basura. Es verdad que el reciclaje es importante, pero no constituye la solución mas importante.
Informe Salafranca Sánchez Negra (A5-0336/2001)

Bonde, Krarup, Okking y Sandbæk
. (DA) Votamos en contra del informe a pesar de las buenas iniciativas relativas a la cooperación entre la UE y los países latinoamericanos, entre ellas, la prevención de conflictos, la cooperación al desarrollo, la lucha contra la pobreza y el narcotráfico. Nuestra oposición obedece a que una serie de las propuestas del informe dan por hecho en la UE la cooperación supranacional relativa, por ejemplo, a la política exterior, de seguridad y de defensa y a ámbitos dentro de las cuestiones institucionales, judiciales y de política interior. Creemos que la cooperación en los ámbitos mencionados puede resolverse completamente a través de la cooperación interestatal.

Bordes, Cauquil y Laguiller
. (FR) Las pocas frases que en el informe se refieren a la "salud, la educación y la lucha contra la extrema pobreza" , "la lucha contra la droga" o "la protección del medio ambiente" , que son algunos de los objetivos que la Unión Europea pretende defender en esta región del mundo, no son más que la tapadera de unas intenciones mucho menos confesables.
Los países de la Unión Europea se burlan como del mal fario de la suerte de los pueblos de América Latina al plantearse como "objetivo último" la "liberalización bilateral y preferencial, progresiva y recíproca de los intercambios de bienes y servicios de todo tipo entre las dos regiones, de acuerdo con las normas de la OMC" . Ante todo y sobre todo, les gustaría recuperar su retraso en la penetración en los mercados de América Latina, que ya están un tanto saqueados por la presencia de otros depredadores mucho más poderosos, como las multinacionales norteamericanas.
En lugar de aportar el desarrollo prometido, la apertura de los mercados a las grandes empresas y a las entidades financieras ha hundido a América Latina en la miseria. ¡Al menos 224 millones de latinoamericanos viven en una pobreza extrema, es decir, más del 40% de la población de esta región!
Y ni siquiera se contempla la posibilidad de anular las deudas que ahogan a estos países.
En consecuencia, hemos votado en contra de este informe.

Marques
La Cumbre de Río de 28/29 de junio de 1999 marcó el inicio de una nueva etapa en las relaciones birregionales con vistas a la creación de una cooperación estratégica entre la Unión Europea, América Latina y el Caribe. La nueva estrategia común deberá tener como principales objetivos, conforme a las prioridades aprobadas en Río, objetivos de ámbito político (ampliación del programa político birregional; actualización y revisión del diálogo político ministerial; creación de una Asamblea Trasatlántica Euro-latinoamericana); económico, financiero y comercial (conclusión de distintos Acuerdos de Asociación y creación de una Zona Europa-América Latina de Libre Comercio, prevista para 2010) y social y cultural (creación de un Fondo de Solidaridad Birregional y de un Plan global de lucha contra la droga, entre otros).
Por eso, doy mi apoyo total a la posición del ponente en la reiteración de la necesidad de materialización de la Asociación Estratégica Birregional, aprobada en la Cumbre de Río, y en la recomendación al Consejo Europeo con vistas a la aprobación de la estrategia común de la UE respecto de América Latina y del Caribe, basándose en los objetivos establecidos en las prioridades de la Cumbre de Río.
Insistencia, por último, en la necesidad de fortalecimiento de la cooperación a partir de una colaboración sostenida e integrada y encaminada al fomento del desarrollo humano y del desarrollo de la sociedad civil y el consiguiente provecho para todas las capas de la población.
Propuesta de resolución transportes aéreos (B5-0702/2001)

Bordes, Cauquil y Laguiller
. (FR) Presentar a las compañías aéreas como víctimas de los atentados del 11 de septiembre en Estados Unidos es mentir y no tener vergüenza. Porque, aunque algunas compañías tienen dificultades, no es cosa de ayer, y no todas están en esa situación, ni mucho menos. La compañía Air France, por ejemplo, ha aumentado un 22 % los dividendos liquidados a sus accionistas, liquidación que tuvo lugar tres días después de los atentados de Nueva York y Washington. Acaba de comprar Air Afrique y de introducir en su órbita a Alitalia, así como a la compañía checa CSA. Y, al igual que otras grandes compañías europeas, por cierto, se beneficia ampliamente de las quiebras de AOM-Air Liberté, Sabena o Swissair.
Este es el juego del libre mercado, del que los dirigentes nacionales y europeos consideran que debería imperar por doquier, en la economía y en el destino de los trabajadores. Durante estos últimos años, ha provocado en Europa la supresión de cientos de miles de empleos sólo en el sector aéreo, sin que los dirigentes nacionales y europeos hayan pestañeado lo más mínimo, porque los accionistas de las compañías se han embolsado así enormes beneficios, como el riquísimo Barón Seillière, el "patrón de los patrones" francés.
Para los capitalistas del sector aéreo, los atentados del 11 de septiembre no han sido más que una excusa para conseguir nuevas subvenciones, pero sin abandonar por ello su ofensiva contra sus asalariados. Y los distintos gobiernos nacionales han respaldado y arropado esta actitud. De nuevo, lo hemos visto hace muy poco en Francia, en Bélgica, en Suiza, cuando han quebrado varias compañías, dejando en la calle a decenas de miles de empleados, sin que a los principales protagonistas y responsables de estas quiebras, como el Barón Seillière, les haya afectado lo más mínimo.
Por tanto, hemos votado en contra de esta resolución, que tiene el cinismo de invocar el empleo para financiar nuevas subvenciones a las empresas y a los capitalistas del sector aéreo, que ya son responsables de la supresión de cientos de miles de puestos de trabajo.

Meijer
El motivo por el cual no puedo votar a favor de esta resolución es porque la línea general de la misma parte de la premisa de tener que proteger la expansión del tráfico aéreo, que hasta hace poco se consideraba como una evolución lógica. Hasta ahora, esta expansión constituía un gran problema para el medio ambiente por el incremento de los daños, mayor inseguridad y más superficie para los aeropuertos. Además, el tráfico aéreo ya se encontraba en una posición fiscal mucho más ventajosa en comparación con el ferrocarril porque el queroseno no se grava todavía y todas las formas del transporte terrestre sí. También antes de los acontecimientos del 11 de septiembre había motivos más que suficientes como para buscar alguna posibilidad de poner fin a esta expansión y dar marcha atrás. El hecho de que ahora haya disminuido el número de pasajeros no debería ser motivo para ayudar con más dinero público a las compañías aéreas, sino más bien justo lo contrario, debería constituir el motivo para invertir todo ese dinero en la mejora de otras formas de transporte de pasajeros dentro de Europa. El cobro de un suplemento sobre las tarifas aéreas que han bajado mucho en los últimos años a causa de la competencia, podría compensar el aumento de las primas de los seguros. A mi juicio, no hay ningún motivo que justifique una mayor inversión de dinero público en el tráfico aéreo. No obstante, este dinero sí lo necesitamos para proteger la posición de los trabajadores de las compañías aéreas. Estos han pensado durante años que tenían un empleo protegido por las administraciones en un sector en plena expansión, pero ahora ese sector está en retroceso o quiebra.
(La sesión, interrumpida a las 14 horas, se reanuda a las 15 horas)

Protección de los trabajadores asalariados en caso de insolvencia del empresario
La Presidenta
De conformidad con el orden del día se procede al debate del informe (A5-0348/2001) del Sr. Bouwman, en nombre de la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales sobre la propuesta de directiva del Parlamento Europeo y del Consejo por la que se modifica la Directiva 80/987/CEE del Consejo sobre la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros relativas a la protección de los trabajadores asalariados en caso de insolvencia del empresario (COM(2000) 832 - C5-0017/2001- 2001/0008(DOC)).

Bouwman
Señora Presidenta, señora Comisaria, Señorías, antes de proceder al debate de mi informe - espero que se fijen también un momento en la hora - quisiera plantear la cuestión de cómo se va debatir este informe aquí. En el orden del día ponía que se iba a debatir esta mañana antes de las doce. Sin embargo, todo se ha retrasado. No hay nada que hacer al respecto porque así funcionan las cosas aquí. Este informe se iba a debatir en el marco del procedimiento de codecisión sobre los derechos de los trabajadores y la insolvencia. Como ponente, no tengo ningún inconveniente de que se debata ahora pero sí me opongo a que se someta a votación a continuación por la tarde cuando haya una dudosa representación de los votos. Por este motivo, quisiera pedir - cosa que he consultado con los grandes partidos - que acordemos que ahora se debata el informe, pero que se aplace la votación hasta el periodo de sesiones de Bruselas y eventualmente a una fecha posterior, no siendo yo partidario de esta última opción. Esto nos daría también la oportunidad de presentar algunas enmiendas y cambios en el informe. Parecía un informe incuestionable pero, sin embargo, hay algunos elementos que necesitamos debatir. Por lo tanto, quisiera pedir que se aplace la votación hasta la próxima vez que nos reunamos. Ignoro si usted me puede contestar directamente.

La Presidenta
Muchas gracias, señor Bouwman. He tomado nota de su petición. Ahora pueden tomar la palabra dos señorías, una a favor de esta petición y otra en contra. ¿Quién quiere tomar la palabra a favor de esta petición? La Sra. Van den Burg. Dispone usted de un minuto.

Van den Burg
Quisiera decirle que apoyo esta petición porque, efectivamente, me parece que no cabe que sólo una muy pequeña representación de este Parlamento vote sobre un informe en el marco de un procedimiento de codecisión. Además, esto nos da tal vez más tiempo para investigar si puede haber acuerdos sobre los puntos que ahora son controvertidos, porque también es cierto que se trata de un informe complejo en el cual hay ciertas dudas sobre las diferentes enmiendas. Por lo tanto, doy mi apoyo a esta petición.

La Presidenta
Muchas gracias, señora Van den Burg. Tiene ahora la palabra el Sr. Gollnisch en contra de esta petición. Dispone usted también de un minuto.

Gollnisch
No del todo, señora Presidenta, había solicitado el uso de la palabra en el marco de una cuestión de orden, pero que se identifica plenamente con las preocupaciones del ponente. Me habría gustado saber si sería posible que la Comisión nos diera algunas indicaciones sobre los motivos por los que ha retirado su Comunicación sobre la Organización Mundial del Comercio inicialmente prevista en el orden del día, y, eventualmente, en qué momento se producirá esta importante comunicación.

La Presidenta
Muchas gracias, señor Gollnisch. A continuación responderé a su petición, pero ahora vamos a terminar primero la cuestión que estaba en el orden del día, es decir, la petición del Sr. Bouwman.
(El Parlamento decide la devolución a la Comisión) Tiene la palabra la Sra. Diamantopoulou para que pueda explicar porqué se ha quitado del orden del día el debate sobre la OMC.

Diamantopoulou
. (EN) Señora Presidenta, sólo quiero decir que al Sr. Lamy le ha sido imposible estar aquí debido a que la reunión de la OMC ha durado más de lo previsto. Por tanto, la Comisión presentará, por supuesto, una declaración al Parlamento pero no sé decir cuándo será. El Sr. Lamy acudirá aquí en cuanto pueda.

La Presidenta
Muchas gracias, señora Diamantopoulou, y puedo confirmar lo que ha dicho. Yo misma acabo de regresar de Doha y ha sido una ronda de negociaciones muy dura. El Sr. Lamy ha aterrizado esta mañana a las seis en Bruselas y me imagino que no hay ninguna objeción a mostrar cierta indulgencia con él. Señor Bouwman, tiene usted la palabra en calidad de ponente y dispone de cinco minutos para presentar su informe.

Bouwman
Señora Presidenta, gracias de nuevo. También quiero dar las gracias por el gran apoyo que han recibido mis propuestas. Todo esto supone quizás una victoria pírrica pero ya lo veremos más tarde. Quisiera plantear lo siguiente. Se ha presentado aquí un documento sobre los derechos de los trabajadores asalariados en caso de insolvencia, es decir, cuando una empresa ya no puede cumplir con sus obligaciones financieras. Se trata de una modificación de la Directiva 80/987/CEE del Consejo en la que se han introducido algunas mejoras con respecto al texto anterior. Dicha directiva pretende ofrecer unas garantías mínimas en caso de insolvencia.
Casi en el mismo momento en que me designaron ponente sobre este asunto, recibimos una visita de una delegación de la empresa española Sintel, - una empresa escindida de Telefónica, o mejor dicho, vendida - cuyos trabajadores ya llevaban meses manifestándose en Madrid porque no habían cobrado sus nóminas desde hacía meses. Dicho de otra forma, no necesitaba una descripción más realista de lo que ya sabía y sentía con viveza de lo que se esconde en el informe detrás de la terminología de insolvencia. Está claro que el documento anterior data del año 80. Mientras tanto se han producido muchos cambios, sobre todo en el mercado laboral, con respecto a las diferentes categorías de trabajadores y sus definiciones, hoy en día hay una mayor globalización e internacionalización de la economía y hay más empresas que son operativas tanto dentro de un país determinado como fuera de él. Además, quedan aún muchos casos en que no está claro qué país tiene que correr con los gastos de los subsidios. Hemos visto que ha habido unos casos en el Tribunal de Justicia y todo esto ha puesto de manifiesto que la Comisión tenía que presentar una propuesta de modificación de la Directiva existente. Las tres cuestiones más importantes eran entonces: el concepto de insolvencia, la fijación de un límite de tiempo para la garantía y sobre todo los casos de insolvencia en situaciones transnacionales. Tengo una gran admiración por las personas que redactaron las propuestas de la Comisión y que presentaron, después de unas negociaciones muy intensas, las modificaciones. Estas están sobre todo relacionadas con el nuevo fundamento jurídico después de la entrada en vigor del Tratado de Amsterdam, con una idea más precisa del ámbito de aplicación y la eventual supresión de los anexos en los que se incluyen muchos grupos que se tienen que suprimir o no, con una nueva noción de insolvencia y, especialmente, con la introducción de nuevas disposiciones que especifiquen la institución de garantía competente en situaciones transnacionales. Me parece importante que volvamos a fijarnos en lo que yo he definido como el ámbito de aplicación del conjunto, porque creo que se puede discutir sobre la pregunta de qué categorías se pueden exceptuar, sobre todo en el ámbito del personal doméstico y los denominados "share fishermen". Personalmente, preferiría suprimir todo esto en su totalidad, postura que he defendido en el debate. Me parece que la Comisión está también a favor de suprimirlo pero en algunos países hay excepciones normativas y tampoco queremos complicar más esta cuestión. Lo que sí nos parece importante es que en las Directivas de intervención la Comisión haya incluido algunos elementos que ya estaban en pleno desarrollo en el mercado laboral, como son el tema de los trabajadores a tiempo parcial, los que tienen una relación laboral con una empresa de trabajo temporal o los trabajadores con un contrato temporal, elementos que estaban regulados en otras Directivas actuales. Como no estamos seguros todavía de sus consecuencias, hemos de señalar - y algunos ya lo han hecho, como se pondrá de manifiesto a continuación - que actualmente hay cada vez más categorías de trabajadores autónomos, semi autónomos y cuasi autonómos, como son denominados por algunos, sin personal o con personal que tal vez tendrían que ser incluidos, y sobre todo aquellos que trabajan sin personal. Lógicamente, los autónomos con personal son una especie de empresarios. Además, también está la categoría de los que trabajan desde casa, fíjense bien en la traducción del término, me refiero literalmente a los que trabajan desde su propio domicilio, y así se puede seguir discutiendo. En mi opinión, sería muy positivo que, de acuerdo con los debates en el marco del diálogo social sobre la modernización de las relaciones laborales, se diera un pasito hacia delante con respecto a la labor legislativa y de ahí que hayamos presentado algunas propuestas que tienen ahora entre manos. Por lo tanto, aprovecho la ocasión para pedirles que apoyen las enmiendas en relación con los autónomos sin personal, los "self-employed", para que se abra por lo menos el debate con el Consejo. Quisiera señalarles que se trata de un procedimiento de codecisión y que vamos a negociarlo después de la segunda lectura para que podamos progresar en el marco de la seguridad social y de la política social de Europa.

Pronk
Señora Presidenta, me resulta un poco extraño tener que tomar la palabra en nombre de la Comisión de Asuntos Jurídicos, pero esto lo ha originado el cambio del orden del día por lo que no puede estar aquí ahora la Sra. Oomen-Ruijten, que es quien ha redactado la opinión sobre el informe del Sr. Bouwman - por el cual le felicito sinceramente. Voy a ser muy breve en cuanto a la opinión. En esta se intentan subrayar los aspectos jurídicos de esta Directiva. Algunas cosas se han adoptado, otras no han sido adoptadas por la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales. En cualquier caso, a la Comisión de Asuntos Jurídicos le parece sumamente importante que no haya ningún cabo suelto en esta materia. Por eso, nos parece también importante que se reenvíe el informe a la Comisión para que se vuelva a estudiar cómo está redactado. Me refiero también, o quizás sobre todo, a la posición de los autónomos. En efecto, nos parece positivo que el ámbito de aplicación se extienda a los autónomos, por lo menos los autónomos que puedan ser comparados con los trabajadores asalariados. Pero por otro lado puede que se corra el riesgo de que se dé una oportunidad a trabajadores que no queremos incluir en esta definición, que de esta manera pueden convertirse en una especie de acreedores preferentes en caso de quiebra. Ignoro si se hace una distinción suficiente entre estas dos situaciones en los textos aquí presentados. Este es un problema sobre el que hace falta reflexionar más, también por lo que a la posición de los autónomos se refiere.

Avilés Perea
Señora Presidenta, señora Comisaria, antes de empezar mi intervención querría decirle al Sr. Bouwman que él se refería a la empresa Sintel, que quebró y dejó en la calle a un importante número de trabajadores, pero hace ya bastantes meses que el Gobierno español asumió los salarios atrasados de esta empresa y recolocó y buscó soluciones para todos los trabajadores. Eso para completar su información, Sr. Bouwman.
Ahora paso a mi intervención sobre este informe. Se trata, en el documento que debatimos, de una propuesta para modificar la Directiva 80/987/CEE sobre la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros relativas a la protección de los trabajadores asalariados en caso de insolvencia del empresario. Efectivamente, el Sr. Bouwman ha puesto un ejemplo muy claro de esta situación. Con la modificación se pretende tener en cuenta la evolución del derecho de insolvencia en los Estados miembros y la necesidad de coherencia con otras directivas comunitarias en materia jurídico-laboral, ya adoptadas. Todo ello desde la voluntad política de garantizar a los trabajadores asalariados un mínimo de protección comunitaria en caso de insolvencia de su empresario.
Las dificultades para lograr el objetivo previsto en la aplicación de la Directiva son, en mi opinión, de tres clases: primero, el concepto de la insolvencia; segundo, la complejidad de las medidas introducidas para poner límite a la cuantía y tiempos computables y, tercero, los casos de insolvencia en situaciones transnacionales.
Con ánimo de clarificar las cosas, el Grupo del Partido Popular Europeo ha reiterado dos enmiendas: la número 16, que contempla las situaciones de externalización o próximas a ellas, subcontratos, falsos autónomos, etc., que pudieran encubrir un verdadero contrato de trabajo. En nuestra opinión, es necesario desvelar la realidad antes del disfrute de la protección: se protege al trabajador asalariado. Lo contrario sería abrir una puerta ancha que agotase pronto el fondo respectivo.
La enmienda 17 clarifica la retribución protegible desde el fondo nacional correspondiente y evita el fraude. Todo ello es propio del carácter tuitivo de la legislación laboral y se inspira en la voluntad de definir con claridad los conceptos necesarios para que el fondo cumpla su finalidad. Claridad conceptual que impulsa hacia la seguridad jurídica y la armonización.
Lamentablemente, éste es un caso que -recientemente lo hemos visto en otra empresa belga- se está dando en grandes empresas, debido a la reestructuración de las mismas y a las relaciones que existen en este momento en el mundo económico.

Van den Burg
Señora Presidenta, desconozco si esta tarde es la primera vez que usted preside el Parlamento. En todo caso, enhorabuena. Asimismo, quisiera felicitar al ponente por su excelente informe y por haberse preparado tan bien para redactarlo. En efecto, me temo que en las circunstancias presentes se trata de un dossier de total actualidad y sin duda lo seguirá siendo en los próximos tiempos. Razón de más para intentar prestar una buena protección a los trabajadores asalariados que se ven enfrentados a quiebras o suspensiones de pago. Esta fue la apuesta cuando se preparaba este informe.
Por mi parte, me alegro de que hayamos llegado a un gran entendimiento dentro de la Comisión de Asuntos Sociales y Empleo. Es verdad, quedan algunos cabos por atar, unos puntos sobre los que no se ha llegado todavía a un acuerdo. El Sr. Pronk acaba de decir que, efectivamente, puede haber algunos malentendidos sobre las enmiendas. Me refiero sobre todo a la cuestión que él ha mencionado, es decir, la inclusión de un grupo de autónomos en esta regulación, en especial los autónomos que puedan ser comparados con los trabajadores asalariados, pero que no puede dar cabida a que se abra la puerta a todo tipo de arreglos entre empresarios y prestadores de servicios para aprovecharse también de estos fondos. Coincidimos en lo que a la intención se refiere. El tiempo que nos queda hasta que el informe se someta a votación, debería ser empleado para investigar si se pueden despejar estos malentendidos y si se puede expresar esta intención compartida en una enmienda de compromiso.
La cuestión de los autónomos me parece muy importante, también en este dossier. No obstante, es una cuestión que aparece también en otros dossiers. Por eso, quisiera hacérselo notar a la Comisaria y pedirle que la Comisión tomara más iniciativa al respecto, también en la cuestión de llegar a una definición de qué categorías tienen que ser equiparables a la de los trabajadores asalariados. Naturalmente, esto no sólo es muy importante para los casos de insolvencia, sino también para muchos otros temas relacionados con la protección laboral y el derecho laboral. La legislación europea deja la redacción de estas definiciones los Estados miembros y hemos observado que hay muchas divergencias entre ellas. A medida que haya más situaciones laborales transnacionales, algo que ocurrirá cada vez con mayor frecuencia en la Unión Europea, nos veremos cada vez más confrontados con las diferentes definiciones y con diferentes grupos que provocarán una distorsión en las relaciones entre los distintos mercados laborales. A mi juicio, es algo sumamente preocupante sobre todo con vistas a la ampliación, como ya hemos podido ver en el pasado y como vemos que está pasando ahora en las regiones transfronterizas de la Unión Europea. Por lo tanto, quisiera preguntar a la Comisaria qué iniciativas va a tomar sobre esta cuestión y pedirle enérgicamente que tome cartas en el asunto.

Koukiadis
Señora Presidenta, junto con mis felicitaciones al Sr. ponente por la labor que ha realizado, quisiera expresar también mi agradecimiento por la colaboración de la que ha hecho gala para que sean aprobadas las modificaciones necesarias en toda esta empresa. La modificación de esta directiva viene como continuación de la modificación de otras dos directivas relativas a los despidos colectivos y a la transmisión de empresas y su objetivo común es la protección de los intereses de los trabajadores en el marco de las reestructuraciones de las empresas. Esto es algo que no debemos olvidar. Así pues, objetivamente plantean un tema de coordinación de los conceptos comunes utilizados y a los que creo que se debe prestar atención en la elaboración final.
En segundo término, esta directiva deja abierta la cuestión de la definición comunitaria del salario. A pesar de las dificultades, la aceptación por parte de los Quince de una definición mínima común del trabajador asalariado es condición indispensable para aplicar la directiva unitariamente. De otra forma, cada país, al tener una concepción más o menos amplia de esta, diferencia como le parece el campo de aplicación de la directiva. Es un punto en el que debemos ser cuidadosos.
Entre las modificaciones propuestas, y que yo también apoyo, está la ampliación del campo de aplicación de la directiva a aquellos trabajadores que, en virtud de la legislación nacional, puedan equipararse a los asalariados, los llamados falsos autónomos. Si no somos maduros para ampliar la directiva a los autónomos, por lo menos que podamos ampliar la aplicación de la directiva a aquellos asalariados autónomos, que por una legislación específica se consideran asalariados. Segundo, la modificación es para incluir en la definición de los requisitos cubiertos las indemnizaciones pagadas en el caso de despido que contempla el convenio internacional 173, y no veo por qué no podemos cubrirlas en Europa. Tercero, redefinir más claramente el concepto de insolvencia de modo que cubra todo procedimiento de insolvencia colectiva, y no sólo el caso del clásico procedimiento de la quiebra. Por otra parte, se encuentra entre los objetivos de la directiva y no se ha planteado formulación alguna.
Estas tres modificaciones deberán ser aprobadas por la Sesión Plenaria.

Diamantopoulou
. (EN) Señora Presidenta, me complace la favorable recepción que ha tenido la propuesta de la Comisión y me gustaría dar las gracias al Parlamento por sus aportaciones para reforzar más la protección de los trabajadores afectados por la insolvencia de su empresario.
La Directiva sobre Insolvencia ha demostrado ser un instrumento inestimable para proteger a los empleados en los casos de recesiones económicas y constituirá un instrumento legislativo fundamental para responder al actual clima de cierres y despidos. Aunque la estructura básica de la directiva debe mantenerse, es necesario revisar algunos puntos concretos.
Acojo favorablemente la enmienda 2 destinada a impedir el establecimiento de nuevas restricciones que se sumen a las ya existentes en la actualidad en los Estados miembros, y también la enmienda 9, que propone prohibir los umbrales mínimos para tener derecho a prestaciones al amparo de esta directiva.
Estoy también a favor de la enmienda 4 que propone hacer extensiva la protección de trabajadores asalariados a otros casos de insolvencia de su empresario distintos de las situaciones contempladas en la definición de insolvencia propuesta por la Comisión. He de decir, primero, que la ampliación de la definición puede aceptarse plenamente. Sin embargo, en cuanto a la enmienda 6, la inclusión de cualquier otro procedimiento o incluso de situaciones de insolvencia "de facto" sólo puede aceptarse como opción para los Estados miembros y no como obligación.
Puedo también aceptar la enmienda 11 que propone incluir la paga por despido en caso de finalización de la relación laboral, añadiendo la expresión "cuando corresponda". El término "paga" debería seguir siendo definido por la legislación nacional de los Estados miembros.
La enmienda 14, que propone la supresión de los límites a la cuantía, no puede aceptarse íntegramente pero comparto sus preocupaciones sobre esta cuestión y podría aceptar una disposición que permita que los límites sean compatibles con el fin social de la directiva de tal modo que se evite un nivel inaceptable para los trabajadores. También estoy dispuesta a completar esta disposición con una cláusula de no-regresión que impida a los Estados miembros, al aplicar la directiva modificada, reducir la protección ya prevista.
Por último, puedo aceptar que se vuelva a introducir el viejo Artículo 5 de la directiva - la enmienda 15 - pero sólo en la vieja versión, sin cambios, de este Artículo de la directiva de 1980.
No puedo aceptar el resto de enmiendas, en particular la enmienda 13 que pretende aumentar el período mínimo para la paga a seis meses. Dicho aumento reduciría en gran medida las posibilidades de que la directiva se adoptara y supondría una carga financiera considerablemente mayor para la hacienda pública y para los empresarios que, a su vez, pondría en duda el conjunto del sistema de garantías salariales.
No puedo aceptar la enmienda 1, que pretende impedir que "se convierta" a los trabajadores asalariados en autónomos; ni la enmienda 7 que propone el establecimiento de una definición comunitaria de "trabajador asalariado"; ni las enmiendas 8 y 16 que proponen añadir categorías de trabajadores que no pueden ser excluidos del ámbito de aplicación de la directiva. Los esfuerzos contra la "conversión" ilegal de asalariados en autónomos deben hacerse en la esfera nacional. Una definición comunitaria de persona asalariada no debe incluirse en una directiva particular y los trabajadores autónomos no pueden contemplarse porque no tienen a un empresario que pueda ser insolvente.
En consonancia con sus comentarios, estoy de acuerdo en que hay diferentes tipos de autónomos. Hay algunos autónomos que son económicamente dependientes. Esta cuestión se planteó en 2000 cuando celebramos consultas con los agentes sociales. Las respuestas de los agentes sociales subrayaron la necesidad de aclarar y analizar la situación en todos los Estados miembros porque existe una diversidad de situaciones, muchos tipos distintos de autónomos. Por este motivo ya hemos emprendido un estudio que nos dará una visión general de la naturaleza del fenómeno en toda la Unión Europea. Una vez que tengamos los resultados del estudio, la Comisión los analizará y, previa consulta con los agentes sociales, propondremos la forma adecuada de abordar este asunto.
Las otras categorías - trabajadores del hogar y categorías similares - están incluidas en la medida en que se consideren trabajadores asalariados en la legislación nacional. No existe, por tanto, necesidad de mencionarlos específicamente.
Por último, algunas enmiendas deberían rechazarse porque no contribuyen a conseguir el objetivo que subyace a la propuesta.
Resumiendo: puedo aceptar, a expensas de algunos cambios menores en la redacción, las enmiendas 2, 4, 6, 9, y 11, y partes de las enmiendas 14 y 15. Rechazo las enmiendas 1, 3, 5, 7, 8, 10, 12, 13, 16, 17 y 18.
Me gustaría agradecerles su contribución. Me gustaría, en particular, dar las gracias y felicitar al Sr. Bouwman por sus aportaciones y por el informe.

La Presidenta
Se ha decidido, justo antes del inicio del debate, aplazar la votación. Se comunicará más adelante cuándo tendrá lugar esta votación. Queda cerrado el debate. Muchas gracias. Ah, perdón, el Sr. Bouwman ha pedido la palabra.

Bouwman
Quisiera aprovechar la oportunidad para felicitar a la Presidenta de esta sesión después del debate de su primer informe como Presidenta.

La Presidenta
Muchas gracias. Ha sido un placer empezar la presidencia con un ponente neerlandés. De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe del Sr. Nobilia en nombre de la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales sobre los nuevos mercados laborales europeos abiertos y accesibles para todos.

Nuevos mercados de trabajo abiertos y accesibles para todos
Ribeiro e Castro
Señora Presidenta, en nombre de mi colega el Sr. Nobilia, que no está presente, y de mi Grupo, quisiera invocar el artículo 146 y pedir a la Asamblea que se aplace el debate de este importante informe al período parcial de sesiones de diciembre. Mi colega el Sr. Nobilia ha procurado por otras vías ese aplazamiento, pero, por desgracia, se lo han impedido las normas de funcionamiento del Parlamento y, por tanto, no nos queda otra opción que la de pedir a la Asamblea, de conformidad con el artículo 146, como he dicho, ese aplazamiento hasta el mes de diciembre: del debate y de la votación.

La Presidenta
Señor Ribeiro, he tomado nota de su petición. Puede pedir la palabra una persona que quiera hablar a favor de esta petición. Señor Pronk, dispone usted de un minuto.

Pronk
Señora Presidenta, permítame que aproveche también la oportunidad para felicitarla por su primer debate en que tantos neerlandeses están tomando la palabra.
El CDA como delegación mayoritaria del mayor Grupo Parlamentario quiere apoyar esta petición. A mi juicio, es una petición lógica. El debate ha quedado aplazado y el Sr. Nobilia no estaba al tanto. Se trata de un informe importante y me parece bien aplazarlo. No creo que seamos capaces en estos momentos ni de esta manera de mantener un debate serio. Hay que posponerlo. No es necesario que lo sometamos a votación hoy. Por lo tanto, damos nuestro apoyo a esta solicitud.

La Presidenta
A continuación, el Sr. Pronk que quiere mostrar su desacuerdo con esto. No, si no es así procedemos a votar sobre esta petición.
(El Parlamento decide la devolución a la Comisión)
Parece que nos pesa, porque hay tantas cosas que se están aplazando y el año es muy corto. Pero en todo caso, este debate ha quedado aplazado hasta la próxima vez. Señorías, vamos a suspender la sesión hasta las 16.00 horas porque a esa hora empezarán los debates de actualidad y urgencia. Gracias por su presencia. Se interrumpe la sesión hasta las 16.00 horas de esta tarde.
(La sesión, interrumpida a las 15.35 horas, se reanuda a las 16.00 horas)

Debate de actualidad y urgencia
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate sobre los problemas de actualidad, urgencia y especial importancia.

Accidente en el túnel del Gotardo
El Presidente
Empezamos por el debate conjunto sobre las siguientes propuestas de resolución:
B5-0710/2001 de los diputados Wallis, Sanders-ten Holte y Caveri, en nombre del Grupo ELDR, sobre el accidente en el túnel del Gotardo;
B5-0718/2001 de los diputados Isler Béguin y otros, en nombre del Grupo de los Verdes/ALE, sobre el accidente en el túnel del Gotardo;
B5-0724/2001 de los diputados Simpson y Swoboda, en nombre del Grupo PSE, sobre el accidente en el túnel del Gotardo;
B5-0725/2001 de los diputados Ainardi y otros, en nombre del Grupo GUE/NGL, sobre la catástrofe del túnel del Gotardo;
B5-0734/2001 de la Sra. Muscardini, en nombre del Grupo UEN, sobre el accidente en el túnel del Gotardo.

Isler Béguin
Señor Presidente, las catástrofes que han tenido lugar muy recientemente y con excesiva frecuencia en los túneles del Mont-Blanc y del Gotardo son una denuncia dramática de la actual política de transportes que se aplica en Europa. Y en este caso, denuncia equivale a decir condena.
Efectivamente, parece que el mundo del transporte por carretera se ha liberado de todo marco jurídico, de toda norma de control. Las empresas de transporte se eximen a si mismas de obtener la licencia, el permiso de trabajo pasa a ser facultativo para unos conductores que, cada vez con más frecuencia, son extracomunitarios, mientras que el tiempo que pasan al volante está al límite de la normativa, y ellos al límite de sus fuerzas. ¿Cuántos Gotardos y Mont Blancs tienen que volver a incendiarse para que una legislación estricta, un sistema eficaz de control armonizado y europeo les ampare? Los vecinos de todas las zonas sensibles o con alta densidad de población, al igual que todos los profesionales, le reclaman a Europa una solución, y es un tema de urgencia vital.
Hoy, sería de sentido común establecer en cada túnel importantes operativos de escolta de seguridad para los convoyes organizados de camiones. Mientras no se implante esta primera medida de protección, la reapertura de estos dos túneles incendiados seguirá poniendo en peligro la vida ajena. Para obtener esta armonización de las normas de seguridad para los túneles, no debemos seguir armándonos de paciencia, sino señalar claramente y denunciar esta pusilanimidad política, este desentendimiento de los poderes públicos frente a la necesaria aunque costosa reorganización de los pasos subterráneos. Se impone un enderezamiento de las prácticas del sector del transporte por carretera, e igualmente una reflexión profunda sobre nuestra política de transportes. Los sucesos dramáticos ocurridos en los túneles reflejan los atascos prácticos e ideológicos del tráfico por carretera en su conjunto, que obstruye algunos ejes de circulación, asfixiando totalmente nuestro medio ambiente.
Por tanto, abramos los ojos, quitémonos las vendas de la rutina de la carretera, y veremos por fin todo este entramado europeo de estaciones y de ferrocarriles que han quedado prácticamente sin explotar por culpa del transporte combinado tren/carretera. Y observamos que hay puertos, como los de Italia, que tienen un potencial de tránsito susceptible de descongestionar en gran medida el tráfico de los ejes del transporte por carretera en el comercio europeo. El recuerdo de las víctimas del Gotardo y del Mont Blanc debe estimular en nosotros un nuevo espíritu, más precavido y respetuoso con nuestra forma de desplazarnos.

Swoboda
 Señor Presidente, señora Comisaria, Señorías, como todos recordamos, en la última semana de Estrasburgo empezamos un debate sobre la celebración de la apertura del túnel del Mont Blanc. Realmente, entonces hubiésemos debido haber discutido también el triste acontecimiento del túnel de Gotthard. Si sólo vamos a seguir discutiendo sin tomar mayores medidas debemos contar con que sigue y seguirá habiendo más accidentes en esa difícil y delicada zona especialmente de los Alpes. Esto es inaceptable desde mi punto de vista, desde mi modo de entender la política. Por ello debemos poner todo de nuestra parte para llevar a la práctica realmente lo que la Comisión ha recogido acertadamente en su Libro Blanco.
No dudo de que se necesiten medidas concretas de seguridad en los túneles. No dudo de que se necesiten controles más estrictos de la jornada laboral especialmente. Espero que lleguemos pronto a un final del procedimiento de conciliación y, sobre todo, que lleguemos a la realización y al control de las medidas correspondientes de ámbito europeo concernientes a la jornada laboral. Pero el problema fundamental es el tráfico masivo que hay en las carreteras y la cantidad de transporte pesado que circula por los Alpes.
No se trata de ninguna manera, como siempre se interpreta de manera equivocada y demagógica, de dificultar los vínculos económicos y la cohesión, sino que se trata de que esa cohesión y esos vínculos económicos, de que el comercio, en definitiva, se efectúe de modo que, en primer lugar, sea compatible con el medio ambiente y, en segundo lugar, que el riesgo de accidentes se minimice. No podemos reducirlo a cero, pero sí reducirlo a un mínimo y, especialmente, dar una buena oportunidad al ferrocarril. Yo que también elaboré un informe sobre la apertura de las rutas internacionales de transporte de mercancías, pienso que en este caso el ferrocarril debe entrar a competir más ampliamente. Pero también estoy a favor en nombre de mi Grupo de que la política de transportes -lo repito como conclusión final-, tal y como está recogida en el Libro Blanco sea puesta en práctica rápidamente, repito, rápidamente, para evitar lo antes posible que se produzcan accidentes como los de Gotthard.

Laguiller
¿Quién puede oponerse al contenido formal de esa resolución, cuando, tras el drama del Mont-Blanc, una vez más, un túnel ha segado vidas humanas? Sin duda alguna, el Parlamento lo aprobará. Se pasará a la orden del día, y las cosas seguirán como antes, porque diseñar en una resolución una política de transporte integrado para el conjunto de la Región Alpina no basta para que se aplique en la práctica.
Necesitaríamos una verdadera reorientación de la política de transportes a escala europea. Necesitaríamos una voluntad política de luchar contra el lobby del transporte por carretera. Necesitaríamos, sobre todo, invertir para desarrollar las redes ferroviarias en función de las necesidades generales, y no en función del beneficio. Esto exigiría una ruptura radical con su política de privatización y de desmantelamiento de los servicios públicos.
Y además, la organización del transporte de mercancías va indisolublemente unida al funcionamiento económico global. Por ejemplo, el desarrollo del sistema de "stock cero" , beneficioso para los intereses privados, es una aberración desde el punto de vista social, porque contribuye en gran medida a la saturación de las carreteras. Por tanto, dar prioridad a los intereses privados se opone necesariamente al interés general. En estas condiciones, esta resolución, que apoyaremos con nuestro voto, vendrá a sumarse a la larga lista de deseos piadosos que el Parlamento Europeo engrosa con una contribución nada despreciable.

Santini
Señor Presidente, parecen cosas del destino, pero el 24 de octubre, último día del último período parcial de sesiones, abordamos la situación del túnel de Mont Blanc con vistas a su inminente reapertura. Estábamos en desacuerdo: había quien, como yo, estaba a favor y quien quería posponer este importante acontecimiento. Durante el debate nos sacudió de repente la noticia del último accidente del San Gotardo, un accidente no previsto, muy parecido al del Mont Blanc pero que se pensaba que ya no volvería a suceder.
Al explicar los motivos de una inmediata reapertura al tráfico del túnel del Mont Blanc, los que estaban a favor volvieron a esgrimir las razones de la seguridad basándose principalmente en un documento de la empresa que lo gestiona, en el que se dice pomposamente y quizás con buen criterio que, tras el accidente, el túnel de Mont Blanc es, hoy por hoy, el más seguro del mundo.
Pues bien, recuerdo los enunciados, las etiquetas oficiales, por decirlo así, que consideraban el San Gotardo como el túnel más seguro si no del mundo, sí de Europa. En aquel momento todas las etiquetas quedaron en nada ante la evidencia de un nuevo accidente. Ahora sabemos que bastó, que basta y que puede bastar en el futuro un accidente muy banal para convertir estos túneles superseguros en trampas para muchas personas que pagan siempre con su vida. Es difícil depurar las responsabilidades de estos accidentes, y desde luego no es nuestro cometido. Sin embargo, es justo recalcar un dato que, por el contrario, sí pone en evidencia una responsabilidad que es nuestra, y en especial de la Comisión. En efecto, habida cuenta de que los vehículos que atraviesan el San Gotardo son cinco veces más numerosos que los que circulan normalmente por todos los demás ejes viarios, nos encontramos ante un error en la política de transportes y en este caso Europa está implicada porque la mayor parte de los vehículos, sobre todo los pesados, son europeos.
Por lo tanto, las preguntas que hago a la Comisión son dos: ¿qué ha pasado con la directiva sobre la armonización de las normas mínimas de seguridad para los túneles varios y ferroviarios? Y ¿dónde ha ido a parar el plan de acción para una política integrada de transportes en la región alpina? Empecemos a dar estas respuestas y luego pasaremos al tema tan manido del traslado del transporte por carretera al ferrocarril.
Por último, señor Presidente, no estoy de acuerdo en prohibir el tránsito de vehículos pesados. También los transportistas disfrutan de un derecho de paso y de servicio.

Diamantopoulou
Señor Presidente, las dramáticas consecuencias del accidente en Gotardo, y más aún tras las consecuencias igualmente trágicas en los túneles de Mont Blanc y de Turena, hacen más urgente todavía el tema de la seguridad de los túneles. En el ámbito europeo se debe fomentar dos cosas. La primera es los estándares mejorados sobre los túneles y la segunda la ayuda a los transportes ferroviarios de los vehículos de carretera a través de los Alpes.
En el libro Blanco, al que se han referido casi todos los ponentes, la Comisión había anunciado que propondría una regulación reglamentaria europea en la que se determinen los requisitos mínimos de seguridad en los túneles. Estos requisitos afectan el equipo técnico, las normas de circulación, la información a los usuarios, las normas sobre la educación del personal que explota los túneles, y también del personal que se ocupa de los accidentes cuando hay problemas, así como de los servicios de salvamento. Es una empresa complicada en la que se debe tener en cuenta multitud de parámetros distintos si pensamos en las grandes diferencias entre los túneles, no sólo por las características Geográficas, sino también por las dimensiones e incluso por la densidad de la circulación.
La Comisión, en colaboración con los mejores especialistas, por el momento ha avanzado en obras preparatorias con vistas a presentar al Parlamento una propuesta a principios del año 2002. Hasta entonces, convocará un encuentro de políticos y de economistas de las regiones de los Alpes y de los Pirineos. Por supuesto, las acertadas propuestas legislativas no pueden tener ningún resultado si no son aprobadas y aplicadas. Y en especial, en relación con la seguridad en los túneles, quisiera recordarles también otras propuestas que aún no han sido aprobadas. Quisiera recordar la propuesta de adopción de un tacógrafo digital que da la posibilidad de controlar exactamente la duración de la conducción de los conductores de camiones, propuesta con la cual no están de acuerdo muchos de los Estados miembros. Igualmente deberá señalarse la propuesta de la Comisión sobre las condiciones de trabajo de los conductores de camiones. Ya el Sr. Swoboda se ha referido a ello. El tema de la certificación de los conductores profesionales, el de los camiones pequeños que, superando constantemente el límite de los 90 Km., se han convertido en peligros móviles en la mayoría de las carreteras y en la mayoría de los Estados miembros.
El incendio en el túnel concreto también pone de relieve la necesidad de informar a los usuarios de los túneles. Ha quedado claro que, si hubieran sido informados, muchos de ellos habrían podido salvarse utilizando la salida de emergencia o abandonando inmediatamente sus coches. Y por supuesto, este accidente en concreto saca otra vez a la superficie la cuestión del transporte de mercancías en la región de los Alpes. Hay prioridad absoluta a medio plazo para que se den a la circulación, lo más pronto posible, ejes ferroviarios que aligeren el transporte de mercancías mediante el transporte ferroviario de vehículos de carretera, tema que es una de las grandes prioridades del Libro Blanco.
La Comisión Europea ha avanzado también en la financiación, en el periodo 1994-2000, de estudios enfocados a materializar la nueva conexión ferroviaria Lyón - Turín, que hasta el momento ha ascendido a sesenta millones y es el 50% de los gastos totales. Esta obra, de la que la Comunidad es, indiscutiblemente y hasta el momento, el mayor financiador, es una de las catorce obras aprobadas por el Consejo Europeo de Essen en 1994 y que, desgraciadamente, no será posible su ejecución hasta el año 2010.
Igualmente se debería poner en funcionamiento lo antes posible, el eje ferroviario de Brennero de acuerdo con las líneas directrices de 1996 para la red de transportes de Europa occidental. ¿Qué es lo que se puede hacer a corto plazo después del problema ocasionado con el cierre del túnel de San Gotardo? Se deberá hacer uso inmediatamente de las posibilidades de transporte ferroviario de los vehículos de carretera en los Alpes. Este accidente, con su dramática repercusión, es una razón más para realizar todos los esfuerzos posibles a fin de que el transporte por carretera de mercancías se transfiera a los ferrocarriles, un método de realizar los transportes que en Europa es sólo del 8%, mientras que en los Estados Unidos ha alcanzado el 40% del mercado.
La Comisión Europea ha emprendido también nuevas iniciativas. En enero de 2001 propuso al Consejo que firmara, en nombre de la Comisión Europea, el protocolo sobre los transportes adjunto al Convenio de los Alpes, como mensaje político para restablecer la igual distribución de las diversas formas de transporte. A la vista de las dificultades de financiación de estas obras, en el Libro Blanco hay una propuesta sobre la legislación comunitaria que determinará principios de tarificación más justa, para tener en consideración todos los gastos para todos los medios de transporte, así como para la seguridad. Esta tarificación va a posibilitar la financiación de obras en regiones sensibles como los Alpes o los Pirineos, y dará la posibilidad de financiar obras considerables de estructuras ferroviarias, aplicando así el sistema suizo. Además, la Comisión está dispuesta a hacer depender cualquier financiación de redes transeuropeas del pleno respeto a los requisitos de seguridad más estrictos.
Concluyendo, la Comisión ha tomado o va a tomar diversas medidas concretas para dar solución a los problemas específicos de los Pirineos, de los Alpes, y de otras regiones. Quisiera confirmarle que se van a realizar todos los esfuerzos posibles para poder garantizar a los usuarios un nivel más alto de seguridad.

El Presidente
Se lo agradezco infinitamente, señora Comisaria.
El debate conjunto queda cerrado.
La votación tendrá lugar a las 18.30 horas.

Derechos humanos
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate conjunto de las siguientes propuestas de resolución:
Asesinato de 200 civiles en la República Federal de Nigeria
B5-0711/2001 de los diputados Nicholson of Winterbourne y Van den Bos, en nombre del Grupo ELDR, sobre la situación de los derechos humanos en Nigeria;
B5-0712/2001 del Sr. Belder, en nombre del Grupo EDD, sobre la situación de los derechos humanos en Nigeria;
B5-0713/2001 de los diputados Bowis, Maij-Weggen y Deva, en nombre del Grupo PPE-DE, sobre los incidentes del 22 de octubre en el Estado de Benue, Nigeria Central;
B5-0720/2001 de los diputados Swoboda y Sauquillo Pérez del Arco, en nombre del Grupo PSE, sobre la matanza de civiles en Nigeria;
B5-0726/2001 de los diputados Morgantini y otros, en nombre del Grupo GUE/NGL, sobre la situación de los derechos humanos en Nigeria;
B5-0732/2001 de los diputados Maes, McKenna y Rod, en nombre del Grupo de los Verdes/ALE, sobre la situación de los derechos humanos en Nigeria;
B5-0735/2001 de la Sra. Muscardini, en nombre del Grupo UEN, sobre los incidentes ocurridos en el Estado de Benue, Nigeria.

Van den Bos
Señor Presidente, es esencial para la paz en el mundo que las personas de distintas religiones y razas se respeten y que puedan convivir pacíficamente. En un número creciente de lugares del mundo no ocurre así y esto es muy preocupante. Lamentablemente, Nigeria es un ejemplo angustioso. No queda mucho de la esperanza que albergamos cuando el presidente democráticamente electo sucedió al régimen militar corrupto. En todo el país los choques étnicos y religiosos están al orden del día. No pasa ningún mes sin que haya baños de sangre que causan la muerte a centenares de nigerianos y, en vez de que cesen los enfrentamientos, esto va de mal en peor. El balance de octubre, por ejemplo, es realmente espeluznante. Hay luchas entre musulmanes y cristianos en Jos, disturbios en Kano donde encima se han detectado brotes de cólera y en Middle Belt se han registrado enfrentamientos étnicos y masacres por parte del ejército regular. El gobierno no hace más que guardar silencio. Después de dos semanas el presidente Obasanjo anunció finalmente la creación de una comisión especial para investigar los asesinatos. La gran cuestión es si el presidente es todavía capaz de gobernar este país tan sumamente complicado. Por lo visto, su posición no es lo suficientemente fuerte como para mantener unido el país y crear las condiciones para que los diferentes grupos de población puedan convivir pacíficamente. Es una situación realmente angustiosa. Justo cuando el problema de los talibán está casi resuelto, resulta que hay regiones, como en el norte de Nigeria, donde se introduce la sharia. La autonomía de estas regiones no puede llegar tan lejos como para que se introduzcan unas reglas que son opuestas a la legislación nacional y que tienen como efecto la represión de la propia población y de las mujeres en particular. Es monstruoso que se condene a muerte a una mujer embarazada bajo la acusación de haber mantenido relaciones sexuales antes del matrimonio. Quiero preguntar a la Comisión qué puede hacer la Unión Europea al respecto. En todo caso, habrá que intensificar el diálogo con Nigeria. Sin embargo, Europa no puede hacer mucho si el propio presidente y su gobierno ni siquiera tienen el valor de actuar y hacer todo lo posible para que los nigerianos puedan llegar a una convivencia pacífica.

Belder
Señor Presidente, hace dos años se produjo, después de unas elecciones limpias en el multiétnico y densamente poblado estado de Nigeria, el cambio de la dictadura militar a una democracia parlamentaria. Sin embargo, el experto presidente Olusegun Obasanjo se ve cada vez más inmerso en el complicado desafío de controlar los enfrentamientos entre los musulmanes del norte y los cristianos del sur, que con frecuencia terminan en unos baños de sangre horripilantes.
Recientemente, por ejemplo, nos llenó de nuevo de gran preocupación la reprobable represalia militar en el estado federal de Benue. Con gran inquietud constato que en diferentes ocasiones el ejército parece tomar la justicia por su mano. Es comprensible que los Tivs, que están más relacionados con el sur, desconfíen del ejército por el apoyo mostrado hacia los Jukuns, más orientados al norte, el grupo de población al que pertenece también el actual ministro de Defensa. Es sumamente importante que las fuerzas militares se muevan dentro del mandato constitucional y al servicio de la seguridad de todos los ciudadanos.
Asimismo, con el aumento de las tensiones en Middle Belt, queda ilustrada mi creciente preocupación por el abismo que se está abriendo cada vez más entre el centro y el sur con motivo de las diferencias religiosas. Cuando el presidente Obasanjo, apenas hace dos semanas, volvió a asegurar en un encuentro personal en Washington con su homólogo americano, el presidente Bush, su apoyo a la coalición internacional contra el terrorismo, se vio confrontado ese mismo viernes 2 de noviembre con la entrada en vigor de la decisión de introducir el derecho penal islámico, la sharia, en Kaduna como décimotercer estado federal. Desgraciadamente, esto no fomentará la convivencia pacífica entre musulmanes y la gran minoría cristiana en este estado.
Como punto final, señor Presidente, quisiera manifestar desde este sitio mi gran apoyo a los intentos del presidente nigeriano y el parlamento de investigar las causas de los continuos conflictos étnicos y religiosos y abordarlos, a lo que hace referencia el punto cuatro de la resolución entre otras cosas. Pido al Consejo y a la Comisión que presten su ayuda en la medida de lo posible.

Bowis
Señor Presidente, aquéllos de nosotros que estuvimos en Abuja y Kano el año pasado con motivo de la reunión ACP acogimos favorablemente el paso de la dictadura militar a la democracia del Presidente Obasanjo. También nos percatamos de la tensión a punto de estallar que existía en el país, particularmente en el norte, con brotes de violencia. La ley sharia, exigida por algunos musulmanes y temida por la mayoría de los cristianos y demás religiones, ha sido un poderoso símbolo de la causa de esa tensión; en parte por el hecho de que el norte de Nigeria no se ha beneficiado de la independencia y del petróleo como ha hecho el sur, y en parte como resentimiento por la corrupción del país que les parece crónica. Miles de personas han muerto a causa de la violencia, sobre todo en Kaduna, y muchos hogares, iglesias y empresas de cristianos han sido destruidos.
El gobierno del estado de Zanfara ha concedido a los grupos de vigilantes locales la facultad de aplicar la sharia. En respuesta, diecisiete estados del sur han exigido el derecho a crear sus propias fuerzas policiales. Los norteños están abandonando Lagos tras producirse disturbios que han provocado muertes. En el norte, a los periodistas de Kano se les amenaza con la sharia si presentan ésta de manera negativa.
Ahora vemos en Benue y Taraba, en el este y el centro de Nigeria, otras guerras, pero éstas son de carácter tribal, no religioso. Las disputas de Jukun y Tiv versan sobre tierras y antiguas rivalidades, no sobre religión. Diecinueve soldados que intentaban mantener la paz fueron secuestrados y asesinados. Luego se produjeron las terribles represalias en las que Zabikian, un pueblo de 20.000 habitantes, fue destruido y más de 200 personas asesinadas.
Por supuesto, acogemos favorablemente el anuncio del Presidente Obasanjo de abrir una investigación. Debe pararse la violencia étnica y religiosa en Nigeria. Debe existir igualdad ante la ley; no miedo y violencia. La corrupción, provenga de donde provenga, debe extirparse. La Unión Europea debe prestar su apoyo. También debe ofrecer ayuda humanitaria a Nigeria, donde más de 200 personas han muerto de cólera en las últimas semanas y ayudar a las personas que han sido desplazadas a causa de la violencia.

Junker
Señor Presidente, Señorías, los acontecimientos en y en torno a Afganistán han desviado nuestra atención de otros focos de tensión presentes en otras regiones del mundo como es el caso de Nigeria.
No debe la Unión Europea mostrarse indiferente respecto de lo que está sucediendo en ese populoso país africano. A principios de este año, el Presidente nigeriano Obasanjo dijo que el año 2001 sería el año en que la población nigeriana recogería los frutos de la democracia. Por ello apostamos cuando nos reunimos en Abuja en el marco de la Asamblea conjunta de la ACP y de la UE. El voto de confianza se ha transformado en una seria preocupación. Una escisión dentro del partido del gobierno de Nigeria, la ausencia de mejoras económicas y la permanencia de pésimas condiciones de vida entre la población han provocado una creciente predisposición a la violencia que está preparando el terreno a los extremistas políticos.
Para mantenerlos en jaque, el Presidente Obasanjo se ha visto obligado a enviar soldados a siete estados federados nigerianos. Más de 3000 personas han muerto en este tiempo, y el temor a que los militares tomen de nuevo el poder está volviendo. Las tensiones religiosas y étnicas están creciendo por la introducción y la aplicación de la sharia en cada vez más estados federados. A menudo, los actos violentos no son penalizados.
El Presidente y todas las fuerzas democráticas de Nigeria están comprometidas a actuar contra la violencia sin desfallecimiento y con medios democráticos, a imponer el respeto a los derechos humanos universales y a promover reformas económicas a favor de todas las regiones del país para acabar con la miseria.
De la Comisión hay que esperar que acompañe ofensivamente este proceso y haga todo lo que esté en su poder para que este foco de tensión en África sea reconducido democráticamente.

Sylla
Señor Presidente, cuando usted anuncia un debate sobre la República Democrática de Nigeria, estoy convencido de que la audiencia, al igual que yo, lo asocia con una oligarquía militar, corrupta, de un país de África que nosotros apoyamos. Nigeria es la prueba, señor Presidente, de que la riqueza y el valor de una nación se miden con frecuencia por la importancia que concede a los derechos humanos, y particularmente a la mujer, a la infancia y a los trabajadores.
Así, Nigeria es el país más poblado de África. En este aspecto, tiene recursos. Este país dispone igualmente de recursos mineros, y de una importante producción de petróleo que debería garantizarle a su población la erradicación de la miseria. Además, su gran diversidad podría ser un verdadero factor de dinamismo. Pero desde hace décadas, se ha permitido que se desarrolle un clima de violencia contra los demócratas. Los gobernantes nunca han impuesto verdaderas sanciones a los responsables de los asesinatos y de la violencia extrajudicial.
Al no llevar a cabo ninguna actuación preventiva, el poder militar ha dado carta blanca a un clima de conflicto étnico soterrado, y un conflicto de esta naturaleza, que enfrenta al Este del país a los Tivs y a los Jukuns, acaba de provocar la muerte de 200 civiles, víctimas de una masacre. Señor Presidente, señora Comisaria, miren por dónde, lo que es sorprendente en grado sumo, es que las autoridades del Estado intenten trivializar esta actuación explicando que los soldados implicados en la matanza han actuado en respuesta al asesinato de compañeros milicianos.
En mi opinión, tal y como lo reafirmamos en la Cumbre ACP el pasado 1 de noviembre, debemos obligar a los países que pretenden ser nuestros interlocutores legítimos, y que elegimos como interlocutores, a someterse a las normas comunes y a los convenios internacionales cuando nos solicitan ayudas financieras. En cuanto a Nigeria, este proceso pasa por luchar contra la aplicación de la charia islámica - en concreto, hace varias semanas, se permitió que una mujer fuera lapidada ante las cámaras de televisión, sin que ningún país reaccionara - e, igualmente, se está desarrollando en paralelo un clima anti-islámico, se están incendiando mezquitas, y eso también ocurre ante la indiferencia general.
Finalmente, se impone la apertura de una investigación independiente sobre los asesinatos ocurridos en noviembre de 1999 y en octubre de 2001. Hay que señalar que nuestros colegas parlamentarios nigerianos han calificado estas matanzas de "purificación étnica" . Para terminar, creo que he defendido frecuentemente en este foro la anulación de la deuda de los países del Tercer Mundo. Pues bien, señor Presidente, esta anulación de la deuda hay que condicionarla al hecho de que en estos países se respeten de verdad los derechos humanos, los derechos de los trabajadores, los derechos de las mujeres y de los niños. No debemos seguir aceptando que estos países se pongan la etiqueta de demócratas, firmando convenios que luego no aplican.

Rod
Señor Presidente, entre el 22 y el 24 de octubre pasados, soldados nigerianos asaltaron a la población de la provincia de Benue. En esta matanza, más de 200 civiles fueron asesinados, y algunas casas y tenderetes fueron incendiados.
Hay que abrir una investigación rápida, imparcial y eficaz sobre esta carnicería. El gobierno federal nigeriano debe encarecidamente garantizar el respeto absoluto a la Constitución y el Estado de derecho. No lo hace, a pesar de las esperanzas que se habían depositado en él. El ejército nigeriano es incapaz de restablecer el orden civil, cosa que por cierto no forma parte de sus competencias. Sólo una fuerza policial que respetase los derechos humanos sería capaz de devolverle la confianza a las distintas comunidades. El Parlamento Europeo tiene la obligación de condenar estas carnicerías, que vienen a sumarse a la intolerancia religiosa y al mal funcionamiento de la justicia. La interpretación abusiva de la charia, tal y como se aplica actualmente en Nigeria, es una violación de los derechos humanos fundamentales, y ante todo de los de la mujer. Ni la Unión Europea ni las Naciones Unidas han tomado nota en sus resoluciones del recrudecimiento de los conflictos étnicos en Nigeria. Urge aportar ayuda humanitaria para las personas desplazadas y para los refugiados. Finalmente, la Unión Europea debería aplicar el procedimiento previsto por el artículo 96 del Acuerdo de Cotonou.

Diamantopoulou
Señor Presidente, el asesinato de cientos de miembros de la comunidad Benoue, así como la lapidación de la mujer embarazada en el norte de Nigeria muestran la desesperada situación en la que se halla este país. La Comisión Europea, en el marco de sus competencias y posibilidades, sigue de cerca la situación. En mayo de 2001, la Comisión publicó una posición común que prevé la ayuda al diálogo social con Nigeria. La base de esta posición común son los derechos humanos y las dos misiones con líderes diplomáticos de la Unión Europea han entrado en contacto con el gobierno de Nigeria. Una de las misiones estaba relacionada con la situación económica y la otra con los derechos humanos y han subrayado el problema de dichos derechos y la necesidad de que el gobierno intervenga y emprenda acciones.
El gobierno ha admitido los problemas, ha acentuado que piensa continuar sus esfuerzos en esta dirección, pero los diputados han registrado, creo, los límites de las posibilidades de intervención del gobierno concreto.
Hay dos puntos en las resoluciones a los que me quiero referir muy brevemente. El primero es sobre la educación de las fuerzas de seguridad en el sector de los derechos humanos. Es un sector nuevo para la Comunidad ya que hasta hoy, se incluía en las cooperaciones militares. Sin embargo, hoy en día la Comunidad apoya tales programas en Argelia, Guatemala, Ucrania, el territorio palestino. La Comisión está reexaminando las posibilidades de intervenir en África occidental, Liberia y la Costa de Marfil y en cuanto a Nigeria, El Reino Unido, Francia y los Estados Unidos participan en dichas acciones. La Comisión sigue los problemas des los derechos humanos, pero no puede intervenir en este sector de educación de las fuerzas de seguridad si no lo solicita el gobierno de Nigeria.
En cuanto a la ayuda humanitaria, la Comisión Europea interviene donde las autoridades nacionales o locales no están en situación de afrontar desastres naturales, o calamidades provocadas por el hombre, y si estos países piden ayuda del extranjero. Hasta hoy, Nigeria no ha solicitado ayuda. Las autoridades locales solucionan en mayor o menor medida los problemas que se les presentan, principalmente por los movimientos de la población en el interior del país; pero debemos subrayar que, tal como hemos oído, los problemas de Nigeria son de carácter profundamente estructural. La ayuda al desarrollo a corto plazo no es suficiente para solucionarlos. Con todo, la Comisión considera significativo el seguimiento directo e in situ de los cambios recientes y, por esta razón, proyecta enviar una delegación de la ECHO a Nigeria, a fin de registrar los peligros mencionados.

El Presidente
Se lo agradezco infinitamente, señora Comisaria.
El debate conjunto queda cerrado.
La votación tendrá lugar a las 18.30 horas.

Catástrofes naturales
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate conjunto de las siguientes propuestas de resolución:
Paso del huracán "Michelle" por Nicaragua, Cuba y Honduras
B5-0714/2001 de los diputados Salafranca Sánchez-Neyra, García-Margallo y Marfil y Van Velzen, en nombre del Grupo PPE-DE, sobre el huracán "Michelle";
B5-0721/2001 de los diputados Kreissl-Dörfler y otros, en nombre del Grupo PSE, sobre el huracán "Michelle" en América Central y en Cuba;
B5-0727/2001 de los diputados Di Lello Finuoli y otros, en nombre del Grupo GUE/NGL, sobre el ciclón "Michelle" en Cuba, en Nicaragua y en Honduras;
B5-0733/2001 de la Sra. Muscardini, en nombre del Grupo UEN, sobre el paso del huracán "Michelle", a principios de noviembre de 2001, y las inclemencias meteorológicas de Argelia;
B5-0738/2001 de los diputados Frassoni y otros, en nombre del Grupo los Verdes/ALE, sobre el huracán "Michelle" en Cuba;
Inundaciones en Argelia
B5-0715/2001 de los diputados Salafranca Sánchez-Neyra y otros, en nombre del Grupo PPE-DE, sobre las inundaciones en Argelia;
B5-0722/2001 de los diputados Obiols I Germà y otros, en nombre del Grupo PSE, sobre las inundaciones en Argelia;
B5-0728/2001 del Sr. Wurtz, en nombre del Grupo GUE/NGL, sobre la gravedad de las inundaciones en Argelia;
B5-0731/2001 de los diputados Boumediene-Thiery y otros, en nombre del Grupo los Verdes/ALE, sobre la gravedad de las inundaciones en Argelia;
B5-0737/2001 de la Sra. Muscardini, en nombre del Grupo UEN, sobre las inclemencias meteorológicas en Argelia.
Paso del huracán "Michelle" por Nicaragua, Cuba y Honduras

García-Margallo y Marfil
Señor Presidente, antes de empezar a consumir mi tiempo de dos minutos y como cuestión de orden, quiero señalar a la Presidencia que se ha producido un error en el texto que le ha sido transcrito.
En el apartado cuatro de la Resolución falta una frase que dice literalmente "que sea compatible con la doctrina de la Unión Europea sobre cooperación, respeto a los derechos humanos y democracia". Ese fue el texto acordado por todos los grupos según consta en un documento que le ha remitido a la Presidencia la consejera de materia de relaciones internacionales del Grupo de los Verdes.
Y ahora sí, señor Presidente, empezando con mi turno reglamentario quisiera señalar que lo que esta Resolución intenta afrontar es el problema de la devastación creada por el huracán Michelle, que ha afectado singularmente a tres países: Honduras, Nicaragua y Cuba. Estos efectos son tanto más terribles, cuanto los tres países se debaten en una situación de pobreza que yo caracterizaría de extrema.
Puesto que en la Resolución se hace referencia a la reciente visita que hicimos a Nicaragua, simplemente, como datos ilustrativos de la situación del país, quisiera señalar que Nicaragua es, en estos momentos, el país más pobre de la América continental. Que el 50% de los nicaragüenses viven en estado de pobreza y el 17% en situación de extrema pobreza -ser pobre en Nicaragua quiere decir tener que vivir con un dólar al mes-.
En datos macroeconómicos, Nicaragua tiene una deuda externa de 6 500 millones de dólares, exporta menos de la tercera parte de lo que importa y el país cuadra su balanza de pagos y vive, en definitiva, de la ayuda internacional y de las remesas de emigrantes, singularmente en Estados Unidos y Costa Rica.
En cuanto a la situación de Cuba, en otra visita de la delegación, creo que todos coincidiremos en que la situación del país es extraordinariamente tenebrosa. Cuba, en estos momentos, vive, en primer lugar, de las remesas de emigrantes y, en segundo lugar, del turismo, que son partidas más importantes que todas las exportaciones cubanas juntas.
Así las cosas, lo que esta Resolución pretende es, en primer lugar, mostrar la solidaridad con los pueblos afectados y con las víctimas humanas que se han producido como consecuencia del huracán.
En segundo lugar, y me dirijo muy especialmente a la Sra. Comisaria, quiero mostrar la satisfacción de este Parlamento por cómo ha actuado la Oficina de Ayuda Humanitaria.
En tercer lugar, pido que en el caso de Honduras y Nicaragua los daños que se evalúen se consideren en el marco del programa de reconstrucción de América Central.
Puesto que de Nicaragua hablamos, hay una enmienda presentada por el Grupo Socialista, y me dirijo aquí a la ponente, que dice que, como se han producido desvíos de fondos -y se refiere a los fondos europeos-, hay que hacer tal y tal cosa. Yo me he tomado la molestia de llamar a la delegación de la Comisión en Nicaragua. Aquí tengo un fax en que se me dice que en ningún caso se ha demostrado, ni ha habido investigación alguna sobre esos fondos, por tanto no se puede afirmar que haya desvíos.
En la reciente visita comprobamos que esas acusaciones se habían producido en el marco de una campaña electoral, pero que no hay ninguna decisión judicial al respecto. Por tanto, me parece extraordinariamente temerario hacer afirmaciones en este tema.
Señor Presidente, por lo que se refiere a Cuba, la frase que hemos añadido puede ser interpretada por las distintas fuerzas políticas como tengan a bien. Pero cuando nosotros decimos que queremos que se produzca un acuerdo de cooperación de acuerdo con la doctrina europea, queremos decir lo que dijo el informe Newens y lo que dijo la posición común, iremos a un acuerdo de cooperación cuando el régimen cubano avance significativamente en la mejora del respeto a los derechos humanos y progrese hacia una democracia pluralista. Esa es la doctrina de la Unión, que se recoge de forma implícita en esta Resolución.

El Presidente
Querido colega, le advierto que se le había descontado el tiempo de su introducción, y por tanto ha hablado usted efectivamente durante tres minutos y medio. Pero su discurso ha sido interesante, y no hay ningún problema.

De Keyser
Me gustaría simplemente decir que, tres años después del huracán Mitch, Centroamérica vuelve a ser castigada por una tragedia con el huracán Michelle. Desde entonces, no olvidemos que ha sufrido un terremoto, la sequía y la hambruna. Sin embargo, a pesar de estas catástrofes, en estos países se está produciendo un lento restablecimiento de la democracia, y la delegación europea que acaba de recorrer Guatemala, Honduras y Nicaragua, de la que he formado parte, es unánime en esta apreciación. La regularidad de las recientes elecciones en Nicaragua es otro botón de muestra. Por tanto, creo que, en esta evolución democrática, la actuación de la Unión Europea ha sido decisiva, y podemos estar orgullosos de ello. Esto es lo que me lleva a pedir dos cosas: la primera, que se eleve el importe de los créditos destinados al plan de reconstrucción de América Latina, que actualmente asciende a 250 millones de euros para el periodo 1999-2002, en la medida en que no se han tenido en cuenta las recientes catástrofes. La segunda, que se revise la anacrónica postura de la Unión Europea con respecto a Cuba. Cuba también ha sufrido una devastación total con este nuevo huracán, que para ella es el más violento de los últimos cincuenta años, y actualmente es el único país de Centroamérica que no ha firmado un acuerdo de cooperación con la Unión Europea, por lo que, en estas situaciones de desamparo, sólo cuanta con ayudas humanitarias y de emergencia.
Por lo tanto, en cuanto a Cuba, les podría decir, en clave de humor, que no sean más papistas que el Papa, sabiendo que él no ha dudado qué partido tomar, pero la trágica situación de este país me impide tomarme la cosa a broma. Y, ya más en serio, les diría: "no nos equivoquemos de enemigo" . El enemigo ya no es el comunismo, sino el terrorismo, y éste se alimenta de la miseria; la democracia no se construye sobre el hambre. Ahora bien, Cuba es una pieza importante, incluso esencial, del proceso de integración y de pacificación que se está produciendo en Centroamérica.
En consecuencia, le pido encarecidamente al Consejo que le dé un mandato a la Comisión para retomar los debates democráticos de cooperación con Cuba, pero dentro del respeto absoluto a los valores democráticos europeos, que no toleran la ley del embudo.

González Álvarez
Señor Presidente, es bastante triste es que en estas tardes de urgencias casi siempre tengamos que solicitar de nuevo ayuda para catástrofes que asolan precisamente a los países más pobres.
Tanto la delegación que -como decía el Sr. García Margallo- visitó Cuba y el El Salvador como la delegación posterior que se desplazó a Honduras y Nicaragua, pudieron ver la situación en que se encuentran estos países. Es una situación tenebrosa. Nadie diría de Cuba que tiene una situación tenebrosa; seguramente hay muchos problemas que Cuba debe de resolver, pero no hay nada de tenebroso en ella y cualquiera que viaje a Cuba lo puede comprobar.
En todo caso, Sr. Presidente, creo que hay que felicitar a la Comisión Europea por la rápida reacción ante esta catástrofe. Hay que saludar también que en Cuba no haya habido tantas víctimas gracias a la rapidísima y buenísima organización de que hicieron gala las autoridades en servicio de la población e incluso de los turistas. Algunos turistas españoles manifestaron en la televisión, que habían recibido un trato excelente en una situación de emergencia como esa.
Yo estaba muy contenta porque había desaparecido del apartado 4 la última frase, que es un añadido cogido por los pelos. Porque lo que lamentan en Cuba las organizaciones no gubernamentales, la iglesia y hasta los representantes de la Unión Europea, lo que lamentan incluso los disidentes es que haya una posición común que impide una relación normalizada con Cuba como existe con el resto de los países.
Es bastante triste para la Unión Europea que sea Cuba el único país de la Latinoamérica que no tiene un acuerdo de cooperación.
Somos conscientes de que cuando se aprueba aquí una resolución como ésta, ha de ser objeto de un consenso mayoritario. Si es verdad que hubo un acuerdo en que figurara esa frase, debe de estar; pero, desde luego, lo que hay que lamentar es que no haya un acuerdo de cooperación con Cuba, pues a este país se le debe de exigir lo mismo que al resto de los países.
Ayer se debatió aquí esa cuestión y se vio que ni a Turquía ni a Marruecos ni a una parte importante de los países de Latinoamérica se les exige que tomen medidas antes de llegar al acuerdo. Sólo se lo exigimos a Cuba. Esa es la diferencia. Y eso se pudo constatar aquí, señor Presidente. Por eso, si hay que incluir la frase, se incluye, pero es de lamentar que sea sólo Cuba el país al que se le exige el cumplimiento de esas condiciones.

Isler Béguin
Señor Presidente, señora Comisaria, en nombre del Grupo de los Verdes, quiero expresar también nuestra solidaridad con la población de Honduras, de Nicaragua y de Cuba, cruelmente castigada por el paso del devastador huracán Michelle. Junto con Iris, el 8 de octubre, o junto con Mitch, al que todavía recordamos, este huracán forma parte de esa larga lista de catástrofes naturales que, regularmente, afectan a zonas ya debilitadas, y en las que la desgracia viene a sumarse a la pobreza. Estas catástrofes, catalogadas como naturales, nos recuerdan una vez más que el cambio climático y el desarrollo no duradero acentúan y seguirán acentuando en el futuro unos efectos devastadores que ya de por sí son considerables.
Y aunque la Unión Europea puede estar orgullosa de la ayuda que la ha concedido a Honduras y a Nicaragua, nos vemos obligados a dejar constancia de que Cuba está totalmente excluida de esta solidaridad. Cuba, que ha sufrido la catástrofe más grave de estos últimos cincuenta años, no puede beneficiarse de nuestro apoyo, porque es el único país de América Latina y Central que no tiene un acuerdo de cooperación con la Unión. Esta situación está desfasada, y nos corresponde reafirmar la necesidad de concluir rápidamente con Cuba un acuerdo de cooperación basado en un desarrollo ecológicamente duradero, y de revisar la postura de la Unión Europea.
Defendemos la igualdad de trato para todos los países, y Cuba ha quedado totalmente excluida de este principio. Por añadidura, el embargo americano que soporta esta isla le impide comprar los alimentos y las medicinas que el pueblo cubano necesita con urgencia. Las farmacias están vacías y los hospitales tienen todo tipo de carencias. No podemos tolerar una situación que priva a todo un pueblo de las ayudas que, en cambio, sí llegan a la población de los países vecinos que han sido víctimas de esas mismas catástrofes. Para cambiar este estado de cosas, debemos también secundar la petición de que se levante el embargo que pesa sobre Cuba.

Martínez Martínez
Señor Presidente, nuestra primera reacción es la del pésame sincero a las familias y a los pueblos de las víctimas pero, inmediatamente debemos reiterar nuestro compromiso de solidaridad con los países afectados, cuidándonos de que esa solidaridad se traduzca en acciones inmediatas, generosas y eficaces.
El protagonismo inicial correspondía a nuestra Oficina Europea de Ayuda Humanitaria (ECHO) y parece que la Comisión ha actuado con la rapidez necesaria a través de dicha Oficina. Pero no debería acabar ahí la acción de la Unión Europea, sino que nuestra participación debería ser notable en la reconstrucción de todo aquello que haya sido destruido o dañado por el huracán Michelle.
Buena parte de nuestros esfuerzos encontrará acomodo en el plan de reconstrucción para América Central, así como en el marco de los acuerdos que la Unión mantiene con Honduras y con Nicaragua. Y aquí es donde nos damos de bruces con la lamentable carencia de un acuerdo semejante con la República de Cuba. Esto es algo que venimos denunciando reiteradamente. No tiene sentido que Cuba que, entre otras cosas, tiene en los Estados miembros de la Unión Europea a su principal interlocutor económico, comercial, turístico, etc., sea el único país de América Latina con quien la Unión no ha suscrito un convenio de cooperación. Por ello, en la situación actual la Unión Europea se encuentra limitada a actuar casi exclusivamente en el ámbito de la asistencia humanitaria y de emergencia.
Desde aquí pedimos a la Comisión mucha flexibilidad a la hora de interpretar la idoneidad de proyectos que, junto a ese tipo de ayuda, también contribuyan a la superación de los daños y a la reconstrucción de los sectores más afectados en la Isla por los efectos del huracán.
Es urgente reformar la posición común de la Unión Europea sobre Cuba -hoy obsoleta y hasta contraproducente- de cara a los objetivos que decía perseguir cuando se estableció en 1996, es decir, el progreso y la prosperidad del pueblo cubano. Yo también hubiera preferido que el párrafo añadido por el Grupo del Partido Popular Europeo fuera para exigir a Cuba lo mismo que se exige a los demás países con los que coopera la Unión Europea. En todo caso, no creo que lo tenebroso se dé tanto en la situación de Cuba como en las gafas que algunos se ponen para mirar a Cuba exclusivamente.
Señor Presidente, esperamos que el diálogo, sin condiciones previas y sin exclusión de tema alguno en su agenda, que parece haberse reiniciado con el encuentro de este lunes en Nueva York entre el Presidente del Consejo y el Canciller cubano, dé pronto sus frutos y conduzca a la firma de un tratado de cooperación que beneficie a Cuba y que permita a la Unión Europea actuar con normalidad, con mayor eficacia y hasta con mayor influencia en sus relaciones con aquel país.
Inundaciones en Argelia

Bowis
Señor Presidente, desde hace muchos años Argelia es un país turbulento. Su reputación e imagen en el extranjero se ha visto dañada por la violencia, las masacres y las violaciones de los derechos humanos, pero eso no es nada comparado con el dolor y el sufrimiento de su pueblo. Un millón de personas murieron en la lucha por la independencia y otras 100.000 han muerto en las actuales luchas por el poder entre militantes islámicos y militares y en la minoría bereber que pretende un reconocimiento político y cultural.
Ahora, en este país, cuyas cuatro quintas partes las ocupa - paradójicamente - el desierto del Sahara, se ha producido la catástrofe de las inundaciones en Argel, donde las riadas han provocado un número de víctimas que se va acercando al millar mientras continúa la horrible tarea de buscar entre el barro y los escombros. No es la primera vez que se produce este tipo de calamidad. En 1994, 30.000 personas se quedaron sin hogar en la zona de Tinfouf; pero a diferencia de esa ocasión en que se perdieron siete vidas, ahora ya han muerto 693 personas, hay más de 300 desaparecidos y se cree que 20.000 personas se han quedado sin hogar.
Lo urgente ahora es que la Unión Europea contribuya con ayuda humanitaria. Existe una evidente necesidad de alojamiento, alimentos y productos médicos y yo, desde luego, acojo favorablemente los 750.000 euros que se han concedido para estos fines en el marco del fondo de ECHO, así como los prometidos 225 millones del Banco Europeo de Inversiones para las cañerías de suministro de agua potable.
Se necesitan también maquinaria pesada adecuada para hacer frente a situaciones como ésta, e incluso los picos y las palas parecen escasear. Ciertamente no parece que se disponga de perros rastreadores. Teniendo en cuenta que Argelia se encuentra en una zona de terremotos, sería prudente que en el futuro dispusieran de todo esto. Me gustaría oír de la Comisión las propuestas que tiene al respecto. Es también necesario analizar la práctica de sellar las alcantarillas de recogida de agua para evitar ataques terroristas, porque, en este caso, ha agravado claramente la situación.

Swoboda
Señor Presidente, nos hemos quedado anonadados ante la gran cantidad de víctimas que han originado las inundaciones. Creo que la UE, la Comisión y los Estados miembros están obligados a hacer cuanto esté en su mano para ayudar a los afectados a salir de esta difícil situación. Aunque Algeria está más al sur que nosotros, sabemos que en invierno el clima puede ser frío y lluvioso. Necesitan, pues, ayuda. Todo lo que podamos hacer para reducir su sufrimiento debe ser hecho y sin condiciones. Esto no quiere decir que no podamos ver algún signo de esperanza tras esta catástrofe y tras nuestra ayuda, a saber: la esperanza de que Algeria encuentre un camino para fortalecer realmente el importante diálogo entre los que buscan la paz y la libertad para el país. Las víctimas algerinas causadas no sólo por la guerra colonial, sino también las que se han producido en los últimos meses y años, son horrorosas. Los hechos son horribles, y ya es hora de que el gobierno y el Presidente del país encuentren una vía para salir de la crisis.
Con la elección de Bouteflika como Presidente se despertaron muchas esperanzas, pero en los últimos meses se han producido también muchas decepciones, decepciones porque se habla mucho y se hace poco, decepciones porque se habla ex catedra, se habla al pueblo pero no se habla con la población. Los trágicos sucesos de la Cabilia -una comisión los ha estudiado sobre el terreno y ha descubierto sus causas- deberían ser un motivo para transformar las condiciones del diálogo, para transformar las condiciones políticas argelinas. La causa de los disturbios en la Cabilia que se han extendido a todo el país o a amplias regiones del país, no han sido instigadores anarquistas o grupos dirigidos desde el extranjero, sino que, como constató la Comisión para Algeria, la causa fue la falta de actuación de las fuerzas de seguridad. Por ello, estos trágicos sucesos deberían servir de motivo para que en Algeria se ensaye otra política, una política dirigida a dar más oportunidades a la población, incluso más oportunidades económicas y sociales.

González Álvarez
Señor Presidente, como decía el Sr. Swoboda, Argelia ya tenía bastante castigo con las muertes que hay continuamente, sobre todo de personas inocentes, y también con la pobreza que asola una parte de su población. Por lo tanto, esta catástrofe viene a agravar esa situación, con más de 600 víctimas, como se decía, y con más de 20.000 personas que han perdido toda clase de vivienda.
También en este caso se felicita en la Resolución a la Comisión Europea por reaccionar de forma inmediata, pero probablemente sería necesaria una ayuda especial de emergencia.
Es verdad que el Parlamento Europeo colegisla el presupuesto con el Consejo, y, por lo tanto, el resultado es el que todos logramos, lo sé, pero me invade la tristeza -sobre todo en las tardes en que desgraciadamente tenemos que hablar de tantas catástrofes- por no tener una partida suficiente que prevea estas catástrofes. Porque siempre nos encontramos en la necesidad de mendigar, de rescatar algún dinero para hacer frente a ellas.
En el caso concreto de la Resolución, se solicita también a la Comisión Europea que pueda enviar expertos y técnicos que ayuden a evaluar los daños y que vean la forma de reconstruir lo destruido.
Sé que a la Comisión Europea se le piden muchas cosas, pero es verdad también que el Parlamento Europeo es muy sensible tanto a la situación de los países de América Central -como decíamos antes- como a la de los países del Mediterráneo.
Habría que solicitar -y solicitarnos- como se dijo el otro día en la Comisión de Desarrollo al hablar de la reconstrucción de Afganistán (... después de haberla destruido previamente ...), que dicha reconstrucción no suponga una detracción de fondos para países del Mediterráneo, de América Latina y de África, que tanto necesitan de ellos.

Rod
Señor Presidente, de entrada, me gustaría expresar mi total solidaridad y la de mi Grupo con el pueblo argelino, que de nuevo se ha visto golpeado por una gran tragedia. A nosotros, que estamos del lado del pueblo argelino, sobre todo en su lucha por la independencia, nos han afectado mucho las trágicas consecuencias de las inundaciones en este país.
Los daños materiales, y en especial las pérdidas humanas, hacen peligrar el desarrollo del país, y recrudecen las carencias tanto estructurales como políticas que ya sufre habitualmente.
Esta catástrofe pone nuevamente de relieve las incapacidades del gobierno argelino: la construcción de viviendas y de infraestructuras de carreteras en zonas inundables y el cierre voluntario de las alcantarillas por supuestos motivos de seguridad dan fe de la verdadera irresponsabilidad de sus dirigentes. A esto, hay que añadir episodios de corrupción y fondos que no se aplican adecuadamente.
El gobierno ha fracasado en su misión principal de satisfacer el interés general. No se han garantizado en ningún caso ni la cobertura de las necesidades ni la seguridad de la población. En consecuencia, hemos de invitar a las autoridades argelinas a que corrijan enérgicamente sus errores del pasado. Esta situación no debe reproducirse bajo ningún concepto, ni en Argelia ni en ningún otro sitio. No se puede seguir tolerando que se ponga en peligro la vida de los ciudadanos por culpa de comportamientos irresponsables, interesados o culpables.

Posselt
Señor Presidente, podríamos preguntarnos por qué nos estamos ocupando de una inundación, aunque sea de enormes proporciones, ocurrida en Algeria. De hecho, en los últimos días se está desarrollando un vivo debate sobre la consternación. En un gran evento celebrado en Nürnberg, uno de los principales arabistas de Alemania se ha lamentado de que en zonas del mundo islámico haya muy poca consternación por los crueles acontecimientos de Nueva York. Entonces le repliqué de que nosotros tampoco manifestamos mucha por Chechenia, donde fueron asesinadas 100.000 personas, o por Irak, donde 100.000 personas, sobre todo niños, han muerto de hambre. De hecho hay algo así como particulares culturas de la consternación que difieren según culturas y según regiones del mundo
Por eso debemos procurar mostrar nuestra consternación ante nuestros socios árabes y musulmanes cuando sufren semejantes catástrofes, para que los terroristas - éste fue el objetivo del 11-S - no enfrenten a una civilización contra otra y no puedan dar lugar al clash of civilisations. Los muertos argelinos también son nuestros muertos. Los sin techo de Algeria son también nuestros sin techo. Si en el ámbito económico hablamos de una global village, debemos también hablar de una global village de la compasión y de la solidaridad.
Por ello, la Unión Europea está obligada a suministrar una generosa ayuda humanitaria a nuestros socios del mediterráneo, del mundo árabe, con los que ahora estamos colaborando más estrechamente que nunca, ante nuestra propia puerta, pero también debemos procurar que Algeria emprenda una vía que le permita tener mayor capacidad que hasta ahora de ayudarse a sí misma. Ayuda para la autoayuda debe ser nuestro objetivo prioritario, pero también deber ser un objetivo nuestro ayudar ahora y en términos concretos a las víctimas de esta catástrofe, no sólo con dinero, no sólo con un cheque generoso, sino también haciéndoles ver que su destino es un destino que nosotros los europeos lo compartimos de corazón, un destino que nos afecta como si fuese el nuestro.

Diamantopoulou
. (EN) Señor Presidente, me gustaría dar las gracias a sus señorías por sus amables palabras en relación con ECHO; transmitiré estas felicitaciones al Sr. Nielson, el Comisario responsable.
En primer lugar, respecto del huracán Michelle, la Comisión ha seguido de cerca sus efectos en Centroamérica y en la zona del Caribe desde el inicio de la crisis, en cooperación con nuestros expertos y nuestros socios en esta materia. El huracán Michelle empezó el 29 de octubre como una tormenta tropical en la costa norte de Nicaragua y Honduras, donde causó graves inundaciones. Los sistemas de comunicación demostraron su eficacia al ser los únicos sistemas operativos que permitieron una rápida evaluación en zonas de difícil acceso como Moskita. El 1 de noviembre, ECHO inició conversaciones con las ONGs presentes en el terreno para establecer sistemas de emergencia, en particular, en la región de Moskita de Honduras y Nicaragua - las zonas más afectadas.
El 4 de noviembre, Michelle se convirtió en un huracán que cruzó Cuba y afectó a Jamaica. Afortunadamente, las autoridades locales habían puesto en marcha medidas de evacuación oportunas. Los servicios de ECHO decidieron la financiación una vez realizada la evaluación inicial de los daños del huracán en Cuba.
Esta decisión de asignar 1.050.000 euros debe ser aprobada a finales de esta semana y se aplicará a la región de Moskita en Honduras y Nicaragua, a Cuba y a Jamaica. La decisión implicará, fundamentalmente, evacuación de personas en peligro, ayuda humanitaria para Honduras, alojamientos provisionales en Jamaica y distribución de agua y de paquetes con productos médicos y sanitarios en todos los países.
Sus señorías han planteado dos grandes cuestiones. Una de ellas se refiere a Nicaragua. Quisiera asegurarles que todos los fondos repartidos son objeto de un seguimiento periódico y que no se han detectado hasta ahora irregularidades. Esa fue la valoración de la delegación del Parlamento que visitó Nicaragua.
El segundo comentario se refiere a Cuba. Algunas personas deseaban una revisión de la Posición Común de la UE sobre Cuba anunciada el 25 de junio de 2001. Pero se seguía diciendo que Cuba no había recibido ayuda humanitaria alguna hasta ahora. En realidad, Cuba se ha beneficiado de alrededor de 125 millones de ayuda desde 1993, en gran medida, ayuda de tipo humanitario, así como del programa de seguridad alimentaria y de algunas ayudas de partidas presupuestarias. Pero por el momento, la línea seguida por la Comisión es la propuesta en la última Posición Común de la UE que ya he mencionado.
En cuanto a Argelia, la situación en el país es muy compleja. Hay muchos tipos distintos de problemas, pero sólo me referiré al problema de las inundaciones del pasado fin de semana.
La Comisión Europea ha seguido la situación con mucha atención y preocupación. El Presidente Prodi envió un mensaje al Presidente Bouteflika para expresar la solidaridad de la Unión Europea con las víctimas de las inundaciones en Argelia. Desde ese momento, la Comisión, a través de su oficina de ayuda humanitaria, ha respondido de manera rápida a las inundaciones.
Se ha adoptado, con arreglo al procedimiento prioritario de emergencia, la decisión de asignar 758.800 euros de ayuda humanitaria para ayudar a atender las necesidades urgentes de las víctimas. Los fondos ya se están empleando en acciones de ayuda de diversa índole, tales como alojamientos provisionales, camas, ropa y mantas, agua, o ayuda sanitaria y médica. Las operaciones humanitarias financiadas al amparo de esta decisión las llevará a cabo la Federación Internacional de Sociedades de la Cruz Roja y de la Media Luna Roja y dos ONGs, Médicins du Monde y Médicins sans Frontières.
Con esas decisiones sobre el huracán Michelle y sobre las inundaciones en Argelia, la Comisión pone de manifiesto su firme decisión de atender las necesidades de las víctimas de desastres humanos siempre que se produzcan.

El Presidente
Se lo agradezco infinitamente, señora Comisaria.
El debate conjunto queda cerrado.
La votación tendrá lugar a las 18.30 horas.

Comercio de armas ligeras
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate conjunto de las siguientes propuestas de resolución:
B5-0723/2001 del Sr. Swoboda, en nombre del Grupo PSE, sobre las armas de calibre corto;
B5-0729/2001 de los diputados Morgantini y Brie, en nombre del Grupo GUE/NGL, sobre el control del tráfico internacional de armas y del corretaje de armamento;
B5-0730/2001 de los diputados Maes, McKenna y Schroedter, en nombre del Grupo de los Verdes/ALE, sobre el control del tráfico internacional de armas y del corretaje de armamento.

Isler Béguin
Señora Comisaria, señora Presidenta, al igual que ciertos focos de conflicto de escaso alcance geográfico y mediático, ciertas categorías de armas, llamadas "ligeras" , tienen también "escaso alcance legislativo y financiero" , es decir, están insuficientemente reguladas por la legislación y son baratas. Entonces, ¿porqué nos sorprende que las armas de este tipo sean las que mantienen vivos estos focos de conflicto olvidados? Sin embargo, sólo por la cantidad de víctimas que han provocado, deberíamos alarmarnos, si no fuera porque la pobreza nos oculta a los muertos.
A pesar de ello, a través del programa de acción de las Naciones Unidas, ha surgido una conciencia internacional para contener y regular el comercio, mejor dicho el tráfico, de estas armas ligeras que son responsables de la pérdida de tantas vidas humanas. El actual contexto internacional, con la coalición armada en Afganistán y la lucha internacional contra el terrorismo, refuerza aún más la necesidad de sumarse a esta iniciativa voluntaria y pionera de la Naciones Unidas, y de apoyarla.
La Europa de la Defensa, con un Estado Mayor en cada país, no puede acaparar en exclusiva el capítulo militar de la Unión Europea. Debe cimentarse sobre la base de una Europa de la prevención y del control del comercio de armas, a través de un arsenal legislativo coercitivo que regule todas las facetas de esta industria. El corretaje de armas, los permisos de exportación y de tenencia, así como los procedimientos de extradición y de cooperación policial, deben estar en el punto de mira de nuestra legislación y ser objeto de un proceso de armonización por parte de nuestra Unión Europea.
En lugar de intentar intervenir en conflictos que ya han estallado, ¿no sería mejor evitarlos desde el principio? La construcción legislativa de la actual Unión lo permite, ahora que su capítulo militar todavía está en preparación. Que Europa aproveche esta oportunidad para hacerlo.

Van Orden
Señor Presidente, nos preocupa mucho la proliferación de armas de pequeño calibre y de armas ligeras, y, en particular, el tráfico ilegal y la circulación incontrolada de estas armas. No sé por qué el Parlamento ha decidido presentar una resolución urgente en este momento, a no ser que desee hacer una contribución útil en el contexto de la actual crisis internacional por la continua amenaza que suponen las armas en poder de los terroristas o por las consecuencias de la gran acumulación de armas en manos de los talibanes en Afganistán. En la propuesta de resolución, que recoge muchos elementos útiles, se hacen algunas referencias de pasada a estas cuestiones.
Durante muchos años he trabajado por acabar con el problema de las minas antipersonales, pero siempre he intentado centrar la atención sobre los verdaderos culpables que utilizan estas armas de manera indiscriminada e irresponsable. Normalmente se trataba de grupos de rebeldes armados procedentes de países en desarrollo que no tenían respeto alguno por la vida humana y a los que les habían suministrado las armas países no occidentales.
Es importante, por tanto, que al analizar la cuestión de las armas de pequeño calibre, nos cuidemos de no obsesionarnos en exceso con nuestras propias autoridades o nuestra industria: estos son los blancos fáciles. Deberíamos, por el contrario, centrarnos en los grupos terroristas y en otros elementos criminales que disponen de reservas de armas o que siguen obteniéndolas de diversas fuentes. Es escandaloso, por ejemplo, que se hayan tolerado durante tanto tiempo los grandes arsenales de armas en poder de organizaciones terroristas como el IRA en un Estado miembro de la UE para que pudiera amenazar o llevar a cabo ataques en otro.
En relación con Afganistán, es de esperar que allí se establezca muy pronto un gobierno legítimo con aspiraciones democráticas y deseoso de conectar de manera positiva con el mundo real y de iniciar el desarrollo de una economía sostenible y de una vida mejor para su pueblo. Deben hacerse también esfuerzos por retirar las armas en manos de los talibanes y por integrar a los excombatientes en la sociedad. Y no me estoy refiriendo a los terroristas de ese país.
Se han logrado muchas cosas. En el futuro deberíamos centrarnos, en cuanto a las armas de pequeño calibre, en identificar y destruir las reservas de armas en poder de insurgentes, terroristas y delincuentes y en cortar sus fuentes de suministro. En esto deberíamos centrar nuestros esfuerzos en los próximos meses y años.

Newton Dunn
Señor Presidente, hace casi diez años, a principios de los noventa, viajé por Khyber Pass, un viaje que recomiendo mucho a todas sus señorías (aunque quizás no en este momento). En la cima de ese paso, hay un pequeño pueblo en el que se puede comprar comida, agua y "souvenirs". Los "souvenirs" son drogas, Kalashnikovs caseros y lanzacohetes tierra-aire de fabricación casera. Con el dinero que llevaba calculé que podía comprar diez Kalashnikovs o tres lanzacohetes. El único problema era cómo pasarlos por los controles de aduanas, ¡así que no los compré!
El 10 de octubre de este año hubo un discurso en las Naciones Unidas, en Nueva York, del Secretario Adjunto de EE.UU. para el Control de Armas. Empleó frases que sonaban maravillosamente como "debemos redoblar nuestros esfuerzos a favor de la no-proliferación y el control de armas " o "todo el planeta se enfrenta a un reto en materia de seguridad". Pero no presentó propuesta alguna para el control de las armas de pequeño calibre. ¿Por qué? Porque una tremendamente poderosa y rica organización llamada la Asociación Nacional del Rifle - NRA - había contribuido a la elección del gobierno actual, que, por tanto, no se va a enfrentar a esta Asociación.
A la vista de los acontecimientos del 11 de septiembre y de la elevada tasa de asesinatos en los Estados Unidos de América, me pregunto qué hará falta para que este país coopere con el resto del mundo en la resolución de este problema. Mi Grupo apoya la propuesta de resolución porque es un pequeño paso en la dirección correcta.

Ribeiro e Castro
Señor Presidente, señora Comisaria, Señorías, éste es uno de los problemas más terribles que afrontamos hoy en el mundo. La primera observación que quisiera formular es la de que esta expresión de "armas ligeras" induce a error, porque armas ligeras son, entre otras, las siguientes: ametralladoras pesadas, cañones lanzacohetes, lanzagranadas portátiles, morteros de calibre inferior a 100 milímetros. Estamos hablando de un armamento terrible. Y, por citar al Secretario General de las Naciones Unidas, Kofi Annan, en la Conferencia que se celebró el pasado mes de julio, es necesario que tomemos conciencia plena de los devastadores efectos que tiene el comercio actual de esas armas.
Se calcula que existen 500 millones de armas en el mundo y que matan mil personas al día por término medio. Por tanto, se trata de una cuestión que debe merecer una atención seria de los Estados. Creo que ésa es una de las esferas en las que se traza más claramente la frontera de la seriedad y la hipocresía. Hace muchos años que sostengo que las cuestiones de armamento en la industria y en el comercio debían ser un negocio exclusivo de Estado. La economía de mercado aplicada a esa esfera tiene consecuencias terribles y, cuando nos lamentamos del tráfico y del brokering, sería necesario que adoptáramos medidas más firmes en el control estatal de la producción y del comercio de ese armamento. Pero, por desgracia, tampoco los gobiernos están siempre exentos de culpa. Actualmente, en Portugal hay una campaña lanzada por organizaciones católicas misioneras y apoyada por la sección portuguesa de Amnistía Internacional, que señala ese flagelo. ¿Y por qué los misioneros? Porque son, en particular en África, quienes están en contacto más frecuente con las terribles consecuencias de esa realidad. Por desgracia, no se trata sólo de Francia, del Reino Unido, de países de la Unión muchas veces citados: mi país no está exento de faltas a ese respecto. Según los datos hechos públicos, en 1998, año en que se firmó el código de conducta de la Unión Europea, Portugal vendió casi nueve millones de euros de armamento a países a los que debería estar prohibido vender. Como, por ejemplo, Angola, Argelia, Colombia, Israel, Jordania, Kuwait, Sri Lanka y Turquía. Vendió casi cinco millones de euros de armamento a otros once países que deberían, por lo menos, estar en observación. Por tanto, se trata de un asunto en el que se han dado pasos, nosotros apoyamos la resolución, pero se tienen que dar pasos más enérgicos y es necesario que la Unión Europea sepa dar ejemplo en esa esfera. No podemos derramar "lágrimas de cocodrilo" los jueves sobre conflictos que el comercio legal o ilegal de esas armas alimenta continuamente.

Diamantopoulou
Señor Presidente, la acumulación de estas armas pequeñas en muchos puntos del planeta crea condiciones desestabilizadoras y de crisis y la Unión Europea se ha comprometido, dentro de sus posibilidades, a combatir este fenómeno. En la acción común de la Unión Europea para las armas ligeras y pequeñas, propone adoptar una serie de medidas para crear confianza, a las que se añaden medidas para aumentar la transparencia. La Unión promete proporcionar financiación y ayuda técnica a estados, organismos internacionales y ONG que soliciten apoyo para cumplir con estos objetivos.
La Unión Europea saluda los resultados de la Cumbre de las Naciones Unidas sobre el tráfico ilegal de armas pequeñas y, por supuesto, reconoce que los resultados podrían ser más concretos, más claros, tal como se ha dicho en esta Asamblea. Sin embargo creemos que sólo la realización de esta primera cumbre es un paso importante. Aplaudimos especialmente la decisión sobre la organización de una nueva cumbre antes del año 2006 de modo que, hasta entonces, se haya realizado un examen y una evaluación del progreso realizado.

El Presidente
Se lo agradezco infinitamente, señora Comisaria.
El debate conjunto queda cerrado.
La votación tendrá lugar a las 18.30 horas.
Tal y como indica nuestro panel luminoso, el próximo informe es el de la Sra. Lynne. Está previsto en el orden del día para las 17.30 horas. Por tanto, voy a interrumpir un momento la sesión.
(La sesión, interrumpida a las 17.20 horas, se reanuda a las 17.30 horas)

Comunicación del Presidente
El Presidente
Quisiera referirme a algo muy especial: hoy, por primera vez, si no me equivoco y no engaño a la Asamblea, vamos a tener la oportunidad de disponer de doce cabinas, porque, en atención a este informe y por solicitud de la ponente, hoy vamos a tener interpretación gestual, que se encuentra aquí, a mi derecha, como ven, lo que constituye, de hecho, un pequeño homenaje a la comunicación entre este Parlamento y los ciudadanos de Europa, sean los que fueren.

2003, Año europeo de las personas con discapacidad
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe (A5-0377/2001) de la Sra. Lynne, en nombre de la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales, sobre la propuesta de decisión del Consejo (COM(2001) 271 - C5- 0306/2001 - 2001/0116 (CNS)) relativa al Año europeo de las personas con discapacidad.

Lynne
. (EN) Señor Presidente, doy la bienvenida al intérprete de lengua de signos. Desearía que pudiéramos contar con interpretación de lengua de signos en todos los debates para que todo el mundo pudiera conocer todos los informes. La hora del debate es muy triste, con tan pocos diputados presentes en la Asamblea y, lo que tiene aún mayor importancia, presentes para la votación posterior. Es muy importante que demostremos nuestro compromiso con las personas discapacitadas. Relegar el informe al final del orden del día de Estrasburgo no demuestra compromiso alguno.
Habiendo dicho esto, agradezco a la Comisión su cooperación en mi informe así como la de todos los demás integrantes de la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales del Parlamento Europeo. He logrado incorporar numerosas enmiendas suyas. Creo que ese es uno de los motivos por los que no tenemos hoy ninguna enmienda nueva.
2003, el Año Europeo de las Personas con Discapacidad, no debe ser sólo un conjunto de palabras vacías sobre los problemas que sufren las personas con discapacidad. Necesitamos resultados concretos. Para empezar, debemos alejarnos de verdad del modelo médico de discapacidad y avanzar hacia un modelo de discapacidad social y basado en derechos. Debemos asegurarnos de que integramos a las personas con discapacidad; de que toda la legislación tiene en cuenta las necesidades específicas de estas personas, ya sean usuarios de sillas de ruedas, personas con discapacidad visual o auditiva, con dificultades de aprendizaje o con un problema de salud mental. Todos los ciudadanos de la UE deberían tener iguales derechos. Espero que en 2003 - si no antes - todos los edificios del Parlamento sean accesibles a las personas con discapacidad - ahora no lo son - y que todos los Estados miembros de la UE sean conscientes de los problemas a los que se enfrentan las personas con discapacidad.
Les contaré lo que le ocurrió a Jenny, una ciudadana de mi circunscripción electoral que es coordinadora de Acces Charter. La invité a las audiencias sobre el Artículo 13 del programa contra la discriminación. Usa silla de ruedas. Para empezar, no podía entrar en el edificio del Parlamento en Bruselas sin pasar por las puertas giratorias porque se negaban a abrir las puertas dobles. Les reprendí. Abrieron las puertas, quitaron la cuerda que las enganchaba y 20 minutos después las habían vuelto a cerrar y a enganchar.
Le reservamos una habitación de hotel con acceso para personas con discapacidad. Alguien había puesto una cama delante de la puerta del baño, por lo que ella no podía entrar. Tuvo que cambiar de hotel. Después salió para intentar cenar algo con sus compañeros; recuerden que iba en silla de ruedas. Ningún taxi de Bruselas la paraba. Consiguió llegar a un restaurante. El encargado salió y le dijo: "No puede entrar aquí. Su aspecto produciría rechazo en otros comensales". Cuando llegó al aeropuerto, fue sometida un registro de todo el cuerpo. Reprendió al personal de seguridad. Uno de ellos le dijo: ¡"Que tenga un buen viaje. Espero que su avión se estrelle"!
Esto demuestra los problemas a los que se enfrentan las personas con discapacidad y la necesidad real de una directiva sobre discapacidad. Espero que asistamos al anuncio de esta directiva en 2003. Hemos de disponer de financiación para una gran investigación sobre la situación de las personas con discapacidad. Tenemos que contar con un estudio sobre la situación a la que se enfrentan las personas con discapacidad en instituciones concretas. Es esencial que las administraciones locales y regionales se impliquen en este año pero es todavía más importante que las organizaciones de personas con discapacidad y las que las representen participen en este año.
He pedido específicamente que se aumente la financiación de 12 millones de euros a 15 millones de euros en los próximos dos años. Particularmente, en cuanto a interpretación de lengua de signos, asistencia personal, salas de reuniones u hoteles accesibles, etc., hay costes añadidos; además, la financiación para ONGs que se ocupan específicamente de la discapacidad sólo cubre 2002 y no el propio año 2003.
Asimismo, en consonancia con el Artículo 13 del Programa de Acción contra la Discriminación, he pedido un aumento de las subvenciones de gastos derivados de acontecimientos especiales a escala europea de tal forma que pasen de "no exceder del 80%" a "no exceder del 90%". Debemos también realizar una evaluación adecuada del año en un lenguaje sencillo y claro y en formatos accesibles. Yo he hecho, a mi propia costa, que mi informe estuviera en todos los formatos accesibles. Pero me gustaría que, en el futuro, la Comisión ofrezca en formato accesible, previa petición, cualquier informe en cualquier fase.
Por último, el año debe ser un paso en la dirección correcta para luchar contra la discriminación. Pero, lo que es más importante, debe ser una celebración de la contribución a la sociedad de las personas con discapacidad.

Ribeiro e Castro
. (EN) Señor Presidente, quisiera decir que hablo en nombre de mi colega el Sr. Andrews y que es para mi un gran honor hacerlo dadas las importantes cuestiones que recoge este excelente informe de la Sra. Lynne.
La finalidad de este año es realizar un esfuerzo coordinado destinado a cambiar actitudes, a promover la eliminación de las barreras sociales y arquitectónicas que se oponen a la igualdad y a ayudar al desarrollo de las leyes y las políticas. Esto significa darle valor a la diversidad y celebrar la diversidad. Supone también concienciarnos de los problemas de discriminación múltiple.
Quiero resaltar nuestro apoyo pleno a la designación de 2003 como el Año Europeo de las Personas con Discapacidad. Me consta que la Comisión de Libertades y Derechos de los Ciudadanos, Justicia y Asuntos Interiores apoya también los objetivos del año, puesto que sus integrantes han respaldado unánimemente la opinión de mi colega.
En la Unión Europea existen aproximadamente 38 millones de personas con discapacidad. Se enfrentan a una gran variedad de obstáculos, entre ellos a distintas formas de discriminación. Las personas con discapacidades físicas o sensoriales forman parte de nuestra sociedad igual que las personas sin discapacidad. Sin embargo, con mucha frecuencia, se les impide participar en esa sociedad. Y lo que empeora las cosas, como dice el Sr. Andrews en su opinión, es que no son sus discapacidades las que se lo impiden, sino su entorno y las actitudes hacia ellos. Sufren una discriminación múltiple. Esto debe cambiar.
Entre los problemas se encuentra el transporte público y el acceso a los edificios, o las escaleras y puertas que no tienen el ancho suficiente para permitir el acceso a las sillas de ruedas. Las encuestas muestran que con mucha frecuencia se infravalora la capacidad intelectual de las personas con discapacidades físicas. Puede discriminárseles cuando solicitan puestos de trabajo. Excluir de la sociedad de las personas con discapacidad no sólo supone negarles sus derechos fundamentales, sino privar también a la sociedad de diversidad y capacidad de inclusión. Las personas con discapacidad pueden hacer una aportación positiva a la sociedad. Sus experiencias pueden fomentar una mayor tolerancia, comprensión y sensibilización sobre las necesidades de los demás más allá de sus propias capacidades y habilidades. Nuestro objetivo debe ser acabar con la discriminación y garantizar los derechos de estas personas. Es importante que la discriminación de las personas con discapacidad se aborde como una cuestión de integración.
Las cuatro enmiendas presentadas por mi colega, el Sr. Andrews, recibieron el pleno apoyo de la ponente, la Sra. Lynne y la aprobación de la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales. Ahora son las enmiendas 20, 45, 47 y 48. No tengo nada que añadir, salvo felicitar a la Sra. Lynne por su excelente informe y por la conmovedora intervención que ha realizado en la presentación del informe.

Santini
Señor Presidente, Señorías, señor intérprete gestual, quiero hacer algunas consideraciones sobre el Año mundial de las personas con discapacidad también en nombre del Sr. Mario Mantovani que está especialmente sensibilizado con este tema y que hoy no ha podido estar presente.
Se trata de una cuestión muy amplia. Basta repasar algunas cifras: actualmente en la Unión Europea hay 38 millones de personas con discapacidad. Esto significa que uno de cada diez europeos encuentra barreras no solo en el ámbito laboral, sino también para acceder a los transportes públicos, a los edificios, a los servicios privados, a la enseñanza, a la formación y, en definitiva, a todos los ámbitos de la vida cotidiana. Sin embargo, existen otras barreras menos evidentes pero igual de infranqueables que limitan la libertad de los ciudadanos europeos con discapacidad: por ejemplo, las barreras en los desplazamientos dentro de la Unión, en la elección de residir en otro Estado miembro.
Todos estos obstáculos impiden con demasiada frecuencia a las personas con discapacidad desempeñar ese papel activo en la sociedad, en el trabajo, en la enseñanza, en las actividades cotidianas que desean cumplir. Es necesario desarrollar una estrategia muy amplia para garantizar a este colectivo la igualdad de oportunidades en el pleno respeto de la Carta de Derechos Fundamentales de los ciudadanos europeos.
Con todo, existe un derecho que destaca entre todos los demás: el derecho a la plena ciudadanía. Por esto, el Grupo del Partido Popular Europeo votará con convicción la propuesta de decisión del Consejo relativa a 2003, Año de las personas con discapacidad o, como se llamaban antes, minusválidos. Quiero dar las gracias a la ponente, Sra. Lynne, por el buen trabajo realizado y por haber acogido las 17 enmiendas presentadas en comisión. Nosotros presentamos tres de ellas que valoramos muchísimo porque plasman tres conceptos: primero, el papel que desempeña la familia en la vida de las personas con discapacidad; segundo, la promoción de una cultura social de la sociedad y de la solidaridad, entendida como facultad de comprender que el valor de las personas con discapacidad no está solo en la capacidad de hacer más o menos cosas, sino sobre todo en lo que representan como seres humanos a todos los efectos; tercero y último, la profundización del concepto de calidad de vida de las personas con discapacidad, entendido no solo como posibilidad de empleo o de formación, sino como actividad cotidiana en todas sus expresiones, junto con la familia, dentro y en el seno de la sociedad, pero que sea verdaderamente una calidad de vida elevada, igual también para ellos.

Karas
Señor Presidente, señora Comisaria, señora ponente, Señorías, es una feliz casualidad que esta semana, en las proximidades de la sala de plenos, se celebre una exposición organizada por Bernd Posselt que lleva por título "Cadena del Entendimiento". Está formada por manos, manos que se ayudan, manos que se unen, manos que dan fuerza, y está dedicada a las personas discapacitadas, y al trabajo de las personas discapacitadas también. Quisiera felicitar a todas las personas que han dado tiempo, paciencia, fuerza, amor y abnegación a otras personas que necesitan de su ayuda. Son las familias de los discapacitados, pero también otros muchos. A ellos tampoco deberíamos dejarlos solos en el Año de los Discapacitados.
Otra idea. Estoy feliz por el Año de los Discapacitados de 2003, justo además en ese momento, porque eso demuestra que el Pacto por el Crecimiento y la Estabilidad y una política activa en favor de los discapacitados no constituyen una contradicción, sino que no se excluyen si nos tomamos en serio el modelo social europeo, el respeto por la dignidad humana y los derechos humanos frente los que nos sentimos obligados.
Pero debemos hacer aún muchas cosas. Necesitamos una mayor equiparación en la vida cotidiana. Para ello se necesita la ejecución de todos los compromisos de la Constitución. Debemos ir del principle to practice. En segundo lugar, necesitamos una integración más completa. La integración no debe acabar en la escuela, sino que debe abarcar también la vida profesional y la vida social. En tercer lugar, necesitamos el derecho de apoyo para una vida autónoma. Los discapacitados deben poder elegir el tipo de vida que quieren. En cuarto lugar, debemos cambiar las imágenes que tenemos, concretamente la imágen del discapacitado dedicado a tareas de bricolaje. El PC, internet y la integración mediante nuevos recursos pueden sernos de gran ayuda. En este sentido nos alegramos de que se celebre el Año de los Discapacitados, porque esperamos que cambie nuestro modo de verlos y que realicemos nuevas acciones para superar injusticias y obstáculos que subsisten aún en nuestra sociedad.

Diamantopoulou
Señor Presidente, ante todo quisiera felicitar a la Sra. Lynne, no sólo por el informe en concreto, sino también por su fe constante en la lucha por las personas con discapacidad. Quisiera dar las gracias de una manera especial al Parlamento por el apoyo y el calor con el que ha aceptado la propuesta sobre el año 2003. El 2003 deberá ser un año que envíe claramente el mensaje de que las políticas por las personas con discapacidad no son simplemente políticas de solidaridad. No son sólo políticas humanitarias y filantrópicas. Son políticas basadas en los derechos fundamentales de la persona, en los derechos del ciudadano. La segunda cosa importante es que en el año 2003 se deberá hacer una movilización no sólo de los gobiernos, sino también de las sociedades e incluso del mundo empresarial y de la comunidad científica.
Los propios gobiernos deberán avanzar en planes de acción relacionados con un conjunto de políticas. Los transportes, la arquitectura de las ciudades, las políticas especificas para el mercado de trabajo, la educación. La sociedad tendrá que avanzar en cooperaciones y en iniciativas de carácter innovador más intensamente, sobre todo mediante la sociedad civil y las ONG, que sirvan de base de nuevas propuestas a la Unión Europea. El mundo empresarial puede desempeñar un papel importante. El apoyo a la investigación, a la tecnología de los nuevos productos puede brindar nuevos productos excepcionales para las personas con discapacidad, y los nuevos productos de la tecnología pueden adaptarse a las necesidades especiales de las diversas formas de invalidez.
Ya que la Sra. Lynne se ha referido a los materiales impresos de la Comisión, quisiera informarles de que justo ayer puse en funcionamiento mi nueva página web, que se puede leer en la lengua de los ciegos. El año 2003 debe ser aceptado como un año en que tenemos que fomentar también las prioridades europeas, tal como se han determinado en la comunicación de la Comisión "Hacia una Europa sin barreras para las personas con discapacidad" y también que cada Estado miembro pueda fomentar sus objetivos nacionales, porque son distintos en cada país puesto que hay distintos niveles del desarrollo de las políticas sobre las personas con discapacidad.
Quiero decir que acepto la mayoría de sus enmiendas, literal o literariamente. Quisiera destacar especialmente los puntos siguientes: primero que estoy totalmente de acuerdo con la necesidad de acentuar más la sensibilización en cuanto a la diversidad de las discapacidades y sobre el hecho de que hay personas con discapacidades muy graves, que son víctimas de múltiples discriminaciones y, por supuesto, también están los casos de las personas que viven en instituciones. El segundo elemento significativo lo forman las políticas específicas para la educación y el empleo. La condición para el acceso al mercado laboral es la educación y es a ésta a la que debemos dar más importancia. El tercer punto importante es la necesidad de que cooperen todas las entidades implicadas. No podemos sólo proponer y materializar políticas para las personas con discapacidad. Hay que trabajar con sus organizaciones para poder presentar políticas en las que ellos mismos participen.
Creemos que el año 2003 será el comienzo de una nueva forma de colaboración, de una nueva forma de política innovadora para las personas con discapacidad en el ámbito europeo. El presupuesto, que es de doce millones de euros, es reducido, pero debemos recalcar que no afecta a la materialización de las políticas sino a la ayuda a organizar actos concretos de envergadura local o nacional que van a funcionar más como puntos de movilización de las sociedades y de las organizaciones. Y tengo que decir que creemos que es lógico dejar el porcentaje de financiación del 50% para acciones a nivel nacional porque dará la posibilidad de organizar más eventos, y también de que los gobiernos funcionen complementariamente en un abanico de políticas.
Quisiera felicitar, una vez más, a la Sra. Lynne por su postura personal y decirle que la decisión final del Consejo se tomará el 3 de diciembre de 2001, que coincide con el día de las personas con discapacidad.

El Presidente
Muchas gracias, señora Comisaria Anna Diamantopoulou.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar hoy a las 18.30 horas.
(La sesión, suspendida a las 17.55, se reanuda a las 18.30).

Posselt
Señor Presidente, sólo tengo una duda. El martes por la mañana acordamos la urgencia de la ayuda financiera para una serie de Estados balcánicos, tema que, muy a mi pesar, tendrá que ser tratado, evidentemente, en el mini pleno, aunque hoy a mediodía habríamos tenido tiempo suficiente para tratar el tema dado que ha habido dos sesiones interrumpidas. Antes, incluso, los temas del orden del día correspondiente al martes por la mañana se trataban los viernes. Espero que pronto vuelva ello a ser posible cuando podamos disponer de los viernes, pero quisiera aprovechar la ocasión para preguntar en qué sesión de las de Bruselas se tratarán estos temas, pues usted no lo ha anunciado.

El Presidente
Señor Posselt, la información que me han dado es la de que se aprobarán el miércoles, día 28, y entrarán en el orden del día del miércoles, día 28. En cuanto al resto de sus consideraciones, señor Posselt, está en su pleno derecho de hacerlas, pero espero que la Conferencia de Presidentes considere el fondo de sus observaciones, que tienen alguna razón de ser, debo decirle.

Votaciones
Fatuzzo
Señor Presidente, he votado a favor del informe sobre el Año europeo de las personas con discapacidad; sin embargo, señor Comisario, Señorías, también hay Estados en que sus leyes contienen disposiciones que discriminan a las personas discapacitadas. Lamento decirlo, pero también Italia tiene una ley que los discrimina por motivos de edad y que, por lo tanto, vulnera dos veces el artículo 13 del Tratado de Amsterdam. Dicha ley establece que los discapacitados que tienen más de 65 años no tienen derecho a la indemnización de 350 euros a la que sí tienen derecho las personas con discapacidad que enferman antes de cumplir los 65 años. En consecuencia, pido a la Comisión que presente la propuesta de aplicación del articulo 13 incluso fuera del ámbito laboral y que obligue a los Estados miembros que todavía no lo hacen a aplicar dicho artículo: me refiero en especial a Italia y confío en que el Gobierno del Sr. Berlusconi escuche lo que estoy diciendo y derogue las leyes contra las personas con discapacidad vigentes en Italia y, desgraciadamente, en otras partes de nuestra Europa.

Posselt
Señor Presidente, quisiera felicitar en el contexto de esta explicación de voto a la Sra. Lynne por su magnífico informe, al Sr. Karas por haberse referido a mi exposición y a la Sra. Petter que la ha hecho viable. Es una gran iniciativa para niños discapacitados o traumatizados que son atendidos por el Centro para la Infancia de Múnich. Esta iniciativa está siendo continuada en Italia y Francia por un grupo de colegas. La Sra. Lynne, espontáneamente, se ha ofrecido a continuar la exposición en Inglaterra. Les felicito encarecidamente. Es un buen preludio para nuestros preparativos relacionados con el Año de los Discapacitados. Por ello felicito a todos los que se hayan sumado a esta iniciativa de Baviera.

Alyssandrakis
A pesar de las buenas intenciones de la Sra. ponente, nos tememos que, con motivo del año de las personas con discapacidad, se gaste mucho dinero, se organicen muchos actos, pero la situación de las personas con discapacidad siga siendo la misma, sobre todo para las personas que pertenecen a las capas populares pobres. Y nos tememos esto porque constatamos que es hipócrita todo este interés por las personas con discapacidad expresado por las diversas instituciones de la Unión Europea, ya que la responsable de la situación en la que se encuentran estas personas es la propia política de la Unión, con sus reestructuraciones capitalistas, la privatización de la salud, la asistencia social, la educación, el golpe asestado a las conquistas de los trabajadores y a la seguridad social.
Las primeras víctimas dramáticas de esta política son los minusválidos y las personas con discapacidad. Con hipocresía afirman que fomentan "la igualdad de oportunidades para combatir las discriminaciones" . Pero ¿tienen las mismas oportunidades, sobre todo en la prevención de la minusvalía, el joven o el niño que procede de las capas populares pobres, que está expuesto a factores patógenos y a accidentes, y el niño o el joven de la clase burguesa? ¿Tiene las mismas posibilidades, a la hora de encontrar trabajo, el hijo de un ejecutivo de una empresa multinacional y el de un parado?
Es imposible luchar contra cada discriminación que se desarrolla en la sociedad capitalista, cuando hay y prepondera la gran distinción entre explotadores y explotados. ¿De qué lucha contra la discriminación estamos hablando, cuando con su política siembran la miseria, el paro, el analfabetismo? De los treinta y ocho millones de minusválidos en la Unión Europea, siete millones y medio están en edad escolar. ¿Cuántos de estos niños tienen un colegio especial o una clase especial o medios especiales para su educación? En Grecia sólo el 7% de los niños minusválidos tiene un colegio especial al que ir, en tanto que 185.000 niños con discapacidad están fuera del proceso de escolarización.
Sin embrago, en ningún texto de la Unión Europea, ni tampoco en el que estamos debatiendo, se habla de salud gratuita y pública, asistencia social y educación especial, aunque fuera sólo para estas personas. En ningún lugar habla de prestación gratuita de las ayudas técnicas imprescindibles, para la educación, la contratación, la vida diaria.
La situación cambiará cuando los pueblos, los trabajadores y los minusválidos, con su lucha pongan obstáculos a la política de la "libre competencia y de las leyes del mercado" , hasta derrocarla.
El Partido Comunista de Grecia vota a favor de una lucha de este tipo.

Bordes, Cauquil y Laguiller
. (FR) Aunque ya sabemos que las celebraciones de este tipo, como el Día de la Mujer o el Día del SIDA, están principalmente destinadas a limpiar la conciencia de los que impulsan estas iniciativas más sinceramente, y a disimular la voluntad de no mover un dedo de los que se suman a ellas de forma más cínica, hemos votado a favor del informe sobre la propuesta de decisión del Consejo relativa al Año Europeo del Discapacitado, porque eso es lo que desean las asociaciones de discapacitados, que esperan que las acciones que se realicen dentro de esta iniciativa les ayuden a despertar el interés de la opinión pública, y, al mismo tiempo, a dar a conocer sus justas reivindicaciones.
Dicho esto, queremos denunciar la hipocresía de todos los que, dentro del Parlamento Europeo, de otras instituciones de la Unión Europea o de instancias nacionales, tienen capacidad de decisión, y proclaman a los cuatro vientos su compromiso con los derechos humanos, con la no-discriminación, con la igualdad, pero, a la hora de la verdad, se niegan a pasar a la acción y a adoptar medidas de coerción que, por ejemplo, impongan a las empresas la contratación de discapacitados o exijan la adaptación de los medios de transporte. Y todo esto se debe a que dan prioridad al derecho a obtener beneficios sobre el derecho a satisfacer las necesidades fundamentales de la humanidad, a pesar de que disponen de los medios necesarios en el seno de la sociedad.

El Presidente
El turno de votaciones queda cerrado.

Interrupción del periodo de sesiones
El Presidente
Declaro interrumpido el período de sesiones del Parlamento Europeo.
(Se suspende la sesión a las 18.50 horas)

