
El Presidente.
   Declaro reanudado el período de sesiones del Parlamento Europeo, interrumpido el jueves 29 de septiembre de 2005.
El Presidente.
   Queridos colegas, hoy nos asociamos al dolor de las familias de las numerosas víctimas de las catástrofes naturales que han tenido lugar la semana pasada: un terrible terremoto en el sur del continente asiático y el huracán Stan en América Central.
El seísmo, que ha azotado Pakistán, el norte de la India y Afganistán, ha causado miles de muertos, numerosos heridos y extraordinarias pérdidas materiales. Ha sido sobre todo en Cachemira donde los daños han sido mayores.
Una gran tragedia ha asolado también América Central. El paso del huracán Stan por varios países de esta zona ha causado enormes destrozos materiales y pérdidas humanas irreparables. Las consecuencias son y van ser durante mucho tiempo difíciles de sobrellevar. 
El Presidente de nuestra Institución, Josep Borrell, en nombre del Parlamento Europeo, ha aportado inmediatamente el testimonio de nuestra solidaridad y de nuestra tristeza ante las autoridades de los países afectados por estas tragedias.
La Unión Europea ha actuado rápidamente movilizando y ofreciendo la ayuda de urgencia a las regiones siniestradas y a sus habitantes. Habrá que prever, en colaboración con los Gobiernos de los países afectados, nuestra aportación al esfuerzo de reconstrucción de las regiones que han sufrido estas catástrofes.
Desde el Parlamento Europeo queremos expresar nuestra solidaridad, nuestro afecto y nuestra cercanía a las familias de las víctimas en Asia y en América Central. Estamos a su lado en estos momentos tan duros y tan difíciles.
Les quiero pedir ahora, queridas y queridos colegas, un minuto de silencio en recuerdo de todos estos muertos a los que la fuerza cruel de la naturaleza se ha llevado para siempre.
El Presidente.
   Tengo también el triste deber de anunciarles el fallecimiento, el pasado día 8 de octubre, de nuestro colega Jürgen Zimmerling.
Como ustedes saben, el señor Zimmerling fue diputado de nuestro Parlamento durante la legislatura anterior y ocupaba de nuevo un escaño del Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-Cristianos) desde el pasado mes de julio. Era miembro de la Comisión de Desarrollo y de la Delegación para las Relaciones con los Estados del Golfo, incluido Yemen.
También me veo en el deber doloroso de solicitarles un minuto de silencio en memoria de nuestro estimado colega, que ha caído sirviendo a Europa y sirviendo a los ideales que todos compartimos.
El Presidente.
   Se ha distribuido el proyecto definitivo de orden del día del presente período parcial de sesiones, aprobado por la Conferencia de Presidentes en su reunión del pasado 26 de septiembre, de conformidad con los artículos 130 y 131 del Reglamento.
Martin Schulz (PSE ). –
   Señor Presidente, tengo una propuesta con respecto al orden del día. En nombre del Grupo Socialista en el Parlamento Europeo, insto a que la Comisión realice, en el curso de este período parcial de sesiones, una declaración sobre su postura con respecto al modelo social europeo, e instamos a que el Comisario McCreevy y el señor Barroso, Presidente de la Comisión, realicen de forma conjunta esta declaración.
A modo de justificación al respecto, permítanme decir que a menos que se nos haya informado mal, en Suecia el Comisario McCreevy aireó sus opiniones respecto al modelo social europeo, diciendo que la Comisión no consideraba el modelo escandinavo del Estado de bienestar europeo compatible con el mercado interior europeo. Si eso es lo que piensa la Comisión, entonces pueden contar con una resistencia firme por parte del Grupo Socialista en el Parlamento Europeo.
Ahora deduzco que pueden contar con la resistencia de otros Grupos, entre ellos los Verdes, y nos complace enormemente escucharlo.
Cuando se trata de crear una Europa social, el modelo escandinavo es uno de los fundamentos en los que podemos confiar los europeos, con lo cual es totalmente inaceptable que el Presidente de la Comisión afirme ante esta Cámara en todas y cada una de sus sesiones que defiende el modelo social europeo y después permita que sus Comisarios vayan diciendo justo lo contrario. Esto no puede ser.
Por lo tanto, nuestro Grupo pide a la Comisión que haga esta declaración. Tan solo quedan unos días para que se celebre la cumbre en la que se va a considerar el modelo social europeo. Si va a resultar ser el modelo social favorecido por el Comisario McCreevy, entonces puedo decirles en nombre del Grupo Socialista en esta Cámara que la Comisión puede prepararse para una tormenta, porque entonces habrá una pelea respecto a la dirección que va a tomar esta nuestra Unión Europea, y les doy mi palabra de que no va a ser la del señor McCreevy. Exigimos que la Comisión no se retrase en aclarar cuál es su postura en este asunto.
El Presidente.
   Ahora escucharemos, de conformidad con el Reglamento, una opinión en contra.
Hans-Gert Poettering (PPE-DE ). –
   Señor Presidente, tengo que decir que estoy bastante sorprendido. Después de haber considerado esta cuestión, nuestro Grupo ha llegado a la conclusión de que si un miembro de la Comisión realiza una declaración, esta Cámara tiene derecho a escucharlo, independientemente del juicio cualitativo que pueda haberse hecho respecto a sus palabras. Insistimos en que esta cuestión debe aclararse, por lo que nuestro Grupo ha decidido que el Comisario McCreevy debe aclarar su postura ante esta Cámara.
Puedo decir al señor Schulz que este es el motivo por el que estamos a favor de la comparecencia del Comisario McCreevy, pero también pido en este momento que las cosas no vayan demasiado lejos. No consideramos esta una ocasión para solicitar que el Presidente de la Comisión comparezca ante nosotros; en cambio, queremos escuchar en primer lugar al Comisario McCreevy. Si lo que tiene que decirnos no es aceptable, entonces podemos pasar a llamar al Presidente de la Comisión ante la Cámara, pero apoyamos esta opción únicamente basándonos en el supuesto de que sea el señor McCreevy el primero en explicarse ante esta Cámara.
El Presidente.
   Entiendo que de conformidad con el Reglamento deberíamos escuchar una opinión a favor de la moción que ha presentado el señor Schulz y una opinión en contra.
Sin embargo, dado que los presidentes de los distintos Grupos han pedido la palabra, voy a hacer una interpretación flexible, pero, eso sí, les ruego ―señor Cohn-Bendit, escuche usted en particular este ruego― que se limiten a un minuto y sean absolutamente sintéticos.
Daniel Marc Cohn-Bendit (Verts/ALE ).
   – Señor Presidente, ahora que tenemos una Gran Coalición, queremos introducir una cuña en ella. Los Verdes apoyamos la exigencia de los socialdemócratas de que tanto el Comisario McCreevy como el señor Barroso comparezcan ante esta Cámara. Esto no es un circo y si el Comisario McCreevy puede realizar una declaración de ese tipo cuando el modelo social europeo está en vigor, entonces corresponde al Presidente de la Comisión decir, en su nombre, lo que es aceptable y lo que no lo es.
Graham Watson (ALDE ).
   – Señor Presidente, si esto es un ejemplo de las cosas que nos esperan por influencia de los acontecimientos de Berlín en esta Cámara, de seguro que no nos traerán nada bueno. El Comisario McCreevy tiene derecho a opinar. Lo que ha dicho en Suecia es perfectamente normal. Mi Grupo no apoyará la solicitud de comparecencia del Comisario McCreevy ante esta Cámara.
Si queremos en serio que la Unión Europea funcione, debemos ser solidarios unos con otros. Ser solidarios implica permitir que empresas de los nuevos Estados miembros participen efectivamente en licitaciones para realizar trabajos en los Estados miembros antiguos y que los lleven a cabo. Eso forma parte de la correcta colaboración entre nuestras economías. Y esa es la razón por la que mi Grupo se opondrá a solicitar la comparecencia del Comisario McCreevy ante esta Cámara.
Francis Wurtz (GUE/NGL ). –
   Señor Presidente, si apoyo la petición del señor Schulz de que el señor McCreevy y el Presidente de la Comisión sean invitados de manera simultánea a expresar sus opiniones es porque puede confiarse en que el señor McCreevy no se morderá la lengua. Creo que está acostumbrado a decir sin rodeos lo que varios de sus colegas en la Comisión disfrazan. Por ejemplo, el señor McCreevy declaró en una conferencia en Londres que no debe olvidarse que el mercado único es, con diferencia, el proyecto que va más lejos respecto a la desregulación de la Unión Europea.
Por lo tanto, queremos saber si cuando el señor McCreevy exprese su opinión, en efecto dirá sin rodeos y sin andarse por las ramas lo que el señor Barroso no se atreve a decir en público. Por esa razón sugiero que, en estos asuntos, ambos expresen su opinión en esta Cámara. 
Brian Crowley (UEN ).
   – Señor Presidente, discrepo totalmente del señor Schulz sobre lo que dijo o dejó de decir el Comisario McCreevy, porque si lee los 16 informes de prensa diferentes sobre el incidente en Suecia, nada de ello guarda relación con el modelo social sueco. El único que mencionó el modelo social sueco fue el Ministro de Industria de Suecia. No hay absolutamente nada en esta tormenta en un vaso de agua que los socialdemócratas están tratando de utilizar en contra del Comisario McCreevy. De hecho, si quieren juzgarle por sus actos, recuerden su labor al frente del Ministerio de Economía de Irlanda en lo que respecta al modelo social, cuando durante su mandato mejoró la asistencia sanitaria, se incrementaron las pensiones y se introdujo el salario mínimo más alto. Además, hubo más negociaciones sectoriales y más negociaciones con los sindicatos a escala nacional y, a lo largo de siete años, puso en marcha cuatro programas diferentes para garantizar los derechos de los trabajadores y el derecho a participar de los representantes de los trabajadores.
El Grupo Socialista actúa de manera oportunista con esta tormenta que trata de crear antes de celebrarse la conferencia en Londres. Debemos esperar a escuchar lo que allí se diga y centrar nuestro trabajo en cuestiones reales e importantes para los ciudadanos europeos, en lugar de dedicarnos a construir castillos en el aire. Me opongo a la propuesta.
El Presidente.
   Señorías, tenemos una propuesta formal del señor Farage.
Nigel Farage (IND/DEM ).
   – Señor Presidente, parece haber olvidado usted que existe al menos un Grupo en este Parlamento que es euroescéptico, que se opone a la Constitución Europea y que, por añadidura, es bastante más grande que el Grupo UEN. Aunque no suelo ser tímido con mis críticas a esta Comisión, ¿podría pedir con su permiso a la señora Sinnott que intervenga en nombre de nuestro Grupo para explicar nuestra posición? 
Ria Oomen-Ruijten (PPE-DE ). –
   Señor Presidente, se han presentado dos propuestas: una por parte del Grupo Socialista en el Parlamento Europeo para que el Presidente de la Comisión comparezca ante esta Cámara y una por parte del señor Poettering, del Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-Cristianos) y de los Demócratas Europeos para conceder al Comisario McCreevy el derecho a repetir aquí lo que dijo en Suecia. Por lo tanto, eso significa que deben someterse a votación dos propuestas. Si las declaraciones son falsas, el Comisario McCreevy tiene derecho a corregirlas aquí en el Parlamento. Señor Presidente, apelo a usted para que someta a votación ambas propuestas. 
El Presidente.
   Vamos a aclarar este punto para que podamos decidir con recto juicio.
Señor Schulz, entiendo que usted propone formalmente la comparecencia del Comisario McCreevy y del Presidente de la Comisión, de los dos. 
Señor Poettering, ¿podría usted aclarar si el Grupo del Partido Popular Europeo solicita la comparecencia del señor McCreevy?
Hans-Gert Poettering (PPE-DE ). –
   Señor Presidente, la política es un juicio, y queremos seguir teniendo credibilidad. Nuestro Grupo acaba de decidir que si los socialdemócratas proponen que se invite al Comisario McCreevy a comparecer ante la Cámara, votaremos a favor de dicha propuesta.
Sin embargo, ahora hay otra propuesta ante la Cámara, al efecto de que la invitación al Comisario McCreevy se extienda al Presidente de la Comisión. No vamos a votar a favor de esa propuesta; es decir, vamos a votar en contra. A pesar de que no hemos presentado la moción para que comparezca el Comisario McCreevy, queremos que se nos considere creíbles, con lo que si se rechaza la propuesta de que el Presidente de la Comisión también deba venir, pueden realizar una segunda votación para decidir si el Comisario McCreevy debe venir solo.
En la situación actual, la toma de esta decisión se la debemos a nuestra propia credibilidad. 
El Presidente.
   Señor Poettering: ¿propone usted, en nombre del Grupo del Partido Popular Europeo, que comparezca el señor McCreevy o propone usted que se vote si comparece el señor McCreevy?
Hans-Gert Poettering (PPE-DE ). –
   Señor Presidente, queda muy claro que si la propuesta del Grupo Socialista de que se invite tanto al Presidente de la Comisión como al Comisario McCreevy fracasara, entonces tendríamos que votar la invitación del Comisario McCreevy solo. Así es como están las cosas respecto a la votación. 

 En cumplimiento de la decisión del Pleno, la Presidencia se pondrá en contacto con la Comisión para dar curso a lo decidido por esta Cámara.
Kathalijne Maria Buitenweg (Verts/ALE ). –
   Señor Presidente, el nombre de un debate específico se ha convertido en objeto de un frenético debate parlamentario interno. Esta respuesta frenética es muy típica del modo en el que se trata la migración en la Unión Europea, al igual que la crítica de los Gobiernos nacionales.
Uno de los puntos del orden del día es: Problemas actuales relativos a la inmigración. Ese es un tema bastante amplio que no se refiere de manera específica a un nombre o país, aunque todos sabemos exactamente de qué trata. Se trata de las tragedias humanas de Ceuta, Melilla y Lampedusa. Sencillamente deberíamos llamarlo por su nombre.
Inicialmente, la mayoría de los Grupos estaba a favor de una propuesta del Grupo Socialista en el Parlamento Europeo, que había afirmado que el debate debería llevar el título de y que contaba con el apoyo de la mayor parte de los Grupos. Mientras tanto, el líder del Grupo Socialista ha retirado su apoyo a este punto y la niebla se ha disipado.
Quiero que volvamos a votar este título, que debería dejar mucho más claro lo que estamos tratando, y también confío en la honradez del Grupo Socialista respecto al debate que vamos a celebrar hoy. 
El Presidente.
   Señorías, tenemos que considerar ahora modificaciones del orden del día de hoy y de mañana.
La primera modificación está relacionada con lo que ahora nos ha expuesto la señora Buitenweg y consiste en añadir, antes de las declaraciones del Consejo y de la Comisión sobre Irán, declaraciones del Consejo y de la Comisión sobre los problemas de actualidad en materia de inmigración.
La señora Buitenweg acaba de proponer una modificación del título de este punto del orden del día en el sentido de explicitar determinados lugares donde se produce el problema.
Hannes Swoboda (PSE ). –
   Señor Presidente, me pregunto si ha habido un malentendido. Si bien se da el caso de que existen ejemplos específicos del mismo, también queda claro que la emigración a Europa, siendo un problema general y fundamental, no puede resolverse en los lugares a que ha hecho referencia la señora Buitenweg. Por esa razón hemos optado por este título que lo recoge todo y estamos inclinados a quedarnos con él. 
El Presidente.
   De conformidad con el Reglamento, puedo conceder un turno a favor.
Francis Wurtz (GUE/NGL ). –
   Señor Presidente, apoyo plenamente la petición de la señora Buitenweg, porque no se trata simplemente de cualquier debate antiguo sobre inmigración. Además, celebraremos otros debates de ese tipo. El problema es que esta vez han muerto personas. Respecto a este asunto, siento que al principio de la sesión no hayamos rendido homenaje a estas víctimas inocentes.
Se han cometido actos gravísimos a ambos lados de la frontera meridional de Europa, actos tan graves que incluso aquellos colegas que no consideran la política de inmigración europea en los mismos términos que nosotros podríamos hacerlo, creo, se unen a nosotros para deplorarlos y condenarlos. Por ese motivo apoyo plenamente el cambio del título para que especifique «Ceuta, Melilla». 
Kathalijne Maria Buitenweg (Verts/ALE ).
   – Señor Presidente, yo también quiero dejar claro al señor Swoboda, que desea celebrar un debate general, que dicho debate se celebrará durante el próximo período parcial de sesiones en Estrasburgo, en cuyo orden del día aparece el tema de la inmigración/migración con el informe de la señora Klamt. 
El Presidente.
   La propuesta, para dejarlo claro, es que se añadan nombres de lugares concretos a este punto del orden del día.
(1)

El Presidente.
   Pasamos al siguiente punto del orden del día, que corresponde a las declaraciones del Consejo y de la Comisión sobre problemas de actualidad en materia de inmigración.
Douglas Alexander,
   . Señor Presidente, esta mañana y este verano hemos sido testigos de un nivel sin precedentes de inmigración ilegal a través del Mediterráneo en la Unión Europea. La trágica muerte de los que se ahogaron en el mar y los que trataron de cruzar ilegalmente las fronteras de la Unión Europea ha situado de pronto en un primer plano los problemas que plantea la gestión de los flujos migratorios y la lucha contra la inmigración ilegal.
Aunque la atención se centra en los recientes acontecimientos ocurridos en la frontera hispano-marroquí en Ceuta y Melilla, Malta y la isla italiana de Lampedusa se han enfrentado también a graves problemas en los últimos meses. Los Estados miembros situados a orillas del Mediterráneo soportan una carga desproporcionada prestando ayuda a quienes necesitan protección internacional y al mismo tiempo son responsables de interceptar y expulsar a los inmigrantes ilegales que no tienen derecho a entrar en la Unión Europea.
Abordar estas cuestiones con firmeza pero de un modo justo y acorde con nuestros compromisos internacionales es una tarea común de la Unión Europea. Los Estados miembros tienen que compartir esta carga. No propongo que en el debate de esta tarde comentemos las cuestiones específicas de España, Italia o Malta. La Comisión envió a principios de esta semana una misión técnica a Ceuta y Melilla, que hoy presenta sus conclusiones al Consejo de Justicia y Asuntos de Interior. Estoy seguro de que el Comisario Figeľ hablará con más detalle de estos asuntos dentro de un momento.
Es importante que seamos conscientes de que estos hechos son síntomas de un problema de mayor envergadura que requiere una solución a largo plazo. En los últimos años, la Unión Europea ha dado un gran paso adelante adoptando unas normas mínimas comunes en la legislación en materia de asilo e inmigración y cooperando en operaciones fronterizas conjuntas, actualmente en el marco de la nueva Agencia Europea de Fronteras, Frontex. Pero está claro que eso no ha sido suficiente. Para responder a la inmigración regular tenemos que trabajar más eficazmente con países no pertenecientes a la Unión Europea.
Está bien que la Unión Europea trate de poner en la balanza su peso colectivo con vistas a intensificar la cooperación en materia de inmigración con los países de origen y de tránsito. La Comisión y los Estados miembros han ofrecido un importante apoyo técnico y económico a terceros países para ayudarles a mejorar su gestión de los flujos migratorios. Ese apoyo se está canalizando a través de programas financiados por la Unión Europea y proyectos bilaterales. Hay resultados reales, como el refuerzo de los controles fronterizos y una mayor capacidad para gestionar la migración, incluida la protección de los refugiados y de los desplazados. Además, la Unión Europea ha acelerado el ritmo de la negociación de acuerdos de readmisión, habiendo ultimado ya un acuerdo con Rusia, que es un importante país de tránsito, y prosigue las negociaciones con Marruecos. Esta labor tiene que continuar.
El mes pasado, los Ministros de Justicia y Asuntos de Interior debatieron cuestiones relacionadas con la inmigración con África del Norte y África en su conjunto en el Consejo informal celebrado en Newcastle. Manifestaron su firme deseo de profundizar la implicación de la Unión Europea. Esta es una prioridad para la Presidencia británica y trataremos de establecer una verdadera asociación con África en materia de inmigración, inclusive a través de EuroMed y la Unión Africana. Un ejemplo importante es el esfuerzo actual de la Unión Europea por promover la cooperación con Libia en materia de gestión de fronteras y protección del derecho de asilo. El Consejo de Junio calificó esto de «urgente y esencial para evitar catástrofes humanitarias y evitar más pérdidas de vidas humanas». Desde entonces se han impartido cursos de formación conjuntos con Libia sobre el control de fronteras y se han hecho esfuerzos por mejorar las técnicas de búsqueda y salvamento.
Igual de importante es la cooperación con Marruecos, un país que ha firmado un documento conjunto con los españoles y franceses donde se recogen medidas para combatir la inmigración ilegal, incluido un sistema de alerta precoz y ayuda para las víctimas del tráfico de seres humanos. Las ideas contenidas en ese documento se presentarán en la Cumbre UE-EuroMed en noviembre.
Por último, la Unión Europea tiene que trabajar con los países de origen y de tránsito para aumentar la capacidad de protección de los refugiados en dichas regiones. En este terreno estamos haciendo progresos concretos. El Consejo de Justicia y Asuntos de Interior y el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados están debatiendo hoy la aplicación de programas de protección regionales. Esos programas tienen por objeto crear las condiciones necesarias para que los desplazados puedan volver a asentarse e integrarse más cerca de sus regiones de origen, o en países de tránsito.
Es preciso proceder con cuidado para equilibrar la política de la Unión Europea en materia de inmigración y pensarla a fondo. La inmigración es una cuestión compleja y no deben confundirse las cuestiones de control de fronteras, inmigración ilegal y protección de los refugiados. Pero el apoyo de la opinión pública a la inmigración controlada y el bienestar de los propios inmigrantes dependen de que se combata con firmeza la inmigración ilegal y el crimen organizado que demasiado a menudo la sustenta. Por eso la Presidencia británica cree que es importante avanzar en la cooperación de la Unión Europea con terceros países, para evitar más tragedias humanas en el Mediterráneo y para conseguir una inmigración controlada que beneficie a la Unión Europea y también a sus países vecinos. 
Ján Figeľ,
   . Señor Presidente, hoy es un día especial. Esta mañana nos hemos reunido las dos Comisiones –la Comisión de la Unión Europea y la Comisión de la Unión Africana– y esta cuestión estaba incluida en el complejo orden del día y la estrategia que han debatido esas dos importantes organizaciones.
La Comisión Europea recuerda que desde el Consejo Europeo de Tampere, celebrado en 1999, la Unión Europea ha adoptado un enfoque equilibrado de las cuestiones relacionadas con la inmigración y el asilo. Por una parte, protege y promueve el derecho de quienes residen legalmente o necesitan protección internacional, mientras que por otra combate los abusos y lucha contra la inmigración ilegal.
El plan de acción de La Haya confirmó y reforzó esta manera de enfocar la gestión de la inmigración. El conjunto de medidas adoptadas por la Comisión el 1 de septiembre en este terreno es un buen agüero de dicho enfoque. Se han propuesto una serie de medidas para la integración de los nacionales de terceros países, cuyo objetivo es mejorar los derechos y la situación de los inmigrantes legales en la Unión Europea. Al mismo tiempo, se ha aprobado una propuesta sobre la devolución de inmigrantes que contribuirá a combatir más eficazmente la inmigración ilegal, garantizando al mismo tiempo el pleno respeto a los derechos humaos.
Este importante programa de acción irá acompañado también de otras iniciativas que integrarán la dimensión externa de nuestras políticas y las consecuencias que pueden tener para la capacidad de desarrollo y protección de terceros países. Este mismo año, la Comisión tiene intención de aprobar un plan político sobre inmigración legal que constituirá un importante paso para la adopción de ese enfoque equilibrado.
Los trágicos sucesos –mencionados por algunos de ustedes y por el Ministro Alexander– ocurridos en las ciudades de Ceuta y Melilla nos recuerdan una vez más lo importante que es encontrar una respuesta integral y progresiva a las cuestiones relacionadas con la inmigración. Si fracasamos en ese empeño, la inmigración puede convertirse en una tragedia humana de consecuencias imprevisibles.
Inmediatamente después de suceder esos hechos, el Vicepresidente Frattini decidió enviar una misión técnica a Marruecos y a España para que evaluara de primera mano la situación actual de la inmigración y explorara de qué forma podría ayudar la UE a los países implicados a hacer frente a esa grave situación.
En la comparecencia de mañana en la Comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior, el Vicepresidente Frattini tiene la intención de facilitar más información sobre las conclusiones de esa misión técnica. Me ha pedido que les transmita sus más sinceras disculpas por no haber podido participar en este importante debate, pero como probablemente sepan muchos de ustedes, el Vicepresidente Frattini ha tenido que asistir hoy a la reunión del Consejo de Justicia y Asuntos de Interior que se celebra en Luxemburgo.
Está claro que es urgente hacer algo más para afrontar el problema de la inmigración ilegal. Nuestro objetivo debe ser trabajar con todos los países afectados para evitar más pérdidas de vidas y más sufrimiento humano. Tenemos que formular una estrategia integral que utilice todos los instrumentos a nuestro alcance, desde la aplicación de la ley hasta la ayuda al desarrollo.
Las vallas no son, por sí solas, la respuesta a esta tragedia humana. Las vallas no podrán detener a personas desesperadas y dispuestas a arriesgar su propia vida para entrar en la Unión Europea. La Comisión entiende perfectamente la preocupación del Parlamento Europeo, como queda claramente reflejado en el reciente informe sobre las condiciones de acogida de inmigrantes irregulares en Lampedusa.
Hay que insistir en que este problema no afecta solo a Italia. Los informes recientes de organizaciones no gubernamentales y las quejas de ciudadanos particulares revelan que algunos Estados miembros, y no solo los más afectados por su situación geográfica, pueden tener problemas para garantizar unas condiciones de acogida adecuadas a los solicitantes de asilo.
Tras la entrada en vigor de la Directiva sobre las condiciones mínimas de acogida para solicitantes de asilo, el 6 de febrero de este año, la Comisión está examinando actualmente las medidas nacionales para la transposición de dicha Directiva. El Vicepresidente Frattini facilitará mañana más información sobre cómo tiene pensado actuar la Comisión en esta cuestión en particular.
La Comisión sabe que el Parlamento pretende visitar también otros centros de acogida después de la visita a Lampedusa y tendrá debidamente en cuenta las conclusiones del Parlamento Europeo en su informe. 
Ewa Klamt,
   . – Señor Presidente, Señorías, hemos visto cosas terribles en los últimos días en Ceuta y Melilla, pero Ceuta y Melilla no dejan de ser la punta del iceberg. En Mayotte, Malta o Lampedusa y en todas partes vemos oleadas de refugiados, pero los nuevos Estados miembros del este de la Unión Europea también han registrado un número cada vez mayor de personas que no tienen derecho legal a estar allí.
La única razón por la que su problema no se ha expuesto a la opinión pública es que las imágenes están menos comprimidas y no son tan fuertes. No obstante, todas estas imágenes representan seres humanos con sus destinos individuales, y nos ponen en el punto de mira. Una de las tareas de los políticos es impedir que se produzcan determinados abusos en primer lugar y proporcionar ayuda lo antes posible.
Lo que vemos actualmente son las consecuencias de pecados de acción y de omisión sobre la base de falsas premisas. Abordar únicamente los síntomas no es ningún tipo de solución; también tenemos que hacer frente a las causas subyacentes. Tanto ahora como en el futuro, tendremos que enfrentarnos a una gran presión de la inmigración; gestionar los flujos de inmigrantes es una de las tareas más apremiantes de la Unión Europea. Cualquier política de inmigración debe tener como objetivo la gestión de la migración legal, la prestación de ayuda humanitaria conforme a la Convención de Ginebra sobre los Refugiados y, al mismo tiempo, la prevención de la migración ilegal. Por este motivo, cualquier normativa europea en materia de inmigración debe garantizar no solo la seguridad de nuestras fronteras exteriores, sino también la lucha constante contra las prácticas de contrabando y trata de seres humanos, y una clara política de repatriación.
Amontonar a las personas en el desierto es inhumano y supone reconocer la derrota ante todas las cosas que todavía no hemos abordado. Sin embargo, tampoco ayuda a dejar que unos cientos o miles de ilegales en Ceuta y Melilla entren a la UE con la convicción de que con eso hemos solucionado el problema. Según el ACNUR, existen 4,6 millones de refugiados en África. Las organizaciones no gubernamentales trabajan basándose en estimaciones según las cuales 20 000 están esperando en Marruecos.
Lamentablemente no existe una solución única para esto; lo que necesitamos es un paquete de soluciones. La UE debe establecer una normativa inequívoca sobre la migración y prestar a la vez más ayuda a los países de los que proceden y que atraviesan los migrantes, pero también debe ser igual de coherente a la hora de garantizar el cumplimiento de las normas aplicables al cruce de nuestras fronteras exteriores. Eso implicará no solo una política de repatriación coherente, sino también la conclusión, por parte de la UE, de acuerdos de readmisión con países de origen y de tránsito.
Todas estas son cuestiones que debemos resolver juntos; uno no puede siempre seleccionar los elementos que vienen bien en un momento dado y ganarse la aprobación pública. Esa es nuestra tarea, y debemos hacerle frente.
Martine Roure,
   Señor Presidente, junto a las fronteras de Europa ocurren dramas humanos; miles de inmigrantes llegan cada vez con mayor frecuencia, especialmente en Malta, Lampedusa, Ceuta y Melilla, y hemos recibido un informe alarmante sobre la situación en el campamento de Lampedusa tras nuestra visita, un informe que confirma nuestros peores temores. Además, a todos nos ha alarmado bastante en los últimos días el modo en que los inmigrantes potenciales han sido abandonados en el desierto y la violencia de que han sido objeto.
Estamos hablando de mujeres y hombres, a menudo acompañados de niños, que han tomado la dolorosa decisión de abandonar sus países. Huyen de la pobreza extrema, la privación o la violencia. Lo único que quieren es vivir en paz y dignidad, y nuestra actual política de asilo e inmigración no ha podido proporcionar respuestas adecuadas. Nuestra política de asilo tiene que corresponderse con nuestros valores. Les recuerdo que el respeto de la dignidad humana es el tema del primer artículo de la Carta de los Derechos Fundamentales.
Además, la respuesta apropiada a los retos actuales se encuentra en la solidaridad europea. No es aceptable que dejemos que países situados en las fronteras de Europa gestionen estas situaciones por sí solos. Tenemos que hacernos con los recursos para combatir las formas de destrucción que amenazan el planeta: la guerra, el terrorismo, la pobreza y el subdesarrollo, sin olvidar las otras formas de destrucción que incluyen el menosprecio de los derechos humanos y el crecimiento de la intolerancia ligada a la xenofobia y a cuestiones de identidad nacional y étnica.
Digamos en voz alta que si tenemos la voluntad y utilizamos las herramientas políticas disponibles, seremos capaces de ayudar a reducir los fenómenos que ahora parecen ser la peor amenazar para nuestro destino humano. Ya tenemos la respuesta. Existe un estrecho vínculo entre la consolidación de la paz y la eliminación de la pobreza. La seguridad económica individual es un componente básico de la cultura y la paz. La eliminación de la pobreza trata básicamente del desarrollo de los recursos humanos y de su justa distribución, y debe ir acompañado de educación. No puede haber paz o inmigración controlada a menos que se reduzca la pobreza.
La Fortaleza Europa no existe. Es una fantasía. Debemos entender, y de forma rápida, que es necesario mostrar solidaridad con los países en vías de desarrollo y que es necesario promover la paz y la prosperidad en todas las partes del mundo. Eso no es una fantasía y no es utópico. Hace falta voluntad, así como recursos para dar expresión a esa voluntad. 
Graham Watson,
   – Señor Presidente, apenas 15 kilómetros al sur de mi circunscripción de Gibraltar, miles de inmigrantes subsaharianos se concentran cerca de las fronteras de la Fortaleza Europa. Muchos de ellos están hambrientos y débiles después de su travesía por los desiertos y montañas de África. Tienen que luchar contra las enfermedades, la violencia y la explotación de bandas criminales. Ahora nos enteramos de que están muriendo junto a las vallas que separan la pobreza de la prosperidad, o que se les está abandonando en el desierto sin alimentos ni agua. Muchos de nosotros recordamos esas mismas escenas de cuando estudiamos la Biblia. La diferencia es que el Éxodo actual no se resolverá con la intervención divina, sino solo a través de la acción política.
África está a las mismas puertas de Europa: es nuestro vecino más próximo. No podemos atrincherarnos ante ella, cerrar nuestras puertas y nuestros ojos ante sus problemas sociales y económicos. En palabras del poeta Thomas Gray, no debemos «cerrar las puertas de la clemencia a la humanidad».
La oleada de inmigrantes a lo largo de nuestras fronteras meridionales está haciendo peligrar nuestro alegre cálculo de que la desigualdad puede sostenerse sin coste alguno. Con los países en desarrollo, recordemos esto: los hambrientos votan con los pies. Así que o aceptamos sus productos y permitimos que sus economías prosperen, o aceptamos a sus inmigrantes.
Dependemos unos de otros de cara al futuro. El desarrollo económico, social y político sostenible de África es una preocupación compartida y esencial para el futuro de Europa. Así lo reconocimos en 1995, cuando el Proceso de Barcelona consagró las relaciones multilaterales transmediterráneas como la nueva realidad estratégica. Diez años después, España está negociando un plan con Marruecos para hacer frente a la inmigración y estrechar la cooperación con los países de origen.
La cooperación es, desde luego, la vía adecuada. Pero hasta que la guardia fronteriza de Marruecos no deje de disparar contra refugiados desarmados, hasta que Marruecos no deje de abandonarlos cerca de sus fronteras, incapaces de arreglárselas por sí mismos, la Unión Europea no puede ni debe apoyar estas propuestas. La mayoría de los afectados hoy no son nacionales marroquíes: son nacionales de terceros países que entraron en la Unión a través de Marruecos y que necesitan la protección de nuestras leyes.
Hasta ahora, los planes en pro de un consenso europeo sobre política de inmigración han quedado relegados a un segundo plano de la agenda política. ¿Por qué? Los Estados miembros no se ponen de acuerdo respecto a ninguna de las estrategias que propone la Unión Europea. Pero no por eso dejan de exigir una intervención europea cuando se enfrentan a problemas específicos de inmigración por su cuenta.
Los problemas de Melilla y Ceuta no son solo un problema de España: son un problema de Europa. El problema de Lampedusa es también un problema de Europa; y, sin embargo, gran parte de Italia trata de ocultarlo a los diputados al Parlamento Europeo que la visitan. No es de extrañar que a los países meridionales del Proceso de Barcelona se les haya agotado la paciencia.
Debemos tener más amplitud de miras y reconocer, como ha dicho Kofi Annan, que «las migraciones son necesarias». Necesitamos un consenso sobre política económica. Necesitamos Doha y Hong Kong para conseguir resultados que ayuden a África.
Cuando el Comisario Louis Michel explique más tarde su estrategia para África, espero que los Estados miembros recojan su mensaje de que se necesita un consenso europeo en materia de desarrollo e inmigración que respete los valores de la democracia, los derechos humanos y el Estado de Derecho. 
Kathalijne Maria Buitenweg,
   . – Señor Presidente, permítame decir que estoy de acuerdo con la mayor parte de lo que ha dicho el señor Watson, del Grupo de la Alianza de los Demócratas y Liberales por Europa, y es lamentable que no fuéramos de la mano cuando se estaba debatiendo el título de este debate, dicho sea de paso.
Mi Grupo quiere extender su más sincero agradecimiento a la Comisión por el rápido envío de una delegación a los enclaves españoles de Melilla y Ceuta. La situación allí es trágica, y concierne a toda Europa. No obstante, quisiera oír de la Comisión si también ha ido a echar un vistazo a la región fronteriza entre Marruecos y Argelia, lugar donde hay un número enorme de emigrantes que están siendo abandonados sin comida ni bebida en el desierto, en tierra de nadie.
Mientras que el Ministro de Asuntos Exteriores español está detrás de la idea de devolver a las personas a sus países de origen, el gran problema es que, con mucha frecuencia, nunca llegan a sus destinos. En esta Cámara no podemos negarnos a controlar dónde se lleva a la gente. Nos debemos a nosotros mismos y a los ciudadanos de la Unión Europea saber a dónde se lleva a la gente y si la gente perece en el desierto.
También me gustaría saber si la delegación ha investigado la legitimidad de que España transfiera emigrantes a Marruecos. Por lo que a mí respecta, el acuerdo bilateral de readmisión solo permite que España extradite marroquíes a Marruecos, no ciudadanos de Ghana, Liberia o Mali, como es el caso aquí. ¿Es eso aceptable? Entre esos inmigrantes, ¿hay también personas que han solicitado asilo? ¿Se está investigando esto o estamos hablando de una deportación en masa? Además, ¿por qué esta delegación contenía únicamente personas que están implicadas principalmente en el control fronterizo? ¿Incluía también a expertos en derechos humanos y examinaba el trato dado por las autoridades locales a las personas?
Aquí en la Unión Europea siempre estamos encantados cuando la gente aprovecha las oportunidades, se desarrolla o busca nuevas perspectivas, pero cuando los que hacen esto son personas de fuera de la Unión Europea que intentan aprovechar oportunidades dentro de ella, se les trata como delincuentes en potencia. Comparto la opinión del señor Watson de que es hora de que busquemos un canal legal de inmigración. ¿Hemos considerado de algún modo la clase de personas implicadas? Principalmente son hombres jóvenes que han aprendido un oficio y saben que no tienen futuro en sus propios países. Todos tenemos que establecer un canal legal de inmigración. Eso no solo beneficiaría a la canalización de la inmigración ilegal, sino también al dinamismo de nuestra economía europea.
Permítanme terminar diciendo que el proyecto europeo tiene que ver con la civilización, una civilización que no debería ser solo para los europeos. Ya es hora de que nos subamos las mangas y no nos centremos únicamente en normas o controles fronterizos más estrictos, sino en las oportunidades que podemos ofrecer a las personas que quieren entrar de forma desesperada a la Unión Europea. 

Giusto Catania,
   . – Señor Presidente, Señorías, creo que es hipócrita hablar de inmigración hoy sin debatir la doble barrera que separa el enclave de Melilla de África; esta barrera representa, en términos simbólicos, el fracaso de nuestro enfoque de construir una Europa de paz, justicia social y coexistencia intercultural. Hace tan solo dos días, una delegación de nuestro Grupo pudo comprobar de primera mano la naturaleza bárbara de este lugar: una frontera militarizada, un lugar terrorífico que supone una gran divisoria entre la esperanza y la muerte.
Es una especie de utopía reaccionaria pensar que uno puede reducir la libre circulación de hombres y mujeres con la alambrada de espino que separa dos continentes. Es una locura egoísta crear una barrera física entre Europa, próspera y cómoda, y la desesperación incesante de aquellos que huyen del hambre y la guerra y que, en lugar de ser bienvenidos y recibir asistencia, son despellejados por las balas de goma de la Guardia Civil española y el ejército marroquí.
El Gobierno español es responsable conjunto tanto de las deportaciones en masa realizadas por el Gobierno marroquí como por las muertes en el desierto de docenas de personas. Respecto a ese punto, las acusaciones realizadas por muchas organizaciones no gubernamentales que operan en Ceuta y Melilla son graves, y en nombre de mi Grupo solicito que se establezca inmediatamente una comisión de investigación para averiguar la verdad y quién fue responsable de lo que ocurrió en Ceuta y Melilla, y que investigue también el modo en el que se recibe a los inmigrantes en Europa.
No es aceptable en términos políticos y jurídicos, al igual que en términos éticos y humanos, realizar expulsiones en masa del territorio europeo. Los inmigrantes que solo han escalado la primera barrera en Melilla sin conseguir superar la segunda, han sido expulsados del territorio europeo sin ningún tipo de reconocimiento, sin ningún intento de averiguar su origen y sin ningún control respecto a si se les ha podido reconocer el derecho a la categoría de refugiado.
La conducta de la Comisión respecto a lo ocurrido es inaceptable: al limitarse a predicar la protección de los derechos humanos, se está comportando como los tres monos: no ve, no oye y no habla sobre las muchas violaciones cometidas por los Estados miembros. España ha actuado como lo hizo Italia cuando realizó deportaciones en masa de Lampedusa a Libia, abandonando a inmigrantes en pleno desierto.
Es deplorable que el Consejo hable hoy de cooperación reforzada con Libia cuando debería exigir que ratificara la Convención de Ginebra. No obstante, se hace caso omiso de todo esto. El incidente de Lampedusa y Libia, que se consideró una irregularidad bastante grave, deviene práctica habitual. Este Parlamento, que condenó a Italia y a su Gobierno por el acto criminal de deportación a Libia, debe actuar ahora con coherencia, razón por la cual estamos pidiendo a los Grupos que votaron con nosotros a favor de la resolución respecto a Lampedusa que elaboren ahora una resolución condenando los eventos de Ceuta y Melilla.
No podemos aceptar un principio según el cual Europa únicamente conceda los derechos garantizados por los tratados internacionales y comunitarios a los inmigrantes más fuertes y con más suerte que hayan conseguido escalar también la segunda barrera, porque dichos derechos no estarían regidos por un mecanismo de selección natural. Eso llevaría a que Europa se convirtiera –como dijo Thomas Hobbes– en un estado de naturaleza. El derecho a ser admitido debería ser un derecho inalienable. Debería asegurarse una recepción decente y humana en el campamento de paso de Melilla, que lamentablemente contrastaría con la recepción dada en Lampedusa. Hemos logrado averiguar –como lo confirma un informe de investigación realizado por el principal semanario italiano– que los derechos humanos se violan de manera sistemática en Lampedusa.
Creemos que no es posible construir Europa con barreras y alambradas de espino: en cambio, lo que tenemos que hacer es intentar abrir las fronteras para garantizar que Europa tenga un futuro y una esperanza de éxito. 
Mario Borghezio,
   . – Señor Presidente, Señorías, existe un pretexto persistente de no ver o entender que la política de cierre de fronteras y prevención de la invasión de inmigrantes ilegales es la única política que puede eliminar el peligro planteado por los traficantes de seres humanos. Lo único que hace la izquierda es hablar de derechos humanos sin proponer las medidas que hay que adoptar para luchar contra aquellos que trafican con inmigrantes ilegales, desarraigando a millones de personas de sus propios países. Esto es lo que nos gustaría escuchar de boca de cualquiera que defienda los derechos humanos.
Se ha hablado de Lampedusa como si fuera Guantánamo. Eso es sencillamente ridículo, y en vista del hecho de que formo parte del grupo de diputados que fueron a Lampedusa, puedo confirmar que escuché personalmente cómo alguien decía: «Está demasiado limpio, algo no marcha bien», porque los centros de recepción en otras partes de Europa están mucho más sucios y más desorganizados.
Por lo tanto, deberíamos dar crédito al Gobierno italiano –que está gastando miles de millones del dinero de los contribuyentes– por lo que está haciendo en Lampedusa, donde se proporciona asistencia médica 24 horas al día, a diferencia de la que se proporciona a los ciudadanos europeos. Es vergonzoso que ciertos periódicos estén intentando ensuciar el trabajo de los voluntarios italianos y de los , que deberían ser considerados un modelo para toda Europa por el modo en el que se comportan en Lampedusa y en el mar ayudando a los inmigrantes ilegales.
Eso es lo que señores de la izquierda deberían averiguar, en lugar de fingir no estar al corriente de lo que está haciendo el Gobierno de Zapatero, cuando de hecho está disparando contra inmigrantes ilegales. 
Romano Maria La Russa,
   . – Señor Presidente, Señorías, puesto que ahora lo conozco bien, estoy dispuesto a entender las exageraciones, énfasis y fantasías del señor Catania, todas ellas de cariz pesimista, por supuesto. En cambio, voy a pedir al señor Watson que verifique su información antes de hablar sobre la conducta del Gobierno italiano, para que pueda evitar hablar de tonterías en esta Cámara.
En cualquier caso, señor Presidente, a la luz de los recientes eventos en Ceuta y Melilla, espero que todos los Estados miembros tomen plena conciencia del hecho de que la inmigración ilegal es un problema europeo y que las medidas rigurosas y concertadas respecto a la cuestión de la inmigración no pueden retrasarse más, ni siquiera un segundo.
Observo con satisfacción que la Comisión, con vistas a reforzar el espacio europeo de libertad, seguridad y justicia, pretende asignar, para el período 2007-2013, recursos significativos para la gestión de flujos migratorios, estableciendo medidas específicas para combatir la inmigración y promover la integración. Espero que con las cantidades asignadas al refuerzo de las fronteras exteriores y a la creación de un fondo europeo para refugiados y otro para aquellos que son repatriados, también se realice una evaluación de la posibilidad de mejorar los centros de recepción según el modelo del centro de Lampedusa, que ha sido objeto de ataques injustos por parte de la izquierda.
Lamentablemente, no tengo tiempo para detenerme en lo que ha hecho el señor Zapatero en los últimos días, pero es correcto decir que, con algunas raras excepciones, la izquierda no se ha pronunciado respecto a este asunto con la misma vehemencia.
Italia, que ya está gastando cantidades exorbitantes en la repatriación de inmigrantes ilegales, ya no puede soportar las cargas y costes de estas oleadas de inmigración por sí sola. Son necesarios fondos de la UE para mejorar y establecer centros nuevos y para fomentar la cooperación con los países de origen, que es la manera más efectiva de evitar casos como Lampedusa, que a menudo se ve obligada a abordar una congestión tan severa que es casi imposible de gestionar.
Por esa razón, y este es mi punto final, deberíamos ofrecer nuestro más sincero agradecimiento a aquellos que trabajan en el centro de Lampedusa –civiles, fuerzas de la ley y el orden, policía, , trabajadores religiosos y voluntarios– por la humanidad y profesionalidad que despliegan y los sacrificios que hacen todos los días.
No obstante, deberíamos apreciar el hecho, y por esto quiero dar las gracias al Presidente, de que el Parlamento ha estado dispuesto a dedicar este tiempo –y esto es algo que no estaba programado– a un tema tan importante y sensible. 
Frank Vanhecke (NI ). –
   Señor Presidente, sin duda es cierto que España y el resto de países europeos son responsables en gran medida del hecho de que no hemos llegado a ningún sitio en la lucha contra la inmigración ilegal. Eso es porque el delicado enfoque con respecto a los ilegales y, sin duda, el reglamento resultante del mismo ejercen un fuerte «efecto llamada» sobre cientos de miles y millones de otros cazadores de fortunas.
En realidad es de risa que Louis Michel, como varios portavoces de la Comisión, piense y diga que una política de inmigración legal limitada podría resolver los problemas. No porque recibamos a algunas docenas, centenas o incluso millares de médicos o ingenieros va a disminuir la inmigración de personas no cualificadas de países en desarrollo. Más bien al contrario; de hecho, debemos avanzar en la dirección de la transparencia política, sin recompensar la ilegalidad sino ocasionando inmediatamente el retorno forzoso a los países de origen.
Nuestra política de refugiados debería basarse en tres pilares: en primer lugar, la recepción y tramitación de las solicitudes de asilo no por nuestra parte, sino exclusivamente en los países o las regiones de origen; en segundo lugar, la readmisión obligatoria de aquellos que fingen solicitar asilo en los países de origen, si es necesario so pena de perder la ayuda al desarrollo, y, en tercer lugar, la revisión total de la cooperación al desarrollo, porque esta cooperación debería dejar de ayudar a los potentados a amasar miles de millones de dólares en sus cuentas bancarias suizas.
Estamos dispuestos a demostrar nuestra solidaridad, pero no a dejar que nuestro continente sea invadido por cazadores de fortuna de todo el mundo, porque nuestro deber primordial es defender a nuestros propios ciudadanos. 
Agustín Díaz de Mera García Consuegra (PPE-DE ).
   Señor Presidente, yo sí voy a hablar de Ceuta y Melilla. Estamos en presencia de una crisis tremenda a la que no pueden ser ajenos ni este Parlamento ni la Unión Europea. Reivindicamos más comunitarización en todas las cuestiones migratorias, visión global y visión integral de asuntos como la integración, el asilo, la inmigración legal, la inmigración ilegal y la protección internacional.
Estamos en presencia de una crisis de gestión, de un fracaso total del Gobierno de España. ¿Cuál es la causa inmediata? Hay varias: la regularización masiva, el efecto llamada. Estamos en presencia de una crisis humanitaria, de una violación flagrante de los derechos humanos, de una violación de fronteras españolas y comunitarias. El ejército, erróneamente en la frontera, humillado en la frontera, sin capacitación y sin ROAS. Centros de internamiento desbordados, servicios sociales desbordados (un aplauso sincero a las ONG y a los Gobiernos de las ciudades de Ceuta y Melilla). Crisis moral: un Gobierno democrático complaciente y sumiso con otro que no respeta los derechos humanos (un dato de hoy: el 67% de los españoles dice que el Gobierno es demasiado tolerante con Marruecos). Crisis de responsabilidad: nadie asume responsabilidades, nadie para la tragedia. Confusión, premeditación, ausencia de información y de transparencia, dobles actitudes y dobles lenguajes: primero les permiten llegar y les permiten asaltar la frontera, después les tirotean, les desplazan y les abandonan a su suerte en el desierto; no sabemos dónde van y no sabemos dónde los llevan. Utilización de la tragedia como moneda de cambio: nos están enviando este mensaje: «si queremos parar esto, podemos hacerlo, pero tenéis que pagar y tenéis que mirar hacia otro lado y, además, sin criticar». El señor Solana tiene razón: no debe haber ayuda sin compromiso, sin cooperación leal, sin respeto por el otro, sin respeto por el ser humano.
¿Solución? Difícil, pero hay unas cuantas: más comunitarización, más información, más exigencias, más agencia de fronteras exteriores, más cooperación, más ayuda común, más controles comunes, repatriaciones con subordinación y respeto a los derechos humanos e identificación y penalización de los países desleales. Marruecos tiene que respetar los derechos humanos, ofrecer credibilidad y lealtad y hacer buen uso de las ayudas: solo así será posible la necesaria vecindad. Y una nota, señor Catania: la delegación española del Partido Popular apoya su propuesta de crear una comisión de investigación. 
Enrique Barón Crespo (PSE ). –
   Señor Presidente, el Secretario General de las Naciones Unidas, señor Kofi Annan, en este mismo hemiciclo, cuando recibió el Premio Sájarov, llamó la atención de los europeos sobre el drama de la emigración, y el Presidente en ejercicio del Consejo, señor Tony Blair, ha dicho que África es una importantísima prioridad para nosotros. 
Estamos viviendo en este momento una situación que demuestra que nos encontramos ante un drama de dimensiones bíblicas, porque, como ha dicho la señora Klamt ―y creo que no le falta razón―, en África hay más de cuatro millones de desplazados.
Tenemos sistemas de GPS para ver la precisión de los bombardeos; podríamos ver lo que está pasando en este momento en el Sáhara, en el Sahel, donde, como consencuencia de la sequía, de las hambrunas, de la langosta, de la ruina de cultivos que nosotros protegemos, hay cientos de miles de personas que se han puesto en movimiento: este es el drama bíblico al que tenemos que hacer frente. No vale, ante eso, la miseria de un ex Director General de la Policía que, en el día de hoy, aquí, está confesando su fracaso, su frustración y su antipatriotismo.
Lo que nosotros planteamos de una manera muy concreta y muy directa es un compromiso que también ha planteado la Presidencia británica: dar un paso adelante en relación con África. Eso supone —creo que la Comisión lo ha aprobado hoy— un Plan Marshall para África que tenga en cuenta el derecho de las personas a vivir en condiciones dignas. Lo que no podemos hacer es trasladar nuestros problemas al vecino.
Ayer, en Rabat, el ministro Moratinos y el ministro Benaissa hicieron un llamamiento a la Unión Europea al que creo que esta tiene que responder: se trata de la convocatoria de una conferencia con la Unión Europea, con los países afectados de Europa y de África, con las Naciones Unidas y con la Organización de Estados Africanos, para hacer frente a este problema y, como ha dicho la Presidencia en ejercicio del Consejo, para gestionar conjuntamente los flujos migratorios de una manera humana.
Ésa es la vía de salida que tenemos que apoyar. Tenemos el apoyo de Thabo Mbeki y de Kofi Annan; nos falta el de la Unión Europea; a ver si lo conseguimos.
Agustín Díaz de Mera García Consuegra (PPE-DE ). –
   Señor Presidente, solicito su atención para esta propuesta que le hago. He sido, con falsedad, gravemente aludido por el interviniente que me ha precedido en el uso de la palabra. Requiero su amparo e invoco el Reglamento de la Cámara para poder replicar.
El Presidente. –
   Puede hablar sobre este asunto al final del debate. 
Jean-Marie Cavada (ALDE ). –
   Señor Presidente, quiero dar las gracias a los representantes del Consejo, y sobre todo de la Comisión, y esperamos con inquietud el trabajo de mañana con el señor Frattini.
Lo que ahora estamos experimentando fue descrito y predicho hace más de 35 años por el grupo de reflexión conocido como el Club de Roma y por su líder, el señor Aurelio Peccei, que dijo que el sur sin duda se abriría camino hacia el norte.
No puede haber una política eficaz y duradera sobre una base puramente nacional. El extraño intento de prevención o de que las medidas temporales promuevan la seguridad y el respeto de la vida humana no son suficientes. Por lo tanto, ha llegado la hora de hacer de la política sobre flujos migratorios una prioridad europea urgente. Por ello proponemos establecer una conferencia que incluya países europeos, africanos y mediterráneos. Esta podría celebrarse en asociación con las Naciones Unidas y la Unión Europea o incluso bajo su autoridad conjunta. La conferencia debería desarrollar un plan de emergencia al estilo del Plan Marshall en el ámbito de las Naciones Unidas y la Unión Europea y en relación con los dos aspectos siguientes.
Pensando en el hambre, las cuestiones sanitarias y la protección de la vida humana, en primer lugar tenemos que hacernos con los recursos para tratar de manera humana a los refugiados que mueren actualmente en el desierto o a los que se les dispara cuando intentan cruzar zonas acordonadas o que, en otros casos, se ahogan en el Atlántico o el Mediterráneo, puesto que estas cosas ocurren. Entonces, y como nuestra tarea principal, necesitamos urgentemente movilizar las instituciones financieras internacionales para crear actividad económica en los países del sur, y en especial ofrecer estabilidad allí a aquellos jóvenes que quieren trabajar en sus propios países y permanecer allí. Es necesario un esfuerzos fundamental por promover políticas de educación y estabilización económica con el fin de impedir la emigración de las poblaciones en cuestión. Hay que poner fin a las subvenciones, que en cualquier caso dan lugar a la corrupción. Los dos organismos internacionales –las Naciones Unidas y Europa– y, sin duda, un tercer organismo –la Organización para la Unidad Africana– han de abordar este problema sin demora. 
Jean-Claude Martinez (NI ). –
   Señor Presidente, sin duda a todo el mundo le preocupa lo que está ocurriendo en Ceuta y Melilla. En Tijuana o en Brindisi, en Lampedusa o Ceuta, hombres y mujeres de este nuestro mundo están viajando ahora. Naturalmente, nuestros amigos españoles o mis amigos marroquíes no pueden resolver por sí solos este problema, que actualmente posee una dimensión global y no solo europea. Si los hombres y mujeres tienen sed y hambre, empezarán a caminar, sin importar la altura a la que hayan construido los muros de alambre de espino.
Entonces, ¿qué podemos hacer? La cuestión es que ahora ha de proclamarse un modelo de humanitarismo incondicional. Es decir, los alimentos, el agua, las medicinas y las vacunas han de ser productos públicos mundiales. Ya no es simplemente una cuestión europea, sino mundial. Ya no se trata de ceder carbón y acero, como en 1950. Es cuestión de compartir agua, vacunas, alimentos y educación a escala mundial. El día en que eso ocurra, la gente de nuestro planeta ya no necesitará ir más allá de Gibraltar o cruzar los desiertos del Sáhara y Arizona o el Río Grande. 
Stefano Zappalà (PPE-DE ).
   – Señor Presidente, Señorías, esta es una cuestión de gran importancia que sin embargo algunos están abordando de manera controvertida. Existen dos enfoques: uno también se ha visto en esta Cámara, de modo ligeramente distinto a lo que se ha informado en la prensa; el segundo puede observarse en los eventos nacionales, en la prensa y en las acciones políticas.
Apoyo las declaraciones realizadas por el Consejo y expresadas de otros modos por la Comisión. Es más, visité Lampedusa junto con todos mis colegas de la Comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior e iré a cualquier otro centro europeo que decidamos visitar. Sin embargo, hay otros aspectos de las declaraciones que creo que no deberían subrayarse. También estoy de acuerdo con la postura expresada por la señora Buitenweg, y en parte –por una vez– también con la del señor Catania, aunque no estoy de acuerdo con sus declaraciones relativas a la deportación por parte de Italia o a la acción periodística, que sin duda no puede hacer nada por ayudar a esta causa tan importante.
Señor Presidente, esta es una cuestión que debería implicar a toda la Unión Europea; alguien se acaba de referir a un «problema planetario». Actualmente no existe una política de la UE sobre inmigración, y existen países que no son capaces de abordar el problema por sí solos. Italia y España son países grandes –España incluso está haciendo que intervenga el ejército– y algunos países como Italia tienen asentamientos en medio del mar, como Lampedusa. No obstante, otros países –como Malta, cuya población apenas alcanza los 400 000– se encuentran bajo una presión enorme y no son capaces de abordar el problema.
Así que uno puede hablar de Lampedusa tanto como quiera, puede utilizarlo para fines propios para sentirse feliz –me refiero al señor Catania–, pero Lampedusa sigue siendo una pequeña isla en medio del mar con tan solo 5 000 residentes, que no puede abordar la situación o crear un hotel Hilton para los miles y miles de personas que llegan allí. Deberíamos dar las gracias, como lo han hecho el señor Borghezio y el señor La Russa, a todos los que están trabajando en la isla, incluidos nuestros amigos de Malta, que también están haciendo todo lo que pueden. Visitaremos Malta en enero.
Señor Presidente, es importante establecer una política en este terreno de una vez por todas, que sea la esbozada por la Presidencia del Consejo, pero esta política debe realizarse de manera comprometida. El Consejo debe responsabilizarse de ella y la Comisión debería formular una propuesta específica. Debemos establecer una política de inmigración común –señor Presidente, estoy terminando– para que, además de las tragedias humanas, además de los necesitados, de los hambrientos que necesitan trabajo, también se tengan en cuenta otros aspectos, como los que operan barcos para transportar inmigrantes ilegales, traficantes de seres humanos y sobre todo los terroristas que pueden beneficiarse de estas situaciones para infiltrarse en Europa. 
Giovanni Claudio Fava (PSE ).
   – Señor Presidente, Señorías, con toda sinceridad, esperábamos más de la declaración del Consejo. Esperábamos especialmente una mayor claridad, puesto que la inmigración exige medidas conjuntas y coordinadas de la política europea, que no se centren en la necesidad y los medios para protegernos de los inmigrantes, sino sobre todo en la capacidad para garantizar el respeto por los derechos humanos de los inmigrantes, su dignidad humana y el acuerdo entre los Estados miembros.
Una política así exige sobre todo coraje y verdad, que es la razón por la que voy a profundizar en una omisión en el discurso del señor Alexander que creo que reviste una gravedad especial: no ha hecho referencia alguna, ni una palabra, a lo que ha ocurrido en estos últimos días en Lampedusa. Por ello me gustaría formularle cuatro preguntas rápidas a él y al Consejo.
¿Es consciente el Consejo del hecho de que el campamento temporal de acogida se ha transformado de hecho –pero no de derecho– en un centro de detención, un lugar en el que los derechos no existen y en el que los maltratos y la violencia están al orden del día?
¿Es consciente el Consejo del hecho de que el Gobierno italiano le dio gato por liebre a una delegación oficial de este Parlamento, puesto que aquél hizo evacuar el centro el día anterior a nuestra visita?
¿Es consciente el Ministro del Reino Unido de que su homólogo italiano, el señor Castellli, Ministro de Justicia, ha calificado los eventos de Lampedusa como un montón de tonterías inventadas por los periodistas?
Por último, ¿es consciente el Consejo de que los acuerdos actuales de cooperación con Libia no solo contemplan la vigilancia de las fronteras sino también que los ciudadanos no pertenecientes a la UE que han sido rechazados y deportados sean internados en campos de refugiados en el desierto libio y no se les identifique más?
Esperamos respuestas. 
Lapo Pistelli (ALDE ).
   – Señor Presidente, Señorías, también puedo decir que necesitamos una política en el ámbito europeo y dejarlo ahí, puesto que ya lo hemos dicho todo.
Estamos de acuerdo con las propuestas para el futuro y las iniciativas adoptadas en los últimos meses por parte del Vicepresidente Frattini respecto a la cuestión de la inmigración ilegal, la política de asilo y la lucha contra el tráfico de inmigrantes ilegales. No obstante, estamos muy preocupados por escuchar que en el Consejo, Italia, Francia y España han decidido que no sean sus Ministros de Interior los que los representen, sino otros Ministros, a la vez que esto debería haber sido una importante preocupación para los Ministros en el más alto nivel.
Como diputado, pretendo ejercer presión sobre el Consejo, porque la imagen del torrente de inmigrantes asaltando los enclaves de Ceuta y Melilla simboliza nuestra relación futura demográfica y política. Como diputado, también denunciaré la manipulación de la verdad que tuvo lugar durante la visita de la delegación de la Comisión de Libertades civiles, Justicia y Asuntos de Interior al centro de Lampedusa y la vergonzosa conducta revelada por los informes de investigación de los periodistas.
Amigos míos de la Comisión, tendrán el apoyo del Parlamento si proceden con más celeridad. No existe eso que se llama una pausa para la reflexión cuando se trata de la inmigración a Europa. El tiempo apremia y los políticos tienen el deber de tomar medidas en relación con las necesidades de las personas y la urgencia de su necesidad. 
Luca Romagnoli (NI ). –
   Señor Presidente, Señorías, quiero expresar mis condolencias respecto a los inmigrantes ilegales que han muerto, y también mi solidaridad con las autoridades locales y las personas de esos países, ciudades y regiones en las fronteras de Europa que se encuentran afectadas por la inmigración diariamente. Para frenar la invasión tenemos que eliminar la ilusión de que es posible entrar a Europa ilegalmente y que se puede permanecer ilegalmente o incluso que se regularice la situación de uno.
La adhesión a la solidaridad y la obligación de proporcionar hospitalidad, persistiendo en la demanda de que se concedan privilegios a aquellos que no son ciudadanos de Europa, en lugar de defender los derechos y garantías sociales de los contribuyentes europeos, es una actitud absurda muy injusta y también cómplice de los comerciantes de esclavos y de las trágicas consecuencias de viajes con esperanzas abocadas al fracaso.
Le doy las gracias al señor Zapatero y a su Gobierno socialista por haber demostrado a otros colegas y Gobiernos que es obligación de aquellos que están en el poder garantizar la legalidad y bienestar de aquellos bajo su administración. Señorías, les doy las gracias si por fin son conscientes de que es necesario defender el propio país contra la invasión ilegítima. Gracias por defender aquellos valores de legalidad y orden público a los que todos, y los diputados , concedemos gran importancia y a los que todos debemos someternos. 
Elmar Brok (PPE-DE ). –
   Señor Presidente, quisiera comentar algo sobre dos puntos que, a pesar de ser diferentes, están relacionados. Por una parte, todo esto es otra demostración del modo en que necesitamos, mientras se desarrolla la Unión Europea, acercarnos a las normas comunes en materia de asilo, Schengen y otros aspectos de la política en materia jurídica y de asuntos de interior. Considero esto una cuestión de necesidad urgente si queremos ser capaces de tomar medidas más rápidas para tratar estas cuestiones.
No obstante, tal y como están las cosas, esto no sería más que jugar con los síntomas, puesto que, como varias de sus Señorías han descrito hoy, las fuerzas que están en juego son bastante distintas. Si la gente se encuentra en tan graves apuros para pensar que merece la pena arriesgarse a morir, entonces nuestros mejores esfuerzos no servirán de nada, a menos que se eliminen las causas. Tenemos que crear una situación en la que estas personas tengan algo a lo que aspirar.
Estamos hablando de un continente que agoniza, porque podemos ver cómo el sida está causando estragos en algunos de sus países, cómo el cambio climático ha hecho que la gente ya no tenga modo de alimentarse y que no siempre hemos proporcionado la ayuda adecuada o en cantidad suficiente. También está la cuestión de las condiciones comerciales, que no siempre son justas. Si se va a dar esperanza a la gente, tenemos que adoptar un enfoque diferente, no solo profundizando, sino también ampliando la esfera de acción.
No obstante, también debe quedar claro que la culpa no debe recaer solo en nosotros, y que estamos haciendo las cosas que las buenas personas deben hacer. Es igual de importante reconocer que estos países se encuentran dirigidos por elites y dictaduras que amenazan a su propia gente con ejércitos armados, oprimiéndolos e imposibilitando cualquier tipo de desarrollo. Debemos superar la dictadura de estos países que inflige dicho trato inhumano a su propia gente.
Todas estas cosas van juntas si queremos tratarlas con éxito y también ganarnos la aprobación de nuestros propios ciudadanos. Lo que se deduce claramente de lo que está ocurriendo en estos momentos es que también podemos presentar esto como una cuestión de nuestro propio interés, que se sirve mejor si a estas personas se les da una oportunidad y una perspectiva de una vida mejor en sus propios países. Tenemos que dejar claro que las dos cosas están interrelacionadas; es una lección vital que hay que aprender si va a haber un cambio de enfoque.
Conocemos todo esto desde la década de 1970, desde los informes de Edward Heath, Willy Brandt y otros, en los que se encuentra todo esto. Ninguna de estas cuestiones es nueva; lo que necesitamos es la firmeza para ponerlas práctica.
Louis Grech (PSE ).
   – Señor Presidente, la situación actual de la inmigración ilegal en Europa es insostenible, tanto para los Estados miembros, que se encuentran con unas responsabilidades que no pueden asumir por sí solos, como para el bienestar y la dignidad de los propios inmigrantes. Algunos Estados miembros como Malta se están viendo afectados de manera desproporcionada y se está creando en ellos una situación alarmante, sobre todo si se tiene en cuenta el tamaño y la densidad de población de la isla.
Quiero reiterar desde aquí mi apoyo a la iniciativa adoptada por el Comisario Frattini. Aunque reconozco que cada Estado miembro tiene que asumir su parte de la responsabilidad en este problema, creo que la Unión no ha tratado esta realidad trágica con la urgencia, atención y eficacia que merece.
Está claro que seguimos estando muy lejos de aplicar la política de responsabilidades compartidas. La Unión tiene que adoptar medidas inmediatas y urgentes y proporcionar la financiación, los conocimientos, la inteligencia y el apoyo diplomático que se necesitan para afrontar este problema mundial de una manera eficaz y humana.
Se trata de un problema internacional que, por tanto, necesita una solución internacional. A la larga, una iniciativa conjunta de Europa y las Naciones Unidas podría ayudar mucho a resolver esta cuestión en su globalidad, sobre todo en lo que respecta a los países no pertenecientes a la UE. En este sentido, acojo con gran satisfacción el «Plan Marshall» recomendado por el señor Barón Crespo. Este es el tipo de solidaridad comunitaria que los ciudadanos de la UE, los Estados miembros y los inmigrantes realmente querrían y agradecerían. 
Antonio Tajani (PPE-DE ).
   – Señor Presidente, Señorías, la inmigración es, junto con la lucha contra el terrorismo, una de las mayores emergencias del nuevo milenio. Los sucesos que tienen lugar una y otra vez, especialmente en el sur de Europa, demuestran, sin embargo, que la Unión Europea no aborda este fenómeno de nuestro tiempo con la suficiente decisión.
Demasiadas personas creen que este es un problema que solo concierne a Italia, España o Malta. Eso no es cierto. Europa tiene el deber de asumir la responsabilidad, política y económicamente, de lo que ocurre a lo largo de las costas del Mediterráneo, porque representan la frontera exterior del sur de la Unión. Por lo tanto, la UE no debe hacer oídos sordos, sino que debe aumentar el número de iniciativas para abordar la emergencia de la inmigración.
Por esta razón no basta abordar la cuestión pensando en iniciativas de orden público inevitables y necesarias. Aunque estas son importantes, tenemos que hacer mucho más. Se necesitan acuerdos con los países de origen, y tenemos que avanzar en el camino que se emprendió en Barcelona e incrementar la inversión y las iniciativas para el desarrollo. Por este motivo estamos cada vez más convencidos de que la inmigración debería ser una de las responsabilidades de la Unión Europea en el futuro. Las palabras del Comisario Figel y las iniciativas tomadas por el señor Frattini nos dan motivos de esperanza.
Respecto a los eventos de los últimos días, es imposible que no denunciemos obligatoriamente lo que ha ocurrido en Ceuta y Melilla. El Gobierno de Zapatero no fue capaz de abordar la situación, y no fue capaz de abordar una emergencia a la vez que respetaba los derechos humanos de los inmigrantes que estaban presionando en las fronteras. No queremos que se repitan las escenas que se han mostrado en la televisión en los últimos días: tantas víctimas inocentes, asesinadas mediante una incapacidad total de abordar la emergencia y saber cómo combinar seguridad y respeto por las vidas humanas.
Por último, cualquier comparación –y este es mi último punto– entre lo ocurrido en Ceuta y Melilla y lo ocurrido en Lampedusa es totalmente inaceptable. El Gobierno italiano, las fuerzas de la ley y el orden y las ONG no causaron ninguna muerte o deportación al desierto, sino que cada día siguen salvando las vidas de miles de inmigrantes víctimas de comerciantes sin escrúpulos y vendedores de sueños que se convierten en tragedias. 
David Casa (PPE-DE ).
   – Señor Presidente, yo también quiero expresar hoy mi punto de vista sobre el enorme influjo de inmigrantes ilegales en Europa, una situación que no solo está afectando a mi país, Malta, sino también a España, Italia y otros países europeos; una situación que ha forzado al límite los recursos de Malta; una situación a la que me temo que la Unión Europea no está dando la importancia que se merece.
Las autoridades maltesas llevan años haciendo frente a este problema, pero en los últimos dos años se ha producido una avalancha muy difícil de controlar. Desde el punto de vista logístico, se ha hecho muy difícil –casi imposible– acoger a estos inmigrantes ilegales y al mismo tiempo asegurar su privacidad y dignidad como seres humanos. Tan solo este año han entrado unos 44 barcos en nuestras aguas territoriales. Puede que les parezca un número pequeño, pero a escala de Alemania, por ejemplo, equivaldría a 830 barcos con 1 600 inmigrantes ilegales. También a escala Alemania, equivaldría a casi 300 000 personas, una situación a la que estoy seguro que ningún Gobierno europeo quisiera tener que enfrentarse.
Por desgracia, esa situación es una realidad en nuestra isla y pido a la Comisión que actúe lo antes posible para encontrar una solución duradera. Debemos trabajar juntos para adoptar una política común de inmigración acorde con los principios de una Europa unida. El problema al que nos enfrentamos es crítico, pero estoy seguro de que las autoridades maltesas seguirán haciendo todo lo posible por ayudar y proteger a esas personas desafortunadas que en la gran mayoría de los casos abandonan sus países por razones políticas, sociales y económicas.
Nosotros seguiremos haciendo todo lo que podamos, pero necesitamos ayuda, porque no se trata solo de un problema maltés, italiano o español: es un problema que afecta al conjunto de la Unión Europea. 
Douglas Alexander,
   . Señor Presidente, gracias por permitirme responder en lo que ha sido un debate importante y oportuno. Responderé a algunos de los comentarios realizados.
Permítanme que empiece manifestando mi acuerdo con el Comisario Figel’ en el sentido de que la migración exige, como ha explicado él, un enfoque equilibrado para proteger los derechos de los que precisan protección y combatir la inmigración ilegal. La señora Klamt y la señora Roure han manifestado con toda la razón su preocupación por los inmigrantes abandonados en el desierto. Eso es del todo inaceptable y subraya la necesidad de cooperar con terceros países y ayudarles a gestionar mejor la inmigración.
En su enérgica intervención, el señor Watson ha llamado la atención sobre la proximidad y la importancia de África para los intereses de la Unión Europea. Esta cuestión se ha planteado también en las intervenciones del señor Barón Crespo, el señor Cavada y el señor Brok. Y así es, por supuesto; es un sentimiento que comparto plenamente. Por eso me parece que debemos sentirnos muy orgullosos por el liderazgo ejercido por la Unión Europea en el transcurso de este año. Así se puso de manifiesto en la fase previa a la Cumbre de Gleneagles, cuando se decidió efectivamente duplicar los niveles de ayuda bilateral internacional prestada por los Estados miembros de la Unión Europea; volvió a demostrarse en la propia Cumbre de Gleneagles, donde se decidió cancelar además la deuda multilateral de muchos de los países más pobres y endeudados del mundo; y también recientemente, en septiembre, en la Cumbre del Milenio, donde las principales naciones europeas se han concertado para establecer un plan de trabajo progresivo que favorece los intereses de las Naciones Unidas de cara a los desafíos del siglo que viene.
El señor Catania ha criticado la cooperación del Consejo con Libia, pero en eso me temo que tengo que discrepar de él. El Consejo no comparte su opinión. El diálogo con Libia sobre inmigración refuerza las expectativas de la Unión Europea con respecto a Libia en ámbitos como los derechos humanos, y creemos que es importante influir en la conducta de Libia y su adscripción a los derechos humanos mediante una cooperación de amplio espectro.
Trataré de resumir mis comentarios para llegar a una rápida conclusión, pues soy consciente de la premura de tiempo. Como ya dije antes, es importante que nos demos cuenta de que los problemas a los que se enfrentan España, Italia y Malta son problemas de la Unión Europea en su conjunto. Son también problemas para los vecinos de Europa como Libia y Marruecos, y para países del África subsahariana, que probablemente soportan las mayores presiones derivadas de la migración ilegal.
La solución a largo plazo pasa por la cooperación. Para ser sinceros, debemos decir que la cooperación de la Unión Europea con terceros países para combatir la inmigración ilegal no ha sido en el pasado todo lo eficaz que debería. La situación está ahora cambiando y la Unión Europea ha empezado a utilizar su peso colectivo para promover la cooperación y la migración con países de origen y de tránsito. Esa será una de las prioridades del futuro trabajo de la Presidencia británica, y también lo será cuando se reúnan los Ministros de Asuntos Exteriores para debatir esta cuestión el próximo mes de noviembre.
No obstante, quiero advertirles contra la excesiva simplificación del problema de la migración. La política de la Unión Europea en materia de inmigración y asilo tiene que ser perfectamente equilibrada y hay que examinarla con cuidado. No debe confundirse el objetivo de unos controles fronterizos más estrictos para detener la inmigración ilegal con el objetivo de proteger a los refugiados, que es un valor fundamental de nuestra Unión Europea.
Debemos insistir en la cooperación de la UE con terceros países. Esa es la única forma de evitar nuevas tragedias humanas en el Mediterráneo y conseguir una inmigración controlada que sirva a los intereses tanto de la Unión Europea como de nuestros vecinos. 
Ján Figeľ,
   . Señor Presidente, solo quiero añadir unas palabras, puesto que creo que este tema no se va a ver solo hoy, sino también mañana y algunos días después. Es una cuestión relacionada con muchas otras: no solo con el desarrollo, sino también con las relaciones exteriores y el futuro de Europa. Quiero expresar mi gratitud a sus Señorías por sus intervenciones y por sus valiosas sugerencias e ideas para futuras acciones.
La inmigración tiene múltiples causas. Tenemos que analizar y abordar sus verdaderas causas y actuar mucho más que hasta ahora. Este fenómeno no solo está creciendo, sino que tiene una repercusión cada vez mayor en nuestra situación actual. Solo quiero recordarles que hace muchos años –60 o más– los ciudadanos europeos emigraban a otros continentes. Ahora Europa es un lugar atractivo. No debemos mostrarnos pasivos ante los resultados de la integración. Debemos mostrarnos activos en la búsqueda de solidaridad y justicia, la argamasa de nuestra casa europea, con todos los ciudadanos europeos. Creo que el respeto de los derechos humanos, la cultura de derechos humanos y la integración de los derechos humanos en todas las demás políticas hacia nuestros socios, sean países de origen o de tránsito, deben ser una parte inamovible de nuestras relaciones y criterios.
Necesitamos una estrategia que integre la política de desarrollo, la cooperación económica, la política humanitaria y, por supuesto, la justicia y los asuntos de interior. La Comisión promueve esa actitud y seguirá promoviéndola junto con las Naciones Unidas. Estoy seguro de que en noviembre, cuando se celebre el décimo aniversario del Proceso de Barcelona, se propondrá la misma estrategia incluso con mayor profundidad e intensidad. Es un momento importante para reflexionar sobre el futuro de esta región.
El Parlamento Europeo debatirá esta noche la estrategia de la Unión en relación con África. En la actualidad, la UE dona el 60 % de la ayuda total que recibe África. Ese volumen de ayudas es mucho mayor que el de todos los demás países y organizaciones del mundo. Ayudaremos a resolver numerosos problemas –y, como ya se ha dicho antes, permitiremos que las personas tengan un futuro en sus respectivos países– no solo con ayuda, sino también con políticas que promuevan los valores básicos, la educación y la mejora de las condiciones de vida.
Quiero terminar diciéndole, señor Presidente, que debatiremos esta cuestión en la comparecencia de mañana en el Parlamento Europeo. Cada vez somos más interdependientes y, como ha dicho la señora Buitenweg, el proyecto europeo es en realidad un proyecto de civilización: civilización no solo para nosotros, sino para el mundo en general. 
El Presidente. –
   Señor Díaz de Mera García Consuegra, tiene la palabra según el artículo 145 del Reglamento.
Agustín Díaz de Mera García Consuegra (PPE-DE ).
   Señor Presidente, en realidad solo quiero contestar al señor Barón en los siguientes términos: yo, antes de esta tarde, le tenía respeto, mucho respeto, al señor Barón; después de oírle, y después de ver los grandes esfuerzos que ha hecho para que no se lo tenga, lo ha conseguido: no le tengo ya ningún respeto.
Otra cuestión: para no faltar a la cortesía parlamentaria, señor Presidente, no diré que el señor Barón ha sido indigno e indecente aludiéndome; diré que ha utilizado un lenguaje y un discurso indigno e indecente, no que él lo sea.
Finalmente, señor Presidente, el señor Barón dijo en una ocasión en mi país: «Yo soy un bien de Estado». Ha quedado acreditado que no es que se trate de un bien de Estado: es un bien de los Estados. Con este lenguaje y con estos comportamientos eso es lo que es el señor Barón.
Y, finalmente, me siento orgulloso de haber dedicado parte de mi vida a la seguridad de todos los españoles. Muchos días sin noches. Señor Presidente, qué pena, qué pena que cuando no se tienen argumentos se recurra a la descalificación; qué pena que cuando no se tienen argumentos ni se tienen ideas se utilicen estos lenguajes. El señor Barón ha acreditado que de este asunto y de otros no tiene ni idea.
El Presidente. –
   Señor Barón Crespo, usted tiene la palabra para una cuestión personal. No vamos a empezar un debate sobre la cuestión; únicamente algo que le concierna y que quiera aclarar. 
Enrique Barón Crespo (PSE ). –
   Señor Presidente, si se examinan las actas cuidadosamente, se verá que yo no he aludido personalmente al señor Díaz de Mera. Ahora bien, yo no voy a contestar a los comentarios fuera de lugar que ha hecho; simplemente deseo indicarle que las críticas que ha formulado al Gobierno español, que son graves e infundadas, tienen un sitio donde sustanciarse, que es el Congreso de los Diputados, en la Carrera de San Jerónimo, en Madrid —y le puedo dar la dirección al señor Díaz de Mera—, pero aquí se examina a las instituciones europeas, no al Gobierno español.
El Presidente.
   – El debate queda cerrado.
El Presidente. –
   El siguiente punto son las declaraciones del Consejo y de la Comisión sobre Irán. 
Douglas Alexander,
   . Señor Presidente, el debate de hoy en el Parlamento Europeo es realmente oportuno. Sé que algunos de ustedes siguen de cerca los acontecimientos de Irán y tengo mucho interés en intercambiar opiniones con sus Señorías en el curso del debate de esta tarde.
Irán tiene ahora un nuevo Presidente y un nuevo Gobierno que tendrán que tomar decisiones importantes sobre la reforma, la política exterior y el programa nuclear de Irán. Sus decisiones no solo afectarán al futuro de Irán en la región, sino también a algunos intereses vitales de Europa.
Irán tiene un enorme potencial: cuenta con una población joven y bien educada, de la que dos tercios son menores de 30 años de edad. Además, muchos iraníes muestran una gran iniciativa empresarial. Si a ello se suman los inmensos recursos naturales de Irán –sobre todo petróleo y minerales–, el país debería disfrutar de una economía próspera y una sociedad vibrante si el nuevo Gobierno es capaz de crear una cultura de oportunidad basada en el Estado de Derecho.
Desde 1998, la Unión Europea ha seguido una política de cooperación con Irán. Esa voluntad de cooperación se debe a nuestro profundo deseo de favorecer el progreso en ámbitos en que la política iraní nos preocupa mucho. Me refiero al programa nuclear y de misiles balísticos de Irán, a su enfoque del terrorismo y del proceso de paz en Oriente Próximo y a los derechos humanos.
Quiero centrarme hoy en dos de esas cuestiones: los derechos humanos –porque sé que esto inquieta mucho a muchas de sus Señorías– y la cuestión nuclear, porque si no se maneja correctamente amenaza con ensombrecer todas las relaciones de Irán con la comunidad internacional, incluida la Unión Europea.
Permítanme que comience por esto último. Cuando en 2002 y 2003 se descubrió que Irán estaba tratando de ocultar aspectos cruciales de su programa nuclear, el procedimiento normal tendría que haber sido que el Consejo de Gobernadores del Organismo Internacional de la Energía Atómica denunciara al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas la situación en Irán. Nosotros decidimos apostar por una vía que diera a Irán la oportunidad de disipar las dudas y demostrar que los objetivos de su programa nuclear eran totalmente pacíficos. El Consejo del OIEA decidió retrasar la presentación de un informe al Consejo de Seguridad para dar una oportunidad a la iniciativa europea. En el meollo de esa iniciativa figuraba la propuesta de que Irán restableciera la confianza suspendiendo todas las actividades relacionadas con el uranio enriquecido y las actividades de reprocesamiento mientras debatíamos acuerdos duraderos aceptables para ambas partes.
Debo decir que nadie –ni la Unión Europea ni la comunidad internacional en su conjunto– está tratando de impedir que Irán utilice la energía nuclear para generar electricidad, como ha afirmado en ocasiones Irán. En las propuestas que hicimos a Irán en agosto, la parte europea ofreció expresamente ayuda «para desarrollar un programa de investigación y generación de energía nuclear civil que fuera seguro, económicamente viable y acorde con la política de no proliferación.» Nuestro principal objetivo ha sido siempre conseguir que Irán adopte las medidas necesarias para que podamos tener la seguridad de que los objetivos de su programa nuclear son exclusivamente pacíficos.
Como saben sus Señorías, en agosto Irán decidió reanudar sus actividades de conversión de uranio que el Consejo del OIEA le había pedido que suspendiera como paso esencial. La plena suspensión de todas las actividades del ciclo del combustible nuclear fue también la base para alcanzar un acuerdo en París el pasado mes de noviembre entre Irán y la parte europea, que creó el marco para nuestra discusión sobre acuerdos duraderos.
Hemos pedido a Irán que restablezca la plena suspensión y que reanude las negociaciones sobre la base del acuerdo de París. La Unión Europea ha dejado claro que estamos dispuestos a colaborar con Irán y promover, en el marco de un acuerdo duradero, una cooperación económica, política y social más estrecha. La resolución aprobada por el Consejo de Gobernadores del OIEA el 24 de septiembre refleja claramente una profunda preocupación internacional por la decisión de Irán. Queda por ver cuál será la respuesta iraní. Este país tiene ahora la oportunidad de responder a las peticiones que le ha formulado el Consejo del OIEA. Esperemos que decida tomar esa senda constructiva.
Pasaré ahora a hablar de los derechos humanos, un ámbito en el que la Presidencia británica ha tenido buenas razones para intervenir activamente en los tres últimos meses, ante las graves y continuas violaciones cometidas. El primer mandato del Presidente Jatamí entre 1997 y 2001 se caracterizó por una gran libertad de prensa, una creciente sociedad civil y unos partidos políticos embrionarios. El progreso fue lento, pero aún así real. Lamentablemente, Irán ha retrocedido en esos aspectos en los últimos años. Espero que el nuevo Gobierno iraní dedique una atención renovada a esta cuestión.
Uno de los ámbitos en los que Irán no está cumpliendo sus obligaciones internacionales es el de las penas impuestas a menores que cometen delitos. Seguimos recibiendo informes de menores sentenciados a muerte y en algunos horribles casos parece ser que esas sentencias se están ejecutando. Sentenciar a muerte a personas por crímenes cometidos con menos de 18 años de edad es una clara violación de las obligaciones de Irán en virtud del Derecho internacional. En enero, la Comisión de Derechos del Menor de las Naciones Unidas instó a Irán a poner fin a esa práctica. Es claramente imperativo que así lo haga. La Unión Europea ha presionado a Irán para que impida la ejecución de esas sentencias y para que apruebe de inmediato una nueva legislación que las declare ilegales.
En los últimos meses, la libertad de expresión también ha sufrido. Han sido detenidos numerosos defensores de los derechos humanos, periodistas y autores de bitácoras de red. Sé que estas cuestiones preocupan también a muchas de sus Señorías. Por eso quiero mencionar en particular al clarividente periodista, investigador y defensor de los derechos humanos y actual preso de conciencia, Akbar Ganji, que sigue en la cárcel, donde ha pasado gran parte de los últimos cinco años. La Unión Europa ha solicitado su liberación en varias ocasiones y hoy espero que las autoridades iraníes consideren esto una prioridad.
Nos preocupa también la libertad religiosa: muchas de las minorías religiosas de Irán siguen sufriendo persecuciones e injusticias. Nosotros pensamos que con una política de implicación diplomática tendremos más posibilidades de convencer a Irán de que mejore la situación de los derechos humanos. La situación de los derechos humanos en Irán es objeto de una vigilancia constante por nuestra parte y la Presidencia ha elevado hace poco una serie de protestas urgentes relacionadas con casos que exigen una intervención inmediata. Los Estados miembros de la Unión Europea siguen estando dispuestos a copatrocinar las resoluciones de la Asamblea General de las Naciones Unidas sobre la situación de los derechos humanos en Irán, cuando proceda.
El diálogo sobre derechos humanos entre la UE e Irán permite a la Unión Europea trabajar para mejorar la situación de los derechos humanos en Irán. Queremos que haya un compromiso mucho mayor de Irán con el diálogo y la voluntad de conseguir que este comporte un progreso real sobre el terreno. Estamos sinceramente decepcionados por el hecho de que Irán no haya fijado todavía fechas para la siguiente ronda, pero seguiremos presionando. La actitud de Irán con respecto a los derechos humanos está dañando su prestigio ante la comunidad internacional y estoy convencido de que sus Señorías estarán de acuerdo conmigo cuando digo que el Gobierno iraní debe a su población un progreso importante en este terreno.
Creo que todos somos conscientes de que este es un momento particularmente crucial para Irán y para su nuevo Gobierno. Por nuestra parte, seguimos firmemente decididos a impulsar el progreso en los ámbitos que nos preocupan por medio de una política de cooperación. Sé que sus Señorías seguirán también profundamente interesados por los derechos humanos, la cuestión nuclear y otros aspectos de la evolución de Irán en los importantes meses y años que tenemos delante. 

Ján Figeľ,
   . Señora Presidenta, en la situación actual es inevitable que los debates sobre Irán se centren en su programa nuclear. Esta es una de las cuestiones más graves de seguridad que figuran actualmente en la agenda internacional. La comunidad internacional tiene que estar unida si queremos encontrar una solución satisfactoria. Eso significa trabajar a través de los canales adecuados: en primer lugar, el Organismo Internacional de la Energía Atómica y, cuando sea necesario, el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas.
El desarrollo de las relaciones de la Unión Europea con Irán está condicionado, en gran parte, al progreso en esta cuestión y al enfoque adoptado por la comunidad internacional. Pero nuestra relación con Irán no empieza ni termina con la cuestión nuclear. La Comisión opina que debemos avanzar en otras cuestiones con Irán.
En este sentido, quiero agradecer el trabajo realizado por la delegación para las relaciones con Irán, bajo la dinámica presidencia de la señora Beer. Espero que en los próximos meses estén ustedes en condiciones de establecer contactos con sus interlocutores en el Majlis iraní, así como con el espectro más amplio posible de la sociedad iraní.
Los contactos personales son la mejor forma de vencer los prejuicios y estereotipos negativos, y de favorecer el entendimiento mutuo. Sería, por ejemplo, muy importante promover el futuro desarrollo de los intercambios académicos, culturales y artísticos entre Europa e Irán, dos faros de antiguas civilizaciones que tienen mucho que ofrecerse mutuamente.
En el plano oficial quiero llamar primero su atención sobre dos aspectos: el diálogo amplio y el diálogo UE-Irán sobre derechos humanos.
El diálogo amplio es el sucesor del diálogo crítico. Es un foro diseñado para que las dos partes puedan debatir una gran diversidad de cuestiones económicas, políticas y de seguridad de una manera sincera y abierta. Desde el principio se ha hecho hincapié en las cuatro cuestiones que siempre nos preocupan: las armas de destrucción masiva, el terrorismo, el proceso de paz en Oriente Próximo y los derechos humanos. Creemos que este diálogo, que ha sido útil en el pasado, debe proseguir ahora. La siguiente sesión se celebrará en Teherán. Estamos esperando a que Irán haga propuestas concretas.
En cuanto al diálogo bilateral más específico sobre derechos humanos que iniciamos en 2002, constituye un foro estructurado para debatir formalmente casos individuales, así como toda una serie de cuestiones que nos preocupan con relación a los derechos humanos, sobre la base de unos claros marcos de referencia. Incluye también una mesa redonda en la que participan una gran diversidad de representantes de la sociedad civil, así como parlamentarios. Sigue siendo uno de los medios a través de los cuales la UE puede realizar una contribución importante al impulso de un cambio sistémico y mejorar la situación de los derechos humanos sobre el terreno.
Sin embargo, la última sesión del diálogo sobre derechos humanos se celebró hace ya más de un año. Nosotros queríamos celebrar una sesión en septiembre, pero no fue posible al no recibir confirmación alguna por parte de los iraníes. Con ocasión de la Asamblea General de las Naciones Unidas, mi colega la Comisaria Ferrero-Waldner explicó al señor Manouchehr Mottaki, el Ministro de Asuntos Exteriores iraní, que sería importante que Irán reiterara su voluntad de proseguir el diálogo sobre derechos humanos con la UE fijando una fecha para una próxima reunión. Seguimos esperando la respuesta de Irán.
En cuanto a la situación actual de los derechos humanos en Irán, es un motivo de creciente preocupación, como demuestra el hecho de que el señor Akbar Ganji siga encarcelado –como nos ha recordado el señor Alexander–, junto con su defensor y abogado, Abdolfattah Soltani. Existen también otras cuestiones recientes que nos preocupan muy seriamente: los casos de menores condenados a muerte a pesar de existir una moratoria sobre esa pena; la detención de miembros del culto Baha’i; el uso excesivo de la fuerza para reprimir revueltas en las provincias de Juzistán y Kurdistán; y los continuos ataques contra la libertad de prensa. Todas esas cuestiones nos preocupan mucho.
La Comisión Europea sigue movilizada en torno a todas y cada una de estas cuestiones. Estamos plenamente de acuerdo con el Parlamento Europeo cuando dice que, sin una mejora sistémica de la situación de los derechos humanos en Irán, nuestras relaciones con ese país no podrán desarrollarse normalmente. De hecho, nuestra relación con la República Islámica de Irán está, en la actualidad, muy por debajo de su potencial: Irán es uno de los pocos países con los que la UE no mantiene ninguna relación contractual.
Un acuerdo marco con la UE podría facilitar la reintegración de Irán en la comunidad internacional y contribuir a la creación de un entorno que favoreciera el crecimiento económico y la creación de empleo. Eso, a su vez, consolidaría el proceso de reforma iniciado desde el interior que es el puede conducir a una sociedad más abierta. Como ha demostrado la campaña presidencial, estas son algunas de las demandas más pertinentes del electorado iraní.
Desde 2002, la Comisión ha mantenido conversaciones para la celebración de un Acuerdo de Comercio y Cooperación (ACC) con Irán. Dichas conversaciones están teniendo lugar en paralelo a las negociaciones mantenidas por la Presidencia de la UE para un Acuerdo de Diálogo Político (ADP). Estas dos vías son indivisibles y se refuerzan mutuamente. Dependen a su vez del clima político general. Posiblemente recuerden ustedes que cuando se produjo la primera crisis nuclear en 2003, tuvimos que congelar nuestras negociaciones del ACC y del ADP. Solo se reanudaron después de la firma del acuerdo de París en noviembre de 2004, que ayudó a restablecer un clima político más favorable.
La octava –y por ahora última– ronda de negociaciones tuvo lugar en Teherán los días 12 y 13 de julio de 2005. De hecho, hasta la crisis más reciente que ha causado la cuestión nuclear, nuestros negociadores habían hecho grandes progresos.
Esto me lleva a decir unas palabras sobre cuál es nuestra posición respecto a la cuestión nuclear y sobre sus consecuencias para el ACC desde que se aprobó la resolución del Organismo Internacional de la Energía Atómica el 24 de septiembre. En la reunión del Consejo de Asuntos Generales y Relaciones Exteriores del 3 de octubre se confirmó que la UE sigue firmemente comprometida con el enfoque de la troika E3 de la Unión Europea. Este fuerte sentimiento de solidaridad de la UE en torno a la posición del E3 constituye la plataforma en torno a la cual la comunidad internacional unida puede cooperar para respaldar y apoyar las excelentes iniciativas emprendidas por el OIEA y su Director General, Mohamed el Baradei.
Una UE unida también puede sentar las bases para que la comunidad internacional envíe un mensaje claro a Irán de que, aunque en virtud del artículo IV del Tratado de no proliferación (TNP) Irán tiene el derecho inalienable a desarrollar actividades de investigación, producción y aplicación de energía nuclear con fines pacíficos –y esto sin discriminación alguna–, nosotros necesitamos garantías objetivas de la naturaleza exclusivamente pacífica del programa nuclear de Irán.
En realidad, la UE considera necesario que se garantice la integridad del TNP y que la cooperación internacional tenga lugar estrictamente dentro de los límites establecidos por el TNP y las directrices del Nuclear Suppliers Group. Estos principios sustentan el marco creado el pasado mes de noviembre en París por los países europeos. El paquete integral presentado a Irán el pasado mes de agosto constituye un sólido pilar sobre el que Irán y la comunidad internacional pueden encontrar un terreno común para defender sus intereses legítimos.
La Comisión también ha participado. Después de la reanudación de las actividades de conversión en la central de Isfahan hace dos meses, decidimos suspender las negociaciones que estábamos manteniendo con vistas a un acuerdo de comercio y cooperación. La Comisión espera que los dirigentes iraníes sopesen debidamente lo mucho que está en juego y a raíz de ello den los pasos necesarios para invertir la tendencia actual que tan poco ayuda, asegurando entre otras cosas la plena cooperación con las organizaciones internacionales. 
Michael Gahler,
   Señora Presidenta, esta propuesta de resolución debe enviar una señal política clara a Teherán, no solo con respecto a los derechos humanos, sino también en relación con las cuestiones nucleares.
En lo que respecta a los derechos humanos, esta Cámara no va a ceder. Al estar opuestos de modo general a la pena de muerte, seremos lo más enérgicos posible exigiendo que se ponga fin a la ejecución de jóvenes y que la pena de muerte no se imponga a ninguna persona que fuera menor de 18 en el momento de cometer el crimen. También doy las gracias a la Presidencia por ser igualmente directa con respecto a la reanudación del diálogo sobre los derechos humanos.
Lo que esperamos de la Comisión es que debería tener disponibles fondos de la Iniciativa Europea para la Democracia y los Derechos Humanos a fin de poder intensificar la cooperación con la sociedad civil iraní, y agradezco al Comisario Figel’ que haya mencionado una serie de ámbitos en los que podemos llevar esto a cabo. En ausencia de cualquier mejora sustancial de la situación de los derechos humanos, será imposible concluir negociaciones respecto al acuerdo de asociación y cooperación.
La misma relación de causa y efecto está presente en relación con las cuestiones nucleares, que son igualmente cruciales para seguir desarrollando las relaciones con la UE. A la vez que acogemos con satisfacción cualquier esfuerzo de cooperación con el OIEA para posibilitar un seguimiento eficaz, independientemente de esto, instamos a Irán, con carácter prioritario, a que suspenda totalmente su propio programa de enriquecimiento de uranio, tal y como se acordó en París el pasado noviembre.
Solicitamos que los iraníes reanuden el diálogo con la UE antes de la próxima reunión del Consejo de Gobernadores del OIEA, en noviembre. Saben que la Unión Europea ha ofrecido uranio enriquecido para propósitos civiles. Por poner un ejemplo, Rusia podría ofrecer lo mismo –y entonces habrá una posibilidad de enviar las barras de combustible nuclear gastado–, pero Irán debería tomar medidas prácticas para abordar la desconfianza en la que se encuentra, sobre todo en cuestiones nucleares. Si lo hace, no puede fallar; si no lo hace, tendrá que tratar con el Consejo de Seguridad, donde sus posibilidades de éxito serán menores. 
Pasqualina Napoletano,
   Señora Presidenta, Señorías, señor Alexander, señor Figel’, la decisión de las autoridades iraníes de suspender las negociaciones con los tres países europeos que actúan como negociadores es preocupante. No obstante, quisiera afirmar directamente y sin ambigüedad que descartamos cualquier tipo de solución militar para esta crisis.
Respecto a ese punto, pedimos a la Administración de los Estados Unidos que se implique en estas negociaciones, como hizo con acierto en el caso de Corea del Norte. De hecho, nos preocupa esta diferencia de actitud de los Estados Unidos, en parte porque muchas de las preocupaciones de Irán por su propia seguridad surgen directamente de la actitud de los Estados Unidos, de su política en la región y de la presión que se está ejerciendo, en parte en términos militares, en las bases militares situadas en zonas adyacentes a Irán.
Irán, por su parte, debe suspender cualquier actividad concebida para obtener material nuclear con fines militares; debe hacerlo porque ha firmado el Tratado de No Proliferación, comprometiéndose por tanto a aplicar su Protocolo Adicional. Por consiguiente, apoyamos plenamente la resolución del Consejo de Administración del Organismo Internacional de Energía Atómica, que ordena a su Director General, el Doctor El Baradei –a quien mientras se ha concedido merecidamente el Premio Nobel de la Paz– que persista en el camino de la negociación.
También acogemos con satisfacción la resolución del Consejo Europeo del 3 de octubre. Nuestro apoyo no es ninguna formalidad, puesto que creemos que este enfoque es especialmente sabio. De hecho, como es bien sabido, las autoridades iraníes son conscientes y el señor Alexander también lo ha señalado, de que esta cuestión entra dentro de las competencias del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. La decisión de no iniciar un procedimiento que podría llevar a una escalada de la situación es una opción que hace todavía más convincente el camino de la negociación, ofreciendo a Irán una oportunidad que no debería dejar pasar.
En aras de una mayor claridad, debería afirmar que Irán, como cualquier país del mundo, tiene derecho a dotarse de capacidad nuclear con fines no militares, y eso queda claro tanto en la resolución del Organismo Internacional de Energía Atómica como en nuestra resolución.
Quisiera concluir con un llamamiento sobre la cuestión de los derechos humanos, una cuestión a la que todos han aludido. En nuestra resolución nos hemos referido a los casos mencionados por usted, señor Alexander. Quisiera animar a la Comisión y al Consejo a que continúen con la política del diálogo y nunca separen las cuestiones de derechos humanos de los acuerdos comerciales con Irán. 
Janusz Onyszkiewicz,
   .  Señora Presidenta, el intento de impedir la proliferación de armas nucleares ha tenido un éxito parcial. Varios países como Argentina y la República de Sudáfrica han decidido no perseguir programas de esta naturaleza. Asimismo, países como Belarús, Kazajstán y Ucrania, que heredaron armas nucleares tras el desmembramiento de la Unión Soviética, han decidido generalmente no utilizarlas. No obstante, por desgracia este proceso no ha recibido el apoyo que necesitaba para garantizar su éxito total.
Una serie de países no firmaron el Tratado de No Proliferación de Armas Nucleares, y a pesar de una fuerte presión de la opinión pública mundial, han seguido adelante y han adquirido dichas armas. Me vienen a la cabeza Israel, Paquistán y la India. Debido a ello, otros países han decidido seguir su ejemplo.
Hoy estamos debatiendo sobre uno de estos países, es decir, Irán. Los miedos respecto a que el proceso pueda avanzar parecen estar totalmente justificados y es imperativo poner fin a este efecto dominó.
La Unión Europea ha llegado a un punto muerto en sus negociaciones, y por ello tiene una importancia vital remitir el asunto a las Naciones Unidas. Debemos instar al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas a que actúe con rapidez y eficacia a este respecto.
También es importante recordar a quién debemos la información respecto a los programas nucleares militares secretos en Irán. La oposición iraní llamó la atención de la opinión pública mundial acerca de esta actividad, y su significativa contribución a este caso debería reconocerse como es debido.
Creo que también sería apropiado considerar otra cuestión que lleva pendiente algún tiempo. Tiene que ver con la declaración de los muyaidines iraníes como organización terrorista. El Parlamento ya ha planteado anteriormente esta espinosa cuestión, y espero que el Consejo la retome. 
Angelika Beer,
   . Señora Presidenta, señor Alexander, Comisario Figeľ, les agradezco lo que han dicho y les agradezco que hayan prestado atención a la cuestión de los derechos humanos, porque todos sabemos que la paz presupone los derechos humanos y viceversa.
Hoy nuestro debate se celebra en un momento en el que nadie sabe lo que va a ocurrir después, sobre todo en vista de las distintas resoluciones que vamos a votar mañana, así que deberíamos discutirlas con mucha precisión. Son los detalles los que determinarán si en esta Cámara hacemos frente a nuestra responsabilidad de encontrar una estrategia de desescalada, que yo describiría como la apertura de nuevas opciones de negociación para promover nuestro objetivo político de impedir una mayor proliferación de armas en Oriente Próximo y una posesión eventual de una bomba atómica por parte de Irán.
Mi Grupo considera que la desescalada puede lograrse, pero no invocando al Consejo de Seguridad, como hemos aprendido de Iraq. Nuestro temor es que el hecho de no presentar un frente unido ante el Consejo de Seguridad ocasione la escalada, y que el OIEA ya no pueda realizar su trabajo en Irán sin obstáculos, algo que sabemos que terminará haciendo más probable la escalada militar.
No dudo de que estemos de acuerdo en el objetivo, y debemos buscar modos de mantener abiertas las puertas, porque el pueblo de Irán –las personas con que estamos en contacto, los periodistas que conocemos, las organizaciones de derechos humanos, por no mencionar los ganadores del Premio Nobel– tiene expectativas respecto a nosotros; también esperan que demos una oportunidad a la diplomacia. Respecto a ese punto, apoyo lo que ha dicho la Comisaria Ferrero-Waldner. Hemos hablado con ellos esta semana; tenemos que volver la espalda al Consejo de Seguridad y buscar soluciones políticas.
Nos preocupan los derechos humanos por las mismas razones. No es normal que hablemos constantemente de los derechos humanos, pero el diálogo sobre derechos humanos es una de las cosas que se ha pospuesto desde la elección del Presidente Ahmadineyad, y la situación de los derechos humanos está empeorando. Teherán ha enviado a representantes oficiales para que escuchen este debate, y les pido que nos aclaren si Akbar Ganji sigue vivo, para garantizar que sea puesto en libertad inmediatamente sin condiciones junto con su abogado, que fue invitado de esta Cámara en julio y debatió estas cuestiones con nosotros. Eso es lo que nuestra resolución pretende, y esto lo digo muy seriamente. Me complacería contar con el apoyo de la Comisión y el Consejo en el logro de este objetivo. 
Erik Meijer,
   . Señora Presidenta, la capacidad técnica de Irán para usar energía nuclear está alertando al resto del mundo. Aparte de las importantes objeciones a la energía nuclear, no hay razón para que los países de Asia no equiparen su tecnología a la de Europa y Norteamérica. Ese conocimiento solo se convierte en un problema si se usa para amenazar militarmente a otros.
En el caso de Irán, ese riesgo es real, porque el régimen que ostenta el poder recibe el apoyo de una minoría militante que ha apartado y excluido a otros poderes políticos del país. Dicha minoría quiere implantar un sistema teocrático que se caracterice, entre otras cosas, por la posición de inferioridad de las mujeres y la práctica extendida de la pena capital, no solo en Irán, sino en el resto del mundo. Además, rechaza la libertad de asociación, de opinión, el acceso al poder político y la capacidad de elección individual. Justifican su régimen de terror con su propia interpretación de la voluntad de Dios, lo que les inmuniza contra la capacidad de razonamiento.
Han expulsado a la oposición política a Europa y a otros lugares. Una Europa democrática tiene que tomarse dicha oposición en serio. El intento de retrasar la amenaza nuclear mediante un compromiso temporal con el régimen de Irán nunca puede hacerse a expensas de nuestra solidaridad con la oposición, que es nuestra esperanza de un Irán mejor en el futuro, donde las personas disfruten de las libertades y los derechos que en Europa damos por sentados. Con el tiempo, el apoyo a la oposición puede cambiar la situación. Por eso algunos grupos, como los Muyahidines del Pueblo, no deben formar parte de la lista del terror.
Pero una posible intervención militar, similar a la que han iniciado los estadounidenses en los últimos años contra los vecinos de Irán, Iraq y Afganistán, daría a los iraníes la sensación de que su país está siendo amenazado y se verían obligados que defenderlo. Eso solo favorecería al régimen fundamentalista.
Por eso la elección de Europa tiene que ser clara y debe proclamar su solidaridad con la oposición democrática tanto dentro como fuera de Irán, y rechazar cualquier intervención militar de intrusos. 
Bastiaan Belder,
   . Señora Presidenta, hace diez años el compositor iraní Said publicó un poderoso diario literario titulado «El largo brazo de los mulás, notas desde mi exilio». La Presidencia británica ya conoce bien ese largo brazo de los que ostentan el poder en la República Islámica. Los tentáculos terroristas de Teherán llegan incluso hasta el sur de su vecino, Iraq. Son la causa de la brutal represión que persiste en Irán y de la grave desestabilización en otros países.
El Consejo y la Comisión tienen que prestar atención a las tenebrosas credenciales del régimen iraní, en particular si proclama misteriosamente que sus intenciones nucleares son pacíficas.
Quiero preguntar al Consejo y a la Comisión cómo podemos impedir que el largo brazo de los mulás recurra a las armas nucleares. En cualquier caso, el Presidente Ahmadineyad tendrá que pagar un precio político inaceptablemente alto. En términos concretos, esto significa que, junto con la administración norteamericana, tenemos que dejar todas las opciones abiertas en lo que respecta a Teherán. Después de todo, los mulás son capaces de admitir que se han equivocado.
Si las Naciones Unidas no diseñan una estrategia de contención eficaz contra las peligrosas aspiraciones atómicas de Irán, no cabe duda de que los Estados que se sientan más amenazados tomarán medidas. Seguro que esa opción también le resulta familiar al Consejo y a la Comisión. Una cosa está clara: como defensores de la paz en Oriente Próximo, tienen que denunciar y rechazar el largo brazo sangriento de los mulás, tanto en la teoría como en la práctica. 
Ģirts Valdis Kristovskis,
   . Representantes de la Comisión y del Consejo, Señorías, hace una semana la Comisión de Asuntos Exteriores debatió el proyecto de informe del Parlamento Europeo sobre las armas de destrucción masiva. Tenemos que recordar que el programa nuclear de Irán suscitó los debates más animados.
Las opiniones de los diputados también reflejan tanto una demanda de acción más constructiva en relación con Irán como un deseo de no tensar las relaciones con ese país. Nuestra resolución está en la línea de lo que el Consejo y el Organismo Internacional de la Energía Atómica han anunciado estos últimos días: el diálogo político es el instrumento más adecuado para convencer a Irán. Esto confirma que, en realidad, la elección de recursos disponibles para influir en Irán es muy limitada. Pero no debemos olvidar que ya es la tercera resolución del Parlamento Europeo sobre Irán este año. También hemos de tener en cuenta las resoluciones de otras organizaciones internacionales.
¿Qué clase de respuesta han recibido? La respuesta de Irán ha sido inequívoca: la violación del acuerdo de París y de otros acuerdos, la ocultación de violaciones y la reanudación de la generación de energía para armas nucleares. El Organismo Internacional de la Energía Atómica tampoco se equivocó al afirmar en su resolución del 24 de septiembre que las actividades de Irán estaban dando lugar a una falta de confianza y que el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas tenía que actuar. Así pues, hemos de entender que el diálogo político como instrumento preventivo para tratar las acciones provocativas y desafiantes de Irán está llegando a un punto crítico. Pero eso crea la sensación de que tanto la resolución de hoy como el anuncio del Consejo del 3 de octubre carecen de la determinación suficiente para avanzar y llevar esta cuestión al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. Quizá sea porque el Consejo y el Parlamento Europeo no están convencidos de la voluntad del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas de tomar decisiones sobre el programa nuclear de Irán. Espero equivocarme, pero parece que las recientes decisiones de la comunidad internacional aún permiten a Irán actuar como quiere. 
Hans-Peter Martin (NI ).
   Señora Presidenta, los temas que están en boca de todos son la desescalada, la necesidad de llegar a una solución política en lugar de recurrir a la fuerza y, sobre todo, la credibilidad. ¡Por supuesto! Pero si nos ponemos en la piel de la otra parte, no podemos obviar que el Organismo Internacional de la Energía Atómica no es neutral y favorece a las potencias nucleares establecidas. El problema es que no es posible diferenciar con seguridad el uso pacífico del material atómico de su uso militar.
En mi opinión, la Unión Europea tiene que adoptar un enfoque mucho más radical, lo que implicaría poner un interrogante a nuestro propio poder disuasorio y desescalar hasta eliminar todas las armas nucleares. 
Jana Hybášková (PPE-DE ).
   – Señora Presidenta, señor Ministro Alexander, todavía recuerdo la situación de hace 15 años cuando una delegación iraní se acercó a la recién liberada Checoslovaquia para adquirir equipamiento nuclear para la central eléctrica de Bushehr. No creo que la situación haya cambiado mucho desde entonces, a pesar de que he visto iraníes pasar por Shaff al Arab hacia Basora; a pesar de que hemos visto morir a soldados británicos en el sur de Iraq; a pesar de que conocemos el apoyo iraní a Hezbolá; a pesar de que sabemos de las violaciones de los derechos humanos. Creo que el único objetivo claro es estar reunidos hoy aquí.
Tenemos que impedir que Irán termine su ciclo de combustible nuclear. Tenemos que impedir el enriquecimiento como actividad relacionada con la conversión, que no está permitida ni amparada en el TNP. Nadie niega el derecho de Irán a la energía nuclear para uso civil. No obstante, tenemos que poner fin a su programa militar. Tenemos que hacer que Irán se siente de nuevo a la mesa de negociaciones para empujarlo a que ratifique el protocolo adicional, que adopte todas las medidas de transparencia y que coopere de manera transparente y trabaje codo a codo con el OIEA.
Hoy apoyamos aquí plenamente las decisiones del Consejo y la troika de la UE. Apoyamos de manera especial a Francia y al Reino Unido si efectivamente es cierto que esta tarde Irán ha enviado señales de que piensa volver a la mesa de negociación. Sería estupendo que esto ocurriera. No obstante, no tenemos derecho a culpar a los Estados Unidos. Tenemos que culpar a un régimen perjudicial, totalitario y opresivo que es incapaz de demostrar que va a utilizar su energía nuclear únicamente con fines civiles. Hoy todos nosotros –el Parlamento, el Consejo y la Comisión– tenemos que permanecer firmes, fuertes y unidos. 
Lilli Gruber (PSE ).
   Señora Presidenta, Señorías, lo que vamos a decidir mañana es, en mi opinión, una resolución de apertura y de diálogo; representa una Europa que cree en la política como el arte de combinar visión y realidad.
Hoy es muy importante reafirmar el papel central del Organismo Internacional de la Energía Atómica para garantizar que no haya actividades militares en los programas nucleares iraníes. Pero también es importante enviar un mensaje claro a la Comisión, a los Gobiernos de los Estados miembros y a la comunidad internacional: los ciudadanos europeos, representados por este Parlamento, quieren que la cuestión de Irán se trate con el compromiso de dejar abierta la puerta de la negociación.
También tenemos que reconocer las preocupaciones legítimas de Teherán sobre su seguridad e identificar el papel esencial de Irán como potencia en la región. Pero tenemos que ser igualmente claros y firmes y rechazar cualquier tipo de acuerdo respecto de las graves infracciones de los derechos humanos que aún existen, en especial en el ámbito de la libertad de expresión y de los derechos de los niños y de las mujeres, donde aún estamos muy lejos de garantizar el Estado de derecho.
Teherán tiene que ver esta resolución como un llamamiento claro y sincero a la continuación de las negociaciones y también tiene que servir para que el otro gran protagonista en esta delicada cuestión, los Estados Unidos, se implique.
Como se nos recuerda dramáticamente cada día en Iraq, el uso de la fuerza, el unilateralismo y los cambios de régimen impuestos con las armas constituyen los ingredientes perfectos para un desastre anunciado. Solo un esfuerzo multilateral, firme y transparente permitirá crear las condiciones en las que Irán no se considere solo un peligro sino, al contrario, un protagonista que desempeña un papel vital en la estabilización de la región más estratégica del mundo. 
Nicholson of Winterbourne (ALDE ). –
   Señora Presidenta, a mi modo de ver, la República Islámica de Irán tiene mucho que ofrecer a la región y al resto del mundo. Practica una forma de democracia más avanzada que la mayoría de sus vecinos. Sea o no una teocracia, los derechos de las mujeres en Irán están más desarrollados que en cualquier otra parte de la región, existe una educación para todos y puestos de trabajo abiertos a todos, hasta el cargo de Vicepresidente del Estado.
Respecto a las artes, vengan a Londres a visitar el Museo Británico y vean la gran Exposición de Persépolis, inaugurada por el Vicepresidente de Irán el mes pasado.
Creo que la reintegración de Irán en la comunidad internacional debería haberse realizado hace mucho y es urgentemente necesaria. La condición indispensable es y debe ser el requisito esencial de la resolución de la cuestión nuclear. No obstante, para evitar la precisa carga potencial de hipocresía, es igualmente importante que la Unión Europea persiga con el mismo afán la política de no proliferación nuclear en toda la región. La política exterior común de la Unión Europea no exige menos. 
Bernat Joan i Marí (Verts/ALE ).
   – Señora Presidenta, quiero subrayar que hablo en mi propio nombre. No estoy expresando la opinión de mi Grupo.
La situación de los derechos humanos en Irán se ha deteriorado tras la «elección» del nuevo Presidente. En particular, la situación de las mujeres y los jóvenes ha empeorado notablemente. El número de ejecuciones públicas ha aumentado. El régimen ha sido condenado en las Naciones Unidas por violaciones de derechos humanos en más ocasiones que ningún otro país: en 51 ocasiones.
Todas las esperanzas de Irán de avanzar hacia la moderación se han evaporado. También hay muchos informes de que el régimen iraní interviene cada vez más en Iraq en un intento de establecer un Estado islámico gemelo. Teherán ha decidido asimismo no respetar ninguno de sus acuerdos con la UE respecto al programa nuclear, incluido el acuerdo de París.
Una de las principales exigencias de Irán tiene que ver con el Movimiento de Resistencia Muyahidín del Pueblo. Este fue incluido en la lista de grupos terroristas hace unos tres años sin ningún fundamento jurídico. Muchos diputados al Parlamento Europeo, al igual que la mayoría del Parlamento británico, del belga y del italiano han solicitado que se borre a los Muyahidín de la lista. Creemos que el único modo de mejorar la democracia en Irán pasa por apoyar a la oposición principal. 
Gerard Batten (IND/DEM ).
   – Señora Presidenta, nos han hablado de dos cuestiones clave en relación con Irán: su programa de desarrollo de armas nucleares y el tema de los derechos humanos. No obstante, hay un tercer factor que aparece: el papel de Irán en la formación y el equipamiento de insurgentes en Iraq que no solo asesinan a soldados británicos y estadounidenses, sino que también tratan de asegurar que fracase la difícil conversión de Iraq en un Estado democrático.
Si Iraq no consigue transformarse en un Estado democrático, entonces se desestabilizará la totalidad de la región. El señor Figeľ no tenía mucho que decir aparte de ofrecer más de lo mismo: la propuesta de diálogo y cooperación. Como ha descubierto el Gobierno británico en los últimos años, este enfoque no ha dado muchos frutos hasta ahora.
Imposible exagerar la gravedad de la situación y la dificultad para resolverla pacíficamente, pero no será la Unión Europea quien la resuelva. Una vez más, la UE se permite asumir los atributos de un Estado político. La grave situación planteada por Irán debe ser abordada por los Estados soberanos debidamente constituidos y que trabajan en el seno de las instituciones internacionales debidamente constituidas.
Si la UE consigue desarrollar su identidad de defensa europea –es decir, una fuerza militar de la UE– y si Turquía se convierte en miembro de la UE, entonces la UE militarizada compartirá frontera no solo con Irán, sino también con Iraq y Siria. Y si la situación actual es alarmante, imagínense cómo será esa. 
Karl von Wogau (PPE-DE ).
   Señora Presidenta, Señorías, el 1 de agosto Irán reanudó su reciclaje de carburante nuclear en Ispahán, lo que constituye una clara violación del Acuerdo de París. El Consejo de Gobernadores del OIEA afirmó el 24 de septiembre que, en vista de la experiencia pasada, no confía en que el programa nuclear de Irán tenga solo fines pacíficos.
¿Eso qué significa? Seguramente que no solo están en juego nuestras relaciones con Irán, sino también el futuro del Tratado de No Proliferación Nuclear y los peligros que se derivan del hecho de que cada vez más regímenes estén usando armas nucleares. Junto con el creciente flujo de informes de ejecuciones de jóvenes menores de edad y de otras personas condenadas a muerte, también está el hecho de que Akbar Gandji, que fue arrestado hace cinco años, permanece encarcelado y se encuentra en estado crítico.
Tengo la impresión de que Irán está usando a la Unión Europea como medio de comprar tiempo para su programa. También parece que Irán está trabajando en el supuesto de que, en el futuro, la Unión Europea aún no tendrá la capacidad de actuar de forma conjunta, algo que por desgracia es evidente a partir de nuestra experiencia con Iraq.
Estoy convencido que no es el momento de resoluciones amables y visitas amistosas; tenemos que presentar un frente unido para dejar claro a Irán que se está perjudicando al escoger ese peligroso camino. 
Richard Howitt (PSE ).
   – Señora Presidenta, la situación en Irán pende de un hilo. No obstante, permítame de entrada aclarar, inclusive al penúltimo orador, que no estaríamos donde estamos hoy sin la labor concienzuda de los «UE-3».
Diputados de todo el espectro de esta Cámara han reclamado una política exterior europea más fuerte y más decidida. Nuestras negociaciones con Irán constituyen precisamente un ejemplo de lo que podemos hacer cuando trabajamos juntos. Por ese motivo es justo que la resolución de hoy exija relanzar las negociaciones, trate de implicar a escala internacional a terceros países en apoyo de nuestros esfuerzos y no como alternativa a los mismos y debiera inscribirse en el marco del acuerdo de París del pasado noviembre. En ese contexto, me enorgullece lo que dijo el Secretario de Exteriores británico el 28 de septiembre en el sentido de que no se trata de ir a la guerra contra Irán y que esto únicamente puede resolverse con medios diplomáticos y presiones diplomáticas.
La resolución de hoy también tiene razón al afirmar que la ruptura del diálogo de la UE en materia de derechos humanos con Irán debería tratarse con la misma seriedad que la ruptura de las conversaciones respecto al programa nuclear iraní. De hecho, Teherán pretende justificar la detención del abogado defensor de los derechos humanos, Abdolfattah Soltani, etiquetándolo de espía nuclear. A la vez que habría que felicitar calurosamente al señor El Baradei por su Premio Nobel de la Paz, no olvidemos hoy a la anterior galardonada, la abogada iraní Shirin Ebadi, también defensora de los derechos humanos, que actualmente recibe amenazas contra su persona debido a su labor. Las cuestiones políticas y de derechos humanos están entrelazadas, y de nuevo acojo con satisfacción las garantías dadas esta tarde por el Presidente en ejercicio a este respecto.
Por último, esta mañana han aparecido más pruebas de la posible implicación de la Guardia Revolucionaria iraní en el suministro a los insurgentes en Iraq de technología de bombas de infrarrojos capaces de perforar los blindajes. Mientras no puedo dar fe de estas afirmaciones con seguridad, cuando ocho soldados de mi propio país, el Reino Unido, han sido asesinados en Iraq en los cinco últimos meses, es justo que Europa haga todo lo posible por disuadir a Irán de la proliferación de armas civiles y nucleares. 
Georgios Karatzaferis (IND/DEM ).
   Señora Presidenta, la cuestión es qué queremos. ¿Queremos un nuevo Iraq en Irán?
No debemos adoptar una resolución agresiva que los estadounidenses puedan usar como coartada para una invasión unilateral de Irán. Me preocupa ver más víctimas inocentes, como en Madrid y en Londres. No quiero que el petróleo vuelva a costar entre 70 y 100 dólares. Así que tenemos que proceder de forma diferente: . Para disipar los miedos de Irán. Para reducir su intolerancia y desarmar su fanatismo. El fanatismo es peor que una bomba nuclear.
Deng Xiaoping dijo: nunca arrincones a un gato, déjale siempre una salida. Estamos arrinconando al gato. No quiero que el gato me ataque, ni que ataque a Europa.
Lo que quieren los estadounidenses es irracional. Los Estados Unidos nos están pidiendo que pongamos el Islam en Europa con Turquía y que luchemos contra el Islam en la persona de Persia. Sigamos de una vez por todas una política europea clara. 
Charles Tannock (PPE-DE ).
   – Señor Presidente, Irán sigue siendo un importante quebradero de cabeza para la UE y para nuestro aliado, los Estados Unidos. Por un lado está la cuestión de los intentos de Irán en los 20 últimos años de hacerse en secreto con la tecnología de enriquecimiento de uranio, con ayuda del paquistaní A. Q. Khan y su bazar de tecnología nuclear. Está claro para cualquier observador de Irán que su Gobierno fundamentalista de línea dura, por mucho que lo niegue en público, está dispuesto a conseguir una bomba nuclear y que el enriquecimiento de uranio hasta un grado apto para el uso militar es un aspecto crucial de su estrategia de seguridad. Por ello, el apartado 12 de la resolución es especialmente apaciguador a este respecto e inaceptable. Puesto que Irán es uno de los firmantes del Tratado de No Proliferación Nuclear, esto también está totalmente fuera de lugar. Apoyo plenamente la reciente resolución del OIEA que allana el camino para la remisión final del asunto al Consejo de Seguridad.
Creo que conviene dejar abiertas todas las opciones para impedir la proliferación nuclear. No queremos que se repita el ejemplo de Corea del Norte, que consiguió retirarse impunemente del TNP. Y por cierto, ¿qué han hecho el laureado Premio Nobel de la Paz, El Baradei y el OIEA, para impedir la adquisición de armas nucleares por parte de la República Popular Democrática de Corea?
Si se aplican sanciones de las Naciones Unidas, convendría denegar a Irán el acceso al mineral de uranio como materia prima, puesto que actualmente solo cuenta con unas 35 toneladas de mineral de uranio concentrado, suficiente para fabricar a lo sumo una o dos bombas. También estoy de acuerdo en que la situación de los derechos humanos en Irán es atroz, incluida la ejecución de menores por faltas sexuales leves y hasta de mujeres embarazadas. Creo que es el único lugar del mundo en el que se ejecuta a mujeres embarazadas.
Por último, condeno el apoyo de Irán, a través de su apoderado terrorista Hezbolá –cuya prohibición solicito de nuevo al Consejo–, a la insurgencia en Iraq y el suministro de bombas sofisticadas con que esta asesina a soldados británicos y estadounidenses, con lo que impide la paz, el establecimiento de la democracia y la reconstrucción de ese país asolado. 
Józef Pinior (PSE ).
   Señora Presidenta, el Parlamento Europeo ha planteado en repetidas ocasiones la cuestión de las violaciones de los derechos humanos en Irán. El sistema político en Irán no cumple las normas acordadas internacionalmente en materia de derechos humanos fundamentales y de libertad política.
En particular, condenamos la aplicación de la pena de muerte a delincuentes juveniles y la amenaza de aplicarla a los menores de edad. Las autoridades de Irán imponen restricciones severas en los medios de comunicación. Estas restricciones incluyen la censura de Internet, que es uno de los pocos recursos de información independiente disponibles en Irán. Nos preocupan los nuevos arrestos de autores de bitácoras y de usuarios de Internet.
Hacemos un llamamiento en primer lugar al Parlamento iraní para que actúe en defensa de la libertad de los medios de comunicación y la libertad de expresión del pueblo iraní tanto en las publicaciones tradicionales como en Internet.
Condenamos el trato que las autoridades iraníes han dado al pueblo kurdo. Las minorías nacionales tienen garantizadas ciertas libertades políticas al amparo de los convenios internacionales, pero los kurdos no disfrutan de ellas en Irán.
La infracción de las disposiciones internacionales sobre la no proliferación de armas de destrucción masiva por parte de Irán ha causado una particular alarma. Apoyamos el llamamiento del OIEA para remitir la cuestión del programa nuclear de Irán al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. Teherán tiene que publicar todos los documentos relativos a su programa nuclear. Esto es especialmente importante porque en vista de las condiciones antidemocráticas que existen en Irán, la comunidad internacional tiene serias razones para sospechar que las ambiciones nucleares de Irán puede que no sean únicamente pacíficas.
La Unión Europea no puede aprobar que un país antidemocrático siga desarrollando un programa nuclear cuyo resultado sea la fabricación de una bomba atómica. 
Vytautas Landsbergis (PPE-DE ).
   – Señora Presidenta, las declaraciones del Consejo y la Comisión, al igual que la resolución del Parlamento, reflejan otro fracaso de las políticas de la Unión. La resolución conjunta presenta detenidamente una línea de justificaciones para el programa nuclear de Irán. Al mismo tiempo, el conocido objetivo último del Gobierno iraní ya no está lejos.
Debemos afirmar rotundamente que existe un peligro real, puesto que el Estado fundamentalista terrorista y que apoya el terrorismo va a obtener armamento nuclear «confundiendo y engañando a los tontos de los europeos», como dijo abiertamente en julio de 2005 el jefe del programa nuclear iraní.
Si el Parlamento Europeo margina este gran peligro para la paz internacional y para el futuro de las democracias, este Parlamento se marginará a sí mismo. Paradójicamente, la única oposición efectiva a los dirigentes del Estado terrorista fue incluida en la lista de terroristas y está proscrita en Europa. Si el movimiento Muyahidín fuera eliminado de esta lista, sería una verdadera y buena acción política europea.
Paso ahora a la resolución. Los puntos de alerta especiales proiraníes y estadounidenses, afirmados en la enmienda 12, si esta es aprobada, serían políticamente imprudentes y contraproducentes. Dos de las enmiendas –la primera y la cuarta– introducen la cláusula relativa al Consejo de Seguridad, que es preciso apoyar. Una posible oposición a la misma debería explicarse como un favor a Rusia, con el fin de prevenir un veto desagradable en el Consejo de Seguridad. No entiendo por qué la Unión Europea debería perder credibilidad para salvar la de Rusia. En caso de producirse dicho veto, nos daríamos cuenta de la fiabilidad estratégica de nuestro supuesto socio estratégico. Si se rechaza la enmienda 1, la totalidad de la resolución no tendrá otro sentido que una rendición. 
Helmut Kuhne (PSE ).
   Señora Presidenta, si examinamos las intervenciones de esta última hora, y en particular la última, tengo que decir que entiendo la razón por las que otros diputados a esta Cámara están preocupados de que Irán pueda quedar arrinconado y deje de estar interesado en el diálogo o la negociación.
Creo que hay que reiterar que lo que la troika y los órganos de la UE han ofrecido en el transcurso del diálogo es una estrategia equilibrada en relación con Irán. Es cierto que dicha estrategia no ofrece garantías de éxito, pero no tenemos otra alternativa. Cualquiera de las opciones militares mencionadas en este debate sería políticamente desastrosa, aparte de la cuestión de su viabilidad. Esto tiene que quedar totalmente claro.
Algunos colegas diputados que han intervenido en la última hora también tienen que recordar que ya hemos experimentado una situación –también en Europa– en la que dos potencias, armadas hasta los dientes con armas nucleares, ajustaban cuentas. Si no hubiera sido por su capacidad para tener en cuenta los intereses de seguridad y los puntos de vista respectivos, no habría habido ni Tratado de No Proliferación ni desarme, y quizá ya estaríamos inmersos en una guerra nuclear. Yo habría muerto en ella, y probablemente también todos los que han estado despotricando de forma belicosa. Es algo sobre lo que debemos reflexionar.
Tenemos que ser capaces de incluir en nuestros cálculos los intereses de seguridad legítimos de otros regímenes, incluso los de Irán. Tiene sentido disponer de una estrategia que les ofrezca algo, pero sería políticamente absurdo descartar la posibilidad de usar el Consejo de Seguridad como medio de presión. 
Douglas Alexander,
   . Señora Presidenta, Señorías, gracias por sus aportaciones a lo que ha sido un importante debate en un momento crucial. Voy a intentar responder a varios de los puntos que se han planteado en el curso de este oportuno debate.
Comenzaré haciéndome eco de la contribución realizada por el señor Howitt y otros señalando el modo en el que durante los últimos meses hemos demostrado de forma genuina lo que Europa puede hacer si trabajamos juntos. Rindo homenaje al resto de colegas en el proceso E3 que han demostrado la fuerza de la voz diplomática de Europa en circunstancias difíciles.
Algunos diputados han planteado la cuestión de los derechos humanos. No hay motivo por el que un sistema político islámico como Irán debiera negar derechos democráticos fundamentales como la libertad de elección y la libertad de expresión. No hay excusa para ningún sistema que viole los derechos humanos. La señora Beer y otros se han hecho eco del llamamiento que he realizado anteriormente a Teherán para que libere al señor Ganji y para que impulse con más fuerza el plan más amplio de implantación de los derechos humanos en Irán. Vuelvo a afirmar ese llamamiento, y permítanme hacerme eco de los comentarios realizados por el Comisario Figel’, el señor Howitt y otros respecto al señor Soltani.
Es importante reconocer que el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas tiene una función por desempeñar potencialmente significativa. Reconozco que una serie de intervenciones han cuestionado la función del Consejo de Seguridad. No obstante, que haya pocas dudas en esta Cámara de que la perspectiva de la remisión del asunto al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas sigue siendo real. La responsabilidad respecto a las medidas inmediatas que han de tomarse ahora recae directamente en las autoridades iraníes.
La cuestión de la intervención militar ha sido planteada de nuevo por varias de sus Señorías en el curso del debate –el señor Napoletano, la señora Beer, el señor Howitt y otros–, que han expresado su preocupación por la posibilidad de que se emprendan acciones militares contra Irán. Simplemente reiteraría que el 3 de octubre de 2005, los Ministros de Asuntos Exteriores europeos volvieron a afirmar el apoyo de la Unión Europea a una solución diplomática a las preocupaciones internacionales respecto al programa nuclear de Irán, que debería incluir un acuerdo en torno a soluciones duraderas. Dicha solución ayudaría a crear el clima necesario para mejorar la relación con Europa y con el resto de la comunidad internacional.
Como he señalado anteriormente, colaborar y comprometerse con Irán será un reto. Pero debemos hacer todo lo posible por asumir ese reto. Los beneficios para Irán y su población, sus vecinos y el resto de la comunidad internacional son literalmente incalculables. Nuestra preferencia sigue siendo el objetivo de una relación mutuamente beneficiosa, basada en la cooperación en torno a nuestros intereses compartidos. Europa quiere ser testigo de que Irán sea consciente de su potencial y crezca y prospere. Eso es lo que su joven población se merece. Pero una relación de este tipo también necesitará abordar las preocupaciones principales de la Unión Europea tal y como lo han reafirmado hoy tantas de sus Señorías en esta Cámara. Esas preocupaciones incluyen inequívocamente tanto la cuestión de la proliferación nuclear como la cuestión asociada de los derechos humanos.
En conclusión, Irán se encuentra en un momento especialmente crucial. El mundo está esperando ver cómo el nuevo Gobierno gestionará su política económica y social y ver si será un socio responsable, juzgándolo por el modo en que aborda las preocupaciones internacionales como los derechos humanos y la no proliferación. Creo que el mensaje de esta Cámara respecto a las prioridades de la Unión Europea estará más claro ahora que al principio de este debate. 
Ján Figeľ,
   . En primer lugar, quiero dar las gracias a los distinguidos diputados por sus opiniones bien planteadas; la gran mayoría expresa no solo el apoyo a un enfoque común respecto de la cuestión nuclear y la observación del tratado de no proliferación, sino que también trata con seriedad las cuestiones de derechos humanos y el apoyo al diálogo con la emergente sociedad civil en Irán.
En segundo lugar, quiero expresar mi agradecimiento por el extenso proyecto de resolución, que constituye una prueba de la gran cantidad de trabajo realizado por los Grupos políticos y que, de hecho, constituye una expresión de apoyo a la estrategia equilibrada, considerada y responsable hacia Irán que estamos llevando a cabo.
En tercer lugar, quiero expresar mi deseo de continuar la unidad constructiva y eficaz entre los Estados miembros de la UE, las instituciones europeas y la comunidad internacional sobre esta cuestión, que sin duda tarde o temprano dará resultados positivos. 
El Presidente.
   El debate queda cerrado.
He recibido seis propuestas de resolución (1) para cerrar este debate de conformidad con el apartado 2 del artículo 103 del Reglamento.
La votación tendrá lugar mañana a las 11.00 horas. 
El Presidente.
   De conformidad con el orden del día, se procede a las intervenciones de un minuto sobre asuntos de importancia política. 
Zita Pleštinská (PPE-DE ).
   Señora Presidenta, Comisario, Señorías, tras el debate anterior sobre la situación en Irán, permítanme compartir con ustedes un logro del país que represento en el Parlamento Europeo.
Me siento muy orgullosa que esta semana la Asamblea General de las Naciones Unidas haya elegido a mi país, Eslovaquia, como miembro no permanente del Consejo de Seguridad. Gracias a Eslovaquia, desde enero de 2006 la Unión Europea disfrutará de su máximo nivel de representación en el único órgano competente de las Naciones Unidas para tomar decisiones sobre cuestiones de guerra y paz. Se trata de una oportunidad histórica no solo para Eslovaquia, sino también para toda la Unión Europea, porque una tercera parte de los miembros del Consejo de Seguridad representarán a la UE.
En un momento en que las Naciones Unidas abordará la cuestión del estatuto futuro de Kosovo y los acontecimientos en Ucrania, Belarús y Moldavia, la UE tendrá la oportunidad de contribuir a la seguridad de todo el continente europeo. Además, a través de la resolución eficaz de los conflictos en Oriente Próximo o África, la Unión Europea puede establecer su posición como protagonista de la escena política mundial y demostrar al mundo su determinación y capacidad de acción. 

Neena Gill (PSE ).
   – Señor Presidente, al hablar en nombre de la Delegación para el Sudeste Asiático, que presido, quisiera expresar mis más sentidas y profundas condolencias a todos los amigos y familiares que han perdido a sus seres queridos en el terremoto de Pakistán y la India.
Esta tragedia marca la última de una serie de catástrofes naturales en la región y una vez más los más pobres del mundo necesitan nuestra ayuda. Con miles de muertos y muchos más sin hogar y vulnerables, la propagación de enfermedades, las extremas condiciones climáticas e incluso las actividades criminales representan una amenaza para los habitantes de la zona. Lamentablemente, la ayuda no está llegando con la suficiente rapidez. Aunque acojo con satisfacción el compromiso de la Comisión de aportar 3 millones de euros, eso no es suficiente. Por lo tanto, hago un llamamiento a la Comisión y al Consejo para que garanticen que su respuesta esté a la altura de esta tragedia.
En primer lugar, urge que coordinen sus esfuerzos entre los Estados miembros de la UE para que llegue a la zona el tipo de ayuda que precisa. En segundo lugar, tienen que aportar experiencia y equipos técnicos y realizar una evaluación detallada de las necesidades, para que no sufra más gente debido a una negligencia por parte de la comunidad internacional. En tercer lugar, tenemos que empezar a pensar en el futuro y en cómo responder a estas catástrofes. Apoyo el llamamiento de la Presidencia a favor de la creación de un fondo internacional permanente para responder a catástrofes como el tsunami, el huracán Katrina y el terremoto del modo más rápido y eficaz posible. 
El Presidente.
   Gracias, señora Gill, estoy seguro de que todos compartimos esos sentimientos. 
Marios Matsakis (ALDE ).
   – Señor Presidente, la gripe aviar está llamando de nuevo a la puerta de Europa. Los casos, altamente sospechosos, de muertes masivas de aves de corral constatados en Rumanía y Turquía son muy preocupantes. El temor a una epidemia mundial de gripe aviar es real. La Comisión y todos los Gobiernos europeos responsables están redactando amplios planes sobre el modo de hacer frente a esta amenaza.
Lamentablemente, el Gobierno turco no parece estar tomándose en serio este problema. Esto ha quedado muy patente en dos casos. En primer lugar, funcionarios de la UE han informado de que los resultados de pruebas importantes se han retrasado y todavía están pendientes porque Turquía ha enviado tarde las muestras al laboratorio apropiado. En segundo lugar, en una declaración pública realizada ayer, el Ministro de Agricultura turco declaró que «no hay razones para preocuparse».
Señor Presidente, ¿podría transmitir al Gobierno turco nuestra profunda inquietud por el modo complaciente e irresponsable en el que las autoridades de ese país candidato parecen estar tratando este problema tan grave? ¿Podría también indicar a la Comisión que esperamos que se tomen medidas drásticas para impedir que la enfermedad se extienda de Turquía a otros países vecinos? 
Andrzej Tomasz Zapałowski (IND/DEM ).
   – Señor Presidente, ha pasado un año desde que Polonia se convirtiera en miembro de la Unión Europea. La situación de la agricultura polaca ha ido empeorando en lugar de mejorar durante ese período y hay que recordar que la agricultura polaca ya se encontraba en una situación lamentable tras cinco décadas de ocupación soviética.
En primer lugar, de conformidad con el Tratado de Adhesión, Polonia se vio obligada a aceptar pagos más bajos para sus agricultores a largo plazo. En la práctica, esto significó mantener la situación de los agricultores en lugar de darles oportunidades de desarrollo. Esta desafortunada situación se ha visto agravada por el hecho de que el cambio en el tipo de cambio del euro ha resultado en una bajada del valor de los pagos directos de este año en relación con el año pasado. Además, la afluencia de grano barato a Polonia ha provocado una reducción de precios de un 35 % en comparación con el año 2003, cuando Polonia aún no era miembro de la Unión Europea.
La Unión está proponiendo reducir las cantidades nacionales de azúcar a las que se aplican los pagos. Además, el Comisario de Comercio está planeando recortar las subvenciones para el comercio agrícola en un 60 % en el futuro. Todos estos hechos demuestran el desprecio generalizado de la Unión por los intereses de los nuevos Estados miembros y su fracaso en apoyar el desarrollo en el este de la Comunidad. La Unión solo ha hecho promesas vacías a ese respecto. Pido a la Comisión que conceda pagos completos a estos ámbitos en 2007, para impedir una tragedia en la agricultura y la aparición de tensiones sociales en los nuevos Estados miembros. 
El Presidente.
   No siento ninguna simpatía por los ruegos especiales para los granjeros.
Nigel Farage (IND/DEM ).
   – Señor Presidente, nuestros votantes merecen saber si sus Gobiernos elegidos los defienden en las reuniones del Consejo de Ministros. Pero el caso es que no pueden, porque dichas reuniones se celebran a puerta cerrada. Por esa razón me complace ser uno de los autores de la Declaración escrita nº 45, que solicita que se ponga fin a esta situación y solicita apertura y transparencia en el Consejo de Ministros. Rogaría a los diputados al Parlamento Europeo que firmaran esta declaración escrita.
Le diría a la Presidencia británica que esto le ofrece una oportunidad. Fue en esta misma sala donde Tony Blair dijo que quería marcar el rumbo en Europa y volver a implicar a los pueblos de Europa. Aquí hay algo que la Presidencia británica podría hacer fácilmente y sin esfuerzo: poner fin al secreto; apuntarse un éxito para la Presidencia británica. Sospecho que para finales de diciembre el señor Blair necesitará contar en su haber con uno o dos éxitos. 
El Presidente.
   Solo quiero apuntar que los Parlamentos nacionales que se reunieron bajo los auspicios de COSAC el lunes resolvieron que el Consejo debería reunirse en público, con lo que por ese lado también tiene usted apoyo, señor Farage. 
Laima Liucija Andrikiene (PPE-DE ).
   Quiero hablar de Kazajstán. Aunque este Estado no está en Europa, es muy importante para la Unión Europea, sobre todo debido a sus yacimientos petrolíferos. La cooperación entre la Unión Europea y Kazajstán en este ámbito podría reducir la dependencia de la UE del suministro de petróleo y gas de Rusia. El dominio de cualquier mercado por parte de un país causa preocupación y es indeseable. Las elecciones presidenciales en Kazajstán están previstas para el 4 de diciembre de este año. Además, este país aspira a asumir la Presidencia de la OSCE en 2009. Pero las organizaciones de derechos humanos internacionales informan de violaciones de los derechos humanos y las libertades en ese país, así como de leyes que no se ajustan a las normas de un Estado democrático, por ejemplo, la Ley de Partidos Políticos. Pido a los dirigentes del Parlamento Europeo que envíen una delegación del Parlamento Europeo para observar las elecciones y comprobar que cumplen con los requisitos y las normas internacionales. Esto constituiría una «prueba de fuego» para la evaluación de los resultados de estas elecciones presidenciales y para determinar si apoyamos a Kazajstán en su deseo de aceptar la Presidencia de la OSCE. Gracias. 
Arlene McCarthy (PSE ).
   – Señor Presidente, quisiera darle las gracias a usted y a la Oficina del Presidente por responder a la petición de la comunidad cachemira de mi circunscripción, y también al Alcalde cachemir de Manchester, Afzal Khan, de enviar condolencias y ayuda a las víctimas del terremoto.
El número de víctimas mortales está aumentando; al menos dos millones de personas se encuentran sin hogar a pocas semanas de la llegada del invierno. Una tragedia terrible exige medidas dramáticas y rápidas, generosidad en la financiación y apoyo para lograr los objetivos y también igualar la ayuda económica que prestamos a las víctimas de la crisis del tsunami.
Familiares desesperados de toda Europa se han puesto en contacto con DM Digital Television, una cadena de televisión de mi región, pidiendo ayuda urgente para los huérfanos. Ruego a la Comisión que dé prioridad a la ayuda a niños y huérfanos, que ayude a las familias y parientes de Europa y el Reino Unido para que adopten a huérfanos si así lo desean, y que obtengan ayuda del Gobierno y de las autoridades de inmigración para que esto pueda resolverse sin problemas. También pido que se preste atención médica urgente.
Ruego a la Comisión y a la UE que responda a esta petición con la mayor urgencia para ayudar a los niños y huérfanos que lo necesitan. 
Elizabeth Lynne (ALDE ).
   – Señor Presidente, continuando con el tema del reciente terremoto, yo también quiero enviar mis condolencias. No obstante, ¿podría el Presidente del Parlamento utilizar sus oficinas para convencer a los Gobiernos de India y Pakistán de que permitan que la ayuda cruce sin problemas la línea de control? Me complace escuchar que, hasta el momento, se ha permitido que cinco familias de la zona de Cachemira de Pakistán y una de la zona de Cachemira controlada por la India vuelvan a casa. Este es un paso en la buena dirección. Sin embargo, también oigo que a muchas personas y organizaciones del lado de la India se les esté diciendo que, debido a la disputa que dura más de 50 años entre la India y Pakistán en torno a Cachemira, no se les permite cruzar la frontera para prestar ayuda a las víctimas. Espero que las antiguas enemistades sigan quedando a un lado y que se concentren exclusivamente en la prestación de ayuda humanitaria. 
Caroline Lucas (Verts/ALE ).
   – Señor Presidente, hablo en nombre de uno de mis electores, John Packwood, un ciudadano británico que ha sido extraditado recientemente de España a Marruecos para responder a la acusación de contrabando de drogas, a pesar de la absoluta falta de pruebas. No solo ha sido objeto de un error judicial grave, sino que también es víctima de discriminación por motivos de nacionalidad, lo cual es contrario a la letra y espíritu de la normativa de la UE. El señor Packwood fue extraditado de acuerdo con un tratado altamente discriminatorio entre España y Marruecos. Exime a los nacionales españoles de la extradición, pero estipula que otros nacionales de la UE pueden ser extraditados sin que las autoridades españolas estén obligadas en modo alguno a investigar el fondo del caso.
Esto es directamente contrario a la prohibición consagrada en el Tratado de la CE de toda discriminación por motivos de nacionalidad, y es fundamentalmente incompatible con los valores de la UE. Por ello apelo al Presidente del Parlamento, y en especial al Comisario Frattini, a que adopten medidas para garantizar que realmente se cree un espacio de libertad, justicia y seguridad en la UE, remediando tanto la injusticia como la discriminación de la que está siendo objeto el señor Packwood.
¿Podría el Presidente del Parlamento escribir a las autoridades marroquíes para plantear esta cuestión? 
Urszula Krupa (IND/DEM ).
   Señor Presidente, la amenaza de la gripe aviar me lleva a plantear la cuestión de la responsabilidad sobre la salud pública en esta Cámara. Después de todo, se supone que la salud pública tenía que ser una de las prioridades de la Unión Europea. Parece que la Comisión sencillamente desee gobernar sin tener en cuenta la solidaridad y la responsabilidad, y que le preocupe más la protección de las aves que la de las personas.
Una vez más, Europa está dividiéndose en dos partes. Por una parte están los países ricos, que están almacenando medicamentos antivirales, y por la otra los países que solo pueden permitirse pequeñas cantidades de dichos productos. La coordinación del suministro de estos medicamentos a toda la Unión sin duda reduciría los precios, mientras que los productores y los contrabandistas que están impacientes por hacer sus fortunas a costa de la salud humana son los únicos en beneficiarse de la descentralización de la compra de Tamiflu y de vacunas.
La situación jurídica de las patentes de Oseltamivir y de otros inhibidores de neuraminidasa y su reconocimiento como antiretrovirales tiene que normalizarse en toda la Unión. En este momento, parece que prolongar las vidas de las personas afectadas por el VIH/sida es más importante que prevenir las muertes por otras causas. 
Tunne Kelam (PPE-DE ).
   – Señor Presidente, el informe Malmström del pasado mes de mayo sobre Rusia afirma que la demarcación definitiva de todas las fronteras entre Rusia y los nuevos Estados miembros es un requisito previo del acuerdo para facilitar los visados UE-Rusia. En la última cumbre de Londres se pasó por alto la postura del Parlamento. Hasta ahora, Rusia se ha negado a fijar una frontera con Letonia. Respecto a Estonia, el tratado fronterizo se firmó en mayo y ha sido debidamente ratificado por el Parlamento estonio. No obstante, el Gobierno del señor Putin ha dado un paso sin precedentes: Ha negado la validez de su propia firma en un tratado internacional. Esto cuestiona enormemente la credibilidad de cualquier compromiso futuro por parte de Rusia.
Estas cuestiones ni siquiera se mencionaron en la Cumbre de Londres. Tristemente observamos hoy que la UE está permitiendo que el Kremlin la divida en lugar de hacer que la PESC sea más fiable y coherente, como propone el informe Malmström.
Csaba Sándor Tabajdi (PSE ).
   Señor Presidente, después de mi intervención quiero darle una moneda de dos euros, que se acuñó en 2005 y que representa a los 15 antiguos Estados miembros, no solo a los miembros de la zona del euro, sino también Gran Bretaña, Suecia y Dinamarca, que no son miembros de la zona del euro. Ahora, un año después de su adhesión, me gustaría que se incluyera a los diez nuevos Estados miembros en el mapa de Europa, aunque todavía no formemos parte de la zona del euro. Tendría un valor simbólico muy importante, e insto al Banco Central Europeo y a usted, señor Presidente, a tomar las medidas necesarias a tal fin. Se trata de un paso simbólico muy pequeño, pero créame, es muy importante para nosotros, los nuevos Estados miembros. 
Georgios Karatzaferis (IND/DEM ).
   Señor Presidente, las negociaciones sobre la ARYM empezarán el mes que viene. Aún queda una cuestión pendiente: la cuestión del nombre. Están pidiendo el nombre de la Macedonia griega. Así que tenemos que tomar algunas iniciativas tras el fracaso del negociador estadounidense, el señor Nimitz.
Por tanto, pido al Parlamento Europeo que pregunte a los ilustrados, a los catedráticos; les pido que vayan a la biblioteca y busquen en qué idioma escribían Aristóteles, Protágoras y Demócrito, en qué idioma hablaba Alejandro Magno y que por fin se haga justicia. No debemos permitir que esto continúe: el secuestro de un nombre que no les pertenece y de una historia que tampoco les pertenece. Esta nación, esta nación amiga, llegó a la zona en el siglo VIII. ¿Cómo puede reivindicar la historia de Macedonia, que data del siglo V antes de Cristo? Pedimos que por fin se haga justicia. ¿Lo entienden? La verdad nos está matando. Queremos que la Unión Europea tome una iniciativa. Europa tiene que prestar atención a las cuestiones cercanas. 
Pál Schmitt (PPE-DE ).
   Señor Presidente, por favor, permítame, como presidente de la Comisión Parlamentaria Unión Europea-Croacia, expresar mi satisfacción y gratitud respecto de la decisión del Consejo de la semana pasada de dar luz verde para que Croacia también comience negociaciones de adhesión.
Si bien las negociaciones con Turquía comenzarán al mismo tiempo, creo que es importante no poner a los dos países juntos, ni durante el proceso de evaluación ni durante las negociaciones sobre los capítulos. Croacia tiene que evaluarse solamente por sus propios méritos y logros. En el caso de Croacia, será realmente un proceso de reunificación en lugar de una ampliación, porque esta nación de cuatro millones y medio de habitantes siempre ha formado parte de Europa; comparte nuestra historia y cultura común. También hemos recibido garantías de nuestros colegas croatas en la reunión de la delegación parlamentaria de que continuarán cooperando con el Tribunal Penal Internacional para la antigua Yugoslavia en la Haya, que era una de las condiciones para el inicio de las negociaciones de adhesión. Quiero pedirles que hagan lo que puedan en su ámbito particular para concluir las negociaciones con rapidez y éxito, para que podamos acoger a nuestros amigos croatas como nuevos miembros de esta Cámara tras la elecciones de 2009 al Parlamento Europeo. 
Carlo Fatuzzo (PPE-DE ).
   Señor Presidente, Señorías, quiero que toda Europa sepa lo que me ocurrió el lunes pasado, 10 de octubre de 2005, mientras estaba dando información telefónica a pensionistas en un canal de la televisión privada italiana.
Una pensionista que llamaba desde Génova comenzó diciendo que tenía una pensión de viudedad. Su voz se truncó porque empezó a llorar, pero después continuó diciendo que hacía un mes que no recibía la pensión, y que no sabía cómo iba a sobrevivir.
Entonces me acordé de algo que ocurrió en Londres, donde una pensionista, que no había recibido la pensión porque el servicio postal británico le había quitado el buzón, apareció muerta pocos meses después porque no podía recoger su pensión.
Señor Presidente, ¿durante cuánto tiempo más los Gobiernos de cualquier tendencia política en Europa tratarán a los pensionistas como si fueran trozos de papel o ramas secas y no como personas que respiran, viven, han trabajado y, por tanto, se han ganado el respeto de todos? 
Gerard Batten (IND/DEM ).
   – Señor Presidente, la semana pasada el Tribunal de Justicia Europeo dictó una sentencia al efecto de que los presos británicos deberían tener derecho a votar en las elecciones. Esto es el resultado de un recurso interpuesto por un preso británico en la que decía que la legislación británica que impide votar a los presos viola sus derechos humanos. Sin duda, el Tribunal de Justicia Europeo no es un tribunal de justicia. Su objetivo es garantizar que la voluntad política de la Unión Europea se imponga en los Estados miembros.
Este ejemplo concreto de idiotez es consecuencia directa de la decisión del Gobierno laborista en 1998 de incorporar el Convenio Europeo para la protección de los Derechos Humanos a la legislación británica. Si se aplica, este veredicto supondrá que Ian Huntley, el asesino de Soham, Ian Brady, el asesino de la familia Moors, Robert Black, el asesino de niños, y todos los pedófilos y criminales de las cárceles británicas influirán en la elección de nuestro Gobierno. Esta sentencia demuestra claramente la razón por la que Gran Bretaña debería retomar el control de sus propios asuntos. 
Milan Gaľa (PPE-DE ).
   Me encuentro entre el grupo de diputados que está familiarizado con la cuestión de la bioética. En 1998, el diputado Mikolášik y yo comenzamos una resolución del Parlamento Eslovaco que abordaba la adhesión de Eslovaquia al «Protocolo de Oviedo» sobre la prohibición de la clonación.
También he estado comprometido con la causa de convertir en delito penal en Eslovaquia la investigación controvertida sobre embriones y células madre embrionarias. Por eso he firmado la petición que el grupo de diputados ha enviado al Presidente de la Comisión, señor Barroso, para que esta investigación controvertida no se financie con los presupuestos de la UE. Estamos hablando del uso de fondos para programas específicos dentro del Séptimo Programa Marco para la investigación y desarrollo.
Quiero dar las gracias al Presidente Barroso por su respuesta, que promete que la Comisión Europea prestará mucha atención a esta cuestión y que se abordarán nuestras preocupaciones. También quiero asegurar al Presidente de la Comisión que el grupo de firmantes de la carta continuará haciendo un seguimiento estrecho de los acontecimientos en este ámbito y mantendrá su punto de vista. 
Proinsias De Rossa (PSE ).
   – Señor Presidente, quisiera sacar a colación un problema que experimenta una organización llamada Frontline. Frontline es una fundación internacional para la protección de los defensores de los derechos humanos, una organización que pretende ayudar a aquellos que trabajan en distintas partes del mundo defendiendo los derechos humanos y que se encuentran en situación de riesgo. Esta semana, Frontline ha organizado una conferencia importante en Dublín y a ocho de los participantes en esa conferencia sus Estados les han negado el derecho a viajar. Entre ellos se encuentra un participante de Uzbekistán, uno de Túnez, uno de Palestina a quien Israel ha negado el derecho a viajar, participantes de Irán y Arabia Saudí, un participante del Sahara Occidental al que Marruecos ha negado el derecho a viajar, un participante de Siria y uno de Chechenia al que Rusia ha negado el derecho a viajar.
Sin duda, es una situación en la que a las personas que están defendiendo la declaración universal de los derechos humanos se les niega el derecho que les garantiza esa declaración de salir y volver a su propio país. Quisiera pedir a la Presidencia del Parlamento que intervenga en nombre de estas personas. Enviaré los detalles de estos casos individualizados a la Presidencia. 
Kathy Sinnott (IND/DEM ).
   – Señor Presidente, las reducciones del IVA en las actividades intensivas en mano de obra han sido utilizadas por los países para hacer los edificios más asequibles para las personas y las familias. Estas reducciones caducarán el 31 de diciembre si no hacemos nada. Esto sería contraproducente en un momento en el que hay una población envejecida que necesitará reformar sus viviendas mediante trabajos de construcción intensivas en mano de obra. Del mismo modo, dado el número cada vez mayor de personas discapacitadas, se precisarán reformas intensivas en mano de obra.
También es irónico que estemos eliminando las reducciones del IVA al mismo tiempo que la UE exige y fomenta la eficiencia energética de los edificios. Si queremos que estas viviendas sean más eficientes desde el punto de vista energético, debemos ser capaces de realizar obras de renovación intensivas en mano de obra, y las estamos encareciendo en lugar de abaratarlas. ¿Nos tomamos en serio la reducción de nuestro consumo de energía doméstica? Si es así, tenemos que prorrogar las reducciones del IVA respecto a actividades intensivas en mano de obra, especialmente en el sector de la construcción. 
Den Dover (PPE-DE ).
   – Señor Presidente, la señora Sinnott y yo hemos presentado dos declaraciones escritas que llaman la atención de los diputados sobre el hecho de que los tipos reducidos del impuesto sobre el valor añadido a finales de diciembre de 2005 a menos que el Consejo de Ministros tome la decisión apropiada de prorrogarlas. También queremos que se amplíe el ámbito de aplicación para garantizar que los ancianos y los discapacitados se beneficien de unos tipos reducidos del IVA, que abaratarán los costes del alojamiento, especialmente cuando realicen reformas.
Actualmente, el sector de la construcción –presido el foro de la construcción en el Parlamento Europeo– no tiene ni idea de si estos tipos reducidos del impuesto sobre el valor añadido seguirán vigentes dentro de unas semanas. Es importante que se tomen decisiones con tiempo. 
Antonio López-Istúriz White (PPE-DE ). –
   Señor Presidente, como usted bien sabe, la Presidencia en ejercicio del Consejo ha aprobado una declaración, en nombre de los 25 miembros, en la que expresa su preocupación por la situación de tres presos políticos en Cuba, torturados por el régimen cubano: José Daniel Ferrer García, Víctor Rolando Arroyo y Félix Navarro, que se encontraban en huelga de hambre.
Como quiera que el Presidente del Parlamento, el colega Borrell, asistirá en nombre de nuestra Institución a la Cumbre Iberoamericana de Salamanca y como quiera que no se ha excluido la posibilidad de que el dictador Fidel Castro aparezca en dicha ciudad en carne mortal, me gustaría que le pidiese al señor Borrell que trasladase a los asistentes cubanos la posición final de la Unión Europea y de nuestro Parlamento: una liberación inmediata e incondicional de todos los prisioneros políticos en Cuba. 
Paul Rübig (PPE-DE ).
   Señor Presidente, Señorías, un grupo de alcaldes estuvo aquí en Bruselas la semana pasada, visitando Bélgica, y a uno de ellos le robaron la mochila en Grand’ Place. Quería denunciarlo a la policía, pero los funcionarios de Grand’ Place le dijeron que no sería posible a menos que diera el número de su pasaporte. No es el único caso de este tipo; estas cosas ocurren continuamente.
En mi oficina, hay montañas de reclamaciones sobre ataques y robos a grupos de visitantes, y quiero pedir a la Cámara y a los que la dirigen que creen un centro de asistencia que haga un seguimiento de esas reclamaciones, sobre todo con las autoridades belgas. 
El Presidente.
   Le doy las gracias. Estoy seguro de que el señor Michel lo ha escuchado con interés.
Con esto concluyen las intervenciones de un minuto. Aquellos que reclaman una respuesta, sin duda la recibirán de la institución pertinente. 
El Presidente.
   De conformidad con el orden del día, se procede al debate de la comunicación de la Comisión sobre la Estrategia de la Unión Europea para África. 
Louis Michel,
   . Señor Presidente, Señorías, antes de empezar quiero expresar mi tristeza e indignación tras los acontecimientos de este fin de semana en Darfur. La pérdida de dos soldados y dos civiles de la misión de paz de la Unión Africana en Darfur ha supuesto una conmoción para todos nosotros. La Comisión Europea condena firmemente este acto cruel y cobarde. Quiero expresar mi más sinceras condolencias a la Unión Africana y a todos los soldados de la misión, y quiero decirles que Europa les apoya más que nunca en la búsqueda de la paz.
Señor Presidente, Señorías, con la aprobación hoy de una estrategia europea sobre África, la Comisión Europea está dando un enorme paso adelante hacia una nueva asociación política entre Europa y África, una asociación estratégica, sólida y racional entre, por una parte, una Europa ampliada y, por la otra, una África renovada. Durante demasiado tiempo las relaciones entre Europa y África se han caracterizado por una falta de coherencia entre la definición y la aplicación de las políticas; entre las políticas y las acciones de ciertos Estados miembros por una parte y las de la Comisión Europea por la otra; entre el enfoque que se ha seguido en el África subsahariana y el que se ha seguido en el norte de África; entre la cooperación comercial y la cooperación del desarrollo económico; y entre las iniciativas de desarrollo socioeconómico tradicional y las medidas de política estratégica. Ni Europa ni África podían tolerar esta situación por más tiempo.
Por tanto, el objetivo de la nueva estrategia sobre África que hoy les presento es dar a la UE un marco único, global e integrado para la gestión de sus relaciones con África a largo plazo. Por primera vez Europa está abordando con coherencia la cuestión de África en su totalidad, desde el Cairo hasta Ciudad del Cabo. Aunque África tiene varias caras, varias historias y necesidades diferentes, ahora se ha embarcado de manera colectiva en el camino hacia la integración política, económica y cultural de todo el continente. Este compromiso se ha concretado en los esfuerzos de integración de las comunidades económicas regionales, en la Nueva Asociación para el Desarrollo de África, o NEPAD, y en el lanzamiento de la Unión Africana. Ahora estas organizaciones personifican la esperanza del continente. También recuerdo el escepticismo que rodeó a la creación de la Unión Africana hace tres años. Ahora podemos observar progresos importantes en todos los ámbitos, en particular en los de la paz y la seguridad. La Unión Africana es un actor principal y me atrevo a decir que, por lo que a nosotros respecta, un actor que no puede ignorarse en el continente africano. Europa tiene el deber de responder al llamamiento de un continente en el que están ocurriendo muchas cosas.
Por primera vez también, esta estrategia crea un marco de actuación para Europa en su conjunto. No se trata de eliminar las diferentes políticas nacionales. No dejaré de repetir que estas políticas nacionales tienen su especificidad y su valor añadido propios. No, más bien se trata de crear un marco coherente para reforzar la acción colectiva en el ámbito europeo. Juntos, somos más eficaces y contamos más. La ampliación de la Unión Europea a diez nuevos Estados miembros ha reforzado esta necesidad porque ha aumentado el número de socios individuales potenciales a 26: 25 Estados miembros más la Comunidad Europea.
No es suficiente que la ayuda de la UE aumente, también hay que mejorar su eficacia. En el pasado, la ausencia de coordinación y de complementariedad entre donantes a menudo impidió que las políticas de desarrollo dieran resultados concretos y eficaces. La Unión Europea ya ha hecho mucho para mejorar la situación, en particular en el marco del Foro de Alto Nivel sobre la eficacia de la ayuda, celebrado en París en marzo de 2005. Pero creo que tenemos que ir más lejos. Por eso propongo que el año que viene establezcamos un plan de acción para la eficacia de la ayuda, que podríamos aplicar, como prioridad, en el África subsahariana. Dicho plan de acción contendrá instrumentos prácticos, por ejemplo la creación de un atlas operativo e interactivo de los donantes de la UE, la armonización de las «hojas de ruta» nacionales, la adopción de documentos de programación conjuntos y la elaboración de procedimientos comunes. Es posible que algunos crean que esta iniciativa es excepcional. De hecho, solo se trata de aplicar lo que todos hemos decidido.
También creo que la Unión Europea debería ampliar su apoyo presupuestario en general y de forma sectorial. Esto daría no solo más transparencia, previsibilidad y continuidad a la ayuda de la UE, sino también una mayor influencia colectiva a su actuación. Por primera vez, la Unión Europea posee por fin un marco global e integrado para sus diferentes políticas para la gestión de sus relaciones con África. Ya he dicho en varias ocasiones en esta misma Cámara que todas las decisiones que hemos tomado en términos de aumento de la cantidad, la calidad, la eficacia y la coherencia de la ayuda se aplicarán prioritariamente en el África subsahariana.
Volvamos al tema de la coherencia. Hasta ahora coexistían como podían las políticas comerciales, de seguridad, mediambientales y las llamadas políticas de desarrollo sobre África. Hay que decir que estas políticas no siempre estaban articuladas y que incluso a veces eran contradictorias. Por ejemplo, la política de seguridad europea ha coexistido durante mucho tiempo con su política de desarrollo, y no siempre con éxito. La experiencia reciente, y me refiero en particular a las oportunidades para la paz en África, demuestra que la seguridad y el desarrollo están íntimamente relacionados y que es importante que las políticas europeas en estos ámbitos estén perfectamente coordinadas.
Señorías, el objetivo principal de la estrategia de la Unión Europea para África es facilitar la realización de los Objetivos del Milenio de las Naciones Unidas en ese continente. En mi opinión, estos deben ser nuestros puntos de partida y de referencia. Por eso la Comisión propone una triple estrategia: en primer lugar, reforzar las políticas en los ámbitos que tienen que cumplir condiciones previas para la realización de los objetivos de desarrollo, por ejemplo, la paz y la seguridad y la buena gobernanza; en segundo lugar, reforzar las políticas que crean el entorno económico necesario para lograr dichos objetivos, por ejemplo, la política comercial, el desarrollo del sector privado y la interconexión entre ellas; por último, reforzar las políticas en los ámbitos directamente vinculados con esos objetivos, como la sanidad, la educación, el empleo y el medio ambiente.
Juntas, estas medidas constituyen una respuesta común, global y coherente de la Unión Europea al reto del desarrollo de África. Son medidas ambiciosas y, por supuesto, muy variadas, pero para cambiar fundamentalmente el curso de la historia tenemos que hacer más: tenemos que clarificar nuestro enfoque básico, el espíritu de nuestras relaciones y, quizá también a veces, nuestra mentalidad. Por eso la comunicación propone adaptar los principios que gobiernan las relaciones entre Europa y África a una nueva realidad africana y europea. Para ello, tenemos que aplicar tres principios esenciales: igualdad, asignación y diálogo. Tenemos que sustituir la culpabilidad y la caridad como factores determinantes de nuestra asociación.
Primer principio: igualdad. El surgimiento de la Unión Africana y de las comunidades económicas regionales, por una parte, y la consolidación de la integración europea, por la otra, han creado un marco institucional más simétrico e igualitario. Europa tiene más que ofrecer aparte de la ayuda al desarrollo. Tiene una experiencia única de integración, diálogo y construcción de instituciones políticas supranacionales, a pesar de que la integración a veces ha sido lenta y nunca ha sido fácil.
Segundo principio: asociación. La Unión Europea y África comparten los mismos valores y los mismos objetivos. Creemos en un orden mundial mucho más multilateral, un desarrollo más justo y en el fomento de la diversidad. Más que nunca, nuestros dos continentes tienen que ser aliados estratégicos en el seno de la comunidad internacional.
Tercer principio: responsabilidad. Las políticas y las estrategias de desarrollo no pueden imponerse desde el exterior. La visión de la Unión Africana y del NEPAD en materia de gobernanza, de democracia y de respeto de los derechos humanos merece el apoyo de la Unión Europea. Esta iniciativa puramente africana ha dado una nueva dimensión al concepto de responsabilidad como base de diálogo y cooperación con cada país y cada región y con el continente en su conjunto.
La elaboración de la estrategia para África es el mejor ejemplo de la aplicación de estos tres principios. También quiero dar las gracias a las organizaciones regionales y a la Unión Africana por su contribución exhaustiva, constructiva y juiciosa en la elaboración del documento. Demasiado a menudo las estrategias se han redactado «en relación con» o «para» nuestros socios africanos en lugar de con ellos.
Señorías, al pedir hace un año la cartera de Comisario Europeo para el Desarrollo y la Ayuda Humanitaria, sabía muy bien que África sería el centro de mi acción y mi compromiso. No puedo esconder mi satisfacción al ver hoy que toda la Comisión Europea se ha comprometido con este mismo esfuerzo. La reunión conjunta con la Comisión de la Unión Africana ha demostrado que mis colegas están muy motivados y comprometidos. Europa tiene una oportunidad única para constituir una nueva asociación entre ambos continentes. La Comisión les está presentando un plan, una visión y un conjunto coherente e integrado de propuestas ambiciosas. Diputados al Parlamento Europeo y miembros del Consejo, ahora les toca a ustedes asumir sus responsabilidades.
Cinco años después de la Cumbre del Cairo ha llegado el momento de pasar del diálogo a la acción. Tenemos que trabajar juntos para romper el punto muerto en que nos encontramos y permitir la celebración de la Cumbre de Lisboa. Una Cumbre de Lisboa coronada con el éxito será un momento de gran valor simbólico en el que confirmaremos la asociación cada vez más estrecha entre nuestros dos continentes y concluiremos un nuevo y ambicioso pacto euroafricano.
Maria Martens,
   . Comisario, soy consciente de que está muy implicado en este tema. Creo que podemos estar satisfechos con una comunicación que propone una estrategia a largo plazo para conseguir los Objetivos de Desarrollo del Milenio en África. Es una iniciativa positiva y sólida. Necesitamos un plan ambicioso para encarrilar al África subsahariana.
Señor Presidente, en primer lugar quiero comentar el procedimiento, que es espantoso. La Comisión ha presentado el informe hoy y valora la contribución del Parlamento, pero si queremos contribuir a tiempo y presentar una posición ya hemos perdido el tren de las enmiendas. No es una situación ideal.
Otro tema delicado es que he recibido quejas sobre la comunicación con los africanos. Esto no puede ser posible, y por tanto tengo curiosidad por saber cómo incluye el informe las 23 prioridades formuladas por la Unión Africana.
Como ya se ha afirmado, necesitamos con urgencia una nueva estrategia para África. La pobreza está en su peor momento, y sigue aumentado. Ya se ha dado mucha ayuda, pero se ha conseguido muy poco. A pesar de que el informe señala claramente los problemas y sugiere soluciones útiles, no me ha convencido, como a menudo nos dice el Comisario, de que esta nueva estrategia vaya a hacer más con más eficacia y rapidez, sobre todo a causa de las expectativas de nuestro propio funcionamiento europeo. Como ha dicho el Comisario, la coherencia y la coordinación de nuestra propia política es vital si queremos aumentar la eficacia. Dudo que esta nueva estrategia realmente ofrezca los instrumentos adecuados para ello. Pero también dependerá de la voluntad de los Estados miembros y de los responsables de la Comisión.
La Comisión hace referencia a la versatilidad de África y a la necesidad de que los estados africanos acepten el protagonismo. La responsabilidad principal es suya. Respecto de la estrategia, la Comisión no distingue claramente entre los llamados Estados estables y los Estados frágiles. El protagonismo es deseable en ambos casos. La Unión Europea tendrá que usar instrumentos diferentes para cada uno de ellos; por eso mi informe pide un enfoque doble.
Es conveniente y apropiado que el Comisario mencione los Objetivos de Desarrollo del Milenio como nuestro punto de partida y nuestra meta final. Por eso me sorprenden algunas propuestas, por ejemplo respecto de los grandes proyectos de infraestructura, el intercambio entre universidades o el programa Nyerere o Erasmus. Aunque son buenas ideas, no las acabo de entender en lo que respecta a las prioridades de la lucha contra la pobreza. Se me ha acabado el tiempo. Confío en el Comisario, a quien también quiero dar las gracias por su implicación. 
Mauro Zani,
   . Señor Presidente, Señorías, creo que la nueva estrategia para África propuesta por la Comisión merece el apoyo del Parlamento.
Es cierto que por primera vez se nos está pidiendo que abordemos la cuestión del desarrollo en África de forma interconectada y a largo plazo. Esperemos que este enfoque innovador reciba el apoyo de los Gobiernos de la UE en el Consejo Europeo de diciembre.
Todos sabemos que para cumplir la mayoría de los Objetivos del Milenio, en especial en el África subsahariana, necesitamos un compromiso centrado en la ayuda al desarrollo y una complementariedad eficaz en todos los tipos de intervención.
No solo debemos aumentar la cantidad de ayuda –en eso estoy de acuerdo con el Comisario Michel– sino también lograr una mayor eficacia. Esto solo puede ocurrir en el ámbito de un consenso europeo, capaz de poner cada relación bilateral en el contexto general de un marco coherente. Por supuesto, las mayores dificultades residen en este ámbito, porque los viejos vicios de interés nacional siempre están dispuestos a imponerse sobre las virtudes de una estrategia única europea.
Creo que es aún más importante dar prioridad a las políticas de ayuda y desarrollo sobre los intereses nacionales bajo el principio de responsabilidad, incluida la ayuda presupuestaria, y quiero llamar la atención de la Comisión sobre este punto: los africanos tienen que ser capaces de construir su propio futuro y asumir plena responsabilidad por ello. Pero una de esas condiciones es un sistema comercial mundial más justo, y aquí se perfila una prueba para Europa, una prueba para el Parlamento y para la Comisión: la política de desarrollo no puede separarse de la política comercial mundial.
Espero que Europa sea capaz de desempeñar plenamente su papel en la próxima conferencia de Hong Kong, en particular respecto de las cuestiones decisivas para la responsabilidad de las políticas de desarrollo por parte del continente africano, como la cuestión de los impuestos, los aranceles y las subvenciones a la exportación.
Por ultimo, quiero añadir que este Parlamento Europeo tiene una misión especial de cara a la opinión pública europea, que a menudo piensa que la situación en África es desesperada. No es así y tenemos que dejarlo claro: África también es un recurso para nosotros. 
Thierry Cornillet,
   . Señor Presidente, está claro que estamos hablando de desarrollo económico y social y no de desarrollo cultural o espiritual: África no nos necesita en absoluto para ello; incluso podría darnos alguna lección.
Por tanto, hemos establecido los Objetivos de Desarrollo del Milenio. Quiero llamar su atención sobre el hecho de que estos objetivos no deben considerarse sacrosantos, porque si por casualidad no los alcanzamos habrá una sensación de desesperación y de fracaso y volveremos al principio, lo que sería muy perjudicial.
La fórmula para el desarrollo es bastante conocida. Pero seamos humildes y recordemos, en primer lugar, que la ayuda pública es sin duda una palanca para el desarrollo, pero su efecto es minúsculo en comparación con lo que los fondos privados podrían hacer para desarrollar África y, en segundo lugar, que tenemos que ser precavidos al abordar la complejidad de África con ideas sencillas. Dicho esto, no es inútil recordar ciertos factores fundamentales. Uno de ellos es la infraestructura. No cabe duda de que necesitamos infraestructuras terrestres, portuarias y aeroportuarias, infraestructuras de comunicación e infraestructuras de atención sanitaria. Después viene la seguridad, y con ello me refiero a la seguridad de los bienes y de las personas, seguridad jurídica, seguridad judicial y seguridad bancaria. Por último, se necesita un Estado: un Estado que lleve a cabo sus deberes soberanos, pague a sus funcionarios y trabaje codo a codo con una sociedad civil. Por tanto, tenemos que ser los guardianes de estos factores fundamentales.
Comisario, me complace destacar la calidad de su comunicación, que aprovecha todos los recursos de la UE. Constituye un excelente diagnóstico y una muy buena receta, que dice que el paciente tiene que seguir su tratamiento pero hay que asegurarse de que no se muera, una vez que esté curado. El dinero no basta para impedirlo. No basta con movilizar fondos. África tiene que ayudarse a sí misma. Por nuestra parte, primero tenemos que confiar en las instituciones de las que África se está dotando. En segundo lugar, nuestras políticas tienen que ser coherentes y coordinadas. En tercer lugar, África tiene que aplicar sus propias recetas, y con eso me refiero en particular al diagnóstico del NEPAD. Por último, el dinero existe, así que dejemos de culpabilizarnos.
El paso de 0,31 % a 0,5 % representa 20 000 millones de euros: la mitad de esta cantidad se destinará a África, es decir, 10 000 millones de euros. 10 000 millones de euros representan un FED anual, el FED recibe 13 000 millones de euros para cinco años. Así pues, tendremos la posibilidad de destinar 10 000 millones de euros anuales para África. Con los procedimientos y los canales actuales, es imposible invertir y gastar estos fondos, como lo demuestra la suma remanente del FED. Por tanto, tenemos que revisar nuestros instrumentos presupuestarios para la ayuda. Además, creo que no debemos considerar la ayuda presupuestaria como una panacea sin introducir un procedimiento de control y de seguimiento muy riguroso. 
Caroline Lucas,
   . – Señor Presidente, si esta nueva estrategia de la UE añadiera realmente valor a los programas y políticas existentes, mi Grupo la apoyaría. África necesita urgentemente nuestro firme apoyo, incluida la transferencia de tecnología, la cancelación de deudas, recursos para el desarrollo y unas condiciones comerciales justas aplicadas de manera coherente.
Espero que esta estrategia proporcione una mayor coherencia y valor añadido. No obstante, no me convence, sobre todo porque no evalúa el impacto de nuestras políticas pasadas y no prevé ningún instrumento financiero para mejorar las políticas en el futuro. Lo que ofrece es más de las mismas políticas fracasadas, porque lo escandaloso es que el número de personas que viven en la pobreza en África sigue creciendo.
Lo que necesitamos de la Comisión no es un cambio de documentos, sino un cambio de política, especialmente de política comercial, que sigue minando el potencial de desarrollo de África. Respecto a los acuerdos de asociación económica, los países ACP deben tener la garantía de un acceso continuo no recíproco si optan por ellos. En la Organización Mundial del Comercio, la Comisión debe garantizar que las negociaciones en torno al acceso al mercado no agrícola tengan en cuenta las necesidades de los países africanos de proteger sus industrias nacientes. Respecto al precio de las materias primas, tenemos que actuar para invertir su tendencia a la baja. Respecto a los servicios, la Comisión debe abandonar su nueva propuesta de evaluación comparativa que obligaría a los países más pobres a abrir sus sectores de servicios, en total contradicción con lo que la Comisión ha garantizado en el pasado respecto a la flexibilidad de los servicios. Respecto a la agricultura, sin duda necesitamos poner fin totalmente al dúmping en la exportación y apoyar a los países africanos para permitirles proteger su agricultura hasta alcanzar la autosuficiencia.
El plan de liberalización, privatización y desregulación no ha comportado crecimiento ni la erradicación de la pobreza. Una estrategia nueva debe basarse en valores nuevos: los valores del comercio justo y la cooperación, en lugar del libre comercio y una mayor competencia. Eso es lo que queremos que haga la Comisión. 
Luisa Morgantini,
   . – Señor Presidente, Señorías, comparto el dolor del señor Michel por las muertes de los dos soldados de la Unión Africana en Darfur. En mi opinión, este es otro ejemplo de la forma en que a menudo nos concentramos en cuestiones particulares y después las abandonamos.
Pero tengo que decir que me hubiera gustado que se mencionara el movimiento durante estos últimos días de miles de personas del África subsahariana, que se encuentran con vallas y alambradas y a menudo con balas de goma e incluso balas verdaderas, y de los que vagan por el desierto sin comida. Creo que la cuestión de la inmigración tendrá que estar estrechamente relacionada con los problemas de desarrollo.
Creo que el trabajo desempeñado por la Comisión, en especial el señor Michel, tiene una enorme importancia. Como ya ha dicho el señor Zani, creo que es esencial coordinar las políticas de desarrollo, no solo respecto de África sino en general. Creo firmemente que el Consejo, el Parlamento y la Comisión tiene que trabajar al unísono, porque en realidad –como ha señalado el señor Zani– muy a menudo los Estados miembros llevan la ventaja.
Puesto que la Unión Europea no es el único donante importante en África, hay que reforzar la presencia y las políticas de organizaciones internacionales como el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional. Sus decisiones tienen un impacto considerable en las vidas de los pueblos indígenas y en los Objetivos de Desarrollo del Milenio.
Ya hemos visto que la condonación de la deuda es esencial, aunque para los países deudores en realidad solo ha sido un primer paso. Por tanto tenemos que luchar, en el marco de esta nueva política, por una definición diferente de sostenibilidad de la deuda. Las necesidades económicas de los países africanos también han de tenerse en cuenta como elemento esencial. Como señala el documento en cuestión, también es oportuno implicar más estrechamente a la sociedad civil y a los parlamentos nacionales en la redacción del documento de estrategia del país.
El señor Michel ha mencionado la paz, la seguridad y la buena gobernanza. Pero la cuestión de la seguridad también tiene que entenderse en el sentido de la seguridad humana, no solo de las tragedias tras el 11 de septiembre. Sobre todo, creo que nuestras políticas deben tener en cuenta una forma de paz y de seguridad que, por ejemplo, concuerde con las definiciones de ayuda oficial al desarrollo.
Muy a menudo somos responsables de los conflictos en África, sobre todo teniendo en cuenta que seguimos vendiendo armas. Así pues, tenemos que aplicar controles muy rigurosos en este ámbito. Otros diputados han mencionado el comercio, que sin duda es un instrumento fundamental pero que no puede limitarse a la ayuda para el comercio: tiene que ser justo para ambas partes. 
Eoin Ryan,
   . – Señor Presidente, quiero dar la bienvenida al Comisario Michel esta tarde en esta Cámara. He escuchado con interés su discurso y apoyo muchas de las cosas que ha dicho.
La Unión Europea desempeña un papel fundamental en el ámbito del desarrollo, aportando el 55 % de la ayuda mundial al desarrollo, que en su mayor parte se destina a África. Durante la cumbre de las Naciones Unidas en Nueva York en septiembre de 2005, la UE afirmó rotundamente su voluntad de contribuir al logro de los Objetivos de Desarrollo del Milenio. El primero de estos ocho ambiciosos objetivos es la erradicación del hambre y la pobreza extrema. Reducir a la mitad la pobreza mundial de aquí al año 2015 es un importante reto para los años venideros.
No puede haber dudas respecto al compromiso de la UE con África y con la erradicación de la pobreza. No obstante, hay una gran falta de información consolidada respecto a lo que realmente hacemos los donantes en África. ¿Qué garantías tiene la Unión Europea de la eficacia y eficiencia de su ayuda? Agradezco al Comisario que diga que pretende lanzar un plan de acción respecto a la eficiencia de la ayuda.
La Unión Europea dona más a África que cualquier otra institución o Gobierno en el mundo. Aun así, la corrupción desvía gran parte de lo que damos a quienes más lo necesitan. Donar grandes sumas de dinero es admirable, pero conlleva responsabilidades: una responsabilidad por parte del donante –a fin de cuentas, ustedes y yo– y una responsabilidad por parte de los beneficiarios, en este caso África.
Existe una necesidad aguda de impulsar la responsabilización, la responsabilidad y el liderazgo entre los Gobiernos establecidos y los países de África. La Unión Europea necesita adoptar un enfoque clínico respecto a la promoción de la gobernanza. El objetivo general de reducción de la pobreza se basa en el objetivo complementario de promover la gobernanza y el respeto de los derechos humanos. Tenemos que recompensar a los países africanos que reconocen el concepto de la democracia y el respeto de los derechos humanos y debemos seguir condenando los regímenes corruptos que destruyen sus países de forma lenta pero segura. 
João de Deus Pinheiro (PPE-DE ).
   – Señor Comisario, además de escuchar atentamente su intervención, he leído con atención la comunicación que creo que la Comisión ha aprobado esta mañana y quiero empezar felicitándole. Ha conseguido usar un lenguaje sencillo y volver a poner sobre la mesa conceptos conocidos pero dispersos, instrumentos probados o anunciados y objetivos claros para todos: los Objetivos de Desarrollo del Milenio. Ha rechazado el sensacionalismo y los grandes titulares en favor de un enfoque coherente y sencillo, que es muy raro en circunstancias como estas. Por esta razón, Comisario, y porque conozco las dificultades del oficio, quiero decirle que la manera en que ha afrontado el problema le otorga credibilidad y, por lo que a mí respecta, significa que no solo le doy el beneficio de la duda sino también mi apoyo. Confío en que continúe trabajando sobre la base de soluciones viables, eficaces y sencillas, porque es el mejor camino para la política de cooperación entre la UE y África. 
Miguel Ángel Martínez Martínez (PSE ). –
   Señor Presidente, señor Comisario, los tremendos incidentes de las últimas semanas, con cientos de africanos lanzándose en avalanchas para pasar de Marruecos a Ceuta y Melilla, han convulsionado a la opinión pública. No estamos ante algo nuevo; hace años que venimos siendo testigos de la desesperación que impulsa a esos hombres y mujeres a jugarse la vida para entrar en Europa, o más bien para escapar de África, que es, sin embargo, su tierra.
En todo este tiempo hemos visto las pateras descargando africanos y africanas hasta nuestras costas, a las que también han llegado numerosos cadáveres que se tragó la mar en tan dramática aventura. Lo nuevo, ahora, acaso sea la impresión de que esto no es cosa de cientos ni de miles de personas, sino que la desesperación puede llegar a movilizar a millones que no tienen nada que perder y a los que nada detendrá en su marcha por la supervivencia.
Que hay una colosal injusticia en la articulación del mundo, con crecientes desigualdades entre el Norte industrializado y el Sur subdesarrollado, y que eso no puede sino tener consecuencias explosivas ya no lo afirmamos solo unos cuantos pioneros de la sociedad mundial: de ser algo que tratábamos los especialistas ha pasado a estar en la agenda de los generalistas. Pero ya no es hora de pronosticar crisis: la crisis nos está estallando en las manos y nos pilla sin ideas claras para reaccionar. La estrategia para África que nos propone la Comisión y el esfuerzo propuesto por la Presidencia británica podrían responder a la necesidad de reacción en un tema en el que lo único evidente es que estamos ante un problema europeo para el que no cabe más solución que esa misma dimensión europea, la de la Unión, combinada con la de los Estados miembros.
El desarrollo de África es algo imperioso para África, pero también para Europa. En estos momentos llega la comunicación de la Comisión, que debería llamarse «La estrategia europea para el desarrollo de África». No cabe duda de que llega tarde, pero más vale tarde que nunca.
Lo que se nos propone nos parece aceptablemente ambicioso, pero insuficientemente preciso, amén de largo y, sobre todo, complejo de articular; marca, en todo caso, un paso en la buena dirección. Ojalá que entre todos, y en particular desde el Parlamento, sepamos dar al proceso la amplitud y concreción que nos parecen indispensables, apoyando a la Comisión en sus buenas intenciones. Indispensable, también, será tratar la cuestión con la rapidez necesaria para dar respuesta a lo que es una colosal emergencia que, además, pone en cuestión la credibilidad de la Unión Europea y su coherencia con sus propios principios.
Danute Budreikaite (ALDE ).
   África solo representa el 2 % del comercio mundial, menos que hace 50 años. ¿Los acuerdos comerciales son poco honestos, o África no tiene nada que comerciar?
En los últimos 20 años, la pobreza en África se ha duplicado. África ha sido incapaz de aprovechar las oportunidades de la liberalización del comercio de la que tanto presumimos. La UE y sus Estados miembros ayudan a los países en desarrollo a través del presupuesto y del Fondo Europeo de Desarrollo. La ayuda del Fondo Europeo de Desarrollo asciende a 13 500 millones de euros.
¿Cuál es la eficacia de esta ayuda si no reduce sino que aumenta la pobreza?
La inversión para reavivar y desarrollar a los países en desarrollo es una de las maneras más importantes de lucha contra la pobreza. ¿Dónde están invirtiendo los países donantes si el comercio está disminuyendo y la pobreza aumentando?
Pido a la Comisión Europea que evalúe la eficacia de la ayuda que da a los países en desarrollo, y pido a los Estados miembros que históricamente tuvieron intereses en África y a otros países que inviertan y apoyen a estos países estableciendo economías independientes, invirtiendo en sectores, creando empleo, usando sus recursos naturales y humanos de forma racional y honesta, y practicando un comercio justo.
Aparte de apoyar a África económicamente, dejémosle que haga su propia contribución construyendo su futuro y su prosperidad. 

Margrete Auken (Verts/ALE ).
   –Señor Presidente, quiero dar las gracias al Comisario. Creo que todos estamos encantados de tener un enfoque definido –tanto político como económico– sobre África. No cabe duda de que tenemos que hacer muchos esfuerzos para que África salga de la pobreza, y por eso es adecuado que la UE prepare una estrategia general en nuestras relaciones con África.
La propuesta de la Comisión contiene muchos elementos positivos: las preocupaciones por el medio ambiente, la buena gobernanza, las mujeres y la igualdad, el proceso de paz, el comercio y el fortalecimiento del sector privado han sido cruciales para avanzar, si bien me hubiera gustado que la intervención del Comisario hubiera hecho más hincapié en estas cuestiones. Pero también se ha presentado una propuesta muy alarmante de hacer una planificación más centaliazada de la ayuda de la UE a África usando, por ejemplo, atlas de donantes, como si en Europa pudiéramos sentarnos y hacer planes sobre la manera de coordinar la ayuda en los países africanos individuales. Esto es directamente contrario a los principios de eficacia de la ayuda y de comportamiento sensato de los donantes que la UE ayudó a decidir en el Foro de Alto Nivel de París sobre Eficacia de la Ayuda, celebrado en marzo de este año. Los países africanos tienen que asumir el protagonismo de la coordinación de la ayuda, y proceder sobre la base de sus propias estrategias de lucha contra la pobreza. Si descartamos todo lo que hemos conseguido en este ámbito para hablar con una sola voz como parte de una estrategia de lo más general a lo más específico, corremos el riesgo de ver una caravana de elefantes blancos invadiendo el continente africano en lugar de una lucha contra la pobreza realizada de forma competente.
Quiero preguntar a la Comisión cuál es el significado básico de los cuatro puntos del apartado 3.3 y si se contradicen con lo que hemos dicho hasta ahora, es decir, que la base de nuestro trabajo tiene que ser las propias estrategias de lucha contra la pobreza de los países africanos. 
Marcin Libicki (UEN ). –
    Señor Presidente, África es un continente desdichado. Su situación ha empeorado de forma constante durante los últimos 30 años.
Por desgracia, creo que la declaración del Comisario no ha servido para nada. Ha hablado mucho de coherencia, estrategias y progreso pero muy poco sobre detalles prácticos.
El desarrollo económico es necesario, pero para lograrlo el capital internacional tiene que detener sus acuerdos con las autoridades locales corruptas. Esto es particularmente importante porque el capital internacional suele recibir el apoyo de sus países de origen, lo que es totalmente desaconsejable.
Si queremos conseguir un progreso real en África, primero es necesario desarrollar una economía local que funcione bien para la población local y que esté basada en ella. En segundo lugar, tenemos la educación, educación y educación. Europa no está haciendo casi nada al respecto, y podría estar haciendo mucho. Después está la cuestión de la lucha contra las enfermedades. Se necesita ayuda urgente para luchar contra las enfermedades y contra el hambre. Como han dicho otros oradores, la Unión Europea tiene que detener el dúmping agrícola si realmente desea apoyar a la economía local, en especial a la agricultura. 
John Bowis (PPE-DE ).
   – Señor Presidente, me ha gustado lo que he escuchado en el discurso del Comisario. Un aspecto en particular ha sido el tema del respeto y la asociación; el respeto a los habitantes de África y la asociación con ellos. Comenzaré diciendo que si se habla con los habitantes de África, dicen que «con demasiada frecuencia en Europa hablan únicamente de la sequía y el hambre y todo lo malo de África, pero ¿por qué no celebran de vez en cuando las buenas cosas que tiene África?». Creo que eso es lo que el Comisario estaba haciendo. Es lo que deberíamos hacer. Deberíamos utilizar los talentos de los africanos. Deberíamos basarnos en los recursos de África.
Acojo con gran satisfacción la intervención del Comisario y la comunicación. Sin ninguna duda los Objetivos de Desarrollo del Milenio son fundamentales. Quisiera que se hiciera todavía más hincapié en la sanidad y la educación; sin duda se han subrayado en este discurso, aunque hay que buscarlos un poco. Hemos hablado de la paz, la seguridad, la gobernanza, el crecimiento económico, el comercio y la interconexión –lo que quiera que eso signifique– antes de llegar a ellas. Estoy seguro de que todas esas cosas tienen una importancia fundamental, pero también la tienen la sanidad y la educación.
A título de pequeño ejemplo se subrayan las asociaciones de hermanación. Sí, las asociaciones de hermanación son buenas: las hemos recomendado a las escuelas, las ciudades e incluso a los museos, así que ¿por qué no también a los hospitales? ¿Por qué no a los hospitales académicos, por qué no a los equipos sanitarios y a las ONG dedicadas a la sanidad?
Quisiera ver y escuchar más sobre los compromisos anteriores del Comisario conmigo respecto a enfermedades olvidadas y los informes que hemos presentado en el Parlamento anteriormente. Queda mucho por hacer al respecto.
Por último, quisiera señalar una cosa que procede de la propia África, y es su primer plan de seguridad alimentaria. Todos solicitamos ayuda para África con cierta frecuencia para garantizar la seguridad de sus alimentos y de su suministro; ahora están haciendo algo al respecto. No obstante, voy a citar una cifra: el incumplimiento de las nuevas normas alimentarias de la Unión Europea en 2001 comportó una caída del 64 % de las exportaciones de cereales, fruta seca y frutos secos de África, con unas pérdidas de 670 millones de dólares. Ese es solo un ejemplo de por qué necesitamos trabajar con África para utilizar su talento con vistas a ayudar a los africanos a ayudarse a sí mismos. 
Glenys Kinnock (PSE ).
   – Señor Presidente, quiero centrarme en el modo en que pienso que los europeos deberíamos poner nuestra propia casa en orden.
En primer lugar, respecto al comercio, es esencial que pongamos fin a las subvenciones a los agricultores de Europa que mantienen bajos los precios y desplazan los productos africanos de nuestros mercados, al igual que las subvenciones a la exportación que permiten que los alimentos baratos se vuelquen en África. Hay que recortar los aranceles elevados que dejan fuera los productos africanos, pero los países africanos necesitan tiempo antes de abrir sus mercados. No disponen de las redes de seguridad que nosotros podamos tener para proteger su mano de obra.
Además, necesitamos urgentemente que los Estados miembros se unan a la Convención de las Naciones Unidas sobre la corrupción. Los Estados miembros deberían responsabilizarse de las prácticas corruptas de su propio personal y sus agentes. Eso no se refleja en el informe, y pienso que habría que urgir a Estados miembros como el mío a que lo pudieran en práctica.
Desde el 11 de septiembre se ha restringido la corrupción, pero todavía no se trata con la misma seriedad que el terrorismo o las drogas. También es necesario que Europa deje de fomentar de la fuga de cerebros de África. Esto tampoco queda reflejado en el informe, pero marca una gran diferencia, especialmente en relación con los servicios sanitarios en África.
Finalmente, quiero tratar el tema del comercio de armas, que nadie ha mencionado. Las armas y las minas que están matando a miles de personas y lo llevan haciendo en África durante generaciones se fabricaban en su mayoría en la Unión Soviética. No obstante, como sabemos, se comercia con ellas y circulan por toda Europa. Tienen su base en Europa. Como europeos, debemos hacer más por controlar la mediación de armas y el comercio de tránsito que tiene lugar desde nuestro propio continente.
Estas son responsabilidades que debemos aceptar como europeos, y no debemos intentar responsabilizar simplemente a los africanos. 
Carl Schlyter (Verts/ALE ).
   Señor Presidente, la señora Kinnock tiene razón. África no necesita más armas. La estragegia demuestra que hay que hacer más. La política de desarrollo nunca tendrá éxito si la política comercial la sabotea. También quiero advertir sobre la confianza exagerada en el capital y las empresas extranjeras para que resuelvan los problemas de África. Tenemos que apoyar el desarrollo de la industria local, cuyos beneficios se quedan en África. Es importante dar a los africanos libertad total para que elijan la forma en que desean desarrollarse, libres de presiones y de la apertura obligada de los mercados. Tienen que decidir por sí mismos lo que les interesa. Necesitamos una estrategia coherente que implique comercio, cooperación al desarrollo y apoyo a la democracia para dar a África esa oportunidad.
Esto también se aplica a nuestra política de investigación. Les pido que apoyen las peticiones para que el Séptimo Programa Marco para la Investigación se use para aumentar la investigación en las enfermedades tropicales olvidadas, que matan a millones de personas cada año. 
Godelieve Quisthoudt-Rowohl (PPE-DE ). –
   Señor Presidente, la única manera de que África consiga un éxito duradero es que la apoyemos para que se labre un futuro por ella misma. Del mismo modo, ni siquiera los mejores programas de ayuda servirán si no ayudamos a los africanos a ayudarse a sí mismos, o si fracasamos en fijar la democracia y el Estado de derecho de tal manera que no sean como plantas frágiles, sino que puedan echar raíces fuertes; lo importante es que los africanos puedan decidir su propio destino y asuman la responsabilidad por la forma en que lo hagan.
Me parece lamentable que las personas más móviles sean las que intentan huir de África, y que no les permitamos dejar su huella ni hacer progresar la sociedad de la que provienen. No podrán hacer nada de todo eso a menos que nos centremos en «educación, educación, educación», en particular la educación de las chicas jóvenes y de las mujeres. Cuanto más tiempo enviemos a las niñas a la escuela y más educación reciban, no solo podrán dar una mejor educación a sus hijos, sino que también tendrán hijos más tarde, y este es un elemento importante en una sociedad que avanza.
Tenemos que concentrar nuestros puntos fuertes; no podemos seguir aplicando una política en la que la mano izquierda no sepa lo que está haciendo la mano derecha y, sobre todo, necesitamos una política optimista; teniendo esto en cuenta quiero felicitar al Comisario por su documento y por la confianza que expresa. Pero sé que, aun combinando los puntos fuertes, pasará mucho tiempo antes de que África esté donde queremos que esté y, en el camino, tenemos que intentar ayudarle para que no cometa los mismos errores que nosotros hemos cometido a lo largo de nuestra historia. Les invitamos a que aprendan de nuestra experiencia. 
Ana Gomes (PSE ).
   Ceuta y Melilla demuestran que, independientemente de la retórica, la estrategia de Europa hacia África está fracasando. No es solo un problema para España y Marruecos, y no puede tratarse únicamente desde la perspectiva del control de la inmigración ilegal. Es un problema de toda la Unión y cuestiona nuestra credibilidad en materia de derechos humanos.
Acojo con satisfacción las palabras del señor Michel, que ha dicho con razón que necesitamos una estrategia coherente para África; una estrategia que aumente la eficacia de nuestra política de desarrollo y nos permita cumplir con los Objetivos del Milenio. Si queremos conseguir esta estrategia, hay que darle la atención adecuada en el presupuesto de la Unión, la Comisión y los Estados miembros tienen que colaborar más estrechamente, tenemos que promover el comercio justo y revisar la política agrícola común, en vista del impacto desastroso que ha tenido en los países en desarrollo. Implica luchar contra la corrupción, y esto es una vía en dos sentidos.
Necesitamos una estrategia que ponga a la UE al frente de la aplicación del nuevo concepto de la responsabilidad de proteger, que aumenta la capacidad de la Unión de mantener y construir la paz junto con la Unión Africana. Una parte integral de esta estrategia es la lucha contra la impunidad de los responsables de crímenes contra la humanidad, a través del Tribunal Penal Internacional y de otros tribunales. Hay casos inminentes como los de Hissène Habré, Charles Taylor y los responsables de Darfur.
Necesitamos una Unión que dé apoyo más práctico a los procesos electorales, la sociedad civil, las ONG, las instituciones democráticas, la capacitación de las mujeres y la buena gobernanza en África. Por último, necesitamos una Unión Europea que fomente la paz y la seguridad mundial, y detenga el terrorismo en África. Tenemos que abordar las causas profundas del terrorismo, junto con, de una vez por todas, la proliferación de armas en el continente africano, es decir, la exportación de armas por parte de Europa y de otros países, que alimentan los conflictos que están destruyendo África.
Ceuta, Melilla y Lampedusa nos hacen plantearnos la seguridad en África y nuestra seguridad. Los inmigrantes y los refugiados huyen porque están desesperados, y están desesperados en parte debido al silencio y la intransigencia de Europa; el conflicto en el Sahara Occidental es un buen ejemplo de ello. Es la misma desesperación y rabia que alimentan las llamas del terrorismo internacional, cuyos reclutas consiguen penetrar en Europa, por más que el continente construya muros en sus fronteras. 
Marie-Hélène Aubert (Verts/ALE ). –
   Comisario, quiero hablar de la energía y las políticas energéticas, que no han sido tratadas con suficiente profundidad en su texto. De hecho, en la resolución sobre la dependencia del petróleo que el Parlamento Europeo aprobó durante su último período parcial de sesiones se subrayaba la necesidad de una política energética sostenible como parte de la política de ayuda al desarrollo de la UE. Es un ejemplo particularmente significativo de coherencia que tiene que aplicarse.
Como usted sabe, hay señales de una grave crisis petrolera en la Unión Europea y en el Norte en general y, al mismo tiempo, podemos constatar que los recursos petrolíferos, que son tan importantes en África, no han beneficiado –por decir algo– el desarrollo de las comunidades locales. Citaré el ejemplo de Nigeria, que es el país más poblado y que, a pesar de ser uno de los países más ricos de África en términos de recursos, no ha visto el desarrollo que necesita. Así pues, las tensiones aumentarán, y necesitamos instrumentos económicos y legislativos nuevos y una estrategia europea fuerte para conseguir gestionar el petróleo de forma justa y sostenible. Me gustaría conocer sus propuestas al respecto. 
Alexander Stubb (PPE-DE ).
   Señor Presidente, puesto que mi buen amigo y antiguo colega Stefano Manservisi se encuentra en mi oficina, comenzaré elogiando su informe. Quiero plantear cinco puntos.
En primer lugar, la UE es el mayor donante de ayuda a África, y así tiene que ser, por razones históricas. Pero el hecho de que tengamos 26 políticas de desarrollo diferentes dificulta la eficacia. Tenemos que combinar las fuerzas e invertir nuestros esfuerzos en una política de desarrollo común, que la Comisión también apoya.
En segundo lugar, quiero decir que el «Pacto Euro-África» que la Comisión ha propuesto en su comunicación parece una excelente idea. Tiene que basarse en una asociación igualitaria entre la Unión Europea y la Unión Africana.
En tercer lugar, quiero decir que la Ronda de Doha de Negociaciones dentro de la Organización Mundial del Comercio tiene que conseguir resultados que mejoren las oportunidades de África para operar en los mercados mundiales. Esto implica detener los aranceles proteccionistas y las restituciones de la exportación, por ejemplo, en agricultura.
En cuarto lugar, quiero decir que la paz, la estabilidad, la sanidad y la buena gobernanza son objetivos prioritarios para muchos países africanos que aún son inestables.
Por último, quiero decir que los responsables últimos del desarrollo en África son los propios africanos. Teniendo esto en cuenta, iniciativas como NEPAD –«La Nueva Asociación para el Desarrollo de África»– revisten una importancia crucial y son muy valiosas. Por lo tanto, apoyo a la Comisión en esta cuestión. 
Enrique Barón Crespo (PSE ). –
   Señor Presidente, señor Comisario, señorías, ante todo quiero saludar el valor político de la Comisión, en particular del Comisario Louis Michel, al presentar este plan de estrategia para África, que yo espero que pueda pasar a la historia no como un catálogo de buenas intenciones —de las que el infierno está empedrado— sino como el Plan Michel, en cierto modo evocando el Plan Marshall. Tiene usted ese desafío. Además, creo que es el momento oportuno para hacerlo. 
Quiero recordar aquí que el Presidente en ejercicio del Consejo, Tony Blair, también planteó esta cuestión —lamento su ausencia, porque creo que es un compromiso que todos debemos compartir— y quiero subrayar un hecho que ya ha señalado el Comisario: el Presidente de la Unión Africana también ha estado presente en la presentación de este plan, lo que marca una voluntad de paridad y de asociación.
Asimismo, me gustaría realizar dos observaciones concretas. En primer lugar, en relación con el drama bíblico que estamos viviendo —la emigración masiva de personas huyendo, sobre todo en el Sahel, del hambre, de la langosta, de las guerras y de la sequía—, la presencia de los Estados europeos, incluso en términos diplomáticos, es mínima en los Estados del sur del Sahel. En este sentido creo que ha de efectuarse una acción urgente que la Comisión debe iniciar.
Y, en segundo lugar, señor Presidente, de cara a las negociaciones de la Ronda de Hong Kong, tenemos que saber hacer compatible la defensa de nuestros intereses con una apertura a África en el terreno agrícola.
Karin Scheele (PSE ). –
   Señor Presidente, uno de los principios que sustentan esta estrategia para África que el Comisario ha mencionado es su combinación de igualdad y asociación; esta última significa que tanto Europa como la Unión Europea y también nuestros socios africanos creen en el orden multilateral y trabajan para establecerlo.
Creo que tanto la Unión Europea como institución como los Estados miembros no están haciendo un buen trabajo respecto de su última colonia en África, el Sahara Occidental. A menudo se me pregunta porqué la Unión Europea, a través de los acuerdos de asociación, invierte tanto dinero en un país que, durante casi treinta años, ha estado ocupado por otro, contraviniendo todas las leyes internacionales.
El crecimiento demográfico es otra cuestión. Está claro que no podemos debatir una estrategia de desarrollo para África sin tener en cuenta el problema del crecimiento demográfico y los derechos reporoductivos de sus ciudadanos. Huelga decir que un crecimiento demográfico más lento tiene un impacto positivo en el desarrollo de un país y ayuda a reducir la pobreza.
Respecto de la estrategia para África tenemos que prestar mucha atención a dos cosas: una es el hecho de que la generación de jóvenes es la más numerosa de la historia de la humanidad, y la otra es la propagación de la pandemia de VIH/sida. 
Panagiotis Beglitis (PSE ).
   – Señor Presidente, la propuesta de la Comisión Europea y del Comisario Louis Michel sobre una nueva asociación estratégica entre la Unión Europea y África realmente se distancia de la política de desarrollo que la Unión Europea ha aplicado en el pasado.
Por primera vez, la Unión Europea va más allá de su pensamiento tradicional sobre ayuda humanitaria y cooperación al desarrollo y formula, y espero que aplique de inmediato, una estrategia integrada sobre África.
África no tendrá futuro si sigue confiando en la caridad de los ricos. Necesita una revolución pacífica para cambiar las estructuras de producción, la economía, el comercio, la agricultura, las instituciones y la educación.
Ninguna estrategia internacional para África tendrá éxito a menos que ayude a consolidar las instituciones democráticas, luche contra la autocracia establecida, refuerce la sociedad civil y defienda los derechos humanos y las libertades democráticas.
La Comisión Europea tiene que planificar programas especializados para los medios de comunicación, las organizaciones no gubernamentales, las universidades y los institutos de investigación en África.
La aplicación del objetivo que ha establecido la Comisión Europea de reforzar la integración regional, económica y comercial es muy importante en la lucha contra la pobreza y para el desarrollo económico del continente africano.
Pero este objetivo no puede aplicarse solo. Al mismo tiempo, la Unión Europea tiene que actuar para conseguir un sistema de comercio mundial justo, mejorar el funcionamiento de la Organización Mundial del Comercio y reformar el sistema generalizado de preferencias en beneficio de los países pobres. 
Kader Arif (PSE ). –
   Señor Presidente, Señorías, el señor Michel nos propone hoy una asociación estrategica entre la Unión Europea y África. Tenemos una nueva oportunidad de responder a las necesidades básicas del continente africano.
Hace algunas semanas, los Jefes de Estado y de Gobierno se reunieron en Nueva York. Hicieron declaraciones llamativas y promesas de buena voluntad, y se respiraba esperanza. Pero los resultados fueron insignificantes. Los Objetivos de Desarrollo del Milenio no se conseguirán y África volverá a ser la gran perdedora. Las imágenes que hemos visto en las pantallas de nuestros televisores ilustran la desesperada situación en África: imágenes de hombres dispuestos a morir en alambradas de nuestro continente para ganar un futuro mejor para sus hijos, para su país y para su continente.
Todos sabemos que para ayudar a África a salir de la pobreza, la guerra, el hambre y la violencia, hay que poner en marcha un proceso y recursos económicos. Conocemos nuestras responsabilidades desde hace mucho tiempo. La Unión Europea tiene una larga tradición de ayuda al desarrollo en el continente africano, pero los resultados son muy insuficientes. Comisario, usted ha declarado que su plan intentará encontrar un equilibrio entre los objetivos sociales y el desarrollo económico. Yo no soy una de esas personas que creen que la liberalización económica implica un progreso social automático, y me preocupan los acuerdos de libre comercio con los países ACP. Creo que nuestras inversiones tienen que centrarse principalmente en la educación, la formación, la investigación, la sanidad y los servicios públicos. Tenemos, y creo que esta es una de sus prioridades, que estar atentos a un mejor uso y distribución de los fondos, a una mejor gobernanza y, de hecho, a la instauración de democracias transparentes y pacíficas.
Comisario, confío en su voluntad política. Pero me gustaría que aclarara algunos puntos. ¿Cómo tiene pensado tratar la diversidad de los países africanos? En particular, ¿cuál es la relación entre este plan general y las diferentes asociaciones que ya existen? ¿Cómo tenemos que tratar la cuestión de la deuda, porque creo que este aspecto no se ha tratado suficientemente en el plan? En resumen, ¿cuál será la aplicación práctica de esta estrategia y qué recursos se le destinarán? 
Louis Michel,
   . Señor Presidente, Señorías, quiero comenzar respondiendo a las intervenciones de la señora Morgantini y del último orador, que hacen referencia a lo que está ocurriendo a las puertas de Europa.
Yo soy como usted. Soy una de esas personas que creen que la verdadera respuesta a la desesperación o a las esperanzas vanas de los seres humanos no consiste en cerrarles nuestras puertas o actuar con brutalidad o crueldad. La verdadera respuesta son políticas de desarrollo sólidas, políticas muy enérgicas que abran las perspectivas de los países en los que se originan los flujos migratorios. Esa es la respuesta, y la estrategia que les he presentado aporta una respuesta ambiciosa al deseo de encontrar una manera sostenible de resolver estos tipos de tragedia y de injusticia. Por lo tanto, huelga decir que comparto su preocupación por estas cuestiones.
Hace un rato hemos debatido estas cuestiones con el señor Konaré, entre la Comisión de la Unión Africana y la Comisión de la Unión Europea, y haríamos bien en tener en cuenta, como ustedes han hecho, que el problema no se limita a España o a Marruecos: es un problema que afecta a toda África y a toda la Unión Europea. Si no tenemos la capacidad política de resolver esta cuestión en el ámbito europeo en el contexto de una verdadera asociación y un diálogo político verdadero con el continente africano, nunca encontraremos una solución. Viviremos constantemente tragedias de este tipo y seguiremos atrayendo –con razón– desprecio, porque habremos sido incapaces de desempeñar una tarea crucial.
Señorías, tengo que decirles que no puedo caer en la trampa que se me ha tendido –sin duda inconscientemente o en todo caso de forma involuntaria– en el Parlamento. Creo que las cosas tienen que estar claras entre nosotros a este respecto: no quiero que mi plan para África sea una especie de árbol de navidad en el que cada diputado, grupo de presión, ONG o miembro de la sociedad civil cuelgue su bola, y nos arriesguemos a perder de vista lo esencial. Lo que verdaderamente deseo gracias a este plan –y les pido que me ayuden a ello– es definir un marco, sin fijar prioridades ni excluir nada. También espero que no se compliquen las grandes líneas añadiendo todo tipo de cosas que, en sí mismas, son sin duda muy importantes, pero que podrían ocultar lo esencial.
Sus Señorías han hablado de la eficacia de la estrategia. No pueden pedir al Comisario que sea firme en cuestiones que no puede controlar totalmente. Respecto de la Comisión, sencillamente tienen mi buena voluntad y mi compromiso. También les pido una cosa: que me ayuden a convencer a los Estados miembros. Lo que es quizás inusual en mi propuesta es que estoy intentando trazar un marco, una estrategia común entre la Comisión y los Estados miembros para distribuir mejor el trabajo de la ayuda al desarrollo. Sugiero lo siguiente: intentar desarrollar juntos un marco, objetivos y una estrategia y, dentro de esa estrategia, intentar atraer a grupos de Estados miembros que estén más interesados en tal o cual sector o en tal o cual región, y procurar dividir el trabajo de forma más eficaz. Esto nos permitiría ahorrar antes de todos los procesos, proyectos y procedimientos de instrucción de expedientes que, de otro modo, generan una gran cantidad de duplicación de esfuerzos y tareas y trabajo administrativo. Al mismo tiempo, quiero señalar que hoy tenemos 26 reglamentos diferentes. A esto se enfrentan nuestros socios.
Quiero que este plan cree el impulso y la voluntad política necesarios para reducir todos estos reglamentos, que los haga converger y los simplifique. Ganaríamos mucha eficacia y, sobre todo, nuestra política sería más eficaz. En consecuencia, los Estados miembros desempeñarán un papel crucial.
Alguien me ha preguntado, curiosamente, porqué me centro en la infraestructura. Tenemos que saber lo que queremos. De hecho, creo que todos estamos de acuerdo en que el principio de responsabilidad es esencial. Todos estamos de acuerdo en que los africanos tienen que decirnos cuáles son sus prioridades. Pues bien, y me dirijo especialmente a la persona que me ha planteado esa pregunta un poco rara sobre esta cuestión, los africanos nos han pedido que nos centremos prioritariamente en la infraestructura. También quiero decirles que no hay que ser africano para entender la importancia de esa decisión. Cualquiera que vaya a África o que conozca bien el África profunda se da cuenta de que, mientras no haya redes transafricanas o comunidades transafricanas, no habrá reestructuración económica en África; podemos olvidarnos de ello. Por eso nos centramos en la infraestructura.
Quiero añadir que no hemos en absoluto olvidado la educación o la sanidad. Estoy totalmente de acuerdo con los diputados que han intervenido sobre el tema y, si hay alguien que es conciente de ello, ese soy yo. Quiero remitirles a la página 33 del documento en la que se explica ampliamente que vamos a centrarnos en la educación. Además, ¿por qué querría pasar un día juntos debatiendo la prioridad que hay que destinar a la ayuda presupuestaria cuando sea posible? Precisamente para garantizar que los países, los Estados, puedan aplicar políticas soberanas en el ámbito, por ejemplo, de la educación; que puedan financiar y pagar a sus profesores, lo que a menudo no ocurre en este momento. Así pues, crean que soy muy conciente del carácter prioritario que se otorga a la educación. No puedo hacer una lista exhaustiva de todas las prioridades, pero sepan que las comparto. Quería dejarlo claro.
Respecto de los recursos naturales, verán en el documento que tenemos pensado incluir entre las condiciones de ayuda presupuestaria a los países asociados el requisito de que destinen los ingresos que generan sus recursos naturales a los presupuestos nacionales. Tienen toda la razón al hacer hincapié en esta cuestión. Es totalmente injusto que en una serie de países potencialmente ricos que poseen recursos naturales, que por desgracia a menudo se dilapidan y a veces se saquean, no haya ni rastro de estos recursos en los presupuestos nacionales, porque podrían financiar las políticas soberanas de las que hemos hablado.
Quiero abordar dos aspectos más, comenzando por las armas. Quiero matizar lo que he escuchado aquí. Niego rotundamente que Europa esté suministrando armas a África, y lo digo con conocimiento de causa. No negaré que haya países en Europa que estén vendiendo sus reservas de una época antigua. Reconozco que aún existe comercio ilegal, contra el que estamos intentando luchar. Sin embargo, les recuerdo que, en el ámbito europeo, hay un código ético que los Estados miembros se han comprometido a cumplir. Así pues, cuando un país de África u otro lugar está en conflicto, los Estados miembros de la Unión Europea no pueden conceder licencias de exportación a ese país. Es lo que quería decir, y vamos a continuar con nuestro trabajo en esas líneas.
Mi última observación se refiere al comercio. Está claro que el desarrollo tiene que ser una prioridad en las negocaciones de la OMC. Les aseguro que para mi colega, señor Mandelson, lo es, y por supuesto le apoyamos. Veamos un ejemplo: somos los líderes mundiales en términos de ayuda relacionada con el comercio. Les recuerdo la declaración del señor Barroso en la Cumbre del G8: donamos 1 000 millones de euros anuales. Les recuerdo otra evidencia: somos el único grupo de países en el mundo que practica el proceso «Todo menos Armas». Respecto de la política agrícola, hay un acuerdo de principio sobre la Agenda de Doha y ha habido una reforma de la PAC, lo que ya supone un gran avance. ¿Es suficiente? Por supuesto que no, pero tampoco debemos demostrar un optimismo inocente. Tenemos que ser conscientes de que los intereses de Europa y de otros países son un factor importante y que nos impiden avanzar más y más rápido. Tenemos que ser conscientes de ello. No creo que nos ayude esconder la cabeza bajo el ala respecto de lo que realmente está ocurriendo en diferentes países en términos de política agrícola.
Respecto de los acuerdos de asociación económica –los AAE– su objetivo es el desarrollo, en particular a través de la ayuda a la integración regional. Por ejemplo, una de las prioridades de los africanos es fomentar el comercio Sur-Sur. El Presidente Konaré nos lo ha explicado esta mañana. Por supuesto, habrá costes de ajuste, y también les ayudaremos a este respecto.
Es obvio que todo esto es muy ideológico y siempre tengo mucho respeto por los «extremos» ideológicos, porque puedo entenderlos. Salen del corazón, lo que me inspira mucho respeto y comprensión. Dicho esto, ¿el sistema actual está ayudando a los países en desarrollo? Quiero llamar su atención sobre el hecho de que, a pesar de todas nuestras preferencias y de todos los sistemas de preferencia en vigor, la contribución de nuestros socios «preferenciales» al comercio mundial no ha dejado de disminuir. Tenemos que darles los recursos para que realmente se adapten y formen parte de la economía mundial.
Concluiré con una observación final, porque creo que es importante: los pequeños países ACP no serán los más beneficiados con estas preferencias, sino los grandes países exportadores como Brasil. Esto demuestra la utilidad de las precisiones sutiles.
Señor Presidente, quizás he excedido mi tiempo de uso de la palabra y lo lamento. Pero había tantas buenas preguntas que quería intentar responder a un máximo de ellas. 
El Presidente.
   – No se preocupe, señor Michel: no ha excedido su tiempo de uso de la palabra. En cualquier caso, como Comisario no se le tendrá en cuenta el tiempo.
El debate queda cerrado.
Nigel Farage (IND/DEM ). –
   Una vez más, vemos cómo la UE tira piedras desde su torre de marfil.
Hace unas semanas, decía a Iraq cómo elaborar una Constitución, a pesar de sus propias dificultades al respecto.
Hoy desvela su «Estrategia para África», sermoneando descaradamente acerca de la gobernanza.
La Comisión tiene la osadía de decir que el problema de la democracia es la «falta de información» y la «corrupción endémica»; hay una «crisis de legitimidad», con una «desconexión creciente entre la “legalidad” del aparato de Estado y su legitimidad a ojos de la gente de a pie».
¿Les suena?
Pues bien, aquí tienen toda una joya extraída del documento: «Con demasiada frecuencia, las elecciones se convierten en fuente de conflicto porque la parte perdedora no acepta la derrota.»
Tan solo han pasado unos meses desde que escuchamos al entonces presidente del Consejo de la UE, Jean-Claude Juncker, decir que se negaba a creer que los franceses y los neerlandeses hubieran votado «no» a la Constitución.
Así que digo a la Comisión –y a todos los políticos de este Parlamento que comparten la opinión del señor Juncker– que África no necesita ninguna lección de su parte, pero si realmente quieren dar ejemplo, acepten la derrota en torno a la Constitución. Asuman al hecho de que los votantes les han situado en el bando perdedor. Y antes de dar más sermones, empiecen por abordar su propia gobernanza aquí. 
El Presidente. –
   De conformidad con el orden del día, se procede al debate de la declaración de la Comisión sobre la situación en Etiopía. 
Louis Michel,
   . Señor Presidente, Señorías, acojo con satisfacción la acción coordinada de la Unión Europea en la gestión de esta crisis. La Presidencia Británica, el Alto Representante de la UE, Javier Solana, y yo mismo hemos mantenido continuos contactos de alto nivel.
El mensaje de la Unión Europea, que fue emitido por la troika en Addis Abeba, ha sido y es pedir a todos los partidos políticos que mantengan el proceso electoral y el diálogo político en marcha. También acojo el progreso realizado desde el 2 de octubre en el diálogo entre el Gobierno y la oposición. De hecho, ha habido un riesgo grave de descarrilamiento, que amenazó con llevar al país a una situación irrecuperable. En esa ocasión, escribí al Primer Ministro para expresar mi preocupacón sobre el clima de tensión entre las diferentes fuerzas políticas y la necesidad de mantener abiertas todas las vías de diálogo. La liberación de todos los prisioneros políticos y la reapertura de las oficinas de los partidos de la oposición, cerradas por las autoridades, serán pasos en esa dirección.
Observé con gran interés la sesión de apertura del Parlamento Federal Etíope y la reelección del Primer Ministro, señor Zenawi, los días 10 y 11 de octubre. El funcionamiento adecuado y normal del Parlamento es una condición previa para el establecimiento de un escenario político multipartidista en Etiopía y para que la democracia se arraigue en ese país. Me he reunido con el Primer Ministro Zenawi en tres ocasiones antes de esta fase. En todas las ocasiones, he reiterado con firmeza nuestras expectativas respecto de la manera de tratar a la oposición. Estoy convencido de que es crucial. Si el mayor partido de la oposición, el CUD, siguiera estando ausente del Parlamento etíope, esto podría convertirse en un factor de inestabilidad. Lo mismo puede decirse del establecimiento de la nueva mayoría para la administración de la capital, Addis Abeba.
Estoy convencido de que la Unión Europea tiene que seguir implicada en un diálogo constructivo pero firme y exigente con todas las partes para seguir ejerciendo una influencia positiva en el proceso en curso en Etiopía. Es lo que voy a intentar que ocurra en el marco del diálogo político.
Quisiera hacer una última observación: estoy preocupado por la nueva tensión entre Etiopía y Eritrea. La Unión Europea también tiene que estar alerta a este respecto. 
Anders Wijkman,
   . Señor Presidente, muchos de nosotros creímos que, con las elecciones de mayo, se produciría un gran avance democrático en Etiopía. ¡Qué equivocados estábamos! Tras las elecciones, el Gobierno de Meles demostró que le costaba aceptar el gran éxito que había tenido la oposición. Se promulgaron leyes y se limitó la capacidad de acción de la oposición. El regimen ha vuelto a ejercer un estrecho control sobre los medios de comunicación, ha habido arrestos repetidos de políticos de la oposición y la policía ha aplastado brutalmente las manifestaciones pacíficas, lo que provocó más de 40 muertos en junio.
Por desgracia, los acontecimientos de los últimos días confiman la situación. Las negociaciones entre la oposición y el partido del Gobierno han cesado hace unos días después de que el Gobierno rechazara debatir lo que, en mi opinión, era un deseo bastante natural de reformas democráticas. En consecuencia, algunos diputados de la oposición han escogido no asistir a la próxima sesión del parlamento. La consecuencia ha sido una ley que elimina la inmunidad de estos diputados. Los diputados de la oposición que sí asistieron a la sesión no tuvieron derecho a participar en los debates.
En esta Cámara sabemos que dichos métodos no tienen nada que ver con la democracia. En la resolución que ahora estamos debatiendo, estamos analizando lo que ocurrió tras las elecciones de mayo. Nuestra intención no es criticar al Gobierno y al partido del Gobierno. Nuestra intención en parte es demostrar la intranquilidad, idéntica a la que ha expresado el Comisario Michel, que sentimos ante los acontecimientos en Etiopía y en parte pedir a ambas partes que comiencen las negociaciones e intenten establecer una Etiopía pacífica y democrática, como pedían las elecciones de mayo.
La UE desea contribuir a un desarrollo positivo en Etiopía y, en particular, apoyar el trabajo de lucha contra la pobreza, pero todo eso solo puede tener éxito en el marco de unas condiciones en que se respeten los principios de la democracia, así como las libertades y los derechos humanos, sobre los que el Gobierno Meles tiene que trabajar. De lo contrario, corre el peligro de perder a sus amigos, algo que, en última instancia, tendría repercusiones para la población pobre. 
Ana Maria Gomes,
   – Señor Presidente, la última vez que intervine dije que estaba muy preocupada. Aún lo estoy. Han pasado muchas cosas interesantes desde el 1 de octubre de 2005 con el inicio de las negociaciones, a las que asistieron países donantes y embajadores. No obstante, según tengo entendido, la situación aún se encuentra en un punto muerto a pesar de que el Parlamento etíope ya se ha reunido. Me han informado de que las normas de conducta son muy deficientes según criterios democráticos.
Aprecio la declaración del Comisario Michel y el esfuerzo que ha realizado. Quisiera que el Consejo y la Presidencia británica, en particular, también nos dieran su opinión sobre la marcha de los acontecimientos y nos dijeran si creen que su enfoque es efectivo. Me preocupa especialmente y soy consciente de la relación especial que la Presidencia británica mantiene con nuestros aliados del otro lado del Atlántico. La unidad de la comunidad internacional y de las comunidades de donantes a este respecto es esencial. Me gustaría conocer el enfoque del Consejo.
No iré más allá porque aún encabezo la misión de observación de la Unión Europea en Etiopía. Por supuesto, haré más comentarios después de presentar mi informe final. No obstante, este Parlamento tiene que demostrar que se preocupa y que continúa vigilando de cerca la situación en Etiopía. 
Fiona Hall,
   . – Señor Presidente, yo formé parte de la delegación de observación electoral en Etiopía del Parlamento Europeo. Hablé en nombre de la delegación en una conferencia de prensa el 17 de mayo, y dije que las elecciones representaban un avance importante en el proceso de democratización de Etiopía. Por eso, me entristece mucho que la situación se haya deteriorado desde entonces.
Respecto de las elecciones, tenemos que aceptar los hechos observados por la misión de observación de la Unión Europea y el Centro Carter: el proceso anterior al 15 de mayo estuvo bien dirigido, pero el proceso posterior presentó algunas irregularidades.
Han pasado cinco meses desde las elecciones. El objetivo de unas elecciones democráticas es poner en marcha una asamblea democrática que funcione. Esto no ha ocurrido, y suplico al partido gobernante y a la oposición que continúen el diálogo para resolver sus diferencias. A menos que el resultado final sea un Parlamento en el que participen los políticos de todas las tendencias, el proceso electoral habrá sido un fracaso. Esto traicionaría sin duda al 90 % de los electores etíopes que votaron el 15 de mayo, tras hacer cola durante muchas horas. Creyeron en el proceso electoral. Espero que los dirigentes que eligieron respondan a esta confianza.
Sin duda, el Gobierno es responsable de respetar los principios fundamentales de la constitución y de garantizar las libertades fundamentales y los derechos humanos. El Gobierno etíope tiene que garantizar que no se intimide ni se detenga sin juicio a los diputados del partido de la oposición. El Gobierno también tiene que reabrir el acceso de los partidos de la oposición a los medios de comunicación.
En el período previo al 15 de mayo, todos los partidos tuvieron acceso sin problemas a los medios, pero ya no es así. El hecho de que los dirigentes de la oposición que han declarado su compromiso de trabajar en un marco constitucional no puedan comunicarse a través de los medios de comunicación con sus propios seguidores resulta particularmente peligroso en un momento en el que todos tienen que mantener la calma.
Nadie saldrá ganando en el punto muerto actual. Si el proceso político se quiebra, los únicos perdedores no serán los partidos de la oposición en Etiopía. Será la nación etíope la que saldrá perdiendo, porque pasará de ser de la noche a la mañana una guía para la esperanza y el progreso en África, cuyo Presidente presidió la Comisión para África, a convertirse en un Estado fracasado.
Creo que Etiopía no se merece convertirse en el último fracaso africano. Así pues, pido a todos los partidos que perseveren en el proceso de negociación. 
Margrete Auken,
   Señor Presidente, la situación de los derechos humanos en Etiopía es muy preocupante. Después de haber observado –como miembro de la delegación– unas magníficas elecciones pacíficas con una participación increíble, que nos dejó francamente conmovidos, lo que ha ocurrido luego es espantoso. Centenares de personas han sido detenidas, las oficinas de los grandes partidos de la oposición han sido desvalijadas y clausuradas, se ha establecido un monopolio sobre los medios de comunicación y la oposición no puede expresarse públicamente y ahora tampoco en el Parlamento. La actitud y las medidas del Gobierno están agravando de manera dramática la situación.
La constante humillación de los dirigentes de la oposición está contribuyendo a crear, como es lógico, una situación increíblemente tensa y dramática en Etiopía. Otros oradores ya han pasado revista a los hechos. Cuando la oposición aceptó el resultado de las elecciones, se le negó la oportunidad de trabajar en el Parlamento.
Evidentemente, considero que nuestra tarea es hacer el máximo posible por evitar que se imponga la violencia, pero no estoy del todo segura de que limitarnos a actuar con discreción sea el camino más adecuado para alcanzar soluciones políticas. Creo que debemos decir con meridiana claridad que esta Asamblea critica la manera en que actualmente se está aplastando a la oposición y la democracia en Etiopía y espero que, con este debate y la resolución que vamos a aprobar, consigamos que la Comisión manifieste sin rodeos que urge entablar negociaciones. También se requieren soluciones políticas, pero de momento estos esfuerzos más discretos por nuestra parte solo han supuesto una mayor humillación y destrucción de la oposición. Aun así, desde luego debemos hacer cuanto esté en nuestra mano para asegurar que la situación no se desmande. 
Luisa Morgantini,
   . – Señor Presidente, Señorías, construir una democracia no es sencillo: el camino es accidentado. Yo también presencié como observadora las elecciones y vi participar a los votantes en un proceso democrático sumamente importante que, sin embargo, se ha visto alterado por algunos sucesos inquietantes.
Quiero felicitar a la Comisión por el papel que ha desempeñado en esta ocasión y manifestar mi agradecimiento, no solo al representante de la Unión Europea en Etiopía, el señor Tim Clarke –a quien envío un saludo– por la labor excepcional que ha desarrollado, sino también a la señora Gomes por el buen juicio que ha demostrado ante esta situación. Es muy sencillo alzar el grito al cielo y condenar, pero en cambio me parece mucho más difícil intentar manejar un proceso como el de Etiopía, que es sumamente complejo.
Aplaudo la actuación de la Comisión, que ha fomentado el diálogo y la cooperación y ha presionado a todas las partes implicadas: al Gobierno y a las fuerzas del partido mayoritario, pero igualmente a los partidos de la oposición, puesto que estos también tienen diferentes maneras de proceder y de actuar.
Es evidente que la mayor responsabilidad recae siempre sobre la parte más fuerte y, por lo tanto, sobre el Gobierno etíope. Sin embargo, es importante continuar trabajando a favor del diálogo y la cooperación con objeto de intentar que el proceso democrático llegue a ser una realidad. 
Rainer Wieland (PPE-DE ). –
   Señor Presidente, en mi calidad de miembro de la delegación de observadores temporales, quisiera dar las gracias en particular a los observadores permanentes por la labor que han realizado. El texto propuesto manifiesta que los etíopes han demostrado que creen en la democracia. Creo que han hecho algo más: han dejado constancia de su dignidad y han demostrado estar preparados para la democracia. Son sobre todo ellos los que se merecen nuestra gratitud y la del espíritu democrático.
Un día, en Etiopía, a las seis de la mañana, conté a 150 personas en una cola; alrededor de mediodía, vi a 1 500 en diferentes colegios electorales. También la señora Gomes vio a personas ancianas guardar cola durante horas, sin agua ni alimentos, para luego depositar su voto con una gran sonrisa. En una época en que nuestro propio electorado acude cada vez en menor número a votar, en Etiopía redescubrí el «erotismo» de la democracia, si me permiten que utilice esta expresión franca y desenfadada. ¡Vi lo hermosa que puede ser la democracia!
Sin embargo, también constatamos lo frágil que puede ser el proceso democrático cuando algunas personas nos susurraban «¡no se vayan, por favor!» a la salida de los colegios electorales. Constatamos el prestigio de la Unión Europea y la confianza que deposita en ella la gente como una entidad que no se limita a exhibir sus ideales como un estandarte, sino que también está dispuesta a defenderlos, y permítanme que les diga que yo personalmente jamás me había sentido tan orgulloso de lucir el «círculo de estrellas» de la Unión Europea.
También oímos decir a algunos observadores electorales que cuando acabara el recuento desaparecerían por unos días por su propia seguridad. Durante nuestra estancia en Addis Abeba, a menudo oímos decir que el Gobierno podría mostrarse reacio a abandonar el poder, pero también que la oposición tal vez no estaría dispuesta y capacitada para asumirlo. En estas condiciones de incertidumbre, la Unión Europea hizo bien en actuar con prudencia.
Los acontecimientos posteriores han demostrado, no obstante, que el Gobierno probablemente no podrá mantenerse en el poder y que la oposición está más capacitada de lo que creíamos para ejercerlo. Deberíamos ir abandonando progresivamente la prudencia manifiesta en estas resoluciones. 
Michael Gahler (PPE-DE ). –
   Señor Presidente, cada día que pasa la situación en Etiopía se desestabiliza más y más y la responsabilidad principal corresponde al Gobierno. Mientras que la participación electoral del 90 % es una expresión de la confianza del pueblo de Etiopía en el proceso democrático, es evidente que el Gobierno fue presa del pánico tan pronto se conocieron los primeros resultados.
Apoyo el propósito de la señora Gomes, la principal observadora electoral de la Unión Europea, de presentar un informe objetivo y veraz, y los sospechosos habituales, incluso aquí en Bruselas, que en cuestiones africanas preferirían seguir operando con el y cuyos asociados encuentran que unas elecciones democráticas son más bien una molestia, deberían abstenerse de hacer propuestas improcedentes en esta Asamblea con el fin de relativizar lo que ya se conoce.
Es lamentable que en estos momentos nuestros amigos estadounidenses también parezcan haber caído en la misma tentación. Les advierto que no sigan su ejemplo, pues ello no contribuirá en absoluto a establecer la democracia ni tampoco una estabilidad duradera y ni siquiera a la lucha contra el terrorismo internacional.
Es importante que el Gobierno y la oposición antepongan los intereses del país y reanuden el diálogo a pesar de todo lo ocurrido desde el 15 de mayo. Aunque nuestros diplomáticos en Addis Abeba también prestan un buen servicio en este sentido, generar confianza es, ante todo, una obligación del Gobierno y, por lo tanto, este debería volver a modificar el reglamento parlamentario de manera que la oposición por lo menos pueda ejercer sus derechos constitucionales, debería restablecer la inmunidad de los diputados que no asistieron a la sesión inaugural y también la de los miembros del gobierno municipal de Addis Abeba, y asimismo les insto a que liberen a todos los presos políticos y garanticen el acceso de la oposición a los medios de comunicación.
Si no están dispuestos a crear las condiciones para el ejercicio de la democracia, con ello habrán mostrado su verdadera cara, como un ejemplo más de lo que hemos presenciado tan a menudo en África, a saber, que las elecciones solo se consideran aceptables si confirman al Gobierno establecido. Su finalidad, sin embargo, no es esta. Un 90 % de los etíopes han manifestado qué esperan de unas elecciones democráticas y el Gobierno debe aceptar el juicio que han emitido sobre él. 
Ursula Stenzel (PPE-DE ). –
   Señor Presidente, señor Comisario, es un hecho sorprendente que yo intervenga para hablar de la crisis galopante de Etiopía, pero se trata de un país que me interesa mucho pues uno de mis compatriotas, Karlheinz Böhm, tiene gente trabajando allí por el bien de otros y no para de movilizar ayuda; una ayuda que es una gota en medio del océano.
Por esto, a mi modo de ver, es especialmente lamentable que el experimento democrático en Etiopía corra el riesgo de fracasar a causa de la manifiesta incapacidad del Gobierno para aceptar los hechos democráticos y de garantizar a la oposición el ejercicio de sus derechos fundamentales. Pido a la Comisión que vaya más allá de los llamamientos y las bonitas palabras y deje claro que no va a enviar ayuda hasta que haya progresos democráticos y que respalde esta declaración condicionando dicha ayuda.
También soy ferviente partidaria de que enviemos a Etiopía una comisión de esta Asamblea y apoyo el proyecto de la señora Gomes. Cuanto más visible sea la presencia de la Unión Europea –en todos los niveles–, mejor, pues con ella dejamos constancia de que no vamos a permitir que la crisis siga agravándose en ese país. 
Louis Michel,
   . Señor Presidente, voy a ser breve, ya que en realidad estoy de acuerdo con gran parte de lo que se ha manifestado en esta Cámara. También quiero felicitar a la señora Gomes y agradecerle que no haya perdido los estribos en ciertos momentos, lo cual comprendo que debe haberle resultado muy duro. Le agradezco que haya conducido la misión de observación hasta el final de un modo absolutamente positivo y adecuado. También quiero sumarme a quienes han manifestado su agradecimiento al señor Clark: no debe haber sido fácil desempeñar su tarea en el día a día.
De hecho, pienso que si el Primer Ministro no cumple un mínimo de nuestras expectativas en un plazo bastante breve, va a resultar sumamente difícil continuar el diálogo político tal como están las cosas en estos momentos. Así lo creo de verdad. Me cuento entre aquellos que han demostrado un alto grado de comprensión hacia lo ocurrido allí. Todos estos mensajes se han hecho llegar al Primer Ministro. A veces tengo la impresión –y en realidad no sé por qué es así– de que no comprende plenamente toda la dimensión del riesgo al que está exponiendo a su país. Le hemos presionado. También he hablado largo y tendido con los miembros de la oposición para instarles a que ocupen sus escaños en el Parlamento con objeto de que la institución parlamentaria funcione. Dicho esto, es evidente de que el Primer Ministro debe responder emitiendo algunas señales que apunten en la dirección que esperamos.
Por lo que respecta a la suspensión de la cooperación, pienso que hoy por hoy no podemos plantearnos el inicio de un procedimiento formal encaminado a suspender la cooperación al desarrollo. De conformidad con el artículo 8 del Acuerdo de Cotonú, el diálogo siempre se mantiene abierto y considero que este diálogo es el medio más adecuado para mantener la puerta abierta y animar a las partes a dar pasos constructivos.
Ahora bien, estoy siguiendo muy atentamente el desarrollo de la situación y no voy a ocultarles que si bien soy muy consciente de los riesgos de una situación caótica, poco a poco también estoy empezando a perder la paciencia. Ahora tenemos que ejercer la máxima presión sobre el Primer Ministro para que comprenda que la democracia no es hija del unilateralismo y que es preciso respetar a la oposición y tener en cuenta, además, el resultado de las elecciones. Con estas elecciones se ha creado, de hecho, un escenario completamente distinto y si el Primer Ministro desea seguir beneficiándose de una muestra de apoyo de la comunidad internacional, debe procurar no abusar del mismo. Así lo creo. Por consiguiente, señor Presidente, en líneas generales estoy de acuerdo con lo que se ha manifestado en esta Cámara. 
El Presidente.
   – El debate queda cerrado.
Al término del debate he recibido cinco propuestas de resolución de conformidad con el apartado 2 del artículo 103 del Reglamento.(1)
La votación tendrá lugar mañana.

El Presidente. –
   De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe (A6-0245/2005) del señor Bono, en nombre de la Comisión de Cultura y Educación, sobre la educación como piedra angular del proceso de Lisboa (2004/2272 (INI)). 
Christopher Beazley (PPE-DE ).
   – Señor Presidente, he observado que los representantes de la Presidencia británica del Consejo no están presentes. Tampoco estaban en el debate anterior –imagino que habrá buenas razones para ello–, pero ¿es mucho pedir que la próxima vez que debatamos el tema de la educación la Presidencia –sea británica o de otro país– esté presente?
El Presidente. –
   Sus colegas parecen estar de acuerdo con usted. 
Guy Bono (PSE ),
   . Señor Presidente, para empezar quisiera recordar brevemente el contexto en el que he elaborado el informe, para luego exponer las seis prioridades que me han guiado en su elaboración y destacar, finalmente, las seis propuestas fundamentales que contiene.
Por lo que respecta al contexto, debo señalar que el objetivo del informe es alertar al Consejo sobre los retrasos de la Unión Europea en la aplicación de la Estrategia de Lisboa en el ámbito de la educación y la formación. Señorías, como ustedes saben, el Consejo Europeo de primavera celebrado los días 22 y 23 de marzo de 2005 se fijó como objetivo hacer realidad el espacio europeo de la educación y la formación. Pero los Estados miembros deben pasar de las grandes declaraciones a la adopción de medidas concretas. El informe define, por consiguiente, los campos de acción prioritarios.
En un documento de trabajo muy reciente, dedicado a los progresos alcanzados en la consecución de los objetivos de Lisboa en los ámbitos de la educación y la formación, publicado el 11 de abril de 2005, los servicios de la Comisión analizan los resultados de treinta sistemas educativos y de formación. Basándome en el análisis de los datos muy precisos que refleja dicho documento, quisiera comentar los seis ámbitos prioritarios en los que considero que deben actuar con urgencia los Estados miembros si queremos que la educación continúe ocupando el lugar central que le corresponde dentro del proceso de Lisboa.
Estas seis prioridades, que ya enumeré en la Comisión de Educación y Cultura, son las siguientes: reducir el elevado número de jóvenes que abandonan prematuramente los estudios; responder a la necesidad de contar con un número suficiente de científicos; aplicar estrategias coherentes de educación y formación permanentes que fomenten la integración social; atraer a más de un millón de personas a la profesión docente en el curso de la próxima década; hacer frente al hecho de que la mayor parte del alumnado de la Unión Europea no alcanza el objetivo de aprender al menos dos lenguas extranjeras; y, finalmente, consolidar el método abierto de coordinación y el intercambio de buenas prácticas en el ámbito de la educación y la formación. Sobre la base de estas seis prioridades y de los comentarios de mis colegas de la Comisión de Cultura, quisiera destacar, por lo tanto, seis propuestas que figuran en el informe.
En primer lugar, con el fin de desarrollar competencias acordes con las necesidades de una sociedad basada en el conocimiento, parece esencial que los Estados miembros adopten pronto iniciativas encaminadas a agilizar, por un lado, la movilidad de los estudiantes, aprendices, trabajadores y sus familias e investigadores, y desarrollar, por otro lado, políticas de integración social destinadas a los jóvenes desfavorecidos que se ven afectados por la pobreza.
En segundo lugar, el informe insta a la Comisión y a los Estados miembros a que favorezcan la orientación de los jóvenes hacia los estudios técnicos con potencial de empleo e integración. En este sentido, creo que convendría proponer que la Unión Europea lanzara una campaña de información destinada a promover las profesiones técnicas de alta calidad entre los jóvenes, con el fin de mejorar de este modo su imagen social a menudo negativa.
En tercer lugar, el informe destaca la necesidad de que nuestra Asamblea manifieste su apoyo a la iniciativa de un proyecto piloto encaminado a crear un programa de tipo «Erasmus» para los aprendices, con objeto de facilitar su acceso a los programas comunitarios de educación y formación de «nueva generación».
En cuarto lugar, me parece que sería útil señalar también, en el marco del debate presupuestario, la necesidad de que la Unión Europea garantice métodos de financiación suficientes para el nuevo programa de acción integrado en el ámbito de la educación y la formación. Debemos velar asimismo por que el Fondo Social Europeo continúe estando disponible en todos los Estados miembros de la Unión Europea después de 2006.
En quinto lugar, el informe pide al Consejo que prevea una dotación presupuestaria adecuada en el marco de las próximas perspectivas financieras para todas las medidas relacionadas con la educación y la formación permanentes, de las que dependerá en gran parte que se alcancen los objetivos de la Estrategia de Lisboa.
Por último, en sexto lugar, el informe alerta a los Estados miembros sobre la necesidad de que apliquen sin demora políticas nacionales de formación más coherentes, encaminadas a mejorar las condiciones de acceso de los demandantes de empleo y los trabajadores.
Finalmente, Señorías, creo que nos encontramos en un momento crucial para la Unión Europea. Recientes acontecimientos políticos nos han alertado con respecto a la necesidad de situar la educación de los ciudadanos y la lucha contra el desempleo en el centro de todas nuestras políticas públicas. No tendremos una economía competitiva si no contamos con un sistema de educación y formación adecuado y competitivo. Además, quiero decirles claramente, a ustedes y también a nuestros colegas de la Comisión y del Consejo, que si no se asigna a la educación un presupuesto adecuado a escala europea, jamás existirá una auténtica ciudadanía europea y seguirá resultando tan difícil como ahora que veinticinco países se pongan de acuerdo sobre un proyecto común europeo que puedan impulsar unidos.
Por esto espero contar con su apoyo para poder enviar un mensaje firme a los Estados miembros en el sentido de que deben volver a situar urgentemente la educación en el centro de la Estrategia de Lisboa. 
Ján Figeľ,
   . Señor Presidente, el informe del señor Bono llega en un momento crucial para la Estrategia de Lisboa. Estamos a medio camino, debatiendo y apoyando cada vez más el papel de la educación y la formación en la aplicación de la estrategia. Me complace señalar que este informe y esta Cámara también expresan dicho apoyo, en particular respecto de la posición del Parlamento sobre las perspectivas financieras y la educación. Creo que las principales ventajas de Europa son los cerebros, el conocimiento, las cualificaciones y la creatividad de nuestros ciudadanos. En particular, quiero dar las gracias al señor Bono por su excelente labor. Las ideas que ha desarrollado en su informe serán muy útiles para la Comisión.
Como ha dicho con razón, la educación es la piedra angular del proceso de Lisboa. En efecto, no habrá crecimiento, innovación, empleo y cohesión social en Europa sin una inversión cada vez más eficiente en recursos humanos a través de la educación y la formación. Su informe nos ayuda mucho a transmitir este mensaje fundamental a los responsables políticos.
El informe señala una serie de ámbitos de gran importancia estratégica para el éxito de la Estrategia de Lisboa. Permítanme subrayar solo tres de ellos, en los que tenemos que realizar grandes avances en un futuro inmediato.
En primer lugar, respecto de las estrategias de aprendizaje permanente, los Estados miembros se han comprometido a desarrollar dichas estrategias antes de 2006. Seguiremos muy de cerca los avances nacionales en este terreno. Cada vez más países definen estrategias nacionales, pero la aplicación sigue siendo el reto fundamental en toda Europa.
En segundo lugar, valoramos que el informe se centre en las necesidades de los menos favorecidos, así como en los jóvenes –como exige el Pacto Europeo por la Juventud– y las personas en busca de empleo. Me preocupa especialmente la falta de progreso frente a las referencias comparativas de la UE, que están más relacionadas con la integración social.
A menos que hagamos esfuerzos significativos en los ámbitos del abandono escolar prematuro, la culminación de la educación secundaria y las competencias clave, una gran parte de la próxima generación se enfrentará a la exclusión social a alto precio para ellos mismos, para la economía y para la sociedad. La Comisión tiene previsto aprobar un proyecto de recomendación sobre las competencias clave del aprendizaje permanente, y esperamos que contribuya de forma significativa a llevar a cabo las reformas necesarias en este importante ámbito.
En tercer lugar, mencionaré la mejora de la gobernanza. Quizás el mayor reto al que nos enfrentamos para hacer realidad el aprendizaje permanente es la necesidad de reformar las modalidades de gobernanza de los sistemas. La gobernanza tiene que estar coordinada y ser coherente, exige sinergia entre los ministerios relevantes, diálogo social y la conciencia e implicación activa de otras partes interesadas. Vamos a hacer un seguimiento exhaustivo de estos ámbitos a través de actividades concretas de aprendizaje entre iguales, en las que los Estados miembros se apoyen entre sí en la aplicación de las reformas aprendiendo de las experiencias de otros Estados miembros. Paralelamente, seguimos desarrollando el ámbito de la educación y la formación en Europa. Estamos haciendo consultas sobre una propuesta para las cualificaciones europeas, y esperamos que contribuya de forma muy concreta a fomentar una mayor movilidad de los estudiantes, los aprendices y los trabajadores.
Quiero dar las gracias al Parlamento por su constante apoyo, en especial por haber dado prioridad a la educación y la formación en el contexto de los debates sobre las perspectivas financieras. 
Christopher Beazley,
   – Señor Presidente, en relación con la observancia del Reglamento, parece que no es de muy buena educación señalar en público que la Presidencia del Consejo no está presente. El título del informe Bono es «Educación, piedra angular del proceso de Lisboa». En inglés yo preferiría sustituir la palabra «piedra angular» por la palabra «clave». La clave en un arco es la pieza central. Si se debilita o se cae, toda la estructura desaparece. Una piedra angular es la que está en la esquina. 
 Señor Bono, ha hablado usted en francés y ha empleado la expresión «» [en el corazón del proceso de Lisboa]. «Clave» y «» significan lo mismo. 
Comisario Figel’, con su cortesía habitual ha expresado usted la opinión de la Comisión de que la educación tiene que situarse : debería ser la clave. Mi Gobierno no está presente. No tengo ningún problema particular con mi Gobierno; mi Primer Ministro hizo un excelente discurso en esta Cámara. Tengo un pequeño problema político, porque él no representa a mi partido, pero aunque mi partido gobernara le criticaría igual que critico a mis oponentes, porque nunca se toman la educación en serio. Estamos fallando a nuestros jóvenes, estamos fracasando porque creemos que sabemos cómo enseñar.
Muchos miembros de la Comisión fueron profesores en su vida profesional anterior. Los profesores saben de enseñanza, los Gobiernos no saben nada de educación. Los Gobiernos no saben nada de creación de empleo. Los empresarios crean empleo, no los Gobiernos. Los Gobiernos frustran la creación de empleo. Frustran el oficio de los profesores. Daré solo un ejemplo, muy brevemente, de los profesores británicos formados en Inglaterra que no pueden encontrar empleo en Francia o en Italia porque las autoridades educativas no reconocen sus cualificaciones por el hecho de que provienen de otro Estado.
Se me está acabando el tiempo, así que concluiré diciendo que tenemos que hacer algo. Un profesor inglés que desee enseñar en Francia, Italia o Lituania debería poder hacerlo. Cuando vuelva a tener la oportunidad de hablar con la Presidencia británica, continuaré con este debate. Pero insto a todos a que apoyen el informe Bono; mi Grupo lo hará. 
Gyula Hegyi,
   . – Señor Presidente, el informe Bono es excelente y en mis dos minutos quiero hacer algunas observaciones breves al respecto. Los nuevos Estados miembros están menos desarrollados que los antiguos en muchos ámbitos, pero no en relación con la educación. A pesar de sus barreras ideológicas, el sistema educativo húngaro dio un rendimiento bastante bueno tras la Segunda Guerra Mundial. Apenas había discriminación social: niños de diferente extracción social asistían a la misma escuela y las clases suplementarias eran gratuitas o muy baratas.
Si queremos que haya acceso no discriminatorio a una educación de calidad, hemos de tener más normas generales y menos excepciones. Por ejemplo, la enseñanza de lenguas extranjeras en el marco del plan general de estudios tiene que sufragarse con cargo al presupuesto y no deberían pagarla los padres. Por acceso no discriminatorio debe entenderse que los Estados miembros aseguren la igualdad de oportunidades para los niños de las clases sociales más bajas así como de las minorías étnicas.
En algunos Estados miembros, como Hungría, las universidades realizan exámenes de acceso. El sistema escolar general tiene que preparar a los alumnos para estos exámenes, porque los cursos especiales son exclusivos y caros para los estudiantes de las clases más bajas, para las familias monoparentales y para los hijos de minorías étnicas. La cooperación entre las universidades, por una parte, y la industria y sus centros de investigación por otra tiene que ser regular e intensa. Esto no solo debería comportar el desarrollo de la enseñanza, sino también la formación de profesores.
Hoy mismo me he reunido con una joven experta turca de la Junior Chamber International, invitada por nuestro Grupo Socialista. Me ha hablado de un proyecto piloto que están llevando a cabo con la Unión Europea y que ya ha aportado información útil sobre actividades empresariales a cerca de mil profesores turcos. Tenemos que fomentar este tipo de proyectos piloto. 
Lena Ek,
   Señor Presidente, en el contexto del proceso de Lisboa intervine, en nombre del Grupo ALDE, en el debate sobre la resolución adoptada por el Parlamento Europeo. Sobre esa base, sin duda estamos autorizados a ser sinceros y señalar que el resultado intermedio de la Estrategia de Lisboa es un desastre. En realidad se han alcanzado muy pocas de las metas fundamentales fijadas. Solo nos queda la mitad del tiempo para alcanzar el objetivo, pero de hecho nos falta el doble de trabajo. Mientras permanecemos sentados en esta Cámara reflexionando sobre las razones por las que nos estamos quedando rezagados con respecto a los Estados Unidos desde el punto de vista del crecimiento económico, los estadounidenses se preguntan por qué el crecimiento de China duplica al de su país.
Creo que el ponente ha elaborado un informe muy bueno pero demasiado amable, si se me permite decirlo así. Hemos aceptado la propuesta de la Comisión y apoyado que todo el proceso se base en la necesidad de que Europa cuente con una economía basada en el conocimiento, pero para conseguirlo no solo se requerirán algunas decisiones bastante duras, sino que también va a ser necesario estar a la altura de las ambiciones expresadas en los debates presupuestarios. Ahora observamos que las propuestas formuladas por la Comisión y apoyadas por todos los grandes Grupos del Parlamento Europeo no reciben ningún apoyo en el Consejo de Ministros.
Los debates presupuestarios que se están desarrollando actualmente sobre las perspectivas financieras resultan francamente embarazosos, pues en lugar de aumentar los créditos destinados a la investigación con respecto al nivel actual, las propuestas presentadas los reducirían de hecho en más de un 40 %. Lo mismo cabe decir de las propuestas a escala de la Unión en materia de educación. En el debate se ha mencionado el tema del aprendizaje a lo largo de toda la vida. Sin duda es una base increíblemente importante para que todos los ciudadanos puedan participar en la economía impulsada por el conocimiento. Por consiguiente, quisiera pedir a la Comisión que nos explique por qué hay líneas presupuestarias con sumas increíblemente elevadas destinadas al aprendizaje a lo largo de toda la vida que no se utilizan, permanecen bloqueadas, es imposible solicitarlas y nadie podrá acceder a ellas antes de que finalice el presente ejercicio presupuestario.
También me pregunto si en este contexto no es importantísimo el tema de la mejora de la administración. A mi modo de ver, una parte muy importante de la responsabilidad corresponde a los Estados miembros.
Por lo que respecta al informe en sí, tengo una pregunta en relación con la educación lingüística. Esta es, desde luego, muy importante, pero ¿por qué centrar la atención en las lenguas de los países vecinos? Los estudiantes sin duda son libres de escoger las lenguas que desean estudiar y esto no se debería controlar desde la Comisión ni desde Bruselas.
Para acabar, nuestro Grupo apoyará el informe. Consideramos que el ponente ha realizado un excelente trabajo, pero en realidad necesitamos medidas mucho más estrictas. Pedimos que no solo el Parlamento cumpla sus objetivos, sino que también lo haga la Comisión y que libere los fondos para el aprendizaje a lo largo de toda la vida, de manera que sea posible solicitarlos. También pedimos que el Consejo responda por qué habla de un economía impulsada por el conocimiento y, un instante después, no le destina los recursos necesarios. 
Sepp Kusstatscher,
   . Señor Presidente, el informe está lleno de buenas sugerencias y espero que se ponga en práctica el mayor número posible de ellas. Solo quisiera destacar dos aspectos: uno es el de la formación profesional y el otro, el de la movilidad.
Voy a empezar por la formación profesional y con una breve descripción de una experiencia personal. Un responsable político italiano en el ámbito de la educación se vanagloriaba de que su región producía más personas con certificados de estudios avanzados que ninguna otra, en vistas de lo cual le hice dos preguntas: en primer lugar, qué hacen todas esas personas con sus cualificaciones y, en segundo lugar, si resultaba difícil encontrar a un profesional cuando uno tenía problemas con la instalación eléctrica de su casa, por ejemplo. Sí, me respondió, en ambos casos se trataba de problemas importantes; muchas de esas personas estaban sin trabajo o se pasaban años «fuera de circulación» en la universidad, y en su parte del mundo resultaba difícil encontrar personas con conocimientos prácticos, con habilidades manuales. Es un ejemplo de la política educativa mal orientada que se está desarrollando en muchas partes de Europa, donde se descuida gravemente la formación profesional, con la consecuencia de que hay muchísimos jóvenes sin trabajo y a la vez existe una grave insuficiencia de trabajadores cualificados.
El segundo tema es el de la movilidad; es motivo de queja que solo un 1,5 % de los trabajadores europeos residan en un Estado miembro distinto del suyo. Una manera muy útil de formarles y actualizar su formación sería que trabajasen de aprendices y oficiales, una práctica muy extendida en la Edad Media y que se debería recuperar. Los programas Sócrates y Erasmus han insuflado vida a las escuelas y universidades europeas con resultados espléndidos. Los aprendices y alumnos de formación profesional en prácticas, los trabajadores jóvenes y las personas que están siguiendo programas de formación práctica todavía necesitan que se haga mucho más por fomentar su movilidad.
Sin embargo, cuando vemos la negligencia y falta de entusiasmo con que la Comisión se ha preparado para 2006, el Año Europeo de la Movilidad, y conociendo los esfuerzos que ha tenido que realizar la Comisión de Presupuestos y cuán difícil ha resultado obtener, en los últimos días, apenas cuatro millones de euros para esta iniciativa especial, es evidente que algo está fallando. Por desgracia, no existe ninguna iniciativa real a la vista. 
Jiří Maštálka,
   .   Señorías, el informe presentado se centra en la educación como piedra angular de la Estrategia de Lisboa. Destaca varios de los problemas a que nos enfrentamos en la actualidad y este es a mi juicio el enfoque acertado. Sin embargo, al mismo tiempo quisiera expresar mi oposición al informe tal como está escrito, ya que reduce la educación a un mero instrumento de crecimiento económico e ignora su valor como instrumento de desarrollo personal. Esta última interpretación de la educación ya había sido aceptada en otro momento anterior de nuestra historia gracias a Jan Ámos Komenský, el maestro de las naciones. A pesar de este problema, estoy de acuerdo, no obstante, en que la educación debe ser nuestra prioridad, en particular en lo que respecta al apoyo presupuestario al que se hace referencia en el apartado 17.
También quisiera destacar los problemas a que se enfrentan los jóvenes. A menudo se les ofrecen oportunidades de adquirir una educación, pero encuentran dificultades para participar en el proceso educativo, para encontrar una carrera apropiada o para conseguir el reconocimiento de la educación que les ofrecemos. Además de centrar la atención en los jóvenes, también debemos modificar nuestro enfoque con respecto a las personas de otras edades. A mi modo de ver, la educación debe ser un derecho, una obligación y una exigencia a lo largo de toda la vida. 
Thomas Wise,
   . – Señor Presidente, este informe reclama una mayor inversión en educación para alcanzar los objetivos de Lisboa. Incluso podría reflejar un llamamiento de mi Primer Ministro, Tony Blair, quien en 1997 lanzó su campaña electoral con el mantra «educación, educación, educación». No obstante, las decisiones en materia educativa tienen que tomarlas los Estados miembros. Sin duda no es competencia de la UE, a pesar del deseo de que lo sea.
El llamamiento a aumentar un 15 % el número de licenciados en ciencias en la UE de aquí al año 2010 pone de manifiesto la falta de realismo de este informe. Esto es imposible porque un número cada vez mayor de jóvenes científicos emigran al terminar sus estudios, sobre todo a los Estados Unidos. El propio estudio de la propia Comisión afirma hoy mismo que 400 000 licenciados europeos de carreras científicas y tecnológicas han emigrado para encontrar empleo. ¿Por qué? La respuesta es muy sencilla: la interminable reglamentismo y la burocracia de la UE ahogan a las empresas innovadoras, cuya única salida es deslocalizarse o cerrar.
En este contexto, el informe pone de manifiesto que independientemente del volumen de inversión que hagan los Estados miembros en educación y formación, si las empresas y la industria se han deslocalizado debido a un reglamentismo asfixiante, la inversión no dará ningún fruto. Este informe ignora el hecho de que al ritmo actual de progreso no alcanzaremos los objetivos de Lisboa. Los intentos de impedir este fracaso, siquiera mediante nuevos despropósitos de la UE, no servirán de nada.
Como ya he dicho otras veces, si la UE es la respuesta, la pregunta ha sido estúpida. No hace falta ser licenciado para entenderlo. 
Irena Belohorská (NI ). –
   El ponente señor Bono ha manifestado muy acertadamente que la educación es uno de los principales requisitos para conseguir hacer de Europa la economía más dinámica en 2010. Me complace informarles de que en Eslovaquia respetamos este hecho y me alegro de que un comisario de Eslovaquia esté a cargo de este ámbito.
Los niveles educativos de nuestro país figuran entre los más altos de la Unión Europea. Nuestros alumnos ya estudian dos lenguas extranjeras como materias obligatorias en la enseñanza secundaria y la mayor parte de los programas de estudios universitarios son de cinco años de duración. Solo se ofrecen programas de diplomatura de tres años en algunas áreas de estudio.
Desde la adhesión de República Eslovaca a la Unión Europea, muchos estudiantes de Eslovaquia han aprovechado las oportunidades que ofrece la libre circulación y han seguido parte de sus estudios en el extranjero, ya sea en el marco del programa Erasmus, ya sea a través de estudios de posgrado. No obstante, se han encontrado con un problema particular relacionado con la libre circulación de personas. Debido que el coste de la vida en el extranjero es considerablemente más alto que en Eslovaquia, la mayoría de los estudiantes que pasan una temporada fuera del país tienen que trabajar. Para poder hacerlo, necesitan un visado de trabajo, salvo en Irlanda y el Reino Unido, dado que la mayoría de países han impuesto a nuestro país un período transitorio que impide la libre circulación de trabajadores. Los visados limitan a menudo la jornada laboral a 20 horas semanales y a veces incluso menos.
Estas restricciones malogran la libre circulación de los estudiantes. Las tasas de matriculación en las universidades superan a veces los 1 000 euros. Debido a que las economías de los nuevos Estados miembros son más débiles, se debería permitir que nuestros estudiantes simultaneen los estudios y el trabajo y, por consiguiente, deberíamos intentar suprimir las barreras administrativas para la obtención de visados de trabajo o de estudio. 
Nina Škottová (PPE-DE ).
      Señor Presidente, Señorías, es poco probable que ningún diputado a esta Asamblea se oponga a la iniciativa de fomentar la educación en Europa en el marco de la Estrategia de Lisboa. La sociedad se beneficia en muchísimos aspectos del fomento de la educación, y la Estrategia de Lisboa, que pretende conseguir una economía altamente dinámica y competitiva, destaca que la educación cumple un papel de apoyo como piedra angular. Puesto que estamos hablando en estos términos, por mi parte habría esperado que el informe de hoy estableciera como mínimo unas metas intermedias y un marco estratégico de objetivos que hay que conseguir para alcanzarlas o, dicho en otras palabras, que aportase una estructura más fácilmente comprensible.
Aun así, me llena de satisfacción que el informe subraye «la función crucial de las universidades», como hace en el apartado 21, que es el penúltimo, seguido solo del encargo al Presidente de que transmita la resolución. La recomendación de que «se refuerce su importancia [de las universidades] a través del fortalecimiento de las sinergias entre la educación superior, el espacio europeo de investigación, el aprendizaje a lo largo de toda la vida y el sector productivo» es, sin embargo, tan significativa que se puede considerar una prioridad estratégica. Dado el tiempo de que dispongo, desde luego me va a resultar imposible comentar con todo detalle estas sinergias, que a la larga podrían dar pie a unas universidades más modernas y, por lo tanto, una educación universitaria mejor. Quisiera destacar, no obstante, varios aspectos.
Es bien sabido que la investigación transforma el dinero en conocimiento y que la innovación transforma el conocimiento en dinero. Sin embargo, aumentar de manera arbitraria la financiación de las universidades no dará el resultado deseado y la participación de estas en la innovación es uno de los cambios estructurales fundamentales a los que la Unión Europea debería dar todo su apoyo. Los estudios económicos han demostrado que la cooperación entre las universidades y las empresas, la disponibilidad de capital para la innovación y el desarrollo, y el fomento de sociedades con participación pública y privada contribuyen de manera importante al potencial global de innovación de un país.
Estos ámbitos ofrecen muchas posibilidades para una aplicación significativa y eficaz de los fondos de la Unión Europea, que de este modo servirían de fuerza motriz y catalizador de medidas encaminadas a mejorar el potencial de innovación. La calidad de los proyectos debe ser el factor decisivo para la concesión de dichos fondos, más que el cumplimiento de enrevesados requisitos oficiales. Unos proyectos claros, flexibles y transparentes, junto con los requisitos legales pertinentes, son esenciales para que la modernización de las universidades levante el vuelo. 
Marios Matsakis (ALDE ).
   – Señor Presidente, la Estrategia de Lisboa declara que la Unión debe convertirse en la economía basada en el conocimiento más competitiva y dinámica del mundo. Para conseguir este objetivo tenemos que poner en marcha una amplia transformación del sistema educativo.
En nuestras sociedades cada vez más materialistas y basadas únicamente en la economía, no es sorprendente que muchos responsables políticos hayan creído erróneamente que esta transformación significa ante todo la producción masiva de economistas, científicos y otros profesionales de primera clase, y que hayan centrado los esfuerzos sobre todo en la consecución de este objetivo. Creo que están totalmente equivocados y me satisface que el señor Bono también esté de acuerdo con ello en su excelente informe.
No todos los niños de nuestras escuelas se convertirán en un Einstein; tampoco muchos de nosotros querríamos vivir en un mundo lleno de Einsteins. Sin duda necesitamos a unos cuantos superdotados y tenemos que darles la oportunidad de alcanzar su máximo potencial. No obstante, en una sociedad humanista y asistencial también necesitamos a los «no tan brillantes» y a los rezagados. También tenemos que ocuparnos de ellos con el mismo celo.
Por desgracia, muchos de nuestros sistemas educativos aún son incapaces de atender a los niños que necesitan ayuda suplementaria. Son incapaces de responder a las necesidades especiales de los discapacitados físicos o de los que tienen problemas de aprendizaje como dislexia, que representan alrededor del 10 % de nuestra población estudiantil. También son incapaces de responder a las necesidades especiales de los niños de entornos socioeconómicos problemáticos y situaciones desquiciadas.
Por tanto, no es sorprendente –pero sí bastante preocupante– que según un informe de la UNESCO publicado a mediados de los años 90, más de dos millones de británicos, señor Beazley, eran totalmente analfabetos. Estamos hablando de un país conocido por el alto nivel de su sistema educativo.
Creo que el informe del señor Bono es excelente y tenemos que apoyarlo. Lamento no disponer de más tiempo para sacar conclusiones. 
Athanasios Pafilis (GUE/NGL ).
   – Señor Presidente, el propósito de vincular la educación con la Estrategia de Lisboa es sustituir la educación integrada por un conocimiento acientífico y fragmentario y una información basada en las necesidades momentáneas del mercado. Esto, en nuestra opinión, cambia la naturaleza de la educación y la convierte en una vulgar mercancía.
El objetivo de la formación permanente es la satisfacción de las exigencias de las grandes empresas, formas flexibles de trabajo y la creación de trabajadores permanentemente semiformados, que se verán forzados a reeducarse para generar constantemente más beneficios.
Se está allanando el camino a la invasión de las empresas de enseñanza e investigación, lo que desembocará en la plena privatización de la educación y en un drástico deterioro del nivel de formación de los trabajadores, en un intento de desvincular la educación y los diplomas del trabajo, de reforzar el Estado niñera y controlar sus conciencias. ¿Quieren ustedes formar a trabajadores baratos y dóciles para generar enormes beneficios? Esta es su estrategia.
La verdadera democratización de la educación no significa acceso para todos los jóvenes a la reeducación y a un conocimiento fragmentario; significa una educación pública, gratuita y uniforme hasta los 18 años, que les proporcione una base de conocimiento integrada. La educación debe educar y no producir trabajadores baratos y dóciles. 
Manolis Mavrommatis (PPE-DE ).
   Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, a medida que la sociedad se desarrolla es aconsejable reajustar regularmente las prioridades de la política europea relativa a los jóvenes.
La adopción del Pacto Europeo por la Juventud por parte de los Jefes de Estado o de Gobierno en su reunión de los días 22 y 23 de marzo de 2005 supone un paso particularmente importante para este sector. Eso se debe a que por primera vez se definen líneas de acción comunes para todos los Estados miembros en ámbitos importantes de la política europea, como el empleo y la educación.
El objetivo de este pacto es mejorar la educación, la formación, la movilidad, la asimilación profesional y la integración social de los jóvenes de la Unión Europea. Por tanto, se trata de una condición fundamental para salvaguardar un desarrollo constante y viable en Europa, dado que los jóvenes son la mano de obra futura y la fuente futura de capacidades de investigación, innovación e iniciativa empresarial.
En este marco es necesario aplicar el Pacto Europeo por la Juventud, que es obligatorio para los Estados miembros, lo que significa que estos deben informar a la Comisión Europea del progreso de la aplicación del pacto en sus informes anuales relativos al desarrollo de los programas nacionales para reformar la Estrategia de Lisboa.
Los Estados miembros también deberían tener en cuenta que el 17,9 % de los desempleados son jóvenes menores de 25 años. Por lo tanto, la sociedad del conocimiento es la clave del éxito de Lisboa. Otra propuesta que facilitaría la consecución de los objetivos de Lisboa es la convergencia de los sistemas educativos de los 25. De este modo, la calidad de la educación europea podría estar garantizada y los Estados miembros podrían planificar políticas más cohesivas con el fin de mejorar sus logros en relación con los objetivos de Lisboa.
Además, la reducción del número de jóvenes que abandonan prematuramente las aulas y un mayor acceso a la educación superior son objetivos fundamentales que deberían conseguirse para 2010.
Para terminar, la mejora del conocimiento de lenguas extranjeras por parte de los jóvenes es una necesidad importante para los jóvenes europeos y contribuye a la sociedad del conocimiento. 
Małgorzata Handzlik (PPE-DE ). –
    Señor Presidente, quiero dar las gracias al ponente por este informe tan interesante y detallado sobre el tema de la educación en Europa. En mi opinión formula numerosas exigencias que Europa debería abordar.
Coincido con el ponente en que la educación y formación deberían centrarse en los jóvenes y en quienes buscan empleo. No obstante, no deberíamos pasar por alto a los profesores y habría que prestar más atención a sus necesidades. Los jóvenes de hoy en día están creciendo en un mundo caracterizado por una competencia despiadada. En una sociedad dominada por el dinero, es frecuente que la falta de dinero genere agresividad y una serie de trastornos. El número de delincuentes juveniles crece a un ritmo alarmante. Por lo tanto, los profesores tienen un papel muy importante que desempeñar. Además de conocimientos sobre su asignatura, precisan una formación psicológica apropiada. Por ello creo que los programas educativos de la Unión no deberían pasar por alto la importante cuestión de una formación de alta calidad para los profesores.
La segunda cuestión que me gustaría plantear se refiere a la calidad de la educación superior. Algunas de las asignaturas que los jóvenes están estudiando son irrelevantes para la sociedad contemporánea. En muchos países, el sistema educativo todavía no ha respondido a los desafíos de la mundialización, el mundo de Internet y las tecnologías avanzadas. Es importante aprender lenguas extranjeras, pero su enseñanza también debería implicar informar acerca de las diferencias culturales y religiosas y las diversas costumbres. Todas las lenguas deberían tener las mismas oportunidades y ninguna debería ser discriminada. Deberíamos enseñar tolerancia con otros colores de piel, otras costumbres y otras religiones. Esto es particularmente importante con respecto a la educación para la paz, dado que la declaración sobre la educación de las sociedades en el espíritu de la paz afirma que al igual que las guerras comienzan en las mentes de los hombres, la paz también comienza en nuestras mentes. Esto solo se puede producir a través de un sistema educativo apropiado, basando en enseñar tolerancia, apertura de espíritu, igualdad y conocimiento de los demás.
En el mundo actual, las escuelas asumen la principal responsabilidad de educar a los jóvenes. Por lo tanto, es necesario revisar los libros de texto y eliminar cualquier contenido que pueda despertar el odio y la agresión. Es importante enseñar respeto, el placer de dar, compartir, altruismo y cómo ayudar a los que son más débiles que nosotros. Estos son los valores fundamentales en que debe basarse la educación en las escuelas del siglo XXI. 
Tomáš Zatloukal (PPE-DE ).
      Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, creo que la cuestión que estamos debatiendo tiene una importancia fundamental para muchos diputados a esta Cámara. Si queremos alcanzar los objetivos establecidos en la Estrategia de Lisboa o, en otras palabras, el crecimiento sostenible de una economía basada en el conocimiento, más y mejores puestos de trabajo, una mayor cohesión social e igualdad de oportunidades, no podemos permitirnos pasar por alto uno de los factores principales del logro de estos objetivos, a saber, los recursos humanos.
La inversión en educación nunca cae en saco roto. Mi experiencia profesional me ha demostrado que la condición principal de una buena educación es la disponibilidad de buenos maestros profesionales. Para garantizar que estos profesores puedan mantenerse a la altura de una sociedad basada en el conocimiento, también deben tener la oportunidad de seguir formándose, sobre todo en el ámbito de la tecnología de la información. La formación permanente desempeña un papel fundamental en la educación, que no se limita ni mucho menos a las aulas. Para conseguir los objetivos de Lisboa es fundamental elaborar estrategias nacionales de formación permanente y profesional, y que las reformas nacionales se enmarquen en un contexto europeo. Es necesario disponer de fuentes de financiación adecuadas para garantizar que se puedan satisfacer la mayoría de estas exigencias y, por lo tanto, quiero unir mi voz a los llamamientos a que la Unión Europea garantice una financiación suficiente para sufragar los costes pertinentes. Todos los Estados miembros deben continuar teniendo acceso al Fondo Social Europeo después de 2006.
Las comparaciones de sistemas educativos individuales han revelado muchos resultados sorprendentes. Por lo tanto, sería muy recomendable crear nuevos indicadores en áreas fundamentales o en áreas que han carecido de estos indicadores hasta la fecha, como las lenguas, las tecnologías de la información y comunicación, la efectividad de la inversión y la educación de adultos. Esto permitiría evaluar el rendimiento y progreso de los sistemas educativos individuales. Quiero dar las gracias al ponente. 
Laima Andrikiene,
   . Antes de ser diputada al Parlamento Europeo, fui profesora y decana de la facultad de una de las universidades más dinámicas de Lituania, que se fundó cuando el país recuperó su independencia. Sobre las universidades de Lituania y de todos los Estados miembros ha recaído una responsabilidad y una misión especiales, dado que aplicamos la Estrategia de Lisboa y luchamos por una Unión Europea que sea una unión económica basada en el conocimiento para un desarrollo dinámico.
Para que las universidades de la Unión Europea cumplan su misión y satisfagan las expectativas de los ciudadanos, es necesario aumentar la calidad de la enseñanza de escuelas y universidades y desarrollar la investigación académica. Otra tarea igualmente importante es la educación de la sociedad a fin de que esté preparada para aceptar los desafíos de nuestros días. Los europeos viven en un mundo político y social complicado; aspiran a planificar sus propias vidas; tienen que vivir en condiciones de diversidad cultural, ética y lingüística; y, además, se espera que participen de forma activa en la sociedad y en la toma de decisiones. Nuestras sociedades y ciudadanos deben entender que la idea de que un diploma universitario es suficiente para toda la vida de una persona ha pasado a ser historia. La formación permanente debe convertirse en un principio importante y debemos realizar un esfuerzo combinado para luchar por esta visión, aplicando programas nacionales con la participación activa de los Estados miembros y, si es preciso, con el apoyo y las contribuciones de las comunidades. Después de todo, uno de los objetivos de la formación permanente es aumentar las oportunidades de empleo. Asimismo, está vinculada con un aumento de la innovación, de la modernización económica y la competitividad, y esto, a su vez, aumenta el número de puestos de trabajo y cambia el carácter del trabajo cualitativamente. Para conseguir este objetivo es necesario cambiar y adaptar los medios de enseñanza y aprendizaje, y es muy importante que la formación permanente pase a abarcarlo todo, es decir, que las maneras formales e informales de aprendizaje se complementen entre ellas y cooperen en términos cualitativos, para permitir el establecimiento de comunidades con una experiencia avanzada.
También me gustaría señalar que la aplicación con éxito del objetivo de Lisboa de la formación permanente depende mucho de que se financie suficiente y consistentemente, y esto deberá ser responsabilidad de toda la Unión Europea y de los Gobiernos nacionales. Debemos dar prioridad a este objetivo y conseguir fondos suficientes en las nuevas perspectivas financieras. 
Ján Figeľ,
   . Señor Presidente, quiero expresar mi gratitud por las numerosas ideas y aportaciones interesantes realizadas en el debate. Independientemente de que nos refiramos a la educación como una piedra angular o como un aspecto clave o central, está claro que sin una educación y formación mejores, de mayor calidad y más accesibles será imposible desarrollar respuestas sociales y económicas oportunas para la Estrategia de Lisboa o para los actuales problemas de Europa o de los Estados miembros de la Unión. Estoy convencido de que la educación debería ser una prioridad central, tanto aquí como –por supuesto– particularmente en las políticas de los Estados miembros.
Permítanme responder directamente a un comentario relativo a la movilidad y al Año Europeo de la Movilidad en 2006 En mi opinión, la mejor manera de contribuir al aumento de la movilidad pasaría por levantar la moratoria sobre la circulación de los trabajadores, impuesta a los nuevos Estados miembros por muchos de los antiguos; la fecha del 1 de mayo de 2006, cuando concluye el primer período inicial de dos años, sería el momento oportuno para hacerlo.
Para concluir, la formación permanente no es un lujo ni una afición; es necesaria si las personas quieren desarrollar sus capacidades, sus conocimientos de informática, lenguas y otras aptitudes. Lo mismo sucede con los profesores, que transmiten estas capacidades a sus alumnos. La formación permanente debería aplicarse como un principio, una política, una estrategia y un programa. Por una parte, nos preocupa el avance insuficiente en la consecución de los resultados que hemos acordado con los Estados miembros; por otra, hay señales alentadoras de que se pueden conseguir. El proceso de Lisboa, los estudios PISA y las referencias comparativas también revelan buenos resultados, aunque, en promedio, no sean satisfactorios. No obstante, quiero señalar que no podemos quedarnos en el pelotón, sino que debemos luchar por la excelencia y emular los mejores ejemplos. Está claro que los países europeos pueden ser los mejores del mundo en ámbitos como la ciencia, las competencias o la alfabetización, y en muchas de las condiciones necesarias para la competitividad.
El propósito, y también la solución, es invertir más en educación, y asignar las inversiones más efectivamente. Una inversión más efectiva implica reformas y ajustes, que deben ser esenciales, razonables y oportunos. Invertir más implica la necesidad real de reforzar los presupuestos de determinados países (algunos dan un ejemplo muy bueno), así como el presupuesto de la Unión. Quiero darles las gracias por estos planteamientos y por su apoyo en cuestiones financieras. Espero desarrollar estos tipos de política y cooperación en beneficio de la educación en Europa. 
El Presidente.
   – El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar mañana a las 11.00 horas.
El Presidente. –
   De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe de la señora Novak, en nombre de la Comisión de Cultura y Educación, sobre la propuesta de Recomendación del Parlamento Europeo y del Consejo sobre una mayor cooperación europea en la garantía de la calidad de la enseñanza superior (COM(2004)0642 – C6-0142/2004 – 2004/0239(COD)) (A6-0261/2005). 
Ján Figeľ,
   . Señor Presidente, la calidad es el núcleo de la estrategia si realmente queremos marcar la diferencia, y me complace que volvamos a hablar de educación y calidad.
Hace exactamente un año, el 12 de octubre de 2004, la Comisión adoptó una propuesta de recomendación del Consejo y el Parlamento sobre una mayor cooperación europea y la garantía de calidad en la enseñanza superior. Esta propuesta está basada en los resultados de la recomendación del Consejo de 1998, así que simplemente seguimos en pos de los objetivos acordados entre los Estados miembros.
El principal propósito de esta propuesta es facilitar el reconocimiento mutuo de las evaluaciones de garantía de calidad en toda la Unión Europea y de este modo facilitar el reconocimiento de las cualificaciones y la movilidad de los ciudadanos. Se trata de permitir a los ciudadanos desplazarse con sus derechos y capacidades, no solo como turistas, dentro de la Unión.
La propuesta de la Comisión ha sido objeto de muchos debates fructíferos en el ECOSOC, en el comité de educación del Consejo y en la Comisión de Cultura y Educación de este Parlamento. Los debates entre la Presidencia británica, el Parlamento y la Comisión han dado lugar a un conjunto de enmiendas de transacción que son objeto de debate y votación durante este período parcial de sesiones.
La Comisión puede aceptar todas las enmiendas propuestas en el texto de compromiso. Expondré algunas de ellas y la posición de la Comisión con respecto a las más importantes.
Acogemos con satisfacción el nuevo considerando relativo al comunicado de Bergen. Creemos que apoya la coherencia entre la UE y las actividades de Bolonia sobre la calidad. Redunda en nuestro interés común, puesto que los Estados signatarios de Bolonia y los Estados miembros de la UE son los mismos países. Ahora tenemos 45 países en el proceso de Bolonia.
En cuanto a la recomendación B sobre la implicación, diversidad e innovación del sector de la enseñanza superior, también acogemos con satisfacción la referencia a la implicación del sector de la enseñanza superior en el desarrollo de directrices y normas de calidad y la referencia a la necesidad de proteger y promover la diversidad y la innovación.
Respecto de la Recomendación C y el punto 1 del Anexo del Registro Europeo, las enmiendas subrayan el papel de las autoridades nacionales en el establecimiento de un registro europeo de organismos de garantía de la calidad. Las enmiendas reflejan la responsabilidad de las autoridades públicas en los sistemas nacionales de garantía de la calidad.
La Recomendación D trata de la elección de organismo por parte de las universidades. Pide a los Estados miembros que permitan a las instituciones de enseñanza superior elegir un organismo del registro que se ajuste mejor a sus necesidades y a su perfil. Esta libertad de elección está condicionada al permiso de las autoridades nacionales. Me alegra que el principio de libre elección esté presente en el texto porque es importante.
La Recomendación E sobre financiación y concesión de licencias se ha suprimido. Se ha añadido la mejora del renombre internacional. Lo celebro. Creemos que la eliminación del objetivo de financiación y concesión de licencias en el texto no excluye que las autoridades nacionales puedan usar las evaluaciones de organismos internacionales como base de las decisiones de financiación y concesión de licencias.
El texto de compromiso apoya la idea clave de la propuesta de la Comisión. La Comisión puede aceptar las enmiendas. La aplicación de la recomendación ayudará a dar coherencia y eficacia a la garantía de calidad en Europa. Por lo tanto, espero que podamos aprobarla en primera lectura.
También quiero subrayar el excelente trabajo de la señora Novak en estrecha colaboración con la Comisión y el Consejo, que nos ha permitido alcanzar hoy un excelente resultado. 
Ljudmila Novak (PPE-DE ),
   . Este informe se ha elaborado sobre la base de la necesidad de mejorar la cooperación europea en el ámbito de la enseñanza superior, y particularmente desde el punto de vista de la mejora de la calidad. La enseñanza superior debe ser más transparente e incluso más fiable a los ojos de los estudiantes y de los ciudadanos de Europa, y también a los ojos de quienes viven en otros continentes.
El informe propone el establecimiento de bases comunes para un sistema interno de garantía de la calidad y una evaluación externa sobre la base de directrices y criterios comunes. De este modo queremos fomentar que todas las instituciones de enseñanza superior desarrollen estrictos mecanismos internos de garantía de la calidad y que apliquen los resultados de todas las evaluaciones con el fin de continuar mejorando. Es igualmente importante que los resultados de las evaluaciones se pongan a disposición del público.
Las normas y directrices propuestas por la Asociación Europea para la Garantía de la Calidad de la Enseñanza Superior ya han sido adoptadas, concretamente en la reunión de Ministros de Educación Superior celebrada los días 19 y 20 de mayo de 2005 en Bergen, en el marco del proceso de Bolonia. No obstante, estas normas y directrices generales comunes no pueden ser un obstáculo al desarrollo y necesitamos fomentar la diversidad y la innovación entre las instituciones de enseñanza superior.
Los Ministros también han acogieron con satisfacción la propuesta de establecer un registro europeo de organismos de garantía de la calidad y han instado a las autoridades competentes a que impulsen el desarrollo ulterior de los aspectos prácticos de la aplicación. Nuestro informe también subraya que para evitar disparidades, las actividades de la Unión Europea en el ámbito de la garantía de la calidad de la enseñanza superior deberían desarrollarse en línea con el proceso de Bolonia, en el que participan 45 países europeos.
Dado que el proceso continúa, será necesario establecer un registro europeo de organismos de garantía de la calidad fiable y también será necesario establecer criterios y normas de funcionamiento para estos organismos.
A efectos de evaluación o evaluación adicional destinada a mejorar su clasificación internacional con respecto a sus necesidades y su perfil, las instituciones de enseñanza superior podrán escoger independientemente entre los organismos que figuren en el registro, de conformidad con la legislación nacional o con acuerdos con las autoridades competentes.
Del mismo modo, la cooperación entre organismos es recomendable con el fin de establecer la confianza recíproca y el mutuo reconocimiento de las evaluaciones. Esto contribuirá a un reconocimiento más rápido de las cualificaciones, en el caso de las personas que estudian o trabajan en otro país.
Cuanto más mejore la Unión Europea la calidad de la enseñanza en todos los niveles, tanto más oportunidades tendrá de acercarse al menos a los objetivos de la Estrategia de Lisboa. No deberíamos ignorar el hecho de que las personas asociadas en esta comunidad pueden aprender mucho unas de otras, si, por supuesto, somos capaces de cooperar e intercambiar con éxito nuestras experiencias y ejemplos de buenas prácticas. Creo firmemente que cada país tiene conocimientos y experiencias positivas específicas que puede compartir con otros.
En este momento de rápido desarrollo y competencia económica, nuestra cooperación en el ámbito de la educación y la ciencia es sumamente necesaria y urgente, si queremos seguir el ritmo de desarrollo de otros continentes.
Confío en que todos los Estados miembros y las instituciones competentes se tomen en serio este informe y luchen por mejorar la calidad en el ámbito de la enseñanza superior, cosa que sin duda también reportará mayor satisfacción a los estudiantes, profesores e investigadores, amén de los ciudadanos, mejorando, al mismo tiempo, la cooperación mutua y el crecimiento económico en la Unión Europea. 
Tomáš Zatloukal,
   . –  Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, no cabe duda de que la mayoría de los diputados a esta Cámara estarán de acuerdo en que la enseñanza, y sobre todo la enseñanza superior universitaria, es una de las condiciones fundamentales para alcanzar los objetivos de Lisboa. Es necesario mejorar la enseñanza superior en Europa, para que sea más transparente, y mejorar su reputación, tanto entre nuestros ciudadanos como entre los estudiantes e investigadores de otros continentes. Pocos pondrían en duda el hecho de que el desarrollo y la capacidad para competir en el mercado global depende de los niveles de educación.
La investigación es un aspecto fundamental del desarrollo tecnológico y este último está estrechamente relacionado con la prosperidad nacional. Dado que las universidades son centros de investigación avanzados y de enseñanza, la evaluación de estas instituciones tiene un interés tanto académico como público. Con el fin de garantizar que la enseñanza superior en todos los ámbitos sea de la máxima calidad posible, habrá que utilizar un conjunto común de normas y procedimientos para evaluar las universidades individuales, basándose en una amplia serie de criterios. A todos los Estados miembros individuales les beneficiaría saber cómo se comportan sus universidades en comparaciones internacionales, dado que es el Estado miembro el que confiere el derecho a conceder títulos académicos y el que, en la mayoría de los casos, también financia los estudios para conseguir esos títulos.
El Consejo ha recomendado que los Estados miembros deberían establecer organismos de garantía de la calidad en el ámbito de la enseñanza y la acreditación. Si queremos que estos organismos lleven a cabo las tareas que se les asignen, deberán, a su vez, someterse a evaluaciones regulares para garantizar que sean plenamente independientes y profesionales. Esto garantizaría que sus resultados se consideren precisos y que no se pongan en duda.
Los más afectados por los problemas en cuestión, concretamente los estudiantes y el personal académico, también deberían participar en el sistema de evaluación general. La garantía de la calidad a escala europea exige la elaboración de un registro o una lista fiable de los organismos de garantía de la calidad serios e independientes. Para terminar, quiero dar las gracias a la ponente, la señora Novak, por su excelente trabajo. 

Christa Prets,
   . – Señor Presidente, hoy se ha hablado mucho de Lisboa y de la importancia de la enseñanza. Uno de los objetivos de Lisboa es impulsar la cooperación europea en la garantía de la calidad de la enseñanza superior. Existen varios criterios para medir la calidad. Los criterios de calidad de los propios Estados miembros son, por supuesto, tan importantes como los de cada una de las universidades o los que se aplican en el plano internacional a la enseñanza superior europea en competencia con otros países.
Esto significa que es necesario establecer sistemas de garantía de la calidad y organismos de acreditación para –como ya hemos escuchado– evaluar las instituciones de enseñanza superior, o mejorar los que ya existen e internacionalizarlos más, y crear una lista o registro paneuropeo de organismos de garantía de la calidad que permita a las instituciones de enseñanza superior elegir el que prefieran, que posteriormente realizará la evaluación.
La evaluación debería confiar en las normas y procedimientos adoptados en Bergen, aunque estos no deberían considerarse estáticos ni intocables. La enseñanza es un ámbito vivo y que no deja de evolucionar; los requisitos deberían adaptarse a los cambios de época y a los nuevos fenómenos, y yo añadiría que la cooperación con la comunidad de la enseñanza superior es indispensable para ello. Se supone que los organismos se interrelacionan con los de otros Estados miembros, cosa que deben hacer.
Si establecemos normas acabaremos reconociendo más títulos, diplomas y tipos de formación, que tanto urgen en un espacio educativo único.
A pesar de que la movilidad es un criterio de calidad, puede tener efectos extremadamente negativos si el número de estudiantes de un país vecino oscila entre el 30 y el 50 %, con la consecuencia de que los estudiantes del país salen perdiendo, como sucede actualmente en Austria. Sé que el Gobierno austriaco ha dejado varias cosas por hacer en este sentido, pero quiero pedir al señor Comisario su apoyo para apaciguar esta situación de conflicto, dado que sería muy importante incluso desde el punto de vista de su efecto sobre la percepción pública de la Unión Europea. 
Rolandas Pavilionis,
   . – A pesar de que acojo con satisfacción el informe de la señora Novak, quiero llamar su atención sobre la enmienda 25, que propone borrar la parte del texto de la Comisión que recomienda «que los Estados miembros acepten los dictámenes emitidos por los organismos inscritos en el registro europeo al tomar decisiones sobre la concesión de licencias y la financiación de las universidades». Considero que esta propuesta de la Comisión está justificada y es particularmente importante, dado que permite que la evaluación de la calidad de la enseñanza superior esté vinculada a una financiación de la institución. Esto es particularmente relevante para los nuevos países de la Unión Europea, entre ellos el mío, Lituania. Si rechazamos esta propuesta de la Comisión, perderíamos un vehículo europeo especialmente importante que ayude a garantizar la calidad de la enseñanza superior en toda la Unión Europea y a evitar que se despilfarren los fondos. 
Maria Badia i Cutchet (PSE ). –
   Señor Presidente, señor Comisario, muchos son los países que ya han hecho y están haciendo considerables progresos en la instauración de sistemas de garantía de la calidad y en el fomento de la cooperación en la Unión, lo cual constituye un avance en el desarrollo de un espacio universitario europeo.
Sin embargo, quiero insistir en la necesidad de dar un paso más allá mediante una efectiva colaboración y coordinación entre estos organismos, ya sean nacionales o europeos, ya que, lograr el reconocimiento mutuo de los sistemas de garantía y de las evaluaciones de la calidad es positivo para todos los ciudadanos, en la medida que facilita la homologación de titulaciones académicas entre Estados miembros y la movilidad de los estudiantes y del personal docente. Ambas cuestiones son claves para la mejora de nuestros niveles de educación y para la formación de una conciencia común europea.
Pero, para hacerlo posible, considero que es de vital importancia propiciar la confianza mutua necesaria entre todos los agentes implicados. Ello significa contar también con las universidades, el personal docente y el alumnado.
Solo de esta manera podremos afrontar con éxito el reto de la Europa de la excelencia sobre la base de la inversión en educación, formación e investigación, necesaria para conseguir una sociedad del conocimiento plenamente inclusiva en el marco de la Estrategia de Lisboa.
Mieczysław Edmund Janowski (UEN ).
   – Señor Presidente, quiero dar las gracias a la señora Novak por el informe que tenemos hoy ante nosotros. La calidad de la formación académica no se reduce al reconocimiento mutuo de las cualificaciones de la enseñanza superior. Implica también una cuestión mucho más importante, concretamente la búsqueda de la verdad.
Como afirmó la Comisión en 2002, el modelo educativo europeo debería servir de ejemplo al resto del mundo desde el punto de vista de la calidad. Las decisiones tomadas en Bolonia, Praga y Bergen son, por tanto, cruciales y una de las principales características es la acreditación europea. Los organismos de acreditación deben ser transparentes y capaces de resistir presiones de cualquier tipo. Existe la posibilidad de que se produzcan abusos en relación con la acreditación. Por factores demográficos, las instituciones compiten fuertemente entre ellas para atraer estudiantes, dado que su misma existencia depende de ellos. Por otra parte, el establecimiento inmediato de disposiciones demasiado estrictas puede desembocar en serias dificultades para ciertas instituciones que todavía no han desarrollado todo su potencial. En estos casos es importante dar a las instituciones la oportunidad de subsanar sus carencias.
En el ámbito de la enseñanza académica también se ha dado un gran paso en mi país, Polonia. Por ejemplo, se han creado unas 300 instituciones privadas de enseñanza superior en los últimos 15 años, cosa que es extraordinaria.
Todos los aspectos de la investigación y la enseñanza también deben tener una dimensión moral. Por el bien de una formación de alta calidad, es esencial fomentar las relaciones entre maestro y alumno y entre profesor y estudiante. Deberíamos recordar las palabras de Salomón: «¡Cuánto mejor es adquirir sabiduría que oro! ¡Y adquirir entendimiento vale más que la plata!» 
Ján Figeľ,
   . Señor Presidente, muchas gracias por estas posiciones esencialmente positivas y de apoyo, que seguirán influyendo en las decisiones en torno a la recomendación. Quiero hacer hincapié en la palabra «recomendación», porque son los Estados los que tienen la autoridad y el derecho de decidir. Celebraremos una reunión con los Ministros de Educación en noviembre.
Estoy convencido de que ya hemos entrado en la segunda parte decisiva del proceso de Bolonia y que la credibilidad de todo este proceso está fuertemente vinculada a la calidad, que con arreglo al sistema propuesto debería ser una cuestión de confianza mutua. Esa es también la razón por la que esta cuestión es tan importante para el futuro de la enseñanza superior europea y para su atractivo y prestigio en el mundo, y en este sentido naturalmente coincido con otros muchos oradores. El señor Janovský ha señalado que este es el objetivo prioritario: conseguir que Europa recupere su atractivo y se convierta en un patrón de referencia y en un lugar de debates mundiales y de política de reforma educativa.
Una pregunta formulada por la señora Prets hacía referencia específica a Austria y a la situación de ese país. En el plano universitario, la situación refleja la decisión del Tribunal de Justicia Europeo del pasado mes de julio. Forma parte de la legislación primaria de la Unión, es decir, el Tratado y la jurisprudencia del Tribunal de Justicia, y es importante que los Estados apliquen los Tratados que han acordado. Sin embargo, la Comisión está dispuesta a compartir sus conocimientos técnicos y prestar ayuda específica en la búsqueda de vías para avanzar en el futuro. Esto, por una parte, daría cumplimiento a las cláusulas del Tratado de la UE y, por otra parte, respondería a las dificultades o problemas específicos que tenemos con respecto a la movilidad. Sin embargo, sería prematuro concluir este debate ahora, dado que el grupo de trabajo acaba de iniciar su labor con los especialistas de la Comisión Europea y de los Estados miembros, incluida Austria.
Esto es todo por mi parte. Quiero darle las gracias no solo por su informe, sino también por la propuesta, que apoya a la de la Comisión, que, a pesar de ciertas modificaciones, preserva su carácter y significado originales. 
El Presidente.
   El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar mañana, jueves 13 de octubre, a las 11.00 horas.
El Presidente.
   De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe del señor Portas, en nombre de la Comisión de Cultura y Educación, sobre la integración de los inmigrantes mediante una escuela y una enseñanza multilingües [2004/2267(INI)] (A6-0243/2005)]. 
Miguel Portas (GUE/NGL ),
   . Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, en primer lugar quiero dar las gracias a los ponentes alternativos, que me han ayudado en la elaboración de este informe. Sus enmiendas han permitido que el texto llegue al Pleno con una clara mayoría en la Comisión de Cultura y Educación.
Otro comentario, antes de empezar: las políticas de educación son competencia exclusiva de los Estados miembros. Esto no es decisión mía, sino que está establecido en los Tratados actualmente en vigor. En cualquier caso, es posible, dentro de la normativa actual, hacer más cosas y hacerlas mejor para fomentar la integración de las comunidades inmigrantes a través de nuestros sistemas educativos. Este es el propósito del informe que tenemos ante nosotros.
Señor Presidente, los flujos migratorios, tanto de dentro como de fuera de la Comunidad, no se pueden detener, aunque a los políticos les gustaría que así fuese. La migración ha creado en las últimas décadas nuevos desafíos con respecto a la identidad. Cuanto peores sean las condiciones de vida de las nuevas comunidades y menor sea el nivel de integración, más difícil les resultará superar esos desafíos. Es más, el desempleo en Europa ha dado lugar a un sentimiento de inseguridad entre las comunidades musulmanas. Huelga explicar que el número de inmigrantes no afecta a las tasas de desempleo y que son los inmigrantes los que realizan las obras de construcción de las que se enorgullecen nuestras naciones.
En un contexto de escalada bélica y terrorista, bien pensado, un debate racional no sirve de mucho. Vivimos en tiempos de demagogia, populismo y fundamentalismo y, por lo tanto, corresponde a Europa y a los Estados miembros aplicar políticas destinadas a la integración. Esas políticas son la única alternativa válida a la «guetización», por una parte, y a los intentos, por otra, de una asimilación forzada de comunidades cuyo comportamiento y costumbres difieren de los del país anfitrión.
Así pues, las propuestas de este informe se basan en una idea simple: todo aquel que vive en nuestras sociedades –independientemente de su color, sexo, idioma, creencia o situación legal– tiene derecho a una educación, una política reconocida en el cuerpo de decisiones tomadas por las instituciones europeas. Es necesario que los sistemas de enseñanza se aseguren de que los inmigrantes y sus hijos aprendan no solo la lengua del país anfitrión, sino también sus lenguas maternas. En 1977, una directiva estableció este derecho para los inmigrantes de dentro de la Comunidad. Ahora ha llegado el momento de ampliar ese derecho a las comunidades que llegan de otras partes del mundo.
Señor Presidente, ahora pasaré a las buenas prácticas. Los hijos de algunos diputados a esta Cámara estudian en escuelas europeas creadas por la Unión para facilitar la integración de sus empleados. La atención en estas escuelas se centra en el aprendizaje integrado de idiomas y contenidos; los alumnos piensan y estudian tanto en la lengua del país anfitrión como en su lengua materna. Creo que todos están orgullosos de esta educación multilingüe, que prepara a nuestros hijos para enfrentarse al futuro sin temor. Así es como debería ser. Sin embargo, lo que queremos para nuestros hijos no debería ser un lujo para inmigrantes privilegiados, sino más bien la norma en todos los sistemas educativos de Europa.
En una visita a Hamburgo pude ver cómo este sistema se ha aplicado con éxito a las escuelas públicas. Nueve escuelas primarias tienen clases compuestas por niños alemanes mezclados con niños que tienen una lengua materna diferente. La enseñanza se imparte en ambas lenguas, con dos profesores por clase. Cinco años después, los padres inmigrantes realizan un tremendo esfuerzo para que sus hijos puedan ir a esas clases, aunque vivan al otro lado de la ciudad. Inmigrantes portugueses, italianos, españoles, polacos y turcos han disfrutado las ventajas de este proyecto piloto, que está dando su fruto. A pesar de que este proyecto de enseñanza no se puede aplicar de forma generalizada y de que no es la última palabra en educación multilingüe, apunta el camino a seguir. Es esta visión del futuro la que forma la base de mi informe.
La tercera propuesta importante de este informe es la creación de una red europea de escuelas en la que se puedan aplicar proyectos de aprendizaje de contenidos y lenguas integrados para fomentar la unión. El problema es que los acuerdos bilaterales entre Estados miembros tienen que luchar contra severísimos recortes presupuestarios e incluso importantes carencias de voluntad política. La asignación de un crédito presupuestario en el programa de «formación permanente», específicamente pensado para impulsar la red, estimulará el interés y dará un mayor impulso a la educación basada en el multilingüismo. ¡Es lo mínimo que podemos hacer! 
Ján Figeľ,
   . Señor Presidente, quiero comenzar felicitando al señor Portas por su informe, porque supone una aportación relevante a un debate importante.
La situación en Europa ha cambiado sustancialmente desde la adopción de la última directiva sobre la educación de los niños de los trabajadores inmigrantes en 1977. Desde entonces, el número de trabajadores inmigrantes y de lenguas habladas por los inmigrantes en la Unión ha aumentado de forma considerable, y la propia Unión ha crecido.
Además, el supuesto de que los inmigrantes y sus hijos regresarían a sus países de origen ya no es válido. Los inmigrantes permanecen en los países de acogida. Las necesidades de enseñanza de los hijos de los inmigrantes son diferentes y más complejas, y abarcan segundas y terceras generaciones. Europa se ha convertido en un espacio verdaderamente plurilingüe y en este contexto tenemos que fomentar las lenguas y el aprendizaje de idiomas.
El informe del señor Portas me brinda la oportunidad de informarles de lo que ya estamos haciendo y lo que tenemos la intención de hacer en el futuro. En primer lugar, el programa de trabajo sobre los objetivos de educación y formación en Europa establece metas concretas. En este contexto, el objetivo general de mejora de la ciudadanía activa, la igualdad de oportunidades y la cohesión social abarca cuestiones como el acceso de los inmigrantes y sus hijos a la educación y la formación.
Tres de los cinco criterios de referencia de la UE son particularmente relevantes en este contexto respecto de las poblaciones inmigrantes. El primero es reducir el número de alumnos que abandonan prematuramente el sistema escolar; el segundo es aumentar los niveles generales de educación y el último, en relación con los inmigrantes, es reducir el número de alumnos con problemas de comprensión lectora.
También estamos aplicando el Plan de Acción «Promover el Aprendizaje de Lenguas y la Diversidad Lingüística», que se aprobó en 2003. Permítanme recordar sus principios básicos. Primero, el aprendizaje de lenguas es una actividad permanente y tiene que extenderse a todos los ciudadanos. Todo el mundo debería aprender su lengua materna además de dos lenguas más desde una edad temprana. Segundo, tiene que haber disponible todo un abanico de lenguas, incluidas las de los inmigrantes. Tercero, los padres y el personal docente necesitan estar mejor informados de las ventajas de aprender una lengua extranjera a temprana edad. Cuarto, el aprendizaje integrado de contenido y lengua, en el que los alumnos aprenden una asignatura en una lengua extranjera, contribuirá de forma significativa a los objetivos de aprendizaje de idiomas en la UE.
El programa de la Comunidad, en particular las acciones Comenius, Grundtvig y Lingua del programa Sócrates, apoya una gran variedad de proyectos, desde intercambios de clases y profesores hasta el desarrollo y difusión de metodologías de la enseñanza. El futuro programa de aprendizaje integrado permanente brindará nuevas oportunidades. El fomento del aprendizaje de lenguas y la diversidad lingüística es un objetivo específico del futuro nuevo programa. La acción transversal apoyará redes en el ámbito del aprendizaje de lenguas y la diversidad lingüística. El programa puede apoyar la red europea de escuelas que se menciona en el informe del señor Portas. La financiación podría ser plurianual, lo que garantizaría su estabilidad y continuidad.
El Programa Cultura 2000 fomenta el diálogo intercultural y los intercambios entre culturas europeas y no europeas. Esta dimensión seguirá reforzándose en el programa Cultura 2007.
Quiero mencionar dos iniciativas en el ámbito cultural que están en consonancia con el informe. En primer lugar, la semana pasada hice una propuesta, que la Comisión aceptó, para declarar el año 2008 el Año Europeo del Diálogo Intercultural. Espero presentar al Colegio antes de finales de año un nuevo enfoque del multilingüismo, el primer documento político sobre multilingüismo en la Unión Europea.
Por último, permítanme dar las gracias al señor Portas por su inspirador informe y sus ideas, que examinaré con atención junto con mis colegas. Por tanto, espero con interés nuestros próximos debates. 
Doris Pack,
   . Señor Presidente, señor Comisario, el señor Portas merece un sincero agradecimiento por su informe, que trata el tema crucial de la integración de los inmigrantes, un proceso que se consigue particular y principalmente a través de la lengua.
Las escuelas y el aprendizaje de lenguas tienen un importante papel que desempeñar de cara a una integración efectiva y en este sentido es importante recordar el la función ejercida por las escuelas y el aprendizaje de lenguas en la vida de las personas en general y de los niños en particular. Tienen un importante efecto sobre el desarrollo intelectual de una persona, sobre su entendimiento de sí mismos y de otros y sobre el hecho de que consigan convertirse en miembros de la comunidad. Esto es particularmente aplicable en el caso de las personas que han sido inmigrantes, que tienen, por así decirlo, una identidad social y cultural doble –la de su país de origen y la lengua materna, y la cultura y el idioma (o idiomas, en el caso de Bélgica) del nuevo hogar al que han venido.
El informe del señor Portas ha conseguido un buen equilibrio, dado que, por una parte, señala el derecho de cada persona y de cada niño a la educación general, que indudablemente tiene que incluir el aprendizaje de la lengua del país anfitrión. Sin embargo, por otra parte, también hace hincapié en el derecho de estos niños a aprender su propia lengua materna, lo que coincide con la Carta de los Derechos Fundamentales, que establece tanto el derecho a la educación y a la formación como el derecho a la propia identidad cultural, religiosa y lingüística.
Debemos promover los diversos métodos educativos que garantizan el aprendizaje de lenguas y el señor Comisario ha mencionado, de hecho, algunas de las cosas que afortunadamente ya se han hecho. La Unión Europea puede hacer que esto sea posible. Puede desplegar recursos administrativos y políticos, así como fondos para impulsar cosas como la evaluación de la experiencia derivada de la enseñanza de lenguas, el intercambio de experiencias y la formación de redes de escuelas en las que el uso del multilingüismo como ayuda a la integración sea una práctica de cada día.
Teniendo esto en cuenta y también en mi calidad de ponente sobre la educación permanente –que ya se ha mencionado una y otra vez en el día de hoy– apoyo el informe. Yo también considero que la educación escolar y el aprendizaje de lenguas son mis prioridades políticas y, en efecto, son consideradas prioritarias por el programa Comenius en particular. Nuestro objetivo compartido debe ser el de superar las barreras e impulsar la adquisición de experiencias en el aprendizaje de idiomas. 
Christa Prets,
   . Señor Presidente, señor Comisario, la promoción y protección de la diversidad lingüística son cuestiones importantes en la Unión Europea, al igual que la migración. Si tanto la diversidad lingüística como la migración coinciden, entonces el Parlamento Europeo ha de tener algo que decir al respecto y por esa razón doy las gracias al señor Portas por haber tomado la iniciativa de este modo.
Hay muchas maneras de integrar, y la lengua y su promoción es la puerta que lleva a todas ellas. Los expertos en lenguas nos dicen que es necesario promover el aprendizaje de la lengua materna y de la lengua nacional si queremos que las personas se integren y desarrollen su propia personalidad, y yo coincido con ellos. El progreso en las escuelas es un elemento importante en la integración y esta también depende no solo del aprendizaje de la lengua del país, sino también del desarrollo del conocimiento de la lengua materna.
No obstante, es necesario tomar medidas si queremos que esto ocurra, y deberán incluir cosas como materiales de enseñanza específicos, personal con conocimientos interculturales y, a poder ser, personal docente que proceda del país anfitrión pero que tenga conocimiento de las lenguas de las naciones más representadas entre los inmigrantes. Igualmente importante es que los tutores legales de los niños –y me refiero a sus padres sobre todo– desempeñen su función. Quiero señalar que es muy importante que las mujeres en general y las madres en particular participen en estos proyectos de integración y educación, dado que pueden comunicarse mejor con sus hijos y, por lo tanto, contribuir a su propia integración.
Sin embargo, la absoluta prioridad, tanto para los niños como para sus padres, en beneficio de su integración económica y social es el aprendizaje del idioma del país anfitrión. Otra cosa que desempeñaría un importante papel sería un portal de Internet europeo, una especie de grupo o red de expertos a través del que podrían transmitirse ejemplos de las mejores prácticas, permitiendo a muchas personas aprender unas de otras en Internet. 
Manolis Mavrommatis (PPE-DE ).
   – Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, los flujos de inmigración hacia la Unión Europea, que han aumentado notablemente desde la década de 1980, conforman la necesidad de introducir medidas educativas especiales de apoyo en las escuelas de los Estados miembros para niños cuya lengua materna difiere de la lengua de su entorno social. Por lo tanto, los Estados miembros deberían apoyar cualquier medida para salvaguardar la diversidad lingüística y limitar las dificultades técnicas que impiden la consecución del objetivo.
Los sistemas educativos deberían garantizar que todos los alumnos aprendan idiomas extranjeros, porque el objetivo de la Unión Europea es y siempre ha sido una sociedad europea multilingüe real.
Asimismo, el objetivo de las acciones de las instituciones dentro de este marco es el de garantizar una igualdad de derechos educativos a los niños que hablan una lengua diferente en su entorno familiar. Se necesita cualquier política que ayude a eliminar toda forma de discriminación.
Así pues, el multilingüismo tiene dos dimensiones. Por una parte, sirve de herramienta para conseguir la comunicación entre personas de diferentes orígenes. Por otra parte, es un medio importante para conformar una identidad europea. Asimismo, el hecho de aprender y hablar otras lenguas, además de nuestra lengua materna, nos ayuda a ser más abiertos con los demás, con sus valores culturales y sus opiniones.
El multilingüismo crea nuevas perspectivas. Es, sin duda, un importante factor para promover la integración social y fomentar la sociabilidad en la Unión Europea. Asimismo, no podemos olvidar que ayuda a crear un mercado laboral europeo unificado real, ofreciendo a los ciudadanos la posibilidad de hacer pleno uso del derecho a vivir, trabajar y estudiar en otro Estado miembro.
Por lo tanto, nuestro objetivo debería ser crear una sociedad en la que el porcentaje de ciudadanos multilingües, como factor para unificar a la sociedad en su conjunto, aumente de forma constante. 
Nikolaos Sifunakis (PSE ).
   – Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, el informe de iniciativa del señor Portas sobre la integración de los inmigrantes en Europa a través de las escuelas y la educación multilingüe trata un tema de capital importancia que afecta a todos los Estados miembros por igual. Este informe concitó un apoyo universal en las discusiones en nuestra comisión y el señor Portas recibió nuestras felicitaciones.
El derecho de los niños de inmigrantes en edad escolar que viven en nuestro país debe incluir no solo el aprendizaje de la lengua del país anfitrión, sino también el aprendizaje de su lengua materna y al acceso a la cultura de su país de origen. No obstante, el aprendizaje de la lengua materna no debería ir en detrimento del de la lengua del país anfitrión, que debe seguir siendo la lengua principal de la enseñanza.
El multilingüismo que mantiene la Unión a favor del diálogo entre culturas adquiere así una nueva dimensión integradora. Refuerza el intercambio entre culturas como un nuevo planteamiento en educación, salvaguarda el multiculturalismo como una identidad particular del área europea y subraya el potencial desarrollo preferencial para nuestras sociedades.
En las últimas décadas, la mayor parte de la inmigración en Europa ha sido interna, me refiero a personas de Europa que se han desplazado dentro de sus fronteras. Estos movimientos han cambiado el mapa cultural definitivamente en numerosos países. En Grecia, por ejemplo, la población extranjera permanente representa el 10 % de la población total. Grecia ha pasado de ser un país de emigración a un país anfitrión para inmigrantes, la mayoría de ellos en edad de trabajar. Tienen niños en edad escolar y han venido a nuestro país para quedarse.
No obstante, no podemos ignorar el hecho de que, cuando los países absorben diferentes nacionalidades, la xenofobia y las reacciones racistas contra las personas aumentan de forma preocupante. Toda esta realidad se transfiere a las escuelas, que son el espejo de una sociedad. Hasta hace muy poco, nuestros sistemas educativos servían de base para un planteamiento asimilador, conforme al cual la presencia en las escuelas de niños inmigrantes con una expresión cultural y lingüística diferente de la cultura y la lengua oficiales se consideraba un problema que había que solucionar.
Esa es la razón por la que Grecia adoptó una ley en 1996 introduciendo la educación intercultural como un elemento básico de su sistema educativo. 
Christopher Beazley (PPE-DE ).
   – Señor Presidente, es triste que la educación, que hemos acordado que es la piedra angular,y la clave de arco, siempre se debata a última hora de la noche y que mi Gobierno no esté presente. Ahora bien, sí hay aquí representantes de mi Gobierno, y les pido disculpas formalmente: llevo la corbata de la Presidencia británica y vengo aquí a hacer observaciones groseras sobre el Gobierno británico, que está fuera. Pido disculpas. 
 Intentaré hablar en francés. No lo haré para presumir, sino porque el debate se refiere a la integración de los inmigrantes mediante una escuela y una enseñanza multilingües. «La integración de los inmigrantes» es normal, es positiva, y «mediante una escuela y una enseñanza multilingües» es muy positivo. 
¿Realmente aprendemos lenguas extranjeras en nuestras escuelas? Bueno, sin duda en Inglaterra no. Porque la manera en que enseñamos idiomas en Inglaterra es la manera en que aprendimos latín y griego: dominamos la gramática, dominamos la literatura: 
[¿Para quién son estas serpientes que están silbando sobre sus cabezas?] 
La frase es de Racine. Podía recitarla cuando tenía 18 años. ¿Sabía yo comprar un billete en el metro? ¡No!
Así pues, ¿cómo integramos a los inmigrantes? Hay un problema con la palabra «inmigrante». Si estudiamos la historia de mi país, un historiador inglés la calificó de historia de inmigrantes, lo cual es bastante sorprendente. Esto no es una lección de historia, pero solo dos princesas de Gales fueron inglesas: Lady Diana Spencer y Anne Neville. Anne Neville se casó con Eduardo de Lancaster, el único rey inglés coronado Rey de Francia en Francia. No tengo tiempo para seguir explicándolo.
El Grupo del PPE-DE apoya este informe. Por favor, quiero pedir que cuando debatamos un tema serio los colegas con una larga experiencia dispongan de más de dos minutos para hablar, ¿quizá tres? 
Marie Panayotopoulos-Cassiotou (PPE-DE ).
   – Señor Presidente, tras esta bonita lección de historia, repetiré brevemente lo que se ha dicho, junto con algunas ideas nuevas.
La libre circulación y la libertad de establecimiento en la Unión Europea son una de las libertades básicas de sus ciudadanos. La redistribución y el despliegue apropiado de la mano de obra en puestos de trabajo de calidad es una táctica estratégica para conseguir los objetivos para 2010. Junto con los adultos, una gran proporción de jóvenes europeos se trasladan y se establecen en otros sitios.
Una educación multilingüe y la impartición de una educación básica y permanente de calidad para estas categorías de ciudadanos europeos, junto con los inmigrantes, son su derecho fundamental, así como una inversión para cada Estado y para la Unión Europea en su conjunto. No obstante, existe una necesidad cultural urgente de mantener la diversidad europea.
Así pues, quiero felicitar a la Comisión de Cultura y Educación y al señor Portas por este informe de iniciativa. Espero, como ha dicho usted, señor Comisario, que los puntos positivos del informe ayuden a la Comisión a reformular y actualizar la Directiva 77/486.
También me gustaría señalar otros tres puntos:
en primer lugar, con respecto a la jurisdicción de los Estados miembros sobre el contenido de la enseñanza y la organización de sus sistemas educativos de conformidad con el artículo 149.
En segundo lugar, la promoción entre los inmigrantes del aprendizaje y mantenimiento de la capacidad para utilizar su lengua materna, inicialmente la europea y posteriormente todas las demás lenguas, de su país de origen, de acuerdo por supuesto con el país anfitrión.
En tercer lugar, la oferta coordinada y el uso controlado por los Estados miembros de los numerosos programas a los que han hecho referencia y de los mecanismos de financiación, bajo la supervisión de la Comisión. 
El Presidente.
   Me parece que todos los discursos han sido excepcionalmente estimulantes. Asimismo debo señalar que las estadísticas de la Unión Europea también demuestran que en las grandes ciudades europeas, entre doce y trece alumnos de una clase media de veinte alumnos pertenecen a diez grupos étnicos diferentes. Así pues, el multilingüismo es una cuestión bastante complicada, también desde un punto de vista práctico. 
Ján Figeľ,
   . Señor Presidente, gracias por sus palabras de ánimo. También quiero darles las gracias por el debate, que confirma que el multilingüismo es importante, tanto desde el punto de vista de la migración como desde el de la integración europea, dentro de su significado más amplio o estricto.
Solo quiero decir que tenemos un número suficiente de buenos ejemplos que demuestran cómo esta cuestión se puede desarrollar positivamente. Permítanme mencionar solo dos de ellos. El pasado mes de septiembre, con motivo del Día Europeo de la Lengua, el 26 de septiembre, se publicaron encuestas recientes. De acuerdo con ellas, la mitad de la población de la Unión sabe hablar una lengua extranjera. Es una cifra decente, que continúa subiendo, aunque hay que decir que existen países en que el porcentaje de la población capaz de comunicarse en una lengua extranjera ronda el 90 %. También tenemos un grupo de países en que solo alrededor del 30 % de la población puede comunicarse en una lengua extranjera. Existe un modelo 1 + 2 (lengua materna + 2 lenguas extranjeras), pero en promedio, en el sistema educativo europeo actual, la cifra real es de 1,5, es decir, 1 + 1,5. No obstante, también hay países en la Unión Europea de los 25 donde los alumnos aprenden más de dos lenguas extranjeras, es decir 1 + más de 2, y otros países donde aprenden una lengua extranjera o menos. Es un desafío para los Estados miembros conseguir mucho más en este terreno, porque también existen implicaciones para el empleo, la movilidad, el desarrollo personal y mental y, naturalmente, para la tolerancia, así como para la capacidad de entender a diferentes culturas y vivir en un entorno multicultural.
Quiero hacer hincapié en que la Comisión Europea va a habilitar una página web en el portal europeo al servicio del objetivo mencionado por Christa Prets: la enseñanza de idiomas y la diversidad lingüística. Muchas gracias por su apoyo y sus debates; quiero dar las gracias especialmente al ponente. 
El Presidente.
   El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar mañana, jueves 13 de octubre, a las 11.00 horas.
El Presidente.
   De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe de la señora Pack, en nombre de la Comisión de Cultura y Educación, sobre los nuevos desafíos del circo en cuanto elemento de la cultura de Europa [2004/2266(INI)] (A6-0237/2005)]. 
Doris Pack (PPE-DE ),
   . Señor Presidente, vamos a debatir algo maravilloso: el circo. Espero que podamos disfrutar un poquito, también. Realmente me he divertido mucho durante el tiempo que he dedicado a tratar esta cuestión, haciendo muchos amigos en el mundo del circo, y solo puedo decir que tratar el tema del circo ha merecido la pena. No obstante, no lo he hecho porque lo considerase divertido, sino por los problemas a los que se enfrenta el circo en la Unión Europea y en otros lugares. 
Un objeto de este informe es que el circo debería ser reconocido con naturalidad como parte integrante de la cultura europea. En muy pocos países de la Unión Europea se considera un activo cultural y los Estados nacionales necesitan tratar este problema y reconocerlo como una parte importante de la cultura. Esto permitirá remediar los problemas a los que todavía se enfrenta el circo.
El segundo aspecto que quiero tratar es el de la educación y formación profesional. La Comisión debería introducir mecanismos para la cooperación de los Estados miembros, con el fin de garantizar y promover una educación adecuada para los niños de las comunidades itinerantes; no solo me refiero a los niños del circo, sino a todas las comunidades itinerantes, independientemente del Estado miembro en el que se encuentren. Sería muy recomendable que el Consejo elaborase una nueva resolución garantizando la educación escolar de calidad y formación profesional para los niños, jóvenes y adultos de las comunidades itinerantes, y reconociendo y apoyando la formación profesional ofrecida por las escuelas del circo.
El tercer problema se refiere a las llamadas estructuras temporales. La Comisión podría, previa consulta con la asociación europea del circo, que se encuentra aquí en Bruselas, encargar al Comité Europeo de Normalización que prepare un conjunto exhaustivo de normas pertinentes para las instalaciones móviles del circo. Por ejemplo, en los diversos países de la Unión Europea se aplican diferentes normas con respecto a cuestiones de seguridad y a los materiales de que están hechas las carpas. No es una broma; es un lamentable hecho grabado en piedra y es en este terreno donde hay que introducir cambios. La seguridad contra incendios, cuyas normas difieren de una localidad a otra, es una de esas cosas simples que plantean para todos los circos itinerantes problemas reales y de verdad tenemos que hacerles frente sin arriesgar la seguridad del público.
También hemos de tener en cuenta a los trabajadores del circo, la movilidad y la contratación de nacionales de terceros países. La Comisión debe realizar un análisis de los actuales sistemas de emisión de permisos de trabajo y visados, y utilizarlos como base para elaborar un reglamento europeo en este terreno, que debería tener en cuenta las dificultades que entraña actualmente la obtención de visados o la emisión de permisos de trabajo.
Los requisitos existentes para los artistas con contratos de trabajo a corto plazo son difíciles de cumplir y también es necesario eliminarlos; me refiero al requisito de que deben existir pruebas de la ausencia de personas igualmente cualificadas dentro de la Unión Europea. ¿Me pueden explicar cómo se supone que puedo demostrar eso cuando quiero traer a un artista destacado de Ucrania o China para que actúe en un circo de Europa? Tendría que demostrar que no hay artistas en Europa con cualificaciones equivalentes, pero eso realmente no tiene sentido. Ninguna compañía de ópera plantearía algo tan absurdo; La Scala puede contratar a cantantes de la Unión Europea y también de terceros países, pero esa opción no la tine un circo, y por eso es importante que se reconozca el valor cultural del circo. Eso facilitaría las cosas a los artistas.
Para elaborar el informe nos pusimos de acuerdo en no decir nada sobre la tenencia de animales, porque la tenencia de animales por parte de los circos es considerada por algunos países un auténtico problema que están interesados en regular a escala nacional. No obstante, en nuestra opinión, los animales forman parte del circo tradicional y debe ser posible adoptar directivas que permitan que los circos tengan animales. En Alemania e Inglaterra, por ejemplo, existe una normativa de este tipo; todo lo que tenemos que hacer es guiarnos por ella.
Por lo tanto, lo que hemos establecido en este informe es perfectamente razonable. Nos gustaría pedir a la Comisión no solo que tome nota de ello, sino también que haga realmente lo que le pedimos, refiriendo el caso al Comité de Normalización y dejando claro a los miembros de los Gobiernos nacionales que el circo es un activo cultural fundamental que queremos que hereden nuestros hijos y nietos.
Ján Figeľ,
   . Señor Presidente, quiero comenzar dando las gracias a la ponente, la señora Pack, por su excelente trabajo y el informe de propia iniciativa. El informe abarca todas las dimensiones del circo. Por supuesto, la Comisión estudiará atentamente las recomendaciones del informe. No obstante, en estos momentos quiero hacer algunos comentarios sobre algunos de los elementos principales.
El Parlamento quiere que el circo sea reconocido como parte de la cultura europea. Por supuesto, no corresponde a la Comisión decidir lo que pertenece o no a la cultura europea. Parece que se trata de un proceso natural y que el circo está reconocido como parte de nuestra cultura. Un buen ejemplo de ello en el ámbito comunitario es que muchos proyectos de cooperación en el sector circense están cofinanciados por programas de cultura de la UE, por ejemplo, el proyecto una red de escuelas de circo y de música cofinanciadas por el Programa Cultura 2000.
El informe también destaca la importancia de tomar medidas especiales para ayudar a los niños de familias itinerantes como la comunidad circense. La educación de los alumnos con una desventaja educacional debido a circunstancias especiales es una cuestión que reviste gran importancia. Estos niños tienen que disponer de un modelo de aprendizaje flexible en la medida de lo posible. La Comisión propone lanzar un estudio en 2006 para actualizar el informe de 1996 sobre las medidas tomadas por los Estados miembros con vistas a hacer un seguimiento de la resolución del Consejo de 1989 –hace 16 años– sobre las disposiciones escolares para los hijos de las familias itinerantes.
La Comisión va a estudiar el desarrollo de las respuestas a las necesidades especiales de estos ciudadanos. Proponemos que la Agencia Europea para el Desarrollo de la Educación Especial estudie esta cuestión en su programa de trabajo para el período 2006-2007. Los actuales programas Sócrates y Leonardo ya apoyan los proyectos relativos a las familias itinerantes. El futuro programa integrado de acción en el ámbito del aprendizaje permanente continuará con este apoyo. Por tanto, invito a las organizaciones que representan a la comunidad circense a que aprovechen las posibilidades que ofrecen los programas comunitarios. Sé que la señora Pack, que también es la ponente del importante nuevo programa integrado de acción en el ámbito del aprendizaje permanente, es plenamente consciente de las posibilidades que ofrecen estos programas.
El informe también pide que establezcamos normas europeas para las estructuras temporales. Me complace informarles de que la Comisión ya ha ordenado al Comité Europeo de Normalización que establezca una norma europea para la seguridad de las estructuras temporales, en particular las carpas. Nuestra organización de normalización publicará esta norma europea en los próximos meses. La Comisión está dispuesta a estudiar la posibilidad de establecer más normas europeas con la comunidad circense.
Según el informe, la Comisión tiene que facilitar la movilidad y el empleo de los trabajadores del circo de países terceros. La legislación europea vigente no contempla la posibilidad de emitir visados o permisos de residencia que se adapten a las necesidades de los artistas. Somos muy conscientes de las dificultades de este colectivo para obtener visados de más de seis meses. La Comisión lo tendrá en cuenta cuando estudie la política de inmigración futura en Europa.
En conclusión, quiero recoger las palabras del profesor francés de teatro y canto François Delsarte: «el artista es un viajero en esta Tierra». Esto es especialmente cierto en el caso de los profesionales del circo. La señora Pack los ha puesto en el primer plano de la actualidad. Sin duda, su informe contribuirá a un mayor reconocimiento del circo como parte de la cultura europea y a que tengamos más en cuenta sus necesidades especiales en la formulación de nuestras políticas.
Les puedo asegurar que cuando proceda la Comisión hará todo lo que esté en su mano. 
Ria Oomen-Ruijten,
   . Señor Presidente, permítame comenzar expresando mi más sincero agradecimiento a la señora Pack, que anoche fue nombrada Diputada al Parlamento Europeo para la Cultura para el año 2005, cosa que se debe en parte a su papel como embajadora del circo.
También quiero dar las gracias al Comisario Figel’ por la excelente forma en la que respondió a las preguntas incluidas en el informe de la señora Pack.
Charlie Chaplin dijo en una ocasión: «Sigo siendo una cosa, y nada más que eso: un payaso. Eso me eleva a un nivel muy superior a cualquier político.» Nosotros los políticos tenemos que aceptarlo. No obstante, hay otra cita de William Shakespeare, que dijo: «Para mí, ver a un payaso es como comer y beber».
Ambas afirmaciones indican lo mucho que se valora a una artista del circo como el payaso. De hecho, todos guardamos espléndidos recuerdos de payasos, acróbatas, malabaristas y domadores. 
A pesar de que el circo ha evolucionado con el tiempo, está profundamente arraigado en nuestra cultura europea. Mantiene su forma actual aproximadamente desde el siglo XVIII, pero acróbatas y malabaristas también ya frecuentaban los mercados y ferias muchos siglos antes. Iban de un lado para otro mostrando sus habilidades. En ese sentido, no ha cambiado mucho.
No obstante, otras cosas sí lo han hecho, como es el caso del reconocimiento –que también es el tema del informe de la señora Pack– de este patrimonio cultural del que de hecho se beneficia muy poco. El circo no solo ofrece entretenimiento, sino también educación, y llega a una amplia audiencia. Todas estas son razones por las que esta cultura del circo europeo nos interesa a todos.
En este contexto, la ponente tiene razón al señalar la importancia de una buena educación para los niños de las comunidades itinerantes. Es necesario garantizar su acceso a buenas escuelas, formación profesional equivalente a la educación de otros niños. La ponente afirma que «el circo está ahí para jóvenes y mayores, para niños de todas las edades» y me gustaría añadir a eso algo con lo que Pipo el Payaso, un famoso payaso neerlandés, solía terminar su programa de televisión: «Adiós pajarillos, adiós flores, adiós niños.» 
Roger Helmer (NI ).
   – Señor Presidente, nada más apropiado que debatir la cuestión del circo en esta Cámara, teniendo en cuenta que el Parlamento Europeo es el mayor circo ambulante del mundo, si bien me temo que muchos de mis electores en las East Midlands se preguntarán si no tenemos cuestiones más importantes que tratar.
Algunos ciudadanos se me han acercado preocupados por el uso de animales en los circos y por la posibilidad de que estén recibiendo un trato cruel. Yo comparto esas preocupaciones. Insto a los Gobiernos de los Estados miembros a que garanticen que los animales de los circos estén sujetos a un reglamento e inspección adecuados. No obstante, creo que la idea de prohibir los animales en los circos va demasiado lejos. Una cosa es apoyar el bienestar de los animales; otra muy distinta es prohibir una tradición muy apreciada en el circo que, como afirma con razón el informe de la señora Pack, constituye una parte reconocida y antigua de la cultura europea.
Podemos establecer un paralelismo con la cuestión de la caza, otro objetivo del movimiento de defensa de los derechos de los animales. Podemos aplicar los mismos criterios: la caza tiene que practicarse y normalmente se practica con la debida atención al bienestar de los animales. Sin embargo, la caza del zorro en Inglaterra –al igual que el circo– es una parte esencial del patrimonio cultural inglés y en especial de las East Midlands que yo represento.
Me opongo a cualquier medida que prohíba los animales en los circos y a la prohibición injusta y contraproducente de la caza del zorro que recientemente se ha decretado en mi país. 
Gyula Hegyi (PSE ).
   – Señor Presidente, el circo es mágico para los niños. El circo es una diversión especial para los adultos. El circo es arte y da empleo a las personas que trabajan en él. El circo es también un zoo para las personas que viven lejos de los parques zoológicos oficiales de las grandes ciudades. El circo es el hogar de muchas familias y una escuela para sus hijos. El circo está dentro y fuera de nuestras sociedades; fuera con su magia y sus cuentos de hadas, y dentro con sus necesidades y realidades cotidianas. El excelente informe de la señora Pack respeta la magia y ella sabe muy bien que la magia no puede regularse. Está intentando ayudar a la comunidad circense a resolver sus problemas. Es un buen enfoque.
Es importante que los niños de las comunidades itinerantes tengan acceso a una educación adecuada. La educación a distancia y el aprendizaje electrónico pueden ser parte de la solución, pero los niños del circo también tienen que conocer a otros niños de la llamada vida real. Un régimen adecuado de visados y permisos de trabajo también es importante para los trabajadores del circo, porque el circo no conoce fronteras.
Como antiguo diputado al Parlamento húngaro presenté una enmienda con vistas a incorporar un castigo por la tortura de animales en nuestro código penal. Así pues, respeto el texto sobre los animales, pero no apoyo una prohibición total de las atracciones de animales en nuestros circos y creo que la señora Pack ha enfocado esta cuestión con sensatez. Tenemos que respetar a los animales, pero sin ellos el circo perdería su magia y no podemos acabar con la magia. Los leones, elefantes, monos y demás animales exóticos del circo colorearon mi infancia, y así debe ser también para las nuevas generaciones.
Quiero hacer una última observación que no se refiere exactamente al problema del circo. Estoy totalmente de acuerdo con la señora Pack en que los trabajadores del circo deben tener permisos de trabajo, pero también creo, como ha señalado el señor Figel’ con razón, que todos los trabajadores de la Unión Europea deberían tener permisos de trabajo, incluso los que provienen de nuevos países miembros e incluso de países como Alemania. 
Christa Prets (PSE ). –
   Señor Presidente, señor Comisario, tomaré la palabra en vez del señor Bono. Quiero dar las gracias a la señora Pack por esta iniciativa, porque creo que es muy importante reconocer que el circo es un valor cultural y no una actividad empresarial desfasada.
Cuando todos los países finalmente lo entiendan y sus prácticas lo reflejen realmente, el circo podrá tener un mejor canal de supervivencia, dado que hemos llegado a un punto en el que es algo que debemos defender. Necesitamos conocer esta tradición y su situación como una especialidad europea. Está en juego el mantenimiento de un patrimonio cultural y esto hay que decirlo de manera que se oiga y se entienda.
Para ello, cosas muy simples suelen ser relevantes, cosas que, sin embargo, parecen difíciles, como unas normas comunes para las medidas de seguridad. No es aceptable que, al moverse de un lugar a otro o de un país a otro, un circo tenga que ajustarse una y otra vez a diferentes reglamentos administrativos y a los gastos relacionados con ellos, lo que supone una carga adicional para un presupuesto que ya se queda corto.
Creo que también debemos mantener un nuevo debate sobre la concesión de visados. Los artistas de este tipo deberían disponer de visados más prolongados, aunque hemos de tener cuidado de asegurarnos de que no existan posibilidades de que se abuse de ellos a efectos del tráfico de personas.
También tenemos que pensar en las cuestiones que rodean a la educación y la formación de los niños y llegar a soluciones comunes. El problema todavía mayor que realmente no podremos resolver por nosotros mismos es el de la tenencia de animales por parte de los circos, con respecto al que la existencia de diferentes reglamentos y normas nacionales dificultará llegar a un terreno común. No obstante, espero que podamos hacer algo que beneficie a los animales y satisfaga a las personas. 
Ján Figeľ,
   . Señor Presidente, muchas gracias por el debate. Es interesante observar cuántos temas convergen en el concepto del circo y la cultura europea o están relacionados con el mismo tema. Naturalmente, la tentación de confundir profesiones o escenarios es frecuente, pero un circo realmente bueno y de alta calidad merece reconocimiento, y eso es principalmente de lo que trata este informe. También se trata de una responsabilidad específica de tratar temas que incluyen no solo la cultura, sino también la educación, la movilidad y la economía, dado que estamos hablando de la industria del entretenimiento.
Quiero expresar de nuevo mi agradecimiento por el trabajo, el informe y el planteamiento de la ponente, la señora Pack, así como por las aportaciones al debate. Espero cooperar en este terreno en el desarrollo del programa cultural europeo. 
El Presidente.
   El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar mañana, jueves 13 de octubre, a las 11.00 horas.
El Presidente.
   De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe de la señora Záborská, en nombre de la Comisión de Derechos de la Mujer e Igualdad de Género, sobre mujeres y pobreza en la Unión Europea [2004/2217(INI)] (A6-0273/2005)]. 
Anna Záborská (PPE-DE ),
   . Señor Presidente, en palabras del Padre Joseph Wresinski: «Cuando los hombres son condenados a vivir en la pobreza extrema, se violan los derechos humanos: tenemos el deber sagrado de unirnos para garantizar que se respeten estos derechos.» Este lema del Día Internacional para la Erradicación de la Pobreza también está consagrado en la filosofía misma del Parlamento Europeo.
La pobreza debe ser erradicada en la nueva Europa, más allá de estrategias que le permitan convertirse en la economía más competitiva y dinámica del mundo. Debe ser erradicada para promover la dignidad y responsabilidad de todos los ciudadanos. ¿No se mide el bienestar de una sociedad por la forma en la que trata a sus miembros más débiles? Es cierto que el trabajo integra al individuo en un grupo, pero eso no basta que hacer de alguien un ciudadano y la experiencia nos lo ha demostrado. Sin embargo, la cooperación con los ciudadanos menos favorecidos es necesaria, porque son los expertos en la lucha contra la pobreza extrema. Los pobres que no hayan sido iniciados en la ciudadanía, tampoco se incorporarán a la vida de la sociedad. ¿Es posible que tampoco se les reconozca como verdaderos creadores de la nueva Europa? No obstante, para que los más pobres participen de forma activa, primero necesitan una voz, necesitan reconocimiento, seguridad e integración. Combatir la pobreza extrema significa respetar los derechos de todos.
La petición del comité del Cuarto Mundo, el intergrupo más antiguo del Parlamento Europeo, llega en el momento preciso para reforzar la estrategia de inclusión social, para crear unas condiciones reales en las que la gente que vive en la pobreza pueda participar y, finalmente, para valorar el verdadero impacto de las políticas europeas sobre las vidas de las familias más pobres de los Estados miembros, lo que es absolutamente crucial. El hecho de que una persona viva en la pobreza no significa que otros deban decidir lo que es mejor para ella en su nombre. Por ejemplo, ¿por qué apartar a los hijos de sus familias por razones socioeconómicas relacionadas con la pobreza extrema? En vez de esto, ¿no sería mejor ayudar a sus padres, que también tienen el derecho a cumplir sus obligaciones como padres? Sienten las mismas alegrías, las mismas aspiraciones, los mismos temores y las mismas dudas, pero en circunstancias mucho más difíciles. A pesar de que la pobreza afecta más a las mujeres, son ellas las que tienen el mayor deseo de defender a sus seres queridos de la pobreza y la exclusión social. Es necesario animar a las mujeres, que establecen lazos fundamentales y crean paz, para que promuevan los derechos humanos y la dignidad de todos.
Me gustaría terminar señalando que se han debatido setenta y tres enmiendas en comisión. Con excepción de dos o tres, han sido aceptadas. El informe fue aprobado por unanimidad y quiero dar las gracias a mis colegas por su cooperación. Sin embargo, quiero hacer un comentario, dado que mis colegas del Grupo comunista proponen, mediante la enmienda 7, eliminar el acceso a la atención sanitaria primaria de las mujeres pobres. Es cierto que el acceso a la sanidad pública es un elemento esencial en la búsqueda de una vida común decente para todos. Pero eso no es suficiente. ¿Por qué no ayudar a las mujeres en su primera batalla contra la pobreza, permitiéndoles estar sanas? ¿De qué estamos hablando? Estamos hablando de permitirles comer de forma saludable, acceso a agua potable limpia, planificar sus familias y tener acceso a vacunas y tratamientos básicos para enfermedades comunes. Y, ¿por qué negarles el derecho a una atención gineco-obstétrica? Como médica que soy, no lo entiendo. De hecho, me parece insultante. Quiero pedir a todos que promuevan la atención sanitaria primaria, inclusive para las mujeres más pobres, y que rechacen la enmienda 7.
Vladimír Špidla,
   .   Señorías, si me lo permiten quisiera comenzar dando las gracias a los diputados a esta Cámara, en particular a la Comisión de Derechos de la Mujer e Igualdad de Género, por la elaboración de este informe. La pobreza y la exclusión social que afectan a las mujeres son cuestiones de enorme calado. La feminización de la pobreza es una tendencia sostenida en las sociedades europeas y, en efecto, su informe subraya este hecho. La mayoría de quienes sufren el desempleo o el paro de larga duración son mujeres y también las mujeres trabajan más que los hombres a tiempo parcial. No se puede ignorar el hecho de que las mujeres todavía son víctimas de la violencia, tanto en público como en privado. Asimismo, en Europa unas 500 000 mujeres cada año son víctimas del tráfico para su explotación sexual. Ambos problemas suelen ser consecuencia de la pobreza en la que esas mujeres se ven obligadas a vivir.
Su informe reafirma que el empleo de las mujeres sigue siendo la clave para su independencia económica y uno de los principales medios de superar el obstáculo de la pobreza y la exclusión social. El empleo tiene un impacto directo sobre la situación de las mujeres en el conjunto de la sociedad. Las medidas de la Unión Europea en el ámbito del empleo son una herramienta fundamental para conseguir la igualdad entre hombres y mujeres, y es importante adoptar un planteamiento integrado para aumentar los niveles de empleo y para facilitar que las mujeres se unan a las plantillas. Este planteamiento deberá estar adaptado a las necesidades de las mujeres y proteger los intereses de ciertos grupos de mujeres que corren un mayor riesgo de exclusión social, como las madres solteras, las mujeres inmigrantes, las mujeres de minorías étnicas, las mujeres que padecen alguna enfermedad y las mujeres mayores.
La proporción de mujeres con empleo aumentó del 50,6 % al 55,7 %, entre 1997 y 2004. Una de las principales razones de ello fue el crecimiento económico experimentado por Europa durante este período, a pesar de que este crecimiento fue relativamente lento. Por lo tanto, el empleo está aumentando, aunque todavía persisten grandes desigualdades y numerosos ejemplos de discriminación de género en este terreno. Por norma general, las mujeres tienen más posibilidades de estar desempleadas y los puestos de trabajo que ocupan suelen estar peor pagados, ser menos permanentes y tener menos ventajas en términos de seguridad social. Al mismo tiempo, las mujeres continúan siendo en gran medida las responsables del cuidado de los hijos y otras personas dependientes. Los objetivos establecidos utilizando el método abierto de coordinación para la lucha contra la exclusión social subraya lo importante que es que los Estados miembros tengan en cuenta la igualdad de género, a la hora de desarrollar, aplicar y controlar los planes de acción nacionales, en el ámbito de la inclusión social.
Los planes de acción nacionales son los principales componentes del método europeo y se revisan cada dos años. En teoría, todos los Estados miembros están obligados a tener en cuenta la igualdad de género en todos los ámbitos, es decir a aplicar una integración de la perspectiva de género a todas las medidas de aplicación nacionales. Para facilitar esta tarea, regularmente se recogen indicadores conjuntos de pobreza y exclusión, tanto de hombres como de mujeres. Asimismo, la financiación con cargo al Programa de acción contra la exclusión social da mayor visibilidad a la inclusión social y favorece la implicación de las partes interesadas sobre el terreno.
En conclusión, quiero señalar tres prioridades para el futuro. En primer lugar, la igualdad entre mujeres y hombres debe ser un objetivo prioritario de los sistemas de seguridad social, a fin de reforzar los derechos sociales de los trabajadores pertenecientes a minorías. En segundo lugar, debemos promover políticas destinadas a aumentar la disponibilidad de la atención de alta calidad para niños y otras personas dependientes de cualquier edad, para que hombres y mujeres tengan realmente la oportunidad de elegir respecto al equilibrio entre trabajo y vida. Finalmente, la dimensión de la igualdad de género deberá reforzarse en políticas y medidas encaminadas a combatir la pobreza y la exclusión social, con el fin de prevenir la feminización de la pobreza.
Señorías, quiero llamar su atención sobre una cuestión que demuestra el importante papel que cada uno de nosotros tenemos que desempeñar y cómo la legislación por sí sola, en ocasiones, consigue muy poco. Durante 30 años ha existido una legislación europea destinada a evitar las diferencias salariales entre hombres y mujeres, pero la diferencia entre el salario de hombres y mujeres es actualmente del orden del 16 al 33 %, según el Estado miembro. En mi opinión, está bastante claro que lo que se necesita ahora es un planteamiento integrado y coherente. 
Edit Bauer,
   . – Señor Comisario, señor Presidente, los últimos datos publicados por la Comisión demuestran que en diecisiete de los veinticinco Estados miembros el riesgo de pobreza es superior para las mujeres que para los hombres. La cifra es solamente de diecisiete, porque algunos países no presentaron sus datos.
Las estadísticas han demostrado ampliamente que dos grupos se enfrentan a un riesgo excepcional: En primer lugar, los progenitores solteros, el 85 % de los cuales son mujeres, lo que demuestra que el riesgo de pobreza es claramente específico de un género; en segundo lugar, las mujeres en el mercado laboral, que están desfavorecidas, principalmente debido a la maternidad y a las diferencias de remuneración asociadas a esta, que también se reflejan en el importe de sus pensiones. Dos tercios de la población en edad de jubilación son mujeres de más de 65 años, aunque, según el Comité Económico y Social Europeo, sus ingresos medios ascienden solamente al 53 % de los ingresos de los hombres en edad de jubilación.
La Cumbre Mundial sobre Desarrollo Social de 1995 en Copenhague declaró que es necesario prestar atención a las necesidades y los derechos de mujeres y niños, que normalmente soportan la carga más pesada de la pobreza. La pobreza entre las mujeres suele estar relacionada con la pobreza de los niños y provoca la perpetuación de una mano de obra escasamente formada y con pocas posibilidades de conseguir un empleo. Un resultado de esto es la creación de una trampa de pobreza intergeneracional y una importante barrera para el cumplimiento de los objetivos de Lisboa, teniendo en cuenta cifras como el porcentaje de fracaso escolar, que es nada menos que del 18 % entre los niños. 
Señor Presidente, la pobreza tiene claramente una grave dimensión de género. También quiero hacer hincapié en esto con respecto al hecho de que algunos de nuestros colegas creen que es posible y necesario abolir la Comisión de Derechos de la Mujer e Igualdad de Género. 
Edite Estrela,
   . – Debido a la pobreza, cada hora mueren 1 200 niños. Debido a la pobreza, el mundo pierde a 900 000 niños al mes. Según el informe de las Naciones Unidas de 2005, el número de niños que mueren cada mes debido a la pobreza es equivalente al triple del número de víctimas del tsunami que arrasó el sudeste asiático, en diciembre de 2004.
Cada día mueren miles y miles de personas, principalmente mujeres y niños, debido a la pobreza. El objetivo incluido en los Objetivos de Desarrollo del Milenio de 2000 de reducir la mortalidad infantil no se alcanzará por una diferencia de 4,4 millones. Por el contrario, si se suman los ingresos de las 500 personas más ricas del mundo, la cifra supera los ingresos de 416 millones de personas más pobres. Los 2 500 millones de personas que viven con menos de 2 dólares estadounidenses al día representan el 40 % de la población mundial, pero solo el 5 % de la renta mundial. La Declaración del Milenio incluía una promesa de reducir la pobreza a la mitad en el plazo de 15 años. Sin embargo, la diferencia entre los países ricos y pobres continúa aumentando.
Es posible hacer muchas cosas para rescatar al enorme número de mujeres y niños de la pobreza. Permítanme citar solamente un ejemplo. Los instrumentos microfinancieros, como los microcréditos, han resultado efectivos para combatir la pobreza, y son las mujeres las que han obtenido más beneficios de los microcréditos y han conseguido mejorar la situación económica de sus familias. Estas mujeres están desempleadas o tienen bajos ingresos y no tienen acceso a las entidades financieras convencionales.
En Europa, también, en 2003 el 16 % de la población corría riesgo de caer en la pobreza, según cifras de Eurostat. Existen unos 70 millones de ciudadanos pobres en la Europa de los 25. Esta es la razón por la que el Grupo Socialista en el Parlamento Europeo ha presentado una enmienda a este informe con la intención de establecer por la vía legislativa unos ingresos mínimos garantizados, en la línea de los que ya existen en mi país, Portugal, para combatir efectivamente la pobreza y, en particular, la pobreza entre las mujeres.
La pobreza lleva a la trata de mujeres y niños, a la esclavitud sexual, a la violencia, al abandono de las aulas de los niños, al trabajo infantil, a que los niños corran riesgos, al fundamentalismo e incluso al terrorismo. Prevenir la pobreza significa crear una sociedad más justa y segura para todos, incluidos los ricos. 
Raül Romeva i Rueda,
   . Señor Presidente, efectivamente, como afirma el informe, en esta Cámara solemos dedicar mucho más tiempo y esfuerzo a la estabilidad de precios o al déficit presupuestario que a la pobreza, a su erradicación o a la dimensión social de la Agenda de Lisboa, por ejemplo. En cambio, también en Europa, como se ha dicho, la pobreza tiene, además, rostro de mujer. 
En la mayor parte de los Estados miembros, los regímenes de seguridad social no tienen suficientemente en cuenta las condiciones específicas de las mujeres. Por este motivo, este Parlamento debe hacer un llamamiento claro a los Estados miembros, para que establezcan y garanticen una renta básica como instrumento fundamental para combatir la pobreza —insisto— mayoritariamente femenina, en el contexto de una política global de promoción de la integración social y económica.
Asimismo —y así lo hemos presentado en una enmienda—, quisiera insistir una vez más en la necesidad de sustituir la expresión «violencia doméstica» por «violencia de género», dado que se trata de una violencia que no debe caracterizarse por el lugar en el que se produce, sino por el reparto de roles que nuestra sociedad otorga a hombre y mujer, que muchas veces hace creer a muchos hombres que son superiores y poseedores de la mujer, lo que conduce, lamentablemente, a la práctica de la violencia.
En este sentido, las enmiendas que hemos presentado tienen que ver con un diálogo estructural que se establece muchas veces en la Unión Europea.
Eva-Britt Svensson,
   Señor Presidente, en el Partido de la Izquierda de Suecia creemos que las mujeres deberían tener un acceso igual y justo a todos los tratamientos médicos y sanitarios. No podemos aceptar que las mujeres solo tengan acceso a ciertas formas de tratamientos médicos y sanitarios. Creemos en la igualdad de acceso a todo tratamiento y atención.
La pobreza afecta por supuesto al conjunto de las condiciones de vida de una persona y también a la educación, la salud, la vivienda y la exclusión social, pero yo quiero hacer particular hincapié en la importancia de la capacidad de las mujeres para ser independientes. El trabajo es la vía de escape más importante de la pobreza y, por lo tanto, es particularmente preocupante que la directiva de 1975 sobre igualdad de salarios para hombres y mujeres todavía no se haya aplicado. Los salarios de las mujeres en la Unión Europea todavía solo representan, en promedio, el 85 % del de los hombres. En ciertos países, la diferencia es aún mayor.
Además de estas diferencias salariales injustificadas, las mujeres se destinan a puestos de trabajo peor remunerados, trabajos a tiempo parcial, peores condiciones de empleo, etc. Asimismo, la discriminación sigue a las mujeres a lo largo de sus vidas, hasta la edad de jubilación, con sistemas de pensiones que también discriminan a las mujeres. Las mujeres no son débiles, sino que las hacen débiles. 
Urszula Krupa,
   .  Señor Presidente, la pobreza entre las mujeres en particular es un síntoma de una importante disfunción social a la que habría que hacer frente mediante individuos honrados y responsables que ocupen los principales puestos administrativos. No obstante, la pobreza no se puede separar de la visión liberal del mundo que provocó un modelo de política económica basado en los beneficios y en las carreras individuales, en detrimento del lado bueno de la humanidad.
El capitalismo avaricioso es una de las principales causas de la pobreza, dado que provoca que los ricos se hagan más ricos y que los pobres se limiten a la indigencia. También está la globalización inhumana y el denominado mercado libre controlado por monopolios, junto con tendencias feministas que provocan daños indecibles a las familias. Estas últimas se dejan de lado y las relaciones humanas se pierden. El paso del denominado modelo patriarcal de matrimonio a una unión de compañeros supone una carga adicional para las mujeres, que es más probable que decidan divorciarse si se encuentran en situaciones difíciles. Esto es también la causa del aumento de la pobreza, especialmente entre las mujeres mayores de 65 años.
Repetir la afirmación de que la pobreza está provocada por la escasa productividad de los trabajadores, debido a su mal estado de salud, la malnutrición y la falta de cualificaciones, es una curiosa forma de escamotear la verdad.
Me gustaría llamar la atención de la Cámara sobre las causas de la pobreza en Polonia. A pesar de su enorme potencial, mi país es el Estado miembro más pobre de la Unión Europea, según Eurostat. También tiene el nivel más alto de desempleo y esto se debe tanto a la corrupción de la coalición poscomunista-liberal que gobierna el país, como a las consecuencias del ajuste de la economía para cumplir las condiciones para la adhesión. La pobreza que sufre la mayor parte de la sociedad polaca, incluyendo las mujeres, no se verá ayudada por la propaganda, lemas vacíos, informes, directivas ni por un Día Internacional para la Erradicación de la Pobreza, que costará una fortuna. Lo que se necesita es un orden económico basado en la solidaridad, cuyo propósito sea el de promover los intereses de los seres humanos, es decir, de hombres y mujeres ordinarios. Este orden deberá cumplir normas morales, dado que estas últimas establecen la forma apropiada de tratar a nuestros vecinos, especialmente a los individuos, países o regiones que son más débiles que nosotros. 
Brian Crowley,
   . – Señor Presidente, quiero agradecer al ponente la extraordinaria labor que ha realizado en relación con este informe. Llega en un momento muy oportuno, porque estamos iniciando los debates sobre la reforma del modelo social europeo y sobre la manera de reforzar el apoyo a la Estrategia de Lisboa. En última instancia, todas estas políticas –ya sean económicas o sociales– tienen que ser humanas.
Las cifras y las estadísticas nos demuestran que en los Estados miembros de la Unión Europea la pobreza tiene más impacto en las mujeres que en ningún otro sector de la sociedad. Puesto que son las principales cuidadoras y educadoras de los niños, estos también quedan atrapados en la pobreza. En lugar de elaborar más informes, hablemos con las mujeres afectadas por la pobreza; escuchemos lo que necesitan para salir de esta situación y dónde residen sus dificultades.
No olvidemos las palabras de Nelson Mandela, quien dijo que la erradicación de la pobreza no es un acto de caridad. Es un acto de justicia. Es la protección del derecho humano fundamental a una vida digna y a la libertad. 
Irena Belohorská (NI ). –
   Quiero dar las gracias a la señora Záborská por su informe sobre la situación actual en la Unión Europea con respecto a la relación entre mujeres y pobreza. Estoy convencida de que la pobreza tiene la cara de una mujer: una madre que quiere criar a sus hijos con amor; una mujer mayor que ha trabajado para una sociedad que no lo ha apreciado; y una mujer joven que se enfrenta a una encrucijada en el mundo actual: familia o igualdad.
A medida que la noche da paso al día, presenciamos tremendas oportunidades que ofrecen a las mujeres acceso gratuito a la educación y al trabajo.
Los que lucharon en el pasado por los derechos de las mujeres puede que envidiasen las oportunidades de las mujeres de hoy y las leyes diseñadas para protegerlas. Entonces, ¿quién, o mejor dicho, qué provoca que la pobreza tenga cara de mujer? Quizás, en contra de las expectativas –no les culparé a ustedes esta vez, caballeros– podría vincular la pobreza con nuestro deseo de desempeñar el papel que ustedes solamente pueden envidiarnos en silencio, el papel de una madre.
Nuestra situación no se debe a una incapacidad para seguir su ritmo en el trabajo, dado que muchos hombres grandes e importantes han ascendido en el mundo solamente gracias al duro trabajo de las eficientes mujeres que le rodean.
La sociedad subraya el regalo de la vida que realiza una mujer; en algunos países, la legislación ni siquiera les da la opción de hacer otra cosa. Sin embargo, tan pronto como la mujer se convierte en madre, la sociedad dirige sus preocupaciones sobre el futuro de la nación hacia ella. Las leyes no tienen en cuenta como es debido su trabajo, el trabajo de una madre y de un ama de casa, ni se lo facilitan. ¿Cómo será el futuro?
Los medios de comunicación, por ejemplo...
Zita Pleštinská (PPE-DE ). –
   Señor Comisario, Señorías, las estadísticas de Eurostat demuestran que hasta el 16 % de la población de la Unión Europea se enfrenta a la amenaza de la pobreza, lo que añade más importancia al informe de la señora Záborská.
En primer lugar, permítanme darle las gracias a la ponente, por un informe conciso e importante, que puede servir de punto de partida adecuado para la eliminación de la pobreza y, de este modo, para el cumplimiento de un objetivo fundamental de la Estrategia de Lisboa.
El concepto de la pobreza está muy estrechamente relacionado con su feminización. Las mujeres son las más vulnerables a la pobreza, especialmente cuando son las que mantienen a la familia. Por una parte, la globalización y la llegada de las tecnologías informáticas han aumentado las oportunidades económicas y la independencia de algunas mujeres. Por otra parte, muchas mujeres están siendo empujadas hacia la periferia de la sociedad y se les deniegan las ventajas de este proceso, debido a sus bajos niveles educativos, a prejuicios sociales o a una edad más avanzada.
Estoy de acuerdo con la ponente en que los Estados miembros deben concebir medidas para garantizar que las mujeres que viven en la pobreza disfruten de igualdad de acceso a los sistemas sanitarios públicos –sobre todo a la atención primaria, includa la protección de madres e hijos, así como asistencia ginecológica–, educación y experiencia laboral. Este es el principal remedio para el diagnóstico de la pobreza. Hemos llegado a un punto en el que no podemos mantenernos impasibles en un mundo en el que las mujeres y los niños mueren de hambre, son analfabetos e incapaces de crear una vida decente para los miembros de su familia más cercanos. Debemos proteger la vida de todos y en cada momento, y hacer que el mundo sea un lugar mejor para todos, sin prejuicios.
Por lo tanto, ruego a la Comisión, junto con todos nosotros, que adopte una actitud responsable frente a la miseria que afecta a millones de personas pobres, sean los pobres de los países en desarrollo o de nuestras ciudades, creando así oportunidades para una vida decente, en el espíritu de la solidaridad y de los valores europeos. 
Christa Prets (PSE ). –
   Señor Presidente, señor Comisario, más de 68 millones de personas en la Unión Europea –es decir, el 15 % de su población– estás amenazados de pobreza. La situación es todavía peor en países que no pertenecen a la Unión Europea de los 25. Por lo tanto, conviene aprovechar al máximo todos los instrumentos de la Unión posibles –la política exterior o de vecindad europea, la política de desarrollo o financiera, si queremos ser capaces de aliviar la pobreza en casa y en el extranjero. Los planes de acción nacionales deben incluir medidas específicas para aliviar la pobreza y la Comisión debe controlar la forma en que se aplican.
Es especialmente importante que se preste más atención a las mujeres, tanto en las directrices de empleo europeas, como en la Estrategia de Lisboa. La política de desarrollo de la Unión Europea debe hacer más por reducir la pobreza y, al mismo tiempo, la política de desarrollo internacional debe ser analizada de inmediato, para averiguar hasta qué punto los grupos de riesgo están siendo ayudados o marginados aún más. El Banco Mundial, el G-8, el Fondo Monetario Internacional y la Organización Mundial del Comercio deben tender sus manos y establecer los efectos específicos que sus políticas han tenido sobre las mujeres y la pobreza en el pasado, y que efecto tienen sobre las mismas actualmente.
Un posible resultado de la pobreza fuera de los 25 Estados miembros de la Unión Europea es el aumento de la inmigración ilegal, el contrabando de personas y la actividad criminal, con un aumento finalmente de la trata de mujeres. Por lo tanto, reiteraremos nuestra demanda de siempre de que los Estados miembros deberían, de una vez por todas, legislar para establecer unos ingresos mínimos garantizados. 
Ilda Figueiredo (GUE/NGL ).
   – No basta con condenar la grave pobreza en que viven muchas decenas de millones de mujeres en los Estados miembros de la Unión Europea de los 25. No basta con señalar que la pobreza y la exclusión social en la que viven más de 72 millones de personas en la Unión Europea es una violación de los derechos humanos y afecta principalmente a las mujeres.
Lo que se necesita es un cambio radical de las políticas sociales y económicas que exacerban el desempleo, la pobreza y la inclusión social, y que aumentan la desigualdad en la distribución de la riqueza. Ya es hora de romper claramente con las políticas neoliberales y las directrices del Banco Central Europeo. 
El Pacto de Estabilidad y Crecimiento deberá ser sustituido por un pacto de crecimiento y empleo. Asimismo, es necesario desarrollar una estrategia de desarrollo social y económico con la que poner fin a la privatización de servicios públicos y de la seguridad social, y con la que las personas reciban unos ingresos que proporcionen bienestar social y acceso a los sistemas sanitarios públicos, incluyendo, por supuesto, la asistencia sanitaria y toda la atención que las mujeres necesitan. Esta es la única forma de que los ciudadanos puedan tener puestos de trabajo de alta calidad con derechos y sueldos decentes, y en que las mujeres puedan disfrutar de todos los derechos humanos que les corresponden. 
Godfrey Bloom (IND/DEM ).
   – Señor Presidente, la mayoría de nosotros estamos de acuerdo en que la Comisión de Derechos de la Mujer e Igualdad de Género lleva a cabo un buen trabajo; al menos, en mi opinión, tanto como cualquier otra comisión. Si bien acepto la orientación básica de este informe y las dificultades a las que se enfrentan algunas mujeres en materia de remuneración, y apoyo incondicionalmente la necesidad de una mejor información estadística sobre este tema, quiero llamar la atención de la Cámara sobre el doble rasero que empleamos. Hoy podemos comprar esta revista en la tienda del Parlamento: es pornografía dura. Aunque se trate de una publicación estadounidense, muestra a modelos de Europa oriental, imagino que a causa de la pobreza a la que ha hecho referencia el equipo de la señora Záborská. Es la punta del iceberg de la explotación y el tráfico de personas, temas en los que hace hincapié este informe. Sin embargo, está a la venta aquí mismo. Creo que la hipocresía del Parlamento Europeo sobre este tema, como sobre muchos otros, es tristemente predecible. 
Robert Kilroy-Silk (NI ).
   – Señor Presidente, el informe afirma que es esencial construir la nueva Europa sobre la base de la cooperación creativa entre culturas. ¡No es así! Las culturas y los hombres son en gran medida responsables por ser los principales represores de las mujeres en Europa. Sin embargo, las mujeres blancas, occidentales y liberales –como las representadas aquí– tienen miedo de criticar el peligroso disparate del multiculturalismo y hacen la vista gorda ante la manera en que se abusa de las mujeres pertenecientes a minorías étnicas en lugares como mi circunscripción, por ejemplo; se las reprime y se las trata como objetos de los hombres; no tienen derecho a recibir una educación ni a buscar empleo; no se les permite salir; viven en un gueto dentro del gueto. Y lo que es aún peor, les mutilan los genitales; les obligan a cubrir sus cuerpos y a contraer matrimonios de conveniencia; son objeto de crímenes de honor, como ha atestiguado la policía en Derbyshire y el área metropolitana.
Si queremos que las mujeres tengan plenos derechos, tenemos que liberarlas de las culturas y de los hombres. Hay que emanciparlas para que sus vidas puedan ser iguales, para que se enriquezcan y desaparezca la pobreza. La pregunta es: ¿tienen las mujeres de esta Cámara el valor de llevar a cabo este trabajo? 
Kartika Tamara Liotard (GUE/NGL ). –
   Señor Presidente, en primer lugar quiero expresar mi disgusto por el hecho de que un debate sobre las mujeres no solo sea el último punto del orden del día, sino que también –una vez más– se vea interrumpido.
Ahora pasaré al tema de las mujeres y la pobreza. A pesar de que tenemos un informe ante nosotros, por pequeño que sea, una vez más parece un pasaje de la Biblia. Por lo tanto, como mujer progresista, estoy muy decepcionada con el producto final, que es sobre descriptivo y no se basa en la acción.
Sin embargo, lo que sí hace el informe es situar en el programa de trabajo de la Unión Europea las circunstancias específicas de la pobreza que afectan a las mujeres y esto es positivo. Apoyo plenamente la parte dedicada al establecimiento de un grupo activo dentro de la Unión Europea, en el que se apoye y promueva activamente la participación de grupos de mujeres más pobres. Después de todo, ellas son las expertas que comprenden bien las ideas sobre el modo de aliviar las necesidades más urgentes de las mujeres ante la pobreza. 
Maciej Marian Giertych (IND/DEM ). –
   Señor Presidente, vivimos tiempos extraños. Por una parte, existe un elevado desempleo y, por otra, la presión económica de que lleguen dos salarios a cada hogar. Deberíamos realizar un esfuerzo por transferir al menos parte de ese desempleo a los hogares y familias, dado que de todos modos tendremos que financiarlo. Una mujer que lleva un hogar no se siente desempleada. Al contrario, puesto que está ocupada las 24 horas del día. El estado de sus manos es prueba suficiente de ello.
Causamos un enorme perjuicio a las mujeres que llevan un hogar si las consideramos desempleadas. Por el contrario, un hombre desempleado se siente frustrado, inútil, devaluado y derrotado.
El motivo más frecuente de la pobreza de una familia es que el padre pierda su empleo. Las familias que viven con un solo sueldo suelen llevar una vida muy modesta, pero no se sienten pobres. Su intensa vida familiar es su fortuna. En este tipo de familias surgen menos problemas de comportamiento. Un país que ayuda a las familias que viven de un solo sueldo, ofreciendo ventajas o exenciones fiscales, por ejemplo, necesitará gastar menos en guarderías, centros para jóvenes delincuentes, prisiones, hogares de ancianos e instituciones similares. Ese país también tendrá mujeres más felices, hijos felices y maridos felices. 
Vladimír Špidla,
   .   Señorías, quiero darles las gracias por el debate que se acaba de celebrar. Creo que se pueden sacar varias conclusiones fundamentales del mismo. Por supuesto, en cierto modo estas conclusiones están recogidas en el informe original, pero se han reiterado hoy con urgencia renovada y, en ocasiones, se han respaldado con nuevos argumentos. No se puede negar que las mujeres corren un mayor riesgo de caer en la pobreza, lo que significa que no se puede hablar de igualdad de oportunidades en una sociedad que claramente ofrece menos oportunidades a un sexo. A pesar de todos nuestros logros en el ámbito de las políticas de igualdad de oportunidades y del progreso que hemos conseguido, todavía nos queda mucho por hacer.
Otro comentario que ha surgido claramente es que la pobreza supone una particular amenaza para las mujeres en ciertas situaciones sociales, aunque, por supuesto, esta amenaza está siempre presente para las mujeres durante toda su vida. El envejecimiento demográfico hace que nos enfrentemos al problema de las viudas pobres y, en particular, de las mujeres solteras pobres, que es una de las cuestiones que debemos tener en cuenta. En mi opinión, el debate también ha dejado claro que no podemos dar por hecho el progreso, es decir, confiar en la simple noción de que el progreso se conseguirá algún día y que la situación mejorará gradualmente cada año hasta conseguir el resultado deseado. Un progreso de este tipo exige esfuerzos importantes en todos los niveles, en particular en los Estados miembros.
Durante el debate también se han hecho comentarios sobre la importancia de unos ingresos mínimos y quiero simplemente señalar que tenemos la intención de presentar una comunicación sobre esta cuestión para finales de año. Creo que esto podría marcar el comienzo de un debate fundamental y profundo sobre el concepto de los ingresos mínimos y sobre la forma en que los Estados miembros individuales tratan esta cuestión.
Señorías, quiero darles las gracias de nuevo por el informe que se ha presentado. Lo he estudiado con bastante detenimiento y parece que solamente hay un aspecto que no acabo de entender. Creo que entiendo los principios básicos implicados, dado que ya han sido propuestos en ciertos debates de esta Cámara, concretamente que gran parte del trabajo realizado es informal y no se tiene en cuenta en la economía oficial ni al calcular el producto interior bruto, por mucho que este trabajo no sea menos real. Así es como entiendo la parte del informe que habla la economía de la vida y simplemente quería asegurarme de que efectivamente se refería a eso, dado que sería sin duda interesante mantener un debate estructurado sobre esta cuestión.
Por lo tanto, quiero darles las gracias una vez más, Señorías, por el informe que se ha presentado. Sus conclusiones son indudablemente inspiradoras y desempeñarán su función en el progreso de la Unión Europea hacia la erradicación de la pobreza y la consecución de la igualdad de oportunidades. 
El Presidente.
   El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar mañana, jueves 13 de octubre, a las 11.00 horas.
Zita Gurmai (PSE ).
   – La pobreza es un grave problema que afecta mucho más a las mujeres. Se enfrentan a una discriminación múltiple –mujeres mayores, mujeres que pertenecen a minorías étnicas, mujeres discapacitadas, madres solteras– y son víctimas potenciales de la exclusión social y la pobreza extrema.
El riesgo de pobreza está unido al desempleo. El riesgo aumenta si el índice de desempleo es elevado. La integración de las personas discapacitadas, los parados de larga duración, los ancianos y las minorías étnicas constituye un reto fundamental.
Las políticas económicas, de empleo y sociales se refuerzan mutuamente. El desarrollo económico tiene que ir acompañado de esfuerzos por reducir la pobreza y luchar contra la exclusión y la discriminación.
La ayuda a las mujeres en la búsqueda de empleo constituye uno de los elementos fundamentales porque el empleo genera ingresos y fomenta la participación social. Si queremos conseguir el objetivo de empleo de Lisboa establecido para 2010, tenemos que abordar con firmeza la diferencia de género en el ámbito del empleo y los salarios. Tenemos que seguir aplicando medidas que faciliten la reconciliación entre la carrera profesional y la vida familiar.
El intercambio de mejores prácticas en materia de protección social entre los Estados miembros sería muy útil para eliminar y prevenir la violencia contra las mujeres.
Tenemos que esforzarnos más por incluir a los agentes sociales nacionales, regionales y locales en el desarrollo y aplicación de las políticas de educación, empleo y pensiones en particular. 
Magda Kósáné Kovács (PSE ). –
   Señorías, creo que las propuestas sobre la pobreza de las mujeres son importantes y me gustaría dar las gracias a la ponente y a su comisión. El informe demuestra que los debates no centralizados de política europea ofrecen una oportunidad de analizar nuestros problemas comunes relativos a la nueva ampliación de la Unión Europea.
La pobreza de las mujeres se puede explicar por la dinámica social y societal que también afecta a otras partes de la sociedad. Entre los ejemplos se incluyen quienes viven en regiones desfavorecidas, personas con discapacidades, grupos étnicos y personas mayores que viven en la pobreza.
La cara femenina de la pobreza está muy marcada en estos sectores vulnerables de la sociedad. Las mujeres suelen tener sueldos más bajos, un periodo de empleo corto (o más corto) y, en los antiguos Estados miembros, un nivel de vida más bajo. Las tradiciones culturales de los inmigrantes y del pueblo romaní «indígena» crean particulares obstáculos relacionados con la comunidad, por la manera de crear seguridad financiera a largo plazo y autonomía para las mujeres.
Los grupos de mujeres que corren el mayor riesgo de caer en la pobreza son las mujeres mayores (solteras) y las madres solteras. En la región de Europa Central las mujeres se enfrentan a un riesgo de pobreza excepcionalmente alto, con tasas de pobreza situadas entre el 21 % y el 28 %.
El aumento de la esperanza de vida significa que, en el futuro, un mayor número de personas mayores se enfrentará a la pobreza, a menos que la solidaridad europea acuda en su ayuda.
Defender los derechos humanos también ayuda a aliviar la pobreza. El derecho a la dignidad humana es un derecho humano fundamental. La pobreza niega a las personas la posibilidad de elegir cómo vivir sus vidas. Nuestra misión consiste en recuperar la libre autodeterminación para las mujeres, que representan la mayor parte de la población del mundo. Hagamos un llamamiento para que nosotros y nosotras y las instituciones de la Unión Europea tengamos esto en cuenta siempre que legislemos o distribuyamos los fondos comunitarios. 
Katalin Lévai (PSE ).
   – Escuchando este debate, uno puede pensar que la pobreza y el hambre son problemas de los países en desarrollo. La pobreza extrema existe en Europa. Por lo tanto, este Parlamento está totalmente de acuerdo en que Europa –junto con una estrategia de ayuda adecuada– debería unirse a los esfuerzos de las Naciones Unidas y contribuir a aliviar las dificultades de los necesitados.
Con las futuras adhesiones, la población de la minoría romaní de Europa Central y Oriental pasará, según se estima, de los actuales 1,5-2 millones a 5-6 millones, constituyendo la minoría étnica más importante de la Unión Europea. Una parte importante de los romaníes vive en condiciones particularmente marginales, a menudo en familias numerosas con muchos hijos. (La señora Zaborska tiene razón al llamar la atención sobre la doble discriminación por género y origen, aunque olvida señalar la amenaza de la consiguiente pobreza infantil.) Múltiples obstáculos desembocan en unas condiciones difíciles para mejorar o para abrirse paso, por lo que resulta necesario prevenirlos o hacerles frente de inmediato.
Quiero pedir a la Comisión que se asegure de que los complejos proyectos de desarrollo destinados a mejorar la calidad de vida de las comunidades desfavorecidas –especialmente la de la minoría romaní– se incluyan en la nueva política de cohesión de 2007-2013, tal y como se solicitó en el foro celebrado entre el Parlamento Europeo y los romaníes, el 31 de enero, en el que se propuso unir fuerzas y compartir tareas con el «Programa de la década romaní», presentado el 2 de febrero por el Banco Mundial, la Open Society Foundation y ocho Gobiernos nacionales europeos. 
El Presidente.
   Se levanta la sesión.
