Regeling van de werkzaamheden
De Voorzitter
De definitieve ontwerpagenda die door de Conferentie van voorzitters is opgesteld overeenkomstig artikel 130 en 131 van het Reglement tijdens haar vergadering van donderdag 16 april, is rondgedeeld. De volgende wijzigingen zijn voorgesteld:
Dinsdag
De Fractie De Groenen/Vrije Europese Alliantie heeft verzocht om het verslag van Gunnar Hökmark inzake een communautair kader voor nucleaire veiligheid van de agenda te schrappen.
Monica Frassoni
(IT) Mijnheer de Voorzitter, geachte collega's, de behandeling van het verslag-Hökmark over een communautair kader voor nucleaire veiligheid dient om twee redenen te worden uitgesteld. Ten eerste heeft de Commissie juridische zaken vastgesteld dat er aan het voorstel van de Commissie een vormfout ten grondslag ligt. De Euratom-regels schrijven voor dat de Commissie eerst advies had moeten inwinnen van een technisch comité alvorens met dit voorstel te komen. Tot twee keer toe heeft de Commissie dit verzuimd en de Commissie juridische zaken acht dit een vormfout die op basis van de bestaande wetgeving het intrekken en opnieuw indienen van het voorstel door de Commissie vereist. Ten tweede is er geen enkele reden om haast te maken, want deze normen zullen uitsluitend gelden voor centrales die misschien na 2015 worden gebouwd. Dus nogmaals, er is geen enkele reden om haast te maken en een tekst goed te keuren met zo'n enorme vormfout.
Gunnar Hökmark
(SV) Mijnheer de Voorzitter, ik denk vanzelfsprekend dat we tijdens deze vergaderperiode een besluit moeten nemen over deze kwestie. Daar zijn vele redenen voor. Ten eerste gaat het om een voorstel dat het Parlement eerder al heeft behandeld, en dat nu terugkomt. De Raad bespreekt het al sinds 2003. Nu is de tijd rijp om eindelijk een besluit te nemen. Wat de juridische situatie betreft heeft de groep deskundigen waar mevrouw Frassoni op doelt zijn standpunt ten aanzien van dit verslag medegedeeld, waarna aanpassingen werden aangebracht. Wat de erg grote meerderheid in de Commissie industrie, onderzoek en energie van de vertegenwoordigers van de Fractie De Groenen/Vrije Europese Alliantie scheidt, is de vraag of dit een nieuw voorstel is dan wel een voorstel waar we al sinds 2003 aan werken. Ik denk dat alle anderen het ermee eens zijn dat dit een verslag is waar we al lang aan hebben gewerkt. We moeten ooit eens een besluit kunnen nemen, ook omdat in een groot aantal landen plannen worden gemaakt voor het bouwen van nucleaire installaties. Daarom is het volgens mij buitengewoon belangrijk dat we over een stabiel en sterk regelgevingskader beschikken voor de Europese Unie. Daarom stel ik voor dat wij vandaag voor het deze week in stemming brengen van de richtlijn over de veiligheid van nucleaire installaties stemmen.
(Het Parlement verwerpt het verzoek)
Woensdag
De Voorzitter
De Fractie Alliantie van Liberalen en Democraten voor Europa heeft verzocht om de stemming over de ontwerpresoluties over het aanknopen van internationale onderhandelingen met het oog op de goedkeuring van het Internationaal Verdrag voor de bescherming van het Noordpoolgebied uit te stellen.
Diana Wallis
(EN) Mijnheer de Voorzitter, wij hebben hierover al kort gedebatteerd bij de stemming tijdens de vorige plenaire zitting.
Het probleem is dat tijdens het debat met de Commissie en de Raad veel Parlementsleden van mening waren dat het niet gepast was om over de resolutie te stemmen, daarom is in dat stadium om uitstel verzocht.
Ik denk dat er op dit moment geen behoefte is aan een resolutie. Het Parlement heeft zich enkele maanden geleden over dit onderwerp uitgesproken en dat is absoluut voldoende; het is op dit moment niet nodig om dat opnieuw te doen. Het debat dat we met de andere instellingen hebben gevoerd, was nuttig, maar het is niet nodig om een resolutie op te stellen.
Véronique De Keyser
(FR) Mijnheer de Voorzitter, ik moet u bekennen dat ik toch een klein beetje verbaasd ben, omdat deze resolutie bij de bespreking ervan nog door iedereen zinvol werd gevonden. En als ik iedereen zeg bedoel ik ook echt iedereen, mevrouw Wallis voorop.
Het klopt dat de Commissie daarna heeft aangevoerd dat de Europese Unie deel wilde uitmaken van de Arctische Raad, enzovoort. Ik van mijn kant wil alleen maar het volgende zeggen: geheel en al volgens de wens van de Commissie is deze nieuwe resolutie, waarin klip en klaar wordt gesteld dat wij een moratorium op boringen en een gedemilitariseerde zone in het noordpoolgebied willen, nou juist een heel belangrijke resolutie, nu de aangrenzende landen steeds nadrukkelijker neigen tot spierballenvertoon, inclusief militair machtsvertoon in dit gebied, om hun eigendom op te eisen en hun boorprospects veilig te stellen.
Politiek gezien is het dus absoluut belangrijk om deze tekst in stemming te brengen, en deze ommezwaai van mevrouw Wallis - en trouwens ook van een deel van dit halfrond - mist elke grond gezien de debatten die we hebben gevoerd.
(Het Parlement stemt in met het verzoek)
Woensdag
De Voorzitter
De Fractie Unie voor een Europa van Nationale Staten heeft verzocht om inschrijving op de agenda van een verklaring van de Commissie over de aardbeving in de Italiaanse regio Abruzzen.
Roberta Angelilli
(IT) Mijnheer de Voorzitter, geachte collega's, nadat ik alle overige fracties en de leiders van de Italiaanse delegaties heb geraadpleegd, verzoek ik u namens mijn fractie morgen een debat over de aardbeving in de Abruzzen op de agenda te plaatsen. Ik denk dat de getroffen bewoners van die regio het intens medeleven van de Europese instellingen, uw persoonlijke condoleances en de inachtneming van een minuut stilte op prijs stellen. Zij zullen eveneens waardering hebben voor mogelijke steun voor de wederopbouw op financieel en wetgevend vlak. Daarom kan een debat in aanwezigheid van de Europese Commissie de nationale en plaatselijke instanties veel nuttige informatie verschaffen over wat de Europese Unie kan doen.
Gianni Pittella
(IT) Mijnheer de Voorzitter, geachte collega's, namens de Sociaaal-democratische Fractie in het Europees Parlement kan ik zeggen dat wij instemmen met het voorstel van mevrouw Angelilli. Ik dank Voorzitter Pöttering voor zijn woorden en het hele Parlement voor de intense solidariteit die het getoond heeft met de getroffen bewoners. Ook ik ben van mening dat het debat van morgenmiddag niet alleen opnieuw solidariteitsbetuigingen kan opleveren maar vooral ook concrete voorstellen, want naast het lenigen van de directe nood waarin de bewoners van de Abruzzen nu verkeren kan Europa een belangrijke bijdrage leveren aan de wederopbouw.
Astrid Lulling
(FR) Mijnheer de Voorzitter, ik stel even droef als verbitterd vast dat de mondelinge vraag met debat over roséwijnen en toegestane wijnbouwmethoden, die ik samen met mijn collega's van een groot aantal politieke fracties tijdig heb gesteld, niet op de agenda van deze week is ingeschreven.
Namens al deze mensen verzoek ik u om hier alsnog voor te zorgen. Ik heb immers gesproken met collega's, voorzitters van politieke fracties, waarbij ik de indruk kreeg dat ze ofwel niet goed waren geïnformeerd over dit verzoek, ofwel dat het is verzwegen.
Ik verzoek u dan ook om deze tijdige gestelde mondelinge vraag op de agenda van deze week in te schrijven.
De Voorzitter
Mevrouw Lulling, ik heb zojuist begrepen dat de behandeling van roséwijn gepland staat in mei. Er zal dan voldoende spreektijd beschikbaar zijn, hetgeen vandaag niet het geval is.
Nikolaos Vakalis
(EL) Mijnheer de Voorzitter, neemt u mij niet kwalijk, maar ik wil mijn beklag doen. Ik vraag mij namelijk af wat er terecht is gekomen van de mondelinge vraag met debat die ik had ingediend en die door 48 leden was ondertekend. Te uwer informatie wijs ik erop dat deze handtekeningen in een recordtijd bijeen waren gebracht en dat er ook nu nog collega's zijn die zeggen te willen ondertekenen. Het verbaast mij dat niemand mij heeft geantwoord en uitgelegd waarom, waar en aan de hand van welke criteria is besloten om geen gevolg te geven aan deze mondelinge vraag met debat.
Krijg ik nu plotseling te maken met een ander soort aardbeving? Is dit een nieuwe aardbeving, een aardbeving die ergens anders vandaan komt? Ik herhaal daarom nogmaals waar het om gaat. Gelet op de recente catastrofale aardbeving en de talloze slachtoffers die, zoals u ook zei, daarbij gevallen zijn en gelet op - zou ik zeggen - de enorme schade en verwoestingen van het cultureel erfgoed, wilde ik de Europese dimensie van dit verschijnsel belichten. Ik ben rapporteur geweest van het enige verslag dat ooit door een Europese instelling is geschreven over aardbevingen, en daarom weet ik maar al te goed dat er op Europees niveau heel wat ondernomen kan en moet worden. Ik dank u en wacht op uw antwoord.
De Voorzitter
Mijnheer Vakalis, een dergelijk verzoek moet een uur voor aanvang van de vergadering ingediend worden. Mij is meegedeeld dat dit niet gebeurd is. Het gaat om artikel 132. Ik stel voor dat wij dit in mei bespreken, anders kunnen wij niet verder op grond van het Reglement.
Astrid Lulling
(DE) Mijnheer de Voorzitter, wilt u alstublieft eerst het Parlement vragen of dit op de agenda moet worden gezet? U kunt daar toch niet alleen over beslissen? Vraagt u eerst eens of uw collega's het ermee eens zijn.
U kunt vast wel een paar minuten vrij maken om dit belangrijke onderwerp te behandelen, dat veel regio's in onze Unie aangaat, en dan wel op tijd, want mei is echt te laat.
De Voorzitter
Mevrouw Lulling, het is niet zo dat de Voorzitter hier alleen over beslist, ik houd mij aan het Reglement. Artikel 132 is bepalend en wij moeten ons hieraan houden. Het verzoek had een uur voor aanvang van de vergadering ingediend moeten worden. Ik zal de Conferentie van voorzitters aanbevelen om deze zaak in mei te behandelen.
De Fractie De Groenen/Vrije Europese Alliantie heeft verzocht om inschrijving op de agenda van een verklaring van de Commissie over de genetisch gemodificeerde maïs MON810.
Monica Frassoni
(IT) Mijnheer de Voorzitter, geachte collega's, we verkeren echt in een surreële situatie want wij behoren tot degenen die nog geen beslissing hebben genomen. De meerderheid van de lidstaten wil niet afzien van de mogelijkheid moratoria in te stellen voor GGO's. De Commissie moet natuurlijk rekening houden met deze negatieve uitkomst, hoewel zij indien gewenst kan optreden. Dat is de stand van zaken!
Het lijkt me voor zo'n belangrijk thema opportuun te weten wat de Commissie wil doen: voortgaan met een wetsvoorstel, ermee stoppen, het intrekken of het indienen. Het enige wat wij willen is dat de Commissie ons publiekelijk tijdens een debat in het Parlement zegt wat ze wenst te doen!
Lutz Goepel
(DE) Mijnheer de Voorzitter, MON810 is in 1998 toegelaten in de Europese Unie. De lidstaten zijn niet verplicht het toe te laten. Elke lidstaat mag zelf bepalen of hij deze toelating goedkeurt, toepast of de teelt van deze maïs verbiedt.
Ik neem aan dat de meest recente uitspraak in de Bondsrepubliek Duitsland de reden was voor dit verzoek. Ik kan daarover het volgende zeggen: in 2005 is MON810 in Duitsland toegelaten, in 2007 is men gestopt met uitzaaien, en in december 2007 heeft Monsanto een plan ingediend voor algemeen toezicht op de teelt. Daarop is MON810 in 2008 wederom toegelaten, en nu een paar dagen geleden in Duitsland verboden.
Mevrouw Frassoni meent dat veel lidstaten tegen de teelt van dit gewas zijn: het zijn er maar vier - Frankrijk, Oostenrijk, Hongarije en Luxemburg, en nu ook Duitsland, dus vijf van de 27 lidstaten. Dit is een puur nationaal besluit op basis van subsidiariteit, dus mogen we het Parlement daar niet mee belasten.
Martin Schulz
(DE) Mijnheer de Voorzitter, hartelijk dank. Wij zijn ook tegen de aanpak zoals die door collega Frassoni is voorgesteld, maar om een andere reden dan collega Goepel, en daarom ben ik blij dat ik dit even kort mag toelichten.
We moeten uitgebreid van gedachten wisselen over dit onderwerp, maar ook over de vraag hoe we met genetisch gemodificeerde levensmiddelen willen omgaan. Voor overmorgen komen we daar echter niet meer aan toe. Daarom moeten we mijns inziens het nieuwe Parlement na de verkiezingen verzoeken uitvoerig te debatteren over het gebruik van genetisch gemodificeerde levensmiddelen. Dank u.
