3. Il caso della famiglia al-Kurd
Presidente
L'ordine del giorno reca la discussione su sei proposte di risoluzione sul caso della famiglia al-Kurd.
Marios Matsakis
autore. - (EN) Signor Presidente, desidero premettere che intervengo su questo tema a titolo personale.
Mi permetta di aggiungere, inoltre, che sono ben consapevole - e dovremmo esserlo tutti - del fatto che ogni affermazione relativa a Israele pronunciata in quest'Aula viene meticolosamente esaminata dalle autorità israeliane e poi del tutto accantonata nella sostanza. L'unica reazione è l'attacco, condotto in diversi modi, contro quei membri del Parlamento che, in qualsiasi modo e forma, hanno criticato gli errori di Israele.
Ne ho esperienza personale. Nel corso dell'ultima discussione in Aula sui prigionieri palestinesi in Israele, ho usato un linguaggio forte per attaccare i funzionari del governo israeliano. L'ho fatto per evidenziare che la loro posizione a proposito dei prigionieri palestinesi era - ed è tuttora, mi spiace constatarlo - profondamente disumana e criminale.
In seguito al mio intervento, non solo sono stato il bersaglio di una campagna politica diffamatoria da parte dell'ambasciatore di Israele a Cipro, ma - cosa più importante - il presidente della Knesset, Dalia Itzik, ha inviato una lettera di rimostranze nei miei confronti al presidente del Parlamento europeo. L'onorevole Pöttering ha replicato nel modo più diplomatico possibile e lo ringrazio per aver difeso il diritto alla libertà di parola dei membri dell'Assemblea durante le discussioni che si svolgono in quest'Aula. Lo ringrazio inoltre per avermi trasmesso per conoscenza la sua risposta alla presidente Itzik. Ho con me questa lettera e la consegno al segretariato a testimonianza della verità delle mie parole.
Ho anche un messaggio per la presidente Itzik: in seno al Parlamento europeo, e nell'Unione europea in generale, abbiamo il diritto di esprimere liberamente e democraticamente le nostre opinioni. Forse, presidente Itzik, dovrebbe essere garantito lo stesso diritto nel suo parlamento e del suo paese.
Per ciò che concerne il tema oggetto di questa risoluzione, mi si consentano le seguenti considerazioni. Innanzi tutto, questa non è una questione di giustizia civile, come qualche onorevole collega male informato o responsabile di cattiva informazione potrebbe suggerire. Si tratta chiaramente di una questione politica. E' la continuazione della politica condotta dai diversi governi israeliani che si sono succeduti, una politica che vuole cacciare i palestinesi dalle proprie abitazioni e dalla propria terra per annettere con la forza - o con quale espediente legalistico - la maggior parte possibile dei Territori occupati allo Stato di Israele.
In secondo luogo, in un documento inviato solamente ad alcuni onorevoli colleghi, la missione di Israele all'Unione europea ha cercato di sostenere che la proprietà in questione appartiene a Israele per ragioni storiche. Si sostiene nel documento che due ONG ebraiche hanno acquistato il terreno sul quale sono stati costruiti gli edifici del quartiere conteso all'epoca dell'impero ottomano. Francamente, non credo si possa prendere seriamente una simile affermazione, che non merita ulteriore considerazione.
In conclusione, vorrei ribadire la mia posizione per evitare ogni fraintendimento: rispetto il diritto del popolo ebraico ad avere un proprio Stato, ma il governo ebraico deve rispettare il diritto dei palestinesi a un loro Stato.
Véronique De Keyser
autore. - (FR) Signor Presidente, sono due gli aspetti da affrontare in relazione alla questione dolorosa dello sfratto subito dalla famiglia al-Kurd, uno di natura politica e l'altro di ordine umanitario.
L'aspetto politico riguarda lo status di Gerusalemme Est, che gli israeliani considerano parte integrante di Israele. Ricordiamo che né l'Europa né la comunità internazionale hanno mai condiviso questa interpretazione.
Nella risoluzione 252 il Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite afferma in modo molto chiaro che sono da ritenersi nulle tutte le misure legislative e amministrative e le disposizioni adottate da Israele, inclusi gli espropri di terreni e proprietà immobiliari, che si prefiggono di modificare lo status giuridico di Gerusalemme e che tali misure non hanno alcun effetto sullo status della città.
Il Consiglio di sicurezza ha ricordato a Israele questa risoluzione nel 1980, quando quel paese ha adottato delle misure per fare di Gerusalemme unificata la sua capitale. La risoluzione 476 chiede l'immediata cessazione delle politiche e delle misure che modificano il carattere e lo status della città santa. La risoluzione 478 dichiara nulle le misure adottate per cambiare lo status della città. Né le Nazioni Unite né l'Europa hanno mai rivisto la propria posizione a questo proposito.
Ecco perché, nonostante il rispetto di quest'Assemblea per l'indipendenza e per la magistratura di Israele, sappiamo che tale giustizia non può che fondarsi sulle leggi di questo paese, che in questo caso contrastano con il diritto internazionale, e che quest'ultimo non attribuisce a Israele alcuna giurisdizione su Gerusalemme Est.
Lo sfratto della famiglia al-Kurd, quindi, deve essere visto in questa prospettiva politica e non solo come una disputa immobiliare. La famiglia al-Kurd è stata sfrattata a beneficio di una famiglia ebraica che è emigrata in Israele solo di recente. La famiglia al-Kurd è stata privata del suo diritto di proprietà dopo aver combattuto per quarant'anni. Alcuni onorevoli colleghi che l'hanno incontrata potranno descrivervi il dramma umano di questo sfratto meglio di quanto non possa fare io.
Mi rallegra constatare che stiamo superando le divisioni politiche perché giustizia sia fatta e la proprietà restituita alla famiglia.
(Applausi)
Luisa Morgantini
autore. - Signor Presidente, onorevoli colleghi, è stata cacciata nel cuore della notte dalla polizia israeliana la famiglia palestinese al-Kurd dalla sua casa a Sheikh Jarah a Gerusalemme Est, lo scorso 9 novembre: madre, padre semiparalizzato e ammalato di cuore e 5 figli, famiglia profuga dalla loro terra dal 1948, cacciati da una casa a Gerusalemme Ovest, insieme a migliaia e migliaia di altri palestinesi.
Oggi, un'altra volta, sono rimasti senza casa, una casa acquistata e dove vivevano dal '56. Un gruppo di coloni estremisti - non poveri ebrei perseguitati e sfuggiti alla tragedia immane dell'Olocausto, ma fondamentalisti che considerano quella terra loro per diritto divino - rivendicano la proprietà di quella casa e di altre 26 abitazioni dello stesso quartiere, in base, come diceva Matsakis, a un codice ottomano datato dell'Ottocento di indubbia autenticità, contestato persino dalle autorità statunitensi. Però lì c'è già un piano: un'associazione israeliana vuole costruire 200 abitazioni sui resti delle case dei palestinesi che verranno espulsi.
Solo la scorsa settimana, con la delegazione del Parlamento europeo nei Territori occupati palestinesi, composta da parlamentari di tutti i gruppi politici, abbiamo visitato la famiglia al-Kurd nella loro casa, siamo stati testimoni diretti dei soprusi e delle violenze che subivano quotidianamente da parte dei coloni che stavano già in alcune di quelle case.
Ora sono rimasti senza casa e nella nostra risoluzione chiediamo al n. 4, e mi dispiace che il PPE che rappresenta il compromesso e aveva votato quel paragrafo - chiede la restituzione della casa alla famiglia al-Kurd - oggi faccia una dichiarazione di "split vote" perché nel compromesso erano tutti d'accordo. Ma oggi, oltre ad essere senza casa sono anche senza tenda, perché per ben due volte la tenda, costruita all'interno del cortile di una casa di proprietà palestinese, i bulldozer israeliani l'hanno distrutta. Altre 500 famiglie comunque a Sheikh Jarah subiranno questa cosa se noi non interveniamo con molta forza su queste illegalità riconosciute costantemente demolizioni continue.
Ecco, io credo che, e lo diceva De Keyser, la politica verso Gerusalemme Est è una politica coloniale di Israele non riconosciuta da parte della Comunità internazionale. È però tempo, io credo, che si dica con molta certezza non solo "per cortesia Israele rispetti la legalità internazionale", ma che si facciano azioni concrete per impedire che queste azioni continuino a distruggere la pace fra palestinesi e israeliani.
Ryszard Czarnecki
autore. - (PL) Signor Presidente, ho la sensazione che il tema in esame sia diverso da quelli affrontati finora. Il dramma della ragazzina tredicenne assassinata davanti agli occhi di una folla selvaggia in Somalia e il tema della pena di morte e delle centinaia di reclusi in attesa del braccio della morte in Nigeria si discostano dal caso di cui discutiamo ora.
Siamo gli osservatori di un dramma che vede protagonista una famiglia palestinese, un dramma al quale dobbiamo rivolgere la nostra attenzione. D'altro canto, vorrei sottolineare che, diversamente dalla Nigeria e dalla Somalia, la questione non si pone in termini netti. I cinquant'anni di storia complessa di questo territorio mostrano che le vittime sono spesso sia ebrei sia palestinesi. Il bilancio dei danni inflitti dalle due parti non è certamente lo stesso, ma non siamo qui per discutere di questo. Ho chiesto la parola per sottolineare che in futuro dobbiamo cercare di vedere queste questioni in un contesto più ampio. Probabilmente ci consentirà di approdare a un giudizio più equo di quanto non accada talvolta oggi.
Bernd Posselt
Signor Presidente, la storia del popolo di Israele è una serie infinita di espulsioni. Duemila anni fa gli ebrei sono stati cacciati dalla loro patria e si sono dispersi in tutto il mondo. Nei secoli sono stati perseguitati e scacciati dai paesi in cui avevano trovato rifugio. Al culmine di questo spaventoso processo c'è stato l'olocausto, il crimine contro l'umanità, che ha spinto molti ebrei a ritornare alla terra promessa, la terra dei padri. Qui sono ricominciati gli scontri, le espulsioni e le dispute legali.
In una situazione di questo tipo, il Parlamento può solamente appoggiare nel migliore dei modi l'intenzione dichiarata dallo Stato israeliano e da quella parte della popolazione palestinese amante della pace - non so quanto numerosa - di addivenire a una soluzione pacifica e consensuale. Non ha senso concentrarci su un singolo caso in una situazione d'emergenza e decidere dogmaticamente di risolverlo un giovedì a Strasburgo. Esistono comunque diverse ragioni per cui abbiamo deciso di aderire alla risoluzione. Volevamo partecipare alla discussione e crediamo che i diritti umani siano indivisibili.
Naturalmente non siamo indifferenti alla sorte della famiglia al-Kurd e vogliamo discuterne. Non crediamo tuttavia che il problema vada affrontato in modo autoritario. Pensiamo pertanto che il punto 4 sia dogmatico al punto tale da non risolvere la questione. Per questo motivo il nostro approccio è di intervenire a tutela dei diritti umani, del processo di pace e, naturalmente, della famiglia al-Kurd, ma solo nel contesto di un dialogo con entrambe le parti evitando di schierarsi unilateralmente con una di esse. Appoggiamo quindi con forza la decisione, ma chiederemmo uno split vote sul punto 4, perché la questione deve essere decisa localmente. Mettiamo a disposizione i nostri servizi a questo scopo.
Jana Hybášková
a nome del gruppo PPE-DE. - (CS) Signor Presidente, qui bonum, mi consenta di dissentire rispetto al modo in cui questo Parlamento é stato coinvolto, poco saggiamente, negli interessi politici delle parti del conflitto israelo-palestinese. Il problema sta tutto nella risoluzione 242 - che ha più anni di me - che non specifica quali siano i confini della giurisdizione di Gerusalemme Est. Si tratta forse di un contenzioso civile? No di certo. C'entra forse la quarta convenzione di Ginevra? No di certo.
Stiamo qui anticipando incurantemente i negoziati di una futura conferenza di pace senza averne alcun diritto. Il capo della delegazione in visita in Palestina è stato convinto a incontrare una famiglia legalmente sfrattata provocando così la reazione dei funzionari israeliani. Il risultato è stata una risoluzione che, purtroppo, non cambierà le cose. Occorre invece creare le condizioni di base per un cambiamento politico fondamentale della posizione del Parlamento rispetto alla partecipazione di Israele ai programmi comunitari, e migliorare le relazioni politiche, cosa che, purtroppo, non siamo stati in grado di ottenere tramite strumenti democratici. Invece di una soluzione democratica, i nostri onorevoli colleghi forniscono a Israele un motivo per intervenire duramente. Invece di risolvere il problema, stiamo gettando benzina sul fuoco. Non è un ruolo degno del nostro Parlamento.
Proinsias De Rossa
a nome del gruppo PSE. - (EN) Signor Presidente, sono felice di dire di aver fatto parte della delegazione ufficiale del Parlamento al consiglio legislativo palestinese due settimane fa e di aver incontrato la famiglia al-Kurd. In quel momento la famiglia sperava ancora che i tribunali israeliani avrebbero preso la decisione giusta. Purtroppo la loro era una speranza vana. Oggi la famiglia è stata sfrattata da casa e, oltretutto, allontanata dall'area circostante dove viveva in una tenda.
Nel contesto di questa guerra di logoramento contro il popolo palestinese, guerra che abbiamo avuto modo di osservare in occasione della nostra visita e di cui questo sfratto è il riflesso, è difficile conservare la speranza che la soluzione dei due Stati sia ancora possibile. E' spaventoso che, oggi, l'UE stia considerando addirittura un rafforzamento delle relazioni con Israele, davanti a tante violazioni del diritto internazionale, alle famiglie sfrattate, ai nuovi insediamenti. Undicimila prigionieri palestinesi sono in carcere. Quaranta rappresentanti eletti del popolo palestinese compreso il presidente del assemblea palestinese sono in carcere, così come 300 giovani di meno di 18 anni, alcuni di appena 12 anni. Non è accettabile questa situazione in uno Stato che dice di essere democratico e di rispettare le norme del diritto internazionale. Non è così.
L'Unione europea deve insistere presso il governo di Israele affinché la famiglia al-Kurd possa tornare alla propria abitazione. Occorre ribadire con forza a Israele che, se vuole che l'UE continui a essere suo partner, deve rispettare le norme democratiche e del diritto umanitario nel fatti e non solo con le parole. Dovrebbe invece essere messa da parte l'idea, suggerita da alcuni onorevoli colleghi, di un rafforzamento delle relazioni europee con Israele, almeno finché non si sarà posta fine a queste ingiustizie.
Vorrei concludere con una mozione d'ordine. Credo che la presentazione di emendamenti orali il giovedì pomeriggio - emendamenti che non riflettono la realtà e che non hanno il sostegno degli autori di questa risoluzione comune - rappresenti un abuso della possibilità di presentare tali emendamenti. Ritengo che la questione debba essere sottoposta alla segreteria del Parlamento e che debbano essere avanzate delle proposte per evitare il ripetersi di situazioni simili.
Presidente
Prenderemo certamente in esame la sua proposta, onorevole De Rossa. Sarà trasmessa alla parte interessata, sapendo che gli emendamenti orali del giovedì pomeriggio rappresentano un caso a parte, dal momento che, anche se dovesse accadere che in Aula sono presenti pochi deputati per opporvisi, l'Assemblea può comunque votare contro.
Marios Matsakis
(EN) Signor Presidente, a questo proposito, sebbene sia profondamente contrario agli emendamenti orali, mi sento di difendere il diritto degli onorevoli colleghi a presentare emendamenti orali, anche il giovedì pomeriggio. Al contempo condanno con forza quei gruppi politici - e il mio è uno dei primi a esseri condannati - che non riescono a far rimanere i propri membri in Aula il giovedì pomeriggio.
Presidente
Non è mia intenzione dare il via a una discussione, sono certo che capirete.
Desidero solo mettervi al corrente delle regole che si applicano in quest'Aula. Naturalmente, durante il turno di votazioni del giovedì pomeriggio, ogni deputato ha il diritto di presentare emendamenti orali. Alcuni membri possono opporvisi, in linea con il regolamento. Devo precisare che, in passato, queste questioni sono già state oggetto di decisione al più alto livello. Ovviamente, se dovesse essere solo per una mancanza di interesse da parte dei membri del Parlamento che viene imposto un emendamento orale - evidentemente non appoggiato dall'Assemblea - semplicemente perché in Aula erano presenti troppo pochi membri per respingerlo, torneremmo al testo iniziale, per evitare di avere una versione emendata oralmente che fosse inaccettabile.
Se lo desiderate, sono disposto a fornire informazioni precise e dettagliate sugli esempi precedenti.
Charles Tannock
a nome del gruppo PPE-DE. - (EN) Signor Presidente, prima che faccia partire l'orologio, mi consenta di sollevare una mozione d'ordine. Giudico irregolare e inaccettabile modificare il Regolamento del Parlamento perché i membri di una parte dell'Assemblea scelgono di non essere presenti il giovedì pomeriggio. E' un loro problema, non nostro, e abbiamo il diritto di lavorare nel rispetto delle norme del Regolamento, che dovrebbero essere le stesse per ogni giornata della sessione di Strasburgo.
Le sarei grato se ora volesse far ripartire il tempo per il mio intervento.
Signor Presidente, durante le discussioni sui problemi d'attualità affrontiamo i casi più gravi di abuso dei diritti umani, fra i quali la tortura, lo stupro e l'assassinio. Il caso della famiglia al-Kurd a Gerusalemme Est non rientra in alcuna di queste categorie. E' un contenzioso civile fra due privati, e non spetta a noi interferire in una situazione come questa. La famiglia al-Kurd è stata sfrattata dalla polizia su ordine della corte suprema israeliana ed era al corrente del fatto che l'ordine di sfratto sarebbe stato eseguito. Questa famiglia non pagava l'affitto da quarant'anni nonostante le intimazioni del tribunale. Il caso ha pochissimo peso sulla più ampia questione della soluzione del conflitto israelo-palestinese.
In genere nelle discussioni sui problemi di attualità si delinea un fronte comune fra maggioranza e minoranza. In questo caso, invece, abbiamo un ulteriore esempio di gratificazione del sentimento di ostilità anti-israeliana, soprattutto da parte di quegli onorevoli colleghi che siedono dall'altra parte dell'Assemblea. Per quanto provino, non riescono a nascondere il fatto che Israele è una democrazia in cui lo Stato di diritto e l'indipendenza del sistema giudiziario continuano a rivestire fondamentale importanza. Vorrei si potesse sostenere lo stesso a proposito del governo guidato da Hamas nella Striscia di Gaza.
Onorevoli colleghi, non ci sono forse temi più pressanti che meritano la nostra attenzione in questa discussione sui diritti umani?
Presidente
Onorevoli colleghi, permettetemi di chiarire un punto in modo che si sia tutti d'accordo.
Non modifichiamo il regolamento del Parlamento per il giovedì pomeriggio. Il regolamento è diverso il giovedì pomeriggio, le sue disposizioni sono diverse. Per esempio, in occasione delle discussioni del giovedì pomeriggio, laddove si applica la procedura catch the eye, gli oratori sono due anziché cinque.
Se c'è una richiesta di rinvio per mancanza del quorum, il punto non viene affrontato, viene cancellato. Regole diverse si applicano anche alla richiesta di presentazione di emendamenti orali, e non sono regole di cui la presidenza può eventualmente disporre, ma norme già formalmente riprese nel nostro regolamento.
Lidia Joanna Geringer de Oedenberg
a nome del gruppo PSE. - (PL) Signor Presidente, la notte del 9 novembre le truppe israeliane hanno sfrattato la famiglia al-Kurd dalla sua abitazione nel quartiere di Sheikh Jarrah a Gerusalemme Est, dove viveva da più di 50 anni. Lo sfratto era il risultato di una sentenza pronunciata dalla corte suprema di Israele lo scorso luglio, sentenza che ha messo fine a un processo lungo e controverso, dibattuto nei tribunali israeliani e davanti alle autorità di quel paese.
Va sottolineato che questa famiglia è stata privata della propria casa nonostante le vigorose proteste della comunità internazionale e che la decisione della corte suprema apre la strada al sequestro di altre 26 abitazioni nello stesso quartiere. Il destino della famiglia al-Kurd e i numerosi casi di demolizione delle abitazioni di famiglie palestinesi a Gerusalemme Est sono fonte di grande preoccupazione. Queste azioni sono illegali ai sensi del diritto internazionale e la comunità internazionale, in particolare il Quartetto per il Medio Oriente, dovrebbero fare tutto ciò che è in suo potere per proteggere i palestinesi che vivono in questa e in altre zone di Gerusalemme Est. Dovremmo chiedere a Israele di fermare gli insediamenti e la costruzione del muro al di là dei confini del 1967. Queste azioni violano il diritto internazionale e compromettono gravemente la prospettiva di un accordo di pace duratura fra palestinesi e israeliani.
Paulo Casaca
(PT) Signor Presidente, ritengo siano due i temi principali di questa discussione e il primo è che abbiamo a che fare con un sistema giudiziario fra i più indipendenti al mondo. Questo sistema giudiziario ha perfino costretto il presidente del paese a rassegnare le dimissioni poco tempo fa.
In secondo luogo, questo contenzioso, che si è trascina per decenni e riguardava una questione di proprietà e mancato pagamento del canone di affitto, non può essere paragonato, per esempio, all'espulsione di milioni di iracheni che, fino a poco tempo fa, erano completamente dimenticati da tutti, senza nessuno che mettesse in discussione la legittimità del governo iracheno e senza nessuno che avesse una percezione equilibrata di ciò che accadeva nella regione. Perché è di equilibrio che dobbiamo discutere. Il tema dell'equilibrio è fondamentale. Devo confessare di essere scandalizzato da quanto ho sentito in quest'Aula dove si è messa in discussione l'esistenza dello Stato di Israele.
Siim Kallas
vicepresidente della Commissione. - (EN) Signor Presidente, la Commissione nutre grande preoccupazione in merito ai recenti sviluppi a Gerusalemme Est, in particolare a proposito della distruzione delle abitazioni dei cittadini palestinesi e dell'espansione degli insediamenti in quella zona della città.
Simili provvedimenti sono particolarmente inutili in un momento in cui servono urgentemente misure di confidence building per appoggiare il processo avviato ad Annapolis. Nella sua dichiarazione dell'11 novembre, l'Unione europea ha esortato le autorità israeliane a mettere fine al più presto a questi provvedimenti.
In diverse occasioni negli ultimi mesi l'Unione europea ha inoltre espresso la propria preoccupazione circa la decisione del governo israeliano di autorizzare la costruzione di nuovi insediamenti a Gerusalemme Est. Questa azione concreta pregiudica la possibilità di un accordo negoziato che ponga fine al conflitto. Gerusalemme è uno dei cosiddetti punti dello status finale che devono essere risolti dalle parti durante il negoziato.
La Commissione ha fornito assistenza per contribuire a mantenere la presenza palestinese a Gerusalemme Est e ribadisce il proprio impegno in questo senso.
Presidente
La discussione è chiusa.
La votazione si svolgerà alla fine delle discussioni.
