Επανάληψη της συνόδου
Πρόεδρος
Κηρύσσω την επανάληψη της περιόδου συνόδου του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, που είχε διακοπεί στις 2 Μαΐου 1998.

Πρόεδρος
Κυρίες και κύριοι, όπως όλοι γνωρίζετε, τις στιγμές αυτές η Ιταλία βιώνει ημέρες εξαιρετικής οδύνης και θλίψης, λόγω της τραγωδίας που προκλήθηκε από τις κατολισθήσεις λασπόνερου οι οποίες έπληξαν διάφορες πόλεις και χωριά της περιφέρειας της Καμπανίας, κυρίως το Sarno, το Bracigliano, το Quindici και το Siano. Ο αριθμός των αναγνωρισμένων θυμάτων ανέρχεται ήδη στα 135 και ο αριθμός των εξαφανισθέντων ενδέχεται να είναι ακόμη μεγαλύτερος. Υπάρχουν 95 τραυματίες, ενώ πάνω από χίλια άτομα έχασαν τα σπίτια τους και τις περιουσίες τους.
Σε παρόμοιες στιγμές, θεωρώ ότι είναι σημαντικό να εκφράσει όλη η Ευρωπαϊκή Ένωση την αλληλεγγύη της προς τα θύματα και τα μέλη των οικογενειών τους. Εάν συμμερίζεστε την άποψή μου, θα μεταφέρω στις ιταλικές αρχές τα συλλυπητήριά μας και την έκφραση της αλληλεγγύης του θεσμικού μας οργάνου.
(Χειροκροτήματα)

Monti
Κύριε Πρόεδρε, και η Επιτροπή συμμερίζεται όσα αναφέρατε για αυτή την τόσο μεγάλη και φοβερή τραγωδία. Η Επιτροπή, από την πλευρά της, εξετάζει τις λεπτομέρειες για συγκεκριμένη παρέμβαση σε ένδειξη αλληλεγγύης.
(Χειροκροτήματα)

Ahern
Κύριε Πρόεδρε, θα ήθελα να ενημερώσω το Σώμα ότι σήμερα στις 13.00, ώρα Γκρήνουιτς, η Ινδία πραγματοποίησε υπόγεια θερμοπυρηνική δοκιμή παρόμοια με αυτή που είχε πραγματοποιήσει το 1974. Θα ήθελα να ζητήσω από το Κοινοβοούλιο να καταδικάσει απερίφραστα αυτές τις πυρηνικές δοκιμές καθώς και την Ινδία επειδή δεν συμμετέχει στη συμφωνία για τη μη διάδοση των πυρηνικών όπλων. Θα ήθελα επίσης να ζητήσω από το Κοινοβούλιο να επικρίνει τις πέντε γνωστές πυρηνικές δυνάμεις επειδή δίδουν το κακό παράδειγμα, ιδιαίτερα δε για την πυρηνική δοκιμή που πραγματοποιήθηκε στη Μουρουρόα πριν από λίγο καιρό. Εμείς στην Ευρωπαϊκή Ένωση δώσαμε κακό παράδειγμα στην Ινδία και θα επιθυμούσα επίσης να καταδικασθεί από το Κοινοβούλιο η μεταφορά προς τρίτες χώρες πυρηνικής τεχνολογίας για πολιτικούς σκοπούς.
(Χειροκροτήματα)

Ripa di Meana
Κύριε Πρόεδρε, θα ήθελα να παρέμβω πολύ σύντομα επί της διαδικασίας για να ευχηθώ η Επιτροπή να μπορέσει να αποδεσμεύσει ταχύτατα πιστώσεις ανάλογες προς το μέγεθος της καταστροφής που έπληξε την Καμπανία και την κοιλάδα του Σάρνο.

Bianco
Κύριε Πρόεδρε, είχα ήδη ζητήσει τον λόγο, αλλά οδηγηθήκατε από την ευαισθησία σας να ξεκινήσετε τη σημερινή συνεδρίαση αναφερόμενος στα θύματα της κοιλάδας του Σάρνο. Θα ήθελα να ευχαριστήσω και εσάς και τον καθηγητή Monti για την αλληλεγγύη που εκφράσατε. Είναι απαραίτητο να μεριμνήσει το Κοινοβούλιο ώστε το Ευρωπαϊκό Συμβούλιο και η Επιτροπή να παρέμβουν αποτελεσματικά ούτως ώστε οι πληγέντες - τους οποίους επισκέφθηκα προσωπικά και διαπίστωσα ιδίοις όμμασι τις συνθήκες ζωής τους - να μπορούν να αισθανθούν ότι η Ευρώπη είναι κοντά τους.

Marinucci
Κύριε Πρόεδρε, θα ήθελα να σας ευχαριστήσω για την ευαισθησία που δείξατε αναφερόμενος κατά την έναρξη την παρούσας περιόδου συνόδου στην τραγωδία που έπληξε την Καμπανία. Εύχομαι ολόψυχα η συμπάθεια και η ευαισθησία την οποία επέδειξαν και οι συνάδελφοι που χαιρέτησαν την πρωτοβουλία σας, καθώς και η ευαισθησία του Επιτρόπου Monti, ο οποίος παρενέβη εκ νέου δίδοντας ορισμένες υποσχέσεις, να επιτρέψουν πραγματικά στην Ιταλία να αισθανθεί ότι η Ευρώπη είναι στο πλευρό της την τραγική αυτή στιγμή.

Dνez de Rivera Icaza
Κύριε Πρόεδρε, θα ήθελα να ξέρω αν προτίθεστε να κάνετε κάποιο διάβημα ώστε να μάθουμε για ποιο λόγο η εταιρεία Air France κατήργησε την τακτική της πτήση και την ειδική πτήση με προορισμό το Στρασβούργο.
Εχθές αναγκάστηκα να ταξιδεύω επί δεκατέσσερις ώρες. Όταν επιτέλους έφθασα στο Στρασβούργο, σε αυτή τη μαγευτική πόλη όπου εδρεύει αυτό το Κοινοβούλιο, είχα την εντύπωση ότι είχα φθάσει στην Ινδία, τόση ήταν η κούραση που αισθανόμουν. Και βεβαίως, το μόνο που δεν θα θέλαμε να κάνουμε είναι να παίζουμε τους Ινδιάνους. Γι' αυτό, κύριε Πρόεδρε, θα σας ήμουν ιδιαίτερα ευγνώμων εάν προβαίνατε σε ένα διάβημα προς αυτή την κατεύθυνση, ώστε να γνωρίσουμε τους λόγους για τους οποίους η Air France κατήργησε τις συγκεκριμένες πτήσεις.
Κατά δεύτερον, μιας και επιδείξατε την ενδεδειγμένη ευαισθησία ώστε να ανοίξετε τις εργασίες αυτής της Ολομέλειας με μια αναφορά στην καταστροφή που έπληξε την Ιταλία, θα σας ήμουν επίσης ευγνώμων εάν λαμβάνατε υπόψη σας και μια άλλη καταστροφή εξίσου τρομακτικών διαστάσεων, που μπορεί μεν να μη στοίχισε ανθρώπινες ζωές αλλά που έπληξε σοβαρά τα μέσα συντήρησης αυτών των ανθρωπίνων ζωών, καθώς επίσης και μια μοναδική ευρωπαϊκή τοποθεσία όπως είναι το Coto de Doρana. Γι' αυτό, θα σας ευχαριστούσα εάν απευθυνόσασταν στις εκεί αρχές εκφράζοντάς τους την αλληλεγγύη μας. Σας ευχαριστώ πολύ.

Πρόεδρος
Ευχαριστώ πολύ, κυρία Dνez de Rivera. Θα φροντίσω γι' αυτό.

Χριστοδούλου
Κύριε Πρόεδρε, στην Ολομέλεια της 29ης Απριλίου το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο ετίμησε την μνήμη ενός μεγάλου 'Ελληνος και ενός μεγάλου Ευρωπαίου. Ο Κωνσταντίνος Καραμανλής υπήρξε εθνικός ηγέτης καθολικής αποδοχής που υπερέβη τα κομματικά πλαίσια και ευτύχησε να δει εν ζωή την αναγνώριση του έργου του από πολιτικούς φίλους και πολιτικούς αντιπάλους. Πολιτεύθηκε πάντα με σύνεση, μετριοπάθεια και διορατικότητα. 'Εκανε πραγματικότητα εθνικά οράματα και με συνέπεια και υπευθυνότητα χάραξε πάντοτε την επωφελέστερη εθνική πολιτική θέτοντας τις βάσεις για την ανάπτυξη της ευημερίας του τόπου. Αλλά ο Κωνσταντίνος Καραμανλής υπήρξε και μεγάλος Ευρωπαίος, όχι μόνο διότι υπήρξε ένα μοναδικό φαινόμενο ηγέτου που κυριολεκτικά μόνος του ενέταξε την χώρα του στις Ευρωπαϊκές Κοινότητες, αλλά διότι είχε πάντα μια πολύ συγκεκριμένη και σαφή ιδέα του ευρωπαϊκού ιδεώδους. Πίστευε ότι μόνο μια Ενωμένη Ευρώπη μπορούσε να μεγαλουργήσει και να διασφαλίσει για τους λαούς της δημοκρατία, ευημερία και ειρήνη.
Οι Έλληνες Ευρωβουλευτές, κύριε Πρόεδρε, αύριο το πρωί στις 8 και μισή στο Palais, στον πρώτο όροφο, θα κάνουν ένα τρισάγιο στην μνήμη του Κωνσταντίνου Καραμανλή και όλοι οι συνάδελφοι που θα ήθελαν να συμμεθέξουν θα είναι ευπρόσδεκτοι.
(Χειροκροτήματα)

Pomιs Ruiz
Κύριε Πρόεδρε, το Σώμα αυτό, που τόσο συχνά απέδειξε ότι ενδιαφέρεται για την προάσπιση των ανθρωπίνων δικαιωμάτων, δεν θα έπρεπε να περάσει στα ψιλά το γεγονός ότι την περασμένη εβδομάδα η εγκληματική συμμορία ΕΤΑ ξαναχτύπησε, τη φορά αυτή με θύμα ένα πολιτικό πρόσωπο, έναν υπέρμαχο της ελευθερίας στην Ισπανία, τον Tomαs Caballero, μέλος του πολιτικού κόμματος Ένωση του Λαού της Ναβάρρα και εκπρόσωπο του κόμματος αυτού στο Δημοτικό Συμβούλιο της Pamplona, δολοφονώντας συγχρόνως και έναν ανθυπολοχαγό της πολιτοφρουράς, τον Alfonso Parada.
Κύριε Πρόεδρε, τη σήμερον ημέρα η εγκληματική συμμορία ΕΤΑ συνεχίζει να εκπροσωπεί την πιο κατάφωρη μορφή παραβίασης των ανθρωπίνων δικαιωμάτων που σημειώνεται στην επικράτεια της Ένωσης.
Το Σώμα αυτό δεν πρέπει να αφήσει να περάσουν στα ψιλά τα διαπραχθέντα εγκλήματα και οφείλει να καταδικάσει τις απόπειρες. Σας απευθύνω έκκληση, κύριε Πρόεδρε, ώστε να μεταφέρετε αυτή μας την καταγγελία στις ισπανικές αρχές και στα θύματα.
(Χειροκροτήματα)

Medina Ortega
Κύριε Πρόεδρε, θα ήθελα να εκφράσω τα συλλυπητήριά μου στον κ. Pomιs, εξ ονόματος των Ισπανών σοσιαλιστών, για τη δολοφονία του ομοϊδεάτη του και να προσθέσω κι εγώ τη φωνή μου στην καταδίκη αυτής της ποταπής απόπειρας, καθώς και της δολοφονίας του πολιτοφύλακα κ. Parada.

Gutiιrrez Dνaz
Κύριε Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι, τη στιγμή που με οδύνη καταγγέλλουμε αυτές τις δύο νέες δολοφονίες Ευρωπαίων πολιτών, δεν προβαίνουμε σε μια τελετουργική πράξη αλλά, έναντι του φασιστικού παραλογισμού που κινεί το χέρι των δολοφόνων, διατρανώνουμε γι' άλλη μια φορά τις αρχές που αποτελούν το υπόβαθρο της οικοδόμησης της Ευρωπαϊκής Ένωσης: τη δημοκρατική συνύπαρξη, το σεβασμό των μειονοτήτων και την υποταγή στη βούληση της πλειοψηφίας.
Όταν λέμε "όχι» στις απόπειρες εγκαθίδρυσης της βίας ως μέθοδο επιβολής της θέλησης κάποιων πεφωτισμένων, διατρανώνουμε εκ νέου την αποφασιστικότητά μας να προασπίσουμε τη δημοκρατία με την προσφυγή σε δημοκρατικές μεθόδους και μέσα. Όμως η στάση μας αυτή δεν πρέπει να ερμηνεύεται ως ένδειξη αδυναμίας, αλλά ως βαθιά πεποίθηση από μεριάς μας πως, παρ' ότι ο φασιστικός παραλογισμός της βίας μπορεί να οδηγήσει στη δολοφονία δημοκρατών, δεν παύει να είναι γεγονός ότι η ίδια η δημοκρατία δεν μπορεί ποτέ να δολοφονηθεί.
Η οδύνη μας για τα θύματα και η έκφραση των συλλυπητηρίων μας προς τους οικείους τους, μας δεσμεύουν στη συνεπή προσήλωση σε όλες τις ιδέες τις οποίες οι άνθρωποι αυτοί προασπίστηκαν και για τις οποίες δολοφονήθηκαν. Για το λόγο αυτό, όταν λέμε "όχι» σε κάθε μορφής φασισμό - έστω και αν κρύβεται πίσω από τη μάσκα του εθνικισμού - οφείλουμε να θυμόμαστε διαρκώς ότι, παρά το γεγονός ότι δειλά άτομα ενδέχεται να δολοφονούν Ευρωπαίους δημοκράτες, αυτοί δεν θα μπορέσουν σε καμία περίπτωση να μειώσουν την πεποίθησή μας ούτε να προκαλέσουν ρήγματα στην αλληλεγγύη μας.

Morris
Κύριε Πρόεδρε, συμμερίζομαι βέβαια τα λεχθέντα της συναδέλφου μου κ. Ahern για τις πυρηνικές δοκιμές στην Ινδία, αλλά θα ήθελα να επιστήσω την προσοχή του Σώματος στην εβδομάδα χριστιανικής βοήθειας, όπως χαρακτηρίζεται αυτή η εβδομάδα στο Ηνωμένο Βασίλειο. Ελπίζω ότι από το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο θα μπορούσαμε να στείλουμε σαφές μήνυμα προς την G8 που συνεδριάζει στο Birmingham, τονίζοντας την επιθυμία όλων μας να αντιμετωπισθεί ως κατεπείγον το ζήτημα του χρέους των χωρών παγκοσμίως. Το χρέος αυτό σκοτώνει εκατομμύρια ανθρώπους, ιδιαίτερα μικρά παιδιά, και νομίζω ότι δεν θα επιθυμούσαμε να αμελήσουμε την αποστολή ενός μηνύματος που θα καθιστά σαφές ότι είναι πλέον καιρός να επιλυθεί επιτέλους το ζήτημα του παγκόσμιου χρέους και να εξαλειφθούν οι επιπτώσεις του για τα μικρά παιδιά, ιδιαίτερα στον τρίτο κόσμο.

Schifone
Κύριε Πρόεδρε, παρευρίσκομαι για πρώτη φορά στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο και είμαι επίσης περιφερειακός σύμβουλος της Καμπανίας. Συνεπώς, δεν μπορώ να μην επισημάνω την ευαισθησία με την οποία αναφερθήκατε στον πληθυσμό της περιοχής μας ο οποίος επλήγη τις προηγούμενες μέρες από την πλημμύρα της λάσπης, μια τραγωδία που κατέστρεψε ολόκληρα χωριά, προκάλεσε θύματα, ενώ πολλοί άνθρωποι αγνοούνται ακόμα θαμμένοι κάτω από τα ερείπια.
Θα ήθελα να υπογραμμίσω επίσης ότι η περιοχή μας βιώνει και πληρώνει σήμερα το τίμημα μιας άφρονος πολιτικής που ακολουθήθηκε κατά τις τελευταίες δεκαετίες, και ότι είναι επομένως απαραίτητο ένα πρόγραμμα παρεμβάσεων, το οποίο προετοιμάζεται σε περιφερειακό επίπεδο και προβλέπει σχέδιο παρακολούθησης, εντοπισμού και πρόληψης των φυσικών καταστροφών.
Όλα αυτά απαιτούν, ωστόσο, προσπάθεια και αλληλεγγύη και εκ μέρους της Ευρωπαϊκής Ένωσης, την οποία ευχαριστώ, όπως και όλους τους συναδέλφους που με τις παρεμβάσεις τους προέτρεψαν την Ευρωπαϊκή Επιτροπή να παρέμβει το συντομότερο δυνατόν προκειμένου να δώσει απτά σημεία της ευρωπαϊκής αλληλεγγύης προς την περιοχή μας.

Vallvι
Κύριε Πρόεδρε, στην ίδια γραμμή με αυτά που είπαν οι συνάδελφοί μου Pomιs, Medina και Gutiιrrez, θέλω και εγώ με τη σειρά μου να καταδικάσω την απόπειρα που διεπράχθη την περασμένη εβδομάδα στη Χώρα των Βάσκων και στη Ναβάρρα, εκφράζοντας παράλληλα τα συλλυπητήριά μας στα θύματα και τα μέλη των οικογενειών τους.

Πρόεδρος
Ευχαριστώ πολύ, κύριε Vallvι.

Αιτήσεις άρσης της βουλευτικής ασυλίας του κ. Campos
Πρόεδρος
Η ημερήσια διάταξη προβλέπει τη συζήτηση της έκθεσης (Α4-0155/98) της κ. Palacio Vallelersundi, εξ ονόματος της Επιτροπής Κανονισμού, Ελέγχου της Εντολής και Ασυλιών, σχετικά με την αίτηση άρσης της ασυλίας του κ. Antσnio Carlos Ribeiro Campos.

Palacio Vallelersundi
Κύριε Πρόεδρε, έχω την τιμή να παρουσιάσω, εξ ονόματος της Επιτροπής Κανονισμού, Ελέγχου της Εντολής και Ασυλιών, την παρούσα έκθεση σχετικά με την αίτηση που υπέβαλαν οι πορτογαλικές αρχές για άρση της βουλευτικής ασυλίας του συναδέλφου μας σε αυτό το Σώμα, του κ. Ribeiro Campos.
Το πόρισμα στο οποίο κατέληξε η Επιτροπή Κανονισμού, με επτά ψήφους υπέρ και δύο κατά, είναι ότι ΔΕΝ συντρέχουν λόγοι για γνωμοδότηση εκ μέρους αυτού του Σώματος σχετικά με την αίτηση που διεβίβασαν οι πορτογαλικές αρχές, λόγω του ότι ο φάκελος που προσκομίστηκε δεν περιέχει επαρκή στοιχεία ώστε να μπορούμε να αποφανθούμε. Αλλά σε αυτό θα αναφερθώ παρακάτω.
Ταυτόχρονα - δεύτερο σημείο -, η Επιτροπή Κανονισμού γνωμοδότησε υπέρ του να καταστήσει σαφές το Κοινοβούλιο στην έκθεσή του ότι ΔΕΝ προβάλλει καμία αντίρρηση ώστε να εξετασθεί ο κ. Ribeiro Campos, παρ' ότι η εμφάνισή του ενώπιον του δικαστηρίου θα πρέπει να γίνει με την ιδιότητα του μάρτυρα και απολαμβάνοντας πλήρως τα δικαιώματά του, ιδίως των δικαιωμάτων που απολαμβάνει ως βουλευτής αυτού του Σώματος, και προφανώς αποκλειομένου οποιουδήποτε μέτρου υποχρεωτικής εφαρμογής.
Συνεπώς, η απόφαση που εγκρίθηκε από την Επιτροπή Κανονισμού, Ελέγχου της Εντολής και Ασυλιών περιλαμβάνει δύο σκέλη: ΔΕΝ συντρέχουν λόγοι γνωμοδότησης επί της αίτησης και ΔΕΝ υπάρχει αντίρρηση εκ μέρους του Κοινοβουλίου ώστε ο κ. Ribeiro Campos να παρουσιαστεί στο δικαστήριο ως μάρτυρας στη συγκεκριμένη υπόθεση.
Κύριε Πρόεδρε, στην πραγματικότητα βρισκόμαστε μπροστά σε ένα παλιό πρόβλημα, ένα πρόβλημα με το οποίο αυτό το Σώμα καλείτο να ασχοληθεί τουλάχιστον από το 1976, από τότε που η ανάδειξη των μελών αυτού του Κοινοβουλίου με άμεση καθολική ψηφοφορία προέβαλε την αναγκαιότητα θέσπισης ενός ενιαίου καθεστώτος για τους ευρωβουλευτές. Έχουμε μια σαφέστατη ένδειξη των προβλημάτων που προκύπτουν λόγω του ότι δεν υπάρχει ένα ενιαίο καθεστώς για τους ευρωβουλευτές. Επειδή, για να εξετάσουμε την παρούσα υπόθεση, είμαστε υποχρεωμένοι να επικαλεστούμε το άρθρο 10 του Πρωτοκόλλου του 1965 περί προνομίων και ασυλιών, την Πράξη του 1976 σχετικά με την εκλογή των αντιπροσώπων στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο, καθώς και το Σύνταγμα ή το νομοθετικό σύστημα του καθενός από τα κράτη μέλη, όπου συναντάμε αισθητά διαφοροποιημένες καταστάσεις, όπως αυτήν που ισχύει στο Ηνωμένο Βασίλειο, όπου δεν αναγνωρίζεται η βουλευτική ασυλία ή ορίζεται κατά τρόπο εντελώς διαφορετικό απ' ότι σε άλλα κράτη μέλη. Η κατάσταση αυτή δημιουργεί διαφοροποιήσεις οι οποίες δεν έχουν λόγο να υπάρχουν. Ολοένα και περισσότερο αυτό το Κοινοβούλιο αναδεικνύεται ως εκπρόσωπος των πολιτών της Ευρώπης. Γι' αυτό, τα μέλη του θα πρέπει να απολαμβάνουν συγκεκριμένων μηχανισμών προστασίας. Οπότε, η βουλευτική ασυλία δεν είναι τίποτα άλλο από μια μέθοδος προστασίας του έργου τους στους κόλπους αυτού του Κοινοβουλίου. Και η προστασία αυτή θα πρέπει να εφαρμόζεται εμπράκτως βάσει της αρχής της ισότητας μεταξύ των μελών του.
Με αυτή την έννοια, κύριε Πρόεδρε, θα ήθελα να αναφερθώ λεπτομερέστερα στο δεύτερο σκέλος της απόφασης που ενέκρινε με μεγάλη πλειοψηφία η Επιτροπή Κανονισμού. Παρά τις αντιφάσεις που προκύπτουν κατά τη θέσπιση των κοινοτικών πράξεων λόγω της υποχρέωσης επίκλησης των εθνικών νομοθεσιών, εδώ και πολύ καιρό η Επιτροπή Κανονισμού καταβάλλει προσπάθειες ώστε να παράξει μια νομολογία, να διαμορφώσει μια κατευθυντήρια γραμμή συμπεριφοράς η οποία θα οδηγήσει σε μια κοινή πρακτική. Και η εν λόγω κατευθυντήρια γραμμή συμπεριφοράς θα πρέπει κατά βάση να θεμελιώνεται στο ότι δεν εισάγουμε τεχνητές διαφοροποιήσεις ανάμεσα σε ένα μέλος του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και έναν κοινό πολίτη. Ένα μέλος του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου είναι ένας κοινός πολίτης ενώπιον της Δικαιοσύνης, αλλά επίσης είναι ένας εκπρόσωπος του λαού, και υπό αυτή την ιδιότητα θα πρέπει να δικαιούται προστασίας απέναντι σε δικαστικές ενέργειες οι οποίες στρέφονται όχι κατά του ιδίου προσωπικά αλλά κατά του ρόλου του και αυτού που εκπροσωπεί. Στην πραγματικότητα, θα πρέπει να προστατεύεται από ενέργειες που στρέφονται κατά της ευρωπαϊκής ιθαγένειας.
Για το λόγο αυτό, κύριε Πρόεδρε, το δεύτερο αυτό σκέλος της απόφασης που ενέκρινε η Επιτροπή Κανονισμού, Ελέγχου της Εντολής και Ασυλιών έχει τη συγκεκριμένη απόχρωση. Αυτό που η Επιτροπή Κανονισμού επιθυμεί να διαβιβάσει στις πορτογαλικές αρχές είναι το γεγονός ότι ναι μεν δεν θέτει κανένα εμπόδιο, αλλά επιδιώκει να διαφυλάξει τις εγγυήσεις που οφείλει να απολαμβάνει οποιοδήποτε μελος αυτού του Κοινοβουλίου χάρη ακριβώς στη συγκεκριμένη του ιδιότητα. Επομένως, καθιστά σαφές ότι για την ώρα δεν τίθεται θέμα άρσης της ασυλίας, ζητά να της προσκομιστούν συμπληρωματικές πληροφορίες καθόσον η δικαστική έρευνα για τη συγκεκριμένη υπόθεση προχωρήσει σε ανώτερο στάδιο και, ταυτόχρονα, δεν αντιτίθεται στην εξέταση, υπό αυτούς τους όρους, του κ. Ribeiro Campos.

Wibe
Κύριε Πρόεδρε, επιτρέψτε μου να αρχίσω συγχαίροντας την κ. Palacio Vallelersundi για την εκπόνηση μιας θαυμάσιας έκθεσης, με τα συμπεράσματα της οποίας συμφωνώ απολύτως. Επιτρέψτε μου, επίσης, να πω ότι το ζήτημα αρχών που συζητήσαμε στην Επιτροπή Κανονισμού, Ελέγχου της Εντολής και Ασυλιών αφορά το σημείο της νομικής διαδικασίας από όπου θα αρχίσει να ισχύει η ασυλία του Κοινοβουλίου. Πρόκειται λοιπόν για μία νομική διαδικασία που μπορούμε να πούμε ότι εκτείνεται από την προανάκριση μέχρι την απαγγελία κατηγορίας, τη δικαστική απόφαση και την ποινή. Το ερώτημα που τίθεται, επομένως, είναι σε ποιό σημείο αυτής της διαδικασίας θα αρχίσει να ισχύει η βουλευτική ασυλία.
Υπάρχουν παραδείγματα βουλευτικής ασυλίας που αφορούν μόνο την ποινή αυτή καθαυτή: μπορεί, δηλαδή, να απαγγελθεί κατηγορία σε κάποιον και να καταδικασθεί, αλλά όχι να τιμωρηθεί. Τέτοιου είδους ασυλία δεν ισχύει, όμως, για τους βουλευτές του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου. Βρισκόμαστε, αντίθετα, στο σημείο πριν την απαγγελία κατηγορίας. Το βασικό ερώτημα που προκύπτει είναι εάν και η προανάκριση, όπως στην προκειμένη περίπτωση, θα καλύπτεται ή όχι από την ασυλία μας, και έχουμε αποφασίσει σχετικά, ότι δεν θα καλύπτεται. Συνεπώς, στην περίπτωση αυτή οι πορτογαλικές αρχές μπορούν να ξεκινήσουν προανακρίσεις, αλλά, όταν φθάσουν στο σημείο της απαγγελίας κατηγορίας, εν προκειμένω κατά του κ. Campos, πρέπει να επανέλθουν με μία αίτηση για άρση της ασυλίας.
Θεωρούμε ότι η προανάκριση δεν πρέπει να εμπίπτει στο πεδίο που καλύπτει η ασυλία για δύο λόγους: πρώτον, μπορούμε να πούμε ότι η προανάκριση χρειάζεται προκειμένου να εξακριβωθεί η φύση των ενδεχομένων αδικημάτων που διέπραξε το άτομο: συνεπώς, η προανάκριση μπορεί να αποσαφηνίσει την κατάσταση για το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο.
Ο δεύτερος λόγος είναι αυτός ακριβώς που ανάφερε η κ. Palacio Vallelersundi, ότι δηλαδή θέλουμε να ελαχιστοποιήσουμε κατά το δυνατόν αυτό το δικαίωμα ασυλίας και να φροντίσουμε ώστε να μη συνεπάγεται κάποιο προνόμιο για τους βουλευτές του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου. Θα πρέπει, αντίθετα, στόχος του να είναι ακριβώς η προστασία της ελευθερίας του λόγου μας. Με αυτά τα λόγια θα ήθελα να δώσω την έγκρισή μου σε αυτήν την έκθεση.

Πρόεδρος
Η συζήτηση έληξε.
Η ψηφοφορία θα διεξαχθεί αύριο, στις 12.00.

Αιτήσεις άρσης της βουλευτικής ασυλίας του κ. Rosado Fernandes
Πρόεδρος
Η ημερήσια διάταξη προβλέπει τη συζήτηση της έκθεσης (Α4-0154/98) της κ. Wijsenbeek, εξ ονόματος της Επιτροπής Κανονισμού, Ελέγχου της Εντολής και Ασυλιών, σχετικά με την αίτηση άρσης της ασυλίας του κ. Raϊl Miguel Rosado Fernandes.

Wijsenbeek
Κύριε Πρόεδρε, τα γεγονότα διαφέρουν μεν από την προηγούμενη έκθεση της κ. Palacio σχετικά με τον κ. Campos, αλλά η ουσία είναι ίδια.
Οι πορτογαλικές εισαγγελικές αρχές επιθυμούν να ξεκινήσουν και για τους δύο κυρίους μια έρευνα περί επιδίκων πράξεων - οι οποίες δεν μας απασχολούν εδώ - που αφορούν και στις δύο περιπτώσεις κατάχρηση γεωργικών πιστώσεων της ΕΕ. Στο Κοινοβούλιο καθιερώσαμε σταδιακά μια νομολογία και, εν προκειμένω, θα έλεγα ότι και στις δύο περιπτώσεις μπορούμε να πούμε ότι υφίσταται fumus persecutionis . Δεν θέλουμε όμως να το κάνουμε, διότι, ιδίως τα τελευταία χρόνια, θεωρούμε ότι δεν πρέπει να δώσουμε την εντύπωση στον Τύπο και στο κοινό ότι προστατεύουμε τα μέλη μας και ότι αυτά μπορούν ελεύθερα να κάνουν ή να λένε ένα σωρό πράγματα χωρίς κυρώσεις, εκμεταλλευόμενα τη βουλευτική ασυλία.
Η βουλευτική ασυλία έχει σκοπό, και έτσι πρέπει να χρησιμοποιείται, να παρέχει στο Κοινοβούλιο ως θεσμικό όργανο τη δυνατότητα άσκησης των νομοθετικών του καθηκόντων χωρίς όχληση. Αυτό σημαίνει ότι τα μέλη του δεν δικαιούνται ατομικής προστασίας από δικαστικές έρευνες. Κι εδώ ακριβώς έγκειται η ουσία της έκθεσης της κ. Palacio και της δικής μου.
Σύμφωνα με το άρθρο 10 του Πρωτοκόλλου, τα μέλη μας χαίρουν "εντός της επικράτειας των κρατών τους, των ασυλιών που αναγνωρίζονται στα μέλη του κοινοβουλίου της χώρας τους». Στην Πορτογαλία τα μέλη του Κοινοβουλίου δεν μπορούν να ανακριθούν, ούτε σαν μάρτυρες - επιτρέψτε μου, κύριε Πρόεδρε, να το εξηγήσω - εάν δεν αρθεί επισήμως η ασυλία τους. Ωστόσο, η δική μας θέση είναι ότι για ανακρίσεις δεν χρειάζεται η άρση της ασυλίας των μελών μας.
Εδώ μας δυσκολεύει για άλλη μια φορά το γεγονός ότι δεν διαθέτουμε ακόμα ένα δικό μας λεπτομερές καταστατικό ασυλίας η οποία θα είναι ίδια για όλα τα μέλη μας, ανεξαρτήτως υπηκοότητας. Είναι πλέον καιρός να προβεί το Προεδρείο στις απαραίτητες προτάσεις για τις οποίες μας έχουν δοθεί υποσχέσεις εδώ και πολύ καιρό, διαφορετικά δεν θα γίνει και πάλι τίποτα για την επόμενη θητεία.
Η κοινοβουλευτική επιτροπή στην οποία συμμετέχω προσπάθησε πολλές φορές να επιτύχει μια άτυπη συμφωνία με τις πορτογαλικές αρχές, διότι δεν είναι η πρώτη φορά που η Πορτογαλία μας ζητά άρση ασυλίας, ιδίως του κ. Campos. Η απάντησή μας είναι πάντα ότι οι αρχές μπορούν να προχωρήσουν ελεύθερα σε έρευνα και ανάκριση, με την προϋπόθεση ότι το Κοινοβούλιο ως θεσμικό όργανο, και στην προκειμένη περίπτωση τα συγκεκριμένα μέλη του, μπορούν να ασκούν τα καθήκοντά τους χωρίς όχληση. Για μας δεν υπάρχει περίπτωση άρσης ασυλίας, εφόσον δεν απαγγελθούν κατηγορίες επιδίκων ή μη πράξεων.
Μια αποστολή της επιτροπής μας θα πραγματοποιήσει σύντομα επίσκεψη εργασίας στην Πορτογαλία, οπότε θα συζητήσουμε το θέμα εκ νέου, αλλά με άμεσες επαφές, και όχι μέσω αλληλογραφίας, με τα όργανα του πορτογαλικού Κοινοβουλίου και με τις αρμόδιες αρχές του Υπουργείου Δικαιοσύνης.
Εν τω μεταξύ, εμμένουμε στην πρότασή μας να μην αποφανθούμε επί της αίτησης άρσης της ασυλίας ούτε θετικά, ούτε αρνητικά. Καλούμε το Υπουργείο Δικαιοσύνης να προχωρήσει στην έρευνά του και στην ανάκριση των μελών μας, αλλά να μας κρατά ενήμερους και να μη λάβει κανένα μέτρο κατά των εν λόγω μελών το οποίο θα αποτελέσει όχληση της λειτουργίας του θεσμικού μας οργάνου, πριν μας δοθεί η δυνατότητα να αποφανθούμε επί της υποθέσεως.
Μαζί με την κ. Palacio καλώ την ολομέλεια να υποστηρίξει αυτή την έκθεση.

Wibe
Κύριε Πρόεδρε, θέλω να επαναλάβω ότι δεν έχω καμία απολύτως αντίρρηση επί της έκθεσης που εκπόνησε ο κ. Wijsenbeek. Όπως αναφέρει και ο ίδιος, το ζήτημα αρχών είναι ουσιαστικά το ίδιο με αυτό της προηγούμενης υπόθεσης, εάν, δηλαδή, έχει δικαίωμα ένας εισαγγελέας να ξεκινήσει μια προανάκριση ή εάν τούτο απαιτεί άρση της βουλευτικής ασυλίας. Σε αυτήν την περίπτωση ισχύει η ίδια απόφαση, όπως και στην περίπτωση Campos.
Υπάρχει, εντούτοις, κάποια διαφορά μεταξύ αυτών των δύο περιπτώσεων, στην οποία ίσως είναι βάσιμο να εστιάσουμε την προσοχή μας. Πιστεύω ότι στην Επιτροπή Κανονισμού, Ελέγχου της Εντολής και Ασυλιών υπάρχει σχεδόν απόλυτη συμφωνία ως προς το τι θα καλύπτει ουσιαστικά η βουλευτική ασυλία, δηλαδή την ελευθερία έκφρασης για εμάς τους βουλευτές, η οποία λοιπόν δεν θα μπορεί να περιορίζεται κατά κανέναν τρόπο. Ως αρχή, αυτό σημαίνει ότι δεν θα μπορούμε να διωκόμαστε ποινικά για κάτι που λέγεται από τη θέση του ομιλητή στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο.
Συμφωνούμε επίσης απολύτως ότι, όσον αφορά τα "συνηθισμένα» αδικήματα, δηλαδή εγκληματικές πράξεις, θα υπάρχει δυνατότητα ποινικής δίωξης και άρσης της ασυλίας και για τους βουλευτές του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου.
Θέλω, ωστόσο, να επισημάνω ότι μεταξύ αυτών των δύο άκρων υπάρχει μια αμφιλεγόμενη περιοχή. Μπορούμε, λοιπόν, να αναλογισθούμε την περίπτωση ενός βουλευτή που εκφωνεί έναν λόγο στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο για τον οποίον δεν μπορεί να διωχθεί ποινικά. Σε περίπτωση που ο βουλευτής επιστρέψει μετά στην χώρα του και εκφωνήσει τον ίδιο ακριβώς λόγο, πολιτικού περιεχομένου, αναρωτιέμαι εάν θα μπορεί να ασκηθεί δίωξη εναντίον του. Θα άρουμε, λοιπόν, την ασυλία του γι'αυτό; Πρόκειται για ό, τι ισχύει περίπου στην περίπτωση Campos, το οποίο όμως δεν ισχύει στη δεύτερη αυτή περίπτωση, που αφορά ένα ενδεχόμενο αδίκημα εντελώς άσχετο με τη δραστηριότητα ενός βουλευτή του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου.
Με αυτές τις ήσσονος σημασίας παρατηρήσεις, θα ήθελα να συγχαρώ και πάλι τον εισηγητή για την εκπόνηση μιας θαυμάσιας έκθεσης.

Πρόεδρος
Η συζήτηση έληξε.
Η ψηφοφορία θα διεξαχθεί αύριο, στις 12.00.

Νομική προστασία των βιοτεχνολογικών εφευρέσεων
Πρόεδρος
Η ημερήσια διάταξη προβλέπει τη σύσταση για τη δεύτερη ανάγνωση (Α4-0170/98), εξ ονόματος της Επιτροπής Νομικών Θεμάτων και Δικαιωμάτων των Πολιτών, σχετικά με την κοινή θέση η οποία καθορίστηκε από το Συμβούλιο για την έκδοση της οδηγίας του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου για την έννομη προστασία των βιοτεχνολογικών εφευρέσεων [C4-0132/98-95/0350(COD)] (Εισηγητής: ο κ. Rothley).

Rothley
Κύριε Πρόεδρε, αγαπητοί συνάδελφοι, θα ήθελα να συστήσω στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο να μην αποφασίσει τροπολογίες επί της κοινής θέσης. Είμαι δέκα χρόνια εισηγητής. Όταν θα έχει πλέον ψηφισθεί η συγκεκριμένη οδηγία δεν θα υπάρχουν για μένα κενά. Είναι πλέον καιρός να ληφθεί κάποια απόφαση. Χρειαζόμαστε σαφείς κανόνες για το τι αξίζει και τι δεν αξίζει να προστατευθεί στον τομέα της βιοτεχνολογίας.
Η κοινή θέση του Συμβουλίου υιοθετεί στην ουσία τις προτάσεις που είχε αποδεχθεί με μεγάλη πλειοψηφία το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο σε πρώτη ανάγνωση. Χρειαζόμαστε μία απόφαση του ευρωπαϊκού νομοθέτη. Στις εθνικές νομοθεσίες για θέματα ευρεσιτεχνίας, καθώς και στην ευρωπαϊκή συνθήκη για τη συνεργασία στον τομέα των διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας, ο συγκεκριμένος τομέας δεν έχει διακανονισθεί. Συνεπώς, είναι καθήκον μας να φροντίσουμε για την εξασφάλιση του δικαίου στην Ευρωπαϊκή Ένωση και να αποφύγουμε τον κατακερματισμό του.
Στη διάρκεια της συζήτησης διαδραμάτισε σημαντικό ρόλο η σύμβαση για τη βιολογική ποικιλομορφία, η ονομαζόμενη σύμβαση του Ρίο. Η σύμβαση αναγνωρίζει ρητά τα διπλώματα ευρεσιτεχνίας και τις υπόλοιπες μορφές προστασίας της πνευματικής ιδιοκτησίας. Υποστηρίζω ότι η Ευρωπαϊκή Ένωση και το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο πρέπει να τηρήσουν αυστηρά τη σύμβαση του Ρίο και ότι θα πρέπει να καταβάλουμε κάθε προσπάθεια ώστε να γίνουν πραγματικότητα όλοι οι στόχοι της σύμβασης.
Του χρόνου θα ελέγξουμε τη συμφωνία για τα δικαιώματα πνευματικής ιδιοκτησίας στον τομέα του εμπορίου. Εάν διαπιστωθεί ότι είναι πραγματικά αναγκαία μία αναθεώρηση της συμφωνίας, τότε εγώ θα ανήκω σε εκείνους που θα αγωνισθούν για την αναθεώρηση και την τροποποίηση της οδηγίας. Ωστόσο, αυτά δεν τα γνωρίζουμε ακόμα..
Ανάφερα ήδη ότι θα υπάρξουν διακανονισμοί και για όσα δεν αξίζει να προστατευθούν. Η μακρόχρονη συζήτηση για το ανθρώπινο σώμα έχει αποκρυσταλλωθεί σε διατυπώσεις τις οποίες το Συμβούλιο αποδέχθηκε λέξη προς λέξη.
Όσον αφορά την κλωνοποίηση, το Συμβούλιο ψήφισε μια σαφέστερη διατύπωση από εκείνη του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου. Ως προς το θέμα της αναπαραγωγικής σειράς, για το οποίο υπήρξαν στην πρώτη πρόταση πολλές αντιρρήσεις, έχουμε τώρα έναν σαφή κανονισμό. Σε σχέση με τα ζώα, το Συμβούλιο διέγραψε τις λέξεις "ταλαιπωρία των ζώων» και "σωματικές αναπηρίες». Σας παραπέμπω στην οδηγία που αφορά τα πειράματα ζώων και όπου γίνεται λόγος μόνο για τις "ασθένειες των ζώων». Δεν μπορώ να φανταστώ ότι λόγω αυτών των τριών λέξεων, που από μόνες τους δεν έχουν καμία σημασία, θα πρέπει πραγματικά να εμπλακούμε σοβαρά σε μία διαδικασία συνδιαλλαγής.
Σε σχέση με τη χρησιμοποίηση εμβρύων, το Συμβούλιο προέβη σε περιορισμούς. Αποκλείει τη χρήση τους για βιομηχανικούς και επαγγελματικούς σκοπούς. Σας παρακαλώ μόνο να μην ξεχάσετε ότι αυτό έγινε επειδή λάβαμε υπόψη μας τη Μεγάλη Βρετανία. Εμείς, ως Ευρωπαίοι νομοθέτες, δεν μπορούμε να εκδώσουμε διατάξεις που θα χαρακτηρίζουν ως παραβίαση της δημόσιας τάξης όσα δεν παραβιάζουν ουσιαστικές αρχές του δικαίου όλων των κρατών μελών. Επίσης, δεν μπορούμε να στιγματίσουμε ως παραβίαση των χρηστών ηθών όσα δεν θεωρούμε από κοινού αποτρόπαια. Αυτό δεν γίνεται. Εξάλλου, τούτο ήταν μόνο ένα παράδειγμα, μπορούν δηλαδή να ελεγχθούν και άλλες μορφές χρήσης εμβρύων με βάση τον ενδοιασμό ότι είναι δυνατόν να παραβιάζουν για άλλους λόγους τη δημόσια τάξη και τα χρηστά ήθη.
Το ζήτημα είναι ότι πρέπει να ανταποκριθούμε στις προκλήσεις του 21ου αιώνα. Εμείς, στην Ευρωπαϊκή Ένωση, έχουμε χάσει το τραίνο στην τεχνολογία των υπολογιστών, στα ηλεκτρονικά καταναλωτικά είδη, στην τεχνολογία των λέιζερ, στην τεχνολογία ηλιακής ενέργειας, στη τεχνολογία της πληροφορίας κ.λπ.. Πώς θα κατακτήσουμε λοιπόν το μέλλον; Πώς θα δημιουργήσουμε θέσεις εργασίας; Αποδυναμώνοντας ο ένας τον άλλο; Μάλλον όχι! Δεν πρόκειται για οδηγία που αφορά μόνο την ευρωπαϊκή βιομηχανία. Πρόκειται για μια οδηγία που αφορά επίσης τα ερευνητικά ιδρύματα, κρατικά, πανεπιστημιακά και ιδιωτικά, τα οποία αυτοχρηματοδοτούνται μέσω των τελών χορήγησης αδείας για τα κατοχυρωμένα με διπλώματα ευρεσιτεχνίας αποτελέσματα των ερευνών τους. Θέλουμε να αποδυναμώσουμε την εν λόγω έρευνα; Θέλουμε πραγματικά να της αφαιρέσουμε την οικονομική της βάση;
(Παρέμβαση) Έρευνα σημαίνει επένδυση. Επένδυση σημαίνει θέσεις εργασίας. Και, εάν απορρίψετε την οδηγία, αξιότιμε συνάδελφε Graefe zu Baringdorf, να μην ξανασυντάξετε ψηφίσματα κατά της ανεργίας. Το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο μπορεί με την οδηγία αυτή να εδραιώσει τον ρόλο του ως συννομοθέτης της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Ήρθε πλέον η στιγμή να ληφθεί μια απόφαση. Τις αποφάσεις αυτές θα τις λάβουμε αύριο.
(Χειροκροτήματα)
Barzanti
Κύριε Πρόεδρε, η Ευρώπη χρειάζεται μια οδηγία εναρμόνισης των διαδικασιών απόκτησης διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας σχετικά με τις βιοτεχνολογικές εφευρέσεις. Το ζήτημα παραμένει ανοικτό για περισσότερο από δέκα χρόνια. Τελικά μπορεί να κλείσει, με την έγκριση χωρίς περαιτέρω τροπολογίες του κειμένου της κοινής θέσης που καθόρισε το Συμβούλιο και το οποίο χαρακτηρίζεται από ισορροπία και αποτελεσματικότητα. Είμαι σύμφωνος με την έκθεση που εκπόνησε ο αξιότιμος κ.Rothley.
Είναι πράγματι επιτακτική ανάγκη να υπάρξει τάξη και σαφήνεια σε μια χαοτική και συγκεχυμένη κατάσταση, ώστε να αποφευχθούν διαφορές ως προς την ερμηνεία και μακροχρόνιες διαφωνίες που συνεχίζουν να ταλαιπωρούν την Ευρώπη, ανοίγοντας τον δρόμο για τις μεγάλες αμερικανικές ή ιαπωνικές πολυεθνικές εταιρείες. Η οδηγία αυτή προκύπτει ακριβώς από την επείγουσα ανάγκη καθορισμού ευρωπαϊκών κανόνων, με επίγνωση του ρυθμιστικού πλαισίου που προσδιορίζεται και εξελίσσεται σε διεθνές επίπεδο: της Σύμβαση του Συμβουλίου της Ευρώπης για τα δικαιώματα του ανθρώπου και τη βιοϊατρική, καθώς και της Σύμβασης του Ρίο για τη βιοποικιλότητα η οποία ακριβώς αυτές τις μέρες υπεβλήθη προς επικύρωση στην Μπρατισλάβα.
Όσοι δεν αποδέχθηκαν από σήμερα τον καθορισμό της υπό συζήτηση οδηγίας θεωρούν ότι το δίπλωμα ευρεσιτεχνίας, στα πλαίσια μιας παγκόσμιας οικονομίας που δεν αποδέχεται περιθωριακές και ασυνήθεις λύσεις, υφίσταται κυρίως προκειμένου να υπάρχουν εγγυήσεις για την έρευνα, να επιτρέπεται ο έλεγχος, να ανακοινώνονται τα αποτελέσματα και να ευνοείται η επακόλουθη οικονομική ανάπτυξη.
Ως προς τις βιοτεχνολογίες, θεωρώ οπισθοδρομική μια ιδεολογική και προκατειλημμένη άρνηση, την οποία, όμως, προσωπικά σέβομαι. Κατά τη γνώμη μου, οι βιοτεχνολογίες πρέπει να ρυθμίζονται και να προσανατολίζονται λαμβάνοντας υπόψη το συγκεκριμένο και περιορισμένο πλαίσιο των διαδικασιών που διέπουν τα διπλώματα ευρεσιτεχνίας τους και καθορίζοντας απολύτως σαφή και απαραβίαστα όρια δεοντολογίας. Αυτή είναι η ευρωπαϊκή ιδιαιτερότητα, βάσει των προτάσεων που παρουσίασε το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο σε πρώτη ανάγνωση.
Δεν θυμάμαι τα χαρακτηριστικά του κειμένου τα οποία αναφέρθηκαν. Εκφράσθηκαν πολλές ανακριβείς κριτικές σχετικά με την επιτευχθείσα συμφωνία, και θα πρέπει να επιβεβαιώσουμε ότι δεν αληθεύει ότι μπορούν να δίδονται διπλώματα ευρεσιτεχνίας για τεχνικές γενετικής μηχανικής. Δεν αληθεύει ότι μπορούν να δημιουργηθούν διπλώματα ευρεσιτεχνίας που θέτουν φραγμούς, γιατί το δίπλωμα ευρεσιτεχνίας παρέχει δικαιώματα επί της διαδικασίας που αφορά ένα φάρμακο αποκλειστικά και μόνο ως προς τον σκοπό για τον οποίο προορίζεται. Δεν μπορώ να υποτιμήσω βεβαίως τις πιθανές ανισορροπίες που είναι επιβλαβείς για τη γεωργία και υπέρ της βιομηχανίας, ούτε τους κινδύνους από την απροκάλυπτη εκμετάλλευση του Νότου. Η Ευρώπη θα πρέπει να ηγείται του αγώνα για μια ουσιαστική συνεργασία και για επιλογές σύμφωνες με την προστασία της βιοποικιλότητας, που σέβονται τη φύση και τα δικαιώματα των λαών, αλλά θα πρέπει να το πράξει με θαρραλέες πολιτικές, και όχι χρησιμοποιώντας ως μέσο για τον σκοπό αυτό τα διπλώματα ευρεσιτεχνίας και την οδηγία αυτή.
Σχετικά με την οδηγία αυτή πρέπει, αντίθετα, να σκεφτόμαστε θετικά, εφόσον αφορά το μέλλον των βιοτεχνολογιών. Σε όποιον επικαλείται υποβλητικές και τρομακτικές εικόνες ανθρώπινων χοίρων ή νέων Φρανκενστάιν , κατά το πρόσφατο παράδειγμα ακόμα και του αγαπητού φίλου Dario Fo, υπενθυμίζω άλλα τέρατα, πραγματικά και όχι φανταστικά: σοβαρότατες ασθένειες που δεν έχουν ακόμα υπερνικηθεί, καθώς και μάστιγες όπως ο καρκίνος και το AIDS. Η οδηγία αυτή μπορεί να μας βοηθήσει στην καταπολέμηση τους, παρέχοντας κανονιστικές ρυθμίσεις ασφαλείας για την έρευνα και τη βιομηχανία.

Mosiek-Urbahn
Κύριε Πρόεδρε, κύριε Επίτροπε, κυρίες και κύριοι, θα ήθελα πρώτα να ευχαριστήσω τον εισηγητή για την υπομονή του, τον ζήλο του και την απίστευτη αντοχή του στη διάρκεια αυτής της δεκαετούς νομοθετικής διαδικασίας. Επιθυμώ να υποστηρίξω ανεπιφύλακτα τη σύστασή του για την αποδοχή της κοινής θέσης χωρίς τροποποιήσεις.
Κι εγώ αναγνωρίζω απερίφραστα ότι η κοινή θέση που έχουμε πια μπροστά μας αποτελεί βελτιωμένη εκδοχή σε σχέση με το πρώτο κείμενο, καθώς περιέχει σαφέστερες και πιο κατανοητές διατυπώσεις. Ωστόσο, θέλω να αναφερθώ στο γεγονός ότι το δεύτερο σχέδιο που έχουμετώρα μπροστά μας, με τη μορφή κοινής θέσης, δεν τροποποποιεί ουσιαστικά το πόρισμα στο οποίο είχαμε καταλήξει στην Επιτροπή Συνδιαλλαγής. Τότε η πολιτική ομάδα μου είχε ήδη συμφωνήσει, κατά πλειοψηφία, με τη συμβιβαστική λύση στην οποία είχαμε καταλήξει στην Επιτροπή Συνδιαλλαγής, και η οποία τυγχάνει και σήμερα της πλήρους υποστήριξής της. Θέλω να υπενθυμίσω το γεγονός αυτό, για να μη δημιουργηθεί η εντύπωση ότι μόνο σήμερα, στο πλαίσιο της δεύτερης νομοθετικής διαδικασίας, έχουμε ένα κείμενο την ευθύνη του οποίου μπορούμε πραγματικά να αναλάβουμε.
Παρ·όλα αυτά, το σημερινό κείμενο, όπως ήδη ανέφερα, είναι σαφέστερα διατυπωμένο και συνεπώς μπορούμε να το επικροτήσουμε. Τα προβλήματα σχετικά με την αποδοχή της οδηγίας αυτής προκύπτουν από μια ουσιαστική παρανόηση. Πολλοί υποθέτουν ότι στο πλαίσιο της οδηγίας για τη νομική προστασία των βιοτεχνολογικών εφευρέσεων θα πρέπει να ρυθμιστούν και όλα τα ζητήματα δεοντολογίας. Με την υπόθεση αυτή παραβλέπονται, ωστόσο, πολλά πράγματα.
Κατά πρώτο λόγο, η κατοχύρωση μίας εφεύρεσης δεν σημαίνει κατά κανέναν τρόπο ότι ο δικαιούχος του διπλώματος ευρεσιτεχνίας θα μπορούσε να κάνει χρήση του διπλώματός του και μάλιστα σε επίπεδο βιομηχανίας. Για κάτι τέτοιο αποφασίζουν μόνο οι νόμοι του εκάστοτε κράτους. Στον τομέα της βιοτεχνολογίας έχουμε στη Γερμανία κατ'αρχάς τον νόμο περί γενετικής μηχανικής, τον νόμο για την προστασία των εμβρύων και τη νομοθεσία περί φαρμάκων. Εάν θέλει κάποιος να επιδιώξει ενιαιοποίηση στον τομέα αυτόν, τότε χρειάζεται να εκδοθεί ένας ευρωπαϊκός νόμος περί γενετικής μηχανικής και ένας ευρωπαϊκός νόμος για την προστασία των εμβρύων, αλλά δεν μπορεί να γίνει η αρχή στο πλαίσιο της οδηγίας για τη νομική προστασία των βιοτεχνολογικών εφευρέσεων.
Εξάλλου, η απόρριψη μιας αίτησης για δίπλωμα ευρεσιτεχνίας, η άρνηση, δηλαδή, της νομικής προστασίας της εφεύρεσης, σε αντιδιαστολή προς το πρώτο σημείο, δεν σημαίνει ότι αποκλείεται εντελώς η αξιοποίηση της εφεύρεσης. Σημαίνει μόνο ότι η συγκεκριμένη εφεύρεση βρίσκεται στη διάθεση του καθενός, ο οποίος μπορεί να την χρησιμοποιήσει με την προϋπόθεση ότι αυτό επιτρέπεται από τη γενική εθνική νομοθεσία.
Είναι σημαντική η παραπομπή στα σημεία αυτά, για να μπορέσει η οδηγία να αντιμετωπισθεί με κατανόηση, ανεξάρτητα από το εάν πρόκειται για το πρώτο ή για το δεύτερο σχέδιο, και να μπορέσει να ενταχθεί στο σωστό νομοθετικό και τεχνικό πλαίσιο. Μόνο λαμβάνοντας υπόψη τις πτυχές αυτές θα μπορέσουμε να λάβουμε αντικειμενική θέση στο πλαίσιο αυτής της νομοθετικής διαδικασίας. Το δικαίωμα πνευματικής ιδιοκτησίας δεν αποτελεί μέσο για να θέσουμε τις αρχές μιας ευρωπαϊκής νομικής και ηθικής τάξης πραγμάτων. Στο σημείο αυτό συμφωνώ ανεπιφύλακτα με όσα μας εξέθεσε ο εισηγητής. Χρειαζόμαστε την εν λόγω οδηγία και ευελπιστώ ότι αύριο θα αποφασίσουμε θετικά γι'αυτήν, υπερψηφίζοντας την κοινή θέση, ώστε να επιτύχουμε την ενίσχυση της βιοτεχνολογίας στην Ευρώπη και να μπορέσουμε υπερασπίσουμε πολύ καλύτερα τη θέση μας στο πλαίσιο της νομοθεσίας περί προστασίας του ανταγωνισμού.

Pompidou
Κύριε Πρόεδρε, αγαπητοί συνάδελφοι, η κοινή θέση που μας υπεβλήθη σήμερα υπερτερεί σε σαφήνεια και σε νομική ακρίβεια σε σχέση με το αρχικό σχέδιο, εκτός του ότι είναι και περισσότερο αποδεκτή από άποψη ηθικής δεοντολογίας, και αυτό χάρη στην αξιόλογη και επίμονη εργασία του εισηγητή. Αυτή η κοινή θέση εξασφαλίζει ξεκάθαρο διαχωρισμό μεταξύ του γονιδίου ως φορέα του κληρονομικού υλικού, δηλαδή φορέα ζωής, και του γονιδίου ως απλού στοιχείου του κυτταρικού μηχανισμού, φορέα βιοτεχνολογικών εφευρέσεων και φορέα ελπίδας.
Διαχωρίζοντας σαφώς την ανακάλυψη από την εφεύρεση και στηριζόμενη στα άρθρα 3 και 4, η κοινή θέση αποφεύγει κάθε ιδιοποίηση έμβιου οργανισμού, κάθε ιδιοποίηση του ανθρώπινου σώματος και των συστατικών του στοιχείων στη φυσική τους κατάσταση. Χάρη στο αιτιολογικό 28, ένα γονίδιο κατωχυρωμένο με δίπλωμα ευρεσιτεχνίας στα πλαίσια μιας καινοτόμου μεθόδου παραμένει ελεύθερο για έρευνα, καθώς και για κάθε περαιτέρω εφαρμογή, στον βαθμό που η τελευταία δεν περιλαμβάνεται στην αρχική ευρεσιτεχνία. Πρόκειται, επομένως, για μια οδηγία που αποσκοπεί στην εξασφάλιση της πνευματικής ιδιοκτησίας του εφευρέτη βάσει των τριών συνήθων κριτηρίων - καινοτομία, επινοητικότητα, βιομηχανική εφαρμογή - εντάσσοντάς την, ωστόσο, σε πλαίσιο συγκεκριμένων κανόνων ηθικής δεοντολογίας.
Κατ'αυτόν τον τρόπο, δεν μπορούν να κατοχυρωθούν με δίπλωμα ευρεσιτεχνίας το ανθρώπινο σώμα σε όλα τα στάδια ανάπτυξής του, οι μέθοδοι που χρησιμοποιούν τα αναπαραγωγικά κύτταρα, τα έμβρυα και η κλωνοποίηση με σκοπό την ανθρώπινη αναπαραγωγή. Οι εγγυήσεις σε επίπεδο ηθικής δεοντολογίας παρέχονται από μια ευρωπαϊκή και ανεξάρτητη επιτροπή για την δεοντολογία, η οποία ανανεώθηκε πρόσφατα από τον πρόεδρο Santer και εργάζεται εφεξής σε στενή συνεργασία με το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο, ιδιαίτερα δε με τη STOA, το κοινοβουλευτικό γραφείο αξιολόγησης των επιστημονικών και τεχνολογικών επιλογών. Εξασφαλίζεται η διατήρηση της βιοποικιλότητας, η αναγκαιότητα να ληφθεί υπόψη η ταλαιπωρία των ζώων και η αναφορά στη δημόσια τάξη και στα χρηστά ήθη. Τέλος, δύο παρεκκλίσεις στοχεύουν στην εξασφάλιση του προνομίου του γεωργού να χρησιμοποιεί για προσωπικούς σκοπούς τόσο τα προϊόντα της συγκομιδής του, όσο και τα προϊόντα των ζώων που εκτρέφει.
Συνολικά, η κοινή θέση έχει δύο βασικά μελήματα: αφενός τον σεβασμό των κανόνων ηθικής δεοντολογίας, βασιζόμενη στις θεμελιώδεις αρχές σεβασμού της ζωής και των ανθρωπίνων δικαιωμάτων, και αφετέρου την προστασία της πνευματικής ιδιοκτησίας, χωρίς να συγχέεται πουθενά η προστασία αυτή με τη μελλοντική απόκτηση μιας άδειας εκμετάλλευσης.
Σε αυτό το πλαίσιο, η κοινή θέση ικανοποιεί δύο στόχους μείζονος σημασίας. Κατ' αρχάς έναν οικονομικό στόχο, που επιτρέπει την ανάπτυξη της εσωτερικής αγοράς των βιοτεχνολογικών εφευρέσεων, και κατά συνέπεια, προσελκύει εκ νέουστην Ευρωπαϊκή Ένωση τις επενδύσεις της οποίες στερήθηκε και που τη ζημιώνουν σε μεγάλο βαθμό έναντι του ανταγωνισμού με τις ΗΠΑ, την Ιαπωνία και, μελλοντικά, με την Κίνα. Η επιστροφή σε μια τέτοια οικονομική δυναμική θα επιτρέψει τη δημιουργία νέων θέσεων εργασίας στις καινοτόμες και γρήγορα αναπτυσσόμενες επιχειρήσεις.
Ο δεύτερος στόχος είναι ανθρωπιστικός και αφορά επίσης τη δημόσια υγεία: πρόκειται για τη συμμετοχή στον αγώνα κατά της πείνας σε όλον τον κόσμο, χάρη στην ανάπτυξη φυτών που είναι ανθεκτικά στα επιβλαβή έντομα και την ξηρασία, και για τη δυνατότητα καταπολέμησης των σοβαρών ενδημικών ασθενειών χάρη στην ανάπτυξη νέων εμβολίων - όπως συνέβη ήδη στην περίπτωση της ηπατίτιδας, και όπως θα συμβεί κατά πάσα πιθανότητα σύντομα για το Aids και ορισμένες παρασιτικές ασθένειες, που αποτελούν πραγματικές μάστιγες για την ανθρωπότητα. Πρόκειται για την εξασφάλιση της διάγνωσης και της θεραπείας των γενετικών ασθενειών, και κυρίως των σπάνιων ασθενειών, των επονομαζόμενων ορφανών, δηλαδή να ανταποκριθούμε στις προσδοκίες εκατομμυρίων ασθενών και των οικογενειών τους, οι οποίοι στηρίζουν τις ελπίδες τους στην πρόοδο της γενετικής και των βιοτεχνολογικών εφευρέσεων.
Υπό αυτές τις συνθήκες τάσσομαι πλέον υπέρ της ψήφισης της οδηγίας και θεωρώ, μάλιστα, ότι στην παρούσα φάση επείγει να ψηφισθεί, προκειμένου να καταστεί δυνατή η επιστροφή των κεφαλαίων που απαιτούνται για την ανάπτυξη και την παραγωγή γεωργικών προϊόντων διατροφής σε ένα πλαίσιο ασφάλειας των προϊόντων και ορθής ενημέρωσης των καταναλωτών, καθώς επίσης και τέστ διάγνωσης, εμβολίων και φαρμάκων αναγκαίων για την καταπολέμηση των νέων ασθενειών, γενετικών ή μολυσματικών, που αποτελούν μάστιγα για την ανθρωπότητα.

Monfils
Κύριε Πρόεδρε, μετά από χρόνια θα θεσπισθούν επιτέλους οι κανόνες που καθορίζουν τις συνθήκες και τα όρια των ερευνών για τα έμβια όντα. Θέλω να συγχαρώ και να ευχαριστήσω τον κ. Rothley για τον αξιοσημείωτο τρόπο με τον οποίο διεξήγαγε τις συζητήσεις. Το Κοινοβούλιο τροποποίησε σε μεγάλο βαθμό το σχέδιο της οδηγίας με τη συνδρομή και του Συμβουλίου των Υπουργών, γεγονός που με χαροποιεί. Διαθέτουμε πλέον ένα κείμενο που χαρακτηρίζεται από ισορροπία ανάμεσα στην επιθυμία να είναι δυνατή η επιστημονική πρόοδος για την έρευνα στον τομέα των έμβιων όντων και στο μέλημα να προστατευθεί η ανθρώπινη αξιοπρέπεια και ακεραιότητα. Κάθε εφεύρεση που αφορά κάποια βιολογική ουσία ή μέθοδο δημιουργίας της μπορεί στο εξής να κατοχυρωθεί με δίπλωμα ευρεσιτεχνίας. Κατ'αυτόν τον τρόπο, μια τμηματική αλληλουχία ενός γονιδίου μπορεί να κατοχυρωθεί με δίπλωμα ευρεσιτεχνίας στο βαθμό που η εφεύρεση έχει μια συγκεκριμένη βιομηχανική εφαρμογή.
Όπως ανέφερε, ωστόσο, ο κ. Pompidou, η οδηγία θέτει επίσης όρια στις έρευνες και στα διπλώματα ευρεσιτεχνίας. Σύμφωνα με το άρθρο 6, δεν μπορούν να δοθούν διπλώματα ευρεσιτεχνίας για τις μεθόδους κλωνοποίησης σε ανθρώπους, τις μεθόδους τροποποίησης της γενετικής ταυτότητας των ανθρώπινων γονιδίων, τις χρήσεις εμβρύων για βιομηχανικούς ή εμπορικούς σκοπούς, ούτε, φυσικά, το ανθρώπινο σώμα μπορεί να κατοχυρωθεί με δίπλωμα ευρεσιτεχνίας.
Συνεπώς, είναι σαφές ότι οι αντιρρήσεις που αφορούν τους κινδύνους από γενετικούς χειρισμούς είναι αβάσιμες, αφού άλλωστε η οδηγία προβλέπει, όπως επεσήμανσε και ο κ. Pompidou, τη δημιουργία σε ευρωπαϊκό επίπεδο μιας ομάδας ηθικής δεοντολογίας, χωρίς φυσικά να πλήττεται η ύπαρξη των επιτροπών δεοντολογίας σε κάθε χώρα. Αυτό απαντά στις δυσφημιστικές εκστρατείες που πραγματοποιούνται σε ορισμένες χώρες, όπως στην πατρίδα μου, το Βέλγιο, όπου ο κόσμος οδηγείται στην πεποίθηση ότι επιτρέπονται η κλωνοποίηση, ο χειρισμός των αναπαραγωγικών κυττάρων ή άλλοι χειρισμοί, γεγονός που δεν αληθεύει. Αρκεί να διαβάσει κάποιος την οδηγία για να διαπιστώσει ότι όλα αυτά είναι απολύτως ψευδή.
Κυρίες, κύριοι, αγαπητοί συνάδελφοι, αναφερόμενος αποκλειστικά στον τομέα της υγείας, θα ήθελα να αναφέρω ότι χάρη σε αυτήν την οδηγία θα καταστεί δυνατή η συνέχιση υπό καλές συνθήκες των ερευνών που στοχεύουν στην εξάλειψη των γενετικών ασθενειών. Σε όσους θα ήθελαν, για καθαρά ιδεολογικούς λόγους, να παρεμποδίσουν την έρευνα προτείνω να συναντηθούν με ανθρώπους που υποφέρουν από γενετικές ασθένειες, όπως την ασθένεια του Huntington, για παράδειγμα, και να τους πουν κατά πρόσωπο ότι δεν μπορούν να θεραπευθούν γιατί έτσι το αποφάσισαν οι βουλευτές του Κοινοβουλίου.
Εξάλλου, τα κονδύλια που χρειάζονται για να ανακαλυφθούν νέα φάρμακα είναι τεράστια. Οι ευρεσιτεχνίες αποτελούν ένα μέσο για να καλυφθούν οι δαπάνες και η ευρωπαϊκή βιομηχανία δεν μπορεί σε καμία περίπτωση να απουσιάζει από αυτή την αγορά των βιολογικών προϊόντων, ελλείψει των οποίων, θα αναγκασθούμε εν έτι 2000 να θεραπεύουμε τους ασθενείς με φάρμακα που θα εισάγουμε από τις ΗΠΑ και την Ιαπωνία. Είναι αδιανόητο, αγαπητοί συνάδελφοι, να εγκαταλείψει η Ευρώπη στα χέρια τρίτων το μέλλον της υγείας των Ευρωπαίων.
Τέλος, σε όσους μας θυμίζουν το παρελθόν πριν από πενήντα χρόνια, θα ήθελα να πω ότι η ιστορία απέδειξε ότι ολοκληρωτικά καθεστώτα δεν δημιουργήθηκαν από παραστρατημένους γιατρούς ή επιστήμονες: μάλλον το αντίθετο συνέβη. Κάθε δημοκρατική χώρα οφείλει, προκειμένου να αποφευχθεί κάθε παρέκκλιση, να τελειοποιεί μέσα νομικής πλαισίωσης μάλλον παρά απαγόρευσης της επιστημονικής δραστηριότητας. Αυτό ακριβώς κάνει και η οδηγία με ένα κείμενο που χαρακτηρίζεται από απόλυτη ισορροπία, το οποίο και τυγχάνει φυσικά της πλήρους υποστήριξής μας.

Εφραιμίδης
Κύριε Πρόεδρε, εμείς θα καταψηφίσουμε και την κοινή θέση και την έκθεση Rothley, διότι προσεγγίζει αυτό το τεράστιας σημασίας για το παρόν και το μέλλον της ανθρωπότητας θέμα με τεχνοκρατικές, χρηματοοικονομικές ρυθμίσεις, διότι δεν προβλέπει, δεν καθιερώνει κανόνες, ελέγχους αυστηρούς, προληπτικούς, κατασταλτικούς, διαρκείς και αποτελεσματικούς ώστε να μην επέρχονται, ούτε κατά διάνοια, οι κίνδυνοι της προσβολής του ανθρώπου και της φύσης, η ανατροπή του κοινωνικού βίου και της ανάπτυξης του ανθρώπου. Αντίθετα, εκτιμάμε ότι, είτε το θέλει είτε δεν το θέλει η έκθεση ή η κοινή θέση, οι ρυθμίσεις αυτές διευκολύνουν τα ολιγοπώλια/μονοπώλια να βάλουν στο χέρι αυτές τις βιοτεχνολογικές ανακαλύψεις/εφευρέσεις, να τις θέσουν σε εφαρμογή στο όνομα -πάντα- του ασύδωτου, του απάνθρωπου κέρδους τους. Γι'αυτό είπα ότι θα καταψηφίσουμε και μένουμε με το αίτημα ότι χρειάζεται ριζική ανατροπή της έκθεσης, της κοινής θέσης, σε κατεύθυνση και με περιεχόμενο που να ανταποκρίνεται στην πραγματική αποστολή της επιστήμης, στο αίτημα του ανθρώπου, επί τέλους, να μπορεί με την επιστήμη, με τις ανακαλύψεις του να καλυτερεύει, να ασφαλίζει τη ζωή του και όχι να την χειροτερεύει και να την βάζει σε κινδύνους ολοκαυτωμάτων.

Tamino
Κύρια Πρόεδρε, είναι γνωστό ότι η Ομάδα των Πρασίνων αντιτίθεται σε αυτή την οδηγία, όπως γνωστοί και σαφείς είναι και οι λόγοι αυτής της αντίθεσης.
Η οδηγία προτείνει τη θέσπιση διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας για έμβια όντα, τα γονίδια τους και μέρη του σώματος τους, συμπεριλαμβανομένων και αυτών του ανθρώπου. Ο παραλογισμός είναι προφανής για κάθε πολίτη: ένα έμβιο όν δεν είναι αντικείμενο, προϊόν μιας εφεύρεσης, ακόμα κι αν τροποποιούνται ορισμένα γονίδιά του με χρήση, ωστόσο, βιολογικών συστημάτων που υπάρχουν στη φύση. Τα γονίδια αυτά ανακαλύπτονται βέβαια, αλλά οι ανακαλύψεις δεν μπορούν να κατοχυρωθούν με διπλώματα ευρεσιτεχνίας.
Δεν εμπεριέχεται προκατάληψη στην αντίθεσή μας ως προς τα διπλώματα ευρεσιτεχνίας για τεχνικές που επιτρέπουν τη δημιουργία τροποποιημένων οργανισμών, την απομόνωση και την αναπαραγωγή γονιδίων: αυτό δεν δικαιολογεί, ωστόσο, την κατοχύρωση με δίπλωμα ευρεσιτεχνίας οργανισμών και γονιδίων.
Τα γονίδια είναι πληροφορίες, πληροφορίες γραμμένες σε μορικό αλφάβητο και αυτές οι πληροφορίες αποτελούν κληρονομιά του κατόχου τους. Το πολύ πολύ να ισχυρισθεί κανείς ότι οι πληροφορίες αυτές αποτελούν κοινή κληρονομιά της ανθρωπότητας, αλλά δεν μπορούν να ανήκουν σε κάποια βιομηχανία η οποία θα τις μετατρέψει σε εμπόρευμα. Η αναγνώριση της δυνατότητας κατοχύρωσης με δίπλωμα ευρεσιτεχνίας τέτοιου είδους πληροφοριών - παραδείγματος χάριν ενός ανθρώπινου γονιδίου μετά από την απομόνωσή του και την αναπαραγωγή του εκτός σώματος - είναι σαν να λέμε ότι τα λογοτεχνικά έργα του Ομήρου, του Δάντη ή του Σαίξπηρ - τα οποία σήμερα αποτελούν πολιτιστική κληρονομιά της ανθρωπότητας -μπορούν να κατοχυρωθούν με δίπλωμα ευρεσιτεχνίας εάν αναπαραχθούν σε ένα άλλο σύστημα το οποίο είναι προϊόν της ανθρώπινης τεχνολογίας, όπως, για παράδειγμα, ένα compact disk. Συμφωνούν όλοι, πιστεύω, ότι δίπλωμα ευρεσιτεχνίας μπορεί να δοθεί για το compact disc και όχι για το έργο του Δάντη ή του Σαίξπηρ. Ομοίως, με δίπλωμα ευρεσιτεχνίας μπορούν να κατοχυρωθούν τεχνολογίες και όχι τα γονίδια και οι οργανισμοί. Αυτή η λογική οδηγεί σε πολύ επικίνδυνες συνέπειες: τίθεται παραδείγματος χάριν υπό αμφισβήτηση η Σύμβαση για τη βιοποικιλότητα, ενώ ο μοναδικός στόχος είναι το κέρδος της βιομηχανίας.
Για τον λόγο αυτόν πιστεύουμε ότι δεν μπορεί να γίνει αποδεκτό να παρέχονται διπλώματα ευρεσιτεχνίας για έμβια όντα. Κάτι τέτοιο θα ήταν τελικά ένα επικίνδυνο εμπόδιο για την επιστημονική έρευνα, όπως καταγγέλλει και το National Institute of Health (Εθνικό Ινστιτούτο Υγείας) των Ηνωμένων Πολιτειών της Αμερικής, το οποίο τώρα αρνείται το δίπλωμα ευρεσιτεχνίας για τα γονίδια.
Εξάλλου, οι γονιδιακές θεραπείες θα είναι διαθέσιμες μόνο για τις πιο διαδεδομένες ασθένειες, καθώς οι βιομηχανίες δεν θα ενδιαφέρονται να αναπτύξουν θεραπείες για ασθένειες σπάνιες που δεν μπορούν να είναι αρκετά κερδοφόρες.
Το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο έχει ήδη τροποποιήσει την οδηγία αυτή, αλλά το Συμβούλιο απέρριψε όλες τις τροπολογίες που προτείναμε, ιδιαίτερα σχετικά με τη βιοπειρατεία, όσον αφορά το προνόμιο των αγροτών και την κακή μεταχείριση των ζώων.
Για όλους αυτούς τους λόγους εμείς της Ομάδας των Πρασίνων υποστηρίζουμε ότι είναι ανάγκη να απορριφθεί αυτή η οδηγία, ή τουλάχιστον να επανέλθουν οι τροπολογίες που είχε εγκρίνει το Κοινοβούλιο.

Ewing
Κυρία Πρόεδρε, η πολιτική μου ομάδα θα καταψηφίσει την οδηγία αυτή. Υποστηρίζω ολόψυχα όσα ανέφεραν οι δύο τελευταίοι ομιλητές - o κύριος Ευφραιμίδης και ο ομιλητής από την Ομάδα των Πράσινων - και επαναλαμβάνω όλα όσα ανέφεραν για τον υποβιβασμό της ανθρώπινης φύσης.
Έχω την εντύπωση ότι το ζητούμενο είναι να εξουσιοδοτήσουμε εν λευκώ το κίνητρο κέρδους των πολυεθνικών εταιρειών στον τομέα των φαρμάκων. Δεν νομίζω ότι ο τομέας αυτός χρειάζεται μεγάλη συμπαράσταση εκ μέρους μας. Στην πραγματικότητα μας ζητείται να γίνουμε υπηρέτες του νόμου περί ευρεσιτεχνίας. Ορισμένοι από τους ισχυρισμούς που εκφράσθηκαν είναι εντελώς εσφαλμένοι. Μας ανέφεραν ότι η κοινή θέση λαμβάνει υπόψη 66 κρίσιμες τροπολογίες που ενέκρινε το Κοινοβούλιο, αλλά μετά από εξέταση αντιλαμβανόμαστε ότι αυτό δεν αληθεύει. Ωστόσο, τούτο διαδόθηκε και κατά συνέπεια όσοι έχουν αντιρρήσεις εμφανίζονται ως παράλογοι. Στην πραγματικότητα, όμως, ορισμένες τροπολογίες έχουν αλλάξει και ορισμένες έχουν διαγραφεί. Αναφέρομαι, παραδείγματος χάριν, στην οδηγία αριθ. 13 όπου έχει παραληφθεί η λέξη "δικαιώματα» και παραμένει μόνο η λέξη "υποχρεώσεις». Το θέτω λοιπόν ως θέμα.
Υπάρχει επίσης αντίφαση στον τρόπο με τον οποίο οι υποστηρικτές της οδηγίας παρουσιάζουν το θέμα. Μπορούν να λένε ότι είναι κατά της ευρεσιτεχίας για το ανθρώπινο σώμα, αλλά κατόπιν νομιμοποιούν το δίπλωμα ευρεσιτεχνίας για ένα μεμονωμένο γονίδιο ή μια γονιδιακή αλληλουχία. Είναι βέβαιο ότι υπάρχει εν πολλοίς κάποια παραπλάνηση σε αυτή τη διαφήμιση. Ο ισχυρισμός είναι ότι χρειάζεται η νομοθεσία για να αποφευχθεί ένα συνονθύλευμα εθνικών νόμων για τα πνευματικά δικαιώματα. Θίγεται επίσης η ενιαία αγορά. Ωστόσο, τα ζητήματα ηθικής δεοντολογίας είναι πολύ σημαντικότερα από αυτά, και δεν μπορούμε να παραμερίσουμε την ανθρώπινη φύση μας μιλώντας απλά για νόμους ευρεσιτεχνίας.
Έχω μία επιστολή από τον κύριο De Clercq, τον Πρόεδρο της Επιτροπής Νομικών Θεμάτων και Δικαιωμάτων των Πολιτών, της οποίας είμαι μέλος, ο όποιος υποστηρίζει ότι η υφιστάμενη έλλειψη προστασίας προκαλεί μετανάστευση επιστημόνων προς τις ΗΠΑ και την Ιαπωνία, γεγονός που θεωρώ ότι αποτελεί ξεχωριστό ζήτημα. Υπάρχουν πολλοί ψευδείς ισχυρισμοί σύμφωνα με τους οποίους οι πολυεθνικές εταιρείες δεν θα προωθήσουν την ανταγωνιστική αυτή αγορά φαρμάκων παρά μόνο εάν λάβουν την ιδιαίτερη αυτή προστασία. Ενώ συμμερίζομαι τους ασθενείς, πολλοί από αυτούς έχουν έλθει σε μένα παραπονούμενοι ότι δεν εκπροσωπήθηκαν σωστά.
Θεωρώ ότι αυτό είναι ένα πολύ σημαντικό ζήτημα για το Κοινοβούλιο και επικαλούμαι την ανθρωπιά σας προκειμένου να το χειρισθείτε σωστά.

Sandbζk
Κυρία Πρόεδρε, σε περίπτωση που δεν ψηφισθούν οι τροπολογίες θα καταψηφίσω κι εγώ τη συγκεκριμένη οδηγία. Υπάρχουν πολλοί και διάφοροι λόγοι γι' αυτό και δεν έχω αρκετό χρόνο να επεισέλθω σε όλους, όμως για μένα ειδικά δύο πράγματα υπήρξαν σημαντικά. Αφενός είμαι της γνώμης ότι η κοινή θέση του Συμβουλίου δεν εξασφαλίζει την έρευνα για σπάνιες ασθένειες, αφετέρου δε η κοινή θέση καθιστά εξαιρετικά δύσκολο για εμάς να τηρήσουμε τις υποχρεώσεις μας προς το φτωχότερο κομμάτι του κόσμου.
Εξακολουθώ να αντιμετωπίζω μεγάλα προβλήματα όσον αφορά τα διπλώματα ευρεσιτεχνίας για τα γονίδια. Ένα γονίδιο είναι βέβαια μια πληροφορία, και δεν έχει κανένα απολύτως νόημα να λέμε ότι μπορούμε να κατοχυρώσουμε με δίπλωμα ευρεσιτεχνίας ένα γονιδιακό αντίγραφο, δηλαδή μια γονιδιακή πληροφορία, διότι σε γενικές γραμμές δεν υπάρχει μεγάλη διαφορά ή καμία απολύτως διαφορά. Μπορώ να συμφωνήσω ότι μπορούμε να κατοχυρώσουμε μια πληροφορία που αφορά μια πάρα πολύ συγκεκριμένη χρήση του γονιδίου, αλλά και πάλι μονάχα αυτή τη χρήση. Αυτό μάλλον θα εξασφαλίσει επαρκώς τις δυνατότητες κέρδους της βιομηχανίας, ενώ συγχρόνως θα αποδειχθεί μεγαλύτερο κίνητρο για τη διεξαγωγή ερευνών και για τις σπάνιες ασθένειες.
Από την άλλη πλευρά, ανησυχώ μήπως εμείς με την κοινή θέση του Συμβουλίου υποσκάπτουμε τη δυνατότητα των αναπτυσσόμενων χωρών να προστατέψουν τον μεγάλο φυσικό τους πλούτο αλλά και, πολύ περισσότερο, να βγάλουν χρήματα από αυτόν. Στην ευρωπαϊκή συνθήκη βιοποικιλότητας τονίζεται ότι το δικαίωμα ιδιοκτησίας όσον αφορά το γενετικό υλικό είναι εθνικά καθοριζόμενο. Είναι πολύ απλό να εξασφαλίσουμε την τήρηση αυτής της αρχής. Αρκεί να τηρήσουμε τους νόμους των σχετικών χωρών ή να επιτύχουμε την ελεύθερη συναίνεση του ατόμου στο οποίο βασίσθηκε η ανακάλυψη. Πρόκειται για έναν αποτελεσματικό τρόπο να διασφαλίσουμε τα συμφέροντα των αναπτυσσόμενων χωρών.
Πολύ απλά δεν μπορώ να δεχθώ το επιχείρημα ότι μια τέτοια απαίτηση είναι αντίθετη με τη συμφωνία TRIPS. Στις επερχόμενες διαπραγματεύσεις επ' αυτής της συμφωνίας η ΕΕ πρέπει να φροντίσει να διασφαλισθούν τα συμφέροντα των αναπτυσσόμενων χωρών, κι εμείς ως Κοινοβούλιο πρέπει να μεριμνήσουμε ούτως ώστε η Επιτροπή να λάβει μια ξεκάθαρη θέση στις διαπραγματεύσεις προς όφελος της συνθήκης βιοποικιλότητας και τον δίκαιο καταμερισμό των εσόδων από τον φυσικό πλούτο των ίδιων των αναπτυσσόμενων χωρών.
Τελειώνοντας, θα ήθελα μόνο να συστήσω σε όλους να στηρίξουν αυτές τις τρεις σημαντικές τροπολογίες οι οποίες εξασφαλίζουν τις υποχρεώσεις μας τόσο απέναντι στους ασθενείς, όσο και απέναντι στις αναπτυσσόμενες χώρες.

Gebhardt
Κυρία Πρόεδρε, κύριε Επίτροπε, αγαπητοί συνάδελφοι, μερικοί επιθυμούν να τελειώσουμε γρήγορα με την οδηγία για τη νομική προστασία των βιοτεχνολογικών εφευρέσεων. Αυτό δεν ανήκει στα καθήκοντα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου. Εμείς έχουμε καθήκον να μην επιτρέψουμε στο Συμβούλιο να μας αφαιρέσει στη δεύτερη ανάγνωση τα όσα αποφασίσαμε στην πρώτη ανάγνωση. Διαφορετικά δημιουργούμε ένα επικίνδυνο προηγούμενο που θα υπονομεύει τα δικαιώματα του Κοινοβουλίου. Για τον λόγο αυτόν έχουν υποβληθεί μερικές τροπολογίες που θα πρέπει οπωσδήποτε να υπερψηφίσουμε. Θα περιορισθώ σε δύο παραδείγματα.
Πρώτον: αφού αποφασίσαμε ότι οι δομικοί λίθοι της ανθρώπινης ζωής και τμήματα όλου του φυτικού και ζωικού κόσμου επιδέχονται κατοχύρωσης μέσω διπλώματος ευρεσιτεχνίας, δεν θα πρέπει να αφήσουμε ελεύθερο το πεδίο στη βιοπειρατεία.
Γι'αυτόν τον λόγο είχαμε απαιτήσει στην πρώτη ανάγνωση να θεσμοθετηθεί τουλάχιστον η απαίτηση απόδειξης για την προέλευση βιολογικών υλικών, που θα εμποδίζει την κατάχρηση και, σε ορισμένες περιπτώσεις, θα μπορεί να αποτελέσει τη βάση για την παροχή αποζημιώσεων. Το Συμβούλιο διέγραψε την αντίστοιχη διατύπωση. Πρέπει να επαναφέρουμε στο κείμενο της οδηγίας την απαίτηση απόδειξης για την προέλευση των βιολογικών υλικών.
Δεύτερον: Θα πρέπει να διασώσουμε και την Επιτροπή Βιοηθικής όπως είχαμε ψηφίσει. Το πρόβλημα δεν λύνεται με τη νέα ομάδα συμβούλων σε θέματα δεοντολογίας που δημιουργήθηκε από την Επιτροπή και της οποίας τα καθήκοντα εκτείνονται από την τεχνολογία της επικοινωνίας μέχρι τη βιοτεχνολογία και τη γενετική τεχνολογία.
Πώς θα μπορέσουν δώδεκα επιστήμονες, όσο επιφανείς κι αν είναι, να καλύψουν υπεύθυνα όλο το πεδίο των σύγχρονων τεχνολογιών παράλληλα με τις κανονικές τους δραστηριότητες; Σε αυτόν τον φορτισμένο με ελπίδες και φόβους τομέα, οι πολίτες δεν προσδοκούν εκδηλώσεις-άλλοθι, παρά μια ασφαλή παρακολούθηση. Για τον λόγο αυτόν, το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο πρέπει να επιμείνει στη δημιουργία μίας δικής του επιτροπής βιοηθικής στο πλαίσιο της οδηγίας για τη νομική προστασία των βιοτεχνολογικών εφευρέσεων.

Casini C.
Κυρία Πρόεδρε, όταν επρόκειτο για πρώτη φορά να ψηφίσουμε στο Κοινοβούλιο για την κοινή θέση που καθόρισε το Συμβούλιο, εγώ υπερασπίσθηκα δυναμικά την κοινή αυτή θέση. Το έπραξα για έναν λόγο τον οποίο θεωρώ λόγο ηθικής δεοντολογίας: απλοποιώντας τα πράγματα είπα στον εαυτό μου ότι η αξία της ανθρώπινης ζωής είναι το θεμέλιο κάθε νομικής διάταξης και πρέπει να αποτελεί τη βάση κάθε πολιτικού προγράμματος, ότι, εν ολίγοις, για να δοθεί κίνητρο στην έρευνα, κυρίως στους τομείς της ιατρικής και της φαρμακολογίας, προκειμένου να καταπολεμηθούν ασθένειες φοβερές για τον άνθρωπο, αυτός είναι ένας τρόπος προστασίας αλλά και ενίσχυσης των αρχών ηθικής δεοντολογίας.
Όμως το Κοινοβούλιο θεώρησε ότι κάποιες άλλες απαιτήσεις δεοντολογίας δεν είχαν ληφθεί επαρκώς υπόψη με αποτέλεσμα η πρώτη εκείνη κοινή θέση του Συμβουλίου να απορριφθεί. Αρχισε εκ νέου η εργασία και οι απαιτήσεις ηθικής δεοντολογίας ελήφθησαν ιδιαίτερα υπόψη από το Κοινοβούλιο, τοΣυμβούλιο και την Επιτροπή. Στην πρώτη ανάγνωση το Κοινοβούλιο ψήφισε μια σειρά από τροπολογίες που καθιστούσαν την οδηγία σαφή και αξιοπρεπή, ακόμα και στα νέα πεδία των απαιτήσεων ηθικής δεοντολογίας.
Η Επιτροπή δήλωσε ότι αποδέχεται όλες αυτές τις τροπολογίες που ψηφίσθηκαν από το Κοινοβούλιο. Αντίθετα, το Συμβούλιο θέλησε να επιφέρει ορισμένες τροποποιήσεις. Τώρα θεωρώ ότι το σημείο κλειδί, για το οποίο ο καθένας παρουσιάζει την προσωπική του άποψη, άποψη την οποία πιστεύω ότι συμμερίζονται πολλοί συνάδελφοι, το "δίχτυ του ηλιοτροπίου» που δείχνει τη διαφάνεια των τροποποιήσεων που επέφερε το Συμβούλιο είναι το ζήτημα των ανθρώπινων εμβρύων, σχετικά με το οποίο το ίδιο το Συμβούλιο επέφερε αλλαγές που καθιστούν ασαφή μια αρχικά σαφή διατύπωση. Προκειμένου όλοι να κατανοήσουν το ζήτημα αυτό, το οποίο είναι αρκετά πολύπλοκο ακόμα και από νομική άποψη, αναφέρω ότι το Κοινοβούλιο είχε δηλώσει ότι το ανθρώπινο έμβρυο δεν μπορεί σε καμία περίπτωση να κατοχυρωθεί με δίπλωμα ευρεσιτεχνίας, ούτε ως προϊόν, ούτε ως μέσο μιας διαδικασίας.
Το Συμβούλιο εισήγαγε μια διατύπωση η οποία θα επιτρέψει κατά την ερμηνεία και τη μετατροπή της ευρωπαϊκής οδηγίας σε νόμο των κρατών μελών να κατοχυρωθούν μέσω διπλώματος ευρεσιτεχνίας και διαδικασίες όπου χρησιμοποιούνται έμβρυα αλλά και τα ίδια τα έμβρυα. Αυτή είναι η άποψή μου ως νομικού: εισήχθη βασικά ένα στοιχείο ασάφειας. Θεωρώ ότι το Κοινοβούλιο έχει χρέος να εξαλείψει αυτή την ασάφεια. Θα ψηφίσω, συνεπώς, τις τροπολογίες αριθ. 1, 14, 19, και 24, οι οποίες στοχεύουν στην εξάλειψη της εν λόγω ασάφειας.
Γνωρίζω καλά ότι η ουσιαστική συζήτηση δεν είναι νομική, ούτε συζήτηση ηθικής δεοντολογίας, παρά πρακτική. Η οδηγία αυτή βρίσκεται ενώπιον του Κοινοβουλίου εδώ και πάρα πολλά χρόνια, είναι, εντούτοις σωστή και θα εγκριθεί χωρίς περαιτέρω καθυστέρηση.
Συμφωνώ ότι η οδηγία στο σύνολό της είναι καλή, αλλά θα ήθελα να επανέλθω στο ερώτημα γιατί το Συμβούλιο εισήγαγε κάποιες τροποποιήσεις οι οποίες καθιστούν ασαφή μια διατύπωση η οποία ήταν σαφής. Ή μήπως αυτό σημαίνει, όπως αναφέρθηκε στην Επιτροπή Νομικών Θεμάτων, και όπως ίσως λεχθεί και στο Κοινοβούλιο, ότι αυτές οι αλλαγές είναι μόνο φραστικές και δεν τροποποιούν την ουσία; Δεν μπορώ, λοιπόν, να φαντασθώ ότι μια τροπολογία η οποία αποσαφηνίζει αυτό που θεωρώ τώρα ασαφές μπορεί να προκαλέσει καθυστερήσεις και να εμποδίσει το Συμβούλιο να αποδεχθεί αυτήν την τροπολογία του Κοινοβουλίου. Σε αντίθετη περίπτωση θα υπάρξει και πάλι μάχη ως προς το σημείο αυτό, γεγονός που σημαίνει, για να χρησιμοποιήσω μια ρήση, ότι κάτω από τις κάπως διφορούμενες αυτές εκφράσεις "κάποιο λάκκο έχει η φάβα», δηλαδή ότι μένει ελεύθερο το πεδίο για να πραγματοποιηθεί κάτι που δεν το επιθυμεί, όμως, το Κοινοβούλιο.
Για τους λόγους αυτούς και εξακολουθώντας να συμφωνώ με την ουσιαστική επιλογή να δοθούν κίνητρα στην έρευνα για την καταπολέμηση ασθενειών που είναι πολύ επιβλαβείς για τον άνθρωπο, προσωπικά ελπίζω να εγκριθούν οι τροπολογίες αριθ. 1, 14, 19 και 24, οι οποίες έχουν ουσιαστικά τον ίδιο στόχο, και πιστεύω αυτό να μην προκαλέσει καθυστέρηση στην οριστική έγκριση της οδηγίας.

Hyland
Κυρία Πρόεδρε, στην προηγούμενη συμμετοχή μου στη συζήτηση αυτή αναγνώρισα τη σημασία της προσεκτικής διαχείρισης της γενετικής έρευνας και του ρόλου της ώστε να υπάρξει ανταπόκριση στην πρόκληση για την παγκόσμια παραγωγή τροφίμων και τη διατήρηση της εμπορικής βιωσιμότητας των οικογενειακών αγροτικών εκμεταλλεύσεων. Ωστόσο, είμαι απογοητευμένος επειδή οι προηγούμενες τροπολογίες αριθ. 95, 76, και 78, για τις οποίες συζητήσαμε και συμφωνήσαμε στο Κοινοβούλιο, παρουσιάζονται και πάλι στο Σώμα στα πλαίσια της πρότασης. Θεωρώ ότι αυτό δεν αποτελεί ιδιαίτερα δημοκρατικό σύστημα και σίγουρα δεν αντικατοπτρίζει πλήρως τις απόψεις των μελών του Κοινοβουλίου που έλαβαν τον λόγο.
Όταν ψηφίσθηκε από το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο η αρχική αυτή οδηγία, εισήχθη μια ειδική ρήτρα, γνωστή ως τροπολογία αριθ. 95, η οποία αναγνώριζε το δικαίωμα των μικρών αγροτών να επαναχρησιμοποιούν ελεύθερα όλους τους κατοχυρωμένους με δίπλωμα ευρεσιτεχνίας σπόρους, καθώς και να διατηρούν και να αναπτύσσουν περαιτέρω τους δικούς τους σπόρους. Η ελεύθερη πρόσβαση και η ανταλλαγή σπόρων και γενετικού υλικού είναι θεμελιώδους σημασίας για την αγροτική πρακτική της καινοτομίας. Προκειμένου η Ευρώπη να προστατεύσει τη μελλοντική ποικιλία των καλλιεργειών, πρέπει να εξασφαλίσει στους αγρότες την ελεύθερη αυτή πρόσβαση και χρήση. Τα προνόμια των αγροτών πρέπει να προστατευθούν ως προς το σημείο αυτό, προκειμένου να προστατευθεί η οικονομική και κοινωνική μονάδα της οικογενειακής αγροτικής εκμετάλλευσης σε ολόκληρη την Ευρώπη. Σε αντίθετη περίπωση, παραδίδουμε το μονοπώλιο της παραγωγής τροφίμων σε μεγάλες πολυεθνικές εταιρείες, εξέλιξη που θα είναι πραγματικά πολύ αντικοινωνική.
Τέλος, επισημαίνω ότι δεν υποστηρίζω - όπως κατέστησα σαφές προηγουμένως - τη γενετική μηχανική, ως προς την εφαρμογή της στον άνθρωπο. Η ζωή δεν είναι ένα εμπόρευμα που μπορεί να αγορασθεί και να πωληθεί. Καλωσορίζω το γεγονός ότι στην αναθεωρημένη οδηγία εξαιρούνται από την κατοχή διπλώματος ευρεσιτεχνίας οι διαδικασίες κλωνισμού του ανθρώπου, οι διαδικασίες τροποποίησης της γενετικής ταυτότητας του γονιδιώματος στον άνθρωπο και η χρήση ανθρώπινων εμβρύων για βιομηχανικούς και εμπορικούς σκοπούς.

De Clercq
Κυρία Πρόεδρε, κύριε Επίτροπε, ως πρόεδρος της Επιτροπής Νομικών Θεμάτων και Δικαιωμάτων των Πολιτών θεωρώ το παρόν σχέδιο οδηγίας για τη βιοτεχνολογία κλασσικό παράδειγμα ευρωπαϊκής νομοθεσίας. Ποτέ άλλοτε το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο δεν άσκησε τόσο μεγάλη επιρροή στην ευρωπαϊκή νομοθεσία όσο στην παρούσα οδηγία. Πρώτα η Επιτροπή και μετά το Συμβούλιο, υιοθέτησαν σχεδόν όλες τις τροπολογίες της Επιτροπής Νομικών Θεμάτων και Δικαιωμάτων των Πολιτών, του εισηγητή της και τελικά του Κοινοβουλίου. Η Επιτροπή Νομικών Θεμάτων και Δικαιωμάτων των Πολιτών εκτίμησε πολύ το γεγονός αυτό και δέχθηκε την κοινή θέση του Ευρωπαϊκού Συμβουλίου των Υπουργών.
Ελπίζω ότι το ίδιο θα συμβεί και στην ολομέλεια και ότι, μετά από δέκα χρόνια συζητήσεων, θα ανοίξει επιτέλους ο δρόμος για τη νομική προστασία σε ευρωπαϊκό επίπεδο των βιοτεχνολογικών εφευρέσεων. Δεν μπορεί, άλλωστε, να καθυστερήσει κι άλλο μια ευρωπαϊκή ρύθμιση, διότι η έλλειψη προστασίας των βιοτεχνολογικών εφευρέσεων έχει ως αποτέλεσμα μια φυγή εγκεφάλων προς τις ΗΠΑ και την Ιαπωνία. Κινδυνεύουμε να χάσουμε εντελώς μια σημαντική αγορά που αναπτύσσεται ραγδαία. Κι εδώ παίζει ρόλο και η απασχόληση.
Επιπλέον, έχουν μείνει πίσω οι βιομηχανικές εφαρμογές. Αυτό ισχύει οπωσδήποτε για τον φαρμακευτικό τομέα, δεδομένου ότι το 96 % των βιοτεχνολογικών εξελίξεων αφορούν τον τομέα αυτό. Ασφαλώς είναι απάνθρωπο να υπόκεινται τα ζώα σε περιττή ταλαιπωρία, και στην κοινή θέση προσφέρεται μια λύση ως προς αυτό. Είναι όμως εξίσου απάνθρωπο να υποφέρουν παιδιά και ανίατοι ασθενείς ενώ υπάρχει λύση.
Πιστεύω, λοιπόν, ότι στο σχέδιο οδηγίας επετεύχθη μια σωστή ισορροπία ανάμεσα στην τεχνολογική και την ηθική διάσταση. Ως Ευρωπαίοι εκπροσώποι των λαών δεν πρέπει να φοβόμαστε τη βιοτεχνολογία. Αντίθετα, πρέπει να αποδείξουμε ότι μπορούμε και θέλουμε να ανταποκριθούμε στην πρόκληση της βιοτεχνολογίας μέσω μιας σωστής νομοθετικής ρύθμισης.

Sjφstedt
Κυρία Πρόεδρε, και η Ευρωπαϊκή Ένωση και τα κράτη μέλη της έχουν υπογράψει τη Συνθήκη του ΟΗΕ για τη βιοποικιλότητα. Τί δεσμευθήκαμε, λοιπόν, να σεβαστούμε;
Αμέσως στον πρόλογο της Συνθήκης καθορίζεται ότι κάθε κράτος μέλος έχει δικαίωμα επί των βιολογικών του πόρων, συμπεριλαμβανομένων και των γενετικών πόρων, θέση που αναπτύσσεται περαιτέρω στο άρθρο 3 και 15. Επίσης, διασαφηνίζεται πλήρως στο άρθρο 15.5 ότι η χρήση των γενετικών πόρων προϋποθέτει την άδεια του κράτους προέλευσης. Αυτό δεν είναι σύμφωνο με αυτήν την κοινή θέση επί της οποίας τοποθετούμαστε. Αυτό είναι σαφές και απαράδεκτο.
Σήμερα το μεγαλύτερο μέρος των γενετικών πόρων βρίσκεται στις αναπτυσσόμενες χώρες, δηλαδή στον φτωχό κόσμο. Χωρίς σεβασμό προς τη Συνθήκη της βιοποικιλότητας υπάρχει κίνδυνος να αναπτυχθεί ένας κανονισμός για τις ευρεσιτεχνίες σε ένα σύστημα όπου ο γενετικός πλούτος αυτών των χωρών μπορεί να περιέλθει στην κατοχή μεγάλων πολυεθνικών επιχειρήσεων και αυτές οι χώρες να πρέπει στη συνέχεια να τον εξαγοράσουν με διάφορες μορφές. Θεωρώ ότι πρόκειται για κάτι εντελώς απαράδεκτο.
Οι γραπτές αυτές διατάξεις μπορούν να βελτιωθούν εάν εγκριθούν οι προτάσεις τροπολογίας 25 και 5, χωρίς αυτό, όμως, να επαρκεί. Θεωρώ ότι η πρόταση αυτή πρέπει να απορριφθεί βάσει του σεβασμού προς την Συνθήκη της βιοποικιλότητας και για άλλους λόγους ηθικής δεοντολογίας.

Ahern
Κυρία Πρόεδρε, ελπίζω ότι τα μέλη του Σώματος δεν θα παραπλανηθούν από τον ισχυρισμό του εισηγητή ότι η κοινή θέση σέβεται το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο. Υπάρχουν 68 αλλαγές στην κοινή θέση σε σχέση με το κείμενο που ενέκρινε το Κοινοβούλιο στην πρώτη ανάγνωση, γεγονός που αποδεικνύει ότι το έγγραφο αυτό δεν εκφράζει με ακρίβεια τις επιθυμίες του Κοινοβουλίου. Μετά από δέκα χρόνια και μια προηγούμενη απόρριψη ακόμα δεν έχει φθάσει στη σωστή μορφή.
Δεν θα επαναλάβω όλες τις αντιρρήσεις της Ομάδας των Πρασίνων, τις οποίες έχετε ήδη ακούσει. Θα καταγράψω τις απόψεις ορισμένων πληθυσμιακών ομάδων οι φωνές των οποίων δεν ακούσθηκαν κατά την προετοιμασία της οδηγίας αυτής.
Έχω διανείμει στα μέλη του Σώματος έναν κατάλογο οργανώσεων ασθενών που αντιτίθενται στα διπλώματα ευρεσιτεχνίας για ακολουθίες ανθρώπινων γονιδίων. Παραθέτω τη θέση της Επίσημης Ομάδας Γενετικού Ενδιαφέροντος του Ηνωμένου Βασιλείου, σύμφωνα με την οποία, εάν ένας ασθενής λάβει ένα προϊόν, ή υποβληθεί σε θεραπεία ή του χορηγηθεί φαρμακευτικό σκεύασμα το οποίο περιέχει ή βασίζεται σε γνώσεις γονιδιακής ακολουθίας, η προστασία της ευρεσιτεχνίας δεν θα πρέπει να καλύπτει την ίδια την ακολουθία. Ένα διαφορετικό προϊόν ή θεραπεία που περιλαμβάνει ή χρησιμοποιεί τη γνώση της ίδιας γονιδιακής ακολουθίας θα πρέπει να καλύπτεται από εντελώς διαφορετικό δίπλωμα ευρεσιτεχνίας και δεν θα πρέπει να υπάρχει παράγωγη ευρεσιτεχνία.
Η Ιρλανδική Οργάνωση Κληρονομικών Διαταραχών παραπονέθηκε ότι υπήρξε θύμα παραπλάνησης και παραπληροφόρησης και ότι η θέση της διαστρεβλώθηκε: δεν υποστηρίζει την χορήγηση διπλώματος ευρεσιτεχνίας για ακολουθίες ανθρώπινων γονιδίων.
Η Γερμανική Εταιρεία Γενετικής του Ανθρώπου αναφέρει μέσω του προεδρείου της ότι αντιτίθεται στα διπλώματα ευρεσιτεχνίας για το ανθρώπινο γονιδίωμα και τις ακολουθίες του DNA που περιέχει και ότι υποστηρίζει τη θέση της Παγκόσμιας Ιατρικής Οργάνωσης και της Επιτροπής Ευρωπαίων Ιατρών εναντίον της χορήγησης διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας για τα ανθρώπινα γονίδια χωρίς καμία εξαίρεση.
H Βρετανική Εταιρεία Γενετικής του Ανθρώπου αναφέρει ότι το Αρθρο 5 μοιάζει και να επιτρέπει και να εξαιρεί ταυτόχρονα τη χορήγηση διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας για ακολουθία ανθρωπίνων γονιδίων.
Η σύγχυση υπάρχει γιατί το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο ενέκρινε τον Ιούλιο σε πρώτη ανάγνωση μια αντιφατική πρόταση η οποία και επέτρεπε και απαγόρευε την ευρεσιτεχνία ανθρώπινου γονιδιώματος. Μια εκστρατεία πίεσης η οποία στηρίχθηκε οικονομικά από την Smith-Kline-Beecham παραποίησε και έδωσε λανθασμένες πληροφορίες στους βουλευτές του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου σχετικά με τις απόψεις των οργανώσεων των ασθενών.
Στην τροπολογία μας αριθ. 22 καταβάλλεται προσπάθεια διόρθωσης αυτού του σχεδίου οδηγίας. Η Ευρωπαϊκή Οικουμενική Επιτροπή για την Εκκλησία και την Κοινωνία αναφέρει ότι εξακολουθεί να είναι βαθιά απογοητευμένη από την εν λόγω οδηγία και παρακινεί σθεναρά το Κοινοβούλιο να θέσει εκ νέου την ανάγκη για ξεχωριστή επιτροπή δεοντολογίας η οποία θα μπορεί να εξετάσει την εφαρμογή των διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας και την τροπολογία αριθ. 76 σχετικά με τα υλικά ξένης και ανθρώπινης προέλευσης.
Στις τροπολογίες μας αριθ. 4, 11 και 12 τίθεται και πάλι πλήρως το ζήτημα της ηθικής δεοντολογίας. Η ίδια η συμβουλευτική επιτροπή της Επιτροπής για τις συνέπειες της βιοτεχνολογίας σε επίπεδο ηθικής δεοντολογίας αναφέρει στη γνωμοδότηση αριθ.8, παράγραφος 2, ότι μια εφεύρεση η οποία βασίζεται στην χρήση στοιχείων ανθρώπινης προέλευσης χωρίς σεβασμό της αρχής της συγκατάθεσης δεν πληροί τις απαιτήσεις της ηθικής δεοντολογίας, και ότι στην κοινή θέση δεν υπάρχουν εγγυήσεις ως προς το σημείο αυτό.
Όσον αφορά τη χρήση εμβρύων, θα ήθελα να παρακινήσω στους συναδέλφους μου να είμαστε σαφείς: δεν μπορούμε να καταστήσουμε εμπορεύσιμη τη χρήση εμβρύων.

Barthet-Mayer
Κυρία Πρόεδρε, με κύριο μέλημά της την ηθική δεοντολογία η πολιτική ομάδα μου αντιτίθεται σε κάθε μορφή διπλώματος ευρεσιτεχνίας που αφορά τον άνθρωπο και τα συστατικά του βιομοριακά στοιχεία.
Η ομάδα της Ευρωπαϊκής Ριζοσπαστικής Συμμαχίας εκδήλωσε τη διαφωνία της με τον εισηγητή, ο οποίος δεν έλαβε αρκετά υπόψη του αυτή την πτυχή. Όμως, η νέα κοινή θέση του Συμβουλίου, την οποία επαναλαμβάνει η Επιτροπή Νομικών Θεμάτων, τροποποιεί ουσιαστικά το ίδιο το κείμενο που είχαμε εγκρίνει και τείνει προς μια αποδυνάμωση της ηθικής δεοντολογίας, διευρύνοντας ακόμα περισσότερο το πεδίο εφαρμογής των διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας.
Δεν μπορούμε να συμφωνήσουμε. Ακόμα κι αν βάλουμε από τη μία μεριά της ζυγαριάς τις πιέσεις, τα λόμπυ, τα οικονομικά συμφέροντα που διακυβεύονται και από την άλλη το προβάδισμα των Ηνωμένων Πολιτειών στον τομέα αυτό, η βιολογική πειρατεία είναι αντίθετη με την ανθρωπιστική φιλοσοφία, η οποία, ελπίζω, έχει πολλούς οπαδούς στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο.
Σε διαφορετικό επίπεδο, το Συμβούλιο κατάργησε επίσης μια πολύ παλιά πρακτική: το προνόμιο του αγρότη να ξαναχρησιμοποιεί σπόρους που παράγει και ξαναπουλά για αγροτική χρήση. Η πολιτική ομάδα μας θα υποστηρίξει ιδιαίτερα την τροπολογία 28, η οποία στοχεύει στην επανεισαγωγή αυτής της πρακτικής.
Εξάλλου, σύμφωνα με την πρόταση που έχει υποβληθεί, οι ίδιες οι παλιές ποικιλίες θα κατοχυρώνονται με δίπλωμα ευρεσιτεχνίας. Αυτό μπορεί να μας οδηγήσει πολύ μακριά. Θα αναφερθώ απλώς στο παράδειγμα μιας ινδικής ποικιλίας ρυζιού μπασμάτι για την οποία η ευρεσιτεχνία κατοχυρώθηκε από μια αμερικανική εταιρία, εμποδίζοντας έτσι τη συνέχιση των παραδοσιακών εξαγωγών αυτής της ποικιλίας ρυζιού προς τις Ηνωμένες Πολιτείες. Εδώ δεν τίθεται θέμα αντιαμερικανισμού, αλλά του τρόπου με τον οποίο θα μπορέσουμε να εκπληρώσουμε το πολιτικό μας καθήκον αντιστεκόμενοι, βάσει των κοινών μας αξιών, στην ψυχρή λογική του κέρδους που, δυστυχώς, τα κράτη μέλη φαίνεται να αποδέχονται με υπερβολικά μεγάλη ευκολία.

Blokland
Κυρία Πρόεδρε, για άλλη μια φορά το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο εξετάζει μια κοινή θέση του Συμβουλίου για την οδηγία σχετικά με το δίπλωμα βιοτεχνολογικής ευρεσιτεχνίας.
Ήδη κατά την πρώτη ανάγνωση δεν μπορούσαμε να υποστηρίξουμε την έκθεση Rothley για λόγους ηθικής δεοντολογίας. Είμαστε πεπεισμένοι ότι άνθρωποι, ζώα και φυτά αποτελούν μοναδικά δημιουργήματα του Θεού και δεν μπορούν να χαρακτηριστούν ποτέ, ούτε τα κατ' απομίμησιν, συνθετικά κατασκευασμένα τμήματά τους, εφεύρεση του ανθρώπου. Κι αυτό ασχέτως από τις συζητήσεις για τον τρόπο με τον οποίο χρησιμοποιούνται οι γενετικές γνώσεις. Με την οδηγία το γενετικό υλικό καταντά μέσο εμπορικού κέρδους. Είναι αμφίβολο εάν τα διπλώματα ευρεσιτεχνίας θα είναι τόσο ευεργετικά για τους ασθενείς: Ένα δίπλωμα ευρεσιτεχνίας ζητείται για εμπορικούς, κι όχι για ανθρωπιστικούς σκοπούς.
Εν τω μεταξύ παρουσιάσθηκε δεύτερη κοινή θέση και φαίνεται ότι το Κοινοβούλιο κουράστηκε πια να αγωνίζεται. Τα οικονομικά οφέλη για τη βιομηχανία νίκησαν προφανώς τις αντιρρήσεις ηθικής δεοντολογίας, σε τέτοιο βαθμό μάλιστα ώστε η Επιτροπή Νομικών Θεμάτων να μην επανυποβάλει καν μερικές σημαντικές τροπολογίες που το Συμβούλιο απέρριψε. Ο εισηγητής συστήνει να εγκρίνουμε την κοινή θέση ως έχει. Εγκρίναμε, δηλαδή, αυτές τις τροπολογίες για το τίποτα; Όπως και μερικοί άλλοι, υποβάλαμε ξανά τις σημαντικότερες τροπολογίες. Δεν είναι δυνατόν μια ταχεία εφαρμογή της οδηγίας να έχει περισσότερη σημασία από μια σωστή και ισορροπημένη οδηγία.
Τέλος, επισημαίνω ότι πολύ εύκολα κυριαρχούν τα οικονομικά συμφέροντα, με την πρόφαση ότι οι αντιρρήσεις ηθικής δεοντολογίας είναι αφελείς, γεγονός που θεωρώ ανησυχητικό. Τα διπλώματα ευρεσιτεχνίας για γονίδια δεν είναι αυτονόητη υπόθεση. Θέλει πολλή φαντασία για να θεωρηθούν ευρεσιτεχνία έστω τα τεχνητά γονίδια. Η ανθρώπινη αξιοπρέπεια και ο σεβασμός για την πανίδα και τη χλωρίδα ως θεία δημιουργήματα παραμένουν σημαντικότατα θέματα συζήτησης. Δεν πρέπει να θεωρείται τόσο εύκολα ότι μια δήθεν καθαρά τεχνολογική οδηγία δεν έχει καμία σχέση με προβληματισμούς ηθικής δεοντολογίας. Όποιος νομίζει ότι με την έγκριση της κοινής θέσης ξεμπέρδεψε με τα θέματα δεοντολογίας που συνεχώς τίθενται επί τάπητος σφάλλει οικτρά. Η συζήτηση μόλις τώρα άρχισε και με την έγκριση της παρούσας κοινής θέσης δεν θα διευκολυνθεί καθόλου.

Raschhofer
Κυρία Πρόεδρε, πριν από αρκετό καιρό 1, 2 εκατομμύρια συμπατριωτών μου εκφράσθηκαν με ένα δημοψήφισμα κατά της κατοχύρωσης βιοτεχνολογικών εφευρέσεων μέσω διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας. Διαθέτοντας αυτά τα εκρηκτικά πολιτικά δεδομένα, διάβασα την έκθεση με διπλή προσοχή. Εάν δώσει κανείς μεγαλύτερη προσοχή, θα διαπιστώσει ότι δεν ισχύει το ότι η Επιτροπή και η κοινή θέση του Συμβουλίου υιοθέτησαν προτάσεις τροπολογιών του Κοινοβουλίου. Η σημασία ουσιαστικών σημείων μετριάζεται με πλάγιο τρόπο.
Η κοινή θέση του Συμβουλίου ορίζει στο άρθρο 5, παράγραφος 2, ότι ένα επιμέρους συστατικό στοιχείο του ανθρώπινου σώματος που έχει απομονωθεί μπορεί να είναι μία κατοχυρώσιμη με δίπλωμα ευρεσιτεχνίας εφεύρεση. Με τον συγκεκριμένο ορισμό καταστρατηγείται de facto η απαγόρευση της κλωνοποίησης ανθρωπίνων όντων. Επιπλέον, ορίζεται ότι δεν επιδέχεται κατοχύρωση η χρήση ανθρώπινων εμβρύων για βιομηχανικούς και εμπορικούς σκοπούς. Ο αποκλεισμός από την κατοχύρωση δεν περιλαμβάνει συνεπώς τη χρήση εμβρύων για θεραπευτικούς και διαγνωστικούς σκοπούς. Πιστεύω, εντούτοις, ότι θα έπρεπε να αποκλεισθεί από τη δυνατότητα κατοχύρωσης με δίπλωμα ευρεσιτεχνίας κάθε χρήση ανθρώπινων εμβρύων.
Η αρχική θέση του Κοινοβουλίου σχετικά με την επονομαζόμενη προνομιακή μεταχείριση των αγροτών έγινε επίσης πιο συγκαταβατική Οι προβλεπόμενες παρεκκλίσεις είναι άχρηστες, διότι επιτρέπουν μεν στους αγρότες τη χρήση της παραγωγής τους για μεταγενέστερη αναπαραγωγή ή πολλαπλασιασμό, αλλά εσκεμμένα αφήνουν έξω από την παρέκκλιση αυτή τη δυνατότητα οικονομικής αξιοποίησης των διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας. Με αυτόν τον τρόπο καθίσταται αδύνατη η ανταλλαγή σπόρων για σπορά χωρίς την καταβολή των αντίστοιχων τελών. Οι μικρές ενώσεις σποροπαραγωγών δεν θα μπορέσουν να επιβιώσουν από οικονομική άποψη, με αποτέλεσμα να αποκλεισθούν από την αγορά. Το ίδιο ισχύει και για τους εκτροφείς ζώων. Για τους λόγους αυτούς απορρίπτουμε την υποβληθείσα σύσταση.

Oddy
Κυρία Πρόεδρε, θα ήθελα να ευχαριστήσω τον πρόεδρο για το δύσκολο έργο του. Παρακολούθησα την πρόταση αυτή με ενδιαφέρον και σημειώθηκε αποτυχία σε ένα μέρος της αρχικής συνδιαλλαγής.
Η οδηγία αντιπροσωπεύει μια ευαίσθητη ισορροπία ανάμεσα στη χορήγηση διπλώματος ευρεσιτεχνίας και στο σεβασμό της ευημερίας των ζώων και της ανθρώπινης αξιοπρέπειας.
Θα πρέπει να σημειωθεί ότι τα φαρμακευτικά προϊόντα στην Ευρωπαϊκή ·Ενωση προπορεύονται παγκοσμίως και αντιπροσωπεύουν σημαντικό τμήμα του πλούτου της Ένωσης. Έχω λάβει επιστολές από συνδικαλιστικές οργανώσεις εργαζομένων στο Ηνωμένο Βασίλειο οι οποίες υποστηρίζουν την οδηγία αυτή και φοβούνται για απώλεια θέσεων εργασίας εάν δεν υπάρξει κάποια οδηγία. Ωστόσο, ας μην είμαστε αφελείς: η απόρριψη αυτής της οδηγίας δεν θα εμποδίσει τα πειράματα της βιοτεχνολογίας. Η έρευνα και οι θέσεις εργασίας στον τομέα αυτό θα μεταφερθούν απλά σε κάποιο άλλο μέρος του κόσμου και η Ευρωπαϊκή Ένωση θα είναι ο χαμένος.
Υποστηρίζω εν γένει την κοινή θέση, αν και συμμερίζομαι κάποιες από τις ανησυχίες των συναδέλφων μου σχετικά με την ευημερία των ζώων και τον έλεγχο σε επίπεδο ηθικής δεοντολογίας. Ωστόσο, ορισμένοι συνάδελφοί μου στο Σώμα δεν είναι και τόσο ειλικρινείς προσποιούμενοι ότι αντιτίθενται στην οδηγία λόγω της διατύπωσης ορισμένων περιορισμών ηθικής δεοντολογίας στην πρόταση. Στην πραγματικότητα δεν θα είναι ποτέ έτοιμοι να αποδεχθούν την πρόταση, ανεξάρτητα απο τη διατύπωση. Πιστεύω ότι θα πρέπει να είναι σαφείς ως προς αυτό.
Ως προς τα επιχειρήματα εάν η πίεση που δεχθήκαμε αντιπροσωπεύει ή όχι τους ασθενείς, πιστεύω ότι πρόκειται για στείρα συζήτηση. Σε ποιά οργάνωση δεν παρατηρείται διάσταση απόψεων μεταξύ της ίδιας και των μελών της; Σημασία έχει η συνολική ισορροπία των άποψεων των μελών της.
Συμπερασματικά, υποστηρίζω εν γένει την κοινή θέση, αν και έχω ορισμένους προβληματισμούς ηθικής δεοντολογίας.

Liese
Κυρία Πρόεδρε, αξιότιμες κυρίες και κύριοι, η κοινή θέση που έχουμε μπροστά μας και για την οποία θα ψηφίσουμε αύριο, είναι καλύτερη από τη φήμη της. Δεν βλέπω, όμως, καμία αφορμή για αισθήματα ευφορίας και, σε αντίθεση προς τον κ Rothley, είμαι της γνώμης ότι θα υπήρχε περιθώριο καλύτερης διατύπωσης των διαφόρων σημείων. Ωστόσο, το κείμενο για το οποίο θα ψηφίσουμε αύριο είναι καλύτερο από το κείμενο που είχε απορρίψει με πλειοψηφία το Κοινοβούλιο τον Φεβρουάριο του 1995. Έχουν επιτευχθεί πολλές βελτιώσεις και πιστεύω ότι το Κοινοβούλιο είχε τότε τους λόγους του που καταψήφισε το κείμενο, όπως κι εμείς σήμερα έχουμε ακριβώς τους λόγους μας ώστε να μην αποδεχθούμε τα αιτήματα για απόρριψη της κοινής θέσης.
Τότε έλειπε ο σαφής αποκλεισμός της επέμβασης στη αναπαραγωγική σειρά. Αυτή η σαφής απαγόρευση της παραγωγής ανθρώπων μέσω επεμβάσεων στην ανθρώπινη αναπαραγωγική σειρά περιέχεται στην κοινή θέση. Τότε είχαμε μια πολύ χαλαρή διατύπωση για την προνομιακή μεταχείριση των γεωργών. Σήμερα έχουμε μια πιο δυναμική διατύπωση. Όσον αφορά τους ασθενείς, θέλω πράγματι να σας προειδοποιήσω να μην γίνεται αναφορά σε αυτούς προκειμένου να ενισχυθεί η μία ή η άλλη θέση. Υπάρχουν ενώσεις ασθενών που υπερασπίζονται την οδηγία, αλλά υπάρχουν και ενώσεις που είναι αντίθετες. Και οι δύο έχουν τους λόγους τους. Στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο κανείς δεν μπορεί να ισχυρισθεί με ήσυχη τη συνείδησή του ότι η οδηγία θα έχει αυτές ή άλλες επιπτώσεις στην έρευνα για τούτο ή εκείνο το φάρμακο. Ορισμένοι σοβαροί επιστήμονες υποστηρίζουν τη μία θέση και άλλοι, εξίσου σοβαροί επιστήμονες, υποστηρίζουν την άλλη. Εμείς δεν πρέπει να παρασυρθούμε σε μία αντίστοιχη αντιπαράθεση, όπως συνέβη με ορισμένους συναδέλφους.
Πρέπει να δούμε την οδηγία αυτή όπως πραγματικά είναι, δηλαδή ως μία οδηγία για την ενιαία αγορά, μία οδηγία που αφορά οικονομικούς παράγοντες και το θέμα της ανεργίας. Ωστόσο, θα πρέπει να αναφερθούμε με μεγάλη έμφαση στα όρια ηθικής τάξης που τίθενται και στα οποία το Κοινοβούλιο αποδίδει πάντα μεγάλη σημασία. Διότι, σε αντίθεση με όσα ισχυρίζεται η Ομάδα των Πρασίνων, δεν αληθεύει ότι θέλουμε να δημιουργήσουμε θέσεις εργασίας μέσω της κλωνοποίησης, αλλά μέσω των δυνατοτήτων εφαρμογών στον τομέα της γενετικής μηχανικής, η οποία δεν αμφισβητείται από τη σκοπιά της ηθικής δεοντολογίας, κατά την άποψη της πλειοψηφίας των μελών του Σώματος και πιστεύω και της πλειοψηφίας των Ευρωπαίων πολιτών.
Ωστόσο, πρέπει να διατυπώσουμε με μεγάλη σαφήνεια αυτούς τους περιορισμούς ηθικής δεοντολογίας που επιβάλλονται. Για τον λόγο αυτόν, είμαι ευτυχής που το Συμβούλιο χρησιμοποίησε στην κοινή θέση μια πολύ ευρεία διατύπωση για την κλωνοποίηση. Το πείραμα κλωνοποίησης με το πρόβατο Ντόλλι και η δημοσιοποίηση του εν λόγω πειράματος προκάλεσε δικαιολογημένους φόβους σε πολλούς ανθρώπους, εντός και εκτός Ευρώπης. Η κλωνοποίηση του ανθρώπου δεν είναι φαντασίωση. Εάν δεν προσέξουμε, θα έχουμε τον κλωνοποιημένο άνθρωπο γρηγορότερα από όσο φανταζόμαστε.
Για τον λόγο αυτόν, είναι πολύ θετικό το γεγονός ότι εμείς, ως Κοινοβούλιο, - και τώρα και το Συμβούλιο - θέλουμε να χαράξουμε μια σαφή διαχωριστική γραμμή. Και τούτο, διότι η πρόταση της συμβουλευτικής ομάδας της Ευρωπαϊκής Επιτροπής στον τομέα της βιοηθικής δεν ήταν σαφής. Εκεί διαβάζουμε ότι πρέπει να απορριφθεί η κλωνοποίηση του ανθρώπου μόνο για σκοπούς αναπαραγωγής, γεγονός που σημαίνει ότι θα επιτρέπονται μεν τα πειράματα κλωνοποίησης σε έμβρυα, ενώ θα απορρίπτεται μόνο η παραγωγή του κλωνοποιημένου βρέφους. Η στάση αυτή χαρακτηρίζεται από μεγάλη ασυνέπεια, διότι, κατά πρώτο λόγο, το δικαίωμα ζωής και η ανθρώπινη αξιοπρέπεια ισχύουν εξ αρχής και, κατά δεύτερο, η παραγωγή ενός κλωνοποιημένου εμβρύου αποτελεί το αποφασιστικό τεχνολογικό βήμα για τη δημιουργία του κλωνοποιημένου βρέφους.
Για τον λόγο αυτόν, είναι πολύ θετική η συγκεκριμένη διατύπωση, σύμφωνα με την οποία η κλωνοποίηση ορίζεται ως η παραγωγή ανθρώπινων όντων με γενετική πληροφορία ίδια με εκείνη άλλων ανθρώπινων όντων. Κατ'αυτόν τον τρόπο, η θέση μας είναι ισχυρότερη από το πρωτόκολλο περί κλωνοποίησης του Ευρωπαϊκού Συμβουλίου, γιατί εδώ ορίζεται η έννοια "ανθρώπινο ον» στον διοργανικό φάκελο. Η πολιτική ομάδα μου θα αντιταχθεί και τώρα και στο μέλλον σε κάθε απόπειρα να μετριασθεί αυτή η απαγόρευση της κλωνοποίησης.

Eisma
Κυρία Πρόεδρε, διαθέτω μόνο ένα λεπτό γι'αυτό θα είμαι πολύ σύντομος. Διαπιστώνουμε ότι, σε σύγκριση με την πρώτη ανάγνωση, το κείμενο βελτιώθηκε κι αυτό αποτελεί θετικό βήμα, χωρίς όμως να είναι αρκετό. Βλέπω αρκετούς λόγους για να διαπραγματευθούμε και πάλι με το Συμβούλιο ορισμένα σημεία. Ένα από αυτά αφορά την επιτροπή δεοντολογίας. Ακούσαμε πρόσφατα από τον Πρόεδρο της Ευρωπαϊκής Επιτροπής κ. Santer τη δική του ερμηνεία για την εν λόγω επιτροπή. Ακόμα δεν μπορώ να καταλάβω γιατί η Ευρωπαϊκή Επιτροπή θέλει να διευρύνει τα καθήκοντα της επιτροπής με την τεχνολογία πληροφορικής. Ας μας διευκρινίσει και πάλι η Ευρωπαϊκή Επιτροπή γιατί δεν μπορεί να υιοθετήσει την τροπολογία μας αριθ. 11 και γιατί θεωρεί το δικό της κείμενο με τη δική της ερμηνεία κατά πολύ καλύτερα από το κείμενο του Κοινοβουλίου.
Τέλος, κυρία Πρόεδρε, αναφέρομαι στο θέμα των συνθήκων διαβίωσης των ζώων. Υποβάλαμε - εκτός από την Ομάδα των Φιλελευθέρων, ο David Martin και 29 άλλοι βουλευτές - μια τροπολογία για την εξαίρεση των ζώων σε περίπτωση υπερβολικής σωματικής ταλαιπωρίας τους. Ο εισηγητής κ. Rothley ισχυρίζεται μεν ότι δεν πρόκειται παρά για λίγες λέξεις, οι οποίες όμως σημαίνουν πολλά για τις συνθήκες διαβίωσης των ζώων. Ελπίζω, λοιπόν, ότι το Σώμα θα εγκρίνει αύριο την παρούσα τροπολογία.

Querbes
Κυρία Πρόεδρε, οι βιοτεχνολογίες μπορούν αναμφισβήτητα να συμβάλουν στην πρόοδο της ανθρωπότητας στους τομείς της διατροφής, του περιβάλλοντος και της υγείας με μια συνεχή ανάπτυξη που θα δημιουργήσει νέες θέσεις εργασίας και δραστηριότητες.
Η Ευρώπη δεν πρέπει να μείνει πίσω στον τομέα αυτό. Ωστόσο, στον τομέα της φαρμακευτικής έρευνας μόνο το 15 % των διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας είναι ευρωπαϊκής προέλευσης, έναντι 65 % αμερικανικής προέλευσης.
Μια οδηγία για τις βιοτεχνολογικές εφευρέσεις θα πρέπει να βοηθήσει την Ευρώπη να ανακτήσεις το χαμένο έδαφος, όχι όμως με οποιοδήποτε τίμημα. Οι βιοτεχνολογίες δημιουργούν νέα προβλήματα, η επίλυση των οποίων απαιτεί διαφάνεια, δημοκρατία και ηθική δεοντολογία. Η πολιτική ομάδα μας θεώρησε ότι η έκθεση συνδιαλλαγής του 1995 θυσίαζε αυτές τις πτυχές στο βωμό της οικονομίας και του κέρδους, και γι'αυτό την καταψήφισε και συνέβαλε στην αποτυχία της.
Η νέα πρόταση της Επιτροπής αποκόμισε κάποια διδάγματα από αυτή την αποτυχία, τα οποία, όμως, δεν επαρκούν. Έτσι το Κοινοβούλιο ψήφισε 66 τροπολογίες οι οποίες ενσωματώθηκαν ουσιαστικά στην κοινή θέση του Συμβουλίου προκειμένου να αποσαφηνισθούν καλύτερα οι όροι και οι εξαιρέσεις της χορήγησης διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας.
Όπως διευκρίνισαν κι άλλοι συνάδελφοι, απαγορεύεται η χορήγηση διπλωμάτων ευρεσιτεχνίες για το ανθρώπινο σώμα, όπως και για τις ποικιλίες των φυτών και τις φυλές των ζώων. Επιβεβαιώνεται το προνόμιο των αγροτών, οι οποίοι αποκτούν κατ'αυτόν τον τρόπο τη δυνατότητα να χρησιμοποιούν οι ίδιοι τα προϊόντα της παραγωγής τους για σκοπούς αναπαραγωγής ή πολλαπλασιασμού στο πλαίσιο της εκμετάλλευσής τους. Λυπάμαι, ωστόσο, που το Συμβούλιο δεν διατήρησε την τροπολογία του Κοινοβουλίου που είχε ως στόχο την προστασία των δικαιωμάτων των αναπτυσσόμενων χωρών στον τομέα της γενετικής κληρονομιάς.
Παρά τις προόδους αυτές, το κείμενο που μας υπεβλήθη προκαλεί δικαιολογημένους φόβους, εφόσον οι κίνδυνοι είναι υπαρκτοί. Οι κίνδυνοι αυτοί μειώθηκαν από το 1995, με την προστασία της ανθρώπινης αξιοπρέπειας και ακεραιότητας και με τη δημιουργία προστατευτικών φραγμών. Η κοινή θέση διευκρινίζει, εξάλλου, ότι τα δικαιώματα των διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας δεν αντικαθιστούν, ούτε ακυρώνουν τους νόμους που περιορίζουν, απαγορεύουν ή ελέγχουν, για λόγους ηθικής δεοντολογίας, την έρευνα και την εφαρμογή των αποτελεσμάτων της. Ωστόσο, το ουσιαστικό ζήτημα εξακολουθεί να αφορά τα μέσα που διαθέτουν οι λαοί και οι εκπρόσωποί τους για να ελέγχουν την ανάπτυξη των βιοτεχνολογιών. Η ανθρωπότητα δεν θα ωφεληθεί από τις βιοτεχνολογίες παρά μόνο εάν επέμβει στο περιεχόμενο της ανάπτυξής τους, στη θέση των πολυεθνικών που δεν βλέπουν παρά μια νέα πηγή κέρδους.

Graefe zu Baringdorf
Κυρία Πρόεδρε, ο εισηγητής και όσοι υποστηρίζουν την αποδοχή της κοινής θέσης του Συμβουλίου αναγνώρισαν ότι η παρούσα κοινή θέση περιέχει βελτιώσεις σε σχέση με το σχέδιο που υπεβλήθη σε πρώτη ανάγνωση.
Κύριε εισηγητή, αναφέρομαι στους τότε επικριτές, διότι τότε εσείς θέλατε να γίνει αποδεκτή η κοινή θέση. Εάν είχαμε τότε ακολουθήσει τη σύστασή σας, δεν θα είχαμε σήμερα τις εν λόγω βελτιώσεις και η τότε έκθεση θα ήταν συνδεδεμένη με το όνομά σας και θα ήταν χειρότερη από τη σημερινή. Ωστόσο, για να μην παρανοήσετε τα λεγόμενά μου, δηλώνω ότι είμαι υπέρ μιας κοινής θέσης, υποστηρίζοντας όμως ότι θα πρέπει να γίνει με διαδικασίες λογικές ως προς την ποιοτική πλευρά. Ως εισηγητής της Επιτροπής Γεωργίας μπορώ να πω ότι η αποκαλούμενη προνομιακή μεταχείριση των αγροτών έχει βελτιωθεί στη σημερινή κοινή θέση του Συμβουλίου σε σχέση με το πρώτο σχέδιο. Ωστόσο, δεν περιέχει εκείνο το οποίο επιθυμούσε η Επιτροπή Γεωργίας και υπέρ του οποίου είχε ψηφίσει το Σώμα.
Κύριε εισηγητή, δεν εγκαταλείπει κανείς τον αγώνα λίγο πριν από το τέρμα. Εάν σας εγκατέλειψαν οι δυνάμεις σας, εγώ διαθέτω ακόμα μερικές! Εργασθήκαμε μαζί δέκα ολόκληρα χρόνια για το συγκεκριμένο θέμα και γι'αυτό υποστηρίζω ότι θα πρέπει να προχωρήσουμε σε μία διαδικασία συνδιαλλαγής με το Συμβούλιο σε σχέση με την εν λόγω τροπολογία που επανυποβάλαμε. Είμαι σχεδόν βέβαιος ότι είτε το Συμβούλιο δεν θα κινήσει τη διαδικασία συνδιαλλαγής και θα δεχθεί την τροπολογία αμέσως, είτε θα μπορέσουμε να επιβάλουμε την άποψή μας κατά τη διαδικασία συνδιαλλαγής. Για ποιό λόγο, λοιπόν, να εγκαταλείψουμε τη δυνατότητα της βελτίωσης, και μάλιστα εφόσον συμφωνούμε και οι δύο ότι, όπως ανέφερα, το σχέδιο του Συμβουλίου δεν έχει λογική συνέπεια, δεν είναι λογικό; Ακούστε, επομένως, για άλλη μία φορά, κύριε Rothley, τους επικριτές και δείξτε ακόμα λίγο υπομονή. Θα έχουμε κατόπιν ένα βελτιωμένο σχέδιο και τότε το Κοινοβούλιο θα έχει μια καλύτερη θέση από πλευράς ισχύος στη συζήτηση με το Συμβούλιο.

Berger
Κυρία Πρόεδρε, πολλοί από τους προηγούμενους ομιλητές εξέφρασαν την άποψη ότι στο Σώμα δεν απομένει παρά να αποδεχθεί την κοινή θέση ως έχει. Ειπώθηκε ότι το Συμβούλιο έχει αποδεχθεί ούτως ή άλλως πολλές από τις τροποποιήσεις που επιθυμούσε το Κοινοβούλιο και ότι η οδηγία είναι πολύ καλύτερη από τα προηγούμενα σχέδια, και ιδιαίτερα από την πρόταση οδηγίας που υπέβαλε η Επιτροπή.
Συμμερίζομαι σαφώς αυτή την άποψη, αλλά όχι και το πόρισμα που συνάγεται από αυτήν. Η ουσιαστικά βελτιωμένη από νομικής άποψης ποιότητα και η συστηματικότητα της οδηγίας οφείλεται ασφαλώς στον εισηγητή. Γεγονός είναι επίσης ότι το Συμβούλιο δεν έχει αποδεχθεί μερικές από τις τροπολογίες που είχαν ψηφισθεί με μεγάλη πλειοψηφία από το Κοινοβούλιο, παρόλο που μερικοί ισχυρίζονται το αντίθετο. Όταν, δε, μας διαβεβαιώνουν από όλες τις πλευρές ότι μετά από την πρώτη ανάγνωση στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο η οδηγία βελτιώθηκε κατά πολύ, μπορεί κανείς να οδηγηθεί στο συμπέρασμα ότι η οδηγία είναι δυνατόν να γίνει ακόμα καλύτερη μετά τη δεύτερη ανάγνωση....
(Χειροκροτήματα) όταν όλες οι τροπολογίες που δεν έχει μέχρι τώρα εγκρίνει το Συμβούλιο επανυποβληθούν και γίνουν αποδεκτές. Ο χρόνος και οι προθεσμίες δεν αποτελούν πρόβλημα για μία νέα αποδοχή τροπολογιών. Στο Συμβούλιο έγινε γρήγορα αποδεκτή η κοινή θέση που έχουμε μπροστά μας και οι εν λόγω τροπολογίες δεν αλλάζουν τίποτα στα σημεία που ήταν σημαντικά για την επίτευξη του συμβιβασμού με το Συμβούλιο.
Για τον λόγο αυτόν, μπορούμε να υποθέσουμε ότι είναι εξασφαλισμένη η δυνατότητα να τεθεί σύντομα σε ισχύ η οδηγία, ακόμη κι αν γίνουν γι' άλλη μια φορά αποδεκτές διάφορες τροπολογίες και μπορέσουμε να συνεννοηθούμε με το Συμβούλιο σε μία γρήγορη διαδικασία συνδιαλλαγής, ή πιθανόν κι ακόμα νωρίτερα.
Ωστόσο, είναι εντελώς ακατανόητος για μένα ο λόγος για τον οποίο το Συμβούλιο δεν αποδέχθηκε τη διατύπωση του Κοινοβουλίου, και συγκεκριμένα όσον αφορά το ζήτημα των παρεκκλίσεων για τους αγρότες. Πολλοί από εμάς έχουν επίγνωση του γεγονότος ότι, ειδικά στην πατρίδα μου, την Αυστρία, απορρίπτεται από το μεγαλύτερο μέρος του πληθυσμού η γενετική μηχανική, ιδιαίτερα στη γεωργία. Μόλις τώρα άρχισε να γίνεται κάποιο προσεκτικό άνοιγμα προς αυτή την κατεύθυνση από την πλευρά των αγροτών, καθώς βλέπουν ότι οι γενετικά τροποποιημένοι σπόροι για σπορά και το υλικό πολλαπλασιασμού θα μπορούσε να αποφέρει οφέλη και για τους ίδιους.
Εάν όμως διαπιστώσουν εκ των πραγμάτων ότι με τη συγκεκριμένη οδηγία δημιουργηθούν γι'αυτούς νέες οικονομικές εξαρτήσεις, επειδή οι παρεκκλίσεις για τους γεωργούς είναι ελάχιστες, το γεγονός αυτό δεν θα προωθήσει τη δυνατότητα αποδοχής της βιοτεχνολογίας στη γεωργία.

Palacio Vallelersundi
Κυρία Πρόεδρε, ως τελευταία ομιλήτρια της Ομάδας του ΕΛΚ, φρονώ καταρχήν ότι θα πρέπει να ευχηθώ: άντε και με το καλό! Πιστεύω ότι από αύριο η κοινή θέση θα κατοχυρωθεί ως οδηγία, και αυτό είναι ένα καλό νέο γι' αυτό το Σώμα, είναι ένα καλό νέο για την Επιτροπή. Φρονώ ότι θα πρέπει να καταγραφεί στα Πλήρη Πρακτικά των Συνεδριάσεων το εξαίρετο έργο που έφερε σε πέρας ο κ. Vandergheist, τον οποίο διακρίνω μέσα στην Αίθουσα.
Πάνω απ' όλα, ωστόσο, θα ήθελα να εκφράσω το θαυμασμό μου και το σεβασμό μου προς τον εισηγητή, που σφυρηλατήθηκε και καταξιώθηκε κατά τη διάρκεια όλων αυτών των ετών. Δεν μπόρεσα, κύριε Rothley, να παρακολουθήσω τη δεκαετή εξέλιξη της παρούσας οδηγίας, αλλά από τη στιγμή που έφθασα σε αυτό το Κοινοβούλιο, αυτή η οδηγία βρισκόταν ήδη επί τάπητος και δημιουργούσε προβλήματα. Οφείλω να ομολογήσω ότι αυτή η οδηγία μού προσέφερε την ευκαιρία να γνωρίσω έναν διακεκριμένο νομικό και έναν εξαίρετο βουλευτή. Ίσως φανεί πολύ εγωιστικό, αλλά η γνωριμία αυτή με εξυπηρέτησε.
Κυρία Πρόεδρε, η οδηγία αυτή δεν είναι από εκείνες που επιδιώκουν το λιγότερο κακό. Όχι, πρόκειται για ένα καλό κείμενο. Πιθανόν να μην είναι το κείμενο που θα είχε συντάξει ένας λόγιος, και αναμφιβόλως εμπεριέχει ατέλειες, αλλά είναι ένα καλό κείμενο. Με αυτή τη έννοια, ίσως χρειάζεται να υπενθυμίσουμε κάποιον ισχυρισμό σύμφωνα με τον οποίο ο κ. Rothley εξέφρασε δήθεν την επιθυμία να αποδεχθεί το κείμενο σε πρώτη ανάγνωση. Αυτό δεν αληθεύει. Ο κ. Rothley έδωσε μάχη, και έδωσε μια σκληρή μάχη ώστε να καταλήξουμε στην παρούσα απόδοση, ένα προϊόν συμβιβασμού το οποίο είναι καλύτερο από αυτό που προέκυπτε μετά την ενσωμάτωση των τροπολογιών αυτού του Κοινοβουλίου, που αντικατόπτριζαν τη συμφωνία ανάμεσα στις διαφορετικές Ομάδες. Από τεχνικής σκοπιάς, ωστόσο, εμμένω στην άποψη ότι το κείμενο που έχουμε μπροστά μας είναι καλύτερο.
Και ας μου επιτραπεί να παραθέσω ορισμένα παραδείγματα: το προνόμιο του αγρότη. Λοιπόν, στην τροπολογία αριθ. 28 προσδοκάται η τροποποίηση του Κανονισμού 2100/94. Πρόκειται για μια οδηγία σχετικά με διπλώματα ευρεσιτεχνίας. Είναι κάτι που έχει υπογραμμιστεί κατ' επανάληψη, και δεν μπορώ παρά να συμφωνήσω με όσα είπαν ο κ. Barzanti, η κ. Mosiek-Urbahn, ο κ. Pompidou ή η κ. Oddy. Η παρούσα οδηγία είναι μια οδηγία για διπλώματα ευρεσιτεχνίας. Αν κάποιος επιθυμεί να τροποποιήσει τον Κανονισμό 2100/94, ας το κάνει, αλλά να μην προσπαθεί να τον τροποποιήσει με πλάγιο τρόπο, μέσω της παρούσας οδηγίας.
Το ίδιο συμβαίνει με το θέμα της πειρατείας που αναφέρθηκε. Οι συμφωνίες TRIPS, μεταξύ άλλων διεθνών κειμένων που δεσμεύουν όλα τα κράτη μέλη της Ευρωπαϊκής Ένωσης, ορίζουν τις τρεις προϋποθέσεις για απόκτηση δικαιώματος ευρεσιτεχνίας: καινοτομία, εφευρετικότητα και δυνατότητα βιομηχανικής εφαρμογής. Μας το υπενθύμισε ο κ. Pompidou. Δεν έχουμε δικαίωμα να θεσπίσουμε μια τέταρτη προϋπόθεση. Θα αποτελούσε αυτοδικαίως μια άκυρη πράξη. Προφανώς, σε περίπτωση που κάποιος καταφέρει με απατηλό τρόπο να κατοχυρώσει κάποιο στοιχείο ή ένα δίπλωμα ευρεσιτεχνίας, θα ενεργοποιηθούν οι προσήκοντες νόμοι του ενδιαφερόμενου κράτους μέλους, θα υπάρξει κατά περίπτωση προσφυγή για αστικό ή ποινικό αδίκημα και θα γίνει επίκληση όλων των νομοθετικών διατάξεων ούτως ώστε, στην προκειμένη περίπτωση, να επιτευχθεί ακόμη και η ακύρωση του εν λόγω διπλώματος ευρεσιτεχνίας. Όμως σε ένα νομοθετικό κείμενο περί διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας δεν έχουμε το δικαίωμα να ενσωματώνουμε νέες προϋποθέσεις οι οποίες δεν προβλέπονται σε διεθνείς συμφωνίες, ούτε μπορούμε να εισάγουμε, με πλάγιο τρόπο, τροποποιήσεις σε ουσιαστικούς νόμους.
Κυρία Πρόεδρε, αυτό που στην πραγματικότητα συμβαίνει - όπως τόνισαν ο κ. Barzanti και η κ. Mosiek-Urbahn -, είναι ότι υπάρχουν πολλά πράγματα που μέλλει ακόμη να γίνουν. Πράγματι, είναι αλήθεια. Αλλά κάτι τέτοιο δεν γίνεται μέσω ενός νόμου περί διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας. Σε έναν τέτοιο νόμο, οφείλουμε να περιοριζόμαστε στο αντικείμενό του.
Οφείλω να κάνω μια τελευταία παρατήρηση σχετικά με όσα είπε ο συνάδελφός μου Casini, για τον οποίο κατά τ' άλλα τρέφω μεγάλο θαυμασμό. Δεν είναι αλήθεια ότι το άρθρο 6 αντίκειται στους κανόνες δικαίου. Για πρώτη φορά στο πλαίσιο ενός διεθνούς κειμένου, το άρθρο 6 θεσπίζει κανόνες προστασίας του εμβρύου οι οποίοι συμπεριλαμβάνονται στη Συμφωνία του Oviedo περί βιοδεοντολογίας, που κατά πάσα πιθανότητα θα τεθεί σε ισχύ αργότερα. Και η συγκεκριμένη φράση, η οποία όντως θα μπορούσε να παραληφθεί, δεν συνιστά σημαντική τροχοπέδη, μιας και πρόκειται για έναν ανοιχτό κατάλογο στο πλαίσιο ενός άρθρου που σκοπό έχει να αποτρέψει το ενδεχόμενο απόκτησης διπλώματος ευρεσιτεχνίας για κάθε τι προσκρούει στην ηθική ή στους κανόνες της δημόσιας τάξης.
Συνοψίζοντας, κυρία Πρόεδρε, ο Αγιος Αυγουστίνος έλεγε πως πρέπει κανείς να είναι σοφός ώστε να έχει επίγνωση του τι πρέπει να αλλάξει, και ακόμη πιο σοφός ώστε να γνωρίζει τι πρέπει να διατηρηθεί. Η πραγματική σοφία, όμως, συνίσταται στο να έχει κάποιος επίγνωση της στιγμής όπου φθάνουμε σε ένα παραδεκτό κείμενο. Πιστεύω πως η στιγμή αυτή έχει φθάσει, και ευελπιστώ ότι από αύριο αυτό θα έχει κατοχυρωθεί.

Plooij-Van Gorsel
Κυρία Πρόεδρε, συνάδελφοι, η υπό συζήτηση οδηγία θα οδηγήσει σε εναρμονισμένη νομοθεσία για τα διπλώματα ευρεσιτεχνίας βιοτεχνολογικών εφευρέσεων στην Ευρωπαϊκή Ένωση, γεγονός που είναι ουσιώδες για τη διασφάλιση της ανταγωνιστικότητας της βιοτεχνολογίας στην Ευρώπη. Ο τομέας θα δημιουργήσει κατά τα προσεχή έτη πολλές θέσεις απασχόλησης, και μόνο με μια σωστή νομοθεσία μπορεί η Ευρώπη να καλύψει την απόσταση που τη χωρίζει από τις ΗΠΑ και την Ιαπωνία. Πρόκειται δε για καλύτερη αντιμετώπιση του προβλήματος της απασχόλησης στην Ευρώπη από ένα κείμενο συνθήκης για την απασχόληση.
Είναι αξιοσημείωτο ότι οι Κάτω Χώρες απομονώθηκαν στην Ευρώπη διότι ήταν οι μόνες που ψήφισαν κατά της οδηγίας στο Συμβούλιο των Υπουργών. Μόλις τώρα οι Κάτω Χώρες θέσπισαν έναν εθνικό νόμο απαγορεύοντας τα διπλώματα ευρεσιτεχνίας για ζώα και φυτά. Κατ'αυτόν τον τρόπο, η ολλανδική βιοτεχνολογία βρέθηκε διεθνώς απομονωμένη και καταδικάσθηκε να γίνει ουραγός.
Κύριοι συνάδελφοι, η τροπολογία αριθ. 9 της Ομάδας των Φιλελεύθερων, στο άρθρο 26, δεν απειλεί, ούτε τώρα ούτε στο μέλλον, την επιστημονική έρευνα για ήδη υπάρχον γενετικό υλικό. Διότι η οδηγία δεν θα έχει αναδρομική ισχύ. Η τροπολογία διασφαλίζει απλώς τη σωστή πληροφόρηση και την ελεύθερη συγκατάθεση των δωρητών γενετικού υλικού, ανεξάρτητα από εθνικές διατάξεις.
Τέλος, κυρία Πρόεδρε, καλώ τους συναδέλφους μου να χρησιμοποιήσουν τις νομοθετικές αρμοδιότητές τους για να μεριμνήσουν για μια σωστή, σαφή και ηθικά αποδεκτή ευρωπαϊκή νομοθεσία και να μην υποκύψουν μπροστά σε απειλές του Συμβουλίου ότι θα απορρίψει την οδηγία, εάν το Κοινοβούλιο υποβάλει τροπολογίες.

Seppδnen
Αξιότιμη κυρία Πρόεδρε, το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο παίρνει τώρα θέση για θέματα ηθικής που αφορούν όλη την ανθρωπότητα - σχετικά με το ποιές είναι οι σωστές και κατάλληλες πράξεις για την ίδια τη ζωή. Η σύσταση αυτή αφορά τη χορήγηση δικαιωμάτων ευρεσιτεχνίας στις μεγάλες ευρωπαϊκές εταιρείες, σχετικά με τις εκδηλώσεις της ζωής στη φύση, έτσι ώστε να αποκτήσουν τα ίδια ανήθικα δικαιώματα με αυτά που ήδη έχουν αποκτήσει οι μεγάλες αμερικανικές εταιρείες.
Το Κοινοβούλιο καλείται τώρα να εκτιμήσει κατά πόσο οι τροπολογίες που εγκρίθηκαν πέρσι το καλοκαίρι έχουν ληφθεί υπόψη στο νέο σχέδιο οδηγίας. Ιδιαίτερα αντιφατική αποδεικνύεται η παλιά τροπολογία 76, η οποία εγκρίθηκε από το Κοινοβούλιο, αλλά απορρίφθηκε από το Συμβούλιο. Με αυτήν την τροπολογία συνδέεται όλο το φάσμα των σχετικών θεμάτων: το θέμα των δικαιωμάτων ευρεσιτεχνίας σε σχέση με το γενετικό υλικό γενικά, το θέμα των σχέσεων μεταξύ της φαρμακευτικής βιομηχανίας και των αναπτυσσόμενων χωρών, καθώς και το ίδιο το βασικό θέμα τού εάν θα επιτραπεί η κλοπή για μονοπωλιακή χρήση υλικών που βρίσκονται ακατέργαστα στη φύση, κρυφά από αυτούς που διαθέτουν αυτά τα υλικά. Το Κοινοβούλιο, επιβάλλεται να αναθεωρήσει αυτή την τροπολογία. Σε περίπτωση που δεν αναθεωρηθεί, οι εν λόγω διατάξεις σχετικά με τα δικαιώματα ευρεσιτεχνίας μπορούν να παραλληλιστούν με τη βιολογική χρυσοθηρία, η οποία διεξάγεται εκτός των διομηχανικών χωρών. Στην πραγματικότητα, τα τέσσερα πέμπτα της γενετικής ποικιλότητας του πλανήτη βρίσκονται στις αναπτυσσόμενες χώρες.
Είμαι πεπεισμένος, πως η παρούσα συζήτηση έχει δείξει ιδιαίτερα στους κυρίους Rothley, Pompidou και Monfils, ότι σχετικά και με αυτό το θέμα υπάρχουν πολλά προβλήματα, τα οποία δεν λάβανε αρκετά υπόψη τους στις παρεμβάσεις τους.

Ullmann
Κυρία Πρόεδρε, κύριε Επίτροπε, δεν μπορώ δυστυχώς να ακολουθήσω τη σύσταση του εισηγητή να αποδεχθούμε την κοινή θέση. Και τούτο, διότι δεν πληρούνται ορισμένοι ελάχιστοι όροι που θα είναι οπωσδήποτε προς το συμφέρον του ίδιου του θέματος: Πρώτον, η ελευθερία των κρατών μελών να ασκούν τα δικαιώματά τους που προκύπτουν από διεθνείς συμφωνίες περιορίζεται από την τωρινή διατύπωση των υποχρεώσεων που απορρέουν από τις εν λόγω συμφωνίες.
Δεύτερον, η επιτροπή δεοντολογίας, η οποία δικαιολογημένα προβλέπεται, δεν διαθέτει ούτε τις απαιτούμενες εξειδικευμένες και ευρείες αρμοδιότητες, ούτε την απαιτούμενη ανεξαρτησία. Τρίτον, δεν ελήφθησαν υπόψη οι προειδοποιήσεις εκ μέρους της εκκλησίας για τις απαιτούμενες διευκρινίσεις σχετικά με τη διάκριση μεταξύ των εννοιών έμβιο και μη έμβιο όν στα άρθρα 3, 4, 5 και 9. Στην πλειοψηφία όσων επιθυμούν να γίνει αποδεκτή η κοινή θέση θέτω το ερώτημα εάν πιστεύουν πραγματικά ότι έτσι εξυπηρετούν τη βιοτεχνολογία. Με την ψηφοφορία μπορείτε θα θέσετε τέλος στη παρούσα συζήτηση, όμως θα συνεχισθεί ακόμα πιο έντονα στην κοινωνία, όπως και η ανάλυση του θέματος από πολιτικής και δεοντολογικής πλευράς.

White
Κυρία Πρόεδρε, δεν μπορώ να πιστέψω ούτε για ένα λεπτό ότι συζητάμε το θέμα αυτό εδώ και δέκα χρόνια. Για να ακριβολογούμε, την τελευταία φορά που το εν λόγω θέμα παρουσιάσθηκε ενώπιον του Κοινοβουλίου το απορρίψαμε στην τρίτη ανάγνωση, μετά από τη μη ικανοποιητική συνδιαλλαγή. Πιστεύω απλά ότι απορρίψαμε την προηγούμενη πρόταση γιατί δεν συμπεριελάμβανε μια διάσταση ηθικής δεοντολογίας. Συνεπώς, η τροπολογία μου αριθ. 78 για τη νέα πρόταση ζητεί μια διάσταση ηθικής δεοντολογίας και πιο συγκεκριμένα τη σύσταση μιας κατεξοχήν επιτροπής δεοντολογίας.
Θα ήθελα να υπενθυμίσω στο Σώμα ότι ζήτησα να συσταθεί μια επιτροπή για να εκτιμήσει όλες τις απόψεις ηθικής δεοντολογίας της βιοτεχνολογίας και τη χρήση της ιδιαίτερα σε σχέση με τα διπλώματα ευρεσιτεχνίας. Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή έπρεπε να υποβάλει προτάσεις για τη σύνθεση και το καταστατικό της εν λόγω επιτροπής πριν τεθεί σε εφαρμογή η οδηγία αυτή, γεγονός που δεν πραγματοποιήθηκε. Κατά την άποψη μου ως συντάκτης της τροπολογίας της σοσιαλιστικής ομάδας, αυτό δεν εκφράζεται στην κοινή θέση που μας ζητείται να συζητήσουμε σήμερα. Ως εκ τούτου, δεν θεωρώ την πρόταση για την επιτροπή δεοντολογίας ικανοποιητική και αναμένω από την Επιτροπή κάποιες απαντήσεις, τις οποίες δεν έδωσε όταν πρόσφατα συζητήσαμε το ζήτημα στις Βρυξέλλες.
Έχω ήδη ζητήσει τη γνωμοδότηση της νέας επιτροπής δεοντολογίας για τις καταληκτικές καλλιέργειες. Δεν είχα καμία ανταπόκριση ούτε από τον Πρόεδρο της υφιστάμενης επιτροπής, ούτε από τον Πρόεδρο της Ευρωπαϊκής Επιτροπής. Ο λόγος είναι απλός: τα μέλη του Κοινοβουλίου δεν έχουν επί του παρόντος καμία πρόσβαση στην επιτροπή αυτή, κι αυτό θα πρέπει να διορθωθεί.
Πώς θα επιτύχουμε ισότητα των φύλων; Γιατί υπάρχουν τόσοι πολλοί άνδρες στην επιτροπή και γιατί είναι σχεδόν αποκλειστικά επαγγελματίες δεοντολόγοι; Τι συμβαίνει όταν μια συγκεκριμένη εξέλιξη στη βιοτεχνολογία απαιτεί μια δεοντολογική προσέγγιση; Υπάρχει περίπτωση αναβλητικής απόφασης σε μια συγκεκριμένη εξέλιξη; Πρέπει να δοθεί απάντηση σε όλα αυτά τα ερωτήματα. Σύμφωνα με τα δεδομένα που έχει στη διάθεση του το Σώμα, κανένα από τα ζητήματα αυτά δεν έχει αντιμετωπισθεί επαρκώς. Απευθυνόμενος σε όσους από το ακροατήριο ανήκουν στον τομέα της βιοτεχνολογίας και φορούν κίτρινα μπλουζάκια θα ήθελα να πω ότι είμαι υποστηρικτής της βιοτεχνολογίας, αλλά όντως πιστεύω ότι πρέπει να ελέγχεται σταθερά και σωστά από μια σωστά οργανωμένη επιτροπή δεοντολογίας.

Kirsten Jensen
Κυρία Πρόεδρε, το γεγονός ότι απορρίψαμε την πρόταση το 1995 άξιζε τον κόπο. Σήμερα έχουμε ενώπιόν μας μια πρόταση που λαμβάνει υπόψή της πολύ περισσότερο τα ζώα, τον άνθρωπο και την ηθική δεοντολογία. Πρέπει να προωθήσουμε την έρευνα και την ανάπτυξη των βιοτεχνολογικών μεθόδων για τους ανθρώπους που πάσχουν από γενετικές ασθένειες. Πολλοί καταλήγουν να ζουν μια ζωή γεμάτη χημικά, χωρίς να καταφέρουν να αντιμετωπίσουν την ασθένειά τους. Πρέπει να σεβαστούμε την υποχρέωσή μας προς τους γηγενείς. Παρ'όλο που αυτό αποτελεί ήδη τμήμα του κειμένου, στηρίζω την τροπολογία που εξηγεί αναλυτικότατα την ενημερωμένη συναίνεση. Στηρίζουμε το farmer's privilege , το δικαίωμα δηλαδή των καλλιεργητών, μεταξύ άλλων, να σπέρνουν τις σοδειές τους χωρίς να περιορίζεται η πληρωμή για την άδεια εκμετάλλευσης.
Νομίζω ότι η ομάδα συμβούλων δεοντολογίας του Santer λειτουργεί κάπως παράδοξα. Εάν πρόκειται να επιτραπεί συμβουλή ηθικής δεοντολογίας στη συνθήκη, τότε γιατί δεν επιτρέπεται άνευ περιστροφών; Τους ευχαριστούμε, βέβαια, για την υπόσχεση περί διαφάνειας, αλλά θα προτιμούσα να έχω δικαίωμα στη διαφάνεια από το να λαμβάνω υποσχέσεις εν είδει χάριτος από τον Πρόεδρο της Επιτροπής.

Malone
Κυρία Πρόεδρε, όπως ακούσατε, υπάρχει μεγάλη σύγκρουση ανάμεσα σε δεοντολογικούς και ηθικούς προβληματισμούς πολλών θρησκειών και πολιτισμών και στις φιλοδοξίες των φαρμακευτικών βιομηχανιών να διασφαλίσουν τη θέση τους σε παγκόσμιες αγορές. Εξακολουθώ να πιστεύω ότι το σχέδιο οδηγίας δεν παρέχει επαρκή προστασία για τους αγρότες, ούτε στην Ευρώπη, ούτε στις αναπτυσσόμενες χώρες.
Όπως γνωρίζουμε, πολλές νέες ποικιλίες φυτών των οποίων το δίπλωμα ευρεσιτεχνίας κατέχουν εταιρείες βιοτεχνολογίας στηρίζονται στην παραδοσιακή σοφία η οποία πέρασε από γενιά σε γενιά, και τώρα ζητάμε από τους αγρότες να πληρώσουν για τις ευρεσιτεχνίες αυτές. Εμείς στο Κοινοβούλιο έχουμε ήδη ασκήσει κάποια εξουσία σχετικά με αυτό το νομοθέτημα και θα ήταν κρίμα να μην εξακολουθήσουμε να ασκούμε αυτή την εξουσία με σύνεση. Ψηφίζοντας για τις τροπολογίες αυτές και προχωρώντας στη συνέχεια σε συνδιαλλαγή σχετικά με θέματα όπως η ευρεσιτεχνία για ανθρώπινα έμβρυα και σε πρόβλεψη για σύσταση επιτροπής δεοντολογίας, όπως επεσήμανε προ ολίγου o κ. White, μπορούμε να έχουμε την πρόοδο που επιθυμούμε στην ιατρική και τη γεωργία, με ορισμένες όμως διασφαλίσεις.

Van Putten
Κυρία Πρόεδρε, ο εισηγητής γνωρίζει ότι τρέφω μεγάλο σεβασμό προς το πρόσωπό του, και το κείμενο όντως βελτιώθηκε. Ωστόσο, όπως και πολλοί άλλοι, δεν το θεωρώ επαρκές. Η πατρίδα μου, οι Κάτω Χώρες, πρόβαλε ως το τέλος αντιρρήσεις ηθικής δεοντολογίας ως προς το δικαίωμα του ανθρώπου να καταστήσει ζώα και φυτά αντικείμενα διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας. Και τούτο παρά το γεγονός ότι στη χώρα μου διεξάγονται σημαντικές ιατρικές έρευνες και η βιοτεχνολογία αποτελεί πράγματι σημαντικό τομέα. Η πολιτική ομάδα μου υπέβαλε την τροπολογία αριθ. 76, της οποίας υπήρξα αρχική συντάκτρια. Από το νέο κείμενο λείπει, επομένως, η τροπολογία που δίδει στις χώρες του τρίτου κόσμου ειδικά, αλλά και στις υπόλοιπες χώρες, το δικαίωμα να προστατεύουν τη βιοποικιλότητά τους. Ομολογώ, κυρία Πρόεδρε, ότι ταράχθηκα από τη δήλωση ενός εκπροσώπου της Επιτροπής ενώπιον της κοινοβουλευτικής Επιτροπής Νομικών Θεμάτων, σύμφωνα με την οποία η Ευρωπαϊκή Επιτροπή δεν χρειάζεται να σέβεται τη σύμβαση για τη βιοποικιλότητα, η οποία υπεγράφη και από τα δεκαπέντε κράτη μέλη της ΕΕ, διότι δεν είναι νομικά δεσμευτική. Εν τω μεταξύ, λάβαμε μια δήλωση από τη Διάσκεψη της Βιέννης για τη βιοποικιλότητα, στην οποία συμμετείχαν εκπρόσωποι από 34 χώρες οι οποίοι συνεδριάζουν αυτή τη στιγμή στην Μπρατισλάβα. Με αυτή τη δήλωση τάχθηκαν κατά της διαγραφής της τροπολογίας αριθ. 76. Πρόκειται για 34 χώρες·τις οποίες δεν θα σας απαριθμήσω τώρα, αλλά θα φροντίσουμε ώστε και ο Επίτροπος και ο εισηγητής να λάβουν το κείμενο.

Cot
Κυρία Πρόεδρε, Κύριε, Επίτροπε, το σημερινό κείμενο που μας υπεβλήθη προς εξέταση είναι ένα νέο κείμενο βελτιωμένο, όπως όλοι παρατήρησαν, και μάλιστα σε τέτοιο βαθμό που εκπλήσσομαι από τα συμπεράσματα που συνάγουν ορισμένοι.
Ξεκινάμε ουσιαστικά από μια νέα πρόταση της Επιτροπής, που η ίδια τροποποιήθηκε σε βάθος από το Κοινοβούλιο στην πρώτη ανάγνωση, ιδιαίτερα ως προς τον καθορισμό όσων μπορούν να κατοχυρωθούν με δίπλωμα ευρεσιτεχνίας, όπου επαναλάβαμε τη διατύπωση της ομάδας των συμβούλων βιοηθικής, καθώς και ως προς ό, τι εξαιρείται από τις ευρεσιτεχνίες για λόγους δημοσίου συμφέροντος, και όπου επαναλάβαμε ιδιαίτερα τις προτάσεις του κ. Liese. Η Επιτροπή και το Συμβούλιο επανέλαβαν στην κοινή θέση όλες τις τροπολογίες χωρίς να αλλάξουν ουσιαστικά τη διατύπωση, εκτός από μία εξαίρεση, όπου και θα επανέλθω σε λίγο. Συνεπώς, το κείμενο που συζητάμε σήμερα είναι το δικό μας, είναι το κείμενο του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου.
Αναρωτιέμαι, επομένως, εάν πρέπει να βελτιωθεί περαιτέρω, όπως προτείνουν ορισμένοι από τους συναδέλφους μας. Εν πάση περιπτώσει, η θέση του Ευρωπαϊκού Σοσιαλιστικού Κόμματος και της Επιτροπής Νομικών Θεμάτων και Δικαιωμάτων των Πολιτών είναι να ψηφισθεί το κείμενο ως έχει και χωρίς τροπολογίες για δύο κύριους λόγους. Πρώτον, για να διατηρηθεί η συνοχή του κειμένου, για να αποφευχθούν τα διφορούμενα σημεία και οι μονομερείς δηλώσεις που είχαν δηλητηριάσει την πρώτη διαδικασία συνδιαλλαγής. Θυμόμαστε ότι το Κοινοβούλιο είχε απορρίψει, και δικαίως, το αποτέλεσμα αυτής της πρώτης διαδικασίας συνδιαλλαγής. Σήμερα το κείμενο που μας έχει υποβληθεί προς έγκριση είναι σαφές, ξεκάθαρο, συνεκτικό, χωρίς αυτές τις μονομερείς δηλώσεις που το παραποιούσαν ή δυσκόλευαν ενδεχομένως την κατανόησή του, και η συνοχή αυτή πρέπει να διατηρηθεί.
Ο δεύτερος λόγος έγκειται στην πεποίθησή μας ότι πρέπει να αποφύγουμε μια νέα αναβολή ξεκινώντας μια διαδικασία συνδιαλλαγής που θεωρούμε περιττή, καθώς το κείμενο αυτό εκκρεμεί εδώ και δέκα χρόνια. Σε περίπτωση συνδιαλλαγής υπάρχει κίνδυνος να ξανανοίξουμε το κουτί της Πανδώρας, δηλαδή τη συζήτηση στα πλαίσια του ίδιου του Συμβουλίου, και μάλιστα, σε περίπτωση που υπάρξουν δυσκολίες κατά τη διάρκεια αυτής της συζήτησης, να μην καταλήξουμε σε αποτέλεσμα πριν από τη λήξη της θητείας του παρόντος Κοινοβουλίου, η οποία πλησιάζει σύντομα, γεγονός που θα οδηγούσε σε καταστροφική καθυστέρηση, παρακωλύοντας λόγω της αναμονής τις οικονομικές επενδύσεις, και θέτοντας φραγμούς για τον ίδιο λόγο κυρίως στην επιστημονική και ιατρική έρευνα.
Επιτρέψτε μου, κυρία Πρόεδρε, να πω σε αυτό το σημείο δυο λόγια για τους ασθενείς. Η κ. Ewing ανέφερε ότι οι ασθενείς ήταν misrepresented (δεν εκπροσωπήθηκαν σωστά). Οι απόψεις των συλλόγων των ασθενών αναμφίβολα ποικίλλουν ως προς το ζήτημα αυτό, γεγονός απόλυτα αξιοσέβαστο. Διαπιστώνω, εν πάση περιπτώσει, ότι οι μεγάλοι γαλλικοί σύλλογοι είναι υπέρ της ψήφισης της οδηγίας. Ωστόσο, θέλω εδώ να διαμαρτυρηθώ κυρίως για την προσβολή που αποτελεί για τους συλλόγους αυτούς η κατηγορία ότι είναι πουλημένοι στη φαρμακευτική βιομηχανία, προσβολή που επανέλαβε ακόμα κι εδώ η κ.Ahern. Αυτό το είδος της επίθεσης είναι ανάξιο μιας τόσο σημαντικής συζήτησης, εφόσον, κατά τα άλλα, διαπιστώνω ότι η Επιτροπή και το Συμβούλιο έλαβαν σοβαρά υπόψη τους τις ανησυχίες που εκφράσθηκαν από τους συντάκτες αυτών των τροπολογιών.
Η Επιτροπή Περιβάλλοντος κατέθεσε εκ νέου την τροπολογία της για την προέλευση όσων μπορούν να κατοχυρωθούν με δίπλωμα ευρεσιτεχνίας. Η τροπολογία αυτή, όπως γνωρίζει καλά η κ. van Putten, δημιουργεί δύσκολα προβλήματα όσον αφορά τις αποδείξεις στα εθνικά δικαστήρια. Διαπιστώνω επιπλέον, όπως μπορεί αναμφισβήτητα να μας το επιβεβαιώσει και ο Επίτροπος Monti, ότι η Επιτροπή δεσμεύθηκε όχι μόνο να σεβαστεί τη Σύμβαση του Ρίο για τη βιοποικιλότητα, αλλά και να μας επιτρέψει να προσδιορίσουμε την κατάσταση με την παρουσίαση ετήσιας έκθεσης για την οποία ανέλαβε σχετική δέσμευση.
Η τροπολογία του κ.White για τη βιοηθική επαναλήφθη με διαφορετικό περιεχόμενο, κυρίως, όμως, είχαμε μια επίσημη δήλωση από τον Πρόεδρο Santer η οποία παρέχει ορισμένες διαβεβαιώσεις, ιδιαίτερα δε τη διαβεβαίωση ότι το Κοινοβούλιο θα μπορεί να απευθύνεται άμεσα στη νέα ομάδα βιοηθικής η οποία θεσπίσθηκε.
Σχετικά με την τροπολογία που αναφέρεται στην ταλαιπωρία των ζώων, θα ήθελα κι εδώ να ρωτήσω τον κ. Monti εάν μπορεί να μας εγγυηθεί ότι οι δύο διατυπώσεις έχουν, πρακτικά και συγκεκριμένα, το ίδιο ακριβώς αποτέλεσμα και ότι το γεγονός της αφαίρεσης των τριών μηνών δεν αλλάζει τίποτα σε σχέση με τη συγκεκριμένη εφαρμογή της δυνατότητας κατοχύρωσης με δίπλωμα ευρεσιτεχνίας ως προς το σημείο αυτό.
Τέλος, απευθυνόμενος στον κ. Graefe zu Baringdorf θα ήθελα να πω ότι εξέφρασε κατά πάσα πιθανότητα μια προσωπική άποψη στο θέμα των προβλημάτων της γεωργίας, αλλά η Επιτροπή Γεωργίας δεν τον ακολούθησε και δεν επανυπέβαλε τις τροπολογίες της. Δεν διορίζεται, συνεπώς, σήμερα εκπρόσωπος μιας επιτροπής που δεν είχε την τύχη να ακολουθήσει τη θέση του.
Για όλους αυτούς τους λόγους, κυρία Πρόεδρε, θα ήθελα να ψηφιστεί το κείμενο χωρίς τροπολογία. Αυτή είναι η θέση της πολιτικής ομάδας μου.

Monti
Κυρία Πρόεδρε, αξιότιμα μέλη του Κοινοβουλίου, εξ ονόματος της Επιτροπής, αλλά και προσωπικά, θα ήθελα να εκφράσω βαθειά ευγνωμοσύνη και θαυμασμό για το εξαιρετικά σημαντικό έργο που επιτέλεσε το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο κατά τη διάρκεια της νομοθετικής διαδικασίας για την οδηγία αυτή.
Η Επιτροπή πιστεύει ότι το κείμενο για το οποίο καλείσθε σήμερα να αποφανθείτε είναι καλό, σαφές και ποιοτικό, με σταθερή ισορροπία μεταξύ της ιδιαιτερότητας του δικαιώματος για χορήγηση διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας και των θεμιτών προβληματισμών ηθικής δεοντολογίας. Το κείμενο αυτό είναι καρπός μιας εντατικής συλλογικής εργασίας, κατά την οποία ελήφθησαν υπόψη και εξετάσθηκαν προσεκτικά οι απόψεις και τα επιχειρήματα όλων, εντός και εκτός των θεσμικών οργάνων, προκειμένου το τελικό αποτέλεσμα να αντιπροσωπεύει, γεγονός για το οποίο είμαι βαθιά πεπεισμένος, κάτι σημαντικό για την κοινωνία.
Στις 16 Ιουλίου 1997, στα πλαίσια της πρώτης ανάγνωσης, το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο ενέκρινε 66 τροπολογίες. Η Επιτροπή τις απεδέχθει όλες, εκτός από μία, γιατί είναι ασύμβατη με το ισχύον διεθνές δίκαιο. Ωστόσο, τη στιγμή της έγκρισης της κοινής θέσης, σε μια επιπλέον προσπάθεια να γίνουν κατανοητές οι απαιτήσεις που εκφράζονταν στη μοναδική τροπολογία που απερρίφθη και με αναμφισβήτητη θέληση ανοίγματος και συμβιβασμού, το Συμβούλιο και η Επιτροπή συμφώνησαν να επανεξετάσουν τα σημαντικότερα σημεία της τροπολογίας76. Θεωρώ μέχρι σήμερα ότι η τροποποποίηση τους, υπό την έννοια που υπεδειξαν κάποιοι, δεν θα ήταν ούτε χρήσιμη ούτε συνετή. Δεν θα ήταν χρήσιμη γιατί θα οδηγούσε σε σύγκρουση με το Συμβούλιο, το οποίο έχει τη δική του άποψη για το ισχύον διεθνές δίκαιο και τη σαφήνεια του υπάρχοντος νομικού οικοδομήματος, με ενδεχόμενο αποτέλεσμα να τεθεί σε κίνδυνο το εν λόγω οικοδόμημα από τις ζητούμενες αλλαγές. Ούτε συνετό θα ήταν γιατί η ισορροπία ανάμεσα στην κοινοτική και την εθνική διάσταση, η οποία επιτυγχάνεται εδώ μέσω μιας ευφυούς αξιοποίησης του κριτηρίου της επικουρικότητας, θα αλλοιωνόνταν κατά την κοινοτική έννοια, χωρίς, ωστόσο, η Κοινότητα να μπορεί να θεσπίσει επωφελώς σταθερούς κανόνες και να έχει την ελάχιστη προστιθέμενη αξία.
Στις 27 Απριλίου, σε παρέμβαση μου στην Επιτροπή Νομικών Θεμάτων και Δικαιωμάτων των Πολιτών, είχα σκοπό να προβώ σε ορισμένες διευκρινίσεις ώστε να εξηγήσω γιατί η κοινή θέση του Συμβουλίου μπορούσε να γίνει αποδεκτή ως έχει, υποστηρίζοντας, συνεπώς, τη θέση του εισηγητή κ.Rothley. Στη συνέχεια, με την ψηφοφορία της 28ης Απριλίου η Επιτροπή Νομικών Θεμάτων και Δικαιωμάτων των Πολιτών επιβεβαίωσε ότι η κοινή θέση του Συμβουλίου μπορεί να γίνει αποδεκτή στο βαθμό που θα συμπεριλάβει επαρκώς τις τροπολογίες που ενέκρινε το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλο κατά την πρώτη ανάγνωση. Δεν μπορώ παρά να χαρώ για την απόφαση αυτή της Επιτροπής Νομικών Θεμάτων και Δικαιωμάτων των Πολιτών. Στο σημείο αυτό το Κοινοβούλιο πρέπει να αποφανθεί σε συνεδρίαση της ολομέλειας. Επαφίεται, λοιπόν, σ'εσάς να σφραγίσετε με την ψήφο σας την έγκριση του κειμένου, ανοίγοντας έτσι τον δρόμο για την τελική του αποδοχή.
Δεν νομίζω ότι είναι χρήσιμο να επαναλάβω τώρα λεπτομερώς από αυτή τη θέση τους λόγους που - κατά τη γνώμη της Επιτροπής - συνηγορούν υπέρ της έγκρισης του κειμένου της κοινής θέσης. Ωστόσο, έχοντας ακούσει με μεγάλη προσοχή τη συζήτηση αυτή, αισθάνομαι ότι υπάρχουν ακόμα τέσσερα σημεία για τα οποία θα ήταν χρήσιμο, κυρία Πρόεδρε, να επαναλάβω τη θέση της Επιτροπής, ώστε να μπορέσετε να αποφασίσετε με πλήρη επίγνωση.
Πρώτον, θα αναφερθώ ακόμα μια φορά στην ευρωπαϊκή ομάδα δεοντολογίας των επιστημών και των νέων τεχνολογιών, για να υπενθυμίσω τον βαθμό στον οποίο ο Πρόεδρος Santer έχει ήδη διαβεβαιώσει το Κοινοβούλιο, με την ευκαιρία της παρέμβασής του στις 29 Απριλίου, ότι η ομάδα αυτή είναι και θα παραμείνει ανεξάρτητη, εξασφαλίζοντας πλήρη διαφάνεια των εργασιών της. Το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο μπορεί να θέτει όσες ερωτήσεις επιθυμεί βάσει μιας διαδικασίας την οποία ενδεχομένως να καθορίσει το ίδιο το Κοινοβούλιο. Υπογραμμίζω πάντα δυναμικά και αποφασιστικά τον σημαντικό ρόλο που διαδραματίζει ήδη η επιτροπή και που θα καλείται να διαδραματίζει όλο και περισσότερο στο ευαίσθητο αυτό θέμα. Πιστεύω βαθιά ότι το Κοινοβούλιο θα μπορέσει να συμβάλει σε μεγάλο βαθμό και οφείλω να το τονίσω ιδιαίτερα σήμερα.
Το δεύτερο σημείο αφορά το ζήτημα των εμβρύων. Εδώ μπορώ να επιβεβαιώσω ότι, κατά την άποψη της Επιτροπής, η ουσία της θέσης του Κοινοβουλίου παρουσιάζεται στην κοινή θέση, αφού αποκλείεται σαφώς κάθε χειρισμός εκμετάλλευσης του εμβρύου και περιγράφονται σαφώς οι διαδικασίες που είναι προς όφελος του εμβρύου, προκειμένου να προστατευθεί νομικά, πτυχή την οποία το Κοινοβούλιο δεν σκόπευε φυσικά ποτέ να αποκλείσει.
Τρίτον, όσον αφορά την προστασία της βιοποικιλότητας, η Κοινότητα έχει αναλάβει μεγάλη δέσμευση και σε διεθνές και σε εσωτερικό επίπεδο - η ετήσια έκθεση αποτελεί ένα μέσο - και δεν έχει καμία πρόθεση να υποχωρήσει από τις θέσεις της. Κατά συνέπεια, η περίπτωση της κατοχύρωσης από αμερικάνικη εταιρεία μέσω διπλώματος ευρεσιτεχνίας του ρυζιού μπασμάτι είναι ένα καλό παράδειγμα υπέρ της συνέπειας της Επιτροπής. Ένα τέτοιο δίπλωμα ευρεσιτεχνίας δεν θα μπορούσε να δοθεί στην Ευρώπη απλά γιατί η οδηγία θα το απαγόρευε, γιατί δεν πρόκειται για εφεύρεση παρά για μια φυτική ποικιλία η οποία αποκλείεται σαφώς.
Τέταρτο και τελευταίο σημείο στο οποίο θα αναφερθώ είναι η ταλαιπωρία των ζώων. Ο σκοπός να εμποδισθούν, μέσω του δικαιώματος απόκτησης διπλώματος ευρεσιτεχνίας, άσκοπες φρικαλεότητες και βαρβαρότητες εναντίον των ζώων, καθώς και το νομικό μέσο για την τήρηση του σκοπού αυτού, περιέχονται σαφώς στο κείμενο, καθώς είμαστε όλοι σύμφωνοι ως προς το σημείο αυτό. Η μη επανάληψη της αναφοράς στις σωματικές βλάβες δεν έχει καμία ιδιαίτερη σημασία: θεωρούμε απλώς ότι συμπεριλαμβάνεται ήδη στην έννοια της ταλαιπωρίας, μια και είναι πράγματι δύσκολο να φαντασθεί κανείς ανώδυνη σωματική βλάβη. Αυτός είναι ο μόνος λόγος για τον οποίο η Επιτροπή δεν βλέπει την ανάγκη να γίνει η εν λόγω αναφορά.
Κυρία Πρόεδρε, αξιότιμε εισηγητή, αξιότιμα μέλη του Κοινοβουλίου, η συζήτηση για την πρόταση οδηγίας στο πλαίσιο του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου - δεν το λέω από ευγένεια - υπήρξε θεμελιώδους σημασίας, γεγονός που εκφράζεται στο κείμενο της κοινής θέσης. Η εμπειρία του 1995 υπήρξε για όλους αποφασιστικής σημασίας και πιστεύω ότι μπορούμε να πούμε πως όλοι προσπαθήσαμε να αποκομίσουμε από αυτή κάποιον τρόπο σκέψης για να ξεκινήσουμε και πάλι την εργασία μας με σθένος, ταπεινοφροσύνη και ηρεμία. Είμαι πεπεισμένος ότι η ασυνεννοησία που παρουσιάσθηκε έχει πλέον ξεπερασθεί, διότι συζητήσαμε εκτενώς και διότι το κείμενο είναι πολύ πιο σαφές. Είναι σημαντικό για όλους το τμήμα που αφορά τη δυνατότητα χορήγησης διπλώματος ευρεσιτεχνίας για στοιχεία ανθρώπινης προέλευσης, όπου η κοινή θέση του Συμβουλίου αποδέχεται κατά γράμμα το κείμενο του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου. Η Επιτροπή έχει την πεποίθηση ότι, επιβεβαιώνοντας τη θέση του Συμβουλίου, το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο θα δρέψει ουσιαστικά τους καρπούς της δικής του σημαντικής εργασίας.
Κυρία Πρόεδρε, αξιότιμα μέλη του Κοινοβουλίου, τελειώνοντας θέλω να σας ευχαριστήσω για τη σημαντική αυτή εργασία και για την προσοχή σας.

Graefe zu Baringdorf
Κυρία Πρόεδρε, θα ήθελα να επισημάνω ότι ο κ. Cot στερείται της απαιτούμενης αξιοπρεπούς συμπεριφοράς προς τους συναδέλφους του. Κατά πρώτον, διατυπώνει την υπόνοια ότι δεν είμαστε σε θέση να διαβάσουμε το κείμενο, μια και είναι ταυτόσημο με τις τροπολογίες που υπέβαλε το Κοινοβούλιο. Υπάρχει διαφορά όταν λέει κάποιος ότι το κείμενο είναι ίδιο κατ'ουσία - αυτό μπορεί να αμφισβητηθεί - και όταν λέει ότι είναι ίδιο. Κατά τα άλλα, εγώ δεν λέω ότι σας έχει εξαγοράσει η βιομηχανία της γενετικής μηχανικής, δεν άρχισα με τέτοιους χαρακτηρισμούς! Αυτό είναι το πρώτο ζήτημα.
Το δεύτερο ζήτημα αφορά το γεγονός ότι η Επιτροπή Γεωργίας και Ανάπτυξης της Υπαίθρου δεν μπορεί να υποβάλει τροπολογίες στη διαδικασία αυτή. Δεν μπορεί να τις υποβάλει ούτε στην Επιτροπή Νομικών Θεμάτων και Δικαιωμάτων των Πολιτών. Αυτό αποτελεί δυνατότητα μόνο μεμονωμένων βουλευτών με τον αντίστοιχο αριθμό υπογραφών, δηλαδή 29. Η Επιτροπή Γεωργίας και Ανάπτυξης της Υπαίθρου απέστειλε μια επιστολή προς την Επιτροπή Νομικών Θεμάτων και Δικαιωμάτων των Πολιτών που δεν αποτελεί αντικείμενο της διαδικασίας, προκειμένου να δηλώσει ότι στο ζήτημα της προνομιακής μεταχείρισης των αγροτών δεν υιοθετήθηκε η θέση του Κοινοβουλίου.
Ως εισηγητής συγκέντρωσα σε συζητήσεις με συναδέλφους στην Επιτροπή Γεωργίας και Ανάπτυξης της Υπαίθρου αυτές τις 29 υπογραφές και τις υπέβαλα, όπως προβλέπει η διαδικασία. Το γεγονός ότι στην Επιτροπή Γεωργίας και Ανάπτυξης της Υπαίθρου υπήρξαν βουλευτές του σοσιαλιστικού κόμματος που έβαλαν κάπως διστακτικά την υπογραφή τους δεν μπορεί, κύριε Cot, να ερμηνευθεί σαν ολόκληρη η διαδικασία να μην εξέφραζε την άποψη της Επιτροπής Γεωργίας και Ανάπτυξης της Υπαίθρου. Πρέπει να αντιταχθώ στην προσπάθειά σας να δημιουργήσετε στο Κοινοβούλιο την εντύπωση ότι αναμιγνύω τα προσωπικά μου συμφέροντα με τα συμφέροντα της Επιτροπής Γεωργίας και Ανάπτυξης της Υπαίθρου. Πρέπει να καταλάβετε ότι αυτό δεν θα το επιτρέψω! Εάν θέλετε καυγά, θα τον έχετε, ειδάλλως σας παρακαλώ να είστε σοβαρός και να σέβεστε την αξιοπρέπεια των συναδέλφων σας.

Van Putten
Κυρία Πρόεδρε, η απάντηση του κ. Monti στο Κοινοβούλιο δεν περιέχει την άποψη της Επιτροπής για την εφαρμογή από την Ευρώπη αλλά και από την Ευρωπαϊκή Ένωση της Σύμβασης του ΟΗΕ για τη βιοποικιλότητα. Έκανα μια παρατήρηση για τα όσα ειπώθηκαν στην Επιτροπή Νομικών Θεμάτων. Δεν είναι κάπως παράξενο ότι η Ευρωπαϊκή Επιτροπή αναχωρεί με ένα αεροπλάνο γεμάτο στελέχη της για το Ρίο ντε Τζανέιρο και κατόπιν θεωρεί ότι δεν χρειάζεται να ενσωματώσει την εν λόγω σύμβαση στη νομοθεσία;

Monti
, μέλος της Επιτροπής. (IT) Αξιότιμο μέλος του Κοινοβουλίου, μπορώ να σας παραπέμψω συγκεκριμένα στο Αρθρο 1.2 της οδηγίας όπου αναφέρεται ότι: " Η παρούσα οδηγία δεν θίγει τις υποχρεώσεις των κρατών μελών που απορρέουν από διεθνείς συμφωνίες, ιδιαίτερα από τη συμφωνία για τα δικαιώματα πνευματικής ιδιοκτησίας στον τομέα του εμπορίου και τη Σύμβαση για τη βιοποικιλότητα.». Πιστεύω ότι, πέρα από τις απόψεις μου, αυτά προβλέπει το τελικό κείμενο.

Πρόεδρος
Η συζήτηση έληξε.
Η ψηφοφορία θα διεξαχθεί αύριο στις 12.00

Δεύτερη τραπεζική οδηγία
Πρόεδρος
Η ημερήσια διάταξη προβλέπει τη συζήτηση της έκθεσης (A4-0152/98) του κυρίου Wijsenbeek, εξ ονόματος της Επιτροπής Νομικών Θεμάτων και Δικαιωμάτων των Πολιτών, σχετικά με την ερμηνευτική ανακοίνωση της Επιτροπής όσον αφορά την ελεύθερη παροχή υπηρεσιών και το γενικό συμφέρον στη δεύτερη τραπεζική οδηγία (SEC(97)1193 - C4-0465/97).

Wijsenbeek
Κυρία Πρόεδρε, πρέπει να ευχαριστήσουμε την Επιτροπή, που κατάλαβε ότι δεν επιτεύχθηκε ο αρχικός σκοπός της δεύτερης τραπεζικής οδηγίας, δηλαδή η προώθηση των διακρατικών τραπεζικών υπηρεσιών. Πρέπει επίσης να είμαστε ευγνώμονες διότι η Επιτροπή θέλησε να διαβουλευθεί με το Κοινοβούλιο για το παρόν κείμενο, αν και δεν ήταν υποχρεωμένη να το πράξει. Παρά ταύτα - και ίσως το περιμένατε επειδή παρακολουθώ τα δρώμενα της Επιτροπής με θετικό, αλλά άγρυπνο μάτι - έχω κάποιες παρατηρήσεις για τη μορφή του κειμένου, δηλαδή την ανακοίνωση.
Χρειαζόταν περαιτέρω διευκρινίσεις, αλλά τελικά παραμένουν πάρα πολλά θέματα ανοικτά επειδή, όπως διαβάζουμε προς το τέλος της, η ανακοίνωση συντάχθηκε με αφορμή μια απόφαση του Δικαστηρίου και τελικά μόνο το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο μπορεί να την κρίνει ουσιαστικά και οριστικά. Το Κοινοβούλιο δεν έχει καμία πρόθεση να υποσκάψει τον θεσμό βάσει του οποίου η νομοθεσία κρίνεται και διερμηνεύεται από τις δικαστικές αρχές. Εντούτοις, οι χρήστες της νομοθεσίας, δηλαδή οι τράπεζες των κρατών μελών, που θέλουν να δραστηριοποιηθούν και στα άλλα κράτη μέλη ώστε η εσωτερική αγορά και ο ανταγωνισμός να καταστούν αξιόπιστη πραγματικότητα, εξακολουθούν να παραμένουν σε αβεβαιότητα.
Θα ήθελα να ζητήσω, λοιπόν, από τον Επίτροπο να μας διευκρινίσει περαιτέρω γιατί επιλέχθηκε η μορφή της ανακοίνωσης και όχι μιας νέας ή μιας τροποποιημένης οδηγίας με ισχύ νόμου και όχι επιρρεπούς σε αμφιβολίες και αβεβαιότητες.
Δύο είναι τα μεγαλύτερα ερωτηματικά: ποιός είναι ο σαφής ορισμός του γενικού συμφερόντος βάσει του οποίου τα κράτη μέλη μπορούν να εμποδίσουν την εγκατάσταση μιας τράπεζας ενός άλλου κράτους μέλους και πού παρέχεται η υπηρεσία σε περίπτωση που ο πελάτης δεν διαμένει στη χώρα της έδρας της τράπεζας, αλλά εξυπηρετείται, εντούτοις, από το κεντρικό κατάστημα μέσω ηλεκτρονικής οδού για παράδειγμα. Το δεύτερο ερώτημα μπορεί να έχει μεγάλη σημασία σε περίπτωση δικαστικών αντιπαραθέσεων.
Μια ενδεχόμενη δικαστική αγωγή στη δική του χώρα είναι βέβαια πιο συμφέρουσα για τον πελάτη. Από την άλλη μεριά, είναι και συμφέρον της τράπεζας να μη βρεθεί σε μειονεκτική θέση, κι έτσι είναι καλύτερο να διαθέτει κι εκείνη στη χώρα του πελάτη ένα επίσημο υποκατάστημα.
Κατά τη γνώμη μου, δεν θα έπρεπε να τεθεί καθόλου το πρώτο ερώτημα. Γιατί άραγε πρέπει να ακολουθήσουν οι τράπεζες μια διαδικασία αιτήσεως πριν εγκατασταθούν σε ένα άλλο κράτος μέλος; Γιατί να μην ισχύσει και για τις τράπεζες το δόγμα Cassis de Dijon ; Εφόσον μια τράπεζα η οποία τελεί υπό αυστηρό έλεγχο εκ μέρους της κεντρικής τράπεζας της χώρας της επιθυμεί να παράσχει τις υπηρεσίες της σε κάποιο άλλο μέρος της Ένωσης, γιατί δεν μπορούν οι αρχές του άλλου κράτους μέλους να βασισθούν στο ότι ο έλεγχος έγινε προσεκτικά, άρα και οι πελάτες σε άλλα κράτη μέλη είναι προστατευμένοι από ελλείψεις φερεγγυότητας, ρευστότητας και λοιπά; Ή μήπως έχει λόγους η Επιτροπή να υποθέτει ότι οι τράπεζες θα κάνουν κακή χρήση των υποκαταστημάτων τους αλλού για να ξεφύγουν από τις απαιτήσεις της δικής τους κεντρικής τράπεζας; Με την καθιέρωση του ευρώ, και ενώ υποτίθεται ότι θα αυξηθεί το ενδιαφέρον των τραπεζών να επεκτείνουν τις υπηρεσίες τους σε όλη την Ένωση, δεν έγινε συγχρόνως συγκέντρωση της επιτήρησης στα πιστωτικά όργανα και στους επιτηρητές τους;
Όπως βλέπετε, ενώ η ανακοίνωση σκόπευε να απαντήσει στα ερωτήματα, μάλλον προέκυψαν κι άλλα. Ελπίζω η Επιτροπή να απαντήσει σε αυτά τα ερωτήματα και ευχαριστώ όλους τους συνάδελφους που συνεργάσθηκαν γι'αυτή την έκθεση, η οποία νομίζω ότι φέρνει πιο κοντά την ελεύθερη εσωτερική αγορά.

Peijs
Κυρία Πρόεδρε, ίσως πρέπει να υπενθυμίσω στον εισηγητή την περίπτωση της τράπεζας Crιdit Lyonnais, η οποία χρησιμοποίησε το υποκατάστημά της στις Κάτω Χώρες για να κάνει πράγματα που καλύτερα να μην τα ξέρουν στα κεντρικά γραφεία.
Η έκθεση αφορά μια νομοθετική ρύθμιση για πιστωτικά ιδρύματα με δραστηριότητες στα κράτη μέλη της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Η δεύτερη τραπεζική οδηγία του 1989 πρέπει να μεριμνήσει ώστε οι νομοθεσίες των επιμέρους κρατών μελών να είναι συμβατές, προκειμένου να διασφαλίζεται η ελευθερία εγκατάστασης και παροχής πιστωτικών υπηρεσιών. Πρόκειται για σημαντική υπόθεση, δεδομένου μάλιστα ότι, με την έλευση του ευρώ και με την επέκταση της πληροφορικής και της τεχνολογίας επικοινωνιών, η εσωτερική αγορά πιστωτικών υπηρεσιών σίγουρα θα διευρυνθεί.
Η ανακοίνωση της Επιτροπής αφορά δύο μέρη της δεύτερης τραπεζικής οδηγίας: τη διαδικασία ενημέρωσης και το δικαίωμα εγκατάστασης. Οι τράπεζες οφείλουν να ενημερώνουν για τις διασυνοριακές δραστηριότητές τους τις ελεγκτικές αρχές άλλων κρατών μελών όπου δραστηριοποιούνται, αλλά δεν είναι πάντα ξεκάθαρο πότε πρέπει να γίνει αυτό. Στην ανακοίνωση δίδονται μερικές διευκρινίσεις. Πιστεύω ότι είναι αβάσιμος ο ισχυρισμός της έκθεσης ότι το πρόγραμμα SLIM θα καταστήσει περιττή την παρούσα ανακοίνωση. Δεν εκπροσωπούνταν όλα τα κράτη μέλη στην ομάδα SLIM για το τραπεζικό καθεστώς, γεγονός που σημαίνει ότι δεν είναι όλα τα κράτη μέλη διατεθειμένα να καταργήσουν έτσι απλά τη διαδικασία ενημέρωσης. Νομίζω μάλιστα ότι είναι φυσικό κάτι τέτοιο. Εφόσον η κατάργηση δεν είναι γεγονός, η ανακοίνωση έχει όντως σημασία.
Στο δεύτερο μέρος της ανακοίνωσης διευκρινίζονται οι προϋποθέσεις υπό τις οποίες ένα κράτος μέλος μπορεί να επικαλεσθεί το γενικό συμφέρον για να περιορίσει τις τράπεζες. Συμφωνώ με τη διαπίστωση του εισηγητή ότι η ανακοίνωση μπορεί να βοηθήσει σε περίπτωση διαφωνίας μεταξύ των ενδιαφερομένων, διότι, προκειμένου να γίνει επίκληση του γενικού συμφέροντος, ταξινομούνται με συστηματικό τρόπο οι προϋποθέσεις.
Μια παρατήρηση σχετικά με την παράγραφο 8 της έκθεσης του κ. Wijsenbeek: αναφέρει ότι η διαδικασία ενημέρωσης είναι κακή για τις τράπεζες της Ένωσης σε σύγκριση με τράπεζες τρίτων χωρών. Δεν μου φαίνεται ότι αυτό ευσταθεί. Οι τράπεζες τρίτων χωρών πρέπει να ζητήσουν άδεια για να δραστηριοποιηθούν στην Ένωση και κατόπιν τούτου να εμπέσουν στις ίδιες ρυθμίσεις με τις κοινοτικές τράπεζες. Στον ΠΟΕ συμφωνήθηκε για τις τράπεζες national treatment - εθνική μεταχείριση. Δεν υπάρχουν, επομένως, διαφορές ανάμεσά τους. Πρόκειται για μια μικρή παρατήρηση από ένα μέλος της οικονομικής επιτροπής προς έναν νομικό.
Κυρία Πρόεδρε, ζητώ συγγνώμη από εσάς, από τον Επίτροπο και από τον εισηγητή διότι απουσίαζα: έπρεπε να παρευρεθώ σε μια συνεδρίαση της Επιτροπής Οικονομικής, Νομισματικής και Βιομηχανικής Πολιτικής σχετικά με μια ακρόαση διοικητικών στελεχών της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας. Με συγχωρείτε, λοιπόν, που δεν μπόρεσα να παρίσταμαι καθ'όλη τη διάρκεια της συζήτησης για την έκθεση.

Rothley
Κυρία Πρόεδρε, η πολιτική ομάδα μου θα συμφωνήσει με την ουσία της έκθεσης Wijsenbeek. Θέλω να λάβω θέση σχετικά με τις θεσμικές πτυχές του προβλήματος. Είμαι της άποψης ότι η Επιτροπή δεν έχει την αρμοδιότητα να γνωστοποιεί στην κοινή γνώμη ανακοινώσεις για την ερμηνεία νομικών πράξεων.
Ούτε το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο ούτε το Συμβούλιο - δηλαδή οι δύο νομοθέτες της Ευρωπαϊκής Ένωσης - εκφέρουν γνώμη στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο σχετικά με την ερμηνεία μιας νομικής πράξης την οποία εξέδωσαν. Πολύ περισσότερο, δεν εμπίπτει στις αρμοδιότητες της Επιτροπής να εκφέρει γνώμη σχετικά με την ερμηνεία μιας νομικής πράξης που εξέδωσαν το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο και το Συμβούλιο. Η Επιτροπή δεν έχει καμία αρμοδιότητα στο θέμα αυτό. Για τον λόγο αυτόν είναι παράνομες τέτοιες ανακοινώσεις στον βαθμό που θα αναπτύξουν νομική ισχύ, όπου και αποσκοπούν.
Πιστεύω ότι το πρόβλημα είναι βαθύτατα πολιτικό.
Η Ευρωπαϊκή Ένωση πάσχει από την ασαφή εικόνα που προβάλλει στην κοινή γνώμη. Κανείς δεν ξέρει ποιος είναι ακριβώς υπεύθυνος και για ποιο πράγμα. Για τον λόγο αυτόν, πιστεύω ότι πρέπει να δίνουμε προσοχή σε τέτοια ζητήματα, πρέπει να δίνουμε προσοχή στις αρμοδιότητες. Τούτο επιβεβαιώθηκε πέρυσι και από το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο όταν, τον Φεβρουάριο, νομίζω, κήρυξε παράνομη μία τέτοια ερμηνευτική ανακοίνωση της Επιτροπής. Γι'αυτό, κύριε Επίτροπε, προκειμένου δηλαδή να τηρηθεί αυτή η σαφής ευθύνη και να προβάλουμε προς τους πολίτες μια σαφή εικόνα της Ευρωπαϊκής Ένωσης, με ξεκάθαρα χαρακτηριστικά, θα βοηθούσε πολύ εάν η Επιτροπή απείχε στο μέλλον από τέτοιες ερμηνευτικές ανακοινώσεις.
Είτε υπάρχει ανάγκη τροποποίησης μίας οδηγίας - σε αυτή την περίπτωση η Επιτροπή μπορεί να υποβάλει νέα πρόταση - είτε δεν υπάρχει αυτή η ανάγκη, οπότε η Επιτροπή δεν πρέπει να προβαίνει σε τέτοιου είδους διαβήματα.

Mosiek-Urbahn
 Κυρία Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι, προκειμένου να γίνει πραγματικότητα το δικαίωμα στην ελεύθερη παροχή υπηρεσιών για όποιον επιθυμεί να το αξιοποιήσει, απαιτείται η ύπαρξη σαφών, κατανοητών και αξιόπιστων κοινοτικών κανόνων. Η δεύτερη τραπεζική οδηγία έκανε αυτήν την απόπειρα, αλλά, όπως αποδείχθηκε στην πράξη, ο στόχος αυτός δεν επετεύχθη. Έως αυτό το σημείο πρέπει οπωσδήποτε να αναγνωρίσουμε ότι, με τη συγκεκριμένη ερμηνευτική ανακοίνωση, η Επιτροπή προσπάθησε να μειώσει τις αβεβαιότητες στην ερμηνεία ορισμένων εννοιών.
Ωστόσο - κι εδώ θα συμφωνήσω με τους προηγούμενους ομιλητές κ.κ Rothley και Wijsenbeek - η επιλεγείσα οδός μιας ερμηνευτικής ανακοίνωσης μπορεί να θεωρηθεί κατάλληλο μέσο μόνο στην περίπτωση που πληρούνται δύο όροι. Η ανακοίνωση ούτε μπορεί, ούτε πρέπει να υποσκάπτει ή να παρακάμπτει τη δημοκρατική νομοθετική διαδικασία - εδώ πρόκειται σαφώς για τη διαδικασία συναπόφασης -, στην οποία το Συμβούλιο και το Κοινοβούλιο είναι ισοδύναμοι συννομοθέτες και, εκτός αυτού, πρέπει να διατηρεί ρητά την επιφύλαξη μιας περαιτέρω νομολογίας του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου.
Υπό αυτές τις προϋποθέσεις, θεωρώ αναμφισβήτητα την ερμηνευτική ανακοίνωση της Επιτροπής ως ένα μέτρο που προσανατολίζεται προς την πράξη και μπορεί να είναι πολύ βοηθητικό. Σύμφωνα με τις εκτιμήσεις των εμπειρογνωμόνων, υπολογίζεται ότι στα πλαίσια της νομισματικής ένωσης, που σύντομα θα γίνει πραγματικότητα, θα αυξηθεί σαφώς η παροχή διακρατικών τραπεζικών υπηρεσιών: χρειαζόμαστε, συνεπώς, γρήγορα σαφείς ρυθμίσεις.
Το κύριο επίτευγμα της ανακοίνωσης συνίσταται κατά την άποψή μου στο ότι παρουσιάζει συστηματικά την μέχρι σήμερα ασκηθείσα ευρύτατη νομολογία του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου στον τομέα της ελεύθερης παροχής υπηρεσιών και τη ρήτρα του γενικού συμφέροντος στη δεύτερη τραπεζική οδηγία Με αυτό συμβάλλει προπάντων στη μεγαλύτερη διαφάνεια και στην καλύτερη ενημέρωση. Θέλω να ασχοληθώ με ένα συγκεκριμένο σημείο, το σημείο των ηλεκτρονικών εγκαταστάσεων. Πιστεύω ότι στο σημείο αυτό θα πρέπει να περιμένουμε τις εξελίξεις και ότι η δέσμευση για την εφαρμογή του δικαιώματος εγκατάστασης και του δικαιώματος παροχής υπηρεσιών πρέπει να περιμένει την περαιτέρω τεχνολογική εξέλιξη.
Τέλος, θέλω να σας ανακοινώσω ότι η πολιτική ομάδα μου θα υποστηρίξει πλήρως την έκθεση του εισηγητή. Η ανακοίνωση θα αποβεί χρήσιμη στο σύνολό της για τις τράπεζες και τους καταναλωτές.

Monti
Κυρία Πρόεδρε, αξιότιμα μέλη του Κοινοβουλίου, θα ήθελα αρχικά να επαινέσω την έκθεση που παρουσιάσθηκε από την Επιτροπή Νομικών Θεμάτων και Δικαιωμάτων των Πολιτών, και ιδιαίτερα να ευχαριστήσω τον εισηγητή κ.Wijsenbeek. Είμαστε ιδιαίτερα ικανοποιημένοι γιατί η Επιτροπή Νομικών Θεμάτων τάσσεται υπέρ της κατάργησης της κοινοποίησης σε περίπτωση παροχής διασυνοριακών χρηματοπιστωτικών υπηρεσιών. Όπως είναι γνωστό, την κατάργηση του άρθρου 20 της δεύτερης τραπεζικής οδηγίας πρότεινε η επιχειρησιακή ομάδα SLIM για τα τραπεζικά ζητήματα και η Επιτροπή υποστήριξε την πρόταση στην έκθεσή της προς το Συμβούλιο.
Η κατάργηση της διαδικασίας κοινοποίησης σε περίπτωση διασυνοριακής παροχής υπηρεσιών αποτελεί αναγνώριση του γεγονότος ότι δεν είναι πλέον απαραίτητος ο ακριβής καθορισμός του κράτους μέλους όπου παρασχέθηκε μια χρηματοπιστωτική υπηρεσία, καθιστώντας περιττή μια διάκριση η οποία είναι, άλλωστε, όλο και δυσκολότερο να πραγματοποιηθεί, δεδομένου ότι οι χρηματοπιστωτικές υπηρεσίες παρέχονται όλο και πιο συχνά με ηλεκτρονικά μέσα επικοινωνίας, όπως το Internet.
Δεν θα ήταν, ωστόσο, σωστό να υποστηριχθεί ότι η κατάργηση του άρθρου 20 και το επακόλουθο γεγονός ότι δεν έχει σημασία ο τόπος παροχής μιας υπηρεσίας συνεπάγονται ότι ο καταναλωτής έχει μεγαλύτερη ελευθερία επιλογής του τόπου άσκησης των νομικών μέσων προσφυγής. Τα νομικά μέσα προσφυγής και η αρμοδιότητα των δικαστηρίων αποτελούν ουσιαστικά διαφορετικό πρόβλημα, το οποίο αντιμετωπίζεται από χωριστή κοινοτική νομοθεσία.
Θα ήθελα, επίσης, να υπενθυμίσω ορισμένες αρχές της ενιαίας αγοράς χρηματοπιστωτικών υπηρεσίων οι οποίες θα έπρεπε να ληφθούν υπόψη κατά την εξέταση των σημείων 4 και 8 της έκθεσης. Δεν έχει ζητηθεί ποτέ από τις αρχές ασφαλιστικών ελέγχων του κράτους μέλους υποδοχής να παράσχουν ή να αρνηθούν μια άδεια σε ένα πιστωτικό ίδρυμα του εξωτερικού, είτε για λόγους δημοσίου συμφέροντος, είτε για οποιονδήποτε άλλο λόγο. Ένα από τα βασικά αποτελέσματα της κοινής αγοράς τραπεζικών υπηρεσίων είναι ακριβώς ότι μόνο οι αρχές ασφαλιστικών ελέγχων του κράτους μέλους προέλευσης είναι αρμόδιες να υιοθετήσουν ένα τέτοιο μέτρο. Η δεύτερη τραπεζική οδηγία προβλέπει, πράγματι, την αρχή σύμφωνα με την οποία ένα πιστωτικό ίδρυμα πρέπει να ζητά την έγκριση των αρχών ασφαλιστικών ελέγχων του κράτους μέλους προέλευσης. Ένα συγκεκριμένο πιστωτικό ίδρυμα μπορεί, επομένως, να παρέχει σε όλα τα υπόλοιπα κράτη μέλη τις χρηματοπιστωτικές υπηρεσίες για τις οποίες έχει την έγκριση του κράτους μέλους προέλευσή του.
Θα ήθελα να τονίσω ότι η ανακοίνωση της Επιτροπής παρουσιάζει μια συνολική εικόνα της νομολογίας του Δικαστηρίου των ΕΚ και εκθέτει τη θέση της Επιτροπής για τα θέματα αυτά, και, κατά συνέπεια, δεν αποτελεί σε καμία περίπτωση δεσμευτική πράξη. Πρόκειται, λοιπόν, για προσπάθεια εκ μέρους της Επιτροπής, η οποία είναι θεματοφύλακας των συνθηκών, να συμβάλει σε μία σαφή ερμηνεία. Από την άλλη πλευρά, επαναλαμβάνω το ερώτημα ποιά είναι η βάση της ανακοίνωσης αυτής. Βασίζεται στη συλλογή των σχετικών case law του Δικαστηρίου στον τομέα αυτό. Εάν θέλουμε, αυτή είναι η προτιθέμενη αξία που επέφερε η Επιτροπή: η διευθέτηση του ζητήματος βάσει της νομολογίας του Δικαστηρίου και όχι με τη δημιουργία συμπληρωματικής νομοθεσίας. Εμείς θεωρούμε ότι η πρωτοβουλία αυτή είναι χρήσιμη και απαραίτητη για μεγαλύτερη διαφάνεια στον τραπεζικό τομέα, γιατί δεν μπορούμε ειλικρινά να περιμένουμε από τον Ευρωπαίο πολίτη να είναι ενημερωμένος - ή να είναι ενημερωμένοι όλοι οι Ευρωπαίοι πολίτες, εάν θέλουμε να είμαστε πιο αισιόδοξοι - για τις εξελίξεις στο case law του Δικαστηρίου.
Για τον λόγο αυτό η Επιτροπή δεν ακολούθησε τη νομοθετική διαδικασία. Εάν η Επιτροπή θελήσει να υιοθετήσει μια πρόταση για την κατάργηση του άρθρου 20, το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλο θα κληθεί προφανώς να εκπλήρωσει στο έπακρο τον ρόλο του στη διαδικασία συναπόφασης.
Τέλος, κυρία Πρόεδρε, θα αναφερθώ σε δύο σημεία. Είναι ενδιαφέρον το θέμα για τη δεύτερη τραπεζική οδηγία και το "Cassis de Dijon». Πράγματι, η δεύτερη τραπεζική οδηγία δεν είναι παρά απλή εφαρμογή της θεωρίας "Cassis de Dijon», από την άποψη ότι εφαρμόζει την αρχή της αμοιβαίας αναγνώρισης, αλλά η ιδέα να υπάρξει κοινοποίηση στα πλαίσια της ελεύθερης παροχής υπηρεσιών συνίστατο στην ύπαρξη αμοιβαίας ενημέρωσης των αρχών ασφαλιστικών ελέγχων των αντίστοιχων κρατών μελών.
Ωστόσο, υπό το φως της νέας τεχνολογικής εξέλιξης, όπως ακριβώς το Internet, το αίτημα αυτό για κοινοποίηση όταν παρέχονται υπηρεσίες σε άλλο κράτος μέλος μοιάζει λίγο ξεπερασμένο. Για τον λόγο αυτό η Επιτροπή θα προτείνει την κατάργηση της ανάγκης αυτής για κοινοποίηση.
Τέλος, παρουσιάζω το τελευταίο σημείο αναφερόμενος στη σαφή ερώτηση του αξιότιμου εισηγητή κ.Wijsenbeek μήπως θα ήταν πιο λογικό να τροποποιηθεί η δεύτερη τραπεζική οδηγία, παρά να εκδοθεί ερμηνευτική ανακοίνωση. ·Εννοιες όπως το "δημόσιο συμφέρον» εξελίσσονται: τα κράτη μέλη μπορούν να έχουν πολύ διαφορετικές ευαισθησίες σχετικά με τις συγκεκριμένες πτυχές της αρχής του δημοσίου συμφέροντος. Μόνο ένα σύστημα νομικής επανεξέτασης μπορεί να εγγυηθεί τον σεβασμό αυτής της αρχής με αρκετή ευελιξία.
Αν γίνει προσπάθεια να προσδιορισθεί η έννοια αυτή στην οδηγία, η τελευταία θα πρέπει να υποβάλλεται συχνά σε τροποποιήσεις. Από την άλλη πλευρά, η φύση της νομοθετικής διαδικασίας - κανείς δεν το γνωρίζει καλύτερα από εσάς - συνεπάγεται οι τροποιήσεις οδηγιών να είναι πολύ χρονοβόρες. Παρόλο που η Επιτροπή ανακοίνωσε την κατάργηση του άρθρου 20 της δεύτερης τραπεζικής οδηγίας, θα χρειασθούν αρκετά χρόνια μετά από την εκκίνηση της νομοθετικής διαδικασίας για να αντιμετωπισθεί η νομική αβεβαιότητα.
Για τον λόγο αυτό θεωρήσαμε ότι πρέπει να διασαφηνισθεί αμέσως η κατάσταση και, στο πλαίσιο αυτό, μπορώ να ανακοινώσω επίσης ότι μια πρόταση για την κατάργηση του άρθρου 20 της δεύτερης τραπεζικής οδηγίας θα εξετασθεί σύντομα από τη συμβουλευτική τραπεζική επιτροπή.

Πρόεδρος
Ευχαριστώ πολύ, Επίτροπε Monti!
Η συζήτησε έληξε.
Η ψηφοφορία θα διεξαχθεί αύριο στις 12.00.
(Η συνεδρίαση λήγει στις 19.45)

