Budżet 2010 - Sekcja III, Komisja: "Wytyczne dla budżetu 2010” - Wytyczne dotyczące procedury budżetowej 2010 - sekcje I, II, IV, V, VI, VII, VIII i IX (debata) 
Przewodniczący
Następnym punktem posiedzenia jest wspólna debata nad następującymi sprawozdaniami:
sprawozdanie posła László Surjána w imieniu Komisji Budżetowej, w sprawie wytycznych dotyczących procedury budżetowej na rok 2010 - Sekcja III - Komisja;
sprawozdanie posła Vladimira Maňki w imieniu Komisji Budżetowej, w sprawie wytycznych dotyczących procedury budżetowej na rok 2010 - Sekcje I, II, IV, V, VI, VII, VIII i IX.
László Surján
Parlament Europejski oczekuje, że projekt budżetu na rok 2010 pomoże państwom członkowskim i obywatelom przezwyciężyć obecny kryzys. Jest to teraz nasze największe zmartwienie. Ujmując inaczej, budżet powinien poskutkować zmniejszeniem obaw europejskich obywateli oraz przywróceniem w nich wiary, że będą mieli pracę, będą w stanie się utrzymać oraz będą mogli wieść spokojne i bezpieczne życie. Mówimy o tych obywatelach, których pieniądze wydajemy i przed którymi ponosimy odpowiedzialność.
Kryzys finansowy spowodował, że Europejczycy nie są pewni, czy ich pieniądze w bankach są bezpieczne, jak również nie wiedzą, czy jutro nadal będą mieli pracę. Borykają się jednak również z innymi obawami i problemami: jak długo będą w stanie ogrzewać swoje domy, czy w ich pożywieniu znajdują się jakieś niebezpieczne substancje chemiczne lub inne czynniki o skutkach ubocznych i tak dalej, i tak dalej. Dlatego chcielibyśmy, aby budżet przywrócił nie tylko zaufanie obywateli do instytucji finansowych, ale także wzajemne zaufanie do siebie oraz wiarę w europejską solidarność. Wiemy, że nie wszystkie problemy można rozwiązać za pomocą 1% dochodu narodowego brutto (DNB), ale zachęta oraz wsparcie dla małych i średnich przedsiębiorstw ma już znaczenie. Czy opracowuje się zharmonizowaną wspólną politykę energetyczną? Czy robimy wszystko, co w naszej mocy, by zwalczać skutki zmian klimatu i propagować korzystanie z odnawialnych źródeł energii? Czy ochrona naszych wspólnych granic będzie skuteczniejsza? Czy polityka spójności będzie bardziej owocna, czy proces nadrabiania zaległości będzie przebiegał szybciej, a żywność, którą spożywamy, będzie bezpieczniejsza?
Parlament uważa, że budżet jest zbyt skromny w stosunku do tych wszystkich celów, ale ma również świadomość, że państwa członkowskie nie wykorzystują w pełni nawet bieżących ram budżetowych. Dlatego oczekujemy, że Komisja Europejska podejmie zdecydowane działania, by wyeliminować biurokratyczne przeszkody, skoncentrować wydatki na obszarach, w których środki wykorzystano w efektywny sposób oraz wycofać wsparcie z obszarów o regularnych nadwyżkach. Parlament jest gotowy na współpracę w monitorowaniu faktycznego powodzenia uruchomionych programów i realizacji celów, dla jakich zostały utworzone. Nie możemy zadowalać się samym ustaleniem, że określone wydatki są zgodne z prawem. Domagamy się gwarancji, że wydatki te służą realizacji określonego celu. W zamian za wkład europejskich obywateli domagamy się wartości i wyników, natomiast od państw członkowskich oczekujemy szybkiego i skutecznego wdrożenia programów. Prosimy Komisję Europejską o poważne potraktowanie naszych żądań. Parlament Europejski to jedyna instytucja UE, która daje obywatelom możliwość bezpośredniego wpływu. Jesteśmy najbliżej nich, a w przedstawionym sprawozdaniu dokonaliśmy podsumowania opinii, które wyrażają. Mamy ponad miesiąc do przedłożenia parlamentarnego budżetu. Komisja dysponuje zatem czasem na rozważenie opinii Parlamentu i uwzględnienie jej w swoich propozycjach.
Ponadto byłbym bardzo zadowolony, gdyby wbrew zwyczajowi wszystkie trzy instytucje podjęły współpracę na rzecz przezwyciężenia kryzysu, nie ograniczając się do zmiany wniosku Komisji przez Radę i Parlament na zasadzie forsowania przeciwstawnych celów.
Panie i panowie! Zakończę moje uwagi kierując podziękowania do wszystkich, którzy zapewnili swoją pracą wkład w powstanie tego sprawozdania, w tym do Sekretariatu Komisji Budżetowej, komisarzy, ekspertów mojej grupy politycznej oraz do tych, którzy zgłosili poprawki. Proszę państwa o debatę nad propozycjami, a następnie o poparcie tych propozycji w głosowaniu. Zaoferujmy obywatelom Europy nadzieję i bezpieczeństwo!
Vladimír Maňka
sprawozdawca. - (SK) Pani przewodnicząca, pani komisarz, panie i panowie! Dziękuję za udzielenie mi głosu. Zestawiając budżet Parlamentu Europejskiego musimy koncentrować się na naszej podstawowej misji i optymalnym wykorzystaniu zasobów na rzecz poprawy prac legislacyjnych Parlamentu. Musimy w możliwie największym stopniu wykluczyć z budżetu sprawy niezwiązane z naszą misją.
Jeżeli chcemy, by posłowie do Parlamentu Europejskiego pracowali efektywnie, musimy im zapewnić możliwość realizowania obowiązków w ich własnym języku, gdy tylko się na to zdecydują. W wielu przypadkach moglibyśmy zapobiec trudnościom oraz uniknąć marnotrawienia pieniędzy, gdybyśmy mogli szybko przechodzić na inny język, według faktycznego, a nie planowanego udziału w debatach.
Wielu z państwa oczywiście zdaje sobie sprawę, że dokumenty w niektórych komisjach nie były im udostępniane na czas do zatwierdzenia nawet w podstawowych językach. Tracimy czas i pieniądze, jeżeli z tego powodu trzeba zwoływać nadzwyczajne posiedzenie komisji lub w razie wystąpienia zbędnych opóźnień.
Tłumaczenia wymagają jednak zwiększenia elastyczności służb tłumaczeniowych. Podczas rozmów z przedstawicielami różnych sekretariatów generalnych Parlamentu Europejskiego zgromadziłem pewne bardzo przydatne sugestie i informacje. Sami przedstawiciele dyrekcji proponują wyeliminowanie niektórych rezerw. W niektórych przypadkach będą jednak potrzebowali naszej pomocy.
Przykładów jest wiele. Panie i panowie! Z pewnością nikt z państwa nie uznałby, że bezpieczeństwo Parlamentu osłabiłoby zamykanie obu wejść do siedziby Parlamentu w Strasburgu w okresach poza plenarnymi sesjami. Nie potrzebujemy również fizycznej obecności strażników w niektórych miejscach, zwłaszcza w Strasburgu i Luksemburgu.
Z drugiej strony, obecny system bezpieczeństwa ma swoje wady. Przekonaliśmy się o tym przy okazji ostatniego napadu na oddział Banku ING znajdujący się w budynku Parlamentu Europejskiego w Brukseli, jak również na przykładzie zagrożenia życia dwóch posłów do PE w Mumbaju.
Jestem przekonany, że propozycje opracowywane przez dyrekcję zaowocują poprawą i lepszym wykorzystaniem zasobów oraz zaskakującymi oszczędnościami finansowymi. Kolejne milionowe oszczędności może nam przynieść poprawa współpracy między instytucjami. Wolny potencjał każdej instytucji należy koniecznie udostępnić pozostałym instytucjom.
Brak wspólnego planowania oraz niewystarczające informacje na temat dostępności zasobów tłumaczeniowych, czy brak takich informacji uniemożliwiają efektywne wykorzystanie tych zasobów. Organ odpowiedzialny za tłumaczenia często automatycznie wydaje zlecenia tłumaczom zewnętrznym, nawet nie sprawdzając dostępności zasobów wewnętrznych. W samym obszarze tłumaczeń możemy zaoszczędzić rocznie ponad 10 milionów euro w ramach samych instytucji. Panie i panowie! Właśnie dlatego ufam, że poprą państwo naszą propozycję, by możliwie najlepiej wykorzystać indywidualne obserwacje dotyczące korzystania z zasobów i organizacji pracy.
Posłowie do PE, aby mogli odpowiedzialnie i skutecznie pracować, muszą otrzymywać wszechstronne informacje o zasobach i materiałach, które są dla nich dostępne. Dlatego zwróciliśmy się do administracji o stworzenie systemu zarządzania informacjami, który umożliwi nam skuteczną pracę ze wszystkimi dokumentami. W ciągu nadchodzących kilku tygodni otrzymamy pierwsze konkretne propozycje dotyczące tej kwestii.
Kolejnym priorytetem jest przekazywanie obywatelom lepszych informacji o pracy ich przedstawicieli w Parlamencie Europejskim oraz o korzyściach, jakie prace Parlamentu przynoszą obywatelom UE. W tym przypadku musimy sfinalizować, skonsolidować oraz zacząć efektywnie wykorzystywać telewizję Parlamentu Europejskiego, centrum dla odwiedzających i nowe centrum audiowizualne.
W pozycjach wydatków administracyjnych instytucji UE figurują wydatki na zakup i dzierżawę budynków. Dotychczas często zdarzało się, że instytucje nabywały lub dzierżawiły nieruchomości w cenie przekraczającej stawkę rynkową. Według ustaleń Trybunału Obrachunkowego, instytucje nawet nie dokonywały wspólnej oceny polityki dotyczącej budynków, lecz przeprowadzały ją raczej samodzielnie. Dlatego musimy opracować wspólną politykę dotyczącą budynków w celu zapewnienia lepszej współpracy w tej dziedzinie. Oczekujemy, że w najbliższym czasie otrzymamy strategiczny dokument w sprawie polityki dotyczącej budynków w perspektywie średnio- i długoterminowej, umożliwiający nam przyjęcie właściwej decyzji w pierwszym czytaniu. Dziękuję.
Dalia Grybauskaitė
komisarz. - Pani przewodnicząca! Dziękuję bardzo za umożliwienie mi wymiany zdań z Parlamentem, co w tym roku ma miejsce na wyjątkowo wczesnym etapie. Jestem bardzo wdzięczna Komisji Budżetowej za jej inicjatywę, żeby właśnie tak postąpić. Komisja przeanalizowała już bardzo poważnie wytyczne Parlamentu dotyczące budżetu na 2010 rok i zgadza się z większością punktów. Komisja jest również wdzięczna Parlamentowi za analizę Rocznej Strategii Politycznej na rok 2010 - odzwierciedloną już w państwa rezolucji - i podziela wiele priorytetów politycznych wskazanych przez Parlament.
Trzeba będzie się zająć nieoczekiwanymi wyzwaniami, takimi jak naprawa finansowa, gospodarcza i społeczna. Ważne są jednak także długotrwałe rozwiązania innych problemów, takich jak zmiany klimatu czy zrównoważony rozwój Europy. Na tej podstawie, dnia 20 kwietnia Komisja przyjmie swój wstępny projekt budżetu na 2010 rok.
Komisja już zaznaczyła, że w roku 2010 konieczne będzie podjęcie starań finansowych, zwłaszcza na potrzeby planu naprawy gospodarczej. Komisja przyjęła również do wiadomości poparcie Parlamentu w sprawie efektywniejszych poziomów wydatków administracyjnych i będzie podejmowała działania w tym kierunku. W kwestii projektów pilotażowych i działań przygotowawczych, to jestem przekonana, że będziemy mogli oprzeć się na zeszłorocznej doskonałej współpracy między instytucjami.
Podstawą wstępnego projektu budżetu będzie solidne oszacowanie potrzeb związanych z realizacją naszych wspólnych priorytetów oraz podjęciem wyzwań, jakie przed nami stoją. Jestem pewna, że za sprawą dobrej współpracy wszystkich instytucji, a zwłaszcza współpracy z Parlamentem, znowu uda nam się osiągnąć zadowalające porozumienie w sprawie budżetu na 2010 rok.
Margaritis Schinas
w imieniu grupy PPE-DE. - (EL) Pani przewodnicząca! W budżecie Parlamentu Europejskiego na następny rok przybędą trzy nowe elementy. Będzie to rok, w którym w Izbie tej pojawi się nowy sekretarz generalny, rok, w którym prawdopodobnie zacznie obowiązywać traktat lizboński oraz rok wdrażania dwóch nowych statutów - jednego dla posłów do PE i drugiego dla asystentów parlamentarnych.
Moja grupa polityczna usiłowała odzwierciedlić te zmiany w sprawozdaniu posła Maňki za sprawą licznych poprawek i cieszymy się, że Komisja zdołała ująć te zmiany w czterech podstawowych priorytetach.
Te cztery podstawowe priorytety mojej grupy to:
Po pierwsze, nacisk na stanowienie prawa. Parlament jest szczególnie skuteczny, jeśli chodzi o działalność związaną ze stanowieniem prawa, natomiast administracja musi nam udowodnić, że może skierować zasoby Parlamentu tam, gdzie dokonujemy zmian.
Drugi priorytet - i tu zgadzamy się z Grupą Socjalistyczną w Parlamencie Europejskim - to absolutna ochrona wielojęzyczności oraz dostęp posłów do służb zajmujących się tłumaczeniami pisemnymi i ustnymi z języków ojczystych posłów i na te języki.
Trzecim priorytetem jest konieczność zapewnienia nam możliwości oceny postępów we wdrażaniu podstawowych planów, które zatwierdziliśmy, takich jak telewizja Europarl TV lub centrum dla odwiedzających, którego otwarcia życzylibyśmy sobie przed wyborami europejskimi, a które niestety nie zostało jeszcze otwarte, jak również Izba Historii Europejskiej. Chcielibyśmy bezproblemowej realizacji tych wieloletnich planów oraz ich należytej oceny.
Na zakończenie chciałem powiedzieć, że jestem przekonany, iż my wszyscy zgromadzeni tu, w Parlamencie Europejskim, powinniśmy wzmocnić wysiłki, aby pokazać europejskiemu podatnikowi w czasach kryzysu, że wydatki tej Izby ograniczają się tylko do tych uzasadnionych, które umożliwiają lepsze wykonywanie pracy.
Costas Botopoulos
w imieniu grupy PSE. - (EL) Pani przewodnicząca, pani komisarz! Debata nad sprawozdaniem posła Surjána, w przypadku którego to sprawozdania mam zaszczyt występować w charakterze sprawozdawcy pomocniczego, to debata polityczna obejmująca wiele punktów o kluczowym znaczeniu, zwłaszcza w tym roku. Jej wagę warunkuje przede wszystkim fakt, że będzie to jedyna debata o wyraźnie politycznym charakterze, ponieważ, jak państwu wiadomo, w roku wyborów nie będziemy mieli okazji do kolejnej; potem wkroczymy bezpośrednio w następny etap procedury, czyli etap zmian i debat technicznych o decydującym znaczeniu.
Jest to jednak także debata odbywająca się w roku, w którym - jak wszyscy potwierdzili oraz mamy tego świadomość jako politycy i obywatele - Europa wkroczyła w bardzo głęboki kryzys i na nieszczęście wszystko wskazuje na to, że w tym kryzysie pozostanie również w roku 2010, którego dotyczy nasze sprawozdanie i debata.
Dlatego w pierwszej kolejności chciałbym zwrócić uwagę, że na daną chwilę do przyjęcia sprawozdania, nad którym debatujemy i nad którym będziemy głosować, zwykła większość głosów może wystarczyć, ale będzie musiało to być sprawozdanie odzwierciedlające opinię całego Parlamentu Europejskiego, a nie tylko jednej frakcji politycznej. Musi to być sprawozdanie wyrażające niepokoje obywateli i polityków, lecz - i w tym miejscu brak jest politycznego porozumienia między nami a sprawozdawcą i jego frakcją - bez uwydatniania wyłącznie obaw i niepokojów, ale także z uwzględnieniem perspektyw na przyszłość.
Musimy wykorzystać budżet, aby dać obywatelom do zrozumienia, że budżet to narzędzie polityczne, przy pomocy którego nie tylko odpowiadamy na obawy, ale również zapewniamy polityczne perspektywy na przyszłość. Uważam, że to niezmiernie ważne, a dążenia naszej grupy, zarówno na etapie dyskusji w komisji, jak również w trakcie debaty na posiedzeniu plenarnym, ukierunkowane są na znalezienie złotego środka między tym tekstem a polityczną dynamiką, która zostanie wyzwolona, tak abyśmy nie przedstawiali wizji apokalipsy, ograniczającej się wyłącznie do obaw i niepokojów, ale stworzyli perspektywy dla Unii Europejskiej.
Powtarzam: dzisiaj może wystarczyć zwykła większość głosów i jedna frakcja, która narzuci swoją linię, ale w przypadku debaty, którą zamknie większość, jeśli chodzi o opinię Parlamentu, w ostatecznym rozrachunku nadzwyczaj ważne jest wysłuchanie opinii obywateli.
My socjaliści jesteśmy przekonani, że w okresie kryzysu Europa powinna w sposób bardzo szczególny wykorzystać budżet na potrzeby reakcji. Przede wszystkim trzeba koordynować odpowiedź ze strony naszego budżetu i politycznej Europy: nie możemy stwarzać wrażenia, że rozwiązanie tej trudnej sytuacji pozostawiamy w gestii państw członkowskich. Po drugie należy koniecznie nadać priorytetowe znaczenie ochronie socjalnej obywateli; bez względu na wszystko trzeba pielęgnować ten wskaźnik społeczny, tak typowy dla Unii Europejskiej. Dlatego niektóre informacje w sprawozdaniu usiłujemy przekazać w inny sposób. Na zakończenie dodam, że ta reakcja na kryzys musi być zrozumiała dla obywateli, musi obejmować priorytety w postaci środowiska i energii, i musi potwierdzać dążenie do energetycznej niezależności Unii Europejskiej, pozostawiając jednak wszystkie drogi i możliwości otwarte, abyśmy mogli osiągnąć dokładnie to, czego chcemy.
Zgadzamy się z wieloma punktami, jeśli chodzi o ogólne nastawienie przedmiotowego sprawozdania, zgadzamy się z poczuciem pilności i konieczności politycznej. Chcielibyśmy jednak podkreślić, że właśnie te cechy muszą charakteryzować reakcję, jaką chcemy zapewnić za pośrednictwem budżetu.
A zatem czekamy do spotkania we wrześniu, z nadzieją, że Komisja poważnie podejdzie do opinii Parlamentu.
Anne E. Jensen
w imieniu grupy ALDE. - (DA) Pani przewodnicząca! Pan poseł Surján na tytuł budżetu na 2010 rok wybrał słowo "bezpieczeństwo” - interpretowane w najszerszym tego słowa znaczeniu: złagodzenie kryzysu finansowego i gospodarczego, znaczenie kryzysu dla miejsc pracy i bezpieczeństwa ekonomicznego, bezpieczeństwo dostaw energii, bezpieczny transport, bezpieczeństwo obywateli w świetle problemów powodowanych przez imigrację oraz problemów wynikających ze zmian demograficznych, związanych z mniejszą liczbą młodych ludzi do opieki nad coraz liczniejszą populacją osób starszych, konieczność zapewnienia lepszej ochrony środowiska, konieczność zwalczania terroryzmu oraz konieczność wzmacniania bezpieczeństwa za sprawą roli UE na świecie. Tytuł "bezpieczeństwo” wskazuje wiele obszarów, w których budżet UE ma znaczenie oraz konieczność odzwierciedlenia w budżecie naszych potrzeb.
Rok 2010 będzie ekscytujący dla budżetu UE z wielu względów. W kwestii dotyczącej funduszy strukturalnych, 2010 rok będzie rokiem wprowadzenia zasady "n+3”. Środki, które nie zostały zaangażowane zgodnie z programem w okresie ostatnich trzech lat ulegną przedawnieniu. Teraz przekonamy się, czy państwa członkowskie były w stanie w porę spożytkować środki. Oczywiście mam nadzieję, że klauzula automatycznie wygasająca, zasada n+3, nie wejdzie do gry, lecz jeżeli tak się stanie, to będzie to bez wątpienia powód, by ponownie się zastanowić, czy zasady mające zastosowanie do funduszy strukturalnych są wystarczająco elastyczne i czy nie są objęte zbytnią biurokracją.
Tak jak w poprzednich latach, również w 2010 roku trudna będzie polityka zagraniczna. Nakłaniałabym Komisję, aby znalazła konieczne środki, pomimo bardzo niskiego pułapu dla tej kategorii wydatków. W Komisji Budżetowej wielokrotnie dyskutowaliśmy o naszym stanowisku wobec subsydiowania przez UE gazociągu Nabucco. Chciałabym podkreślić, że jest to punkt, do którego przywiązujemy ogromną wagę w Grupie Porozumienia Liberałów i Demokratów na rzecz Europy. Bezpieczeństwo energetyczne należy zapewnić przy pomocy różnych inicjatyw, ale my chcielibyśmy przede wszystkim wsparcia na rzecz Nabucco - projektu, który w końcu uniezależni nas od Gazpromu.
Procedura budżetowa będzie w tym roku dość trudna. Jest to oczywiście rok wyborów. Sprawozdania posłów Maňki i Surjána dają Parlamentowi jedyną możliwość wyrażenia opinii o budżecie. To nowo wybrany Parlament będzie musiał przeprowadzić faktyczne negocjacje w sprawie budżetu. Niełatwo jest utrzymać procedurę, którą wdrożyliśmy w ubiegłym roku z panią poseł Haug w charakterze sprawozdawcy i przy znacznym zaangażowaniu specjalistycznych komisji. Musimy oczywiście zrobić wszystko, co w naszej mocy, aby procedura była otwarta i możliwie najlepiej zorganizowana, a zatem miło mi słyszeć, pani komisarz, że zamierza pani do tego dążyć. Uważam, że zarówno poseł Surján, jak i poseł Maňka przedstawili dobre propozycje realizacji tego założenia.
Wiesław Stefan Kuc
w imieniu grupy UEN. - (PL) Pani przewodnicząca! Tworzenie budżetu na rok 2010 wymaga nie lada odwagi. Kryzys gospodarczy, który rozwinął się w ubiegłym roku nie okazał do końca swojego oblicza. Niestety, pomimo znacznego zaangażowania się poszczególnych państw w jego tłumienie, nadal się rozwija, upadają zakłady pracy, wzrasta bezrobocie, ubożeją całe rodziny i warstwy społeczne, miasta i wsie.
Realizacja zadań podjętych w wieloletnich ramach finansowych na lata 2007 - 2013 nastręcza coraz więcej trudności. Już w ubiegłym roku, tworząc budżet na rok 2009, z wielkim trudem osiągnięto zakładany poziom finansowania. Czy uda się go utrzymać w roku 2010? Oby tak się stało. Jest to największe wyzwanie na ten rok.
Pamiętajmy, że solidarność ma największe znaczenie w trudnych okresach. Nie możemy zrezygnować ze szczytnych zadań przyjętych w strategii lizbońskiej. Pamiętajmy o zróżnicowaniu ekonomicznym państw - członków Unii Europejskiej; nie wszystkie sobie poradzą z przezwyciężaniem kryzysu, ale solidarne działania mogą wiele pomóc. Mamy jeszcze szansę przy przeglądzie śródokresowym zmienić politykę, nastawić się na zwalczanie negatywnych zjawisk i zrobić z tego priorytet priorytetów.
Na koniec chciałbym serdecznie podziękować moim kolegom z Komisji Budżetowej, panom László Surjánowi i Waldemarowi Mańce, za wkład pracy w tak bardzo trudnych okresie.
Pedro Guerreiro
W obliczu pogłębiającego się kryzysu w Unii Europejskiej oraz braku realnych i skutecznych środków na szczeblu Wspólnoty umożliwiających poradzenie sobie z tym kryzysem, Parlament Europejski, który w grudniu zgodził się na budżet na 2009 rok wynoszący o około 8 miliardów mniej od budżetu określonego w wieloletnich ramach finansowych na lata 2007-2013, teraz chce, aby końcowy budżet na rok 2010 był zbliżony do tych górnych granic. Uważamy jednak, że minimalna kwota, o jaką mógł występować Parlament Europejski, jest w rzeczywistości zbyt niska.
Limity budżetowe narzucone w aktualnych wieloletnich ramach finansowych, które ograniczają budżet wspólnotowy do 1% dochodu narodowego brutto UE, wyraźnie nie wystarczają do realizacji proklamowanej polityki spójności gospodarczej i społecznej. Co więcej, przedmiotowych niewystarczających limitów nie wykorzystuje się w pełni w tym celu czy nawet się ich nie przestrzega, a z całą pewnością nie w pełni się je wdraża. Utrzymujący się brak wystarczających środków budżetowych i niedostateczny poziom wdrożenia funduszy strukturalnych i Funduszu Spójności, których wprowadzanie w życie jest opóźnione o dwa lata, wymaga przyjęcia szeregu środków w celu zapewnienia wdrożenia tych funduszy, zwłaszcza że Unia Europejska i jej neoliberalna polityka są jednymi z podstawowych przyczyn obecnego kryzysu gospodarczego.
W obliczu rosnącego bezrobocia, nierówności społecznych i ubóstwa chcielibyśmy ponownie podkreślić, że wraz z potrzebą podejmowania innych działań zachodzi też pilna potrzeba zwiększenia środków finansowych funduszy strukturalnych i Funduszu Spójności, podyktowana koniecznością przyspieszenia i zapewnienia ich wdrażania, zwiększeniem współfinansowania wspólnotowego oraz zniesieniem zastosowania w tych funduszach zasad n+2 i n+3. Fundusze te trzeba także wykorzystywać na potrzeby obrony zatrudnienia z przestrzeganiem praw pracowniczych oraz zwiększenia siły nabywczej pracowników, skutecznego wspierania małych i rodzinnych gospodarstw rolnych oraz działalności rybackiej, obrony i rozwoju sektorów produkcji we wszystkich państwach członkowskich, zwłaszcza w krajach objętych polityką spójności, jak również na potrzeby skutecznego wspierania mikro-, małych i średnich przedsiębiorstw oraz sektora spółdzielczego.
Nils Lundgren
w imieniu grupy IND/DEM. - (SV) Pani przewodnicząca! UE stoi w obliczu globalnego kryzysu finansowego, dysponując budżetem opracowanym pół wieku temu. Zdaniem sprawozdawcy, UE powinna zmierzyć się z nowoczesnym, zglobalizowanym światem przy pomocy budżetu, w którym niemalże wszystkie środki przydzielono na potrzeby niepoczytalnej polityki rolnej i nieefektywnej polityki regionalnej. Można to porównać z użyciem kawalerii do napaści na nowoczesną, zmechanizowaną armię, wyposażoną w pociski sterowane.
Różnica wielkości jest absurdalna. Na tę chwilę nie ma możliwości oszacowania kosztów zażegnania kryzysu finansowego, ale jedna z przedstawionych kalkulacji wskazuje na kwotę rzędu 50 000 miliardów dolarów. Całkowity budżet UE to jedynie kilka procent tej kwoty, którą już przeznaczono na politykę rolną i regionalną. UE zobowiązała wszystkie państwa członkowskie do wdrożenia pakietu zachęt w wysokości ledwie powyżej 1% produktu narodowego brutto danego państwa. To już więcej niż cały budżet UE, który oczywiście wynosi w przybliżeniu 1%.
Smutne są również w obu sprawozdaniach sformułowania dotyczące finansowania polityki klimatycznej i energetycznej. Te obszary również niemal całkowicie pominięto w budżecie UE. Unia musi dążyć do współpracy i pozyskania zobowiązań, których koszty winny ponosić państwa członkowskie po zakorzenieniu się w demokratycznym procesie.
To samo dotyczy polityki energetycznej. Taniej jest wybudować gazociąg na lądzie niż na dnie morskim. Rosja z Niemcami budują jednak gazociąg na dnie morza, który ma bezpośrednio połączyć te dwa państwa, a czynią to, aby się odseparować. To powtórka układu z Rapallo, a Unia w ogóle nie odzywa się na ten temat. "Słowa wzlatują, myśl w prochu się grzebie” - mówi król w "Hamlecie”.
Sergej Kozlík
- (SK) Podstawowa logika struktury budżetu Parlamentu Europejskiego, zaproponowanej przez sprawozdawcę Komisji Budżetowej - posła Vladimíra Maňkę - jest rozsądna. Uwzględniono w niej te aspekty, które okazały się mieć słabe punkty oraz nie zostały w pełni przemyślane ani wystarczająco wdrożone w poprzednich latach.
Dotyczy to przede wszystkim ostatecznego uporządkowania wykorzystywanych w Parlamencie Europejskim zasobów na potrzeby tłumaczeń pisemnych i ustnych. Pomimo oczekiwań, niewystarczająco zapewniliśmy pełne wdrożenie jednego z podstawowych aksjomatów Unii Europejskiej, jakim jest równy dostęp oraz wyeliminowanie dyskryminacji językowej.
W tym przypadku mam na myśli nie tylko równy dostęp i wyeliminowanie dyskryminacji językowej w związku z działalnością posłów do PE, ale przede wszystkim możliwość zapewnienia obywatelom UE, niezależnie od ich ojczystego języka, dostępu do informacji o działalności oraz wynikach debat w instytucji, do której obywatele ci wysyłają swoich przedstawicieli w drodze bezpośrednich wyborów.
Chociaż doświadczyliśmy znacznego rozszerzenia Unii Europejskiej, to pięcioletnie opóźnienie w rzeczywistości wygląda jak absurdalna gra na zwłokę. Podważa to wiarę w europejskie instytucje, zapewniając jednocześnie żyzny grunt nacjonalistycznym grupom politycznym.
Salvador Garriga Polledo
(ES) Pani przewodnicząca, pani komisarz! Jest to ostatni budżet w tej kadencji parlamentarnej, a jeżeli dopisze szczęście, to będzie to ostatni budżet przed wdrożeniem traktatu lizbońskiego z nowymi postanowieniami budżetowymi.
Dzisiejsza nasza debata koncentruje się wokół wytycznych budżetowych, ponieważ są to właśnie wytyczne, a oczywiste jest, że musimy je tu zatwierdzić w terminie zapewniającym nam wystarczająco dużo czasu na wkład w opracowanie przez panią komisarz wstępnego projektu budżetu, o czym nam właśnie powiedziała. Są to wytyczne, ponieważ obejmują polityczne priorytety tego Parlamentu, na których trzeba się skoncentrować przy opracowywaniu treści budżetu i przydzielaniu środków.
Budżet Unii Europejskiej to bitwa o skąpe środki, zwłaszcza w obecnym czasie kryzysu finansowego i gospodarczego. Stąd tak ogromne znaczenie decyzji, którą teraz podejmujemy w sprawie dalszych priorytetów politycznych Parlamentu Europejskiego, zwłaszcza z uwagi na fakt, że budżet ten będzie stanowił pomost między dwiema kadencjami Parlamentu Europejskiego oraz między mandatami Komisji Europejskiej.
Procedurę tę wszczynają teraz osoby, które nie będą jej kończyć w grudniu i od teraz do grudnia możemy mieć nawet trzech komisarzy odpowiedzialnych za sprawy budżetowe - tu chciałbym skorzystać z okazji, by pogratulować pani komisarz nominacji. Dlatego tak ważne jest osiągnięcie w tej Izbie porozumienia w sprawie naszych priorytetów.
Tak jak w ubiegłym roku, dążymy oczywiście do budżetu zapewniającego jak największe bezpieczeństwo naszym obywatelom. Bezpieczeństwo to dotyczy ogromu odrębnych działów, takich jak spójność społeczna, poszukiwanie pracy i spójność oraz niestety, jak już wspomniano na początku tego posiedzenia, zachodzi również konieczność podniesienia poziomu bezpieczeństwa i walki z terroryzmem. Nie możemy zapominać, że walka z terroryzmem to na nieszczęście cały czas jeden z priorytetów Unii Europejskiej.
Kolejnym priorytetem jest oczywiście walka z kryzysem gospodarczym. W planie naprawy gospodarczej wykazano ograniczenia i nieprawidłowości rocznego budżetu, wieloletnich ram finansowych, a nawet współpracy międzyinstytucjonalnej. Brakuje szczerego dialogu w celu zbadania na przykład roli Europejskiego Banku Inwestycyjnego oraz wykorzystania nadwyżek w kategoriach wydatków na finansowanie planów Komisji Europejskiej. Brakuje także porozumienia i dialogu.
Przedmiotowe wytyczne będą dotyczyły decyzji politycznych, które znajdą odzwierciedlenie w lipcowym postępowaniu uzgadniającym, a następnie wejdą w zakres pierwszego czytania.
Chciałbym, aby sprawozdawca - poseł Surján - uzyskał poparcie wystarczające do udanego ukończenia tych wytycznych, ponieważ jest w stanie to zrobić i mam nadzieję, że do grudnia uzyska bardzo pozytywny wynik.
Ralf Walter
(DE) Pani przewodnicząca, pani komisarz! Bardzo dziękuję. Jak powiedział pan poseł Surján, dysponujemy skromnym budżetem - 1% produktu narodowego brutto. Tym bardziej musimy zachować ostrożność, jeśli chodzi o fundusze, zwłaszcza w czasie kryzysu, który leży ludziom na sercu. Powinniśmy również dążyć do wspólnego podejmowania decyzji.
Jedna część przedmiotowego sprawozdania wyklucza możliwość podjęcia wspólnych decyzji. Dotyczy to dostaw energii i bezpieczeństwa energetycznego. Zadaję sobie pytanie, czy w czasach, gdy musimy się liczyć z każdym jednym euro, powinniśmy faktycznie inwestować pieniądze w dziedziny, w których działają podmioty rynkowe generujące miliardowe zyski. Proponuje się wsparcie dla takich gazociągów jak ten budowany w ramach projektu South Stream realizowanego przez włoską grupę Eni, która wypracowała zysk w kwocie 10 miliardów euro. Nord Stream natomiast to projekt E.ON, niemieckiej grupy generującej zyski w kwocie 5 miliardów euro, a projekt Nabucco przynosi połączonym przedsiębiorstwom z Niemiec, Austrii i Turcji łączne zyski powyżej 6 miliardów euro. Czy rzeczywiście powinniśmy wydawać pieniądze podatników na obszary zapewniające zyski? Być może koncerny powinny dokonywać odpowiednich inwestycji samodzielnie, a my powinniśmy zaangażować się w dziedziny, w których wsparcie ze strony podatników jest rzeczywiście pożądane? Nie powinniśmy trwonić więcej pieniędzy na tych, którzy i tak wystarczająco dużo zarabiają. Dlatego należy zadać sobie pytanie: czy tego faktycznie chcemy?
Drugie pytanie, które chcę zadać brzmi: jeżeli nie wspieramy przedsiębiorstw, to dlaczego mamy wspierać Nabucco? Dlaczego dążymy do zachwiania równowagi w tym względzie? Dlaczego chcemy faworyzować węgierskie przedsiębiorstwo kosztem, na przykład, włoskiego? Jak państwo to uzasadniają? Konkurencyjna bezstronność to konieczność, jednak przepisy, które państwo zamierzają przyjąć naruszają ją.
Moja trzecia uwaga dotyczy konieczności wydatkowania pieniędzy w Europie. Jaki mamy pożytek z inwestycji w Azerbejdżanie? W obliczu kryzysu nasi europejscy obywatele chcą, abyśmy zapewnili mechanizmy ukierunkowane na jego rozwiązanie. Oczekują od nas pomocy.
Nie możemy poprzeć sprawozdania pana posła Surjána w jego obecnym kształcie, gdyż byłoby to równoznaczne z poparciem dla działań zakłócających konkurencję i wydawania pieniędzy na instytucje oraz gałęzie gospodarki o wysokich dochodach. Unia Europejska, z jej skromnymi zasobami, absolutnie nie może sobie na to pozwolić.
Kyösti Virrankoski
(FI) Pani przewodnicząca! Sporządzenie przyszłorocznego budżetu będzie ambitnym zadaniem. Wybory do Parlamentu Europejskiego na wiosnę przyszłego roku spowodują długą przerwę w opracowywaniu projektu, natomiast możliwe wejście traktatu lizbońskiego w życie będzie oznaczało, że budżet został opracowany na podstawie przepisów różniących się od tych, zgodnie z którymi miałby być wdrażany. Życzę zatem głównym sprawozdawcom do spraw budżetu - panom posłom Surjánowi i Maňce - powodzenia w realizacji tego wielkiego przedsięwzięcia.
Polityka strukturalna UE została wciągnięta w ogromne błędne koło biurokracji. Przyczyną tego stanu rzeczy jest beznadziejnie złożony system administracji i monitorowania, zdolny do obsługi zaledwie 20% programów w ramach Funduszu Społecznego i tylko 7% programów podlegających Funduszowi Rozwoju Regionalnego. Finansowanie wdrożono tylko w stosunku do 2% głównych projektów. Ponadto minęły ponad dwa lata nowego okresu programowania. Na przykład w ubiegłym roku wycofano lub odroczono ponad 2,8 miliarda euro po stronie zobowiązań oraz ponad 4 miliardy euro po stronie środków na pokrycie płatności.
Zbigniew Krzysztof Kuźmiuk
(PL) Pani przewodnicząca! Budżety uchwalane corocznie niestety opiewają na znacznie mniejsze kwoty niż kwoty uchwalane w ramach wieloletnich ram finansowych. Co więcej, budżety te są wykonywane na jeszcze niższym poziomie, czego skutkiem są znaczne kwoty zobowiązań pozostających do spłaty. Szczególnie to ostatnie zjawisko to rezultat systemu skomplikowanych zasad i wymogów nakładanych przez Komisję Europejską, a także konsekwencja zbyt rozbudowanych przepisów wprowadzonych przez państwa członkowskie w odniesieniu do beneficjentów.
Aby zwiększyć poziom wykonania budżetu niezbędna jest zdecydowana redukcja tych obowiązków biurokratycznych, zarówno przez Komisję, jak i przez poszczególne państwa członkowskie. Po drugie, ze względu na pogłębiający się kryzys gospodarczy w Unii, konieczne jest wykorzystanie w szerszym niż dotychczas zakresie zarówno środków budżetowych Unii Europejskiej, jak i środków bankowych instytucji europejskich do wsparcia rozwoju krajów członkowskich, a w szczególności sektora małych i średnich przedsiębiorstw. Wreszcie po trzecie, konieczne jest także, w większym niż dotychczas zakresie, wykorzystanie środków budżetowych Unii, a także środków bankowych do zapewnienia autentycznej dywersyfikacji źródeł dostaw surowców energetycznych, w szczególności projektu Nabucco. Bez rzeczywistej dywersyfikacji źródeł dostaw, szczególnie gazu ziemnego, kryzysy jak ten styczniowy będą się powtarzać.
Hans-Peter Martin
(DE) Pani przewodnicząca! Słusznie rozmawiamy o kryzysie finansowym, ale nie mamy prawa mówić, że Unia Europejska nie ma w swoim budżecie pieniędzy na sfinansowanie odpowiednich działań, by z tym kryzysem walczyć.
W naszym rocznym budżecie mamy kwotę 144 miliardów euro, z czego udało się jakoś wygospodarować 5 miliardów euro. Konkretnie proponuję, abyśmy te 5 miliardów euro zastąpili kwotą 50 miliardów euro bez zwiększania budżetu. Jak to jest możliwe? Biorąc pod uwagę aspekt administracyjny, to gdyby włączyć wszystkie wydatki administracyjne UE ukryte w programach operacyjnych, można by uzyskać kwotę 15 miliardów euro.
Chciałem powiedzieć, że skoro mogliśmy wygospodarować 5 miliardów euro, to w tym przypadku 10 miliardów euro zostaje na walkę z kryzysem finansowym. W ten sposób moglibyśmy uczynić to, czego zawsze wymagamy od innych, czyli poddać nasze programy i działania niezależnemu badaniu. Jestem przekonany, że gdyby poddać w końcu analizie szczegółowe obszary polityki Unii Europejskiej, to z łatwością zyskalibyśmy rocznie 30 miliardów euro potencjalnych oszczędności, nie tracąc przy tym z oczu naszych celów.
Są również pewne drobne sprawy w tej Izbie. Mamy budżet w wysokości 1,5 miliarda euro. Punktualne rozpoczynanie posiedzeń zwiększyłoby skuteczność naszej pracy wartą 700 milionów euro, pozostałe 300 milionów euro można by pozyskać z Rady, która marnotrawi swój czas prac co najmniej tak samo jak ten Parlament.
Reimer Böge
(DE) Pani przewodnicząca, pani komisarz, panie i panowie! Dysponując tymi wytycznymi dla budżetu na 2010 rok, Parlament Europejski na sesjach plenarnych nie będzie się ograniczał wyłącznie do określania wytycznych dla polityki budżetowej, ale w przypadku braku projektu rezolucji grup politycznych na dany temat, będzie również reagował na roczną strategię polityczną Komisji.
Przyczyną takiej złożonej istoty budżetu jest oczywiście fakt, że przede wszystkim obejmuje on dwa etapy. Ta Izba oraz Komisja Budżetowa będą nadal odpowiadały za lipcowe postępowanie uzgadniające, a nie możemy dzisiaj przewidzieć nowych wyzwań i środków uzupełniających, które pojawią się na przykład wskutek wejścia w życie traktatu lizbońskiego lub w wyniku nowych wymogów wynikających z międzynarodowych i europejskich tendencji cyklicznych. Jednocześnie budżet na 2010 rok będzie później stanowił pomost do przeglądu budżetu oraz śródokresowego przeglądu programów wieloletnich. Przeglądy mają się odbyć w roku 2010. Bardzo się cieszę, że sprawozdawca - pan poseł Surján - omawiając aspekty europejskiej polityki budżetowej uwydatnia fakt, że Europa może zapewnić możliwości i ochronę; oznacza to zagwarantowanie bezpieczeństwa wewnętrznego i zewnętrznego, zaoferowanie obywatelom europejskim ochrony i pomocy w rozwiązywaniu bieżących problemów poprzez nadanie impetu w obszarach wzrostu, innowacji i zatrudnienia. Nie mówimy tu tylko o nowych pieniądzach; w szczególności rozmawiamy także o uproszczeniu i przyspieszeniu istniejących środków, abyśmy nie musieli nieustannie zwracać uzgodnionych płatności do naszych programów na rzecz solidarności, które już wchodzą corocznie w zakres budżetu za sprawą budżetów uzupełniających.
Popieram także priorytety dla Parlamentu, które pan poseł Maňka przedstawił w swoim sprawozdaniu. Oprócz konieczności udoskonalenia organizacji obsługi językowej, w kwestii dotyczącej poprawy wewnętrznych struktur Parlamentu zachodzi również konieczność kontynuowania zaczętego przez nas przeglądu, a nie ciągłego występowania o nowe stanowiska. Jeżeli chcemy przyjmować więcej przepisów prawnych, musimy się bardziej skoncentrować na innych obszarach; nie możemy wiecznie występować o nowe stanowiska i posady, gdy tylko mamy na to ochotę. Pod tym względem mamy przed sobą ogrom pracy do wykonania.
István Szent-Iványi
(HU) Pani przewodnicząca, pani komisarz! Cieszy mnie fakt przyjęcia w sprawozdaniu jednoznacznego stanowiska na korzyść wspólnotowego wsparcia dla projektu Nabucco. Rosyjsko-ukraiński kryzys gazowy uwydatnił uzależnienie Europy w kwestii dostaw gazu. Projekt Nabucco to jedyny rozsądny i wykonalny plan, który może złagodzić jednostronne uzależnienie Europy od dostaw gazu z Rosji. Mogą być państwo znużeni moimi uwagami, które wygłaszam co roku podczas debaty budżetowej, wskazując na niewystarczające środki finansowe w rozdziale dotyczącym spraw zagranicznych. Unia Europejska może w porę reagować na nowe wyzwania tylko wtedy, gdy jej budżet umożliwia faktyczną elastyczność i ponowny przydział środków w ramach rozdziałów oraz między nimi; w przeciwnym wypadku możemy nadal wspierać nasze najważniejsze cele przy pomocy budżetowych podstępów i nieprzejrzystych manipulacji budżetowych. Apeluję do Komisji, by zaproponowała rozwiązanie poważnych problemów finansowych w rozdziale dotyczącym stosunków zagranicznych w kontekście rzetelnego przeglądu śródokresowego, oraz by zapewniła jednocześnie większą elastyczność budżetową.
James Elles
Pani przewodnicząca! Zważywszy, że dotarliśmy do pierwszego etapu budżetu na rok 2010, chciałbym pogratulować obu sprawozdawcom. Jak wspomnieli moi przedmówcy, oczywiste jest, że debata jesienna będzie miała inny charakter, ponieważ teraz przeważa kontekst europejskich wyborów w najgorszych od 60 lat warunkach gospodarczych.
Panie pośle Surján! Dlatego właśnie podejrzewam, że kiedy przyjdzie przyjrzeć się budżetowi nadchodzącej jesieni - a w dokumencie tym określił pan tradycyjne wyzwania - to zostaną one znacznie zmienione w wyniku naszych debat, które będą się koncentrowały na faktycznym stanie rzeczy i raczej na tworzeniu nowych miejsc pracy na przyszłość, a nie na oglądaniu się wstecz. Nacisk zostanie położony na sprawy uwzględnione w pańskim dokumencie, takie jak ekologiczne technologie, technologie bezemisyjne i przede wszystkim na dywagacje, w jaki sposób technologie informacyjno-komunikacyjne mogą sprzyjać innowacjom i zapewnić od nowa wzrost, którego europejska gospodarka będzie potrzebowała.
Panie pośle Maňka! W kwestii dotyczącej budżetu Parlamentu Europejskiego bardzo proszę, by w kontekście przeglądu, o którym właśnie wspomniano, nie zapominano o roli technologii i o tym, że wszystko można wykonać w dużo prostszy sposób. Nie potrzebujemy tradycyjnych sposobów działania: musimy myśleć o nowych sposobach komunikowania się z naszymi obywatelami. Podejrzewam, że do końca przyszłej kadencji Parlamentu każdy poseł do PE, z wyjątkiem może jednego czy dwóch, będzie miał swój blog. W globalnym systemie jest obecnie ponad 100 milionów blogów; kiedy zaczynaliśmy tę kadencję Parlamentu w 2004 roku nie było żadnych blogów. Musimy wybiegać myślami w przyszłość, a nie udeptywać zwykłe ścieżki, do których jesteśmy pod tak wieloma względami przyzwyczajeni.
Na zakończenie chciałem powiedzieć, że bardzo mocno popieram propozycję pana posła Surjána, ponieważ w przypadku obu budżetów nawiązuje on do czegoś, co ja nazywam "stosunkiem wartości do ceny”, natomiast inni określają to "poprawą jakości” sposobu wydatkowania. Recesja gospodarcza spowoduje, że przeżyjemy ciężkie chwile i będziemy musieli być w stanie uzasadnić nasze wydatki. Chciałbym podziękować pani komisarz za wszystko, co zrobiła w okresie sprawowania mandatu w zakresie monitorowania wydatków. Bardzo mile widziana byłaby analiza słabych i mocnych stron dla nowego Parlamentu.
Maria Petre
(RO) Przede wszystkim chciałabym podziękować za włożony wysiłek mojemu koledze - panu posłowi Surjánowi. Chciałabym podkreślić kilka kwestii, szczególnie z uwagi na fakt, że debatujemy nad wytycznymi dla procedury budżetowej na 2010 rok, co w praktyce oznacza debatę polityczną.
Moim zdaniem i zdaniem Rumunii konieczny jest jeden istotny element zapewniający efektywne działanie ze strony Unii Europejskiej, który zdecydowanie należy uwzględnić w liniach budżetowych na 2010 rok: to projekt Nabucco. Wszystkim nam znane są dość niemiłe przeżycia, których Unia Europejska doświadczyła ostatniej zimy, będąc w dużym stopniu pozbawioną dostaw gazu. Ponadto ta sprawa nie dotyczy wyłącznie gazu, ale wszystkich zasobów energetycznych wykorzystywanych przez Unię Europejską.
UE jest uzależniona od swoich dostawców nie tylko w kategoriach ceny, ale także samych dostaw. Dlatego zachodzi absolutna konieczność zdywersyfikowania naszych dostawców energii i zasobów energetycznych oraz metod dostarczania tych zasobów w celu zapewnienia naszym obywatelom stałych dostaw i ochrony przed zakłóceniami, zwłaszcza podczas mroźnych zim.
Z drugiej strony uważam, że powinniśmy inwestować w badania naukowe i rozwój technologii oraz je stymulować, co pozwoli na możliwie najmniejsze zużycie energii przez przemysł. Musimy prowadzić bardziej wzmożone kampanie na rzecz energooszczędności przy współudziale obywateli Europy. Zarówno dywersyfikacja zasobów, jak i ich oszczędzanie to rozwiązania mające na celu uprzedzenie kryzysu energetycznego grożącego Unii Europejskiej oraz reakcję na ten kryzys.
Ville Itälä
(FI) Panie przewodniczący! Przed nami rok pełen wyzwań: wybory i kryzys gospodarczy dominują nad wszystkim. Nakłada to na nas wielką odpowiedzialność, z którą na szczęście radzą sobie posłowie Surján i Maňka. Wiem, że obaj panowie poważnie traktują swoje obowiązki i są w stanie się z nich wywiązać. To oczywiście znaczy, że będziemy musieli w szczególności rozważyć własne projekty Parlamentu oraz że powinniśmy dawać dobry przykład społeczeństwu, dążąc w ten sposób do pozyskania zaufania z jego strony. Naprawdę musimy wyjąć szkło powiększające i dokładnie przyjrzeć się projektom, które możemy wdrożyć w tym okresie. Nie mogą to być żadne wielkie projekty.
W moim wystąpieniu chciałbym skoncentrować się na jednym szczególe. Chodzi o nowy rozdział w tegorocznym budżecie zatytułowany "Strategia dla Morza Bałtyckiego” - i tu mam nadzieję, że w tym roku zarówno Komisja, jak i Parlament utrafią we właściwe projekty i znajdą odpowiednie zasoby pieniężne na właściwe środki. Obywatele z regionu Morza Bałtyckiego spodziewają się nieco korzyści w związku ze strategią dla Morza Bałtyckiego i jeżeli dobrze przemyślimy sprawę, to możemy tu odnieść sukces.
László Surján
sprawozdawca. - (HU) Przyjmuję uwagi i uważam, że większość krytycznych opinii oraz przedstawionych poprawek wywodzi się z tego samego źródła. Sądzę, że są to przede wszystkim kwestie terminologiczne, a nie faktyczny sprzeciw. Jednym podstawowym źródłem debaty jest poparcie dla sprawy Nabucco. Chciałbym wyjaśnić, że nie zamierzamy wspierać przedsiębiorstw i nie chodzi tu o projekty warte miliardy euro; oczekujemy jednak, że Komisja Europejska podejmie działania na rzecz niezależności energetycznej Europy, a jednym z jej symboli jest właśnie projekt Nabucco.
Panie przewodniczący! Proszę pozwolić mi zwrócić uwagę na jeszcze jedno. Przedmiotowy budżet wykracza poza swój zakres. W dzisiejszych czasach obywatele Europy nie mają już takiego wyobrażenia o doskonałości Unii Europejskiej, jakie mieli jej założyciele, a mianowicie, że zapewni ona pokój i wyeliminuje możliwość prowadzenia wojen. Dzisiaj istnieją jeszcze inne zagrożenia. Nie musimy obawiać się wojny, ale za to doświadczamy takich ataków jak obecny kryzys. Jeżeli będziemy mogli rozwiązać ten problem oraz udowodnić samym sobie i obywatelom Europy, że Unia Europejska jest w stanie wspólnie poradzić sobie z tymi problemami, to wyślemy jasny komunikat obywatelom UE, że warto ponieść wyrzeczenia i warto współpracować. Potrzebujemy Unii. Spodziewam się osłabienia eurosceptycyzmu, jeżeli przyjmiemy udany budżet na 2010 rok i proszę o poparcie zarówno teraz, jak i jesienią. Dziękuję państwu za uwagę.
Vladimír Maňka
sprawozdawca. - (SK) Chciałbym podziękować wszystkim za udział w tej inspirującej dyskusji, natomiast sprawozdawcom pomocniczym dziękuję za konstruktywną współpracę. Za sprawą ich propozycji poprawki cały projekt zyskał na jakości.
Chciałbym podziękować także za współpracę sekretarzowi generalnemu, panu Haraldowi Rømerowi, i z niecierpliwością oczekuję na współpracę z kolejnym sekretarzem generalnym.
Chciałbym podziękować wszystkim przedstawicielom sekretariatów generalnych Parlamentu Europejskiego, z którymi się spotykałem i odbywałem rozmowy. Chciałbym powiedzieć przedstawicielom pozostałych sekretariatów generalnych, że również jestem zainteresowany spotkaniem z nimi i współpracą zmierzającą do znalezienia skutecznych rozwiązań, które pozwolą nam z lepszym skutkiem wykorzystać finansowe środki obywateli Europy.
Komisja Budżetowa prowadziła także w przeszłości i w trakcie poprzedniej procedury budżetowej konstruktywną współpracę z innymi instytucjami. Jestem przekonany, że zapotrzebowanie budżetowe zgłaszane obecnie przez te instytucje jest rozsądne.
Chciałbym wyrazić uznanie dla sposobu opracowywania budżetów w tych instytucjach, gdyż sporządzenie budżetu nie wiąże się jedynie z automatycznym uwzględnieniem wskaźnika inflacji, ale opiera się na faktycznych potrzebach, co w obecnych czasach jest w istocie dużym wyzwaniem. W nadchodzących dniach spotkam się z przedstawicielami instytucji w celu wysłuchania ich opinii zanim przystąpimy do omawiania szacunków w Komisji Budżetowej. Chciałbym jeszcze raz podziękować wszystkim moim kolegom. Oczekuję, że będziemy kontynuować naszą współpracę.
Przewodniczący
Zamykam debatę.
Głosowanie odbędzie się we wtorek 10 marca 2009 r.
Pisemne oświadczenia (art. 142 Regulaminu)
Šarūnas Birutis  
na piśmie. - (LT) W czasach finansowego i gospodarczego kryzysu małe i średnie przedsiębiorstwa borykają się z coraz większymi trudnościami usiłując pozyskać fundusze na sfinansowanie badań naukowych, rozwoju technologicznego i innowacji; w ogólnym Programie na Rzecz Konkurencyjności i Innowacji przewidziano możliwość uzyskania efektywnego wsparcia na innowacyjną działalność MŚP, podkreślając tym samym znaczenie przydziału wystarczających funduszy na finansowanie działań w ramach tego programu.
Technologie informacyjno-komunikacyjne zapewniają ogromne możliwości stymulowania wzrostu i innowacji pomagając tym samym w realizacji celów strategii lizbońskiej oraz w przezwyciężeniu obecnego kryzysu gospodarczego; europejska przestrzeń badawcza bardziej niż kiedykolwiek przedtem stanowi podwaliny dla społeczeństwa informacyjnego Europy i ma zasadnicze znaczenie dla wyeliminowania niespójności w europejskiej działalności badawczej oraz w programach i polityce w dziedzinie badań; odpowiedni poziom finansowania jest ważny dla zapewnienia przepływu wykwalifikowanych naukowców mogących swobodnie się przemieszczać i wspierać globalną infrastrukturę naukową, dostępną dla wszystkich zespołów badawczych w całej Europie.
Zapewnienie bezpieczeństwa energetycznego w Unii Europejskiej oraz zasada solidarności energetycznej to najważniejsze priorytety agendy UE, które należy odpowiednio uwzględnić w budżecie Unii Europejskiej.
Marusya Ivanova Lyubcheva  
Parlament Europejski ponosi większą odpowiedzialność w przygotowywaniu budżetu na rok 2010 w porównaniu z poprzednimi budżetami. Przyczyną takiej sytuacji jest kryzys finansowy i gospodarczy oraz niestabilna sytuacja energetyczna, której doświadczyły państwa członkowskie. Procedura budżetowa wymaga jak największej dokładności i uwzględnienia elastycznych opcji, ponieważ dynamika kryzysu narzuca konieczność dynamicznego gospodarowania.
Musimy skuteczniej wdrażać projekty w ramach regionalnej i społecznej polityki spójności w całej UE. Trzeba to odzwierciedlić w każdym priorytecie, a to stanowi jeszcze większe wyzwanie w kontekście kryzysu gospodarczego, gdyż nie możemy dopuścić do podziałów między państwami członkowskimi i musimy pomóc nowym państwom członkowskim uporać się z zaistniałą sytuacją.
Jestem przekonana, że wykorzystanie instrumentów budżetowych zwiększy w 2010 roku naszą odpowiedzialność za sieci energetyczne i transportowe, a wewnętrzne sieci energetyczne UE będą na tyle dobrze zaplanowane, że zapewnią alternatywę krajom najbardziej dotkniętym niedoborem energii. Inne szczególnie ważne czynniki to elastyczność i efektywność pod względem finansowania korytarzy transportowych w celu ułatwienia ruchu i rozbudowy połączeń komunikacyjnych między poszczególnymi krajami. Szczególną uwagę należy zwrócić na sieci łączące północ z południem.
Konieczne jest zintensyfikowanie działalności w obszarze projektów badawczych i rozwojowych. Politykę w dziedzinie innowacji należy ukierunkować na te sektory, które mogą zapewnić maksymalną efektywność w wykorzystaniu funduszy w poszczególnych krajach.
Péter Olajos  , -
na piśmie. (HU) Jako sprawozdawca komisji opiniodawczej do spraw budżetu na 2010 rok z ramienia Komisji Ochrony Środowiska Naturalnego, Zdrowia Publicznego i Bezpieczeństwa Żywności chciałbym wyrazić moje zadowolenie z materiału, który nam przedstawiono.
W szczególności cieszy mnie, że Komisja zamierza zapewnić wkład w naprawę gospodarczą i społeczną, zwiększyć efektywność energetyczną oraz przeciwstawiać się zmianom klimatu.
W pełni zgadzam się z opinią, że Unia Europejska musi podejmować bardziej dalekosiężne decyzje w sprawach finansów i budżetu, umożliwiające UE odegranie znaczącej roli, przede wszystkim w obszarach wzrostu gospodarczego i tworzenia miejsc pracy. W znalezieniu rozwiązań na zażegnanie aktualnego kryzysu gospodarczego może pomóc ochrona środowiska, czyli Zielony Nowy Ład, zapewniając doskonałą okazję do rozbudowy infrastruktury technologii ekologicznych.
Problemy z dostawami gazu na początku roku ponownie dowiodły braku alternatywnych źródeł energii, alternatywnych dróg przesyłu energii, infrastruktury na potrzeby magazynowania energii u źródła oraz dróg przesyłu energii między państwami członkowskimi. Dlatego bardzo ważne jest, aby budżet UE należycie odzwierciedlał potrzebę zwiększenia bezpieczeństwa dostaw i przesyłu energii, a tym samym poważne inwestycje z naszej strony w tych obszarach.
Jak wyraźnie wskazano w sprawozdaniu, zmiany klimatu, ochrona środowiska, a także bezpieczeństwo energetyczne to sprawy ściśle ze sobą powiązane. Jednocześnie źle się składa, że środki przewidziane w budżecie UE na złagodzenie zmian klimatu są nadal niewystarczające. Dlatego uważam, że Parlament powinien przede wszystkim właśnie w tej sprawie wywierać nacisk na Komisję i dopilnować, aby kwoty przedmiotowych środków zostały zwiększone.
