Möglichkeit der Nutzung von Gas aus alternativen Quellen in Europa (Aussprache)
Die Präsidentin
Nach der Tagesordnung folgt die Erklärung der Kommission zur Möglichkeit der Nutzung von Gas aus alternativen Quellen in Europa.
Günther Oettinger
Mitglied der Kommission. - Frau Präsidentin, meine sehr verehrten Damen und Herren Abgeordneten! Mit dem jetzigen Tagesordnungspunkt reißen Sie ein Thema an, das uns mit Sicherheit in den nächsten Monaten beschäftigen wird: Wie sieht der Gasmarkt der nächsten Jahrzehnte aus? Die Frage ist also: Welche Rolle spielt Gas in den nächsten Jahrzehnten für die Wärmeerzeugung, für die Umwandlung in Strom, für die Industrie, als Antrieb im Transportbereich - und damit auch in unserem Fahrplan für Energien auf dem Weg in Richtung 2050, in dem es eine herausragende Stellung einnehmen wird.
Dann geht es auch um die Frage, wie sich die Transportwege entwickeln sollen, also die Pipelines, die Infrastrukturen und die Terminals. Es geht um die Frage der Investitionskosten, und es geht um die Frage, welche Prognose man für den Gaspreis im Energiemix abgeben will. Klar ist, dass der europäische Gasmarkt derzeit ein Volumen von etwa 520 Milliarden Kubikmeter pro Jahr hat. Ein Teil davon stammt aus eigenen Vorkommen, namentlich im Vereinigten Königreich und in den Niederlanden, aber unser Gasmarkt wird zu über 60 % und bald zu über 80 % durch Importe aus Drittstaaten versorgt. Deswegen können eigene neue Vorkommen, wie z. B. Gas in Gesteinsformationen, eine hilfreiche Ergänzung unserer eigenen Vorkommen darstellen und damit unsere Importabhängigkeit verringern.
Tight gas und Shale gas aus den USA haben Konjunktur. Vor zehn Jahren noch hätte niemand geglaubt, wie schnell und wie stark die Eigenproduktion von Gas aus Gesteinsformationen, das durch Wasserdruck und chemische Mittel gewonnen wird, den Markt verändern wird. Die USA waren bis vor wenigen Jahren ein Gasimporteur und sind heute bei steigendem Eigenbedarf ein Gasexporteur. Damit ist der Gasmarkt, der bisher ein kontinentaler Markt war, erstmals auf dem Weg zu einem globalen Markt, in dem Gas aus den USA in LNG-Terminals in Europa geliefert wird.
Ich sehe diese Entwicklung im Augenblick ohne jede Festlegung. Das Thema "Vermeidung von steigender Abhängigkeit" spricht dafür, der offene Markt und der Welthandel sprechen dafür. Auch die Interessen einiger Mitgliedstaaten sprechen dafür. Andererseits muss aber klar sein: Es gibt Umweltvorschriften für Fließ- und Grundwasser, es gibt Umweltvorschriften für die Gewinnung von Rohstoffen aus dem Boden, es gibt Rechtsvorschriften zum Thema "Kohlenwasserstoffressourcen" mit dem Ziel eines diskriminierungsfreien Zugangs und des Schutzes der Umwelt. Und es gibt den Gesundheits- und Arbeitsschutz für unsere EU-Bürger. All dies will und muss beachtet sein.
Wir sehen derzeit zuallererst in Polen und ergänzend dazu im Vereinigten Königreich und in Deutschland Potenziale für eine Erforschung und gegebenenfalls für eine Förderung. Aber - Stichwort Deutschland - es geht auch um die Akzeptanz. Denn man wird diese Gasförderung ohne die Akzeptanz der Mitbürger in den Regionen und vor Ort nicht verwirklichen können.
Die Kommission begleitet den Vorgang, sie ist auch zur Vergabe von Gutachten bereit. Ich glaube, es werden noch drei bis fünf Jahre vergehen, bis wirklich Antworten in Bezug auf den Anteil von eigenem Gas aus Gesteinsformationen am europäischen Gasmarkt gegeben werden können. Wir sollten diese Entwicklung ohne Vorurteile begleiten. Doch bei allem Respekt: Selbst wenn die Vorkommen genutzt werden, werden sie immer nur eine ergänzende Rolle spielen. Das heißt, der Import von konventionellem Gas aus Drittstaaten wie Norwegen, Russland, Algerien oder auf dem Seeweg aus Katar und anderen Ländern wird in den nächsten Jahrzehnten mit Sicherheit für die Deckung des Bedarfs auf dem europäischen Gasmarkt weiter im Vordergrund stehen. Daher wird auch die Infrastruktur wie sichere neue Pipelines und weitere LNG-Terminals unverändert wichtig bleiben. Ich sehe durchaus eine Chance für eine eigene Gasförderung als Ergänzung zu Gaseinfuhren, doch sie wird mit Sicherheit unsere Importe nicht ersetzen können.
Bogdan Kazimierz Marcinkiewicz
Frau Präsidentin, Herr Kommissar! Ich freue mich, dass das Europäische Parlament es geschafft hat, eine Aussprache über die Möglichkeit der Nutzung von Gas aus unkonventionellen Energiequellen wie Schiefergas, eingeschlossenem Erdgas und Flözgas in Gang zu setzen.
Angesichts der unlängst vom Energierat verabschiedeten Schlussfolgerungen zum Thema Energie und der breiten öffentlichen Diskussion glaube ich, dass Schiefergas langfristig eine von mehreren Möglichkeiten für eine Diversifizierung der Energiequellen darstellen kann. Die Europäische Union braucht keine offenen Türen einzurennen; stattdessen sollte sie sich z. B. die Vereinigten Staaten genauer anschauen, um zu sehen, wie die Förderung von Schiefergas den dortigen Energiemarkt bereits revolutioniert hat. Wenn man davon ausgeht, dass die Folgen für die globalen Märkte der Zukunft sogar noch größer sein werden, sollte die Gewinnung von Schiefergas auch für Europa eine Priorität sein, besonders weil die Vorräte dieses Gases die des konventionellen Erdgases in der Europäischen Union um das Vierfache übersteigen, wie aus der Zweiten Überprüfung der Energiestrategie hervorgeht.
Herr Kommissar, die Europäische Union sollte einleitende Analysen hinsichtlich der Förderung von Schiefergas in Europa durchführen. Das Potenzial von Schiefergas hat man unter anderem bereits in Deutschland, Frankreich, Rumänien, Bulgarien, den Niederlanden, Schweden, Polen und Großbritannien erkannt. Wenn möglich, sollte Finanzhilfe für Forschungsprogramme bereitgestellt werden, die die Entwicklung sicherer und wirtschaftlich tragfähiger Technologien für die Förderung von Gas aus unkonventionellen Energiequellen ermöglichen würden.
Lassen Sie mich zwei Fragen stellen: Erstens: Hat die Kommission Schritte unternommen, um einleitende Analysen hinsichtlich der Möglichkeit der Erdgasförderung aus alternativen Quellen in Europa durchzuführen, und arbeitet sie an technischen und wirtschaftlichen Machbarkeitsstudien bezüglich einer solchen Förderung im Kontext der Arbeit an den Energieinfrastrukturprioritäten bis zum Jahr 2020? Meine zweite Frage lautet wie folgt: Hat die Kommission in der geplanten Finanziellen Vorausschau 2014-2020 in irgendeiner Form Unterstützung für geologische Forschung zur Einschätzung des Potenzials vorhandener Vorkommen und der Möglichkeit einer Förderung von Schiefergas in Europa vorgesehen, die die technische Entwicklung in dem Bereich beschleunigen wird?
Zigmantas Balčytis
Frau Präsidentin! Da sich die Volkswirtschaften und die Industrie der Mitgliedstaaten erholen, wird die Nachfrage nach Gas immer mehr steigen. Unterdessen kann die schnell voranschreitende Erschöpfung unserer eigenen Erdgasressourcen die Union noch abhängiger von Importen aus Drittländern machen und die Wettbewerbsfähigkeit unserer Industrie schwächen. Gas aus alternativen Quellen kann ein erfolgreicher Ausweg sein, wobei die Landkarte der europäischen Gasversorgung grundlegend neu gezeichnet wird und die wirtschaftlichen Hebel neu verteilt werden. Wir müssen aber sofort tätig werden und könnten dabei die in anderen Ländern gesammelten Erfahrungen nutzen. In letzter Zeit ist viel über das Potenzial von Schiefergas gesprochen worden und heute haben Sie, Herr Kommissar, auch darauf hingewiesen, dass dies in den Schlussfolgerungen des Europäischen Rates vom 4. Februar angesprochen wird. Ich glaube, dass die Europäische Union wirklich mit großer Dringlichkeit konkrete Pläne ausarbeiten und beginnen muss, mögliche Vorkommen solcher Gase und ihre Verwendung zu erforschen. Natürlich kann und darf Schiefergas, wie Sie gesagt haben, nicht der einzige Weg sein, um unsere Energieabhängigkeit zu verringern. Doch wenn sich die Vorhersagen von Geologen der Europäischen Union bestätigen, dann kann man Gasvorräte nicht nur in Polen und Deutschland, sondern möglicherweise auch in anderen Ländern finden. Dies würde in Zukunft dabei helfen, den Einfluss von Drittländern auf die Wirtschaft der Europäischen Union und ihre Wettbewerbsfähigkeit zu verringern. Leider liegen wir auf diesem Gebiet mindestens ein Jahrzehnt hinter den Vereinigten Staaten zurück, wo die ständig wachsenden Mengen an Schiefergas den Gasmarkt vollkommen verwandelt haben. Ich meine, dass die Bemühungen auf diesem Gebiet verstärkt und konkrete Maßnahmen ergriffen werden müssen, um diese Ressourcen in der Wirtschaft zu nutzen.
Corinne Lepage
Frau Präsidentin, Herr Kommissar, meine Damen und Herren! Ich verstehe die Begeisterung im Zusammenhang mit der Existenz von Schiefergas in den Böden Europas, und der Wunsch nach Energieunabhängigkeit ist überaus lobenswert.
Dennoch sollte dieser Optimismus einen kräftigen Dämpfer erhalten. Erstens: In den Vereinigten Staaten, wo Schiefergas tatsächlich in großem Umfang genutzt wird, fassen mehrere Staaten ein Moratorium ins Auge und die Unabhängige Sachverständigengruppe IPE (Independent Panel of Experts) ist mit der Durchführung einer Folgenabschätzung beauftragt worden, die über zwei Jahre dauern wird, um die Folgen dieser Gasförderung für die Umwelt zu analysieren.
Zweitens ließe es sich in einer Zeit, in der wir versuchen, unsere Treibhausgasemissionen massiv zu reduzieren, so gar nicht mit der Politik der EU vereinbaren, wenn man nicht erst einmal eine Folgenabschätzung hinsichtlich der rein klimatischen Auswirkungen der bei der Nutzung dieser Vorkommen entstehenden Treibhausgase durchführen würde, bevor man mit irgendeiner weitergehenden Forschung beginnt.
Drittens haben Sie, Herr Kommissar, gesagt, dass wir Umweltstandards einhalten müssen. Wir nehmen diese Aussage zur Kenntnis und begrüßen sie. In den Ländern, in denen Fördergenehmigungen erteilt werden - und ich denke da besonders an mein eigenes Land - ist jedoch heute klar, dass Umweltvorschriften völlig außer Acht gelassen wurden; sie werden nicht angewandt, und damit wird gegen geltendes Recht verstoßen. Die Aarhus-Konvention wird nicht angewandt, die Menschen wurden nicht gewarnt, es gibt keine öffentliche Untersuchung, es gibt keine Folgenabschätzung, und es wird verheimlicht, was für gefährliche Chemikalien bei dem Verfahren eingesetzt werden.
So kann es auf keinen Fall weitergehen, und die wirkliche Frage, Herr Kommissar, ist, ob die Förderung von Schiefergas in einem so dicht besiedelten Gebiet wie in Europa, das sich völlig von den betreffenden Gebieten in den USA unterscheidet, nicht unvereinbar ist mit unseren Gesetzen zum Schutz der Umwelt und dem Recht der Menschen auf Information.
Ich bin auf Ihre Antworten gespannt.
Michèle Rivasi
Frau Präsidentin, Herr Kommissar! Ich stimme Frau Lepage vollkommen zu und möchte die folgende Frage stellen: Haben wir es hier mit einer Chance oder mit einer angekündigten ökologischen Katastrophe zu tun?
Immerhin sind wir, was diese Förderung angeht, noch zehn Jahr von der heutigen Situation in den Vereinigten Staaten entfernt. Was können wir sehen? Wir können sehen, dass das Grundwasser durch die Chemikalien kontaminiert wurde, die beim Verfahren des hydraulischen Aufbrechens eingesetzt werden. Auch Fälle von Luftverschmutzung können wir sehen. Wir können jetzt sehen, dass flüchtige organische Verbindungen (VOC) auftreten, und sogar Ozon ist wegen all der in die Luft freigegebenen Stoffe entstanden. Wir können sehen, dass die gesundheitlichen Auswirkungen nicht nur die in der Nähe lebenden Menschen betreffen, sondern auch das Vieh und natürlich die Nutzer des Grundwassers, denn das dürfen sie nun nicht mehr trinken. Letzte Woche hat die New York Times berichtet, dass nicht nur das Grundwasser mit Kohlenwasserstoffen und Bioziden verunreinigt sei, sondern dass die Kontamination auch radioaktive Strahlung freisetze.
In Frankreich wurden, wie Frau Lepage ausgeführt hat, acht Genehmigungen ohne jede Diskussion, ohne jede Abstimmung und ohne jede Folgenabschätzung erteilt. Und Sie sprechen von sozialer Akzeptanz? Es gibt einen regelrechten Aufstand. An den jüngsten Demonstrationen im Département Ardèche nahmen mehr als zwanzigtausend Menschen teil, gerade weil ihnen ihr Land am Herzen liegt. Und Sie sagen: "Das ist eine wirtschaftliche Chance". Aber wer profitiert denn von diesem Gas? Stellen wir uns hier die Frage cui bono? Geht es hier darum, dem Gas für die Bedürfnisse der Industrie zu Lasten der Grundwasser-Reserven den Vorrang zu geben? Das New Yorker Moratorium illustriert dieses Problem sehr gut.
Deshalb fordern wir ganz direkt die Rücknahme der Genehmigungen. Dass Explorationsarbeiten stattfinden, ohne dass sichergestellt ist, dass die Grundwasserrahmenrichtlinie, die Luftqualitätsrahmenrichtlinie und die Aarhus-Konvention eingehalten werden, ist völlig inakzeptabel. Wir erwarten daher Ihre Antworten, und wir werden es in Europa, in Frankreich und in den betroffenen Ländern nicht zulassen, dass diese unkonventionellen Gasvorkommen ohne diese Garantien gefördert werden.
Konrad Szymański
Frau Präsidentin! Die erfolgreiche Vermarktung von unkonventionellem Gas hat die Vereinigten Staaten zu einem Exporteur dieses Brennstoffs gemacht, dessen Potenzial größer ist als das Russlands. Die Lage auf den Märkten hat sich auch geändert. Langfristige, feste Verträge und Preise, die an den Ölpreis gekoppelt sind, wurden durch sehr viel flexiblere Vereinbarungen ersetzt, und der Spotmarkt spielt eine immer wichtigere Rolle. Sowohl die einzelnen Verbraucher als auch die Industrie profitieren davon, da wir alle niedrigere Rechnungen bezahlen. Europa kann es sich nicht erlauben, dieses Potenzial und eine derartige Chance ungenutzt zu lassen, besonders da das Bestreben der EU, von der Kohle wegzukommen, bedeutet, dass Gas in den europäischen Volkswirtschaften eine immer größere Bedeutung zukommt. Diese Möglichkeit, die Erdgasquellen zu diversifizieren und den Anteil der eigenen Ressourcen zu erhöhen, und somit unsere Abhängigkeit von Importen zu verringern, bietet sich jetzt in Ländern wie Polen, Frankreich und Deutschland. Die Arbeiten für die Gewinnung von Gas aus unkonventionellen Vorkommen sind in allen diesen Ländern bereits weit fortgeschritten. Denken wir auch daran, dass dieser Sektor nicht von uns erwartet, dass wir ihm Geld geben oder bevorzugte Arbeitsbedingungen einräumen. Es ist ein Sektor, der bereits Hunderte von Millionen Euro in Europa investiert und für den nur eines wichtig ist: dass ihm keine Steine in den Weg gelegt werden und dass er gleich behandelt wird. Die Europäischen Konservativen und Reformisten in diesem Parlament erwarten dies auch von der Europäischen Kommission. Hoffen wir, dass wir - in Europa - diese Chance nicht ungenutzt lassen.
Jaroslav Paška
Frau Präsidentin! Verglichen mit konventionellen Gasvorkommen macht die Förderung aus unkonventionellen Vorkommen heute nur rund 5 % der gesamten Gasproduktion weltweit aus.
Die unkonventionellen Vorkommen weisen eine geringere Rohstoffkonzentration auf als die konventionellen Lagerstätten. Neben Flözgas, Gas das in Gestein mit geringer Gasdurchlässigkeit eingeschlossenem ist oder Gashydraten scheint die aussichtsreichste Quelle Schiefergas zu sein. Die besten Erfahrungen bei der Förderung dieses Gases hat man in Nordamerika gemacht, wo die Förderung aus unkonventionellen Vorkommen im Jahr 2007 bis zu 42 % der Gesamtproduktion ausmachte.
Nach Schätzungen der Internationalen Energieagentur gibt es in Europa möglicherweise bis zu 991 Mrd. Kubikmeter unkonventioneller Gasreserven. Sie befinden sich wahrscheinlich hauptsächlich in Polen, Deutschland, Ungarn, Rumänien, Schweden und Großbritannien. Zwischen 2007 und 2010 hat Polen fast 60 Genehmigungen für die Prospektion und Förderung von Schiefergas erteilt. Diese Genehmigungen gingen unter anderem an große globale Energiekonzerne.
Was hier gesagt wurde, zeigt ganz deutlich, dass diese neuen unkonventionellen Gasvorkommen auch zu einer interessanten Alternative für den Einsatz neuer horizontaler Fördertechnologien werden.
Paul Rübig
Frau Präsidentin, sehr geehrter Herr Kommissar! Wenn wir uns die Bewegung der Preise am Energiemarkt in den letzten Wochen ansehen, sind es nicht nur die politischen Risiken vieler Länder dieser Welt, sondern auch die Finanzwirtschaft und viele weitere Einflussgrößen, die eine sichere Strategie für die Zukunft unmöglich machen. Deshalb müssen wir den Energiekuchen in möglichst viele Stücke teilen und dabei wird Gas in der Zukunft auch eine ganz wesentliche Rolle spielen. Der effiziente Einsatz von Gas muss natürlich im Mittelpunkt stehen. Wir brauchen nicht nur bei der Produktion mehr Effizienz, sondern auch beim Verbrauch. Und wir müssen darauf achten, dass die durch das entstehende CO2 verursachten Abgaben letztlich der Konsument trägt und nicht die produzierende Industrie, weil sonst eine internationale Wettbewerbsverzerrung entsteht. Es darf für uns keine Bedeutung haben, ob das Gas außerhalb Europas eingesetzt wird und CO2 entsteht oder innerhalb Europas. Europa ist der Raum der weltweit höchsten Kaufkraft. Wenn wir Produkte mit hohem CO2-Anteil importieren oder innerhalb von Europa versenden, darf das auf die Wettbewerbsfähigkeit keinen Einfluss haben.
Wir müssen uns auch darüber Gedanken machen, was Pipelines für die Zukunft bedeuten. Eine Pipeline ist so etwas wie eine Hochzeit: Beide Partner sind für lange Zeit daran gebunden, wenn eine Win-win-Situation hergestellt werden soll.
Reinhard Bütikofer
Frau Präsidentin! Ich habe mich gefreut, Herr Oettinger, dass Sie die andernorts grassierende "Shale-gas-Euphorie" nicht mittragen, sondern zu Nüchternheit geraten haben. Sicherlich gibt es in diesem Zusammenhang eine gewisse Verheißung, denn die Abhängigkeit von Gaseinfuhren könnte verringert werden. Aktuell profitieren wir auch schon davon. Sie haben darauf hingewiesen, dass die Preise fallen, weil die USA ein so großes Angebot an unkonventionellem Gas nutzen. Doch man muss auch Vertrauen schaffen, wenn man - wie Sie sagten - will, dass dieses Thema unvoreingenommen geprüft wird.
Die Kommission hat eine Überprüfung des Regelungsrahmens in Aussicht gestellt. Ihre Sprecherin hat unlängst - das hat mich allerdings verblüfft - schon darauf hingewiesen, dass es da sicherlich Lücken geben würde. Die Kommission hat allerdings im Gegensatz zu den USA andere Dinge nicht gemacht. Die EPA führt eine große Studie durch. Ich frage mich, warum wir nicht etwas Ähnliches machen oder wenigstens, bevor wir die nächsten Schritte unternehmen, abwarten, was die EPA-Studie ergibt. Man muss derzeit politisch ein Moratorium bei "Shale-gas-Aktivitäten" vertreten, bis die Fragen geklärt sind, die sich inzwischen viele Bürger stellen, weil sie erkannt haben, dass in den USA zu schnell gehandelt wurde. Denn dort treten jetzt Probleme auf, die größer sind, als man zunächst wahrhaben wollte, und die USA stecken jetzt in Schwierigkeiten, die wir uns sicher gern ersparen würden.
Deswegen plädiere ich dafür, dass Sie als Zuständiger in der Kommission nicht darauf beharren, das zu verfolgen, was Sie sich vorgenommen haben, sondern wie die Amerikaner hier ehrgeiziger Untersuchungen veranlassen, um Vertrauen zu schaffen.
Zbigniew Ziobro
(PL) Frau Präsidentin! Vorkommen von unkonventionellem Gas, besonders von Schiefergas, haben es den Vereinigten Staaten ermöglicht, in den letzten 10 Jahren vollkommen unabhängig von Gasimporten zu werden. Dank dieser Vorkommen haben sich die Vereinigten Staaten von einem Gasimporteur zu einem Gasexporteur entwickelt, und die Nutzung dieser Vorkommen hat auch konkrete Vorteile für die Umwelt gehabt, indem beispielsweise die Menge der geförderten Kohle begrenzt wurde und damit auch die durch den Kohleabbau entstehenden Schäden.
Wissenschaftler sagen voraus, dass eine ähnliche Entwicklung auch in der Europäischen Union stattfinden kann. Die Nutzung unkonventioneller Gasvorkommen in Europa ist die beste Alternative angesichts der hohen Erwartungen, die das Parlament hinsichtlich der Reduzierung von CO2-Emissionen und somit des Kohleabbaus hat. Darüber hinaus haben wir in der jüngsten Vergangenheit einen deutlichen Preisanstieg bei Gas aus konventionellen Vorkommen erlebt. Hier spielt auch die Lage im Nahen Osten eine bestimmte Rolle. Die mögliche Nutzung von Vorkommen wird daher eine tatsächliche Senkung der Energieerzeugungskosten ermöglichen, da sie eine Alternative zu immer teurer werdenden Importen darstellt.
Die Förderung von unkonventionellem Gas kann auch einen Beitrag zur Senkung der Arbeitslosigkeit leisten, wie in den Vereinigten Staaten zu sehen ist, wo die Erfahrung zeigt, dass sich eine solche Förderung auch in dieser Hinsicht lohnt. Allein im US-Bundesstaat Pennsylvania haben 200 000 Menschen in der Förderung und Verarbeitung von unkonventionellem Gas Arbeit gefunden, und die lokale Wirtschaft verdient über 8 Mrd. USD jährlich durch Steuern, Bestellungen von Förderunternehmen und Konzessionsgebühren. Wir sollten daher nicht zurückbleiben, sondern konkrete Maßnahmen ergreifen, um von dieser gewaltigen Chance und diesem Potenzial zu profitieren.
Andrzej Grzyb
(PL) Frau Präsidentin! Es ist zu begrüßen, dass es uns gelungen ist, eine Diskussion über ein Thema in Gang zu setzen, das in der Europäischen Union bisher etwas wenig Beachtung gefunden hat, nämlich die Gewinnung von Gas aus alternativen Vorkommen. Wie der Herr Kommissar bereits gesagt hat, sind die geologischen Bedingungen für das Vorkommen von solchem Gas potenziell in vielen Ländern gegeben. Polen verfügt Schätzungen zufolge über 1000-3000 Mrd. m3 und kann jährlich rund 14 Mrd. m3 fördern. Europa kann es sich nicht leisten, dieses Thema zu ignorieren, allein schon in Anbetracht dessen, was auf dem amerikanischen Markt geschehen ist. Schließlich wird Gas als Brennstoff noch für lange Zeit eine sehr wichtige Energiequelle sein, wie beispielsweise aus der Zweiten Überprüfung der Energiestrategie hervorgeht. Gleichzeitig macht dieser Bericht deutlich, dass Europa von Importen aus Drittländern abhängig ist. Angesichts der aktuellen Konflikte in Nordafrika, um nur ein Beispiel zu nennen, die auch Auswirkungen auf den Brennstoffmarkt haben, sollten wir uns daher die Frage stellen, ob sich solche alternativen Vorkommen in Europa selbst finden lassen.
Natürlich stellt sich dabei die Frage, welche Folgen ein solches Unternehmen für die Umwelt hat. Ich denke, dass wir einen großen Geldbetrag für die Erforschung umweltfreundlicher Verfahren zur Förderung von Gas aus alternativen Quellen, beispielsweise aus Schiefergestein, vormerken sollten. Es scheint durchaus denkbar, dass Europa auch auf diesem Gebiet eine Führungsrolle übernehmen könnte. Wenn wir unsere Umweltziele erreichen wollen, müssen wir einerseits neue Erdgasquellen erschließen und andererseits die Technologie und das Verfahren für die Förderung so auslegen, dass weitreichende Umweltschäden verhindert werden. Vielen Dank.
Elena Băsescu
(RO) Frau Präsidentin! Es ist eine wohlbekannte Tatsache, dass die Kohlenwasserstoff-Reserven schon sehr bald erschöpft sein werden. Das wird sich in höheren Förderkosten niederschlagen, das heißt in enorm hohen Preisen.
Gas aus alternativen Quellen könnte auf dem europäischen Energiemarkt eine wichtige Rolle spielen. Europa könnte damit seine Energiequellen diversifizieren und dadurch seine Abhängigkeit von Drittländern verringern. Eine der möglichen Optionen mag darin bestehen, Europas Gasvorkommen mit unkonventionellen Verfahren zu erschließen. Drei Erdölunternehmen haben dafür in Rumänien bereits eine Genehmigung erhalten. Gashydrate, auch als "brennbares Eis" bekannt, finden sich in großer Menge im Schwarzen Meer. Wenn es vor Ort abgebaut wird, lässt sich mit diesem Rohstoff die Abhängigkeit der EU von russischen Erdgasleitungen verringern.
Der Biogasmarkt ist auch einer der bestentwickelten in Europa. Länder wie Rumänien haben das Potenzial, Biogas zu produzieren, aber für eine Förderung sind noch Investitionen in die Technik erforderlich.
Arturs Krišjānis Kariņš
(LV) Frau Präsidentin! Denken Sie nur einmal an die Geldbeträge, die die Europäische Union Tag für Tag als Bezahlung für importiertes Gas verlassen. Wenn wir es sehen könnten, wenn dieses Geld in Lkws transportiert würde, dann gäbe es Schlangen an der Grenze zu Russland, in Richtung Nordafrika, in Richtung Norwegen. Neben der lauten Revolution, die wir in Nordafrika sehen, hat sich in der Welt eine leise Revolution vollzogen, eine, bei der es um die Förderung von Schiefergas geht. Wie viele meiner Vorredner bereits gesagt haben, haben sich die Vereinigten Staaten in den letzten 10 Jahren infolge dieser neuen Technologien, die den Zugang zu Schiefergas ermöglichen, von einem Nettoimporteur zu einem Gas exportierenden Land entwickelt.
Meine Damen und Herren! Wenn wir in Europa die Chance haben, diese neuen Technologien einzusetzen, und das in Europa gefundene Erdgas nutzen, um Zugang zu diesem Schiefergas zu bekommen, dann könnten wir unsere gemeinsame Wirtschaft stärken, indem wir unsere Abhängigkeit von Importen verringern.
Danke für Ihre Aufmerksamkeit.
Silvia-Adriana Ţicău
(RO) Frau Präsidentin! Am 4. Februar hat der Europäische Rat den Mitgliedstaaten empfohlen, die in Europa vorhandenen Vorkommen an Schiefer- und Ölschiefergas zu untersuchen. Die Förderung unkonventioneller Erdgasquellen bringt jedoch beträchtliche Gefahren für Umwelt und Gesellschaft mit sich. Eine Förderung von Schiefergas darf es nur geben, wenn eine Verträglichkeitsprüfung durchgeführt wurde, welche die mit der Förderung einhergehenden Risiken aufzeigt und die Maßnahmen beschreibt, die erforderlich sind, um die Bevölkerung vor Ort und die Eigentümer vor Umweltgefahren zu schützen.
Herr Kommissar, die Politik der Europäischen Union auf dem Gebiet der Energiesicherheit basiert auf der Diversifizierung von Energiequellen und Energieversorgungswegen. Eine Verringerung der Abhängigkeit vom russischen Gas lässt sich auch durch die Umsetzung von Projekten wie der Nabucco-Pipeline erreichen, das für die Europäische Union eine hohe Priorität hat, zusammen mit anderen kleineren Projekten wie der Trans-Adriatischen Pipeline, der Türkei-Griechenland-Italien-Verbindung oder der Aserbaidschan-Georgien-Rumänien-Verbindung, die die besondere Bedeutung der Schwarzmeerregion für die Energiesicherheit der EU unterstreichen.
Bogusław Sonik
(PL) Frau Präsidentin! Ich möchte Herrn Kommissar Oettinger für seine Erklärung gegenüber der polnischen Presse danken, in der er gesagt hat, dass Schiefergas eine Chance für die Europäische Union darstellt und dass angesichts der Tatsache, dass wir nicht von Importen abhängig sein wollen, die Nutzung von Schiefergas im Interesse der Europäischen Union liegt.
Nachdem ich den Herrn Kommissar aber heute gehört habe, möchte ich ihn dazu ermutigen, eine größere Begeisterung zu zeigen, wenn er über Schiefergas spricht, das sich als verborgener Schatz erweisen könnte. Ich verstehe alle seine Vorbehalte wegen des Umweltschutzes, denen offenbar die Erfahrungen der Vergangenheit zugrunde liegen. Ich möchte aber die Kommission auffordern, diese Prospektionsarbeiten aktiver zu unterstützen und die Zeit, von der Sie gesprochen haben - Sie haben gesagt, dass die ersten Ergebnisse in fünf Jahren vorliegen können -, dafür zu nutzen, gemeinsam mit all denen, die nach Schiefergas suchen, dafür zu sorgen, dass die zum Einsatz kommenden Verfahren keine Belastung für die Umwelt darstellen. Dies sollte in erster Linie die Aufgabe der Kommission sein. Ich möchte den Herrn Kommissar dazu aufrufen, zugunsten des Schiefergases, das es in Europa zu finden gilt, größere Anstrengungen zu unternehmen.
João Ferreira
(PT) Frau Präsidentin! Fossile Brennstoffe decken zurzeit den überwiegenden Teil des weltweiten Primärenergiebedarfs: Das sind über 80 % des Gesamtbedarfs, wovon 34 % auf Erdöl, 26 % auf Kohle und 21 % auf Erdgas entfallen. Wie wir alle wissen, verbrauchen wir diese Ressourcen sehr viel schneller, als sie in der Natur neu entstehen, was bedeutet, dass sich der Zeitpunkt unerbittlich nähert, an dem sie aufgebraucht sein werden.
Die Lage beim Erdgas ist vergleichbar mit der beim Erdöl, nur dass es weniger weit verbreitet ist und dass sein Transport und seine Lagerung aufwendiger sind. Daher ist es dringend erforderlich, dass wir unsere Energiequellen diversifizieren. Es gibt keine Wunderlösungen, und es ist notwendig, mit den noch verfügbaren Vorräten an fossilen Brennstoffen sehr umsichtig, klug und sparsam umzugehen. Aber ganz gleich, welche Alternativen für die Energieversorgung gefunden werden, es ist nahezu sicher, dass der Gesamtenergieverbrauch im Vergleich zu heute sinken muss, was nicht unbedingt etwas Schlechtes ist. Auf dieses Szenario müssen wir uns vorbereiten, und damit sollten wir jetzt beginnen.
Alejo Vidal-Quadras
Frau Präsidentin! Auf dem Gebiet der Energie, auf dem die Union mit einer starken Importabhängigkeit zu kämpfen hat, ist viel getan worden, um die ständigen Risiken im Zusammenhang mit unserer Verletzbarkeit zu reduzieren; das jüngste und deutlichste Beispiel hierfür war die Verabschiedung der Verordnung zur Sicherung der Gasversorgung.
Es sollten keine Optionen außer Acht gelassen werden, um unsere Abhängigkeit von Energieimporten zu reduzieren. Deshalb habe ich zusammen mit anderen Kolleginnen und Kollegen die schriftliche Erklärung Nr. 67 über die Möglichkeit einer Nutzung alternativer Erdgasquellen innerhalb der Europäischen Union vorgelegt. Ich würde in diesem Zusammenhang gerne auf drei Dinge eingehen.
Erstens: Die erneuerbaren Energien bilden einen immer größeren Anteil an unserem Energiemix, wobei dem Erdgas die Rolle des wichtigsten Reservebrennstoffs zukommt. Zweitens: Die USA haben das Vorhandensein des technischen Know-hows und die Wirtschaftlichkeit dieser unkonventionellen Quellen nachgewiesen. Und drittens: Die Union hat ein großes Potenzial an unkonventionellen Erdgasquellen. Im Hinblick auf unsere Energieabhängigkeit können wir es uns nicht leisten, irgendwelche Chancen ungenutzt zu lassen.
Edit Herczog
Frau Präsidentin! Es war schön, den Herrn Kommissar in Ljubljana bei der Eröffnung der ACER zu sehen. Ich denke, unsere Kolleginnen und Kollegen werden das begrüßen.
Schiefergas ist eine Möglichkeit, die Teil der Lösung sein sollte. Daher müssen wir Politiker, bevor wir sie nutzen können, alles in unserer Macht Stehende tun, damit die Akzeptanz in der Öffentlichkeit nicht zerstört, sondern vielmehr geschaffen wird.
Einen Unterschied gibt es sicherlich im Vergleich zu den Vereinigten Staaten. Die Bevölkerungsdichte ist in Europa viel höher als in den USA. Deshalb bin ich der Auffassung, dass wir die Kommission auffordern müssen, eine Folgenabschätzung durchzuführen. Wir haben daran gedacht, ein Pilotprojekt zu starten und im Rahmen des Ausschusses für Industrie, Forschung und Energie einen kleinen Geldbetrag bereitzustellen, um dieses Projekt zu betreiben, und die Folgenabschätzung mit EU-Geldern zu finanzieren. Wenn wir auf dieser Technologie aufbauen wollen, die Teil der Lösung sein könnten, dann brauchen wir, so meine ich, die Akzeptanz der Öffentlichkeit.
Seán Kelly
Frau Präsidentin! Zunächst möchte ich sagen, dass ich dem Herrn Kommissar zustimme, und ihm für seine ausgewogene Darstellung meine Anerkennung aussprechen möchte. Die Sicherheit der Energieversorgung muss bei allen weiteren Schritten die unabdingbare Voraussetzung der europäischen Energiepolitik bleiben. Es wäre natürlich ideal, wenn dies mit erneuerbaren Energien gelänge, und wir haben unsere diesbezüglichen Strategien, aber sonst müssen wir sie mit anderen Energiequellen sicherstellen. Wir dürfen nicht länger von Russland abhängig bleiben - Sie haben ja gesehen, wie es Georgien vor ein paar Jahren ergangen ist - und auch nicht von Regimen wie zurzeit dem Gaddafi-Regime, mit den Auswirkungen, die dies auf die Preise hat.
Wir setzen auf unsere eigenen Möglichkeiten, und wenn wir Alternativen haben - die uns hier durch Schiefergas geboten werden - dann müssen wir sie voll ausschöpfen. Manche machen sich Sorgen wegen der Umwelt, aber die Europäische Union hat in Umweltfragen einen ausgezeichneten Leumund. Fragen Sie irgendeinen Landwirt in Europa und er wird ihnen sagen, welche Bedeutung wir der Umwelt und den Maßnahmen zu ihrem Schutz beimessen. Das Gleiche kann auch hier gelten, aber wir müssen jede Möglichkeit ins Auge fassen, an Gas aus alternativen Quellen zu gelangen. Und wenn ich das mit einem Augenzwinkern sagen darf: Dies könnte uns durchaus Vergnügen bereiten.
Günther Oettinger
Mitglied der Kommission. - Frau Präsidentin! Lassen Sie uns nochmals eine Prognose wagen: Wo geht der Gasmarkt hin? Wir haben heute unsere Mitteilung zum Energieeffizienzplan vorgestellt, d. h. Energie sparen, Energie effizienter einsetzen, verwenden, nicht verschwenden ist mit Sicherheit ein erster Schwerpunkt.
Zum Zweiten haben wir aber einen steigenden Energiebedarf in der Europäischen Union. Ich nenne nur ein Beispiel: Mobilität. Wir haben in Deutschland auf 1 000 Einwohner 520 dieselbetriebene Fahrzeuge, in den neuen Mitgliedstaaten unter 200. Das wird sich annähern, aber nicht auf dem Niveau von Polen, sondern eher nach oben.
Drittens haben wir sinkende Eigenvorkommen an Gas, und zwar markant im VK in diesem Jahrzehnt und in den Niederlanden im nächsten Jahrzehnt, d. h. steigende Abhängigkeit. Zudem ist Gas natürlich ein Hoffnungsträger. Warum? Es ist zwar ein fossiler Rohstoff, aber in Sachen CO2-Emissionen weit umweltfreundlicher als Kohle oder Öl und weit flexibler als Kernkraft und Kohle. Deswegen ist Gas unentbehrlich, damit gewährleistet ist, dass zunehmend Strom aus erneuerbaren Energieträgern produziert werden kann. Wenn wir das Thema Grundlast nehmen, so haben wir hier etwa 8 000 Stunden im Jahr, während bei der Windkraft je nach Lage zwischen 2 000 und 5 000 Stunden verwertbar sind und bei der Solarenergie nur zwischen 600 und 2 000 Stunden. Damit ist klar, dass wir Gas brauchen. Wer erneuerbare Energie will, muss in Gas den logischen Partner dafür sehen. So schwer das auch manchen fällt.
Ich gehe also eher von einem Jahresbedarf in Europa von 600 Milliarden Kubikmeter als von 300 Milliarden aus. Damit kommen wir zu einer Abhängigkeit von 80 %. Deswegen gilt es, erstens Routen zu diversifizieren, Routen zu erneuern, damit sie den technischen Anforderungen genügen, Inseln aufzulösen, Speichermöglichkeiten auszubauen und auch Herkunftsorte zu diversifizieren. Das heißt, neben Russland, Norwegen, Algerien, Katar und Libyen sollten wir auch Gas aus dem kaspischen Raum beziehen, also über die ITGI, die TAP und Nabucco sollte Gas aus dieser Region in den europäischen Gasmarkt integriert werden. Und im Interesse der Diversifizierung schließe ich auch Gas aus Gesteinsformationen in den Mitgliedstaaten nicht aus. Wir stehen in diesem Prozess am Anfang.
Allerdings stellt sich die Frage, ob Europa hier regelnd eingreifen muss. Warum? Nehmen wir einmal an, in Polen würde man leichtfertig Lizenzen vergeben, dann wäre das Grundwasser oder der Boden in Polen gefährdet, aber dies hätte kaum Auswirkungen über die Grenze hinweg. Man kann also schon die Frage prüfen, wenn wir uns hier nicht wichtig nehmen wollen: Trauen wir denn der Regierung in Warschau nicht zu, für die Gesundheit ihrer Bürger, für sauberes Wasser und sauberen Boden zu sorgen und die Eigentumsrechte zu wahren? Dies traue ich eigentlich jeder europäischen, demokratisch gewählten Regierung zu, die von einem Parlament und von der Öffentlichkeit kontrolliert wird. Wenn wir es also ernst meinen mit der Subsidiarität, kann man die Frage prüfen, warum ein Bohrloch in Polen von Brüssel und nicht von Warschau kontrolliert, genehmigt oder verweigert werden soll. Ich habe ein Grundvertrauen in die nationalen Regierungen, und kein Grundmisstrauen. Trotzdem kann man mit mir über gemeinsame Vorschriften reden.
Klar muss sein, wir prüfen jetzt, ob das europäische Regelwerk umfassend ist, ob also Umweltrecht, Bodenschutzrecht, Grundwasserschutz, der Arbeitsschutz für betroffene Arbeitnehmer und Anrainer und die Eigentumsrechte gewahrt sind. Da vermute ich - ohne es zu wissen -, dass das, was meine Sprecherin sagte, richtig ist: Das europäische Regelwerk kann verbessert werden. Das gilt aber überall. Das gilt bei der Frauenquote und das gilt auch hier. Deswegen werden wir Verbesserungen prüfen. Und wir fragen die Mitgliedstaaten: Geben Sie uns eine gemeinsame, abgestimmte Nomenklatur von Genehmigungsvoraussetzungen? All dies geschieht bisher ohne Festlegung in der Sache. Die USA sind einerseits vergleichbar und anderseits nicht vergleichbar mit Europa, weil sie eine ganz andere Besiedlungsdichte haben und daher die Themen Anrainer, Gesundheitsschutz, Arbeitsschutz und Grundwasser eine andere Rolle spielen als im dicht besiedelten Zentraleuropa wie Polen, Deutschland oder Frankreich.
Wir werden ein Gutachten in Auftrag geben, um anhand von typischen Anträgen auf Probebohrungen innerhalb der EU zu prüfen, welche Risiken bestehen und ob der Rechtsrahmen der Europäischen Union tragfähig ist, die Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten ausreichend sind und ob - und wenn ja wo - wir eine Nachbesserung auf EU-Ebene brauchen. Ansonsten rate ich Ihnen bei diesem Thema von Emotionen ab. Wenn eine Abgeordnete aus Frankreich sagt, dort würden die Interessen nicht gewahrt, dann muss ich sagen: In Sachen Frankreich steht mein Interesse an höchster Betriebssicherheit für Kernkraftwerke weit mehr im Vordergrund als das Thema Probebohrungen für Schiefergas - zum jetzigen Zeitpunkt zumindest.
Ein letzter Punkt, außerhalb des Protokolls: Ich bin Ihnen dankbar, dass Sie zu so später Stunde noch gekommen und geblieben sind. Ich bedaure, dass eine Reihe von Abgeordneten - ich war lange Zeit Abgeordneter, deswegen kann ich hier mitreden - sich zuerst zu Wort gemeldet und dann den Saal verlassen haben. Ich glaube nicht, dass parallel noch irgendwo eine Veranstaltung stattfindet, die wichtig ist. Ich finde es Ihnen und mir gegenüber nicht in Ordnung, sich zu Wort zu melden und dann zu gehen. Dies dient nicht dem Ansehen des Parlaments!
Die Präsidentin
Die Aussprache wird geschlossen.
Schriftliche Erklärungen (Artikel 149)
András Gyürk
Gas, das mit unkonventionellen Technologien gefördert wird, kann vielleicht eine besondere Rolle im EU-Energiemarkt der Zukunft spielen. Der Grund dafür ist, dass die Nutzung alternativer Gasquellen in der EU Europas zunehmende Gasimporte und die Abhängigkeit mittel- und osteuropäischer Länder von der Gasversorgung deutlich verringern würde. Außerdem sollte man auch nicht außer Acht lassen, dass die Verbreitung neuer Gasquellen innerhalb der EU einen kosteneffizienten Beitrag zur Reduzierung der Treibhausgasemissionen leisten könnte. In den Vereinigten Staaten hat die neue Technik den Gasmarkt während der letzten Jahre bereits revolutioniert. Infolge der Nutzung alternativer Gasquellen, die derzeit mehr als die Hälfte der US-Produktion ausmachen, sind die Gaspreise deutlich gesunken und das Land ist nicht mehr von Gasimporten abhängig. In Europa, dem größten Gasmarkt der Welt, steckt die Nutzung alternativer Gasquellen noch in den Kinderschuhen. Trotz des Erfolgs in den USA sind die Ergebnisse der bisher gestarteten europäischen Pilotinvestitionen hinter den Erwartungen zurückgeblieben. Zusätzlich zu den unterschiedlichen geologischen Bedingungen haben es Investoren in Europa auch mit größeren Risiken im Hinblick auf gesetzliche Vorschriften und Umweltauflagen zu tun. Um den amerikanischen Erfolg auf die EU zu übertragen, wäre es wichtig, dass Europa über eine geeignete Strategie für alternative Gasquellen verfügt. Eine umfassende Bewertung auf europäischer Ebene wäre erforderlich, um die Chancen, die alternative Gasquellen bieten, aber auch die damit verbundenen Risiken klar zu ermitteln. Der Grund ist, dass Europa es sich nicht leisten kann, auf die Option einer Gasproduktion aus alternativen Quellen zu verzichten, die zu einem Zeitpunkt, da die konventionellen Gasquellen der Nordsee bereits erschöpft sind, innerhalb der EU genutzt werden könnten.
Marian-Jean Marinescu
Die Sicherheit der Gasversorgung wird zukünftig nicht nur von den Beziehungen der EU zu Gas produzierenden Drittländern abhängen, sondern auch vom Aufbau einer Gasproduktion in der EU selbst. Investitionen in die technische Entwicklung im Bereich der Erdgasförderung aus alternativen Quellen könnten in Zukunft einen wesentlichen Beitrag zur Reduzierung der Abhängigkeit von Gasimporten leisten.
Meiner Auffassung nach darf die potenzielle Existenz und Förderung von Schiefergas in Europa nicht ignoriert werden, und ich erwarte von der Kommission, dass sie eine technische und wirtschaftliche Studie über die Durchführbarkeit der Erdgasförderung erstellt. In Europa stehen verschiedene Finanzierungsquellen zur Verfügung, die die Mitgliedstaaten dabei unterstützen können, die notwendigen Investitionen in Infrastruktur, Produktion und Maßnahmen, die auf Energieeffizienz auf regionaler und kommunaler Ebene abzielen, vorzunehmen. Dazu gehören insbesondere Darlehen und Bürgschaften der Europäischen Investitionsbank oder auch Gelder, die über Regional-, Struktur- oder Kohäsionsfonds bereitgestellt werden. Ausgehend von diesen Finanzierungsinstrumenten und im Rahmen der Finanzplanung für 2014-2020 muss die Kommission auch eine Finanzierungslösung für die Erdgasförderung aus alternativen Quellen bestimmen, die weitreichende Folgen für den europäischen Gas- und Energiemarkt haben könnte.
