Registros de empresas utilizados con fines estadísticos (debate)
Presidenta
El punto siguiente es la recomendación para la segunda lectura del señor Martin, en nombre de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios, de la posición común del Consejo relativa a la adopción de un Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo que establece un marco común para los registros de empresas utilizados con fines estadísticos y se deroga el Reglamento (CEE) nº 2186/93 del Consejo [07656/5/2007 - C6-0218/2007 -.
Hans-Peter Martin
ponente. - (DE) Señora Presidenta, estimados colegas, es tan tarde que sólo veo aquí a cuatro de nosotros, incluyéndome a mí. Sin embargo, uno de los próximos oradores es un cuestor que sin duda aprovechará esta oportunidad para hacer que estas variantes de lo que se denomina debate, pero que en realidad sólo sirve para que figure en el Acta, sean más eficientes y racionales. A pesar de todo le agradezco, Comisario, su disposición a acudir aquí y someterse a esto. En mi opinión la buena gobernanza, la gobernanza eficaz y transparente es algo muy distinto de estos debates celebrados a una hora tan intempestiva.
En cuanto al tema que nos ocupa, estamos aquí para concluir los trabajos relacionados con una cuestión que se remonta a hace bastante tiempo. Se trata de un área esencial, es decir, de las estadísticas. Por una parte, la mayoría de las personas implicadas en el proceso político tienen un interés totalmente justificado y necesario por obtener información rápida y detallada sobre las vinculaciones existentes, especialmente en el ámbito empresarial, y sobre sus modalidades de funcionamiento, especialmente las transfronterizas, las que traspasan unas fronteras que afortunadamente ya han desaparecido en muchos países de Europa.
Así pues, como respuesta a esta necesidad hemos asumido la propuesta de la Comisión y la hemos impulsado procurando, a lo largo de las numerosas conversaciones mantenidas desde la primera lectura con mi distinguido colega en el secretariado de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios, no crear más papeleo, no levantar nuevos obstáculos burocráticos, no imponer más formularios a las empresas de los Estados miembros como consecuencia de los cambios, simplificaciones y, en algunos casos, controles más precisos que esto implica. Este objetivo ha sido alcanzado.
Lo que no se alcanzado es una situación en la que los datos disponibles con arreglo a la nueva normativa estén verdaderamente al alcance de un público interesado más amplio. Podríamos haber hecho más para facilitar la transparencia. No obstante, era importante para la Cámara lograr resultados rápidos y claros desde la primera lectura. Por desgracia, una vez alcanzado el correspondiente consenso, y poco después de su haber sido aprobado aquí - no soy consciente de que hubiera un solo voto contrario en la Cámara - se produjeron cambios en otros ámbitos legislativos, con el resultado de que el informe, al que creíamos haber dado su forma definitiva, de repente ya no podía seguir adelante en su redacción actual. Esto ha significado que en la segundo lectura hemos tenido que introducir unos pequeños cambios, consistentes tan sólo en dos palabras en tres pasajes.
Teniendo en cuenta lo sucedido, como acabo de decir surge la siguiente pregunta: ¿Era esto realmente necesario? ¿No hubiera sido posible mantenernos informados, mediante una mejor coordinación de las comunicaciones relativas al proceso legislativo y a lo largo de éste, de forma que pudiéramos ahorrarnos todo el debate de esta noche, que es un debate sólo de nombre? Podríamos haberlo despachado en la primera lectura si la aprobación del informe se hubiese producido unas semanas más tarde.
El hecho mismo de que nos encontremos aquí es un ejemplo típico de cómo, en la Unión Europea, los pequeños detalles suelen ser los causantes de los problemas. Existe una necesidad urgente de sacar adelante todas las iniciativas que persiguen una mejor coordinación de los pequeños detalles del proceso legislativo que posteriormente repercuten a mayor escala en Europa. Con ello se eliminaría en el futuro la necesidad de debates como el que tenemos que soportar ahora y también se ahorraría dinero, si tenemos en cuenta los costes que ello supone, desde la primera hasta la segunda lectura, con todos los intérpretes y traducciones, y con estas sesiones tan tardías, lo que sin duda beneficiaría los intereses de la Unión Europea y facilitaría nuestro trabajo en favor de los ciudadanos.
Franco Frattini
Vicepresidente de la Comisión.- (EN) Señora Presidenta, le estoy muy agradecido al Parlamento por este informe, gracias al cual debería alcanzarse un acuerdo con el Consejo en segunda lectura sobre la cuestión de los registros de empresas utilizados con fines estadísticos. El nuevo Reglamento ampliará el marco de los registros de empresas para abarcar la totalidad de la economía, incluidos, con carácter obligatorio, dos sectores en donde son actualmente voluntarios: la agricultura y la administración pública.
Pero la innovación más importante de esta propuesta es su extensión a datos sobre grupos de empresas multinacionales que operen en la UE. Esta es una contribución esencial en el contexto de la mundialización económica. De hecho, el Consejo Europeo informal celebrado la semana pasada en Lisboa apoyó el enfoque propuesto por la Comisión de asegurar que las políticas europeas se orienten a la defensa de los ciudadanos europeos en una economía mundializada. Para ello, es fundamental que los políticos y agentes socioeconómicos dispongan de información veraz sobre la actividad de todo tipo de empresas transnacionales que operan aquí en Europa.
En cuanto a reducir la carga de los encuestados en las encuestas necesarias para obtener estadísticas, la Comisión, en el marco de su interés general por mejorar la reglamentación, ha prestado especial atención a la simplificación de la obtención de estadísticas. Los registros de empresas constituyen un aspecto importante en algunos proyectos dirigidos a reducir la carga estadística de las empresas. Son necesarios para el uso eficiente de datos sobre empresas procedentes de distintas fuentes, como el uso combinado de datos administrativos y encuestas para obtener estadísticas específicas.
Desde luego, no hacen falta encuestas nuevas para cumplir los nuevos requisitos del Reglamento, ya que pueden cumplirse con otras fuentes administrativas disponibles a escala nacional y con datos de las encuestas existentes.
Astrid Lulling
en nombre del Grupo del PPE-DE. - (DE) Señora Presidenta, permítame decirle al ponente - que acaba de quejarse de que estamos aquí debatiendo a una hora intempestiva - que he sido diputada al parlamento nacional durante 20 años. No sé si él ha ocupado alguna vez un escaño en un parlamento nacional, pero allí uno se acostumbra a celebrar reuniones nocturnas, y para mí ésta no es una hora intempestiva. El ponente tiene derecho a reclamar que el asunto hubiera debido haberse tratado con mayor agilidad, pero debo recordarle que también él se tomó su tiempo antes de declararse dispuesto a elaborar este informe.
(FR) - Señora Presidenta, quisiera decir de todas formas que el actual Reglamento sobre registros de empresas relativo a la armonización de los registros de empresas utilizados por los Estados miembros con fines estadísticos se remonta a 1993 y en la actualidad es obsoleto en parte. La propuesta de reglamento incluye dos modificaciones importantes relacionadas con las necesidades de nuevos datos que han sido identificadas en este contexto. Todas las empresas que realizan actividades económicas contribuyen la PIB, por lo que a partir de ahora sus filiales locales y entidades jurídicas correspondientes tendrán que registrarse obligatoriamente. Con la versión en vigor del Reglamento, determinados sectores empresariales sólo se registraban de forma opcional.
Mi segundo punto es que también se deberían incluir los vínculos financieros y los grupos de empresas, intercambiando información entre los Estados miembros y Eurostat acerca de los grupos multinacionales y sus unidades de asesoramiento.
Por cuanto se refiere a la recomendación para la segunda lectura del informe, se nos han presentado dos enmiendas de tipo técnico propuestas por los servicios jurídicos del Parlamento Europeo. La Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios ha propuesto, y yo me adhiero a la propuesta, seguir las recomendaciones de los servicios jurídicos, en las cuales se indica acertadamente que la inclusión de los términos "propósito" y "alcance" entre las facultades otorgadas a la Comisión permitiría a ésta modificar las obligaciones de los Estados miembros, de las autoridades y de los bancos centrales, así como las suyas propias. Estas obligaciones constituyen partes integrantes de la norma básica; cualquier modificación de las mismas en uno u otro sentido podría afectar a las opciones políticas plasmadas en la norma básica, y estas modificaciones de la posición común no supondrán ningún obstáculo para un acuerdo en segunda lectura, siempre que reflejen los resultados de los compromisos alcanzados por las tres principales instituciones, permitiéndonos con ello despachar este punto del orden del día en segunda lectura. Creo que esto es lo importante.
Margarita Starkevičiūtė
Quisiera dar las gracias al ponente por el esfuerzo realizado en la preparación de este documento técnico tan complejo, dado que los temas estadísticos suelen ser de poco interés para el público en general y resultar poco atractivos. Éste es el motivo por el que el debate de este asunto se celebra tan tarde. Me alegro de que esté presente el señor Frattini, aunque los temas estadísticos normalmente recaen dentro del ámbito de competencias del señor Almunia. Sin embargo, estamos hablando de grandes bases de datos, cuyo uso, seguridad y administración deben ser definidos con claridad. Creo que el señor Almunia conoce bien los problemas que tenemos con el uso y la seguridad de las distintas bases de datos y la posibilidad de que puedan estar siendo utilizadas para fines inapropiados. El documento recoge una serie de puntos que nos ayudarían a evitar problemas similares.
Hay otra cosa que me produce satisfacción: el documento generará una mayor transparencia en las funciones administrativas de los gobiernos. En mi opinión esto es muy importante; este tipo de información debe ser accesible al público en general.
Por otra parte, como representante del Grupo de la Alianza de los Demócratas y Liberales por Europa, no puedo evitar sentirme preocupada por el hecho de que últimamente hemos estado examinando gran número de documentos relacionados con la obtención de datos estadísticos que incluyen la realización de distintas actividades en diferentes registros. Cada vez se presta menos atención a la rentabilidad, a la proporción entre el beneficio y el coste de la recogida de datos.
Como economista comprendo la importancia de estos datos para la definición de la política económica y para la toma de decisiones; incluso desde el punto de vista de la seguridad es importante conocer los distintos aspectos de las actividades de las empresas multinacionales dentro de la UE y de los Estados miembros.
Como representante de Lituania, un país fronterizo de la UE, lo comprendo todavía mejor. Sin embargo, al inicio de mi mandato se habló mucho de la necesidad de analizar los costes de este tráfico y de realizar los cálculos correspondientes. Algunos Estados miembros están preparados para hacerlo. Por ejemplo, los Países Bajos no han hecho.
Por desgracia esta iniciativa se ha desvanecido. Sólo puedo lamentar el hecho de que no se haya considerado en este caso la posibilidad de averiguar la carga que supone para las empresas y la reducción de la misma. Se hubieran podido desarrollar y estudiar algunos pequeños grupos europeos seleccionados, como ejemplo para analizar la base estadística en el conjunto de Europa.
Hans-Peter Martin
ponente. - (DE) Señora Presidenta, puesto que la señora Lulling se ha dirigido a mí personalmente, permítame decir que el que los demás hagan las cosas mal no les convierte en un modelo a imitar. El hecho de que en los parlamentos nacionales se celebran debates a esta hora o más tarde no mejora la situación de éste. Es una triste experiencia que cuando uno hace propuestas de reforma se encuentra con que los demás las bloquean constantemente con referencia a algo que no tiene nada que ver.
Mi segundo punto es el siguiente: no hubo ningún retraso, señora Lulling. Todo lo más hubo malentendidos. El retraso al que me he referido fue resultado de la desafortunada coincidencia de varios asuntos que requerían atención simultáneamente.
En cuanto a mi tercer punto, me ratifico en mi opinión. Creo que desde una perspectiva política y ciertamente desde una perspectiva democrática, no es razonable mantener los denominados debates a una hora tan tardía, y espero con interés poder ver nuevamente al Comisario junto con nuestro mutuo amigo el señor Staffler en el Hotel Laurin de Bolzano para proseguir el diálogo. Considero muy probable que hagamos allí más progresos políticos que aquí, donde solamente estamos ahora tres personas además del Comisario - sí, déjenme repetirlo, tres personas - enfrascados en falsos debates a esta hora intempestiva.
Astrid Lulling
(DE) Señora Presidenta, el ponente afirma que no fue responsable del retraso. ¡Desde luego que sí lo fue! También estaba retrasado en los temas pendientes de la Comisión, y realmente no necesito decir nada más al respecto.
(FR) - Señora Presidenta, quisiera decir una cosa más y señalar que la exposición de motivos redactada por el ponente contiene observaciones que no tienen absolutamente nada que ver con el tema y están fuera del contexto al que se refiere el informe. Las opiniones personales del ponente sobre...
(La Presidenta pide al orador que se retire de la tribuna.)
Es usted el presidente de un grupo de trabajo. Debo decir que las opiniones personales del ponente sobre las pensiones pagadas a los miembros del personal de la UE no tienen cabida en un documento oficial elaborado por esta institución. Desearía que esto constase en acta.
Presidenta
Se cierra el debate.
La votación tendrá lugar mañana.
