Tratado de Prüm: cooperación transfronteriza en materia de lucha contra el terrorismo y la delincuencia transfronteriza - Sistema de Información de Visados (VIS) - Acceso para consultar el Sistema de Información de Visados (VIS) - Protección de datos personales (debate)
El Presidente
De conformidad con el orden del día se procede al debate conjunto de
el informe de Fausto Correira, en nombre de la Comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior, sobre la iniciativa del Reino de Bélgica, la República de Bulgaria, la República Federal de Alemania, el Reino de España, la República Francesa, el Gran Ducado de Luxemburgo, el Reino de los Países Bajos y la República de Austria, la República de Eslovenia, la República Eslovaca, la República Italiana, la República de Finlandia, la República Portuguesa, Rumanía y el Reino de Suecia con vistas a la adopción de la Decisión del Consejo relativa a la profundización de la cooperación transfronteriza, en particular en materia de lucha contra el terrorismo y la delincuencia transfronteriza (Tratado de Prüm) [06566/2007 - C6-0079/2007 -
los dos informes de Sarah Ludford, en nombre de la Comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior, uno sobre la propuesta de Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo relativa al Sistema de Información de Visados (VIS) y el intercambio de datos sobre visados de corta duración entre los Estados miembros - C6-0004/2005 - y el otro sobre la propuesta de Decisión del Consejo sobre el acceso para consultar el Sistema de Información de Visados (VIS) por las autoridades de los Estados miembros responsables de la seguridad interior y por Europol, con fines de prevención, detección e investigación de los delitos de terrorismo y otros delitos graves C6-0053/2006
el informe de Martine Roure, en nombre de la Comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior, sobre la propuesta de Decisión marco del Consejo relativa a la protección de datos personales tratados en el marco de la cooperación policial y judicial en material penal (nueva consulta) [07315/2007 C6-0115/2007.
Peter Altmaier
Presidente en ejercicio del Consejo. (DE) Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, hoy tratamos tres cuestiones que marcan un avance muy importante en la cooperación policial transfronteriza en el ámbito de la política europea de asuntos de interior. La primera de estas cuestiones es el Convenio de Prüm, un acuerdo internacional formalizado originalmente por un pequeño número de Estados miembros -al principio eran siete, aunque más tarde lo han adoptado otros diez países. El Convenio allanó el camino a la primera red europea de bases de datos nacionales de ADN y huellas dactilares y registros de vehículos.
De este modo, sentamos las bases de un moderno sistema de intercambio de información para las fuerzas policiales en Europa, aplicando al mismo tiempo criterios estrictos de protección de datos. Este Convenio, concluido por algunos de los Estados miembros, va a convertirse ahora en un instrumento de toda la UE. Va a incorporarse al marco legislativo de la Unión Europea y sus disposiciones fundamentales se aplicarán en los 27 Estados miembros.
Así pues, vamos a contribuir a la seguridad de los ciudadanos de Europa, porque el cotejo de datos del ADN entre un pequeño número de países ya ha permitido identificar a criminales y dictar condenas por delitos graves. También estamos ayudando a mejorar la capacidad de acción de la Unión Europea, por lo que este Convenio debe dejar de tratarse como un instrumento de la legislación internacional y considerarse una parte de nuestro marco jurídico común europeo.
Quiero dar las gracias a todos los Estados miembros, así como a la Comisión Europea y a los diputados al Parlamento Europeo, por haber ayudado a preparar el camino para la sustitución del Convenio, a pesar de contar con un plazo de tiempo muy limitado. Para convertir el Convenio en una Decisión del Consejo y aplicar esa Decisión, también tendremos debidamente en cuenta las opiniones del Parlamento Europeo.
La semana que viene tomaremos una decisión sobre el Sistema de Información de Visados, en relación con el cual llegamos a un acuerdo político con el Parlamento Europeo el pasado mes de mayo. Ahora que se ha alcanzado un acuerdo en el Coreper, hay bastantes posibilidades de que el Consejo confirme la decisión sobre el acceso la próxima semana. Entonces se celebrará un acuerdo formal, una vez que los juristas-lingüistas hayan comprobado su redacción.
El Sistema de Información de Visados es un medio particularmente importante para consolidar el espacio de libertad, seguridad y justicia. Significará que los datos alfanuméricos y biométricos podrán ser almacenados y recuperados durante los procedimientos de concesión de visados. Esto ayudará a garantizar nuestra capacidad para combatir las solicitudes de visado múltiples, los fraudes de identidad y otras formas de engaño de modo más efectivo que hasta ahora.
La decisión sobre el acceso al VIS también permitirá a los cuerpos de seguridad consultar el VIS con el fin de evitar, descubrir e investigar delitos terroristas u otros delitos graves. Estos nuevos servicios de investigación para las fuerzas de seguridad supondrán un paso vital en los esfuerzos por proteger al público, especialmente del terrorismo y del crimen organizado. Permítanme señalar que el acuerdo que alcanzamos con el Parlamento Europeo es muy equilibrado y sólido, y reconcilia los diversos argumentos que se han presentado.
Si conseguimos mejorar la cooperación policial en Europa, tal y como pretenden hacer estas dos medidas, creando así más seguridad para nuestros ciudadanos, también debemos asegurarnos de dar la máxima importancia a la protección de datos en la Unión Europea y de prevenir y combatir efectivamente el abuso de los datos transmitidos entre Estados miembros.
Por esta razón, me complace que se haya conseguido un importante avance en las últimas semanas con respecto a la asignación de la decisión marco sobre protección de datos al tercer pilar, de que hayamos sido capaces, con la aquiescencia del ponente del Parlamento Europeo, de resolver un nuevo proyecto en dos lecturas dentro del grupo de trabajo del Consejo y de que hayamos reducido drásticamente el número de reservas, que han sido un obstáculo para un progreso rápido en el pasado. Este nuevo proyecto revisado garantiza un alto nivel de protección. El nivel de protección prescrito por el Convenio nº 108 de 1981 del Consejo de Europa y por el protocolo adicional de 2001 estará plenamente garantizado.
Con respecto a las cuestiones del ámbito de aplicación de la decisión y las normas relativas a países no pertenecientes a la Unión Europea, también encontraremos soluciones sólidas. El Parlamento Europeo ha realizado una contribución muy importante a este respecto y quiero expresarles mi más sincero agradecimiento, una vez más, en nombre de la Presidencia, por su tratamiento extraordinariamente rápido del proyecto revisado. Particularmente con respecto a la idoneidad de la protección concedida por países externos a la Unión y la inclusión de una disposición sobre la transmisión de datos a organismos no públicos, estamos en vías de encontrar soluciones efectivas.
También creo que la cláusula de evaluación propuesta por el Parlamento Europeo con respecto al ámbito de aplicación de la decisión es una solución realmente constructiva y aprovecharemos lo que queda de mandato de la Presidencia alemana para conseguir nuevos progresos. Con sus quince principios para la protección de datos, el Comisario Frattini ha ayudado a garantizar que hayamos podido enmarcar las principales disposiciones en este ámbito. En la reunión del Consejo propondremos una declaración del Consejo y presionaremos para que se respeten debidamente estos principios en las deliberaciones subsiguientes.
Franco Frattini
Vicepresidente de la Comisión. - (IT) Señor Presidente, Señorías, no tengo mucho que añadir tras las consideraciones presentadas por el señor Altmaier en nombre del Consejo. Con respecto al primero de los temas que estamos debatiendo, hemos apoyado desde el principio la iniciativa de la Presidencia alemana de transferir la mayor parte de las disposiciones del tercer pilar del Tratado de Prüm a la legislación europea.
Eso facilitará y reforzará la cooperación transfronteriza entre las autoridades policiales e indudablemente facilitará un factor que es absolutamente esencial, si queremos mejorar la seguridad en el espacio europeo, que es el intercambio de la información necesaria para prevenir y suprimir la delincuencia. Por supuesto, este ejercicio también se basa en el hecho de que las disposiciones del Tratado han demostrado ser útiles donde ya se han aplicado. Hemos tenido la oportunidad de leer un interesante informe facilitado por la Presidencia acerca de cómo la aplicación del Tratado de Prüm entre Alemania y Austria ha dado algunos resultados positivos y sorprendentes. Ha permitido la detección de graves actos criminales, precisamente gracias a la utilización de ciertas disposiciones de este Tratado.
Hay un aspecto importante al respecto: la aplicación del principio de disponibilidad -es decir, el intercambio de información, que promueve un flujo de información- debe ir acompañado de una protección adecuada de los datos personales. En caso de un uso inapropiado, es necesario que existan normas claras sobre la prevención que puedan impedir que eso suceda de una vez por todas. En mi opinión, es fundamental que la decisión del Consejo, ya presentada por la Presidencia, sea confirmada, y espero sinceramente que así sea. Confío en que pueda ser adoptada en Luxemburgo la semana que viene. Contiene una referencia clara a la protección de los datos personales, porque lamentablemente todavía no tenemos una decisión marco sobre protección de datos en este ámbito. Por lo tanto, esta decisión del Consejo por la que se transfieren los artículos del Tratado de Prüm al acervo europeo tiene que ocuparse claramente de la protección de datos, como condición previa para que el intercambio de información sea compatible.
Un aspecto final de la decisión se refiere a la evaluación periódica. Se realizará una evaluación importante tanto de la efectividad operativa -es decir, cómo funcionará esta serie de medidas- como del funcionamiento de las cláusulas de salvaguardia. La evaluación también será útil para el Parlamento, que, por supuesto, recibirá una copia.
Con respecto al Sistema de Información de Visados, tengo que felicitar a la ponente, la baronesa Ludford, y a la Presidencia, y también elogiarles por sus esfuerzos conjuntos para alcanzar un buen acuerdo. En cualquier caso, un buen acuerdo puede ser útil para garantizar que se satisfagan tanto los requisitos de seguridad exigidos por muchos Gobiernos, como las peticiones de protección de los datos personales. Estos son derechos no negociables para la Unión Europea. En nuestros consulados y puestos fronterizos contaremos con mejores instrumentos que funcionarán de manera más efectiva y que estarán al servicio de los viajeros honestos, al tiempo que permitirán a la policía detectar violaciones graves de la ley. Las normas de protección de datos han sido firmemente incorporadas en el VIS. Estas normas, incluidas las relativas a las huellas dactilares, fueron absolutamente cruciales. Gracias a este acuerdo, la Comisión puede desarrollar ahora la aplicación técnica necesaria, porque, como saben, nuestro objetivo es que el VIS empiece a funcionar en la primavera de 2009, según lo previsto.
Existe un requisito específico relativo a la gestión operativa del sistema, concretamente que la gestión operativa debería ser confiada a un organismo técnico, tras la realización de una evaluación del impacto. Podría proponerse que este organismo técnico estuviese operativo en el plazo de dos años a partir del inicio del VIS, debido a las implicaciones económicas que todavía están por evaluar o a la evaluación técnica del impacto que se tiene que realizar. Yo puedo darles mi evaluación personal ahora: si va a haber un organismo de gestión operativo, no debería limitarse solamente al VIS, sino que debería haber un único organismo operativo que gestionase el SIS II y el VIS juntos, para aprovechar mejor los recursos y su capacidad de trabajo.
El tercer tema es la decisión marco sobre la protección de datos. A este respecto, debo dar las gracias una vez más a la señora Roure por su informe, que anima en cierta medida al Consejo. Yo presenté la propuesta allá por 2005; desde entonces he apelado a los Ministros del Consejo en varias ocasiones y hoy nos acercamos a una solución conjunta. Repetiré mis opiniones sobre un aspecto, que son bien conocidas: me habría gustado que estas normas de protección de datos, que se amparan en el tercer pilar, se aplicasen a los sistemas jurídicos internos de los Estados miembros y no solamente a los intercambios de datos transfronterizos y a la cooperación transfronteriza. Por lo tanto, estoy de acuerdo con la propuesta de la señora Roure de que deberíamos volver a analizar el propósito y ámbito de aplicación de estas normas, en un plazo máximo de tres años a partir de la adopción de la decisión marco, y quizás también replantearnos la posibilidad de ampliarlas a los sistemas jurídicos internos nacionales. Tres años es tiempo suficiente.
La señora Roure menciona una evaluación, precisamente la evaluación de la que estamos hablando, para armonizar todavía más las normas sobre protección de datos. Una cosa no impide la otra: se pueden hacer ambas, si utilizamos el informe que, tres años después de la entrada en vigor del sistema, debería decirnos si el mecanismo está funcionando, dónde se puede mejorar y dónde es posible una mayor armonización. Todos deberíamos estar de acuerdo en una cosa, que es la necesidad de descartar cualquier uso de los datos con fines no especificados de antemano; es decir, los datos personales solamente podrán ser utilizados con fines policiales y de seguridad si se ha establecido previamente las categorías de fines para los que las autoridades de seguridad pueden utilizarlos. Este es un principio fundamental, con respecto al que deberíamos mantenernos firmes.
Todavía hay que celebrar un debate acerca de las autoridades supervisoras de la protección de datos. Sin duda, este tema deberá ser objeto de un análisis muy detenido, porque las autoridades actuales y la futura autoridad europea tendrán atributos muy diferentes, lo que probablemente hará necesaria una deliberación mucho más detallada. He propuesto una idea de 15 principios básicos para ayudar a facilitar el acuerdo. Me satisface mucho que el Presidente en ejercicio del Consejo considere útil el examen de los 15 principios básicos que he propuesto. Para concluir, podemos compensar el tiempo perdido, pero en este tema vamos muy rezagados.
Fausto Correia 
ponente. - (PT) Señor Presidente, señor Presidente en ejercicio del Consejo, señor Frattini, Señorías, si me lo permiten quiero realizar brevemente unas cuantas observaciones personales acerca de la iniciativa de Prüm, que el Parlamento va a debatir y estudiar hoy y mañana, y sobre la que soy ponente por la Comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior.
La propuesta del Consejo, presentada por el Parlamento hace tres meses casi con un grado de detalle casi forense, ha sido debatida y analizada con una rapidez desconcertante por parte de la comisión parlamentaria. Para ello -con el constante y pleno compromiso, competencia y dedicación de la Secretaría de la comisión- se propuso la idea de una audiencia pública, en la que participasen sectores públicos y privados, con el fin de entender convenientemente sus preocupaciones. Se trata de un proceso encaminado a alcanzar el equilibrio adecuado entre las peticiones de una cooperación policial efectiva y la defensa y promoción de los derechos fundamentales.
Este ejercicio de reflexión es sumamente importante, dada la naturaleza de esta propuesta, que establece mecanismos para facilitar la acción en asuntos criminales e investigaciones criminales, pero que es potencialmente perjudicial para los derechos y libertades de los ciudadanos, un aspecto que no podemos ni debemos pasar por alto.
Por lo tanto, como ponente sobre una iniciativa de tal importancia y visibilidad, mis principales preocupaciones consistían en alcanzar un equilibrio entre las peticiones de cooperación policial efectiva para la lucha contra las principales amenazas a los propios cimientos de la UE, concretamente el terrorismo y el crimen, por una parte, y, por otra, la protección de los derechos fundamentales de los ciudadanos.
Es evidente que la consecución de este equilibrio y su transposición a un texto que fuese aceptado por una mayoría aplastante de los diputados al Parlamento Europeo representados en la Comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior, procedentes de diversos entornos políticos, no era tarea fácil, pero sí gratificante. Creo sinceramente que las propuestas que se presentarán a esta Cámara mejoran notablemente el proyecto presentado por el Consejo. Por lo tanto, acojo con satisfacción el hecho de que las enmiendas que acordamos, que fueron el resultado de un amplio consenso entre los diversos Grupos representados en el Parlamento y la estrecha colaboración entre el ponente y los ponentes alternativos, hayan sido aprobadas casi por unanimidad en comisión, con tan solo una abstención. Ahora espero que obtengan una respuesta igualmente positiva de esta Cámara.
Entre las enmiendas que se han presentado, quiero destacar las siguientes, por su importancia para la economía, a diferencia de lo que creo que debería ser objeto de una decisión marco formal: una mayor armonización de las condiciones de acceso a las bases de datos biométricos, garantizando que este acceso se limite a las investigaciones y, en el caso de los datos sobre huellas dactilares, a la prevención de delitos penales graves; definición clara de las normas aplicables a operaciones conjuntas; establecimiento de criterios de necesidad estrictos, para que la transmisión de datos personales sea legítima, especialmente por lo que se refiere a las situaciones más delicadas, importantes eventos y prevención de ataques terroristas; ampliación del ámbito de aplicación del capítulo sobre protección de datos a todas las formas de procesamiento de datos, garantizando el cumplimiento de todas las recomendaciones presentadas por el supervisor europeo para la protección de datos; aplicación de un período máximo para la conservación de los datos personales; establecimiento de salvaguardias específicas que prohíban el procesado de datos delicados que puedan ser utilizados con el fin de elaborar un perfil étnico; refuerzo del papel del Parlamento en el seguimiento de la propuesta de decisión, en particular cuando se adopten medidas de aplicación y evaluación; y, finalmente, aclaración de la relación entre esta propuesta de decisión y la propuesta de decisión marco sobre la protección de datos en el tercer pilar, siendo siempre esta última un marco regulador general en la materia, cualquiera que sea la situación.
Por último, quiero reconocer la importancia de integrar los mecanismos de intervención introducidos por el Tratado de Prüm -que son innegablemente mecanismos importantes para la lucha contra el terrorismo y el crimen organizado- en el ordenamiento jurídico de la Unión Europea. No obstante, debo decir que me preocupa el resultado de la votación del Consejo sobre la opinión del Parlamento.
Quiero terminar diciendo que la adopción de la decisión marco destinada a aumentar la cooperación transfronteriza, en particular en la lucha contra el terrorismo y el crimen, claramente carecerá de legitimidad democrática, si deja de lado total o parcialmente el papel del Parlamento. Eso no aumentará precisamente la confianza de los ciudadanos en la Unión, por lo que respecta al proceso de construcción de la Comunidad; de hecho, tendría un efecto totalmente opuesto.
