Tratado de Lisboa (debate)
Presidente
El próximo punto es el informe de los señores Corbett y Méndez de Vigo sobre el Tratado de Lisboa, en nombre de la Comisión de Asuntos Institucionales.
Richard Corbett
ponente. - Señor Presidente, el señor Méndez de Vigo y yo tenemos el honor de presentar este informe al Parlamento en nombre de la Comisión de Asuntos Constitucionales. Se trata de un informe en el que nuestra comisión no se detiene tanto en el camino recorrido hasta ahora como en una simple comparación: si este nuevo Tratado mejora la Unión Europea en relación con los Tratados actuales; sí, a raíz de las modificaciones introducidas por el Tratado de Lisboa en ellos, la UE resulta más eficaz, más democrática y mejor para sus ciudadanos. Eso es lo que hemos hecho y nuestra conclusión es clara.
En primer lugar, en lo que se refiere a la responsabilidad: esta Unión contará con un sistema en el que cualquier legislación estará sometida al examen previo de los Parlamentos nacionales y, luego, a la aprobación doble del Consejo de Ministros -compuesto por los ministros responsables ante los mismos Parlamentos nacionales- y el Parlamento Europeo -cuyos diputados serán elegidos directamente por los ciudadanos para que les representen a escala europea. Se trata de un grado de control que no existe en otra estructura internacional. Miren a la OMC, el Banco Mundial, el FMI o la OTAN: por encima del nivel del Estado-nación, nadie presenta ese grado de control parlamentario propio que tendremos con este nuevo Tratado.
El nuevo Tratado también mejora los poderes del Parlamento Europeo en otros aspectos. Elegiremos al Presidente de la Comisión y gozaremos de pleno poder sobre la totalidad del presupuesto comunitario, junto con el Consejo, por lo que el gasto en agricultura ya no estará restringido al control parlamentario. El Parlamento tendrá el derecho de bloquear las medidas de ejecución del Consejo cuando no esté de acuerdo con ellas. El Parlamento tendrá, asimismo, el derecho a derogar la delegación de poderes a la Comisión si lo considera necesario. El Comisario parece preocuparse; sin embargo, esto constituye una importante garantía democrática. El Parlamento también tendrá el derecho de formular propuestas para futuras revisiones del Tratado, y se ha ampliado su derecho a ratificar y aprobar acuerdos internacionales. Este Tratado representa, sólo por eso, un enorme aumento de la democracia de la Unión Europea.
En segundo lugar, este Tratado mejora la situación para los ciudadanos de la Unión. Por supuesto, tenemos la Carta de los Derechos Fundamentales, que en la Unión constituye una garantía de que las instituciones y la legislación comunitaria no violan las normas fundamentales de los derechos humanos (las instituciones europeas habrán de respetarlas). Además, aclara las competencias de la Unión Europea a los ojos de los ciudadanos. También proporciona las garantías adecuadas para despejar los miedos injustificados que tienen algunos de que en la UE estemos desarrollando un tipo de súper Estado centralizado.
Por ultimo, el Tratado hará que la UE aumente su eficacia, que esté mejor capacitada para ofrecer resultados en aquellos ámbitos políticos en los que queremos actuar juntos a nivel europeo. La ampliación de la aplicación del procedimiento de votación por mayoría cualificada, la racionalización del tamaño de la Comisión, la fusión de los puestos de representación externa en un único Alto Representante, la Presidencia del Consejo Europeo con un mandato más largo, además de otras medidas deberían hacer que nuestro sistema estuviera más capacitado para actuar de un modo eficaz y, por lo tanto, que nuestra Unión también lo estuviera para producir resultados en esos ámbitos políticos en los que deseamos que lo haga.
Todas ellas constituyen mejoras sustanciales. Evidentemente, habrá algunos que lamenten la pérdida de la Constitución -una constitución que, después de todo, ratificó una amplia mayoría de Estados miembros. Incluso en aquellos países en que se celebraron referéndums, un total de 26,6 millones de personas votaron a favor de ella y 23 millones en contra. E incluso en mi país, se aprobó en segunda lectura en la Cámara de los Comunes por la amplia mayoría de 215. Por lo que era una Constitución que recibió apoyo en casi todos los sentidos. Sin embargo, se trataba de superar la prueba del grand slam obteniendo 27 "síes" y ningún "no". Tal fue el umbral tan alto al que tuvo que hacer frente y que no consiguió superar. De ahí que los Estados miembros abandonaran el proyecto y, sin embargo, hemos vuelto a modificar los Tratados que ya teníamos antes. Sin embargo, el contenido de dichos cambios hace a nuestra Unión más democrática, eficaz y cercana a los ciudadanos. Felicito por ello a la Cámara.
(Aplausos)
Íñigo Méndez de Vigo
Ponente. - (ES) Señor Presidente, también me quiero sumar a las felicitaciones que usted ha formulado en favor de Richard Corbett. Creo que esta colaboración entre Richard Corbett y un miembro del Grupo Popular Europeo demuestra, al final, lo que es Europa: que, no teniendo las mismas concepciones y teniendo sensibilidades distintas, somos capaces de hacer cosas juntos; somos capaces de avanzar para mejorar la vida de los europeos. Por lo tanto, quiero agradecer a Richard Corbett su colaboración y su cooperación, siempre leal, y siempre, insisto, para hacer cosas juntos, para construir, no para ser negativos ni para destruir.
Señor Presidente, hace tres años Richard Corbett y quien les habla presentamos ante esta Cámara el Tratado Constitucional y hoy somos ponentes del Parlamento Europeo para hablar del Tratado de Lisboa. Es evidente, señor Presidente, que algunos de nosotros éramos más ambiciosos que este Tratado de Lisboa. Creo que esta Cámara era más ambiciosa. Es evidente, también, que nos encontramos ante una situación única. El proceso de ratificación no había salido adelante, había que encontrarle una solución política. Y el Tratado de Lisboa es una solución política. Y eso, nuevamente es Europa; es buscar acuerdos, es buscar compromisos para salir de las crisis, para salir de los atolladeros.
El señor Corbett ha explicado muy bien, y yo, por tanto, me uno a sus palabras, las ventajas que representa el Tratado de Lisboa con respecto a los Tratados actualmente en vigor. Quiero añadir una cosa que no ha dicho Richard Corbett: el Tratado de Lisboa no es el Tratado Constitucional. Hemos tenido que dejar en el camino muchas de nuestras ambiciones, y yo lo lamento, pero creo también que lo esencial del Tratado Constitucional está en el Tratado de Lisboa. No siendo lo mismo, hemos conseguido mantener lo esencial.
¿Y qué es lo esencial? ¿Qué es lo que calibramos como esencial? Pues lo esencial es aquello que permitirá a la Unión Europea ser más democrática, aquello que permitirá a la Unión Europea ser más eficaz, aquello, en suma, que permitirá a la Unión Europea constituir un valor añadido para los ciudadanos.
Señor Presidente, eso es lo único que debe mover a este Parlamento Europeo. Nosotros somos los representantes de los europeos y son ellos quienes tienen que ser el punto de referencia de nuestra acción. Vivimos en un momento muy importante para Europa. Lo hemos visto desde ayer, con la situación en Kosovo.
Europa tiene que dar salida a las expectativas que tienen puestas en nosotros los europeos. Europa no puede hacer la política del avestruz. Europa tiene que contar en el mundo con una voz, tiene que tener presencia y tiene que resolver los problemas que se plantean hoy en día, ya se llame cambio climático, ya se llame lucha contra la inmigración ilegal, ya se llame lucha contra la proliferación nuclear. Tenemos que hacer frente a esos problemas.
El Tratado de Lisboa, y ésa es la cuestión clave, señorías, nos da instrumentos y fuerza para hacerlo; es evidente que luego será necesaria la voluntad política para hacerlo, pero tenemos en este Tratado instrumentos para mejorar la situación actual.
Déjenme que diga una palabra sobre construir, sobre hacer cosas en común. Eso, he dicho antes, es Europa. Pues bien, apoyar el Tratado de Lisboa significa hacer cosas en común, seguir la senda común. Es verdad, como he dicho antes, que hemos abandonado algunas cosas. Paul Valéry -que era un gran poeta y, por eso, quizá era también un gran europeo- decía de todo poema que nunca se termina, sólo se abandona. Es verdad que hemos abandonado algunas cosas, pero es verdad que, en el futuro, si hay que recuperarlas, este Parlamento Europeo estará en la vanguardia.
(Aplausos)
Janez Lenarčič
Presidente en ejercicio del Consejo. - Señor presidente, Señorías, muchas gracias.
En nombre de la Presidencia, desearía aprovechar esta oportunidad para debatir el Tratado de Lisboa. En primer lugar, me gustaría dar las gracias al Parlamento Europeo por su trabajo y, sobre todo, por el informe elaborado por Richard Corbett e Iñigo Méndez de Vigo.
Desde el principio he de decir que estoy de acuerdo con la evaluación positiva de muchos elementos del nuevo Tratado. La realidad es que Europa se ha enfrentado durante algún tiempo a retos internos y externos en la comunidad internacional.
Por esa razón necesitamos, sin lugar a dudas, reformas. El deseo de proseguir el proceso para mejorar la eficacia de la UE y su legitimidad democrática llevó a los dirigentes de los Estados miembros a firmar el Tratado de Lisboa el pasado mes de diciembre.
Mucho se ha dicho sobre los numerosos beneficios que aportará este Tratado. Por consiguiente, mencionaré solamente los principales. En primer lugar, garantizará que todas las instituciones que sustentan o unen a los 27 Estados miembros funcionen mejor. Eso aumentará la eficacia y simplificará los procesos de toma de decisiones. Incrementará, asimismo, la democracia y la transparencia de las acciones de la UE y -esto es lo más importante- hará que sean más cercanas los ciudadanos.
Nuestra finalidad común consiste en que el Tratado de Lisboa entre en vigor el 1 de enero de 2009. Para ello, nuestra tarea prioritaria reside en lograr que todos los Estados miembros lo ratifiquen. Permítanme aprovechar esta oportunidad para felicitar a los cinco Estados miembros que ya lo han hecho.
La Presidencia es consciente de que los procedimientos de ratificación son competencia exclusiva y soberana de los Estados miembros. No obstante, considero que debemos permitirnos expresar el deseo de que los procedimientos sigan su curso sin obstáculos, problemas o complicaciones. Estamos convencidos de que el Tratado de Lisboa constituye un instrumento y un documento adecuados que facilitarán la tarea de hacer frente a los retos contemporáneos de la Unión Europea.
La plena aplicación del Tratado de Lisboa requiere ciertas acciones preparatorias. La Presidencia es consciente de todos estos problemas y de la necesidad relacionada de un marco unificado en el que puedan llevarse a cabo dichas acciones. Hemos establecido una cooperación más intensa con la próxima Presidencia (Francia) y otras instituciones. La Presidencia garantizará que esta labor preparatoria se realice bajo el control político más elevado, es decir, el Consejo Europeo, que seguirá atentamente su progreso.
Me gustaría destacar que muchos aspectos del nuevo Tratado sólo pueden llevarse a cabo si lo propone la Comisión Europea o en estrecha colaboración con el Parlamento Europeo. La Presidencia tiene consciencia de ellos y, en cada caso, dirigirá los preparativos de modo que incluyan a todas las partes interesadas.
Me gustaría concluir declarando que todos los que han participado en los trabajos preparatorios han actuado responsablemente. Espero que esa conducta continúe porque es la mejor manera de contribuir al éxito de los procedimientos de ratificación y de la aplicación del Tratado de Lisboa.
Margot Wallström
Vicepresidenta de la Comisión. - Señor Presidente, en primer lugar, me tomo la libertad de declarar que acojo con satisfacción este informe y felicito a ambos ponentes por su trabajo de presentarlo ante el Pleno. Por supuesto, la Comisión comparte plenamente la opinión de que el Tratado de Lisboa representa un paso positivo para el futuro de la Unión. Como ya hemos podido escuchar, nos hará avanzar en la vía hacia una Unión más eficaz, democrática y transparente.
En política es importante hacer lo correcto porque es lo que nos aporta la legitimidad democrática. Sin embargo, es igualmente importante hacerlo correctamente. Por eso lo que estamos haciendo al decidir la agenda política del cambio climático y la energía, los costes de itinerancia, la seguridad de los juguetes y los alimentos, la política agrícola o de transportes o el comercio o lo que sea es extremamente importante, y no vamos a descansar hasta que el nuevo Tratado entre en vigor. Al mismo tiempo, debemos, sin embargo, mirar la otra cara de la moneda: cómo hacemos las cosas y cómo el Tratado cambiará la forma en que las hacemos, cómo podemos ser más eficaces en la adopción de decisiones y en la promoción de la agenda política y las prioridades de esta Unión Europea.
Uno de los elementos centrales de este Tratado es el modo en que refuerza la legitimidad democrática de Europa cambiando el papel del Parlamento: más codecisión, más peso en las cuestiones presupuestarias y los acuerdos internacionales, así como un vínculo directo entre los resultados de las elecciones europeas y la designación del Presidente de la Comisión.
También proporcionará los medios para una mayor intervención en los Parlamentos nacionales. Aquí contamos ya con una experiencia muy positiva en cuanto a la interacción con los Parlamentos nacionales y la formulación de las políticas de la Unión Europea, al igual que algunos elementos de la democracia participativa en aras de la participación directa de los ciudadanos.
Por supuesto, su informe también expresa algunas preocupaciones sobre el abandono del planteamiento constitucional y la ampliación de las normas relativas a la participación ("opt-in") a Estados miembros específicos. Todos sabemos -y ya lo he dicho antes- que este era el precio que tuvimos que pagar por alcanzar un acuerdo de consenso, y presumo que todos sabemos que nada es perfecto -ni siquiera el nuevo Tratado de Reforma es perfecto. Es un compromiso, pero también algo sobre lo que nos hemos tenido que poner de acuerdo.
La ratificación está en curso; sin embargo, como sólo han aprobado el Tratado cinco Estados miembros y otros diez han emprendido sus procedimientos, aún queda un largo camino por delante no se trata de un proceso inevitable.
Mientras tanto, debemos prepararnos para la entrada en vigor del Tratado -que esperamos que sea a principios del próximo año- y la Presidencia eslovena ha presentado una lista de asuntos donde han de adoptarse medidas para su aplicación. Ya han tenido lugar debates preliminares sobre diversos asuntos, que seguirán a lo largo de los próximos meses. Algunos de dichos asuntos están sujetos a propuestas de la Comisión, por ejemplo, la iniciativa ciudadana, que es una disposición importante para ayudar a conectar la Unión con los ciudadanos.
Estoy deseando hacer todo lo que esté a mi alcance para garantizar que los europeos hagan uso de esta herramienta democrática lo antes posible una vez que el Tratado entre en vigor. Esto requiere que una propuesta de la Comisión esté lista en su momento y, al mismo tiempo, es importante que se consulte plenamente antes de adoptarla. Ciertamente, les mantendremos informados de los avances y deseamos poder colaborar en este asunto.
La comunicación con los ciudadanos durante el proceso de ratificación -sin perjuicio del método de ratificación elegido-, tal como lo esbozó en junio el Consejo Europeo, es también fundamental. Para este fin y como también se recomienda en su informe, estamos colaborando estrechamente con las autoridades nacionales y las oficinas del Parlamento Europeo.
Permítanme, por tanto, agradecerles que en su informe hagan un llamamiento a una cooperación verdadera entre las instituciones de la UE y las autoridades nacionales con vistas a informar a los ciudadanos europeos clara y objetivamente sobre el contenido del Tratado. Esto está completamente en línea con nuestro planteamiento y nos complace compartir con el Parlamento y sus oficinas en los Estados miembros nuestros productos de comunicación y el material informativo sobre el Tratado -y tenemos buenas cosas que comunicar: un Tratado que nos proporcione las herramientas para avanzar en la elaboración de políticas que en las encuestas de opinión se nos dicen continuamente que desean nuestros ciudadanos, es decir, el cambio climático y la energía, los asuntos de migración, el crecimiento y el empleo, el medio ambiente y, por supuesto, el papel de la UE en la esfera internacional. Estas son las cosas que nos ayudarán tanto a hacer lo correcto como a hacerlo correctamente.
Andrew Duff
ponente de opinión de la Comisión de Asuntos Exteriores. - Señor Presidente, una de las características más destacadas del Tratado será que marca la llegada de una época de política de seguridad y de defensa común. Propone cambios radicales en la estructura de la UE, en particular al promover al Alto Representante al cargo de Vicepresidente de la Comisión y proponer el nombramiento de un Presidente del Consejo con un servicio tripartito de diplomáticos por debajo de él. Es necesario que estas adaptaciones estén firmemente establecidas tan pronto como el Tratado entre en vigor: el retraso y la disputa por el botín de la victoria confundirá a terceros países y provocará cinismo en la opinión pública europea.
Encomio encarecidamente la opinión de la Comisión de Asuntos Exteriores al Parlamento.
Thijs Berman
ponente de opinión de la Comisión de Desarrollo. - (NL) Señor Presidente, el nuevo Tratado ofrece grandes oportunidades para la cooperación al desarrollo. Esto se debe principalmente a que requiere que la acción de la Comisión en el ámbito de la cooperación al desarrollo complemente las propias iniciativas de los Estados miembros. De este modo, se brinda la oportunidad de lograr, por fin, una mejor coordinación entre la Comisión y los Estados miembros -que es esencial y que fue solicitada también por la importante revisión crítica del Comité de Ayuda al Desarrollo (CAD) de la Organización de Cooperación y Desarrollo Económicos (OCDE).
El centro de atención lo constituye la reducción de la pobreza, lo cual es positivo. Se ha abandonado una frase clave del Tratado de Niza: aquella que excluye explícitamente el Fondo Europeo de Desarrollo (FED) del alcance del Tratado, lo que significa que ahora se puede incluir al FED en el presupuesto comunitario. Esto es muy necesario ya que, al fin, proporciona al Parlamento Europeo el pleno control democrático sobre la otra mitad de las actividades de desarrollo de la UE, lo que es tan necesario como positivo. Sin embargo, sin un control constante por parte del Parlamento Europeo, la reducción de la pobreza no podrá constituir el tema central en la política exterior de la UE, aún menos si en el futuro no se nombra un Comisario Europeo individual responsable de Desarrollo.
Carlos Carnero González
Ponente de opinión de la Comisión de Comercio Internacional. - (ES) Señor Presidente, antes que nada me gustaría felicitar a los co-ponentes por el magnífico trabajo realizado y agradecerles que, quizá como excepción a lo que ocurre en esta Casa habitualmente, hayan tenido a bien recoger la principal de las sugerencias que hace la Comisión de Comercio Internacional respecto a la elaboración del Tratado de Lisboa.
Es que este Tratado mantiene lo esencial de la Constitución Europea en este ámbito, y eso es muy importante, porque, además de volver a subrayar que la política comercial común es una competencia exclusiva de la Unión y de ampliar su ámbito de aplicación, también introduce el método comunitario para la toma de decisiones en la misma, lo que significa más democracia y más eficacia, que, al fin y al cabo, es el gran mensaje que debemos transmitir a los ciudadanos a partir del Tratado de Lisboa.
Yo fui miembro de la Convención. Estoy orgulloso de que el Tratado de Lisboa recoja lo esencial de la Constitución que elaboramos entonces, que ha sido refrendada por la mayoría de países en su momento, pero también como el co-ponente Méndez de Vigo, digo que éste no es el fin del camino, no es el fin de la historia. Por eso, la Comisión de Comercio Internacional también recuerda algunos asuntos que se han quedado en el tintero.
Por lo tanto, tenemos la realidad, que es buena -este Tratado- y tenemos el horizonte, que será mejor en el futuro con lo que consigamos.
Costas Botopoulos
ponente de opinión de la Comisión de Presupuestos. - (EL) Señor Presidente, he tenido el honor de ejercer de ponente de la Comisión de Presupuestos sobre los cambios introducidos en lo que se refiere al presupuesto. Aunque se trata de uno de los temas menos conocidos, considero que es uno de los más interesantes y típicos en el contexto de lo que hoy debatimos, a saber, los cambios generales que el Tratado de Lisboa está efectuando en nuestras vidas.
En el presupuesto el Parlamento asume un papel igual al del Consejo. Ya no se hace una distinción entre gastos obligatorios y no obligatorios. De ahora en adelante decidimos todo como Parlamento, especialmente sobre la política agrícola, y esto es sumamente importante. Se ha puesto en marcha algo más: se está produciendo un cambio en la distribución de las funciones entre el Parlamento y el Consejo en el marco del procedimiento presupuestario. Los resultados se verán en el futuro; no podemos saberlo a ciencia cierta. En mi opinión, cabe aplicar lo dicho al Tratado de Lisboa en general.
Este Tratado introduce un paquete de cambios políticos de amplio alcance que servirán de base para nuestra agenda política. Estimo que esta nueva agenda política es lo que hoy necesita la UE.
Ahora sería incorrecto decir que el Tratado de Lisboa es la meta. Por el contrario, constituye un importante paso que nos permite operar en un marco mejor y más eficaz con mayores posibilidades para el Parlamento. Esto es especialmente importante si tenemos presente las lecciones aprendidas de la experiencia de la Constitución Europea. El resultado de fundamental trascendencia del tortuoso camino hacia Lisboa es que Europa no se cerró en sí misma ni adoptó un carácter más defensivo, sino que se hizo más social. En consecuencia, ahora existen más cláusulas sociales y más derechos. Se está haciendo un intento por abrir Europa al exterior a través de este procedimiento. Ésta es, a mi entender, la lección más significativa, la razón por la que debe ratificarse el Tratado de Lisboa.
Jan Hudacký
ponente de opinión de la Comisión de Industria, Investigación y Energía. - (SK) El nuevo Tratado europeo, aunque es imperfecto en algunos aspectos, representa un importante instrumento con vistas a una integración mayor y más profunda de los Estados miembros, así como a un funcionamiento más eficaz y flexible de las estructuras e instituciones tanto entre cada uno de los Estados miembros de la UE como entre la UE y el resto del mundo.
Al mismo tiempo, el Tratado abre las puertas a otra ampliación de la Unión para incorporar nuevos Estados miembros, de modo que el sueño de muchas personas de un hogar común europeo pueda hacerse realidad. La Carta de los Derechos Fundamentales, que se ha convertido en un elemento jurídico del Tratado, tiene, por supuesto, gran importancia. No obstante, como no es muy explícito, puede plantear algunas dudas sobre los derechos humanos naturales. La Comisión de Industria, Investigación y Energía considera que el nuevo Tratado, por un lado, ofrece suficiente margen para la realización de las políticas comunes y, por otro, en el marco del principio de subsidiariedad, garantiza que los Estados miembros tengan la competencia suficiente para seguir adelante con sus propias estrategias y políticas sobre competencia, por ejemplo, en el ámbito industrial.
El Espacio Europeo de Investigación fortalecerá el programa científico y tecnológico. Esto conducirá a una transferencia más fácil de conocimientos científicos y tecnología y a una cooperación ilimitada entre científicos e investigadores, sin importar las fronteras. Con respecto a los programas del Espacio Europeo de Investigación, nos congratulamos de que el Tratado ofrezca una plataforma para un espacio político europeo y prevea explícitamente una cooperación adecuada con la Agencia Espacial Europea.
Un éxito importante del Tratado lo constituye el acuerdo sobre una política energética común, que hace hincapié en la mejora del mercado interior de la energía a través de la garantía de la seguridad de suministro, la eficiencia y el ahorro energéticos, el desarrollo de fuentes de energía renovable y la mejora de la interconexión de las redes. El hecho de que el Tratado permita individualmente a los Estados miembros seguir adoptando decisiones sobre su propia combinación energética es así mismo una ventaja. Además, me complace poder decir que el Tratado incluye el Protocolo por el que se modifica el Tratado CEEA, que mantendrá su efecto legislativo original: estoy convencido de que creará las condiciones necesarias para el desarrollo lógico y seguro de la energía nuclear.
Gérard Deprez
ponente de opinión de la Comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior. - (FR) Señor Presidente, Señorías, la Comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior expresa su apoyo al informe de nuestros colegas diputados, los señores Corbett y Méndez de Vigo. En particular, acogemos con satisfacción el hecho de que el informe subraye -esto es obvio, pero es bueno mencionarlo- que el Tratado de Lisboa introduce la mayoría de los cambios en los ámbitos de la libertad, la seguridad y la justicia, en particular, la supresión de los pilares y la inclusión en el método "comunitario" de la cooperación jurídica en asuntos penales y la cooperación policial.
Aunque constituye un importante paso adelante, en nuestro ámbito todavía se acompaña de una reserva que resulta difícil aceptar. Nuestros colegas diputados deberían saber que, en el marco del Tratado de Lisboa, todas las medidas que se hubieran adoptado en el tercer pilar antes de su entrada en vigor estarán fuera del control de la Comisión y, también, del Tribunal de Justicia Europeo durante un periodo de cinco años en ámbitos tan sensibles como el respeto de los derechos fundamentales y las libertades.
Para nosotros esta restrictiva disposición resulta difícil de aceptar, señor Presidente, y ahora confirmamos nuestra determinación de que no se aplique a toda la legislación adoptada antes del final de la actual legislatura. Esperamos que las negociaciones interinstitucionales entre el Parlamento Europeo, la Comisión y el Consejo empiecen lo antes posible para alcanzar un acuerdo sobre el modo de superar esta dificultad.
Joseph Daul
en nombre del Grupo PPE-DE. - (FR) Señor Presidente, Presidente en ejercicio del Consejo, Vicepresidenta de la Comisión, Señorías, como todos los demás, me gustaría, en primer lugar, dar las gracias y felicitar a nuestros colegas diputados, Íñigo Méndez de Vigo y Richard Corbett, por el informe sobre el Tratado de Lisboa y, en particular, por el excelente trabajo que han realizado. Sin embargo, como amigo, también puedo decirles que para eso se les paga.
Nuestro debate llega en un momento en que cinco Estados miembros ya han ratificado el Tratado y en que Polonia ha anunciado que está preparando el inicio del proceso de ratificación. En nombre de los miembros del Partido Popular Europeo (Demócrata-Cristianos) y los Demócratas Europeos, así como del Grupo PPE-DE, desearía reiterar lo importante que es este Tratado para la reactivación de la dinámica europea.
Después de dos años de punto muerto y recelos, la Unión Europea se ha provisto de las herramientas que necesita para funcionar eficazmente. Los miembros del PPE-DE consideran que este Tratado hace a la UE más democrática y visible y, por tanto, más influyente dentro de sus propias fronteras y en el resto del mundo.
El Tratado de Lisboa marca el regreso a la política en Europa. Nuestros ponentes han resaltado la mayor democracia, claridad y visibilidad, así como el refuerzo de la eficacia de la Unión Europea, reconociéndolos como los mayores avances del Tratado de Lisboa. La democracia se intensifica mediante la ampliación de los poderes del Parlamento Europeo, la única institución elegida por sufragio universal directo. La codecisión se convierte en la norma. El Presidente de la Comisión será elegido por el Parlamento Europeo. El papel de los Parlamentos nacionales se verá, del mismo modo, intensificado en asuntos de subsidiariedad. Esto es algo por lo que nuestro grupo está muy entusiasmado. Europa ya no estará ausente en los debates nacionales. Ya no tendrán una excusa para criticarnos. Ahora los ciudadanos tendrán el derecho de iniciativa. Con la recogida de un millón de firmas de ciudadanos de los 27 Estados miembros, podrán cursar una petición directa a la Comisión para que presente una nueva propuesta.
Además, los derechos de los ciudadanos estarán protegidos con la Carta de los Derechos Fundamentales, cuyo efecto jurídico vinculante se recoge en el Tratado. Estamos muy orgullosos de este avance. Con la apertura a los ciudadanos de los debates legislativos en el Consejo, Europa será más transparente, y, con la aclaración de las competencias de la Unión Europea, su funcionamiento se hará más comprensible.
La ampliación de la votación por mayoría cualificada en el Consejo reducirá el riesgo de puntos muertos institucionales y posibilitará la aplicación de las políticas comunes necesarias. Por otro lado, Europa confirmará su papel de actor político en la esfera internacional. Cuando tenga competencia, la UE hará oír su voz y adoptará las decisiones requeridas para la política energética, la política exterior, la cooperación judicial y policial, y la política medioambiental.
En lo que a la energía se refiere, el Tratado introduce el fundamento jurídico para una política europea en materia de suministro energético y energías renovables. En cuanto a la política exterior, la UE estará finalmente representada por un Alto Representante de la Unión para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad. Frente a un mundo cambiante, plagado de multitud de retos de todo tipo, la Unión Europea ha de contar con los medios de afirmar su posición de actor clave ante sus socios internacionales.
Hace poco tiempo me percaté de que en Oriente Próximo se pedía más de Europa, no sólo que pagara, sino también que ejerciera su pleno peso político, y este también será el caso en Kosovo y los Balcanes. En el ámbito de la cooperación policial y judicial, es fundamental que la UE adopte medidas sólidas y coordinadas para luchar contra la globalización de la delincuencia y las amenazas terroristas.
El Tratado de Lisboa aporta a la UE los medios para llevar a cabo reformas de gran alcance con el fin de conseguir dicho fin. Al resultar más inteligible y estar más unida, la UE podrá imponerse como líder mundial en la lucha contra el cambio climático. También enviará claros mensajes a los países emergentes animándolos a adoptar una verdadera estrategia de desarrollo sostenible.
Los miembros del Grupo PPE-DE creen sinceramente que estos ámbitos deberían constituir el objeto de las políticas europeas. Por supuesto, muchos de nosotros -como señalaron los ponentes- lamentan el hecho de que el planteamiento constitucional haya tenido que abandonar cualquier mención a los símbolos de Europa.
El gran reto ahora es la ratificación del Tratado. En nombre de los miembros del Grupo PPE-DE, apelo a los Estados miembros a seguir los pasos de Hungría, Eslovenia, Rumanía, Malta y Francia y ratificar el Tratado de Lisboa sin demora, de modo que pueda entrar en vigor en 2009.
Gracias por su atención. Espero que hoy el Presidente del Grupo Socialista, Martin Schulz, siga mi ejemplo.
(Aplausos)
Martin Schulz
en nombre del Grupo del PSE. - (DE) Señor Presidente, Señorías, al formular mis observaciones puedo ciertamente ahorrarme el esfuerzo de entrar de nuevo en los detalles del informe Corbett-Méndez de Vigo. Los ponentes y los coponentes de las comisiones competentes lo han hecho lo suficientemente bien. Por lo tanto, en medio de mis observaciones, me tomo la libertad de plantear una pregunta bastante básica asociada al hecho de que un día como hoy, en que el Parlamento Europeo está emitiendo su opinión sobre un logro fundamental en la historia de la unidad europea, podríamos parar por un momento y preguntarnos: ¿por qué estamos haciendo esto? ¿Cuál es el verdadero propósito de esta acción? ¿Por qué necesitamos este Tratado?
En la historia del pueblo de este continente, cien años es poco tiempo. No obstante, cuando miramos cien años atrás y nos situamos en 1908, constatamos que: un sultán gobernaba Turquía; Rusia estaba dirigida por los zares; esta ciudad era parte del Imperio alemán y se hallaba bajo el poder de Guillermo II; Francia poseía un vasto territorio colonial y el Reino Unido su propio Imperio. Hace 50 años la toma del poder por parte de Adolf Hitler se remontaba a 25 en el pasado (se produjo hace ahora 75 años). Mientras tanto, Joseph Stalin cometía sus atroces crímenes y ocurría la desgracia de Auschwitz. Hace 50 años la Unión Soviética, liderada por Nikita Jruschev, y los Estados Unidos, gobernados por Eisenhower, decidían en Yalta el orden mundial tras la guerra. Hace 25 años se extinguía el poder de la Unión Soviética y, sin embargo, el mundo tomaba la vía equivocada -por lo que se refiere a la economía- de la "reaganomics".
Hoy no podemos ni imaginar qué es lo que pasará en 25 años. Una cosa es cierta: la única oportunidad que tienen los Estados que dirigían la mitad del mundo hace cien años -Francia y el Reino Unido- de poder asegurar su influencia internacional en la actualidad y quizá de ser todavía influyentes dentro de 25, 50 y 100 años, no consiste en izar banderas atractivas, sino en plantearse la pregunta: ¿cómo puedo garantizar, en un mundo más pequeño con una influencia limitada -porque hay más actores, como China, la India y América Latina, por ejemplo-, como político responsable en esta aldea mundial, que mis ciudadanos, mi país, sean capaces de tener voz en una democracia, bienestar y estabilidad social internacional?
Ya no podemos hacerlo solos. Únicamente podemos lograrlo juntos, los europeos, por lo menos. Quizá los Estados Unidos pueden sobrevivir por sí solos en esta competencia de tipo internacional. Quizá China también -aunque ya está concluyendo acuerdos de cooperación de carácter tecnológico con la India. Al hablar sobre este Tratado, desearía en gran medida volver a tratar el tema de por qué nunca debatimos realmente el hecho de que los Ministerios de Industria y Desarrollo de China y la India se han estado reuniendo a lo largo del último año para celebrar un acuerdo de cooperación.
Aquí tenemos a dos países, que juntos representan un tercio de la población mundial, firmando un acuerdo de cooperación. Y nosotros, los europeos, ¿qué estamos haciendo? Vamos por buen camino, aunque no lo suficientemente coherente y no completamente, pero vamos por buen camino, el camino que se describe con la expresión: en la unidad está la fuerza. Cualquiera que lo haga solo, saldrá perdiendo a largo plazo. Cualquiera que navegue en un convoy escoltado, cualquiera que lleve a un buen puerto una nave, no detrás de un buque insignia, sino en una fila de barcos en pie de igualdad, ganará, ya sea un Estado grande o pequeño, todos estamos en pie de igualdad en esta Unión. No obstante, unimos nuestras fuerzas en un marco que nos permite cooperar económica, social y democráticamente como iguales con otras regiones del planeta, con el fin de salvaguardar los derechos humanos y la paz en el mundo. Ese es el propósito de este Tratado.
Por consiguiente, nosotros, los socialdemócratas, los socialistas, queremos respaldar este Tratado y la opinión de nuestros ponentes sobre el mismo con arreglo a una profunda convicción, ya que consideramos que este es el buen camino. A aquellos que predicaron hace cien años que el mundo debía recuperarse al modo alemán, que la Pax Britannica debía dominar el mundo, que en la Communauté Française la superioridad francesa debía reinar o que el "cesaropapismo" que prevalecía en Moscú en su tiempo significaba que debíamos venerar una persona como emperador o Dios; a aquellos que dijeron al mundo que la bandera bajo la cual tendríamos que reunirnos era la cosa más importante y no el espíritu de paz que consideramos lo primordial; a aquellos que mantenían que el nacionalismo y la primacía nacional conducirían al objetivo; a aquellos sólo podemos decirles que los cien años de historia transcurridos demuestran lo contrario.
François Mitterrand tenía razón cuando dijo en esta Cámara que, al final, el nacionalismo siempre significa una cosa: guerra. En la historia europea hay pruebas suficientes para pensar que el ultranacionalismo siempre significa guerra. Podríamos responder diciendo que el nacionalismo no es nunca la solución para el futuro. La solidaridad entre las naciones sí que lo es, y esa es la finalidad del Tratado.
(Aplausos)
Andrew Duff
en nombre del Grupo del ALDE. - Señor Presidente, el mundo espera una Unión Europea con una mayor capacidad de actuar a nivel internacional.
Dentro de la Unión hay montones de personas que desean que se ponga fin a las disputas aparentemente interminables sobre nuestro sistema de gobierno. Si bien he disfrutado en la CIG y previamente en la Convención, pienso que hablo por todos al decir que compartimos la opinión de que deberíamos zanjar algunas de estas disputas por un tiempo considerable. Sin duda alguna, deseo que llegue el momento en que podamos centrarnos en mejorar la calidad de la política que proviene de Bruselas y Estrasburgo. Ese momento llegará cuando entre en vigor el Tratado de Lisboa, porque conecta eficazmente el cambio político con reformas convenientes y necesarias en las competencias, los instrumentos y los procedimientos.
Hay algunos -ciertamente en esta Cámara- que preferirían rechazar el Tratado y retroceder en el tiempo hasta Niza y, quizás incluso antes, al pensamiento del siglo XIX. Entre esas ellos se halla desgraciadamente el Partido Conservador británico, que no consigue ofrecer una solución europea compartida a los problemas comunes que todos afrontamos como europeos.
Sé que el Reino Unido presenta una situación insular particular y que es cierto que incluso su Gobierno está demasiado asustando para hacer frente a los nacionalistas y xenófobos y que ha insistido en declarar sus contraproducentes decisiones de no incluirse en ámbitos clave de la unidad europea, en ocasiones dejando al Reino Unido al margen. Los Demócratas Liberales lo lamentan y desean que llegue el momento en que el Reino Unido encuentre un lugar más cómodo en la Unión más fuerte y unida, democrática y eficaz, que promete este gran Tratado.
(Aplausos)
Brian Crowley
en nombre del Grupo UEN. - (GA) Señor Presidente, los líderes de la Unión Europea firmaron el Tratado de Reforma de la Unión Europea el pasado mes de diciembre. Este Tratado garantizará que la Unión Europea funcione de forma más efectiva en los años venideros.
Una Unión más efectiva significa una economía más fuerte para Europa e Irlanda. Cualquiera que haya estado funcionando durante cincuenta años hace los cambios necesarios para poder abordar los nuevos desafíos que se presentan. El pueblo irlandés tiene buenas razones para votar a favor de este Tratado.
Los beneficios económicos y financieros derivados de la participación en la Unión Europea son evidentes para cualquier persona de cualquier Estado miembro. De hecho, el Mercado único es uno de los avances más importantes que se han producido en los últimos treinta años de desarrollo en la UE. Y, obviamente, como cualquier organización que empieza con seis miembros, requiere cambios normativos a medida que progresa y crece.
Esta es la razón por la que considero que los irlandeses votarán a favor en el próximo referéndum sobre este Tratado. Votarán a favor porque han constatado una enorme inversión extranjera directa en su país. Han constatado un enorme desarrollo con respecto a la infraestructura y el desarrollo social en la isla. Han constatado que se ha realizado un trabajo increíble en lo que se refiere a la paz en Irlanda, reuniendo a comunidades anteriormente divididas. Y aquellos que señalen con el dedo para decir "Europa no es lo adecuado" o "Europa es mala" y "mira el tipo de cosas que va a hacer" desconocen completamente las pruebas sobre el terreno: el desarrollo social, económico y cultural. De hecho, mucha gente, cuando habla de que Europa actúa a escala internacional, olvida que sólo en 2006 la UE-27 contribuyó con 46 000 millones de euros al desarrollo mundial: eso le convierte en el mayor donante de ayuda al desarrollo de todo el mundo.
Por eso confío en que los irlandeses, cuando se les explique esto adecuadamente en los próximos meses, garanticen la ratificación de este Tratado.
Johannes Voggenhuber
en nombre del Grupo Verts/ALE. - (DE) Señor Presidente, Señorías, nos ha tomado ocho años, dos convenciones, tres conferencias intergubernamentales y dos proyectos de tratado para lograr el resultado que estamos evaluando hoy. Permítanme, llegados a este punto y después de este largo periodo, dar las gracias personalmente por haber gozado de la oportunidad de representar a esta Cámara en ambas convenciones y estar presente, junto con Andrew Duff, como ponente del PE, tanto en la Carta de los Derechos Fundamentales como en la Constitución. Fue para mí el mayor honor de mi vida política. Muchas gracias.
Los contenidos y logros de este Tratado pueden verse en detalle, y no son pocos. Se han puesto los cimientos para el primer tratado supranacional de la historia. El código más actual y global de derechos fundamentales se convierte en legislación comunitaria. La fijación de los objetivos y derechos sociales indica el camino a la siguiente tarea: la creación y construcción de una unión social europea. Con su propia personalidad jurídica, la Unión pasa de un foro de Estados que cooperan libremente a un actor histórico independiente. Si queremos lograr la reactivación de este Tratado, la unidad política tendrá que dejar de ser un proyecto de elites y legaciones de Estado para convertirse en una res publica.
Hoy, sin embargo, no estoy muy seguro de si somos conscientes de que estamos llevando a cabo esta evaluación en circunstancias muy difíciles y especiales de la historia europea. En la última edición de Der Spiegel, he leído las declaraciones de Henry Kissinger, Ex Secretario de Estado de los Estados Unidos, que concluían lo siguiente: "los europeos no quieren entender". Aunque comprendo bien la reacción inicial instintiva del señor Schulz negando con la cabeza, en este caso desearía citar un comentario externo al respecto. Henry Kissinger describe la desaparición del Estado-nación en Europa como el reto más destacado de nuestros tiempos. Declara que "la cuestión reside ahora en si los Estados-nación no solo han cedido parte de su soberanía a la Unión Europea, sino también parte de la visión de su propio futuro. Su futuro está ahora vinculado a la Unión Europea, y la UE todavía no ha conseguido una visión y lealtad comparable a la del Estado-nación. Por lo tanto, existe un vacío entre el pasado y el futuro de Europa".
Esta es la mejor descripción que tenemos hasta el momento de este Tratado. Esto ilustra muy bien lo que los gobiernos han estado haciendo con el proyecto de Constitución, porque esas notas al margen y los cambios que nosotros mismos hemos estado introduciendo al conjunto, con el fin de salvaguardar los logros y después tratar de aprobarlo al tiempo que nos tapamos la nariz, implican una pérdida del espíritu y poder europeos, que crean identidad, generan lealtad y convencen a los ciudadanos. El poder de establecer nuevos comienzos y nuevos órdenes, así como de ofrecer nuevas soluciones, una y otra vez, volviendo a empezar cada día: eso es Europa. Este poder se vio en gran medida debilitado por -aquí seré bastante franco- la actitud reaccionaria de los gobiernos nacionales y las legaciones de Estado, que adquirieron más poder gracias al lenguaje de la Constitución Europea y a las reformas relacionadas. Esta conciencia tampoco debería abandonarnos en vista de los verdaderos logros de este Tratado. Al no haber conseguido que los ciudadanos sean soberanos de la Unión Europea, la primera tarea de este Parlamento en el futuro será respetar el espíritu de esta Constitución, convertir a la Unión en una unión de ciudadanos, más que de Estados, y hallar la fuerza para crear una res publica de la integración europea y demostrar la fortaleza de Europa creando nuevas identidades junto con los ciudadanos.
(Aplausos)
Mary Lou McDonald
en nombre del Grupo GUE/NGL. - Señor Presidente, el Tratado de Lisboa se someterá al escrutinio democrático del pueblo solamente en Irlanda. En otros Estados existe claramente un miedo a los referéndums, y yo me pregunto por qué. ¿Por qué, cuando hablamos tanto sobre democracia? ¿Quién teme aquí a la voz del pueblo?
En esta Cámara hablamos la lengua de la paz, y, sin embargo, Lisboa nos obliga a aumentar el gasto militar europeo y a seguir apoyando a la industria armamentística en Europa. ¿Por qué insistimos en emular a los Estados Unidos? ¿Creemos realmente que mediante la creación de un equivalente europeo se contribuirá a un mundo en paz? Yo no.
Seguimos manteniendo el mito de que la UE valora los servicios públicos y los derechos de los trabajadores, cuando todo demuestra lo contrario. Pregúntenles a los ciudadanos de Vaxholm o a los trabajadores de Irish Ferries (compañía de transbordadores irlandesa) sobre el compromiso de la UE con respecto a la reivindicación de los derechos de los trabajadores.
¿Por qué razón nos congratulamos por ser donantes importantes de ayuda a países en desarrollo y, al mismo tiempo, concebimos acuerdos de asociación que fuerzan a los países pobres a dejar al descubierto sus mercados a la ambición económica europea?
¿Cómo puede alguno de los presentes hoy que crea en la democracia, la paz y los servicios públicos respaldar el Tratado de Lisboa? No se trata de una reforma o de eficacia; este Tratado es una carta blanca para mermar más la democracia, y sólo sus cláusulas de modificación automática son prueba de ello. Es una carta para más privatización. No presenta ningún avance en cuanto al medio ambiente, nada nuevo sobre la protección de los derechos de los trabajadores y da mano libre a las poderosas instituciones comunitarias para militarizar más nuestra Unión. ¿Apoyarían los ciudadanos de Europa tal Tratado? Yo creo que no y quizá por eso no se les pregunta.
Como irlandesa y orgullosa europea, deseo que mi país tenga la libertad de tomar decisiones por el interés de su pueblo. Deseo que todos los Estados miembros, grandes y pequeños, disfruten igualmente de dicho derecho. Colectiva y democráticamente, podemos introducir un cambio positivo, prestando servicio a nuestro pueblo y a la aldea global. Debemos reformar la Unión Europea para conseguir esas cosas, crear la Europa que nuestro pueblo quiere y merece. El Tratado de Lisboa no es bueno ni para Irlanda, Europa o el resto del mundo.
Nigel Farage
en nombre del Grupo IND/DEM. - Señor Presidente, lo que ocupa hoy aquí al Parlamento Europeo, con este debate y su posterior votación, es nada menos que un ejercicio masivo de engaño. Se está profiriendo un montón de mentiras porque no quieren que los ciudadanos de Europa tengan los referéndums que les prometieron. Esto representa una imposición de la voluntad de la clase política al pueblo.
Todos sabemos la verdad, que es que el Tratado de Lisboa es lo mismo que la Constitución de la UE, con exactamente las mismas concesiones en materia de veto. Es prácticamente idéntico en todos los aspectos y es un tratado constitucional, porque concede a la Unión plena personalidad jurídica y, lo que es aún peor, la capacidad de modificación en un futuro sin tener que consultar a más conferencias intergubernamentales. Da a la UE la capacidad de legislar sobre literalmente todos los aspectos de nuestras vidas.
Sin embargo, me dicen que no debería preocuparme porque la bandera y el himno se han abandonado. Entonces quiten la otra. Hay una gran bandera ahí enfrente. Es absurdo. Es todo parte de la mentira. La verdad es que son demasiado cobardes para celebrar un referéndum. No quieren escuchar la voz del pueblo, y ahora están recurriendo a medios totalitarios para hacer avanzar este Tratado.
Escuchamos al señor Cohn-Bendit decir que aquellos que se opongan al Tratado están mal de la cabeza. Escuchamos al señor Schulz decir que aquellos de nosotros que se opusieran a la pura deshonestidad de este proyecto se estaban comportando como los nazis de los años treinta. Bien, pienso que los decentes ciudadanos de a pie de Europa averiguarán por sí mismo quiénes son los extremistas.
He de decir que deseo a los irlandeses y a aquellas personas que creen en la democracia todo el éxito para dentro de dos meses. Espero que emitan un resonante "no" y que se escuche la voz de los pueblos de Europa, y no sólo la suya, la voz de la clase política. Puede que hoy se sientan satisfechos, pero cada vez resultan más desdeñables.
Jim Allister
Señor Presidente, rechazo este informe y el Tratado que éste respalda. Antes de los referéndums francés y neerlandés, en esta Cámara escuchábamos muchas conversaciones vacías sobre la voluntad del pueblo. ¿Por qué? Porque arrogantemente la elite política de la UE creía que el pueblo se vería engatusado por su propaganda de la Constitución. De repente, la gente abrió los ojos y se fueron corriendo con el rabo entre las piernas, y no han parado desde entonces, aterrorizados de que los votantes les rechacen de nuevo.
Por este motivo el centro de atención clave de los últimos tres años ha sido tramar una conspiración intergubernamental para endilgar esta Constitución a los ciudadanos de Europa sin atreverse a preguntarles su opinión. Tanta arrogancia, tanta tiranía: cuadran, por supuesto, porque esta Constitución versa enteramente sobre de transferir cada vez más competencias nacionales a los déspotas de Bruselas, aquellos que son efectivamente demasiado cobardes para organizar un referéndum.
József Szájer
(HU) Señor Presidente, Señorías, antes de todo, me permito señalar que resulta inaceptable para cualquiera que en esta Cámara alguien se proclame la única voz del pueblo y hable del resto como representantes solamente de la opinión de la clase política. Es una actitud inaceptable.
Hay muchos diputados en esta Cámara y hay, asimismo, muchos ciudadanos en Europa que se encuentran aquí representados que piensan que se requiere una Europa más fuerte. Últimamente los nuevos Estados miembros también se han dado cuenta de que el problema de Europa no es que limita nuestra soberanía o nos despoja de nuestras oportunidades, sino que no está lo suficientemente capacitada para la acción conjunta. Este nuevo Tratado, el Tratado de Lisboa, proporcionará los medios para hacer justo eso.
Por supuesto, también hay muchos de nosotros que no están completamente satisfechos con lo que implica el Tratado de Lisboa. Al mismo tiempo, hemos de decir que ha llegado el momento -una vez ratificado el Tratado- de la puesta en marcha de la nueva Europa, esa nueva estructura que crea el Tratado de Lisboa. En otras palabras, en los próximos años necesitamos una Europa más fuerte y un periodo tranquilo de consolidación.
Estoy especialmente satisfecho de que el documento también prohíba expresamente la discriminación contra las personas que pertenecen a minorías. En la Unión Europea hablamos mucho sobre valores y diversidad, pero hasta ahora la protección europea de las minorías ha sido inestable. La oportunidad y el paso que esto supone abren nuevas vías a Europa de hacer realidad la retórica asociada normalmente a estos asuntos. Después de todo, no podemos hablar de valores y principios comunes si dejamos los cimientos de Europa -las minorías y las comunidades étnicas- fuera del proceso.
Acojo con satisfacción el tratado y felicito a los ponentes.
Hannes Swoboda
(DE) Señor presidente, Señorías, ya se ha dicho mucho sobre lo que quiere Europa. Coincido con el orador anterior al preguntar lo siguiente: quieren una Unión Europea más fuerte, pero ¿por qué? Algunos ven en la globalización una gran oportunidad y desean que Europa también la aproveche. Mucha -y probablemente más- gente ve en la globalización un peligro. Tienen miedo de ello y quieren que Europa les ayude a superar sus desventajas.
La pregunta aquí es, por supuesto: ¿qué da a cambio el Tratado de Reforma -ese Tratado sobre el que dos ponentes han realizado un buen informe? La respuesta es clara: el Tratado de Reforma refuerza la Unión Europea sin abolir la democracia. Por el contrario, este Tratado concede más democracia al Parlamento Europeo y a los Parlamentos nacionales y, sin embargo, capacidad de acción para la Unión Europea. Eso es lo fundamental. Por lo tanto, opino que gran parte de los intereses de los ciudadanos están bien representados.
¿Qué deberíamos hacer, por consiguiente, con esta capacidad común de acción, que también encuentra su expresión concretamente en el Alto Representante, que puede conseguir más como Vicepresidente de la Comisión para la Política Exterior y de Seguridad Común? Por ejemplo, junto con los asuntos de energía y la competencia energética adicional que el Tratado de Reforma concede a la Unión Europea, podríamos al final aplicar una política energética exterior jurídicamente competente que nos lleve a un mejor punto de partida con respecto a Rusia y a otras potencias energéticas importantes. Junto con la competencia del comercio exterior, también podremos representar mejor los intereses de nuestros trabajadores y nuestra economía en las relaciones comerciales internacionales. Junto con la competencia de medio ambiente, podremos, asimismo, garantizar que nuestro comercio de derechos de emisión y el resto de nuestros objetivos medioambientales no vayan en detrimento de nuestra economía y trabajadores y que el medio ambiente se comprenda mejor en el mundo.
El gran mérito del Tratado de Reforma -por lo tanto, yo también apoyo claramente el trabajo de los ponentes- es asegurar que la Unión Europea esté más capacitada para la acción y que, al mismo tiempo, sea más democrática.
Bronislaw Geremek
(PL) Señor Presidente, la aprobación del Tratado de Lisboa por los países de la UE constituirá un hito importante en la historia de Europa y en la de la Unión. El informe que se nos ha presentado aquí hoy ha brindado al Parlamento la capacidad de declarar sin tapujos la importancia que reviste la aprobación de dicho Tratado.
Mi esperanza reside en que se ratifique tal como se firmó. Me siento satisfecho de que mi país, Polonia, esté anunciando una próxima ratificación del Tratado de Lisboa. También me gustaría pensar que existe una relación interna entre el Tratado que se ha ratificado y la Carta de los Derechos Fundamentales. Esta Carta define un universo de valores; constituye la piedra angular ideológica de la Unión Europea. Por consiguiente, dividir ambos actos sería un acto incomprensible, me atreveré incluso a decir que de esquizofrenia política. Los dos están estrecha y mutuamente vinculados.
Estoy convencido de que el Tratado de Lisboa capacitará a nuestra Unión para que esté más unida como equipo, ya que establece los mecanismos para ello. No es que el Tratado instaure un marco jurídico rígido y claramente definido; por el contrario, fija los mecanismos con los que la Unión Europea podrá, en adelante, afianzar su integración. Este Tratado depara un futuro en el que la UE posee una dimensión política, un futuro en el que la UE es capaz de forjar políticas de solidaridad. Crea una situación en la que gran parte de las instituciones comunitarias puedan trabajar juntas y, a lo mejor y lo que es más importante, un lugar para el ciudadano, con sus preocupaciones cotidianas y su deseo de participar en el proceso europeo.
A mi juicio, con este Tratado se está forjando el espíritu europeo, que, de hecho, también permitirá interpretar el propio Tratado. Sus ambigüedades generan un clima propicio para que en particular el Parlamento, pero también el resto de las instituciones puedan presentar los hechos de lo que queremos construir, porque el papel que desempeñarán el Presidente de la Unión Europea y del PE, el Ministro de Asuntos Exteriores o el Alto Representante, todos dependen del pueblo y de la cooperación. Me aventuraré a decir, señor Presidente, que espero que en el futuro estas cuatro responsabilidades importantes en la UE se deriven de una elección. Pienso incluso que ahora el Tratado de Lisboa permitirá combinar las funciones del Presidente de la Comisión y del de la Unión. Este paso fortalecerá a la Unión Europea.
Bogdan Pęk
(PL) Señor Presidente, el proceso de la integración europea no es algo malo en sí; de hecho, es justamente lo contrario. Si se realizara honestamente, sobre la base de principios de solidaridad y una verdadera expansión de la democracia, podría aceptarse universalmente. Mientras tanto, el espíritu que emana en la actualidad de esta construcción y de la Unión Europea seguirá constituyendo una de las hipocresías modernas. No cabe duda alguna de que el establecimiento de ese cuasi-Estado europeo, sobre la base de los principios consagrados en el Tratado, restringirá la verdadera democracia, que se convertirá efectivamente en una democracia sólo en apariencia.
En este mismo Parlamento sus diputados imponen una restricción de la expresión democrática y de la manifestación de la voluntad política. Las instituciones y la burocracia europeas están avanzando en competencias clave, mientras que el mayor Estado de la Unión no está en situación de ilegalizar un partido claramente fascista que está pidiendo un cambio en las fronteras europeas.
Hoy están hablando de una política energética común. ¿Por qué el tema del gasoducto que Alemania y Rusia van a dirigir a través del Mar Báltico -ante las narices de Polonia, Lituania y Estonia, y con el fin de ofrecer a Rusia la oportunidad de cortar el abastecimiento energético a estos países- no suscita en esta Cámara una indignación generalizada? Por eso no confiamos en sus buenas intenciones. Esa confianza es la base del futuro, porque el hecho de construir sólo puede fundamentarse en la verdad.
Ian Hudghton
Señor Presidente, estoy totalmente de acuerdo en que es necesario, en una Unión Europea de 27 Estados miembros, actualizar las normas de funcionamiento y los acuerdos activos en la UE-15 y anteriores. Acepto igualmente que una gran parte del contenido del Tratado de Lisboa, como el aumento de las competencias de este Parlamento y la apertura de la toma de decisiones del Consejo, es positiva y razonable. Sin embargo, mirándolo con detalle desde mi punto de vista de representante de Escocia, tengo serias preocupaciones sobre algunas de las imperfecciones, como reconoció la Comisaria Wallström.
En primer lugar, se ha hablado mucho del logro que supone el derecho de los Parlamentos nacionales a intervenir, pero, por supuesto, eso no se aplica al Parlamento autonómico nacional de Escocia u a otras naciones sin Estado.
En segundo lugar, el proceso del Tratado no consiguió que se abordara el asunto de una sede única para el Parlamento Europeo, lo que nos deja indefensos ante el traslado obligado entre Bruselas y Estrasburgo.
En tercer lugar, no puedo apoyar la inclusión de la política pesquera común (PPC) como una de las cuatro únicas competencias exclusivas de la Unión enumeradas en el Tratado. Me temo que eso podría impedir gravemente el progreso hacia la reforma radical y el cambio en la gestión de la pesca, que mantiene la equivocada y excesiva centralización de la PPC. Esto resulta especialmente incongruente después de que el pasado diciembre el Consejo adoptara una disposición provisional en la vía hacia la descentralización, al reconocer las medidas voluntarias que estaba tomando Escocia e introdujera un elemento de control local.
Mi partido se posicionará a favor de un referéndum sobre la Constitución. Este Tratado podría ser diferente en lo que su estatuto jurídico se refiere, pero en sustancia es lo mismo. Por lo tanto, el Partido Nacionalista Escocés (SNP) sólo está actuando coherentemente al respaldar un referéndum sobre este Tratado. No tenemos miedo a un debate público sobre Europa. Por el contrario, el hecho de que se forje una nueva relación entre Escocia y la UE resulta fundamental para nuestra concepción. Deseo ver a Escocia incorporándose a la familia de las naciones europeas y desempeñando un papel constructivo en la toma de decisiones como Estado miembro, no como observador al margen.
Sylvia-Yvonne Kaufmann
(DE) Señor Presidente, soy proeuropea y, por ende, como diputada de la izquierda, respaldo el Tratado de Lisboa. Sin embargo, no estoy de acuerdo con el mayor hincapié que se hace en los aspectos militares. Hoy me gustaría recordar al Parlamento que la intensificación de la integración europea lograda con el Tratado constituyó un tema candente de debate con los euroescépticos y especialmente con las posiciones nacionalistas. Debe defenderse lo que se ha conseguido y espero que la reforma global de la Unión Europea ya pueda entrar en vigor.
El Tratado de Lisboa mantiene muchas mejoras de la anterior Constitución. En particular, conduce Europa hacia una Unión esencialmente más democrática y cercana a los ciudadanos. La UE también puede orientarse más hacia lo social. A mi juicio, los cimientos neoliberales del Tratado de Maastricht se han quebrantado con el arraigamiento de las condiciones del Tratado, como el objetivo del pleno empleo, con el principio básico de una economía de mercado social sostenible, que presenta la cláusula social horizontal según la cual, en el futuro, todos los actos legislativos tendrán que evaluarse para garantizar que se tienen en cuenta los objetivos sociales y el nuevo Protocolo sobre los servicios de interés económico general.
El Tratado de Lisboa brinda la oportunidad de ampliar la Unión Económica y Monetaria añadiendo una unión social. Por esa razón, en Europa debe hacerse retroceder el Zeitgeist neoliberal.
Sus protagonistas no han de lograr que la UE se convierta en una zona de libre comercio sin responsabilidad social. La prisa por reducir los impuestos y el dumping salarial, con sus graves consecuencias, deben terminarse y ha de introducirse un salario mínimo en todos los Estados miembros.
Jens-Peter Bonde
Señor Presidente, todavía estoy ofreciendo una botella de buen vino a la persona que pueda darme un ejemplo de ley que pueda adoptarse con la Constitución y no con el Tratado de Lisboa. En mi opinión, las obligaciones jurídicas son idénticas. La diferencia está únicamente en la presentación. El "minitratado" del señor Sarkozy andará ahora en torno a las 3 000 páginas en vez de las 560 de la Constitución rechazada.
La mayoría tiene el derecho de apoyar el Tratado, pero no de rechazar un control parlamentario normal sobre este Tratado de Lisboa. He planteado más de 700 preguntas serias sobre la interpretación de los diferentes artículos y ustedes no saben las respuestas. No pueden explicar por qué la traducción danesa ha olvidado la nueva "ciudadanía adicional" o la abolición del derecho de los gobiernos nacionales a proponer sus propios Comisarios.
La mayoría de ustedes ni ha leído ni puede leer el Tratado porque aún no ha recibido el contenido completo de las deliberaciones de la Conferencia Intergubernamental en una versión consolidada. Ustedes aprueban el secretismo en vez de la transparencia. Ustedes aprueban una reducción de la democracia parlamentaria en vez de insistir en el derecho de este Parlamento a representar a sus electores, escudriñar en su nombre y cuestionar al ejecutivo en nombre del medio millón de ciudadanos a los que representamos.
Andreas Mölzer
(DE) Señor Presidente, se nos dice una y otra vez que este Tratado de Lisboa hará que Europa sea funcional. Se nos dice que funcionará vigorosamente. Como alguien que es muy crítico con este Tratado, sólo puedo esperar, por el bien de nuestros hijos y de los hijos de nuestros hijos, que sea cierto, ya que si no fuera el caso, si este Tratado nos llevara a un callejón sin salida, entonces que Dios nos guarde.
Una cosa es cierta y es que este Tratado, que el sistema comunitario está haciendo que se apruebe a toda costa, es funesto por la simple razón de que menosprecia todo lo menospreciable de la política democrática. Por supuesto, los Parlamentos nacionales estarán marginados. Por supuesto, los plebiscitos en Francia y los Países Bajos se vieron en cierta forma tergiversados. Lo más probable es que si Irlanda vota en contra de este Tratado, se halle también el modo de pasar por alto esa votación. Estoy en contra de este Tratado porque soy proeuropeo.
Timothy Kirkhope
Señor Presidente, al apoyar el Tratado de Lisboa, este informe afirma claramente que constituye una mejora sustancial de los Tratados actuales, sostiene que es conveniente que todos los Estados miembros lo ratifiquen a finales del año en curso y piden que se proporcione un marco estable, que permita a la Unión desarrollarse más en el futuro.
He de decir que, como conservador británico, desgraciadamente no puedo estar de acuerdo con todo eso, pero lo hago de un modo amistoso y no desde una posición extrema o nihilista, como parece que otros hacen. Desde el principio he dejado claro que este Tratado o Constitución no representa la mejor vía para Europa en este momento. Los conservadores respaldan una Europa de Estados independientes que colaboran estrechamente para lograr los retos de la globalización, la pobreza mundial y el calentamiento del planeta, como ya han declarado otros. Éstas son las prioridades y han de llevarse a cabo con un espíritu cooperativo. De hecho, mi colega William Hague, responsable de Asuntos Exteriores del partido de la oposición en el Reino Unido, declaró en un debate en Londres lo siguiente: "Los conservadores son los mayores defensores de una Unión Europea en la que las naciones trabajen juntas para reforzar nuestras economías, dar más poderes a los consumidores y convertir nuestros valores en una acción eficaz en relación a los grandes asuntos que afronta hoy día el mundo".
No considero que lo que tengamos ante nosotros nos vaya a ayudar especialmente en ese gran reto. Nuestros elocuentes ponentes que citan a Shakespeare en su defensa apresurada, deberían, pienso yo, tomar nota de "La vida y muerte del rey Juan", donde en la segunda escena del quinto acto una persona suplica "en observancia de las normas de juego limpio que en el mundo rigen, permítanme que me dirija al público". Pues quizá en el Reino Unido el Primer Ministro debería tomar nota de esto y permitir a sus ciudadanos tener voz en este asunto, que es indudablemente de vital importancia.
Magda Kósáné Kovács
(HU) Gracias, señor Presidente. El informe de Richard Corbett e Íñigo Méndez de Vigo constituye un análisis excelente y, a largo plazo, se convertirá en un documento de consulta. Merece reconocimiento y gratitud.
Hungría fue el primer país en ratificar el Tratado de Reforma. Resulta significativo que, en la excepcionalmente fragmentada y a menudo contradictoria arena política húngara, una mayoría generalizada votase a favor de la ratificación. Hubo unanimidad en cuanto a la necesidad del Tratado de Reforma para que se cerrara la brecha producida entre los antiguos y los nuevos Estados miembros tras la adhesión. También hubo unanimidad en lo que respecta la necesidad de reforzar la unidad en la UE y de intensificar la eficacia de sus instituciones y acciones.
Sin embargo, en nuestra opinión, el de Lisboa no es simplemente un tratado que aporta una respuesta a las preguntas planteadas por la ampliación. Consideramos que las disposiciones que refuerzan la democracia en esta complicada red de intereses son particularmente importantes, como aquellas que amplían las competencias legislativas y las funciones de control político del Parlamento o los cambios de los procedimientos de toma de decisiones del Consejo. Estamos convencidos de que los países más pequeños, menos experimentados, más pobres y desfavorecidos históricamente se beneficiarán de ello.
Con una estructura de toma de decisiones más simple podemos esperar una clara revelación de los intereses y una mayor transparencia en los procesos de negociación política. Nuestro futuro reside en la cooperación, y los ciudadanos de Europa deben percibir los resultados y beneficios que aporta. También deben percibirlos aquellos cuyo número se ha visto, por cualquier razón, reducido a una minoría, aquellos a los que la historia y las guerras han convertido en una minoría. Lisboa les proporciona una nueva oportunidad y un instrumento para combatir la amenaza del nacionalismo.
El Tratado de Lisboa forma un arco simbólico con la Estrategia de Lisboa, ya que la Carta de los Derechos Fundamentales incluye derechos sociales. Estamos seguros de que también acercará a los ciudadanos de la Unión. Gracias, señor Presidente.
Anneli Jäätteenmäki
(FI) Señor Presidente, es importante que los niveles de cooperación a escala europea sean cada vez más altos. Con suerte, vendrán nuevos tratados para que el debate pueda avanzar en asuntos centrales.
Me gustaría mencionar tres cosas: En primer lugar, la competencia legislativa del Parlamento Europeo aumentará de forma decisiva si el nuevo Tratado entra en vigor. Habrá 40 ámbitos nuevos de actividad política. Esto significa que la carga de trabajo de los miembros de nuestro Parlamento incrementará de forma considerable. Esto implicará una reorganización del trabajo del Parlamento para que pueda funcionar eficaz, democrática y abiertamente. En el futuro el Parlamento ya no constituirá un círculo de debates, sino un órgano legislativo ampliamente importante, que influirá en las vidas de los europeos. Para ello se requerirá un Parlamento responsable, lo que significará, por ejemplo, que los diputados tendrán que estar preparados para familiarizarse con una gran variedad de asuntos y no sólo escuchar a uno o dos grupos de presión.
A continuación, quisiera hablar sobre la política exterior. Es hora de que pensemos sobre los poderes y la competencia del nuevo Presidente, el Alto Representante y el Presidente de la Comisión en asuntos de política exterior; si no, habrá problemas; si no, en el exterior no sabrán con quien ponerse en contacto. Todos sabemos que entre bastidores existe una disputa sobre estas relaciones de poder, pero eso podría llevarse a un debate abierto. Además, pienso que ese debate sobre las competencias de los diferentes actores es más importante que el del personal. Es realmente importante.
Por ultimo, me gustaría decir algo sobre la política exterior. Su naturaleza seguirá siendo intergubernamental, por supuesto, pero queremos que la UE pueda hablar con una sola voz; esto requerirá definitivamente un verdadero cambio de actitud por parte de los Estados miembros. La Comisión Temporal sobre el Cambio Climático de la UE acaba de visitar la India y nos hemos enterado de que ahí la gente apenas conoce nada sobre la UE, por lo que la Unión no tiene prácticamente ninguna importancia para los indios. Lo que sí tiene importancia para ellos es que el Presidente Sarkozy o el Primer Ministro Brown les hagan una visita. Asimismo, cuando los Ministros de Asuntos Exteriores de la UE visitan países extracomunitarios, su agenda es completamente nacional. Si se menciona la UE podría tratarse de una breve nota al margen, pero nada más que eso. Si esto continúa, decididamente tendremos que esperar mucho tiempo hasta que la UE se convierta en un fuerte actor de la política exterior.
Roberts Zîle
(LV) Gracias, señor Presidente. Para aquellos que deseaban que el Tratado Constitucional se ratificara, quizá el Tratado de Lisboa no represente un gran logro. Sin embargo, no hay duda de que ninguno constituye un logro para los "euroescépticos", que no son partidarios de ningún nuevo tratado de la UE. Esto significa que Lisboa constituye un clásico compromiso político y que, como tal, también debe ratificarse en todos los Estados miembros. Está claro que con este Tratado se han aumentado los ámbitos de responsabilidad del Parlamento Europeo, y eso implicará la realización de nuevas tareas por nuestra parte. Además, las instituciones europeas en su conjunto han de demostrar a los ciudadanos europeos que, en ámbitos que afectan a la economía, pueden demostrar una verdadera solidaridad europea, de modo que no acabemos con una nueva estipulación de la solidaridad energética, justo como con la introducción del principio del libre mercado en el territorio europeo con la Directiva sobre servicios. Dado que gran parte depende de nosotros, espero encarecidamente que los representantes de todos los Estados miembros, tanto en el Parlamento como en otras instituciones europeas, comprendan lo fundamental que es esta demostración para los ciudadanos europeos. Gracias.
Esko Seppänen
(FI) Señor Presidente, señor Comisario, el Parlamento húngaro ratificó el Tratado de Lisboa antes de que se enviara oficialmente. Por tanto, no sabía lo que estaba aprobando. En este asunto, en el que el Parlamento Europeo no tiene competencia jurídica, se nos ha convertido en el hazmerreír porque no contamos con ninguna versión consolidada del Tratado como base para el debate. Sin ella, el Tratado resulta simplemente ilegible tanto para nosotros como para los ciudadanos de la UE.
Nuestro Grupo no acepta el Tratado. La UE se militarizará y avanzará en la vía de la alianza militar. No favorecerá los intereses de una Europa socialista ni fomentará ninguna forma ideal de democracia. Con él los Estados miembros se comprometerán a aumentar los recursos militares para operaciones fuera de nuestro territorio y en sus anteriores colonias.
Las operaciones militares de la UE podrán ejecutarse sin un mandato de las Naciones Unidas, a saber, ilegalmente desde el punto de vista del Derecho internacional. Cuando se reunió la Convención Europea, no había ningún artículo sobre un mandato obligatorio de la ONU. Lo bloquearon los países de la UE en la OTAN, para los que entablar guerras ilegales, como la de Iraq, no es nada extraño. La UE también emplea tropas de combate que acatan los criterios de la OTAN para imponer la paz, es decir, entablando guerras en otros países. Y la Fuerza de Respuesta de la OTAN utiliza los mismos medios. El Tratado de Lisboa acata completamente los criterios de la OTAN y ayudará a la UE a llevar su estandarte.
Lo que se quiere decir con la propia salvaguardia colectiva y militar de la UE nos resulta vago. Cuando los Estados miembros emplean todos los recursos de los que disponen para ayudar a otros, éstos también podrían ser militares. Si eso ocurre y se despliegan, entonces la UE también se convierte en una alianza militar.
Kathy Sinnott
Señor Presidente, me opongo a que un informe sobre el Tratado de Lisboa se pase a todo correr por esta Cámara antes de que a los diputados se les haya entregado el Tratado en una forma legible y contextual.
Se nos han enviado enmiendas que, en tal forma, no tienen sentido. ¿Someteríamos a votación en esta Cámara otros informes basándonos en enmiendas sin haber visto el documento? ¿Deberíamos aceptar este informe sobre la base de nuestra fe? Como legisladores, no es para esto para lo que nuestros electores nos han enviado a Estrasburgo.
Yo vengo de Irlanda, donde vamos a celebrar un referéndum. A medida que se difunde la noticia, recibo, a diario, peticiones relativas al Tratado. Cuando tengo que decir a la gente que no existe una versión legible, se muestran incrédulos. Pero cuando les digo que es así por decreto de la Conferencia Intergubernamental, se enfadan.
No me cabe duda de que este sentimiento es aún más intenso para otras personas frustradas de Europa a las que se les deniega un referéndum. Sólo puedo imaginar cómo reaccionará la gente cuando oiga que los diputados al Parlamento Europeo aprobaron este informe sobre un Tratado que no habían leído.
Les confiaré un secreto. Nuestros ciudadanos son inteligentes, reflexivos y capaces de desempeñar bien su papel democrático en su propia gobernanza. Lo que estamos haciendo aquí hoy y a través de este proceso de Lisboa es traicionar a nuestros ciudadanos, los mismos cuya cooperación y duro trabajo necesitaremos para fomentar el proyecto europeo.
Se lo advierto: no se sorprendan si un día estos sufridos ciudadanos rechazan dicha cooperación.
Ashley Mote
Señor Presidente, me gustaría preguntar por qué, si el Tratado de Lisboa es algo tan positivo, no está disponible. ¿Es porque los Estados miembros han pasado de ser los amos teóricos de la UE a ser sus siervos? ¿Es porque legisla en vez de establecer un marco para la elaboración de las leyes? ¿Es porque no ofrece ninguna comprobación o balance para controlar a los futuros legisladores? ¿Es porque consolida el poder en una burocracia que se autoperpetúa?
Como el anterior Tratado, éste concede a la UE un derecho permanente a adquirir más poderes sin ningún futuro acuerdo, una indignante asunción de poderes. Dichos poderes no democráticos son ilegales en el Reino Unido, porque ningún Parlamento británico puede obligar a sus sucesores. La señora Wallström declaró que la palabra "constitución" se estaba abandonando para evitar problemas con los británicos: ¡muy cierto! Deberíamos irnos, llevándonos nuestros dos millones de euros a la hora, y todos estaríamos más contentos.
Elmar Brok
(DE) Señor Presidente, señora Vicepresidenta, Presidente en ejercicio del Consejo, son incapaz de comprender el discurso de los representantes del Partido Independentista y otros partidos del Reino Unido. Me dijeron que el sistema de Westminster de democracia parlamentaria daba plena legitimación democrática y eso es lo que ocurre aquí. Los electores nos han elegido, por lo tanto, adoptaremos una decisión, al igual que hacen nuestros homólogos en los Parlamentos nacionales, porque gozamos de plena autoridad democrática para ello. Lo que se está produciendo aquí es, por decirlo de un modo populista, la destrucción de la autoridad de la democracia parlamentaria, y tendrán que responsabilizarse de ello.
(Aplausos)
El segundo punto que me gustaría mencionar aquí -y por lo que les estoy agradecido a los señores Corbett y Méndez de Vigo- es que está claro que este Tratado solventará muchas lagunas democráticas de la Unión Europea gracias a unos plenos derechos de codecisión para el Parlamento Europeo, la elección del Presidente de la Comisión por el PE, la obligación de que el PE ratifique tratados internacionales y el fortalecimiento de los Parlamentos nacionales; no quiero entrar en detalles. Lo que estamos haciendo aquí, en la Unión Europea, es único, ya que no resolvemos la diferencia de intereses de nuestros pueblos y entre nuestros pueblos -la cual siempre estará presente- con tanques y pistolas, como solía pasar, sino con debates y votaciones democráticas.
Eso es real y representa una diferencia magnífica en comparación con lo que ha constituido la historia europea hasta ahora, y todo ello en pie de igualdad de Estados y de grupos de ciudadanos. Deberíamos orientarnos a partir de ello. Durante sesenta años la Europa Occidental ha tenido esa buena suerte y, desde la reunificación en 1990, amplias zonas del resto de Europa la han compartido. Ahora queremos reforzarlo, de modo que este proceso de paz interno nos proporcione una mejor capacidad de adoptar decisiones mediante el Tratado y que podamos lograr los retos del futuro en este mundo, así como superar los problemas de la seguridad energética, la política de seguridad exterior, el terrorismo y muchos más. Esa es la respuesta a dichos desafíos. El señor Méndez de Vigo citó a Paul Valéry y a mí me gustaría hacerlo de nuevo: "De un modo u otro, o Europa se une o acabará siendo, indudablemente, un apéndice del continente asiático".Esa es la cuestión. ¿Tiene Europa alguna posibilidad de sobrevivir trabajando en equipo, reuniendo sus fuerzas y proporcionando a sus ciudadanos orientación y autoridad democrática o, como europeos, desapareceremos en el orden mundial?
(Aplausos)
Enrique Barón Crespo
(ES) Señor Presidente, señora Vicepresidenta de la Comisión, señor representante del Consejo, señorías, quiero acoger con satisfacción el informe de mis estimados colegas Corbett y Méndez de Vigo, porque es un informe que se inscribe en lo que ha hecho el Parlamento Europeo desde sus inicios.
Estoy seguro de que Presidentes como Schuman, Spaak o Adenauer firmarían el Tratado de Lisboa, más que nada porque la línea que se definió a partir del Tratado Spinelli, que fue precisamente el que inspiró a mediados de los 80 la línea que se concretó en la Constitución, ha desembocado ahora en el Tratado de Lisboa en un proceso constituyente, abierto, que es el de la Unión Europea. En este sentido, creo que el informe defiende y asienta los avances que se han producido. Pero al mismo tiempo es un informe que se inscribe en esa voluntad de consolidar la Unión Europea como una unión política y democrática.
Quiero hacer una observación en relación con las lecciones que tenemos que aprender y, concretamente, sobre la ratificación del Tratado Constitucional. Oigo hablar mucho de referendos por parte de aquellos que están en contra de que avancemos. Yo participé, desde luego, en el referéndum que organizamos en mi país y que ganamos. Hay una lección que tenemos que aprender: lo que decidimos entre todos no puede quedar supeditado, no puede ser rehén, a lo que decida una pequeña minoría.
Tenemos que reflexionar como demócratas sobre cómo ratificamos nuestra voluntad todos juntos. No es aceptable que todos dependamos de lo que pueda hacer una pequeña minoría y creo que ésa es una lección importante de cara al futuro.
Señor Presidente, acabo con una observación: el Parlamento Europeo siempre ha estado en la vanguardia, en el avance de Europa. Esto supone que nos tenemos que poner ya a trabajar sobre una cantidad importante de decisiones políticas que hay que adoptar incluso antes de las próximas elecciones, porque hay una realidad y es que este Tratado debe entrar en vigor el 1 de enero de 2009. Desde el punto de vista de la democracia, de la codecisión, de los nombramientos y de la adaptación del Parlamento Europeo, queda mucho por hacer.
(Aplausos)
Marian Harkin
Señor Presidente, como parte de los trece diputados de esta Cámara que tendrán la oportunidad de votar en un referéndum sobre el Tratado de Lisboa, me siento satisfecha de prestarle mi apoyo. Al igual que cualquier otro documento, éste no es perfecto, como bien dijo la Comisaria Wallström. Este Tratado constituye un compromiso, pero va en la dirección adecuada.
Dada la limitación del tiempo, ceñiré mis comentarios a un solo tema. El Tratado mantiene el principio de subsidiariedad, según el cual debemos adoptar decisiones al nivel político más adecuado.
En Irlanda uno de los argumentos empleados por los partidarios del voto a favor es sugerir que Lisboa es una tratado de autorreforma. Sin embargo, el artículo 48, apartado 4, establece de una forma bastante clara que cualquier enmienda al Tratado sólo se aplicará después de haberse sometido a la ratificación de todos los Estados miembros, de conformidad con sus respectivas obligaciones constitucionales. Esa es la verdadera esencia de la subsidiariedad.
Lo que a veces me sorprende sobre el debate en esta Cámara es que en ocasiones -aunque supongo que no debería sorprenderme- aquellos que gritan más tiempo y más fuerte son justo los que tratan de socavar esa soberanía sermoneando e intimidando a los Estados miembros sobre la necesidad de celebrar un referéndum, cuando la legislación nacional y, por tanto, la soberanía y la subsidiariedad dictan lo contrario. Lisboa defiende el derecho de soberanía de los Estados miembros a adoptar tales decisiones, y esa es justo una de la numerosas razones por las que lo apoyo.
Konrad Szymański
(PL) Señor Presidente, el Tratado de Lisboa fue un compromiso muy difícil para todas las partes interesadas, por lo que me sorprende leer en este informe palabras que no son más que una preparación del terreno para campañas dirigidas a constitucionalizar la UE.
En vez de eso, propondría que nos conformáramos con una ausencia de atributos simbólicos, con compromisos sobre el sistema de votación del Consejo o con acuerdos de exclusión o participación. También propondría que nos conformáramos con el hecho de que el método de la convención ha traído problemas a la UE, problemas que tenemos que superar mediante negociaciones intergubernamentales.
La UE no necesita un debate permanente de las instituciones, sino voluntad política y la aplicación de objetivos comunes y útiles.
Irena Belohorská
(SK) Señoras y señores, es bueno saber que el Parlamento Europeo está supervisando activamente y tomando la iniciativa en el proceso de ratificación del Tratado de Lisboa. Me complace haber tenido la oportunidad de participar en la Convención Europea y trabajado durante dieciocho meses en la elaboración del Tratado Constitucional, a pesar de que no tuvo éxito. El Tratado de Lisboa asociado representa un compromiso político y constituye un documento equilibrado de calidad.
Además de otras importantes reformas, este informe también amplía el ámbito de codecisión: para nosotros en el Parlamento Europeo, eso significa que esta Cámara tendrá más competencias que nunca. Acojo este hecho con satisfacción, ya que es prueba de la modernización y democratización de la política en la Europa del siglo XXI. Al mismo tiempo, el documento ofrece más flexibilidad para la Unión Europea, que actualmente se compone de 27 Estados miembros. Por consiguiente, observamos una mayor participación de los Parlamentos nacionales en la preparación de documentos en la UE. En este sentido, he de lamentar la situación en Eslovaquia: no hubo complicaciones con la ratificación del Tratado Constitucional, pero la actual ratificación se ha vuelto de algún modo problemática como resultado del juego político. Dicho esto, confío en que los políticos eslovacos también se den cuenta de lo necesario que es este documento y en que la ratificación tenga lugar sin dificultades.
Permítanme añadir algo más. Los debates en esta Cámara, señor Presidente, subrayan la diferencia con respecto al modo en que se perciben el Consejo y el Parlamento Europeo. Demuestran que la comunicación en este ámbito no es probablemente muy buena: de hecho, se están cuestionando las firmas de los Jefes de Estado y de Gobierno que suscribieron el Tratado de Lisboa. Este es un asunto bastante serio.
Alexander Stubb
Señor Presidente, antes de empezar con mis tres puntos habituales, me gustaría mostrar mi desacuerdo con lo declarado por Nigel Farage del UKIP. Mencionó la palabra "cobardes". Podríamos esperar, acaso, que algo ocurra a la hora de votar y desearía señalar que, durante la votación, el hábito sí que hace al monje. Ya veremos qué hábito lleva el UKIP.
Me gustaría tratar tres asuntos. El primero es que la Unión Europea está en un proceso de cambio constante. Hace dos años nos reunimos aquí para abordar un informe similar. Me gustaría felicitar a los ponentes, Richard Corbett e Iñigo Méndez de Vigo, por su buen trabajo. Lo que ocurrió en 2005 fue una lástima. Lo que hemos estado haciendo desde entonces es gestionar la crisis. Es de lo que en realidad trata la UE. Necesitamos solucionar problemas; resolvimos el problema del tratado y, con suerte, ahora podremos avanzar.
El segundo asunto que me gustaría tratar es que, en mi opinión, el Tratado que tenemos ante nosotros constituye una mejora sustancial con respecto al de Niza. Representa una mejora en términos de eficacia: obtenemos más votaciones por mayoría cualificada, personalidad jurídica y más competencias en relaciones exteriores, así como en justicia y asuntos de interior. También representa una mejora de la democracia. El Parlamento Europeo y los Parlamentos nacionales aumentan sus competencias y la Carta de los Derechos Fundamentales se incluye en el Tratado. Por consiguiente, constituye una gran mejora en muchos aspectos con respecto a Niza.
Mi último punto es, sin embargo, que ha llegado el momento de avanzar. Felicito a los cinco países que han ratificado el Tratado. Cuanto antes hagamos que se apruebe este Tratado, mejor será para todos nosotros, porque es hora de que avancemos, nos centremos en asuntos reales, en la legislación y en adoptar decisiones europeas inteligentes. Al hacerlo debemos, no obstante, tener presente que tenemos una visión de futuro, la visión de una Europa unificada, porque la UE es la única organización que nos ha aportado cuatro cosas. Esas cuatro cosas son paz, prosperidad, estabilidad y seguridad.
Bernard Poignant
(FR) Señor Presidente, los tratados son como los partos: algunos requieren una epidural, otros una cesárea. Éste entra en la segunda categoría pero crecerá hasta convertirse en un precioso niño, ya verán.
Tuvimos que intentarlo dos veces, pero eso ya es parte del pasado. No es perfecto y está incompleto, pero es mejor que nada. Sobre todo, conduce a una estrecha reunificación del continente, que empezó el 9 de noviembre de 1989. A su modo, también pone fin a las tensiones de la Segunda Guerra Mundial. Por supuesto, se le acusa de establecer firmemente una Europa liberal, pero podría haber sido nada menos que totalitaria. Espero que este Tratado no marque el final de un periodo, sino el principio de otro.
Ya estoy deseando saber quién será el Presidente de Europa, porque todo el mundo estará mirando quién será elegido, y la persona hará la institución. Me gustaría decirle ya a dicha persona: "no se quede en su despacho; vaya por todo el mundo: no sólo a las capitales, sino también a todas las regiones de Europa." También me gustaría decirle: "recorra todo el mundo; vaya a lugares en los que no se respetan las libertades, se restringen los derechos humanos y en los que estén todavía en guerra y conflicto. Demuestre que Europa tiene un nombre, una cara, una dirección y un número de teléfono." Creo que esa persona, ya sea un hombre o una mujer, tendrá un papel decisivo. Ya veremos lo que se hace con ese puesto.
Hay ya una cita para junio de 2014, transcurridos cinco años. Cabrán dos posibilidades: que el Tratado haya sido una buena experiencia -que haya resultado ser eficaz- o que Europa haya perdido el gusto por sí misma. Esa es la razón por la cual la próxima legislatura será probablemente decisiva en lo que se refiere al compromiso de los ciudadanos con Europa.
Cristian Silviu Buşoi
Señorías, antes de nada, me gustaría felicitar a los ponentes. De hecho, opino que es un muy buen informe.
A pesar de abandonar los símbolos de la Unión y de todos los compromisos realizados en el Consejo Europeo de junio y en la Conferencia Intergubernamental, el Tratado de Reforma preserva las innovaciones más importantes del anterior Tratado Constitucional y representa verdaderamente un gran paso adelante en la reforma de la Unión Europea. Estoy en gran parte satisfecho con las mayores funciones del PE y los Parlamentos nacionales en la toma de decisiones de la UE.
Mi país, Rumanía, fue uno de los primeros en ratificar el Tratado por amplia mayoría de los votos en el Parlamento. A mi juicio, la conclusión número diez es quizá la más importante del informe. Aunque la ratificación del Tratado se realice en los Parlamentos nacionales en casi todos los Estados miembros -con una excepción-, considero que es fundamental que se informe a los ciudadanos de la Unión con el fin de proceder a unas reformas institucionales adecuadas,
Es el deber de las instituciones europeas informar a los ciudadanos sobre este Tratado. Es nuestro deber, de cada uno de los diputados del Parlamento Europeo, ir a los respectivos países y explicar a los ciudadanos que representamos aquí las ventajas del Tratado de Lisboa para el futuro de la construcción europea.
Miroslaw Mariusz Piotrowski
(PL) Señor Presidente, tras dos años de debate sobre el controvertido tratado que rechazaron Francia y los Países Bajos, hemos logrado obtener un compromiso y aceptar un texto que, se supone, salvará a los pueblos de Europa. Sólo hay un problema: todos han dado su visto bueno y algunos incluso ya han aceptado un texto que no existe en su versión consolidada. En realidad, los ponentes lo reconocen en el apartado nueve del documento presentado ante el Parlamento.
El Tratado de Lisboa solo se ha provisto en forma de lista de enmiendas a los tratados. Ni siquiera los diputados de este Parlamento han visto un texto consolidado, mucho menos los ciudadanos de los Estados miembros. ¿Así es cómo se supone que tiene que ser el proclamado acercamiento entre la UE y sus ciudadanos, esos ciudadanos a los que se les niega no sólo el derecho a un referéndum, sino también la posibilidad de familiarizarse con el texto, por no decir cualquier debate al respecto? ¿Se produjo esto sólo por consideraciones técnicas o es que los autores de esta obra de arte están, una vez más, tratando de esconder algo?
La historia de la ratificación de los Tratados Constitucional y de Lisboa demuestra que los dirigentes de la UE están despreciando a los pueblos de Europa y los procedimientos democráticos. Esta es la razón por la que el informe debe rechazarse.
Reinhard Rack
(DE) Señor Presidente, el eurobarómetro siempre muestra que un 30 % de los ciudadanos europeos son eurosescépticos y están insatisfechos. Ese 30 % resulta muy interesante. Apela particularmente a los grupos de protesta y a otros que no tienen políticas propias, pero quieren una parte de ese 30 %. Apela a aquellos que no tienen políticas con las que identificarse; el euroescepticismo es una tapadera detrás de la que esconderse. Ese 30 % también apela a aquellos cuyas políticas nunca serán aceptadas por otros.
El euroescepticismo es un disfraz muy útil para los xenófobos. Se considera aceptable ser percibido como escéptico, al menos a los ojos de ese 30 %. En este contexto es en el que deberíamos considerar el llamamiento a celebrar referéndums. Aquellos que han intervenido, en realidad, no se preocupan por los referéndums; no tratan de lograr más democracia, más bien, lo único que pretenden es aprovechar ese 30 % de potencial de protesta para impulsar sus propios objetivos.
Sin embargo, ese mismo 30 % de euroescépticos atrae el interés de otro cuarto, porque representa potencial de mercado para ciertos medios de comunicación. Protestar sobre la UE vende bien, lo vemos todos los días en los periódicos. En mi país, Austria, sólo necesitas echar una ojeada a los titulares para saber de qué va todo. No se trata de supuesta alta traición, ni del "teatro" de la UE. Se trata de asegurarse de que ese 30 % seguirá haciendo vender periódicos diariamente.
¿Quién podría estar en contra de un referéndum nacional? Nadie, pero entonces habrían de convocarse con mucha más frecuencia y sobre una mayor variedad de temas, sin embargo, eso no pasa. En conclusión, las protestas sólo contribuyen a la posible cuota de mercado de los periódicos, su potencial de dominio, pero no a la democracia. De hecho es algo que debería declararse un día como hoy.
(Aplausos)
Genowefa Grabowska
(PL) Señor Presidente, me gustaría felicitar a mis colegas por el excelente informe y transmitirles hoy tres noticias: dos son excelentes y la otra es mala. La primera noticia es la siguiente: Polonia está ratificando el Tratado de Lisboa. Ayer el Gobierno polaco aprobó un proyecto de ley sobre su ratificación y el 27 de febrero el Sejm nacional y el Senado lo considerarán. Desearía destacar que el Tratado cuenta con el apoyo de la amplia mayoría del Parlamento.
La segunda buena noticia es que los polacos respaldan de un modo excepcionalmente firme el proyecto europeo. Según estudios recientes, nada menos que un 83 % de la población polaca está satisfecho con la pertenencia a la UE. Dado este apoyo generalizado, un referéndum en mi país sería irrelevante. Les ruego recuerden que mis colegas diputados que están en esta Cámara pidiendo un referéndum no hablan por los demás.
La tercera noticia, que es negativa, es que desgraciadamente Polonia todavía alberga reservas en cuanto a la Carta de los Derechos Fundamentales. De ahí que, aparte de los británicos, los polacos serán los únicos europeos en no disfrutar de sus beneficios. Por lo tanto, hago un llamamiento al Consejo y a la Presidencia eslovena para que creen un mecanismo de participación simplificado que permita a Polonia, y en el futuro quizá también al Reino Unido, firmar la Carta de los Derechos Fundamentales.
Roger Helmer
Señor Presidente, antes de nada me permito responder a nuestro buen colega, el señor Barón Crespo, que declaró que no podíamos permitir que la voluntad de una pequeña minoría se interponga en la vía del proyecto europeo.
En mi país, las encuestas de opinión demuestran que un 75 % de los británicos desea un referéndum y que dos tercios del electorado votarían en contra. Si es eso lo que el señor Barón Crespo considera una pequeña minoría, todo lo que puedo decir es que no coincide con mi visión.
Como han señalado diversos colegas, en realidad estamos votando sobre algo que no podemos leer. No disponemos de un texto consolidado. ¡Es un escándalo absoluto!
Mucha gente, del otro extremo de la Cámara, está diciéndonos que se trata de algo positivo. He escuchado una y otra vez lo bueno que es. Si es tan bueno, entonces ¿por qué no salir a las calles y defenderlo ante los ciudadanos en un referéndum? ¿Por qué corren despavoridos?
Hoy el proyecto europeo está abandonando cualquier reivindicación de legitimidad democrática. Hoy aprobaremos la renombrada Constitución en un acto que muestra un desprecio monstruoso por los ciudadanos y los valores democráticos. En 2005 los electores de Francia y los Países Bajos rechazaron decididamente la Constitución.
Me sorprende la insolencia descarada de los dirigentes europeos, que han cambiado el continente, pero ahora nos presentan el contenido a despecho de la opinión pública. La mayoría de los franceses y neerlandeses respaldarán este informe. No sé cómo encararán a sus votantes. No sé cómo podrán dormir por la noche.
En el Reino Unido el Gobierno laborista ha roto su solemne promesa de un referéndum, aunque en encuestas por correo realizadas por grupos de presión, más del 80 % de los electores se manifestó a favor del mismo.
Forzando esta medida, a pesar de oposición de la opinión pública, hacen trizas los propios cimientos de la Europa que están tratando de construir. Debemos escuchar al pueblo y el pueblo pide un referéndum.
Jens-Peter Bonde
Señor Presidente, el señor Corbett nos ha presentado ahora una supuesta versión "consolidada" del Tratado en diez minutos. Esa versión no se ha consolidado como para permitir una decisión, porque muestra el texto en la forma en que aparecería si ya hubiéramos aprobado el Tratado de Lisboa. Una versión consolidada es una edición en la que el texto que se incluirá se muestra en negrita y el que desaparecerá, en cursiva, lo que permite considerarlo de un modo adecuado.
La Comisaria Wallström nos prometió dicha versión...
(El Presidente interrumpe al orador.)
Rihards Pîks
(LV) Señor Presidente, Vicepresidenta de la Comisión, Presidente en ejercicio del Consejo, al escuchar a varios de mis colegas diputados hoy, me he dado cuenta de la vieja verdad plasmada en las Sagradas Escrituras: criticar e infravalorar es fácil, pero construir una casa, crear un templo, constituye una larga y difícil tarea. He de recordar a los críticos de este Tratado que su base -el Tratado de Lisboa, el Tratado Constitucional- se creó en el foro democrático con la representación más extensa de la historia europea, con la participación de ONG y en presencia de los medios de comunicación. Por lo tanto, hoy me gustaría dar la enhorabuena a mis colegas, los señores Méndez de Vigo y Corbett, por redactar el informe sobre el que vamos a votar ahora. Este documento es, de hecho, un muy buen resumen, sí; el señor Bonde tiene razón al decir que la versión consolidada sólo se dispone por el momento en inglés. Por lo tanto, sugeriría que se publicara a modo de folleto, como buen resumen, ya que no todo el mundo se leerá la totalidad del Tratado. En cuanto a las posiciones reales adoptadas por el Tratado, se habló sobre muchas cosas positivas y también se criticaron otras. Me parece muy bien que se haya formulado una política exterior y de seguridad común, al igual que la necesidad de una política energética común. Al mismo tiempo, es una lástima que no haya nuevos instrumentos para llevar a cabo estas políticas, no se han proporcionado ni a la Comisión ni al Parlamento. ¿Qué significa eso? Significa que todavía nos queda trabajo por delante: introducir estas políticas y aplicarlas. Por consiguiente, ya se ha hecho, efectivamente, la mitad del trabajo: se ha desarrollado el fundamento, pero el resto del trabajo, la segunda mitad, a saber, su puesta en práctica, todavía está pendiente. Nos deseo suerte. Gracias.
Adrian Severin
Señor Presidente, se han mencionado los méritos del Tratado de Lisboa y se ha descrito el avance que representa en la vía hacia una verdadera Unión de ciudadanos. También se ha insistido en la necesidad de su urgente ratificación. Permítanme añadir dos notas de preocupación.
La primera: el Mercado está globalizado, la delincuencia organizada está globalizada, la pobreza está globalizada, y las olas de inmigración nos recuerdan esta realidad todos los días. Mientras que las compañías de automóviles, ordenadores, aviones y acero se fusionan, emergen nuevas o renovadas potencias internacionales. A pesar de eso, Europa sigue dividida. La actual división sobre Kosovo -que algunos describen como batalla entre los legalistas y los realistas- es el ejemplo más reciente y terrorífico, que demuestra que la paz y la ley en Europa aún no están asentadas.
En este contexto, la obsesión por normas relativas a la participación o la exclusión ("opt-in/opt-out") no es forma de proteger la soberanía nacional ante el denominado imperialismo europeo, sino un modo de condenar a cada uno de nuestros Estados miembros a la irrelevancia provincial y, por último, a la inseguridad.
Mi segunda preocupación es: alguien ha suprimido del Tratado las referencias a los símbolos europeos por miedo a que puedan eclipsar a los nacionales. Por otro lado, la ausencia de participación democrática de los ciudadanos en la vida nacional demuestra día a día que nuestros mitos nacionales están obsoletos. La Comunidad Europea del Carbón y del Acero era capaz de movilizar a los ciudadanos no sólo inspirando su mente, sino también sus corazones. Se trataba de un plan asociado a un mito.
El Tratado de Lisboa es otro plan excelente, pero carece de alma. Eso no sólo debilitará la capacidad de la Unión Europea de inspirar a los ciudadanos, sino también la capacidad de cada Estado miembro de rehabilitar sus mitos nacionales.
Por lo demás, comparto plenamente las ideas del informe y elogio a los ponentes por su excelente trabajo. Coincido en todas sus opiniones y estimo que realizaron una gran labor. No obstante, espero que un día todos podamos gritar "Habemus tractatum rei publicae Europae".
Jean-Luc Dehaene
(NL) Señor Presidente, como los padres de la integración Europea siempre señalan, esta integración se realiza paso a paso. A veces se trata de pequeños pasos y otras de grandes avances. Los ponentes han destacado con total claridad que el Tratado de Lisboa es un importante paso cualitativo hacia delante -podría decirse que incluso un salto enorme- para Europa. Es comparable al Tratado de Roma, mediante el que creamos el mercado común, al Acta Única Europea referente a la formación de un mercado único y al Tratado de la Unión Europea (TUE) que dio paso a la unión monetaria. El TUE también supuso un pequeño paso preliminar hacia la unión política.
Gracias a que dota a la Unión de personalidad jurídica y a que suprime los pilares, el Tratado de Lisboa le confiere a Europa una dimensión política definitiva. Europa necesita el Tratado para convertirse en un actor global en el mundo globalizado de hoy en día y de se modo poder fijar las normas que este mundo globalizado requiere. Además, la aplicación generalizada del proceso de codecisión hace que la toma de decisiones en esta unión política sea más democrática. Ahora, este Tratado debe ratificarse y sin duda un texto coordinado ayudaría a conseguir un mejor entendimiento de los progresos realizados.
Sin embargo, tener un texto es una cosa, ratificarlo, otra muy distinta, y ponerlo en práctica, otro nivel más: puede que ésta sea la más importante de las tareas a las que nos enfrentamos. Me ha gustado oír que la Presidencia y también la Comisión están empezando a reflexionar y trabajar en esta puesta en práctica, ya que se pueden tomar varias direcciones y podríamos equivocarnos si no actuamos con prudencia. Ésa es la razón por la que también para el Parlamento resulta de extrema importancia implicarse en su puesta en práctica, para establecer un rumbo claro para la trayectoria en la que el Tratado represente un progreso real. Es posible que la puesta en práctica empuje el Tratado hacia una dirección distinta y evidentemente eso no es lo que deseamos. Deseamos el progreso que está incluido en el Tratado.
Edite Estrela
(PT) Quiero felicitar a los ponentes, el señor Corbett y el señor Méndez de Vigo, por su excelente trabajo y por el buen ejemplo de cooperación. La Presidencia portuguesa tuvo la misión histórica de convertir un mandato en un Tratado, el Tratado de Lisboa, que el Parlamento portugués ratificará el próximo abril. El nuevo Tratado no es el remedio para todos los problemas de la Unión Europea, pero representa un valor añadido para la democracia. Han aumentado los poderes del Parlamento Europeo, al igual que los poderes de los Parlamentos nacionales, pero también ha mejorado la democracia participativa, en concreto por medio de la iniciativa ciudadana que permite que un millón de ciudadanos soliciten a la Comisión la adopción de una iniciativa legislativa en un campo concreto, además de que la Carta de los Derechos Fundamentales es ahora jurídicamente vinculante.
La Unión Europea no es perfecta, pero su función a escala mundial es irremplazable. Necesitamos una Europa más involucrada e influyente en la resolución de problemas internacionales, como el cambio climático, la seguridad alimentaria, la política energética, el terrorismo internacional, la delincuencia organizada, etc. Ahora se presenta la necesidad urgente de que los veintisiete Estados miembros que firmaron el Tratado de Lisboa el 13 de diciembre de 2007 lo ratifiquen. Es una fase decisiva para conseguir una Europa más eficiente en los procesos de toma de decisiones, más cercana a los ciudadanos, más capaz de responder a los retos de la globalización y más eficaz en las relaciones exteriores. Que cada uno de nosotros asuma sus responsabilidades porque el mundo no para.
Mientras Europa prolongaba su pausa de reflexión y gastaba energías buscando una salida a sus problemas institucionales, las economías emergentes seguían creciendo, los conflictos armados se extendían, el cambio climático se hacía patente, los problemas energéticos se agudizaban y mucha gente moría por falta de alimentos y asistencia médica. A pesar de las opiniones ultranacionalistas y euroescépticas, Europa no puede detenerse y no lo va a hacer.
Georgios Papastamkos
(EL) En calidad de ponente de la Comisión de Comercio Internacional competente para emitir opinión y como miembro de la Comisión de Asuntos Constitucionales, me gustaría decir a modo de introducción que el Tratado de Lisboa supone la transición de un "elitismo" constitucional a la reforma del proyecto de unificación europeo. El progreso europeo conjunto se garantiza mediante la dualidad constitucional, concretamente a través de los dos Tratados revisados de igual valor jurídico.
Sin embargo, al mismo tiempo está surgiendo una Europa "de distintas velocidades". O lo que es lo mismo, la Unión está ganando flexibilidad pero está perdiendo el impulso común de unificación. El Estado miembro domina de nuevo la relación dialéctica entre los elementos nacionales y supranacionales. El sistema parlamentario también está surgiendo de la reciente consolidación del compromiso europeo, gracias a que se han reforzado las funciones del Parlamento europeo y de los Parlamentos nacionales.
Señorías, el proceso de unificación europeo sin duda necesita un impulso. Los ciudadanos buscan respuestas a retos cambiantes desde el punto de vista político. Les interesa la calidad y la productividad de los resultados políticos. Legitiman democráticamente, ya sea de modo directo o indirecto, los órganos rectores de la UE y esperan actuaciones exitosas. La conclusión positiva del intento de ratificación y, por encima de todo, la legitimación democrática duradera de los proyectos llevados a cabo a la vista de los ciudadanos dependen del inicio de un debate político pormenorizado en el seno de la UE sobre los enfoques políticos, económicos y sociales clave, sobre la relación de los ciudadanos europeos con la UE y sobre la posición que la UE ocupa en el mundo.
En este contexto, el hecho de entablar un diálogo duradero, transparente y democrático con la sociedad civil no es un mero pretexto. Debe reflejar una politización profunda de la iniciativa de unificación. El Parlamento Europeo está desempeñando una función clave en esa politización. Deseo felicitar a mis colegas diputados el señor Corbett y el señor Méndez de Vigo por su fructífera y creativa contribución.
Proinsias De Rossa
Señor Presidente, este Tratado no es un documento elegante. Hay muchos "sis", "peros" y "quizás" porque no existe otro modo de que una familia de naciones llena de contrastes comparta el poder. Sin embargo, a pesar de lo que digan los detractores, responde a la petición de nuestros ciudadanos de conseguir más democracia y una mayor capacidad para hacer cosas que las naciones no pueden llevar a cabo de una forma efectiva por sí solas: mantenimiento de la paz, cambio climático, emigración, regulación financiera y del mercado e, incluso, regulación laboral.
En este momento de inestabilidad mundial, la Unión Europea es más importante que nunca para los Estados miembros pequeños como Irlanda. El voto de hoy pondrá de nuevo de manifiesto lo extraña que es la alianza de fundamentalistas de mercado, partidarios de extrema izquierda y extrema derecha, que se opone a este Tratado. Tienen una cosa en común: el deseo de confinar la acción democrática del pueblo dentro de las fronteras nacionales. Los multimillonarios -los Murdoch en el Reino Unido y los Ganley en Irlanda- manipulan con cinismo el chovinismo nacional en un intento por negar la capacidad de los europeos más allá de sus fronteras nacionales para regular cualquier asunto en favor de los intereses de la sociedad.
Los otros, el Sinn Féin y sus aliados, no confían en los ciudadanos y su habilidad para crear una democracia transnacional fiable. Su activo es el miedo, miedo a nuestros vecinos, miedo a los parlamentos democráticos, a los gobiernos y a la globalización. No son capaces de explicar cómo es posible que más poder para los parlamentos signifique menos democracia. Se disfrazan de internacionalistas pero ponen objeciones al hecho de que los vecinos se ayuden entre sí en tiempos de crisis o inestabilidad. Se niegan a aceptar la legislación vinculante europea que nos protege a nosotros y a nuestros vecinos del cambio climático, del abuso de los derechos de los trabajadores y del abuso del mercado.
El arma de aquéllos que avivan el miedo es la mentira, como han demostrado hoy aquí con elocuencia la señora McDonald y la señora Sinnott. Tergiversan continuamente la verdad y aseguran que los representantes electos de más del 80 % de los europeos están a punto de destrozar la democracia, de negar para siempre a los ciudadanos la posibilidad de dar su opinión sobre la construcción de Europa. Antes del día de las votaciones en Irlanda, todas estas grandes mentiras se habrán revelado como lo que son: las pesadillas de partidos que no han aprendido nada de su historia y están empeñados en condenar a los ciudadanos europeos a repetirla. Confío en que la decisión de Irlanda sea permanecer en el corazón de Europa.
Avril Doyle
Señor Presidente, Irlanda ha escogido ratificar el Tratado de Lisboa mediante referéndum porque, finalmente, se consideró necesario en virtud de lo dispuesto en nuestra Constitución escrita, pero respeto plenamente la decisión que los demás Estados miembros hayan tomado para su proceso de ratificación.
Algunos puntos se repiten constantemente. El Tratado de Lisboa difiere de su predecesor, el aciago Tratado Constitucional, en que ya no es tan solo un único texto consolidado. Simplemente modifica los Tratados existentes -sobre la Unión Europea y de creación de las Comunidades Europeas-, Tratados que, por derecho propio, ya han sido ratificados en su totalidad. Además, el título constitucional, el simbolismo y la referencia a la bandera y al himno de la UE se han eliminado.
Más Europa significa más de aquellos aspectos en los que Europa supone un valor añadido para nuestros ciudadanos porque, al definir claramente los límites de las competencias de la Unión, el Tratado de Reforma o Tratado de Lisboa aporta tanto a la Unión Europea como a los Parlamentos nacionales una definición clara de a dónde pertenecen sus competencias y confiere, por cierto, más subsidiariedad a los Estados miembros, un punto que a menudo se olvida.
El Tratado de Reforma permite una mayor continuidad en el proceso de toma de decisiones de la UE, especialmente en el ámbito de la política exterior, mediante la creación del nuevo cargo de Presidente del Consejo Europeo, que será nombrado por un periodo de dos años y medio con opción a una renovación. Se nombrará un Alto Representante para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad, que no sólo pertenecerá al Consejo sino que también será Vicepresidente de la Comisión. "Sin embargo, estas novedades no conducirán a una sustitución de las políticas exteriores nacionales. Es más, la Presidencia semestral rotatoria actual continuará como hasta ahora, un hecho que a menudo se pasa por alto o se malinterpreta.
A diferencia de algunos otros Tratados de la UE, el Tratado de Lisboa no crea nuevos capítulos importantes en cuanto a las competencias de la UE. Aunque habrá nuevos fundamentos jurídicos para las patentes, el turismo, los deportes y la cooperación espacial y administrativa, además de un fundamento jurídico reforzado sobre política energética y, lo que es más importante, una nueva referencia explícita a la lucha contra el cambio climático en los fundamentos jurídicos existentes sobre política medioambiental.
Por todo ello, mi colega del Fine Gael y yo apoyamos a nuestro Gobierno. Todos los partidos irlandeses, a excepción del Sinn Féin, respaldarán al Gobierno y trabajarán duro para ratificar este Tratado y conseguir que se comprenda el mensaje. El Sinn Féin no lo hará porque teme "una mayor militarización de Europa", ¡algo irónico dada la peculiar historia de este partido!
Colegas, aunque su buena voluntad y apoyo son bienvenidos, quería hacer una advertencia: a pesar de su deseo de que se produzca un resultado positivo en nuestro referéndum, no se sientan tentados a decirle al electorado irlandés qué votar. Y ruego a la Comisión que deje de entablar debates con Irlanda sobre aspectos administrativos o de otra índole, como el REPS (Plan de Protección del Entorno Rural), que pueden ser malinterpretados, deliberadamente o por cualquier otro motivo, por los detractores del Tratado.
Mauro Zani
(IT) Señor Presidente, Señorías, el Tratado de Lisboa pone fin a un prolongado y peligroso punto muerto. Estamos saliendo de la crisis con una estructura institucional estable y más efectiva que ofrece la posibilidad de efectuar nuevos avances. Estamos entrando en una nueva fase en la que -espero- se puede volver a retomar el camino hacia una Constitución Europea.
Aunque para conseguirlo es necesario hacer un esfuerzo especial para fomentar la ciudadanía europea, sobre la base de la Carta de los Derechos Fundamentales. No se trata de un cálculo demográfico, que responde a una lógica nacional e intergubernamental, sino de la ciudadanía europea, que es el pilar sobre el que se construirá el futuro edificio político de Europa. También es el único modo de darle alma a este Tratado, el alma del que ya ha hablado el señor Severin.
Por lo tanto, el futuro se supedita, por encima de todo, a una gran alianza entre el Parlamento y los ciudadanos europeos sobre la totalidad de sus derechos y obligaciones. Quizás la primera prueba de esta alianza sea la elección para el nuevo cargo de Presidente de la UE.
Jacek Protasiewicz
(PL) Señor Presidente, permítame comenzar felicitando a los autores de este informe, ya que gracias a su trabajo ha surgido un texto que no es sólo un documento político, sino también una inteligente guía sobre las nuevas realidades del Tratado. Casi podría decirse que es un instrumento didáctico para los estudiantes de toda la Unión Europea e incluso de fuera de sus fronteras.
Al elaborar su informe, el señor Méndez de Vigo y el señor Corbett han destacado los cambios positivos introducidos por el Tratado de Lisboa, pero también han reconocido los temores que surgen de las difíciles negociaciones intergubernamentales. En este momento, se considera que Polonia es una de las naciones que está frenando el progreso de la integración europea. Sin embargo, se han producido muchos cambios desde las últimas elecciones. El nuevo gobierno es más proclive a la cooperación europea y entiende que la existencia de una UE más fuerte favorece a nuestro país, Polonia.
Aunque no hay que olvidar que una parte de la población polaca comparte algunos de los temores derivados del hecho de que la legislación de la UE ocupe una posición superior en la jerarquía de los reglamentos del derecho civil, sobre todo en materia de derecho de familia y de la propiedad. Necesitamos tiempo y una mayor experiencia de colaboración con la Comunidad Europea para que esos temores disminuyan y puede que incluso lleguen a desaparecer. Por lo tanto, el Gobierno de mi país se ha abstenido de firmar la Carta de los Derechos Fundamentales, en concreto porque existía un importante riesgo de que se produjera un bloqueo del proceso de ratificación en Polonia si se hubiera adoptado una decisión diferente.
Estoy muy satisfecho de que los autores del informe hayan entendido estas circunstancias y hayan decidido eliminar del texto primario los nombres de los países cuya postura podría recibir las críticas del Parlamento Europeo. El Tratado de Lisboa es el resultado de un compromiso entre los sueños de formar una federación Europea y los miedos que en la actualidad prevalecen no sólo entre los ciudadanos de los nuevos Estados, sino también en los países fundadores de nuestra Comunidad. Dado que tengo presente la posibilidad de que el proceso de ratificación del Tratado Constitucional no tenga éxito, creo que es más positivo dar pequeños pero firmes pasos que intentar dar un salto, algo que siempre implica el riesgo de una caída.
Nuestro cambio se hará realidad muy pronto. Por lo tanto, estoy seguro de que dentro de pocos años estaremos debatiendo un nuevo texto, un nuevo tratado más adecuado para las realidades que están a punto de llegar. Es importante que seamos capaces de identificarlas en su momento y que la Unión Europea mantenga la capacidad de adaptarse a los nuevos retos.
Maria da Assunção Esteves
(PT) Señor Presidente, Señorías, Lisboa y Roma son los puntos de partida para conseguir una humanidad sin fronteras. El sueño de una justicia global y una ley cosmopolita es el germen de la historia de la Unión Europea. Es la historia de cómo la voluntad moral arraigó en las instituciones y transformó los viejos paradigmas políticos. El método utilizado fue compartir; el criterio aplicado, la razón; el objetivo fijado, la dignidad humana y la prioridad de la soberanía de derechos sobre la soberanía de fronteras; todos estos factores consiguieron convertir Europa en el hogar de la Ilustración.
En este viaje hacia una democracia a gran escala, el Tratado de Lisboa ha restaurado el carácter parlamentario del Parlamento Europeo, ha eliminado la hegemonía legislativa de la Europa de los gobiernos y ha sacado a la palestra nuevas figuras de liderazgo para mejorar la competitividad y los componentes políticos y reducir la burocracia. Es cierto que la Constitución Europea, con su potencial de unidad y cohesión, se ha postergado, pero ya está naciendo una Europa posnacional. No cabe duda de que Babel construirá su torre.
Hartmut Nassauer
(DE) Señor Presidente, Señorías, si han seguido el debate esta mañana, se habrán dado cuenta de que este Tratado genera grandes esperanzas. En primer lugar, la esperanza de que sea ratificado y entre en vigor. Y también la esperanza de que proporcione a la Unión Europea una mejor posición para estar a la altura de su cometido en el mundo, una posición desde la que pueda ser capaz de enfrentarse a las consecuencias de la globalización, etcétera.
Me gustaría añadir otra esperanza a esta lista: creo y espero que el Tratado brinde otra oportunidad para dar un paso más hacia la reconciliación de la Unión Europea con sus ciudadanos, ya que existe una brecha entre la Unión y la ciudadanía. Una brecha que los referendos de Francia y Holanda pusieron de manifiesto y que es necesario cerrar.
La Unión necesita la aprobación de sus ciudadanos y el nuevo Tratado ofrece una buena oportunidad para ello. Les da a los Parlamentos nacionales la posibilidad de participar en la creación de legislación. Incluye, muy acertadamente, a los Parlamentos nacionales en el marco de la subsidiariedad. Porque la aprobación de los ciudadanos depende, entre otras cosas, de que la distribución de tareas entre la UE y los Estados miembros sea más clara de lo que ha sido hasta ahora y se gestione de un modo más equilibrado. Los Parlamentos nacionales tienen una contribución que hacer.
No nos veo compitiendo con los Parlamentos nacionales, sino que creo que debemos cooperar. Soy de la opinión de que los Parlamentos nacionales también deben aprovechar estas oportunidades. Deseo desafiarles a que lo hagan. Será fascinante comprobar si este nuevo instrumento para controlar la subsidiariedad es realmente eficaz.
Una última cuestión: si observamos la Unión Europea desde fuera, vemos un ejemplo de cooperación regional, un exitoso grupo de trabajo regional que sólo se puede comparar con otro ejemplo en todo el mundo, un ejemplo que por otro lado no está tan avanzando ni ha tenido tanto éxito como la UE, los países de la ASEAN, la Asociación de Naciones del Asia Sudoriental. La ASEAN sigue con atención los pasos de la Unión Europa ya que intentan cooperar y contribuir al mantenimiento de la paz y la seguridad en todo el mundo.
Zita Pleštinská
(SK) Señorías, dado que la Unión Europea necesita un Tratado de Reforma que la haga más eficiente y moderna, votaré a favor del informe de los ponentes, el señor Richard Corbett y el señor Íñigo Méndez de Vigo, sobre el Tratado de Lisboa.
Permítanme felicitar a los cinco Estados miembros que ya han ratificado el Tratado de Lisboa. Estoy segura de que el proceso de ratificación del Tratado de Lisboa en Eslovaquia no se enfrenta tampoco a ningún riesgo. Sólo un partido parlamentario está en contra, pero por lo demás el Tratado goza de total apoyo y la gran mayoría de los diputados del Parlamento nacional votarán a favor.
El partido que en la actualidad está en la oposición eslovaca, que merece la mayor parte del mérito por la entrada de Eslovaquia en la familia europea, dará su apoyo al Tratado de Lisboa tan pronto como la ley de prensa eslovaca, que ha recibido las críticas de instituciones europeas como Freedom House, la OSCE (Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa) y la Federación Europea de Periodistas, se haya modificado siguiendo sus recomendaciones.
Csaba Sándor Tabajdi
(HU) Como diputado al PE de Hungría, el primer país que ratificó el Tratado de Reforma, soy plenamente consciente de que la ratificación por sí sola no es suficiente. Ya se ha dicho en esta Cámara que tenemos que explicar a la gente -a los ciudadanos europeos- por qué este documento ofrece más que las constituciones nacionales, explicar cuál es el valor añadido de este Tratado de Reforma.
Los políticos europeos deben darse cuenta del hecho de que los primeros ministros a menudo comenten el error de calificar este proceso como reforma institucional. Es mucho más que eso. Ahora nos estamos convirtiendo en una unión política y una verdadera comunidad de intereses. Dentro de esta comunidad de intereses, debemos explicar detalladamente a los ciudadanos europeos cómo la Carta de los Derechos Fundamentales proporciona valor añadido en el ámbito de los derechos sociales.
Debo hacer una mención especial al hecho de que los derechos de los individuos pertenecientes a minorías por fin han pasado a formar parte de las ocho mil páginas del acervo comunitario, debido a que una séptima parte de los ciudadanos de Europa, de la Unión Europea, pertenece a una antigua minoría. Éste es un gran avance del Tratado.
Andrew Duff
Señor Presidente, me gustaría pedirles a aquellos colegas que se oponen al Tratado que expliquen con exactitud a qué se refieren cuando hablan de un Tratado que se modifica de manera automática. ¿Podrían exponer en qué cláusula se fundamenta dicha suerte de evolución proteica?
Yo no lo he encontrado en el Tratado. Lo cierto es que un simple cambio requiere el acuerdo unánime de todos los primeros ministros y los Parlamentos nacionales de todos los Estados miembros y los cambios importantes que supongan una concesión de nuevas competencias para la UE requieren un procedimiento que incluye un acuerdo, una conferencia intergubernamental y la ratificación formal en todos los Estados miembros.
Mogens Camre
(DA) Señor Presidente, el Tratado de Lisboa es, como todo el mundo sabe, el Tratado Constitucional sin banderas y sin música. En realidad es bastante extraño que aquí esto se esté exponiendo con tanta claridad, porque no es lo que está ocurriendo en Dinamarca. En Dinamarca, el Gobierno afirma que en este Tratado no hay nada importante, porque cree que afirmando tal cosa podrá hacer creer a sus ciudadanos que no es necesario que les permitan votar. Sin embargo, con este Tratado, estamos presenciando el avance más trascendental que la Unión Europea ha vivido hasta ahora: más poder, más ámbitos políticos que nunca y la mayor pérdida de control por parte de las naciones europeas de nuestra historia. Los países del antiguo núcleo de la UE están cometiendo una imprudencia increíble al coaccionarnos sin consultar a nuestros ciudadanos. Tendrá consecuencias negativas. Los ciudadanos sienten que están perdiendo el control y reaccionan en contra de este proceso. Una unión no se crea en una mesa de negociación en la UE. "Sólo puede funcionar si nace de los deseos de los ciudadanos y eso no es lo que está haciendo esta Unión. Por lo tanto, voy a votar en contra.
Miloslav Ransdorf
(CS) Si la integración europea ha de ser duradera, debe producirse una intensificación y un refuerzo de la ley internacional. Lo que está ocurriendo en este momento es justo lo contrario.
El reconocimiento de la independencia de Kosovo ha supuesto un terrible golpe para la legislación internacional y la primera víctima de ese incumplimiento de la ley será la integración europea y las relaciones transatlánticas. Creo que es sencillo entenderlo. La cuestión étnica se rechazó como base para la delimitación de fronteras en el caso de Bosnia, pero en cambio en el caso de Kosovo se tomó como único criterio. En mi opinión, la legislación internacional no puede infringirse con impunidad: la consecuencia es que se resiente la credibilidad de documentos como el Acta Final de Helsinki.
Roberta Alma Anastase
(RO) Señor Presidente, Señorías, me gustaría unirme a los agradecimientos de mis colegas por la elaboración de este informe y desearía destacar su valor esencial para el futuro de Europa.
Es importante que el Tratado de Lisboa se centre en la función de los ciudadanos y la responsabilidad de las instituciones. Por ese motivo creo que, mediante este informe, el Parlamento Europeo demuestra que asume su nuevo papel en el funcionamiento de la Unión Europea. A este respecto, reitero el apoyo a todas las disposiciones del Tratado que establecen una función consolidada de los parlamentos, tanto a escala nacional como europea.
En segundo lugar, me gustaría destacar los cambios que el Tratado de Lisboa propone en el ámbito de la política exterior de la Unión Europea. Su traducción en hechos es esencial para consolidar la actuación europea en ese sentido. En consecuencia, el elemento esencial de este informe es la petición de ratificación por parte de los veintisiete Estados miembros. Deseo expresar mi satisfacción porque Rumanía ratificara el Tratado en febrero de 2008, convirtiéndose en el cuarto país en demostrar su vocación europea y su firme deseo de contribuir al cada vez más floreciente futuro de la Unión Europea.
Miloš Koterec
(SK) Me gustaría dar las gracias a los ponentes por su excelente trabajo, que define claramente tanto los aspectos positivos del nuevo Tratado como sus puntos débiles. Como suele decirse, nadie es perfecto. En cualquier caso, debemos estar agradecidos por la gran calidad del Tratado y por el hecho de que refleje la realidad actual de la Unión Europea y las oportunidades que se abren en el ámbito del Tratado.
Como los ponentes han señalado muy acertadamente, este Tratado refuerza la responsabilidad democrática y los poderes de decisión y de este modo otorga a los ciudadanos un mayor control sobre las actividades de la Unión. Sin embargo, en este contexto desearía hacer un llamamiento a los Gobiernos de los Estados miembros para que faciliten a los ciudadanos un resumen apropiado del Tratado de Lisboa, de modo que todo el mundo pueda entenderlo y cada individuo puede adoptar una decisión informada sobre si está o no de acuerdo con la legislación: ésta debería ser la norma para toda la legislación europea (y no sólo europea). Estoy seguro de que todos los ciudadanos de la Unión Europea, si están bien informados, darán al Tratado su apoyo incondicional.
Me gustaría recalcar que un documento tan importante como ése no debería ser objeto de juegos políticos, como en el caso de Eslovaquia, donde la oposición está bloqueando la adopción de este instrumento progresista y democrático.
Mairead McGuinness
Señor Presidente, estoy aquí -espero- como uno de esos ciudadanos decentes y normales de Irlanda a los que se ha referido mi colega diputado al PE, el señor Farage; aunque creo que ha abandonado la Cámara.
No me sorprende que esos ciudadanos irlandeses, decentes y normales estén confundidos, porque tienen extraños compañeros de cama en el lado del "no": la señora McDonald y el señor Farage. ¡Es increíble! En concreto, me gustaría preguntarle al Sinn Féin: ¿no reconocen el papel que ha desempeñado la Unión Europea en la paz de Irlanda del Norte? Eso es lo que mejorará con este Tratado, no la "militarización", como ellos la denominan.
En cuanto a la función de los Parlamentos nacionales: dejemos que los Parlamentos nacionales asuman el poder que este Tratado les confiere y dejemos que los ciudadanos decentes y normales de cada país les obliguen a usar ese poder de un modo eficaz.
Al señor Duff quería responderle que en Irlanda se están difundiendo falsedades sobre el Tratado que se modifica de manera automática: es la invención de una mente negativa. No es cierto, no es así.
Finalmente, déjenme decir que, en contra de la opinión de los opositores, como la señora McDonald y el señor Farage, este Tratado es bueno para Irlanda, es bueno para la UE y es bueno para Europa y por eso pido encarecidamente a los ciudadanos irlandeses que voten "sí".
Marian Harkin
Señor Presidente, no esperaba que me dieran la palabra tan rápidamente. Ya he intervenido, pero me gustaría hacer una aclaración en este punto. Hemos escuchado a todos los opositores, a aquéllos que nos dicen que Lisboa aumentará la militarización de la Unión, que provocará un retroceso social, que nos lleva en la dirección equivocada. Me he perdido una pequeña parte del debate, pero no he oído a nadie comentar el artículo 49 que determina que, si el Tratado de Lisboa se ratifica, cualquier Estado miembro puede decidir retirarse de la Unión en función de sus propios requisitos constitucionales.
Eso significa que todos aquellos que crean que no deben estar en Europa pueden recomendar a sus ciudadanos una retirada de la Unión después de que hayamos ratificado el Tratado de Lisboa. Por lo tanto, no tienen ningún motivo para desear que este Tratado no se apruebe.
Colm Burke
Señor Presidente, un "sí" al Tratado de Lisboa es un "sí" a la Carta de los Derechos Fundamentales. La Carta de los Derechos Fundamentales de la UE se redactó inicialmente, en vista de los cambios en la sociedad, del progreso social y de los avances científicos y tecnológicos, para afianzar la protección de los derechos fundamentales en el seno de la UE haciéndolos más visibles al plasmarlos en una carta.
Esta Carta cubre ámbitos tan diferentes como la asistencia para los ancianos, la asistencia para los discapacitados, el respeto de la vida privada y familiar, la prohibición de la tortura y el derecho a la tutela judicial efectiva y a un juicio justo. Estos derechos se aplican a las instituciones y organismos de la UE y a los Estados miembros sólo cuando éstos están aplicando la legislación de la UE. Aunque la Carta no confiere ningún nuevo poder a la UE, facilita a los ciudadanos la tarea de saber cuáles son sus derechos y responsabilidades en virtud de la legislación europea.
La Carta era únicamente una declaración política cuando se aprobó originalmente en 2000. Si los irlandeses votan "sí" al Tratado de Lisboa, también le estarán otorgando un carácter de tratado jurídicamente vinculante a la Carta de los Derechos Fundamentales, lo que beneficiará a todos los ciudadanos de Irlanda y de la UE.
Bruno Gollnisch
(FR) Señor presidente, deseo destacar la equidad con la que preside este debate.
Señorías, tan sólo me gustaría plantear un problema moral, refiriéndome exclusivamente a afirmaciones de personas que defienden la ratificación del Tratado y que nos han dicho que es exactamente lo mismo que la Constitución.
Es el caso -y él es el experto- del señor Giscard d'Estaing, que ha dicho exactamente eso, que es la Constitución pero clasificada en un archivador distinto. Es el caso de la señora Merkel, cuyas palabras exactas en inglés fueron: "Let us keep the substance, and change the wording" (conservemos el fondo y cambiemos la letra). Es el caso del señor Amato, el ex Primer Ministro italiano, que ha dicho que el texto se redactó de un modo ilegible porque si hubiera sido un texto sencillo, todo el mundo se habría dado cuenta de que es una constitución y habría que convocar un referéndum. Es el caso de nuestro antiguo colega, el señor de Gucht. Es el caso del Primer Ministro de Luxemburgo, el señor Juncker.
Por lo tanto, creo que este engaño al que se está sometiendo a la población europea plantea un problema moral.
Jan Zahradil
(CS) La Unión Europea no es un Estado y por tanto no necesita una constitución. Incluso los defensores de la antigua Constitución Europea han de admitir este hecho, aunque sea a su pesar. Desafortunadamente, no todos ellos han sabido asumir la decepción y ésa es la razón por la que el apartado 6 de este informe lamenta los cambios efectuados en este nuevo Tratado en comparación con el proyecto de Constitución europea.
Creo que esto es un grave error. Tras un difícil proceso, los veintisiete Estados miembros han llegado a un acuerdo. Algunos gobiernos deseaban cambios con respecto al proyecto de Constitución europea y ahora el informe del señor Vigo y el señor Corbett plantean una crítica indirecta a esa opinión. Considero que, si el Parlamento Europeo vota a favor del apartado 6 de este informe, estará incurriendo en una falta de respeto hacia el complejo consenso conseguido por los veintisiete Estados miembros y este hecho sólo puede tener repercusiones negativas. Yo, por supuesto, no voy a aprobar ese apartado.
Lambert van Nistelrooij
(NL) Señor Presidente, además de la cohesión social y económica, este Tratado establece expresamente el tercer objetivo, la cohesión territorial, para toda la Unión. Podrían producirse agrupamientos en las regiones importantes de Europa, pero al mismo tiempo estamos defendiendo nuevas oportunidades de desarrollo económico y laboral en toda la Unión. Se trata de una base importante para la política social y regional. Es importante elaborarlo de este modo y hacer posible la transferencia de conocimiento sobre las iniciativas empresariales y el uso del dinero y otros instrumentos -pensemos en los Fondos Estructurales-. Deseaba recordar este tema a la Cámara, ya que no se ha planteado durante el debate de esta mañana. De este modo, también demostramos a los ciudadanos de toda la Unión que somos capaces de ofrecer nuevas soluciones para nuestras nuevas circunstancias.
Luís Queiró
(PT) Creo que en este momento es esencial destacar la importancia y el significado de las señales en el ámbito político. Nuestra obligación es enviar las señales correctas a los ciudadanos. En lugar de seguir debatiendo en este Parlamento sobre las diferencias entre el Tratado Constitucional y el Tratado de Lisboa o sobre cómo deberían actuar los Estados miembros con respecto a la ratificación de este Tratado, ¿no deberíamos estar debatiendo sobre qué deberíamos hacer cuando el Tratado entre en vigor, tal y como esperamos? Eso es lo que dijimos a nuestros ciudadanos: que era necesaria una reforma institucional para conseguir más y mejores resultados. Pues ahora la reforma ya está aquí.
¿Estará Europa mejor preparada dentro de un año para enfrentarse a la globalización, a la dependencia energética, a la crisis demográfica, al terrorismo, a la inestabilidad financiera y al cambio en el empleo? Tendrá que estarlo. ¿Adoptará el Parlamento Europeo una postura más enérgica para desempeñar un papel activo en la aprobación de estas reformas? También tendrá que ser así.
Ésa es la señal correcta que debemos enviar hoy. No hagamos realidad el proverbio chino que dice que cuando un hombre sabio señala al cielo, el tonto se queda mirando el dedo. Miremos hacia nuestro futuro, señor Presidente, y aceptemos nuestra responsabilidad de construirlo.
Paul Rübig
(DE) Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, me gustaría conocer, señor Comisario, el nivel de aceptación de los distintos protocolos y textos del Tratado de Reforma. ¿Existe algún tipo de análisis sobre qué puntos son especialmente populares y cuáles son más problemáticos? ¿Tiene los resultados de algún estudio de mercado que muestren cuáles cree el público que son los tres objetivos más importantes de este Tratado de Reforma, de modo que podamos saber en qué están interesados los quinientos millones de ciudadanos de la Unión Europea, lo que demostraría que este Tratado de Reforma es absolutamente necesario? ¿Disponemos de algún análisis o estudio de mercado sobre el nivel de información que la población tiene sobre este Tratado de Reforma, tanto cuantitativa como cualitativamente? Ésa será la base para desvelar la importancia de esta fase de la reforma de la Unión Europea.
Como Comisario, ¿qué medidas planea adoptar en un futuro inmediato para que la gente pueda acceder con mayor facilidad a esta información?
Piia-Noora Kauppi
Señor Presidente, si la Unión Europea fuera un coche, este Tratado sería una puesta a punto. Es muy importante que tengamos nuevas estructuras, especialmente en el ámbito de la política exterior y de seguridad, y estoy de acuerdo con aquéllos que han destacado la importancia de tener una política exterior y de seguridad común sólida, pero crear unas estructuras sólidas no es suficiente.
Si no podemos coordinar nuestra actuación y si no podemos trabajar realmente juntos en la creación de mensajes para un Kissinger o una Rice, entonces esos mensajes no tienen ningún valor. Tenemos que tratar aspectos más sustanciales en este debate y sin duda necesitamos trabajar en puntos de vista comunes.
Ahora ya tenemos un vehículo en perfectas condiciones. Tenemos que empezar a conducirlo en una determinada dirección y asumir nuestro papel en el mundo. Este Tratado nos proporciona las herramientas para lograrlo.
Pál Schmitt
(HU) Gracias, señor Presidente. Como diputado al PE en representación de uno de los nuevos Estados miembros, me gustaría aprovechar esta oportunidad para expresar nuestra gratitud por la solidaridad que la Comunidad nos ha brindado. Sin ella, los países de Europa Oriental no habrían sido capaces de recuperarse después de cuarenta años de ocupación soviética.
Permítanme en primer lugar, como Presidente de la Delegación en la Comisión Parlamentaria Mixta UE-Croacia, decir que el Tratado contribuirá a crear una cooperación más estrecha y eficaz entre los Estados miembros, al mismo tiempo que posibilitará una futura ampliación de la Unión Europea para incluir a aquellos países que acepten y cumplan el sistema de valores de la UE.
Creo que el Tratado envía un mensaje positivo a los países de la región de los Balcanes Occidentales que ya han iniciado sus negociaciones de adhesión: les animará a acelerar las reformas, ya que hace que la adhesión a la UE quede a su alcance.
Para finalizar, una de las secciones más importantes e innovadoras del Tratado con respecto a mi ámbito de actuación es sin duda aquélla que garantiza los derechos de las minorías, convirtiendo la protección de las minorías nacionales y étnicas en un principio fundamental de la Unión Europea. Gracias.
Gay Mitchell
Señor Presidente, si no estoy mal informado, soy el único diputado con el cargo de director de elecciones para referéndums y no siento ningún tipo de obligación de decirle a la población alemana que su decisión es menos legítima que la decisión irlandesa simplemente porque nosotros vamos a celebrar un referéndum y ellos tienen un motivo constitucional para no celebrarlo.
¿Qué tipo de referéndum desean aquéllos que lo piden? ¿Quieren un referéndum en el que como mínimo el 50 % de la población de la Unión Europea tome esta decisión por ellos? Y, en ese caso, ¿serán los países grandes o una combinación de naciones grandes y pequeñas las que decidan por todos los demás? O se refieren a que debe haber un porcentaje superior al 50 % en cada Estado miembro, en cuyo caso, ¡cada Estado miembro le cede su derecho de tomar una decisión a todos los demás Estados miembros! ¿Dónde está la racionalidad en esta postura?
Winston Churchill uso la expresión "inexactitudes terminológicas". No diré nada más que esto con respecto a los pusilánimes de mi derecha, pero ¡sin duda están actuando, en el mejor de los casos, con falsedad!
Janez Lenarčič
Presidente en ejercicio del Consejo. - Es un gran placer para mí estar presente en este interesantísimo y dinámico debate. Permítanme dividir mis comentarios en tres categorías.
La primera categoría se refiere a las actividades preparatorias que habrán de llevarse a cabo para que el Tratado de Lisboa, si se aplica y cuando esto ocurra, pueda ponerse en práctica en su totalidad. Estas actividades son numerosas. Es necesario preparar la elección del Presidente del Consejo Europeo y del Alto Representante para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad para crear un servicio exterior común y organizar la actividad en el ámbito de la justicia y los asuntos interiores.
Estas actividades deberán llevarse a cabo de un modo paciente y responsable. Estoy seguro de que nadie quiere dar la impresión de que las instituciones de la Unión Europea o los Estados miembros están intentando quedarse con la porción más grande del pastel antes de que esté totalmente cocinado.
Por lo tanto, hemos de ser conscientes de que, aunque es necesario que se completen estas actividades preparatorias, la última palabra con respecto a la puesta en práctica del Tratado de Lisboa recae en los Estados miembros, es decir, en sus Parlamentos nacionales y, en un caso, en sus votantes. Lo que nos recuerda un dilema del que se ha hablado hoy varias veces y que ha dado lugar a múltiples debates durante los últimos años: ¿ratificación parlamentaria o referéndum?
Deseo darle las gracias a la señora Doyle, al señor Mitchell y al resto de los diputados que han señalado que es necesario respetar la decisión de los Estados miembros. En mi primera intervención enfaticé el hecho de que la decisión sobre el método de ratificación del Tratado de Lisboa recae exclusivamente en la competencia soberana y la responsabilidad de cada Estado miembro.
Sin embargo, debo añadir lo siguiente: no hay nada incorrecto en la ratificación parlamentaria. Absolutamente nada. Todos los Estados miembros de la Unión Europea son democracias parlamentarias representativas y, al fin y al cabo, esta asamblea, el Parlamento Europeo, es un poderoso símbolo de la democracia representativa.
Ahora me referiré a la importancia de la ratificación. Creo que la ratificación del Tratado de Lisboa debe considerarse no sólo en el contexto actual, sino también desde un contexto histórico y con una perspectiva de futuro. Me gustaría comentar lo que han dicho el señor Schulz y otros diputados, en concreto que debemos recordar lo que sucedía en nuestro continente hace cien años, hace setenta y cinco años o incluso, en el caso de mi propio país, hace veinte años o menos. Resumiendo, es nuestro pasado lo que tiene que recordarnos en todo momento que la Unión Europea ha supuesto una importante contribución a la paz, la estabilidad y la prosperidad de nuestro continente.
Aunque al mismo tiempo, tenemos que tener en cuenta el futuro. Debemos prepararnos para los ya reconocibles retos que le esperan a la Unión Europea. Creemos firmemente que el Tratado de Lisboa representa un paso hacia delante en la dirección adecuada y nos proporciona respuestas para los desafíos que ya podemos vislumbrar.
Margot Wallström
Vicepresidente de la Comisión. - Señor Presidente, sin duda éste ha sido un debate intenso e interesante y me gustaría hacer tres comentarios sobre el mismo.
En primer lugar, abordaré el tema de la puesta en práctica, ya que algunos de ustedes han planteado aspectos concretos y específicos sobre la puesta en práctica y el seguimiento. También me gustaría añadir algo al debate sobre la democracia que ha tenido lugar aquí y vincularlo a la comunicación y al intercambio de ideas.
Empezaré con las preguntas del señor Deprez, el señor Dehaene, el señor Barón Crespo y el señor Duff. Varios de ustedes han preguntado qué se está haciendo en este momento en cuanto a la preparación de la aplicación de este Tratado de Reforma.
Espero que los preparativos estén en curso en todas las instituciones, a este respecto estamos estudiando qué se le requerirá a nuestras respectivas instituciones -en el caso de que la Comisión presente propuestas legislativas concretas- y qué supondrá en términos de cooperación interinstitucional y preparativos prácticos. Todo ello se llevará a cabo con total respeto hacia el proceso de ratificación actualmente en curso.
Desde la Comisión, nuestra intención ha sido acometer estas medidas de un modo totalmente correcto desde el punto de vista formal y respetar los procesos de ratificación, es decir, no anticiparnos, pero sí estar preparados. Creo que éste ha sido también el enfoque en el Consejo, donde se ha elaborado un inventario, y por supuesto nosotros estamos estudiando del mismo modo las obligaciones que recaerán en la Comisión.
Obviamente, cooperaremos con el Parlamento y nos sentaremos para estudiar qué ha de hacerse en términos prácticos. Resulta positivo que también se esté produciendo un debate en las respectivas instituciones para garantizar que todo está preparado y que podrá gestionarse de un modo totalmente correcto desde el punto de vista formal. Por supuesto que nos estamos preparando para comenzar con el trabajo práctico.
Se ha dicho mucho sobre la democracia, lo que me ha recordado que Churchill, a quien ya se ha citado aquí, dijo sobre ella que: "la democracia es la peor forma de gobierno, con excepción de todas las demás formas de gobierno que se han probado en alguna ocasión".
Sea cual sea el método de ratificación escogido -y le corresponde a cada Gobierno y cada Estado miembro decidir cuál escoger-, la Comisión lo respetará y asimismo considerará que la ratificación mediante los Parlamentos nacionales está legitimada democráticamente. Sea cual sea el método escogido, habrá de ser comunicado a los ciudadanos.
Quiero informar a todos aquéllos que han solicitado un texto consolidado que el mensaje del Consejo es que se elaborará ese texto, se espera que con la mayor prontitud posible, y que en primavera tendremos definitivamente un texto consolidado procedente del Consejo. Tengo conocimiento de que hasta la fecha son más de doce los textos consolidados disponibles en distintos idiomas. Sé que la Cámara de los Lores ha redactado un texto consolidado, sé que el Senado francés ha redactado otro y sé que también hay uno en Alemania. Está disponible en Internet.
Eso significa que la carencia de información disponible no puede usarse como excusa. Disponemos de todos estos textos y también hay información en el sitio Web de la Comisión, que cuenta con una sección de preguntas y respuestas y datos sobre el Tratado relacionados con aspectos importantes específicos.
Todos tenemos la obligación de ayudar a los ciudadanos a acceder a toda la información que necesiten y de responder a sus preguntas concretas.
En respuesta a los comentarios del señor Rübig he de decir que sabemos gracias a encuestas de opinión previas del Eurobarómetro que la población está interesada ante todo en los aspectos sustanciales y no tanto en los temas institucionales. Pero creo que varios Estados miembros también van a llevar a cabo encuestas de opinión específicas en sus respectivos Estados miembros. Sabremos más de este tema en los próximos meses. La Comisión hará un seguimiento general de estos asuntos mediante el Eurobarómetro.
Remitan a los ciudadanos y a todo aquel que conozcan a nuestro nuevo sitio Web: "Debate Europe". Hemos relanzado "Debate Europe" para incluir el nuevo Tratado de Reforma. Sigan el debate y animen a la población a intervenir y participar en el intercambio de opiniones en Internet.
Déjenme decirles además que espero que podamos implicar a los jóvenes y a las mujeres en este debate porque, hablando de democracia y democracia representativa, también deseamos ver a más mujeres en el debate y esperemos que también en un futuro en cargos de responsabilidad en nuestras instituciones y en la Unión Europea.
Si las mujeres no perciben que están representadas, dudarán antes de dar su apoyo a nuestros distintos proyectos y decisiones. Por lo tanto, ésta es también un de nuestras tareas y misiones democráticas.
Finalmente, el señor Nassauer ha hecho una observación muy importante sobre los Parlamentos nacionales y sobre cómo podemos efectuar un seguimiento en este ámbito y asegurar su complementariedad. La función del Parlamento Europeo, acrecentada y afianzada, concuerda perfectamente con la incorporación de este asunto en los procedimientos parlamentarios de todos los Estados miembros. Éste también es un punto que tendremos que preparar adecuada y rigurosamente con los Parlamentos nacionales. Tienen una función muy importante que habrá que preparar en su totalidad.
Les agradezco este debate. La Comisión trabajará estrechamente con el Parlamento y el Consejo para preparar la aplicación y sin duda haremos todos los esfuerzos posibles para informar y para garantizar que la población tenga acceso a toda la información y al foro de debate que necesita para compartir opiniones sobre el futuro de Europa.
Richard Corbett
ponente. - Señor Presidente, este debate ha demostrado que, en este Parlamento, los representantes elegidos por la población de los veintisiete países aprueban este Tratado por una amplísima mayoría. Todos los partidos que gobiernan nuestros Estados miembros y prácticamente todos los partidos principales que están en la oposición de todos los Estados miembros -excepto los conservadores británicos, por supuesto- apoyan este Tratado.
Todos los partidos demócrata-cristianos lo apoyan. Tiene el respaldo de todos los partidos socialistas de todos nuestros países. Lo apoyan los partidos demócrata-liberales de cada una de nuestras naciones, la mayoría de los partidos verdes e incluso los partidos conservadores, excepto, por supuesto, los conservadores británicos. La oposición a este Tratado procede principalmente de la extrema derecha y de parte de la extrema izquierda de esta Cámara. Aunque resulta curioso presenciar esta nueva alianza política que se ha forjado entre el Sinn Féin y el Partido Conservador Británico en oposición a este Tratado.
Algunos de ellos han argumentado hoy aquí que este Tratado se va a adoptar sin que hayamos tenido acceso a los documentos; que no se ha publicado el Tratado consolidado. Pero, como ya indiqué ayer, varios Estados miembros han publicado una versión consolidada del Tratado.
Entonces se han quejado, como el señor Bonde, de que tal versión no muestra las enmiendas al Tratado, pero las enmiendas, por supuesto, están disponibles desde diciembre en todas las lenguas en el Diario Oficial. Francamente, cualquier diputado al Parlamento Europeo que afirme que no ha podido leer este texto no está haciendo el trabajo por el que le pagan. Es pura pereza.
En segundo lugar, algunos han venido a esta Cámara y han afirmado que el Parlamento Europeo debería convocar un referéndum. Creo que resulta muy gracioso que aquéllos que se oponen a que el Parlamento Europeo tenga poderes, que están en contra de que la Unión Europea pueda decirles a los Estados miembros qué deben hacer, vengan aquí y nos pidan que les digamos a los Estados miembros soberanos cuáles deben ser sus procedimientos internos para ratificar un tratado internacional. Es la hipocresía llevada al extremo.
Para finalizar, me he dado cuenta de que muchos de ellos han estado ausentes del debate durante prolongados periodos de tiempo porque han estado fuera de la Cámara disfrazados de gallina. Creo que esto resulta muy simbólico. Ellos son unos gallinas porque les asusta el debate que aquí se está produciendo, tienen miedo del veredicto de este intercambio democrático de opiniones, un veredicto sobre este Tratado que es abrumadoramente positivo: que éste es un buen Tratado que mejorará y democratizará nuestra Unión.
(Aplausos)
Íñigo Méndez de Vigo
Ponente. - (ES) Señor Presidente, hoy se ha hecho referencia aquí a la construcción europea desde un punto de vista histórico.
La Unión Europea que hemos construido estos 50 años es la Europa del debate y del diálogo, la Europa del respeto al otro, la Europa de ponerse en el papel del otro para comprenderlo. Y esta concepción la inmensa mayoría de esta Cámara la ha puesto de relieve en el debate que hemos tenido hoy.
Pero ha estado también presente en ese debate otra Europa, señor Presidente, la Europa que yo llamo de las tres des: la Europa de la disputa, la Europa de la descalificación y la Europa del desprecio. Y esa Europa no nos gusta a los demócratas, porque nosotros creemos que se puede debatir, se debe debatir, se debe dialogar, pero no se debe descalificar.
Creo, señor Presidente, que aquí se han dicho hoy muchas cosas y alguna de ellas rotundamente falsas.
Me voy a referir a una en especial: cuando se dice que este Tratado de Lisboa incorpora nuevas dosis de mayoría cualificada, es cierto, pero no se dice que el Tratado de Lisboa implica mayor participación del Parlamento Europeo. ¿Cómo se puede ser miembro de esta Cámara y no querer que ésta pueda tener mayor participación en las decisiones políticas que afectan a los europeos?
(Aplausos).
Termino, señor Presidente, citando a Miguel de Cervantes, quien, ya mayor, al final de su vida, decía que había ocasiones en que había que optar entre ser posada y ser camino. Ser posada es quedarse donde uno está. Ser camino es seguir adelante.
Espero, señor Presidente, que, como va a hacer mi Grupo político, y como lo van a hacer la mayor parte de los Grupos políticos de esta Cámara, que votemos que sí al Tratado de Lisboa con el corazón y con la razón. ¡Demos con el voto democrático un espaldarazo democrático a aquellos que queremos más Europa para todos los europeos!
(Aplausos)
Presidente
El debate queda cerrado.
Vamos a proceder con las votaciones. Éste es el primer punto del turno de votaciones, que dará comienzo inmediatamente.
Explicaciones de voto por escrito (Artículo 142)
Bairbre de Brún  
por escrito. - (GA) En general cabe decir que la Unión Europea ha sido buena para Irlanda.
No obstante, el referéndum se refiere al Tratado de Lisboa. El hecho de que la Unión Europea haya sido beneficiosa para Irlanda se convierte en irrelevante.
El Tratado de Lisboa otorga a las Instituciones europeas competencia exclusiva en el ámbito de la política comercial, incluidas las negociaciones de acuerdos comerciales internacionales. Faculta a la Comisión para entablar y conducir negociaciones, especialmente sobre acuerdos comerciales internacionales, antes de informar al Consejo de Ministros. El artículo 10 A faculta a la Unión a actuar "mediante la supresión progresiva de los obstáculos al comercio internacional", una modalidad que se convierte en uno de los principios orientadores de la Comisión en sus relaciones con terceros países. A partir de octubre de 2006 la UE ha hecho un esfuerzo por eliminar los "obstáculos transfronterizos" en sus relaciones con los países en desarrollo. Obstáculos como las normas medioambientales y en materia de protección del consumidor y de salud, independientemente de las consecuencias asociadas a la eliminación de tales normas. El examen detallado de ambos aspectos revela en gran medida el importante paso hacia atrás que dará la UE en relación con el enfoque necesario para abordar la pobreza y la desigualdad en el mundo.
Ilda Figueiredo  
por escrito. - (PT) Justo cuando se está llevando a cabo el proceso de ratificación del Tratado de Lisboa, el Parlamento Europeo de nuevo sobrepasa sus competencias, al intentar influir en la opinión pública con un informe que expresa su aprobación al Tratado y al presionar a todos los Estados miembros de la UE para que ratifiquen el Tratado a tiempo para que éste pueda entrar en vigor el 1 de enero de 2009. Es un verdadero ardid político, ya que adoptar tratados europeos no forma parte de las competencias del Parlamento. Los Estados miembros tienen la competencia en este ámbito: inicialmente a través de la Conferencia Intergubernamental y después mediante la ratificación de cada Estado miembro de acuerdo con la legislación fundamental de cada país.
Dado que la UE desea eludir los referéndums para evitar otro rechazo al Tratado, como sucedió en Francia y en los Países Bajos en 2005, en principio sólo Irlanda celebrará un referéndum.
Al eludir los referéndums por medio de los más diversos pretextos demuestra el temor a las consecuencias que pueda tener el hecho de otorgar el voto a los ciudadanos de Portugal y de los demás países de la UE. Estos países saben que el contenido del Tratado de Lisboa es el mismo que el contenido de la "Constitución Europea". Se ha modificado el nombre simplemente para intentar engañar a los ciudadanos, lo que constituye un verdadero fraude político. Por lo tanto, me opongo a este informe.
Katrin Saks  
por escrito. - (ET) El tema más esencial para la Unión Europea es el Tratado de Lisboa porque el futuro de Europa reside en el equilibrio, ya que es de ese modo como podrá sobrevivir en un mundo que cambia año a año mucho más rápido de lo que nosotros lo hacemos. Tengo que hacer tres observaciones:
1) En primer lugar, expresar mi enhorabuena por el hecho de que Francia, donde comenzó la crisis asociada a los referéndums, haya sido el primer país de la "vieja Europa" en ratificar el Tratado y se haya convertido de ese modo en un ejemplo para los demás de que sin lugar a dudas la integración europea debe continuar.
2) En segundo lugar, espero que durante el proceso de ratificación los Estados miembros no comiencen a utilizar el Tratado como un arma política, como ha ocurrido en Eslovaquia, donde la oposición, a pesar de estar a favor del Tratado, ha condicionado la ratificación al hecho de que el partido en el gobierno retire un proyecto de ley con el que no está de acuerdo. ¡Los asuntos internos no deben entorpecer los temas más importantes de la UE!
3) Finalmente, deseo manifestar mi esperanza de que el Tratado de Reforma ponga fin al sinsentido difundido por algunos políticos europeos de que podemos continuar con los antiguos tratados. Lo que sucede es más bien todo lo contrario, la globalización no sólo requiere una mayor dedicación para que las aspiraciones se hagan realidad, sino también un mayor acuerdo con respecto a la forma de las políticas de la Unión y un nuevo documento básico con el que podamos conseguirlo.
