Prioriteringer for 2012-budgettet - Øvrige sektioner (forhandling) 
Formanden
Hermed fortsætter mødet. Første punkt på dagsordenen er betænkning af Fernandes for Budgetudvalget om retningslinjerne for 2012-budgetproceduren, Sektion I - Europa-Parlamentet, Sektion II - Rådet, Sektion IV - Domstolen, Sektion V - Revisionsretten, Sektion VI - Det Europæiske Økonomiske og Sociale Udvalg, Sektion VII - Regionsudvalget, Sektion VIII - Den Europæiske Ombudsmand, Sektion IX - Den Europæiske Tilsynsførende for Databeskyttelse og Sektion X - Tjenesten for EU's Optræden Udadtil (Α7-0049/2011).
José Manuel Fernandes
Fru formand! Først vil jeg gerne takke Dem, fru formand, kommissæren og alle mine kolleger, som er til stede her. Tak til alle, der har været involveret i denne betænkning, og især skyggeordførerne fra de forskellige andre politiske grupper.
Arbejdet har ført til bred enighed, hvilket også fremgik af afstemningen i sidste uge i Budgetudvalget, hvor betænkningen blev vedtaget med 34 stemmer imod 1, og en, der afholdt sig fra at stemme. Betænkningen skal være i balance og overensstemmelse med de aktuelle forhold - med den økonomiske, finansielle og sociale situation, vi kæmper os igennem, med den krise, vi oplever, og samtidig med det, som den europæiske offentlighed ønsker af EU og institutionerne.
Vi får et budget med begrænsninger, et budget med stramninger og samtidig et budget, der skal give institutionerne og Parlamentet midler til at gennemføre det europæiske projekt og opfylde den europæiske offentligheds forventninger.
Vores mål er kvalitet i lovgivningen, og det vil ikke være godt, hvis vi ikke har midlerne til det. Det vil være et uskønt signal for vores tid og vil have sin pris, som det er den europæiske offentlighed, der kommer til at betale.
Dette forudsætter, at vi har de nødvendige ressourcer. Vi har fået beføjelserne med Lissabontraktaten. Men i den nuværende situation ønsker vi en neutral forhøjelse, hvilket betyder, at vi ønsker en forhøjelse, der svarer til inflationen.
Vi tilslutter os kommissærens brev og den henstilling, han har sendt til Parlamentet og de andre institutioner. Når det bliver nødvendigt - hvis det bliver nødvendigt - vil vi derfor skrive et brev eller udarbejde et ændringsbudget med henblik på forpligtelser såsom EU's forpligtelser over for Kroatien eller de otte nye medlemmer af Lissabontraktaten.
For at få vedtaget et sparebudget er det klart, at vi mere end nogen sinde før skal følge princippet om forsvarlig forvaltning og sparsommelighed, principperne om produktivitet og effektivitet. Disse principper skal danne grundlag for stramhed, forenkling og gennemsigtighed i budgettet. Med disse principper kan vi allerede nu bestemme, hvor der skal være nedskæringer, ikke kun i de overslag, vi nu udarbejder, men vi ønsker også besparelser i gennemførelsen af 2012 -budgettet.
Sådan kan vi leve op til vores ansvar. Vi vil også gerne - og her indfører vi et nyt begreb - have et budget, der er nulbaseret, hvor hver udgift er begrundet, og hvor variable udgifter er kendte. Når det er berettiget, kan der laves en cost-benefit-analyse for disse udgifter.
Vi vil ikke lægge hindringer i vejen for igangværende projekter, for det ville klart ikke bare være et tilbageskridt, men faktisk snarere et tab. Her tænker jeg på projekter såsom udvidelsen af Konrad Adenauer-bygningen og Historiehuset, som vil blive videreført under dette stramningsbudget. Vi anfører også på dette grundlag, at de kommende budgetter bør være flerårige, så vi kan få en overordnet planlægning fra begyndelsen, en overordnet planlægning, der er i overensstemmelse med den flerårige finansielle ramme.
Janusz Lewandowski
Fru formand! God fornøjelse med den internationale kvindedag. Jeg tilslutter mig de principper, som ordføreren, hr. Fernandes, har anlagt på budgetstramninger, især med hensyn til EU's administrative budgetter. Dette er efter min mening helt i overensstemmelse med den nuværende økonomiske situation i EU.
Jeg har derfor bedt mine kolleger i Kommissionen være særligt opmærksomme på øget administration, og vi kan love, at vores forhøjelse bliver under 1 %. Da vi jo har nogle kontraktlige forpligtelser, betyder dette, at der bliver nedskæringer i 2012 på områderne informationsteknologi, møder, konferencer og udgifter til tjenesterejser samt til undersøgelser og publikationer.
Jeg har skrevet et brev til lederne af de andre institutioner, og her er deres svar. Jeg synes, at det er den rette linje at følge for 2011 med hensyn til administrationsudgifter. Vi har hørt fra Rådet, at de også skal være meget budgetbevidste.
Det samme princip bør anvendes for fremtidige udvidelser. Jeg synes, overslagene skal med i budgettet, når der træffes en formel beslutning om tiltrædelsesdato i form af en ændringsskrivelse eller et ændringsbudget. Jeg må dog minde Dem om, at administration kun tegner sig for under 6 % af EU's budget, så det er bestemt en anstændig andel.
Med hensyn til driftsudgifter har EU's budget sin egen indre logik. Programmerne modnes med tiden, så nu afsluttes nogle større programmer fra 2007. EU's budget handler især om investeringer, ikke forbrug og sociale overførsler. På den ene side skal vi være meget restriktive med hensyn til administrationsudgifter, men på den anden skal vi forstå logikken i den indre dynamik i EU's budgetter, for ellers laver vi en masse såkaldte "RAL" (uindfriede forpligtelser), som er et bjerg af ubrugte midler, og det stemmer ikke overens med en anstændig budgetprocedure.
Så nok en gang glæder jeg mig derfor over de principper, vi kan se i hr. Fernandes' betænkning. Vi kommer til at drøfte dette den 30. marts på grundlag af retningslinjerne, og jeg ser frem til vores møde i trilogen den 30. marts.
Monika Hohlmeier
Fru formand, mine damer og herrer! Først vil jeg gerne udtrykke min beklagelse og skuffelse over, at hverken generalsekretæren eller de to næstformænd med ansvar for Parlamentet er til stede. Vi forventer normalt af Kommissionen, at de ansvarlige medlemmer er til stede. Vi bør også forvente det samme af vores ældste repræsentant.
For det andet lidt om forvaltningen af Parlamentets bygninger. Det glæder mig, at der er sket fremskridt med KAD-projektet i Luxembourg, at omkostningerne ser ud til at være kommet under kontrol, og at det hele kører efter planen. Når KAD-udvidelsen er færdig, kan personalet sidde under samme tag, og vi kan dermed øge effektiviteten og synergien. Samtidig sænker vi de årlige udgifter, idet otte kontorer bliver lukket. Det er vigtigt, at vi når dette mål, da vi skal bruge disse penge til andre formål, som hr. Fernandes også har påpeget.
Jeg synes, at Huset for Europæisk Historie er et vigtigt projekt, fordi det vil tiltrække mange besøgende, der får et meget effektivt indblik i betydningen af og målene for EU, mål og målsætninger på baggrund af Europas historie.
For det tredje vil jeg bede om, at personale, der er ansat i Luxembourg, bliver omplaceret til Bruxelles. Fordi de ofte er nødt til at arbejde i Bruxelles, rejser de hele tiden frem og tilbage, hvilket også skaber problemer for medlemmerne. Dette gælder kun for et begrænset antal underområder, og omplacering bør kun ske ud fra et hensyn til effektivitet.
For det fjerde mener jeg, at det er godt, at Parlamentet kun åbner mulighed for begrænsede udvidelser. Det forhold, at der på andre områder kun sker begrænsede udvidelser, bør ikke af EEAS omfattes som en grund til at foretage massive udvidelser. Jeg opfordrer alle institutioner til at sætte tæring efter næring i disse tider med økonomiske og finansielle problemer.
Derek Vaughan
Fru formand! Jeg vil gerne takke kommissæren. Jeg vil også gerne takke ordføreren, ikke kun for hans betænkning, men også for hans tilgang med at samle alle de andre sektioners budget. Han har skabt balance mellem behovet for, at Parlamentet og andre sektioner kan fungerer ordentligt, og behovet for at holde budgetforhøjelserne på et absolut minimum.
Især bifalder jeg hans forslag om at holde forhøjelserne i samme størrelsesorden som inflationen. Jeg synes, at hans oprindelige forslag med 5,2 % var alt for højt. For at opnå de begrænsede besparelser, som ordføreren og andre i Parlamentet ønsker, skal vi naturligvis sikre, at vi også finder besparelser i budgettet. Jeg har derfor tilbudt at arbejde med ordføreren, så vi kan finde de besparelser. Der kan f.eks. findes potentielle besparelser i bygningspolitikken og i forbindelse med udvidelser - det sagde kommissæren også selv - men også i de foreslåede omkostninger til et ikke-europæisk kontor, som efter min mening er en luksus på nuværende tidspunkt, som vi ikke har råd til.
Endelig kan jeg sige, at vi også skal samarbejde meget tæt med andre institutioner, navnlig Regionsudvalget og Det Europæiske Økonomiske og Sociale Udvalg, der også var meget bekymrede for deres budget for 2012. Vi skal sikre, at de som os kan fungere ordentligt, men samtidig også begrænser deres udgiftsforhøjelser for fremtiden. Så jeg kan sige, at S&D-Gruppen er meget interesseret i at samarbejde med ordføreren. Vi støtter forslagene til disse retningslinjer og ser frem til næste uge, hvor vi skal diskutere overslagene.
Formanden
Lige et svar til fru Hohlmeiers bemærkning. Hr. Pittella, næstformanden med ansvar for budgettet er til stede og lytter til forhandlingen.
Alexander Alvaro
Fru formand! Tak til hr. Fernandes for denne fremragende betænkning. Hovedprincipperne for forsvarlig budgetforvaltning er effektivitet, sparsommelighed og ansvarlig anvendelse af de finansielle ressourcer, vi får betroet. Men der er noget, som vi hører igen og igen under alle budgetforhandlinger, og som vi skal undgå at høre her igen, og det er grådighed og ønsket om endelig ikke at ændre på noget. Vi er nødt til at skelne mellem grådighed og nødvendighed.
Der er ingen tvivl om, at det øgede antal stillinger, der er fastlagt i Lissabontraktaten og nødvendige som følge af Lissabontraktaten, er noget af det, der er nødvendigt. Vi skal passe på at skabe balance mellem stillinger i politiske grupper og udvalg og administrationsstillinger. Som min kollega allerede har nævnt, ville det have været godt, hvis generalsekretæren havde deltaget her for at høre, hvad vi har at sige. De nye afdelinger, som hr. Vaughan nævnte, er ikke nødvendige i den form, hvis vi udnytter synergieffekten godt her i Parlamentet. Vi har masser af kompetente personer i de forskellige generaldirektorater, og jeg er sikker på, at vi kan samle dem på en effektiv måde.
Med hensyn til Historiehuset er jeg enig med fru Hohlmeier i, at det er vigtigt, at dette projekt får en forretningsplan fra begyndelsen. Vi skal ikke betragte dette her som en slags ønskeprogram, hvor alle får det, de ønsker. Vi skal forvalte vores ressourcer klogt på grundlag af et fornuftigt budget.
Endelig vil jeg tilføje, at vi ikke skal begå den fejl ikke at investere i fremtiden på grund af et misforstået ønske om at spare penge. De investeringer, vi foretaget i dag, f.eks. i it-ressourcer, kan spare en masse penge i de kommende år, og derfor bør sparsommelighed ikke blive et mål i sig selv. Det skal være fornuftigt og være til fordel for fremtiden.
Helga Trüpel
Fru formand, hr. kommissær Lewandowski, mine damer og herrer! Vi er i færd med at drøfte Parlamentets budget for 2012, og jeg vil gerne understrege, at det for Gruppen De Grønne/Den Europæiske Fri Alliance er vigtigt at ramme den rette balance mellem begrænsede og berettigede forhøjelser, der især er et resultat af de nye beføjelser og ansvar under Lissabontraktaten, og selvdisciplin og begrænsningens kunst i tider, hvor de offentlige midler er knappe, har vi ikke for meget af. For verden udenfor er Parlamentets budget stadig lidt lige som Parlamentets visitkort, og det har stadig symbolsk værdi. Hvordan håndterer vi krisepolitik - nødvendigheden af denne politik - da den påvirker os direkte?
Hr. Fernandes bruger ord som konsolidering, besparelser og tilbageholdenhed. Men vi har indtil videre ikke hørt særlig mange reelle forslag til, hvor han agter at skære ned, og hvor der vil blive klippet i ressourcerne. Naturligvis er det rigtigt at kræve større effektivitet i Parlamentets administration, og jeg kan sagtens se, at der kan ske forbedringer på det punkt.
Og nu lidt om Historiehuset. I princippet synes jeg, det er en vældig god idé. Jeg mener dog, at projektet skal have en klar forretningsplan. Hvis der er et ønske om at prioritere et sådant projekt - her henvender jeg mig igen direkte til hr. Fernandes - hvis ord som selvdisciplin og konsolidering virkelig skal tages alvorligt, så skal vi også være parate til at foreslå nedskæringer på andre områder.
Hvis prioriteringerne er en følge af politisk vilje, må andre områder pr. definition prioriteres lavere, hvis der skal fremlægges et konsolideret budget. At tale om konsolidering uden at komme med de relevante anbefalinger er at tale uden om spørgsmålet. Det kommer kun til at fungere, hvis folk er parate til at sige, hvor nedskæringerne skal være, især når vi taler om nye prioriteringer. Det er det, jeg mener, når jeg taler om Parlamentets visitkort: begrænsede forhøjelser og tydelig tilbageholdenhed.
James Elles
Fru formand! Jeg vil gerne lykønske ordføreren med denne meget harmoniske betænkning, navnlig hans bestræbelser på at konsolidere ressourcer og lave et krisebudget.
De principper, han fastlægger - lovgivning af fremragende kvalitet, forsvarlig forvaltning, nøjagtighed og enkelhed og omkostningsbesparende planer - bør ikke kun gælde for alle andre institutioner end Kommissionen, men også for Kommissionens budget.
Hvis vi ser på de teknologiske punkter, som ordføreren nævner, er det ikke kun på længere sigt, at vi skal søge efter besparelser, men også på kort sigt, hvor vi bør kunne fremsætte forslag til omkostningsbesparende foranstaltninger.
Noget, der ligger vores gruppe meget på sinde, er sikkerhed. Vi lægger for meget vægt på at hindre borgerne i at komme ind i institutionerne. Vi giver dem ikke nok adgangsfrihed eller mulighed for at komme omkring. Når næstformændene kommer til dette punkt, vil jeg foreslå, at de ser på den amerikanske Kongres, der bestemt sørger for sikkerheden for de personer, der kommer ind i bygningen, men de tillader dem at vandre frit rundt i den. Det er muligt takket være en professionel sikkerhedstjeneste.
Marta Andreasen
Fru formand! Det er en skændsel, at der under den nuværende økonomiske krise stilles forslag om en budgetforhøjelse på 5 % for Parlamentet for 2012. Medlemmernes godtgørelse til parlamentarisk assistance blev igen sat i vejret med 1 500 EUR om måneden så sent som i sidste uge. Der gøres ikke noget forsøg på at håndtere det forargelige spild, der skyldes Parlamentets tre hovedsæder. Hvad værre er, har Parlamentet nu sat gang i en ombygning til en værdi af 60 mio. EUR af en bygning, som skal bruges til et Hus for Europæisk Historie - som om vi ikke havde museer i Europa. Ønsker EU at omskrive historien? Og hvad med Tjenesten for EU's Optræden Udadtil, der bl.a. kommer til at ansætte 50 tjenestemænd, som tjener 20 % mere end den britiske premierminister, og som skal have en ny bygning, der koster 10,5 mio. EUR om året.
På vegne af de britiske skatteydere beder jeg Dem, fru formand, om at sætte en stopper for denne udplyndring.
Angelika Werthmann
(DE) Fru formand, mine damer og herrer! Hr. Fernandes nævner omkostningseffektivitet og konsolidering i sit udkast til budget for regnskabsåret 2012. Som repræsentanter for Europas borgere skal vi i Parlamentet kommentere dette. Omkostningseffektivitet er af afgørende betydning.
De yderligere udgifter, der skyldes Kroatiens tiltrædelse, oprettelsen af EEAS og de tre nye finansmyndigheder, har alle indvirkning på EU's budget. Men de nye udgifter bør ikke nødvendigvis, ja, skal helt klart ikke, føre til budgetforhøjelser. Der kan findes potentielle besparelser i alle EU's institutioner, f.eks. i personale- og bygningspolitik eller i administrationen. Jeg vil igen foreslå, at de forskellige agenturer bliver gennemgået, og at der søges skabt en synergieffekt med de forskellige medlemsstater.
Giovanni La Via
(IT) Fru formand, hr. kommissær, mine damer og herrer! Først tillykke til hr. Fernandes med hans fremragende arbejde.
Det er ikke let at tale om institutionernes budgetter og ressourcestyring, især ikke, hvis man forsøger at diskutere en forbedring af deres udnyttelse i sammenhæng med behovet for økonomisk konsolidering, som medlemsstaterne og EU skal skabe i en tid, der er så følsom som i dag. Det er netop af den grund, at jeg fuldt ud støtter hans ord om værdier som lovgivning af fremragende kvalitet og forsvarlig økonomisk forvaltning, der er styrende principper, som alle institutionernes aktiviteter burde være baseret på.
I krisetider, hvor vores primære mål bør være at sætte skub i europæisk økonomi, skal institutionerne selv være et godt et eksempel. Vores fremmeste dyd skal ikke blot være sparsommelighed, men måske snarere øget administrativ effektivitet for at sikre en fornuftig, forbedret udnyttelse af ressourcer, hvilket vil sætte alle institutionerne i stand til at arbejde både effektivt og målrettet, så de kan nå de vigtigste mål, som Europa har fastlagt i de seneste år.
Og nu mere specifikt om Parlamentets budget, og her mener jeg som hr. Fernandes, at 2012-budgettet skal være en konsolidering, hvor der skal tages hensyn til, at det kan blive et referencepunkt, snarere end til den standende debat om den fremtidige flerårige finansielle ramme.
Jeg mener dog, at en del af ressourcerne bør bruges til at skabe de nødvendige forbedringer, så medlemmerne kan løse deres opgaver med hjælp fra tjenester af høj kvalitet.
Jeg synes derfor, at der skal foretages besparelser i fælles tjenester, men også at der skal gøres mere på ejendomspolitikområdet i form af at rationalisere den plads, vi allerede har til rådighed, og indføre en mellem- og langsigtet plan, der muliggør forhåndsplanlægning af udgifter til bygninger, så vi kan træffe beslutninger på dette område på en mere rationel, gennemsigtig måde.
Jens Geier
(DE) Fru formand, hr. Lewandowski, mine damer og herrer! Vi skal naturligvis drøfte de omkostninger, vi skal undgå eller spare væk i dette budget. Jeg vil dog opfodre Dem alle til at være lidt mere objektive i Deres automatreaktion på diskussionen om agenturerne. Hvorfor det? For det første fordi Budgetkontroludvalget konstant diskuterer dette og også gør opmærksom på, hvordan der kan samarbejdes mellem agenturerne, så de kan udføre deres arbejde bedre, og også fordi vi forventer en særberetning om agenturerne i år fra Den Europæiske Revisionsret og dermed får et mere objektivt grundlag for noget, der lige nu er en ret uovervejet diskussion, især om spørgsmålet om agenturernes ledelse, og hvordan vi kan skabe disse besparelser.
Når vi nu taler om besparelser, vil jeg komme ind på mit næste emne, nemlig vores bygningspolitik. Vi kan bestemt spare ressourcer i EU's bygninger. Rent personligt tror jeg ikke, det er nogen særlig god idé at bygge nye bygninger til Parlamentet i Bruxelles, for den strategi er der kun fornuft i, hvis grundpriserne i Bruxelles bliver ved med at stige. Sådan ser markedet ikke ud lige nu. Hvis boligpriserne på markedet ikke stiger, er det mere fornuftigt at leje i stedet for at købe, især når man går en tur rundt i EU-kvarteret med øjnene åbne, for så kan man se, hvor mange kontorer der rent faktisk er til leje i området.
Og så kommer jeg til Huset for Europæisk Historie. Her har vi brug for større legitimitet, for det er ikke nok, at alle initiativer til dette Historiehus hidtil kun har været baseret på Præsidiets beslutninger og ikke har nogen demokratisk legitimitet. Det skal der laves om på. Frem for alt skal vi vide, hvordan driftsomkostninger og de efterfølgende omkostninger til denne institution skal dækkes.
Anne E. Jensen
(DA) Fru Formand! Jeg vil også gerne sige tak til hr. Fernandes for en god betænkning, og jeg vil ikke mindst sige tak til kommissær Lewandowski for hans brev til institutionerne om at holde igen med de administrative udgifter i år. Jeg synes, det var et meget velanbragt brev, og det er med til at skabe den stemning, at vi synes, det bliver nemmere at holde fast i, at der skal spares, og det mener jeg må gælde alle institutioner. Det skal gælde Regionsrådet, det skal gælde Det Økonomiske og Sociale Udvalg, det skal gælde Domstolen, som jo har haft stærkt voksende udgifter. Det skal gælde Revisionsretten. Det er lidt sværere for små institutioner som Ombudsmanden og Databeskyttelseskontoret, og det skal vi selvfølgelig tage højde for.
Jeg mener dog, at der påhviler os i Parlamentet et særligt ansvar for at vise, at vi kan holde igen. Vi har fået nye opgaver med Lissabontraktaten, som medfører ekstra udgifter, men det kommende år 2012 må være et konsolideringsår. Udvidelsen har vi talt om. Udvidelsen med Kroatien vil vi optage i et ændringsbudget, og så er der mange, der har nævnt spørgsmålet om Historiehuset. Jeg mener, det er en udmærket idé at få dette hus for europæisk historie med som en del af vores besøgstjeneste. Mange unge mennesker kender ikke forhistorien for EU's skabelse særlig godt, og man siger jo, at hvis man ikke kender historien, så er man dømt til at gentage den. Jeg mener, det er meget, meget vigtigt, at man fortæller Europas nære historie, og derfor skal vi støtte dette historiske hus.
Sidst, men ikke mindst vil jeg sige, at vores udgifter jo er meget knyttet til, at vi har flere hjemsteder, og det koster, og det skal vi gå igennem. Den største omkostning kan vi desværre ikke gøre noget ved. Den hænger sammen med, at vi skal flytte mellem Strasbourg og Bruxelles. Hvis Det Europæiske Råd virkelig mener, at der skal spares, så burde Europas statsledere tage fat på den sag. Tak, fru Formand.
Hynek Fajmon
(CS) Fru formand! Det er klart, at hele EU og medlemsstaterne stadig kommer til at lide under følgevirkningerne af den økonomiske og finansielle krise i 2012. Parlamentet skal derfor tilpasse sin budgetstrategi. Vi skal søge at opnå størst mulig budgetdisciplin og sparsommelighed. Det glæder mig, at dette også gennemstrømmer betænkningen. Stramningspolitik må dog ikke være ensbetydende med, at udgifterne stiger i samme takt som inflationen. Vores mål skal være at holde Parlamentets udgifter på samme niveau som i år. Der skal gøres alt for at sikre besparelser og bedre udnyttelse af Parlamentets eksisterende ressourcer. Det skal gælde for alle områder af Parlamentets aktivitet, begyndende med en rationalisering af bygningsadministrationen gennem bedre udnyttelse af informationsteknologi og hr-politik. Her er der mulighed for at spare penge, og det skal vi tilskynde til.
Claudio Morganti
(IT) Fru formand, mine damer og herrer! I en tid med generelle økonomiske problemer er EU-institutionernes grundlæggende opgave at føre an med et godt eksempel.
Denne betænkning er fokuseret på at opfylde kriterier for effektivitet og forvaltning af omkostninger og tjenesteydelser. Derfor spørger jeg mig selv, om ikke det er nødvendigt at foretage et reelt, øjeblikkeligt tilsyn med effektiviteten af visse outsourcede aktiviteter. Her tænker jeg især på Parlamentets informationsteknologi og den interne sikkerhed, især i lyset af de seneste begivenheder, som vi alle kender til, nemlig tyveriet i postkontoret i sidste måned.
Desuden skal vi rette en kritik mod Tjenesten for EU's Optræden Udadtil. Denne tjeneste skulle teoretisk ikke koste noget, mindske spild og forbedre effektiviteten i EU's eksterne forbindelser, men den har vist sig ikke at opfylde dette mål, hverken politisk eller økonomisk. Parlamentet skal være helt stringent på dette område.
Philip Claeys
(NL) Fru formand! Sidste uge spurgte flere vælgere i Flandern mig om, hvordan det kan være, at vi som medlemmer af Parlamentet stadig får 1 500 EUR om måneden til at ansætte flere medarbejdere i en tid med økonomiske problemer og usikkerhed, og hvor almindelige mennesker er nødt til at spænde livremmænd ind. Men det, vi gør lige nu, er faktisk at bruge endnu flere penge.
Vælgernes spørgsmål og bemærkninger rammer lige i centrum. Vi bør som Europæisk Union vise et godt eksempel. Vi bør sætte næring efter tæring, og på netop dette punkt har vi ikke andet valg end at komme til den uheldige konklusion, at hr. Fernandes med sin betænkning ikke udnytter denne mulighed. Vi bliver med rette opfordret til at udvise ansvar og tilbageholdenhed i budgettet. Der står endog i betragtning A, at vi skal "indføre strenge forvaltningsprocedurer, så der kan opnås besparelser".
Tja, det er uheldigt, at det ikke specificeres i denne betænkning, nøjagtig hvor vi skal foretage disse besparelser. De kan naturligvis foretages på temmelig mange områder - her tænker jeg på Det Økonomiske og Sociale Udvalg og Regionsudvalget og så på rejserne mellem Bruxelles og Strasbourg, der koster 200 mio. EUR om året. Jeg opfordrer Kommissionen og Rådet, men også Parlamentet til at få bragt orden i alle disse ting, til at se på, hvor vi kan spare, og så lave en praktisk plan, så vi kan sætte en række forhold til debat og få gennemført de besparelser.
Ville Itälä
(FI) Fru formand! Også jeg vil gerne takke ordføreren for en meget harmonisk, fremragende betænkning. Alle her taler om sparsommelighed, og det er fremragende. Vi har brug for budgetdisciplin og effektivitet, og vi skal holde os tæt til vores vigtigste opgave og ikke gå ud over den, og det er lovgivningsarbejde.
De fleste siger, at vi skal være sparsommelige, men taler alligevel om de områder, hvor vi ikke skal spare. Vi skal have konkrete foranstaltninger, der gør det muligt for os at spare. Vi kan spare, hvis vi holder op med at rejse mellem tre arbejdssteder. Vi ved naturligvis, hvor politisk vanskeligt det bliver at gennemføre dette.
Jeg vil gerne nævne noget andet, og det er begrebet sikkerhed, som hr. Elles også nævnte. På et år har vi haft et bankrøveri, kantinen har været udsat for røveri, og det har posthuset også. Og man har ikke engang fanget nogen. Sikkerheden er ikke meget andet end en dårlig vittighed.
Så på et indlysende område klarer vi os elendigt, nemlig at Parlamentets medlemmer kommer ind i bygningen, hvor der ikke er en ordentligt kontrolleret indgang. Vi skal have en elektronisk signatur. Nu har vi lister og et kontor, hvor der arbejder en masse mennesker, som skriver navnene ned og indfører dem i en computer. Det er spild af penge. Vi skal spare og indføre et bedre, mere troværdigt sikkerhedssystem. Det skal vi bare gøre, men medlemmerne bliver ved med at sige nej, og at de ikke kan lide elektroniske signaturer, selv om vi på den måde kunne spare mange penge og få et bedre sikkerhedssystem.
Jeg forstår ikke, hvordan dette fungerer i USA's Kongres. Alle accepterer systemet, men her får vi bare ikke tingene gjort. Jeg håber, at vi nu kan fokusere på et område, hvor vi virkelig kan spare penge.
Jaroslav Paška
(SK) Fru formand! Rent politisk finder jeg det meget vigtigt, at retningslinjerne for 2012-budgettet afspejler de økonomiske og politiske omstændigheder, som det er udarbejdet i.
I en tid, hvor medlemsstaterne tvinges til at spare, og borgerne skal klare følgerne af den finansielle og politiske krise, kan vi ikke forvente en stor stigning i budgettet sammenlignet med sidste år. Tværtimod skal vi finde områder, hvor vi kan spare på vores borgeres skattepenge uden at forringe kvaliteten af vores arbejde.
Jeg mener, at der er en direkte sparekapacitet i den måde, vi tilrettelægger vores arbejde på. Parlamentets tre hovedkvarterer og de regelmæssige ture for tusindvis af medarbejdere og medlemmer fra Bruxelles til Strasbourg 12 gange om året er velkendte for offentligheden. Mine damer og herrer! Et sådant spild af offentlige ressourcer er kun et udtryk for foragt for tingenes tilstand.
Enhver tale om nedskæring af udgifter virker falsk, indtil vi holder op med at alt dette rejseri i forbindelse med Parlamentets møder.
Sidonia Elżbieta Jędrzejewska
(PL) Fru formand! Jeg vil gerne starte med at takke hr. Fernandes for at have udarbejdet dette forslag til retningslinjer for Parlamentet og de andre institutioner. Jeg synes, at de kombinerer behovet for at spare eller rettere nødvendigheden af at spare, som vi alle kender til i lyset af EU's nuværende økonomiske situation, og en garanti for hensigtsmæssige betingelser for at skabe en god lovgivning.
Jeg vil gerne understrege, at vi ikke må glemme, at Lissabontraktaten og den kommende udvidelse betyder, at Parlamentet får nye opgaver. Det er derfor absolut afgørende for borgerne, at de løsninger, vi vedtager, letter Parlamentets arbejde og funktion.
Jeg vil gerne understrege, at jeg fortsat håber på et samarbejde med ordføreren, så vi kan sikre, at udkastet til 2012-budget fra Parlamentet er et budget, der er karakteriseret af finansiel disciplin, men også et budget, hvor der ikke kun er tænkt på dette eller de følgende år, men som også gør det muligt at indføre moderniseringsinstrumenter, der letter Parlamentets arbejde, og investeringer, som forhåbentlig medfører besparelser i fremtiden.
Jan Kozłowski
(PL) Fru formand! Jeg vil gerne lykønske hr. Fernandes med hans fremragende betænkning. Også jeg mener, at 2012-budgettet skal være realistisk og tilpasset den aktuelle økonomiske situation. Med mine mange års erfaring med at forvalte et regionalt budget og mit medlemskab af Budgetudvalget lægger jeg særlig vægt på disciplin, når vi skal planlægge udgifter. Jeg mener dog, at vi skal undgå falske besparelser, der kan skade økonomien og den økonomiske konkurrenceevne. Øget beskæftigelse og skabelse af bæredygtige arbejdspladser af høj kvalitet er en forudsætning for økonomisk vækst og at komme over krisens følger. EU's budget skal fremme øget beskæftigelse. Nøglen til vækst ligger ikke i at reducere udgifterne, men i at øge effektiviteten og skabe forbindelse mellem europæiske midler og strategiske og målelige resultater.
Giovanni Collino
(IT) Fru formand, mine damer og herrer! Jeg vil gerne takke hr. Fernandes for hans arbejde og for at fokusere på mulige besparelser i vores administrationsudgifter. Personale- og bygningspolitikker er de to hovedområder, hvor vores administrationsudgifter er koncentreret, hvilket tydeligt fremgår af betænkningen.
I lyset af Kroatiens kommende tiltrædelse af EU og de fremtidige personalekrav bliver det nødvendigt at forvalte personaleprocedurerne, især gennem mobilitet. Dette valg af hr-politik skaber på den ene side større fleksibilitet, men på den anden kræver det øget uddannelse af EU's medarbejdere.
Med hensyn til bygningspolitikken understreges princippet om centralisering tydeligt i betænkningen. Den barske politik, vi anvender på budgetter - startende med medlemsstaternes - skal på mellemlang sigt også få os til at overveje det ønskelige i at opretholde tre hovedsæder for Parlamentet, et vanskeligt spørgsmål, indrømmet, men som vi er nødt til at forholde os til.
Gianni Pittella
(IT) Fru formand, mine damer og herrer! Jeg har lyttet meget omhyggeligt til forhandlingen, og jeg kan forsikre Dem om, at Præsidiets forslag er et eksempel på stramninger, gennemsigtighed og forsvarlig forvaltning, og jeg vil gerne især fremhæve tre punkter.
Det første er, at den foreslåede forhøjelse ikke overstiger den gennemsnitlige inflation i EU. For det andet deler jeg bekymringerne, og vi arbejder med en forsigtig, langsigtet bygningspolitik af hensyn til sikkerheden og medarbejderne. Det tredje er, at forhøjelsen på 1 500 EUR blev vedtaget i og henlagt til reserven af Budgetudvalget.
Budgetudvalget har frigivet reserven. Det er ikke penge, som går over i medlemmernes lommer - det er vigtigt at få afklaret denne misforståelse og fejlagtige påstand - men til assistenterne, som hjælper medlemmerne med at udføre de opgaver, de har fået pålagt med Lissabontraktaten.
Indrek Tarand
(EN) Fru formand! Jeg vil gerne pege på et mindre område, hvor vi kan spare penge, og det er software. Vi betaler årligt Bill Gates enorme summer for at bruge hans Windows-software. Han er måske en sød fyr, der giver masser af penge til en god sag, men hvis vi brugte åbent software mere modigt her i Parlamentet, ville det være et skridt i retning af renere, billigere og mere moderne forvaltning.
Paul Rübig
(DE) Fru formand! Jeg vil gerne spørge kommissær Lewandowski om den specifikke procedure for at få adgang til eurosikkerhedsnettet, med andre ord de penge, som de europæiske institutioner har afsat, i 2012. Vil Kommissionen stille forslag, hvis en medlemsstat udtrykker ønske om at bruge sikkerhedsnettet? Har Parlamentet en fuldgyldig rolle i denne fælles beslutning, og bliver dette også drøftet i denne uge i forbindelse med udvidelsen af sikkerhedsnettet?
For det andet har jeg en kommentar til de 1 500 EUR til sekretariatsgodtgørelse. Jeg vil bede alle medlemmer, som ikke bruger hele sekretariatsgodtgørelsen, til offentligt at fortælle, hvor mange penge de selv sparer - for dette er jo et område, hvor der kan forekomme misbrug. Nogle medlemmer har måske slet ikke brug for sekretariatsgodtgørelsen, fordi de kun sjældent deltager i Parlamentets møder. I så fald bør disse midler ikke bruges op. Kun de medlemmer, hvis arbejde er særligt hårdt, bør bruge hele deres godtgørelse. Alle andre bør returnere pengene til skatteyderne.
Milan Zver
(SL) Fru formand, hr. kommissær! Også jeg vil gerne begynde med at lykønske hr. Fernandes med en fremragende betænkning. Jeg er dog enig med de medlemmer, der har sagt, at besparelser er en nødvendighed, især budgetbesparelser.
Det er et faktum, at EU's budget er skrumpet ind i de sidste årtier. Hvis vi ser på det BNP, vi har genereret i EU, er det faldet konstant. For nylig sagde kommissæren, at EU, da de finansielle overslag blev indført, havde et bruttonationalprodukt på omtrent 1,3 %. Det tal er i dag ikke engang 1,12 %. Men samtidig har der været en betydelig forhøjelse af de nationale europæiske budgetter.
I løbet af de sidste ti år er Det Forenede Kongeriges angiveligt beskedne budget steget med 100 %, dvs. 2½ gange mere end EU's budget. Jeg vil derfor bede kommissæren fortælle, om det er sandsynligt, at han vil få problemer med at gennemføre det næste budget i 2012 på grund af denne faktiske reduktion af EU's budget sammenlignet med medlemsstaternes nationale budgetter.
José Manuel Fernandes
Fru formand! Jeg vil gerne takke mine kolleger for deres bidrag. Jeg vil også nævne, at vores mål på nuværende tidspunkt var retningslinjerne. Men vi er allerede kommet længere end retningslinjerne og har fastsat et specifikt mål: Vi ønsker en neutral forhøjelse, hvilket betyder, at 2012-budgettet ikke vil stige til over inflationen.
Jeg ved godt, at vi har fået nye beføjelser. Jeg ved godt, at vi har brug for ressourcer til disse beføjelser, men skal efterleve principperne om forsvarlig forvaltning og foretage besparelser i henhold til principperne om sparsommelighed, produktivitet og effektivitet.
Disse principper vil ikke blive brugt til blinde besparelser, dvs. besparelser, som vil medføre omkostninger i fremtiden. Vi laver besparelser, som ikke udgør en risiko for vores mål, nemlig at lave lovgivning af fremragende kvalitet.
Jeg vil også kalde dette budget for et budget, der forener: Det forener de aktuelle behov, behovene i en krisetid, og de behov, som disse tider pålægger institutionerne, og som disse skal reagere effektivt på med de krav, som befolkningen har, det, den ønsker, det, den europæiske offentlighed ønsker.
Lige et punkt, hvor der stadig hersker forvirring. Der var ikke nogen forhøjelse i budgettet for medlemmerne, og der kommer ikke nogen forhøjelse til næste år. Det beløb, som alle nævner, og som ikke gjaldt medlemmerne, men vedrører muligheden af at ansætte endnu en assistent - blev allerede fastsat i 2010, og rent budgetmæssigt er der ikke sket ændringer, der er ikke sket en forhøjelse af budgettet i 2011.
Formanden
Forhandlingen er afsluttet.
Afstemningen finder sted kl. 11.30 onsdag den 9. marts 2011.
Skriftlige erklæringer (artikel 149)
Nessa Childers
Som valgte repræsentanter er alle her i Parlamentet bekendt med de mange ofre, som vores vælgere og nationale regeringer har været nødt til at gøre i de sidste tre år. Uddannelse, sundhed, transport og andre vigtige tjenesteydelser - på alle områder er der skåret kraftigt ned i hele EU. Det er vigtigt, at Parlamentet har de nødvendige budgetmidler til at udføre de opgaver, som det har fået pålagt af den europæiske befolkning. Men det er også nødvendigt, at medlemmerne repræsenterer de samme europæere ved at sikre, at pengene ikke bruges på en useriøs måde, at der ikke foretages unødvendige prisstigninger, og at der findes værdier i et marked, hvor leverandører og erhvervsfolk kæmper for hver eneste euro. Jeg er sikker på, at både mine kolleger her i Parlamentet og de, der arbejder i de europæiske institutioner vil tage hensyn til disse principper i de kommende år.
