Omejevanje uporabe nekaterih nevarnih snovi v električni in elektronski opremi (razprava) 
Predsednica
Naslednja točka je poročilo gospe Jill Evans v imenu Odbora za okolje, javno zdravje in varnost hrane o predlogu Direktive Evropskega parlamenta in Sveta o omejevanju uporabe nekaterih nevarnih snovi v električni in elektronski opremi (prenovitev) - C6-0471/2008 -.
Jill Evans
poročevalka. - Gospa predsednica, najprej se želim zahvaliti vsem kolegom, ki so omogočili sporazum na prvi obravnavi - predvsem vsem poročevalcem v senci, Komisiji ter španskemu in belgijskemu predsedstvu, pa tudi Odboru za okolje in osebju skupine ter pomočnikom. Sporazum nam je uspelo doseči po zahtevnem, a konstruktivnem delu, ki je vključevalo nekaj zelo težkih kompromisov.
Da bi postavili to razpravo v pravo luč, povejmo, da se v Evropski uniji vsako leto proda več kot 9 milijonov ton električne in elektronske opreme. Večji del predstavljajo veliki gospodinjski aparati ter IT in telekomunikacijska oprema. Ker ta trg še naprej raste, je hkrati postal tudi najhitreje rastoč tok odpadkov v EU in naj bi se po ocenah povečal na ogromnih 12,3 milijona ton do 2020. Gre za zelo celovit tok odpadkov, ki vključuje številne nevarne snovi.
Zaradi hierarhije ravnanja z odpadki je preprečevanje nastajanja odpadkov prednostna naloga, kar pomeni zamenjava nevarnih snovi v izdelkih, zaradi katerih recikliranje ni možno ali ki pomenijo nevarnost za zdravje in okolje pri ravnanju z odpadki. Komisija ocenjuje, da je veljavna direktiva RoHS o omejevanju uporabe nekaterih nevarnih snovi preprečila, da bi v tok odpadkov, s tem pa tudi v okolje, vstopilo 100.000 ton nekaterih težkih kovin in dve skupini bromiranih zaviralcev gorenja. RoHS je postavila globalne standarde, vendar smo potrebovali večjo jasnost, s tem pa smo nosili tudi veliko odgovornost pri tej ponovitvi, saj smo morali zagotoviti sprejetje jasnejšega in ambicioznejšega zakona.
Verjamem, da smo veljavno direktivo izboljšali na več načinov. Zdaj vključuje jasno metodologijo z merili za sprejemanje odločitev o novih omejitvah, komplementarno z in neodvisno od REACH (registracija, evalvacija, avtorizacija in omejevanje kemikalij). Razširili smo področje uporabe, ki zdaj vključuje vso električno in elektronsko opremo staro do osem let, razen če ni posebej izključena. V roku treh let bomo opravili ponoven pregled o dodatnih izvzetjih, prav tako pa bomo prednostno obravnavali tri ftalate in en bromiran zaviralec gorenja. Časovno omejene izjeme je mogoče odobriti na podlagi jasnih meril in rokov prijave. V prihodnjih pregledih omejitev bomo posebej obravnavali nanomateriale.
Glede na moja pričakovanja pri tem poročilu ni nobeno presenečenje, da nisem povsem zadovoljna s končnim izidom. Direktiva RoHS je bila pripravljena z namenom, da bi obravnavala posebne probleme posebnega toka odpadkov in menim, da smo zamudili priložnost, ko bi lahko z dodatnimi omejitvami dosegli znaten napredek. Vendar smo ohranili njeno identiteto in na mnoge načine okrepili predlog Komisije.
Glede primerjalnih tabel, moja skupina podpira idejo, da bi te bile za države članice obvezne, vendar pa gre za horizontalno vprašanje, ki vpliva na celotno evropsko zakonodajo in tega ni mogoče razrešiti z enim dokumentom. Da bi lažje našli rešitev, sem v spremembi 105 predlagala, da sprejmemo izjavo, ki poziva Komisijo, naj pripravi poročilo o veljavni praksi v državah članicah pri zagotavljanju primerjalnih tabel in o tem, kako vpliva na delo Komisije, ne pa da vztrajamo na obveznih primerjalnih tabelah. To nam bo dalo jasnejšo sliko za prihodnjo razpravo.
Če povzamem, uspelo nam je izboljšati precej ohlapen in neambiciozen predlog v novi RoHS, ki bo zdaj in v prihodnje zagotavljal visoko stopnjo varovanja zdravja ljudi in okolja.
Maria Damanaki
članica Komisije. - Gospa predsednica, gospod Potočnik, komisar, odgovoren za ta dokument, je tu z mano, vendar je zaradi težav z grlom ostal brez glasu. Vem, da je na tem dokumentu trdo delal, zato se bom potrudila, da bi ga kar najbolje zastopala.
Smo tik pred sprejetjem sporazuma v prvi obravnavi glede prenove direktive o omejevanju nevarnih snovi v električni in elektronski opremi - sporazuma RoHS. Tega brez trdega dela Evropskega parlamenta pri tem pomembnem dokumentu ne bi dosegli. Želim se zahvaliti in čestitati poročevalki Jillian Evans, kot tudi Odboru za okolje, javno zdravje in varnost hrane za odlično delo pri tem predlogu.
RoHS je uspešen del zakonodaje vse od sprejeta v 2003. Preprečila je, da bi zavrgli in v okolje mogoče sprostili več tisoč ton prepovedanih snovi. Pripeljala je do pomembnih sprememb v načrtovanju elektronskih izdelkov v Evropski uniji in v svetu. Druge države, vključno z najpomembnejšimi trgovinskimi partnericami EU, so sledile temu primeru in sprejele podobno zakonodajo.
Uporabljamo ogromne količine elektronske opreme, ki se še povečujejo in ki vsebujejo veliko kovinskih delcev. Računalnik na primer vsebuje 60 surovin. Povprečno vsak državljan EU na leto proizvede 25 kg elektronskih odpadkov. S tem zakonom bo zagotovljeno, da bodo iz elektronskih izdelkov odstranjene številne nevarne snovi, s tem pa bo ta velik tok odpadkov tudi enostavneje reciklirati. Zakon torej prispeva tudi k učinkovitejšemu izkoriščanju virov v EU, kar je v skladu s strategijo Evropa 2020.
Vendar pa so industrija in države članice poročale o tveganju glede nezadostnega ali neučinkovitega izvajanja in uveljavljanja direktive. Sedanje stanje ne zadostuje z vidika varstva okolja in vzpostavljanja enakih pogojev znotraj EU. Zato je pomembno, da ta zakon bolje pojasnimo in izboljšamo njegovo učinkovitost. Za Komisijo je ključnega pomena, da zagotovi uskladitev z REACH, vendar pa lahko prave ugodne vplive na okolje zagotovimo le, če se zakon pravilno izvaja in uveljavlja na nacionalni ravni. Upam, da bo to znatno izboljšala uvedba skupnih opredelitev in orodij ocenjevanja novega zakonodajnega okvira za trženje izdelkov v tem zakonu.
Poleg tega smo izboljšali okoljska prizadevanja v tej direktivi in sicer z razširitvijo vključenih izdelkov, najprej na dve novi kategoriji - medicinski pripomočki ter instrumenti za nadzor in kontrolo - in čez osem let na vse elektronske izdelke. Dodatna širitev področja uporabe tega zakona bo še povečala koristi za okolje, vendar pa morajo imeti gospodarski subjekti na voljo dovolj časa, da se prilagodijo, prav tako pa morajo vse spremembe področja uporabe temeljiti na zanesljivih informacijah. Komisija bo zaradi tega ponovno pregledala spremembe področja uporabe v zvezi z veljavnim zakonom, pri katerih še niso bile izvedene presoje vpliva. Komisija torej želi pojasniti vprašanje s pripravo dveh izjav.
Prvič, glede področja uporabe, Komisija razume, da iz člena 2(1a) izhaja, da so v prehodnem obdobju osmih let države članice dolžne na svojih trgih dopustiti prodajo električne in elektronske opreme, ki ni vključena v Direktivo 2002/95/ES, bo pa vključena v novo direktivo.
Drugič, glede ponovnega pregleda v skladu s členom 19, namerava Komisija najkasneje v treh letih po uveljavitvi te direktive izvesti presojo vpliva, ki bo osredotočena na spremembe področja uporabe. Na podlagi tega ponovnega pregleda lahko Komisija pripravi zakonodajni predlog v skladu s pravico do zakonodajne pobude, ki izhaja iz pogodb.
V zvezi z nanomateriali želimo povedati naslednje. Izpostavljamo, da v Komisiji še vedno poteka delo za pripravo skupne opredelitve nanomaterialov. V bližnji prihodnosti nameravamo sprejeti priporočilo o takšni skupni opredelitvi za vse zakonodajne sektorje. Komisija je mnenja, da določba RoHS pokriva različne oblike, vključno z nanooblikami, snovmi, ki so zdaj prepovedane in za katere bo v skladu z RoHS v prihodnje treba opraviti predhodni pregled.
Komisija obžaluje, da določba ni bila podprta, vključno s predlogom Komisije, da bi primerjalne tabele postale obvezne. Komisija je sprejela nadomestilo obvezne določbe z uvodno izjavo, v kateri spodbuja države članice, da sledijo tej praksi, kar bi olajšalo sprejetje sporazuma v prvi obravnavi, hkrati pa navaja, da ne gre za precedens. Še naprej bomo sodelovali s sozakonodajalci ter si prizadevali, da bi našli horizontalno rešitev za to horizontalno institucionalno vprašanje.
Komisija lahko sprejme kompromisni sveženj ter tako omogoči sprejetje sporazuma o tej direktivni na prvi obravnavi. Pozivam Parlament, da zavzame enako stališče.
Bogusław Sonik
Gospa predsednica, iskreno se želim zahvaliti poročevalki gospe Evans za odlično delo pri pripravi poročila. Brez njene predanosti in odločnosti med političnimi skupinami in institucijami ne bi bilo mogoče doseči kompromisa na prvi obravnavi. Direktiva RoHS spada med tiste zakonodajne akte, ki okolje in trajnostni razvoj izenačujejo z neprekinjenim pretokom blaga. Njena prizadevanja na področju varstva okolja so do zdaj pripeljala do vzpostavitve izjemnih omejitev za težke kovine in tok odpadkov električne in elektronske opreme ter razvoja tehnoloških inovacij.
Pri ponovnem pregledu direktive RoHS smo pozornost posvetili izboljšanju varnostnih standardov za električne in elektronske naprave, ki so v prodaji v Evropski uniji. Zaradi novih pravil bodo morali vsi proizvajalci električne in elektronske opreme uporabljati snovi, ki so bile preskušene in ki ne škodujejo zdravju in okolju. Odprt obseg direktive bo pozitivno vplival na uskladitev skupnega notranjega trga in na pretok blaga, hkrati pa bo evropskim podjetnikom zagotovil pravno varnost.
Menim, da je dogovorjen kompromis dober in da prinaša koristi z vidika varstva okolja in odstranjevanja strupenih snovi iz opreme in odpadkov. Na drugi strani pa spremenjena direktiva RoHS daje industriji in podjetnikom potrebno časovno obdobje, v katerem bodo lahko izvedli spremembe in zahtevane prilagoditve. Predlagana metodologija za določevanje snovi, ki jih je treba prednostno ponovno pregledati, temelji na REACH, hkrati pa zagotavlja pravno skladnost in doslednost zakonodaje Evropske unije.
Jo Leinen
v imenu skupine S&D. - (DE) Gospa predsednica, upam, da se bo komisarju kmalu povrnil glas, saj ga potrebujemo na podnebni konferenci v Cancúnu. Nekoliko sem bil presenečen, da je gospa Damanaki spregovorila o reviziji direktive o nevarnih snoveh, po tem ko je govorila tudi o reviziji ribištva; hvala, da ste pripravljeni pomagati.
Parlament ni dobil vsega, kar je želel. Priloga 3 je bila odpravljena, kar obžalujemo. Vendar bomo še naprej pozorno spremljali te snovi in ko bo čez tri leta potekala revizija, boste morali v Parlamentu poročati o presoji vplivov in predložiti dokaze za sedanje probleme za vsako posamezno snov. Prav tako imamo veliko izjem, kar nekoliko spominja na švicarski sir. Hkrati moramo preveriti pomanjkljivosti in vrzeli, ki obstajajo v zvezi z zdravjem ljudi in okoljem. Povedati moram, da so bile solarne plošče zelo sporne. V okolju ne želimo kadmija, vendar te plošče vanj uvajajo 100.000 ton kadmija. To bomo morali zelo pozorno spremljati.
Vesel sem, da je s svojimi štirimi izjavami nekoliko popustila, torej bomo za zdaj upoštevali napredek, ki je bil dosežen v 2010, čez tri leta pa se bomo spet sestali pri reviziji. Seveda se zahvaljujem tudi poročevalcem in poročevalcem v senci.
Holger Krahmer
v imenu skupine ALDE. - (DE) Gospa predsednica, komisarka, ta direktiva pomeni zakonodajo, ki smo jo presenetljivo hitro dobili. Zelo sem presenečen, da smo že dosegli sporazum, za katerega sam in v moji skupini - to izrecno poudarjam - menimo, da je sprejemljiv.
Po vsem tem kar smo povedali in naredili, je ta del zakonodaje v Parlamentu naletel na veliko težav. Povečali smo njegovo področje uporabe in ga takoj za tem spet omejili. Po naključju smo skušali nekatere snovi razglasiti kot zelo nevarne; mogoče bi se morali vprašati ali je ta zakonodaja resnično pravi forum za takšno razpravo. Osebno menim, da PVC in nanomaterialov ni dobro vključevati v direktivo o "nevarnih snoveh". Dobro je, da to ni več vključeno v kompromis.
Prejšnji govornik je to že povedal, vseeno pa je treba omeniti, da zelo pazljivo obravnavamo vsak gram snovi, ki onesnažujejo okolje, potem pa smo včasih tako nerazumni v razpravah. Očitno so v Evropi industrije, ki jih zagovarjamo zaradi političnih razlogov. Zdi se, da to velja za podjetja v sektorju obnovljive energije. Dejstvo, da jih takoj povsem izključimo iz področja uporabe te zakonodaje in trdimo, da pač moramo prenašati onesnaževanje okolja, da bi tako zaščitili podnebje in naše cilje na področju obnovljive energije, je nerazumljivo. To se ne izide.
Le upam, da ne bomo tega storili tudi v primeru elektronskih odpadkov - odločitev, ki se ji tu ne bomo mogli izogniti - saj bi to bilo še bolj presenetljivo.
Julie Girling
v imenu skupine ECR. - Gospa predsednica, zahvalila bi se rada poročevalki in njenemu osebju. Po dolgotrajnih pogajanjih smo dobili sporazum, ki ga moja skupina lahko podpre.
Vendar pa želim izkoristiti to priložnost in omeniti nekaj področij. S prenovo naj bi zadeve izboljšali. Prenova je že po definiciji namenjena temu. Poenostavila naj bi zahteve in pogoje za proizvajalce. Če pogledam rezultat, se mi zdi, da v mnogih pogledih pomeni en korak naprej in dva nazaj. Pozdravljam odpravo Priloge III, ki je za mnoge snovi uvajala črno listo, obžalujem pa, da se nismo mogli dogovoriti o razpoložljivosti kot merilu. Temu smo namenili velik del razprave.
Drugič, zagotovila naj bi pravno varnost. Tu moram omeniti odprtje obsega uporabe. Od vsega začetka sem trdila, da bo to pripeljalo do negotovosti in novih zahtev po izjemah in izvzetjih. Preden smo pristali na to, nam je komaj uspelo zahtevati, da Komisija pripravi celovito presojo vpliva. Nisem si premislila, vendar priznavam, da moj argument ni zalegel. Preverjanja in ravnovesja, ki so zdaj zapisana v uredbah, bodo po mojem mnenju pripeljala do številnih izzivov, zato pozdravljam zavezanost Komisije, da bo to pregledala po tem, ko bo vključeno. Vendar menim, da bi bilo bolje, če bi to storili že prej. Sprašujem se, ali je to odprtje obsega dejansko prispevalo k pravni varnosti in jasnosti.
Na koncu želim omeniti še resnično nevarnost prekomernega zakonskega urejanja. Z glasovanjem za prenovitev RoHS nadaljujemo z dvojnim spremljanjem prepisov in odobritev EU za kemične - nevarne - snovi. Vzpostavljeni so predpisi REACH, njihovo izvajanje pa poteka zadovoljivo, kot je nedavno povedal odbor. Kmalu bomo morali zbrati pogum in dopustiti, da se zadeve urejajo skladno z režimom REACH, kot je bilo tudi predvideno. Veselim se, da bo Komisija sprejela to stališče.
Sabine Wils
v imenu skupine GUE/NGL. - (DE) Gospa predsednica, najprej se želim zahvaliti poročevalki, ki je opravila dobro delo in rešila, kar se je rešiti dalo glede na velik odpor v Svetu in večine v Parlamentu. Nova različica odprtega obsega je eden izmed velikih uspehov. Gre za vzoren pristop in veseli me, da smo se lahko sporazumeli o njem. Negativno pa je dejstvo, da nismo razširili seznama šestih snovi, ki smo jih že prepovedali, in vključili snovi, kot so klorirani in bromirani zaviralci gorenja in PVC. Čeprav je dovolj dokazov o nevarnosti teh snovi za zdravje, ne bodo prepovedane v 2011, ko bo začela veljati nova različica.
Nekateri vodilni proizvajalci elektronike že več let in brez velikih dodatnih stroškov prostovoljno proizvajajo izdelke, kot so mobilni telefoni, televizije in prenosniki, ki ne vsebujejo teh onesnaževal. Zamudili smo veliko priložnost, da bi rastoča električna in elektronska industrija postala nekoliko bolj prijazna do okolja.
Vodilni proizvajalci utirajo pot za nas. Namesto da bi EU te proizvajalce podprla z dobrimi pobudami, zaostaja na tem področju. Zaradi tega bodo najbolj trpeli najrevnejši prebivalci sveta. Vsako leto jih zasujemo z milijoni ton strupenih električnih in elektronskih odpadkov. Revni si ne morejo privoščiti, da bi plačali lobiste v Evropski uniji.
Oreste Rossi
Gospa predsednica, gospe in gospodje, v odboru nasprotujemo predlogu direktive, saj je poročevalka s tem, ko je razširila njeno področje uporabe, korenito spremenila predlog Komisije; predlog o postopni opustitvi dodatnih 33 snovi v Prilogi III, vključitev kloriranih in bromiranih zaviralcev gorenja, PVC in njegovih dodatkov; omejevanje obsega izjem in časa za prilagajanje; ter uvedba omejitvenih predpisov za nanomateriale.
Če bi Parlament glasoval za te odločitve, ki niso dovolj podprte z znanstvenimi dokazi, bi to zelo škodilo gospodarstvu, predvsem pa bi imelo velike posledice za brezposelnost.
Zaradi vrste tristranskih pogovorov, na katerih sem sodeloval kot poročevalec v senci, smo dosegli boljši kompromis z zavezo o izvedbi revizije in morebitnem ponovnem pregledu v treh letih.
Druga celovita tema je bila podrobna opredelitev nanomaterialov, ki je bila zaustavljena in čaka na predlog Komisije. Besedilo, pripravljeno po tristranskih pogovorih, lahko podpremo in sprejmemo.
Anja Weisgerber
(DE) Gospa predsednica, toplo se zahvaljujemo poročevalki. Direktiva o električni in elektronski opremi je zelo sporna. Glede številnih vidikov se mnenja močno razlikujejo. Zato sem vesela, da smo v tristranskih pogajanjih dosegli sporazum, ki je po mojem mnenju dober.
Posebej želim ponoviti dve točki. Ena je vprašanje področja uporabe. Katero opremo naj pokriva direktiva? Pri tem ne smemo pozabiti: prvotno naj bi pokrivala gospodinjske aparate - povedano drugače, belo tehniko. Odprt obseg zdaj vključuje številne nove skupine izdelkov, kamor spadajo tudi tehnologije za obnovljivo energijo. Izpostaviti moram, da ima ta direktiva precej drugačen cilj. Običajno je treba uporabiti veliko strožje in višje standarde varstva za gospodinjske aparate, kot pa za tehnologije, kot so tiste, ki jih strokovno osebje razstavi, reciklira itd.
Zaradi tega sem zagovarjala izvzetje obnovljivih energij. Nisem bila naklonjena širitvi obsega, potem pa sem videla, da se večina nagiba k temu. Menim, da bi bilo kontraproduktivno, če bi v to direktivo vključili obnovljivo energijo. Prispevalo bi k neugodnemu konkurenčnemu položaju in zato menim, da gre za pravo odločitev.
Nekaj besed želim spregovoriti o Prilogi III. Nekaj pomislekov imam glede vključevanja dodatnih 37 snovi kot prednostnih snovi, čeprav ni nobene resnične utemeljitve v zvezi z zdravjem za njihovo prepoved v prihodnje. Menim, da bi šlo za ukrep v paniki, zato mislim, da je sprejeta odločitev prava, hkrati pa sem vesela da to odraža tudi rezultat.
Kathleen Van Brempt
(NL) Gospa predsednica, naj najprej čestitam poročevalki. Gospa Evans je izjemno odločna in ravno zaradi tega lahko danes sklenemo kompromis, ki bi ga Skupina naprednega zavezništva socialistov in demokratov v Evropskem parlamentu (skupina S&D) lahko sprejela. Pri tem pravim "lahko sprejela", ker je mogoče to zelo pomembno zakonodajo še močno izboljšati. Te izboljšave so povezane s širitvijo odprtih področij uporabe, čeprav si želimo, da bi bila hitreje uvedena. Dodaten rezultat izboljšav je ta, da imamo še vedno ločeno, neodvisno direktivo - neodvisno od REACH - seveda pa je pri tem potrebno usklajevanje med obema. Tretjič, zaradi teh izboljšav in to se mi zdi osebno zelo pomembno, imamo zelo dobro metodologijo, v zvezi s katero je imel Parlament kar nekaj težav pri pogajanjih in ki zagotavlja ponovni pregled snovi, s katerim bomo lahko preverili njihove morebitne vplive. Poleg tega so mnoge snovi (HBCDD) - poiskati jih moram v svojih zapiskih - najpogosteje uporabljani in najspornejši bromirani zaviralci gorenja in trije pomembni ftalati - ki jih moramo prednostno obravnavati. Seveda se izvajajo tudi ukrepi v zvezi z nanomateriali. Želimo si, da bi bili obsežnejši, klub temu pa smo veseli, da bo Komisija pripravila izjavo. To je zelo pomembno. Ali želimo še več? Da, seveda, z nekaterimi vidiki nismo zadovoljni. Naša skupina želi, da bi bile prepovedane še nekatere snovi, da bi ponoven pregled bil izveden prej in da bi bilo manj izjem. V zvezi z izjemami se moram vsekakor dotakniti solarnih plošč. Skupina S&D je bila edina skupina, ki je do konca nasprotovala povsem zgrešeni ideji, da morajo biti solarne plošče izključene iz področja uporabe. V povezavi s tem vprašanjem je nastal poseben lobi, po mojem mnenju povsem neupravičeno, saj bo tako kadmij, snov, ki je prepovedana vse od 2003, dovoljeno uporabljati še naslednjih deset let. To se mi zdi še posebej žalostno, predvsem za sektor, ki bi nedvomno moral biti vodilni na tem področju. Kljub temu pa bo skupina S&D z veseljem podprla ta kompromis. Upam le, da Skupina Evropa svobode in demokracije pred sabo nima napačnega dokumenta, saj ni kaj dosti sodelovala v tristranskih pogajanjih.
Horst Schnellhardt
(DE) Gospa predsednica, gospe in gospodje, prenovljena različica direktive naj bi izboljšala varstvo potrošnikov in okolja. Menim, da smo to dosegli zaradi tega, ker smo vzpostavili realističen okvir, ki temelji na dejanskih tveganjih za potrošnike in okolje in ki podjetjem zagotavlja pravno varnost za naložbe in inovacije. To je zelo pomembno za mala in srednje velika podjetja, ki izvajajo raziskave na posebnih področjih. Dobro je vedeti, da se nam je uspelo dogovoriti o smernicah, ki ustrezajo tveganjem in so povezane s to pomembno temo in za to se želim zahvaliti poročevalki in poročevalcem v senci.
Slišali smo, da so številni govorniki izrazili obžalovanje glede izvzetja plošč. Gospe in gospodje, tu ne govorimo o kadmiju, ampak o kadmijevem teluridu. Zaradi tega so ogrožene naložbe in inovacije. Ta vprašanja moramo obravnavati ločeno. Zadevne naprave niso električne naprave, ampak oprema za proizvodnjo elektrike. Gre za zelo pomembno razliko. Ne moremo uporabiti vseobsegajočega pristopa in govoriti "vse to so strupene snovi". Nenazadnje, tudi moje telo vsebuje določeno količino žvepla. Žvepla si vsekakor ne želim jesti. Ko govorimo o kemičnih spojinah so razmere precej drugačne. Zato sem vesel, da nam je končno uspelo zapreti vprašanje PVC. Podjetja, ki izdelujejo PVC, so v zadnjih letih opravila veliko raziskav. Poglejmo zadnja dognanja in spoznali bomo, kaj se dogaja v svetu. Ni nam treba pogrevati razprave, ki je stara že deset let.
Zadovoljen sem z različico, ki je pred nami. Prepričan sem, da bomo z njo lahko dosegli velike koristi za okolje in potrošnike, hkrati pa spodbudili inovacije.
Salvatore Tatarella
(IT) Gospa predsednica, gospe in gospodje, v zadnjih letih smo bili priče znatnim naporom institucij Skupnosti, ki si prizadevajo, da bi pri proizvodnji, uporabi in odlaganju elektronskih izdelkov bolje varovali okolje in zdravje ljudi.
Direktiva RoHS je ključni element te politike. Zagotavljanje skladnosti z direktivami vsekakor pomeni izziv in breme za podjetja, hkrati pa je tudi priložnost. Sposobnost zagotavljanja izdelkov, ki manj onesnažujejo okolje, je zelo pomemben prepoznaven dejavnik naših podjetij in sicer tako pomemben, da ga lahko označimo za resnično konkurenčno prednost. Podjetja na predpise in določbe v direktivi ne smejo gledati le kot na obveznosti, ki jim škodijo, ampak tudi kot na priložnosti za izboljšanje poslovnih procesov in kakovosti izdelkov.
Kljub temu so bile nekatere izjeme nujne - nekatere zaradi sedanje resne gospodarske krize, druge zaradi tega, ker zanje velja druga in posebna direktiva. To velja za nanomateriale, vesoljski in varnostni sektor, nepremične naprave, prevozna sredstva in stroje, ki imajo lasten pogon, medicinske pripomočke za vsaditev, fotonapetostne plošče in opremo, namenjeno uporabi v raziskavah in razvoju.
To priložnost želim izkoristiti in izraziti željo po večji skladnosti med direktivo RoHS in uredbo REACH, da bi se tako izognili kakršni koli zmedi ali prekrivanju, saj podjetja in gospodarski subjekti potrebujejo jasna in dokončna pravila.
Peter Jahr
(DE) Gospa predsednica, menim, da bi morali sprejeti temeljno namero te direktive. Odbor se je končno spoprijel s svojimi odgovornostmi in je močno izboljšal predlog Komisije. Kljub temu ostaja še nekaj vprašanj, o katerih moramo razpravljati.
Prvič, pri vsem kar počnemo, ne smemo pozabiti na mednarodni vidik. Kaj nam pomaga, če ostane Evropska unija brezhibno čista, hkrati pa je še vedno dovoljen uvoz nevarnih snovi.
Drugič, mala in srednje velika podjetja morajo biti sposobna izvajati naše predpise, predvsem pa povezano birokracijo.
Tretjič, predvidevam, da sprožen proces ne bo statične, ampak dinamične narave in ravno zaradi tega bomo morali ta problem v Evropskem parlamentu redno obravnavati.
Karin Kadenbach
(DE) Gospa predsednica, komisarji, čeprav menim, da gre le za majhen korak, je vsaj korak v pravo smer. Predlagana sprememba vključuje vsaj vse predvidene izjeme. Menim, da bo to dalo pomembne usmeritve tudi poslovnemu sektorju.
V zvezi s temi smernicami je predvsem pomembno, da morajo biti potrošniki obveščeni. Tudi v prihodnje bo zelo pomembno, da potrošniki poznajo morebitna onesnaževala okolja, ki jih lahko kupijo skupaj z električnimi in elektronskimi napravami. Le tako bomo lahko zagotovili, da se bodo v naši naslednji direktivi upoštevali pravilni postopki in sicer v zvezi z odlaganjem teh naprav.
Pomembno je, da Komisija in države članice te informacije zagotovijo zdaj, saj je prehodno obdobje osmih let res zelo, zelo dolgo.
Jaroslav Paška
(SK) Gospa predsednica, v razvitih industrijskih državah se življenjska doba električne in elektronske opreme nenehno skrajšuje. Stopnja zamenjave te opreme se povečuje, zaradi česar pa odpadki električne in elektronske opreme vse močneje obremenjujejo okolje.
Gre za odpadke, ki so celoviti in pogosto vsebujejo nevarne snovi, ki jih še ne moremo odstraniti na zadovoljiv način. Zato je prav, da razmislimo o morebitni zamenjavi teh snovi v proizvodni fazi električne in elektronske opreme.
Glede na razpoložljive informacije bi si morali prizadevati in najti neškodljive snovi predvsem za halogenske zaviralce gorenja in poceni PVC, ki se množično uporablja. Vendar pa menim, da bomo predvsem v zvezi s PVC morali uporabiti zelo pazljiv pristop pri iskanju pravega kompromisa med objektivnimi zahtevami varstva okolja in interesi proizvodnega sektorja.
Maria Damanaki
članica Komisije. - Gospa predsednica, cenjeni poslanci v Parlamentu, še enkrat želim čestitati poročevalki za trdo delo, na podlagi katerega bo verjetno prišlo do sporazuma v Parlamentu. To je zelo pomembno. Imamo sveženj predpisov, ki jih je določil Parlament, na podlagi katerih lahko države članice zagotovijo, da elektronski izdelki na evropskih trgih ne bodo vsebovali nekaterih nevarnih snovi. Ta predlog je bil kompromis in vsi vemo, da kompromisi vodijo v kompromise. To je jasno, torej je jasno tudi, da so Parlament, Komisija in vsi vpleteni pokazali veliko mero pripravljenosti. Rezultat je nekaj, kar lahko podpre večina izmed nas.
Komisija lahko o tem vprašanju veliko pove. Želimo, da bi bila besedilo kompromisa in področje uporabe jasnejša glede obveznosti držav članic in gospodarskih subjektov v osemletnem prehodnem obdobju. Izjave, ki jih je Komisija podala na področje uporabe, izpostavljajo, kako naj bi po našem prepričanju tolmačili kompromisno besedilo v zvezi z področjem uporabe. Zato želim zagotoviti, da bi bile te izjave vključene v evidenco Parlamenta. Vseeno zelo resno jemljemo naše obveznosti glede izvedbe presoje vpliva vseh sprememb področja uporabe v primerjavi z veljavno direktivo, z delom pa bomo začeli tako po uveljavitvi revidirane direktive.
Glede izvajanja menimo, da so zelo pomembne določbe o oceni skladnosti in označevanju, saj določajo jasne obveznosti glede tega, kako gospodarski subjekti dokazujejo, da so njihovi izdelki skladni in kako naj bi države članice preverjale skladnost.
S tem naše delo torej še ni končano. Rada bi se zahvalila za vse vaše pripombe in prispevek. Komisija jih bo obravnavala.
Jill Evans
poročevalka. - Gospa predsednica, najprej se želim zahvaliti vsem mojim kolegom za njihove pripombe. Vsem, ki bodo poslušali to razpravo, bo jasno, kako velike so bile razlike med skupinami in kako težaven je bil na trenutke ta proces. Vendar moramo podpreti vse skupine in močno upam in verjamem, da se bo to videlo tudi na glasovanju v sredo.
Prav tako me veseli, da se je Komisija zavezala k tej direktivi, saj je prihodnost direktive skoraj v celoti odvisna od Komisije, če bo besedilo v sredo sprejeto. Ne bomo imeli dodatnih pristojnosti soodločanja, v prihodnje pa bo Komisija ponovno pregledala področje uporabe in prihodnje omejitve. Zato pozivam Komisijo, da prednostno obravnava ta vidik prihodnjih omejitev, da bomo lahko še dodatno očistili ta zelo pomemben tok odpadkov, ki še vedno povzroča toliko problemov za zdravje ljudi in okolje.
Kot smo lahko slišali kolege, je preprečevanje boljše od zdravljenja in so druge veliko bolj problematične snovi, kot težke kovine in bromirani zaviralci gorenja, katerih uporaba je omejena v skladu z veljavno direktivo RoHS. Prav tako je veliko dokazov, da potrebujemo dodatne omejitve.
To razpravo so seveda z velikim zanimanjem spremljali mnogi ljudje, tudi industrija in nevladne organizacije. Prepričana sem, da smo v tem končnem kompromisu ostali zvesti prvotnim ciljem RoHS in da bomo dobili učinkovitejši zakonodajni dokument, če ga bo Parlament v sredo izglasoval.
Predsednica
Razprava je zaključena.
Glasovanje bo potekalo v sredo, 24. novembra 2010.
Pisne izjave (člen 149)
Sergio Berlato
v pisni obliki. - (IT) Glede na sedanje podatke je v Evropski uniji vsako leto prodanih 9,3 milijona ton električne in elektronske opreme, predvsem velikih gospodinjskih aparatov, IT in telekomunikacijske opreme. S širitvijo trga in krajšanjem inovacijskih ciklov vse hitreje menjamo opremo, kar še prispeva h količini odpadkov električne in elektronske opreme. Glede na ocene bo leta 2020 teh odpadkov za 12,3 milijona ton.
Direktiva RoHS, ki je bila sprejeta 2003, naj bi postopoma odpravila prvo serijo nevarnih snovi in je prispevala k zmanjšanju količine snovi, ki so zavržene ali uidejo v okolje. Z revizijo te direktive na bi bili uvedeni strožji predpisi v zvezi z omejevanjem nevarnih snovi. Prepričan sem, da je kompromisni sveženj, ki smo ga dosegli po dolgotrajnih pogajanjih med Svetom in Parlamentom, pomemben korak k večji preglednosti in poenostaviti direktive. Še posebej pomembna je izključitev iz direktive tistih snovi, ki bi bile prepovedane brez kakršnega koli znanstvenega dokaza, kar bi škodilo mnogim podjetjem, ki poslujejo na trgu.
Elisabetta Gardini
Glede na to, kako pomemben je ponoven pregled te direktive, ne smemo pozabiti, da je njen glavni namen zagotoviti doslednejše in strožje predpise o omejevanju uporabe nevarnih snovi. Ta kompromisni sveženj pomeni velik napredek za večjo preglednost in poenostavitev direktive RoHS. Od številnih vidikov, ki jih moramo upoštevati za namene urejanja, želim še posebej opozoriti na izvzetje iz področja uporabe direktive tistih snovi - kot so nanomateriali in PVC -, katerih proizvodnja bi bila prepovedna. Prepoved bi bila uveljavljena brez kakršnih koli znanstvenih dokazov, hkrati pa bi negativno vplivala na tehnološki napredek, povezan s proizvodnjo takšnih materialov. Zato smo v celoti gledano lahko zadovoljni z dogovorjenim sporazumom. Na eni strani ta sporazum krepi potrebe po varstvu okolja, s tem ko prepoveduje snovi, ki štejejo za škodljive na podlagi zanesljivih znanstvenih preskusov; na drugi strani pa preprečuje, da bi drugi materiali, katerih tveganja niso bila znanstveno dokazana, končali na črnem seznamu, kar bi škodilo proizvajalcem in raziskovalcem, predvsem pa potrošnikom.
Pavel Poc
Namen obnovljivih virov je pomagati pri varstvu okolja. Povsem v nasprotju z njihovim namenom je, da pomenijo nova tveganja za okolje in zdravje ljudi. Direktiva RoHS in Resolucija Sveta z dne 28. januarja 1988 o delovnem programu Skupnosti za boj proti onesnaževanju okolja s kadmijem sta namenjeni preprečevanju uporabe kadmija, saj ta kancerogena snov, ki se nalaga, še posebej ogroža Evropo. Izraziti želim temeljno nasprotovanje spremembi št. 12. Ta predlog izvzema fotonapetostne plošče iz področja uporabe direktive RoHS. Vendar pa to izvzetje žal ne vpliva na spremljajoče solarne tehnologije. Legalizira proizvodnjo celic, ki vsebujejo kadmijeve teluride. Celice CdTe proizvajalcem omogočajo, da dosegajo večje dobičke, kot s silicijevimi celicami. Odobritev tega predloga je torej podpora proizvodnji celic CdTe na račun silicijevih celic, za katere je omejena oskrba s surovinami in ne vsebujejo strupenih materialov. Razmere so še toliko bolj resne zaradi dejstva, da če bodo fotonapetostne celice izvzete iz direktive RoHS, odločitve več let ne bo mogoče ponovno pregledati in oceniti. Raziskave nestrupenih fotonapetostnih tehnologij bodo hitrejše le, če bodo morali proizvajalci solarnih celic zdaj delovati v skladu z zahtevami direktive RoHS, tako kot vsi drugi.
Richard Seeber
v pisni obliki. - (DE) Revizija Direktive o omejevanju uporabe nekaterih nevarnih snovi v električni in elektronski opremi je poseben izziv. Vendar prenovitev nujno potrebujemo, da bi odpravili negotovost glede področja uporabe, nejasnosti predpisov in opredelitev, kot tudi razlike med državami članicami in morebitno postopkovno prekrivanje postopkov z drugimi pravnimi akti EU, na primer z REACH. Prvotni predlog Komisije je bil preveč prilagojen velikim podjetjem. V sedanji različici je gospodarska zmogljivost malih in srednje velikih podjetij v večji meri upoštevana. Ta mala in srednje velika podjetja so hrbtenica evropske konkurenčnosti. Jasno so bili določeni tudi postopki odstopanj in ustrezni časovni roki v katerih mora Komisija sprejeti odločitev. Prav tako moramo izpostaviti zahtevo o ponovnem pregledu direktive v roku 10 let, da bi jo tako bilo mogoče prilagoditi tehnološkemu napredku. Pri izvedbi tega ponovnega pregleda moramo predvsem upoštevati razpoložljivost in zanesljivost alternativnih izdelkov, kot tudi socialno-ekonomski vpliv.
