Statuto della società privata europea (discussione) 
Presidente
L'ordine del giorno reca la relazione, presentata dall'onorevole Klaus-Heiner Lehne a nome della commissione giuridica, recante raccomandazioni alla Commissione sullo statuto della società privata europea.
Klaus-Heiner Lehne 
Signora Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, mi sento particolarmente onorato di potere discutere di questo argomento oggi, in un momento in cui lei, signora Presidente, presiede per la prima volta una seduta di quest'Assemblea.
Nel piano d'azione sull'ammodernamento del diritto delle società era già prevista la valutazione di altre forme di impresa che potessero essere ritenute materia di legislazione in seno all'Unione europea. A seguito degli studi svolti all'epoca, tali interrogativi erano sostanzialmente rimasti senza risposta. Ebbene, alcuni anni fa la Commissione aveva invitato a discutere del piano d'azione sull'ammodernamento del diritto delle società sottoponendolo a una completa revisione. Quest'Aula aveva partecipato appieno al dibattito e, prendendo spunto da esso, aveva deciso di produrre e discutere una relazione d'iniziativa sulla società privata europea.
Gli antefatti del tema di cui discutiamo oggi sono questi. Abbiamo valutato attentamente la questione e organizzato un'audizione in quest'Aula sull'argomento, da cui è emerso che sussiste l'effettiva esigenza di creare una società privata europea di questo tipo nonché la necessità, da parte della Commissione, di esercitare il proprio diritto di iniziativa legislativa a tal fine. In particolare le imprese industriali di minori dimensioni - le società di esportazioni attualmente costrette a costituire affiliate e aziende in altri Stati membri in conformità del diritto societario di tali paesi - accoglierebbero con grande entusiasmo la creazione di una forma giuridica europea, grazie alla quale potrebbero gestire le loro affiliate in tutta l'Unione europea. Attualmente le esigenze di consulenza di tali imprese sono molto forti, situazione senz'altro vantaggiosa per gli avvocati, che però ha costi notevoli, poiché richiede la valutazione periodica dei singoli casi al fine di individuare quali siano effettivamente i diritti e i doveri dei dirigenti e dei membri degli organismi di vigilanza di queste società e come debbano comportarsi per non incorrere in violazioni della legge.
Penso che queste imprese potranno evitare una simile situazione se potranno avvalersi di un'unica forma giuridica europea che, disciplinando in maniera uniforme a livello europeo una serie di questioni fondamentali, in particolare i poteri dei dirigenti e le questioni di responsabilità, rappresenterebbe così un utile strumento per tali società. Non si tratta quindi in alcun modo di aggiungere un ulteriore onere burocratico, in quanto le imprese sono libere di scegliere se vogliono ricorrere a questa forma giuridica o meno; si tratta semplicemente di uno strumento di cui possono avvalersi, di un dispositivo che colma una vera e propria lacuna giuridica creatasi dopo che abbiamo istituito la società per azioni europea per le grandi imprese.
Vorrei anche dire, per inciso, che gli scarsi progressi compiuti in passato nello sviluppo del diritto societario europeo spiegano in parte la ragione delle sentenze pronunciate dalla Corte di giustizia delle Comunità europee in casi come quello di Inspire Art, ed è in quest'ambito che possiamo contribuire a fornire e creare una struttura esemplare nell'Unione europea.
Credo che la commissione giuridica - che ha adottato questa relazione a vasta maggioranza o, anzi, all'unanimità - sia riuscita a trovare un compromesso adeguato tra i vari approcci alle strutture imprenditoriali presenti nell'Europa continentale, da un lato, e nel pensiero giuridico britannico dall'altro, soprattutto in merito alla questione del capitale minimo, su cui siamo pervenuti a un punto d'incontro partendo dal presupposto che sia necessario mantenere, in linea di principio, il capitale minimo rinunciando tuttavia all'obbligo del versamento in contanti; tale opzione, quale strumento di semplificazione dell'iscrizione, costituisce a mio avviso un passo nella giusta direzione, e dimostra altresì che è possibile che la Commissione presenti una proposta e che poi il Consiglio riesca a trovare un compromesso razionale tra le varie tradizioni giuridiche.
Ciò che noi della commissione giuridica - e credo che, dopo la votazione odierna, anche l'Assemblea sarà dello stesso parere - ci aspettiamo dalla Commissione è che, conformemente alle disposizioni del Trattato, al nostro Regolamento e all'accordo interistituzionale, si metta al lavoro e, nel prossimo futuro, adotti iniziative concrete per presentare una proposta legislativa precisa al Parlamento e al Consiglio.
In conclusione, vorrei citare un'altra considerazione che ha avuto un certo peso sugli emendamenti, ossia il dibattito sulla partecipazione dei lavoratori al processo decisionale. Desidero chiarire un aspetto che non è stato oggetto di discordia nell'ambito delle nostre decisioni, ossia che nessuno cerca di limitare in alcun modo i diritti dei lavoratori. Così come vengono garantiti a livello nazionale, dovranno essere a loro volta garantiti e mantenuti quando verrà attuato questo progetto legislativo. Su questo punto sono stati presentati diversi emendamenti, ma ciò non è a mio avviso fondamentale, in quanto hanno tutti il medesimo obiettivo: la protezione dei diritti dei lavoratori.
Un'ultima osservazione - e questa volta sarà veramente l'ultima, poiché dopo averla formulata saranno trascorsi i cinque minuti a mia disposizione: noto con piacere che la Presidenza tedesca del Consiglio ha inserito la società privata europea tra le sue priorità e, pertanto, deduco che anche il Consiglio sosterrà questa proposta come mi auguro farà la stragrande maggioranza di questa Assemblea.
Charlie McCreevy
Signora Presidente, innanzi tutto vorrei ringraziare la commissione giuridica, e in particolare il relatore, onorevole Lehne, per l'ottimo lavoro svolto nella stesura della relazione sullo statuto della società privata europea su cui voterete oggi. I miei servizi stanno già esaminando nel dettaglio le proposte e le raccomandazioni contenute nella relazione.
Dobbiamo permettere alle piccole e medie imprese di operare a livello transfrontaliero in maniera più agevole e meno dispendiosa. E' importante avviare azioni che consentano alle PMI di sfruttare appieno i benefici del mercato unico.
La crescita delle piccole imprese è fondamentale per la competitività dell'economia europea. Tra gli strumenti volti ad agevolare l'espansione delle piccole imprese figurano la semplificazione dell'attuale quadro giuridico e la riduzione di inutili oneri amministrativi, i quali risultano particolarmente gravosi per le PMI che non dispongono di servizi giuridici di rilievo. Ecco perché, nella primavera di quest'anno, ho deciso di presentare una comunicazione sulla semplificazione del diritto societario europeo, iniziativa perfettamente in linea con il programma generale della Commissione sulla semplificazione dell'acquis comunitario, che prevede di ridurre gli oneri amministrativi del 25 per cento entro il 2012.
Sono favorevole a tutte le iniziative in grado di dotare le imprese europee, e in particolare le piccole e medie imprese, di un quadro normativo flessibile. A questo proposito, lo statuto della società privata europea potrebbe costituire una valida opzione per le PMI; tale proposta è stata sostenuta dall'industria nella recente consultazione pubblica sulle future priorità per il piano d'azione "Modernizzare il diritto delle società e rafforzare il governo societario nell'Unione europea”. Buona parte degli intervistati ha rilevato che tale opzione offrirebbe alle imprese una scelta molto più vasta e ridurrebbe i costi di conformità per le aziende che intendono operare in diversi Stati membri. Molte delle persone interpellate, tuttavia, hanno messo in discussione l'utilità di tale misura e, come sapete, conformemente ai principi di una migliore regolamentazione, la Commissione deve realizzare una valutazione d'impatto prima di proporre eventuali iniziative. Di conseguenza, i miei servizi stanno ora valutando i costi e i benefici di tale statuto, nonché le misure alternative volte ad affrontare le questioni in gioco. Proporrò uno statuto della società privata europea solo se dalla valutazione d'impatto emergerà chiaramente che si tratta dello strumento più indicato per contrastare i problemi che si trovano attualmente ad affrontare le PMI e che grazie ad esso le piccole e medie imprese potranno espandere e sviluppare le loro attività transfrontaliere.
L'esperienza acquisita con lo statuto della società per azioni europea ha dimostrato che il processo per la creazione di una nuova forma societaria europea può essere molto lungo e complesso e, in ultima analisi, potrebbe portare al non sempre agevole utilizzo degli strumenti giuridici. Affinché uno statuto della società privata europea si riveli effettivamente utile, occorrerà pervenire a un accordo in tempi rapidi. Il risultato finale dovrà essere di facile impiego per le PMI, apportando in questo modo un concreto valore aggiunto.
Ho rilevato che la vostra relazione e la risoluzione ad essa associata chiedono alla Commissione di presentare una proposta legislativa in conformità dell'articolo 192 del Trattato. Nell'ambito dell'accordo quadro, la Commissione si è impegnata a tenere conto delle eventuali richieste formulate ai sensi dell'articolo 192 del Trattato. Intendo tenere fede a tali impegni. Valuteremo nel dettaglio i suggerimenti pratici illustrati nella relazione. Voglio che i miei servizi si prendano il tempo necessario per esaminare attentamente tutte le alternative possibili al fine di fornire la soluzione più equilibrata possibile per le PMI. Una volta ultimata la valutazione d'impatto, vi riferirò i risultati e le conclusioni politiche che abbiamo tratto.
Andreas Schwab
Signora Presidente, anch'io, in qualità di ex membro della commissione per il mercato interno e la protezione dei consumatori, le auguro tutto il successo possibile nell'esercizio delle sue funzioni. Se ogni Presidente sapesse mantenere la calma in Aula come ha fatto lei questa mattina, le nostre discussioni sarebbero sicuramente più costruttive, perciò non posso che esortarla a continuare lungo la stessa linea.
Posso dire al Commissario che le piccole e medie imprese sono il motore del mercato interno europeo. Possiamo continuare a ripeterlo all'infinito, ma i progressi verso la realizzazione di questo obiettivo sono spesso troppo lenti. Anch'io, dunque, mi annovero tra chi ritiene che la creazione di un quadro giuridico europeo che presti particolare attenzione agli interessi dei lavoratori autonomi e delle imprese di piccole dimensioni sia una questione estremamente importante, non da ultimo per la commissione per il mercato interno.
Dobbiamo accogliere con favore la relazione d'iniziativa dell'onorevole Lehne, anche perché manda un segnale importante alla Commissione - e, permettetemi di aggiungere, anche alla Presidenza del Consiglio - e desidero ringraziarlo per lo splendido lavoro svolto a questo proposito.
Dobbiamo essere grati che molte piccole e medie imprese operino già a livello transfrontaliero e lei, signor Commissario, ha potuto rendersene conto di persona quando ha visitato Offenburg, il mio distretto elettorale. In molti casi, però, a ostacolare il loro impegno e la loro crescita intervengono limitazioni burocratiche e la mancanza di esperienza della situazione giuridica locale, e le PMI dei nuovi Stati membri si sono finora trovate in un notevole svantaggio competitivo per questo motivo.
La possibilità di usufruire in futuro di una forma giuridica europea contestualmente alle forme giuridiche degli Stati nazionali, dunque, non serve solo a promuovere il completamento del mercato interno europeo, ma permette anche alle piccole e medie imprese di costituire più facilmente affiliate in Stati europei diversi dal loro e quindi di sviluppare le loro attività oltre i confini del proprio paese.
L'aspetto essenziale di questo strumento è che, grazie ad esso, la consulenza e i costi amministrativi che la costituzione e la gestione di un'impresa comportano possono essere notevolmente ridotti e che l'attività imprenditoriale transfrontaliera non è più disciplinata dal diritto dei singoli Stati membri.
Da un sondaggio condotto dalla Camera di commercio internazionale in Germania - posso riferirmi esclusivamente alle imprese tedesche - è emerso che le aziende erano particolarmente interessate all'istituzione di una forma giuridica europea in grado di soddisfare le esigenze delle PMI; le imprese che hanno risposto al sondaggio, inoltre, hanno affermato di ritenere la società privata europea come una "sorella minore” della società per azioni europea e hanno espresso la convinzione che tale forma giuridica debba essere essenziale, praticabile e - soprattutto - europea.
Posso pertanto dire al Commissario che ciò che il Parlamento intende dire con questa relazione è che vuole che la Commissione presenti una proposta legislativa sulla base dell'articolo 308 entro la fine dell'anno. Siamo ovviamente lieti di sentirla parlare della necessità di realizzare una valutazione d'impatto, ma ci siamo anche resi conto, sulla scorta dell'esempio di altre direttive riguardanti il mercato interno e la protezione dei consumatori, che, se esiste la volontà politica, una valutazione d'impatto può essere svolta rapidamente oppure limitata ad alcune singole questioni specifiche, per cui le chiedo di realizzare velocemente la valutazione d'impatto per arrivare quanto prima a una proposta legislativa. Vorrei anche chiedere alla Presidenza del Consiglio di occuparsi di questo fascicolo il più presto possibile e con vigore.
Manuel Medina Ortega
Signora Presidente, credo che questa sia la prima volta che ho la possibilità di parlare mentre è lei a presiedere la seduta e vorrei rivolgerle le mie congratulazioni per la sua nomina. Sono certo che assolverà il suo incarico con l'indipendenza che la contraddistingue.
In secondo luogo, desidero ringraziare l'onorevole Lehne per la sua relazione. Credo che abbia svolto un buon lavoro, ma vorrei segnalare un paio di problemi che abbiamo riscontrato.
Innanzi tutto, non credo che l'approccio seguito attualmente dalla commissione giuridica, presentando relazioni su una questione di iniziativa legislativa con un allegato che non è stato discusso a sufficienza, costituisca la giusta tecnica legislativa.
Stiamo parlando di uno stadio iniziale di proposte legislative. Stiamo semplicemente chiedendo alla Commissione di esaminare la possibilità di presentare una relazione, e credo che in questa fase dovremmo limitarci alla prima parte della risoluzione.
Non credo che l'allegato alla proposta di risoluzione sia stato discusso a sufficienza e, pertanto, non possiamo ritenere che queste conclusioni dell'allegato rispecchino effettivamente il volere della commissione giuridica.
In secondo luogo, credo che il Commissario McCreevy abbia giustamente precisato che la nostra attività legislativa non deve essere fine a se stessa - l'insuccesso che abbiamo registrato con la società per azioni europea dovrebbe farci riflettere al riguardo - e, di conseguenza, la valutazione d'impatto è chiaramente necessaria.
D'altro canto, è evidente che il Parlamento percepisce la necessità di redigere uno statuto volto a permettere alle piccole imprese di svolgere la propria attività nonché di compiere uno sforzo finalizzato al conseguimento di tale obiettivo.
Adoperandoci in tal senso, ci troviamo dinanzi ad alcune difficoltà, come ad esempio il problema della partecipazione dei lavoratori. Abbiamo avuto alcuni dissensi sul testo del considerando H. Il mio gruppo politico ha espresso alcune riserve sul modo in cui l'onorevole Lehne lo ha formulato.
Ritengo che la formulazione finale proposta dal relatore sia soddisfacente e spero che il mio gruppo possa approvarla.
In sintesi, credo che la proposta dell'onorevole Lehne sia valida. Non chiediamo alla Commissione di accettarla, ma la invitiamo a valutare questa possibilità.
Spero che il Commissario McCreevy faccia tutto il possibile affinché i desideri del Parlamento europeo in proposito diventino realtà.
Sharon Bowles
Signora Presidente, vorrei innanzi tutto congratularmi anch'io con lei per la sua nomina e la gestione della sua prima discussione.
Vorrei inoltre iniziare porgendo le mie scuse al relatore poiché, pur avendo partecipato all'audizione sull'argomento, non ho potuto prendere parte al dibattito in sede di commissione e so che può risultare un poco irritante saltare poi fuori in plenaria.
Sono ampiamente favorevole all'idea sottesa alla proposta, ma nutro alcune preoccupazioni sulle quali mi auguro la Commissione farà luce durante il futuro lavoro sulla questione. Onorevole Lehne, lei ha dichiarato, nella motivazione contenuta nella relazione - affermazione che peraltro il Commissario ha poc'anzi ripreso, e che io condivido - che lo statuto dovrà concentrarsi sulle esigenze delle PMI. Tale forma giuridica, però, contempla pressoché tutte le imprese fuorché le multinazionali. A mio avviso è evidente che, se seguiremo tutte le raccomandazioni formulate nell'allegato, chi sceglierà questa opzione o ne sarà avvantaggiato apparterrà probabilmente alla categoria delle medie anziché delle piccole imprese; a usufruirne non saranno certo le imprese in fase di avviamento, come confermano i requisiti patrimoniali indicati. Non voglio che si dica: "Ecco qui la classica affermazione di una cittadina britannica che, in quanto tale, è contraria ai requisiti patrimoniali”. Riconosco che il capitale non deve essere necessariamente versato e accolgo con favore i tentativi di giungere a un compromesso in materia, ma gli effetti si faranno sentire ugualmente, soprattutto sulle piccole imprese.
Le imprese di minori dimensioni, in fase sia di avviamento sia di espansione, devono già far fronte ad abbastanza spese e difficoltà per dare garanzie prudenziali alle banche e, pertanto, non è il caso di imporre loro un ulteriore onere di aspettativa finanziaria. E, statene certi, il fatto che gli azionisti possano potenzialmente perdere 10 000 euro, pur non dovendoli versare al momento dell'iscrizione, costituisce effettivamente un ulteriore onere di aspettativa finanziaria.
Ora tutto questo potrebbe non avere alcuna importanza poiché si tratta esclusivamente di un'opzione facoltativa e, di conseguenza, chi non è favorevole allo statuto non è obbligato a utilizzarlo. Tuttavia, preferirei che, quando si avanza una proposta, questa fosse gradita, utilizzata e accessibile da parte di tutte le imprese.
Benché io abbia affermato che alcuni potrebbero essere scarsamente incentivati a scegliere questa opportunità, ciò non significa che le piccole imprese non operino a livello transfrontaliero o non aspirino a farlo. Molte piccole imprese si dedicano a importanti attività transfrontaliere e le decisioni della Corte di giustizia indicano chiaramente che sono autorizzate a farlo. Tuttavia, trattandosi di una scelta facoltativa, forse questo non ha importanza, o invece ce l'ha? Non vorrei che il nuovo statuto, introducendo un eventuale fattore di discriminazione, inducesse i consumatori a credere che, se un'azienda non è abbastanza grande da prendere in considerazione la possibilità di essere una società privata europea, non è abbastanza grande per condurre le proprie attività in Europa. Questa ipotesi sarebbe assolutamente in contraddizione con il concetto di mercato unico e con l'importanza reciproca di promuovere e favorire le piccole imprese all'interno di tale mercato. In un mercato unico, le dimensioni non devono avere importanza.
Marek Aleksander Czarnecki
Signora Presidente, sono pienamente favorevole all'idea che lo statuto della società privata europea si fondi sulla legislazione comunitaria e rinunci a riferimenti alle legislazioni nazionali. L'obiettivo è creare una nuova forma giuridica per le piccole e medie imprese, che sono il motore di tutte le economie europee. Una nuova forma giuridica favorirà anche le attività transfrontaliere.
Quando si tratta di promuovere lo sviluppo del mercato interno e, di conseguenza, la crescita economica, dobbiamo tenere a mente anche le attività comuni. Se si creerà un'unica forma giuridica europea, si ridurranno i costi di consulenza. Nei diversi paesi interessati, le attività transfrontaliere non saranno più disciplinate dal diritto dei singoli Stati membri ma da un unico statuto uniforme. Per essere competitiva, un'impresa di questo tipo deve essere flessibile e in grado di adeguarsi alle esigenze del mercato, obiettivo raggiungibile offrendo a tale impresa un'ampia serie di possibilità di trasformazione.
A tale riguardo, emerge la questione dell'armonizzazione giuridica, ad esempio in merito al trasferimento transfrontaliero di sede legale. Affinché un'impresa di questo tipo possa operare con la massima efficienza sul mercato, tuttavia, deve contribuire essenzialmente a garantire la sicurezza del traffico commerciale, tutelando al contempo i creditori della società. Dobbiamo esaminare ulteriormente tali questioni.
Godfrey Bloom
Signora Presidente, questa proposta mi sembra assolutamente affascinante! Ogni volta che vengo qui non posso fare a meno di sorridere. La competenza di quest'Assemblea in materia di gestione aziendale è assolutamente incredibile! Se esamino i curriculum vitae dei deputati al Parlamento europeo mi rendo conto che nessuno ha mai avuto alcuna responsabilità seria nella gestione di una piccola impresa nella sua vita! Le conoscenze di noi tutti sull'argomento sono impressionanti!
Nel 1992 ho avviato una piccola impresa. Ci ho pensato su e ho acquistato alcuni vecchi mobili di seconda mano. Riflettendo con la matita in bocca, mi sono chiesto: "Povero me, che cosa ho fatto? Ho lasciato una grande società, e adesso cosa farò?”. Quell'azienda ora ha succursali a Hong Kong, nel Jersey, nelle Isole Normanne e in Sudafrica, nonché a Londra e a York, che è il mio distretto elettorale.
Sinceramente non credo che potrei rifare tutto da capo. I regolamenti sono davvero troppi, è incredibile. Se si vogliono effettivamente incentivare le piccole imprese nell'Unione europea, e in particolare nel Regno Unito, suggerisco ai presenti e alla Commissione di tenere i loro maledetti nasi fuori dalle faccende altrui e di smettere di cercare di dirci come dovremmo gestire le nostre imprese! Lasciate che siamo noi a occuparcene, perché altrimenti sempre più aziende si trasferiranno a Dubai, alle Bermuda e nelle Isole Normanne; per quanto mi riguarda, date le circostanze, sto trasferendo metà della mia attività nelle Isole Normanne.
Consiglio a voi e alla Commissione di tenere i vostri nasi malinformati fuori dalle piccole imprese!
Ashley Mote
Signora Presidente, questa relazione è una contraddizione in termini. I governi non possono microgestire le imprese. Da quando in qua l'Unione europea avvia iniziative che migliorano il commercio, riducono i costi, diminuiscono la burocrazia, generano nuova ricchezza, creano occupazione e incentivano l'imprenditorialità? Quando mai lo ha fatto? La maggior parte dei governi può sperare di contribuire alla crescita economica solo eliminando gli ostacoli e creando un ambiente di libera iniziativa. I governi dovrebbero favorire lo sviluppo individuale e imprenditoriale e poi fare un passo indietro.
Il Regno Unito ha un deficit enorme, permanente e in costante aumento con l'Unione europea. Qualcuno dei presenti crede davvero che, controllando il diritto societario che disciplina le attività delle PMI, l'Unione europea cambierà o modificherà la situazione? Pensate davvero che ciò sia possibile, soprattutto se si considera che queste proposte si basano sul concetto tedesco e francese di mercato sociale?
Condivido le affermazioni appena formulate dall'onorevole Bloom. Quanti di voi hanno avviato una nuova impresa a proprio rischio, creando posti di lavoro, finanziandola di tasca propria e gestendola efficacemente per, diciamo, vent'anni? Quanti di voi lo hanno fatto? Quanti membri della commissione in questione lo hanno fatto? Quanti di voi sanno che cosa occorre per avviare una nuova impresa nel Regno Unito? D'accordo, ve lo dirò io. Con meno di cento sterline e una decina di minuti al telefono, potete svolgere la vostra attività ovunque. Confrontate questa situazione con le vostre proposte. Nel Regno Unito abbiamo secoli di diritto societario alle spalle, grazie molte. E funziona alla perfezione. Abbiamo anche piccole e medie imprese che conducono attività commerciali in tutto il mondo e anch'esse se la cavano egregiamente. La maggior parte dei loro incubi è dovuta agli incauti tentativi passati dell'UE, che voleva "aiutarle” con il commercio sul Continente. Buona parte di tale "aiuto” interferisce semplicemente con le loro attività e l'idea di ricevere un ulteriore "aiuto” verrà accolta con orrore.
Nel corso degli anni l'UE è stata artefice di veri e propri capolavori in fatto di conseguenze indesiderate. Potrei citare la direttiva sull'orario di lavoro, che ha finalmente dimostrato a un'impresa di mia conoscenza la follia patologica dell'Unione europea, per poi passare all'accento posto sulla parità di condizioni, che è l'antitesi stessa della ricchezza e della creazione di posti di lavoro, le quali dipendono in tutto e per tutto dall'esistenza di differenze. Ora è la volta della concessione di licenze a operatori economici autorizzati, che avvantaggia enormemente chi possiede i requisiti adatti e pregiudica tutti gli altri con un carico aggiuntivo di costi e burocrazia. Anche il governo socialista britannico ha capito che questa proposta è una costosa e pericolosa assurdità e il suo posto è nella pattumiera.
Małgorzata Handzlik
- (PL) Signora Presidente, desidero ringraziare il relatore per avere elaborato una relazione molto valida e dettagliata. A mio parere questo documento invia un messaggio importante alle piccole e medie imprese, poiché indica che il loro sviluppo e le loro attività sul mercato comune europeo diventeranno presto molto più semplici. Questo documento manda anche un altro messaggio alle PMI, ossia che i legislatori europei riconoscono il ruolo delle piccole e medie imprese all'interno del mercato dell'Unione e stanno compiendo uno sforzo per migliorare la loro situazione.
Il principale obiettivo delle nostre attività nell'ambito del mercato comune deve essere la creazione di una situazione ottimale che permetta alle imprese europee che decidono di trasferirsi da un paese a un altro o di creare filiali in vari Stati europei di non essere intralciate da un'inutile burocrazia o da ostacoli commerciali e tecnici. Tali imprese dovrebbero potersi trasferire all'interno dell'Unione europea con la stessa facilità con cui potrebbero farlo entro i confini del loro paese. Tutte le imprese devono poter operare sulla base degli stessi principi nell'intera Unione europea. Solo allora si potrà davvero parlare di un mercato comune europeo vantaggioso per tutti.
La relazione Lehne costituisce un ulteriore passo avanti nello sviluppo di una legislazione volta a rafforzare l'efficienza delle attività del settore delle PMI sul mercato comune. Senza dubbio, le sue implicazioni contribuiranno significativamente a incrementare l'attività economica delle imprese europee e, di conseguenza, a migliorare la vita di noi tutti e a conseguire uno degli obiettivi dell'agenda di Lisbona. In realtà, in passato anch'io sono stata un'imprenditrice. Ho gestito la mia azienda per 15 anni, dando lavoro a circa 100 persone. Conosco benissimo i problemi cui devono far fronte gli imprenditori e sono convinta che la proposta di sviluppare uno statuto della società privata europea rappresenti un'ottima e indispensabile soluzione per le aziende che operano a livello transfrontaliero.
Tuttavia, è importante procedere con cautela e imparare dagli errori commessi nell'elaborazione dello statuto della società per azioni europea. Le imprese di questo tipo non soddisfano appieno il ruolo di società europee a causa dell'ampio numero di riferimenti al diritto nazionale. Lo statuto della società privata europea deve quindi basarsi essenzialmente sul diritto comunitario e rinunciare a riferimenti alle legislazioni nazionali. Da tale approccio scaturiranno un testo e disposizioni giuridiche più uniformi, nonché certezza del diritto, che è fondamentale per gli imprenditori. Dobbiamo fare tutto il possibile per garantire la massima uniformità dello statuto e fare in modo che contenga un numero limitato di riferimenti alle legislazioni nazionali, basandosi invece il più possibile sulle norme comunitarie.
Andrzej Jan Szejna
- (PL) Signora Presidente, in primo luogo desidero ringraziare l'onorevole Lehne, il relatore, per tutto il lavoro che ha svolto su una questione di vitale importanza per il futuro dell'integrazione europea e lo sviluppo della cooperazione economica nel quadro del mercato interno. Per quanto riguarda il mercato interno, la situazione attuale è che disponiamo già di una società per azioni europea, che interessa il segmento delle grandi società di capitali. E' pertanto essenziale creare anche una forma giuridica che agevoli le attività transfrontaliere delle piccole e medie imprese.
E' importante ricordare che le PMI sono il motore principale dell'economia europea, nonché la principale fonte di occupazione per i cittadini europei. Si devono pertanto compiere ulteriori sforzi per rafforzare le attività economiche avviate da queste imprese. Tuttavia, dobbiamo esaminare attentamente le nuove soluzioni giuridiche che proponiamo ai nostri imprenditori. Dobbiamo imparare dall'esperienza acquisita con l'introduzione della forma giuridica della società europea sul mercato comune. L'elaborazione dello statuto ha richiesto molto tempo ed è stata frutto di un compromesso. In realtà, il compromesso finale non si è rivelato del tutto soddisfacente. Dobbiamo quindi fare tesoro dei nostri errori, come ha suggerito poc'anzi l'onorevole Handzlik.
Lo statuto della società privata europea deve essere, per quanto possibile, una forma giuridica europea uniforme. Deve favorire la semplificazione dei principi di costituzione e organizzazione. Sarà importante mantenere un equilibrio tra tutela dei creditori, organizzazione aziendale flessibile e sicurezza degli scambi commerciali. Per proteggere la flessibilità di tali imprese, si devono prevedere possibilità di trasformazione societaria, quali la fusione e il trasferimento di sede legale. Pertanto, è assolutamente giustificato che l'iniziativa del Parlamento europeo formuli raccomandazioni alla Commissione sullo statuto della società privata europea.
Zbigniew Krzysztof Kuźmiuk
- (PL) Signora Presidente, l'elaborazione di uno statuto della società privata europea è un progetto fondamentale per l'accelerazione della crescita economica dell'Unione europea per molte ragioni.
Primo, in termini di crescita del PIL, il tasso di crescita economica degli Stati Uniti è oltre il doppio di quello dell'Unione europea, e questa situazione persiste da molti anni. Il tasso di crescita economica dei paesi del sudest asiatico, inoltre, è di molte volte superiore a quello dell'Unione. Secondo, sono ancora presenti molte barriere all'interno del mercato comune creato dalla libera circolazione di capitali, beni e servizi. Terzo, il progetto di statuto della società privata europea è rivolto alle piccole e medie imprese, che sono la pietra miliare delle economie di tutti gli Stati membri dell'Unione europea. Quarto, una società privata europea sarebbe uno strumento molto utile per l'attuazione della strategia di Lisbona, che attribuisce grande importanza all'eliminazione degli ostacoli allo sviluppo dell'imprenditoria europea.
Queste ragioni giustificano di per sé lo sviluppo di uno statuto della società privata europea. Tuttavia, è importante non ripetere gli errori commessi nell'elaborazione dello statuto della società per azioni europea. Il mercato si è rifiutato di accogliere la società europea come forma societaria, nonostante il lungo e complicato processo che lo sviluppo di questo statuto ha comportato. Occorre dunque adoperarsi affinché lo statuto della società privata europea contenga il minor numero possibile di riferimenti alle legislazioni nazionali dei singoli Stati membri, in modo tale che possa essere relativamente flessibile e fornire sicurezza tanto agli imprenditori quanto agli appaltatori.
Achille Occhetto
Signora Presidente, onorevoli colleghi, questa proposta legislativa sullo statuto della società privata europea è molto importante. E' infatti fondamentale non solo eliminare gli ostacoli al commercio ma anche sviluppare il fattore di produzione a livello comunitario. A tal fine si rende necessario, indubbiamente, creare soggetti giuridici unitari per superare l'incertezza giuridica attuale.
Non va però dimenticato che la riforma del diritto societario, oltre a perseguire la trasparenza dei mercati e la tutela dei risparmiatori, avrà un'incidenza diretta sul futuro del modello sociale europeo. Se quindi è obiettivo legittimo consentire la piena mobilità alle imprese per sfruttare i vantaggi del mercato unico, ciò deve però avvenire con l'individuazione di diritti dei lavoratori che abbiamo pari qualità di transnazionalità.
A tale ratio rispondevano alcuni emendamenti da me presentati, e in parte accolti, che erano volti alla salvaguardia dei diritti di cogestione, informazione e consultazione esistenti al momento della trasformazione di una società in società privata europea. Si tratta di una correzione rilevante per una più vigile attenzione agli aspetti inerenti a quel rafforzamento dell'Europa sociale, che deve avere nella partecipazione dei lavoratori uno dei suoi fulcri fondamentali.
Approviamo pertanto questa importante proposta e ringraziamo l'on. Lehne per il lavoro svolto, con l'avvertenza che rivolgiamo alla Commissione che, se è obiettivo legittimo consentire la piena mobilità alle imprese per sfruttare i vantaggi del mercato unico, ciò deve però avvenire senza che le ragioni del mercato vadano a scapito di quelle dell'equità sociale.
Charlie McCreevy
Signora Presidente, vorrei ringraziare sentitamente tutti i deputati per le osservazioni formulate su questo importante argomento. La crescita delle piccole e medie imprese è fondamentale per la competitività dell'economia europea. E' dunque necessario agevolare l'espansione di queste piccole imprese e, a tal fine, può essere importante esaminare la forma giuridica delle società che operano a livello transfrontaliero.
Terrò presente la relazione dell'onorevole Lehne che, basandosi sull'articolo 192 del Trattato, richiede un rapido intervento da parte nostra. Tuttavia, se anche non si fosse basata su tale articolo, me ne sarei comunque occupato con la massima rapidità possibile, ve lo garantisco.
Presidente
Commissario, desidero ringraziarla per la sua partecipazione alla discussione.
La discussione è chiusa.
La votazione si svolgerà oggi, alle 11.30.
Dominique Vlasto
- (FR) La creazione dello statuto della società privata europea gode del sostegno sia degli Stati membri che dell'industria, e mi congratulo con l'onorevole Lehne per l'ottima relazione e le sue pragmatiche raccomandazioni.
Sono assolutamente favorevole alla creazione di questo statuto per almeno due ragioni. Primo, perché l'adozione di questo statuto contribuirà a eliminare uno degli ostacoli alla mobilità delle PMI. Troppo spesso i fondatori di imprese esitano ad avviare attività commerciali perché non capiscono molto bene l'ambiente giuridico, soprattutto quando si trasferiscono in un altro Stato membro.
Secondo, questo statuto ci permetterà di rafforzare considerevolmente la trasparenza giuridica e, pertanto, di accrescere la fiducia tra i vari operatori economici. La fiducia, infatti, è fondamentale nelle relazioni commerciali ed è alla base di un'economia fiorente.
Sono dunque favorevole alla relazione Lehne, con un'eccezione: la sua raccomandazione n. 7. Includere comportamenti giuridicamente riprovevoli nello statuto della società privata significherebbe modificare il Titolo VI del Trattato e complicare inutilmente il collegamento tra lo statuto e i nostri diritti nazionali.
A mio avviso, quindi, questa disposizione contrasta con gli obiettivi dello statuto della società privata europea: legiferare meglio e semplificare la vita degli imprenditori europei.
