Stratégie de l'UE pour la région de la mer Baltique (débat) 
Le Président
L'ordre du jour appelle les déclarations du Conseil et de la Commission sur la stratégie de l'UE pour la région de la mer Baltique.
Cecilia Malmström
Monsieur le Président, je suis particulièrement heureuse de pouvoir présenter l'une des principales priorités de la Présidence suédoise: le développement de la stratégie pour la région de la mer Baltique. Cette proposition s'est largement inspirée de l'initiative du Parlement européen, qui remonte à 2005, et notamment du groupe de travail interpartis présidé par Christopher Beazley. La Suède a l'intention de mettre sa Présidence à profit pour développer une stratégie cohérente et globale pour la région sur la base des propositions de la Commission.
L'un des événements marquants de cette initiative sera la réunion de haut niveau qui se déroulera demain et après-demain à Stockholm. Bien entendu, tant la Suède que les autres pays bordant la Baltique font montre d'un grand intérêt pour cette stratégie régionale, mais nous sommes également d'avis que celle-ci pourrait faire office de modèle pour d'autres régions et pour d'autres stratégies régionales qui seraient utiles à l'UE dans son ensemble. En travaillant par-delà les frontières et entre secteurs différents dans une région particulière, nous devenons capables de nous attaquer collectivement et plus efficacement à certains défis communs comme la pollution et la destruction de l'environnement. Nous pouvons créer de nouvelles opportunités pour les entreprises et de nouveaux emplois, et améliorer les liaisons de transport.
Il importe par conséquent que les stratégies régionales s'inscrivent dans une politique européenne plus large. La stratégie proposée pour la région de la mer Baltique résulte d'une demande adressée par le Conseil européen à la Commission en décembre 2007; l'initiative a bénéficié du soutien du Parlement européen dans une résolution du 12 décembre 2007. Nous espérons que la stratégie obtiendra le soutien du Conseil européen de fin octobre.
La stratégie a pour objectif d'améliorer l'environnement dans la région de la mer Baltique et d'améliorer également l'intégration et la compétitivité dans la région. Quatre défis particuliers s'y trouvent inscrits: garantir la durabilité écologique, accroître la prospérité, améliorer l'accessibilité et l'attractivité et garantir la sécurité et la sûreté dans la région. S'attaquer aux questions environnementales constituera bien sûr l'une des priorités principales. Des menaces très graves pèsent sur l'environnement de la mer Baltique, lesquelles pourraient à leur tour avoir des répercussions sur son développement économique. Il s'agit d'un environnement marin très sensible qui se trouve exposé à divers types d'impacts environnementaux.
Des efforts décisifs sont nécessaires, et rapidement. Plus particulièrement, la surfertilisation et la prolifération d'algues résultant d'un apport excessif de nutriments menacent l'équilibre écologique de la mer Baltique. En outre, la mer Baltique est également affectée par des pollutions d'origine terrestre, des substances dangereuses et par les conséquences du changement climatique. Compte tenu de ces très graves menaces écologiques, la région de la mer Baltique est une priorité environnementale évidente et nous espérons que des conclusions seront adoptées en décembre.
Cependant, le mauvais état de santé de la mer Baltique ne constitue pas l'unique défi de la région. La crise économique a remis les problématiques de la croissance et de l'emploi au cœur de l'actualité. La plupart des pays bordant la mer Baltique sont de petits États dépendants des exportations. Cela veut dire que nous devons accroître notre intégration afin de renforcer notre compétitivité dans l'ensemble de la région de la mer Baltique. Nos objectifs à cet égard sont limpides. Nous voulons que le marché intérieur fonctionne mieux dans notre région que n'importe où ailleurs, et nous souhaitons une mise en œuvre efficace de la nouvelle stratégie de Lisbonne pour l'emploi et la croissance dans notre partie de l'Europe.
Nous devons lutter contre la crise en accroissant la coopération et notre engagement à l'égard de notre environnement immédiat. La concurrence mondiale requiert une coopération transfrontalière entre les pays et les entreprises, à travers la recherche et les innovations.
La stratégie pour la région de la mer Baltique ne vise pas à créer de nouvelles institutions. Nous avons plutôt l'intention de faire usage des instruments et des domaines politiques qui existent déjà pour faire en sorte, tous ensemble, qu'ils bénéficient à notre région sur un mode plus coordonné stratégiquement et plus intelligent. La stratégie n'implique pas non plus l'injection de nouvelles ressources dans la région. Elle est fondée sur des programmes et des structures communautaires existants et sur la recherche de meilleurs moyens de coordination.
Bien entendu, notre objectif ne sera pas atteint du jour au lendemain, mais nos objectifs sont ambitieux. Nous méritons une mer Baltique plus propre au centre de notre région, qui soit capable d'offrir des perspectives de développement économique durable par-delà les frontières, avec le soutien de l'ensemble de l'UE. Si nous y parvenons, je suis certaine que nous servirons les intérêts de la région de la mer Baltique. J'espère par ailleurs que nous créerons un modèle susceptible d'être adapté et appliqué efficacement dans d'autres régions. Je voudrais exprimer mes remerciements pour la coopération positive de la Commission sur ce dossier, mais également le Parlement européen qui est, après tout, l'institution qui a en pris l'initiative et qui a été, tout du long, un moteur en matière de coopération dans la région de la mer Baltique.
Paweł Samecki
Monsieur le Président, je souhaiterais tout d'abord remercier le Parlement d'avoir mis la nouvelle stratégie pour la région de la mer Baltique à l'ordre du jour de sa séance plénière.
La haute visibilité que ce choix donne à la stratégie est extrêmement bienvenue. Bien entendu, que le Parlement fasse montre d'un tel intérêt pour la stratégie ne m'étonne pas vraiment. Le travail pionnier entrepris par le Parlement, grâce au groupe interparlementaire sur la Baltique, en particulier, a été pour une large part à l'origine de toute la démarche relative à la stratégie macrorégionale.
La stratégie pour la mer Baltique a requis une démarche totalement neuve de la part de la Commission européenne, dans la mesure où c'est la première fois que nous avons préparé une stratégie intégrée pour un groupe d'États membres qui fait face à des défis identiques et qui pourrait bénéficier des mêmes opportunités. Je ne vous cacherai pas que les préparatifs n'ont pas été sans susciter des difficultés qui leur étaient inhérentes, mais elles ont été surmontées avec succès.
Les quatre piliers de la stratégie constituent un cadre général destiné à améliorer la situation globale dans la région de la mer Baltique. En prenant en compte les enjeux environnementaux, économiques, énergétiques et de transports et enfin de sécurité et de sûreté, la stratégie procède d'une démarche intégrée couvrant plusieurs domaines de compétence tout en garantissant une interaction étroite entre les domaines concernés.
Depuis l'adoption de la stratégie par la Commission au mois de juin, la Présidence suédoise a mené des discussions positives et constructives au sein du Conseil, qui devraient trouver leur conclusion dès le mois d'octobre. La rapidité de ces progrès a son importance si nous voulons maintenir cette dynamique alors que débute la phase de mise en œuvre de la stratégie.
Je voudrais m'attarder sur ce point en particulier. Il doit être clair que tout notre travail préparatoire sur le cadre stratégique que je viens de décrire ne servira à rien si nous n'atteignons pas de premiers résultats véritables et visibles sur le terrain, d'où l'importance du plan d'action, qui a également été élaboré durant la phase des travaux préparatoires.
La mise en œuvre du plan d'action exigera beaucoup de coopération, d'engagement et de leadership de la part des États membres et des parties prenantes au niveau régional pour que se concrétisent les quelque 80 projets déjà inclus à ce stade. En termes financiers, même si aucune allocation supplémentaire ne sera prise sur le budget de l'UE, la stratégie propose une utilisation mieux coordonnée des fonds existants et une approche plus imaginative à l'égard d'autres sources de financement comme la Banque européenne d'investissement ou la Banque nordique d'investissement.
Je voudrais maintenant dire quelques mots du système de gouvernance prévu pour la mise en œuvre opérationnelle de la stratégie. Cette question est l'une de celles qui a suscité de nombreuses discussions entre les États membres, mais, en définitive, il a été décidé que les orientations politiques seraient prises par le Conseil. La coordination, le contrôle et les rapports seront assurés par la Commission. La mise en œuvre sur le terrain sera placée sous la responsabilité des États membres ou des organisations de la région de la mer Baltique.
De plus, la Commission propose de jouer le rôle de médiateur en cas de difficultés. Je souhaiterais toutefois préciser que la Commission n'a ni la capacité, ni le désir de mener à bien elle-même l'application du plan d'action.
Cette responsabilité doit reposer sur les États membres concernés et sur les autres parties prenantes impliquées directement sur le terrain. C'est le seul moyen de s'assurer que la maîtrise de la stratégie se trouve entre les mains des États membres et des parties prenantes.
Quelles seront les prochaines étapes? Dès que nous disposerons des conclusions du Conseil et du Conseil européen, nous ferons avancer la phase de mise en œuvre de la stratégie. Nous nous attendons à une vague de réunions de coordination visant à lancer les diverses priorités ainsi que les projets individuels inclus dans le plan d'action.
La première évaluation formelle des progrès sera présentée sous la Présidence polonaise durant le second semestre 2011. Mais, avant cela, le premier forum annuel de la stratégie pour la région de la mer Baltique se déroulera dès l'année prochaine. Il sera l'occasion pour toutes les parties prenantes d'examiner comment se sont déroulés les premiers mois de la stratégie et d'en tirer de premiers enseignements.
Je souhaiterais conclure en vous disant combien je suis impatient de poursuivre cette étroite collaboration avec le Parlement concernant tous les aspects de cette stratégie. La Commission s'attend, bien entendu, à ce que le Parlement s'implique activement dans des événements comme le forum annuel. Votre soutien est crucial pour conférer une visibilité élargie à la stratégie, afin de maintenir le soutien politique de haut niveau en sa faveur et de continuer à faire pression sur les États membres et les acteurs régionaux pour qu'ils produisent des résultats.
Tunne Kelam
Monsieur le Président, le groupe PPE félicite la Présidence suédoise pour sa volonté d'entamer la mise en œuvre de la stratégie pour la mer Baltique (BSS). Cette stratégie reflète un changement radical qui s'est produit dans la région il y a cinq ans. Depuis 2004, la mer Baltique est devenue la mer intérieure de l'UE. Raison pour laquelle l'Union a besoin d'une approche globale afin de donner une réponse coordonnée tant pour ce qui concerne les opportunités que les défis que présente cette nouvelle situation.
Par ailleurs, la BSS est un exemple de coopération d'excellente qualité entre les institutions principales de l'UE. Vous le savez peut-être, et cela a été dit, la stratégie en question a été initiée par le Parlement il y a trois ans, plus précisément par l'intergroupe Europe Baltique sous l'excellente présidence de Christopher Beazley. Je voudrais aussi exprimer ma gratitude particulière à l'égard du président de la Commission Barroso. Sa compréhension et son soutien depuis 2007 ont été cruciaux pour préparer une version pratique de la stratégie, qui a débouché sur la communication de la Commission en juin dernier.
Qu'il me soit permis de préciser trois points. Premièrement, l'objectif des initiateurs consistait à faire de la mer Baltique l'une des régions les plus compétitives et les plus rapides à se développer dans l'Union. À condition que nous fassions un usage maximal de la BSS, cette région pourrait bien devenir un exemple de réussite de ce que l'on appelle désormais le programme de Lisbonne.
Deuxièmement, à l'heure actuelle, la région a plus que jamais besoin d'un meilleur accès et d'une meilleure sécurité en termes d'approvisionnement énergétique. L'UE et les États membres doivent décider de canaux d'acheminement alternatifs pour les livraisons d'énergie. Avant toute chose, il s'agit de créer un système énergétique unifié sur le pourtour de la mer Baltique.
Enfin, la problématique du projet Nord Stream, projet bilatéral et surtout politique, devrait être résolue dans le respect des intérêts légitimes de tous les États bordant la mer Baltique et certainement pas avant que le gouvernement russe ne rejoigne la convention Espoo.
Constanze Angela Krehl
Monsieur le Président, Madame Malmström, Mesdames et Messieurs, je suis ravie que la Présidence suédoise ait placé la coopération dans la région de la mer Baltique au sommet de son agenda. Ce sujet ne souffre aucune discussion: nous devons protéger les ressources et nous devons également contribuer à protéger le climat et la nature. D'un autre côté, nous devons aussi concentrer la coopération dans la région de la mer Baltique sur le développement économique, cela non plus ne fait aucun doute. Notre plein soutien vous est acquis.
Il n'empêche que certaines questions se font jour. Vous venez de dire qu'il n'y aura pas de financements complémentaires. Comme nous l'avons débattu en commission, tous les financements doivent être mis à disposition dans le cadre de la politique de cohésion actuelle. En ce qui me concerne, je me demande donc si cela signifie dans le cadre de projets existants qui sont déjà financés grâce à des ressources issues de la politique de cohésion, ou dans le cadre de nouveaux projets. Si c'est le cas, nous devons demander quels projets d'ores et déjà approuvés dans la politique de cohésion perdront leur financement.
Ce point est essentiel parce que je sais déjà que les villes, les autorités locales et les régions s'adresseront à moi pour me demander ce qu'elles devront faire pour être impliquées dans la stratégie pour la région de la mer Baltique. Comment obtenir les financements pour mettre en place ce type de projets? Si nous ne sommes pas en mesure de leur donner une réponse adéquate et que nous sommes incapables d'indiquer comment cette coopération sera organisée, l'enthousiasme des citoyens pour la coopération dans la mer Baltique aura probablement vite fait de se muer en frustration. Tel n'est pas l'objectif que nous poursuivons ensemble et nous devons donc veiller à discuter dans les détails de la façon dont il faut organiser cette coopération.
Je demande par conséquent - et je voudrais demander au commissaire d'en tenir compte - que non seulement le Conseil et la Commission participent à la stratégie pour la région de la mer Baltique, mais également que le Parlement soit dûment impliqué dans cette coopération et dans la mise en œuvre de cette stratégie, parce que nous voudrions que d'autres régions en profitent aussi, par exemple dans le cadre de la politique pour la mer Noire ou dans celui de la coopération entre les États bordant le Danube. Ce serait très important pour nous.
Anneli Jäätteenmäki
Monsieur le Président, mon groupe se réjouit sans réserve que la Commission ait élaboré le premier document de l'Union relatif à la stratégie pour la région de la mer Baltique. Il s'agit également du premier document de stratégie de ce type concernant cette région et nous espérons qu'il servira entre autres à accélérer le processus de nettoyage de l'eutrophisation de la mer Baltique. Les problèmes de la région seront mieux résolus grâce à la coopération entre ses peuples, ses pays, ses organisations et ses entreprises. Mon groupe se réjouit en particulier que la Suède ait insisté sur l'importance de la lutte contre la traite des êtres humains et la criminalité. Je voudrais remercier tout particulièrement Mme Malmström, car je pense que c'est là le résultat de sa volonté. Cette problématique est cruciale; il est assez étrange que nous ayons à évoquer, en 2009, l'existence d'un trafic d'être humains dans la région de la mer Baltique. Nous avons maintenant besoin d'un plan d'action dans la mer Baltique pour y mettre un terme.
Satu Hassi
Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, il est tout à fait approprié que la Commission ait rédigé une proposition de stratégie pour la région de la mer Baltique et que la Suède l'ait intégrée dans son agenda. J'espère que la Suède obtiendra un résultat plus tangible dans ses efforts en vue de protéger son environnement marin, notamment dans les domaines de l'agriculture et du transport maritime. Après tout, la mer Baltique est l'une des mers les plus polluées du monde et l'eutrophisation est l'un de ses pires problèmes écologiques. L'agriculture en est la principale responsable: de l'azote et du phosphore s'écoulent depuis les champs de l'UE. L'azote et le phosphore absorbent l'oxygène présent dans les fonds marins et alimentent des algues toxiques en surface. La question d'un éventuel nettoyage de la mer Baltique se trouve largement entre les mains de l'UE. La Commission le reconnaît dans sa stratégie, mais les propositions de mesures restent vagues. La seule mesure précise consiste à interdire l'utilisation de phosphates dans les détergents. Cette évolution est plus qu'indispensable, mais nous avons aussi grand besoin de nouvelles règles concernant l'agriculture afin de pouvoir produire de la nourriture sans étouffer en même temps la mer Baltique.
Marek Gróbarczyk
Monsieur le Président, je voudrais attirer l'attention sur le fait que, selon ses lignes directrices, la stratégie européenne pour la région de la mer Baltique était censée promouvoir un programme global pour le développement de cette partie de l'Europe, entre autres en créant les voies de transport les plus naturelles et les plus courtes pour rééquilibrer le développement des pays de la "vieille" et de la "nouvelle" Europe. C'est la raison pour laquelle je suis plus qu'étonné par la proposition de la Commission et du Conseil de modifier le tracé de la route d'Europe centrale.
L'itinéraire le plus économique entre les mers Adriatique et Baltique est la route d'Europe centrale qui suit le cours de l'Oder et dont l'itinéraire par voie de terre prend fin au port de Szczecin-Świnoujście. Je propose un mémorandum clair afin de réactiver cette stratégie sous sa forme originelle, qui fait mention d'une route d'Europe centrale, et qui n'effacera pas des plans européens de développement des ports d'importance majeure comme Szczecin-Świnoujście, qui souffre déjà de la décision de la Commission européenne de liquider ses chantiers navals.
Rolandas Paksas
Dans exactement 2 564 heures, le réacteur de la centrale nucléaire d'Ignalina en Lituanie - la dernière source d'énergie qui assure l'indépendance du pays - sera mis à l'arrêt. L'Europe a déjà investi 200 millions d'euros dans la sécurité de cette centrale électrique. Pour l'arrêter définitivement aujourd'hui, les États européens devront verser 800 millions d'euros supplémentaires. D'un point de vue juridique, l'Europe a probablement raison; chaque pays doit respecter les engagements qu'il a pris, mais est-ce vraiment la bonne solution? Est-ce la bonne solution pour les citoyens lituaniens et ceux des autres États? Je ne le pense pas. L'argent qui servira à arrêter le réacteur devra provenir de populations touchées par la crise économique. Est-il logique et juste, lorsqu'une crise touche l'Europe, lorsque le PIB lituanien a chuté de 22 %, que le chômage atteint 15 %, que l'hiver approche, de fermer une centrale nucléaire qui est sûre. Je répète: sûre. Non, c'est injuste. Puisqu'elle s'y est engagée, la Lituanie réalisera les conditions du traité d'adhésion, mais ce sacrifice sera considérable. Après ce sacrifice, la Lituanie éprouvera beaucoup plus de difficultés à surmonter la crise économique. Le chômage augmentera encore et la pauvreté également.
Mesdames et Messieurs, dites-moi, l'Europe a-t-elle besoin d'un tel sacrifice à l'heure actuelle? N'avons-nous pas de meilleures façons de dépenser 800 millions d'euros aujourd'hui? J'en appelle à la conscience, à la logique économique et au bon sens de chacun d'entre vous, et je vous demande d'ajouter dans la stratégie dont nous débattons aujourd'hui une disposition garantissant que la centrale nucléaire d'Ignalina restera en activité jusqu'en 2012, c'est-à-dire jusqu'au terme de sa durée de vie sûre. J'espère qu'en approuvant le programme politique du président J. Buzek dans le domaine énergétique, c'est-à-dire la diversification des approvisionnements et le développement de l'électricité nucléaire dans les États membres, le Parlement européen prendra les mesures concrètes qui s'imposent. Mesdames et Messieurs, il ne reste plus que 2 563 heures et 58 minutes avant l'arrêt du réacteur.
Franz Obermayr
(DE) Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, en théorie, des projets comme celui-ci, portant sur la promotion régionale de la coopération transfrontalière, sont les bienvenus et sont très pertinents. Souvent, pourtant, les stratégies comportent un désavantage: en dépit du fait que des objectifs sont fixés et souvent atteints, la durabilité est ignorée, même pendant la mise en œuvre. La durabilité doit donc être intégrée dès la phase de planification.
Il est dès lors crucial, dans le cadre de la mise en œuvre de cette stratégie intégrée pour la région de la mer Baltique - un projet très important et exemplaire pour l'UE - que les régions et les organisations puissent y coopérer en réseau, parce que ce sont ces organisations qui savent ce qui est important pour elles dans les divers secteurs, que ce soit la nature, la structure sociale et les infrastructures; elles savent comment faire au mieux. La région abrite une centaine de millions d'habitants et le budget d'investissement s'élève à 50 milliards d'euros. Nous devrons procéder avec la plus grande prudence pour que ce projet pilote soit une réussite. Comme certains l'ont déjà dit, ce projet pilote est essentiel pour d'autres projets le long du Danube également, pour les États situés sur le cours du Danube en Europe centrale et du Sud-Est.
Andrzej Grzyb
(PL) Ce dont une macrorégion a besoin, c'est d'une politique coordonnée de développement durable. C'est ce que pensaient le Parlement européen, puis le Conseil, en 2007, lorsqu'il a recommandé l'élaboration par la Commission européenne d'une stratégie et d'un plan d'action pour la région de la mer Baltique. Je voudrais souligner ici le rôle joué à l'époque par la commissaire Danuta Hübner dans le développement de cette stratégie. Cette politique est actuellement poursuivie par le commissaire Samecki, à qui je souhaite exprimer mes félicitations les plus chaleureuses.
Entre autres choses, la stratégie répond aux défis fondamentaux évoqués dans ce contexte, comme favoriser la prospérité dans une région où le développement de l'innovation et de l'entreprise est faible, ou l'incapacité de reconnaître la mer Baltique comme un atout commun sans construire un environnement durable, ou la sécurité dans la région, y compris la sécurité énergétique, sans construire des installations de génération et des interconnexions nouvelles. Il en va de même de la sécurité et de l'accessibilité des citoyens dans la région grâce à la construction de liens de communication transeuropéens.
Je souhaiterais par ailleurs m'arrêter un instant sur le rôle considérable - et leur contribution a vraiment été non négligeable - des faiseurs d'opinion qui ont été consultés durant l'élaboration de cette stratégie, notamment des organisations citoyennes, des gouvernements locaux et régionaux, des gouvernements nationaux et des organisations de la mer Baltique. La participation active de ces organisations devrait s'avérer très utile durant la mise en application de ces stratégies.
La stratégie pour la région de la mer Baltique constitue un bon exemple de la façon dont nous pouvons faire usage des instruments politiques communautaires pour matérialiser la volonté politique dans une grande macrorégion de l'Union européenne.
Je voudrais m'arrêter sur quatre points, Monsieur le Commissaire. Avant tout, je suis convaincu qu'il est essentiel de se concentrer sur la gestion de la stratégie pour la mer Baltique de façon à éviter toute érosion de l'intérêt qu'elle suscite, tant au niveau local qu'aux niveaux gouvernemental ou de l'Union. Nous devrions également consacrer toute l'attention requise au financement adéquat de la mise en œuvre et du e l'opérationnalisation de la stratégie elle-même - un amendement au budget a été accepté à cet égard. Deuxièmement, vient la nécessité d'une pleine application des principes du marché unique dans la macrorégion, en prenant en compte l'expérience et l'engagement aux niveaux local et régional. Les deux derniers points sont: le soutien institutionnel au financement d'entreprises à l'intérieur du champ de la stratégie et le maintien de bonnes relations avec nos partenaires dans la région, y compris la Russie, la Norvège et le Belarus.
Diana Wallis
(EN) Monsieur le Président, je pense qu'il est magnifique que la Commission et, désormais, la Présidence suédoise, aient insufflé une nouvelle vie dans les idées et les ambitions du Parlement à l'égard de cette région fragile.
Nous connaissons tous les problèmes environnementaux qui touchent la mer Baltique ainsi que les difficultés économiques spécifiques de la région. Ce Parlement reste pourtant ambitieux, et je pense qu'il continue de vouloir être impliqué. L'un des mécanismes que vous n'avez pas évoqués est la possibilité d'un rapport régulier qui serait présenté au Parlement, afin que nous puissions avoir un débat comme celui d'aujourd'hui pour suivre l'avancement de la situation.
Pour ma part, j'aurai le plaisir, en tant que vice-présidente de cette Assemblée, de participer à la conférence que vous organisez ce vendredi. Je pense qu'il subsiste des inquiétudes concernant le financement, pour garantir que cette Assemblée puisse voir les résultats que cette stratégie mérite de recueillir.
Une stratégie économique macrorégionale pourrait être une autre façon d'avancer, dans d'autres lieux de l'Europe. Espérons que celle-ci fonctionne bien.
Isabella Lövin
(SV) Monsieur le Président, je me réjouis que les problématiques environnementales soient l'une des grandes priorités de la nouvelle stratégie pour la région de la mer Baltique. La mer Baltique souffre de deux problèmes environnementaux graves et aigus. Le premier - la surfertilisation - a déjà été évoqué par Mme Hassi. Le second problème est la surpêche. Les chercheurs sont totalement unanimes sur ce point. Des conclusions relativement récentes suggèrent que l'absence de prédateurs au sommet de la chaîne alimentaire, c'est-à-dire de cabillauds, a encore aggravé les efflorescences algales. Le problème est que la mer Baltique a besoin d'un écosystème sain. Il serait par conséquent éminemment souhaitable qu'un projet pilote - un projet à développement accéléré - impliquant les directions des pêcheries de la région de la mer Baltique puisse être mis en place dans le cadre de la nouvelle stratégie pour la région de la mer Baltique. Nous devrions également interdire la vente au rabais du cabillaud, une mesure qui devrait avoir un effet immédiat. Pour le moment, d'importants volumes de jeunes cabillauds qui viennent d'arriver dans la mer Baltique sont vendus au rabais. Je prie instamment la Présidence suédoise de relever ce défi et de s'attaquer à ce problème.
Oldřich Vlasák
(CS) Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, il avait déjà été convenu sous la législature précédente que la région de la mer Baltique se prêtait parfaitement à un projet pilote visant à mette en œuvre une stratégie interne de l'Union portant sur cette macrorégion. Je considère qu'il est parfaitement approprié que cette stratégie, qui se donne pour objectif d'appliquer le droit communautaire avec une cohérence accrue et d'utiliser les financements de l'UE avec une efficacité améliorée, n'introduise pas de nouvelles lois ou institutions et ne dépende pas d'un quelconque fonds spécial.
Je pense qu'il est possible de réaliser des économies en liant les instances locales et régionales. Il est essentiel, dans la mise en œuvre pratique de la stratégie pour la région de la mer Baltique, de réorganiser les responsabilités des divers organes administratifs au sein du mille-feuille gouvernemental de façon à ce que les activités des diverses instances et organisations ne se chevauchent pas. Lors des discussions futures sur la prochaine politique de cohésion, il serait peut-être utile d'en profiter pour clarifier dans quelles conditions coexisteront les diverses stratégies macrorégionales et les politiques régionales principales de l'Union. Il pourrait aussi s'avérer utile de clarifier comment la stratégie pour la région de la mer Baltique affectera l'application prévue de la politique de cohésion territoriale.
Anna Rosbach
(DA) Monsieur le Président, nous discutons d'un gazoduc long de 1 200 km qui sera posé sur le fond de la mer Baltique, reliant Vyborg en Russie à Greifswald en Allemagne, à travers une mer intérieure écologiquement sensible où les fonds marins ont des profondeurs très diverses, dans une zone où gisent des armes non explosées des deux guerres mondiales, ainsi que des substances chimiques dangereuses déversées par l'industrie papetière. Près de 100 millions d'euros ont été débloqués pour une analyse environnementale réalisée par la compagnie qui devra construire le gazoduc, c'est-à-dire Nord Stream - un accord de fourniture de gaz entre Gerhard Schröder et Vladimir Poutine. Je ne ferai même pas mention des problèmes de sécurité qui découlent de l'influence fortement accrue de la Russie dans la mer Baltique et je me contenterai d'évoquer les problèmes environnementaux qu'entraînera ce projet. Malheureusement, la Finlande a déjà accordé son soutien au projet, mais, au nom de Timo Soini et de moi-même, je voudrais maintenant établir ce qu'il en est des informations relatives au projet dont ont besoin les citoyens de tous les pays bordant la mer Baltique avant que les travaux ne débutent.
Inese Vaidere
(LV) Madame Malmström, Monsieur le Commissaire, Mesdames et Messieurs, la formulation d'une stratégie pour la région de la mer Baltique est une réalisation particulièrement importante pour le Parlement, dans laquelle les membres de l'intergroupe mer Baltique ont joué un rôle de chefs de file. Cette stratégie est comparable à la stratégie méditerranéenne qui, en son temps, avait stimulé une croissance économique rapide dans le Sud. Elle constituera un bon instrument de développement de la région de la mer Baltique et, par conséquent, du développement de l'ensemble de l'Union européenne. Concernant nos priorités, je souhaiterais tout d'abord évoquer le développement d'une politique énergétique commune de l'Union européenne, ainsi qu'un marché de l'énergie compétitif en mer Baltique. Ces points touchent non seulement aux aspects de la sécurité des approvisionnements énergétiques et de l'efficacité énergétique, mais également, cela va de soi, au développement des énergies renouvelables.
La Lettonie, la Lituanie et l'Estonie doivent être intégrées dans le réseau énergétique régional commun, y compris dans NORDEL. Notre deuxième priorité réside dans la poursuite du développement de nos infrastructures. Les routes de certains pays de la région de la mer Baltique, eu égard aux conditions climatiques mais aussi parfois à l'inefficacité des politiques en place, sont dans un état assez déplorables. Le développement de couloirs de transit et de réseaux de communication stimulera les entreprises et créera de nouveaux emplois. Afin que nous puissions parler d'un développement économique et d'une protection de l'environnement efficaces, la troisième priorité est une économie novatrice, ce qui veut dire une croissance équilibrée et basée sur la connaissance. Pour mener à bien la stratégie, il faudra absolument des moyens financiers supplémentaires, ces fonds devront certainement être planifiés dans le prochain cadre financier de l'Union européenne.
Nous devons faire usage maintenant tant du programme énergétique de 5 milliards d'euros, que du fonds pour la mondialisation, ainsi que d'autres instruments financiers. Il est aussi essentiel de prévoir un mécanisme efficace concernant la mise en œuvre et la supervision de la stratégie. Celui-ci doit être simple, transparent et exempt de toute bureaucratie superflue. Des examens réguliers de l'introduction de la stratégie et des rapports intérimaires sont également primordiaux. Le premier d'entre eux devrait être élaboré dès 2010. Je me réjouis de l'action positive de la Présidence suédoise pour faire avancer la stratégie. Permettez-moi d'exprimer l'espoir que nous serons efficaces et flexibles dans l'exécution de ce plan d'action spécifique.
Tomasz Piotr Poręba
(PL) Monsieur le Président, il y a cinq ans, la mer Baltique est effectivement devenue une mer intérieure de l'Union européenne. Aujourd'hui, nous débattons d'un projet de stratégie qui nous permettra de libérer l'immense potentiel dormant de la région, un projet qui a été initié par le Parlement européen. Pour autant, la Commission n'a pas accordé son feu vert à toutes les recommandations de cette Assemblée. Épinglons avant tout l'absence d'une ligne budgétaire séparée pour la région de la mer Baltique, et le refus d'en créer une. La Commission nous assure que le financement proviendra d'instruments existants, avant tout des Fonds structurels. Je crains toutefois qu'à défaut d'un financement spécial affecté spécifiquement à cette fin, nous ne serons pas capables d'atteindre tous nos objectifs.
Les auteurs de la stratégie mentionnent la nécessité d'entretenir une coopération étroite avec la Russie. Dans ce contexte, nous ne devrions pourtant pas perdre de vue la pire des menaces qui pèse actuellement sur la mer Baltique, c'est-à-dire la construction du gazoduc Nord Stream. L'année dernière, le Parlement européen a adopté une position négative sur ce dossier. J'espère que la nouvelle Commission, en instituant un plan d'action associé à cette stratégie, gardera également cette résolution à l'esprit.
Danuta Maria Hübner
(EN) Monsieur le Président, il s'agit, en effet, d'une initiative de politique régionale européenne unique en son genre et d'un projet absolument novateur. Une prospérité alimentée par l'innovation, l'environnement, l'accessibilité en termes de connexions de transports et d'énergie, ainsi que la sécurité et la sûreté, tels sont les quatre principaux domaines de travail conjoint pour tous les partenaires impliqués dans les préparatifs de la stratégie: les trois institutions européennes - Parlement, Commission, Conseil, mais aussi les gouvernements nationaux, les autorités régionales et locales, les entreprises et les communautés académiques ainsi que les organisations non gouvernementales. Le processus de préparation de la stratégie a donné lieu à un partenariat authentique entre toutes ces parties prenantes.
Les défis du développement tiennent de moins en moins compte des frontières administratives ou politiques. La stratégie permettra de remplacer les réponses politiques, souvent très fragmentées et éparpillées, par une réaction véritablement partagée face à des problématiques et à des opportunités qui le sont également.
La commission du développement régional du Parlement européen, qui est la commission la plus concernée par le projet au sein du Parlement, lui accordera une grande importance dans son travail. Nous aurons un débat le 6 octobre avec la Commission et le Conseil; le rapport d'initiative sera préparé dans les mois qui viennent. Nous assumerons par ailleurs un contrôle de la mise en œuvre de la stratégie et je suis convaincue que cette stratégie orientée vers l'action augmentera les chances de l'Union de construire des économies vertes, modernes et compétitives.
Liisa Jaakonsaari
(FI) Monsieur le Président, l'Union européenne n'a pris conscience que tardivement de l'enjeu représenté par la mer Baltique. Au total, quelque 100 millions de personnes vivent sur ses rivages et il faut aussi compter avec la Russie, ce qui est important. Cette stratégie comportera une forte dimension environnementale, à très juste titre, car les problèmes écologiques de la mer Baltique sont colossaux: eutrophisation, perte de biodiversité, eaux usées de Saint-Pétersbourg, problèmes liés à Kaliningrad, et j'en passe. Il a été dit ici que cette stratégie transformera également la politique de cohésion de l'Union européenne, un point qui a, je pense, toute son importance, et j'espère que certains orateurs en diront plus à ce sujet. Mme la ministre Malmström nous dira en quoi consiste ce changement dans la politique de cohésion, car cela aura des répercussions; par exemple, il y aura le danger lié au fait que lorsque nous parlons de la stratégie pour le Danube, de la stratégie pour la mer Noire, certaines parties de l'Europe, y compris ses régions nordiques, seront ignorées, alors que les zones arctiques subissent dès maintenant les transformations les plus rapides de la planète; il est important de garder ce point à l'esprit.
Riikka Manner
(FI) Monsieur le Président, Madame la Ministre, Monsieur le Commissaire, la mer Baltique en tant que région, est particulière à plus d'un titre. Aussi je me réjouis que la Suède ait fait de cette stratégie l'une de ses priorités durant sa présidence. Il est primordial que nous fassions progresser la stratégie et donc que nous la mettions en œuvre. La mer Baltique comporte non seulement une dimension environnementale très forte, mais je pense qu'elle peut aussi produire un puissant impact sur la politique régionale. Durant sa présidence, la Suède a également intégré ces matières de politique régionale dans cette stratégie pour la région de la mer Baltique. La stratégie est principalement comprise comme un document relatif aux pays qui la bordent et à leurs zones côtières, mais elle possède certainement une dimension régionale non négligeable. La manière dont nous intégrons à cette stratégie l'expertise technologique environnementale, les problématiques relatives aux eaux intérieures, et son impact gigantesque sur les politiques en matière de transports, tous ces points auront aussi des répercussions importantes sur l'intérieur des terres. C'est pourquoi la stratégie pour la région de la mer Baltique doit être incluse dans l'agenda européen commun. J'espère qu'elle bénéficiera d'un soutien sans réserves du Parlement afin qu'elle ne devienne pas une coquille vide et que nous puissions atteindre des résultats tangibles.
Tatjana Ždanoka
(EN) Monsieur le Président, en tant que députée élue en Lettonie, je suis heureuse que le premier exemple de stratégie relative à une macrorégion porte sur la région de la mer Baltique. En revanche, j'estime qu'un certain nombre d'objectifs communautaires sont passés à la trappe, un niveau élevé de protection sociale, par exemple. Certains États membres de la région, dont la Lettonie, ont été sévèrement touchés par la crise économique. Notre secteur financier est interconnecté avec son homologue scandinave. En d'autres termes, nos problèmes en créeront d'autres là-bas et il s'agit donc pas d'une question à caractère national.
La Lettonie a récemment reçu de la part de la Commission une aide financière à moyen terme pour équilibrer sa balance des paiements. Malheureusement, ce type d'aides n'est conditionné à aucune clause sociale. Le gouvernement réduit donc les retraites et les allocations sociales, une attitude que tolère la Commission.
Ma deuxième préoccupation touche aux droits fondamentaux. Le nombre massif d'apatrides et la protection des minorités sont encore des sujets d'actualité dans deux des États membres de la région: la Lettonie et l'Estonie. Je pense que la stratégie doit être plus ambitieuse et viser la réalisation des objectifs de l'Union européenne.
Ville Itälä
(FI) Monsieur le Président, je souhaite remercier la Commission et le gouvernement suédois pour leur rôle très actif. Je pense que la stratégie pour la région de la mer Baltique est à la fois appropriée et essentielle. À défaut d'un financement adéquat, pourtant, le projet n'aboutira pas. Dans ce cas, une fois la stratégie adoptée il ne se passera plus rien. Le Parlement a réfléchi durant de nombreuses années comment organiser le financement. L'année dernière, il a été décidé à l'unanimité que le budget disposerait de sa ligne budgétaire propre intitulée "stratégie pour la région de la mer Baltique". Tel est le moyen, l'instrument, pour rassembler la totalité des innombrables projets dont la stratégie pour la région de la mer Baltique a besoin maintenant pour avancer. Je sais que la commission des budgets a formulé des propositions afin d'affecter un peu d'argent à cette ligne, et j'espère que le Conseil et la Commission soutiendront cette proposition, sans quoi le projet se soldera tout simplement par un échec. Il y a autre chose que nous devons faire pour sauver l'environnement de la mer Baltique, c'est obtenir l'engagement de la Russie vis-à-vis de ce projet. Je ne comprends absolument pas comment certains ont pu se montrer disposés à accepter la perspective d'un gazoduc à travers toute la mer Baltique sans aucune obligation de la part de la Russie, pas même de s'engager à respecter les conclusions de la convention Espoo. C'est le moins que nous puissions faire.
Victor Boştinaru
(EN) Monsieur le Président, je me réjouis de l'idée d'une stratégie pour la région de la mer Noire, qui servira de projet pilote pour les stratégies macrorégionales.
Des initiatives de ce type permettent la coordination des instruments politiques de l'UE afin d'obtenir le développement cohérent, stable et durable des régions concernées.
À l'occasion du dernier Conseil, il a été dit qu'une stratégie sera développée pour la région de la mer Noire d'ici la fin 2009. Cette initiative est extrêmement importante car elle pourrait générer un développement et une prospérité harmonisés dans la région qui, par comparaison avec la région de la mer Noire, est beaucoup plus complexe en termes de parties prenantes concernées et beaucoup plus importante encore en matière de sécurité, de stabilité, d'énergie et d'environnement.
Je voudrais donc demander à la Présidence suédoise quand une telle stratégie pour la région de la mer Noire sera prête et quand le Parlement sera informé et impliqué dans cette problématique.
Werner Kuhn
(DE) Monsieur le Président, Madame Malmström, Monsieur le Commissaire Samecki, en tant que député nouvellement élu du Mecklembourg-Poméranie occidentale, je soutiens sans réserve le développement d'une stratégie pour la région de la mer Baltique et le plan d'action qui s'y rapporte. Le commissaire a évoqué tout à l'heure les projets phares, 80 au total.
Notre objectif commun consiste bien entendu à améliorer la compétitivité de notre économie dans la région de la mer Baltique, avec un accent tout particulier sur la promotion des petites et moyennes entreprises et d'une politique énergétique commune qui tienne également compte des énergies renouvelables. Ce qui pose la question du traitement que nous réservons aux installations offshore dans la mer Baltique. Maintenir la propreté de l'eau, qui est notre base et notre ressource première, joue un rôle absolument primordial, en particulier par rapport aux pêcheries et au tourisme. Raison pour laquelle il faut aussi encourager les investissements dans les usines de retraitement des eaux.
Je pense que tous les États membres de la région de la mer Baltique doivent s'accorder sur un programme commun de planification, parce que nous devons répondre aux questions suivantes: où les itinéraires seront-ils positionnés à l'avenir? Où les installations offshore seront-elles construites? Comment la sécurité maritime sera-t-elle assurée? C'est aussi la raison pour laquelle nous devons faire preuve de clarté concernant les itinéraires d'approvisionnement en énergie du Nord Stream, pour la fourniture d'électricité, ainsi que sur bien d'autres points.
(Le président retire la parole à l'orateur)
Cecilia Malmström
Monsieur le Président, je voudrais remercier tous les députés pour le soutien total qu'ils ont exprimé à l'égard de notre travail continu relatif à la stratégie pour la région de la mer Baltique. N'est-il pas naturel que nous puissions compter sur le soutien du Parlement européen, puisque vous êtes en fait les pères fondateurs du concept même de stratégie pour la région de la mer Baltique? Je me réjouis également que vous fassiez le nécessaire pour garantir la concrétisation de cette stratégie. Elle ne peut être une réussite - elle ne peut devenir une réalité, pas uniquement de belles paroles et de la rhétorique - qu'à condition que tous les États membres se l'approprient effectivement et se sentent véritablement responsables de la mise en œuvre du projet.
La réussite sera garantie si nous nous attelons à ces projets en établissant des calendriers clairs concernant leur réalisation et en effectuant des contrôles réguliers. Je suis certaine que, comme la Commission, le Parlement continuera d'exercer une pression sur nous pour garantir que ces efforts portent effectivement leurs fruits.
Une centaine de millions de personnes vivent dans cette région. Deux mille bateaux naviguent en permanence sur la mer Baltique. Ne nous le cachons pas, le défi est hors normes. Le processus de préparation a été très élargi et je voudrais remercier la Commission, tout d'abord Mme Hübner et, désormais, le commissaire Samecki, pour leur contribution. Nous pouvons compter sur un large soutien de la part de la société civile et des municipalités du pourtour de la mer Baltique.
Certains députés, Mme Krehl et M. Itälä, ont soulevé la question des ressources. L'intention n'est pas d'affecter de quelconques financements supplémentaires à la stratégie. En revanche, il existe bon nombre de ressources dans la région que nous pouvons utiliser. Cinquante-cinq millions d'euros ont été affectés pour la région dans le cadre budgétaire existant. Nous savons aussi que nous pouvons bénéficier de contributions de la part d'institutions internationales comme la BEI, qui a montré un grand intérêt pour la région de la mer Baltique. L'objectif consiste à maintenir tous les coûts administratifs aussi bas que possible et à travailler avec ceux qui assument, aux niveaux local et national, la responsabilité des divers grands projets.
L'un d'entre eux porte sur le trafic d'êtres humains - un domaine évoqué par Mme Jäätteenmäki. Ce projet vise à renforcer la formation des officiers de police et des douanes de la région afin qu'ils soient mieux à même d'identifier et de travailler sur la problématique de ce trafic. Mme Hassi et Mme Lövin ont fait mention de l'environnement marin, de l'agriculture et des pêcheries. Certains projets concernent ces matières et je voudrais qu'ils soient beaucoup plus nombreux. Je suis également convaincue que la stratégie pourrait nous donner la possibilité d'acquérir une meilleure vision de nos efforts en matière d'environnement ainsi que de nos pêcheries et de notre politique agricole et de nous assurer que ces secteurs travaillent effectivement aux mêmes objectifs.
Il existe aussi d'autres partenariats dans la région de la mer Baltique. Nous avons un partenariat global et croissant en matière de politique énergétique au sein duquel nous espérons relier les infrastructures énergétiques dans la région, réduire la dépendance et améliorer l'efficacité. Bien sûr, c'est un sujet que l'Union continuera à creuser. La centrale d'Ignalina n'a rien à voir avec la stratégie pour la région de la mer Baltique. Il s'agit d'une décision passée qui existait déjà à l'époque des négociations d'adhésion de la Lituanie. Pas plus que Nord Stream ne concerne la stratégie en quoi que ce soit. Bien entendu, ce projet est lié à la mer Baltique, mais il ne fait pas partie de la stratégie. C'est un projet commercial qui a été examiné en vertu des conventions environnementales en vigueur au plan international ainsi que des législations nationales concernées.
La stratégie pour la région de la mer Baltique est une stratégie intérieure de l'UE. Elle sera ce que nous en ferons. Toutefois, il est aussi important, comme l'ont souligné plusieurs députés, d'y impliquer les pays tiers. Nous y avons veillé avec des pays comme la Russie et la Norvège; nous les tiendrons informés de notre travail relatif à la stratégie et nous leur ferons savoir lorsque nous souhaitons qu'ils travaillent en partenariat avec nous sur certains projets spécifiques qui présentent des intérêts communs.
Nous nous réjouissons de la conférence qui se tiendra demain et vendredi et nous sommes heureux de la venue de la vice-présidente Wallis à Stockholm. Durant la conférence, nous discuterons de la stratégie pour la région de la mer Baltique et nous espérons obtenir un engagement fort des pays concernés pour que le projet devienne réalité mais aussi pour parler des macrorégions en général. La région du Danube et celle de la mer Noire ont été évoquées. Je pense qu'il y a beaucoup à faire à cet égard et que beaucoup d'éléments pourront nous inspirer. Nous espérons pouvoir avancer dans la discussion, bien qu'il soit encore un peu trop tôt pour fixer un calendrier. Une fois encore, je souhaiterais remercier le Parlement pour son plein soutien en faveur de la stratégie pour la région de la mer Baltique et me réjouis à l'avance de pouvoir en discuter avec des députés en de futures occasions.
Paweł Samecki
Monsieur le Président, en premier lieu, je voudrais remercier les députés du Parlement pour leurs commentaires et leurs remarques sur différents aspects de la stratégie. Votre niveau d'engagement démontre que la stratégie sera un sujet qui suscite l'intérêt dans les années à venir, ce qui est positif.
Je ne serai pas en mesure de répondre à tous vos commentaires ou de réagir concernant toutes les problématiques soulevées durant le débat ou dans vos déclarations. Je voudrais simplement aborder trois grands groupes de problématiques. Premièrement, la forme. Je voudrais dire que la stratégie a été conçue dans la ligne des objectifs et des intentions des États membres. La Commission n'est pas intervenue dans la sélection des priorités. La Commission n'a pas façonné les priorités, aussi la volonté d'inclure certains projets ou de modifier certaines priorités est-elle possible, bien entendu. Ce point devra cependant faire l'objet d'un accord au cours des travaux futurs concernant la mise en œuvre de la stratégie.
Je veux vous assurer que la stratégie est une sorte d'organisme vivant et qu'à ce titre, elle se trouve largement exposée à des modifications futures, si les États membres ou les parties prenantes le souhaitent.
Deuxième point: sur la gestion et la gouvernance. Je voudrais à ce propos souligner qu'il faut une division claire des tâches, une division claire du travail et des responsabilités. Je pense que nous ne devons pas nous bercer d'illusions. Les responsabilités des États membres, de la Commission et d'autres organisations impliquées dans la gestion.
Actuellement, je souhaiterais également ajouter que nous voulons impliquer les pouvoirs locaux dans le processus de mise en œuvre de la stratégie ainsi que des pays tiers, comme l'a déjà dit la ministre.
Nous prévoyons, cela va de soi, des rapports portant sur l'état d'avancement de la mise en œuvre, à présenter devant le Parlement.
Enfin, la dernière problématique est le financement. Certains députés ont mentionné la nécessité de fonds supplémentaires pour de nouveaux projets, etc. Je souhaiterais expliquer que le principe de l'absence de tout financement additionnel a été adopté dès le début de la création de la stratégie.
Actuellement, grosso modo, trois options se présentent à nous. Nous pouvons réglementer l'utilisation des fonds communautaires existants, en modifiant par exemple les critères de sélection des nouveaux projets. La deuxième possibilité consiste à recourir à d'autres sources comme les institutions financières internationales et, enfin, bien que cela soit difficile en période de récession économique, nous pouvons toujours essayer d'utiliser des ressources nationales. À cet égard, je suis impatient de connaître les conclusions de la conférence qui se tiendra à Stockholm, car il se pourrait que cette conférence définisse l'approche future des États membres et de la Commission concernant l'enjeu des macrorégions et qu'elle aborde aussi le financement des éventuelles futures stratégies. C'est pourquoi j'ai le sentiment que ce moment sera très approprié pour examiner l'approche macrorégionale globale qui se dégagera à Stockholm dans les prochains jours.
Le Président
Le débat est clos.
Déclarations écrites (article 149)
Eija-Riitta Korhola  
Monsieur le Président, je voudrais remercier la Suède, le pays qui détient la Présidence, d'avoir eu le courage d'accorder une telle importance à sa propre région, la mer Baltique, et aux matières qui y sont liées, dans le programme de sa présidence de l'Union. C'est à juste titre que la stratégie pour la région de la mer Baltique, que nous avons préparée pendant tellement de temps, soit traitée maintenant: il n'y a pas de temps à perdre. L'objectif central de la stratégie pour la région de la mer Baltique et du programme d'action, qui visent à améliorer l'environnement et la compétitivité de la région, doit être pris au sérieux tant pour ce qui concerne le financement qui lui est alloué que les mesures mises en œuvre. Les objectifs doivent être réalisés concrètement: la stratégie ne doit pas rester une belle déclaration. Nous espérons en particulier que la stratégie accélérera le nettoyage de la mer Baltique, qui souffre d'eutrophisation, et contribuera à des solutions communes face aux défis transfrontaliers. C'est avec ces objectifs à l'esprit que tous les yeux se tournent désormais vers la Finlande, qui décidera très prochainement d'autoriser ou non la construction du gazoduc Nord Stream dans ses eaux territoriales. En application de la stratégie pour la région de la mer Baltique, l'impact environnemental de projets tels que celui-là doit être examiné par le biais d'une procédure juridiquement contraignante sur le plan international, afin qu'on ne puisse l'ignorer. Nous devons par conséquent insister auprès de la Russie pour qu'elle ratifie la convention sur l'évaluation de l'impact sur l'environnement dans un contexte transfrontière (Espoo), qu'elle a signé en 1991. Quant au gouvernement finlandais, il devrait subordonner l'octroi de son permis de construire le gazoduc à cette condition. La Russie, qui tire également profit de la stratégie pour la région de la mer Baltique, ne respecte l'accord que quand cela l'arrange. Cette situation ne peut plus durer: l'enjeu est trop important, et nous devons avoir connaissance des projets nuisibles pour la mer Baltique avant qu'il ne soit trop tard.
György Schöpflin  
La stratégie pour la région de la mer Baltique qui bénéficie du soutien de la Présidence suédoise est tout à fait bienvenue. Elle pourrait parfaitement faire office de modèle pour d'autres macrorégions européennes, comme le bassin danubien. Il est cependant un aspect du développement de la région de la mer Baltique qui exige d'être reconsidéré dans l'urgence. Je veux parler du gazoduc sous-marin Nord Stream, qui doit relier l'Allemagne à la Russie. Ce gazoduc suscite non seulement de graves préoccupations écologiques, mais aussi, de façon bien plus urgente encore, il semble avoir été dépassé par le temps. L'avenir n'appartient pas aux installations fixes de fourniture de gaz naturel - par des gazoducs - mais au gaz naturel liquéfié. Nord Stream a toutes les chances de devenir un projet à fonds perdus et parfaitement inutile; ses promoteurs devraient le reconsidérer avant d'y engloutir plus d'argent, plus de ressources, d'efforts et d'énergie.
Bogusław Sonik  
La stratégie pour la région de la mer Baltique annoncée en juin 2009 vise à faire de la région une région à la fois sans danger pour l'environnement, prospère, facilement accessible, attrayante et sûre. Des objectifs d'autant plus importants dans le contexte des défis de plus en plus difficiles rencontrés par la mer Baltique depuis l'élargissement de l'UE en 2004.
Il est essentiel d'agir dans le sens d'une amélioration de la situation écologique de la région, dans la mesure où la mer Baltique est à l'heure actuelle l'une des zones maritimes les plus polluées du monde. Des milliers de tonnes d'agents de guerre toxiques gisent sur le fond de cette mer dans des mines, des balles, des bombes, de conteneurs et des barils. Les estimations relatives aux quantités de ces substances chimiques oscillent entre 30 000 et 60 000 tonnes; à elle seule, l'ypérite, selon ces estimations, représenterait 13 000 tonnes. Ces armements chimiques ont été coulés ici après la Deuxième Guerre mondiale à la fin des années 40. Elles avaient été saisies dans les zones d'occupation allemandes et comme il était trop difficile de les enterrer, décision a été prise de les jeter tout simplement à la mer.
Toucher aux armes chimiques qui gisent au fond de la mer Baltique en construisant une infrastructure de quelque type que ce soit pourrait engendrer une catastrophe écologique. En particulier, tout contact avec des armes chimiques datant de la Deuxième Guerre mondiale durant la construction du gazoduc de la Baltique est l'une des menaces les plus graves pesant sur l'écosystème. C'est pourquoi il est nécessaire de réaliser une évaluation de l'impact de la construction du gazoduc sur l'environnement du bassin de la mer Baltique.
