Cielo único europeo (debate)
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate de la pregunta oral a la Comisión sobre construir el Cielo Único Europeo mediante la constitución de bloques funcionales de espacio aéreo final) de Paolo Costa, en nombre de la Comisión de Transportes y Turismo - B6-0135/2007).
Gilles Savary  
autor. - (FR) Señor Presidente, hay que dar al César lo que es del César, o a otro italiano, es decir, a Paolo Costa, que es en realidad el verdadero autor de esta pregunta y me ha pedido que le sustituya en su ausencia para formularla ante ustedes.
Se trata de una pregunta oral con debate a la Comisión sobre la situación por lo que respecta a la constitución de bloques de espacio aéreo funcionales para la creación del cielo único europeo; en otras palabras, sobre las intenciones de la Comisión habida cuenta de la aplicación, o el estado de avance de la aplicación tal como puede constatarse hoy, del paquete de textos que dieron lugar a una conciliación en diciembre de 2003 y que se denominó "el paquete cielo único".
Uno de esos textos contemplaba la reorganización de los bloques de espacio funcionales, es decir, las rutas de los aviones de línea en los distintos niveles del espacio aéreo, con el fin de optimizar el consumo, reducir los gases de efecto invernadero y, de ser posible, reducir la congestión de los aeropuertos más solicitados, sin olvidar la posibilidad de conseguir un descenso del coste del transporte aéreo. El asunto es especialmente delicado, pues hay reticencias por parte de los Estados miembros que siempre han reafirmado su soberanía sobre su espacio aéreo. Así sucede en particular en los Estados miembros -y conozco uno que me es querido, aquél del que procedo- que disponen de una fuerza militar importante y bloques de espacio militar reservados de forma casi discrecional.
La preocupación de Paolo Costa es que este texto -uno de los cuatro sobre el cielo único- sobre la reorganización de los bloques de espacio parece no haber avanzado, tal como era de temer, y ha sido objeto de resistencias muy importantes por parte de los Estados miembros. Por tanto, la pregunta que formula Paolo Costa a la Comisión es la siguiente. La Comisión acaba de elaborar una comunicación en la que reconoce claramente que el coste de la ausencia de bloques de espacio aéreo funcionales para la creación del cielo único europeo asciende a unos 1 000 millones de euros. Paolo Costa formula una primera pregunta: ¿Está satisfecha la Comisión con esa situación y considera que la aplicación del Reglamento (CE) nº 551/2004, relativo a la organización del espacio aéreo, se desarrolla de forma satisfactoria? ¿Cómo explica la Comisión que desde la entrada en vigor de este Reglamento no se haya puesto en funcionamiento ningún nuevo bloque funcional de espacio aéreo?
El artículo 10 de dicho Reglamento prevé que la organización del espacio aéreo se extienda al espacio aéreo inferior y pide a la Comisión que adopte cualquier otra medida adecuada "a la luz de los progresos realizados". Sobre esta base, ¿cuáles son las modificaciones que la Comisión considera oportuno introducir en la legislación actual? Por último, ¿está de acuerdo la Comisión en no esperar a finales de 2008 para presentar una propuesta en este sentido?
Última pregunta de Paolo Costa -pues hay varias preguntas en una-: ¿está de cuerdo la Comisión con la apreciación de que ha fracasado el planteamiento "ascendente", que dejó a los Estados miembros la tarea de crear entre ellos bloques de especio aéreo funcionales, y que se requiere ahora una iniciativa más vigorosa a escala de la UE?
Ésta es, Señorías -espero no haber traicionado su espíritu- la pregunta que formula Paolo Costa a la Comisión Europea.
Jacques Barrot
Vicepresidente de la Comisión. - (FR) Señor Savary, muchas gracias, y gracias también, a través de usted, al señor Costa, pues me parece que esta pregunta está muy bien planteada y obedece a un verdadero problema.
La reforma de marzo de 2004 tenía por objeto organizar el tráfico aéreo en función de las necesidades operativas, y no en función de las fronteras nacionales. Es el medio de acortar los trayectos y evitar que los aviones den vueltas en el cielo inútilmente. Responderé a las distintas preguntas.
La primera se refiere al coste de la gestión del tráfico aéreo y el balance del cielo único. El señor Costa y usted mismo acaban de recordar la cifra clave de 1 000 millones de euros si el cielo único no se hace realidad y añadiré que los ahorros potenciales son aún mayores según Eurocontrol, pues podrían ahorrarse 3 000 millones de euros. Además de la reducción de costes de las compañías aéreas, 2 000 millones resultarían de la mejora en la eficiencia de los servicios de navegación aérea.
Es cierto, señor Savary, que la creación del cielo único europeo no avanza lo suficientemente rápido habida cuenta de la importancia de los objetivos: de competitividad, de desarrollo sostenible, de lucha contra el cambio climático y de seguridad aérea. ¿Debemos quedarnos por ello con los brazos cruzados, sin hacer nada? No. La adopción de los reglamentos de base sobre el cielo único dotó por primera vez a la Comunidad de auténticos poderes en este ámbito. La reforma de 2004 se ha aplicado: separación entre la reglamentación y la prestación de los servicios, certificación de los prestatarios con arreglo a las normas europeas, licencia de controlador aéreo y numerosas medidas técnicas adoptadas mediante comitología. Por último, lanzamiento del proyecto industrial CESAR, auténtico complemento del cielo único.
Pero hay que acelerar la marcha. La Comisión debe elaborar un balance de lo que se ha hecho. En diciembre de 2006, consulté a un grupo de expertos de alto nivel, que en julio me entregó su informe sobre las reformas que es absolutamente necesario introducir. La Comisión presentará este otoño una comunicación sobre esa base.
La segunda pregunta se refiere a los bloques funcionales de espacio aéreo. Es cierto que en el marco de la reforma de 2004, el Consejo optó por un enfoque bottom-up, es decir, de abajo arriba, a través de la acción de las administraciones nacionales, para la constitución de los bloques. Francamente, ese enfoque no es plenamente satisfactorio, pues reduce la capacidad de la Comisión y de las Instituciones comunitarias para hacer que los bloques se hagan realidad y no se estanquen los esfuerzos a escala local. Otra parte del problema es que no se ha hecho suficiente hincapié en la mejora de la eficiencia económica del servicio prestado. Vamos a intentar introducir, para el primer semestre de 2008, un enfoque basado en la eficiencia. Dicho enfoque debería fijar unos objetivos específicos de eficiencia para los prestatarios de servicios y prever incentivos y mecanismos de intervención en caso de no realización. Considero que este enfoque basado en la eficiencia permitirá acelerar la creación de bloques funcionales, pues serán indispensables para alcanzar los objetivos de eficiencia. Trabajamos en la idea de un grupo de vigilancia de la eficiencia, un performance review body, y de un coordinador encargado de acelerar el desarrollo de esos proyectos. Personalmente, creo que un coordinador, como el que tenemos para las redes transeuropeas, sería muy útil para activar la constitución de esos bloques funcionales que necesitamos.
Por supuesto, no esperaremos a 2009 para acelerar la creación y la eficiencia de los bloques funcionales. Quiero presentarles una iniciativa a mediados de 2008. Hay consenso sobre el hecho de que esos bloques sólo serán eficaces si el espacio aéreo superior y el espacio aéreo inferior se consideran indivisibles.
Cuarta pregunta, por último, la del planteamiento bottom-up de los Estados miembros, que en parte ha fracasado, lo cual es necesario reconocer. Sin embargo, ¿debemos adoptar un enfoque completamente inverso? No estoy seguro. Creo que debemos seguir intentando sacar partido del enfoque bottom-up, pero pasar a una segunda etapa centrada en la eficiencia, en los mecanismos para desarrollar el cielo único. Hay que trabajar activamente con los Estados miembros para incrementar el compromiso político y presionar de arriba abajo para el desarrollo de los bloques funcionales de espacio aéreo.
He aquí por qué, en mi opinión, esta pregunta ha recibido tan buena acogida: porque me ha permitido explicar las principales iniciativas que vamos a adoptar, que se ajustan a lo que acaba de exponer, a mi entender con toda razón, el señor Savary.
Georg Jarzembowski
en nombre del Grupo PPE-DE. - (DE) Señor Presidente, señor Vicepresidente de la Comisión, no tenemos ningún problema con respecto a lo que han conseguido en términos de mejora de la eficacia del espacio aéreo, pero su respuesta ha sido bastante clara. Esa respuesta se ha centrado en las repercusiones del hecho de que los Estados miembros no hayan hecho sus deberes. Los Estados miembros no han cumplido la obligación que existe desde 2004 de constituir rápidamente bloques funcionales de espacio aéreo. Por una parte el resultado de ese hecho son los costes a los que se ha referido, que suponen hasta tres mil millones de euros, y por otra, repercute en el aumento de la contaminación medioambiental.
En este momento, estamos debatiendo la introducción de un régimen de comercio de derechos de emisión en el transporte aéreo, hablando de aproximadamente el 3 % de las emisiones del transporte aéreo. Si establecemos una gestión sensata, rápida y eficiente del transporte aéreo, podríamos reducir el consumo de combustible en un 12 %, lo que reduciría notablemente las emisiones de CO2. Señor Vicepresidente, usted es un caballero, pero déjenos ir hasta el fondo de la cuestión: los Estados miembros no han hecho sus deberes. Ése es el motivo por el que debemos -usted en representación de la Comisión y nosotros como Parlamento- decir a los Estados miembros que ¡ya es hora del castigo! Tiene que actuar ya después de haberse quedado tan rezagado. Aunque puede que no sea suficiente.
También debemos amenazarles con cambiar el enfoque ascendente, descendente. Si los Estados miembros no consiguen hacer progresos en el tema realmente esencial de la seguridad aérea, la eficacia aérea y la repercusión del transporte aéreo en el clima, entonces esperamos que en 2008 la Comisión no sólo presente un informe que diga que los Estados miembros están mejorando en términos de constitución de bloques funcionales de espacio aéreo, sino que además amenace a los Estados miembros. Puede estar seguro de que le brindaremos nuestra ayuda. Entonces tendremos que cambiar el sistema y constituir los bloques de espacio aéreo a nivel europeo. Ése es el revulsivo que necesitamos para convencer a los Estados miembros de que creen rápidamente bloques funcionales del espacio aéreo eficaces. Sé lo difícil que puede resultar, pero las palabras amables no nos llevarán a ningún sitio. Tenemos que empezar lentamente a mostrar que existe la posibilidad de que se les imponga un castigo.
Brian Simpson
en nombre del Grupo PSE. - Señor Presidente, hace tanto tiempo que estoy en este Parlamento que recuerdo el momento en el que la Comisaria Loyola de Palacio propuso por primera vez el Cielo Único Europeo y el término "bloques funcionales del espacio aéreo" entró en el vocabulario de la UE. Después de un difícil nacimiento, en 2004 se hicieron progresos gracias a la normativa que promulgaba esos bloques del espacio aéreo, pero tengo que decir que desde entonces, la evolución ha sido dolorosamente lenta, especialmente en lo que se refiere a la ampliación de esos bloques del espacio aéreo y, en concreto, al espacio aéreo inferior.
Comisario, agradezco que la intención de la Comisión haya sido trabajar con los Estados miembros y sin duda algunos Estados miembros han demostrado estar menos dispuestos a progresar en el ámbito de esta política al ritmo que desearíamos o, incluso, al ritmo previsto, pero obviamente ya es hora de pisar el acelerador y de que la Comisión presente una directiva tan pronto como sea posible.
Desde 2004, no se han creado nuevos bloques del espacio aéreo y los ponentes anteriores nos han dicho que se calcula que el coste de la incapacidad de crear un Cielo Único Europeo asciende a mil millones de euros. Además, la legislación existente requiere una actualización y los viajeros aún tienen que enfrentarse todos los días a retrasos en el tráfico aéreo debido a las anticuadas actitudes de los Estados miembros y a lo que parece ser una actitud de inactividad de la Comisión.
La paciencia se está acabando y resulta necesario actuar urgentemente. Negarse a actuar no es una opción. Por eso mi grupo apoyará la pregunta oral formulada ante este parlamento por el señor Costa, en nombre de la Comisión de Transportes y Turismo. Comisario, nos estamos haciendo mayores y nos gustaría poder ver el Cielo Único Europeo en vida.
Seán Ó Neachtain
en nombre del Grupo UEN. - (GA) Señor Presidente, me gustaría preguntar si se puede considerar que esta política de liberalización del espacio aéreo puede ayudar de algún modo a determinadas regiones y aeropuertos regionales. Vea, por ejemplo, lo que está ocurriendo en el aeropuerto de Shannon, en mi propio municipio al oeste de Irlanda. La decisión de Aer Lingus de suspender los vuelos a Londres ha repercutido negativamente en la región y no sólo económicamente. Va totalmente en contra de la política del Gobierno irlandés. Desde mi punto de vista, en lo que se refiere a las regiones europeas, esta libertad en asuntos de espacio aéreo contribuiría al progreso de las zonas fuertes y al debilitamiento de aquellas zonas con menos fuerza. Por lo tanto, deseo pedir a la Comisión que estudie el caso del aeropuerto de Shannon, por ejemplo, y que se plantee cómo es posible seguir con esta política y con la política de desarrollo regional en estas zonas.
Vladimír Remek
en nombre del Grupo GUE/NGL. - (CS) Señor Presidente, Señorías, la iniciativa del "Cielo Único Europeo" confirma mi experiencia como piloto privado de que la aviación es un ejemplo de libro de un ámbito que solicita la cooperación supranacional sin tener en cuenta las fronteras nacionales.
Por esa razón y en vista de la necesidad de garantizar la máxima seguridad en el tráfico aéreo, la máxima efectividad y los menores retrasos posibles en los vuelos, apoyamos la constitución de bloques funcionales y, en consecuencia, del Cielo Único Europeo. Sin embargo, no olvidemos que aunque la fragmentación es cara, la desfragmentación también cuesta dinero. Dado que es un sistema complejo, defiendo, en aras de la continuidad, la creación gradual de un sistema único de gestión de operaciones en un espacio aéreo común.
Además, la unificación de un espacio aéreo europeo en el que hoy existen veintisiete sistemas de funcionamiento nacionales pondría en peligro el puesto de trabajo de los controladores del tráfico aéreo y de otros especialistas en este campo. Hasta donde llegan mis conocimientos, se ha llevado a cabo un diálogo social a largo plazo sobre estos aspectos con bastante éxito y, en mi opinión, éste resulta necesario para conciliar procedimientos aparentemente contradictorios. Deseamos que nuestros vuelos sean más seguros y más eficaces, queremos que los retrasos sean mínimos y que se elimine al máximo el riesgo de que se produzcan sucesos inusuales durante el tráfico aéreo. Son vidas humanas lo que está en juego: las vidas de aquellos que vuelan y también las vidas y destinos de aquellos que gestionan el tráfico aéreo.
Kathy Sinnott
en nombre del Grupo IND/DEM. - Señor Presidente, me preocupa la sugerencia de que se acelere el proceso de creación de un espacio aéreo abierto. Parece que no se tienen en cuenta los problemas que el espacio aéreo abierto ha supuesto para los aeropuertos regionales en Europa, incluso en su fase preparatoria. Al crear un Cielo Único Europeo, asistiremos a la aparición de dos centros principales -sin duda Heathrow y puede que Frankfurt o el Charles de Gaulle- acompañados de una red de centros auxiliares.
La competencia entre los aeropuertos por pertenecer a la primera o a la segunda categoría de la jerarquía del espacio aéreo abierto está resultando feroz en mi país. El aeropuerto de Shannon -un centro por derecho propio- y aeropuertos regionales como el de Cork apenas tienen rutas mientras el aeropuerto de Dublín está siempre abarrotado. Mi Gobierno se mantiene a la expectativa y no hace nada porque la lógica del espacio aéreo abierto es dejar que el mercado decida, y el mercado, no la responsabilidad social ni el sentido común relativo al desarrollo regional y rural, está decidiendo de modo que se aumentan las ganancias pero no aumenta el beneficio para la gente.
En lugar de apresurarnos a abrir el espacio aéreo, tomémonos el tiempo necesario, a pesar de la tardanza, para hacer una valoración seria sobre las repercusiones de esta política. Tomemos entonces todas las medidas que sean necesarias para garantizar que ninguna zona de Europa, como el oeste y el sur de Irlanda, sea despojada de un futuro económico y viable debido a la apertura del espacio aéreo.
Reinhard Rack
(DE) Señora Presidenta, todos compartimos la misma preocupación con respecto a la política de transporte Europea. Deseamos mejorar la eficacia de todos los medios de transporte y especialmente del transporte aéreo, pero al mismo tiempo sin incrementar la contaminación medioambiental. Si es posible, incluso deseamos mejorar el equilibrio medioambiental de los vuelos.
En Europa hemos tenido muchas ideas sobre el tema, como el comercio de los derechos de emisión. Esperamos alcanzar nuestros objetivos, por ejemplo, mediante la imposición de impuestos sobre el combustible para aviones y procedimientos similares. Puede que no sea el enfoque equivocado, pero el medio para lograr nuestro objetivo es otro. Como en el caso del transporte por carretera, debemos buscar soluciones más inteligentes. La idea de crear un espacio aéreo abierto europeo y un Cielo Único Europeo constituye el enfoque adecuado, pero obviamente debe ponerse en práctica. El proyecto SESAR es un paso adelante pero debe hacerse mucho más en este campo.
Déjenme abordar una última cuestión ya que votaremos sobre ella esta semana. No sólo hay congestión en el aire, sino también en tierra, sobre todo en los aeropuertos. Así que vamos a olvidarnos de las burocráticas normas sin sentido sobre el transporte de líquidos en los aeropuertos. De ese modo nos ahorraríamos mucho dinero y muchas complicaciones.
Ulrich Stockmann
(DE) Señora Presidenta, Comisario, consideramos que el Cielo Único Europeo es el proyecto más importante para el futuro del transporte aéreo. La Comisión siempre enfatizaba su importancia cuando estaba en el cargo su predecesor y creo que así debe ser. Adoptamos el paquete de normativas de 2004. Nuestro cielo sigue siendo una especie de puzzle, con cincuenta y ocho bloques funcionales nacionales del espacio aéreo a pesar de que sabemos que en realidad sólo necesitamos uno o, siendo generosos, quizás entre tres y seis.
Sabemos que este puzzle tiene repercusiones negativas -las cifras ya se han presentado antes- en la seguridad y por supuesto también en la economía y en los consumidores. Sabemos que nuestros espacios aéreos están congestionados y en la actualidad estamos dándole aún más importancia a las emisiones. Nos hemos dado cuenta de que podemos dar un gran paso hacia delante en este punto.
En su informe de progresos, la Comisión ha mostrado la lentitud que caracteriza la evolución de los Estados miembros, aunque ha habido algunas iniciativas y se han propuesto varios modos de ejercer presión. Ahora no voy a decir que no tenga sentido, ni voy a recurrir al "te lo dije", pero ya en 2003 afirmamos que el enfoque ascendente no funcionaría, porque ya entonces sospechábamos que los Estados miembros se enzarzarían en debates sobre zonas de soberanía con respecto a la prestación de servicios y una cuestión tan fundamental debe regularse mediante una legislación descendente.
En aquel momento pensamos que quizás Eurocontrol podría proponer normas y hacer una propuesta basada simplemente en la esencia, la funcionalidad, con la que los Estados miembros podrían discrepar, en lugar de esperar a que ellos mismos crearan otro tipo de puzzle mediante un enfoque ascendente. Lo que es importante ahora es considerar seriamente si necesitamos revisar el marco jurídico. Ése sería el único modo de ejercer una presión real y de desencadenar la consecución de los cambios necesarios.
Mieczysław Edmund Janowski
(PL) Señora Presidenta, Comisario, durante la primavera de 2004, cuando la Unión Europea estaba aprobando la legislación pertinente, hubo un debate sobre los beneficios que la aviación podría conseguir gracias a la reorganización de las normas del tráfico aéreo y a la cooperación militar con el sector civil en este ámbito. En aquel momento el sistema europeo estaba muy fragmentado, lo que se traducía en la existencia de estrechos corredores aéreos.
Como resultado de esta situación se produjo un empeoramiento de la seguridad de los vuelos, aproximadamente un 20 % de los aviones acumulaban retrasos y se estaba utilizando más combustible, con el consiguiente impacto ecológico negativo. ¿En la actualidad ha mejorado esta situación, Comisario? ¿Por qué no han empezado a funcionar los denominados "bloques funcionales del espacio aéreo"? ¿La culpa la tienen sólo los Estados miembros? ¿O quizás nuestra legislación no cumple los requisitos actuales? Sería bueno conseguir una rápida respuesta a estas preguntas y adoptar medidas para solucionar el problema ahora en lugar de esperar hasta que acabe el 2008.
El aumento del tráfico aéreo es enorme. Por tanto, lo que necesitamos son normas jurídicas adecuadas, pero no unas normas que sólo contengan palabras vacías. Lo que necesitamos es una formación apropiada para el personal. Y, finalmente, ¿qué opina de este tema en el contexto de los vecinos de la UE, Comisario?
Saïd El Khadraoui
(NL) Señora Presidenta, Comisario, Señorías, estoy de acuerdo con lo que ya han dicho los ponentes anteriores y me gustaría añadir que el Cielo Único Europeo debe completarse con carácter urgente. Está claro que el enfoque de mano blanda del Reglamento 551/2004, cuyo objetivo era promover el uso óptimo de estos bloques más funcionales de espacio aéreo por parte de los Estados miembros, no ha funcionado. Comprendo también que se debe en gran parte a que muchos Estados miembros se están retrasando, prefieren no implicarse, conceden más importancia a su soberanía y así sucesivamente, pero no debemos permitirles que persistan en esa actitud. La aviación es un sector que requiere una gestión de cada detalle a nivel europeo con el fin de obtener beneficios para el sector, los consumidores, la seguridad y el medio ambiente. En un momento en el que el cambio climático tiene tanta importancia en la agenda política, Comisario, no podemos permitir que los aviones den rodeos innecesarios, desperdicien grandes cantidades de combustible de aviación, etc.
Simplemente tenemos que seguir adelante con este informe y con otros instrumentos como el SESAR, el sistema de comercio de los derechos de emisión, etc. No podemos seguir permitiendo que se desperdicien decenas de millones de euros debido a la falta de eficacia de la gestión de nuestro espacio aéreo causada por los múltiples centros de control del tráfico aéreo innecesarios. Existen muchas posibilidades de hacer recortes en este ámbito y eso es lo que deseamos. Además, es probable que pronto alcancemos los límites de capacidad debido a la rápida expansión del sector. Los contactos bilaterales existentes destinados a crear bloques funcionales del espacio aéreo apenas han conseguido nada, así que realmente tenemos que desperezarnos y actuar. El nombramiento de un coordinador y de un organismo de evaluación del rendimiento puede ser un paso en la dirección correcta, pero al mismo tiempo, Comisario, temo que este enfoque ascendente no sea suficiente; ya hemos ido demasiado lejos y ahora debemos considerar la adopción de nuevas medidas legislativas.
Silvia-Adriana Ţicău
(RO) Señora Presidenta, en 2006, las empresas de bajo coste abrieron doscientas veinticinco nuevas rutas aéreas en Europa, lo que suponen mil ochocientos nuevos vuelos a la semana. La fragmentación del espacio aéreo a nivel nacional, con procedimientos y reglamentos operativos específicos, puede tener repercusiones negativas en la seguridad de la capacidad de transporte, en la introducción de nuevas tecnologías y en los costes.
Al pasar de una sección aérea a otra, los pilotos cambian la frecuencia y establecen el contacto con el siguiente controlador del tráfico aéreo. El control del tráfico aéreo se ha convertido en un elemento esencial. Es importante que se implementen los nuevos bloques funcionales tras consultar a todas las partes implicadas y que los Estados miembros emprendan actuaciones eficaces para lograr un sistema de gestión integrado.
Mientras tanto, debe invertirse en infraestructuras aeroportuarias y aviones más eficaces. La entrada de Rumania y Bulgaria a la UE añade nuevos bloques funcionales al espacio aéreo comunitario, con especial importancia tanto para la región del mar Negro como para la cooperación en los Balcanes.
Jacques Barrot
Vicepresidente de la Comisión. - (FR) Señor Presidente, comprendo y comparto la impaciencia del Parlamento. Responderé de un modo muy conciso, pero muy preciso: Señorías, tendrán un informe en octubre de 2007 y un segundo paquete legislativo a mediados de 2008. ¡Por tanto, no se puede decir que estamos de brazos cruzados! En este punto, vamos a responder juntos, de forma precisa, a este problema.
Segunda disposición: probablemente les haya hablado de un coordinador, figura política de alto nivel que facilitará la creación de los bloques funcionales entre los Estados miembros. Debo decir que los resultados obtenidos con las redes transeuropeas me permiten creer que este método será útil también para reforzar nuestra acción en el ámbito que nos preocupa.
Para responder a la tercera pregunta me referiré a Cesar, porque Cesar existe, es ahora una empresa común. Esa empresa común agrupa a todos los actores, a todos los operadores, y creo que la llegada de Cesar va a cambiar todas esas malas costumbres que nos encerraban en espacios aéreos delimitados por fronteras nacionales, que ya no tienen sentido hoy. Por tanto, respondo muy positivamente a la pregunta formulada por el señor Costa y desarrollada por el señor Savary y he escuchado con atención las peticiones del Parlamento. Estoy dispuesto a hacer todo lo necesario para responder.
Presidenta
El debate queda ahora cerrado.
Declaración por escrito (Artículo 142)
Zuzana Roithová  
por escrito. - (CS) Los Estados miembros acordaron crear bloques comunes del espacio aéreo para controlar el cielo único, independientemente de las fronteras nacionales. Antes de esa decisión, dos aviones se habían estrellado en Alemania causando el fallecimiento de setenta y un personas. Los argumentos a favor de un cielo único son cada vez más: tenemos cincuenta y siete puntos de control para veintiocho mil vuelos diarios, los Estados Unidos tienen dos. Tres años después no hemos avanzado. La UE no ha puesto en práctica todas las normativas del 2004. Se pretendía que estas normativas integraran el espacio aéreo en el mercado de servicios interior y proporcionaran una base para conseguir un sistema operativo eficaz poniendo especial atención en la seguridad, el medio ambiente y el incremento de la capacidad de vuelo. Actualmente poseemos sesenta y cinco centros de radar con treinta y un sistemas que usan veintidós redes informáticas y esperamos que el número de vuelos por Europa sea haya doblado dentro de diez años.
¿Saben los ciudadanos que sus gobiernos y parlamentos están ignorando los beneficios de la Europa comunitaria causándoles perjuicios? ¿Por qué el proceso de crear un espacio aéreo operativo compartido para los vuelos civiles y militares en la Europa unida está siendo tan largo? ¿Se trata de aplacar los intereses económicos locales? ¿Es para proteger la soberanía nacional en detrimento de la seguridad en el transporte y los costes altos? Ahora queremos saber cómo y cuándo vamos a integrar la clasificación de espacio aéreo superior y cómo vamos a operar conjuntamente en el espacio aéreo inferior en un futuro. ¿Pueden identificarse abiertamente los obstáculos a la creación de bloques funcionales en el territorio europeo? ¿Es posible arrojar luz sobre la voluntad política de los Estados miembros de cumplir sus obligaciones? También estamos preocupados por el fracaso del enfoque ascendente porque en tres años los Estados miembros no han desarrollado los bloques funcionales necesarios para conseguir un control más eficaz del cielo.
