

Puhemies.
   Hyvää huomenta, hyvät parlamentin jäsenet ja arvoisa komission jäsen. Eilen ilmeni eräs kohua herättänyt tapaus. Kello kolmen aikoihin jäsen Batten ilmoitti eräästä tapauksesta, jossa turvallisuushenkilöstömme jäsenten väitetään olleen osallisina, ja tästä syntyi hyvin kiivasta keskustelua. Puhemies teki asiasta työjärjestyksen 166 artiklan mukaisesti 24 tunnin kuluessa päätöksen, josta nyt tiedotan teille.
Eilisestä tapauksesta on jo ilmoitettu kvestoreille, ja he käynnistävät asiasta tutkimuksen. Kvestorit kuulevat kaikkia asianosaisia ja antavat sen jälkeen puhemiehelle selvityksen kyseisestä tapauksesta.
Lähden näin ollen siitä, että tämä tapaus on saatettu päätökseen tältä päivältä, koska asiasta käynnistetään tutkimus. Voimme siten edetä esityslistalla tavanomaiseen tapaan. 
Puhemies.
   Esityslistalla on seuraavana komission julkilausuma Ukrainan vaalien tuloksista. 
Potočnik,
   .  Arvoisa puhemies, minulla on kunnia ja ilo esitellä komission näkemys Ukrainan presidentinvaaleista. Ukrainan niin kutsutusta oranssista vallankumouksesta on nyt kulunut yli seitsemän viikkoa. Tämän ajanjakson tapahtumat ovat osoittaneet, että Ukrainan kansalaiset ovat sitoutuneita edistämään demokratiaa ja että yhdessä EU:n jäsenvaltiot voivat omaksua tässä tärkeän roolin.
Tarkastelen seuraavaksi kolmea kysymystä. Ensinnäkin miten pitkälle Ukraina on edennyt 21. marraskuuta 2004 ensimmäisen kerran järjestetyn toisen kierroksen jälkeen, ja mitä merkitystä tällä on maan tulevaisuudelle? Toiseksi miten EU on edesauttanut Ukrainaa löytämään kriisiin rauhanomaisen ratkaisun? Kolmanneksi mitä haasteita kohtaamme nyt Euroopan unionin ja Ukrainan välisissä suhteissa?
Aloitan Ukrainan tilanteen kehittymisestä ja sen merkityksestä tulevaisuudelle. Tärkeintä on se, että Ukraina on onnistunut löytämään rauhanomaisen ratkaisun presidentinvaaleissa ilmenneiden vakavien puutteiden jälkeen ja etenkin 21. marraskuuta ensimmäisen kerran järjestetyn toisen kierroksen jälkeen syntyneeseen kriisiin. Tilanne uhkasi maan oikeudellista järjestelmää ja sen alueellista eheyttä, mutta nämä molemmat säilyivät. ETYJin demokraattisten instituutioiden ja ihmisoikeuksien toimiston johdolla toimineet kansainväliset tarkkailijat totesivat, että presidentinvaalien toisen kierroksen uusiminen 26. joulukuuta toi Ukrainan lähemmäs kansainvälisiä standardeja. Se on myönteinen merkki.
Taannoin 8. joulukuuta 2004 tehtiin tärkeä poliittinen kompromissi, jolla valmisteltiin tietä presidentinvaalien toisen kierroksen uusimiselle. Toivomme vakaavasti, että kompromissilla edistetään vastakin Ukrainan demokratisoitumista. Tuolloin sovittiin tärkeistä perustuslakia koskevista muutoksista, määritettiin puitteet maan sisäiselle kehitykselle tulevina vuosina ja lujitettiin Ukrainan parlamentin asemaa.
Hiljattaiset tapahtumat ovat osoittaneet, miten voimakkaasti Ukrainan kansa on sitoutunut edistämään demokratiaa. Olemme hyvin tyytyväisiä tähän kehitykseen. Tämän lujittaminen ja demokratiakehityksen jatkuminen tulevina vuosina edellyttää kuitenkin lisätoimenpiteitä. Toivomme hartaasti, että ensi vuonna pidettävät parlamenttivaalit ilmentävät demokratiakehityksen jatkumista.
Tarkastelen seuraavaksi toista kysymystä: miten EU on auttanut Ukrainaa löytämään rauhanomaisen ratkaisun? EU on antanut Ukrainan kansalle jatkuvaa poliittista tukea rauhanomaisen ratkaisun löytämiseksi kriisiin. Se on puhunut yhteisellä äänellä ja kehottanut Ukrainan viranomaisia osoittamaan pidättyvyyttä ja vedonnut kaikkiin osapuoliin, jotta nämä esittäisivät mielipiteensä väkivallattomalla tavalla.
EU on myös auttanut valmistautumaan 8. joulukuuta 2004 tehtyyn kompromissiin, jossa Euroopan unionin välittäjillä, kuten korkean tason edustajalla Solanalla, Puolan presidentillä Kwasniewskilla ja Liettuan presidentillä Adamkusilla, oli hyvin hyödyllinen ja edistävä tehtävä.
Yhdessä laajan kansainvälisen yhteisön kanssa Euroopan unioni auttoi merkittävästi myös sen varmistamisessa, että vaalien toisen kierroksen uusinta sujui oikeudenmukaisesti ja vapaasti. Tarkemmin sanottuna EU lähetti sen jäsenvaltioista 587 lyhytaikaista vaalitarkkailijaa 26. joulukuuta järjestettyihin vaaleihin. Euroopan parlamentin yhdeksästä jäsenestä muodostuvan, jäsen Siwiecin johtaman ryhmän osallistuminen vaalien tarkkailuun oli merkittävä panos. Lisäksi Euroopan komissio rahoitti EU:n ulkopuolisten ETYJ-maiden 150 muun lyhytaikaisen vaalitarkkailijan osallistumista vaalitarkkailuun ja äänestäjille tiedottamista. EU:lla on ollut yleisesti hyvin merkittävä tehtävä sen varmistamisessa, että 26. joulukuuta järjestetyt vaalit sujuivat asianmukaisesti.
Lopuksi tarkastelen Euroopan unionin ja Ukrainan suhteisiin tulevaisuudessa kohdistuvia haasteita. Nyt on selvästikin oikea aika omaksua uusi näkökulma EU:n ja Ukrainan suhteisiin, sillä se on Euroopan unionin tärkeä naapuri ja kumppani. Viime viikkojen tapahtumat ovat jo osoittaneet selvästi, että Ukrainan kansa on sitoutunut kehittämään Ukrainasta yhteiskunnan, jossa kunnioitetaan kaikilta osin demokratiaa ja perusvapauksia. Tämä on kuitenkin vasta alkua pitkälle prosessille, joka vaatii jatkuvan tukemme.
Ukrainan liittyminen Euroopan unioniin ei ole asialistalla. Euroopan naapuruuspolitiikka ja EU-jäsenyys ovat erillisiä asioita. Naapuruuspolitiikan avulla voimme vauhdittaa yhteistyötämme Ukrainan kanssa. Euroopan unionin ja Ukrainan kumppanuus- ja yhteistyösopimuksen rajoissa se avaa uusia mahdollisuuksia kumppanuuteen, taloudelliseen yhdentymiseen ja yhteistyöhön sekä mahdollistaa sen, että voimme parantaa suhteitamme merkittävästi. Tärkein väline tämän toteuttamiseksi käytännössä on toimintasuunnitelma. Neuvosto hyväksyi viime joulukuussa EU:n ja Ukrainan välisen Euroopan naapuruuspolitiikan mukaisen toimintasuunnitelman ja lupasi välittää sen EU:n ja Ukrainan väliselle yhteistyöneuvostolle "heti kun Ukrainan tapahtumat sen sallivat". Me kaikki katsomme, että on tullut aika edetä tässä toimintasuunnitelmassa. Siinä yksilöidään ensisijaiset tavoitteet, kuten toimielinten vakauden ja tehokkuuden lujittaminen edelleen, demokratian ja oikeusvaltion turvaaminen, Ukrainan vaalien demokraattisuuden varmistaminen ETYJin standardien mukaisesti sekä lehdistönvapauden ja ilmaisuvapauden kunnioittamisen varmistaminen. Siinä säännellään myös Ukrainan kanssa toteutettavia toimia koskevasta kaikki yhteistyöalat kattavasta laaja-alaisesta ohjelmasta. Tällaisia toimia toteutetaan poliittisen vuoropuhelun, oikeus- ja sisäasioiden, talous- ja kauppasuhteiden, henkilökohtaisten suhteiden, rajat ylittävien toimien sekä konfliktien ehkäisyyn ja ratkaisuun liittyvän vastuunjaon alalla. Toivomme, että 21. helmikuuta järjestettävässä EU:n ja Ukrainan yhteistyöneuvoston kokouksessa hyväksytään tämä toimintasuunnitelma ja valmistellaan tietä sille, että Ukraina ja EU voivat aloittaa toimet ohjelman täytäntöön panemiseksi.
Korkean tason edustaja ja komission jäsen laativat parhaillaan neuvoston pyynnöstä konkreettisia ehdotuksia, joilla lujitetaan Ukrainan kanssa tehtävää yhteistyötä, hyödyntämällä toimintasuunnitelmaa kaikilta osin ja parantamalla näin Ukrainan suhteita Euroopan unioniin. Komissio katsoo, että ehdotuksessa olisi otettava mahdollisimman pitkälti huomioon myös Ukrainan toivomukset.
Komissio on vakuuttunut siitä, että Euroopan naapuruuspolitiikkaan liittyvä toimintasuunnitelma on riittävän kattava ja joustava väline, jolla voimme vastata tähän uuteen tilanteeseen. EU:n toimintasuunnitelmassa esittämää tarjousta voidaan mukauttaa ilmentämään kumppanimme saavuttamaa edistystä. Mitä pidemmälle meneviä konkreettisia toimia kumppanimme on valmis tekemään yhteisten arvojen täyttämiseksi, sitä halukkaampi EU on lujittamaan vastavuoroisia suhteitamme. Se, miten nopeasti Euroopan naapuruuspolitiikassa edetään, määräytyy siten Ukrainan uuden hallituksen tekemien edistysaskelien mukaan. Siksi ei ole mitään tarvetta neuvotella toimintasuunnitelmasta uudelleen kyseisen hallituksen kanssa.
EU on pannut toistuvasti merkille Ukrainan EU-pyrkimykset, ja se on tyytyväinen Ukrainan Eurooppa-myönteiseen valintaan. Ukrainan hiljattaiset merkittävät tapahtumat ovat lujittaneet maan sijaintia Euroopan kartalla. Meillä ei ole epäilystäkään siitä, että nämä tapahtumat merkitään historiaan yhtenä virstanpylväänä, eikä ainoastaan Ukrainan historiaan vaan myös EU:n ja Ukrainan suhteiden historiaan. Euroopan unionin ja Ukrainan poliittisten, taloudellisten ja kulttuuristen siteiden lujittaminen edelleen on molempien edun mukaista. Jos Ukraina täyttää sitoumuksensa täysimääräisesti, kuten toimintasuunnitelmassa vaaditaan, komissio on halukas varmistamaan osaltaan, että Euroopan naapuruuspolitiikalla parannetaan merkittävästi Euroopan unionin ja Ukrainan välisiä suhteita. Luotamme siihen, että Euroopan parlamentti tukee meitä kaikissa näissä toimissa. 
Saryusz-Wolski (PPE-DE ),
     Arvoisa puhemies, vajaan kahden kuukauden jälkeen Ukraina on taas parlamentin keskustelunaiheena. Tämä on tärkeä osoitus siitä, että olemme kiinnostuneita muutoksista ja suhtaudumme ukrainalaisiin myönteisesti. Se ilmentää myös Euroopan parlamentin erityistä tehtävää, sillä parlamentti reagoi ensimmäisten joukossa demokratian voittoon Ukrainassa. Sanojen aika on ohi, ja nyt on aika toimia.
Puheenjohtajavaltio Luxemburg on päättänyt olla osallistumatta tähän keskusteluun, joten sen tuoli on tyhjä, mikä kertoo paljon. Parlamentissa eilen käydyssä keskustelussa korostin, ettei Ukrainaa mainita millään tavoin puheenjohtajavaltio Luxemburgin ensisijaisissa tavoitteissa. Olen syvästi pettynyt myös Euroopan komission tähän kysymykseen omaksumaan äärimmäisen vanhoilliseen, vaatimattomaan ja muuttumattomaan kantaan.
Kun otetaan huomioon toteutetut muutokset, olisi täysin riittämätöntä tarjota Ukrainalle vanhaa toimintasuunnitelmaa. Demokratia ja yhteiset arvomme ylsivät voittoon Ukrainassa, minkä vuoksi Euroopan unionin on tarpeen muuttaa suhtautumistapaansa maahan. Meidän on tarjottava Ukrainalle uutta strategiaa ja parannettava suhteidemme laatua, mikä tarkoittaa sitä, että tarvitsemme uusia välineitä presidentti Janukovitšin hallituksen edellisellä valtakaudella neuvottelemien välineiden sijaan.
Lukuisat myötätunnon ja tuen ilmaukset olisi muutettava päättäväisiksi ja nopeiksi toimiksi, emmekä saa unohtaa, että aika on eräs ratkaiseva tekijä. Meillä ei ole varaa odottaa, vaan meidän on siirryttävä sanoista tekoihin. Odotamme siksi sekä neuvoston että komission ryhtyvän välittömiin toimenpiteisiin. Edellisellä valtakaudella laadittu vanha toimintasuunnitelma ei enää vastaa maan uusia olosuhteita, ja siksi sitä on tarkistettava ja laajennettava naapuruuspolitiikkaa pidemmälle. Meidän olisi tuettava Ukrainan pyrkimyksiä saavuttaa markkinatalouden asema ja varmistettava, että Euroopan unionin ja Ukrainan välillä luodaan vapaakauppa-alue. Ukrainaa olisi autettava liittymään Maailman kauppajärjestöön ja taloudellisen yhteistyön ja kehityksen järjestöön (OECD) ja lähentämään maan lainsäädäntöä Euroopan unionin lainsäädäntöön. Rakenteellisista kysymyksistä olisi käynnistettävä vuoropuhelu, ja osana tätä vuoropuhelua Ukrainan kanssa olisi aloitettava keskustelu energiahuollon turvaamisesta ja terrorismin vastaisista toimista. Olisi harkittava Ukrainaa koskevan yksinkertaistetun viisumijärjestelmän käyttöönottoa, ja toimintasuunnitelma olisi korvattava assosiaatiosopimuksella. Työt tällaisen assosiaatiosopimuksen laatimiseksi olisi aloitettava nyt, jotta toimintasuunnitelma voidaan korvata kolmen vuoden kuluttua. Lopuksi meidän olisi tarjottava Ukrainalle mahdollisuutta liittyä unioniin.
Näiden toimenpiteiden pitäisi kannustaa voimakkaasti jatkuviin ja laaja-alaisiin poliittisiin ja taloudellisiin uudistuksiin Ukrainassa. Tämä on selvästi etujemme mukaista ja näin edistetään demokratian voittoa kaikkialla Itä-Euroopassa. Kiitän teitä.
Wiersma (PSE ),
   .  Arvoisa puhemies, me parlamentin jäsenet voimme olla tänään tyytyväisiä Ukrainan presidentinvaalien kolmannen kierroksen tuloksiin. Ukrainan kriisi on ratkaistu tavalla, joka merkitsee suurta voittoa maan demokratialle ja vapaudelle, sillä viimeisen vuosikymmenen ajan se on ollut suuressa vaarassa muuttua yksinvaltaiseksi valtioksi. Tulos on myös mieluinen yllätys Euroopan unionille ja etenkin parlamentille, joilla on molemmilla ollut merkittävä tehtävä Ukrainan tapahtumien myönteisessä ratkaisussa.
Demokratia on vihdoin täyttänyt tehtävänsä Ukrainassa. Koska ukrainalaiset pystyivät puhumaan vapaasti maan kehityksen suunnasta, tulos ilmentää kansalaisten tahtoa. Se, mitä Ukrainassa on tapahtunut viimeisten kuukausien aikana, on perusteellinen muutos, eräänlainen demokraattinen kapina, joka ei kuitenkaan kärjistynyt väkivaltaan, kuten niin usein on tapana, ja meidän olisi oltava siitä kiitollisia kaikille osapuolille.
Tämä merkitsee uuden luvun alkamista Ukrainan kehityksessä. Uuden presidentin hallituksen olisi ensimmäisenä tehtävänään vakiinnutettava demokratia ja oikeusvaltio sekä kehitettävä taloutta. Uskon, että olemme kaikki samaa mieltä siitä, että Euroopan unionin on pantava kiireisesti täytäntöön Euroopan komission naapuruuspolitiikan yhteydessä esittämä toimintasuunnitelma, jotta voimme lujittaa siteitämme Ukrainaan niin voimakkaasti kuin näissä oloissa on mahdollista. Toimintasuunnitelman mahdollisuuksia on siten hyödynnettävä mahdollisimman tehokkaasti.
Nämä tapahtumat merkitsivät valtavaa haastetta muillekin kuin Ukrainalle. Euroopan unionin on harkittava uudelleen suhtautumistaan Ukrainaan. Ei enää riitä, että EU yksistään lujittaa rajoittunutta vuoropuhelua, jota on aina pidetty yllä edeltävän hallituksen kanssa toimensa jättävän presidentti Kutšman politiikoista huolimatta. Euroopan unionin on nyt tehtävä muutoksia poliittisissa suhteissaan Ukrainaan, sillä maa on valinnut presidentin, joka ei ole koskaan peitellyt EU-myönteisyyttään ja -pyrkimyksiään. Demokratian puolesta marssineet ihmiset marssivat Brysselin eivätkä Moskovan puolesta, ja mielestäni meidän olisi otettava tämä näkökohta asianmukaisesti huomioon politiikassamme. Yhdyn Euroopan kansanpuolueen (kristillisdemokraatit) ja Euroopan demokraattien ryhmän esittämään näkemykseen siitä, että meidän olisi pohdittava tunnollisesti, onko komission jäsenen Potočnikin kuvailema komission toimintalinja riittävän kunnianhimoinen. Päätöslauselmassa, josta parlamentti keskustelee tänään, mennään kuitenkin huomattavasti pidemmälle kuin mihin komissio ja neuvosto ovat toistaiseksi olleet valmiita.
Nyt on myös tärkeää, että annamme aktiivista tukea niille ukrainalaisille, jotka haluavat tosissaan toteuttaa uudistuksia. Heidän on tehtävä useita vaikeita päätöksiä, ja Euroopan unionin tuella, Euroopan unionin selkeillä viesteillä voimme varmastikin auttaa heitä toteuttamaan ne.
Otimme suuren vastuun siitä, että vaaleissa saavutetaan hyvä tulos. Nyt olemme vastuussa myös siitä, että maan demokratiaa vakautetaan edelleen. Haluaisin vielä todeta, että Ukrainan tapahtumien johdosta meidän on pohdittava uudelleen EU:n politiikkaa kyseisen alueen kaikkiin maihin, sillä se on nyt perusteltua. On myös tärkeää laatia vastauksia ja ennakoida kysymyksiä, joita Ukraina ja muut alueen maat varmastikin vielä esittävät. 
Neyts-Uyttebroeck, Annemie (ALDE ),
   .  Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, 26. joulukuuta oli suuri päivä Ukrainalle, suuri päivä EU:lle ja luonnollisestikin suuri päivä demokratialle. Se oli suuri päivä Ukrainalle, koska viikkoja kestäneiden rauhanomaisten mielenosoitusten jälkeen ja erityisen huonoista sääolosuhteista huolimatta päätettiin, että presidentinvaaleissa järjestetään kolmas kierros. Kaikki osapuolet yhtyivät tähän päätökseen hyvin sivistyneesti. Se oli tärkeä hetki Euroopan unionille, koska sen yksimielisellä toiminnalla mahdollistettiin myönteisen tuloksen saavuttaminen ja koska Euroopan unioni vastasi pääosin vaalitarkkailusta, johon myös minun ryhmäni luonnollisestikin osallistui. Lopuksi vaalien oikeellisuus teki päivästä erityisen tärkeän demokratialle. Haluaisin korostaa, että vaalitarkkailuun osallistui myös 300 000 ukrainalaista, ja se oli valtava ponnistus. Koko vaaleja edeltänyt aika vahvisti Ukrainaa yhteiskuntana.
Haluaisin lopuksi tähdentää, että myös vapaa ja riippumaton tiedonvälitys on ehdottoman välttämätöntä ja että uuden presidentin ja nyt muodostettavan hallituksen on ryhdyttävä rakentamaan ja lujittamaan markkinataloutta ja perustuslaillista valtiota. Arvoisa komission jäsen, en ole varma, ymmärsinkö oikein, kun totesitte, että toimintasuunnitelma antaa hyvät mahdollisuudet lujittaa Euroopan unionin ja Ukrainan välisiä suhteita. Haluaisin saada teiltä tähän vahvistuksen, sillä ellei näin ole, haluan tuoda selkeästi julki, että myös me haluamme, että toimintasuunnitelma neuvotellaan uusiksi.
Lopuksi haluaisin muistuttaa teitä Euroopan unionin perustuslaillisen sopimuksen 49 artiklasta, jossa määrätään, että jokainen Euroopan valtio, joka täyttää ehdot, voi hakea unionin jäsenyyttä. 
Isler Béguin (Verts/ALE ),
    Arvoisa puhemies, arvoisa komissio jäsen, vastasitte jo pohtimaani kysymykseen. Mitä teemme nyt ukrainalaisten ystäviemme kanssa, jotka ovat suunnanneet katseensa Eurooppaan? Tosiasia on, että Ukrainan kansa on kuukauden ajan pitänyt leiriä kaduilla jäätävässä kylmyydessä rakentaakseen tulevaisuuttaan ja vaaliakseen demokratiaa, väkivallattomuutta ja Eurooppa-pyrkimyksiä. Mielestäni Juštšenkon voitto on voitto eurooppalaisille arvoillemme.
Olin yksi niistä 1 200:sta ETYJin tarkkailijasta, jotka seurasivat 26. joulukuuta järjestettyä äänestystä, en kuitenkaan Kiovassa vaan Bolgradissa Odessan alueella, joka sijaitsee lähellä Romanian ja Moldovan rajaa ja jossa muutamissa kylissä puhutaan muuta kuin venäjää tai ukrainaa. Käyttöönotetun uuden lain ansiosta presidentinvaalien toisen kierroksen valmistelut pystyttiin hoitamaan erinomaisesti. Panimme merkille, miten joustavasti asiat sujuivat äänestyspaikoissa ääntenlaskennan yhteydessä, ja pystyimme pitämään kirjaa äänestyslipuista, kunnes alueelliset vaalilautakunnat rekisteröivät ne lopullisesti.
Arvoisa komission jäsen, Ukrainan järkkymätön halu liittyä demokratian riveihin ravistelee politiikkojamme. Riittää kun luemme uuden ryhmän laatiman suunnitelman. Tapasin kyseisen ryhmän tehtävämme päätteeksi ja voin tiedottaa teille sen ehdotuksista. Sillä on kaksi hyvin selkeää tavoitetta, joista ensimmäinen on yhdentyminen Euroopan unioniin, ja työryhmät ovatkin jo pohtineet tätä aihetta. Toinen tavoite on hajauttaminen, jolla pitäisi estää maan kahtiajako. Emme myöskään saa unohtaa Tšernobylin aiheuttamaa valtavaa traumaa.
Arvoisa komission jäsen, siksi olen yllättynyt puheestanne ja siitä, että epäsitte Ukrainalta tämän mahdollisuuden. Oranssilla vallankumouksellaan Ukrainan kansa on tuonut ja tuo vastakin esiin sen kysymyksen, olemmeko valmiita vastaamaan niihin odotuksiin, joita me itse olemme herätelleet. Hyväksyimme hiljattain jälleen selvällä 70 prosentin äänten enemmistöllä perustuslakisopimuksen 1 artiklan, jonka mukaan "unioniin voivat liittyä kaikki Euroopan valtiot, jotka kunnioittavat sen arvoja ja sitoutuvat edistämään niitä yhdessä".
Meidän on nyt mietittävä, mitä merkitystä uudella naapuruuspolitiikalla on Ukrainan kaltaisille maille, jollei niille anneta mahdollisuutta jäsenyyteen. Mielestäni olisi virhe lähettää niille tällainen viesti. Katsomme, että Ukrainalla on ehdottomasti paikka EU:n jäsenvaltiona.
Maštálka (GUE/NGL ),
   Hyvät parlamentin jäsenet, sain ilokseni toimia tarkkailijana Ukrainan uusituissa presidentinvaaleissa. Olen samaa mieltä komission jäsenen Potočnikin kanssa siitä, että kaikki sujui olennaisilta osin ilman verenvuodatusta ja että vaaleissa noudatettiin eurooppalaisia vaatimuksia niin organisatorisesti kuin teknisestikin, vaikka tietyistä näkökohdista onkin epäilemättä syytä huomauttaa.
Vierailtuani Ukrainassa presidentinvaalien uusintakierroksella olin entistä vakuuttuneempi siitä, että todellinen elämä poikkeaa täysin joukkoviestinten välittämästä kuvasta. Minun on valitettavasti sanottava, että jopa Euronews-kanavan raportit ovat olleet yllättävän puolueellisia oranssien hyväksi. En ymmärrä, miksi meidän on tuotettava vastakkaisuuksia keinotekoisesti ja miksi viemme suuren joukon väärinymmärryksiä Euroopasta itään.
Katson, ettei nykyinen tehtävämme ole saarnata Ukrainalle tai Venäjälle taikka tiedotusvälineille vaan toimia siten, että luomme yhteisymmärrystä Euroopassa. Siksi haluan suositella, että tuemme niitä työryhmiä, jotka ovat ryhtymässä arvioimaan niitä ehtoja ja vaatimuksia, joita asetetaan Ukrainan liittymiselle Euroopan unioniin. Kyse ei ole ainoastaan Ukrainan ja unionin auttamisesta vastavuoroisilla siteillä. Meidän on edistettävä Ukrainan poliittisen tilanteen vakauttamista auttamalla uutta presidenttiä pitämään kiinni yhdestä vaalilupauksestaan. Voimme myös auttaa saavuttamaan erään tavoitteen, jota sininen ryhmä ei koskaan vastustanut mutta jota poliitikot ja tiedotusvälineet ovat yksinkertaisesti tulkinneet väärin.
Toiseksi suosittelen, että käynnistämme keskustelun demokraattisissa vaaleissa noudatettavista menettelytavoista. Sen lisäksi, että laadimme yhdenmukaistettuja periaatteita, joita on noudatettava, jotta vaalit voidaan tunnustaa demokraattisiksi, on tärkeää, että ilmoitamme, missä määrin olemme halukkaista sietämään eroja todellisen elämän ja ihanteidemme välillä.
Kolmanneksi suosittelen, että vahvistamme perusteet sille, miten pitkälle sallimme ulkomaiden puuttuvan demokratiakehitykseen. On eittämättä totta, että jokaisella valtiolla on laillinen oikeus puolustaa omia etujaan, joten jokaisella valtiolla on tähän myönteisesti suhtautuva hallitus. Voimmeko kuitenkaan puhua tällaisessa tilanteessa valitun hallituksen legitiimiydestä?
Meidän on löydettävä vastaukset näihin kysymyksiin. Kiitän teitä. 
Giertych (IND/DEM ),
     Arvoisa puhemies, hyvät parlamentin jäsenet, Euroopan parlamentilla oli Ukrainassa poliittinen tehtävä. Tulevaisuuden tapahtumat osoittavat, voimmeko olla ylpeitä toimistamme. Sitä, mitä tulevaisuus tuo mukanaan, emme kuitenkaan tiedä.
Ukrainalaiset tietävät ennen kaikkea, että Euroopan unioni tukee Juštšenkoa. Kädenpuristukset Juštšenkon kanssa kameroiden edessä itsenäisyysaukiolla ja oranssien juhlinta parlamentissa, mille tiedotusvälineet ovat antaneet paljon tilaa, tekivät ukrainalaisille hyvin selväksi, ettemme olleet puolueettomia. Jos kyse olisi ollut yksistään demokratiasta, Euroopan parlamentin jäsenet eivät olisi pukeutuneet oranssiin. Kun Juštšenko astuu virkaansa uutena presidenttinä, kaikki häntä koskeva arvostelu kohdistuu myös Euroopan unioniin, sillä se ajoi häntä voittoon.
Pian aletaan myös esittää kysymyksiä oranssin vallankumouksen rahoituslähteistä, tai itse asiassa tällaisia kysymyksiä on jo esitetty. Alueellisissa vaalilautakunnissa toimiville Juštšenkon 33 000 edustajalle annettiin käyttöön satelliittipuhelimet – mutta kuka ne maksoikaan? Kiovassa mieltä osoittaneille toimitettiin telttoja ja ruokaa – kuka niistä maksoi? Meille on kerrottu, että presidentti Janukovitš toi paikalle kannattajiaan Donbassin alueelta linja-autoilla, jotka on maksettu miltei varmasti valtion varoista. Mutta kuka maksoi Juštšenkon kannattajien matkan Kiovaan ja millä liikennevälineellä? Ukraina on köyhä maa, ja jonkun on rahoitettava tämä kaikki. Venäjä, Yhdysvallat ja Euroopan unioni syyttävät toisiaan puuttumisesta toisten asioihin. Samalla kun käy entistä ilmeisemmäksi, ettei Juštšenko kykene täyttämään kaikkia häneen kohdistettuja odotuksia, Euroopan parlamenttia arvostellaan yhä voimakkaammin, sillä se on ollut kaikkein näkyvin ulkoinen voima, joka on toiminut Juštšenkon puolesta.
Myös Juštšenkon valinnasta eniten hyötyneistä ulkoisista tahoista tullaan esittämään kysymyksiä. Ukraina on tällä hetkellä köyhä maa, mutta sillä on mahdollisuuksia rikastua. Kuka pääsee käsiksi tähän vaurauteen? Kuka käyttää sitä hyväkseen ja miten paljon Ukrainan kansa tästä hyötyy? Meidän on jo aika ymmärtää, että Ukrainan tilanteen vakauttaminen kestää vielä pitkään ja että voimankäyttöön saatetaan edelleen turvautua.
On toivottavaa, että vuoropuhelun ja sovittelun menetelmät otetaan vakiintuneeseen käyttöön poliittisessa elämässä. Voimmeko kuitenkaan taata sitä? Mitä teemme, jos tilanne kärjistyy voimankäyttöön? Toivon, että Ukrainan kansa löytää rauhanomaiset vastaukset ongelmiinsa ja toivon, että maassa toteutuneet muutokset johtavat myönteisiin tuloksiin. Ellei niin käy, Euroopan parlamentti on osasyyllinen. Kiitän teitä. 
Kamiński (UEN ),
      Arvoisa puhemies, hyvät parlamentin jäsenet, Euroopan parlamentilla on ollut äärimmäisen tärkeä tehtävä niin kutusutun oranssin vallankumouksen tapahtumissa. Parlamentin jäsenten pukeutuminen oranssiin ja meidän monien tekemät vierailut Ukrainaan eivät olleet tuen ilmaisuja tietylle ehdokkaalle, ja tämä olisi todettava hyvin selvästi. Katson, että parlamentin sisäisistä poliittisista eroista huolimatta emme tukeneet ketään tiettyä poliittista ehdokasta tai osallistuneet poliittisiin keskusteluihin Ukrainassa. Sen sijaan annoimme tukemme demokratialle ja demokratiakehitykselle. Jos olisimme olleet varmoja siitä, että presidentti Janukovitš voitti vaalit oikeudenmukaisesti ja demokraattisesti, olisimme kunnioittaneet Ukrainan tekemää valintaa. Osallistumalla toimiin ja auttamalla Ukrainan kansaa annoimme tukemme demokratialle ja vapaudelle...
ja osoitimme kunnioitustamme ukrainalaisille, jotka todistivat valtavan rohkeutensa ja päättäväisyytensä puolustaessaan arvoja, jotka ovat yhteisiä niin ukrainalaisille kuin portugalilaisille ja kaikille mantereemme kansoille.
Haluaisin tehdä täysin selväksi, että unionin elinten olisi nyt osoitettava sitä samaa rohkeutta, jota ukrainalaiset osoittivat oranssin vallankumouksen viikkoina. Komission jäsenen tämänpäiväisen puheen jälkeen voin valitettavasti vain päätellä, ettei meillä – lievästi sanottuna – ole vieläkään tällaista rohkeutta. Ukrainan kansa teki täysin selväksi, että sen valinta perustui geopoliittisiin ja sivilisaatiota koskeviin kysymyksiin ja että se haluaa olla osa yhteisöämme, vaikka se ymmärtääkin, ettei tämä ole poliittinen toimi, joka voidaan toteuttaa nopeasti ja tuskatta. Parlamentin on tunnustettava realistisesti, että tämä kehitys kestää pakostakin jonkin aikaa. Ukrainalaiset ja monet Euroopan unionin kansalaiset odottavat nyt kuitenkin, että EU:n toimielimet tarjoavat Ukrainalle mahdollisuutta Euroopan unionin jäsenyyteen. Kiitän teitä.
Belohorská (NI ).
    Kiitos, arvoisa puhemies. Minäkin olen voinut avustaa Ukrainan vaalien tarkkailussa, ja tarkkailijana voin nyt raportoida teille, että vaalit olivat vapaat ja demokraattiset. Haluaisin korostaa, että tiedän mistä puhun.
Euroopan neuvoston jäsenenä minulla on ollut kymmenen vuoden ajan mahdollisuus seurata eri vaaleja, jotka ovat olleet kriittistä aikaa muutamissa maissa. Voisin mainita tällaisista maista Kroatian, Albanian ja jopa Ukrainan viime parlamenttivaalit. Näihin vaaleihin verrattuna voidaan todeta, että Ukrainan vaaleihin oli valmistauduttu hyvin, ilmapiiri oli rauhallinen, vaalit olivat avoimet ja tarkkailijat seurasivat molempia ehdokkaita.
Vaaleissa saatu enemmistötulos osoittaa, että presidentti todellakin valittiin. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että länsi voitti ja itä hävisi. Voidaan todeta, että ukrainalaiset voittivat. Ukrainalla on nyt ensimmäistä kertaa sellainen tunne, että se on saavuttanut vapauden ja että se on tullut valtiona täysi-ikäiseksi.
Kuten sanotaan, "ylistys voittajalle, kunnia voitetulle". Nyt on tärkeää, että Ukrainan presidentti yhdistää kansankunnan ja pyrkii elvyttämään sitä historiallista merkitystä, joka Ukrainalla on aina ollut Euroopassa, tehdäkseen siitä tärkeän sillan Euroopan unionin ja Venäjän välillä. Kannatan tietenkin myös täällä esitettyä ehdotusta ottaa Ukraina tulevaisuudessa Euroopan unionin jäseneksi, mutta luonnollisestikin vain, jos sen kansalaiset sitä toivovat. Kannatan valtuuskuntamme puheenjohtajan Saryusz-Wolskin ehdotusta perustaa komitea. 
Brok (PPE-DE ).
    Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, hyvät parlamentin jäsenet. Olen pahoillani, ettei Ukrainassa menestyksekästä työtä tehneellä Solanalla ole paikalla edustajaa, jonka voisimme toivottaa tervetulleeksi. Ukrainan kansa on noussut vastarintaan rauhanomaisin keinoin ja pakottanut järjestämään vapaat vaalit. Kaikkien, jotka näkivät Kiovan telttaleirien nuoret ihmiset, on tunnustettava, että tämä tapahtui – ja tämä on hyvä esimerkki siitä, mitä voidaan saada aikaan – rauhanomaisten demokratian kannattajien hyvän suostuttelukyvyn ansiosta, ja tätä voidaan verrata tilanteeseen, jonka monet kansoistamme kokivat esimerkiksi vuosina 1989, 1990 ja 1991.
Meidän on tunnustettava, että Euroopan parlamentti auttoi saamaan tämän aikaan yhdessä muiden toimielinten kanssa, jotka meidän oli saatava puolellemme niiden osallistumisen varmistamiseksi. Meidän on lisäksi käsitettävä, että tämä tapahtui demokratiakehityksen käynnistämiseksi ja samanaikaisesti sen mahdollistamiseksi, että Ukraina voi itse päättää, mihin se kuuluu. Tosiasia on, että Helsingin päätösasiakirjassa taataan eräs Euroopan olennaisista periaatteista, jonka mukaan jokaisella maalla on itsemääräämisoikeus – mutta sen kansojen on taisteltava sen puolesta. Se, minkä suunnan kansa valitsee saatuaan itsemääräämisoikeuden, on kansan oma päätös. 
Meidän on lakattava ajattelemasta vaikutusalueita. Euroopassa on luonnollisestikin löydettävä oikea tasapaino ja rakennettava siltoja, jotta vältetään uusien jännitteiden syntyminen myös suurten itänaapuriemme kanssa. Jotta tämä toimisi, meidän on tuettava demokraattisesti valittua presidenttiä niin, että myös hänen oma kansansa ymmärtää, että demokratia on kannattava vaihtoehto ja että suuntautuminen länteen tuo mukanaan etuja. Toimintasuunnitelma ei ole riittävä tähän tarkoitukseen, vaan meidän on pohdittava tätä asiaa paljon ankarammin. Tähän kuuluu varmasti myös unionin mahdollisen jäsenyyden tarjoaminen Ukrainalle, mutta sen on itse päätettävä jäsenyydestään.
Euroopan unionin on kuitenkin luotava siihen edellytykset – ja pyydän tältä osin parlamentin apua. Tänään huomattavan monet niistä, jotka äänestivät eilen perustuslakisopimusta vastaan, kannattivat Ukrainan liittymistä Euroopan unioniin. Meillä itsellämme on oltava valmiudet ottaa vastaan uusia jäsenvaltioita. Nyt emme ole siihen valmiita, vaan meidän on ensin odotettava, kunnes kymmenen uutta jäsenvaltiota alkavat toimia kunnolla. Siksi meidän on pohdittava täysjäsenyyden ohella myös muita vaihtoehtoja, kuten 47 artiklaa ja järkevää naapuruuspolitiikkaa, mihin liittyy myös mahdollisuus osallistua Euroopan talousalueeseen.
Jos tämä tehdään oikein, demokratiakehitys käynnistyy pian myös Moldaviassa ja – toivon mukaan seuraavien vuosien aikana – myös Valko-Venäjällä. Lopulta Balkanilla tapahtunut kehitys leviää myös muualle. Meidän on tarjottava näille maille jotakin, enkä tarkoita ainoastaan jäsenyyttä 20 vuoden kuluttua, vaan jotakin, jolla on merkitystä jo tänään.
Siksi pyydän komissiota ja neuvostoa käsittelemään tätä aihetta ponnekkaammin ja mielikuvituksellisemmin. 
Siwiec (PSE ). 
     Arvoisa puhemies, komission jäsenen johdantopuheessaan esittämien ehdotusten perusteella voisi luulla, että Euroopan unionin ja Ukrainan välisissä suhteissa noudatetaan aikataulua, joka on laadittu höyryjunien aikakaudella. Arvoisa komission jäsen Potočnik, nykyään junissa on uudenaikaiset sähkömoottorit. Jollemme voi tarjota Ukrainalle uudenaikaista sähköjunaa, meidän olisi tarjottava sille vähintäänkin kelpo dieseljuna. Tarvitsemme uuden toimintasuunnitelman ja uuden aikataulun, jossa päätepysäkkinä on jäsenyys. Matkalla saattaa hyvinkin olla muita pysäkkejä, mutta jäsenyyden on oltava päätepysäkki. EU:n ja Ukrainan välisen parlamentaarisen yhteistyökomitean valtuuskunta, jonka puheenjohtajana minulla on kunnia toimia ja jonka Euroopan parlamentti nimittää, ryhtyy toimiin tällaisen aikataulun laatimiseksi.
Meille on esitetty mahdollisuutta puhaltaa tulta myös erään toisen Euroopan maan kansalaisvallankumoukseen. Tämä vallankumous ei alkanut vuonna 1989, vaan se alkoi jo vuonna 1980 Puolassa. Tämän kehityksen edistämiseksi Ukrainan kansan ja sen uuden hallituksen on annettava selkeitä julistuksia ja osoitettava päättäväisyytensä ja halukkuutensa tehdä uhrauksia. Kuuntelemme tarkasti, mitä presidentti Juštšenko sanoo, ei kuitenkaan itsenäisyysaukiolla vaan vannottuaan virkavalansa. Markkina- ja demokratiauudistukset edellyttävät institutionaalisen tuen jatkamista, ja tämä tehtävä on unionin ja kansainvälisten rahoituslaitosten vastuulla. Meidän on käytävä realistisia keskusteluja ja tehtävä yhteistyötä Yhdysvaltojen kanssa ja keskusteltava realistisesti myös Venäjän kanssa sen varmistamiseksi, että se ymmärtää Ukrainan kehittyvän tilanteen olevan mahdollisuus eikä ainoastaan uhka. Tässä tarvitaan rohkeutta ja varovaisuutta.
Ukrainan vallankumous on päättynyt. Emme saa unohtaa, että sen esiin tuomaa jakoa ei voida kuvata yksinkertaisesti siten, että toisella puolella ovat "hyvät ihmiset" ja toisella puolen esteet ja "pahat ihmiset". Molemmat osapuolet osallistuivat lopulta pyöreän pöydän neuvotteluihin ja ratkaisivat ongelman rauhanomaisesti. Myös korkein oikeus, presidentti ja muut elimet osallistuivat tähän menettelyyn. Maassa järjestettiin uudet vaalit, ja niissä valittiin uusi presidentti, jonka aseman me tunnustamme.
Toimet vallankumouksellisten iskulauseiden toteuttamiseksi käytännössä ovat nyt käynnistymässä, ja siihen tarvitaan molempien vastakkaisten leirien hyväksyntä. Ukrainasta ei voida rakentaa parempaa maata ilman niitä 44:ää prosenttia äänestäjistä, jotka kannattivat Janukovitšia. Suuressa maassa on loppujen lopuksi aina epävarmuutta aiheuttavia tekijöitä, se on uhka pelkureille mutta mielenkiinnon ja mahdollisuuksien lähde seikkailijoille. Meidän olisi otettava paikkamme seikkailijoiden joukossa. Kiitän teitä.
Staniszewska (ALDE ).
      Arvoisa puhemies, eilen komission puheenjohtaja totesi, ettei kukaan meistä halua unionista puhuttavan kainona ja pelokkaana. Pyydän parlamenttia pitämään mielessä Barroson eilisen lausuman myös Ukrainan tapauksessa, sillä emme saa olla kainoja tai pelokkaita tässäkään kysymyksessä.
Emme kaikki tiedosta täysin, mitä Ukrainassa on tapahtunut. Olen tietoinen siitä, että Ukraina on kaukainen ja meille tuntematon maa. Tiedämme paljon Kuubasta ja Irakista, mutta tuskin mitään Ukrainasta. Ukraina on kuitenkin vaikutusvaltainen Itä-Euroopan valtio, ja maan hiljattaisia tapahtumia voidaan verrata helposti toisen Berliinin muurin, idän vastaisen Berliinin muurin sortumiseen.
Ennen oranssia vallankumousta Euroopan unionin itänaapurissa ei noudatettu demokratian periaatteita, lukuun ottamatta pientä Georgian valtiota. Niitä ei noudateta edelleenkään Venäjällä eikä Valko-Venäjällä, ei myöskään muissa entisen Neuvostoliiton tasavalloissa. Lukuun ottamatta pientä Georgian valtiota, joka rohkeni puolustaa demokratiaa vuosi sitten, ainoa maa, jossa tällaisia periaatteita noudatetaan tällä hetkellä, on tämä 50 miljoonan asukkaan vaikutusvaltainen maa. Tämä maa on pinta-alaltaan suurempi kuin Ranska, ja sen kansalaiset ovat vaatineet sinnikkäästi ja päättäväisesti demokraattisten periaatteiden soveltamista käytännössä eikä ainoastaan paperilla.
Tämä on tärkeä vallankumous, ja meidän olisi toimittava näiden tapahtumien mukaisesti. Tähän asti Euroopan unionin toimet ovat todellakin olleet Ukrainan tapahtumien tasalla. Tunnustan rehellisesti, että olin yllättynyt nähdessäni, että Euroopan unioni toimi niin nopeasti ja että Ukrainan konfliktin ratkaisemisessa ratkaisevassa asemassa olivat nimenomaan Euroopan unionin eikä Yhdysvaltain lähettämät neuvottelijat. Olin siitä ylpeä, mutta en todellakaan tuntenut ylpeyttä kuullessani tänään komission jäsenen Potočnikin esittämät lausumat. Vaikuttaa siltä, että komission jäsen, Euroopan komissio ja Eurooppa-neuvosto katuvat osallistumistaan marraskuun 21. päivän jälkeisiin tapahtumiin ja haluavat nyt perääntyä. Emme voi hyväksyä tätä. Osallistuimme tapahtumiin, toimimme välittäjinä ja varmistimme, että asiat ratkaistaan rauhanomaisesti. Velvollisuutemme on antaa jatkossakin tukea oranssille vallankumoukselle ja Ukrainan demokratialle ja avata Euroopan unionin ovet maalle, joka sijaitsee kokonaan Euroopan maantieteellisten rajojen sisäpuolella.
Horáček (Verts/ALE ).
   – Arvoisa puhemies, raamatusta löytyy tähän keskusteluun erityisen hyvä lainaus, sillä Kiovasta kuuluu iloinen joulun sanoma, joka julistaa demokratian ja vapauden syntymää. Ellei Aasian tulvakatastrofi olisi varjostanut Ukrainan presidentinvaaleja, tämä olisi ollut minulle poliittisesti ajateltuna toiseksi paras joulu Prahan vuoden 1989 tapahtumien jälkeen.
Osallistuin Euroopan parlamentin valtuuskuntaan, joka vieraili Kiovan eteläisissä vaalipiireissä, ja voin vahvistaa, että vaalit sujuivat paitsi rauhanomaisesti myös täysin moitteettomasti. Onnittelemme demokraattista liikettä ja Viktor Juštšenkoa vaalivoitosta.
Tämä on upea voitto vaikeassa taloudellisessa tilanteessa ja alueella, joka kärsii edelleen Tšernobylin onnettomuuden ja ennen kaikkea neuvostojärjestelmän seurauksista. Tuemme demokraattista liikettä ja tämän vanhan eurooppalaisen valtion uudistamista. Tuemme Ukrainaa sen tiellä kohti oikeusvaltiota, ihmisoikeuksia ja demokratiaa. 
Tällä suurenmoisella kehityksellä on vaikutusta myös Venäjään ja Valko-Venäjään. Vastustan kuitenkin komission jäsenen Potočnikin esittämää näkemystä, jonka mukaan EU-jäsenyys ei ole asialistalla. Mielestäni Ukraina on osa Eurooppa, ja näin ollen Ukraina kuuluu myös unioniin, mikäli se täyttää edellytykset. Meidän olisi tehtävä kaikki tarpeellinen sen varmistamiseksi.
Belder (IND/DEM ).
    Arvoisa puhemies, totean ensimmäiseksi, että olen tyytyväinen kuullessani täysistunnossa esitetyt myönteiset viittaukset raamattuun. Vakaumuksellisena kalvinistina haluan tuoda tämän esille.
Maanantai-iltana 10. tammikuuta Ukrainan keskusvaalilautakunta ilmoitti virallisesti Viktor Juštšenkon voittaneen presidentinvaalit, ja samalla tämä hämmästyttävä uutinen tuli todeksi niin lännessä kuin idässäkin. Entisessä suuressa neuvostotasavallassa oppositio onnistui päihittämään demokraattisin ja rauhanomaisin keinoin kommunismin jälkeisen . On loogista, että etenkin naapurimaan Valko-Venäjän demokraattiset voimat saivat tästä lisää rohkeutta. Näyttää siltä, että ne tarvitsevat kuitenkin valtavasti kärsivällisyyttä toteuttaakseen saman poliittisen tempauksen kuin Juštšenko ja hänen kannattajansa. Odotan samalla, että neuvosto ja komissio auttavat parhaiden kykyjensä mukaisesti Valko-Venäjän uudistushaluisia kansalaisia. Mainittakoon, ettei myöskään Juštšenkon leiri tule toimeen ilman samantasoista tukea unionilta.
Jäsen Klich on osoittanut tällaista tukea hyvin käytännönläheisesti esittämällä kahta hyödyllistä tarkistusta. Unioni on myötävaikuttanut Ukrainan liittymiseen Maailman kauppajärjestöön ja sen aseman nopeaan tunnustamiseen markkinataloutena. Unionin tukea tarvitaan aivan yhtä kipeästi laajalle levinneen korruption torjunnassa ja oikeusjärjestelmän lujittamisessa. Tällä välin Ukrainan presidentillä ja hallituksella on edessään kaksi arkaluonteista tehtävää. Kotimaassaan heidän on selvitettävä asiat huonon häviäjän Janukovitšin kannattajien kanssa, missä tarvitaan paljon tahdikkuutta ja neuvottelutaitoja. Ulkosuhteissa tärkeintä on, että se osaa toimia itsevarmasti ja luoda välttämättömät hyvät suhteet Moskovaan.
Nyt kun vuodesta 1991 on kulunut 15 vuotta, näemme, miten Ukraina saa toisen mahdollisuuden uuteen alkuun. Presidentti Janukovitšin johdolla tämä ei varmastikaan olisi ollut mahdollista. Ukrainan asioiden asiantuntijan professori Gerhard Simonin Eichstättin yliopistossa hiljattain esittämä historiallinen vertaus on tässä yhteydessä osuva. Ukrainan niin kutsuttu oranssi vallankumous on poliittisesti yhtä merkittävä kuin Berliinin muurin sortuminen tai Neuvostoliiton hajoaminen.
Krasts (UEN ).
    Arvoisa puhemies, arvoisat komission jäsenet, Ukrainan viime kuukausien tapahtumat ovat osoittaneet selvästi demokraattiselle maailmalle, ettei Ukrainan kansa halua hyväksyä samanlaista kohtaloa kuin muut entiset neuvostovaltiot, joita johtaa autoritaarinen tai puoliautoritaarinen hallitus. Ukraina ei enää koskaan palaa ennalleen. Julkisuudessa on esitetty paitsi vaatimuksia kansalaisten oikeudesta osallistua presidentinvaalien yhteydessä esiintyvien petosten torjuntaan myös vaatimuksia demokratian ja oikeusvaltion puolesta. Kansalaisten kattava osallistuminen on auttanut Ukrainaa toteuttamaan toimia, jotka olisivat aiemmin edellyttäneet vallankumouksia. 
Merkittävä edistys demokratiakehityksessä on jo nyt vaikuttanut korkeimman oikeuden, turvallisuuspalvelujen ja tiedotusvälineiden toimintaan. Tästä huolimatta jäljellä on useita vaaroja, jotka voivat estää Ukrainan kansalaisia toteuttamasta valintaansa. Maan kahtiajaon vaaroja voidaan hyvinkin liioitella, mutta vaarat ovat todellisia. Ei ole mitään syytä epäillä, etteivätkö Venäjän presidentille uskolliset tiedotusvälineet, joilla on merkittävä vaikutusvalta Ukrainan itäosassa, kyseenalasta vastakin Ukrainan kansalaisten enemmistön tekemää valintaa. Muut vaarat liittyvät Ukrainan riippuvuuteen Venäjän energiasta. Venäjän markkinat ovat myös Ukrainan tärkein vientikohde. Vielä 1990-luvun lopulla Baltian maat ja etenkin Latvia saivat edelleen tuntea, miten Venäjä halusi käyttää hyväkseen vastaavanlaista riippuvuutta.
Edellisten uudistusten ja etenkin tuomioistuinjärjestelmään liittyvät heikkoudet voivat uhata Ukrainan tulevien uudistusten laatua. Euroopan unionin on autettava Ukrainaa torjumaan nämä vaarat, sillä emme voi menettää tätä mahdollisuutta historialliseen muutokseen. Tarkoitan tällä taloudellista tukea, investointeja ja ennen kaikkea kaupallisia mahdollisuuksia. Euroopan unionin on annettava Ukrainalle ja etenkin Ukrainan harvoille kilpailukykyisille teräs- ja elintarvikeyrityksille mahdollisuus päästä unionin sisämarkkinoille. Ukrainaa on kannustettava liittymään Maailman kauppajärjestöön. Euroopan unionin ja Ukrainan toimintasuunnitelman nopea valmistelu on myös tärkeää, ja meidän on annettava Länsi- ja Itä-Ukrainalle, sen kansalaisille ja poliitikoille mahdollisimman pian selvä viesti siitä, että Ukrainalle avautuu tie Euroopan unionin jäsenyyteen, jos se täyttää tiukat jäsenyysvaatimukset.
Maailma on keskittänyt huomionsa Ukrainaan, ja Euroopan unionin on toimittava nyt samoin. Ukrainalle olisi annettava mahdollisuus liittyä Euroopan unioniin. 
Czarnecki, Ryszard (NI ).
      Arvoisa puhemies, hyvät parlamentin jäsenet, on hienoa voida juhlia demokratian voittoa etenkin, kun Euroopan parlamentti oli myötävaikuttamassa tähän voittoon, mitä ei voida sanoa aina yhtä vanhoillisesta Euroopan komissiosta. Nyt on kuitenkin aika lopettaa juhlinta ja aloittaa ankara työ. Ukrainassa riittää vielä tekemistä, jotta varmistetaan, ettei Juštšenkon voitto valu hukkaan ja osoittaudu Pyrrhoksen voitoksi. Myös EU:n on hoidettava omat tehtävänsä.
Ukrainan on asetettava itselleen kaksi tavoitetta. Ensinnäkin sen on vakiinnutettava demokratia, ja toiseksi sen on toteutettava ensisijaisen tärkeitä ja kattavia taloudellisia uudistuksia. Meidän tehtävämme ovat seuraavat: ensinnäkin koska Ukraina on Puolan lähinaapuri ja siten Euroopan unionin naapuri, sille on annettava erityisasema ja helposti ymmärrettävä "tiekartta" sen matkasta jäseneksi, vaikka tämän tien taivaltaminen kestäisikin useita vuosia. Toiseksi meidän olisi annettava tukea Ukrainan hallinto- ja oikeusjärjestelmän uudistuksille sekä paikallishallintojärjestelmän todelliselle uudistamiselle. Ukrainan viranomaisilla pitäisi olla selvä näkemys tällaisista muutoksista.
Presidentti Juštšenkon ensimmäinen vierailu suuntautuu Moskovaan, mutta uskon, että Kiova tuo maahan demokratiaa ja vapaita markkinoita koskevat säännöt lännestä eikä idästä, muutoin sen tie Brysseliin pitkittyy entisestään. Ukrainalla on edessään pitkä ja kivinen tie, mutta tämä tie on oikea. Meidän olisi annettava maalle tukea ja kuljettava sen rinnalla tällä matkalla, vaikka lännen televisiokamerat poistuisivatkin Ukrainasta, mikä tapahtuu epäilemättä pian. Ukrainalaisten on suoriuduttava toimista valtaosin itse, mutta heidän on kuitenkin tiedettävä, että odotamme heitä mutta emme halua odottaa liian pitkään.
Kelam, Tunne (PPE-DE ).
   – Arvoisa puhemies, Ukrainan kansalaisten suurimpana voittona voidaan pitää heidän päätöstään olla enää suvaitsematta sitä näennäistä demokratiaa, joka on levinnyt niin monille alueille, joita hallitsivat ennen kommunistiset diktatuurit, ja josta on tullut lähes kansainvälisesti hyväksyttyä todellisuutta.
Tämä olennaisilta osin korruptoitunut liitto entisen kommunistisen hierarkian, talouden oligarkkien ja valtion byrokraattien välillä kehittyi omaksi "ohjatun demokratian" malliksi, jonka on alun perin patentoinut Indonesian diktaattori Sukarno.
Siksi Ukrainan uusi suunta kohti todellista demokratiaa on valinta, joka ilmentää täysin erilaisia arvoja. Venäjän politiikan analysoijan Piontovskin sanoin se on valinta menneisyyden ja tulevaisuuden välillä, neuvostomyönteisen ja Eurooppa-myönteisen Ukrainan välillä. Hänen mukaan myös Venäjän kansalaisten on ennemmin tai myöhemmin tehtävä tällainen valinta. Euroopan on oltava rohkea ja suhtauduttava myönteisesti näihin valintoihin, eikä se saa pelästyä tai kavahtaa mahdollisia muutoksia nykyisessä valtatasapainossa.
Kaikkein suurin tragedia olisi, jos Ukrainan kansalaiset luopuisivat haaveistaan ja uskostaan vapauteen ja oikeuteen. Siksi EU:n velvollisuutena on sitoutua tukemaan pitkällä aikavälillä Ukrainan uudistuksia ja tarjota ukrainalaisille eurooppalaiset tulevaisuudennäkymät. On tärkeää, että päätöslauselmassa vaaditaan muuttamaan naapuruuspolitiikan toimintasuunnitelmaa viimeaikaisten tapahtumien perusteella. Ehdotamme myös lisätoimenpiteitä, kuten Ukrainaa koskevan avunantajien konferenssin järjestämistä.
Euroopan naapuruuspolitiikan lisäksi meidän on samalla tarjottava Ukrainalle muita yhteistyömuotoja, jotka avaavat oven tiiviimpään yhteistyöhön. Tämä on Ukrainan kansalaisten selvän enemmistön toiveiden mukaista, ja se voisi mahdollisesti huipentua Ukrainan liittymiseen Euroopan unioniin.
Yhdyn kollegani Saryusz-Wolskin toteamukseen: "on tekojen aika, ei sanojen". 
Weiler (PSE ).
    Arvoisa puhemies, hyvät parlamentin jäsenet, arvoisa komission jäsen, olin yksi niistä tarkkailijoista, jotka viettivät joulun Kiovassa, mutta tämän poliittisen tapahtuman takia – ja puhun varmastikin kaikkien paikalla olleiden puolesta – meidän oli helppo viettää juhlapäiviä vaihteeksi toisella tavalla.
Vaalit sujuivat täysin ETYJin vaatimusten mukaisesti, ja muutamat sääntöjenvastaisuudet, kuten perustuslakituomioistuimen lyhytaikainen päätös, korjattiin suhteellisen hyvin. Julkinen mielipide niin Euroopassa kuin muuallakin maailmassa luonnollisestikin edesauttoi vaalien asianmukaista kulkua, mutta julkisen mielipiteen ja tarkkaavaisuuden ei saa nyt antaa hiipua, sillä demokratiakehitystä ei ole vielä saatettu loppuun. Me tarkkailijat olimme vaikuttuneita koko kansan – ei ainoastaan asiantuntijoiden ja eliitin – sinnikkyydestä ja sitoumuksesta, joka ilmeni vaalien korkeana osallistumisprosenttina. Näimme, miten monien ihmisten piti kävellä pitkiä etäisyyksiä päästäkseen äänestyspaikoille.
Myös se oli mielestäni vaikuttavaa ja rohkaisevaa, että naisten osallistuminen ja osallisuus tässä demokratiakehityksessä ja äänestyspaikoilla oli itsestäänselvyys. En osaa lainata raamattua tätä kuvaamaan, mutta nämä ovat kuitenkin merkkejä yhteiskunnasta, jonka kansalaiset eivät jää odottamaan maansa hallituksen päätöstä. Toivon, että tämä demokratiakehitys toimii kannustimena myös Ukrainan naapurimaille, etenkin Valko-Venäjälle.
Mitä Euroopan unioni voi tehdä seuraavaksi? Ensinnäkin maa on jakautunut kahtia ja polarisoitunut vaalien aikana, emmekä saa syventää tätä jakoa entistään. Toiseksi meidän on pohdittava, minkälaista apua ja minkälaiset tulevaisuudennäkymät voimme antaa Ukrainalle. Jollemme tarjoa mahdollisuutta jäsenyyteen 2–3 vuoden kuluessa, meidän on pohdittava perusteellisesti uudelleen nykyistä naapuriavun käsitettä. 
De Sarnez (ALDE ).
    Arvoisa puhemies, 14 vuotta itsenäistymisensä jälkeen Ukrainasta on nyt tullut demokraattinen valtio.
Meidän on korostettava jatkuvasti, että saamme kiittää tästä demokratian voitosta ennen kaikkea itse Ukrainan kansalaisia. Päivä päivältä ja ilta illalta sadat tuhannet ukrainalaiset kokoontuivat yhteen ja lähtivät liikkeelle vaatiakseen yksinkertaisesti oikeutta saada käyttää vapaasti äänioikeuttaan. Heidän rohkeutensa ja päättäväisyytensä ansiosta Ukrainasta on tullut demokraattinen valtio.
Olemme kiitollisia tästä voitosta myös Ukrainan toimielimille, etenkin parlamentille ja korkeimmalle oikeudelle, jotka niihin kohdistetusta suuresta painostuksesta huolimatta toimivat oikeutta kunnioittaen ja hyvin velvollisuudentuntoisesti.
Tämä on voitto myös Euroopan unionille. Kerrankin Euroopan unioni sanoi "ei" ja torjui laajan vaalivilpin ja -petokset. Lisäksi vieraillessamme Kiovassa joulukuun alussa olimme ylpeitä Euroopan parlamentin jäsenyydestämme. Kerrankin unioni pystyi puhumaan yhdellä äänellä, ja kun Euroopan unioni päättää saada äänensä kuulumaan, se pääsee oikeuksiinsa ja pystyy muuttamaan tapahtumien kulkua. Haasteet ja uudistuksia ja demokratiaa koskevat odotukset ovat nyt suuret. Euroopan unioni on ollut valtavan ja merkittävän historiallisen tapahtuman tasalla. Ukrainan kansan on voitava luottaa meihin nyt ja tulevaisuudessa. Meidän on otettava vastuu siitä, että he voivat luottaa meihin, emmekä saa emmekä voi tuottaa heille pettymystä. 

Tannock (PPE-DE ).
    Arvoisa puhemies, komission jäsen Rehn totesi hiljattain lehdessä julkaistussa kirjoituksessa, ettei EU voi sulkea tulevaisuudessa oviaan laajentumiselta, joka ulottuu kaikkiin Euroopan maihin, jotka haluavat liittyä unioniin ja joiden kanssa meillä on yhteiset demokraattiset arvot. Sitten täysin perustelematta Ukraina leimataan "Euroopan naapuriksi", jolla ei ole mitään mahdollisuuksia tulla EU:n jäseneksi vaan joka voi ainoastaan yhdentyä tiiviimmin EU:hun. 
Oranssi vallankumous, joka ennakoi merkittävää muutosta Ukrainan demokraattisessa ajattelussa, toteutettiin ilman minkäänlaisia EU:n kannustimia hallitusjärjestelmän muuttamiselle. Tämä on selvästi ristiriidassa Turkkiin ja Länsi-Balkaniin omaksutun lähestymistavan kanssa, sillä niille tarjotaan täysjäsenyyttä – mikä on mielestäni selvästikin moraalisesti kestämättömämpää pitkällä aikavälillä.
Olen aina tukenut Ukrainan pyrkimyksiä liittyä Euroopan unioniin. Se, että Ukrainalta evätään mahdollisuudet päästä unionin jäseneksi, ilmentää neuvoston perusteettomia pelkoja, etenkin Ranska pelkää ankaraa kilpailua maatalouden alalla ja Saksa teollisuuden alalla. On kuitenkin muistettava, että siinä vaiheessa, kun Ukraina on valmis liittymään unioniin 10–15 vuoden kuluessa, yhteinen maatalouspolitiikka on jo täysin vanhentunut. Myös tuotannon siirtyminen on paljon todennäköisempää, jos Ukraina on Maailman kauppajärjestön (WTO) jäsen mutta ei EU:n jäsenvaltio kuin jos Ukraina olisi EU:n jäsenvaltio, johon sovelletaan vaativia yhtenäismarkkinavaatimuksia.
Suosittelen Ukrainalle myös OECD:n jäsenyyttä, mutta OECD:n täysjäsenyys edellyttää ensin WTO:n jäsenyyttä, joka on yksi uuden hallituksen polttavimmista tavoitteista. On outoa, ettei komissio vieläkään tunnusta Ukrainan – toisin kuin Venäjän – asemaa markkinataloutena. Kun otetaan huomioon Ukrainan kansan tämänhetkiset odotukset, presidentti Juštšenkon on vaikeaa panna täytäntöön välttämättömiä poliittisia ja taloudellisia uudistuksia ja voittaa parlamenttivaalit vuonna 2006, jollei EU tunnusta, että Ukrainalla voi olla pitkällä aikavälillä jonkinlaisia mahdollisuuksia liittyä unioniin. 
Yksi tärkeimmistä poliittisista muutoksista, jonka Ukrainan uusi hallitus voisi toteuttaa ja joka osoittaisi Kiovan olevan riippumaton Venäjästä, olisi Transnistrian ongelman ratkaisemisen edistäminen. Tämä Moldovasta irtautunut alue on keidas rikolliselle toiminnalle, kuten rahanpesulle ja aseiden salakuljetukselle, ja se muodostaa vakavan turvallisuusuhan EU:lle vuoden 2007 jälkeen, kun rajamme ulottuvat Moldovaan. Tämä voi olla hyödyllinen keino osoittaa Brysselille, että Ukraina on nyt aidosti riippumaton Moskovasta ja haluaa vakavasti harjoittaa kansainvälistä kauppaa. 
Ilves (PSE ).
   – Nyt kun alkuaan irvokas neuvostotyylinen farssi on ratkaistu Ukrainassa ennen kaikkea EU:n toimien ansiosta, on aika kysyä, mitä tapahtuu seuraavaksi? Asettakaamme hetkeksi syrjään kysymys Ukrainan mahdollisesta EU-jäsenyydestä. Siitä tulee jäsen, jos se tekee sen, mikä on välttämätöntä, ja jos me teemme sen, mikä on välttämätöntä.
Ensinnäkin meidän on mentävä presidentti Kutšman pysähtyneisyyden aikakauden toimintasuunnitelmaa paljon pidemmälle. Meidän on keskityttävä niihin olennaisiin uudistuksiin, joissa EU voi auttaa Ukrainaa, sillä Ukrainan saavutukset seuraavalla kahden vuoden ajanjaksolla määräävät paljolti sen, suljetaanko Ukraina unionin ulkopuolelle vai ei. EU:n on keskityttävä käytännön kysymyksiin, jotka ovat esteenä Ukrainan jäsenyydelle: korruptio, hallinnon huonot toimintavalmiudet, sisäpiirikapitalismi, lehdistön vapaus. Ratkaisuihin tarvitaan paitsi rahaa myös tuhansia asiantuntijoita uusista EU:n jäsenvaltioista, jotka ovat kohdanneet samat ongelmat ja ratkaisseet ne menestyksekkäästi. Niiden EU-jäsenyys on siitä todisteena. Pyydän komissiota laajentamaan merkittävästi uudistuksia koskevaa kehittämissuunnitelmaansa ja käyttämään apuna ensisijaisesti sellaisten maiden kansalaisia ja virkamiehiä, jotka ovat jo toteuttaneet samat uudistukset menestyksekkäästi. Meidän olisi oltava käytännönläheisiä ja hyödynnettävä EU:n inhimillisiä voimavaroja auttaaksemme Ukrainaa, ja meidän olisi tehtävä se nyt.
Toiseksi Venäjän käyttäytyminen Ukrainan koko vaaliprosessin ajan osoittaa, että EU:n on tullut aika lopettaa strutsimainen Venäjän politiikkansa. Maan demokratiassa ja vapaudessa on taannuttu merkittävästi, minkä vuoksi Freedom House -järjestö on määrittänyt Venäjän vapausluokitukseksi , emmekä saa suhtautua välinpitämättömästi Venäjän ulkopoliittisiin toimiin. Vasta hiljattain Venäjä ilmoitti, ettei se noudata vuonna 1999 Istanbulissa järjestetyssä ETYJin kokouksessa antamaansa sitoumusta vetää joukkonsa Georgiasta ja Moldaviasta. Venäjän räikeä puuttuminen Ukrainan vaaleihin, kasvava vihamielisyys EU:n toimielimiä kohtaan ja kielteinen julistus EU-johtajista ja -virkamiehistä, jotka olivat mukana ratkaisemassa Ukrainan kriisiä, osoittavat, että EU:n on pohdittava uudelleen asiaa koskevia politiikkojaan. 
Klich (PPE-DE ).
      Arvoisa puhemies, hyvät parlamentin jäsenet, voimme todeta perustellusti, että Euroopan parlamentti osoitti painoarvonsa Ukrainan kriisin aikana. Vastasimme tilanteeseen asianmukaisesti ja nopeasti, ja voimme olla tyytyväisiä toimiimme. Emme kuitenkaan ryhtyneet toimiin täyttääksemme omat tarpeemme vaan toimimme Euroopan unionin selkeiden etujen mukaisesti, sillä vakaa ja demokraattinen Ukraina, jossa on toimiva markkinatalous, on Euroopan unionin etujen mukaista. Mitä voimme tehdä varmistaaksemme, että tämä toteutuu pitkällä aikavälillä? Ukrainalaisten on tietenkin itse tehtävä suuria ponnisteluja, ja vaalilupaukset on täytettävä. Meillä on oikeus odottaa tätä Ukrainalta, ja voimme myös asettaa sen ehdoksi sille, että EU on valmis avaamaan ovensa Ukrainalle, mutta tällöin meidän on varmistettava, että nämä ovet avataan sepposen selälleen.
Aivan rehellisesti sanottuna olen hämmästynyt komission jäsenen puheesta. Se osoittaa, ettei Euroopan komissio ole alkuunkaan ymmärtänyt Ukrainan tapahtumien merkitystä. Miten se voi ylistää tänään sellaisen toimintasuunnitelman hyveitä, joka laadittiin täysin erilaista Ukrainaa varten? Ukrainalle olisi tarjottava mahdollisuutta tulla jäseneksi ja etenemissuunnitelmaa tällaisen jäsenyyden saavuttamiseksi. Etenemissuunnitelman olisi sisällettävä seuraavat näkökohdat: ensinnäkin laajalti muutettu ja laajennettu toimintasuunnitelma olisi hyväksyttävä ja pantava täytäntöön nopeasti. Toiseksi on järjestettävä kiireisesti avunantajien konferenssi Euroopan komission ja Maailmanpankin Georgiaa varten viime vuoden huhtikuussa järjestämän konferenssin tapaan. Jos Georgiaa varten onnistuttiin keräämään 861 miljoonaa euroa, meidän pitäisi onnistua keräämään 48 miljoonan asukkaan Ukrainaa varten moninkertainen summa. Tästä hankkeesta olisi neuvoteltava yhdysvaltalaisten kumppanien ja Maailmanpankin kanssa. Lopuksi on valmisteltava assosiaatiosopimukseen tähtääviä neuvotteluja, sillä viime laajentumiskierros opetti meille sen, että tämä on oikea väline tilanteen vakauttamiseksi ja ovien avaamiseksi tulevalle jäsenyydelle. 
Ford (PSE ).
    Arvoisa puhemies, minulla oli kunnia osallistua Euroopan parlamentin Ukrainan vaalitarkkailuvaltuuskuntaan äänestyspäivänä. Tehtäväalueeni sijaitsi maaseudulla noin 80 kilometriä Kiovasta, ja muiden yksittäisten tarkkailijoiden tavoin näin vain mikrokosmoksen koko maan tapahtumista. Sain kuitenkin tilanteesta saman kokonaiskuvan kuin ETYJin vaalitarkkailuvaltuuskunta. 
On selvää, että toisin kuin aiemmin järjestetyt vaalit nämä vaalit olivat olennaisilta osin rehelliset. Voittomarginaali oli mahdollista petosmarginaalia selvästi suurempi. Oli selvää, että valtaosa ukrainalaisista oli valinnut presidentikseen Juštšenkon eikä Janukovitšia. Tämä oli ensisijaisesti kaupunkien älymystön ja maaseutuväestön voitto kaupunkien työväenluokasta. Samalla se merkitsi kuitenkin myös puhtaamman politiikan voittoa pahasti ryvettyneestä politiikasta.
Kiovan itsenäisyysaukiolla järjestettiin tapaninpäivän iltana innoittavat juhlat, joissa juhlittiin Ukrainan demokratian uudelleensyntymistä. Olen tyytyväinen vaalituloksiin, joilla lujitetaan demokratiaa, vaikka presidentti Juštšenkon ajaman sosiaalisen ja taloudellisen ohjelman kaikki näkökohdat herättävätkin edelleen kysymyksiä. EU:n on pohdittava uudelleen Ukrainan toimiaan, ainakin laadullisesti ellei määrällisesti. Sen välttämiseksi, ettei Ukrainassa tehdä jakoa idän ja lännen, maaseudun ja kaupunkien välillä, presidentti Juštšenkon on samanaikaisesti yritettävä luoda suhteita häntä edeltäneiden pahasti ryvettyneiden politiikkojen edustamiin vaalipiireihin. 
Potočnik,
   .  Arvoisa puhemies, olen pannut tarkkaavaisena merkille kaikki esitetyt lausunnot ja tarkastelen seuraavaksi joitakin esiin tuotuja pääkohtia. Olen myös pohtinut huolellisesti esitettyä arvostelua.
Sanon ensin muutaman sanan Euroopan unionin naapuruuspolitiikkaan liittyvistä toimista, ja sen jälkeen selvennän, mitä toimintasuunnitelma pitää sisällään, toisin sanoen tarkastelen sen sisältöä ja sitä, miten suunnitelmassa edetään.
Euroopan naapuruuspolitiikka merkitsee kyseisille maille valtavaa edistysaskelta näiden maiden ja Euroopan unionin välisissä suhteissa. Kyse on hyvin kunnianhimoisesta politiikasta, jolla parannetaan merkittävästi kumppanuussuhteitamme syventämällä poliittista yhteistyötä, yhdentämällä voimakkaasti taloutta ja tuomalla kumppanit lähemmäs yhtenäismarkkinoita. Politiikan – EU:n ja Ukrainan toimintasuunnitelman – täytäntöönpano Ukrainan kanssa olisi voimakas viesti siitä, että EU arvostaa suuresti tätä suhdetta ja tunnustaa Kiovan pyrkimykset yhdentyä unioniin. Euroopan unionin naapuruuspolitiikka on täysin irrallinen EU:n mahdollista laajentumista koskevasta kysymyksestä, mutta sillä ei suljeta ovia jäsenyydeltä.
Toimintasuunnitelman osalta haluan korostaa, miten tärkeää on hyödyntää toimintasuunnitelmaa täysimääräisesti ja parantaa näin EU:n suhteita Ukrainaan. On vaikeaa sanoa, onko toimintasuunnitelma vanhentunut väline ennen kuin olemme nähneet, miten se toimii käytännössä, ja panneet sen täytäntöön jossakin maassa. Se on aivan uusi väline, joka olisi pantava täytäntöön mahdollisimman pian.
Mitkä sitten ovat toimintasuunnitelman pääpiirteet? On totta, että siinä sovelletaan periaatteessa samanlaista lähestymistapaa kaikkiin maihin. Se on kuitenkin hyvin joustava, se on räätälöity kyseisen maan tarpeisiin, ja voimme edetä komission ja neuvoston parhaillaan laatimissa konkreettisissa ehdotuksissa niin pitkälle kuin kyseinen maa haluaa ja pystyy. Voin vakuuttaa teille, että Ukrainan tapauksessa komissio on valmis menemään pitkälle.
Lopuksi totean toistamiseen – sillä tämä on tärkeä viesti – että EU on toistuvasti tunnustanut Ukrainan EU-pyrkimykset ja suhtautuu niihin myönteisesti. Ukrainan hiljattaiset dramaattiset tapahtumat ovat lujittaneet maan sijaintia Euroopan kartalla. Meillä ei ole epäilystäkään siitä, ettei näitä tapahtumia merkittäisi historiaan yhtenä virstanpylväänä, eikä ainoastaan Ukrainan historiassa vaan myös EU:n suhteissa kyseiseen maahan. 
Puhemies. –
   Ukrainaa koskeva keskustelu on päättynyt.
Keskustelun päätteeksi ilmoitan, että olen vastaanottanut kuusi työjärjestyksen 103 artiklan mukaisesti käsiteltäväksi jätettyä päätöslauselmaesitystä(1).
Äänestys toimitetaan klo 12.00. 
Puhemies. –
   Esityslistalla on seuraavana Stephen Hughesin esittämä työllisyys- ja sosiaalivaliokunnan suullinen kysymys komissiolle komission kieltenopettajien irtisanomisesta (O-0082/2004 - B6-0137/2004). 
Hughes (PSE ).
    Arvoisa puhemies, komissio päätti kollegiona 9. kesäkuuta 2004 irtisanoa lähes välittömästi 43 kieltenopettajaa. Yhdeksän päivää myöhemmin asiasta vastaavat virkamiehet ilmoittivat päätöksestä kieltenopettajille Brysselin yleiskokouksessa. Lainaan suoraan kahden kieltenopettajan sanomisia tässä tilanteessa:
"Tuomitsemme komission räikeän avoimuuden puutteen, kun se odotti tähän päivään asti ilmoittaakseen kieltenopettajien sopimuksen purkamisesta. Euroopassa, joka on olevinaan sosiaalinen, tuomitsemme myös komission kyynisyyden, joka on ajanut nämä työntekijät suuriin vaikeuksiin – työntekijät, joista eräät ovat lastensa pääasiallisia elättäjiä ja joista monet ovat naisia. Suurin osa näistä kieltenopettajista on iässä, jossa on hyvin vaikeaa löytää uutta asianmukaista työpaikkaa. Maaliskuussa 1997 tehdyssä kolmikantasopimuksessa opettajat osoittivat halukkuutensa tehdä yhteistyötä vastauksena komission lupaukseen jatkaa heidän työsopimuksiaan eläkeikään asti. Ei ole kovin kauan siitä, kun neuvoston koulutuksesta vastaava jäsen Morelli vakuutti komission edustajien läsnäollessa useaan otteeseen, että opettajien työpaikat taataan eläkeikään asti. Haluamme virallisesti todeta komission rikkoneen nämä lupaukset."
Nähdäkseni tämä pitkähkö lainaus kuvaa hyvin tätä surullista tarinaa. Olen viime kuukausien aikana tavannut irtisanottuja opettajia monta kertaa ja lukenut paljon asiakirjoja ajalta ennen irtisanomista. Niistä käy ilmi monta seikkaa. Ensinnäkin se, että opettajille päätös tuli kuin salama kirkkaalta taivaalta. Heille ei annettu etukäteen mitään tietoa irtisanomissuunnitelmista. Heitä ei lainkaan kuultu näiden suunnitelmien osalta. Asiakirjat vuodelta 2003 ja vuoden 2004 ensimmäiseltä puoliskolta osoittavat, että opettajille annettiin useissa kokouksissa käsitys, että kaikki on hyvin, että kaikki sujuu kuin ennenkin. Yhdessä vuoden 2003 puolivälissä annetussa asiakirjassa jopa kumotaan suunniteltua uudelleenjärjestelyä koskevat huhut. Muista asiakirjoista käy ilmi täysin tavanomainen kielikoulutuksen suunnittelu ajanjaksolle 2004–2005, mutta yhtäkkiä, kesäkuussa 2004, opettajat saivat kuulla äkillisestä irtisanomisestaan.
Toiseksi käy ilmi, että komissio selvästikin katsoo olevansa lain yläpuolella. Mikä tahansa yksityinen yritys, joka toimisi komission tavoin, joutuisi toteamaan rikkoneensa EU:n lainsäädäntöä, joka koskee tiedottamista ja kuulemista, joukkoirtisanomisia ja yrityksen siirtämistä. Meille kerrotaan tänään epäilemättä, ettei Belgian lainsäädäntöä, jolla nämä direktiivit pannaan täytäntöön, sovelleta komissioon julkisena hallintona, ja kuitenkin nämä opettajat palkattiin belgialaisin työsopimuksin, joihin sovelletaan Belgian työlainsäädäntöä. Tämä sama toimielin vaatii yritysmaailmaa toimimaan sosiaalisesti vastuullisella tavalla, ja kuitenkin tapa, jolla se on hoitanut tätä asiaa, on tähän mennessä ollut sosiaalisesti täysin vastuuton.
Kolmanneksi komissio on suhtautunut täysin välinpitämättömästi näiden ihmisten ahdinkoon. Heistä yli 60 prosenttia on yli 55-vuotiaita. Kuuden kuukauden kuluttua komission päätöksestä heidän pahin pelkonsa siitä, ettei heidän iässään löydy uutta työpaikkaa , on osoittautunut valitettavan todeksi. Mikä vieläkin kauheampaa, heidän komission kanssa tekemiensä osa-aikaista työtä koskevien sopimusten vuoksi vaikuttaa- – saamani asiakirjan mukaan – siltä, että "opettajille ei myönnetä työttömyyskorvausta, varhaiseläkettä tai sosiaaliturvaa". He olisivat siis ilman turvaa 65:nteen ikävuoteen asti, jolloin heidän eläkkeensä olisi noin 500 euroa kuukaudessa. Näistä opettajista riippuvaisia perheitä uhkaa todellakin köyhyys.
Lopuksi, vuonna 1997 tehdyn kolmikantasopimuksen vuoksi opettajilla ja heidän edustajillaan oli selkeä käsitys, että heidän työsuhteensa jatkuu eläkeikään asti korvauksena siitä, että he suostuivat uusiin työskentelytapoihin ja siihen, että sitä mukaa kun opettajia lähti, heidän työnsä siirrettiin ulkopuolisille yrityksille. Tämä kerrottiin laajasti julkisuuteen kyseisenä ajankohtana – esimerkiksi ammattiliittojen uutisjulkaisuissa – eikä kukaan komissiossa asettanut tätä kyseenalaiseksi. Eräs komission virkamies puhui jotakin tästä, kun kuulimme häntä valiokunnassa. Hän kertoi, että jonkin aikaa kolmikantasopimuksen tekemisen jälkeen komission oikeudelliselta yksiköltä kysyttiin, oliko tällainen takuu mahdollinen. Yksikkö vastasi, ettei ole. Merkittävä kysymys kuuluukin, miksi oikeudelliselta yksiköltä kysyttiin kantaa tällaiseen, jos kolmikantaneuvotteluissa ei ollut annettu tällaista taetta.
Vaikuttaa selvältä, että tällainen tae todella annettiin kirjallisena tai muulla tavoin ja että komissio, joka oli pysytellyt hiljaa monissa tapaamisissa, joissa tae oli mainittu, antoi tyytyväisenä kaikkien pysyä silloisessa uskossaan, kunnes tuli tarpeen viitata oikeudellisen yksikön kantaan.
Komissio on toiminut häpeällisellä tavalla. Koskaan ei kuitenkaan ole liian myöhäistä. Käsittääkseni huomenna järjestetään komission ja ammattiliittojen välinen tapaaminen Brysselissä. Toivon tämän olevan ensimmäinen askel näiden opettajien aseman vahvistamiseksi. 
Potočnik,
   .  Arvoisa puhemies, edellinen komissio teki 9. kesäkuuta 2004 päätöksen 43 kieltenopettajan työsopimuksen purkamisesta. Tietyt osapuolet ovat katsoneet päätöksen salamyhkäiseksi ja perusteettomaksi. Näiltä osin työllisyys- ja sosiaalivaliokunnan puheenjohtajan esittämät kysymykset vastaavat opettajien itsensä ilmaisemia huolia. Ennen kuin vastaan yksityiskohtaisesti arvoisan parlamentin jäsenen esittämiin kysymyksiin, haluan esittää neljä selventävää huomautusta.
Ensinnäkin päätös tehtiin moitteettoman varainhoidon periaatteen mukaisesti. Komission kielikursseja ovat vuodesta 1997 alkaen antaneet joko komission omat opettajat, jotka ovat työsuhteessa suoraan komissioon, tai avoimen tarjouskilpailun perusteella valitut kielikoulut. Molemmilla tavoilla on tarjottu noin 50 prosenttia kursseista.
Laadun kannalta selvitykset ovat osoittaneet, ettei komission omien opettajien ja kielikoulujen kursseissa ole ollut eroa. Toisaalta talousarvion kannalta ero on merkittävä: komission oman opettajan antama koulutustunti maksaa neljä kertaa niin paljon kuin kielikoulun koulutustunti. Kun käytetään viitevuotena vuotta 2003, kustannukset ovat vuositasolla noin 3,5 miljoonaa euroa ja noin 900 000 euroa.
Toiseksi kieltenopettajille on annettu avokätiset korvaukset. Komissio tarjosi korvauksia, jotka ylittävät reilusti lailliset vähimmäisvaatimukset. Vähimmäiskorvaus olisi ollut kolmen kuukauden palkka viittä palvelusvuotta kohden. Tämä olisi merkinnyt 12–19 kuukauden palkkaa.
Komissio päätti kuitenkin laskea korvauksen suurimman belgialaisten tuomioistuinten koskaan hyväksymän summan perusteella. Näin ollen korvaukset vastasivat 14–24 kuukauden palkkaa. Tämä merkitsee noin 19 000–152 000 euron bruttomääriä. Lisäksi komissio tarjoutui maksamaan korvauksen ilman että opettajia vaadittaisiin työskentelemään irtisanomisajalla.
Kolmanneksi päätös purkaa kyseiset työsuhteet ei ole komission yksipuolinen ehdotus vaan pikemminkin seurausta budjettivallan käyttäjän 1990-luvun puolivälissä käynnistämistä toimista. Jotta voidaan ymmärtää 9. kesäkuuta 2004 tehty päätös, on tarkasteltava asian alkuperää.
Koko prosessi käynnistyi 1990-luvun alussa, kun parlamentti ulkoisti kieltenopetuksen Luxemburgissa. Tuolloin sisäiset kouluttajat huolehtivat komission ja neuvoston kielikursseista yksityisoikeudellisin sopimuksin ilman minkäänlaisia tarjouspyyntöihin perustuvia valintamenettelyjä.
Budjettivaliokunta kritisoi 1990-luvun puolivälissä komissiota ja neuvostoa käytäntöön liittyvistä kuluista. Pitkällisten keskustelujen jälkeen budjettivaliokunnan puheenjohtaja, neuvoston pääsihteeri ja henkilöstöstä vastaava komission jäsen pääsivät kolmikantaneuvotteluissa tulokseen, jonka mukaan asteittainen ulkoistaminen olisi suotavaa. Ensi vaiheessa osapuolet sopivat tarjouspyyntömenettelyn käynnistämisestä kielikurssien tarjonnasta, ja periaatteesta poiketen he sopivat myös silloisten sisäisten opettajien työsuhteen jatkamisesta olemassa olevien sopimusten puitteissa.
Neljänneksi kolmikantasopimuksessa ei sitouduttu takaamaan opettajille elinikäistä työsuhdetta. Kolmikantasopimuksessa itse asiassa annettiin kieltenopettajille mahdollisuus jatkaa työskentelyä ennalta määräämättömän ajanjakson ajan ilman velvoitetta osallistua tarjouspyyntömenettelyyn. Tämä tehtiin ammattiliitoille tiettäväksi, kuten kokousten pöytäkirjoista ilmenee. Mahdollisuudesta purkaa työsuhde säädetään myös Belgian laissa, eikä sitä voida olla soveltamatta. Osapuolten välinen sopimus, joka on tämän lainsäädännön vastainen, ei päde.
Tämän johdannon jälkeen siirryn nyt käsittelemään varsinaisia kysymyksiä. Niistä ensimmäinen on: tiedottiko ja kuuliko komissio neuvostoa ja parlamenttia ennen kuin se yksipuolisesti rikkoi kolmikantasopimusta? Tässä on tarkasteltava kolmea eri tekijää. Ensinnäkään komissio ei rikkonut kolmikantasopimusta, koska sopimuksessa ei sitouduttu takaamaan opettajille elinikäistä työpaikkaa. Toiseksi, komissio myöntää, että se olisi voinut tiedottaa kolmikantasopimuksen osapuolille – budjettivaliokunnalle ja neuvostolle – aikeistaan jatkaa ulkoistamista toiseen vaiheeseen. Komissio katsoo kuitenkin, että päätös oli laajalti yhdenmukainen kolmikantaneuvottelujen osapuolten ja budjettivallan käyttäjän esittämien suuntausten kanssa.
Toinen kysymys kuuluu: milloin komissio tiedotti irtisanomisesta opettajien edustajille, ammattiyhdistyksen edustajille ja paikalliselle henkilöstökomitealle ja miten se tehtiin? Komissio ilmoitti asiasta opettajien edustajille sekä kyseisille opettajille 18. kesäkuuta 2004 pidetyssä yleiskokouksessa ennen kuin päätöksestä ilmoitettiin. Työmarkkinaosapuolten vuoropuhelua koskevan sopimuksen mukaan henkilöstön edustajat ja paikallinen henkilöstökomitea edustavat henkilöstösäännön mukaan palkattuja työntekijöitä. Koska kieltenopettajat eivät kuulu tähän ryhmään, henkilöstön edustajia ei osallistunut tähän vaiheeseen.
Kolmas kysymys kuuluu: millaisia tietoja komissio antoi opettajien edustajille? Komissio tiedotti opettajille ja heidän edustajilleen 9. kesäkuuta 2004 tehdystä päätöksestä, esitti päätöksen perustelut ja selitti käytännön vaikutukset ja järjestelyt, komission korvausmaksusuunnitelma mukaan luettuna.
Neljäs kysymys kuuluu: katsooko komissio, että sen toiminta tässä asiassa kelpaa hyväksi esimerkiksi ajoissa tapahtuvasta yt-menettelystä ja tietojen antamisesta? Oikeudelliselta kannalta tarkasteltuna vastaisin myöntävästi: komissio noudatti täysin kaikkia velvoitteitaan, vaikka, kuten on jo mainittu, komissio olisi voinut tiedottaa asiasta kolmikantasopimuksen allekirjoittaneille osapuolille ennen päätöksentekoa.
Viides kysymys kuuluu: katsooko komissio, että se on täyttänyt sosiaalisen vastuunsa täydellisesti asianomaisten opettajien osalta? Komissio on sekä täyttänyt oikeudelliset velvoitteensa että myös tulkinnut velvoitteensa kyseisten henkilöiden kannalta suotuisimmalla tavalla.
Kuudes ja viimeinen kysymys kuuluu: voiko komissio kommentoida ja toimittaa jäljennökset mahdollisista opettajien irtisanomista koskevista lausunnoista, jotka komission oikeudellinen yksikkö on antanut hallinnon pääosaston pyynnöstä? Komission oikeudellisen yksikön antamaan lausuntoon sovelletaan lakimiesten ja heidän asiakkaidensa välisiin suhteisiin sovellettavia sääntöjä. Tämän vuoksi komissio ei julkista oikeudellisen yksikkönsä kantoja ja huomautuksia.
Lopuksi komission kanta voidaan esittää yhteenvetona seuraavasti. Ensinnäkin komissio katsoo, että päätös purkaa kyseiset sopimukset oli asiasisällöltään järkevä. Ei ollut enää perusteita pitää yllä kaksiosaista järjestelmää, jossa sisäiset opettajat huolehtivat puolesta kursseista noin neljä kertaa kalliimmalla kuin kielikoulujen tarjoamat kurssit, kun laadussa ei ollut eroa.
Toiseksi komissio pani päätöksensä täytäntöön noudattaen täysimääräisesti oikeudellisia velvoitteitaan.
Kolmanneksi komissio myöntää, että se olisi voinut tiedottaa asiasta kolmikantasopimuksen muille osapuolille ennen päätöksentekoa. Komissio katsoo kuitenkin, että päätös oli laajalti yhdenmukainen kolmikantasopimuksen osapuolten ja budjettivallan käyttäjän suuntausten kanssa.
Lopuksi todettakoon, ettei komissiolla ole aikeita vähentää kurssien määrää. Se vahvistaa sitoutuneensa monikielisyyteen ja tarjoaa edelleen henkilöstölleen mahdollisuudet korkeatasoiseen kieltenopetukseen laatua vaarantamatta. Pyrimme tähän tavoitteeseen luonnollisesti varmistamalla paremman vastineen rahalle mutta turvaamalla samalla laadun. 
Mann, Thomas (PPE-DE ),
   – Arvoisa puhemies, kello oli 16 eräänä perjantaina kesäkuussa 2004, ja 43 kieltenopettajaa oli kokoontunut suunnittelemaan seuraavan vuoden opetussuunnitelmaa. Tällöin pudotettiin pommi ja heidät kaikki irtisanottiin välittömästi. Tämä asiantuntijahenkilöstö on työskennellyt komissiossa vuosikymmeniä, ja yli puolet heistä on 55–59-vuotiaita. Silloinen Prodin johtama komissio toimi varoittamatta ennalta sekä kuulematta henkilöstöä ja antamatta heille ajoissa tietoja, mikä on räikeästi ristiriidassa vuoden 1997 kolmikantasopimuksen kanssa. Minulla on tämä sopimus kädessäni. Kyseessä oli toimielinten välinen sopimus, jonka ovat allekirjoittaneet Samland Euroopan parlamentin budjettivaliokunnan puolesta, Trumpf neuvoston puolesta ja komission jäsen Liikanen komission puolesta. Sopimuksessa vakuutettiin opettajille, että heidän työsuhteensa jatkuu eläkeikään saakka.
Kieltenopettajat ovat sitä paitsi kertoneet minulle, että edistääkseen juuri mainitsemaanne moitteetonta varainhoitoa he olivat toteuttaneet heiltä vaaditut säästöt työskentelemällä palkatta neljä ylimääräistä tuntia viikossa. Euroopan kansanpuolueen (kristillisdemokraatit) ja Euroopan demokraattien ryhmän puolesta ja kyseisten henkilöiden kanssa käymieni keskustelujen perusteella kysyn, kuten olen ennenkin tehnyt, mitä vaihtoehtoisia töitä tosiasiassa oli näille opettajille, kun otetaan huomioon, että määräajat nimityksille toisiin toimielimiin olivat jo päättyneet kesäkuun lopussa.
Puheenvuoronne ei juurikaan hälventänyt epäilyksiäni sitä kohtaan, että Belgian lainsäädäntöä, jonka mukaan irtisanomiset ilman sovittuja rahoitusmääräyksiä ovat laittomia, olisi noudatettu. Työnantaja ei tehnyt mitään vapautuakseen velvoitteistaan. Kuultiinko esimerkiksi opettajien lakimiestä riittävän ajoissa? Epäilenpä. Kuinka käyttäytymisenne sopii yhteen hyvän ja vastuullisen hallintotavan periaatteen kanssa? Entäpä julkisten viranomaisten vastuuvelvollisuuden kanssa? Tunteeko komissio edes oman yritysten sosiaalista vastuuta koskevan tiedonantonsa tarkkoja määritelmiä? Arvoisa komission jäsen, perussopimusten vartijan on toimittava esimerkinomaisesti; sen on asetettava standardeja eikä vaarannettava niitä. Tälle on pikaisesti tehtävä jotain. 
Jöns (PSE ),
   – Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, hyvät kollegat, komission jäsenen sanat eivät todellakaan vakuuttaneet minua: minusta vaikuttaa edelleen siltä, että komissio tosiasiassa rikkoi viime kesäkuussa tekemällään päätöksellä vuoden 1997 kolmikantasopimusta. Minun tietääkseni parlamentillekaan ei annettu tästä tietoa ennakkoon, ja on varsin epäilyttävää, että päätös opettajien irtisanomisesta tehtiin komission viimeisessä kokouksessa ennen Euroopan parlamentin vaaleja, aivan kuin olisi oletettu, että näin emme kuule siitä lisää.
Toinen asia, jonka haluan sanoa on, ettei mielestäni ole hyväksyttävää, että komissio, joka loppujen lopuksi on sitoutunut taistelemaan rinnallamme sosiaalisen Euroopan puolesta, voisi hylätä sosiaalisen vastuunsa ja velvoitteensa työnantajana, kun on kyse sen omista eduista. Kuinka muutoin on selitettävissä se, mihin täällä jo on monta kertaa viitattu, ettei opettajille ilmoitettu etukäteen irtisanomisista, puhumattakaan siitä tavasta, jolla Belgian viranomaiset katsoivat heidät vuosien ajan vain osa-aikaisiksi työntekijöiksi eikä heidän tosiasiallista työaikaansa voitu ottaa huomioon?
Kolmanneksi meille kerrotaan, että vastaisuudessa ainoastaan kielikoulut huolehtivat opetuksesta. Ensimmäinen tarjouspyyntö on jo esitetty, ja on kerrottu, että ensimmäiset sopimukset on jo tehty. Voimme näin ollen varautua mahdollisuuteen, jonka mukaan osan komission kieltenopetuksesta tarjoaa British Council, ja koska kyseisellä elimellä tietojemme mukaan on uusi johtaja, on mielenkiintoista tarkastella tämän vaikutuksia.
Pyydän komissiota teettämään asiasta riippumattoman arvioinnin, jotta esitetyt syytökset voidaan kumota sitovasti, mikäli mahdollista. 
Jensen (ALDE ),
   – Haluan aluksi kiittää komission jäsentä vastauksesta Hughesin työllisyys- ja sosiaalivaliokunnan puolesta esittämiin kysymyksiin. Asiasta on keskusteltu useita kertoja kyseisessä valiokunnassa, mutta siitä on itse asiassa keskusteltu myös budjettivaliokunnassa, jossa meidän oli kenties valittava hieman hankalampi näkökulma, koska mekin luonnollisesti haluamme hallintoa, joka on mahdollisimman tehokasta ja halpaa. Kun komissio perusteluissaan 43 opettajan irtisanomiselle viittaa moitteettoman varainhoidon periaatteeseen sekä tarpeeseen varmistaa kohtuullisuuden rajoissa pysyvät kustannukset ja se, että kieltenopetusta on saatavilla kolmas- tai neljäsosalla aiemmasta hinnasta, talousarvion kanssa tekemisissä olevien ihmisten on vaikea kiistää, etteikö päätös olisi ilmeisen järkevä.
Tämän vuoksi olemme budjettivaliokunnassa kiinnittäneet ensisijaisesti huomiota siihen, kuinka asiat ovat edenneet. Hallinnon on luonnollisesti oltava tehokasta ja halpaa, ja viime vuosina parlamenttimme on painostanut komissiota huomattavasti varmistaakseen, että se panee uudistukset täytäntöön ja että näiden uudistusten kautta saadaan aikaan avoimempi ja läpinäkyvämpi järjestelmä, mikä tarkoittaa myös järjestelmää, joka kenties soveltuisi paremmin meitä ympäröivään maailmaan. Äänestäjiemme piirissä on vallalla yleinen ennakkoluulo, jonka mukaan komission työntekijät ovat hemmoteltuja, etuoikeutettuja ja korkeasti palkattuja, ja meidän on tämän vuoksi tehtävä parhaamme sen varmistamiseksi, että palkkaus on kohtuullinen ja ettei asioista makseta enempää kuin on tarpeen. Tämä on merkittävä lähtökohta.
Tämän sanottuani haluan korostaa, että komission olisi oltava myös houkutteleva työpaikka ja sen olisi noudatettava työntekijöiden suojelemisen nykyisiä perussääntöjä. Meille on vakuutettu, että Belgian lainsäädäntöä on noudatettu. Oletan, että tämä näkyy opettajille maksettavissa korvauksissa, jotka komission mukaan ovat ennennäkemättömän avokätisiä. Epäilemättä tämä osoittaa myös, ettei asiassa ole edetty asianmukaisesti.
Kuten jäsen Hughes korosti, komissionkin on noudatettava joitakin velvoitteita, joita asetamme ulkopuolisille työnantajille. Myös komission on osoitettava sosiaalista vastuullisuutta ja järkevää hallintoa. Suosittelen näin ollen sovintoratkaisun hakemista tähän asiaan, jotta voidaan varmistaa, että se ratkaistaan asianmukaisesti. On kuitenkin myös tarkasteltava tapoja varmistaa vastaisuudessa asianmukainen hallinto, joka täyttää lainsäädännön vaatimukset, tulee halvaksi ja soveltuu organisaation sosiaalisen vastuun kantamiseen. 
Bennahmias (Verts/ALE ),
    Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, emme voi hyväksyä tapahtuneen muotoa emmekä sisältöä. Olemme kuulleet komission vastauksen. Se on tavallinen työntekijöitään irtisanovan työnantajan vastaus, jonka mukaan kaikkia sääntöjä on noudatettu. Näin ei todellakaan ole. Kyse on pikemminkin todellisesta työselkkauksesta. Nämä kieltenopettajat ovat työskennelleet komissiossa kymmeniä vuosia. He ovat antaneet opetusta useille komission jäsenille eri jäsenvaltioiden kielillä, ja nyt heidät potkitaan ulos. Tätä ei voida hyväksyä.
En hetkeäkään voi uskoa, että komissiota verrattaisiin niihin, joita Ranskassa halventaen kutsutaan pomoiksi. Se ei ole mahdollista. Tämä on työselkkaus, joten tarvitaan lisää neuvotteluja ja keskusteluja. Uskon hyvinkin, että asteittainen ulkoistaminen on välttämätöntä, mutta muutaman vuoden olisi voitu antaa kulua ennen kuin asteittainen ulkoistaminen olisi johtanut komission kieltenopettajien irtisanomiseen. Suurimman osan osalta viiden, kuuden tai kymmenen vuoden odotus olisi riittänyt. Tämän vuoksi tämän kaltaisessa selkkauksessa tarvitaan keskustelua.
Omalta osaltani katson, että jos komissio haluaa kiinnitettävän huomiota sen näkemyksiin sosiaalisesta ulottuvuudesta, jota Euroopan parlamentti ja koko Eurooppa kannattavat, keskusteluja on käytävä, ja komissiolla on varsinkin tänään velvollisuus antaa tällä tasolla moitteeton esimerkki. 
Figueiredo (GUE/NGL ),
   . – Arvoisa puhemies, käsittelemme vakavaa poliittista ja työmarkkinasuhteita koskevaa ongelmaa, joka meidän on tuomittava jyrkästi. Ryhmäni puheenjohtaja Wurtz lähetti 30. kesäkuuta viime vuonna kirjeen komission puheenjohtajalle ja parlamentin puhemiehelle todeten, että raaka päätös irtisanoa komissiosta 43 kieltenopettajaa, joilla oli toistaiseksi voimassa oleva työsopimus, oli vastoin komission, neuvoston ja parlamentin kolmikantaneuvotteluissa 18. maaliskuuta 1997 tekemiä sitoumuksia.
Sopimuksessa määrätään, että "kolmen toimielimen edustajat sopivat, että ne eivät puutu sopimuskehykseen, jonka turvin kieltenopetusta järjestetään komissiossa ja neuvostossa, mitä tulee työntekijöihin, joilla on tällä hetkellä toistaiseksi voimassa olevia työsopimus".
Miten uskottava tämänkaltainen toimielinten välinen sopimus on vastaisuudessa, jos yksi osapuoli rikkoo sitä yksipuolisesti käyttäen verukkeena sitä, että rikkominen on Belgian lainsäädännön mukaista? Voiko sellainen toimielin olla uskottava, joka väittää torjuvansa sosiaalista polkumyyntiä mutta jonka tapa vastata talousarvion säästöjä koskevaan vaatimukseen on palvelujen ulkoistaminen? Näin tehdessään se vaarantaa 10, 20 tai 30 vuotta palveluksessaan olleiden henkilöiden sosiaaliset oikeudet, kohtelee heitä kuin kertakäyttöistä tuotetta, joka heitetään pois käytön jälkeen, ja ylenkatsoo noin 25 prosentin tosiasiallista talousarviosäästöä, jonka työntekijät ovat saaneet aikaan palkattomalla työllä.
Lopuksi, kuinka komissio voi väittää puolustavansa sosiaalista vuoropuhelua sekä työntekijöiden, naisten ja perheiden oikeuksia, kun se ilman ennakkovaroitusta ja minkäänlaista uraneuvontaa tai vaihtoehtoista työtä irtisanoo ihmisiä, joista suurin osa on vastuussa perheestään ja jotka ovat iässä, jossa uuden työpaikan löytäminen on vaikeaa? Tämäkö on se hallintomalli ja sosiaalisen Euroopan malli, jota komissio väittää puolustavansa tallatessaan jalkoihinsa oikeuden työhön ja siihen liittyvät sosiaaliset vastuut? Tällaisen esimerkinkö se haluaa antaa vastuullisena julkisena elimenä, joka on sitoutunut kielten ja kulttuurien opetukseen, irtisanoessaan oppineita henkilöitä, joilla on tunnustettu ammatillinen ja kulttuurinen taito, ja pyrkiessään palkkaamaan muita niin alhaisin kustannuksin, että itse asiassa vaarana on opettajien hyväksikäyttö?
Tapahtuuko näin, koska uusi komissio toivoo voivansa palkata uudelleen edellisen komission epäreilulla tavalla irtisanomat työntekijät? Ryhmämme aikoo lähestyä suoraan komission puheenjohtajaa Barrosoa saadakseen selville kuinka hän aikoo …
Masiel (NI ).
      Arvoisa puhemies, työpaikan menettäminen on yksi traumaattisimmista kokemuksista, joita elämän aikana voi joutua kokemaan, ja haluan sanoa näille opettajille, että ymmärrän heidän kantansa. Tapa, jolla henkilöt irtisanottiin, on tuomittava, ja komission olisi pyydettävä anteeksi irtisanomistapaa. Toistan, että komission olisi pyydettävä anteeksi irtisanomistapaa. Oikeudelliselta kannalta komissiolla oli kuitenkin oikeus irtisanomiseen, eikä se tehnyt niin omaksi ilokseen tai herättääkseen arvostelua. Näin säästetyt varat mahdollistavat useiden uusien työpaikkojen luomisen, eikä voida kiistää sitä, että EU on hyvin antelias työnantaja. Yhteisön toimielinten ulkopuolella muualla Belgiassa samasta työstä maksettaisiin noin 30 euroa tunnissa, toisin sanoen neljä kertaa vähemmän kuin mitä täällä nyt on mainittu. Oli väärin näitä ihmisiä kohtaan irtisanoa heidät näin tahdittomasti, ja he ansaitsevat korvauksen tästä. Mielestäni on kuitenkin kohtuullista kysyä, onko syyllisyyden tunne riittävä peruste komission päätöksen kumoamiseen. Paljon kiitoksia.
Lulling (PPE-DE ).
    Arvoisa puhemies, minäkin olen tyytymätön komission vastaukseen. Komissio väittää noudattaneensa oikeudellisia velvoitteitaan ja toimineensa järkevän varainhoidon periaatteiden mukaisesti ja vaatineensa laadukkaita kielikursseja kohtuulliseen hintaan.
Henkilökohtaisesti ihmettelen menettelyä, jota käytettiin verrattaessa palvelujen ulkoistamisen tai yksityistämisen kustannuksia aiempien sopimusten kustannuksiin. Haluan myös korostaa, että käytämme täällä parlamentissa hyväksemme jokaisen mahdollisuuden tuomita jäsenvaltioiden kansainvälisten tai kansallisten yritysten palvelujen ulkoistaminen tai yksityistäminen. Toimielimemmekin syyllistyvät yksityistämiseen ja ulkoistamiseen laatimatta kuitenkaan sosiaalisia suunnitelmia, jollaisia – ainakin kotimaassani – edellytämme yrityksiltämme ammattiliittojen kanssa käytävien neuvottelujen jälkeen.
Uskon näin ollen, että on tarpeen laatia osapuolten kesken sosiaalinen suunnitelma näitä perheitä uhkaavan todellisen köyhtymisen torjumiseksi. Kollegani ovat puhuneet tästä pitkään.
Omalta osaltani haluan esittää erityisen kysymyksen. Kuinka rajoitettu tarjouspyyntö on järjestetty yritysten valitsemiseksi korvaamaan entiset opettajat jo helmikuussa 2005? Onko totta, että tarjouksen 30. kesäkuuta esitettyyn pyyntöön tehneiden joukossa on British Council,jossa yhdessä vastuutehtävässä on tällä hetkellä entinen hallinnosta vastannut komission jäsen, joka järjesti äkilliset irtisanomiset?
Parlamentin kieltenopetuksesta vastaavana kvestorina haluan lisätä, että tässäkin kohtaamme samankaltaisen ongelman. Toivon, että ratkaisemme sen sosiaalisesti paljon vastuullisemmalla tavalla noudattaen kaikissa jäsenvaltioissa sovellettavia työllisyyttä koskevia perussääntöjä. 
Cercas (PSE ).
    En tuhlaa vähää käytettävissä olevaa aikaa toistaakseni muiden jäsenten jo esittämiä huomautuksia, joista olen täysin samaa mieltä.
Arvoisa komission jäsen, sen lisäksi, että ilmaisen pettymykseni ja tyytymättömyyteni vastaukseenne, käytän hyväkseni mahdollisuutta todeta teille, että nähdäkseni teillä on ollut mahdollisuus kuunnella, mitä täällä on tänään sanottu, ja harkita pelkän lukemisen sijaan edellisen komission asiakirjoja tai virkamiestenne tekemiä analyyseja. Olkaa ystävällinen ja ottakaa huomioon se, että olette puhunut meille ainoastaan asian talousarvioon liittyvistä näkökohdista ja unohtanut täysin ongelmaan liittyvät sosiaaliset tekijät. Arvoisa komission jäsen, pohtikaa myös tämä on minun viestini kulttuurisia tekijöitä. Palveluiden täydellinen ulkoistaminen toteutetaan ja perustellaan talousarvioon liittyvin argumentein, ja ainoastaan nämä argumentit on otettu huomioon.
Parlamentissa on myös työllisyys- ja sosiaalivaliokunta sekä kulttuuri- ja koulutusvaliokunta, joita teidän on kuultava. Arvoisa komission jäsen, mitä tulee kulttuuri- ja koulutusvaliokuntaan, on olemassa todellinen vaara, että päätös vaikuttaa monikielisyyteen, laadukkaaseen monikielisyyteen. jatkossa ei voida tehdä tämän mittakaavan päätöksiä pelkästään rahaan liittyvin perustein. Monikielisyys on aarre, joka on säilytettävä, eikä sitä tehdä näin. Ei myöskään ole osoitettu, että ulkoisista lähteistä voidaan täyttää kaikki tarpeet. Arvoisa komission jäsen, ei myöskään ole varmaa, että laatu on yhtä hyvä, sillä kaikki analyysit on toteutettu eriävien tekijöiden perusteella verraten tilanteita ja kieliä, jotka eivät ole yhdenvertaisia.
Arvoisa komission jäsen, seuraamme hyvin tarkkaan tulevia toimia varmistaaksemme, ettei tämä komissio jatka edellisen tavoin pohtien ainoastaan talousarvioon liittyviä perusteita ja talousarvioon liittyviä asioita laadun, työpaikkojen ja unionin heikoimmassa asemassa olevien työntekijöiden kustannuksella.
Arvoisa komission jäsen, kuunnelkaa siis sosiaalisia ja kulttuurisia perusteluja ja tarkastelkaa uudelleen asiakirjoja, joita korkean tason virkamiehenne ovat teille laatineet. 
Toussas (GUE/NGL ).
    Arvoisa puhemies, vastatakseen parlamentin jäsenten ja työntekijöiden perusteltuihin syytöksiin ja kysymyksiin komissio on esittänyt ensisijaisesti, ettei se ole rikkonut mitään sopimusta irtisanoessaan 43 opettajaa, koska sopimukseen ei sisältynyt määräystä, jonka mukaan opettajat oli palkattu elinikäiseen työsuhteeseen. Komission vastaus kuvastaa todellakin, ettei perusteita ole, ja asettaa sen peruuttamattomasti työntekijöitä vastaan. Komissio on toisin sanoen Euroopan parlamentin täysistunnossa ilmoittanut, että kaikki Euroopan unionin työntekijöiden työpaikat ovat vaarassa.
Näiden 43 kieltenopettajan irtisanominen 15–30 vuoden palveluksen jälkeen on komission osalta täysin tuomittava teko. Se on esimerkki sosiaalisen herkkyyden puuttumisesta, joka on ominaista komission yleiselle, ruohonjuuritason vastaiselle politiikalle.
Novak (PPE-DE ).
   Irtisanominen työstä, olipa syy mikä tahansa, vaikuttaa aina ihmisiin ja heidän elämäntapaansa ja tavallisesti myös heidän perheensä elämäntapaan. Tämän vuoksi emme voi suhtautua välinpitämättömästi, olivatpa päätökseen johtaneet syyt mitä tahansa.
Olen saanut hyvin erilaisia tietoja komission kieltenopettajien irtisanomisesta, joten minun on ollut vaikea päätellä, kuka itse asiassa on oikeassa. Tästä huolimatta katson, että opettajien asema on korjattava, varsinkin koska heillä oli toistaiseksi voimassa olevat työsopimukset ja ottaen huomioon heidän työpanoksensa ja sen, että jotkut heistä ovat työskennelleet komissiossa yli 20 vuotta. Pyrimme yhdenvertaiseen kohteluun kaikissa Euroopan unionin toimielimissä, joten komission ja Euroopan parlamentin on näytettävä tässä esimerkkiä. Lisäksi uudessa perustuslakisopimuksessa, jota suurin osa meistä kannattaa, todetaan sen 90 artiklassa: "Jokaisella työntekijällä on oikeus suojaan perusteettomalta irtisanomiselta unionin oikeuden sekä kansallisten lainsäädäntöjen ja käytäntöjen mukaisesti. "
Ehdotan joka tapauksessa, että 43 kieltenopettajan tapausta tarkastellaan uudelleen ja että asianmukainen ratkaisu muodostetaan ottaen huomioon heidän työpanoksensa. Laajentuminen on lisännyt jäsenvaltioiden määrää, joten en usko, ettei näitä opettajia yhtäkkiä tarvittaisi. Tunnustan myös, että komission on toimittava taloudellisesti ja säästäväisesti, mutta tämä ei voi merkitä lainsäädännön rikkomista. Ottaen huomioon sen, että sopimukset oli laadittu kolmikantasopimuksen perusteella, on myös asianmukaista etsiä ratkaisua juuri tässä yhteydessä. 
Bösch (PSE ).
    Arvoisa puhemies, minulla on joitakin hyviä neuvoja uudelle komission jäsenelle Potočnikille, ja sellainen on, ettei pidä lukea ääneen kaikkea, mitä virkamiehenne teille kirjoittavat. Näin pärjäätte paljon paremmin.
Toinen asia, jonka haluan tuoda esiin, on, että komissio on toiminut anteeksiantamattomalla tavalla. Arvoisa komission jäsen Potočnik, olemme osallistuneet politiikkaan riittävän kauan ymmärtääksemme, mitä tarkoittaa, kun esitätte kolmikantasopimuksen kumppaneillenne valmiin päätöksen neljä päivää ennen Euroopan parlamentin vaaleja. Kaunistelematta sanottuna tarkoituksena oli viedä meitä kuin pässiä narussa.
Arvoisa komission jäsen, aiomme tarkastella, mitä säästöjä "moitteettomalla varainhoidollanne" todellisuudessa saadaan aikaan. Viittaan päätodistajaani, varapuheenjohtaja Loyola de Palacioon, ja lainaan hänen varapuhemies Neil Kinnockille 29. kesäkuuta 2004 kirjoittamaansa: 

"Ensinnäkin minulla on käsitys, että esittämänne luvut eivät täysin vastaa tosiseikkoja",
"Tämän perusteella komission kokonaissäästöt olisivat paljon vähäisemmät kuin tiedonannossa mainitut 20 miljoonaa euroa". 

 Arvoisa komission jäsen, aiomme tarkastella toimenpidettänne saadaksemme selville, kuinka paljon halvemmaksi se todella tulee. Väitteenne, jonka mukaan parlamentti toivoi näin tapahtuvan, on jokseenkin sopimaton. Tarkastellessamme kolmikantasopimusta, jonka allekirjoitti – eikä tämä ole onnekasta – silloinen budjettivaliokunnan puheenjohtaja ja jonka 7 kohdassa selvästi todetaan, ettei kieltenopettajien työsopimusta ole tarkoitus purkaa, on mielestäni jokseenkin naurettavaa, ettette nyt halua kantaa vastuutanne!
Pyydän teitä hoitamaan tämän asian, tai muuten meillä on ratkaistavanamme toimielinten välinen ongelma. 
Graça Moura (PPE-DE ).
   – Arvoisa puhemies, parlamentille ilmoitettiin tänä aamuna useista vakavista ammatillisista, inhimillisistä ja oikeudellisista ongelmista. Kannatan muiden jäsenten täällä toteamaa, ja ajan säästämiseksi mainitsen muita mahdollisia epätoivottuja poliittisia seurauksia, joita tilanteesta aiheutuu.
Monikielisyys kärsii, jos hankkiudumme eroon taitavien ja asiantuntevien ammattilaisten työpanoksesta heidän vaikealla ja monimutkaisella alallaan ja ulkoistamme työn henkilöille, joiden asema, kokemus ja pätevyys ovat arveluttavia. Loppujen lopuksi kukaan ei voi taata, että työn taso on riittävä. Mitä tulee palvelukseenottomenettelyyn ja takeisiin kompetenssista, ei minkäänlaista tarkkaa tietoa näytä olevan saatavilla.
Asian pitäisi huolestuttaa meitä kaikkia eikä pelkästään opettajien osalta, vaan myös sen osalta, mitä saattaa tapahtua täällä parlamentissa. Meidän olisi syytä kiinnittää huomiota myös siihen, mitä tapahtuu tulkeille, varsinkin freelance-tulkeille, jotka ovat hyvin päteviä, jotka ovat tarjonneet ammattitaitoista palvelua useiden vuosien ajan ja joiden vaihtuvuus on hyvin vähäistä.
Tämä ei ole oikea tapa ratkaista ongelmia, joita tällaisissa tilanteissa syntyy. Sellaisen Euroopan rakentaminen, jota me toivomme, jää haaveeksi verrattuna siihen, mitä komissio meille nyt tarjoaa, koska se ei katso kolmikantasopimusta kaikkia osapuolia sitovaksi. Monikielisyysasian lisäksi tämä on hyvin vakava ongelma. 
Del Turco (PSE ).
   – Arvoisa puhemies, yksi minuutti ei riitä minulle kertoakseni komission jäsen Potočnikille niistä huolista, joita hänen kertomuksensa parlamentille herättää. Arvoisa komission jäsen Potočnik, emme ole nyt oikeussalissa, olemme Euroopan parlamentissa. Esitän vain kaksi huomautusta siitä kulttuurista, jota kertomuksenne edustaa. Ensinnäkin, jos esittämänne argumentit pätisivät jokaisessa Euroopan valtiossa, meillä ei olisi Lissabonin peruskirjaa eikä kenties edes ihmisoikeuskirjaa. Palaisimme työmarkkinasuhteisiin, jotka perustuvat sääntöihin, joita yksikään parlamentin poliittinen ryhmä ei kuulemani mukaan hyväksyisi.
Toinen huomautus, jonka haluan esittää, on seuraava: teidän on käsitettävä, että tällainen päätös, jota sinnikkäästi ajatte, lähettää parlamentille järkyttävän viestin, nimittäin että Euroopassa, parlamentissa ja yhteisön toimielimissä on tulossa voimaan sääntö, joka oli tyypillinen neuvostoajan kansandemokratioissa 1900-luvulla, toisin sanoen: "anna vähän, odota vähän". Merkit ovat jo nähtävissä käännöksiä koskevissa rakenteissa ja suhteissa, ja tässä on tulos.
Záborská (PPE-DE ).
    Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, tämän päivän kaikkea muuta kuin miellyttävässä istunnossa haluan aluksi osoittaa kunniaa kaikille niille unionin jäsenvaltioiden työntekijöille, jotka ovat kokeneet vääryyttä työssään, koska kuuluvat etniseen tai muuhun vähemmistöön. Tiedämme tapauksia, joissa työntekijät on irtisanottu epäoikeudenmukaisesti. Heillä ei kuitenkaan ole ollut mahdollisuutta saada tapauksiaan käsiteltäväksi Euroopan parlamentin täysistunnossa.
Meidän on oltava kiitollisia siitä, että Euroopan komission kieltenopettajat ovat saattaneet tapauksen meidän käsiteltäväksemme. Näin meillä on mahdollisuus tarkastella, kuinka vääryyttä voitaisiin torjua yhteisön toimielimissä. Nyt ei ole kyse jostakin yrityksestä, joka irtisanoo työntekijöitään kasvattaakseen voittoaan. On kyse perustamissopimusten vartijasta, jonka tehtävänä on seurata yhteisön säännöstön asianmukaista soveltamista. Kieltenopettajien ongelma on vain yksi surullinen esimerkki Euroopan komission hallinnollisista virheistä. Muistakaamme, että muitakin ongelmia on edelleen. Muistakaamme Martha Andersenin ja Paul van Buitenenin tapaukset sekä Eurostat-, OLAF- ja Blue Dragon -tapaukset. Jos meidän tehtävämme Euroopan parlamentin jäseninä on valvoa Euroopan komissiota, meidän on puututtava näihin tapauksiin.
Ensinnäkin kehotan työllisyys- ja sosiaalivaliokuntaa kiinnittämään ensisijaista huomiota tähän tapaukseen korkeimmalla mahdollisella tasolla, tutkimaan kaikkia vastaavanlaisia tapauksia ja toteuttamaan tarvittavat toimet. Meidän on huolehdittava siitä, että työlainsäädäntöä noudatetaan ja että toimielinten virkamiehiä ja työntekijöitä suojellaan.
Toiseksi olisi suotavaa kehottaa kaikkia virkamiehiä, olipa heidän asemansa mikä tahansa, ottamaan yhteyttä valitsemiinsa Euroopan parlamentin jäseniin ja antamaan näille selkeää tietoa hallinnollisista puutteista yhteisön toimielimissä.
De Poli (PPE-DE ).
   – Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, minusta parlamentin on kiinnitettävä erityistä huomiota näihin irtisanomisiin liittyvään ilmeiseen syrjintään, varsinkin kun eilen äänestimme perustuslakisopimuksesta, jonka II osastoon sisältyy peruskirja, jossa esitetään meidän kaikkien, Euroopan kansalaisten oikeudet.
Tämän vuoksi ja ottaen huomioon tiedotuksen, jota meidän on tulevina kuukausina tarjottava, katson, että näitä 43 kieltenopettajaa, jotka ovat palvelleet meitä useita vuosia, ei olisi pitänyt irtisanoa tällaisella syrjivällä tavalla ja perusteetta. Kolmikantasopimusta ei otettu huomioon. Ei osoitettu minkäänlaista kiinnostusta tai tehty yhtään mitään näiden ihmisten etujen ajamiseksi. Syrjintä toteutui täällä parlamentissa.
Olen täysin samaa mieltä siitä, mitä kollegat jo ovat esittäneet, että meidän on heti kiinnitettävä erityistä huomiota demokratian ja kaikkien yhtäläisten oikeuksien merkitykseen, alkaen näiden opettajien oikeuksista. 
Potočnik,
    Arvoisa puhemies, arvoisat parlamentin jäsenet, olen kuunnellut tarkkaavaisesti mielipiteitänne ja kommentoin lyhyesti neljää mainitsemaanne seikkaa.
Ensinnäkin on joitakin syitä, joiden vuoksi emme voi palkata opettajia uudelleen, ja niistä ensimmäinen on taloudellinen: palkkaaminen olisi vastoin varainhoitoasetusta kahdelta kannalta, joista toinen koskee hankintoja. Toinen syy on moitteettoman varainhoidon periaate.
Toinen syy on oikeudellinen. Jos opettajat palkattaisiin uudelleen, kieltenopetusta tarjoaisivat vastaisuudessa sekä sisäiset opettajat että kielikoulujen palveluksessa olevat opettajat. Tällaiseen päällekkäisyyteen liittyy aina oikeudellinen vaara. Erot palkoissa ja muissa työehdoissa olivat merkittäviä. Tältä osin on vaarana, että pääasiassa samoista tehtävistä vastaavien työntekijöiden erilainen kohtelu katsottaisiin belgialaisissa tuomioistuimissa laittomaksi sopimusrakenteeksi.
Kolmas syy koskee sen arvioimista, edellyttäisikö opettajien uudelleen palkkaaminen neuvotteluja uusista työehdoista. Kokemus on osoittanut, etteivät sisäiset opettajat olleet erityisen joustavia komissiota kohtaan huolimatta sen tarjoamista eduista.
Toiseksi kyse on hankintoihin liittyvistä rajoituksista. Menettely ei ollut rajoitettu. Varainhoitoasetus velvoittaa komission avoimeen tarjouskilpailuun, jos neljän vuoden menot ylittävät 155 000 euroa. Itse asiassa ehdokkaiden hakupyyntö julkaistiin virallisessa lehdessä. Valintamenettelyyn sovellettiin taloudellisia ja teknisiä edellytyksiä. Kelpoisuusehdot täyttäneet ehdokkaat osallistuivat tarjouskilpailuun ja lopulta eri tehtävistä vastaavat aliurakoitsijat valittiin kustannusten ja määrien perusteella.
Käsittelen lyhyesti kokonaissäästöjä. Ne laskettiin niiden erojen perusteella, joita oli opettajien sopimuksen jatkamisen ja erottamisesta aiheutuvien kulujen välillä. Säästöt laskettiin vuoden 2003 kulujen perusteella. Kokonaissäästöissä otettiin huomioon myös kieltenopetusohjelman kokonaiskustannukset tilanteessa, jossa jokainen opettaja olisi eläkeiässä korvattu aliurakoitsijan työntekijällä, sekä tilanteessa, jossa aliurakoitsija vastaisi kokonaisuudessaan samasta kieltenopetusohjelmasta syyskuusta 2004 alkaen. Lopuksi otettiin huomioon vuotuiset säästöt ajanjaksolla 2004–2031, jolloin viimeiset opettajat olisivat teoriassa jääneet eläkkeelle. Aluksi opettajia olisi ollut paljon, mutta heidän määränsä olisi pienentynyt ajanjakson loppua kohti. Lopullisen laskelman kokonaissäästöt ovat nyt noin 23,8 miljoonaa euroa.
Täällä esitettiin huomautus liioitelluista luvuista. Pikemminkin päinvastoin, komission päätöksen valmisteluasiakirjoissa mainittu 23,8 miljoonaa euroa, johon viittasin, vastaa opettajien sopimusten jatkamisen kustannuksia, ja lukua pienennettiin 20 miljoonaan euroon. Päätös tehtiin tämän luvun perusteella.
Tosiasiallinen summa riippuisi myös opettajien yksittäisistä päätöksistä jäädä varhaiseläkkeelle tai irtisanoutua henkilökohtaisista invaliditeettiin tai sairauteen liittyvistä syistä ja lopuksi myös palkkojen ja sopimuskulujen arvioinnista. Tässä yhteydessä halusimme varmuuden vuoksi kallistua varovaisuuteen.
Viimeinen esitetty huomautus koski British Councilia ja sen tehtäviä. Aliurakoitsijoiden toimittamien tietojen perusteella voin vakuuttaa teille, ettei yhdenkään aiemman tai nykyisen aliurakoitsijan hallitukseen kuulu nykyisiä tai entisiä komission jäseniä. Vuonna 2004 British Council esitti tarjouksen englannin kielen kursseista, mutta sopimukset tehtiin CLL:n ja Lerian Communicationsin kanssa. 
Puhemies. –
   Keskustelu on päättynyt. 

Ford (PSE ).
    Arvoisa puhemies, käytän jäsenten menettelysääntöjä koskevan työjärjestyksen 9 artiklan ja liitteen 1 mukaisen työjärjestyspuheenvuoron.
Erään niin kutsutun kollegamme, Jean-Marie Le Penin, kerrotaan todenneen uusfasistisen -lehdenhaastattelussa, ettei natsien miehitys ollut ranskalaisille erityisen epäinhimillistä. Hän on selvästikin unohtanut 73 000 Ranskan juutalaisen kuoleman, Natzweiler-Struthofin lähellä sijaitsevan keskitysleirin sekä juutalaisten, romanien ja vastarintaliikkeen jäsenten joukkomurhan Ranskassa kyseisenä ajanjaksona, vaikka hän aikoinaan väitti kuuluneensa näihin.
Arvoisa puhemies, menettelysääntöjen mukaan emme saa esittää huomautuksia tällaisista törkeistä lausunnoista, mutta haluaisin, että te tuomitsette tällaiset lausunnot parlamentin puolesta.
Puhemies. –
   En tietenkään voi yhtyä tällaisiin toimiin. Siitä ei ole epäilystäkään. Joka tapauksessa on hyvä, että kaikki nämä tapaukset tutkitaan ja että selvitämme tarkoin, mitä on tapahtunut ja onko meidän tehtävä päätöksiä parlamentin ryhtymisestä toimenpiteisiin. Voitte olla varmoja, että näin tehdään. 

Doyle (PPE-DE ).
    Arvoisa puhemies, teidän luvallanne ja keskusteltuani asiasta tarkistuksen esittäneen jäsen Hassin kanssa ja etenkin PSE-ryhmän kollegani Corbeyn kanssa haluaisin kollegoideni pohtivan hyvin lyhyttä suullista tarkistusta. Haluaisin, että sanojen "katsoo, että" jälkeen lisätään sanat "teollisuusmaiden osalta" ja sen jälkeen jatketaan ilmaisulla "keskipitkän aikavälin vähennykset" ja niin edelleen. Olisin kiitollinen, jos kollegat kannattavat tätä lyhyttä suullista tarkistusta, jossa tarkistuksen painopiste asetetaan varsinaisesti teollisuusmaihin eikä koko maailmaan. 
Muscardini (UEN ).
   – Arvoisa puhemies, haluan ilmoittaa, että peruutamme allekirjoituksemme tästä ehdotuksesta, koska Euroopan parlamenttia on jälleen käytetty hyväksi Italian hallituksen arvostelemiseksi. Peruutamme siksi allekirjoituksemme, ja vaikka hyväksymmekin tekstin, äänestämme sitä vastaan. 

(1)
Lewandowski, Janusz (PPE-DE ).
    Arvoisa puhemies, olen tyytyväinen voidessani ilmoittaa teille ja parlamentin jäsenille budjettivaliokunnan puolesta, että rahoitusnäkökohtien osalta olemme edellä päätöslauselmaa, josta nyt äänestämme. Aasialle toimitettavan 100 miljoonan euron hätäavun antamisen edellyttämät toimet on jo toteutettu yhteistyössä neuvoston kanssa. Esitän siksi 16 kohtaan erästä teknistä – luonteeltaan optimistista ja myönteistä – muutosta, joka ilmentää tapahtunutta edistystä.
Puhemies. –
   Monet kiitokset. Teemme näin. 
Martínez Martínez (PSE ).
    Arvoisa puhemies, haluamme esittää suullisen tarkistuksen, jolla selvennetään Euroopan yhtyneen vasemmiston konfederaatioryhmän / Pohjoismaiden vihreän vasemmiston esittämää tarkistusta. Ehdotamme, että lisäämme loppuun seuraavan virkkeen. 


Tajani (PPE-DE ).
   – Arvoisa puhemies, viittaan hyökyaallon uhreja koskevaan päätöslauselmaan, jonka juuri hyväksyimme. Päätöslauselman 5 kohdassa kehotamme kaikkia Euroopan parlamentin jäseniä lahjoittamaan yhden päivän palkkansa hyökyaallon uhreille.
Pyydän puhemiehistöä avaamaan tilin, jolle vapaaehtoiset lahjoituksemme voidaan kerätä, sillä muutoin kaikki tapahtuu epäjärjestelmällisesti. Mielestäni parlamentilla pitäisi olla rohkeutta tehdä päätös ja ilmoittaa tilinumero, muutoin jokaisen on toimittava yksin. 

(2)
(3)
(4)

Cederschiöld, Fjellner, Hökmark ja Ibrisagic (PPE-DE ),
    Olemme äänestäneet tämänpäiväisen ilmastonmuutosta koskevan päätöslauselman puolesta.
Myös me olemme huolestuneita ympäristövaikutuksista, jotka päätöslauselmassa tuodaan esille. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että olisimme varmoja, että Kioton sopimus on ratkaisu kaikkiin ongelmiin. Ilmastonmuutos ja sen syyt ovat monimutkaisia asioita, ja siksi meidän on kyseenalaistettava myös toimenpiteet, ja niitä on tarkasteltava jatkuvasti kriittisemmin kuin päätöslauselmassa esitetään. 
Figueiredo (GUE/NGL ),
   . Eri puolilla maailmaa on esitetty lukuisia varoituksia ilmastonmuutoksesta, josta voidaan epäilemättä syyttää talousjärjestelmää, joka ei kunnioita ihmisten ja luonnon välisen suhteen ja tähän järjestelmään liittyvien toimintojen tasapainoa. Tämä koskee etenkin pisimmälle teollistuneita maita, joista Yhdysvallat erottuu selvästi, sillä se tuottaa 25 prosenttia kasvihuoneilmiötä edistävistä kaasupäästöistä.
Ilmastonmuutos on eräs kapitalistisen tuotantojärjestelmän kestämättömän luonteen seuraus ja sen ilmentymä. Kapitalistisessa järjestelmässä luonnonvaroja ryöstetään esteettä, ja se on alistettu täysin lyhyen aikavälin voitoille sen sijaan, että siinä investoitaisiin pitkän aikavälin suunnitelmiin, joissa otetaan huomioon ihmiskunnan säilymisen edellytysten täyttyminen.
Emme voi vastata tähän noudattamalla sellaisen järjestelmän lakeja, joka on aiheuttanut tämän ongelman. Päästökauppajärjestelmän käyttöönotto mahdollistaa sen, että ne valtiot, joilla on eniten taloudellista valtaa, ovat vastakin pahimpia saastuttajia ja asettavat siten ahtaalle ne valtiot, joiden talous on heikompi.
On lisättävä julkisia investointeja uusien ja entistä tehokkaampien saastuttamattomien energialähteiden tutkimiseen ja jo olemassa olevien käytön tukemiseen. 
Goudin (IND/DEM ),
    Maailmanlaajuinen ilmastonmuutos on iso ongelma, ja katsomme, että on perusteltua käsitellä ongelmaa kansainvälisellä tasolla. Kioton pöytäkirja on tärkeä askel tässä kehityksessä. Suhtaudumme kuitenkin kriittisesti useisiin päätöslauselman sanamuotoihin.
Katsomme, ettei EU:n parlamentin pitäisi kehottaa niitä maita, jotka eivät vielä ole ratifioineet Kioton pöytäkirjaa, tekemään sitä. Mielestämme kyseisten maiden olisi päätettävä pöytäkirjaa koskevasta kannastaan kansallisella tasolla.
Vastustamme myös sitä, että komission ja jäsenvaltioiden on korostettava tarvetta ilmastonsuojeluun muiden maiden kanssa käytävissä vuoropuheluissa. Katsomme, että yksittäisillä jäsenvaltioilla on oltava oikeus päättää omasta kansallisesta näkökannastaan ja esittää se kansainvälisissä neuvotteluissa. Näin suojataan kansallista aloiteoikeutta. 
Queiró (PPE-DE ),
   . Ihmisen toiminnan vaikutuksia ympäristöön ja tässä tapauksessa ilmastoon on tutkittava, ymmärrettävä ja vähennettävä asianmukaisesti, jos nämä vaikutukset ovat haitallisia. On kuitenkin aina pidettävä mielessä tällaiseen tutkimukseen liittyvä suuri epäsuhta kustannusten ja hyötyjen välillä.
Tätä taustaa vasten EU:n toteuttamat kansainväliset toimet ilmastonmuutoksen torjumiseksi antavat aihetta tyytyväisyyteen, ja ne olisi tunnustettava asianmukaisesti.
Ei kuitenkaan riitä, että meillä on hyvät aikomukset tai että allekirjoitamme pöytäkirjoja, jos niitä ei panna täytäntöön todellisuudessa etenkään, jos meillä ei ole välineitä, joilla rangaistaan sääntöjenvastaisuudesta.
Siksi äänestin päätöslauselman puolesta, koska katson, että sillä vastataan näihin huolenaiheisiin. 
Ribeiro e Castro (PPE-DE ),
   . Ihmisen toiminnan jatkuva kasvu on johtanut kasvihuonekaasupäästöjen kasvuun. Tämän uskotaan johtavan maanpinnan ja ilmakehän lämpenemiseen jatkossakin, millä voi olla haitallisia vaikutuksia luonnon ekosysteemeille ja ihmiskunnalle.
Tässä yhteydessä kaikkien valtioiden on tarjottava apuaan mahdollisimman laajan yhteistyön kehittämiseksi ja osallistuttava tehokkaisiin ja asianmukaisiin kansainvälisiin toimiin yhteisten mutta erilaisten velvollisuuksiensa ja omien taloudellisten ja sosiaalisten valmiuksiensa mukaisesti.
Totesin viime marraskuussa Euroopan unionin strategiaa Buenos Airesin ilmastonmuutoskonferenssissa – COP-10 – koskevassa äänestysselityksessäni, että "Buenos Airesin konferenssiin lähtevän EU-valtuuskunnan on otettava johtava asema neuvotteluissa. Sen on korostettava kansainvälisille kumppaneilleen ilmastonsuojelun tarpeellisuutta (…)". Koska katson, että esittämäni tavoitteet on saavutettu osittain ja ihmiskunnan on otettava yhteinen vastuu ilmastonmuutoksesta ja sen haitallisista vaikutuksista, äänestin esityksen puolesta. 

Savary (PSE ).
    Arvoisa puhemies, haluaisin tuoda esille ennen kaikkea sen suuren järkytyksen, jonka me kaikki koimme Intian valtamerellä viime vuoden lopussa sattuneen tuhoisan hyökyaallon aiheuttamien valtavien kärsimysten johdosta, sekä sen rauhattomuuden, jota tunsimme seuratessamme myötätuntoisen diplomatian kehittymistä, sillä kyseiset valtiot eivät luonnollisestikaan olleet vailla taka-ajatuksia.
Siksi olen hyvin tyytyväinen siihen, että Euroopan parlamentin hyväksymässä päätöslauselmassa harkitaan sellaisen Euroopan pelastuspalveluyksikön perustamista, jonka tehtävänä olisi antaa erityyppistä apua, joka olisi vapaa mainitsemistani taka-ajatuksia ja etenkin siitä kilpailusta, jota olemme joutuneet näkemään hyväntekeväisyys- ja hätäaputoimissa.
Tätä varten haluaisin meidän hyödyntävän entistä tehokkaammin 23. lokakuuta 2001 käyttöönotettua paranneltua yhteistyöjärjestelmää siten, että perustamme aidon eurooppalaisen pelastuspalvelukeskuksen, jolla on valmiudet kouluttaa asiantuntijoita ja lähettää heidät maailmalle Euroopan unionin väreissä, jotta EU voisi osoittaa sitoumuksensa konkreettisesti hätäapu- ja jälleenrakentamisvaiheessa. Haluaisin, että otamme tämän huomioon myös hyväksyttyjen rahoitusnäkymien rajoissa, sillä solidaarisuusrahasto on tunnettu joustamattomuudestaan paitsi resurssien toimittamisen edellyttämän avun mobilisoimisessa myös hätäavun kanavoimisessa, sillä tämän avun perusedellytyksenä on, että varoja voidaan vapaasti siirtää ja käyttää. Esitin tämän näkemykseni jo vuonna 1999. Olen tyytyväinen komission ja neuvoston onnistuneisiin toimiin, ja toivon, että Euroopalla on hyvin pian käytössään kypärät, joihin on maalattu sininen Euroopan lippu hätäapua ilmentämässä. 
De Rossa (PSE ),
   . Kannatan laajasti tätä päätöslauselmaa. Velkojen lykkääminen on kuitenkin ainoastaan hengähdystauko, jota olisi hyödynnettävä sellaisen kansainvälisen tapaamisen järjestämiseksi ja riippumattoman sovittelumenettelyn käynnistämiseksi, jossa arvioitaisiin, mitkä kyseisten maiden velat olisi mitätöitävä. Tässä menettelyssä etusija olisi annettava inhimillisten tarpeiden täyttymiselle ja perusihmisoikeuksien toteutumiselle.
Nykyinen käytäntö, jossa velkojat päättävät yksin, miten maksamattomia velkoja käsitellään, on selvästi epäasianmukainen, eikä sillä ole toistaiseksi onnistuttu ratkaisemaan vuosikymmeniä kestänyttä velkakriisiä.
Hyökyaaltotuhoista kärsineiden maiden velkatilanteeseen on selvästikin vastattava kiireisesti. Monet muutkin köyhät maat kärsivät kuitenkin inhimillisiin tarpeisiin liittyvästä jatkuvasta kriisistä, jonka vaikutukset ylittävät jopa hyökyaaltokatastrofin vaikutukset. Hyökyaaltokatastrofista kärsineiden maiden velkojen nopeassa käsittelyssä kansainvälisen yhteisön ei saa kuitenkaan väheksyä ensisijaista tarvetta keskittyä köyhien maiden maksamattomien velkojen peruuttamiseen, jotta nämä voivat saavuttaa vuosituhannen kehitystavoitteet. 
Figueiredo (GUE/NGL ),
   . Olemme tyytyväisiä siihen, että parlamentti on hyväksynyt tämän päätöslauselman, johon olemme myötävaikuttaneet omalla päätöslauselmallamme ja esittämällä siihen tarkistuksia, vaikka niitä kaikkia ei valitettavasti hyväksyttykään.
Esittämistämme ehdotuksista haluaisimme korostaa pyyntöämme tehdä välittömästi tarpeelliset aloitteet kehitysmaiden kahden- ja monenvälisten ulkomaanvelkojen mitätöimiseksi. Tässä olisi aloitettava hyökyaallon uhreiksi joutuneista maista sekä köyhimmistä ja haavoittuvimmista maista, jotta ne saisivat takaisin kaikki ne resurssit, joita ne tarvitsevat kehittyäkseen.
Pyysimme myös kehitysmaita nopeuttamaan Monterreyn konferenssissa sovittujen kehitysrahoitustavoitteiden toteuttamista ja nostamaan kehitysavun määrää vähintään 0,7 prosenttiin BKT:sta.
Meidän on lopetettava tekopyhyys ja kyynisyys, joka näkyy siinä, miten Irakin sotaan ohjataan tähtitieteellisiä summia, vaikka näiden tragedioiden uhrien tukemiseksi ja oikeudenmukaisemman maailman rakentamiseksi on vaikeaa saada kerättyä välttämätöntä rahoitusta. 
Ford (PSE ),
   . Olen Euroopan unionin vaalitarkkailuvaltuuskunnan päätarkkailija Indonesiassa, ja aion kannattaa tätä päätöslauselmaa. Vierailin Acehin maakunnassa ja Banda Acehin kaupungissa kuusi kuukautta sitten. En ole vieläkään saanut selville tulkkini ja kuljettajani kohtaloa Banda Acehissa. Siksi ymmärrän tuhon laajuuden Indonesiassa ja Andamanin saarilla.
Minua huolestuttaa se, että komissio on syyllistymässä petokseen Euroopan kansalaisia ja Indonesian ja Aasian kansalaisia kohtaan. Niin kutsuttu "apu" tarkoittaa todellisuudessa sitä, että köyhät auttavat köyhiä, sillä sen sijaan, että myöntäisimme uusia määrärahoja, me ainoastaan siirrämme alueelle jo myönnettyjä varoja hälyttävässä avuntarpeessa olevilta ihmisiltä tämän ihmisten lyhyttä taivalta maan päällä todistavan traagisen tapahtuman uhreille.
Emme tarvitse aasialaista hyökyaaltojen varoituskeskusta. Tiedot voidaan jo nyt saada Yhdistyneen kuningaskunnan ydinasetutkimuslaitoksen kaltaisilta keskuksilta, joissa kaikki maanjäristyksiin liittyvä tieto on saatavana tosiajassa. On vain huolehdittava siitä, että tämä tieto ilmoitetaan tarvittaessa välittömästi asianomaisille hallituksille. 
Goudin, Lundgren ja Wohlin (IND/DEM ),
    Kannatamme kansainvälisen yhteisön nopeaa puuttumista tilanteeseen Aasian järkyttävän humanitaarisen katastrofin ratkaisemiseksi. Välttämättömät resurssit on priorisoitava sekä kansallisella että kansainvälisellä tasolla, jotta autetaan avun tarpeessa olevia ihmisiä ja tuetaan jälleenrakennustoimintaa. 
EU ei saa viedä varoja muilta avustustoimilta hyökyaaltokatastrofin jälkeisen avun rahoittamiseksi. Varat on löydettävä EU:n nykyisestä kokonaisbudjetista. Katsomme, että EU:n jäsenvaltioiden on taattava osuutensa Euroopan investointipankin miljardin euron lainasta, jota on tarjottava vahingoista kärsineille maille.
Koska Yhdistyneillä Kansakunnilla on pitkä kokemus ja maailmanlaajuinen kattavuus, se on paras järjestö koordinoimaan humanitaarista apua. Siksi EU:n ei pidä kilpailla Yhdistyneiden Kansakuntien kanssa ottamalla käyttöön uusia toimielinjärjestelyjä. 
Grossetête (PPE-DE ),
    Olen äänestänyt päätöslauselman puolesta.
Tässä onnettomuudessa ajatuksemme ovat ennen kaikkea uhrien perheiden tuskassa ja kärsimyksissä.
Euroopan unioni on jälleen kerran hukannut mahdollisuutensa osoittaa toimintakykynsä. Olisi ollut hienoa nähdä, miten puheenjohtaja Barroso, puhemies Borrell ja korkean tason edustaja Solana - komission jäsenen Michelin rinnalla – saavat Euroopan äänen kuulumaan selkeämmin.
Euroopan kansat on saatu esimerkillisesti liikkeelle. Velvollisuutemme on nyt ensinnäkin vastata hätätilanteeseen (juomavedellä, ruoalla ja niin edelleen) ja estää kulkutauteja leviämästä.
Ennen kaikkea, kun maan tapahtumia ei enää seurata kameroiden välityksellä, Euroopan unionin on vastattava onnettomuudesta kärsineiden väestöjen pyyntöihin pitkällä aikavälillä seuraavasti:
- On ryhdyttävä jälleenrakentamistoimiin kunnioittaen samalla luonnonvoimia. Kuten olemme nähneet, on hyödytöntä rakentaa rannikolle.
- On kehitettävä tehokkaita torjunta- ja varoitusjärjestelmiä ja koordinoitava niiden käyttöä.
- On torjuttava pedofiliaa. Euroopan unionilla on moraalinen velvollisuus auttaa näitä maita suojelemaan lapsiaan ja etenkin onnettomuudessa orvoiksi jääneitä lapsia pedofiliaverkostoilta, joita pitävät valitettavasti yllä tietyt rikkaiden maiden turistit, jotka me tuomitsemme. 
Martin, David (PSE ),
   . Kannatan tätä päätöslauselmaa, jossa palautetaan mieliin Intian valtameren kansojen kohtaaman onnettomuuden laajuus ja korostetaan eurooppalaisten yhteisvastuuta.
Päätöslauselmassa todetaan kuitenkin perustellusti, että suuri osa niistä varoista, joita EU:n valtiot ovat luvanneet antaa tuhoutuneen infrastruktuurin uudelleenrakentamiseksi ja hyökyaaltokatastrofista kärsineiden maiden asukkaiden elämän helpottamiseksi, ei ole uutta rahaa, vaan se on otettu valtaosin muista kehittämishankkeista. Emme saa vaatia Afrikan ja muiden köyhien maiden kansoja vastaamaan hyökyaaltokatastrofin uhrien hyväksi toteutettavien oikeutettujen humanitaaristen toimien kustannuksista. Myöntämillämme varoilla olisi täydennettävä yleistä kehitysyhteistyöbudjettia.
Kansainvälisen yhteisön olisi myös kiinnitettävä erityistä huomiota lasten ahdinkoon, sillä jotkut lapset ovat todellisessa vaarassa joutua toistamiseen uhreiksi, jollei heitä suojella niiltä, jotka ovat aina valmiita käyttämään hyväkseen heidän haavoittuvuuttaan. 
Muscardini (UEN )
   , . – Luonnonvoimista johtuneet traagiset tapahtumat, jotka ovat viime vuosina seuranneet toinen toistaan tauotta, osoittavat, että tarvitsemme entistä harkitumpaa politiikkaa ja pikkumaisia puolue-eroja välttelevää analyysia.
Kuten olemme toistaneet useiden vaalikausien ajan, on ensisijaisen tärkeää, että otamme välittömästi käyttöön Euroopan pelastuspalvelun toimintarakenne, jolla on valmiudet ryhtyä nopeasti toimiin käsitelläkseen tilanteita, joilla voi olla vaikutusta joko omiin maihimme tai muihin maailman osiin. Olemme jo globalisoineet markkinat, nyt meidän on globalisoitava torjuntatoimet ja pelastuspalvelu.
Siksi olemme tyytyväisiä siihen, että G7-ryhmä on päättänyt lykätä onnettomuuden koettelemien maiden velkojen maksua. Hyväksymme päätöksen antaa asianomaisten maiden avun ja jälleenrakennustoimien koordinointi Yhdistyneiden Kansakuntien tehtäväksi huolimatta sen huonoista saavutuksista aiempina vuosina. Kehotamme Euroopan unionia ottamaan käyttöön pelastuspalvelun toimintarakenteen, jolla ensinnäkin koordinoidaan kansallisia pelastuspalvelutoimia, toiseksi yhdenmukaistetaan kansallisia säädöksiä ja kolmanneksi perustetaan pysyvä eurooppalainen rakenne.
Pyydämme, ettei unionin jälleenrakentamiseen kohdentamia varoja oteta köyhimpien maiden kehittämishankkeita koskevista otsakkeista ja että komission edustaja raportoi parlamentille säännöllisesti siitä, miten unionin myöntämiä varoja on käytetty. 
Pafilis (GUE/NGL ),
   .– Osoitamme kunnioitustamme tuhansien kuolleiden, kadonneiden ja kodittomien tuskan edessä. Tämä ennennäkemätön solidaarisuus on todiste siitä, että kansojen veljeys voi nostaa humanitaarisuuden hyökyaallon, joka pyyhkäisee olemattomiin hallitusten ja järjestöjen tekopyhyyden.
Maanjäristyksen raivokkuus toi esiin alueella leviävän kapitalismin tunteettomuuden. Onnettomuus kosketti pääosin alimpia yhteiskuntaluokkia. Ylenmääräisiä voittoja tavoittelevien suuryritysten toimet ympäristön valtaamiseksi ovat pitkälti syynä sille, että luonnononnettomuudet muuttuvat inhimillisiksi onnettomuuksiksi.
Kapitalismi on hautojen yllä valmiina palauttamaan monikansallisten yhtiöiden edut, muuttamaan tämän inhimillisen tragedian sopimuksiksi ja pörssi-indikaattoreiksi, muuttamaan "humanitaarisen avun" imperialististen keskusten väliintuloksi. Eräässä yhdysvaltalaisessa sanomalehdessä todettiin järkyttävästi, että rikkaat valtiot antavat apua ja siksi ne sanelevat ehdot. Tämä merkitsee rahoituksen antamista hankkeille, joiden taloudellinen etiikka on masentava, jotta monikansalliset yhtiöt voivat ryöstää "jälleenrakentamisesta" koituvat edut ja jättää huomiotta kansalaisten tarpeet.
Ruohonjuuritason solidaarisuuden avulla kerättyjä varoja ei saa kavaltaa. Ihmiset, jotka ovat rientäneet auttamaan, eivät saa sallia sitä. Voimme helpottaa uhrien oloa muun muassa perustamalla luotettavan seurantakeskuksen, joka panee täytäntöön ja valvoo tiukasti jälleenrakentamisohjelmia kansalaisten edun mukaisesti, mitätöimällä näiden maiden velat ja antamalla apua ilman että leikkaamme muille kolmansille maille tarkoitettuja varoja. 
Queiró (PPE-DE ),
   . Äänestin nyt käsiteltävän päätöslauselman puolesta, koska siinä puututaan tätä alaa koskeviin huolenaiheisiini.
Tragedioilla on toisinaan myös myönteinen puoli: ne osoittavat, että ihmisluonne – ja järjestöjen luonne – on kykeneväinen myös hyviin tekoihin. Kaakkois-Aasiassa koetun sanoinkuvaamattoman järkytyksen sekä alueen menneiden, nykyisten ja tulevien kärsimysten lisäksi liikutuimme myös nähdessämme osoituksen ennennäkemättömän laajasta kansainvälisestä solidaarisuudesta. Kaiken, myös kärsimysten, globalisoituminen on kunniallinen vastaus traagisiin tapahtumiin.
Kaikkien osapuolten osoittama auttamishalu ja meidän tapauksessamme koko unionin ja kunkin 25 jäsenvaltion osoittama halu auttaa ansaitsee kiitoksen, mutta vain, jos lupaukset avusta toteutetaan tehokkaasti. Tällä kertaa unioni toimi asemansa mukaisesti, mistä on kiitettävä ennen kaikkea sen kansalaisten toimia. Toivokaamme siten, että näin on luotu ennakkotapaus.
Lopuksi totean, että tämän pitäisi myös antaa aihetta tarkastella vähiten kehittyneiden maiden ongelmia uudesta näkökulmasta ja käyttää uutta lähestymistapaa entistä päättäväisemmin. Varmistakaamme, ettei tämä tragedia luo enemmän levottomuutta kuin toimintaa. 
Ribeiro e Castro (PPE-DE ),
   . Aasian onnettomuuden laajuus ja siitä alueen väestölle aiheutuneet aineelliset ja inhimilliset vahingot ovat olleet sydäntä vihlovia.
Vaikka olemmekin surullisia, meidän on ehdottoman tärkeää keskittyä asianomaisten ihmisten auttamiseen. Emme saa antaa vain välitöntä apua onnettomuuden kohdanneille maille vaan meidän on myös varmistettava, että pitkän aikavälin yhteistyö- ja avustusjärjestelmät voidaan ottaa käyttöön, jotta estetään tämänkaltaisten luonnononnettomuuksien toistuminen.
Tätä taustaa vasten katson, että on ensisijaisen tärkeää perustaa EU:n nopean toiminnan pelastuspalveluryhmä, jotta tehostetaan unionin avun antamista humanitaarisissa kriiseissä.
Tässä painajaisessa meidän on kiinnitettävä erityistä huomiota orvoiksi jääneisiin lapsiin paitsi siksi, että he kärsivät tilanteesta kaikkein eniten, myös siksi, että he ovat alttiita raiskauksille ja fyysiselle ja seksuaaliselle väärinkäytölle. Tämän vuoksi kehotan unionia käyttämään hyväkseen kaikkia saatavana olevia resursseja mahdollistaakseen täsmällisen ja nopean toiminnan nuorten uhrien suojelemiseksi.
Lopuksi voin vain ilmaista vilpittömän kiitokseni kaikille kansalaisille ja hallituksille, jotka ovat niin anteliaasti ja välittömästi auttaneet humanitaaristen toimien rahoituksessa tukeakseen kärsineitä kansoja. 
Silva Peneda (PPE-DE ),
   . Kuulostaa järjettömältä, mutta EU:n jäsenvaltiot pystyvät puhumaan kansainvälisellä tasolla yhteisellä äänellä vain sellaisissa tilanteissa, joissa ulkomaat kärsivät – tämä on solidaarisuuden ääni.
Äänestin päätöslauselman puolesta, koska katson, että EU:n ja sen jäsenvaltioiden ei pitäisi sulkea silmiään niiltä inhimillisiltä ja aineellisilta vahingoilta, jotka ovat aiheutuneet Aasiaa ja Intian valtamerta kohdannutta valtavaa maanjäristystä seuranneesta ennennäkemättömästä tragediasta.
Budjettivaliokunnan jäsenenä olen tyytyväinen toimielinten väliseen sopimukseen, josta on päästy sopuun ja joka mahdollistaa turvautumisen hätäapuun ja joustovälineisiin ja merkittävien varojen vapauttamiseen, vaikka niitä ei olekaan alun perin merkitty talousarvioon.
Näin ollen sen lisäksi, että EU ja sen jäsenvaltiot ilmaisevat myötätuntonsa ja surunsa, niillä on pian käytettävissään yli 1 miljardi euroa.
Logistisesta näkökulmasta tämä tragedia vahvistaa kiireistä tarvetta perustaa EU:n pelastuspalveluyksikkö humanitaarisia toimia varten.
Sen lisäksi, että EU antaa hätäapua, sillä on aktiivinen tehtävä kunnostusprosessin välivaiheessa ja pitkän aikavälin jälleenrakentamisprosessissa.
Lopuksi minun on ilmaistava, miten tyytyväinen ja ylpeä olen paitsi kansalaisten avusta...

Figueiredo (GUE/NGL ),
   . Parlamentin aiemmin antamien päätöslauselmien mukaisesti myös tämän päätöslauselman tarkoituksena on "lujittaa kumppanuutta" Yhdysvaltain ja EU:n välillä, uudistaa ja vauhdittaa näiden kahden kapitalistisen ryhmittymän päättäväisiä toimia vallan ja määräävän aseman jakamiseksi.
Selvänä merkkinä siitä, että tämä on niitä pikemminkin yhdistävä kuin jakava tekijä, EU täyttää sille annetun historiallisen tehtävänsä isoveljensä Amerikan tukijana.
Tekopyhyys ja kyynisyys molemmin puolin Atlanttia – mistä on osoituksena myös Aasian hyökyaallon kohteiksi joutuneille maille hiljattain annettu tuki, etenkin kun sitä verrataan sotaan kulutettuihin varoihin – näkyy valtana päättää siitä, kuka voi ja kuka ei voi omistaa aseita, minkä tyyppisiä aseita kullakin voi tai ei voi olla ja mitkä ovat demokraattisia järjestöjä ja valtioita. Tämä näkyy myös turvallisuusneuvoston kaltaisten elinten poliittisia määräysrakenteita koskevassa määritelmässä, sillä kyseinen elin pyrkii vakiinnuttamaan asemiaan varmistaakseen oikeudellisen status quon maailman herruudessa. Tämä näkyy myös siinä, miten Irakiin kohdistunutta hyökkäystä ja miehitystä koskevat mielipide-erot on ohitettu, kansainvälistä oikeutta on rikottu, kansainvälistä rikostuomioistuinta on vastustettu, ja siinä, ettei Kioton pöytäkirjaa ole allekirjoitettu, vaan on ehdotettu "toimintayhteisön" perustamista...
Goudin, Lundgren ja Wohlin (IND/DEM ),
    Kannatamme useita päätöslauselman ehdotuksia, kuten taloudellisen yhteistyön lisäämistä EU:n ja USA:n välillä, Kioton pöytäkirjan ratifiointia ja tuen antamista kansainväliselle rikostuomioistuimelle. Olemme kuitenkin päättäneet äänestää tyhjää koko päätöslauselmasta toimitettavassa äänestyksessä, koska sillä pyritään yleisesti lujittamaan EU:n asemaa maailmanlaajuisena toimijana suhteessa Yhdysvaltoihin ja muuhun maailmaan. 
Martin, David (PSE ),
    EU:n ja Yhdysvaltain hiljattain tekemällä Airbus- ja Boeing-lentokoneita koskevalla sopimuksella pitäisi parantaa merkittävästi näiden kahden välisten kauppaneuvottelujen ilmapiiriä. Komission jäsen Mandelson ansaitsee lämpimät onnittelumme tämän sopimuksen aikaansaamisesta.
Eräs toinen transatlanttinen ongelma on kuitenkin edelleen ratkaisematta, nimittäin se, että Yhdysvallat ei ole liittynyt kansainväliseen rikostuomioistuimeen eikä allekirjoittanut Kioton pöytäkirjaa. Edistyminen näissä kysymyksissä voisi johtaa tehokkaaseen yhteiseen toimintaan näiden kahden transatlanttisen kumppanin välillä.
Kuten päätöslauselmassa perustellusti korostetaan, transatlanttinen "toimintayhteisö" voisi auttaa ratkaisemaan Lähi-idän kriisin Palestiinassa, Iranissa ja Irakissa. Se voisi edistää kansainvälisen terrorismin torjuntaa ja auttaa saavuttamaan vuosituhannen vaihteen kehitystavoitteet, joita ovat köyhyyden vähentäminen sekä tautien ja ympäristön tilan huononemisen estäminen. 
Queiró (PPE-DE ),
   . Äänestin päätöslauselman puolesta, koska puolueettomasti katsottuna meillä on mahdollisuus parantaa EU:n ja Yhdysvaltain välisiä suhteita, kun Yhdysvaltain presidentti vierailee vaalien jälkeen Euroopassa.
Vaikka Irakin tilanne jatkuukin edelleen kireänä ja vaarallisena, se on kuitenkin parantunut. Kymmeniä puolueita on rekisteröitynyt osallistuakseen vaaleihin, sieppauksista rangaistaan yhä useammin ja hyökkäyksiä tehdään entistä satunnaisemmin. Painopiste on nyt tulevaisuuden rakentamisessa.
Meillä oli samat huolenaiheet Ukrainassa, puolustimme samoja arvoja ja periaatteita ja saavutimme saman tuloksen.
Meillä on tilaisuus olla samalla puolella Lähi-idässä palestiinalaishallinnon vaalien jälkeen.
Iranista totean, että Yhdysvallat seuraa, miten tehokkaasti EU:n kanssa tehty sopimus on toteutunut, sillä tältä osin on olemassa vielä joitakin mahdollisia ongelmakohtia.
Molemmat transatlanttiset kumppanit toimivat lopulta täsmälleen samalla tavoin ja yhtä sitoutuneesti Aasian hiljattaisessa onnettomuudessa.
Siksi on ensisijaisen tärkeää, että teemme kaikkemme, jotta transatlanttiset suhteet palautetaan ennalleen presidentti Bushin seuraavalla vierailulla ilman minkäänlaisia kaunoja.
Olemme saman valtameren eri puolilla monessa eri merkityksessä. Meillä on erimielisyytemme, mutta meitä yhdistävä samat ydinarvot. 
Ribeiro e Castro (PPE-DE ),
   . Vapaa maailma, jossa me elämme, olisi pelkkä kangastus, jollemme olisi kehittäneet Euroopan ja Yhdysvaltain välillä tiiviitä ja tuottavia suhteita ja vapauttaneet maanosaamme natsien ja kommunistisen totalitarismin ikeestä.
Tämä suhde ei ole pelkästään historiallinen jäänne, vaan kyse on ensisijaisen tärkeästä ja korvaamattomasta suhteesta, kun otetaan huomioon tulevat haasteemme ja mahdollisuutemme. Siksi vastustan rajusti niitä, joiden pyrkimyksenä on tehdä liittolaisistamme vastustajia tai kilpailijoita. Uskon, että se sama historia, johon on kirjattu yhteinen voittomme, omaksuisi synkän näkökannan liittolaisiin, jotka kukistettuaan näkyvimmän vihollisensa kääntävät selkänsä, kun uhka hälvenee ja muuttuu lähes näkymättömäksi.
Ajoittaisten mielipide-erojemme pitäisi toimia vauhdittajana, jolla edistetään vuoropuhelua, eikä tekosyynä hedelmättömien ja vahingollisten jännitteiden lietsomiselle, sillä ne hyödyttävät vain niitä, jotka ovat aina halunneet nähdä meidät vastakkain.
Olen ilahtunut, että sama parlamentti, joka vasta hiljattain antautui mukaan Yhdysvaltain vastaiseen sanailuun, lähettää nyt vastuullisen viestin julistamalla olevansa halukas tekemään töitä ongelmien ratkaisemiseksi eri puolilla maailmaa ja vastaanottamaan presidentti Bushin, kun hän vierailee seuraavan kerran yhteisön toimielimissä.
Tekemällä yhteistyötä saamme enemmän aikaan. 

De Rossa (PSE ),
    Kannatan kaikilta osin tätä yhteistä päätöslauselmaesitystä. Irakin velkojen peruuttaminen 80 prosentilla on ehdottomasti myönteinen ehdotus. Olen vieraillut Irakissa parlamentin valtuuskunnan kanssa, ja olen täysin tietoinen maan väestön kipeistä tarpeista. Pariisin klubin halukkuus toimia tässä asiassa herättää kuitenkin kysymyksen, pohjautuvatko velkahuojennusta koskevat päätökset tarpeisiin vai Yhdysvaltain poliittisiin käskyihin.
Nykypäivänä on täysin mahdotonta hyväksyä sitä, että valtiot lisäävät edelleen puolustusmenojaan ja vähentävät avustusmaksujaan. Olemme kauempana kuin koskaan Yhdistyneiden Kansakuntien tavoitteesta ohjata 0,7 prosenttia BKT:sta ulkomaan kehitysapuun, emmekä ole lähelläkään YK:n vuosituhannen kehitystavoitteita.
Meidän on kerta kaikkiaan lopetettava lupausten pettäminen ja puolitiehen jäävät toimenpiteet. Meidän on tunnustettava, että velkaantuneiden maiden velkojen lykkääminen ei ole läheskään riittävä toimenpide, jotta maat voisivat rakentaa uudelleen tuhoutuneet yhteisönsä. Meidän olisi kannatettava todellista velkahuojennusta, toisin sanoen näiden maiden velkojen mitätöimistä. Se on ainoa keino, jolla voimme lieventää niiden tuskaa sen sijaan, että yksinkertaisesti lykkäämme ja pitkitämme niiden kärsimyksiä. 
Figueiredo (GUE/NGL ),
   . Ulkomainen velka on eräs keino riistää kehitysmaita ja saattaa ne riippuvaisiksi niistä maista ja kansainvälisistä rahoituslaitoksista, jotka ovat niiden velkojia, ja näiden edustamista taloudellisista eduista.
Tämä on väärin, se on epämoraalista, ja näin luodaan merkittäviä esteitä kehitykselle. Näin ohjataan pois valtavia rahasummia näiden maiden kansalaisten perustarpeilta, sillä ne varaavat yleensä enemmän varoja lainan takaisinmaksuun kuin ne kuluttavat yhteensä terveyteen ja koulutukseen. Tämä estää niitä puuttumasta aidsin ja tuberkuloosin kaltaisiin tauteihin tai lukutaidottomuuden kaltaisiin ongelmiin ja moniin muihin asioihin.
Velan jatkamista ei voida hyväksyä. On syytä korostaa, että velkaantuneet maat ovat jo maksaneet seitsenkertaisena sen, mitä ne olivat velkaa vuonna 1982, ja mikä pahempaa, niiden velkamäärä on nelinkertaistunut. Valtaosaa näistä maista on riistetty siirtomaana, minkä takia ne ovat pikemminkin teollisuusmaiden velkojia kuin velallisia.
Tämä jatkuva tilanne on sitäkin käsittämättömämpi, kun pidetään mielessä, että Irakin velkoja leikataan 80 prosentilla Yhdysvaltain miehitysvallan määräyksestä, ja kun otetaan huomioon esitetyt arviot siitä, miten Irakin vaurautta ja uudelleenrakentamiseen liittyvää kannattavaa "liiketoimintaa" käytetään aktiivisesti hyväksi.
Siksi on ensisijaisen tärkeää, että kehitysmaiden velat mitätöidään, jotta ne voivat rakentaa oikeudenmukaisemman maailman. 
Goudin, Lundgren ja Wohlin (IND/DEM ),
    Suhtaudumme myönteisesti kehitysmaille annettavan kansainvälisen tuen eri muotoihin. Katsomme kuitenkin, ettei EU:n parlamentilla ole toimivaltaa esittää kehitysmaiden velkahuojennuksia koskevia suosituksia. Tätä kysymystä on käsiteltävä kansallisella tasolla ja jo käytössä olevien kansainvälisten rakenteiden, kuten Pariisin klubin, puitteissa. Korostamme myös sitä, että EU:n lainaamat välittömät varat on mitätöitävä ja ne on merkittävä tileille talousarviomenoksi. Edellä mainitusta syystä olemme päättäneet äänestää päätöslauselmaesitystä vastaan. 
Queiró (PPE-DE ),
   . Suhtaudun myönteisesti kehitysmaiden velkahuojennukseen, joka on todiste – tai jonka pitäisi olla todiste – kansainvälisten elinten ja rikkaimpien maiden aidosta halusta edistää aktiivisesti kehitysmaiden taloudellista kasvua ja kehittymistä ja tämän kehityksen kustannusten oikeudenmukaisempaa jakoa.
Lisäksi toisin kuin ne, jotka kannattavat rajojen esteetöntä avaamista maahanmuutolle, katson, että paras, tehokkain ja oikeudenmukaisin toimintatapa on pyrkiä edistämään suurimmassa avun tarpeessa olevien maiden kehitystä sen sijasta, että edistetään pätevien inhimillisten voimavarojen katoamista.
Tässä yhteydessä on tärkeää panna merkille, että tämä velka on usein ollut vastenmielisten politiikkojen tulosta ja että tulevaisuudessa näiden maiden kehitys on pitkälti riippuvainen niiden omista päätöksistä, niiden omista politiikoista ja niiden omien sitoumusten asteesta.
Siksi kannatan nyt tarkasteltavan esityksen kaltaista menettelyä, jolla pyritään huojentamaan kehitysmaiden velkataakkaa. Tällaisen menettelyn ehtona on oltava, että näin vapautetut varat käytetään kestäviin kehittämispolitiikkoihin eikä sellaisiin politiikkoihin, joita ei voida ja joita ei saa hyväksyä. 
Ribeiro e Castro (PPE-DE ),
   . Yhteisön yhteistyöpolitiikalla on suosittava kehitysmaiden taloudellista ja sosiaalista kasvua ja näiden maiden asteittaista liittämistä maailmantalouteen. On pidettävä mielessä, että avun tarpeessa olevia maita on valvottava tarkkaan sekä demokratian vakauttamiseen tähtäävien menettelyjen tehostamiseksi että ihmisoikeuksien noudattamisessa tapahtuvan kehityksen toteamiseksi.
Kehitysmaiden taloudellisen kasvun painopisteenä on oltava kansalaiset. Tämä on ainoa tapa varmistaa, että niiden talous kasvaa, että niiden ulkomaan velan tarvetta voidaan pienentää ja että ne täyttävät velvollisuutensa.
Suhtaudumme myönteisesti uuteen kumppanuuteen Afrikan kehittämiseksi ja G8-ryhmän kokouksessa julistettuihin toimenpiteisiin. Sen lisäksi, että niillä pyritään edistämään merkittävästi kehitysmaiden taloudellista kehitystä, niiden tarkoituksena on kyseisten maiden demokratian, moitteettoman taloudellisen hallinnon, rauhan ja turvallisuuden edistäminen ja lujittaminen.
Katson, että jos näitä rajoitteita noudatetaan, julkisen velan huojentamista on nopeutettava ja tehostettava, jotta kehitysmaat voivat kohdentaa varoja peruspalveluihin ja saavuttaa näin vuosituhannen kehitystavoitteet. 
Schlyter (Verts/ALE ),
    Äänestin päätöslauselmaa vastaan, koska sillä ei saavuteta edes puheenjohtajavaltion määrittämiä tavoitteita.
Esittämämme tarkistukset joilla pyrittiin mitätöimään velat, hylättiin. 
Toussas (GUE/NGL ),
   .– Köyhien kehitysmaiden ulkomaan velat perustuvat kansainvälisten, etenkin Maailmanpankin ja IMF:n kaltaisten, imperialististen organisaatioiden antamiin lainoihin, joihin sovelletaan erityisen epäsuotuisia, saalistushinnoitteluun perustuvia ehtoja. Niitä ei ole myönnetty kyseisten maiden talouksien lujittamiseksi ja ruohonjuuritason ongelmien torjumiseksi vaan markkinoiden ja vaurautta tuottavien resurssien valvomiseksi ja näiden kansojen rajun hyväksikäytön mahdollistamiseksi. Tämän seurauksena näillä lainoilla heikennetään näiden maiden asemaa, lisätään niiden riippuvuutta kansainvälisistä imperialistikeskuksista ja lujitetaan suurten monopoliryhmien, monikansallisten yhtiöiden, etenkin yhdysvaltalaisten monikansallisten yhtiöiden, asemaa, jotta ne voivat hallita markkinoita.
Emme hämää itseämme uskottelemalla, että kansainvälisten järjestöjen luonne ja tavoitteet voisivat muuttua, ja siksi vaadimme näiden maiden ulkomaan velan mitätöimistä, kansainvälisten taloudellisten ehtojen määrittämistä siten, että ne perustuvat vastavuoroiseen tukeen ja yhdenvertaisuuteen maiden välillä, sekä ruohonjuuritason etujen suojelemista monikansallisilta yhtiöiltä. Siksi näiden maiden kansojen taistelua ei voida rajoittaa velkojen mitätöintiin. Kyse on imperialismin vastaisesta taistelusta. Ne taistelevat muuttaakseen perusteellisesti kansainvälisiä suhteita. Ne taistelevat imperialistisen järjestelmän kukistamiseksi. Ne taistelevat, jotta kansat voisivat itse päättää tulevaisuudestaan ja hyödyntää resursseja yhteisen kehityksen ja edistyksen hyväksi. 

Queiró (PPE-DE ),
   . Ukrainassa hiljattain järjestetyssä vaaliprosessissa nousi esiin kaksi näkökohtaa. Ensinnäkin valtaosa Ukrainan kansalaisista on valmis taistelemaan demokratian, vapauden ja sellaisen yhteiskuntamallin puolesta, joka vastaa olennaisilta osin EU:n mallia. Tämän taistelun yhteydessä Viktor Juštšenkon nimi nousee etualalle, mutta vain ensimmäisenä muiden tasavertaisten joukossa. Hän on toiminut vakaan, päättäväisen ja yhteistä päämäärää ajavan rintaman johdossa.
Toiseksi on täysin selvää, että yhteisön toimielinten ja unionin johtajien toteuttamilla niin yhteisötason kuin kansallisillakin toimilla on ollut suuri vaikutus tämän prosessin tuloksiin. Ilman niitä se olisi voinut johtaa äärettömän vakavaan tilanteeseen.
Näiden kahden näkökohdan perusteella Ukrainan kansa on perustellusti herätellyt toiveita pääsystä EU:n jäseneksi tulevaisuudessa. Siksi Ukrainan tehtävänä on nyt seurata polkua, joka on sen kansalaisten selvän tahdon mukainen. Vastaavasti EU:n tehtävänä on vastata heräteltyihin toiveisiin myönteisesti.
Tämä lähestymistapa, joka on olennainen osa nyt käsiteltävää päätöslauselmaa, sai minut äänestämään sen puolesta. 
Ribeiro e Castro (PPE-DE ),
   . Osallistuin vaalitarkkailuvaltuuskunnan tehtäviin 26.–28. joulukuuta 2004 ja sain siten tarkkailla niitä olosuhteita, joissa presidentinvaalien toinen kierros uusittiin. Olen tyytyväinen voidessani sanoa, että vaalit voittanut ehdokas haluaa lähentyä EU:ta.
Tästä syystä sain parlamentin muiden jäsenten tavoin mahdollisuuden kirjoittaa parlamentin puhemiehelle ja ilmoittaa hänelle tästä toiveesta ja pyytää, että Ukrainan vastavalittu presidentti vierailee pian parlamentissa.
Toivon, että valta vaihtuu nopeasti ja asianmukaisesti, jotta maahan voidaan palauttaa demokratia ja jotta ahdistusta ja jännitteitä – jotka olivat eittämättä kuitenkin siedettäviä vaaliprosessin aikana – voidaan vähentää.
Katson, ettei meidän pidä jättää huomiotta sitä seikkaa, että Ukraina on Venäjälle strategisesti tärkeä maa. Katson, että EU:n osoittamaa päättäväisyyttä demokratian ja vapauden puolustamisessa ei saisi tulkita väärin, eikä sitä pidä käyttää vihamielisyyden lietsomiseksi tärkeää naapurimaata vastaan. Ukrainan poliittisen tilanteen vakauttamisella on ensisijaisesti rohkaistava venäläisiä seuraamaan yhdentymisen tietä ja näitä yhteisiä arvoja. Samalla katson, että meidän on valmisteltava tietä sille, että Ukraina voi liittyä EU:hun, jos se on ukrainalaisten vapaasti ilmaisema tahto. 
Puhemies.
   – Äänestykset ovat päättyneet.

Puhemies.
   Istuntoa jatketaan. 
Puhemies.
   Hyvät parlamentin jäsenet, edustin eilen puhemiestä kokouksessa, joka pidettiin täysistunnossa tsunamia koskevaan keskusteluun osallistuneiden ASEAN-maiden suurlähettiläiden kanssa.
Suurlähettiläät pyysivät minua välittämään parlamentille heidän kiitoksensa siitä, että parlamentti reagoi näihin traagisiin tapahtumiin nopeasti. He haluavat kiittää myös siitä, että he saivat seurata kaukokatseista, epäpoliittista ja rakentavaa keskustelua, jota käytiin Euroopan unionin parhaiden perinteiden mukaisesti ja jossa käsiteltiin humanitaarisen avun antamista alueille, jotka ovat joutuneet kärsimään äskettäin Kaakkois-Aasiassa sattuneen tsunamin kaltaisista katastrofeista.
Posselt (PPE-DE ).
    Arvoisa puhemies, kuten olitte juuri sanomassa, siirrymme nyt käsittelemään kiireellisiä ja ihmisoikeuksiin liittyviä aiheita. Tänään esityslistalla on kolme Aasiaan liittyvää aihetta, mutta vakavia ihmisoikeusloukkauksia tapahtuu edelleen myös Euroopassa.
Tämän vuoksi olen iloinen siitä, että joukossamme on kaksi ihmisoikeuksien puolustajaa: Sergei Kovalev Venäjältä ja Natalia Estemirova Tšetšeniasta. He ovat täällä tänään siksi, että heille luovutetaan Euroopan kansanpuolueen (kristillisdemokraatit) ja Euroopan demokraattien ryhmän Robert Schuman -mitali. Olen iloinen, että nämä ihmisoikeuksien puolustajat, jotka ovat asettaneet itsensä suureen vaaraan, kuuntelevat tänään tätä tärkeää keskustelua. Vakuutamme heille tekevämme jatkossakin kaikkemme varmistaaksemme, että ihmisoikeudet voittavat niin Venäjällä kuin Tšetšeniassakin. 
Puhemies.
   Jäsen Posselt, panemme tämän tarkkaan merkille ja kiitämme antamistanne tiedoista. 

 Esityslistalla on seuraavana keskustelu kuudesta päätöslauselmaesityksestä, jotka käsittelevät Tiibetiä ja Tenzin Delek Rinpochen tapausta(1).
Mann, Thomas (PPE-DE ).
   – Arvoisa puhemies, 26. tammikuuta tulee kuluneeksi kaksi vuotta siitä, kun munkki Lobsang Dhondup teloitettiin. Teloitus herätti vastalauseita kaikkialla maailmassa, ja myös parlamentin laati asiasta päätöslauselman. Peking ei kuitenkaan reagoinut mitenkään.
Tammikuussa 2003 pyrimme estämään hänen hengellisen johtajansa, lama Tenzin Delek Rinpochen teloituksen, ja samoin teimme marraskuussa 2004, jolloin teloituksen täytäntöönpanolle asetettu kahden vuoden lykkäysaika umpeutui. Eilen täällä Strasbourgissa käydyssä keskustelussa Kiinan suurlähetystön edustajat vakuuttivat minulle, että on hyvin mahdollista, että kuolemantuomio muutetaan elinkautiseksi vankeusrangaistukseksi. Euroopan kansanpuolueen (kristillisdemokraatit) ja Euroopan demokraattien ryhmän mielestä tämä lausunto merkitsee sitä, että parlamentin ja muiden tahojen tekemät monet aloitteet ovat onnistuneet. Emme ole missään vaiheessa lakanneet tuomasta asiaa julki, ja olemme aina onnistuneet saamaan asialle muiden parlamenttien ja ihmisoikeusjärjestöjen tuen. Olemme kehottaneet yhä uudelleen neuvostoa ja komissiota painostamaan Kiinan valtaapitäviä, jotta nämä muuttaisivat toimintatapojaan. Vaatimuksemme ovat edelleen asialistalla. Uudessa oikeudenkäynnissä käsitellään syytteitä, jotka koskevat sabotaasia ja osallisuutta pommi-iskuihin. Oikeudenkäynnissä on noudatettava oikeusvaltion periaatetta, ja kansainvälisten tarkkailijoiden on valvottava sitä.
Pohjimmiltaan Kiinan ihmisoikeustilanne on muuttunut valitettavasti vain hyvin vähän. Maanalaiseen kirkkoon kuuluva piispa Julius Jia Zhiguo pidätettiin äskettäin. Aseidenvientikieltoa on siis jatkettava. Hänen mahdollinen armahduksensa avaa uusia mahdollisuuksia, ja toivon, että voimme hyödyntää niitä. Pyrimme nyt ja myös jatkossa siihen, että vähemmistöjen oikeudet tunnustetaan ja että oikeus uskonnon harjoittamiseen hyväksytään. Yksi tärkeä askel tähän suuntaan olisi vuoropuhelun käynnistäminen Dalai Laman edustajien kanssa. 
Stihler (PSE ).
    Arvoisa puhemies, vain kaksi kuukautta sitten käsittelimme tiibetiläismunkin Tenzin Delek Rinpochen surkeaa tilannetta. Hänet tuomittiin 3. joulukuuta 2002 kuolemaan epäoikeudenmukaisessa oikeudenkäynnissä poliittisin perustein annetuista syytteistä. Tänään palaamme jälleen häneen.
Tämä on muistutus meille kaikille siitä, että vaikka elämme vuotta 2005, jotkut eivät tässä maailmassa pysty edelleenkään harjoittamaan uskontoaan ilman väkivallan tai, kuten Tenzin Delek Rinpochen tapauksessa, kuoleman uhkaa. Sen jälkeen, kun edellisen kerran keskustelimme parlamentissa tästä aiheesta, on kuultu huhuja, että hänen kuolemantuomionsa täytäntöönpanoa olisi lykätty ja että se saatetaan muuntaa elinkautiseksi vankeudeksi. On ilahduttavaa kuulla jäsen Mannin kommentit. Ehdotan, että vaadimme edelleen Kiinan viranomaisia selvittämään tilanteen välittömästi ja vaadimme – päätöslauselmamme mukaisesti – Kiinan hallitusta muuttamaan Tenzin Delek Rinpochen tuomion. Meidän on pyydettävä Kiinan viranomaisia myös selvittämään, missä Tenzin Delek Rinpochea pidetään vangittuna ja mikä on hänen terveydentilansa. Tällä hetkellä kukaan ei tiedä hänen olinpaikkaansa.
Mielestäni parlamentin olisi tuettava myös Kiinan kansantasavaltaan kohdistuvan EU:n aseidenvientikiellon jatkamista siihen asti, kunnes ihmisoikeustilanne on parantunut ja kunnes Kiina on ottanut ratkaisevan edistysaskeleen ja allekirjoittanut kansalaisoikeuksista ja poliittisista oikeuksista tehdyn YK:n kansainvälisen yleissopimuksen. Tämän lisäksi meidän on edelleen painostettava Kiinaa poistamaan kuolemanrangaistus ja keskeyttämään välittömästi kuolemantuomioiden täytäntöönpano.
Meidän on painotettava Kiinan viranomaisille, että Tenzin Delek Rinpoche ansaitsee valeoikeudenkäynnin sijasta oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin.
Lopuksi totean, että maailmassa on tällä hetkellä monia ihmisiä, jotka ovat samanlaisessa tilanteessa kuin Tenzin Delek Rinpoche ja joilla on oikeus saada meiltä tukea ja elää sellaisessa maassa, jossa kunnioitetaan uskonnonvapautta ja ihmisoikeuksia. Toivon, että parlamentti kannattaa tätä päätöslauselmaa. 
Romeva i Rueda (Verts/ALE ).
    Kiinan viranomaisten kasvava halu luoda hyvät suhteet eurooppalaisiin hallituksiin tarjoaa meille oivan tilaisuuden tarttua Tiibetin tilanteeseen ja vaatia jälleen kerran oikeudenmukaista ja kestävää ratkaisua tiibetiläisten vaatimuksiin.
Kun Euroopan maiden hallitukset ovat tekemisissä Kiinan viranomaisten kanssa, niiden on pidettävä hyvin tarkasti mielessään ne suuret riskit, joita liittyy Euroopan unionin aseidenvientikiellon poistamiseen. Hallitusten on myös käsiteltävä poliittisia vankeja koskevaa kysymystä ja sitä, että näihin vankeihin voidaan soveltaa kuolemantuomiota, kuten käsiteltävänä olevassa Tenzin Delek Rinpochen tapauksessa. On myös hyvin tärkeää nimittää Tiibetin alueelle Euroopan unionin erityisedustaja. Näin voidaan sekä korostaa Tiibetin kysymyksen merkitystä Euroopan unionin ja Kiinan välisissä neuvotteluissa että tasoittaa tietä Kiinan ja Tiibetin väliselle vuoropuhelulle, jonka avulla voidaan tehdä loppu tästä alistamisesta, jota Tiibetin kansa, uskonto, kieli ja kulttuuri ovat joutuneet kokemaan jo vuosikymmenten ajan. 
Meijer (GUE/NGL ).
    Arvoisa puhemies, Tiibet on jo kauan tunnustettu osaksi Kiinan aluetta vastoin sen alkuperäisväestön tahtoa. Kiinalaiset pyrkivät parhaillaan kolonisoimaan aluetta, jossa monet uudisasukkaat toimivat virkamiehinä, poliiseina ja sotilaina. Tämän nöyryyttävän tilanteen vastustajia on vuosien ajan yritetty tukahduttaa väkivaltaisesti. Kiinan valtio on käyttänyt joko välittömästi tai tietyn lykkäysajan jälkeen täytäntöön pantavaa kuolemanrangaistusta keinona tukahduttaa Tiibetin kansan enemmistön toiveet. Täällä parlamentissa meillä kaikilla on puoluekannastamme riippumatta täysi syy olla tuohtuneita kuolemanrangaistuksesta ja erityisesti sen käytöstä poliittisena välineenä. Toivomme siis, että voimme estää kahden viikon päästä tapahtuvan kunnioitetun ja vaikutusvaltaisen buddhalaisen laman teloituksen.
Kiina muistuttaa nyt hyvin paljon viime vuosien Etelä-Koreaa: talouskasvua pidetään ehdottomasti etusijalla – paljon tärkeämpänä kuin ihmisiä ja ympäristöä. Jos tavoittelisimme lyhytnäköisesti vain unionin omaa etua ja ajattelisimme vain lähitulevaisuutta, tuntuisi Kiinaan kohdistamamme kritiikin peruminen erittäin houkuttelevalta. Kiina on todellakin väestöltään maailman suurin maa, ja sen talouskasvu on maailman nopeinta. Sadan vuoden ajan maa polki paikallaan sisällissotien, ulkomaisten miehitysten ja aatteellisten mutta huonosti harkittujen kokeilujen vuoksi, ja kansainvälisestä näkökulmasta katsottuna se on jäänyt paitsioon. Nyt näyttää siltä, että Kiinalla on tulevaisuudessa hyvin merkittävä asema.
Hyväksymmekö sen tosiasian, että näin arvovaltaisessa maassa on käytössä kuolemanrangaistus, kohdellaan vähemmistöjä huonosti, laiminlyödään ympäristö, maksetaan työntekijöille huonoa palkkaa, joudutaan sietämään vaarallisia elin- ja työoloja eikä siellä ole demokratiaa? Vai haluammeko me eurooppalaiset edistää Kiinassa näkemyksiämme, jotka koskevat demokraattista perustuslaillista valtiota, poliittisten ja uskonnollisten mielipiteiden monimuotoisuutta, yhdistymisen vapautta ja demokraattista enemmistöpäätöksentekoa?
Unionin on näin ollen uskallettava asettua selvästi uhattujen vähemmistöjen ja kansanliikkeiden puolelle, koska niiden on voitava säilyttää asemansa myös tulevaisuudessa. Komissio ja neuvosto eivät saa toimia Kiinan-suhteissaan sen olettamuksen pohjalta, että kyseessä on nopean talouskasvun maa, vaan sen pohjalta, että kyseessä maa, joka ei suostu vapauttamaan kolonisoituja kansoja, joka asettaa talouskasvun kaiken muun yläpuolelle ja joka loukkaa ihmisoikeuksia. Vasta sitten voimme odottaa tuloksia. 
Libicki (UEN ).
      Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, me Euroopan unionin uusien jäsenvaltioiden kansalaiset tiedämme hyvin, mitä ihmisoikeuksien loukkaamisella tarkoitetaan, sillä tällaiset loukkaukset ovat vielä tuoreessa muistissamme. Nykyisin Euroopan tilanne on huomattavasti parempi, vaikka Natalia Estemirovan ja Sergei Kovalevin läsnäolo tänään istuntosalissa onkin merkki siitä, että Euroopassa on vielä paljon tehtävää tällä alalla.
On syytä mainita jälleen, että Tiibet on aina ollut riippumaton valtio, jolla ei ole koskaan ollut tavoitteena harjoittaa minkäänlaista ulkopolitiikkaa, koska se on luonnollisen sijaintinsa vuoksi eristyksissä muusta maailmasta. Tätä ei voida kuitenkaan tulkita niin, että Kiinalla olisi oikeus julistaa Tiibet osaksi Kiinaa, sillä se ei todellakaan ole osa Kiinaa. Tästä huolimatta Tiibetin viranomaiset ja Dalai Lama ovat valmiita käymään vuoropuhelua, ja he tyytyisivät pelkkään itsemääräämisoikeuteen. Vähintään se heille kuuluukin, ja meidän on vaadittava sitä heidän puolestaan.
Parlamentti hyväksyy tänään tätä kysymystä koskevan kannan, ja meidän on vaadittava Kiinan kansantasavallan hallitusta osallistumaan jatkuvaan vuoropuheluun Tiibetin kansan kanssa ja kunnioittamaan vähemmistöjen oikeuksia. Meidän on vaadittava, ja me todella myös vaadimme, että Tenzin Delek Rinpochen kuolemantuomio kumotaan ja että hänet vapautetaan vankilasta. Vaadimme myös, että toimielimemme eivät lopeta Kiinan kansantasavaltaa koskevaa aseidenvientikieltoa vaan jatkavat sitä. Vapaalla maailmalla on käytössään väline, jolla tyranneja voidaan estää käyttämästä hyväkseen niitä, jotka se on alistanut valtaansa vastoin heidän omaa tahtoaan. Tämä väline ovat tarkoituksenmukaiset talouspakotteet. Sen vuoksi meidän on vaadittava toimielimiämme soveltamaan näitä pakotteita. Meidän on myös vaadittava, että Kiinan ja koko Kiinan yhteiskunnan ja ennen kaikkea Tiibetin kansan ja heidän edustajansa Dalai Laman välillä aloitetaan vuoropuhelu.
Toivomme parlamentin puhemiehen välittävän tämän päätöslauselman Eurooppa-neuvostolle, Euroopan komissiolle, YK:n pääsihteerille ja kaikille niille, joilla on jonkinlaista vaikutusvaltaa Kiinaan, jotta he kannustaisivat maata kunnioittamaan ihmisoikeuksia. Emme saisi tuntea pistoa omassatunnossamme vain silloin, kun tapahtuu tsunamin kaltaisia onnettomuuksia, vaan meidän on oltava aina valppaina kohtaamaan ihmisten köyhyys ja epäonni kaikkialla maailmassa. 
Posselt (PPE-DE ),
   – Arvoisa puhemies, kiinalaisen sananlaskun mukaan ennen neuvottelujen aloittamista kello kannattaa heittää pois. Tätä viisasta sanontaa ei pidä ymmärtää väärin. Se kehottaa ennemminkin itsepintaiseen päättäväisyyteen kuin passiivisuuteen. Juuri silloin, kun alamme lannistua – kuten toisinaan käy – kun samat ihmisoikeuskysymykset nousevat pintaan sitkeästi yhä uudelleen, meidän on otettava kantaa päättäväisesti ja selkeästi, meidän on puolustettava ihmisoikeuksia hellittämättä, olipa kyse sitten Kiinan hallituksesta tai muista hallinnoista, jotka polkevat jalkoihinsa näitä oikeuksia. Emme saa kuitenkaan tulkita tätä sanontaa niin, ettei meidän tarvitsisi tehdä mitään. Meidän on vastustettava kiihkeästi niitä laajamittaisia ihmisoikeusloukkauksia, joita esiintyy Kiinassa, joka on meille todella tärkeä kumppani.
Tänään käsittelemme erityisesti vanhemman tiibetiläisen munkin ja kiinalaisen maanalaisen kirkon piispan kohtaloita. Heidän julma ajojahtinsa loukkaa yleisesti hyväksyttyä uskonnonvapauden periaatetta. Haluan tehdä selväksi kiinalaisille kumppaneillemme, että vanhan ja pitkälle kehittyneen kulttuurin – jollainen heidän kulttuurinsa on – on sopimatonta sortaa toista kulttuuria, Tiibetin kulttuuria, joka on yhtä vanha ja yhtä kunnioitettava. Siitä tuskin tulee sellaista kehittynyttä kulttuuria, joka sortaa ja vainoaa buddhalaisen yhteisön ja katolisen kirkon kaltaisia uskonnollisia yhteisöjä. Kiina ei tarvitse tällaista, ja mikäli se toimii näin, se tekee itselleen valtavaa vahinkoa.
Meidän eurooppalaisten on ryhdyttävä sanoista tekoihin ja yritettävä painostaa ihmisoikeuksien kunnioittamiseen, vaikka niitä loukkaava valtio onkin suuri ja myös tärkeä kauppakumppani. Tämä koskee esimerkiksi Venäjää ja sen Tšetšeniaa koskevia toimia sekä Kiinaa ja Tiibetin uskonnonvapauskysymyksiä. Näissä kysymyksissä on sovellettava samoja normeja, emmekä saa tuomita pieniä valtioita samalla kun nöyristelemme isojen valtioiden edessä. Vain näin toimiessamme unionin ihmisoikeuspolitiikka säilyttää uskottavuutensa. 
Gebhardt (PSE ),
   . – Arvoisa puhemies, haluaisin ryhmäni puolesta tehdä jälleen kerran selväksi sen, että 2000-luvun alussa perustuslakimme on selkeä esimerkki siitä, miten tärkeänä pidämme oikeusvaltiota ja kansalaisten oikeuksia.
Nämä kaksi asiaa ovat ihmisoikeuksien lisäksi tärkeitä meille – eivätkä vain meille. Ne ovat tärkeitä kaikille ihmisille kaikkialla maailmassa, ja sen vuoksi ryhmäni toistaa painokkaasti oikeusvaltiota koskevan vaatimuksensa sekä vaatimuksensa, että Kiinan hallitus muuttaa pikaisesti Tenzin Delek Rinpochelle annetun kuolemantuomion, eikä vain hänelle annettua kuolemantuomiota vaan myös kaikkien Kiinassa kuolemantuomion saaneiden tuomiot. Ryhmäni puolesta vaadin kuolemanrangaistuksen poistamista myös Kiinassa, sillä sivistyneen kansan ei ole soveliasta soveltaa sitä. 
Lichtenberger (Verts/ALE ),
   – Arvoisa puhemies, huolimatta siitä, että meille annettiin tänään toiveita Tenzin Delek Rinpochen tapauksen suhteen, meidän on vaadittava edelleen, että hänen tapauksensa otetaan uudelleen käsiteltäväksi ja että sitä käsitellään oikeusvaltion periaatetta noudattaen. Ellemme tee näin, saamme ikuisesti vaatia lykkäyksiä ja saamme aina käsiteltäväksemme samanlaisia tapauksia. Myös monessa muussa tapauksessa tarvitaan oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä.
Nyt kun perustuslakia koskeva päätöslauselmamme on hyväksytty, parlamentin on edelleen puolustettava ihmisoikeuksia ja uhattuja vähemmistöjä kaikkialla maailmassa tukemalla heidän toimiaan ja suojelemalla heitä mielivaltaiselta alistamiselta. Meidän on vaadittava hallituksiltamme, etteivät ne anna hyvien liiketoimintamahdollisuuksien sokaista itseään niin, etteivät ihmisoikeudet mahdu enää kuvaan. Meidän on hyödynnettävä kehittyviä suhteitamme Kiinaan ja edistettävä siten ihmisoikeuksien voitolle pääsyä myös siellä sekä Tiibetin kansan itsemääräämisoikeuden palauttamista vihdoin viimein. 
Potočnik,
   . Arvoisa puhemies, Kiinan kanssa käytävän poliittisen vuoropuhelun yhteydessä ja äskettäin Haagissa 8. joulukuuta 2004 pidetyssä 7. kahdenvälisessä EU:n ja Kiinan välisessä huippukokouksessa EU ottanut on toistuvasti esiin vähemmistöjen oikeuksien suojelun etenkin Tiibetin osalta. Se on erityisesti kehottanut Kiinan viranomaisia säilyttämään Tiibetin kansan kulttuurisen, uskonnollisen ja kielellisen identiteetin.
Näitä asioita on käsitelty järjestelmällisesti myös EU:n ja Kiinan kahdenvälisessä ihmisoikeuksia koskevassa vuoropuhelussa. EU on kiinnittänyt vuoropuhelussa Kiinan viranomaisten huomion jatkuvasti – jokaisen kokoontumisen yhteydessä ja viimeksi Pekingissä 24. syyskuuta 2004 – niiden henkilöiden tilanteeseen, jotka on tuomittu mielipiteidensä ja uskontonsa julki tuomisesta. Tenzin Delek Rinpochen tapaus on yksi näistä.
Vuoden 2004 alussa EU lähetti Pekingiin virallisen vetoomuksen, jossa se kysyi tietoja Tenzin Delek Rinpochen olinpaikasta ja terveydentilasta. EU esitti toivomuksen, että kuolemantuomio kumottaisiin, ja pyysi, että hänen tuomiotaan muutettaisiin. Hiljattain 15. marraskuuta EU:n troikka esitti Pekingille uuden vetoomuksen, jossa Tenzin Delek Rinpochen tapaus otettiin jälleen esiin.
EU on täysin sitoutunut vaatimaan Kiinaa olemaan panematta tuomiota täytäntöön. Se on valmistautunut myös tältä osin etsimään ratkaisua tutkittavana olevaan tapaukseen. EU on sitä mieltä, että Tenzin Delek Rinpochen kuolemantuomion täytäntöönpano antaisi hyvin kielteisen signaalin ja että sillä olisi hyvin haitallisia vaikutuksia Kiinan-suhteisiimme. Sain juuri kuulla, että puheenjohtajavaltio Luxemburg – johon komissio ottikin välittömästi yhteyttä – suunnittelee parhaillaan vetoomusta, johon myös komissio aikoo osallistua. Kiinaan lähetettävässä vetoomuksessa pyydetään, ettei kuolemantuomiota pantaisi täytäntöön ja että tapaus tutkittaisiin uudelleen.
Yleisemmällä tasolla EU on vaatinut jo vuosien ajan ja tulee jatkossakin vaatimaan osana Tiibetin-politiikkaansa suoran vuoropuhelun aloittamista Dalai Laman ja Kiinan viranomaisten välillä. Se on nimittäin ainoa realistinen keino löytää pysyvä ratkaisu Tiibetin kysymykseen. Tämän vuoksi olemme sitä mieltä, että äskettäinen Dalai Laman erityisedustajien kolmas vierailu Kiinaan oli rohkaiseva merkki edistymisestä.
Kiinan kanssa käymässään vuoropuhelussa EU on toistuvasti todennut olevansa huolissaan kuolemanrangaistuksen laajasta käytöstä. Samalla kun olemme vahvistaneet uudelleen jo pitkäaikaisen kantamme kuolemanrangaistuksen käytöstä poiston puolesta, olemme jatkaneet painostustamme, jotta kuolemantuomioita ainakin lykättäisiin. Olemme myös korostaneet, että terrorismin vastaisessa taistelussa on tärkeää noudattaa kansainvälisiin suhteisiin ja ihmisoikeuksien suojeluun liittyviä perusperiaatteita. 
Puhemies.
   Keskustelu on päättynyt.
Äänestys toimitetaan tänä iltana keskustelujen päätteeksi. 

 – Esityslistalla on seuraavana keskustelu seitsemästä päätöslauselmaesityksestä kidutuksesta Iranissa(2).
Gahler (PPE-DE ).
   – Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, politiikassa yleensä ja kahdenvälisissä suhteissa erityisesti on tehtävä usein kompromisseja. Näin on erityisesti silloin, jos halutaan saavuttaa edistystä sellaisen kumppanin kohdalla, jonka kanssa toisella osapuolella on vain vähän yhteistä. Hyväksyn näin ollen sen, että EU ja Iran ovat nyt tehneet jonkinlaisen sopimuksen, vaikkeivät asianomaiset sitä myönnäkään. Tässä sopimuksessa Iran sitoutuu noudattamaan Kansainvälisen atomienergiajärjestön IAEA:n ydinvoimakysymyksiä koskevia vaatimuksia ja Euroopan unioni puolestaan käynnistää uudelleen kauppa- ja yhteistyösopimuksen tekemistä koskevat neuvottelut, kuten aiemmin tässä kuussa onkin tapahtunut.
Yhdessä suhteessa sopimuksia ei voida kuitenkaan tehdä, nimittäin ihmisoikeuksien alalla. Vaikka Iranin toimet ydinvoimakysymyksissä ovatkin myönteisiä, Euroopan parlamentti ei palkitse sitä ummistamalla silmänsä maan ihmisoikeustilanteelta. Haluan myös muistuttaa komissiota ja neuvostoa siitä, että parlamentin on hyväksyttävä kaikki sopimukset.
Pidän parlamentin hyväksyntää erittäin epätodennäköisenä, mikäli Iranin ihmisoikeustilanne kehittyy entiseen tapaan. Jopa YK:n yleiskokous arvosteli 20. joulukuuta 2004 voimakkaasti sanan-, mielipiteen- ja lehdistönvapauden heikkenemistä Iranissa, samoin kuin mielivaltaisia pidätyksiä, jotka eivät johda syytetoimiin eivätkä oikeuskäsittelyyn. Tällaisten toimien kohteena ovat erityisesti toimittajat ja verkkotoimittajat, ja sain Observatory for the Protection of Human Rights Defenders -järjestöltä juuri tiedon, että Nobelin rauhanpalkinnon saaja Shirin Ebadi haastettiin eilen kuultavaksi yleisen syyttäjän virastoon Teheranissa. Syytä tähän ei vielä tiedetä, mutta aavistelen, että kyse on jälleen klassisesta pelottelusta.
Tästä riippumatta emme voi hyväksyä kuolemanrangaistusten täytäntöönpanoa varsinkaan nuorten rikoksentekijöiden ja henkisesti sairaiden henkilöiden kohdalla. Emme ole lisäksi saaneet vieläkään vahvistusta sille, että kivittämällä tapahtuva teloittaminen kuuluu nyt menneisyyteen eikä sitä oteta uudelleen käyttöön.
Lähettäkäämme siis selkeä viesti siitä, ettemme salli Iranin jatkaa tällaista politiikkaa. 
Prets (PSE ).
   – Arvoisa puhemies, EU:ssa on meneillään jatkuva sisäinen kehitysprosessi, minkä lisäksi unionin ulkopoliittinen yhteistyö ja yhteydet laajenevat jatkuvasti. Tämä on tärkeää paitsi taloudellisten etujemme ajamisen kannalta myös ensisijaisesti siksi, että voidaan rakentaa verkostoja, joissa voidaan vaatia ja toteuttaa esimerkiksi ihmisoikeuksia, rauhanturvaamista ja ympäristön kunnioittamista koskevia toimia.
Monet parlamentin valtuuskunnat toimivat aktiivisesti tällä alalla, ja olemmekin saavuttaneet näiden yhteyksien avulla paljon. Pidän myönteisenä, että parlamentti haluaa nyt perustaa ja kehittää parlamenttien välisiä valtuuskuntia Iranin kanssa EU:n ja Iranin välisen vuoropuhelun käynnistämiseksi. Tätä koskevan valmisteluvaiheen aikana on käsiteltävä monia arkaluonteisia kysymyksiä ja esitettävä useita vaatimuksia. Kuten äsken kuulimme, Iranin hallitus on liittynyt viime vuosina muutamiin YK:n yleissopimuksiin, lapsen oikeuksia koskeva yleissopimus mukaan lukien, ja ihmisoikeuksien yleismaailmalliseen julistukseen. Myös Iranin rikoslainsäädäntöä muutettiin ja kivittämällä tapahtuva teloittaminen kiellettiin, vaikka tätä kieltoa onkin noudatettu puutteellisesti.
Joudun ikäväkseni toteamaan, ettei tähän luetteloon sisälly julistusta naisten oikeuksista. Korostamme päätöslauselmassa erittäin suuria puutteita monilla aloilla ja ihmisoikeuksien riittämätöntä kunnioitusta viittaamalla erityisesti naisten vangitsemiseen ja mielivaltaisiin pidätyksiin. Toimittajien kohtelu jättää myös paljon toivomisen varaa, ja tätä tilannetta onkin parannettava pikaisesti. Iranin tapahtumia on seurattava ja tarkasteltava huolellisesti. Päätöslauselmaan sisältyy kaksi kohtaa, joita en voi tästä syystä tukea ja joihin esitän suullista tarkistusta.
Meidän on ilmaistava selkeästi, mitä yhteistyö mielestämme tarkoittaa, ja seistävä periaatteidemme takana. Samalla on myös hyväksyttävä se, että Iranilla on omat rakenteensa ja että sen on päätettävä itse, millaisia muutoksia maassa toteutetaan ja miten, vaikka meidän onkin usein vaikea ymmärtää tätä. Voimme saada muutoksia aikaan vain, jos tartumme tilaisuuteen aloittaa uudelleen alusta. 
Alvaro (ALDE ).
   – Arvoisa puhemies, vaikka Iran on yksi maailman suurimmista maista, joudumme silti seuraamaan sen hallituksen toimia huolestuneina. Pidän erittäin myönteisinä toimia, joiden tarkoituksena on edistää Iranin kanssa käytävää vuoropuhelua, ja painostusta, jota Euroopan unioni harjoittaa Iranin ihmisoikeustilanteen osalta. EU:n ja Iranin ihmisoikeusvuoropuhelun neljännen, Teheranissa 14. ja 15. kesäkuuta 2004 järjestetyn kierroksen aikana Iranin hallitus ilmaisi olevansa sitoutunut vahvistamaan ihmisoikeuksia, mikä on hyvä asia. Katsomme kuitenkin myös, että maan ihmisoikeustilanteen parantaminen on ehdottoman välttämätöntä, sillä kansainvälisten järjestöjen arvioiden mukaan vuosittain pannaan täytäntöön edelleen 300–400 teloitusta, joista noin 80 tapahtuu ruoskimalla ja tuntematon määrä kivittämällä. Näin tapahtuu siitä huolimatta, etteivät nämä rangaistukset sisälly enää virallisesti Iranin rikoslainsäädäntöön, kuten äsken kuulitte. Osoitus siitä, miten halveksivasti hallitus voi suhtautua kansalaisiinsa, on Iranin rikoslainsäädännöstä sittemmin poistettu 119 artikla, jonka mukaan kivityksessä käytettävät kivet eivät saa olla niin suuria, että tuomittu kuolee jo yhden tai kahden kiven heittämisen seurauksena, eivätkä niin pieniä, ettei niitä voida kuvailla kiviksi.
Tämä on valtion laillistamaa kidutusta, jonka nimenomaisena tarkoituksena on surmaaminen, ja Iranin on vielä todistettava, ettei tätä rangaistusta panna enää täytäntöön, kun elämme jo 2000-lukua.
Päätöslauselmassa viitataan myös nuorten rikoksentekijöiden ihmisoikeuksiin. Vaikka nuorille rikoksentekijöille langetetaan kuolemanrangaistuksia, tuomiota ei panna täytäntöön ennen kuin nuori täyttää 18 vuotta. Tämä tarkoittaa sitä, että 14-vuotiaat ja sitä vanhemmat voivat joutua viettämään jopa neljä vuotta niin sanotuilla koulutusleireillä odottamassa kuolemanrangaistuksen täytäntöönpanoa eikä näillä alaikäisillä ole mahdollisuutta saada kunnollista koulutusta eikä tulevaisuutta, jota he voivat odottaa.
Kuulimme juuri äsken, mitä YK:lla on ollut sanottavanaan Iranin tilanteesta. Olen erittäin iloinen, että parlamentin puhemiehen Josep Borrellin Iranin lähettiläälle osoittama kirje on myötävaikuttanut siihen, että viime vuoden lopulla täytäntöön pantavaksi määrättyä kivitysrangaistusta on lykätty ja että rangaistusta on lievennetty. Harjoittakaamme jatkossakin tällaista painostusta, sillä vain näin voimme pyrkiä edistämään tavoitteitamme kansainvälisellä tasolla. 
Beer (Verts/ALE ).
   – Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, sen jälkeen kun Euroopan parlamentti keskusteli tästä aiheesta edellisen kerran lokakuussa 2004, asiassa on tapahtunut osaksi selvää edistymistä, mutta myös taantumista.
Olen helpottunut kuullessani, että Yhdistyneen kuningaskunnan, Saksan ja Ranskan on onnistunut jatkaa ydinohjelmaa koskevia neuvotteluja. Olen ennen kaikkea iloinen siitä, että yksittäisten vakavien ihmisoikeuksien loukkausta koskevien tapausten käsittely Euroopan parlamentissa on johtanut Iranissa myönteisiin toimiin, kuten keskustelussa on jo todettu. Meitä ilmeisestikin kaikesta huolimatta kuunnellaan Iranissa, joten voimme toivoa, että ihmisoikeuksia koskevat toimemme ovat myös menestyksellisiä.
Euroopan komissio on tässä prosessissa neuvottelu- ja vuoropuhelukumppani. Vetoankin ensinnäkin komissioon, ettei se pitäisi ihmisoikeuksia toissijaisena kysymyksenä vaan asetettaisi ne etusijalle aivan samaan tapaan kuin taloussuhteet Iraniin tai kysymyksen siitä, miten Irania estetään hankkimasta ydinaseita. Haluan myös tehdä iranilaisille ystävillemme selväksi, että vuoropuhelu ja neuvotteleminen tarkoittavat kriittistä vuoropuhelua. Iranin on kuunneltava, kun arvostelemme joitakin siellä esiintyviä ilmiöitä, joita emme voi hyväksyä emmekä aio koskaan hyväksyä, kuten naisten huono kohtelu ja alistaminen sekä kivitykset ja teloitukset. En pidä YK:n vuoden 2004 joulukuussa antamaa päätöslauselmaa tätä vuoropuhelua häiritsevänä tekijänä vaan pikemminkin osana politiikkaamme ja meille osoitettuna kehotuksena. Päätöslauselma on myös valitettavasti osoitus siitä, että ihmisoikeustilannetta, lehdistönvapauden rajoittamista ja toimittajien vainoamista koskeva huolemme on enemmän kuin perusteltu.
Esitän vielä kerran erittäin painokkaan vetoomuksen Iranin viranomaisille, että nämä siirtyisivät sanoista tekoihin peruuttamalla kivitykset, antaisivat naisille todellisia oikeuksia eivätkä tyytyisi antamaan tässä vuoropuhelussa pelkkiä tyhjiä lupauksia. Olemme myös hyvin huolestuneita Nobelin rauhanpalkinnon saajaa Shirin Ebadia vastaan esitetyistä syytöksistä. Uskon kaikkien Euroopan parlamentin jäsenten ja myös komission ja neuvoston edustajien tekevän selväksi, että odotamme Shirin Ebadin voivan jatkaa hyvää työtään esteettä.
Vaikka ryhmäni äänestää päätöslauselman puolesta, pyydämme 9 kohdan poistamista, koska parhaillaan käytävä keskustelu ei ole oikea paikka tämän kysymyksen käsittelemiselle. 
Markov (GUE/NGL ).
    Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, Euroopan unioni ja Iran ovat palanneet neuvottelupöytään jatkaakseen keskusteluja yhteisestä kauppa- ja yhteistyösopimuksesta. Perusteluna tälle, tai niin meille kerrotaan, on se, että Iran on nyt suostunut sallimaan Kansainvälisen atomienergiajärjestön tarkastukset ja on toistaiseksi keskeyttänyt uraanin rikastamisen. Kysyn itseltäni, miten on mahdollista, että Iranin kanta niin sanotussa ydinvoimakiistassa voi olla ainoa kriteeri, jonka perusteella komissio päättää neuvottelujen jatkamisesta.
Iranin ihmisoikeustilanteessa on edelleen vakavia ongelmia, ja kaikkiin Euroopan unionin tekemiin kauppa- ja yhteistyösopimuksiin sisältyy yksiselitteisiä ihmisoikeuslausekkeita, joiden noudattaminen on myös edellytyksenä yhteistyölle. Komission kannasta syntyy vaikutelma, että Iranin ihmisoikeusongelmat olisivat kadonneet yhdessä yössä. Päätöslauselmassamme korostetaan, ettei Iranin ihmisoikeustilanne ole parantunut. Sharia-lakia sovelletaan edelleen täysimääräisesti. Teloitukset, kivitykset, kidutus ja mielivaltaiset pidätykset jatkuvat päivittäin. Ihmisoikeusaktivistien ja toimittajien työstä on tullut entistäkin vaikeampaa ja vaarallisempaa. Nobelin rauhanpalkinnon saaja Shirin Ebadi on saanut jälleen haasteen oikeuteen.
Tätä taustaa vasten katson, että Euroopan unioni toimii äärimmäisen vilpillisesti käynnistäessään uudelleen neuvottelut Iranin hallituksen kanssa tässä vaiheessa. Vetoan sekä komissioon että neuvostoon, että ne suhtautuisivat vakavasti omiin vaatimuksiinsa eivätkä antaisi sanan varsinaisessa merkityksessä ostaa itseään. Iranin kanssa käytävien talouspoliittista yhteistyötä koskevien neuvottelujen sijasta Euroopan unionin pitäisi keskustella niiden tahojen kanssa, jotka todellakin tekevät jotain demokratian hyväksi muuttaakseen Irania ja tehdäkseen siitä demokraattisen valtion. Jäsen Gahlerin puheenvuoro oli mielestäni vain uusi yritys yhdistää yksi asia toiseen. Haluankin pyytää häntä selkokielellä nimeämään yhdenkin maan, joka toimii kuten Iran. Ellemme jäädytä kauppasuhteitamme Iraniin, minkä maan kohdalla hän haluaa meidän tekevän niin? 
Stevenson (PPE-DE ),
   . Arvoisa puhemies, minun on todettava, että olen samaa mieltä jäsen Markovin kanssa. Meidän pitäisi kehottaa muutamia kollegoitamme heräämään, koska EU:n myönnytyspolitiikka Teheranin julmaa fundamentalistista diktatuuria kohtaan on pelkästään rohkaissut mullaheja ottamaan käyttöön yhä voimakkaampia sortotoimia ja panemaan täytäntöön yhä vastenmielisempiä barbaarisuuden osoituksia. Julkiset hirttäjäiset ovat nyt lähes päivittäinen näytelmä, johon liittyy usein lasten, mieleltään sairaiden ja jopa raskaana olevien naisten teloittamista. Pelkästään tänä vuonna on teloitettu kuusi raskaana olevaa naista. Kuoliaaksi kivittäminen, raajojen katkaiseminen, ruoskiminen ja kidutus ovat arkipäivää.
Iranissa toimii fasistinen hallinto, joka on tehnyt demokratiasta farssin ja heittänyt ihmisoikeudet roskakoppaan. Nobelin rauhanpalkinnon saaja on haastettu tänään kuultavaksi yleisen syyttäjän virastoon, mikä on skandaali. Toivon, että kirjoitatte Iranin lähettiläälle ja esitätte vastalauseenne tästä menettelystä.
Iranin oppositioliikkeen karismaattinen johtaja Maryam Rajavi vieraili viime kuussa Euroopan parlamentissa täällä Strasbourgissa ja kertoi meille, ettei tätä tilannetta ratkaista tekemällä myönnytyksiä eikä sotilaallisella väliintulolla. Iranilaisilla itsellään on kyky saada aikaan muutoksia rohkean vastarintaliikkeensä välityksellä, mutta meidän on rohkaistava heitä tässä toiminnassa. Tästä syystä on äärimmäisen tärkeää, että tuemme päätöslauselman 9 kohtaa, joka antaisi meille mahdollisuuden tarkastella uudelleen EU:n laatimaa terroristijärjestöjen luetteloa, johon sisältyy mullahien vaatimuksesta Iranin vastarintaliikkeen nimi, the People’s Mujahedin.
Kuten Yhdysvaltojen tiedustelupalvelujen äskettäinen laaja tutkimus paljasti, Mujahedin-järjestön säilyttämiselle EU:n terroristijärjestöjä koskevassa luettelossa ei ole perusteluja. Suostumalla mullahien vaatimukseen olemme itse asiassa antaneet näille uuden syyn langettaa kuolemanrangaistus vastarintaliikkeen tukijoille. Kolme miestä odottaa parhaillaan teloitusta Iranissa vain siksi, että he tukevat People's Mujahedin -järjestöä. Heitä ei ole syytetty muista rikoksista, mutta mullahien Internet-sivuston mukaan kuolemanrangaistus on perusteltu, koska Mujahedin mainitaan EU:n terroristijärjestöjä koskevassa luettelossa. Tämä on seurausta moraalittomista pyrkimyksistämme tehdä myönnytyksiä, ja meidän on ryhdyttävä toimiin tehdäksemme tästä lopun. 
Casaca (PSE ),
   . – Arvoisa puhemies, haluan yhtyä edelliseen puhujaan ja kaikkiin niihin, jotka ovat pyrkineet kaikin tavoin ilmaisemaan närkästyksemme jatkuvista ja pahenevista ihmisoikeusloukkauksista Iranissa.
Lokakuusta on kulunut vasta kolme kuukautta, mutta meidän Euroopan parlamentissa on ollut pakko palata tähän aiheeseen tilanteen huonontumisen vuoksi. Vetoan niihin parlamentin jäseniin, jotka haluavat muuttaa päätöslauselmaa niin, että suulliset tarkistukset ja asianomainen ehdotus peruutetaan, tehden päätöslauselman tekstistä näin vähemmän kiistanalaisen. Kyse on nimittäin siitä, lähetämmekö päätöslauselmalla riittävän selkeän viestin Iranin hallinnolle ja käsittelemmekö päätöslauselmassa sen viimeisintä tekoa eli Nobelin rauhanpalkinnon saajan haastamista poliisin kuultavaksi. Tällainen myönnytysten tekeminen johtaa pahimpiin mahdollisiin tuloksiin. Vaadin tästä syystä näiden ehdotusten peruuttamista ja tekstin yksimielistä hyväksymistä nykyisessä muodossaan. 
Meijer (GUE/NGL ),
   .  Arvoisa puhemies, Iranin pääoppositiopuolueen johtaja Maryam Rajavi vieraili viime kuussa Euroopan parlamentissa ja puhui 150 parlamentin jäsenelle. Hän kiinnitti huomiota epäoikeudenmukaiseen kohteluun, jota iranilaisiin edelleen kohdistetaan siitä syystä, että Euroopan unionin tapaan demokraattisen oikeusvaltion puolesta taisteleva Mujahedin mainitaan edelleen terroristijärjestöjä koskevassa luettelossamme. Juuri tästä eurooppalaisesta luettelosta fundamentalististen uskonnollisten fanaatikkojen muodostama hallinto johtaa oikeuden teloittaa poliittisia vankeja, jotka voidaan yhdistää kyseiseen järjestöön.
Iranin hallinto on suhtautunut erittäin kielteisesti Rajavin vierailuun. Niillä henkilöillä, jotka haluavat jatkaa vastustajiensa esteetöntä tappamista ja kiduttamista, on kaikki syyt mustamaalata ja eristää demokraattinen oppositio, joka on ajettu maanpakoon.
Kansalaisvapauksien valiokunnan, oikeus- ja sisäasioiden valiokunnan ja ulkoasiainvaliokunnan on korkea aika harkita uudelleen terroristijärjestöjen luetteloa ja tehdessään näin auttaa lopettamaan ihmisoikeusloukkaukset Iranissa. Vetoamme tämän puolesta hyväksymällä ehdoitta päätöslauselmaesityksen ja myös sen 9 kohdan. Ihmisoikeusloukkauksien lopettaminen on erittäin tärkeää, jotta Iranista tulisi demokraattinen oikeusvaltio. 
Czarnecki, Ryszard (NI ).
    Arvoisa puhemies, Iranin hallinto on vastuussa monista ihmisoikeusloukkauksista, ja joidenkin jäsenvaltioiden hallitusten omaksuma pehmeä politiikka on nähdäksemme epäonnistunut selkeästi. Kun ylläpidämme diplomaattisuhteita Iranin hallintoon ja erityisesti kun neuvosto luokittelee pääoppositioryhmän terroristeiksi, rohkaisemme maan hallintoa jatkamaan ihmisoikeusloukkauksiaan entistä voimakkaammin.
Vakavin viesti, jonka voisimme lähettää Teheranille, on Mujahedin-järjestön poistaminen terroristijärjestöjen luettelosta. Varsinaisia terroristeja ovat itse asiassa rikolliset mullahit. He hirttävät omia kansalaisiaan, myös lapsia, ja myös lähettävät terroristeja naapurimaa Irakiin.
Käsiteltävänämme oleva päätöslauselma on suoraan sanoen hyvin lempeä. Tuemme kuitenkin päätöslauselmaa ja erityisesti kohtaa, jossa kansalaisvapauksien valiokuntaa ja ulkoasianvaliokuntaa pyydetään tarkastelemaan uudelleen terroristijärjestöjen luetteloa. 
Beglitis (PSE ).
    Arvoisa puhemies, käymme tätä keskustelua samaan aikaan, kun Brysselissä jatketaan Euroopan unionin ja Iranin kauppa- ja yhteistyösopimuksen tekemistä koskevia neuvotteluja, joiden yhteydessä keskustellaan myös poliittisesta vuoropuhelusta ja terrorismin torjunnasta. Tämä on erityisen myönteinen askel, sillä se on jatkoa marraskuussa 2004 tehdylle Pariisin sopimukselle, jossa sopimuspuolina ovat Ranska, Saksa ja Yhdistynyt kuningaskunta Euroopan unionin puolesta ja Iran ja joka koskee uraanin rikastamisen keskeyttämistä ja Iranin ydinvoima-alaa koskevien toimien valvontaa.
Tämä kehitys vahvistaa Euroopan unionin kansainvälistä uskottavuutta ja valtavaa poliittista potentiaalia, kun EU toimii yhtenäisesti ratkaistakseen tärkeitä kansainvälisiä ongelmia vuoropuhelun avulla ja poliittisin keinoin.
Irakissa saadut kielteiset kokemukset muistaen ja Yhdysvaltojen yksipuolinen filosofia huomioon ottaen Euroopan unionilla on mahdollisuus muotoilla oma vaihtoehtoinen ehdotuksensa kansainvälisten ongelmien ratkaisemiseksi tiiviissä yhteistyössä YK:n ja sen toimivaltaisten virastojen kanssa.
EU on Iranin tärkein kauppakumppani, mikä on osoitus siitä, miten tärkeää on vahvistaa EU:n ja Iranin suhteita välineenä eurooppalaisessa strategiassa, jonka tavoitteena on Iranin demokratisointi, sen kansainvälisten velvoitteiden kunnioittaminen sekä Iranin sisäänpäinkääntyneisyyden ja eristäytymisen päättäminen. Tasapainoinen politiikka, jossa toisaalta painostetaan Irania kunnioittamaan demokraattisia vapauksia ja ihmisoikeuksia sekä tarkkaillaan tämän toteutumista ja toisaalta kannustetaan Irania kehittämään suhteita Euroopan unioniin, on ainoa toimiva tapa luoda molemminpuolisen luottamuksen ilmapiiri ja lopettaa keskinäinen kilpailu sekä luopua yksipuolisesta strategisesta lähestymistavasta alueen ongelmien ratkaisemiseen. Meidän on jatkossakin tuettava Iranin ihmisoikeuksia, kansalaisyhteiskunnan kanssa tehtävää yhteistyötä ja kaikilla tasoilla käytävää vuoropuhelua. Tässä yhteydessä Euroopan parlamentin on tehtävä erityisiä aloitteita. 
Battilocchio (NI ).
   – Arvoisa puhemies, puhun Italian uuden sosialistipuolueen nimissä. Yksi Euroopan unionin tärkeimmistä tehtävistä on toimia vaikeuksissa olevien ihmisten tarpeiden puolestapuhujana sekä edistää ihmisoikeuksia, vapautta, demokratiaa ja suvaitsevaisuutta. Me kaikki olemme näin ollen yhtä mieltä Iranin viranomaisten painostamisesta noudattamaan kansainvälisiä lehdistönvapautta koskevia yleissopimuksia, kidutuksen kieltämisestä sekä lasten, naisten ja vähemmistöjen oikeuksien kunnioittamisesta.
Monien hälytyskellojen soiminen kertoo meille, että tilanne poliittisen ja yhteiskunnallisen uudistuksen osalta itse asiassa pikemminkin heikkenee kuin edistyy. Myös Yhdistyneet Kansakunnat ilmaisi kasvavan huolensa Iranin tilanteesta 21. joulukuuta 2004 antamassaan päätöslauselmassa.
Me kaikki toivomme, että Iranista, jolla on valtavasti potentiaalia ja joka on keskellä suurta kulttuurista kuohuntaa, voi tulla täysin toimintakykyinen taloudellinen ja poliittinen kumppani mahdollisimman pian. Kaikkeen tulevaan kaupankäyntiin on kuitenkin liitettävä tiiviisti maan todellisen yhteiskunnallisen tilanteen huolellinen seuranta, ja kaupankäynnin ehdoksi on asetettava vaadittujen uudistusten aloittaminen sekä niiden tehokas ja kiistaton toteuttaminen. Eurooppa-neuvoston joulukuussa antamat suositukset, jotka ovat yhdenmukaisia tämän lähestymistavan kanssa, on näin ollen toteutettava hyvin pian. 
Yañez-Barnuevo García (PSE ).
    Arvoisa puhemies, keskustelun viimeisenä osanottajana, ja ennen kuin teen tilaa komission jäsenelle, haluan todeta, että näkemykseni vastaavat monien puhujien, erityisesti ryhmäni puolesta puheenvuoron käyttäneen jäsen Casacan esittämiä näkemyksiä. Suhteista Iraniin vastaavan valtuuskunnan jäsenenä olen nähnyt Iranissa erittäin monia erilaisia ihmisoikeusloukkaustapauksia, ja parlamentin on näin ollen omaksuttava jatkossakin tiukka kanta tähän kysymykseen.
Jos Euroopan unionilla ja Euroopan parlamentilla on ylipäätään mitään tarkoitusta, se on lähestymistapamme ihmisoikeuksiin. Tämä lähestymistapa on identiteettimme tärkein perusta.
Vielä jäljellä olevien muutamien sekuntien aikana haluan todeta, etteivät diktatuureista ole kärsineet pelkästään uudet jäsenvaltiot, kuten Puola, Tšekin tasavalta, Viro, Latvia, Liettua ja Slovakia. Valitettavasti myös muut sukupolvemme edustajat ovat kärsineet diktatuureista, minun tapauksessani Francon diktatuurista, joka oli yksi 1900-luvun julmimmista ja pitkäikäisimmistä diktatuureista.
Me kaikki osaamme näin ollen eläytyä hyvin näiden ihmisten tilanteeseen. 
Potočnik,
   . Arvoisa puhemies, Euroopan komissio yhtyy parlamentin ilmaisemaan huoleen Iranin ihmisoikeustilanteesta ja äskettäin saaduista todisteista kidutuksesta.
Kuten neuvosto, joka hyväksyi päätelmät tästä kysymyksestä vuoden 2004 lopussa, komissio katsoo, että viimeisten kahden vuoden aikana on tapahtunut vain vähän edistystä huolimatta siitä, että Iranin hallitus on sitoutunut vahvistamaan ihmisoikeuksia ja edistämään oikeusvaltion toteutumista.
Tästä syystä Euroopan unioni on päättänyt yksimielisesti tukea YK:n yleiskokouksen marraskuussa 2004 hyväksymää päätöslauselmaa Iranin ihmisoikeustilanteesta.
Päätöslauselmassa ilmaistaan vakava huoli useista ihmisoikeuskysymyksistä, mukaan lukien kidutuksen ja muiden julmien, epäinhimillisten ja alentavien rangaistusmuotojen, kuten amputoinnin ja ruoskinnan, käytöstä Iranissa. Samaan aikaan päätöslauselmassa muistutetaan Iranin tuomarikunnan johtajan huhtikuussa 2004 ilmoittamasta kidutuskiellosta ja Iranin parlamentin tämän jälkeen toukokuussa 2004 antamasta asiaan liittyvästä lainsäädännöstä. Nämä ovat kiinnostavia toimia ja kysymyksiä, jotka on syytä ottaa esille suoraan iranilaisten kumppaneidemme kanssa, ja tämä koskee myös äskettäin esitettyjä syytöksiä kidutuksesta.
Euroopan unioni on sitoutunut jatkamaan joulukuussa 2002 aloitettua ihmisoikeusvuoropuhelua, joka on edelleen tärkeä kanava paitsi oikeuslaitoksen vaikutusvaltaisten edustajien myös Iranin kansalaisyhteiskunnan kanssa käytävälle vuoropuhelulle. Haluan myös korostaa useiden YK:n erityisedustajien ihmisoikeusvuoropuhelumme käynnistämisen jälkeen Iraniin tekemiä vierailuja. Tämä on erittäin merkittävää maassa, joka ei aiemmin sallinut YK:n vierailuja 16 vuoteen.
Haluan lopuksi muistuttaa, että ydinvoimakysymysten osalta tapahtuneen myönteisen kehityksen seurauksena Euroopan unioni on parhaillaan käynnistämässä uudelleen Iranin hallituksen kanssa keskusteluja kaupasta, sijoituksista ja taloudellisista kysymyksistä. Nämä keskustelut tarjoavat tilaisuuden korostaa jälleen kerran iranilaisille kumppaneillemme, että kaikki keskeiset kysymykset, koskivat ne sitten politiikkaa, ydinvoimaa, kauppaa tai ihmisoikeuksia, liittyvät toisiinsa.
Komissio kannattaa rakentavaa sitoutumista Iranissa, mutta tämä sitoutuminen ei tarkoita vastuutonta toimintaa aloilla, joista olemme huolissamme ja jotka ovat erittäin tärkeitä parlamentille, Euroopan unionille ja koko maailmalle. 
Puhemies.
   Keskustelu on päättynyt.
Äänestys toimitetaan tänään iltapäivällä keskustelujen jälkeen. 

 Esityslistalla on seuraavana keskustelu kuudesta päätöslauselmaesityksestä nais- ja lapsikaupasta Kambodžassa(3).
Záborská (PPE-DE ).
    Kiitoksia, arvoisa puhemies. Arvoisa komission jäsen, hyvät kollegat, Kambodžassa naiset joutuvat ensimmäiseksi sisäisen poliittisen epävakauden uhreiksi. Tämä on ongelma, jota ei varmasti voida ratkaista torstai-iltapäivän keskustelulla Euroopan parlamentissa, mutta haluan joka tapauksessa kiinnittää huomionne laajempaan ilmiöön kyseisessä maailman osassa – seksiturismiin.
Kun puhumme lasten ja naisten hyväksikäytöstä, meillä on oltava rohkeutta puhua myös miehistä, sillä miehet kantavat tästä erityistä vastuuta. Matkailu on tietenkin laillista toimintaa, jolla on omat kulttuuriset ja sivistävät arvonsa. Mutta kun matkailua käytetään väärällä tavalla hyväksi, se voi tuhota monien Aasian maiden, myös Kambodžan, moraalin ja kulttuurin. Kyseessä on moraalinen tsunami, jonka seurauksena on pääasiassa nuorten naisten ja jopa pienten lasten hyväksikäyttö prostituutiossa ja ihmiskaupassa.
Meidän on jatkettava vastuussa olevien puhuttelemista. Meidän on toimittava päätöslauselman avulla. Meidän on sinnikkäästi kohdattava kaikki tiedotusvälineet, jotka eivät toimi seksiteollisuutta vastaan. Kambodžan naisten ja lasten suojelu hyväksikäytöltä alkaa täällä, meidän keskuudessamme, omissa jäsenvaltioissamme. Pysyvä köyhyys ja ihmisten hyväksikäyttö herättävät todella suurta levottomuutta.
Aasialaiset naiset tietävät hyvin oman arvonsa. He haluavat tukea perustavia kulttuuriarvojaan. Tämä herääminen on eräs aikamme tärkeimmistä merkeistä. Siitä huolimatta köyhyys ja naisten hyväksikäyttö ovat vakava ongelma kaikkialla Aasiassa. Lukutaidottomuus on huomattavasti korkeampi naisten kuin miesten keskuudessa, ja tyttölasten oikeus elämään on vakavasti uhattuna. Jäsenvaltioiden on ennen kaikkea otettava toiminnassaan huomioon näiden naisten arvot ja varmistettava, että heidän kulttuuriaan kunnioitetaan. 
Martínez Martínez (PSE ).
    Arvoisa puhemies, kyseisen päätöslauselman avulla tuomitsemme tämän rikoksen, ihmiskaupan ja alaikäisten seksuaalisen hyväksikäytön sekä myös sen, että kyseisiin rikoksiin syyllistyneet henkilöt jäävät usein rankaisematta.
Phnom Penhin Chai Hour -hotellissa harjoitettiin prostituutiota, johon naiset ja tytöt pakotettiin osallistumaan. AFESIP-järjestö vapautti heistä 84 ja kuljetti heidät järjestön turvapaikkaan. Parittajat pidätettiin samassa operaatiossa. Tietojemme mukaan rikolliset vapautettiin seuraavana päivänä ilman syytteen nostamista, ja samantyyppinen toiminta jatkui hotellissa.
Samaan aikaan väkivaltainen ryhmä murtautui turvapaikkaan ja vei naiset ja tytöt mukanaan. Ei ole epäilyksiä siitä, etteikö heitä olisi viety takaisin työskentelemään prostituoituina. 
AFESIPin kaltaisten järjestöjen tarkoitus on suojella seksuaalisesti hyväksikäytettyjä naisia ja tyttöjä. Ne huolehtivat pelastamistaan tytöistä ja pyrkivät kuntouttamaan heitä sosiaalisesti, jotta heitä ei myytäisi takaisin prostituoiduiksi. Kyseisessä toiminnassa mukana oleviin aktivisteihin kohdistuu uhkaa ja usein väkivaltaa.
Kyseisessä tapauksessa totean, että sosiaalidemokraattinen ryhmä tukee AFESIP-järjestön johtajaa Somaly Mamia ja vetoaa parlamenttiin hänen tukemisekseen. Somaly Mam on suuressa vaarassa, ja hän on joutunut pakenemaan maastaan, koska rikollista liiketoimintaa kontrolloivat mafiat ovat uhanneet hänen henkeään. On huomattava, että Somaly Mam on saanut merkittävää tunnustusta Espanjassa, Ranskassa ja Italiassa.
Rankaisematta jättäminen on seurausta korruptiosta, joka on kehittynyt seksuaalisen hyväksikäytön ja ihmiskaupan tuottamien taloudellisten voittojen seurauksena. Meille tästä tekee erityisen järkyttävää se, että suuri osa näistä voitoista tulee eurooppalaisten harjoittamasta seksiturismista.
Sosiaalidemokraattisen ryhmän vetoomus on osoitettu maidemme hallituksille seksiturismin torjumiseksi ja sen parissa toimivien mafioiden torjumisen vahvistamiseksi. Suuntaamme vetoomuksemme myös komissiolle ja sellaisten maiden, kuten Kambodžan, viranomaisille, joissa lapsiprostituutio ja pakkoprostituutio ovat arkitodellisuutta.
Meidän on vedottava niihin, jotta ne ryhtyvät torjumaan tämän tyyppistä toimintaa suhteissaan kyseisiin maihin muun muassa tukemalla uhrien pelastamiseen ja kuntouttamiseen osallistuvia järjestöjä. 
Lynne (ALDE ).
    Arvoisa puhemies, ihmiskauppa ja seksuaalinen hyväksikäyttö ovat itse asiassa nykyajan orjuutta. Arvioidaan, että ainoastaan Kambodžassa noin 8 000 – 100 000 naista ja lasta voisi olla pakotettu seksikauppa-alalle. Näin kertoo Kambodžan hallituksen raportti. Kyseiset luvut ovat nousseet dramaattisesti 1990-luvun jälkeen.
Arvioidaan myös, että 94 prosentissa oikeuteen viedyistä tapauksista tuomarit eivät anna tuomiota. Syytteiden määrää on lisättävä, mutta niiden on myös johdettava tuomioiden antamiseen. Tämä merkitsee, että korruptio on torjuttava. Usein juuri köyhät tuomitaan – esimerkiksi äiti, joka myy tytärtään ruuan hankkimiseksi.
Erään kambodžalaisen kansalaisjärjestön mukaan poliisi, sotilaspoliisi, armeija ja muut valtion työntekijät ovat mukana tässä kaupassa ja johtavat tai suojelevat seksikaupparinkejä sekä bordelleja. Ihmiskaupan harjoittajat saavat suhteellisen usein apua maahanmuuttoviranomaisilta. EU:n on tehtävä yhteistyötä hallitusten ja paikallisten kansalaisjärjestöjen kanssa kaupan lopettamiseksi.
Yhteistyö Thaimaan, Vietnamin ja Hong Kongin välillä on ehdottoman välttämätöntä, jotta seksityöläisten virta yli rajojen voidaan pysäyttää. Myös rajavartioita on koulutettava. Seksityöläisten olisi päästävä edulliseen oikeudelliseen neuvontaan, jotta tuomioiden määrää voitaisiin lisätä. Kun ajatellaan HIV:tä ja aidsia, myös ennaltaehkäisy on ensisijainen asia.
Kansalaisjärjestöt tarvitsevat lisää rahoitusta ja apua sekä näillä aihealueilla että uhrien kuntouttamiseksi. EU:n on jatkettava kehitysavun kohdistamista Kambodžan köyhille alueille niin, että pakeneville nuorille naisille on jokin todellinen vaihtoehto eikä heitä houkutella takaisin kauppaan epätoivon vuoksi.
Breyer (Verts/ALE ).
    Arvoisa puhemies, olemme kaikki samaa mieltä siitä, että lapsi- ja naiskauppa on rikos. Kyseinen Kambodžan tapaus on valitettavasti vain yksi monista, ja ympäri maailmaa on lukuisia tapauksia, joista ei tiedetä.
Viime viikkoina uutiset ovat huolestuttaneet julkista mielipidettä sillä, ovatko tsunamin lapsiuhrit joutuneet ihmiskaupan uhreiksi. Kyseinen Kambodžan tapaus on erityisen huolestuttava siksi, että se on vain sattumalta saanut julkisuutta ja parlamentin jäsenten huomion eikä se valitettavasti vaivaa ihmisiä kaikkialla maailmassa. Se on vain jäävuoren huippu, kun puhutaan maailmanlaajuisesta lapsi- ja naiskaupasta. Uskon, että kyseinen Kambodžan tapaus osoittaa myös, kuinka paljon korruptiota kyseisessä maassa on ja ettei maan oikeusjärjestelmää ole uudistettu. Kambodžan hallituksen olisi pitänyt seksialan intresseistä riippumatta huolehtia siitä, etteivät parittajat pääse muutaman päivän sisällä vapaiksi ja jälleen uhkailemaan uhrejaan.
Meidän on myös kysyttävä kyseisen kaupan syitä. Maattomien kasvava määrä Kambodžassa vaikuttaa yhä pahenevaan tilanteeseen niin, ettei kyseisillä ihmisillä ole muuta mahdollisuutta kuin myydä poikiaan ja tyttäriään. Meidän on tuomittava tämä. Meidän on osoitettava, missä ongelma on, ja viimeinkin painostettava Kambodžan hallitusta niin, että mitään tapahtuneen kaltaista ei pääse enää tapahtumaan maassa. Meidän on myös ilmaistava huolemme siitä, että muodostettu komitea voi hyvinkin olla pelkkä muodollisuus, eräänlainen rauhoittava lääke julkisuuden ja myös meidän rauhoittamiseksemme. Sen vuoksi toivomme, että parlamentin keskustelu saa muutkin tuomaan kyseiset rikokset julkisuuteen, maailman tietoisuuteen, ja taistelemaan niitä vastaan. 
Liotard (GUE/NGL ).
    Arvoisa puhemies, ei voida hyväksyä, ettei Kambodžan hallitus tai mikä tahansa muu hallitus ryhdy riittäviin toimiin nais- ja lapsikaupan sekä hyväksikäytön torjumiseksi. Naisten ja lasten oikeuksia ei saada kohdella toisen luokan asioina. On EU:n moraalinen velvollisuus hyödyntää kaikki käytössään oleva vaikutusvalta tilanteen muuttamiseksi. Tämän kaltainen nykyajan orjuus on kiellettävä, ja tämän on oltava yksi EU:n ulkopolitiikan painopisteistä.
Tämän lisäksi on äärimmäisen tärkeää tukea kansalaisjärjestöjä ja ihmisiä, jotka osallistuvat naisten ja lasten hyväksikäytön torjuntaan. Tämä on sekä EU:n että jäsenvaltioiden tehtävä. Siksi haluan kiittää niitä, jotka ovat tehneet työtä tämän päätöslauselman eteen. 
Posselt (PPE-DE ),
   – Arvoisa puhemies, tuskin mikään maa on viimeisten 60–70 vuoden aikana kärsinyt niin paljon kuin Kambodža. Ensin toinen maailmansodasta riehui Kambodžassa yhtä raivokkaasti kuin muuallakin, sen jälkeen oli kaksi Indokiinan sotaa, punaisten khmerien kivikautinen kommunismi ja ihmisten vapauttajana esiintynyt vietnamilainen kommunismi, kun taas tänä päivänä valtio rapautuu ja järjestäytyneellä rikollisuudella on uskomattomat mittasuhteet.
Kuitenkin on aivan oikein todettu, että mikään mainituista asioista ei voi olla syynä sietää tai hyväksyä sitä, mitä siellä nykyisin tapahtuu aivan silmiemme edessä. Todistamme nykyaikaisen orjuuden – kieltäydyn sanomasta moderni orjuus – erityisen ikävää muotoa kyseisessä maassa: naisten ja alaikäisten seksuaalista hyväksikäyttöä. Tästä on tietenkin ensisijaisesti vastuussa kyseisen maan järjestäytynyt rikollisuus. On kuitenkin myös kaksi muuta vastuullista tahoa, ja sen vuoksi annan paljon painoarvoa päätöslauselmamme kappaleille 12 ja 13.
Ensinnäkin Kambodžan hallituksen on itse viimeinkin ratifioitava asiaan liittyvä YK:n yleissopimus ja asiaan liittyvä ihmiskaupan sekä järjestäytyneen rikollisuuden vastainen sopimus ja sovellettava niitä. Vastuu on kuitenkin yhtä lailla myös meillä Euroopan unionissa. Kyseistä orjakauppaa ei olisi, jos orjille ei olisi markkinoita. Kysyntä ei ole yksinomaan tai pääasiassa lähtöisin Aasiasta vaan suurelta osin, eikä vähiten, Euroopasta. Sen vuoksi velvollisuutenamme on käyttää tämän orjuuden muodon lopettamiseksi ulkopolitiikkaa, turvallisuuspolitiikkaa ja kehityspolitiikkaa mutta myös kaikkia keinoja, joilla vastustamme Euroopassa rajat ylittävää rikollisuutta ja toimimme sisäisen turvallisuutemme lisäämiseksi. Näin meidän on pyrittävä lopettamaan tämän kaltaisen seksiturismin välittäjien ja järjestäjien toiminta, koska jos emme tee niin, meillä ei ole pienintäkään oikeutta osoittaa sormella muita. Meidän on aloitettava hoitamalla omat velvollisuutemme Euroopassa ja sitten tehtävä selväksi kambodžalaisille kumppaneillemme, että tämä on perustavanlaatuinen ihmisoikeusasia, jossa emme anna tuumaakaan periksi. Meidän on oltava valmiita antamaan heille laajaa tukea heidän oikeusjärjestelmänsä rakentamisessa mutta myös hoidettava omat asiamme EU:n sisällä. 
Krupa (IND/DEM ),
     Arvoisa puhemies, tässä materialismin turruttamassa maailmassa valitettavasti vain suuret katastrofit, kuten tsunami tai Beslanin terrori-isku, voivat enää aiheuttaa tuskaa ja toimia avunannon sekä pohdiskelun käynnistäjinä. Dramaattisia tapahtumia, joita voidaan kuvailla perusasioiden liikkeellelaskijoiksi, on kuitenkin tapahtunut päivittäin jo vuosien ajan. Ne ovat pääasiassa aiheuttaneet fyysistä pahaa. Sitä vastoin ihminen vailla omatuntoa tai moraalisia periaatteita voi aiheuttaa paljon suurempaa vahinkoa loukkaamalla ihmisarvoa ja tekemällä ihmisyyden täyteydessä elämisen mahdottomaksi.
Olemme todistaneet sekä moraalista että henkistä tuhoa jo vuosien ajan Etelä-Aasian maissa ja Kambodžassa, josta tänään keskustelemme. Tästä on selvänä osoituksena naisten ja nuorten lasten kohtelu, kun heidät pakotetaan prostituutioon, pakotetaan töihin varastoissa, tehtaissa tai kumiviljelmillä tai myydään voiton tavoittelemiseksi. Tämän kaltainen kohtelu on pelkkää ihmisarvon loukkaamista. 
Kokonaisarvioiden mukaan kyseisellä alueella myydään joka vuosi yli 2 miljoonaa ihmistä. Lapsikauppa on kolmanneksi hyödyttävintä rikollista toimintaa huume- ja asekaupan jälkeen. Kyseisen kaltaisten arvioiden ja YK:n raporttien mukaan Kambodžassa on erityisen vaikeaa toimia nais- ja lapsikaupan tai naisten ja lasten hyväksikäytön torjumiseksi, koska sekä poliisi että viranomaiset ovat korruptoituneet ja saavat suuria lahjuksia rikkailta ja turmeltuneilta turisteilta. Tämän kaltainen hyväksikäyttö on nykyaikaisen orjuuden barbaarinen muoto.
Yli 60 prosenttia naisista ja nuorista tytöistä pakotetaan prostituutioon, ja suurimmalla osalla heistä on HIV-tartunta tai he kärsivät aidsista. Ilmeisin syy tähän on köyhyys tai pikemminkin varattomuus, sillä kyseisellä alueella melkein neljännes väestöstä eli melkein kolmannes maailman asukkaista elää alle dollarilla päivässä. Kyseisen kaltaisissa olosuhteissa miljoonat naiset ja lapset pakotetaan hengenvaaralliseen työhön ja heitä huijataan lupauksilla laillisesta työstä. Tämän seurauksena heidät myydään ja kuljetetaan ulkomaille orjiksi. Siellä heitä käytetään hyväksi niin työssä kuin monenlaisessa kieroutuneessa toiminnassa, myös seksuaalisesti, kuten pedofiliassa ja lapsipornografiassa. Toinen syy on lukutaidottomuus ja punaisten khmerien kommunistinen ideologia. Punaiset khmerit yrittivät rakentaa uuden yhteiskunnan terrorin, uhkailun ja valheiden avulla. Heidän toimintansa vaati yli miljoona uhria. Pol Potin hallinnon jälkeisinä vuosina sekä valtio että sen terveyden- ja sairaanhoitojärjestelmä olivat täysin tuhoutuneet, eikä miljoonilla vanhempansa menettäneillä lapsilla ei ollut mitään, millä elää. Muutaman viime vuoden aikana maa on valitettavasti siirtynyt kohti taloudellista liberalismia.
Ei ole merkityksetöntä, että perheen liberaali tuhoaminen ja paljon ylistetty utilitaristinen ja hedonistinen elämänmalli ovat tyypillisiä jopa niille, jotka auttavat humanitaarisia kansalaisjärjestöjä ja joista jotkut hyväksyvät kyseisen kaltaisen häpeällisen maksutavan käyttämällä naisia ja lapsia seksuaalisesti hyväkseen. Sen vuoksi parlamentin päätöslauselmat ja keskustelut auttavat vain vähän tilanteen parantamisessa, koska myös korkeassa asemassa olevat koulutetut henkilöt pitävät ihmisen ja perheen pyhyyttä pilkkanaan. Ei tarvita ainoastaan taloudellista apua ja paljon ylistettyä markkinataloutta vaan ennen kaikkea moraalista uudistusta ja eettisiä periaatteita. Kiitoksia.
Potočnik,
   . Arvoisa puhemies, komissio tuomitsee lujasti kaikki ihmiskaupan muodot ja seksuaalisen hyväksikäytön, erityisesti silloin, kun ne kohdistuvat lapsiin. Komissio jakaa täysin Euroopan parlamentin jäsenten huolen Kambodžan kansalaisilla käytävästä ihmiskaupasta ja sen laajuudesta. On erityisen pöyristyttävää, että tähän pahaan rikokseen syylliset keskittävät huomionsa köyhimmistä köyhimpiin yhdessä Etelä-Aasian vähiten kehittyneistä maista. Siellä korkea köyhyys ja kansallisten virastojen rajoittunut toimintakyky samoin kuin korruptio ja keinottelu helpottavat rikollista toimintaa.
Kyseiset olosuhteet ovat helpottaneet taloudellista hyväksikäyttöä varten tapahtuvan siirtotyöläisten kauppaamisen kehittymistä, prostituutiota varten tapahtuvan naiskaupan kehittymistä – sekä Kambodžassa että sen rajojen yli – ja prostituutiota, kerjäystä sekä laitonta adoptiota varten tapahtuvan lapsikaupan kehittymistä.
Komission yhteistyötoimet Kambodžassa on suunnattu ensisijaisesti köyhyyden vähentämiseen, mutta ne on suunniteltu myös heijastamaan EU:n sitoutumista ihmisoikeuksiin ja demokratiaan, myös miesten ja naisten yhtäläiseen kohteluun ja lastensuojeluun. Erityisesti voidaan mainita, että komissio on jo eurooppalaisen ihmisoikeus- ja demokratia-aloitteen yhteydessä myöntänyt miltei 1,9 miljoonaa euroa Unicefille ja kirkkojen yhteiselle katastrofielimelle ACT:lle (Action by Churches Together)/DanChurchAidille tukeakseen kahta laajaa ohjelmaa, joilla varmistetaan oikeudellinen lasten suojelu Kambodžassa ja rahoitetaan paikallisten ihmisoikeusjärjestöjen kehitystä.
Tämän lisäksi komission eurooppalaisen ihmisoikeus- ja demokratia-aloitteen ohjelma-asiakirjassa kaudelle 2005–2006 kampanjan 2 "Fostering a culture of human rights (ihmisoikeuskulttuurin vaaliminen)" on tarkoituksena puuttua nais- ja lapsikauppaan. Kambodža on kelpuutettu kyseiseen kampanjaan. Kampanjalla edistetään myös ihmisoikeuksien puolustajien oikeuksia. Sillä edistetään niiden henkilöiden suojelua, jotka toimivat ihmisoikeuksien edistämiseksi rauhanomaisin keinoin henkilökohtaisen turvallisuutensa uhalla. Kampanjalla lisätään myös tietoisuutta kyseisten henkilöiden tilanteesta. Kampanjassa otetaan huomioon ihmisoikeuksien puolustajia koskevien EU:n suuntaviivojen kappale 13.
Kambodžan kuninkaallinen hallitus on viime aikoina tehnyt monia positiivisia aloitteita ongelmaan puuttumiseksi. Näitä ovat olleet esimerkiksi Thaimaan kanssa yhteisen nais- ja lapsikauppaa sekä maiden välistä siirtotyövoimaa koskevan muistion allekirjoittaminen, osallistuminen koordinoituun Mekongin ministeritason aloitteeseen ihmiskauppaa vastaan ja ihmiskaupan vastaisen osaston perustaminen sisäministeriöön vuonna 2002. Suhtaudun erittäin myönteisesti näihin tärkeisiin aloitteisiin ja uskon, että myös parlamentin jäsenet ovat samaa mieltä.
Käytännön tosiasiat ja selvät vaikeudet panna täytäntöön kyseisiä toimia ovat kuitenkin tulleet kaikkien tietoon viimeaikaisten kansalaisjärjestö AFESIPia koskevien tapahtumien yhteydessä. Kyseinen kansalaisjärjestö on saanut tukea Espanjalta, Yhdistyneeltä kuningaskunnalta ja komissiolta. Tapahtumat ovat aivan oikeutetusti saaneet meidät kaikki jälleen huolestumaan. Jäsenvaltioiden suurlähetystöt Phnom Penhissä ja EY:n valtuuskunta reagoivat välittömästi antamalla lausunnon, jossa vaadittiin täyttä tutkintaa ja syyllisten tuomista oikeuteen.
Hallitus ilmoitti 12. joulukuuta ministeriöiden välisen komitean perustamisesta tapahtumien tutkimiseksi. Jäsenvaltioiden lähetystöt Phnom Penhissä ja EY:n valtuuskunta osallistuivat muiden lahjoittajien kanssa annettuun toiseen yhteiseen lausuntoon, jossa ilmaistiin myönteinen kanta kyseiseen ilmoitukseen ja toive siitä, että tutkimuksen tulokset olisivat uskottavia ja avoimia. Vakuutan, että Kambodžaan lähetetty EY:n valtuuskunta seuraa yhdessä jäsenvaltioiden lähetystöjen kanssa hallituksen tutkimuksen edistymistä ja jatkaa raportointia asioiden kehittymisestä. 
Posselt (PPE-DE ).
    Arvoisa puhemies, pyydän anteeksi, mutta huomautin jo kyseisen ihmisoikeuskeskustelun aluksi, että paikalla on kaksi tunnettua ihmisoikeuksien puolustajaa, nimittäin herra Kovaljov Venäjältä ja rouva Estemirova Tšetšeniasta. He saivat tänään ryhmämme Robert Schuman -mitalin. Toivotitte myös heidät lämpimästi tervetulleiksi, mutta he eivät olleet vielä silloin paikalla. Nyt he ovat saapuneet, ja haluan vakuuttaa molemmille vieraille, että jatkamme ihmisoikeuksien puolustamista Venäjällä, Tshetsheniassa ja kaikkialla maailmassa.
Arvoisa komission jäsen, muistutan vielä, ettemme ole tänä torstai-iltapäivänä puhuneet vielä Slovenian ihmisoikeuksista ja vapauksista. Tänään paikalla on slovenialainen komission jäsen, ja toivon, että koemme täällä Euroopan parlamentissa vielä jonain päivänä sen, että Tšetšeniassa ja Venäjällä vallitsevat vapaus, ihmisoikeudet ja riippumattomuus.
Puhemies.
   Keskustelu on päättynyt.
Siirrymme äänestykseen. 
Puhemies.
   Esityslistalla on seuraavana äänestys seuraavista päätöslauselmaesityksistä.
Alvaro (ALDE ).
    Arvoisa puhemies, kappaleen 7 loppu pitäisi muuttaa seuraavasti: "painottaa, että yksityisesti tapahtuva aikuisten välinen molemminpuoliseen suostumukseen perustuva seksuaalinen toiminta kuuluu yksityisyyden suojan käsitteen pariin ja vaatii kaikkien kyseisen toiminnan vuoksi pidätettyjen henkilöiden välitöntä vapauttamista". 

Prets (PSE ).
    Arvoisa puhemies, haluan ehdottaa suullista muutosta osaan 8, viimeiseen kolmannekseen, jossa ymmärtääkseni pitäisi lukea seuraavaa: "odottaa Iranin ottavan huomioon myös muut EU:n huolenaiheet, kuten terrorismin torjunnan, ihmisoikeuksien kunnioittamisen ja Iranin lähestymistavan Lähi-idän rauhanprosessiin", ja pyydän teitä hyväksymään kyseisen ehdotuksen. 

Martínez Martínez (PSE ).
    Arvoisa puhemies, käsittääkseni äänestimme jäsen Pretsin muutettavaksi ehdottamasta kappaleesta, ja valitettavasti se hylättiin, ei muutos vaan kappale, kuten se on muutettuna. 

Puhemies.
   Julistan Euroopan parlamentin istuntokauden keskeytetyksi.
