Acordul interinstituțional privind un registru de transparență comun - Modificarea Regulamentului de procedură ca urmare a înființării unui registru de transparență comun
Președinta
Următorul punct pe ordinea de zi este dezbaterea comună privind
raportul elaborat de Carlo Casini, în numele Comisiei pentru afaceri constituționale, referitor la încheierea unui acord interinstituțional între Parlamentul European și Comisie privind un registru de transparență comun, și -
raportul elaborat de Carlo Casini, în numele Comisiei pentru afaceri constituționale, privind modificarea Regulamentului de procedură al Parlamentului European ca urmare a înființării unui registru de transparență comun al Parlamentului European și al Comisiei.
Carlo Casini
raportor. - (IT) Dnă președintă, dnă ministru, dle comisar, doamnelor și domnilor, voi face o singură declarație care să acoperă ambele chestiuni legate de același subiect.
Cu această dezbatere și cu votarea care va urma, vom încheia o sarcină și o perioadă de negocieri în cadrul grupului de lucru prezidat de dna Wallis și compus din colegi deputați din toate grupurile politice, precum și dintr-o delegație a Comisiei condusă de dl Šefčovič, care a avut drept consecință elaborarea unui acord de înființare a unui registru de transparență comun. Comisia pentru afaceri constituționale (AFCO) a pregătit acest raport în câteva luni și a finalizat, de asemenea, un raport referitor la modificarea Regulamentului de procedură al Parlamentului.
Personal, am fost foarte surprins de atenția publică mare acordată acestui acord de transparență. Mă tem că oamenii cred că rezultatele vor avea un impact mai mare decât s-a urmărit de fapt. Transparența reprezintă apărarea acțiunii politice corecte, dar nu reprezintă instrumentul potrivit pentru a ajunge la baza corupției. Cazurile recente de jurnaliști care încearcă să îi mituiască pe câțiva deputați ai Parlamentului European s-ar putea întâmpla, de asemenea, în afara incintei Parlamentului. În plus, așa-zisele persoane care dau mită știu cum să evite să fie identificate, iar registrele nu sunt, prin urmare, o soluție sigură.
Instrumentul adecvat pentru acest lucru este dreptul penal. Totuși, în cazul în care dreptul penal al statelor membre nu este suficient, trebuie să recitim articolele 82-86 din Tratatul de la Lisabona, să reflectăm dacă putem considera corupția deputaților din Parlamentul European o infracțiune transfrontalieră sau o acțiune în detrimentul intereselor financiare ale Uniunii și să stabilim dacă înființăm sau nu un Parchet European care, în plus, ar fi un pas semnificativ pe calea către unitate.
Registrul de transparență are o sarcină mai modestă. În unele țări termenul "lobbyist” are o conotație negativă, în timp ce în altele activitatea de lobby este văzută aproape ca un serviciu public deoarece în acest mod sunt informați factorii de decizie cu privire la aspecte pe care aceștia nu le-ar ști altfel. Acest lucru este deosebit de important pentru Parlamentul European deoarece frecvent problemele cu care se confruntă deputații din acest Parlament sunt foarte complexe și tehnice și aproape întotdeauna trebuie să găsim un echilibru între întreprinderile și țările cu interese diferite.
În acest punct lobbyiștii devin foarte utili. Așadar, nu îi vom mai numi lobbyiști, ci părți interesate. Desigur, interesele pot fi contradictorii și acesta este un lucru bun. Am fost judecător și pot spune că interogatoriul contradictoriu al părților este considerat o condiție pentru aflarea adevărului și înfăptuirea dreptății. Prin urmare, a avea lobbyiști sau părți interesate cu interese contradictorii este un lucru bun: ceea ce este important este că judecătorul - și prin urmare și deputații europeni - își păstrează libertatea de gândire, independența și căutarea sinceră a binelui comun. Prin urmare, am stabilit un registru de transparență, de comun acord între Parlament și Comisie în speranța că, în curând, Consiliul se va alătura acestui acord.
Cei care doresc să își reprezinte interesele au acces liber în instituțiile noastre, dar trebuie să se înregistreze în registru, specificând toate informațiile necesare pentru identificarea statutului lor juridic și financiar. Registrul este public. Există, de asemenea, organizații care nu își urmăresc interesele proprii, ci încearcă să contribuie la politicile europene în numele valorilor generale, cum ar fi biserici, partide politice și regiuni. Acestea nu trebuie să se înregistreze în acest registru: dar, în cazul în care au departamente separate însărcinate exclusiv cu menținerea legăturii cu instituțiile europene, acestea trebuie să fie incluse în registrul lor, deși fac obiectul unui regim juridic diferit de cel al părților interesate.
După cum s-a afirmat deja, noul registru conține, de asemenea, modificarea Regulamentului de procedură. Prin urmare, sunt două rapoarte, dar, în orice caz, acesta este doar un prim pas spre transparența completă. Se analizează deja unele ipoteze și ar putea fi transformate în norme după ce sunt mai bine examinate și, prin urmare, punctul 9 din documentul care adoptă acordul indică posibilitatea ca rapoartele să conțină detalii menționate de părțile interesate care s-au întâlnit cu deputații europeni în timpul elaborării raportului în cauză.
Această prevedere extinsă pentru posibile modificări mă determină să îmi exprim o opinie negativă cu privire la modificările care ar limita astfel de deliberări în viitor. Totuși, sper că, în curând, Consiliul se va alătura acestui acord și sper să se ajungă imediat la un consens larg în acest Parlament, la un semnal puternic al datoriei de transparență și, de asemenea, la un apel la acțiune. Sper ca votul să fie aproape unanim.
Enikő Győri
președintă în exercițiu a Consiliului. - (HU) Dnă președintă, dle comisar, doamnelor și domnilor, transparența este un principiu extrem de important al instituțiilor democratice. Acest lucru este adevărat mai ales în cazul instituțiilor europene deoarece - așa cum este bine cunoscut - acestea sunt acuzate adesea de excluziune și de operațiuni netransparente. Consiliul și-a luat angajamentul de a face eforturi pentru a asigura cel mai înalt nivel de transparență între instituțiile și organismele Uniunii Europene. Consiliul este, de asemenea, conștient de faptul că cetățenii se așteaptă ca cei pe care i-au însărcinat cu gestionarea problemelor lor să respecte cele mai înalte standarde posibil; prin urmare, Consiliul salută inițiativa Parlamentului European și a Consiliului de a stabili un registru de transparență.
Salut în special rapoartele elaborate de dl Carlo Casini. Dacă acest Parlament le acceptă, va fi posibilă crearea registrului de transparență în lunile următoare, pe baza rapoartelor. Prin acest lucru putem arăta din nou că UE promovează transparența nu doar prin cuvinte, ci și prin fapte.
Profit de această ocazie ca să subliniez faptul că am luat cunoștință de invitația adresată Consiliului de a participa la registrul de transparență. Până în prezent, Consiliul nu a intenționat să participe pe deplin la acest proces deoarece, spre deosebire de Parlament și de Comisie, acesta, prin natura sa, nu este afectat de activitatea reprezentanților de interese. În general, aceștia nu contactează Consiliul ca instituție, ci își direcționează activitatea spre statele membre. Totuși, am explicat deja faptul că Consiliul este pregătit să participe la registru și să îi urmărească activitatea. De asemenea, suntem pregătiți să discutăm aspectele legate de rolul pe care l-ar putea juca Consiliul cu Parlamentul și Comisia, desigur, fără a amâna intrarea în vigoare a acordului dintre cele două instituții.
Doamnelor și domnilor, pe baza deciziei recente a Consiliului, în prezent, luăm în considerare posibilitatea de a face o declarație politică legată de lansarea registrului în luna iunie.
Maroš Šefčovič
vicepreședinte al Comisiei. - Dnă președintă, transparența este o chestiune de interes și de preocupare pentru cetățeni și este esențială pentru a spori legitimitatea democratică a Uniunii Europene.
Sunt foarte încântat să vă informez că astăzi avem deja peste 3 800 de persoane înscrise în registrul Comisiei.
Prin urmare, sunt ferm convins că adoptarea unui registru de transparență comun va reprezenta un pas important înainte în îmbunătățirea transparenței în procesul decizional al UE și în oferirea unui răspuns direct la preocupările cetățenilor.
Aș dori să laud munca foarte constructivă depusă în grupul nostru comun de lucru. Aici, aș dori să recunosc meritele dnei Wallis, președinta noastră de astăzi, ale dlui Casini, raportorul nostru, dar și ale dlui Leinen și ale dnei Durant. A fost un grup excelent și a fost o adevărată plăcere să lucrăm împreună.
Rezultatul activității noastre este reprezentat de un proiect de acord interinstituțional foarte echilibrat și pragmatic pe care îl prezentăm Parlamentului astăzi pentru a fi examinat și dezbătut.
Un vot favorabil mâine va permite ca lansarea în comun a registrului de către cele două instituții să aibă loc în luna iunie. Fără îndoială, acest lucru va trimite un semnal politic puternic care să confirme determinarea noastră de a aplica practici transparente și etice la nivel european.
Registrul vizează să ofere cetățenilor mai multă transparență în ceea ce privește organizațiile și persoanele care desfășoară o activitate independentă implicate în elaborarea politicilor UE sau care încearcă să influențeze procesul decizional al UE.
Am înțeles că au existat unele preocupări cu privire la organismele publice regionale, așadar ar fi bine să clarific acest lucru. Întrebarea era dacă ar trebui să se înregistreze. Consider că, dacă citim cu atenție textul, este foarte evident că acestea nu trebuie să își dezvăluie adevărata identitate și nici faptul că își reprezintă direct cetățenii, astfel cum este stabilit de propriul lor sistem constituțional.
O lectură atentă a conținutului acordului ar trebui să dea asigurări depline în acest sens. Într-adevăr, textul menționează explicit că autoritățile locale, regionale și municipale nu sunt așteptate să se înregistreze. Această abordare este chiar consolidată de anexa I, care indică faptul că autoritățile publice în sine nu sunt așteptate să se înregistreze.
De asemenea, serviciile care fac parte integrantă din administrația cu personal format din oficiali locali, regionali și municipali, implicați în activități care respectă atribuțiile instituționale sau constituționale, nu sunt așteptate să se înregistreze. Sper că acest lucru va ajuta la clarificarea preocupărilor pe care le-am înregistrat în ultimele câteva luni.
Un ultim cuvânt referitor la dimensiunea interinstituțională. Consider că toți împărtășim opinia că realizarea unei cooperări comune cu Comisia și Parlamentul ar fi consolidată în continuare prin implicarea Consiliului.
Prin urmare, mă simt obligat față de Președinția maghiară, și mulțumesc acesteia din toată inima, pentru că a schimbat atitudinea în cadrul Consiliului și pentru că determinat Consiliul să gândească pozitiv cu privire la găsirea de soluții în scopul de a stabili o relație foarte bună între Consiliu, Comisie și Parlament în gestionarea registrului, deoarece semnalul politic potrivit căruia aceste trei instituții iau în considerare atât de serios acest aspect și intenționează să abordeze împreună problema transparenței este unul foarte puternic. Cu un astfel de sprijin politic din partea celor trei instituții, sunt sigur că se va atinge foarte curând pragul de 4 000 de persoane care se înregistrează.
Manfred Weber
în numele Grupului PPE. - (DE) Dnă președintă, dnă ministru, dle comisar, transparența este una dintre pietrele de temelie ale democrației, care asigură că oamenii știu cine exercită influență și cum se iau deciziile. De la intrarea în vigoare a Tratatului de la Lisabona, Parlamentul European are o putere mai mare în mod semnificativ. De aceea, este corect ca modus operandi la care recurgem să fie întotdeauna deschis pentru dezbatere și ca noi să ne îndoim.
Negocierile dintre Parlamentul European și Comisie referitoare la registrul de transparență au avut succes și acum avem un rezultat excelent. Aș dori să subliniez încă o dată că este bine că am stabilit reglementări clare pentru autoritățile locale și regionale, chiar și pentru biserici, care să reflecte interesele acestora.
Aș dori, de asemenea, să spun că nu considerăm activitatea de lobby un lucru rău în sine. Avem nevoie de opiniile specialiștilor și trebuie să putem apela la specialiști în activitatea noastră. În cele din urmă, este important ca noi, în calitate de deputați, să putem analiza în mod liber problemele și să luăm decizii în mod independent. Acum aș dori să menționez că noi, deputații, avem numeroase motive pentru a fi mândri. Dacă efectuăm o comparație la nivel național, vom observa că doar câteva state membre ale Uniunii Europene au stabilit deja un registru de transparență pe plan național. În capitala țării mele, Berlin, unde se întâmplă să și locuiesc, nu există un astfel de registru de transparență și, de aceea, ar trebui să fim conștienți de faptul că acesta este cu adevărat un pas înainte semnificativ.
Consiliului îi spun: dacă acest aspect nu este o problemă pentru Consiliu deoarece lobbyiștii au o influență slabă aici, atunci ar trebui să fie mai ușor pentru acesta să se înscrie în registrul de transparență. În consecință, Consiliul ar putea să depășească rezistența internă.
În final, dnă președintă, aș dori să subliniez faptul că în cazul în care noi, cei din Parlament, am dori să evităm influența lobbyiștilor într-o măsură mai mare în viitor, atunci vom avea nevoie de mai mult sprijin și de mai mult personal care să ne permită să avem mai multe realizări pentru cetățenii Uniunii Europene.
Matthias Groote
în numele Grupului S&D. - (DE) Dnă președintă, doamnelor și domnilor, în primul rând, aș dori să îi mulțumesc raportorului și tuturor celor implicați în acest proces, deoarece mâine, după vot, o perioadă lungă de muncă grea va ajunge la final. Este o zi bună pentru Europa, pentru Parlamentul European ca instituție și pentru Comisie deoarece am reușit să stabilim un registru de transparență comun. Acesta reprezintă un pas important, dar este nevoie în continuare de îmbunătățiri.
Aș vrea să abordez două aspecte. Primul se referă la faptul că registrul nu este cu adevărat obligatoriu. Acest lucru trebuie menționat deschis în acest moment. Am o întrebare pentru dl comisar în acest sens: Comisia a afirmat întotdeauna că nu există un cadru juridic adecvat pentru acest lucru. Este pregătită Comisia să stabilească un astfel de cadru juridic, încât să avem un registru obligatoriu după revizuire?
Am fost foarte încântat de declarația Consiliului referitoare la faptul că nu prevede nicio dificultate în procesul de alăturare la registrul nostru, astfel cum tocmai a subliniat dl Weber. Sper ca Consiliul să realizeze acest lucru, deoarece registrul va fi cu adevărat complet numai dacă cele trei instituții ale Uniunii Europene au un registru comun și dacă acest registru este, de asemenea, obligatoriu. În calitate de grup, suntem în favoarea amendamentului prezentat de un alt grup care solicită ca sumele cheltuite pentru activitatea de lobby să fie, de asemenea, incluse în registrul de transparență; intenționăm să sprijinim acest amendament.
În ceea ce privește numeroasele grupuri de lobby de la nivel național, s-a menționat clar că acestea nu vor fi incluse în registru. Aș dori să le mulțumesc tuturor colegilor deputați pentru bunăvoința lor de a ajunge la un compromis cu privire la această chestiune. Ar fi fost într-adevăr un semn de dezaprobare față de acest acord dacă grupurile de lobby de la nivel național ar fi fost tratate în același mod ca lobbyiștii industriali sau alte asociații profesionale.
Andrew Duff
în numele Grupului ALDE. - Dnă președintă, scandalurile recente au arătat cu siguranță puterea pe care o pot avea lobbyiștii asupra Parlamentului, prin urmare, Grupul liberalilor salută cu fermitate raționalizarea registrului de lobbyiști care creează în mod eficient un sistem obligatoriu simplu care să aducă o transparență mai mare și procese consultative îmbunătățite.
Salut în special punctul 9 din raport, care invită Biroul să stabilească un sistem de "amprente legislative” prin care raportorii să îi poată înregistra pe cei care au desfășurat activități de lobby în timpul elaborării unui proiect de lege. Aceasta este o chestiune sensibilă, dar consider că va reprezenta un alt pas înainte în îmbunătățirea legitimității populare a Parlamentului și a calității legiferării noastre. Sistemul poate fi complet numai după ce Consiliul - care este cea de a doua cameră a legislativului nostru - ni se alătură, dar salut încercările de a avansa și îi mulțumesc Președinției pentru declarația din această după-amiază.
[Vorbitorul a fost de acord să accepte o întrebare în cadrul procedurii "cartonașului albastru” în conformitate cu articolul 149 alineatul (8) din Regulamentul de procedură]
Matthias Groote
(DE) Dnă președintă, aș dori să îi mulțumesc dlui Duff pentru că a adus în discuție aspectul referitor la "amprenta legislativă”. Considerați că o "amprentă legislativă”, a cărei dimensiune nu a fost definită încă, ar putea restricționa, de asemenea, activitatea Parlamentului European? De asemenea: cât de amplu credeți că va fi impactul "amprentei legislative”?
Andrew Duff
Dnă președintă, cred că acesta va fi un experiment. Ca toate experimentele, dacă ar avea succes, practica s-ar răspândi. Cu toate acestea, consider că această practică ar trebui să fie limitată la raportorii responsabili pentru elaborarea unei legi în numele Parlamentului. Aceștia ar trebui să publice numele persoanelor cu care au avut întâlniri oficiale în timpul activității lor.
Consider că acest lucru ar încuraja activitatea de lobby inteligent și informat în Parlament. Cu toții știm că ne bazăm pe expertiza profesioniștilor din afara acestui Parlament pentru a elabora documente de o calitate superioară.
Ashley Fox
în numele Grupului ECR. - Dnă președintă, aș dori să încep prin a îi mulțumi dlui Casini pentru munca depusă în elaborarea acestui acord interinstituțional. Membrii Comisiei pentru afaceri constituționale și ai Comisiei Europene au elaborat în mod eficient un raport semnificativ și practic, care va aduce mai multă transparență în procesul legislativ. Dnă președintă, este bine că prezidați astăzi; vă mulțumesc pentru munca depusă în cadrul negocierilor dintre Parlament și Comisie.
Acest raport este proporționat în abordarea sa; este util și consider că va oferi rezultate bune. Acesta recunoaște rolul important pe care autoritățile regionale și locale îl joacă în conturarea legislației europene și, prin urmare, face diferența în mod clar între lobbyiști și oficialii autorităților locale și regionale.
Deși raportul reprezintă un pas în direcția bună, este nevoie în continuare de îmbunătățire. Sper că acest registru - dacă se dovedește a fi un succes - va deveni un registru obligatoriu pentru lobbyiști. Sunt de acord cu propunerea dlui Duff potrivit căreia raportorii ar trebui să precizeze numele lobbyiștilor cu care au intrat în contact în cursul elaborării unui document legislativ. Nu există nicio îndoială că noi, cei din acest Parlament, suntem priviți cu o suspiciune justă de către alegătorii noștri. Cu cât există mai multă transparență și deschidere, cu atât este mai bine.
Ținând seama de acest lucru, aș putea să spun că singura problemă în cazul acestui acord este că lipsește o instituție. Este dezamăgitor că Consiliul nu s-a alăturat. În calitate de colegiuitor, statele membre ar trebui să adopte împreună acest registru, astfel încât să putem oferi un proces legislativ cu adevărat transparent.
Gerald Häfner
în numele Grupului Verts/ALE. - (DE) Dnă președintă, doamnelor și domnilor, politica se bazează pe încredere. Deputații din acest Parlament au fost aleși prin vot liber și secret de cetățenii statelor noastre membre care, pe bună dreptate, se așteaptă ca noi, în toate discursurile și deciziile noastre, să respectăm mai degrabă interesele lor, cu alte cuvinte binele comun, decât să ne urmărim propriile interese sau interesele unor terți, fie întreprinderi, fie grupuri de interese.
Totuși, suntem, de asemenea, conștienți de faptul că în Bruxelles, de exemplu, suntem înconjurați de peste 10 000 de lobbyiști profesioniști care fac întocmai ceea ce sugerează descrierea acestei ocupații, și anume să încerce să exercite influență asupra deputaților europeni și asupra membrilor Comisiei. Nu puteți împiedica acest lucru deoarece este perfect normal - trăim într-o societate liberă și deschisă - cu toate acestea trebuie să ne facem auziți în cadrul acestei structuri și să ne menținem independența. Nu am reușit să facem întotdeauna acest lucru și au existat deputați care au încălcat aceste reguli și acesta este unul dintre motivele principale pentru care dorim să ne îmbunătățim propriile norme.
Transparența este una dintre cele mai importante condiții prealabile pentru încredere și tocmai la aceasta lucrăm în prezent. După negocieri extrem de îndelungate, am reușit să ajungem la un consens cu Comisia în ceea ce privește acest registru de transparență. Desigur, aș fi preferat să fi participat și Consiliul.
Grupul Verts/ALE a militat mult timp pentru acest lucru. Suntem încântați că acest lucru a fost realizat și, de asemenea, foarte mândri de rezultat, însă trebuie să spun că nu suntem mulțumiți de toate aspectele. Am fi preferat ca registrul să fie obligatoriu, nu doar pentru cei care lucrează în sediile Comisiei și ale Parlamentului, ci și pentru cei care își desfășoară activitatea în alte locuri, de exemplu bând un pahar cu vin într-unul dintre numeroasele baruri din Bruxelles. Dorim ca registrul să se aplice nu doar Parlamentului și Comisiei, ci și Consiliului. Dorim ca detaliile financiare puse la dispoziție să fie mai precise și mai semnificative. Considerăm că sumele de bani implicate ar trebui măsurate în același mod, și nu în modalitatea propusă acum, în care operațiunile mai mici sunt măsurate în suplimente de 50 000 de euro în timp ce operațiunile mai mari sunt măsurate în suplimente mai mari făcând dificilă aflarea sumelor exacte implicate. De asemenea, suntem în favoarea controalelor regulate efectuate de un secretariat comun.
Cu toate acestea, este o zi bună pentru Europa deoarece ne aduce mai multă transparență. Aș dori să mulțumesc tuturor celor implicați pentru ceea ce s-a realizat.
Søren Bo Søndergaard
în numele Grupului GUE/NGL. - (DA) Dnă președintă, acest raport reprezintă un pas în direcția unei deschideri mai mari și a unui registru obligatoriu de lobby pentru toți cei care încearcă să influențeze UE. Cu toate acestea, mai avem de parcurs un drum lung până ne vom atinge obiectivul. În plus, astfel cum au arătat deputații europeni corupți, trebuie, de asemenea, să facem ordine în lucrurile noastre. Trebuie să spunem clar că nu este acceptabil ca deputații europeni să aibă un alt loc de muncă plătit de partea care ar putea pune sub semnul întrebării integritatea noastră. În plus, trebuie să avem mijloace eficiente de control și norme pentru a stabili consecințele în caz de încălcare a normelor. De asemenea, trebuie să stabilim norme clare pentru protecția lobbyiștilor, pentru a împiedica pedepsirea nevinovaților. Așteptăm cu nerăbdare raportul comisiei speciale și, în acest sens, anticipăm revizuirea rapidă a acordului pe care îl dezbatem aici astăzi, precum și revizuirea Regulamentului de procedură al Parlamentului.
[Vorbitorul a fost de acord să răspundă la o întrebare în temeiul procedurii cartonașului albastru (articolul 149 alineatul (8) din Regulamentul de procedură)]
Hans-Peter Martin
(DE) Dnă președintă, dle Søndergaard, aș dori să vă întreb ce părere aveți despre abordarea "amprentei legislative” și ce înseamnă, în opinia dvs., că registrul de transparență va continua să fie facultativ, cu alte cuvinte, că lacune enorme vor exista în continuare.
Søren Bo Søndergaard
(DA) Vă mulțumesc pentru întrebare. Această întrebare îmi dă posibilitatea de a sublinia ideea pe care am afirmat-o deja, și anume că mai sunt foarte multe lucruri de făcut până ne vom atinge obiectivul. Nu credem că l-am realizat deja. Credem că mai lipsește ceva. Este clar că aspectul referitor la caracterul obligatoriu al registrului este cu totul esențial. Considerăm că ideea unei amprente digitale într-un text legislativ este bună și trebuie aplicată, dar, desigur, considerăm, de asemenea, că acest lucru trebuie să fie obligatoriu pentru ca să funcționeze. Totuși, după cum am spus, acesta este un pas în direcția potrivită și sperăm că, atunci când vom primi raportul comisiei speciale și acest text va fi revizuit - deoarece trebuie să fie revizuit în termen de doi ani -, vom avea posibilitatea de a ne atinge pe deplin obiectivul, întrucât trebuie să ne atingem pe deplin obiectivul în acest domeniu.
John Stuart Agnew
Dnă președintă, așadar, urmează să avem un registru de transparență! Deloc surprinzător, acest lucru s-a întâmplat deoarece jurnaliștii britanici întreprinzători au putut să demonstreze ușurința cu care unii deputați europeni au cedat ispitei banilor. La acel moment, Parlamentul European, la fel ca șeful poliției din filmul Casablanca, a declarat că este șocat - șocat! - să descopere că sub nasul său a avut loc o activitate coruptă de lobby.
Acest registru poartă toate semnele că soluția vine mult prea târziu. Registrul nu va schimba prea multe; lobbyiștii vor răzbate întotdeauna. Un sistem voluntar de înregistrare a fost introdus; este destul de inutil. Acum apare o nouă speranță cu privire la ceea ce se întâmplă, dar multe dintre aceste lucruri vor fi respinse înapoi în adâncurile întunecate ale apei stătătoare; va fi vorba de afaceri ca de obicei.
Ca de obicei, cei care respectă legea vor suporta greul birocrației, iar cei care încalcă legea vor găsi, pur și simplu, o modalitate de a face în continuare acest lucru. În timp ce banii contribuabililor sunt irosiți la Bruxelles în cantități necunoscute, vor exista întotdeauna lobbyiști lipsiți de scrupule, asemenea expresiei care spune că acolo unde există stârvuri, există și vulturi.
[Vorbitorul a fost de acord să accepte o întrebare în cadrul procedurii "cartonașului albastru” în conformitate cu articolul 149 alineatul (8) din Regulamentul de procedură]
Gerald Häfner
(DE)Dle președinte, dle Agnew, deși sunt de acord cu un schimb bine organizat în timpul dezbaterilor, agreez mai puțin prezentarea în mod denaturat a problemelor. Din acest motiv, aș dori să vă rog să vă corectați ultima declarație. Tocmai ați pretins că Parlamentul doar dezbate problema registrului de transparență pentru că mai multe ziare britanice au adus recent în atenția publică o anumită poveste. Așadar, v-aș ruga să explicați Parlamentului și publicului larg că am început să dezbatem acest subiect cu câtva timp în urmă și că acest registru de transparență fusese deja stabilit înainte ca întâmplarea la care va referiți să fi avut loc.
John Stuart Agnew
Dle președinte, aceasta pare să fi declanșat totul. Oricum, nu vreau să fie aici niciun deputat britanic. Nu înțeleg de ce ar fi trebuit să apelăm la instituții străine, precum aceasta, să ne conducă activitățile. Cu cât mergem mai departe în sud și în est, cu atât mai gravă devine cultura corupției. Nu îmi place și nu vreau ca țara mea să fie implicată în ea.
Andreas Mölzer
Dle președinte, știm cu toții că nu doar Parlamentul European, ci și întreaga Uniune Europeană se confruntă cu o imensă problemă de credibilitate. Sunt sigur că dl Häfner nu va dori să audă acest lucru totuși, deși Parlamentul a ajuns în sfârșit la un acord privind acest registru de transparență, fără îndoială sub presiune, din cauza recentului scandal legat de activitățile de lobby, după părerea mea, acest registru va fi incomplet.
Cred că un registru voluntar este doar o escrocherie și nu va oferi mai multă transparență, nici nu ne va aduce într-un punct unde Consiliul de Miniștri să fie pregătit să se implice, deci nu avem nici măcar toate organismele legislative importante disponibile. Chiar dacă s-ar implica și Consiliul, o mulțime de lacune ar persista. Aparent, există sute de grupuri de experți care lucrează la documentele oficiale publicate de Comisie, dar identitatea membrilor acestor organisme consultative care se întrunesc în spatele ușilor închise rămâne un secret păstrat cu strictețe.
În opinia mea, avem nevoie de o înregistrare nu doar a întregii activități întreprinse în interes de afaceri sau în scopuri internaționale, ci și de tot lobby-ul plătit pentru grupuri de interese, precum organizațiile profesionale și sindicatele. Și cetățenii noștri au dreptul să se aștepte la o reală transparență aici.
Marietta Giannakou
Dle președinte, aș dori să-l felicit pe dl Casini pentru raportul său, care este perfect corect. Desigur, problema transparenței aduce atingere demnității parlamentarilor, în această privință nu există nicio îndoială. Totuși, cu cât luăm mai multe asemenea măsuri, cu atât mai bine promovăm transparența si relațiile funcționale între instituțiile Uniunii și partenerii noștri sociali și grupurile de interese.
Noul registru, astfel cum a fost propus, asigură transparența în largul spectru al contactelor instituționale si concentrează reprezentanți ai intereselor speciale, reprezentanți ai societății civile si reprezentanți ai autorităților publice în capitole separate, făcând astfel distincție între diferitele roluri ale grupurilor de interese și purtătorii de cuvânt oficiali ai instituțiilor.
Invitația de a se înregistra protejează însăși identitatea grupurilor de interese și a lobby-iștilor, recunoscându-i în mod independent și poziționându-i astfel încât să poată vorbi direct și imediat cu instituțiile UE.
În urma ratificării Tratatului de la Lisabona, competențele Parlamentului European au fost sporite și acest lucru determină din ce în ce mai mulți reprezentanți să solicite intervenție.
Pentru a încheia, registrul de transparență contribuie la transparență și la o interacțiune democratică, pluralistă între partenerii sociali, cetățenii care le-au oferit mandatul parlamentarilor și instituțiile UE. Se înțelege de la sine că toate instituțiile și funcționarii superiori ai UE trebuie să aibă un loc în oricare astfel de registru de transparență.
Enrique Guerrero Salom
(ES)Dle președinte, aș dori să îi mulțumesc dlui Casini pentru rapoartele privind acest registru de transparență.
Traversăm o criză la o scară extraordinară, care ne însoțește de multă vreme și amenință să dureze chiar mai mult. O asemenea criză înrăutățește condițiile de viață ale populației și îi scade așteptările pentru viitor.
Când crizele economice ne împiedică să justifcăm politica prin rezultatele pozitive pe care le oferim publicului, trebuie să contribuim la această justificare cu un respect serios pentru valorile politice pe care le susținem: austeritate, onestitate, apropiere față de public și transparență.
Acest registru este un pas către transparență, dar numai un pas. Sunt de acord cu colegii mei care au subliniat necesitatea obligativității acestui registru, care să încorporeze Consiliul și să includă sancțiuni mai aspre atunci când se detectează un comportament neadecvat.
Alexandra Thein
Dle președinte, doamnelor și domnilor, votul nostru de mâine în favoarea registrului de transparență va fi un pas important în direcția corectă, dar fără îndoială nu va fi ultimul cuvânt pe această temă. În primul rând, mă bucur că am ales un nou nume pentru registrul de lobby al Parlamentului European, care datează din 1996 și este acum cunoscut drept registrul de transparență. Mi se pare regretabil să văd cui i se va cere să se înregistreze pentru a obține un permis de acces în clădire pe un an - lista include instituții și organisme publice. După cum am declarat anterior, înțeleg necesitatea ca o firmă de avocatură să se înregistreze, dar mi se pare mai greu de înțeles de ce trebuie să se înregistreze și organisme publice care nu au fost și nu vor fi niciodată active la nivel politic de partid.
În analiza finală, indiferent de toată transparența obținută, totul se reduce la simțul moral al fiecărui membru al acestei instituții, deoarece acesta îi dictează ce anume consideră că este corect, cu cine se întâlnește și pe cine decide să întâlnească, pe cine ascultă și pe cine decide să nu asculte. În definitiv, oamenii ne contactează și prin intermediul a diferite canale de comunicare.
Hans-Peter Martin
(DE)Dle președinte, poate fi complicat să va supuneți propriului simț moral. Eu cred că este vorba doar de independența membrilor acestei camere. Desigur, lobby-ul devine o problemă atunci când cineva încearcă să îți schimbe convingerile, folosind toate argumentele pe care le are la dispoziție, în special dacă aceste argumente sunt necinstite.
Problema este că, până și acum, registrul de lobby acoperă numai 2 800 din cei 20 000 de lobby-iști din Bruxelles. Problema este și că aici, în acest parlament, avem prea puține ocazii de a dezvolta competențe suficient de înalte; această situație s-ar putea schimba repede prin redirecționarea fondurilor și eu aș susține foarte mult acest lucru. Acest registru de transparență poate fi doar o mică victorie, dar poate fi considerat drept o mișcare în direcția Washington D.C., unde Legea lobby-ingului există de câtva timp. Aceasta funcționează mai bine decât orice avem noi aici.
În ceea ce mă privește, cred că ar trebui nu numai să introducem conceptul de "amprentă legislativă” cât mai curând posibil, cu alte cuvinte să facem publici toți lobby-iștii cu care intrăm în contact și colaborarea noastră cu ei. V-aș invita să aruncați o privire pe site-ul meu internet, unde am introdus un mesaj de lobby, care înregistrează orice contact lobby-ist, indiferent dacă lucrez sau nu la o inițiativă legislativă.
Seán Kelly
(GA)Dle președinte, acest raport este important pentru că vizează esența activității noastre în Parlament: pregătirea și punerea în aplicare a normelor și a legilor.
Cum spunea dl Cassini, termenul "lobby-ist” este oarecum nefericit, deoarece creează impresia de privilegiu sau de corupție sau ambele, când de fapt aceștia sunt experți în domeniul lor care contribuie la informarea noastră privind angrenajul și nuanțele diferitelor acte legislative pe care le propunem.
Eu însumi sunt implicat acum într-un aviz referitor la protecția datelor și mă uimește numărul grupurilor care au venit să-mi prezinte punctele lor de vedere. Aș vrea, dacă aș fi obligat să am un registru, să îi înregistrez și pe cei care au venit la mine, pentru că astfel am putea avea o adevărată transparență. Un registru al lobby-iștilor oficiali, precum și un registru al celor care ne-au făcut lobby. Aceasta ar crea o adevărată transparență, o mai mare credibilitate și, în final, mai multă încredere.
Stavros Lambrinidis
Dle președinte, de multe ori s-a spus că cetățenii noștri nu cunosc competențele sporite pe care acest Parlament le are după Lisabona. Acest lucru poate fi adevărat și este mare păcat, pentru că, nu vă îngrijorați, lobby-iștii - sau cei care se pretind a fi lobby-iști, după cum s-a dovedit recent - sunt foarte conștienți de competențele acestui Parlament. Noi codecidem asupra tuturor actelor legislative importante ale UE și este un lucru bun, pentru că reprezentăm cetățenii UE. Suntem singurul organism ales direct de aceștia.
Acum, deși aceasta este și va rămâne una din cele mai transparente instituții din Uniune, eu tot cred că o putere mai mare implică o responsabilitate mai mare și aceasta este chiar ceea ce trebuie să ne străduim să obținem în următoarele luni. Acordul de azi cu Comisia nu este rău, dar lobby-iștii trebuie obligați să își înscrie numele și interesele reale într-un registru. Și acest lucru îl cere deja Parlamentul de la lobby-iștii care vin la noi. Sper ca celelalte instituții să urmeze acest exemplu.
Închei spunând următoarele. Așa cum ați menționat, sunt copreședinte al acestui grup de lucru. Nu pot spune multe despre ceea ce discutăm în detaliu. Vă asigur că vom face tot posibilul ca regulile de conduită ale Parlamentului să fie dintre cele mai transparente și să fie reguli care să ne facă pe noi și pe cetățenii noștri mândri că suntem membri ai acestei instituții extraordinare.
Monika Flašíková Beňová
- (SK)Dle președinte, aș dori să încep prin a aplauda faptul că acordul depus va îmbunătăți situația în domeniul transparenței UE, dar, ca să fiu cinstită, este departe de ideal.
Totuși, e bine că lobby-iștii au acum un stimulent mai mare pentru a se înscrie în registru, pentru că altfel nu vor intra în Parlamentul European. De asemenea, este îmbunătățit accesul la informațiile legate de lobby-iști, inclusiv la numele lor, și ar trebui aplaudat și faptul că lobby-iștii care nu respectă regulile vor suferi diverse sancțiuni, de exemplu, pot fi excluși din registru, ceea ce va însemna că apar pe lista neagră. Întrebarea este dacă aceste măsuri sunt suficiente. De exemplu, nu pot fi de acord că înregistrarea este de facto obligatorie doar când lobby-iștii înregistrați au acces în Parlament. În interesele unei transparențe mai mari, este de fapt esențial ca înregistrarea să fie de jure obligatorie și sper că vom realiza acest lucru în actuala legislatură. De asemenea, trebuie să îmbunătățim regulile de depunere a rapoartelor de către firmele de lobby în ceea ce privește cheltuielile lor cu activitățile de lobby. Cadrul actual permite lobby-iștilor să raporteze mult mai puțin decât au cheltuit în realitate. Este la fel de important să existe transparență privind resursele financiare din care lobby-iștii și firmele de consultanță își obțin venitul.
Aș dori să închei adăugând că aș aprecia foarte mult dacă membrii nu ar confunda tema "registrului de transparență” cu aceea privind "codul de conduită”, pentru că este o cu totul altă problemă. Membrii care au devenit cumva victime - chiar dacă din cauza lor - ale agențiilor de lobby fictive nu ar trebui să fie motivați astfel când stabilesc regulile "registrului de transparență”.
Marita Ulvskog
(SV)Dle președinte, deja s-a spus foarte mult, dar merită repetat. Este bine că am ajuns în sfârșit la un acord privind un registru al lobby-iștilor. Mulți dintre noi se luptă cu acest lucru de multă vreme. Totuși, rămâne o propunere foarte precaută. În ciuda acestui fapt, eu aleg să o văd ca pe un prim pas care poate deveni un principiu amplu al accesului public în toate instituțiile UE. Comentariile de azi ale Consiliului și ale comisarului Šefčovič sunt foarte pozitive.
Principiul divulgării și transparenței este unul din puținele instrumente într-adevăr eficiente de minimizare a riscurilor de încălcare a legii și de fraudă. Este și o metodă importantă de a spori încrederea în aceia dintre noi care activează în acest sistem politic și în politică în general. Următorii pași ar trebui să fie includerea tuturor instituțiilor, ca registrul să devină obligatoriu și, asemenea abordării din unele țări scandinave, completarea acestuia printr-o formă de protecție a informatorilor, care sunt, de asemenea, foarte importanți pentru deschidere și transparență. Vă mulțumesc!
Miroslav Mikolášik
- (SK) Dle președinte, salut și susțin din toată inima instituirea unui registru de transparență și a unei liste de lobby-iști atât pentru organizații, cât și pentru lobby-iștii independenți care participă la crearea și punerea în aplicare a politicii UE, întrucât o mai mare strictețe a standardelor vizează securizarea stabilității și integrității administrației publice a UE, iar întărirea regulamentelor instituționale este o garanție a funcționării democratice a UE. Pe de altă parte, registrul nu trebuie, desigur, să împiedice membrii să își îndeplinească îndatoririle ce decurg din mandat și să își întâlnească constituenții sau reprezentanții organismelor publice în numele statelor membre la Parlamentul European. Trebuie totuși să existe reguli clare care să se aplice reprezentanților grupurilor de interese speciale, pentru a asigura un dialog deschis, transparent și adecvat cu cei care încearcă să participe cumva la crearea dreptului UE și să influențeze acest proces.
Michael Cashman
Dle președinte, vorbesc în calitate de raportor asupra Regulamentului nr. 1049/2001 privind accesul public la documente și, în spiritul deschiderii și transparenței consacrate în acest regulament, salut acest acord. Este un nou pas în direcția cea bună, pentru că deschiderea și transparența sunt în centrul procesului democratic de decizie și nouă ar trebui să ni se aducă la cunoștință numele tuturor celor care influențează și au uneori o influență nedreaptă asupra politicii, procedurilor și rezultatelor. Cu toate acestea, trebuie să muncim mai mult, trebuie să ne asigurăm că transparența și integritatea muncii lobby-iștilor la nivelul UE sunt la cele mai înalte niveluri. Mai mult, trebuie să facem funcțional noul registru cât mai curând posibil și imediat după aceea toate persoanele și organizațiile pe care le vizează ar trebui să furnizeze informații corecte, actualizate, astfel încât să ne permită să vedem cine influențează ce.
În sfârșit, permiteți-mi să o citez pe Jana Mittermaier de la Transparency International: "Noul registru va constituie un test privind angajamentul tuturor părților care implicate în activitatea de lobby pentru o mai mare deschidere.” Acest lucru nu se poate exprima mai succint.
Izaskun Bilbao Barandica
(ES)Dle președinte, aș dori să spun că secolul al 21-lea este secolul internetului, secolul WikiLeaks și al deschiderii instituționale. Aceasta înseamnă transparență și participare publică și trebuie să fim parțial responsabili pentru construirea deciziilor noastre.
Trebuie să hotărâm împreună. Munca noastră trebuie, așadar, să fie de natură proactivă. Nu putem aștepta pur și simplu ca grupurile de lobby și de interes să ne preseze: trebuie să facem efortul de a ne apropia de public; de a-l asculta. De aceea, cred că registrul de transparență și algoritmii de amprentare vor fi eficienți, și, departe de a impune limite și de a cauza frică, reprezintă o ocazie de a ne îmbunătăți rapoartele și a ne uniformiza rezultatele.
Cred că aceasta e singura modalitate prin care putem avansa pentru a deveni un parlament modern. Am fost responsabilă de un raport și, în declarația explicativă, am enumerat toți agenții cu care am lucrat, pentru că este un mod de lucru și o atitudine pe care ar trebui să le separăm net de toate actele iresponsabile pe care le-am văzut în trecut.
Isabelle Durant
(FR)Dle președinte, și eu aș vrea să-mi exprim satisfacția în legătură cu acest text, pe care îmi va face plăcere să îl votez mâine. Aș vrea doar să subliniez că scandalurile recente la care am asistat sunt tentative de trafic de influență și nimic altceva. Deși este o chestiune serioasă, acestea sunt evenimente recente. Ne-am început munca cu mult înaintea acestor evenimente recente grave, care fac obiectul altor dezbateri. Sunt cazuri izolate și o treabă bună în același timp.
Totuși, observăm că mai multe grupuri folosesc resurse considerabile și fac tot posibilul pentru a influența cât mai mult luarea deciziilor. Acest registru este, prin urmare, un pas în direcția cea bună. Am contribuit la acest eveniment și sunt și extrem de mulțumită de rezultatele obținute.
Dar trebuie să mergem mai departe. Registrul trebuie să devină un instrument dinamic și trebui evaluat anual. Ar trebui să nu fie în niciun caz rigid. De fapt, cred că evoluția tehnologică și a mijloacelor folosite de lobby-iști ne vor forța să revizuim continuu instrumentul pentru a-i asigura eficacitatea și a identifica, printr-o directivă, cine desfășoară activitățile de lobby, pentru ce sumă și în ce fel. Sunt, de asemenea, în favoarea amprentelor ecologice - a amprentelor legislative, vreau să spun - pe care le-ar putea furniza publicarea numărului de lobby-iști și a numelor persoanelor pe care le-au întâlnit, în rapoartele lor și sunt în favoarea capacității de a afla exact cine ce a spus și cine pe cine a influențat.
In fine, să publici registrul este un lucru, să explici cum funcționează e altceva. Cetățenii au nevoie și de mijloacele de a consulta aceste registre, pentru a putea folosi în mod concret informațiile când încearcă să înțeleagă cum luăm decizii. De aceea grupul nostru va vota fără rezerve în favoarea acestui text.
Franz Obermayr
(DE)Dle președinte, a face lobby este un instrument central pentru implicarea cetățenilor în viața politică, de aceea este important să prevenim întrebuințarea sa greșită. De aceea este nevoie urgent de un registru de transparență pentru toate instituțiile, nu doar pentru Parlament și Comisie, ci și pentru Consiliu, în definitiv acolo se iau adevăratele decizii. Pentru a relua ideea principală, înregistrarea trebuie să fie obligatorie, nu doar pentru accesul în Parlament, în fond, lobby-iștii nu își caută contactele doar în clădirea Parlamentului, ci și, de multe ori, în restaurante, la recepții sau în sala de gimnastică.
Aș mai vrea să spun ceva despre transparență în legătură cu partidele politice. Chiar dacă aceste partide au câte un singur membru și acționează individual, încercând să se descrie mai bune decât sunt, aceste partide și persoane trebuie să demonstreze nivelul de transparență cerut. Ele trebuie să asigure transparența în legătură cu activele lor, pretențiile pe care le au la avutul public și rambursarea cheltuielilor de campanie, cu alte cuvinte, în legătură cu banii pe care i-au primit de la organismele publice în țările lor, în timpul campaniilor electorale. Aceste costuri ar trebui dovedite pe bază de documente în mod transparent.
Janusz Władysław Zemke
(PL)Dle președinte, vă mulțumesc foarte mult pentru ocazia de a lua cuvântul. Ca majoritatea celor din această cameră, sunt de acord că un registru va reprezenta un progres privind transparența procedurii legislative, dar, în opinia mea, acesta este doar un prim pas. Ar trebui să acordăm o atenție deosebită altor pași și soluții.
După cum văd eu lucrurile, cea mai importantă este problema a ceea ce li se permite să facă deputaților în Parlamentul European. Pot deputații în Parlamentul European să lucreze aici în Parlament doar pentru a-și îndeplini obligațiile profesionale sau pot să desfășoare, de asemenea, activități suplimentare muncii lor în Parlament? Personal, cred că aceste alte activități ar trebui definite foarte strict și ar trebui limitate la activitățile și publicațiile științifice. Orice alte activități în alte foruri vor stârni întotdeauna întrebări și îndoieli.
Lena Ek
(SV)Dle președinte, Tratatul de la Lisabona a conferit competențe sporit Parlamentului European și prin aceasta o mai mare responsabilitate. Transparența în munca noastră este, așadar, extrem de importantă în vederea faptului că implică legi pentru cinci milioane de oameni și de multe ori sume foarte mari de bani.
Registrul pentru lobby-iști asupra căruia s-a decis acum prin compromis este, desigur, foarte valoros și sper că putem merge mai departe oferind protecție informatorilor. Mai sper că putem merge mai departe, asigurându-ne că informațiile din registrul privind datoriile contingente sau proprietatea devin obligatorii, nu voluntare, cum sunt în prezent. Mai sper că vom avea o dezbatere privind activitățile secundare ce sunt potrivite din punct de vedere etic atunci când avem o misiune de îndeplinit în calitate de deputați în Parlamentul European.
Salut compromisul și îl văd ca pe un progres, dar mai sunt mulți pași de făcut pe acest drum către transparență, deschidere și o mai mare încredere democratică. Vă mulțumesc!
Maroš Šefčovič
vice-președinte al Comisiei - Dle președinte, cred că dl Weber a avut dreptate când a spus că administrarea comună a registrului de transparență este un motiv de mândrie, pentru că, exceptând Statele Unite sau Canada, nu știu niciun alt loc în afara Uniunii Europene unde funcționează un astfel de registru de lobby cu parametri precum cei pe care îi vom stabili noi. Aici mă refer și la capitalele statelor membre.
Problema ridicată de mai mulți vorbitori, dintre care primul a fost dl. Groote urmat de dl. Häfner, se referea la registrul obligatoriu. Noi, în grupul de lucru, dezbatem acest subiect în detaliu. Problema este că acum nu vedem temeiul legal care ne permite să obligăm societățile, cetățenii sau reprezentanții de interese să se înregistreze pentru a-și exercita profesia.
Noi, în calitate de administrație a Uniunii Europene, nu putem refuza să conducem o astfel de entitate sau astfel de entități pe acest motiv. De aceea, am căutat metode prin care putem ajunge la motivația pozitivă a societăților, organizațiilor și firmelor de lobby să se înregistreze. Cred că am obținut o mare realizare, dat fiind că, prin acordul Parlamentului, transformăm acest sistem în unul obligatoriu. Prin acțiunile noastre unite, împreună cu Consiliul, vom contribui la reputație și la presiune atât de mult încât vom vedea în următorii doi ani cum funcționează acest lucru și aceasta ne va oferi mai multă experiență și vom vedea cum putem îmbunătăți funcționarea sistemului.
Apelurile pentru o verificarea corespunzătoare în ceea ce privește finanțarea activităților celor care se înregistrează: aici vă asigur că toate persoanele înregistrate sunt deja verificate prin sondaj de către Comisie și sunt sigur că aceste activități se vor multiplica după ce ne vom ocupa împreună de registru. Toți cei care sunt în registru ar trebui să fie siguri că, dacă există inadvertențe, le vom găsi, le vom critica, vom încerca să le corectăm și nu ne vom teme să facem de rușine persoanele responsabile.
Am fost foarte mulțumit - revin la acest pentru că mai mulți vorbitori s-au referit la importanța pe care o are - că toate cele trei instituții progresează în această activitate. Sunt sigur că, după această foarte importantă deschidere a Președinției maghiare, nu vom irosi niciun minut și vom încerca să demarăm negocierile interinstituționale cu Consiliul cât mai curând posibil pentru a găsi, sunt sigur, o metodă foarte comodă de a administra registrul împreună, cele trei instituții aplecate asupra acestui subiect cu același scop al unei mai mari transparențe a legislației Uniunii Europene.
Ultima problemă ridicată de mai mulți vorbitori și descrisă de dl. Casini: în mod sigur, registrul de transparență nu este un panaceu sau o soluție magică de combatere a corupției. Știm foarte bine că standardele morale înalte, etica, demnitatea și regulile clare sunt esențiale. Dar cu siguranță ar fi un bun instrument și un bun indicator al faptului că cei care se înregistrează sunt pregătiți să respecte normele și să fie transparenți, să nu aibă nimic de ascuns și - acesta ar trebui să fie cel mai important indicator pentru noi toți - să fie parteneri adevărați pentru a lucra cu noi și a face schimb de informații cu noi și să aibă încredere în comunicarea noastră viitoare.
Enikő Győri
președintă în exercițiu a Consiliului. - (HU)Dle președinte, dle Comisar, doamnelor și domnilor, permiteți-mi să salut, în calitate de reprezentantă a unui stat membru care are o lege a lobby-ului din 2006, dezbaterea de azi și faptul că Parlamentul și Comisia pot conveni în privința registrului de transparență.
Transparența a fost întotdeauna o problemă foarte importantă pentru Consiliu. Mă bucur foarte mult să văd că, deși nu am reușit să avansăm în anii 2008 și 2009, am făcut un progres crucial acum, în timpul Președinției maghiare, prin faptul că Consiliul este pregătit să monitorizeze procese și, pe cât posibil, va participa la această activitate - vom vedea în ce măsură, încă urmează negocieri.
Deci suntem gata pentru negocieri privind contribuția noastră, și, cum am arătat în discursul meu introductiv, credem că am afirma această intenție într-o declarație politică ce urmează să fie publicată în iunie. Deci aceasta nu înseamnă că am accede la acordul interinstituțional.
Motivul pentru care statele membre pot accepta această formulă pentru moment - ceea ce, trebuie subliniat încă o dată, este un progres important față de anii precedenți - este că organizațiile de lobby nu abordează Consiliul ca pe o instituție europeană, au fost exemple foarte sporadice ale acestui fapt. Obiectivele activităților de lobby sunt mai degrabă statele membre, guvernele statelor membre și agențiile guvernamentale. Deci Consiliul nu este expus lobby-ului în aceeași măsură ca Parlamentul European sau Comisia.
Dle președinte, dle comisar, doamnelor și domnilor, sper într-o cooperare eficientă și că vom putea face această declarație politică la finalul acestor negocieri.
Carlo Casini
raportor. -(IT)Dle președinte, doamnelor și domnilor, aș dori să clarific câteva lucruri. Și eu aș vrea să subliniez cu hotărâre că acest acord a fost încheiat cu mult timp înainte de izbucnirea episodului cu jurnaliștii britanici. Din păcate, acesta e felul în care se răspândesc informațiile false prin mijloacele de informare. De exemplu, un important ziar italian, Corriere della Sera, și-a bătut joc astăzi de Europa, spunând că am acționat prea târziu și doar după aceste evenimente cu jurnaliști. Acest lucru nu este adevărat. Încurajează pe nedrept lipsa de încredere în Europa.
Acordul a fost realizat cu mult timp înainte. În orice caz, această discuție a fost lansată oarecum cu întârziere, pentru că, odată ce a izbucnit scandalul, ne-am întrebat dacă putem încerca să mai consolidăm acordul. Textul a rămas, în orice caz, neschimbat. Aceasta este prima clarificare.
A doua se referă la chestiunea obligației. Registrul este deja obligatoriu. Cei care doresc să facă lobby trebuie să se înscrie în registru. Nu înțeleg ce înseamnă "obligatoriu”: nu poate însemna că toate societățile, toate întreprinderile și toți cetățenii trebuie înscriși în acest registru. Acest lucru nu este posibil. Oricum, este sarcina deputaților în Parlamentul European, care, când sunt abordați de cineva care vrea să exercite presiune asupra lor, trebuie să-l invite să se înregistreze înainte de a intra în contact.
Al treilea punct privește posibilele modificări viitoare. Există un grup de lucru care se ocupă de acest aspect și care cred că are nevoie de cât mai mult spațiu de manevră. Sunt de acord că ar trebui să identificăm lobby-iștii pe care îi întâlnim în timpul negocierilor, dar nu știu dacă această sarcină îi revine doar raportorului sau ar trebui extinsă la Președinte. Acordăm grupului de lucru libertatea de a trimite toate recomandările necesare.
În fine, doresc să îi mulțumesc atât dlui Šefčovič, care a adus o contribuție imensă la punerea în aplicare a acestui acord, cât și reprezentantului guvernului maghiar, pentru, printre altele, asigurarea că acordul va fi aprobat imediat de Consiliu, care, fără îndoială, are propriile incertitudini, având în vedere că reprezintă, desigur, a doua cameră în acest caz. Dacă și Consiliul este dotat cu acest registru, aceasta ar evidenția mai eficient faptul că structura Europei este formată dintr-un guvern - Comisia - și un corp legislativ, constând atât din reprezentanți ai cetățenilor, cât și din state.
Totuși, observ că mai sunt întrebări care își așteaptă răspunsul, din moment ce Consiliul de Miniștri reprezintă statele. Am însă încredere că vom ajunge la o concluzie pozitivă.
Președinte
Dezbaterea a fost închisă.
Votarea va avea loc miercuri, 11 mai 2011.
Declarații scrise (articolul 149 din Regulamentul de procedură)
Zita Gurmai
, în scris. - Mereu ne mândrim că suntem cea mai deschisă instituție europeană. Cu toate acestea, trecutul recent a arătat că, indiferent de avantajele oferite, sistemul are și defecte. Știm cu toții cum cetățenii europeni și-au pierdut și continuă să își piardă încrederea în Europa și, să fim cinstiți, în noi, deputații în Parlamentul European. O metodă importantă de recâștigare a încrederii este să fim deschiși în legătură cu activitățile noastre și cu influențele care ne delimitează munca. Registrul de transparență comun pe care îl adoptăm azi votând pozitiv în privința celor două rapoarte este un prim mare pas în această direcție. Este un "prim pas”, pentru că nu ne va rezolva toate problemele. Chiar dacă ar fi greu de făcut acum, în viitor ne vom îndrepta către înregistrarea obligatorie a lobby-iștilor. Aș mai vrea să subliniez că un asemenea registru nu înlocuiește eforturile noastre individuale de transparență și necesitatea de a ne regândi activitatea în această privință.
Olga Sehnalová
Salut registrul comun de transparență al Comisiei și al Parlamentului European, cel puțin în această formă. Totuși, ar trebui să fie doar unul dintr-o serie de pași esențiali spre o mai mare transparență în procesul legislativ, care ar trebui să se aplice tuturor celor trei instituții europene. În mod evident, Parlamentul European dorește să susțină o dezbatere serioasă pe tema lobby-ului și a regulilor de lobby. Aceasta va fi un exemplu și pentru statele membre care nu au făcut încă acest pas. Cred că registrul de transparență va contribui și la o mai mare credibilitate a mediului politic. Impactul său real, însă, va depinde în principal de bunăvoința fiecăruia de a respecta reguli mai stricte.
Marianne Thyssen
, în scris. - (NL) Nu pot decât să aplaud alăturarea Comisiei și a Parlamentului pentru a crea un "registru de transparență” comun pentru lobby-iști, laboratoare de idei și alte grupuri de interese. În definitiv, pentru fiecare dosar de pe ordinea noastră de zi, trebuie să putem ancheta diferite grupuri de interese și să facem asta în mod absolut deschis. Faptul că organizațiile își apără interesele nu reprezintă o problemă, atât timp cât acest lucru se petrece în mod deschis și echilibrat. Principiul "amprentei legislative”, prin care raportorii trebuie să declare cu cine au fost în contact în timp ce își redactau propunerile, este o politică bună. De fapt, am făcut deja referire la aceasta în raportul meu privind siguranța jucăriilor. Măsuri clare care să vizeze aplicabilitatea generală a acestui principiu vor îmbunătăți transparența. Acesta este și un instrument potrivit de a desființa miturile despre lobby care circulă în rândul publicului larg, al cărui interes comun noi, ca deputați în Parlamentul European, îl promovăm. Faptul că și Consiliul și-a exprimat dorința de a se alătura acestui registru înseamnă că vom avea un registru unic pentru toți lobby-iștii UE, un rezultat pentru care noi, împreună cu Parlamentul European, lucrăm de ani întregi. De aceea, eu susțin această abordare.
