ABB-ABM-methode als beheersinstrument voor de toewijzing van begrotingsmiddelen - Tussentijdse herziening van het financiële kader 2007-2013 (debat) 
De Voorzitter
Aan de orde is de gecombineerde behandeling van:
het verslag van Kyösti Virrankoski, namens de Begrotingscommissie, over de ABB-ABM-methode als beheersinstrument voor de toewijzing van begrotingsmiddelen; en
het verslag van Reimer Böge, namens de Begrotingscommissie, over de tussentijdse herziening van het financiële kader 2007-2013.
Kyösti Virrankoski
rapporteur. - (FI) Mijnheer de Voorzitter, voor ons ligt het verslag over activiteitsgerichte budgettering en activiteitsgestuurd beheer. Ik wil mijn dank betuigen aan de hele Begrotingscommissie voor haar krachtige en consequente steun en ook aan het secretariaat van de commissie en iedereen die mij heeft bijgestaan.
Activiteitsgerichte budgettering (Activity Based Budgeting - ABB) en activiteitsgestuurd beheer (Activity Based Management - ABM) werden onder leiding van commissaris Kinnock ingevoerd tijdens de Commissie-Prodi. De aanzet voor deze hervorming was het verslag van een externe groep deskundigen, die werd aangesteld om de crisis op te helderen waar de voorgaande Commissie doorheen was gegaan. Dit verslag is een soort tussentijds overzicht van de zogeheten hervormingen-Kinnock.
Het doel van ABB en ABM is om het beheer te verduidelijken door de beschikbare financiële en menselijke hulpbronnen te begroten naar beleidssector. Het beheer moet de bereikte resultaten zo duidelijk laten zien dat hun waarde ten opzichte van de input (de inzet aan middelen) duidelijk zichtbaar is.
De nadruk ligt op de resultaten en niet zozeer op de wijze waarop die zijn bereikt. Deze aanpak lijkt op die in het bedrijfsleven.
Dit systeem kan ook eenvoudiger worden uitgelegd. Het volstaat niet dat het geld legaal of volgens de regels wordt uitgegeven of zelfs erdoor wordt gejaagd: de resultaten en niet de goede bedoelingen bepalen de kwaliteit van het beheer.
De resultaten tonen ook aan hoe doeltreffend het beheer is. Laten we het structuur- en cohesiebeleid als voorbeeld nemen. Als twee jaar en drie maanden na aanvang van de programmeringsperiode meer dan driekwart van de beheers- en controlesystemen nog niet is goedgekeurd, kan het beheer niet als doeltreffend worden beschouwd. Het kan de schuld zijn van de Commissie en de lidstaten, maar het feit blijft dat het beheer bureaucratisch en inefficiënt is.
ABB en ABM benadrukken en bevorderen de doeltreffendheid. Zij verminderen de bureaucratie en versterken de rechtspositie van burgers en degenen die onder het beheer vallen.
ABM legt de nadruk op persoonlijke verantwoordelijkheid, maar biedt ook vrijheid van handelen. Bij een goed beheersysteem is er een duidelijke verdeling van verantwoordelijkheid. Beheer heeft een gezicht, zowel op laag als op hoog niveau.
Omdat het doel van beheer het bereiken van goede resultaten is, moet een manager het werk niet onnodig beteugelen. Alleen essentiële regels zijn nodig. Er is geen behoefte aan onnodige verslagen en planning.
Het onderhavige verslag is gebaseerd op verscheidene studies, waarvan de belangrijkste in de toelichting worden genoemd. Hun algemene teneur is dat de invoering van ABB en ABM een succes is en een belangrijke cultuuromslag binnen de Commissie teweeg heeft gebracht, terwijl zij er daarnaast toe heeft bijgedragen dat de definitie van persoonlijke verantwoordelijkheid en verantwoording is verduidelijkt en het beheer doeltreffender, resultaatgerichter en transparanter is geworden.
Bureaucratie en de toename ervan zijn echter een groot gevaar. Wij moeten vooral beoordelen of het huidige jaarlijkse plannings- en toetsingsproces te veel planning inhoudt, vooral in vergelijking met de presentatie en evaluatie van de bereikte resultaten.
Wij moeten ook beoordelen hoe de strategische vijfjarendoelstellingen van de Commissie, haar "bestuursprogramma”, zich verhouden tot de meerjarige financiële kaders en de jaarlijkse beleidsstrategie. De jaarlijkse beleidsstrategie wordt vaak aangevuld met elementen die weinig verband houden met het bestuursprogramma, de strategische vijfjarendoelstellingen of het meerjarige financiële kader. Dit zorgt vaak voor problemen bij het opstellen van de begroting, omdat er geld wordt gestoken in de herziening van het financiële kader, waar vooral de Raad tegen is. Hier zijn in bijna elk van de afgelopen jaren duidelijke voorbeelden van.
Het is voor de Commissie vooral lastig de "negatieve prioriteiten” vast te stellen. Dat zijn de activiteiten die onnodig of minder belangrijk zijn en waarvan moet worden afgezien. Het is in dit verband te hopen dat de Commissie meer moed zal tonen.
Het is nog steeds moeilijk de administratieve uitgaven te schatten, hoewel deze apart worden begroot, omdat administratie nog steeds wordt gefinancierd uit functionele kredieten en dat omvat uitvoerende agentschappen en vaak technische steun in de lidstaten. Daarom wordt in het verslag gewezen op het belang van het monitoren van menselijke hulpbronnen.
Mijnheer de Voorzitter, het onderhavige verslag is gebaseerd op ons Europees erfgoed, namelijk artikel 15 van de Verklaring van de rechten van de mens en de burger van de grote Franse revolutie van 1789: "De samenleving heeft het recht om elk van haar bestuursambtenaren rekenschap te vragen”.
Reimer Böge
Mijnheer de Voorzitter, mevrouw de commissaris, dames en heren, we debatteren vandaag over de tussentijdse herziening van het financieel kader 2007-2013. Ik wil u er nog eens aan herinneren dat we destijds een aantal verklaringen hebben vastgelegd in een Interinstitutioneel Akkoord. Met dit verslag vragen we om nakoming van die afspraken en geven we het nieuw te kiezen Parlement richtsnoeren mee voor de toekomstige opstelling van het Europees Parlement in de beraadslagingen die de komende maanden zullen plaatsvinden.
Het zijn in hoofdzaak drie verklaringen die het Parlement in de toekomstige discussies over het inkomsten- en uitgavenbeleid een rol moeten geven die groter is dan ooit. Zo heeft de Commissie zich ertoe verplicht eind 2009 een verslag te presenteren over het functioneren van het Interinstitutioneel Akkoord. De Commissie heeft zich ertoe verbonden in 2008/2009 een herziening van de begroting voor te leggen die alles kan omvatten - een volledige en alomvattende evaluatie van alle aspecten van de uitgaven, met inbegrip van het gemeenschappelijk landbouwbeleid, en de inkomsten, met inbegrip van de korting voor het Verenigd Koninkrijk. Bovendien moeten we niet vergeten dat het Parlement in 2010 een groot aantal meerjarenprogramma's tussentijds moet evalueren.
Wie de stukken van de openbare raadpleging bestudeert, zal constateren dat de lidstaten - in tegenstelling tot anderen die een bijdrage hebben geleverd - zich aan hun verantwoordelijkheid en de door hen gedane toezegging proberen te onttrekken door direct over te stappen naar de volgende financiële vooruitzichten. Ik kom juist uit een vergadering over het zogeheten Herstelplan. Laat ik er dit over zeggen: het feit dat men continu op zoek is naar marges die er eigenlijk niet meer zijn en nieuwe plannen maakt die aan de begrotingsrechten van het Parlement raken, maakt duidelijk dat we zo niet kunnen doorgaan. Daarom verzoek ik de Commissie om in het najaar een voorstel te presenteren dat zich niet alleen bezighoudt met de periode na 2013, maar dat ook een herziening van de financiële vooruitzichten bevat en nieuwe perspectieven opent voor de toekomst.
We zeggen in dit verslag ook heel duidelijk dat we ons in de eerste plaats concentreren op de bestaande tekortkomingen en de langetermijnperspectieven, zonder ons in detail bezig te houden met de budgettaire gevolgen van het Hervormingsverdrag van Lissabon. We hebben daarom in de Begrotingscommissie met grote meerderheid voor een benadering in drie stappen gekozen: het vinden van oplossingen voor de tekortkomingen en duidelijke tekorten bij een aantal resterende kwesties die we in de onderhandelingen niet succesvol konden afronden en de vaststelling dat er begrotingsrubrieken zijn - prioriteiten van ons beleid - die chronisch te weinig geld krijgen. Zo halen we bijvoorbeeld niet onze doelstelling bij onderzoek en innovatie; ook bij rubriek 3a en 3b realiseren we niet wat we met betrekking tot cultuur, jeugd, onderwijs en de interne en externe veiligheid willen waarborgen. Ook voor het gemeenschappelijk buitenlands- en veiligheidsbeleid is chronisch te weinig geld beschikbaar.
Daarom is ons voorstel aan de Raad: laten we het met elkaar over deze tekortkomingen hebben, laten we erover onderhandelen, maar dan niet als onderdeel van het gesteggel over de jaarlijkse begrotingsprocedure. Wij stellen een ambitieuze herziening voor, waarmee we deze problemen oplossen en tegelijkertijd de huidige financiële vooruitzichten verlengen tot 2015 of eventueel 2016. Daardoor krijgt op den duur ook het financieel kader de noodzakelijke democratische legitimering, omdat het dan meer parallel loopt met het mandaat van de Commissie. Daarnaast moeten we er - zeker in het licht van het debat over de Europese Investeringsbank - voor zorgen dat er buiten de Gemeenschapsbegroting geen schaduwbegrotingen bestaan.
Ik wil afsluiten met de opmerking dat dit verslag aansluit bij de verslagen van de Commissie constitutionele zaken. Daarom is onze boodschap aan de Commissie en de Raad: het doel om te komen tot een financieel kader met een looptijd van vijf jaar, parallel aan het mandaat van de Commissie, is niet onderhandelbaar. Wij zijn hoogstens bereid te onderhandelen over de vraag hoe we dat doel bereiken. Dank u wel.
Dalia Grybauskaitė
lid van de Commissie. - (EN) Mijnheer de Voorzitter, hartelijk dank voor deze beide verslagen - die we als aan het nieuwe Parlement gericht kunnen beschouwen, waarschijnlijk nog aan de huidige Commissie, en eveneens aan de nieuwe Commissie - over hoe we zullen onderhandelen, over welke instrumenten we zullen beschikken om de Europese begroting te beheren en over hoe de toekomstige Europese begroting eruit zal gaan zien.
Hiermee wil ik ons allen, ook het Parlement en de Commissie. gelukwensen. De afgelopen vijf jaar zijn we met allerlei ongekende gebeurtenissen geconfronteerd. We hebben het financieel kader drie keer herzien - wat nog nooit eerder is vertoond: Galileo, de voedselfaciliteit en nu 5 miljard euro.
Dit hebben we te danken aan het vermogen van de instellingen om zo goed mogelijk te opereren in dit keurslijf van ons huidige financiële kader, zodat we in de werkelijke behoeften kunnen voorzien.
De Commissie neemt daarom nota van beide verslagen, vooral het verslag van de heer Böge, dat betrekking heeft op de toekomstige vorm van de Europese begroting. De Commissie staat klaar om op basis van de punten van uw verslag onderhandelingen te voeren. We zullen voldoen aan onze verplichting om een tussentijdse herziening en een evaluatie over de werking van het Interinstitutioneel Akkoord (IIA) uit te voeren. We bekrachtigen dat wij vóór het eind zullen voldoen aan alle toezeggingen inzake de begrotingshervorming die in het IIA zijn gedaan.
In dit verband zou ik het Parlement persoonlijk willen danken. Dit is waarschijnlijk een van mijn laatste gelegenheden waarop ik u kan toespreken, en ik zou u graag willen danken voor de samenwerking en voor al het begrip dat u heeft getoond. We hebben in deze moeilijke tijden goede resultaten weten te behalen.
Michael Gahler
rapporteur voor advies van de Commissie buitenlandse zaken. - (DE) Mijnheer de Voorzitter, in de eerste plaats steun ik de door de heer Böge voorgestelde en gepresenteerde driestappenbenadering van de tussentijdse herziening. Die benadering biedt ons de mogelijkheid onze beleidsdoelstellingen, de noodzakelijke veranderingen van ons instrumentarium en de toewijzing van de middelen zorgvuldig te analyseren.
Ceterum censeo: als buitenlandspecialist dring ik er nogmaals op aan een einde te maken aan de chronische onderfinanciering van het buitenlands beleid. De Commissie heeft op dit punt een evaluatie toegezegd. Wij vragen om kortetermijnoplossingen binnen het raamwerk van het huidige financieel kader en om werkbare opties voor het komende financieel kader. Er moeten onder meer voldoende financiële middelen voor de Europese dienst voor extern optreden beschikbaar worden gesteld. Wij willen een Europese Unie die aan haar externe beleidsverplichtingen voldoet en passend en snel kan reageren op crises. Dat is bepalend voor de vraag of wij een geloofwaardige en slagvaardige mondiale partner kunnen zijn.
Wij stemmen in met de verdere uitbreiding van het Europees nabuurschapsbeleid tot het oostelijk partnerschap en de Unie voor het Middellandse Zeegebied, om de twee structuren levensvatbaar en voor de deelnemende partners geloofwaardig te maken. Gezien alle uitdagingen op het terrein van het buitenlands beleid zal echter nog moeten blijken of de financiële voorzieningen realistisch genoeg zijn. Ten behoeve van de samenwerking met derde landen buiten de officiële ontwikkelingshulp vragen wij om nieuwe wetgeving en om voldoende middelen in het komende financieel kader.
Staat u mij toe nog een wens voor de toekomst naar voren te brengen - een wens die ook verdergaat dan het Verdrag van Lissabon: ik vind dat alle financiële middelen voor het externe optreden in de EU-begroting moeten worden opgenomen. Dat geldt zowel voor het Europees Ontwikkelingsfonds als voor het Athena-mechanisme. Onze regeringen hoeven er niet voor terug te schrikken om op een specifiek terrein transparantie te creëren, zodat duidelijk wordt hoeveel we in Europa op het terrein van het buitenlands beleid al gezamenlijk ondernemen, vooral ook bij militaire operaties.
Herbert Bösch
rapporteur voor advies van de Commissie begrotingscontrole. - (DE) Mijnheer de Voorzitter, ik wil de Commissie uitdrukkelijk complimenteren met deze mededeling. Ze heeft voor het opstellen ervan een open aanpak gekozen, precies zoals we ons dat in het verleden hebben voorgesteld. Mijn hartelijke felicitaties!
De meer dan driehonderd bijdragen zijn interessant. Het zijn constructieve voorstellen die ons verder helpen. Ik ben erg blij dat in de mededeling wordt ingegaan op de onderwerpen aansprakelijkheid, transparantie en zichtbaarheid van beleid. Dat zal van doorslaggevend belang zijn. Toen ik daarnet voor de vorige spreker applaudisseerde, deed ik dat uiteraard in het licht van de vraag in hoeverre de Raad van de Europese Unie zich kan onttrekken aan de controle door het Europees Parlement. Met het oog op Lissabon betekent dit - als ze inderdaad meer rechten krijgen - dat er voor die ongeveer acht miljard euro geen parlementaire en publieke controle is.
Voor alle duidelijkheid: ik kom uit een neutraal land. Ik moet mijn kiezers kunnen uitleggen wat er met het geld gebeurt. Dat kan ik niet, ook al ben ik voorzitter van de Commissie begrotingscontrole. Daarom moet in de toekomst rekening worden gehouden met deze overwegingen. Ik ben erg blij met uw suggesties.
Het is jammer dat dit debat in een politiek vacuüm plaatsvindt, waarin we al afscheid van elkaar nemen en elkaar het beste wensen. Ik doe dat ook: u hebt uw werk als commissaris uitstekend gedaan. Mijn hartelijke felicitaties!
Paul Rübig
rapporteur voor advies van de Commissie industrie, onderzoek en energie. - (DE) Mijnheer de Voorzitter, dames en heren, Europa is erin geslaagd een zogeheten nulbegroting te creëren. Wij zijn het enige politieke niveau dat over een nulbegroting beschikt. We hebben 0,89 procent van het bruto nationaal inkomen tot onze beschikking. Wij laten zien hoe men zuinig kan omgaan met het geld van de Europese belastingbetaler.
Bovendien zijn de inkomsten bij ons hoger dan de uitgaven, zoals de praktijk van vele jaren bewijst. Er blijft ieder jaar iets over. We moeten er nu eindelijk eens toe komen om het geld dat overblijft in de toekomst te investeren in de Europese meerwaarde. Parlement en Raad moeten het eens worden over de vraag hoe dit geld kan bijdragen aan de Europese meerwaarde. Het is erg belangrijk dat we dat fundament leggen.
Verder hebben we zojuist een debat gevoerd over de Europese Investeringsbank. Ik vind dat juist in tijden van crisis de middelen zo snel mogelijk beschikbaar moeten worden gesteld. Vooral op het terrein van onderzoek, dat kansen biedt voor nieuwe diensten en nieuwe producten, moeten de middelen direct worden toegewezen. Vereenvoudiging van de administratieve procedures en het terugdringen van de bureaucratie zijn vooral voor het midden- en kleinbedrijf belangrijke voorwaarden, omdat zij nu op de internationale markten actief willen worden. Daarvoor hebben zij onze steun nodig.
Belangrijk hierbij is dat we ons richten op de uitbreiding van de infrastructuur tussen de lidstaten, zoals in beginsel in het Herstelplan is voorzien. Ik noem als voorbeeld Nabucco of andere pijpleidingen. In dergelijke projecten kan immers snel worden geïnvesteerd. Als men alleen al nagaat hoeveel staal er nodig is voor deze leidingen, wordt duidelijk dat dergelijke projecten op korte termijn de afzet van onze staalindustrie weer tot recordhoogte kunnen opvoeren en de werkgelegenheid in deze sector kunnen garanderen. Daarvoor moeten wij ons sterk maken!
Rumiana Jeleva
rapporteur voor advies van de Commissie regionale ontwikkeling. - (BG) Dames en heren, als rapporteur voor advies van de Commissie regionale ontwikkeling zou ik graag willen wijzen op het grote belang van de tussentijdse herziening van het financiële kader 2007-2013.
Ik ben ingenomen met het verslag van de heer Böge, omdat het onder meer aangeeft waar er veranderingen en verbeteringen nodig zijn, daarmee de weg bereidend voor een doeltreffendere Europese Unie. Wij als parlementaire commissie zijn met name geïnteresseerd in wat er precies gedaan wordt met het geld van het cohesiebeleid, aangezien het een van de belangrijkste begrotingsposten betreft. We blijven bij ons reeds lang verkondigde standpunt dat het leeuwendeel van de financiële middelen uitgetrokken dient te worden voor de minder ontwikkelde regio's die een steuntje in de rug van de EU goed kunnen gebruiken. Het doet mij dan ook deugd dat dit verslag niet indruist tegen ons standpunt terzake.
We hebben nu te maken met nieuwe wereldwijde uitdagingen met verregaande regionale consequenties. Om deze het hoofd te kunnen bieden dienen er voor de periode na 2013 genoeg financiële middelen ter beschikking te worden gesteld. 0,35 procent van het bbp van de EU zou wel eens onvoldoende kunnen blijken te zijn voor het bereiken van onze doelstellingen. Wij betreuren het dat onze aanbeveling niet volledig is opgenomen in het verslag, maar zijn desalniettemin ingenomen met het feit dat het tot een conclusie komt die sterk op die van ons lijkt.
We hebben tevens gekeken naar de status van de structuurfondsen waarvan in een aantal lidstaten helaas slechts weinig gebruik wordt gemaakt. Het is tot op zeker niveau aan de nationale overheden te wijten dat deze onvoldoende bij hun werkzaamheden worden ingezet. Ook denk ik dat dit komt door de complexiteit van het hele systeem. Onze commissie heeft voorgesteld de procedures te vereenvoudigen en ik ben blij dat de heer Böge in zijn verslag een soortgelijke denktrant volgt.
Onze commissie is van mening dat er weer een debat op gang gebracht moet worden over de besteding van de gelden die we verliezen als gevolg van de N+2/N+3-regel. Tijdens de onderhandelingen over de verordening voor de structuurfondsen voor de periode 2007-2013 heeft het Parlement voorgesteld de niet-uitgegeven middelen in te zetten voor operationele programma's met een beter aanwendingsniveau. Het verslag-Böge gaat niet in op deze gedachte, maar ik denk dat dit juist het uitgangspunt zou moeten zijn voor verdere discussies over dit onderwerp.
Tot slot wil ik de heer Böge nog bedanken voor zijn coöperatieve opstelling en het uitstekende verslag dat hij tot stand heeft gebracht.
Esther De Lange
rapporteur voor advies van de Commissie landbouw en plattelandsontwikkeling. - Voorzitter, ik had me eigenlijk vandaag vooral willen richten tot de Raad, maar ik begrijp dat er niemand van de Raad aanwezig is en dat er dus wellicht wat minder belang wordt gehecht aan dit debat. Het verbaast mij een beetje, want het afgelopen weekend zijn er wel de nodige toezeggingen gedaan op begrotingsgebied en als het dan vervolgens gaat om de concrete financiering daarvan, laat de Raad het afweten.
Ik sta hier in elk geval met het nodige gevoel van ironie. Officieel staan we hier om te spreken over de tussentijdse herziening, maar in werkelijkheid is er al het nodige gezegd over het economisch stimuleringspakket waarover afgelopen weekend een deal is bereikt. Dat pakket geeft nu net aan waar die tussentijdse herziening, waar die meerjarenbegroting tekortschiet. Want sinds het begin van het huidige meerjarenkader hebben wij al driemaal achter elkaar aan onze eigen afspraken getornd. Galileo, de voedselhulp voor Afrika, de manier waarop dat gefinancierd is, verdiende al geen schoonheidsprijs.
Nu weer de discussie over het economisch stimuleringspakket. De Raad heeft toezeggingen gedaan maar schijnt nog niet te weten waar het geld vandaan moet komen. Bijvoorbeeld op het gebied van energie moet er nog zo'n kleine 2 miljard worden gevonden voor energieprojecten, niet alleen uit de begroting van dit jaar, maar ook die van volgend jaar en wellicht de begroting van het jaar daarna. Daarbij graait men al in de marge van het landbouwbudget. Men zegt dan: ja, dat is geen landbouwgeld, dat is de marge. Maar er hoeft maar één dierziekte uit te breken en we hebben dat geld daadwerkelijk binnen de landbouwbegroting nodig. Herinnert u zich wellicht MKZ nog? Of wat doen we als op de zuivelmarkt de prijzen slecht blijven en ingrijpen nodig is? Bovendien wordt de marge op de landbouwbegroting de komende jaren alleen maar kleiner. Het verslag van de Commissie landbouw voor de tussentijdse herziening wijst daar heel terecht op.
Ik zou dan ook graag van de Commissie en van de Raad - mochten ze toch nog verschijnen en anders wellicht schriftelijk - bevestigd zien dat wij eerst gaan kijken naar wat de bestaande verplichtingen zijn op landbouwgebied, pas dan gaan kijken wat de marge is en dan bezien of die marge ook ingezet kan worden op andere terreinen. Dat zijn de spelregels die we met elkaar hebben afgesproken. Als we daar ons niet aan houden, dan gooien we volgens mij het kind met het badwater weg.
Ingeborg Gräßle
namens de PPE-DE-Fractie. - (DE) Mijnheer de Voorzitter, mevrouw de commissaris, dames en heren, ik wil de heer Virrankoski hartelijk bedanken voor zijn initiatiefverslag, dat zich bezighoudt met een oude wens van de Begrotingscommissie. Het behandelt vragen als: Hoe plannen we eigenlijk? Welke planningsinstrumenten stellen we beschikbaar? Hoe zorgen we ervoor dat onze prioriteiten worden gerealiseerd? Hartelijk dank, mijnheer Virrankoski, ook voor de prettige samenwerking.
Wij vinden het belangrijk dat onze prioriteiten op begrotingsgebied ook tot uitdrukking komen in de menselijke hulpbronnen. Daarom willen wij de Commissie graag een aanbod doen. We zouden beter gebruik moeten maken van de rapportageverplichtingen van de Commissie, zodat er meer samenhang komt tussen de jaarlijkse beleidsstrategie en de ontwerpbegroting. We vinden dat de jaarverslagen van de directoraten-generaal niet of nauwelijks ingaan op de succesindicatoren uit de begroting. De vraag is: Wat is er eigenlijk terechtgekomen van de prioriteiten van het Parlement? Hoe hoog is het trefpercentage van de jaarlijkse beleidsstrategie in dit opzicht?
Naar mijn opvatting moeten we nog veel leren en hebben we ook veel meer ervaring nodig, als we willen dat deze hele verslaglegging niet slechts een theoretisch doel dient. De rapportageplicht is geen theoretische exercitie, maar noodzakelijk om via geld processen te kunnen sturen. Dat is de reden van ons verzoek om deze beheersinstrumenten verder te ontwikkelen, ervoor te zorgen dat we meer vernemen over de wijze waarop de begroting wordt uitgevoerd, en in de planningsprocedure meer rekening te houden met de tenuitvoerlegging.
We vragen ons ook af hoe het jaarlijkse beheersplan beter in de jaarlijkse beleidsstrategie kan worden geïntegreerd. We zouden graag meer inzicht willen hebben in de kosten van de ABM-cyclus, waarin we ook vereenvoudigingen moeten aanbrengen. Er is gesuggereerd om deze vragen te behandelen in het voortgangsverslag. Het voortgangsverslag van dit jaar is reeds beschikbaar, waarvoor ik u hartelijk wil danken. Wij zullen het bestuderen en er nota van nemen. Dat betekent echter dat deze zaken uiterlijk in het volgende voortgangsverslag moeten worden opgenomen.
Er zijn twee amendementen ingediend die onze fractie niet kan steunen. Wij achten een uitbreiding naar twee jaar niet juist, omdat dit beheersinstrument daardoor nog meer aan waarde verliest, terwijl het aan waarde zou moeten winnen. Wij willen het beheersinstrument ABM/ABB liever verbeteren dan dat we het uitbreiden tot twee jaar. We zullen ook tegen het studie-amendement stemmen. Het is een goed amendement, maar het hoort niet thuis in dit verslag.
We willen de commissaris bedanken voor de samenwerking en wensen iedereen veel succes in de verkiezingscampagne!
Gary Titley
namens de PSE-Fractie. - (EN) Mijnheer de Voorzitter, tegen de achtergrond van deze herziening van de begroting moeten we ons afvragen of de begroting wel de politieke prioriteiten van de 21e eeuw weerspiegelt. Zo niet, dan moet de begroting worden gewijzigd. Is zij wel flexibel genoeg om te kunnen inspelen op de veranderde behoeften? Als het om de begroting gaat ben ik namelijk teleurgesteld over de manier waarop we met negatieve prioriteiten omgaan. Er blijft teveel in de begroting staan omdat we de dingen op grond van de restricties van het meerjarig financieel kader niet mogen veranderen.
Wat betreft op activiteiten gebaseerde budgettering en dito beheer ben ik van mening dat de Commissie op dit terrein grote vooruitgang heeft geboekt, maar ik zou ervoor willen waarschuwen om hiervan een al te bureaucratisch proces te maken, omdat we voor een kwalitatieve beoordeling willen zorgen en niet alleen hokjes willen aankruisen. We willen niet dat de mensen de hele tijd met de beoordeling van zichzelf bezig zijn, wanneer ze eigenlijk aan de slag moeten en hun werk moeten doen. Dus moeten we op dit punt voorzichtig zijn. Ik denk persoonlijk dat het beter zou zijn wanneer de jaarlijkse beleidsstrategie om de twee of om de tweeënhalf jaar zou plaatsvinden om voor een betere aansluiting op de parlementaire zittingsperiode te zorgen. Naast de jaarlijkse werkprogramma's van de Commissie zou dit ertoe bijdragen dat we een veel duidelijker beeld van ons beleid krijgen.
Silvana Koch-Mehrin
namens de ALDE-Fractie. - (DE) Mijnheer de Voorzitter, mevrouw de commissaris, dames en heren, de hervorming van het financieringssysteem van de EU had allang moeten plaatsvinden. Gelukkig heeft de rapporteur, de heer Böge, dat vastgesteld. We hebben voor de EU een rechtvaardig, eenvoudig, transparant, betrouwbaar en duurzaam systeem van inkomsten en uitgaven nodig. De EU-begroting mag uitsluitend uit twee bronnen worden gefinancierd, namelijk uit de traditionele eigen middelen en uit de afdrachten op basis van het economisch potentieel van de lidstaten, dus een percentage van het bruto nationaal inkomen. De lidstaten zouden daarvoor maximaal 1 procent van hun bni moeten afdragen.
In plaats van meer geld voor de EU beschikbaar te stellen zouden de uitgaven moeten worden omgebogen naar terreinen waarop op Europees niveau werkelijk een meerwaarde kan worden gerealiseerd. Dat geldt bijvoorbeeld voor het gemeenschappelijk buitenlands beleid, trans-Europese netwerken, beveiliging van de buitengrenzen en onderzoek. Vaste subsidies moeten daarentegen worden afgeschaft. Dat betekent ook dat de eigen middelen uit de btw moeten worden afgeschaft. Onder geen beding mag er een EU-belasting komen, in welke vorm ook, zolang de EU geen echte representatieve democratie is. Terecht bestaat er voor de EU een verbod om schulden te maken. Dat is een uitstekend beginsel dat moet worden gehandhaafd. Ook moeten alle EU-ministers van Financiën nu eindelijk een nationale betrouwbaarheidsverklaring overleggen. Ik wil u hartelijk danken en wens u veel succes in uw nieuwe functie.
Wiesław Stefan Kuc
namens de UEN-Fractie. - (PL) Mijnheer de Voorzitter, de beide verslagen die we vandaag bespreken, zijn gebaseerd op de evaluaties die we op grond van de besluiten van verschillende organen van de Europese Unie moeten uitvoeren. De beoordeling van instrumenten als Activity Based Management (activiteitsgestuurd management), Activity Based Budgeting (budgettering op basis van activiteiten) en de strategische plannings- en programmeringscyclus is misschien nodig, maar wekt de indruk dat we dit gewoonweg doen om iets om handen te hebben. Hoe kan het verwezenlijken van politieke doelstellingen vergeleken worden met de bouw van een elektriciteitscentrale of van vervoersnetwerken? Is de Europese Unie een onderneming waarop we vergelijkbare mechanismen voor de beoordeling van de efficiëntie trachten toe te passen?
Hetzelfde geldt voor de tussentijdse herziening van het meerjarig financieel kader. We voeren elke dag evaluaties uit en onttrekken middelen aan onze jaarlijkse begrotingen. Deze besluiten worden door de Europese Raad genomen, die de beschikbare financiële middelen verhoogt voor de tenuitvoerlegging van belangrijke afzonderlijke taken. Stabiele meerjarige financiële kaders geven ons allemaal gedurende meerdere jaren een gevoel van veiligheid. Dat is wat we in de eerste plaats naar waarde moeten schatten, zeker in moeilijke tijden als vandaag.
Ik wil de heer Böge en de heer Virrankoski hartelijk feliciteren met hun uitstekende verslagen. Mevrouw Grybauskaitė, ik wens u veel succes bij de komende verkiezingen.
Helga Trüpel
namens de Verts/ALE-Fractie. - (DE) Mijnheer de Voorzitter, mevrouw de commissaris, dames en heren, reeds bij de goedkeuring van de huidige financiële vooruitzichten zagen de drie Europese instellingen - Raad, Parlement en Commissie - in dat er een hervorming zou moeten plaatsvinden als we bij de tijd wilden blijven. Nu proberen de lidstaten zich daaraan te onttrekken. Dat is niet goed! Er is juist een evenwicht nodig tussen enerzijds continuïteit en voorspelbaarheid en anderzijds het vermogen om snel in te spelen op nieuwe uitdagingen.
We moeten de rigide structuur veranderen. Daarom is het goed om de Europese begroting - het financiële kader voor de middellange termijn - telkens voor vijf jaar vast te stellen en in politieke zin te koppelen aan de verantwoordelijkheid van een gekozen Commissie en een gekozen Parlement. Dat zal de transparantie, de politieke duidelijkheid en de bereidheid om beslissingen te nemen, bevorderen.
Vandaag hebben we gehoord wat de heer Brown voorstelt en wat er op de agenda zou moeten staan. President Obama kondigde vandaag aan 129 miljard te willen investeren in hernieuwbare energie. Wat ik hiermee wil zeggen is dat ook wij de burgers in Europa duidelijk moeten maken dat we de Europese begroting moeten wijzigen. We moeten het landbouwbeleid bijvoorbeeld koppelen aan groene energie en directe subsidies niet langer afhankelijk stellen van het aantal hectaren van een boerderij. We moeten het veel meer koppelen aan plattelandsontwikkeling, zodat de mensen op het platteland er ook echt baat bij hebben.
Als we de debatten die we hier voeren en de strategie van Lissabon werkelijk serieus nemen, moeten we ons totale economische beleid en ons hele groeibeleid in het kader plaatsen van klimaatbescherming en duurzaamheid en aanpassen aan de nieuwe uitdagingen waarvoor we ons gesteld zien. Dat betekent ook dat we op Europees niveau meer moeten investeren in onderwijs, onderzoek en ontwikkeling. Alle drie de instellingen moeten de politieke moed opbrengen om daaraan gezamenlijk te werken.
Pedro Guerreiro
Het verslag stelt een reeks punten aan de orde die in zekere mate onderstrepen wat wij allang zeggen, namelijk dat de huidige Gemeenschapsbegroting ontoereikend is om op passende en doeltreffende wijze bij te dragen aan de geproclameerde economische en sociale samenhang binnen de Europese Unie. Temeer daar de ontoereikende plafonds die in het huidige meerjarige financieel kader voor de periode 2007-2013 zijn vastgesteld niet eens zijn opgebruikt - ongeveer 29 miljard euro minder dan voorzien tussen 2007 en 2009 - en de begrotingsmiddelen niet worden geïmplementeerd als een "uitgavendoelstelling”, met name voor wat betreft convergentie en landbouw en visserij.
Anderzijds worden nieuwe prioriteiten toegevoegd die in strijd zijn met hetgeen volgens ons de doelstelling en de hoofdprioriteit van de Gemeenschapsbegroting moet zijn: zij moet worden opgevat als een instrument om de middelen te herverdelen ten behoeve van de economisch minst ontwikkelde landen en regio's van de Europese Unie in het licht van de kosten, de ongelijkheden en de asymmetrieën die worden veroorzaakt door de interne markt, de Economische en Monetaire Unie en de liberalisering van de internationale handel. Wij hebben een Gemeenschapsbegroting nodig die voorrang verleent aan reële convergentie en gegrondvest is op sociale vooruitgang, bescherming en bevordering van het potentieel van elk land, duurzaam gebruik van de natuurlijke rijkdommen en milieubescherming. Dat is de enige manier om de doelstelling van economische en sociale samenhang te verwezenlijken. Tegelijkertijd moet worden voorzien in voldoende ontwikkelingssteun.
Verder wensen wij nogmaals te benadrukken dat de Gemeenschapsbegroting gebaseerd moet zijn op een rechtvaardige bijdrage van elk land op grond van het bruto nationaal inkomen. Wij verwerpen dan ook nadrukkelijk elke min of meer verhulde poging om een Europese belasting in te voeren.
Nils Lundgren
namens de IND/DEM-Fractie. - (SV) Mijnheer de Voorzitter, zoals altijd als het om onze begroting gaat, is dit gewetensvol en competent uitgevoerd werk, maar, puur politiek gezien, gaat het jammer genoeg op de oude voet voort. Het is, zoals de vorige spreker zei, geen begroting voor de 21e eeuw. Het uitgangspunt is klaarblijkelijk dat de uitgaven van de EU tot in de eeuwigheid mogen blijven toenemen. We moeten daar ooit een einde aan maken!
Ik wil kort op drie aspecten wijzen. Hier wordt gezegd dat als het bni daalt, wat het nu zal doen, dit geen gevolgen mag hebben voor de EU-begroting. Zo kunnen we niet blijven werken. Het is beter dat het geld in de individuele landen wordt uitgegeven wanneer zij zien dat hun conjunctuur daalt en instort zoals nu gebeurt.
In het verslag wordt meer geld voorgesteld voor nieuwe activiteiten die op het Verdrag van Lissabon gestoeld zijn. Dat is arrogant jegens de democratische spelregels. Dat Verdrag is afgewezen.
Tegelijk worden in het verslag geen besparingsmaatregelen voorgesteld. Er kan echter veel worden bespaard op het vlak van landbouw en structuurfondsen, bij het Economisch en Sociaal Comité en het Comité van de Regio's en elders. Doe dat dan!
Salvador Garriga Polledo
(ES) Mijnheer de Voorzitter, het is tijd om te analyseren hoe het meerjarig financieel kader 2007-2013 tot nog toe gefunctioneerd heeft, en op welke punten het eventueel moet worden veranderd, in de bijna vier jaar die het nog voor de boeg heeft.
In de eerste plaats moeten de beperkingen worden erkend van het Akkoord over de financiële vooruitzichten dat in het jaar 2006 door de lidstaten is goedgekeurd. Wij hebben dat toen veroordeeld, en nu worden de tekortkomingen van dat Akkoord vastgesteld. Helaas zijn de tekortkomingen van de huidige financiële vooruitzichten nu aan het licht gekomen, en wel net op het minst geschikte moment, in deze crisistijd waarin de communautaire begroting de speerpunt zou moeten zijn van de Europese Unie in haar strijd tegen de economische crisis en de werkloosheid.
Het zou op het ogenblik een huzarenstukje zijn om in een communautaire begroting de 5 miljard euro te vinden die nodig zijn voor de twee volgende begrotingsjaren, om het onderzoek op energiegebied een nieuwe impuls te geven, om de koppeling van energienetwerken te waarborgen of de verbindingen in de plattelandsgebieden van de Unie te bevorderen. Hele regio's van de Europese Unie, waaronder mijn regio, Asturias, vertrouwen er op dat het haalbaar zal worden om op duurzame wijze gebruik te maken van steenkool als schone energiebron.
Dat is bij voorbeeld waar de communautaire begrotingsgelden voor zouden moeten dienen. Maar als gevolg van de starheid van die begroting en de te lage financiële toewijzing voor de verschillende categorieën van uitgaven, kunnen die 5 miljard euro alleen worden gevonden door onvolledig gebruik te maken van de middelen van het gemeenschappelijk landbouwbeleid voor de periode 2009-2010. Dat is geen efficiënt gebruik van de begroting, dat zijn gewoon boekhoudkundige trucjes.
Als rapporteur heeft de heer Böge vandaag de aanzet gegeven tot een bijzonder zinvolle discussie over het voorstel de communautaire begroting om te vormen tot een concreet en actief economisch beleidsinstrument. Wij kunnen het ons in de toekomst namelijk niet veroorloven dat de financiële vooruitzichten weer mislukken.
Göran Färm
(SV) Mijnheer de Voorzitter, als schaduwrapporteur namens de Sociaal-democratische Fractie in het Europees Parlement voor dit onderwerp wil ik de heer Böge bedanken voor zijn positieve geest van samenwerking. Een langetermijnkader is belangrijk, maar een bevriezing voor zeven jaar met rigide totale en sectorale begrotingslimieten is een onzinnig model in de huidige, snel veranderende wereld.
De huidige langetermijnbegroting, die tot 2014 geldt, werd in feite in 2005 vastgelegd. Wat kon men toen weten over de huidige economische crisis, over de situatie in Kosovo of Gaza, over de omvang van de klimaatcrisis of over de enorme schommelingen van de levensmiddelenprijzen? Nee, zo kunnen we niet blijven werken!
Mijn conclusie is dat we een uitgebreide herziening van de huidige langetermijnbegroting, het voor meerdere jaren geldende financiële kader, moeten krijgen. Dat geldt natuurlijk des te meer als het voorstel van de Begrotingscommissie wordt uitgevoerd, met andere woorden de verlenging van het huidige financiële kader met de voorgestelde twee jaar om het kader beter af te stemmen op de zittingsperiode van de Commissie en het Parlement.
Wat willen we dan? Eigenlijk meerdere dingen.
Ten eerste onze ambities voor de herziening van de begroting op zich. We vinden het niet aanvaardbaar dat we ons alleen op het toekomstige financiële kader zouden richten. De Begrotingscommissie heeft een aantal amendementen goedgekeurd waarin we van de Commissie eisen dat zij zo snel mogelijk een voorstel voorlegt voor een gedegen inhoudelijke herziening van het geldende financiële kader. Dit is natuurlijk met name relevant als op onze eis tot verlenging wordt ingegaan.
We eisen ook dat het Zweeds voorzitterschap in het najaar actief en snel werk maakt van het Commissievoorstel. Er moet schot in de zaak komen.
Ten tweede hebben we wat de politieke aanpak betreft duidelijke signalen gekregen via het ruime open overleg dat de Commissie heeft gepleegd. Het is vooral op enkele gebieden dat de EU krachtiger moet optreden: klimaatbeleid, banen en groei, buitenlands beleid en ontwikkelingsbeleid. Als de EU op deze vlakken een leidende rol in de wereld moet kunnen spelen, is daar geld voor nodig. Dat staat als een paal boven water. Vandaag wordt voor al die gebieden duidelijk te weinig geld uitgetrokken.
Ten derde is een aantal technische veranderingen noodzakelijk. Ik hoef hier niet verder op in te gaan omdat de heer Böge dit al heeft vermeld. We willen vijf jaar in plaats van zeven en een aanpassing van de periode zodat het nieuwe Parlement en een nieuwe Commissie echt invloed kunnen hebben op het kader dat gedurende hun zittingsperiode van kracht is.
Ten vierde eisen we een herzien en rechtvaardiger systeem voor de eigen middelen van de EU. We hebben nu snelle voorstellen nodig en een gedegen tussentijdse herziening van de huidige langetermijnbegroting die retoriek en middelen dichter bij elkaar brengen en die het proces op gang brengen voor een op termijn meer duurzame benadering van de EU-begroting voordat de volgende langetermijnbegrotingsperiode aanbreekt.
Zbigniew Krzysztof Kuźmiuk
(PL) Mijnheer de Voorzitter, ik zou in het licht van dit debat drie punten willen voorleggen aan de Commissie.
Het is van cruciaal belang dat de Europese Commissie werk maakt van een steunregeling voor regio's die in de huidige financiële vooruitzichten de drempel van 75 procent van het bbp per hoofd van de bevolking overschrijden, maar ook in de toekomst nog financiering nodig zullen hebben met het oog op hun grote interne ontwikkelingsverschillen. Ik zou erop willen wijzen dat bepaalde regio's in Spanje, Portugal, Italië en Griekenland in het kader van de huidige financiële vooruitzichten dergelijke overgangssteun ontvangen.
Het is eveneens onontbeerlijk om een definitief besluit te nemen over het stopzetten van de recente pogingen om het gemeenschappelijk landbouwbeleid te renationaliseren. Het zal immers onmogelijk zijn om de verplichte financiering van het GLB op vergelijkbare niveaus door de afzonderlijke lidstaten te verzekeren, met aanzienlijke verstoring van de mededinging en dus een feitelijke ontmanteling van het GLB tot gevolg.
Met het oog op het voornemen van de Europese Commissie om de rechtstreekse betalingen los te koppelen van de productie, is het eveneens noodzakelijk dat na 2013 een einde wordt gemaakt aan de grote verschillen tussen de oude en de nieuwe lidstaten aangaande de steun voor landbouwgrond van minder dan 1 hectare. Wanneer dit onderscheid ook na 2013 wordt gehandhaafd, betekent dit de facto dat op het grondgebied van de Europese Unie het bestaan van twee verschillende gemeenschappelijke landbouwstrategieën wordt getolereerd.
Janusz Lewandowski
namens de PPE-DE-Fractie. - (PL) Mijnheer de Voorzitter, staat u mij toe mijn betoog voort te zetten in een taal die mevrouw Grybauskaitbegrijpt. Onze bijdragen van vandaag zijn gebaseerd op twee afgesloten begrotingsjaren binnen de financiële vooruitzichten met een looptijd van zeven jaar. Het is zonneklaar dat dit ons tot omzichtigheid zou moeten aanzetten wanneer we in dit debat het woord nemen. Ik heb de indruk dat de unanieme goedkeuring van het verslag van de heer Böge in de Begrotingscommissie aantoont dat het hem gelukt is de gemeenschappelijke noemer van de standpunten van de verschillende fracties te vinden.
Wat mij opvalt, is dat bijna 5 miljard euro uit de begroting van 2008 niet is benut. Dit mag in geen geval opnieuw gebeuren. Dat zou voor ieder van ons een fiasco zijn. De Europese Commissie neemt initiatieven die het eenvoudiger moeten maken om middelen te verkrijgen. Aangezien de situatie zo is en zou moeten zijn, zal en kan het regionaal beleid in de toekomst geen financieringsbron zijn voor afdelingen van de begroting die met een chronisch tekort aan middelen te kampen hebben. Dit aspect is al ter sprake gekomen tijdens de onderhandelingen over de financiële vooruitzichten en is nu correct gebleken met het oog op ons buitenlands beleid: rubriek 1a en rubriek 3. Indien we blijven vasthouden aan de grens van 1 procent van de begrotingen, zullen we er duidelijk niet in slagen om een redelijke oplossing te vinden voor het begrotingsprobleem van de Europese Unie.
In het verslag waarnaar ik verwijs, gaat de heer Böge nader in op de fundamentele vraag of de zittingsperiode van het Parlement moet worden aangepast aan de looptijd van de financiële vooruitzichten. Dat is inderdaad het standpunt van het Europees Parlement. We moeten echter ook rekening houden met het gevoel van onzekerheid dat aanwezig is in de landen die onder het cohesiebeleid vallen. Zij hebben behoefte aan zekerheid over dit beleid en weten nog niet precies welke impact het verkorten van deze periode zal hebben op de voorspelbaarheid van het verkrijgen van structurele middelen.
Tot slot zou ik mevrouw Grybauskaithartelijk willen bedanken voor haar samenwerking met het Parlement. Net als vele andere sprekers wil ik haar uiteraard veel succes wensen met haar verkiezingscampagne. De steun van zoveel Parlementsleden, ondanks hun uiteenlopende politieke standpunten, belooft veel goeds voor deze verkiezingen.
Catherine Guy-Quint
(FR) Mijnheer de Voorzitter, commissaris, ik wil er allereerst graag op wijzen dat dit debat deel uitmaakt van een langdurig proces dat al verscheidene jaren duurt: raadplegingen van de Europese Commissie, de "gezondheidstest” van het GLB, het vierde verslag over de economische en sociale cohesie, en het verslag-Lamassoure over de eigen middelen van de begroting.
Onze Europese Commissie heeft te kennen gegeven uiterlijk in het najaar van 2009 haar voornaamste richtsnoeren te willen presenteren voor deze herziening, in het kader waarvan onze Begrotingscommissie, onder leiding van de heer Böge, prima werk heeft verricht. Wij weten dat deze herziening zal worden doorgevoerd wanneer het volgende Europees Parlement gekozen is. Ons huidige Parlement zal de herziening niet realiseren.
Ik wil derhalve de nadruk leggen op een cruciaal politiek aspect, namelijk dat wij vrijwel unaniem van mening zijn dat het toekomstige financieel kader samen moet vallen met het politieke mandaat van het toekomstige Parlement, en dat is een bepaling die we graag verankerd willen zien. Dat lijkt me zeer belangrijk omdat we eindelijk consistentie zullen hebben tussen de uitslag van de verkiezingen en de begrotingsrichtsnoeren van de Commissie.
Ook wil ik erop wijzen dat naar het oordeel van de Sociaal-democratische Fractie in het Europees Parlement de begroting zich opnieuw moet richten op de wezenlijke missies: werkgelegenheid, groei en innovatie, zoals onze collega, de heer Färm, heeft gezegd. Alvorens af te sluiten wil ik echter benadrukken dat de feitelijke toekomst van de Unie afhangt van deze herziening, en ik hoop dat het toekomstige Parlement gebruik zal maken van het verslag-Böge, zodat het onze Europese ambitie weet uit te dragen tegenover de nationale eigenbelangen die dagelijks worden geïllustreerd door het gedraai van de Raad.
Het is aan het Parlement om Europese beleidsmaatregelen uit te werken die al onze medeburgers echt uitzicht bieden op een project dat politiek en niet enkel economisch van aard is.
Margaritis Schinas
(EL) Mijnheer de Voorzitter, wij zijn nu met zevenentwintig landen maar onze gemeenschappelijke begroting bedraagt minder dan 1 procent van onze collectieve rijkdom, ongeveer evenveel als toen wij met vijftien landen waren. Alleen deze vaststelling al toont aan waarom het vandaag behandelde verslag-Böge een van de fundamentele politieke vraagstukken betreft waardoor het lot van Europa in de komende vijf jaar bepaald zal worden.
Dit is een cruciale vraag waarop een antwoord moet worden gegeven. Hoeveel geld en voor welk beleid? Waar trekken wij de grens? Hoe hoog leggen wij de lat van onze ambities? Dit keer moeten wij alles op tafel leggen zonder voorafgaande eisen te stellen. Onze besprekingen moeten vanaf nul beginnen en in die brede onderhandelingen zullen wij geconfronteerd worden met twee belangrijke moeilijkheden:
ten eerste zijn wij nu met meer landen dan vroeger tijdens soortgelijke onderhandelingen en
ten tweede vinden deze besprekingen helaas plaats op het moment waarop de jaren van de vette koeien voorbij zijn en wij getroffen worden door een ernstige economische crisis.
Toch moeten deze onderhandelingen, die in feite vandaag beginnen met het zeer realistische verslag van de heer Böge, een bevestiging opleveren van drie fundamentele vereisten die een spilfunctie vervullen voor Europa:
ten eerste moet de toekomst van de communautaire landbouw ook na 2013 zijn verzekerd,
ten tweede mogen geen korte metten worden gemaakt met het beginsel van cohesie en solidariteit tussen de lidstaten, en
ten derde is het tijd geworden om te spreken over slimme ontwikkeling, over geld voor hersenen en niet alleen voor asfalt en cement.
Costas Botopoulos
(EL) Mijnheer de Voorzitter, mevrouw de commissaris, het verslag van de voorzitter van onze commissie, de heer Böge, dat wij vandaag behandelen, is mijns inziens zeer interessant maar ook van cruciaal belang, en wel om drie redenen: ten eerste geeft het sectoren aan waar verbeteringen noodzakelijk zijn, ten tweede schetst het oplossingen en ten derde opent het de weg voor het grote debat in de volgende zittingsperiode van ons Parlement.
In de sectoren die verbetering behoeven, gaat het vooral om de wanverhouding tussen de politieke en communautaire keuzes en om het onvermogen om het begrotingsgeld op de juiste manier te beheren.
Voorstellen:
van fundamenteel belang is een vijfjarige looptijd van het financieel kader en een vijfjarige looptijd van het financieel beleid; de zittingsperiode van het Parlement zou zodoende in de pas lopen met de politieke voorstellen voor het begrotingsbeleid;
heel belangrijk is ten tweede het vraagstuk van de soepelheid. Soepelheid betekent echter niet alleen de mogelijkheid om tussen afdelingen heen en weer te schuiven maar is ook een meer algemeen antwoord. Soepelheid alleen kan echter geen oplossing bieden voor het probleem.
Met dit alles kunnen wij ervoor zorgen dat wij goed beslagen ten ijs zijn voor het grote debat tijdens de volgende zittingsperiode over een nieuwe politieke en gecoördineerde begroting op nieuwe grondslagen.
Alexandru Nazare
(RO) Het beperken van de financiële programmeringsperiode tot vijf jaar, zoals ook in het verslag-Böge wordt aanbevolen - ik feliciteer de heer Böge bij dezen voor zijn specifieke bijdrage aan dit verslag -, zou een concreet bewijs zijn van de volwassenheid van de Europese instellingen en een aanwijzing dat de bureaucratische rompslomp wordt aangepakt.
Tegelijkertijd moeten we de realiteit niet uit het oog verliezen en ons afvragen in hoeverre een dergelijke maatregel uitvoerbaar is, zodat we niet terechtkomen in extreme situaties waarin het ons twee jaar kost om een begroting voor vijf jaar goed te keuren. De vraag waar het om draait is hoe we de procedures kunnen vereenvoudigen, zodat Europees geld binnen een redelijke termijn gebruikt wordt.
Er hebben zich al - inmiddels legendarische - incidenten voorgedaan waarbij Europees geld pas maanden, zo niet jaren nadat het echt nodig was, beschikbaar kwam. Laat ik u een voorbeeld geven. Zoals u weet zal Roemenië 12 miljoen euro uit het Solidariteitsfonds ontvangen ten behoeve van de vijf provincies die door overstromingen getroffen zijn. De overstromingen vonden afgelopen zomer plaats, wij hebben deze maand over dit onderwerp gestemd, maar waarschijnlijk zal het geld pas ruim een jaar nadat de overstromingen plaatsvonden, arriveren. Roemenen die dit geld ontvangen zullen niet beseffen dat zij geholpen worden door de Europese Unie.
Kyösti Virrankoski
Mijnheer de Voorzitter, ik wil iedereen bedanken die op mijn verslag heeft gereageerd.
Ik wil zeggen dat, nu de Europese Unie een gemeenschap is van 27 lidstaten en 480 miljoen inwoners, het beheer vereenvoudigd en doeltreffender moet worden. Activiteitsgestuurd beheer en activiteitsgerichte budgettering bieden daarvoor een duidelijke mogelijkheid, waarbij macht en verantwoordelijkheid over de juiste niveaus moeten worden verdeeld om te zorgen voor verantwoord beheer en een doeltreffende uitvoering van programma's.
Tot slot wil ik u allen bedanken en vooral mevrouw Grybauskaitgeluk en succes wensen bij haar toekomstige uitdagingen. Het was mij een groot genoegen met u samen te werken en wij hebben allen geconstateerd dat het Parlement en de Commissie uitstekend hebben samengewerkt. Dank u wel en veel succes.
Reimer Böge
rapporteur. - (DE) Mijnheer de Voorzitter, dames en heren, ik wil om te beginnen de commissaris bedanken. Na een zekere periode van aftasten was er sprake van een effectieve en constructieve samenwerking in een open sfeer. Dat blijkt ook wel uit de vele onderhandelingsresultaten die we de afgelopen jaren hebben bereikt. Ik wens u voor de komende weken het allerbeste. Ik wil ook alle medeafgevaardigden bedanken voor de prettige samenwerking en voor de discussies die we hebben gevoerd in de aanloop naar de stemming die morgen in de plenaire vergadering zal plaatsvinden. Ik dank ook mevrouw Guy-Quint in haar hoedanigheid van rapporteur over de financiële aspecten van het Verdrag van Lissabon. We werden het eens over een gemeenschappelijke procedure voor de hoofdpunten van beide verslagen. Dat betrof met name de driestappenbenadering en het tijdpad.
Omdat we wisten dat we met de huidige financiële vooruitzichten voor de periode 2007-2013 en - daaraan gekoppeld - het Interinstitutioneel Akkoord van 2006 het maximale uit de onderhandelingen hebben gehaald, waren we ons ook bewust van het gebrek aan speelruimte. Daarom is het zo belangrijk dat dit verslag aandringt op tijdige, toekomstgerichte afspraken die ook met volle overtuiging worden nageleefd. Het gaat de komende weken en maanden, vooral met het oog op de huidige onderhandelingen, om het Herstelplan. We moeten de Raad erop wijzen dat alle elementen van het Interinstitutioneel Akkoord - het bevat, zoals de commissaris opmerkte, een groot aantal instrumenten - een integraal bestanddeel vormen van het totale financieel kader. Als dit besef nog wat meer tot iedere lidstaat zou doordringen, zouden we ook met de bestaande regels al een stuk verder zijn.
Tot slot wil ik deze gelegenheid benutten voor een oproep aan de Commissie om in het najaar voldoende rekening te houden met de standpunten en overwegingen die het Parlement morgen zal aannemen. Dat zou een uitstekende opstap kunnen zijn naar een proces waarin de Commissie en het Europees Parlement gezamenlijk proberen de noodzakelijke ambitieuze aanpassingen door te voeren en een begroting te ontwikkelen die toekomstgericht is en meer politieke legitimiteit heeft. Dat is wat het Parlement met dit verslag krachtig en unaniem bepleit.
De Voorzitter
- Het debat is gesloten.
De stemming vindt woensdag 25 maart 2009 plaats.
Schriftelijke verklaringen (artikel 142)
Czesław Adam Siekierski  
schriftelijk. - (PL) De herziening van het huidige financiële kader is niet alleen een uitstekende gelegenheid om stil te staan bij de wijze waarop de beschikbare middelen worden toegekend, maar ook bij de toekomstige vorm van de EU-begroting. Bij het doorvoeren van veranderingen in de huidige begroting en het plannen van de volgende financiële vooruitzichten zouden we ons in de eerste plaats moeten laten leiden door idealen als het verdiepen van de integratie en het bereiken van specifieke doelstellingen.
We zijn recentelijk getuige geweest van verreikende veranderingen in de structuur van de EU-begroting. De uitgaven voor het GLB vertegenwoordigen niet langer het leeuwendeel van de communautaire gelden. Momenteel kunnen het cohesiebeleid en de maatregelen in verband met de tenuitvoerlegging van de strategie van Lissabon op de meeste steun rekenen. Het lijdt geen twijfel dat deze evolutie voordelig is voor de toekomst van een Europa dat gericht is op een innovatieve kenniseconomie die een hoog werkgelegenheidsniveau garandeert. Een dergelijke verandering mag echter niet ten koste gaan van de voedselzekerheid in Europa of tot een daling van de inkomsten van de landbouwers leiden.
Een even verontrustend feit betreft de verdere daling van het niveau van de EU-begroting ten opzichte van het bruto nationaal inkomen van de EU-lidstaten. Uit statistieken blijkt dat indien we in de huidige financiële vooruitzichten het begrotingsniveau van de periode 1993-1999 hadden behouden (berekend op basis van hetzelfde percentage van het bbp), er nu 200 miljard euro extra beschikbaar zou zijn voor de uitvoering van het Europees beleid. De druk die wordt uitgeoefend om de communautaire begroting te verlagen, is nadelig omdat hierdoor niet alleen de flexibiliteit van de begroting wordt beperkt, maar ook de mogelijkheid om in te spelen op de veranderende noden. Ik roep het Parlement bijgevolg op om de EU-begroting niet aan de nieuwe uitdagingen aan te passen door financiële middelen aan het GLB te onttrekken, maar door de begrotingsmiddelen van de Unie op passende wijze te verhogen.
