3. Προστασία του περιβάλλοντος μέσω του ποινικού δικαίου (
- Πριν από την ψηφοφορία:
Janez Lenarčič
Προεδρεύων του Συμβουλίου. - (SL) Κύριε Πρόεδρε, ακόμη μια φορά, σας ευχαριστώ πολύ. Με την άδειά σας θα ήθελα να κάνω την ακόλουθη δήλωση εξ ονόματος του Συμβουλίου.
Έχουμε εξετάσει την ακόλουθη τροπολογία την οποία η Επιτροπή Νομικών Θεμάτων του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου έχει εγκρίνει. Είναι η νέα αιτιολογική σκέψη 12α.
Παραθέτω: "Όταν αποδεικνύεται ότι μια συνεχής δραστηριότητα προκαλεί, μετά την πάροδο χρονικού διαστήματος, ζημίες στο περιβάλλον, οι οποίες μπορεί να στοιχειοθετήσουν ποινική ευθύνη σύμφωνα με την παρούσα οδηγία, το ζήτημα κατά πόσο αυτός που προκάλεσε τη ζημία ενήργησε εκ προθέσεως ή εξ αμελείας πρέπει να καθορισθεί σε σχέση με το χρόνο κατά τον οποίο αυτός που προκάλεσε τη ζημία γνώριζε ή όφειλε να γνωρίζει τα πραγματικά περιστατικά που στοιχειοθετούν το αδίκημα και όχι σε σχέση με το χρόνο κατά τον οποίο ξεκίνησε τη δραστηριότητά του αυτός που προκάλεσε τη ζημία. Στη συνάρτηση αυτή πρέπει να λαμβάνεται υπόψη ότι η προηγούμενη χορήγηση έγκρισης, άδειας ή σύμφωνης γνώμης δεν πρέπει να συνιστά υπό τις συνθήκες αυτές λόγο άρσης του άδικου χαρακτήρα της". Τέλος παράθεσης.
Κατανοούμε τις προθέσεις που έχουν εκφραστεί σε αυτήν την τροπολογία. Αυτά τα θέματα εμπίπτουν στην αρμοδιότητα των κρατών μελών. Πιστεύουμε ότι τα κράτη μέλη θα λάβουν δεόντως υπόψη τις προθέσεις αυτές.
Σας ευχαριστώ.
Olli Rehn
Μέλος της Επιτροπής. - (EN) Κύριε Πρόεδρε, αυτή η δήλωση ενδέχεται να μην ισοδυναμεί με την ίδια ρητορική όπως η ρητορική του κ. Cohn-Bendit. Πρέπει να διαβάσω τη δήλωση αυτή και παραθέτω: "" Επιτροπή έλαβε υπόψη την κατωτέρω τροπολογία που ενέκρινε η Επιτροπή Νομικών Θεμάτων: "Όταν αποδεικνύεται ότι μια συνεχής δραστηριότητα προκαλεί, μετά την πάροδο χρονικού διαστήματος, ζημίες στο περιβάλλον, οι οποίες μπορεί να στοιχειοθετήσουν ποινική ευθύνη σύμφωνα με την παρούσα οδηγία, το ζήτημα κατά πόσο αυτός που προκάλεσε τη ζημία ενήργησε εκ προθέσεως ή εξ αμελείας πρέπει να καθορισθεί σε σχέση με το χρόνο κατά τον οποίο αυτός που προκάλεσε τη ζημία γνώριζε ή όφειλε να γνωρίζει τα πραγματικά περιστατικά που στοιχειοθετούν το αδίκημα και όχι σε σχέση με το χρόνο κατά τον οποίο ξεκίνησε τη δραστηριότητά του αυτός που προκάλεσε τη ζημία. Στη συνάρτηση αυτή πρέπει να λαμβάνεται υπόψη ότι η προηγούμενη χορήγηση έγκρισης, άδειας ή σύμφωνης γνώμης δεν πρέπει να συνιστά υπό τις συνθήκες αυτές λόγο άρσης του άδικου χαρακτήρα της". Κατανοούμε πλήρως τις ανησυχίες που διατυπώνονται στην τροπολογία αυτή. Τα θέματα αυτά εμπίπτουν στην αρμοδιότητα των κρατών μελών και είμαστε βέβαιοι ότι αυτά θα λάβουν δεόντως υπόψη τις ανησυχίες αυτές".
Hartmut Nassauer
εισηγητής. - (DE) Κύριε Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι, οι δύο δηλώσεις με προτρέπουν να επισημάνω, προς όφελος εκείνων των συναδέλφων βουλευτών οι οποίοι δε έχουν πλήρως κατανοήσει τι συμβαίνει, ότι οι δηλώσεις αυτές αποτελούν μέρος του συμβιβασμού που έχουμε συμφωνήσει. Ζητήσαμε διευκρίνιση δύο ή τριών προβλημάτων η οποία παρασχέθηκε με τον τρόπο αυτό. Ωστόσο, το θέμα της νομοθετικής διαδικασίας είναι φυσικά αποκλειστικά το κείμενο που συμφωνήθηκε από κοινού από εμάς.
Έχω την επιστολή από τον Πρόεδρο της Επιτροπής των Μονίμων Αντιπροσώπων -της οποίας αυτήν την περίοδο προεδρεύει η Σλοβενία- η οποία επιβεβαιώνει ότι αυτό το κείμενο, αν το εγκρίνουμε σήμερα, θα εγκριθεί και από το Συμβούλιο Αυτό σημαίνει, φυσικά, ότι θα πρέπει να έχουμε συμφωνία στην πρώτη ανάγνωση η οποία θα μας δώσει τη νομοθετική επιτυχία που θέλουμε να πετύχουμε.
