Razpored dela
Predsednik
Končni osnutek dnevnega reda za to delno zasedanje, ki je bil sestavljen na konferenci predsednikov v četrtek, 5. februarja v skladu s členoma 130 in 131 Poslovnika, je razdeljen.
Ponedeljek:
Prvič, skupina socialdemokratov v Evropskem parlamentu je zahtevala, naj glasovanje o poročilu gospe Kósáné Kovács o socialnem položaju Romov poteka jutri namesto v četrtek, kot je bilo predvideno.
Drugič, skupina Evropske ljudske stranke (Krščanskih demokratov) in Evropskih demokratov zahteva, naj glasovanje o poročilu gospoda Reula o možnih rešitvah za izzive v zvezi s preskrbo z nafto poteka jutri.
V obeh primerih je rok za alternativne skupne predloge resolucij nocoj, kar pomeni, da je tehnično nemogoče o teh besedilih glasovati jutri. Vendar pa lahko glasovanje poteka v sredo namesto jutri. Ali kdo temu nasprotuje?
Hannes Swoboda
v imenu skupine PSE. - (DE) Gospod predsednik, obžalujem, da ni mogoče glasovati jutri, saj se je imelo namen glasovanja udeležiti več predstavnikov Romov misleč, da je glasovanje na razporedu jutri. Če je to povsem nemogoče, potem mora glasovanje seveda potekati v sredo, vendar želim ponoviti, da bi moralo biti z vidika obiska predstavnikov Romov in strinjanja političnih skupin nedvomno mogoče narediti izjemo.
Predsednik
To politično voljo smo upoštevali. Povedali so mi, da je v skladu z našim poslovnikom mogoče glasovati le v sredo. Vendar lahko predstavnike Romov o tem obvestimo in izrazimo našo politnično voljo. Potem bi lahko o obeh zahtevah glasovali v sredo.
(Parament je odobril zahtevo)
Torek:
Skupina Zelenih/Evropske svobodne zveze je zahtevala, da se izjavo Komisije o gensko spremenjeni koruzi MON810 uvrsti na dnevni red in da se razprava zaključi z vložitvijo predloga resolucije. Kdo želi to zahtevo utemeljiti? Gospod Cohn-Bendit?
Daniel Cohn-Bendit
v imenu skupine Verts/ALE. - (DE) Gospod predsednik, gospe in gospodje, kot veste, je bila na zadnjem zasedanju Sveta za okolje jasna kvalificirana večina proti zahtevi Komisije.
Komisija je tovrstne zahteve predložila že v letih 2006 in 2007 in vsakokrat jim je Svet nasprotoval. Sedaj bo ta zahteva najbrž ponovno predložena na naslednjem zasedanju Sveta za okolje, tokrat usmerjena proti Franciji in Grčiji. Parlament bi moral preprosto zavzeti jasno stališče, da tej razpravi enkrat za vselej naredi konec. Ni delo Komisije, da nenehno poskuša kupovati države zaradi pobude, ki jo je zavrnilo mnogo političnih taborov. Zaradi tega bi končno radi videli razpravo Sveta in Komisije in predlog za resolucijo, da bi tej zadevi enkrat za vselej naredili konec - in to še pred volitvami, tako da bodo volivci vedeli, kdo se zavzema za kaj. Ali ni tako, gospod Ferber?
Predsednik
Hvala lepa. To je bila utemeljitev. Kdo je proti zahtevi?
Martin Schulz
v imenu skupine PSE. - (DE) Gospod predsednik, kot je gospod Swoboda pravkar izpostavil, podpiram en del zahteve gospoda Cohn-Bendita in nasprotujem drugemu. Menim, da ima prav; vedenje Komisije je vsekakor pozornost zbujajoče, če se izrazim zelo vljudno. Drugič, res je, da situacija v Svetu vodi v zmedo: nekatere države članice delijo mnenje Komisije, druge zopet ne.
Podobni situaciji smo priča v tem Parlamentu. Res je, da potrebujemo razpravo s Komisijo - pa čeprav je le-ta že mnogokrat vztrajala proti priporočilom Parlamenta in celo nekaterih članov Sveta - in do te mere podpiramo poziv k izjavi Komisije. Drugi del predstavlja resolucija. Zelo pozorno sem prebral zahtevo Skupine Zelenih/Evropske svobodne zveze in utemeljitev gospoda Cohn-Bendita se je bolj navezovala na volilno kampanjo kot na gensko spremenjeno koruzo, kar je bilo zelo zanimivo. Skupina Zelenih/Evropske svobodne zveze zahteva tudi postopek, da bi se preglasovalo Komisijo - nezaupnica Komisiji. Vendar pa je ta korak tako daljnosežen, da verjamemo, da je treba zadevo najprej natančno preiskati, in to je tudi razlog, da podpiramo to razpravo - resnično! Razen tega bi se moral z resolucijo ukvarjati odbor strokovnjakov; na enem izmed prihodnjih plenarnih zasedanj bi nam moral predstaviti predlog resolucije, ki je ustrezno pripravljen, ne pa hitro skrpan ta teden.
Predsednik
Hvala lepa. Zdaj pa dajem besedo gospodu Fjellnerju, ki lahko ponovno predstavi drugačno stališče.
Christofer Fjellner
v imenu skupine PPE-DE. - Gospod predsednik, nasprotujem obema deloma predloga gospoda Cohn-Bendita, kajti manj kot pred mesecem dni smo razpravljali o tej temi in v Odboru za okolje o njej tudi glasovali, kot smo slišali, da je bilo predlagano prej. Torej, rekel bi, da je to bilo storjeno in zlasti v tem času, ob koncu zakonodajnega obdobja, ko komajda najdemo čas za pomembne zakonodajne pogovore, bi po mojem mnenju bilo narobe, da bi tej posebni temi dali prednost.
V tem času ne moremo dajati prednosti razpravam, s katerimi smo se že ukvarjali, in še zlasti ne moremo tega početi samo zato, ker Zeleni čutijo, da ne dobivajo dovolj pozornosti v času priprav na volitve; to bi bilo resnično neodgovorno.
Predsednik
Po eni strani je bila zahteva predložena zato, da bi uvrstila temo resolucije na dnevni red; po drugi strani pa gospod Fjellner pravi, da niti izjava niti resolucija ne bi smeli biti uvrščeni na dnevni red. Predlagal bi, da najprej glasujemo o postopku in da nato razpravljamo o tem, ali imamo le izjavo.
Razen tega sem prejel zahtevo za poimensko glasovanje. To poimensko glasovanje bo določilo, kdo podpira zahtevo, ki sta jo predložila gospod Cohn-Bendit in skupina Zelenih/Evropske svobodne zveze. Glasovanje je odprto.
Martin Schulz
(DE) Gospod predsednik, tega ne bi smeli še bolj zapletati. Prepričan sem, da imate na formalni ravni prav; ste predsednik s tako trdnim razumevanjem, da v to ne dvomim. Vendar sem dobil vtis, da se gospa Frassoni strinja z našim predlogom.
Ta teden imamo s Komisijo razpravo in prosil bi, da se to uvrsti na dnevni red. Istočasno zahtevam, da prosimo odbor strokovnjakov, ki je odgovoren za pripravo resolucije. Verjamem, da bi to pomenilo nadaljnje doseganje zahteve, o kateri bi lahko prvotno glasovali.
Predsednik
Za razpravljanje o tej temi bi lahko porabili še nadaljnje pol ure. Pravilen postopek je, da glasujemo o tem, ali bomo ustregli zahtevi skupine Zelenih/Evropske svobodne zveze. Skušal sem pomagati s svojim predlogom, da bi naknadno razpravljali o tem, ali želimo izjavo Komisije, vendar zadev ni mogoče speljati v nobenem drugem vrstnem redu.
(Parlament je zavrnil zahtevo)
Sreda:
Rad bi vas obvestil, da je bilo podanih 113 sprememb k poročilu gospe Elise Ferreira o Evropskem načrtu za oživitev gospodarstva. To presega prag 50 sprememb iz člena 156 in tako sem ta dal besedila v premislek odgovornemu odboru. Odbor se bo sestal nocoj, razprava o poročilu pa ostaja na dnevnem redu za sredo.
Skupina Evropske ljudske stranke (Krščanskih demokratov) in Evropskih demokratov je zahtevala, da se vprašanja za ustni odgovor Svetu in Komisiji o SIS II obravnavajo ob 15. uri, in sicer kot prva točka popoldanske seje. Ker so se vse politične skupine strinjale, bo dnevni red ustrezno spremenjen.
Pravkar so me obvestili, da sem spregledal nekaj, kar se nanaša na torek: skupina socialdemokratov v Evropskem parlamentu zahteva, da se popoldanske razprave podaljšajo za pol ure in posledično, da bo čas za vprašanja Komisiji potekal od 18.30 do 20. ure. Ali je to v redu?
(Parament je odobril zahtevo)
Četrtek:
Skupina Zelenih/Evropske svobodne zveze in Skupina zavezništva liberalcev in demokratov za Evropo sta zahtevali, da se razprava o ustnih vprašanjih Komisiji o petdeseti obletnici tibetanske vstaje zaključi z vložitvijo predloga resolucije.
Monica Frassoni
v imenu skupine Verts/ALE. - (IT) Gospod predsednik, gospe in gospodje, verjamemo, da je ob tej zelo pomembni priložnosti - petdeseti obletnici vstaje tibetanskega ljudstva in bega dalajlame - zelo pomembno, da naš Parlament izrazi svoja stališča v resoluciji in ne zgolj v razpravi.
To ni prvič: ta Parlament je vedno podpiral dalajlamo in ideal svobode tibetanskega ljudstva in ne moremo se sedaj umakniti, nenazadnje zato, ker se situacija ne izboljšuje. Ta situacija se ves čas poslabšuje in celo pred kratkim smo bili deležni groženj s strani kitajske vlade v zvezi s svobodo Tibetancev. Zato menim, da je odločilno, da tudi sprejmemo odločitve, in ne, da zgolj govorimo.
Marco Cappato
Gospod predsednik, gospe in gospodje, pred letom dni smo sprejeli resolucijo, ki je podprla stališče, ki ga je zavzel dalajlama v pogajanjih s Kitajsko, torej nenasilje in avtonomija - ne neodvisnost - za Tibet.
Kitajska je te pogovore prekinila, obtožujoč dalajlamo, da je nasilen, da povzroča nasilje in išče neodvisnost namesto avtonomije. Torej danes, ob petdeseti obletnici vstaje v Lhasi, bi bilo popolnoma nerazumno, če Parlament ne bi posredoval, ne le, da bi branil dalajlamo in nenasilje, temveč branil tudi stališče in ugled Parlamenta. Ne prosimo, da bi bile ostale točke umaknjene z dnevnega reda; preposto prosimo Parlament, da zbere pogum in izrazi mnenje.
Iz tega razloga zahtevamo, da se o resoluciji glasuje po tej razpravi.
Nirj Deva
Gospod predsednik, nisem pričakovala, da bom govorila, vendar ob dejstvu, da je to zelo pomemben Parlament in da smo v času globalne kreditne krize ter da bi nas naši sogovorniki po svetu morali jemati resno, se resnično ne bi smeli osredotočati na takšna vprašanja, kot je to, in to sedaj, ko moramo graditi mostove in partnerstva za naše trgovinske in gospodarske dejavnosti.
Predsednik
Cenim, kar ste povedali, vendar to ni bilo v skladu z našim poslovnikom.
(Parlament je odobril zahtevo)
Glede na razpravo o primerih kršitev človekovih pravic, demokracije in pravne države je skupina socialdemokratov v Evropskem parlamentu zahtevala, da se podtočka o Sierri Leone nadomesti z novo podtočko z naslovom "Izgon nevladnih organizacij iz Darfurja".
Hannes Swoboda
v imenu skupine PSE. - (DE) Gospod predsednik, zelo bom kratek. Situacija v Darfurju je postala izjemno kritična in se je zlasti z izgonom številnih nevladnih organizacij še poslabšala. Zaradi tega želimo temu sedaj dati prednost. Prosim za vašo podporo. Hvala lepa.
Predsednik
Sedaj je točka Darfur na dnevnem redu.
(Razpored dela je bil sprejet)
