Uso por el Parlamento de los símbolos de la Unión (nuevo artículo 202a) (debate) 
Presidente
El próximo punto es el informe del señor Carnero González, en nombre de la Comisión de Asuntos Constitucionales, sobre la incorporación en los artículos del Reglamento de procedimiento del Parlamento Europeo de un nuevo artículo 202a sobre el uso por el Parlamento de los símbolos de la Unión.
Carlos Carnero González
ponente. - (ES) Señor Presidente, la decisión que mi informe propone a esta Cámara es, ante todo, política, en el más puro sentido de la palabra. Lo de menos de la decisión que proponemos, aunque sea, obviamente, relevante, es la decisión formal que vamos a adoptar.
En efecto, vamos a modificar nuestro Reglamento para elevar, al nivel de lo formal, lo que ya es real, lo que vienen haciendo las diferentes instituciones de la Unión desde hace años. Quiero recordarlo.
Vamos a proponer que esta Casa utilice la bandera de la Unión en todos sus lugares de reunión y en las ocasiones más solemnes, por ejemplo, las sesiones constitutivas o cuando recibamos a Jefes de Estado, que también en esas ocasiones utilicemos el himno, que en todos nuestros escritos esté escrita la divisa "unida en la diversidad" y que celebremos el Día de Europa.
Señor Presidente, aunque usted insistió, no proponemos el euro como símbolo, porque el euro, en nuestra opinión, es un gran instrumento, un magnífico instrumento que, por cierto, nos está ayudando a afrontar la crisis financiera mundial. ¿Qué sería de nosotros sin el euro? Volveríamos a esa tormenta de devaluaciones competitivas que hubieran puesto nuestra economía real de rodillas ante la especulación financiera internacional.
Pero lo más importante de lo que se propone en mi informe es el mensaje político a la ciudadanía. Tal mensaje es muy claro: los símbolos de la Unión están vivos en la Institución que representa, más directamente que ninguna otra, a los 500 millones de habitantes de nuestros veintisiete Estados miembros. Es decir, que el proceso constituyente que iniciamos con la Convención, en el año 2002, continúa vivo a pesar de los obstáculos y los sobresaltos que no han sido ni pocos ni pequeños.
La Convención, a la que tuve el honor de pertenecer junto con otros eminentes colegas aquí presentes, no tuvo dudas en incluir por primera vez en el Derecho primario de la Unión los símbolos de la misma. Acababa así, felizmente, con una curiosa situación, la de que la ley más importante no recogía lo que la ciudadanía hace suyo desde hace mucho tiempo: los símbolos.
La decisión, en tal sentido, fue unánime en la Convención y nadie la puso en cuestión en el proceso de ratificación de la misma; bien al contrario, fue uno de los contenidos más celebrados por la ciudadanía europeísta. De ahí lo sorprendente -no puedo dejar de decirlo- de la decisión de la Conferencia Intergubernamental que adoptó el Tratado de Lisboa de borrar todo símbolo europeo de ese texto.
La verdad es que podemos, con nuestra decisión de hoy, enmendar ese error. No, por supuesto, nosotros no estamos modificando el Derecho primario, pero sí podemos cumplir con nuestra parte y empujar en el sentido de oficializar los símbolos en el cuadro institucional.
Los símbolos expresan una voluntad común y valores compartidos. En el caso de Europa, la de construir un proyecto de todos y para todos que busca la unidad, la libertad, la democracia, la justicia, la igualdad y la solidaridad, que son valores europeos que consideramos, al mismo tiempo, universales.
También los símbolos nos permiten fijar lo que somos y queremos ser respecto al resto del mundo, que nos reconoce a través de ellos. ¿Quién no se ha sentido orgulloso representando a la Unión cuando es reconocido por la bandera que está en nuestro chaleco de observadores, por ejemplo?
Y, además, los símbolos nos permiten recordar de dónde venimos. Ese día de Europa en que empezó nuestra historia de unidad, de crecimiento, de libertad.
Lo que dijo el Presidente del Parlamento Europeo hace unos días sobre los jóvenes y la historia, en Madrid, tiene mucho que ver con los símbolos. Hay que recordar a los jóvenes de dónde venimos, quiénes somos y adónde vamos. Eso lo dicen los símbolos muy clara y rápidamente. Estos símbolos nos unen, no nos dividen. Y eso no es sólo una gran virtud, sino, sobre todo, una enorme ventaja.
Señor Presidente, el magnífico escritor Aldous Huxley decía que la experiencia vivida no es lo más importante, que lo más importante es cómo se utiliza esa experiencia. Igual pasa con los símbolos. La bandera no está ahí para que sea un icono sino para que se utilice en nuestra vida diaria y para reforzar la unidad que nos caracteriza.
József Szájer
en nombre del Grupo PPE-DE. - (HU) Señor Presidente, recientemente he ido a Kiev y el Ministerio de Asuntos Exteriores de Ucrania que está en construcción casi no se podía ver, puesto que se había adornado con una gran bandera europea. Si a este símbolo se le puede otorgar mucho respeto y honor fuera de la Unión Europea, estoy seguro de que también en la Unión Europea se pueden tratar los símbolos con respeto. Me gustaría corregir a mi homólogo, que ha preparado un excelente informe, sobre este punto. La regla sobre los símbolos de la Unión Europea es hoy en día parte del acerbo comunitario, de la legislación europea: la bandera con doce estrellas y el fondo azul, el himno basado en la Oda a la alegría, los grandes reuniones de los Jefes de Estado y de Gobierno, e incluso la sede del Parlamento Europeo, en Estrasburgo, donde, por supuesto, celebramos nuestras sesiones. Y, en este momento, por así decirlo, no hay un vacío legal puesto que ya existen normas acerca de los símbolos de la Unión Europea, tanto si están en el Tratado de Lisboa, como si no.
Al mismo tiempo, un objetivo importante de este informe es regular cómo nuestra propia institución, el Parlamento Europeo, honra nuestro estándar. Estoy convencido de que es muy importante el sentido de identidad, al que pertenecemos. A menudo hablamos de cómo nuestros ciudadanos no entienden la complicada Europa. Los símbolos son una aproximación que les ayuda a sentirse más cercanos a la Unión Europea. Mucha, mucha gente está orgullosa de estos símbolos, los honra y respeta, y estoy seguro de que para nosotros, aquí en el Parlamento, como europeos comprometidos, también es un punto muy importante crear una norma sobre cómo utilizar los símbolos de la Unión Europea en nuestra propia institución. Gracias por su atención.
Costas Botopoulos
Señor Presidente, ¿por qué es tan importante el tema de los símbolos de la Unión Europea como para tener que esforzarnos así y celebrar este debate, especialmente en este momento? Creo que hay dos razones. La primera es que nosotros, como Parlamento Europeo, tenemos que mostrar, por la forma en que habitualmente hacemos las cosas, que los temas de la UE van más allá de los textos legales. Déjeme que le recuerde que, como ha dicho el ponente, los símbolos se originan con el Tratado Constitucional. Se intentó institucionalizarlos, pero es muy significativo que hoy en día todavía continuemos esforzándonos por mantenerlos vivos. ¿Por qué? Porque parece que muestran que Europa no está construida sobre textos legales imperfectos, que son necesarios, pero que difíciles de entender por las diferentes naciones. Intentan simbolizar algo más, y qué apropiado que es este verbo griego aquí: un proyecto político, una idea de Europa. Por eso, considero que se tiene que mantener vivo, especialmente hoy en día.
El segundo motivo radica en qué ocultan los símbolos, los símbolos que hay detrás de los símbolos: en otras palabras, la idea de una acción común de la UE basada en sus valores. Eso es lo que son los símbolos: una acción común basada en valores que necesitamos ahora más que nunca.
Por tanto, si decimos que la crisis que estamos experimentando todos, y me refiero no sólo a la crisis económica, sino también a la crisis institucional y moral actual de Europa, es un símbolo de estos tiempos difíciles, creo que la respuesta de la UE debe ser una actuación conjunta. Esto quiere decir que tenemos potencial para avanzar todos juntos.
Creo que hoy no puede haber un ejemplo más claro y, al mismo tiempo, más amargo que el de Islandia. Este país no pertenece a la UE, pero ha sufrido la tormenta de la crisis económica de forma tal que sus ciudadanos se preguntan si deberían ser parte de esta "Europa de ideas”.
Anneli Jäätteenmäki
en nombre del Grupo ALDE. - Señor Presidente, los símbolos de la Unión Europea son una celebración de la unidad que hemos logrado y que esperamos fortalecer. Símbolos como la bandera de la UE, el himno y el lema se utilizan mucho en los acontecimientos oficiales y en todos los Estados miembros.
La bandera y el himno europeos, que a todos nos resultan familiares, se adoptaron por primera vez en 1985 en el Consejo Europeo de Milán. Por aquel entonces, la bandera ya se existía desde hacía treinta años. La bandera intenta reflejar la perfección, la complementariedad y la solidaridad, así como la unidad de Europa. El lema "Unidos en la diversidad” es el símbolo más reciente. Se originó tras una iniciativa del Parlamento Europeo y ya se puede ver como definición del proyecto europeo.
Durante la sesión del pleno de ayer, la señora Betancourt, de origen latino-americano y francés, dijo que soñaba con una América Latina que pudiera cooperar y estar tan unida como la Unión Europea. Está claro que nuestros símbolos sirven como identidad y como indicativo al resto del mundo de que hemos logrado grandes cosas todos juntos.
Sin embargo, aunque creo que en esta unidad y espero que continúe, me he sentido decepcionada por que en muchas ocasiones no hayamos sido unánimes. Por ejemplo, la semana pasada el Presidente de la Unión Europea, el señor Sarkozy, invitó sólo a cuatro Estados miembros a debatir sobre la crisis financiera. Es muy interesante que el Presidente de la Unión Europea no preste atención a la solidaridad y a la unidad de la Unión Europea. Esta acción, como todas las acciones de este tipo, sólo sirve para dividirnos y no para unirnos. Es irónico que estemos tan orgullosos de nuestra unidad y solidaridad, y al mismo tiempo parezca que el Presidente de la Unión escoja a favoritos en uno de los temas actuales más importantes.
Espero que utilizando la bandera, el himno y el lema más a menudo nos acordemos todos de los valores que son vitales para la existencia de la Unión Europea y que, al mismo tiempo, recordemos que la forma de comportarnos es lo más importante de todo.
Bogdan Pęk
en nombre del Grupo UEN. - (PL) Sr. Presidente, tal y como ha dicho el ponente, este debate tiene una naturaleza enteramente política y está teniendo lugar en un contexto político muy específico. Estoy de acuerdo con las intervenciones anteriores en que Europa actualmente está sufriendo una crisis de valores y que los valores son el alma de Europa. Imponer símbolos que vulneran la legislación vigente en Europa no es un sustituto de esos valores. Los símbolos en cuestión fueron rechazados en la Conferencia Intergubernamental que confirmó el Tratado de Lisboa. Sin embargo, hoy el Parlamento está intentando imponerlos. Al hacerlo, el Parlamento está actuando en rebeldía con los claros principios según los cuales las medidas que se aplican directamente y son vinculantes para todos los Estados miembros sólo se pueden imponer a través de un tratado.
Dicho método de imposición de medidas con la intención de que sean vinculantes resulta inaceptable. Vulnera el principio fundamental en que se basa la Unión Europea y que supone una conformidad incondicional con el derecho internacional y los acuerdos. Intenta superar la provisión rechazada en el Tratado Europeo y aportar medidas con el objeto de establecer por la puerta de atrás un pseudo-estado llamado Europa.
Sylvia-Yvonne Kaufmann
en nombre del Grupo GUE/NGL. - (DE) Señor Presidente, apoyo plenamente la iniciativa parlamentaria sobre la bandera y el himno. La unidad de Europa necesita de estos símbolos porque acercan Europa a la gente y crea una identidad, así que tienen que ser reconocidos oficialmente. Ante este escenario, veo la decisión de hoy como un paso pequeño pero significativo para que volvamos, tan pronto como sea posible, a la normalidad.
La supresión del himno y de la bandera del Tratado, el trasfondo de la cual soy, por supuesto, plenamente consciente, es y continúa siendo un acto de barbarie esencial contra la unidad europea, del cual son responsables quienes en última instancia hicieron este llamamiento. El hecho es que hemos jugado en manos de Ganleys, Klauses y Haiders; sus eslóganes nacionalistas sobre un "superestado" europeo, cuyo objetivo era ir en contra de la integración europea, han conseguido un barniz de credibilidad.
Sin embargo, ésta es sólo una cara de la moneda. Hay otro asunto que me gustaría tratar y que me causa no menos preocupación. Los ciudadanos de la Unión Europea no quieren ni necesitan un furor de banderas e himnos en Bruselas. Lo que quieren es una Europa social y democrática, una Unión Europea que les ofrezca una protección efectiva frente a las repercusiones negativas de la globalización. Quieren una respuesta clara sobre qué o quién, en la Unión, se está protegiendo, ¿a las personas o al mercado? Quieren que se adopte una acción seria contra el paro, contra el dumping social e impositivo y, por último, y de una vez por todas, frente al casino galopante del capitalismo promovido por los malabaristas financieros. Por eso, necesitamos una Unión Europea política.
Hanne Dahl
Señor Presidente, me pregunto si hay alguien en esta Cámara que todavía se acuerde de cuando se cambió la Constitución por el Tratado de Lisboa tras el rechazo en Holanda y Francia. Se eliminaron los símbolos de la UE, ya que se consideró que los ciudadanos de la UE eran particularmente escépticos acerca de los objetivos de la Constitución de convertir la UE en algo político. Ahora, el Parlamento Europeo, que, por supuesto, es el único órgano de la UE al que pueden votar los ciudadanos, está en proceso de reintroducirlos. Esto parece más bien una paradoja de la democracia, ejecutada por instituciones que no tienen respeto por quienes representan. La UE está ahí para los ciudadanos; los ciudadanos no están ahí para la UE. Por esa razón, no es adecuado primero eliminar algo con el objetivo de colmar las expectativas de los ciudadanos, y luego reintroducirlo unos meses más tarde.
Debo decir a este respecto y en relación con este asunto que estoy un poco avergonzada de sentarme en este Parlamento Europeo. No podemos permitir que se nos conozca por dejar a los ciudadanos en la estacada. Diría a todo quienes tengan siquiera un mínimo respeto por los votantes que lo eligieron, que hoy voten en contra de esta propuesta.
Jim Allister
Señor Presidente, este Parlamento quiere estos símbolos sólo por una razón: para inflar su ego y para conseguir avanzar en la condición de Estado de la UE.
Tengo un himno y una bandera mejor, muchas gracias, y no voy a venderlos como una hortera baratija de eurofederalismo. La Oda a la alegría, que vamos a hurtar, puede tener una música muy bonita, pero también la tiene Jingle Bells, y al igual que Jingle Bells anuncia una fantasía, la fantasía de que la UE es buena para ti. Pero, a diferencia de Jingle Bells, afectará a tu soberanía nacional y el derecho de controlar tu propio destino. Es más un "código de destrucción” que una Oda a la alegría.
Respecto a la bandera, que hemos robado al Consejo de Europa, ni siquiera sus proponentes saben lo que significa. Tenemos tantas explicaciones en la Comisión de Asuntos Constitucionales sobre lo que significan las estrellas como estrellas hay en la bandera.
Esta propuesta me expone al insaciable fanatismo de los eurófilos. La tinta no estaba seca cuando los símbolos fueron excluidos conscientemente del Tratado de Lisboa; sin embargo, antes hubo una insistencia para que el Parlamento les otorgase carta de oficialidad.
Mis constituyentes no quieren una bandera de la UE ni un himno de la UE. Quieren el derecho a decir "sí" o "no" al Tratado de Lisboa, ¡muchas gracias!
Íñigo Méndez de Vigo
(ES) Señor Presidente, recuerdo a aquel compatriota suyo al que un sans-culotte, durante la Revolución Francesa, increpó en la calle diciendo: "¿Por qué no lleva usted la Tricolore, el símbolo de la Revolución?" Y aquel compatriota suyo le respondió que aquello que se siente en el corazón no hay que exteriorizarlo.
Quiero decir que me siento más de esos que, seguramente por pudor, como buen español, no exteriorizan sus sentimientos. Pero eso no quita, señor Presidente, para que yo no me emocione cuando vea la bandera europea en el Ayuntamiento de Liubliana, o cuando, en un mitin, con nuestro colega el señor Lequiller, en los Yvelines, escuche, después de La Marsellesa, el himno europeo, o cuando ayer leía en un periódico que el Premio Príncipe de Asturias, el búlgaro Tzvetan Todorov, dice que "unida en la diversidad es lo que significa hoy Europa". Y ésa es nuestra divisa.
No soy de aquellos, señor Presidente, que tienen una mentalidad chica, pequeña, local, una visión gris de la vida y que creen que la bandera europea se opone a la bandera nacional, o que el himno se opone al himno de su país. Señor Presidente, eso es, simplemente, una tontería.
Lo que significan los símbolos es una demostración de nuestra pertenencia a una comunidad común; no significa, en modo alguno, un desarraigo de nuestra patria. Significa un plus, significa que compartimos algo con el resto de los europeos.
Por ello, a mí me parece que esta iniciativa que han tomado el señor Carnero, al que felicito, y la Comisión de Asuntos Constitucionales, es la correcta. Porque es una iniciativa que muestra, en un momento en el que "cosemos las dos Europas" -en aquella hermosa expresión de nuestro querido y recordado compañero el señor Geremek-, que los europeos queremos seguir mostrando al resto de nuestros compatriotas europeos que compartimos valores. Y esos valores se exteriorizan también, no solamente, pero también, en símbolos.
Por tanto, señor Presidente, el Grupo del Partido Popular Europeo va a apoyar hoy, con su voto, esta propuesta de modificación del Reglamento. Y espero emocionarme, como todos ustedes, cuando la próxima vez suene en esta Cámara la Oda a la Alegría.
Pierre Pribetich
(FR) Los símbolos son para los sentimientos, lo que las alegorías son para el pensamiento. Esta cita tan colorida del filósofo Alain es una ilustración clara, no obstante, de lo que representan los símbolos hoy en día para la Unión Europea. Escuchar la sinfonía de Beethoven o celebrar juntos Europa el día 9 de mayo son precisamente los elementos que vamos a utilizar a partir de ahora para asegurarnos de que Europa sigue viva. Son una expresión concreta de los valores sobre los que está edificada la Unión, señales que se van introduciendo gradualmente en la conciencia de los quinientos millones de europeos.
A través de la incorporación de este artículo en el Reglamento de Procedimiento del Parlamento, con el trabajo de nuestro homólogo el señor Carnero González, a quien felicito, se envía un mensaje político del Parlamento a los ciudadanos basados en estos valores, como prueba de la oposición de los euroescépticos. ¡No hay política sin símbolos! Dar a Europa una identidad a través de un himno, una bandera y un lema proporciona a los ciudadanos que viven y trabajan en Europa una oportunidad de sentirse parte de una entidad única y unida en la diversidad. Mostrando estos símbolos en todos los ámbitos y en todas las áreas institucionales se asegura que hay un recuerdo constante de los valores que inspiran Europa.
Sin embargo, me gustaría destacar hoy que Europa está experimentando una seria crisis de confianza y que necesitamos ir más allá de estos elementos simbólicos e imaginarse y reconstruir juntos un fuerte sentimiento de pertenencia.
Mirosław Mariusz Piotrowski
(PL) Señor Presidente, los símbolos como la bandera, el himno, la moneda común y los festivos son características intrínsecas de una condición de estado. Ésta fue la razón principal por la que se decidió no adoptarlos durante las negociaciones del Tratado de Lisboa. Es decepcionante mantener que una decisión sobre reinstaurarlos se pueda adoptar internamente por una de las instituciones europeas. El Parlamento Europeo es un órgano legislativo. No debe enviar una señal de que es aceptable encontrar formas para circunvalar los acuerdos intergubernamentales previos. El Parlamento debe actuar como garante de la democracia y del derecho. Si el Parlamento Europeo intenta resucitar símbolos previamente rechazados, se convertirá en un anacronismo. Es fácil entender que las instituciones quieran utilizar símbolos específicos. En este caso, sin embargo, se debe entender que hay una mayor dimensión política implicada, tal y como ha indicado el ponente. Por lo tanto, se debe rechazar el movimiento.
Søren Bo Søndergaard
(DA) Señor Presidente, como ya se ha dicho, los símbolos comunes, el himno, la bandera y el lema, se eliminaron del Tratado Constitucional cuando se cambió al Tratado de Lisboa. Algunos proponentes del Tratado de Lisboa incluso expresaron la reticencia que había mostrado el pueblo. En algunos países, la supresión de los símbolos cuasi-constitucionales se utilizó para argumentar que no había razón para celebrar un referendo sobre el Tratado de Lisboa. Por ejemplo, el Gobierno danés declaró que en un documento dirigido al pueblo danés que el Tratado de Lisboa, y cito, "se purgará de disposiciones simbólicas sobre el himno, el lema y la bandera de la UE".
"¡Se purgará!" Deberíamos preguntarnos en este punto qué diferencia ha introducido esto en la realidad. La respuesta es "ninguna". En su respuesta a mi petición, la propia Comisión escribió que el hecho de que los símbolos no sean mencionados en el Tratado no altera en modo alguno su estatus. "¡No altera en modo alguno su estatus!". Y ahora el Parlamento va a dar un paso más. Quizás alguien cree que un uso más intensivo de los símbolos aumentará el entusiasmo sobre la UE. Quizás algunos crean que los símbolos enmascararán la ausencia de beneficios para los ciudadanos. Personalmente, no lo considero así. Esto sería enviar una señal completamente equivocada, y no creo que se deba adoptar esta propuesta.
Philip Claeys
(NL) Sr. Presidente, me pregunto cuál es realmente el objetivo de este informe y de las enmiendas al Reglamento de Procedimiento que propone. Según la declaración explicativa, el hecho de que no se incluyera en el Tratado de Lisboa no implica que las instituciones puedan continuar utilizándolos, así que ¿por qué es preciso incluirlos en el Reglamento de Procedimiento de este Parlamento?
El contexto en el que deberíamos situar este debate es en el de la Constitución Europea y los referendos que la han invalidado. Los símbolos no se incluyeron a propósito en el Tratado porque los holandeses, por ejemplo, no querían un superestado europeo y con los símbolos externos de éste. Entre tanto, Holanda ha ratificado el Tratado de Lisboa. ¿Por qué vamos a hacer esto ahora? Ahora, sin embargo, vamos a incluir los símbolos europeos en el Reglamento de Procedimiento, por la puerta de atrás.
Esta enmienda al Reglamento de Procedimiento es innecesaria. De hecho, es una provocación gratuita y un feo gesto hacia los votantes holandeses y, por extensión, hacia todos los votantes europeos que no quieren un superestado europeo. ¡Bien hecho, señoras y señores!
Maria da Assunção Esteves
(PT) Ayer, aquí en el pleno, el himno europeo podría haber servido de telón de fondo para las lágrimas de la señora Betancourt. El himno podría haber culminado en una llamada a compartir los recuerdos y los deseos colectivos. Todos los proyectos humanos necesitan una dimensión simbólica, desde la fortaleza de las palabras con las que gobernamos a las personas de Europa, hasta los rituales de la representación política que nos sientan a la derecha o a la izquierda, en la dialéctica del debate parlamentario. No podría haber historia sin símbolos.
Necesitamos palabras, una bandera, un himno o un lema. El proyecto universal de Europa no se puede forjar en el imaginario colectivo sin la química de los símbolos, porque los símbolos muestran no sólo el mundo que tenemos, sino también el mundo que queremos tener. Enlazan la razón más profunda y la emoción con nosotros mismos. Su valor proviene del proceso de identidad que desencadenan. ¿Cómo puede el gran proyecto de Europa, basado en el valor trascendental de la dignidad humana, abierto al mundo, liderar su rumbo en términos de derechos y gestionarlo sin una dimensión simbólica? El pensamiento europeo nos ha dejado un gran legado sobre el significado de los símbolos. Los políticos no pueden ignorarlo, porque la política abarca todas las dimensiones del ser humano también en términos de lo que es ideal y sublime.
Richard Corbett
Señor Presidente, estoy un poco sorprendido del revuelo que ha generado este cambio en nuestro Reglamento de Procedimiento en algunas sedes. Sabemos que los Estados miembros decidieron hace algún tiempo que no elevar al estatus de Tratado la bandera y el himno europeos. Decidieron no otorgarles dicho estatus, sino dejarlo en su estatus actual.
¿Cuál es su estatus actual? Las instituciones simplemente los reconocen. El Consejo Europeo lo hizo en 1985. Por cierto, la señora Thatcher era miembro del Consejo Europeo entonces y veo ahora a algunos de sus admiradores rechazando su decisión. Debo decir que personalmente tenía algunas dudas sobre adoptar un símbolo escogido por la señora Thatcher como bandera de la Unión Europea. Sin embargo, con el espíritu de compromiso de todos los partidos y el consenso, estoy dispuesto a aceptarlo.
Éste es el estatus que se le dio a la bandera y al himno: el reconocimiento de las instituciones. Sin embargo, hay una anomalía. El Parlamento Europeo, nunca los ha reconocido de facto en su Reglamento. Es bastante lógico que arreglemos esta anomalía e introduzcamos una referencia a la bandera en nuestro Reglamento de Procedimiento.
Cómo puede la gente armar tanto revuelo por una cosa tan obvia que se tiene que hacer: sobre un procedimiento tan normal que respeta las decisiones de los Estados miembros de no elevarlo a nivel de Tratado; no lo sé. Pero las formas de trabajar de los euroescépticos, por lo menos en mi país, siempre han sido un poco misteriosas. Cuando se comprueba que esta bandera ha existido desde hace años, si vieron a los aficionados europeos en la Copa Ryder de golf, cuando Europa se enfrentó a América hace un par de meses -y donde la gente, probablemente incluidos algunos conservadores euroescépticos, ondeaba la bandera europea-, me parece bastante ridículo que se produzca este alboroto con este cambio razonable al Reglamento de Procedimiento.
Panayotis Demetriou
(EL) Señor Presidente, como han dicho todos los anteriores oradores, los símbolos de la Unión Europea han existido durante muchos años. ¿Quién somos nosotros en el Parlamento Europeo para desear que se enmiende el Reglamento? Queremos enfatizar lo que se denomina el uso adecuado de los símbolos, como se hace en todas las organizaciones.
Desafortunadamente, ha habido reacciones injustificadas por parte de los Estados miembros y de los ciudadanos. Como las reacciones de los Estados miembros que consideran que adoptar y promover los símbolos de la UE nos llevará a la creación de un superestado. Por favor, ¿realmente creen que los símbolos crearán el superestado del que algunos miembros han hablado?
Hay quien dice que esto afectará a la moral nacional de las personas y los Estados. Si la moral nacional de alguien es tan débil que se puede ver eclipsada por un símbolo de unidad de todos los Estados, entonces es una pena lo que algunos llaman "orgullo nacional". Estos argumentos se han escuchado en esta Cámara.
Hay otra cuestión. Si algunos ciudadanos y Estados miembros reaccionan tan mal ante estos símbolos, ¿cómo pueden continuar siendo miembros de esta UE cuando no pueden ni siquiera soportar ver sus símbolos? Es una contradicción.
El Parlamento Europeo actúa correctamente al proceder hoy como siempre a la adopción de estos símbolos. Está enviando un mensaje: la UE debe avanzar unida bajo sus símbolos para convertirse en algo completo y para alcanzar un punto en el que pueda jugar su papel: promover principios y valores en el mundo.
György Schöpflin
Señor Presidente, a menudo escuchamos la opinión de que los símbolos son una pérdida de tiempo y de que la Unión Europea no se debería preocupar con cuestiones tan irrelevantes. Según este razonamiento, el trabajo de la Unión Europea es centrarse en cuestiones básicas como el empleo o el comercio.
Este enfoque está completamente equivocado y malinterpreta por completo lo que son los símbolos. Si miramos atentamente al funcionamiento de las instituciones, nos daremos cuenta rápidamente de que éstas mantienen una serie de símbolos. Estos símbolos trasladan un mensaje que la gente reconocerá y actuará como una versión reducida de dicha institución. Sin instituciones, las políticas democráticas no pueden existir.
Así que los símbolos son una parte necesaria de la democracia que la UE considera como algo central en su identidad. Además, si los símbolos fueran algo marginal como dicen sus oponentes, entonces, ¿por qué les molestan y se oponen a ellos? El Parlamento Europeo, como centro democrático fundamental de la Unión Europea, tiene motivos para promover los símbolos de Europa como forma de conectar con los votantes europeos. Los que están en contra de los símbolos de Europa están cuestionando básicamente la democracia europea.
Hay quien puede argüir que estamos en momento muy dilatado e influido por la crisis como para ponerse a pensar en los símbolos de Europa, y, por tanto, que no es el momento adecuado para que el Parlamento pierda el tiempo con símbolos. Quizás es así, pero el tiempo es algo que siempre puede y debe ser debatido. A largo plazo, no importará si debatimos ahora los símbolos del Parlamento y de la Unión Europea o lo hacemos en una fecha posterior. Así que apoyo este importante y convincente informe.
Geoffrey Van Orden
Señor Presidente, nuestros amigos federalistas no deberían de reclutar a la señora Thatcher para su causa. Estaría consternada de los desarrollos que han tenido lugar en el seno de la Unión Europea.
Hemos escuchado que los símbolos son importantes, sin embargo, se nos asegura constantemente que la Unión Europea no ambiciona convertirse en un Estado a pesar de que en cada resolución y documento legislativo de este Parlamento se apunta cada vez más en esa dirección. Por supuesto, el ejemplo más claro fue la Constitución. Se rechazó y reapareció como el Tratado de Lisboa.
Con el fin de intentar y vender el Tratado de Lisboa, los negociadores nacionales decidieron que se debía eliminar algunas partes de la Constitución que podían ser interpretadas como vulneradoras de la condición de Estado, como, por ejemplo, la bandera y el himno.
De hecho, los ministros del Gobierno británico utilizaron como punto de venta de lo que estaban intentando vender a los ciudadanos el Tratado de Lisboa, que era distinto de la Constitución.
Mis constituyentes en el este de Inglaterra no quieren una Constitución, no quieren el Tratado de Lisboa y seguro que no quieren un Estado llamado Europa. Creo que es una afrenta hacia ellos tratar de introducir, o dar carácter oficial a estos símbolos.
Silvia-Adriana Ţicău
(RO) Los símbolos de la Unión Europea aseguran que su identidad sea firme y pueden ser elementos decisivos en la comunicación con el público y con su apego emocional a las instituciones europeas.
El Parlamento ha reconocido y adoptado los siguientes símbolos de la Unión: la bandera, formada por un círculo con doce estrellas doradas sobre un fondo azul, el himno, un extracto de la "Oda a la alegría" de la Novena Sinfonía de Ludwig van Beethoven y el lema "Unidos en la diversidad". La bandera ondea en todas las instalaciones del Parlamento y con ocasión de los acontecimientos oficiales. Al introducir reglas sobre el uso de los símbolos de la Unión Europea por parte del Parlamento Europeo en su Reglamento de Procedimiento, el Parlamento está enviando una fuerte señal política.
El Parlamento celebra el Día de Europa el 9 de mayo. Sugiero que el Parlamento Europeo organice una competición anual el Día de Europa dedicada a que las jóvenes generaciones muestren cómo ven el futuro de Europa y, especialmente, cómo desean contribuir a hacer realidad ese futuro.
Marios Matsakis
Señor Presidente, en la parte europea del norte de Chipre, en la cordillera de Kyrenia, se ve una gigantesca bandera turca de un kilómetro de larga, no una bandera de la UE. De hecho, en toda la parte norte de Chipre, hay una plétora de bandera turcas presentes, no de banderas de la UE. Es algo simbólico no de la unidad de Europa, sino de la división impuesta por el ejército turco en un pequeño Estado Miembro de la UE.
Con las negociaciones sobre la adhesión entre la UE y Turquía en marcha y con las conversaciones de paz en Chipre en desarrollo, la UE debería presionar con firmeza al Gobierno turco para que retire sus tropas y sus símbolos de Chipre y permita que ondee libremente la orgullosa la bandera de la UE en este rincón de la UE. La bandera de la UE en Chipre simboliza la unidad. La bandera turca simboliza la división.
Hagamos que la bandera de la UE ondee en todo Chipre lo antes posible.
Andrew Duff
Señor Presidente, encuentro bastante raro, incluso trágico, que los símbolos sean atacados por personas que pertenecían a antiguos Estados comunistas del centro y este de Europa. Recordamos cómo ondeaban las banderas entre la multitud en Tallin, al Este de Berlín y Budapest. Recordamos el himno que sonó en la Puerta de Brandemburgo. El Reglamento de Procedimiento del Parlamento no ha impuesto u obligado a esto, sino que se ha visto inspirado por los corazones y las emociones de los ciudadanos. Estos símbolos son símbolos de nuestros valores dignificados de paz y solidaridad.
Íñigo Méndez de Vigo
(ES) Señor Presidente, yo quería preguntar lo siguiente a aquellos que han dicho que los símbolos y los himnos son estatales:
Mi ciudad, en la que vivo, tiene una bandera, la bandera de Madrid, y la comunidad en la que vivo, la Comunidad de Madrid, tiene bandera e himno. ¿Es que acaso son estatales? ¿Tienen vocación de convertirse en un Estado? ¿Es que esos que dicen que banderas e himnos son símbolos estatales quieren suprimir las banderas locales y regionales?
Me gustaría obtener una contestación de mis colegas.
Presidente
¡Yo mismo tengo en mi casa una bandera de mi equipo de rugby!
Richard Corbett
Señor Presidente, sólo añadir un punto al comentario del señor Méndez de Vigo, el Comité Olímpico Internacional tiene una bandera y un himno. De lo que han estado diciendo los conservadores británicos, sólo puedo concluir que, por su definición, el Comité Olímpico Internacional es un Estado.
Carlos Carnero González
Ponente. (ES) - Señor Presidente, quiero agradecer antes que nada todas las intervenciones que se han efectuado durante este debate, aunque, evidentemente, con algunas discrepo de forma abierta.
En efecto, los símbolos no representan únicamente Estados. A estas alturas de nuestro desarrollo, los símbolos no son elementos de confrontación, no son elementos de combate, de batalla; son instrumentos para transmitir ideas, para cohesionar a las personas en torno a valores. Eso es lo que significan nuestra bandera, nuestro himno, nuestra divisa y el Día de Europa.
La Conferencia Intergubernamental se vio obligada, por algunos, a retirar los símbolos del Tratado, frente a la voluntad de una gran mayoría. Esa gran mayoría prefirió sacar adelante lo fundamental de la Constitución antes que dejarse enredar en las trampas tendidas por aquellos que no solamente ponían en cuestión los símbolos, sino también la necesidad de dar pasos hacia adelante en la unión política. Por eso, dieciséis países, entre los que se encuentra el mío, hicieron una declaración afirmando que, para ellos, la utilización de los símbolos existe, es oficial y, además, consideran que es un elemento positivo.
Nadie puso en cuestión los símbolos de la Unión Europea durante las campañas de los referéndums que no ratificaron la Constitución. Seamos serios: ¿alguien recuerda significativamente sectores importantes de la opinión pública francesa u holandesa que dijeran "no" a la Constitución porque recogía los símbolos? Yo, no. E hice campaña en Francia de una manera activa. Podrían ser otras razones, que se podrán compartir o no, pero que nada tenían que ver con los símbolos.
Desde luego, yo me siento español porque soy europeo y europeo porque soy español. Por eso, cuando veo la bandera de mi país junto a la bandera de las doce estrellas me siento reforzado en ambos conceptos, que son parte de mi vida; cuando veo al Presidente en ejercicio de la Unión aparecer con la bandera de la República Francesa junto a la de la Unión Europea, me siento también orgulloso.
Y, sobre todo, me siento orgulloso de haber sido aplaudido, como muchos de nosotros, cuando quien recibe la distribución de ayuda humanitaria o ve nuestras misiones de observación electoral nos reconoce por la bandera y aplaude esa bandera. Seríamos ridículos si nosotros mismos negáramos lo que los otros reconocen con amistad y con alegría.
Presidente
Se cierra el debate.
La votación tendrá lugar hoy a las 11 horas.
Declaraciones por escrito (Artículo 142)
Cristian Silviu Buşoi  
por escrito. - Sin duda, la Unión Europea está en una encrucijada en su evolución, en un momento en que es de vital importancia reconocer la necesidad de avanzar para enfrentarse a las complejas cuestiones actuales que pueden dejar en punto muerto la dinámica del proceso de integración europeo. En este proceso, los símbolos europeos son un elemento de vínculo crucial para el desarrollo de una identidad a escala europea, complementaria y sin reemplazar las identidades nacionales consolidadas.
La ausencia de símbolos europeos en el rechazado Tratado de Lisboa era más reprochable desde el punto de vista crítico del actual déficit democrático a que se enfrenta la Unión Europea. La reivindicación de que su inclusión en el Tratado de Lisboa sería inapropiada se convirtió en algo profundamente irreal, ya que no hay duda de que no supondrían ningún peligro para los pilares sobre los que está edificada la UE.
Por lo tanto, para aumentar el apoyo popular y el compromiso de la Unión Europea en los próximos años, es imprescindible mantener y ajustar estos elementos simbólicos, de forma que vinculen a las instituciones europeas y a los procesos de adopción de decisiones para reconocer el factor "demos".
Glyn Ford
por escrito. - Apoyo la introducción en el Reglamento del reconocimiento de la bandera europea, del himno europeo de la Oda a la alegría, del Día de Europa el 9 de mayo y del lema "Unidos en la diversidad". Este apoyo no disipa mi compromiso y mi lealtad hacia mi país, Inglaterra, donde nací, crecí, me eduqué y ahora vivo.
Rechazo la visión de que alguien tenga que elegir ser leal únicamente a una región. Estoy orgulloso de ser del Bosque de Dean, inglés y europeo.
Genowefa Grabowska  
por escrito. - (PL) De hecho, los símbolos generan un apego emocional a una organización o a un país que queremos. Cuando miramos las banderas y los lemas, escuchamos los himnos e incluso manejamos las monedas, nos identificamos directamente con un país en concreto o una organización. La Unión Europea también tiene, por supuesto, símbolos de esta naturaleza que facilitan su identificación y apego emocional.
La bandera azul con doce estrellas doradas, la "Oda a la alegría" de la Novena Sinfonía de Beethoven, el Día de Europa que se celebra el 9 de mayo y el euro, que es la moneda oficial en quince Estados miembros, son símbolos establecidos, familiares y, en general, aceptados. Al principio eran símbolos de las Comunidades, y ahora se han convertido en símbolos de la Unión Europea. Junto con el eslogan y lema de la Unión, "Unidos en la diversidad", estos símbolos encapsulan la esencia del proyecto europeo.
Como miembro de la Convención, lamento profundamente que los símbolos de la Unión que aparecían descritos en la Constitución nunca entraran en vigor. Fueron percibidos como características de un pseudo Estado y, por tanto, eliminados del texto del Tratado de Lisboa. Sin embargo, creo que no han perdido su carácter o su atractivo para los ciudadanos europeos. Estos símbolos continúan siendo vehículos de valores sobre los que se asienta la Unión Europea. Son la expresión de un sentimiento comunitario de sus ciudadanos.
Por tanto, es correcto que la iniciativa para utilizar los símbolos europeos se haya planteado precisamente en el Parlamento Europeo.
