Plán práce
Předseda
Konečná verze návrhu pořadu jednání vypracovaného Konferencí předsedů na jejím zasedání ve čtvrtek 15. října 2009 v souladu s článkem 137 jednacího řádu byla rozdána poslancům.
Pondělí:
Bruno Gollnisch
(FR) Pane předsedo, rád bych řekl pár slov k pondělnímu pořadu jednání.
Součástí návrhu pořadu jednání, který byl zveřejněn dříve, než jsme obdrželi dokument, o kterém musíme hlasovat, byla, pokud vím, rozprava o třech případech poslanecké imunity. Tyto případy poslanecké imunity mají nesmírný význam, neboť mohou mít dopad na svobodu výkonu funkce poslance, jenž je např. vystaven politickému nepřátelství ze strany vlády či soudů nebo politickému nepřátelství soudů, jež jsou prostřednictvím státních žalobců zneužívány vládou.
Zaznamenal jsem, že se o tomto bodě nebude diskutovat, a považuji to za velmi politováníhodné. Zbývá pouze zpráva paní Wallisové týkající se poslanecké imunity pana Siwiece, o které se bude hlasovat, aniž by se vedla rozprava. Při hlasování bez rozpravy není možné přednést projev, a proto dotyčný poslanec nemá možnost vyjádřit se k této záležitosti před lidmi zastávajícími stejnou funkci, před svými kolegy poslanci. Považuji to za velmi politováníhodné.
Závěrem bych chtěl říci pár slov ke zprávě kolegy poslance Speroniho, která byla přijata skutečně velkou většinou, myslím, že prakticky celým Parlamentem, ke zprávě o postoji francouzských úřadů, které bývalému poslanci panu Marchianimu odmítly zajistit ochranu jeho imunity ve věci odposlechu telefonních hovorů, zatímco poslancům vnitrostátních parlamentů je taková imunita zajištěna.
Rád bych věděl, co se stalo s doporučeními uvedenými ve zprávě pana Speroniho a zejména se stížností, kterou jsme museli podat k Soudnímu dvoru Evropských společenství.
Předseda
Nebyl vznesen požadavek, aby se uskutečnila rozprava o poslanecké imunitě. O této záležitosti se proto bude hlasovat zítra. Pokud by byl takový požadavek vznesen, mohli jsme tuto záležitost posoudit jinak. O pořadu jednání neprobíhá žádná diskuse, protože v této věci nebyl předložen žádný návrh.

Úterý:
Nebyly předloženy žádné změny.

Středa:
Obdržel jsem od Poslaneckého klubu Evropské lidové strany (Křesťanských demokratů) žádost změnit název návrhu usnesení o svobodě informací v Itálii a dalších členských státech Evropské unie. Nový název by měl znít: Svoboda informací v Evropské unii.
Simon Busuttil
Pane předsedo, během rozpravy o tomto usnesení, která proběhla minulý měsíc, jsme se shodli, že musíme diskutovat o svobodě vyjadřování v kterémkoli státě, jak v Evropě, tak i v jiných částech světa. Nemůžeme však, pane předsedo, zahájit křížovou výpravu proti jedné konkrétní zemi. Svoboda informací v Itálii, jež je předmětem tohoto usnesení, je v zásadě záležitostí vnitrostátní politické rozpravy a my, Evropský parlament, se musíme zdržet zasahování do takové rozpravy. Pokud v názvu usnesení ponecháme slovo Itálie, brali bychom na sebe roli jakéhosi vyššího soudu, kterým však nejsme, a podrývali bychom tak autoritu tohoto orgánu a úctu k němu.
Podporujeme svobodu vyjadřování v Evropě i v jiných částech světa, a proto vyzýváme všechny, kteří skutečně podporují svobodu vyjadřování ve všech zemích, aby hlasovali pro změnu názvu usnesení.
Manfred Weber
Pane předsedo, podporuji tento návrh a rád bych k němu řekl pár slov.
Ne každá záležitost, ke které v Evropě dojde, je záležitostí evropskou. Uplatňujeme v praxi zásadu subsidiarity a my v Poslaneckém klubu Evropské lidové strany (Křesťanských demokratů) důvěřujeme svým kolegům poslancům v Římě a věříme římským soudům, italským soudům, které jsou schopny nezávisle rozhodovat o tom, co je pro Itálii dobré a co špatné. Italský parlament zrovna dokázal, že je nezávislý. Jsme rádi, že se diskutuje o svobodě názoru, ale pak bychom měli diskutovat také a svobodě názoru v Evropské unii. Musí to být z usnesení a z jeho názvu zřejmé, a proto žádáme o podporu našeho návrhu.
Hannes Swoboda
Pane předsedo, tohle všechno je skutečně trapná podívaná. Na začátku jsme jasně řekli, že to všechno začalo kvůli Itálii, ale nechceme se tímto případem konkrétně zabývat. Rádi bychom řekli něco obecného o svobodě názoru v Evropě. Proto jsme také pro usnesení zvolili tento název; pojednává o italském případu, ale jsou v něm také obecná prohlášení.
Neměli bychom zkoušet dělat vše. Již celé týdny se stále snažíme odložit původní případ. Buďte alespoň upřímní: řeknete-li, hájíme Berlusconiho, ať již dělá cokoli, jste upřímní. Teď se však chováte, jako byste chtěli být neutrální, objektivní. Držme se tohoto názvu usnesení. Je to rozumné.
(Potlesk)
Hannes Swoboda
(DE) Pane předsedo, jedna krátká poznámka a jedna žádost určené vám, pane předsedo: ve čtvrtek budeme kromě jiného diskutovat o hrozných trestech smrti udělovaných v Íránu, které jsou naprosto nepřijatelné a které jsou často udělovány za takzvané trestné činy, kvůli nimž nejsou občané v našem pojetí spravedlnosti ani žalováni.
Měli bychom využít této příležitosti a jasně říci - a možná, že byste měl vy najít příležitost, stejně jako Rada, a říci, že jelikož nesouhlasíme s násilím, odsuzujeme teroristické násilné činy, i když je to určeno vládním úřadům v Íránu. Myslím, že naše objektivní stanovisko by bylo pevnější, kdybychom jednoznačně řekli, že útok, který měl za následek 42 lidských obětí, není v souladu s naší politikou. Zásadně odsuzujeme násilí, odsuzujeme trest smrti a rovněž odsuzujeme teroristické násilné činy.
