Správa o rokovaniach Výboru pre petície v roku 2006 (rozprava) 
Predsedajúca
Ďalším bodom je správa Carlosa Josého Iturgaiza Angula v mene Výboru pre petície o rokovaniach Výboru pre petície v roku 2006.
Stavros Dimas
člen Komisie. - (EL) Vážená pani predsedajúca, dámy a páni, práca Výboru pre petície je obdivuhodným zdrojom poznatkov, ktoré nám umožňujú dôkladne pochopiť problémy a sťažnosti občanov, ktoré sa týkajú európskych záležitostí.
Hoci pokrývajú širokú škálu problémov, veľmi často sa dotýkajú otázok územného plánovania a ochrany životného prostredia. V podstate sa týkajú všetkých členských štátov a zahŕňajú rozsiahle úseky spektra občianskej spoločnosti od jednotlivých občanov až po mnohonárodné mimovládne neziskové organizácie.
Váš spravodajca podľa môjho názoru správne zdôrazňuje význam práce spojenej s 1 000 či viac petíciami, ktoré každoročne dostávate. Rád by som spomenul tri aspekty správy a uznesenia.
Prvým z nich je zmena, ku ktorej došlo v nedávnej minulosti: návštevy Komisie v miestach, kde došlo k nejakému konkrétnemu problému. Tieto návštevy si môžu získať značnú pozornosť médií a určite prispievajú k zviditeľneniu vašej práce. Okrem toho, že sa o týchto služobných cestách hovorí v tlači a vôbec v médiách, prinášajú tiež veľmi podrobné správy, ktoré podľa môjho názoru majú veľmi vysokú kvalitu. Domnievam sa, že sú dôležitým dokladom vašej činnosti a rozhodne si zaslúžia širokú publicitu. Tí z vás, ktorí ste mali minulý týždeň možnosť počúvať rozhlasové programy o činnosti Výboru pre petície, určite pochopíte, aké dôležité je, aby ste ľuďom, ktorí predkladajú petície, dopriali osobné vypočutie za prítomnosti všetkých potrebných odborníkov. Znamená to obrovskú investíciu času a prostriedkov, ale som si istý, že sa oplatí.
Druhým bodom, na ktorý by som rád obrátil pozornosť, je tradične obľúbená téma týchto rozpráv: koexistencia či dokonca duplicita petícií a sťažností, ktorá môže viesť k rozporom v postupoch. V správe sa uvádza, že prinajmenšom v roku 2006 Komisia opäť neposkytla Parlamentu toľko informácií, koľko by si želal. Určite ste už odhadli, že v tomto bode zareagujem odkazom na naše nedávne oznámenie o presadzovaní práva Spoločenstva pod názvom Európa výsledkov. Toto oznámenie obsahuje záväzky transparentnosti, určenia priorít, modernizácie, lepšej spolupráce s vnútroštátnymi orgánmi a vôbec všetkého, čo by ste si v prípade takejto duplicity mohli priať. To však nie je všetko. Už sme začali prácu na dokumente, ktorý vymedzí smer tejto politiky. Tento dokument bude využitý v oblasti ochrany životného prostredia, ktorá je, ako som vyrozumel z vašej správy, jednou z najproblematickejších oblastí.
Tretí a posledný bod, ktorý by som tu rád spomenul, sa týka skôr budúcnosti. Rád by som vás ubezpečil, že sa snažíme o čo najlepšiu spoluprácu medzi Komisiou a Parlamentom. Takáto spolupráca prináša výhody obom stranám. Systematická spolupráca vedie k lepšej výmene informácií a tým aj k zlepšeniu úrovne služieb, ktoré našim občanom poskytujeme vo všetkých oblastiach. To je náš spoločný cieľ, tak sa snažme o to, aby petície boli preverované exemplárnym spôsobom.
Ešte raz by som rád poďakoval spravodajcovi za predloženie tejto otázky.
Carlos José Iturgaiz Angulo
Vážená pani predsedajúca, predovšetkým by som rád poďakoval pánovi komisárovi Dimasovi za jeho pripomienky a názory, samozrejme by som rád poďakoval aj všetkým, ktorí prispeli k vzniku tejto správy vrátane zamestnancov sekretariátu, všetkých mojich kolegov, ktorí sa zúčastňovali rozpráv výboru, a všetkých, ktorí predložením pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov pomohli k jej zdokonaleniu. Všetkým vám ďakujem.
Dámy a páni, predkladám túto správu podľa článku 192 rokovacieho poriadku o rokovaniach Výboru pre petície v parlamentnom roku 2006. Táto správa poskytuje prehľad hlavných prvkov, ktoré rokovania Výboru pre petície v minulom roku charakterizovali. Uvádza dosiahnuté výsledky a odhaľuje určité oblasti, v ktorých je potrebný ďalší pokrok, pretože svoju činnosť musíme neustále zlepšovať.
Výbor pre petície má zo všetkých parlamentných výborov k občanom najbližšie. Občania sa naň môžu obrániť ako jednotlivci alebo ako skupiny a výbor sa im snaží poskytnúť najlepšie riešenie ich problémov, snaží sa s petíciami zaobchádzať transparentným a účinným spôsobom, aby občania dostali na predložené otázky komplexné odpovede.
Petičné právo zakotvené v článkoch 21 a 194 Zmluvy o ES je významným rysom európskeho občianstva, pretože umožňuje každému občanovi Únie a každej fyzickej osobe s bydliskom a právnickej osobe so sídlom v niektorom členskom štáte predložiť Európskemu parlamentu petíciu vo veciach spadajúcich do pôsobnosti EÚ.
Rád by som teda s istým potešením poukázal na skutočnosť, že štatistiky opäť hovoria o plynulom toku petícií. Napríklad v roku 2005 bolo podaných 1 032 petícií, v roku 2006 ich bolo 1 016. Približne tretina z nich bola odmietnutá. Je potrebné poukázať na to, že hlavnými oblasťami záujmu predkladateľov zostávajú vo všeobecnosti stále otázky ochrany životného prostredia a voľného pohybu tovaru, osôb a kapitálu.
Petície poskytujú dôležitý obraz toho, ako sa aplikuje európska legislatíva a aký dôsledok má na jednotlivcov. Prostredníctvom petícií môžu európski občania poukázať na nedostatky a problémy procesu vykonávania a aplikácie legislatívy: práve oni sú v ideálnej pozícii na sledovanie toho, ako sa európska legislatíva uplatňuje na európskej úrovni.
Veľký podiel odmietnutých petícií poukazuje na neustálu potrebu zvyšovať informovanosť verejnosti a lepšie občanov oboznámiť s európskou legislatívou a politikou a s ich legitímnym právom podať petíciu Európskemu parlamentu.
Na dosiahnutie týchto cieľov je potrebné sústredené úsilie tejto európskej inštitúcie, ktoré však musí sprevádzať aj úsilie zo strany rôznych vnútroštátnych inštitúcií všetkých členských štátov.
V súvislosti s Európskou komisiou by som tiež rád vyhlásil, že Výbor pre petície sa pri prešetrovaní možných porušení legislatívy Spoločenstva, na ktoré upozorňujú petície, spolieha na odborné znalosti Komisie.
Jej odporúčania stále významným spôsobom prispievajú k hľadaniu najvhodnejších odpovedí na problémy predkladateľov petícií. Napriek tomu všetkému výbor Európsku komisiu nabádal a nabáda, aby hľadala iné než štandardné, v mnohých prípadoch veľmi všeobecné odpovede, ktoré sú založené na prísnej interpretácii jej kompetencií a na informáciách poskytnutých členskými štátmi.
Výbor pre petície stále zdôrazňoval, aké dôležité je zabezpečiť, aby sa pri posudzovaní petícií kládol hlavný dôraz na skutočné problémy občanov, a vyžadoval, aby Európska komisia viedla nezávislé vyšetrovania, ktoré umožnia konzistentnejší prístup ku konkrétnym problémom.
Ďalej by som rád poukázal na skutočnosť, že v dialógu s Európskou komisiou výbor vždy zdôrazňoval významnú úlohu petícií pri približovaní Európy k občanom, čo je náš spoločný cieľ.
Malo by tu tiež zaznieť to, že výbor mal veľmi konštruktívny vzťah s európskym ombudsmanom, ktorý bol založený na ustavičnom dialógu a vzájomnom rešpektovaní kompetencií a právomocí, a že boli predložené dve správy.
Rainer Wieland
, v mene skupiny PPE-DE. - (DE) Vážená pani predsedajúca, predovšetkým by som sa rád opäť posťažoval na to, že sa práve touto konkrétnou správou zaoberáme z hľadiska jej ohlasu medzi verejnosťou v takom nevhodnom čase. Celkom mám päť poznámok.
Moja druhá poznámka je, že zo strany Komisie potrebujeme rozhodnutie týkajúce sa konania o porušení zmluvy. Nestačí, vážený pán komisár, len vyrobiť dokument, ktorý má za cieľ zaznamenať vlastné odhodlanie k činom, ako to práve zaznelo. Je potrebné skutočne dospieť k zlepšeniam. Vašou prácou je uľahčiť rozhodovanie o konaní o porušení zmluvy, ktoré potom zverejníte, v prípade potreby aj s nadväzujúcimi súdnymi verdiktmi.
Po tretie, nastáva väčšia politizácia Rady. S rastom počtu hlasovaní kvalifikovanou väčšinou na seba Rada ako spoluzákonodarca berie väčšiu celkovú zodpovednosť za svoju legislatívu a teda aj za realizáciu týchto zákonov. Radi by sme opäť zdôraznili, že by sme veľmi privítali väčšie zapojenie Rady do činnosti Výboru pre petície a napríklad poverenie vyššieho úradníka koordináciou záležitostí spojených s petíciami.
Na záver mi dovoľte povedať, že my nechceme len kritizovať ostatných. Prostredníctvom tejto správy chceme odovzdať posolstvo, že aj my sami, ako Európsky parlament, sa musíme zlepšiť. Dočítate sa to v odsekoch 25 a 26. V Európskom parlamente potrebujeme lepší pracovný proces. Potrebujeme príslušných pracovníkov, potrebujeme primeraný čas na odpovede, potrebujeme lepšie pracovné toky, potrebujeme pre občanov transparentnejší postup a potrebujeme lepší spôsob filtrovania nedôležitých a neprípustných petícií v raných fázach procesu, aby sme sa mohli sústrediť na tie prípustné a dôležité. Parlament dosiahol významný pokrok, keď ustanovil vyšetrovaciu komisiu, takže sme na správnej ceste.
Proinsias De Rossa
v mene skupiny PSE. - Vážená pani predsedajúca, nesúhlasím s pozmeňujúcim a doplňujúcim návrhom č. 1 k odseku 15 a prekvapuje ma, že pán Atkins k nemu pripojil svoje meno. Domnievam sa, že podrýva postavenie Výboru pre petície a ombudsmana a vyzývam poslancov, aby ho nepodporili.
Výbor pre petície hrá významnú úlohu pri približovaní Únie občanom. Pri mnohých príležitostiach sa nám skutočne podarilo pre jednotlivých sťažovateľov a pre celé komunity dosiahnuť odškodnenie a spravodlivé podmienky. Občanom sa Európsky parlament stále viac javí ako dôležitá platforma, na ktorej môžu brániť svoje životné prostredie, kvalitu svojej pitnej vody a archeologické dedičstvo svojich predkov.
V mechanizmoch, ktoré majú výbor a Komisia k dispozícii, sú však nedostatky z hľadiska možnosti získať odškodnenie a vymáhať oda vlád a miestnych orgánov rozhodnutie o zanedbaní a v niektorých prípadoch o úmyselnom vyhýbaní sa uplatňovaniu európskeho práva.
Existujú konkrétne príklady: projekt diaľnice M30 v Madride, ktorý som v mene výboru osobne navštívil a kde štátne orgány stále neuskutočňujú dohodnuté kroky smerujúce k náprave porušenia európskeho práva z ich strany. Podobný prípad sa týka lettori v Taliansku, ktorých frustrácia s domáhaním sa spravodlivého konaniay trvá už 20 rokov, a tiež nedostatočné zákony a postupy na ochranu pitnej vody a archeologického dedičstva v Írsku. Som presvedčený, že ako Výbor pre petície a ako Únia dlhujeme predkladateľom petícií prinajmenšom vykonanie rozhodnutí, ktoré boli prijaté v neprospech vlád a miestnych orgánov.
Komisárka Wallströmová dnes na pôde tohto Parlamentu pripomenula, že zákon je len taký dobrý, aká dobrá je jeho realizácia. Úplne evidentne existuje množstvo európskych zákonov, ktoré na vnútroštátnej úrovni nie sú riadne vykonávané, a občania nebudú mať voči Európskej únii dôveru dovtedy, kým to tak bude..
Marian Harkin
v mene skupiny ALDE. - Vážená pani predsedajúca, predovšetkým by som rada zablahoželala pánovi spravodajcovi k vynikajúcej správe. Ja sama som členkou Výboru pre petície len čosi vyše roka a za ten čas som sa na vlastnej koži oboznámila s veľmi cennou prácou tohto výboru.
Ako často my politici počúvame o demokratickom deficite a ako často nás preto vyzývajú k väčšiemu zapojeniu do práce s občanmi? Výbor pre petície je hmatateľným, praktickým spôsobom takéhoto zapojenia európskych občanov. Výrok, že všetka politika je miestna, má pravdivé jadro, pretože aj keď sa jednotliví obyvatelia EÚ 27 zaujímajú o veľké otázky ako globalizácia, rozširovanie EÚ, emigrácia, energetická politika a podobne, najviac im na srdci leží to, ako sa tieto problémy dotknú ich životov, ich rodín a obcí. Podobne to je i v prípade európskej legislatívy, kde občanov zaujíma, aký bude mať vplyv na ich život a ich obec. Keď majú pocit, že táto legislatíva je aplikovaná zle či nesprávne, chcú mať k dispozícii relatívne jednoduchý, ľahký a účinný spôsob umožňujúci nápravu tejto situácie.
A práve ten hľadajú vo Výbore pre petície. Ak je ich petícia vyhlásená za prípustnú, chcú, aby bola vyriešená efektívne a včas, a ja predovšetkým v tomto bode súhlasím so spravodajcom v odsekoch 9, 10 a 12, v ktorých Komisiu aj výbor žiada, aby sa zlepšili v oblasti včasnosti záverov.
So spravodajcom súhlasím aj v odsekoch 25 a 26, v ktorých poukazuje na potrebu posilniť sekretariát a potrebu nájsť potrebné finančné prostriedky na pokračovanie vývoja softvérového systému pre elektronické petície.
Domnievam sa, že Výbor pre petície do istej miery predstavuje verejnú tvár európskych inštitúcií: občania sa naň môžu obrátiť a predložiť svoj prípad, čo je kľúčovou súčasťou európskeho občianstva. Tento systém však musí pracovať účinne. Ak to tak nie je, nastáva najhorší variant, pretože nielenže občania potom majú pocit, že zlá aplikácia európskej legislatívy či jej úplná neaplikácia majú negatívny vplyv na ich životy, ale zrádza ich aj systém vytvorený na ich ochranu. Práve preto je správne fungujúci a dobre zabezpečený Výbor pre petície, ktorý spolupracuje s Komisiou a Radou, základným kameňom na zabezpečenie a uplatňovanie práv občanov EÚ
Úplne súhlasím s myšlienkou zviditeľnenia občianskeho portálu v súvislosti s právom predkladať petície. Ak si občania budú uvedomovať svoje právo na predloženie petície a ak budú očakávať spravodlivú a včasnú odpoveď, európska legislatíva sa posilní, dodáme jej väčšiu legitimitu a transparentnosť a tým posilníme Európsku úniu.
Na záver by som rada pánovi komisárovi povedala, že musíme zlepšiť fungovanie výboru, ako to naznačuje správa, a potom tá nádherná veta "spojenie s občanmi" prestane byť len túžobným želaním a stane sa skutočnosťou.
Marcin Libicki
v mene skupiny UEN. - (PL) Vážená pani predsedajúca, rád by som úprimne poďakoval pánovi spravodajcovi Iturgaizovi, členom Výboru pre petície a aj jeho sekretariátu pod vedením pána Lowa za vzorovú prácu, ktorú odvádzali počas posledných troch rokov súčasného volebného obdobia.
Výbor pre petície sa zaoberal rôznorodými otázkami, ktoré trápia občanov Európskej únie a ktoré títo považujú za dôležité. Medzi týmito otázkami bol odkaz na Boha a kresťanstvo v preambule Ústavnej zmluvy, bankrot osôb spojených so spoločnosťami Lloyds a Equitable Life či prípad katolíckeho Rádia Cope v Barcelone. Výbor pre petície sa tiež zaoberal plánmi na využitie pozemkov vo Valencii, spotrebnou daňou z motorových vozidiel, obchvatom cez údolie rieky Rospudy v Poľsku, porušením smerníc Európskej únie poškodzujúcim Írsko (Tara) a obchvatom Orléans vo Francúzsku. Ďalej výbor posudzoval činnosť takzvaných Jugendamt, nemeckých úradov pre mládež, pretože proti nim bolo vznesených mnoho sťažností.
Ako povedal pán Iturgaiz, Výbor pre petície je pre obyvateľov Európy veľmi dôležitý. Približuje európske inštitúcie k občanom a má kľúčovú úlohu pri oboznamovaní spoločnosti so skutočnou povahou týchto inštitúcií.
David Hammerstein
v mene skupiny Verts/ALE. - (ES) Vážená pani predsedajúca, vážený pán Iturgaiz, rád by som vám poďakoval za vynikajúcu správu.
Rád by som najskôr požiadal pani predsedajúcu, aby Komisii tlmočila vážne obavy všetkých členov Výboru pre petície týkajúce sa celkového nedostatku ľudských zdrojov na sekretariáte výboru. Bol by som tiež rád, ak by tieto obavy tlmočila aj predsedníctvu Európskeho parlamentu, ktoré je zodpovedné za prideľovanie dostatočných zdrojov na zabezpečenie nesmierne dôležitej úlohy plynulej komunikácie s občanmi EÚ.
Ďalej by som rád využil prítomnosť pána komisára Dimasa. Keďže sa množstvo petícií týka otázok životného prostredia a mnohé z nich pochádzajú zo Španielska, rád by som prediskutoval, ak by ich bolo možné lepšie riešiť.
Po prvé, európska komisia ako ochrankyňa zmlúv očividne neplní svoju úlohu, keď nie je schopná konať vo vzťahu k mnohým petíciám s dostatočnou rýchlosťou. V mnohých prípadoch sa ocitáme v situácii, keď konáme in articulo mortis: teda vo chvíli, keď sa dopracujeme k úvahám o konaní pre porušenie práva, je už neskoro.
Ako už niektorí moji kolegovia povedali, musíme sa tiež zaoberať informáciami, ktoré nám predkladatelia petícií poskytujú. V príliš mnohých prípadoch, najmä čo sa týka Španielska, nedošlo k žiadnej jasnej reakcii na petície a dokonca ani k žiadnemu skutočnému pokusu o posúdenie poskytnutých informácií, ako napríklad vo veci povrchových baní či lyžiarskych areálov uprostred oblastí spadajúcich do siete Natura 2000.
Európska komisia konala naopak príkladne v prípade iných petícií, ako napríklad v prípade údolia rieky Raspuda v Poľsku. Ako som však už spomenul, máme obavy, že sa Komisia v mnohých prípadoch dostaví na scénu príliš neskoro po flagrantnom porušení zákonov na ochranu životného prostredia. Príkladom môže byť prípad diaľnice 501 v autonómnej oblasti Madrid, kde konanie pre porušenie práva začalo až po dokončení stavebných prác.
Ďalšie znepokojenie panuje v otázke aplikácie smernice o posudzovaní vplyvov na životné prostredie a smernice o strategickom posudzovaní vplyvov na životné prostredie. V mnohých krajinách, najmä v Španielsku, nie sú tieto smernice riadne aplikované a projekty bývajú rozdelené tak, aby sa na ne tieto predpisy nevťahovali-.
A napokon, aplikácia rámcovej smernice o vode je stále nejednotná a v mnohých prípadoch týkajúcich sa rozsiahlych pozemkov v Španielsku, o ktorých boli vydané záväzné správy proti samotnej španielskej vláde, odmieta Európska komisia podniknúť preventívne kroky.
Predsedajúca
Ďakujem, David. Sľubujem, že budem predsedníctvu tlmočiť vašu požiadavku týkajúcu sa ďalších ľudských zdrojov pre prácu sekretariátu Výboru pre petície.
Willy Meyer Pleite
v mene skupiny GUE/NGL. - (ES) Vážená pani predsedajúca, je pravda, že jednou z najčastejšie porušovaných smerníc je smernica o posudzovaní vplyvov na životné prostredie, ktoré je povinné pre všetky stavebné a plánovacie projekty.
Naším problémom je proste fakt, že na scénu vstupujeme s príliš veľkým meškaním od podania petície občanmi, v čase, kedy už došlo k nenapraviteľným škodám.
V Španielsku sme boli svedkami veľmi agresívnych stavebných projektov pozdĺž celého pobrežia, ktoré mali extrémne negatívne dôsledky. V súčasnosti sa v Španielsku stavia podnik na opätovné splyňovanie uprostred ústia rieky El Ferrol, ktorej ochrana je v záujme Spoločenstva a ktorá je súčasťou siete Natura 2000, a pritom nebolo vykonané žiadne hodnotenie vplyvov na životné prostredie. Je to jediný španielsky podnik na opätovné splyňovanie, kde nedôjde k tomuto hodnoteniu a ktorý tak spôsobuje nedostatok bezpečnosti a porušuje jasné smernice.
Každý z nás sa bude musieť usilovať o urýchlenie našich reakcií, aby občania videli, že nedochádza k porušovaniu ich práv.
Kathy Sinnott
v mene skupiny IND/DEM. - Vážená pani predsedajúca, podľa môjho názoru je Výbor pre petície jedným z najcennejších výborov Parlamentu, ak nie je výborom vôbec najcennejším. Občania jeho prostredníctvom oznamujú, ako sa ich dotýkajú či nedotýkajú zákony, s ktorými sa zaoberáme v ostatných výboroch. Bez tejto spätnej väzby sme odsúdení pracovať vo vzduchoprázdne. Pokiaľ však ide o riadne vykonávanie našej práce, v tomto procese ešte čosi chýba: Rada a stále zastúpenie členských štátov. Ako môžeme dosiahnuť výsledky v prospech občana v jeho spore so štátom, ak tento štát nie je vo Výbore pre petície zastúpený?
Ďalšou otázkou, ktorú by som rada spomenula, je jedna konkrétna petícia. Obyvatelia Írska sa na petičný výbor obrátili celkom s tridsiatimi petíciami vo veci našej najcennejšej archeologickej lokality: Tary, sídla írskych kráľov a svätého Patrika. Výbor pre petície na ne zareagoval a žiadal zastavenie ničenia. Komisia írske orgány zažalovala, a predsa: než k niečomu dôjde, bude už diaľnica stáť, bude tam pravdepodobne už tri či štyri roky, všetko už bude zničené. Obyvateľom Írska ostane len rozčarovanie.
Simon Busuttil
Vážená pani predsedajúca, rád by som zablahoželal svojmu kolegovi pánovi Iturgaizovi Angulovi k vynikajúcej správe.
Začiatkom tohto roka som sa sám stal členom Výboru pre petície a musím sa priznať, že sa stávam jeho nadšeným stúpencom a zástancom jeho významnej úlohy. Odvážim sa však tvrdiť, že mnohí poslanci tohto Parlamentu neprisudzujú výboru význam, aký si zaslúži, a to by sa malo zmeniť.
Ak má občianstvo EÚ niečo znamenať, potom musí rozhodne znamenať to, že občania Európy majú možnosť postaviť sa na obranu svojich práv a nechať zaznieť svoj hlas bez ohľadu na to, či stoja proti podnikom, miestnym či regionálnym orgánom, verejným inštitúciám či dokonca proti národným vládam svojich štátov. Toto právo možno najlepšie uplatniť prostredníctvom petícií adresovaných Európskemu parlamentu - je to právo, ktoré ako základné uznáva zmluva. Ak sa ich sťažnosť týka práv patriacich do práva Európskej únie, môžu sa ľudia spoľahnúť, že sa ich zastane Európa i my ako zástupcovia Európanov.
Povedal by som, že petície predstavujú hold Európe a tomu, čo predstavuje, ale veľké uznanie patrí aj členským štátom, pretože tie samy podpísali zmluvu, na základe ktorej sa zriadilo právo predkladať petície, hoci práve tieto petície možno použiť proti orgánom samotných členských štátov. Naliehavo teda vyzývam občanov EÚ, aby sa postavili za svoje práva, aby využívali petície ako nástroj na svoju obranu. Tí, ktorí tak spravia, nás určite nájdu po svojom boku.
Lidia Joanna Geringer de Oedenberg
(PL) Vážená pani predsedajúca, v roku 2006 dostal Európsky parlament 1 016 petícií. Podobne ako v roku 2005 približne tretina z nich nespadala do sféry kompetencií Európskej únie a boli teda označené za neprípustné.
Táto skutočnosť poukazuje na potrebu zabezpečiť, aby občania boli riadne informovaní o pôsobnosti Európskej únie a jej inštitúcií. V tejto súvislosti by som rada zdôraznila nesmierny príspevok Výboru pre petície k práci Európskeho parlamentu, pokiaľ ide o komunikáciu s občanmi a presadzovanie transparentnosti a zodpovednosti v rámci rozhodovacieho procesu Únie. Chválu si zaslúži aj úzka spolupráca Výboru pre petície s európskym ombudsmanom.
Nutne je však potrebné väčšie úsilie zo strany Rady. Konkrétne by mal byť menovaný vyšší úradník na koordináciu petícií, pretože mnohé z nich sa týkajú citlivých politických otázok spojených s vykonávaním predpisov Spoločenstva vo vnútroštátnych právnych poriadkoch členských štátov. Jediným spôsobom vedúcim k naplneniu očakávaní občanov, pokiaľ ide o rýchle a účinné odpovede na ich sťažnosti, je zrýchlenie procesu preskúmavania petícií a zaistenie spolupráce medzi jednotlivými inštitúciami.
Na záver by som rada poďakovala spravodajcovi za dobre pripravený dokument.
Marios Matsakis
Vážená pani predsedajúca, aj ja by som rád zablahoželala pánovi spravodajcovi k vynikajúcej správe. Súčasne by som rád zablahoželal predsedovi Výboru pre petície, jeho členom a sekretariátu k úžasnej práci, ktorú vykonávajú.
Hoci dochádzka poslancov Parlamentu je v niektorých prípadoch biedna, Výbor pre petície je podľa môjho názoru jedným z najdôležitejších výborov, pretože umožňuje spojenie prostých občanov Európskej únie s jej inštitúciami. Poskytuje mechanizmus, prostredníctvom ktorého sa voliči cítia spojení s EÚ a medzi občanmi sa šíri pocit, že európske inštitúcie nie sú beztvárni, nepostihnuteľní úradníci, ale že môžu byť braní na zodpovednosť za svoje činy a že je možné hľadať zodpovedné osoby a kritizovať tých, ktorí svoju prácu nevykonávajú dobre.
Významným bodom správy je, že stály dialóg medzi Výborom pre petície, ombudsmanom a Komisiou bol veľmi prínosný, ale bohužiaľ spolupráca s členskými štátmi a Radou ešte stále nie je ideálna, a práve v tejto oblasti je urýchlene potrebné dosiahnuť výrazné zlepšenie.
Ewa Tomaszewska
- (PL) Vážená pani predsedajúca, Výbor pre petície nedoceniteľne prispieva ku komunikácii medzi Európskym parlamentom a občanmi členských štátov a plní očakávania spoločnosti. Každý rok dostane približne 1 000 petícií, zhruba 2 500 dokumentov, a rovnaký počet dokumentov každý rok aj odošle. Je preto zrejmé, že občania našich krajín takýto priamy kontakt s Európskym parlamentom potrebujú a že im dodáva nádej v to, že ich problémy možno riešiť.
To samozrejme neznamená, že autori týchto petícií majú vždy pravdu. Predstavujú rozdielne názory a záujmy. Ale už samotná skutočnosť, že Výbor pre petície tieto petície prešetruje, umožňuje chápať problémy, ktoré spoločnosť zaujímajú. Ponúka tiež príležitosť vylepšiť legislatívu, ktorá nie je vždy jednoznačná a transparentná, odstrániť medzery v práve a zabrániť porušovaniu či chybnému vykonávaniu právnych predpisov Spoločenstva.
Rada by som Výboru pre petície poďakovala za výsledky jeho záslužnej práce.
Mairead McGuinness
Vážená pani predsedajúca, teší ma, že mám príležitosť byť tu, pretože sa domnievam, že práca Výboru pre petície - a chcela by som zablahoželať spravodajcovi k práci, ktorú odviedol na tejto správe - sa veľmi líši od práce všetkých ostatných výborov a od všetkých správ, na ktoré sa pozriete. Predpokladám, že ako členovia Výboru pre petície sme - a teraz použijem obnosenú frázu, ktorú nemám rada - "blízko k občanom". Myslím si, že je to veľmi dôležité. Telefonujú do našej kancelárie, poznajú našich asistentov, žiadajú nás o pomoc a my ju poskytujeme. My im pomáhame a prinášame ich petície na pôdu Parlamentu. Zaoberáme sa tiež celou škálou otázok, čo od členov výbor vyžaduje, aby sa vzdelávali vo všetkých oblastiach problémov, ktoré sa dostanú na náš stôl, od ochrany životného prostredia cez finančné služby až po mnohé iné veci.
Náš výbor sa najčastejšie stretáva so "skutočnými ľuďmi" a zaoberá sa nimi - opäť je to fráza, ktorú nerada používam, ale pri takto neskorej rozprave v tomto Parlamente je veľmi dôležitá. Pravda je však taká, že sa dosť spoliehame na Komisiu, že nám dá odpovede, a musím povedať, že niekedy je kvalita, ale aj kvantita odpovedí na schôdzach úbohá; nie vždy, ale v niektorých prípadoch už nie sú aktuálne a mohli by sme svoju prácu robiť lepšie. Všetko úsilie a všetky poznámky v správe smerujúce k tomuto cieľu majú moju podporu.
Domnievam sa však, že si to vyžaduje zvláštnu osobnosť, aby sa človek obrátil na Výbor pre petície Parlamentu. Mnohí ľudia by tak radi urobili, ale nedokážu to, takže to má čo do činenia s ľuďmi plnými odhodlania a samozrejme s ľuďmi, ktorí sú aj rozhnevaní tým, čo sa v ich členskom štáte deje, a žiadajú činy.
Dám vám príklad skládky menom Whiteriver v mojej krajine, v grófstve Louth. Budeme sa ňou zaoberať niekedy v budúcnosti, ale už samotná hrozba, že sa touto vecou bude zaoberať Výbor pre petície, viedla k pozitívnemu vývoju situácie. Takže niekedy účinne pôsobíme bez toho, aby sme o tom vedeli, ešte skôr, než petícia dorazí do Parlamentu.
Rada by som spomenula najmä vlaňajší prípad týkajúci sa spoločnosti Equitable Life, ktorý bol, ak chcete, plodom práce výboru. Vo vzťahu k prípadu Equitable Life bolo opäť veľmi dôležité, aby sme ľuďom nesľubovali viac, než sme mohli splniť. Ľudia sa od nás očividne chceli domôcť práv v oblasti kompenzácií ich strát. To sme urobiť nemohli a veľmi jednoznačne sme to vyhlasovali, ale myslím, že veľmi významné bolo to, že sme ukázali, na kom leží zodpovednosť - a tá ležala na vláde Spojeného kráľovstva.
Domnievam sa, že je tiež dôležité, že ustavične vyvíjame tlak na zodpovedné inštitúcie, opäť orgány Spojeného kráľovstva, v spojení so spoločnosťou Equitable Life a nútime ich k činnosti. Mnoho našej práce je politická práca a to znamená presadzovanie určitých bodov, a musíme prejaviť odhodlanie, aby sme dosiahli isté výsledky.
Rada by som povedala niečo, čo už som povedala svojim kolegom zo skupiny PPE-DE: domnievam sa, že potrebujeme určité opatrenie na kontrolu kvality práce výboru, aby sa naša práca naďalej zlepšovala. Po skončení konania by sme sa mali predkladateľov petícií pýtať, čo si myslia o práci, ktorú sme odviedli. Domnievam sa, že sa toho nemusíme báť. Na záver by som rada povedala, pretože to hovorím pri každej príležitosti, že je potrebné sa zaoberať otázkou sprievodcov po európskych mestách, k čomu dúfam dôjde.
Stavros Dimas
člen Komisie. - Vážená pani predsedajúca, rád by som poďakoval všetkým rečníkom v tejto veľmi zaujímavej rozprave za ich pozitívne príspevky. Súhlasím s väčšinou rečníkov, najmä s pani McGuinessovou, pani Tomaszewskou a pánom Matsakisom, ktorí povedali, že tento výbor je jedným z najdôležitejších a že spája európskych občanov s európskymi inštitúciami. S týmto tvrdením úplne súhlasím a som ochotný spolupracovať v najvyššej možnej miere na riešení obáv európskych občanov.
Rád by som odpovedal na dve otázky: ako nájsť rovnováhu medzi zásadou predbežnej opatrnosti a potrebou získať dôkazy pred napadnutím členského štátu. Uvedomujem si otázky, ktoré spomenul pán Hammerstein, a rád by som povedal, že právne donútenie môže smerovať len voči formálnemu rozhodnutiu členských štátov, ktoré porušujú právo Európskej únie. Komisia nemôže začať konanie voči úmyslu. Teda dokiaľ nedôjde k prijatiu formálneho rozhodnutia, nemožno podniknúť žiadne právne kroky.
Pokiaľ ide o otázku rýchlosti konaní, Komisia musí rešpektovať procedurálne požiadavky zmluvy a zabezpečiť, aby v prípade súdneho konania mala k dispozícii správne argumenty a potrebné dôkazy. To všetko si vyžaduje čas. Napriek tomu všetkému v decembri 2006 Komisia - konkrétne ja - po prvý raz dostala od Európskeho súdneho dvora predbežný príkaz v oblasti ochrany životného prostredia, ktorým bola pozastavená účinnosť nezákonných pravidiel lovu v Taliansku ešte pred začiatkom hlavného súdneho konania. 18. apríla 2007 sme dostali prvý predbežný príkaz týkajúci sa projektu v oblasti infraštruktúry.
Každý prípad je nutné posudzovať jednotlivo, hoci nedávne iniciatívy Komisie podporené Európskym parlamentom, ako napríklad tie, ktoré sa týkajú mnou spomínaného nezákonného lovu v Taliansku či problému údolia Rospudy, poukazujú na záujem využívať tento postup na ochranu životného prostredia. Nemal by sa však stať rutinným mechanizmom. Mal by sa využívať len vo viditeľných prípadoch, kde prijatie predbežného opatrenia môže mať výchovný účinok.
Na záver by som ešte raz rád poďakoval pánovi spravodajcovi za veľmi informatívnu správu, ktorá, ako úprimne dúfam, prispeje k zviditeľneniu práce Výboru pre petície, a opäť vás ubezpečujem, že Komisia je pevne odhodlaná s vami všetkými spolupracovať.
Predsedajúca
Rozprava sa skončila.
Hlasovanie sa bude konať zajtra o 12.00 hod.
