Vermarktung von Rindfleisch, das von höchstens zwölf Monate alten Tieren stammt (Aussprache) 
Der Präsident
Als nächster Punkt folgt der Bericht von Bernadette Bourzai im Namen des Ausschusses für Landwirtschaft und ländliche Entwicklung über den Vorschlag für eine Verordnung des Rates über die Vermarktung von Fleisch von höchstens zwölf Monate alten Rindern - C6-0330/2006 -.
Mariann Fischer Boel
Mitglied der Kommission. (EN) Herr Präsident! Bevor ich mich dem Bericht im Einzelnen zuwende, möchte ich der Berichterstatterin Frau Bourzai und dem Ausschuss für Landwirtschaft und ländliche Entwicklung für ihre sehr gute Arbeit in dieser recht heiklen Angelegenheit, und zwar der Vermarktung von Fleisch von höchstens zwölf Monate alten Rindern, danken.
Der Bericht ist eine Reaktion auf die Mitte 2004 vom Rat geäußerte Bitte um eine Harmonisierung der Definition für Kalbfleisch in der Europäischen Gemeinschaft. Ihm war ein langwieriger Konsultationsprozess mit unterschiedlichen Interessenvertretern und Experten aus den Mitgliedstaaten vorausgegangen, bei dem die Kommission ihre Bereitschaft unter Beweis gestellt hat, die Traditionen und Gepflogenheiten der verschiedenen Mitgliedstaaten weitestgehend zu berücksichtigen. Die Kommission hat auch das Hauptmerkmal des Verbrauchs und der Produktion von Kalbfleisch in der Europäischen Union in Betracht gezogen. Der Bericht bietet Lösungsmöglichkeiten für die wichtigsten Probleme im Hinblick auf die Vermarktung dieser jungen Tiere an, und meines Erachtens stellt er eine ausgewogene Reaktion auf die meisten der aufgeworfenen Probleme dar.
Damit ist es erstmals möglich, eine Einigung in dieser schwierigen Frage zu erzielen. Viele der Änderungen, die vorgeschlagen oder vorgenommen wurden, zielen auf eine Vereinfachung des Kommissionsvorschlags ab, um bürokratische Hindernisse zu beseitigen und den Verwaltungs- und Kostenaufwand weitestgehend zu senken. Prinzipiell sollten diese Änderungsanträge kein Problem darstellen. Ich freue mich auf die Diskussion und hoffe, dass wir eine Lösung finden können.
Bernadette Bourzai 
Berichterstatterin. - (FR) Herr Präsident, Frau Kommissarin, liebe Kolleginnen und Kollegen! Zunächst möchte ich Ihnen allen für Ihre Mitarbeit danken und auch die Mitarbeiter des Ausschusses für Landwirtschaft und ländliche Entwicklung des Parlaments sowie der Europäischen Kommission beglückwünschen, die mir die notwendige technische Unterstützung gewährt haben.
Es handelt sich um ein sensibles Thema, zu dem die Mitgliedstaaten und die Europäische Kommission seit Beginn der 90er Jahre nach einer Einigung suchen, wie die Kommissarin soeben in Erinnerung gerufen hat.
Der Kern des Problems besteht darin, dass beim Verkauf von Kalbfleisch im Allgemeinen keinerlei Angaben zu der Art der Fütterung der Tiere noch zu deren Schlachtalter gemacht werden, obwohl die Tierhaltungsverfahren in den einzelnen Mitgliedstaaten sehr unterschiedlich sind. Die Marktteilnehmer und Verbraucher haben es somit mit sehr unterschiedlichen Erzeugnissen zu tun, die aufgrund der Übersetzungen jedoch unter ein- und derselben Verkehrsbezeichnung verkauft werden: nämlich Kalbfleisch.
Wie die Europäische Kommission hervorhebt, ist eine solche Praxis geeignet, den Handel zu stören und die Herausbildung von unlauteren Wettbewerbsbedingungen zu begünstigen. So geht aus Studien hervor, dass die Bezeichnung "Kalbfleisch" eine aufwertende Verkaufsbezeichnung ist, die bestimmte Marktteilnehmer benutzen, um deutlich höhere Marktpreise zu erzielen, obwohl sie Jungrindfleisch mit ganz anderen organoleptischen Merkmalen verkaufen.
Auf Wunsch mehrerer Mitgliedstaaten und des europäischen Rindfleischsektors, die eine klare Regelung wollen, hat die Kommission ihren ursprünglichen Vorschlag, der mir durchaus angemessen erscheint, erarbeitet.
Die Kommission schlägt vor, genaue Verkehrsbezeichnungen nach dem Schlachtalter - ein relativ aussagekräftiges Kriterium, das leichter zu kontrollieren ist als die Ernährung - festzulegen. Sie schlägt vor, zwei Kategorien einzuführen und mit einem Buchstaben zu kennzeichnen: X für Tiere, die bei der Schlachtung bis zu acht Monate alt sind, und Y für Tiere, die bei der Schlachtung zwischen neun und zwölf Monate alt sind, wobei der Ausschuss für Landwirtschaft und ländliche Entwicklung des Europäischen Parlament es vorzieht, diese Buchstaben durch V und Z zu ersetzen, um Verwechslungen mit dem Geschlecht der Tiere zu vermeiden.
Für die erste Kategorie wird weiterhin die Verkehrsbezeichnung "Kalbfleisch" verwendet, für die zweite wird eine andere Bezeichnung verwendet (jeune bovin im Französischen, vitellone im Italienischen usw.). Diesbezüglich verweise ich Sie auf Anhang II Buchst. B) der Verordnung.
Für die Vermarktung auf dem inländischen Markt der vier Länder Dänemark, Griechenland, Niederlande und Spanien gilt eine Ausnahmeregelung, nach der in der zweiten Kategorie stets der Begriff "Kalbfleisch" verwendet werden kann, um den Gepflogenheiten und kulturellen Traditionen Rechnung zu tragen.
Somit dürfen die Begriffe "Kalb", "Kalbfleisch" oder alle anderen in dem Vorschlag festgelegten Verkehrsbezeichnungen nicht mehr zur Etikettierung von Fleisch von über zwölf Monate alten Tieren verwendet werden. Wenn Marktteilnehmer die in diesem Vorschlag vorgesehenen Verkehrsbezeichnungen durch freiwillige Zusatzangaben, wie zur Fütterung, ergänzen wollen, so haben sie hierzu die Möglichkeit. Da ich aus dem Limousin komme, könnte ich also von "weißem Kalbfleisch" sprechen.
Ich hielt es für angebracht, den ursprünglichen Vorschlag der Europäischen Kommission abzuändern, um diese Rechtsvorschrift stringenter und bindender zu formulieren, und ich danke meinen Kollegen, dass sie mich dabei unterstützt haben. So habe ich insbesondere die Einführung einer Regelung für Sanktionen bei Regelverstößen gefordert und Änderungen vorgeschlagen, um für den menschlichen Verzehr bestimmte hergestellte, verarbeitete oder gekochte fleischhaltige Erzeugnisse in den Geltungsbereich der Verordnung einzubeziehen. Des Weiteren bin ich dafür, dass die Verkaufsbezeichnung auf jeder Stufe der Erzeugung und der Vermarktung zu verwenden ist.
Ich bin jedoch der Auffassung, dass bestimmte Punkte nicht akzeptabel sind und die Ausgewogenheit der Verordnung gefährden können. Es handelt sich um die im Ausschuss für Landwirtschaft und ländliche Entwicklung angenommenen Änderungsanträge 8 und 12. Der Änderungsantrag 8 erweckt den Eindruck, dass die nach dem Erscheinen der vorliegenden Verordnung eingetragenen geschützten Ursprungsbezeichnungen oder geschützten geografischen Angaben von der Verordnung abweichen könnten, was nicht kohärent mit der Gesetzgebung insgesamt ist. Die bereits eingetragenen geschützten Ursprungsbezeichnungen und geschützten geografischen Angaben sind nicht betroffen, doch die Bestimmungen der Verordnung müssen unbedingt für die neuen GUB und GGA gelten, denn sonst könnten sie umgangen werden.
Mit dem Änderungsvorschlag 12 wird der Verordnungsentwurf, der auf dem Alterskriterium beruht, völlig in Frage gestellt. Wie aus Anhang II hervorgeht, hat das Vereinigte Königreich sich jedoch entschlossen, die Bezeichnung "veal" für die erste Kategorie zu verwenden und die Bezeichnung "beef" für die zweite. Die Spezifik dieses Landes ist also bereits ausreichend berücksichtigt.
Des Weiteren unterstütze ich die für das Plenum eingereichten zwei neuen Änderungsanträge 26 und 27 nicht, denn mit ihnen wird eine neue, meiner Meinung nach inakzeptable Ausnahmeregelung für Artikel 3 der Verordnung eingeführt, indem es einem Staat erlaubt werden soll, die Verordnung nicht anzuwenden, wenn seine Produktion von Tieren der ersten Kategorie (von null bis acht Monaten) unter 3 % der Gesamtproduktion an Tieren von null bis 12 Monaten liegt.
Liebe Kolleginnen und Kollegen, ich bitte Sie, mich zu unterstützen und diese vier Änderungsanträge abzulehnen, die den Geltungsbereich der Verordnung, die für die gesamte Europäische Union gelten soll, und den Geltungsbereich der nur mit Schwierigkeiten erreichten Harmonisierung für die erste Kategorie "null bis acht Monate" einschränken würden.
Duarte Freitas
im Namen der PPE-DE-Fraktion. - (PT) Frau Kommissarin, meine Damen und Herren! Bei der Vermarktung von Rindfleisch, das von höchstens zwölf Monate alten Tieren stammt, gab es Klärungsbedarf, und daher möchte ich zunächst einmal den Vorschlag der Kommission würdigen.
Wenn genaue Verkehrsbezeichnungen nach dem Schlachtalter - ein leichter zu kontrollierendes Kriterium als die Art der Ernährung - festgelegt werden, die von allen Mitgliedstaaten zu verwenden sind, kann die Information der Verbraucher verbessert und eventueller unlauterer Wettbewerb verhindert werden.
Es kommt vor allem darauf an, dass die Bezeichnung "Kalbfleisch" sowie alle anderen Bezeichnungen, die im Vorschlag der Kommission definiert werden, nicht für die Kennzeichnung von Fleisch von mehr als zwölf Monate alten Rindern verwendet werden.
Ein weiterer wichtiger Punkt ist meines Erachtens, dass auch aus Drittländern importiertes Fleisch dieser Regelung unterliegen sollte, um somit eventuellen unlauteren Wettbewerb zu verhindern.
Ich möchte der Berichterstatterin, Frau Bourzai, zu ihrer ausgezeichneten Arbeit und dem von ihr eingeleiteten Dialog gratulieren. Ich teile ihre Ansicht, dass der Kommissionsvorschlag begrüßenswert ist und dieses Problem schon seit längerem nach einer Lösung schreit. Darüber hinaus sind wir beide der Meinung, dass die Buchstaben, die die Kommission für die Kennzeichnung des Schlachtalters in Erwägung zieht, nicht sehr günstig gewählt sind, da man sie mit dem Geschlecht des Tieres durcheinanderbringen könnte. Dieser und andere Aspekte des Verordnungsentwurfs wurden durch die im Ausschuss für Landwirtschaft und ländliche Entwicklung angenommenen Änderungen verbessert und haben in den Bericht, den wir hier gerade erörtern, Eingang gefunden.
Ich muss sagen, dass eventuelle Vorbehalte aufgrund besonderer Traditionen, die den neuen Bestimmungen zuwiderlaufen, nicht dazu führen sollten, dass die Arbeit der Kommission und des Parlaments gefährdet wird.
Abschließend möchte ich die Abgeordneten daran erinnern, dass - wie die Kommissarin bereits betonte - die von der Kommission vorgeschlagenen Verkehrsbezeichnungen erst festgelegt wurden, nachdem Konsultation mit etlichen Organisationen aus den verschiedenen Mitgliedstaaten stattfanden. Ferner ist in dem Verordnungsentwurf die Möglichkeit vorgesehen, die Liste der Verkehrsbezeichnungen in Anhang II künftig noch einmal abzuändern.
Marc Tarabella
im Namen der PSE-Fraktion. - (FR) Herr Präsident, Frau Kommissarin, liebe Kolleginnen und Kollegen! Lassen Sie mich gleich zu Beginn meine Kollegin Bernadette Bourzai, stellvertretendes Mitglied des Ausschusses für Landwirtschaft und ländliche Entwicklung, beglückwünschen, deren Engagement und Einsatz besonders hervorzuheben sind. Weiterhin möchte ich der Kommission zu ihrem ausgezeichneten Vorschlag gratulieren, der geeignet ist, mehr Klarheit in den Handel mit Kalbfleisch zu bringen, wodurch eine bessere Information der Verbraucher möglich wird.
Dieser Vorschlag ist das Ergebnis langwieriger Verhandlungen zwischen den Mitgliedstaaten und den betroffenen Berufsorganisationen mit dem Ziel einer verbesserten Verbraucherinformation und eines faireren Wettbewerbs zwischen den einzelnen Erzeugern, von denen die meisten durch eine Verkehrsbezeichnung benachteiligt wurden, die sich auf ein Erzeugnis - Kalbfleisch - bezog, dessen physiologische Entwicklung aufgrund ihrer Schnelligkeit innerhalb weniger Monate zu großen Unterschieden führt. So entwickeln sich Kälber, die sich während des Zeitraums, in dem sie sich fast ausschließlich von Milch ernähren, im Zustand eines Säugetiers mit einteiligem Magen befinden, innerhalb weniger Wochen zu Wiederkäuern mit vier Mägen, sobald ihre Fütterung auf faserige Futtermittel wie Gras, Heu und Getreide umgestellt wird. Man kann sich leicht die offensichtlichen Auswirkungen dieser Entwicklung auf die Ernährungseigenschaften und den Nährwert des Fleisches vorstellen, wie unterschiedlichen Vitamingehalt, weiße, rosa oder rote Färbung, insbesondere weil Eisen nicht in der Milch, wohl aber in pflanzlicher Nahrung enthalten ist.
Wenn jedoch Fleisch, das von einem mit Milch ernährtem Tier unter sechs bis acht Monaten stammt, mit Fleisch von einem Tier mit 14 oder 16 Monaten, das festes Futter zu sich nimmt, weidet und wiederkäut, gleichgesetzt und als Kalbfleisch bezeichnet wird, dann weiß weder der Verbraucher noch der Erzeuger genau, was auf den Teller kommt.
Im europäischen Raum ist diese Harmonisierung, die die Unterscheidung zwischen Kalbfleisch und dem Fleisch von Jungrindern ohne jede Aussage über die Qualität der jeweiligen Fleischart ermöglicht, ein wichtiger Schritt hin zur Achtung der Verbraucher und der Erzeuger sowie der Ausdruck unseres Anliegens einer gesünderen und ausgewogeneren Ernähung für verantwortungsbewusstere Verbraucher.
Friedrich-Wilhelm Graefe zu Baringdorf
im Namen der Verts/ALE-Fraktion. - Herr Präsident, Frau Kommissarin! Das ist ein Schritt in die richtige Richtung!
Früher gab es Kalbfleisch, wenn die Bäuerin im Wochenbett lag. Das war "nüchtern Kalb", wie man bei uns sagte. Es zeichnete sich dadurch aus, dass es weißes Fleisch war, weil das Kalb bis dahin nur Milch getrunken hatte. Dann sind einige darauf gekommen, die Tiere so einzusperren, dass sie von der natürlichen Nahrung ferngehalten wurden, weil das so produzierte Fleisch als gut und teuer galt. Man hat sie dann auf 170 bis 200 kg gemästet. Diese Kälber hatten weiterhin weißes Fleisch, weil sie an eisenhaltiges Futter nicht herankamen. Das ändert sich durch diese Richtlinie nicht. Da jedoch dieses Fleisch am Markt besonders honoriert wurde, hat man diese Praxis damit indirekt unterstützt. Wenn Sie einmal gesehen haben, wie die in den Buchten eingesperrten Kälber anfingen, die Absperrungen zu benagen, damit sie etwas von dem, was sie eigentlich brauchten, bekamen, dann wissen Sie, wovon ich rede.
Indem wir jetzt den Faktor Zeit mit aufnehmen, ist das nicht vorbei, aber jetzt wird die artgerechte Haltung indirekt unterstützt. Die Mutterkühe werden nämlich auf der Weide gehalten, und die Kälber trinken mehrere Monate Milch, fressen aber nebenher schon eisenhaltiges Gras und bekommen damit rosa oder rotes Fleisch. Was in der Richtlinie noch nicht enthalten ist, aber möglicherweise indirekt gefördert wird, ist die Qualität der Tierhaltung und deren Wachstumsprozess.
Hier wird mit der Praxis Schluss gemacht - oder jedenfalls ein Anfang dazu gemacht -, dass Fleisch honoriert wird, das von gequälten Tieren stammt, und wir werden demnächst schönes rosafarbenes Kalbfleisch von glücklichen Tieren bekommen. Das bedeutet nicht, dass die Bäuerin im Wochenbett kein weißes Fleisch mehr bekommt, aber dann ist dieses Fleisch eben tatsächlich von "nüchternen" Kälbern.
Jean-Claude Martinez
im Namen der ITS-Fraktion. - (FR) Herr Präsident, Frau Kommissarin, sehr geehrte Kolleginnen und Kollegen! Ausnahmsweise ist es ein Vergnügen, diesen Bericht von Frau Bourzai zu lesen, denn er ist klar, treffend formuliert, sorgfältig dokumentiert und von einem guten Vorschlag begleitet.
Der Kalbfleischmarkt liefert uns ein weiteres Beispiel für die Wettbewerbsverzerrungen oder gar Betrugsfälle, die der Binnenmarkt in allen Bereichen mit sich bringt. Wir werden Gelegenheit haben, Frau Kommissarin, darauf beim Thema Wein zurückzukommen, wo es Länder mit und ohne Kataster gibt, wo die Zusammensetzung der Weine je nach Land variieren kann, während die Bezeichnung dieselbe bleibt. Das gleiche trifft zu auf das Thema Mehrwertsteuer mit den innergemeinschaftlichen Betrügereien, die der Binnenmarkt ermöglicht, mit dem Steuerdumping und der Bevorteilung unserer baltischen Freunde, die von ihrer flat tax, ihrer Einheitssteuer profitieren, um sich einen Vorteil zu verschaffen. Und natürlich auf den Kalbfleischmarkt, wo es zwar keinen Betrug, aber unlauteren Wettbewerb gibt.
Entschuldigen Sie, Herr Präsident, wie wir hören, haben unsere spanischen oder dänischen Freunde ältere Kälber von über acht, neun oder gar zehn Monaten, sozusagen Großvater-Kälber, die sie immer noch "Kälber" nennen. Es liegt auf der Hand, dass bei einem Preisunterschied von 2 bis 3 Euro nach dem Schlachten zwischen einem wirklichen Kalb und einem sehr alten Großvater-Kalb der Mehrverdienst äußerst lukrativ ist, auch wenn die 800 000 Tonnen Kalbfleisch - zum Glück - nicht in ihrer Gesamtheit betroffen sind, denn 80 % der Erzeugung und 70 % des Verbrauchs entfallen auf die Länder, die die Definition für Kalbfleisch harmonisiert haben. Die Verzerrung des Wettbewerbs ist somit zwar begrenzt, doch sie besteht.
Frau Kommissarin, nach fast 20 Jahren Parlamentsarbeit beglückwünsche ich die Kommission zum ersten Mal, was beweist, dass man die Hoffnung niemals aufgeben soll. Die uns vorgeschlagene Regelung ist ausgezeichnet. Die Festlegung des Alters des Kalbs ausgehend von einem auf circa 8 Monate festgesetzten Grenzwert ist eindeutig, ebenso wie die Verwendung von zwei Buchstaben - X und Y - eindeutig ist. Allerdings gab es diesbezüglich eine hormonale, sexuelle oder andere Unklarheit, und die Berichterstatterin war gut beraten, die Buchstaben V wie veau (Kalb) und Z - wofür das steht, weiß man nicht genau - vorzuschlagen, die auf jeden Fall besser sind. Dass Sanktionen vorgesehen sind, ist ausgezeichnet, und auch die Einbeziehung von Konserven auf Kalbfleischbasis ist sehr gut. Mit dem Ausschluss der GUB und der GGA können alle nur zufrieden sein.
Herr Präsident, Frau Kommissarin, alles in allem bietet uns dies vielleicht ein gutes Beispiel: Wenn man rechte und linke Politiker nach ihrem Alter, nach ihrer Ernährungsweise, je nach dem, ob sie monogastrisch oder ob sie Säuger sind, unterscheiden könnte, fiele es den Wählern leichter zu entscheiden, ob sie ein linkes oder ein rechtes Kalb vor sich haben. Unsere Berichterstatterin bietet uns dafür einen Lösungsansatz, dessen nähere Prüfung sich lohnen könnte.
Gábor Harangozó
(HU) Meine Damen und Herren! Zunächst möchte ich den Vorschlag der Kommission wie auch den von Frau Bourzai erarbeiteten Bericht begrüßen. Indem wir den Vorschlag der Kommission in der durch den Ausschuss für Landwirtschaft und ländliche Entwicklung abgeänderten Fassung unterstützen, können wir einen Schlussstrich unter den fortgesetzten Missbrauch von Wettbewerbsvorteilen aufgrund von Unzulänglichkeiten in der Gesetzgebung sowie unter die Verbreitung von verwirrenden Marktinformationen über Rindfleisch ziehen.
Bedauerlicherweise ermöglicht die Vielfalt der in den Mitgliedstaaten geltenden Regelungen einen solchen Missbrauch, und deshalb wurde vielfach um eine Präzisierung der Definition von "Kalbfleisch” sowie ihre Harmonisierung zwischen verschiedenen Mitgliedstaaten gebeten. Da die Produktion und Vermarktung von Rindfleisch, das von höchstens zwölf Monate alten Tieren stammt, in den einzelnen Ländern unterschiedlich gehandhabt wird, können auch die Endprodukte erhebliche Unterschiede aufweisen. Das hat zur Folge, dass sie unter unterschiedlichen Bezeichnungen auf den Markt kommen und auch ihre Verkaufspreise stark variieren können.
Ich halte es für wichtig, dass wir uns auf der heutigen Sitzung mit dem Vorschlag des Rates für eine Verordnung befassen, geht es doch darum, den Markt zu regulieren und genauere Verbraucherinformationen als bisher bereitzustellen. Damit sollten wir in der Lage sein, Marktverzerrungen bei der Vermarktung auszuschließen und Möglichkeiten für die Lösung der Probleme mit einzelstaatlichen Maßnahmen zu schaffen. Die Harmonisierung und Feststellung von Handelsnamen in den verschiedenen Mitgliedstaaten kann zur Markttransparenz beitragen. Damit würden wir außerdem eine ordnungsgemäße Information der Verbraucher über Fleisch gleich aus welchem Mitgliedstaat ermöglichen. Zu einem späteren Zeitpunkt müssen wir auch dafür Sorge tragen, dass die Endverbraucher Informationen über die Handelsnamen erhalten, und zwar vor allem, wenn diese in einem Mitgliedstaat von den üblichen Handelsnamen abweichen. Diejenigen, die von einer solchen Harmonisierung am meisten profitieren werden, sind die Verbraucher und die Hersteller, denn ein transparentes Kennzeichnungssystem ermöglicht ein hohes Verbraucherschutzniveau und eine zuverlässigere Kontrolle.
Aus eben diesem Grund möchte ich nochmals die systematischen Bemühungen begrüßen, die die Kommission unternommen hat, um diese und ähnliche Angelegenheiten angemessen zu regulieren, und ich möchte vor allem Frau Bourzai nochmals zu ihrem Bericht gratulieren.
Mariann Fischer Boel
Mitglied der Kommission. (EN) Herr Präsident! Ich bedanke mich für die Beiträge zu dieser Aussprache, mit der eine Lösung für die Kennzeichnung dieser weniger als zwölf Monate alten Rinder gefunden werden sollte. Herr Graefe zu Baringdorf nannte sie "glückliche Tiere".
Wie ich eingangs bereits sagte, dürfte die Mehrzahl dieser Änderungsanträge keine Schwierigkeiten bereiten. Ich denke, es geht uns allen darum, unsere Gesetzgebung weitestgehend zu vereinfachen, ohne das System zu gefährden.
Es gibt jedoch Änderungsanträge, die nicht akzeptiert werden können. Das gilt insbesondere für die Änderungsanträge 2, 11 und 16 in Bezug auf die Angaben auf Handelsdokumenten. Das würde für den Sektor eine zusätzliche Belastung darstellen. Auch die Änderungsanträge 1 und 9 hinsichtlich der Ausweitung des Anwendungsbereichs auf gekochte Erzeugnisse sind nicht unverzichtbar.
Die Änderungsanträge 8 und 21 schließlich würden das Annahmeverfahren für geschützte Ursprungsbezeichnungen und geschützte geographische Angaben nicht präzisieren und außerdem das Änderungsverfahren der verschiedenen Anhänge des Vorschlags übermäßig komplizieren.
Was Änderungsantrag 12 in Bezug auf die Verwendung von Verkehrsbezeichnungen für das Fleisch der zweiten Kategorie dieser Tiere - jener Tiere im Alter von acht bis zwölf Monaten - betrifft, so bin ich bereit, gemeinsam mit den Ministern nach einer Lösung zur Nützlichkeit dieser Option zu suchen.
Diese Rindfleischfrage war zwar schwierig, aber ich denke, noch viel schwieriger wäre es, eine Kennzeichnung für Herrn Martinez zu finden!
Der Präsident
Die Aussprache ist geschlossen.
Die Abstimmung findet morgen um 12.30 Uhr statt.
Schriftliche Erklärung (Artikel 142)
Véronique Mathieu 
Bereits seit zehn Jahren werden verschiedene Initiativen gestartet, um die Regeln für die Vermarktung von Fleisch von unter zwölf Monate alten Rindern zu harmonisieren, doch ohne Erfolg.
Bisher waren Frankreich und die anderen Länder, die die Fleischqualität in den Vordergrund stellten, indem sie das Schlachtalter der Tiere auf unter acht Monate festlegten und ihre Ernähung auf Milchbasis vorschrieben, durch die fehlende Harmonisierung bei der Bezeichnung von Kalbfleisch benachteiligt.
Der Verbraucher konnte getäuscht werden, weil es möglich war, zwei in Alter, Geschmack und Qualität unterschiedliche Fleischarten mit derselben Bezeichnung und Kennzeichnung zu versehen.
Ich begrüße daher, dass wir endlich einen Kompromiss gefunden haben, der zudem nicht auf Kosten der Tradition und der Qualität erzielt wurde, denn in diesem Bericht werden die Überlegungen im Zusammenhang mit dem Binnenmarkt berücksichtigt, doch mit der Aufrechterhaltung der GGA und GUB gleichzeitig die Traditionen respektiert.
Es freut mich sehr, dass Europa sich nicht nur mit den Sicherheitsnormen befasst, denen Rind- und Kalbfleisch genügen muss; diese Schwierigkeiten wurden überwunden. Danach mussten noch die Qualität und die Verbraucherinformation gefördert werden, und dies ist das Anliegen des Berichts, über den wir heute abstimmen.
