Aprobación del Acta
El Presidente
El Acta de la sesión de ayer ha sido distribuida.
¿Hay alguna observación?

von Habsburg
Señora Presidenta, quisiera tener una respuesta de la Mesa sobre el problema siguiente: ayer tratamos, ciertamente, las cuestiones de urgencia y entre ellas había una cuestión de urgencia presentada por mí sobre la situación en Georgia. Tras la votación constaté con estupefacción que a diferentes diputados -naturalmente, no a mí- se les había enviado una carta, firmada por un funcionario de este Parlamento, con el membrete oficial de este Parlamento, y con la sugerencia de no votar a favor.
Sólo quisiera saber si ya se ha llegado tan lejos como para que los burócratas de aquí puedan determinar ya hoy la conducta de voto de los diputados y pido que se investigue esto.

El Presidente
Querido colega, tomamos nota de ello y le agradeceríamos que pudiera facilitarnos esa carta.

von Habsburg
Señora Presidenta, la tengo aquí en mi cartera.

Kerr
Señora Presidenta, en la página 58 del Acta se reproducen unas palabras habidas entre el Presidente y ciertos diputados, relativas a quiénes son en la actualidad miembros del grupo conservador británico. Lamentablemente, las observaciones del Presidente están reflejadas en el Acta pero sin todo su ingenio y humor. ¿Podríamos tener una transcripción literal? ¿Podría decirnos el Grupo del Partido Popular Europeo si los Sres. Donnelly y Stevens integran o no ese Grupo en la actualidad? Deduzco que ayer entraron en él y salieron varias veces. Tendríamos que saber oficialmente cuál es su situación actual.

El Presidente
Señor Kerr, su intervención no se refiere al Acta sino a las Actas literales de las sesiones. Estamos aprobando el Acta.

Chichester
Señora Presidenta, mi comentario también se refiere al Acta, porque veo que el Vicepresidente Martin ha sido capaz de borrar del Acta sus alusiones a una llamada telefónica al nº 10 de Downing Street para pedir instrucciones de voto. Si los Vicepresidentes tienen esa posibilidad -y le deseo la mejor de las suertes-, ¿también la tienen otros diputados? Dicho sea de paso, señor Kerr, el Grupo del Partido Popular Europeo sigue como ayer, tal cual.

El Presidente
Tampoco esto forma parte del Acta, sino de las Actas Literales de la Sesión.

Hallam
Señora Presidenta, por supuesto, haré un comentario sobre el Acta, página 21. El Sr. Cassidy, al parecer, se ha ido al otro lado del hemiciclo. Querría yo que la Presidencia me hiciera una aclaración porque, de acuerdo con The Guardian en su edición de hoy, John Stevens y Brendan Donnelly, miembros del Grupo del Partido Popular Europeo, fueron expulsados y después readmitidos por el Partido Conservador; más tarde, renunciaron y después, tras un apresurado compromiso, se les persuadió de que debían quedarse. ¿Podría alguien, por favor, decirle al electorado de Gran Bretaña si ahora estas dos personas están en el Grupo del Partido Popular Europeo o son independientes?

El Presidente
Estimados colegas, están confundiendo ahora una y otra vez el Acta con el Acta literal de la sesión. Sólo estamos aprobando el Acta. Hemos escuchado lo que ustedes han dicho, pero, al parecer, nadie más tiene algo que decir sobre el Acta.

McKenna
Señora Presidenta, quiero dejar claro, para sentar precedente en esta Cámara, que si algunas de Sus Señorías quieren comportarse como colegiales, deben hacerlo fuera. Algunos de nosotros tenemos trabajo aquí.
(Reacciones diversas)

El Presidente
Cada cual tienen su propio punto de vista de las cosas.
(El Parlamento aprueba el Acta.)

Mosiek-Urbahn
Señora Presidenta, usted ha mencionado la posición común relativa a la directiva sobre las garantías de los bienes de consumo. En la primera lectura fue competente para opinión la Comisión de Asuntos Jurídicos y Derechos de los Ciudadanos. Debería serlo también en la segunda lectura. Esto no se ha mencionado.

El Presidente
Aclararemos esto.

Votaciones
Lulling
Señora Presidenta, tras la discusión que tuvimos la noche de ayer con el Comisario, desearía introducir una modificación oral a la enmienda 7. Las demás enmiendas pueden votarse juntas. Nosotros hemos solicitado, en efecto, una evaluación independiente, a su vez, de un informe independiente de evaluación del programa, y el comisario declaró que es la Comisión la que debe elaborar dicho informe, lo cual es comprensible. Desearía, con el acuerdo de la Asamblea, proponer la supresión, en el primer párrafo, del término «independiente» por «facilitará una evaluación intermedia...», así como la supresión, en el segundo párrafo, del término «independiente» por «presentará un informe de evaluación adecuado sobre la ejecución del programa», añadiendo, como prometió el comisario, los términos «teniendo en cuenta el dictamen de expertos independientes».
Les rogaría que aceptaran esta modificación oral, la cual está justificada, y podríamos, con esta modificación, y con el acuerdo de la Asamblea, votar en bloque las enmiendas 7 a 14.

Lindqvist
Es muy dudoso que la UE tenga que destinar tantos recursos a las instalaciones para la investigación de la fusión, JET. Esos recursos deberían invertirse en fuentes energéticas renovables. Por eso he votado en contra del informe.

Carne de porcino
El Presidente
De conformidad con el orden del día se procede a la declaración de la Comisión sobre el tema de la carne de porcino.

Fischler
Señora Presidenta, distinguidas señoras y señores diputados, para dejarlo claramente establecido desde el principio: la razón fundamental de las dificultades que actualmente tenemos en el sector porcino reside, ciertamente, en el hecho de que los años 1996 y 1997, extraordinariamente favorables para la producción de carne de porcino, han empujado a los agricultores a aumentar de forma masiva sus existencias de carne de porcino. A esto se añade que la producción holandesa tras la extinción de la peste porcina ha vuelto a salir de lleno al mercado. Ambas cosas, sumadas, han conducido en este año a un aumento de la producción europea de cerdos cifrada en 17, 2 millones de toneladas, lo cual significa un crecimiento de cerca de 1 millón de toneladas de carne de porcino o un 6 % frente a 1997.
Esta tendencia debe ejercer inevitablemente una enorme presión sobre el mercado europeo de carne de porcino. Pero la situación se ha agudizado aún más en las últimas semanas mediante la caída casi completa de las exportaciones, extraordinariamente importantes, a Rusia, mediante el debilitamiento de la demanda en los mercados del lejano oriente así como también mediante la creciente competencia de otros países exportadores, sobre todo, de los EE.UU. y de Canadá.
Por parte de la Comisión hemos adoptado una serie de medidas encaminadas a apoyar el sector porcino. En mayo se volvieron a implantar las restituciones por exportación de carne de porcino no deshuesada, tanto fresca como congelada. Esto estabilizó entonces el mercado durante varias semanas. Pero cuando los precios continuaron descendiendo, la Comisión elevó a finales de julio estas restituciones en un 50 % e introdujo las mismas restituciones para la carne deshuesada. Esta medida continuó ejerciendo también efectos muy positivos sobre las exportaciones.
Sin embargo, cuando la exportación a Rusia retrocedió drásticamente, tal como he dicho, bloqueándose totalmente a mediados de agosto, los precios europeos de mercado descendieron casi 10 ECUS por 100 kilogramos en el transcurso de tres semanas. Para preservar de daños directos a los exportadores prolongamos en primer lugar por 60 días el período de validez de las licencias de exportación a Rusia. En la última reunión del comité de gestión de carne de porcino se decidió introducir rápidamente una subvención para el almacenamiento privado, que se concede desde el 28 de septiembre.
Esta acción permite al comercio congelar a costa de la Comunidad carne de cerdos recientemente sacrificados y almacenarla durante cuatro, cinco o seis meses. Sin embargo, los productos congelados deberán exportarse en todo caso a terceros países tras la salida de almacén. No obstante, una parte de las cantidades almacenadas así como los gastos por esta acción se han de cargar a los créditos de la OCM a la exportación que están previstos para el sector de la carne de porcino.
En el marco de esta acción es posible el almacenamiento de cerca de 70.000 toneladas de carne para el ejercicio presupuestario de 1999. Quisiera destacar que los comerciantes pueden integrar de manera apropiada el almacenamiento en sus actividades de exportación, lo cual va a contribuir también a mejorar su competitividad en los mercados de los terceros países.
Algunos diputados están a favor de otro aumento de las cantidades de restitución y lo han solicitado. En este contexto he de objetarles a ustedes que una elevación de las restituciones, en especial para las exportaciones a Rusia, no tendrá sentido mientras el mercado ruso se halle totalmente cerrado y no tengamos allí ningún socio con el que podamos firmar contratos de exportación. Los demás mercados de terceros países no necesitan por ahora unas restituciones más altas.
Evidentemente, vamos a observar con mucha exactitud el desarrollo futuro del mercado europeo de carne de porcino y, en todo caso, seguiremos deliberando sobre esto en la próxima reunión del comité de gestión que, ciertamente, tendrá lugar ahora, el día 14 de octubre, y en cuanto se vuelvan a abrir los mercados rusos revisaremos también las restituciones.
Quisiera concluir con una puntualización que quizá no sea tan bien acogida por algunos de ustedes. A pesar de la crisis actual que -tal como he dicho ya al comienzo- ha de ser atribuida sobre todo al crecimiento de las existencias de porcino, existen todavía, precisamente ahora, organizaciones oficiales, servicios de asesoramiento, autoridades regionales e incluso gobiernos, que instan a los agricultores a que amplíen ahora la producción de cerdos en vez de restringirla. Hablando francamente, considero que éste es un mal consejo. En efecto, aunque la Comisión puede temperar y amortiguar un aumento transitorio de la producción, no puede proteger al sector de los descensos de precios que surjan a causa de sobreproducciones estructurales.

Fantuzzi
Señora Presidenta, creo que las declaraciones del Sr. Comisario Fischler sobre la crisis del sector porcino han sido responsables y aceptables en su mayor parte. Nuestro Grupo reconoce que la Comisión se ha movido, gracias también al impulso de la Comisión de Agricultura del Parlamento Europeo, adoptando medidas para el almacenamiento privado a partir de 28 de septiembre y aumentando las restituciones a la exportación.
Ciertamente, como acaba de declarar el Sr. Comisario, no se trata de medidas decisivas, sin embargo, contribuyen a hacer frente a una crisis muy preocupante, a pesar de que la misma presenta fuertes disparidades, pues, si bien el sector porcino se caracteriza por un mercado muy globalizado, dentro del mercado europeo existen segmentos que aguantan mejor que los demás.
La situación es grave aunque, como usted ha dicho muy bien, señor Comisario, a lo largo de estos años los productores del sector han obtenido buenas rentas y se ha ido superando bastante bien la crisis de la peste porcina que ha brindado la ocasión de adoptar medidas de racionalización. Actualmente, y esto es muy preocupante, algunas regiones productoras muy importantes -en Francia, Alemania, Dinamarca, Holanda y Gran Bretaña- han registrado una caída de precios que ha rozado los mínimos históricos.
El problema se inscribe en la actual crisis de alcance internacional que afecta a los mercados mundiales, sobre todo del sector agroalimentario y, en este ámbito, los caminos a tomar son muchos. Así y todo, creo que el camino no está en tirar la toalla ni en olvidar las propuestas de la Agenda 2000 y todos los intentos de reforma de la Política Agrícola Común, habida cuenta de que esta crisis de los mercados mundiales nos pone en un brete. Sé perfectamente que llegan noticias de más allá del Atlántico según las cuales los Estados Unidos están replanteando la propia Farm Bill , porque ante esta crisis que afecta también a los productores americanos, se están adoptando medidas de ayuda y medidas excepcionales en materia de préstamos y garantías financieras que pueden alterar las reglas del juego a escala internacional, así como plantear dificultades a los productores de la Unión Europea. Considero, no obstante, que este hecho no nos autoriza a darnos por vencidos; por el contrario, hay que profundizar y culminar el proceso de reforma en curso mejorando el mercado interior. Creo, efectivamente, que gracias a las propuestas de reducción de precios de los cereales también el sector porcino podrá contar con más medios de reactivación.
Esta crisis, por último, no debe servir para suavizar todas las disposiciones relativas al medio ambiente y para renunciar a las políticas en materia de oferta que, a mi juicio, son absolutamente necesarias.

Redondo Jiménez
Señor Comisario, nos acaba de dar usted ahora la relación de medidas que la Comisión ya ha tomado para solucionar esta grave crisis del porcino. Y ha señalado usted también que esto se debía, entre otras cosas, al gran crecimiento que ha habido. Pero, mire usted, este crecimiento no ha sido igual en todos los países, luego las soluciones no pueden ser las mismas en un país en el que la sobreproducción es de un 104 % que en otros donde el grado de abastecimiento es superior al 470 %.
En cuanto a las medidas que ha mencionado, éstas son mejorables y, además, hay otras que usted no ha señalado. En restituciones a la exportación se ha hecho un esfuerzo y se ha incluido la carne deshuesada -eso se lo agradecemos-, y también en el tema del almacenamiento privado, pero 70.000 toneladas es muy poca cantidad, sobre todo teniendo en cuenta que tenemos otra reserva de más de 600.000 del año pasado y tenemos disponible todavía la de este año.
Además, hay otras dos medidas a las que usted no ha hecho alusión y que yo quiero resaltar: la OCM se rige dentro de un mercado liberal, y nosotros le decimos aquí que se aplique el artículo 3 que establece que, cuando las caídas de precios son excepcionales, se pueden aplicar las compras en régimen de intervención, y no se puede poner como excusa -como se ha hecho por parte de los funcionarios de la Comisión- el precio, porque éste viene fijado en el artículo 5 en relación al precio base comunitario. Por lo tanto, pueden aplicarse las compras en régimen de intervención.
Además, tenemos el régimen de ayudas comunitarias, el régimen de la ayuda alimentaria. Esto se puede aplicar a todas las ONG, a las asociaciones benéficas, a la República Dominicana -donde ha habido una catástrofe impresionante-, en Rusia también se podría hacer.
Soluciones hay, señor Comisario. Vamos a ser valientes y vamos a tomarlas. En una situación excepcional de mercado deben tomarse medidas excepcionales.

Mulder
Señora Presidenta, en primer lugar, quiero agradecer al Sr. Fischler su explicación y creo que el análisis que ha realizado es, en el fondo, correcto. El ciclo del cerdo no es noticia. Los presentes en esta sala que hayan estudiado algo de economía, saben que este ciclo se trata en prácticamente todos los libros de economía. Lo que hace especial al ciclo en este momento es que coincide con la crisis de Rusia y Asia.
Creo que el sector porcino puede estar, en general, orgulloso de tener un coste tan bajo. Si vemos que en un presupuesto de 41.000 millones, los gastos en 1997 fueron de 168 millones y ahora, en 1998, probablemente estén en torno a los 330 millones, ésta es, entonces, una prestación inmejorable. Así mismo, creo que las medidas extraordinarias que se han adoptado están completamente justificadas. En situaciones de necesidad debe hacerse algo excepcional.
La Comisión señala que un hecho fundamental es que la producción porcina haya aumentado tanto y ahí subyace la verdadera causa. Eso seguramente es así. Ante una mayor oferta, bajan los precios. No obstante, ¿no sucede esto por la política de la Comisión de bajos precios en el sector de los cereales? ¿ Y no se agravará más esta problemática en los próximos años con la bajada aún mayor de esos precios propuesta en la Agenda 2000?¿Cuál será entonces, según la Comisión, la influencia en la producción de carne de vacuno? Al igual que todas las clases de carne que se producen con la ayuda de muchos tipos de grano, obtendrán, creo, beneficios claros en relación con otros tipos de carne ¿Cuenta la Comisión con una política a largo plazo a este respecto?
Una segunda pregunta: si las noticias son exactas, con motivo de las elecciones, se dará a los granjeros americanos entre seis y siete milllardos extraordinarios de dólares ¿Qué va a hacer la Comisión ante esto? ¿Va a reaccionar?
La última pregunta: si puedo creer lo que aparece en los periódicos neerlandeses, el Comisario Fischler ha ponderado mucho la política porcina de los Países Bajos. Esa política contiene, entre otras cosas, un sistema de cuota porcina ¿Es partidario el Sr. Comisario de extender esto a toda Europa?

Poisson
Señora Presidenta, señor Comisario, desde el final del verano hemos asistido a una caída vertiginosa del precio de la carne de porcino tanto en la Unión Europea como en el plano mundial. El sector de la producción comunitaria -y en concreto la pequeña producción familiar- se halla en situación de emergencia. ¿Qué ha ocurrido? En primer término, existe una sobreproducción europea, como usted ha dicho, señor Comisario, debida, en gran parte, a la extensión irresponsable de algunas explotaciones de ganado. La oferta europea ha pasado, así, de 16 millones a 17, 2 millones de toneladas entre 1996 y 1998, es decir: se ha producido un aumento del 9 %. Paralelamente, en Estados Unidos se ha podido constatar un incremento del ganado porcino del orden del 8 % en dos años, lo que ha permitido a los norteamericanos, que aplican precios que resisten a toda competencia, conquistar mercados exteriores en detrimento de la Unión Europea: estamos en plena guerra económica. La situación también se explica por las crisis asiática y rusa, que privan al mismo tiempo a la Unión Europea de un mercado prometedor. Hoy se constata un estancamiento del consumo de carne de porcino en la Comunidad, debido a una fuerte competencia de las demás carnes blancas.
La Comisión debe ahora recurrir a soluciones drásticas para evitar que la crisis persista y se complique. Se impone la necesidad de adoptar medidas urgentes. En primer término, hay que adaptar el nivel de las restituciones a la exportación a las necesidades de la reconquista de los mercados, en particular del mercado ruso. En segundo término, es conveniente iniciar rápidamente una campaña de promoción intracomunitaria para sensibilizar a la opinión pública y reactivar el consumo europeo. En tercer término, hay que acabar con las reservas de carne existentes en la Unión Europea, adoptando el principio de una ayuda humanitaria, concretamente para Rusia, sin por ello poner en entredicho los circuitos comerciales actuales e hipotecar los circuitos futuros. En cuarto término, es conveniente controlar la oferta y la demanda, así como la producción, y gestionar la crianza de manera racional. En quinto lugar, hay que procurar que la producción porcina no se transforme en un gran negocio que ya nada tenga que ver con la agricultura, el desarrollo rural y el respeto a las normas medioambientales. Pero temo que, en cuanto a este último punto, ya sea demasiado tarde.

Jové Peres
Señora Presidenta, la actual crisis del mercado del porcino tuvo como origen un desajuste entre la oferta y la demanda, derivado del incremento de las granjas industriales. Posteriormente, la fuerte reducción de las exportaciones originada por la crisis rusa dio una amplitud sin precedentes a la crisis del mercado.
Las víctimas de esta crisis serán las pequeñas y medianas explotaciones. La Comisión debería proponer medidas para corregir esta situación, mediante ayudas específicas a las pequeñas y medianas explotaciones y medidas para desincentivar las granjas industriales.
Con todo, el mayor problema reside en que estos efectos de la crisis rusa pueden repetirse también en otros sectores. A este respecto, lo más grave, según mi parecer, es que la Comisión se va quedando sin instrumentos para gobernar estas crisis porque propone generalizar, como único instrumento, el almacenamiento privado como mecanismo de intervención exclusivo en la mayor parte de los sectores. El tejido social del mundo rural europeo no puede permitirse destruir su base -las pequeñas y medianas explotaciones- ni destrucciones de empleo adicionales. En consecuencia, la Comisión tiene el deber de corregir los efectos sociales de la crisis estructural del porcino dando ayudas a las pequeñas explotaciones y desincentivando las granjas industriales.
Y quiero llamar la atención sobre los últimos acontecimientos, pues un mínimo ejercicio de responsabilidad exigiría de la Comisión revisar algunas propuestas que está haciendo en relación con las distintas OCM. Cualquier OCM, para merecer ese nombre, debe contar con instrumentos de regulación de mercado para hacer frente a alternancias cíclicas en la producción o para hacer frente a crisis coyunturales en todos los sectores.
No en balde mis compañeros de comisión están pidiendo un esfuerzo excepcional ante medidas cada vez más inútiles.

Graefe zu Baringdorf
Señora Presidenta, señor Comisario, debería haber comenzado usted con la valoración que usted ha expuesto al final. En el mercado del porcino cada cual sabe de dónde procede esta crisis. Incluso ahora las asociaciones de agricultores y las cámaras se están esforzando todavía aquí por llevar adelante el desarrollo del sector del porcino y difunden en sus escritos que deberíamos recuperar de una vez las cuotas de mercado de Holanda que se han perdido allí a causa de la peste porcina.
Lo mismo ha de decirse, naturalmente, de Holanda y de otros países miembros. En éstos se intenta impulsar la industrialización en el sector del porcino e incluso, a ser posible, con dinero estatal. La presión de mercado que surja después debe eliminarse mediante una elevación de las subvenciones a la exportación. En el camino quedan el contribuyente que tienen que pagar todo esto, las pequeñas explotaciones y la crianza adecuada a la especie.
Tenemos que oponernos a este desatino y, señor Pérez, le voy a contradecir en un punto -y esto se refiere también a la resolución común que nosotros no hemos suscrito-, no debemos apoyar el desatino de instituir aquí un régimen común de mercado para la carne de porcino con intervenciones estatales que conducirán a que en este ámbito tengamos también excedentes de manera constante. Hemos de procurar que el mercado se limpie y se separe de los que han acometido la expansión, y nosotros hemos de procurar a través de medidas que la crianza adecuada a la especie y la explotación campesina de cerdos no se vean relegadas, a causa de esto, al último lugar.
Esto significa que a nivel europeo hemos establecer con carácter vinculante para todos los Estados miembros que la producción industrial agrícola no es una medida privilegiada de producción y que no debe establecerse en el espacio rural como otras producciones agrícolas, sino que debe ser tratada como industria y debe establecerse en zonas comerciales con las correspondientes disposiciones de emisión que tienen que cumplir también las demás explotaciones comerciales e industriales. El régimen de privilegio ha de reducirse a una agricultura adaptada a la superficie y esto significa también una cría de cerdos en base a la superficie.
Por lo demás, tenemos que apoyar el mercado regional. Con mi producción de cerdos -admito que es algo reducida- con comercialización directa no me encuentro afectado por esta crisis. Tampoco me veo afectado por el hundimiento de los mercados en Rusia o en Asia, sino que mis mercados están delante de mi puerta y la gente que quiere comprar en mi explotación, porque no se ocupan de Asia ni de Rusia y que tampoco piensan que deben consumir más carne porque se ha impulsado la producción agroindustrial, se quedan en su nivel de la misma manera que yo me quedo en el mío. Yo tampoco he hecho ninguna expansión. Por esta razón creo que esta crisis está fabricada en casa. Pero indica también que precisamente la orientación hacia la exportación y hacia el mercado mundial implica peligros porque luego pequeños agentes nos revolucionan todo y, en realidad, esto puede ser regulado razonablemente en el gran mercado interior europeo.
Por consiguiente les ruego que dejen que este excedente de porcino se regule por sí sólo y protejan a aquellos que no deben ser relegados al último lugar, es decir, las explotaciones familiares campesinas que, de lo contrario, saldrán perdiendo.

Nicholson
Señora Presidenta, en primer lugar, felicito a la Comisión por la declaración de esta mañana sobre la crisis en el sector porcino de toda Europa. El hecho de que recibiéramos esta declaración significa que la Comisión reconoce que existe un serio problema dentro de la industria porcina en la Unión Europea.
En mi propia circunscripción de Irlanda del Norte, la situación es, quizá, aun peor que en otras partes de Europa. Se ha agravado, incluso, por el incendio que en junio destruyó una de las factorías de procesamiento. Sé que la Comisión, probablemente, es consciente de esto. El resultado fue una acumulación de cerdos en las granjas durante julio y agosto. A pesar de los esfuerzos de los políticos, no se encontró ninguna solución a este problema ni en Irlanda del Norte, ni en el Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación en Londres, ni en Bruselas. Fueran donde fuesen, se les decía: «Lo siento, pero todos están de vacaciones». Los cerdos no saben de vacaciones: hay que alimentarlos y tuvimos un serio problema. No es nada bueno ir a ver a la gente y decirle: «Lo siento, pero todo el mundo está de vacaciones en Bruselas». Aunque considero que todos deben disfrutar de sus vacaciones, en el futuro tendría que haber en todo momento un funcionario de adecuada capacidad en cada cabinet de Bruselas, una persona que pueda adoptar una decisión política, si se produce una crisis en algún lugar de la Unión Europea. Una situación como esta no contribuye a dar una buena imagen de la Unión Europea.
Sé que las soluciones no son fáciles. Sé que la crisis de Rusia ha empeorado la situación, pero simplemente empezar con la introducción de restituciones a la exportación y ayudas al almacenamiento privado no basta. Necesitamos un mecanismo mejor para detectar los problemas antes de que se produzcan. La industria porcina es importante: mantiene en las granjas a la gente joven, que sin esta actividad se marcharía de allí. También implica una buena cantidad de puestos de trabajo fuera de las granjas. Me temo que la industria porcina, en mi región, está en una situación tal que podría no sobrevivir a la crisis actual.
Pido, pues, a la Comisión, que se organice un grupo de trabajo que analice la situación, que pueda asegurar que esto no se repetirá y que estamos en condiciones de desarrollar una política a largo plazo para el futuro de la cría de porcinos en toda la Unión Europea.

Paisley
Señora Presidenta, la industria del porcino en Irlanda del Norte se ha visto más castigada que todos los demás sectores de la agricultura que ya están crisis, como sabe el Sr. Comisario. En medio de esta crisis, en una sola noche, la industria del porcino quedó despojada del 40 % de su capacidad de matanza y elaboración. Una factoría Malton nueva, que costó 10 millones de libras, se quemó hasta los cimientos. Una industria que ya estaba en crisis, con una pérdida del 40 % de su capacidad corre el peligro de un colapso total.
¿A qué representación del Gobierno del Reino Unido ha recibido el Sr. Comisario en esta emergencia calamitosa? ¿Cuántas peticiones de ayuda financiera se han recogido? Si hubiera ocurrido esto en cualquier otra parte de la Unión Europea, y el 40 % de una industria hubiera desaparecido, el correspondiente Gobierno nacional habría pedido, y obtenido, una ayuda sustancial.
La industria del porcino es una joya en la corona de la agricultura de Irlanda del Norte. Y está a punto de hundirse, como ha dicho mi colega, y de dejar de ser viable, si de inmediato no se le hace llegar una ayuda. Los criadores de cerdos piensan en el suicidio, y algunos ya han llegado a él como resultado de los problemas: la situación es desesperada.
Pido al Sr. Comisario que de inmediato envíe a uno de sus funcionarios a Irlanda del Norte, para que vea por sí mismo la tragedia y la gravedad de la situación. La agricultura es la mayor industria de Irlanda del Norte. Su producción significa ingresos de 2.280 millones de libras y da trabajo al 10 % de la mano de obra total. Toda la industria está en crisis. Los ingresos de las granjas están heridos de muerte. En 1997 bajaron un 38 % respecto de 1996, hasta los 203 millones de libras. Y este año se espera una caída mayor en los ingresos de las granjas, hasta llegar a los 50 millones de libras. Tan terrible es la gravedad de la situación. Estamos esperando que Europa haga algo por nosotros.

McCartin
Señora Presidenta, originariamente fui yo quien planteó esta cuestión. Me alegra que tantas personas en esta Asamblea, y también el Sr. Comisario, sepan cuál es el problema y conozcan su gravedad.
No se trata de agricultores que no pueden ganarse la vida. Se trata de agricultores que pierden dinero con rapidez y están en peligro de quedarse sin casa y sin su propio trabajo.
Los agricultores de Europa piensan que la Unión Europea es la responsable de la agricultura. Gastamos 17 mil millones cada año en las cosechas agrícolas. Gastamos 5 mil millones por año en el ganado. Logramos conseguir 2 mil millones extra cuando la industria de la carne bovina tuvo problemas, aun cuando el sector porcino es dos veces más grande: en la Unión Europea la carne de cerdo que se consume duplica la cantidad de carne bovina. En el sector lácteo gastamos 3 mil millones. En la carne porcina sólo gastamos 300 millones, aunque se trata de un sector que es dos veces más grande que el bovino.
Es de extrema importancia que tomemos nota de la situación y busquemos soluciones de emergencia, porque estamos ante una emergencia. A Su Señoría Graefe zu Baringdorf, que piensa en estas cosas con seriedad, debo decirle que están afectadas grandes factorías agrícolas, pero que las que estarán allí cuando la crisis termine son las grandes factorías agrícolas. Los que van a desaparecer son los agricultores más pequeños y vulnerables. Hoy no estamos hablando a favor de las grandes factorías agrícolas. Pedimos unas medidas de emergencia para los pequeños agricultores, que están en una situación catastrófica y se hundirán antes de que la crisis termine de desarrollarse.

Anttila
Señora Presidenta, señor Comisario, querría expresarle mi agradecimiento por su declaración, en la que ha ofrecido una explicación exhaustiva del porqué de la sobreproducción que se registra en el sector porcino. La decisión de la Comisión de respaldar el almacenamiento privado es correcta, pero no es suficiente. Para dar salida a las enormes existencias de carne porcina es imprescindible aumentar las ayudas a la exportación, a fin de permitir colocar el excedente en los mercados mundiales. Y es necesario encontrar los fondos necesarios a este fin. Además, se debe reducir la producción de carne de porcino en la UE para responder mejor al consumo y a las posibilidades de exportación que ya existen en la actualidad. La responsabilidad de estos recortes recae en los Estados miembros que han aumentado su producción durante los dos últimos años por encima del crecimiento del consumo. Ante esta situación, los Gobiernos que siguen alentando a aumentar todavía más la producción dan muestras de una verdadera irresponsabilidad.
Con el recorte de la producción hay que hacer también hincapié en su impacto medioambiental, por lo que se deberá reducir la producción, especialmente, en las regiones que planteen un riesgo ecológico. Me gustaría preguntar al Sr. Comisario si es posible hacer uso de las ayudas medioambientales de la Unión Europea para reducir la producción de carne de porcino que suponga una carga excesiva para el medio ambiente. Es urgente lograr un equilibrio de la producción, ya que, de no ser así, este equilibrio vendrá determinado por la quiebra de numerosísimas empresas.

Querbes
Señora Presidenta, Señorías, señor Comisario, la crisis de la producción de carne de porcino es insoportable para los pequeños y medianos productores. La misma debe conducir a la adopción de medidas eficaces, de común acuerdo con la Comisión y los Estados, para permitir que las explotaciones atraviesen sin problemas esta difícil situación.
¿Pero cómo se puede aceptar, en el momento que Europa acusa un excedente de 600.000 toneladas, que se autorice la instalación de enormes granjas industriales que suscitan la oposición de las poblaciones vecinas y de los propios agricultores? ¿No es necesaria una moratoria europea para este tipo de instalaciones? La situación actual, en Europa y en resto del mundo, debe desembocar, efectivamente, en una política de control de la producción a través de una verdadera organización común de mercado. Ello es imprescindible para garantizar una renta decente a los explotadores familiares, en el marco de una producción de dimensión humana, generadora de empleos, y que garantice el respeto al medio ambiente y la ocupación equilibrada del territorio.
¿Pero quién, en el ámbito de los organismos de la Unión, tendrá la voluntad y la valentía para orientar de manera diferente la política agrícola comunitaria y combatir a ese, cito, «liberalismo desmedido», que, según el Presidente del COPA, es el causante de la crisis? ¿Se puede creer que la Comisión está dispuesta a actuar eficazmente en tal sentido y contra la caída de los precios de la carne de porcino, cuando propone una evolución idéntica de los precios en el sector de los cereales, de la leche y de la carne de bovino, cuando propone, sin un verdadero mecanismo de equilibrio, la ampliación a países donde los precios agrarios son entre un 30 % y un 60 % inferiores a los de la Unión y cuando la misma continúa esta huida hacia delante ultraliberal, negociando la apertura del mercado europeo a los Estados Unidos y al Mercosur? ¿Acaso no es urgente liberarse de este dogma que regula el mercado y replantear la reflexión sobre la reforma de la PAC y de la Agenda 2000 ?
No partimos de cero. Al adoptar, hace algunas semanas el informe Cunha, sobre la reforma de la PAC, nuestro Parlamento perfiló el marco de una política agraria diferente, mucho más preocupada por las necesidades de la sociedad en materia de rentas decentes, de empleos, de calidad de la alimentación y del medio ambiente, de equilibrio de los territorios y de cooperación internacional. Esta es la orientación que hoy debería estar en el centro de las discusiones del Consejo y de nuestro Parlamento.

Hallam
Señora Presidenta, como muchos de los parlamentarios, he estado en contacto con productores de porcino de mi circunscripción durante la semana pasada. He descubierto que muchos de ellos están al borde de la ruina económica. Las personas que habían adquirido compromisos a largo plazo para proporcionar un producto de primera calidad de pronto se encuentran con que los cerdos que antes se vendían a un precio de entre 34 y 40 libras, ahora se venden a 10 ó 12 libras.
No piden subsidios ni caridad, sino ayuda. Hay muchas maneras de ayudar a nuestros productores de porcino. Podemos aportar un plan de garantía de créditos de exportación. Podemos pensar en una retirada del mercado financiada. Podemos pensar en la forma de controlar a los nuevos exportadores en el mercado.
En cuanto a lo dicho por el Sr. Fischler sobre el mercado ruso, la de Rusia es una situación inquietante y nuestro mercado del porcino está en una situación inquietante. De modo que podríamos enviar al pueblo ruso al menos nuestros cortes de carne más baratos. Mandémosle esa carne, pongámosla en el mercado ruso, dejemos que los rusos usen esa carne para alimentar al pueblo y aliviemos la presión en nuestros propios mercados.
Hay otras posibilidades. Los productores de porcino británicos tienen problemas adicionales a causa de la adopción unilateral de normas de cría de ganado. Debemos asegurarnos de que esas normas son las mismas en toda la Unión Europea. También debemos asegurarnos de que las importaciones que se hagan a la Unión respeten esas normas.
Por último, las normas sobre etiquetado tienen que hacerse más rígidas, para que la carne de porcino con el tiempo llegue a imponerse por su propia calidad. Así los grandes hipermercados no se atreverán a cambiar de proveedores para obtener precios más bajos. Mis productores de porcino no quieren caridades sino que les den una oportunidad.

Santini
Señora Presidenta, a estas alturas del debate, las causas de la crisis han sido abordadas ampliamente, sin embargo, quiero ofrecer mi modesta aportación, al objeto de tratar de señalar algún remedio. Los primeros remedios son de carácter institucional, son los más simples y ya se ha hecho alusión a ellos: ante todo, por lo tanto, el recurso al almacenamiento privado y a las restituciones a la exportación, aunque el Sr. Comisario evita esta medida, pues no la considera viable, ya que no habiendo demanda, no hay exportaciones y, en consecuencia, no se producirían restituciones.
¿Cuáles serían las demás medidas? En primer término, subsiste el peligro de que cada uno piense en sus problemas y, entonces, sería necesaria una acción de sensibilización dirigida a los Gobiernos de los Estados miembros para que, presos por cierto pánico y demagogia, no comiencen a adoptar medidas unilaterales, yo diría, unidireccionales que, con todo, serían simples paliativos.
La segunda propuesta a la Comisión sería oponerse resueltamente a la gestión de la oferta para reequilibrarla y coordinarla; asimismo, habida cuenta del estrecho marcaje que hacen los Estados Unidos a la Unión Europea con respecto a todas las cuestiones que afectan a nuestras relaciones internacionales, ¿por qué no aprovechamos la ocasión para comprobar si realmente los Estados Unidos están ayudando a sus productores de manera indebida respecto al panel de la OCM?
Y además, comprobar atentamente las causas más profundas de la crisis en Rusia y en Japón para tratar de prevenir ulteriores efectos; por último, apurar la responsabilidad solidaria de las grandes empresas agroalimentarias. En definitiva, no podemos resignarnos a la profecía bíblica de siete años de vacas flacas y siete años de vacas gordas: cuatro años de precios altos, seguidos por cuatro de precios bajos, provocarían, señor Comisario, una catástrofe.

Hardstaff
Señora Presidenta, el viernes pasado también yo estuve con los agricultores de mi circunscripción. Todos están angustiados por la actual caída de sus ingresos, en particular los del sector porcino, cuyos animales están llegando a precios tan bajos en el mercado que con cada cabeza pierden dinero. Los agricultores británicos -por lo común un grupo de gente muy flemática, cumplidora de la ley- no son nada proclives a las manifestaciones, como muchos de sus pares en otros países. Para que ellos se echen a la calle, como lo hicieron en Blackpool la semana pasada, durante la reunión del Partido Laborista, o para que bloqueen un puerto para impedir que entre carne de porcino en el Reino Unido, como lo hicieron hace unas semanas en Immingham, en mi circunscripción, la situación tiene que ser verdaderamente desesperada.
Cuando viajo por mi circunscripción de Lincolnshire, a menudo veo en el campo que los cerdos disfrutan de una vida activa, normal, y de un gran bienestar. Sus criadores sienten gran amargura por los precios bajísimos que están recibiendo en la actualidad por sus animales, unos precios que no se reflejan en lo que cuesta la carne en los supermercados que importan carne de animales criados con mucho menos cuidado.
Los agricultores necesitan ayuda ahora para llegar hasta la Navidad. Varias medidas a corto plazo se pueden adoptar con rapidez para aliviar esta situación. Las restituciones a la exportación traerán alivio, pues permitirán que los productores busquen un mercado fuera de la Unión Europea. Las ayudas al almacenamiento privado pueden ser un alivio en estas circunstancias de sobreabastecimiento del mercado a corto plazo. Sin embargo, cuando esa carne se comercialice tendrá que exportarse o utilizarse para un abastecimiento de emergencia fuera de la Unión Europea -posiblemente en Rusia, como se ha dicho-, con el fin de evitar que se reproduzca el problema del sobreabastecimiento.
La garantía de créditos de exportación puede contribuir a que los exportadores vean reducidos sus riesgos y compitan fuera de la Unión Europea con una mayor confianza de encontrar nuevos mercados. Un programa de comercialización intensivo para toda la Unión Europea, semejante al que se introdujo para la carne de bovino hace dos años, para el que elaboré el informe al Parlamento, también podría tener un papel importante en el incremento del consumo y, por lo tanto, en la reducción de los excedentes. También hay que ayudar a los agricultores que se quieran retirar de este sector.
Estas medidas tendrían que aplicarse por igual en toda la Unión Europea, para que tengamos la seguridad de que ninguno de los Estados miembros obtiene una ventaja indebida. A través de esta Cámara, pido a la Comisión y al Consejo que adopten decisiones y emprendan una urgente acción después de la reunión del 14 de octubre. Los agricultores europeos necesitan ayuda ahora. No pueden esperar otros dos o tres meses para que pongamos manos a la obra.

Funk
Señora Presidenta, querido señor Comisario, ciertamente todo está dicho, pero aun no por todos. Por esta razón voy a ser breve. Me referiré a cuatro puntos. En primer lugar, los precios del porcino para los campesinos han descendido más fuertemente que lo que refleja el mercado. Habría que llamar también la atención sobre esto. En segundo lugar, señor Comisario, usted no ha dicho nada acerca de la valoración de los recientes recuentos de cerdos. Usted dispone ciertamente de buenos números, pues su asistente en materia de porcino ha aprendido en mi granja. Por eso es una persona tan competente. Lo digo para que esto se exponga aquí alguna vez.
En tercer lugar, ahora sería la mejor ocasión, y en esto estoy de acuerdo con el Sr. Graefe zu Baringdorf, para llevar a la práctica la directiva sobre el nitrato y para considerar las elevadas existencias de animales en la Comunidad para que éstas vuelvan a ser llevadas a un volumen normal, de suerte que la superficie de producción de pastos y la superficie de producción de estiércol guarden una relación adecuada entre sí. Esta es la mayor posibilidad que ahora tenemos. En mi caso está sucediendo así, esto está claro. Todos hemos realizado estas cosas hace tiempo. Sólo los de Baja Sajonia se encuentran, naturalmente, en un grave retraso. Y a pesar de todo uno de ustedes ha llegado a Canciller federal en Alemania. En esto verán ustedes que entre nosotros todo es posible.
En cuarto lugar, deberían estudiar la reducción del precio del cereal, qué influjo y qué estímulo ejerce la reducción fuerte del precio del cereal sobre la economía de refino. Los campesinos buscan un mayor valor añadido. Esto está totalmente claro y entonces no podremos salir en absoluto del dilema.
(Aplausos)
Filippi
Señora Presidenta, sólo quiero subrayar dos cosas, no sin antes manifestar, para evitar malentendidos, que comparto el hecho de que esta mañana estemos debatiendo este tema y que subsiste la necesidad de adoptar alguna medida que nos ayude a superar esta etapa de dificultades.
Sin embargo, señor Comisario, quiero decir muy francamente que no me ha sorprendido su última declaración y que creo que debemos hacer una distinción entre las que son las causas estructurales que originan esta crisis y las que, por el contrario, son las causas contingentes que la han agravado. El mercado ruso, por ejemplo, ha agravado la crisis originada por un exceso de producción y por la desacertada política llevada a cabo por algunos Estados miembros.
Esta política debe ser corregida, porque podría penalizar aquellas zonas tradicionalmente productoras de carnes porcinas, utilizadas sobre todo para productos de calidad y para productos transformados -jamones, fiambres, etcétera- que podrían pagar el precio de los errores cometidos en materia de demanda de producción.
Lo segundo que quiero decir es que podemos intervenir perfectamente con medidas contingentes, no obstante, tenemos que tratar de no utilizar esta crisis para ir hacia una reglamentación del sector que, hasta ahora, siempre ha sabido arreglárselas sin medidas de tipo asistencial; debemos tratar de evitar que, a raíz de una crisis coyuntural del sector, se tome la clásica dirección asistencial.

Fischler
Señora Presidenta, distinguidas señoras y señores, quisiera darles las gracias por este debate, pues se me ha preguntado si les puedo mostrar cómo ha evolucionado la producción. Aquí ven ustedes la producción de la primera mitad de 1998 comparada con la primera mitad del amo 1997. En Holanda la producción ha aumentado un 17, 9 % -ya he explicado que ello está condicionado por la peste porcina del año pasado-, en España ha aumentado un 7, 8 %- de esta suerte, España es el segundo país productor de porcino de la Unión Europea- y en Portugal ha aumentado también en más del 7 %. También hay estados en los que la producción incluso ha disminuido, por ejemplo, en Italia, en Luxemburgo y en Finlandia. En Alemania la producción ha crecido un 4 %.
Quisiera referirme ahora brevemente a las preguntas que han planteado ustedes: acerca de la pregunta, tan específica, que se refiere al incendio de Irlanda del Norte, quisiera decir que el Gobierno británico, en primer lugar, ha solicitado una subvención nacional, que está en estudio, para este ámbito. En segundo lugar, en la medida en que estamos informados, esta firma ha adquirido entretanto un matadero sustitutivo. En tercer lugar, en caso de necesitarse ayudas estructurales para la reconstrucción, éstas han de llevarse a efecto en el marco de los programas estructurales. En cuarto lugar, no digan ustedes que no hemos estado a disposición. Incluso en agosto ha habido dos debates con mis servicios sobre esta cuestión.
Paso ahora a la cuestión que ha sido planteada por el Sr. Hallam acerca de que deberíamos hacer programas FOOD AID para Rusia. Creo que en este punto deberíamos hablar primero con los rusos. Seguramente sería contraproducente que realizásemos una oferta -esto lo han intentado ya algunos- cuando los rusos no desean esto, en absoluto. Hasta ahora el Gobierno ruso nos ha manifestado que otorga una importancia prioritaria a que se produzcan de nuevo las exportaciones normales a Rusia. Más aún, si esto se tomase en consideración, tendríamos primero, evidentemente, que aclarar esto a nivel internacional para evitar que un programa de ayuda alimentaria se cargue a costa de nuestras exportaciones y tengamos luego dificultades adicionales. Sobre todo, deberíamos aclarar también cómo se financia un programa semejante.
Por consiguiente, en principio, y de entrada, no estamos en ningún caso en contra de tal programa, pero primero es preciso aclarar las condiciones. Además, consideramos de la máxima importancia que en caso de conceder estas ayudas recibamos garantías de que esta ayuda va a beneficiar a los que realmente la necesitan y no a cualquier otro.
Paso ahora a la cuestión de la continuidad de los precios entre los precios de los productores y los precios de los supermercados: si ustedes constatan en sus países que ésta no se da, entonces constituye una debilidad en la competencia, que no cabe achacar a la Comunidad, sino que en este punto las asociaciones de consumidores y otras organizaciones deben velar por que esto funcione.
Pasemos ahora a aspectos de más largo plazo. En nuestras propuestas relativas a la Agenda 2000 nos hemos ocupado mucho de la cuestión de cómo se desarrollará en el futuro la relación de competencia entre la carne de porcino y la carne de vacuno. Puesto que creemos, ante todo, que la carne de porcino -como todos los tipos de carne blanca- va a tener más ventajas que inconvenientes en el futuro, por eso mismo creemos que es necesario realizar un corte más decisivo en los precios de la carne de vacuno, para que se mantenga el equilibrio. Tendencialmente se da más bien una demanda de carne de porcino. Creo que ustedes no deberían acometer ningún balance en el que consideren separadamente los miles de millones que la Comunidad paga por los cultivos vegetales y hagan como si esto no tuviera nada que ver con la carne de porcino. Lógicamente, hay muchos productores de porcino que reclaman precisamente las primas por cultivos, porque justamente ellos producen sus cereales y sus piensos.
En lo que respecta al apoyo a los productores norteamericanos existe el anuncio del Presidente Clinton de ayudar más intensamente de forma global a la agricultura norteamericana, que actualmente se encuentra en una especie de crisis, sobre todo en el cultivo de cereales. Sin embargo, lo que rige para nosotros, debe regir también, evidentemente, para los norteamericanos, en concreto, que ellos deben atenerse también a los compromisos acordados del GATT. Es evidente que también observaremos esto con suma atención. Si de alguna manera comprobásemos que esto no debiera ser así procederíamos en consecuencia.
La cuestión de la orientación del mercado la veo, de hecho, de manera diferente a como se ha expuesto antes. Ciertamente, no queremos poner obstáculos a los mercados locales y regionales, los cuales, como ha expuesto de manera muy impresionante el Sr. Graefe zu Baringdorf, funcionan con independencia de la crisis, sino que, por el contrario, queremos fortalecer y apoyar estos mercados regionales. Pero no podemos comercializar toda la producción europea exclusivamente en mercados regionales, sino que existen además otros mercados que no podemos descuidar sin más.
En un punto les doy la razón y vuelvo así a la pregunta del Sr. Mulder. Lo que se ha propuesto en Holanda para la reducción está en relación directa con la directiva relativa a los nitratos. Este es el intento de Holanda por llevar a la práctica en el ámbito de la producción de porcino la directiva relativa a los nitratos y así ha sido presentada por el gobierno holandés. Sin embargo, todos ustedes saben cuántos Estados miembros no han trasladado la directiva relativa a los nitratos. Estoy gustosamente dispuesto a volver pedir hoy y aquí, sobre la base de este debate, a los servicios competentes y a mi colega, la Sra. Bjerregaard, que adoptemos en este punto la posición pertinente frente a los Estados miembros, pues creo que ésta es la mejor protección para asegurar la producción autóctona en Europa.

El Presidente
Muchas gracias, señor Fischler.
El debate queda cerrado
Procedemos ahora a la votación.
Propuesta de resolución común sobre la crisis en el sector de la carne de porcino
(El Parlamento aprueba la resolución.)

Van Dam
Señora Presidenta, la imagen de fuertes fluctuaciones de los precios en el sector porcino es conocida. No por nada, hablamos en economía de un ciclo del cerdo. Con la desaparición del importante mercado ruso, los problemas actuales del mercado porcino son muy serios. Esto ya se ha mencionado. Por ello, es positivo que el Parlamento Europeo se haya pronunciado sobre este asunto. Apoyamos el llamamiento hecho a la Comisión para que adopte medidas adicionales. De ahí que hayamos votado a favor de la resolución.
Pero, ¿qué entendemos por medidas adicionales? La formulación general de las recomendaciones muestra que en el Parlamento existen distintos puntos de vista sobre las mismas. Hay ideas para, al igual que la prima Herodes de los terneros, implantar una regulación sobre subvenciones por el sacrificio de lechones. Estamos totalmente en contra. Semejante regulación es éticamente inaceptable y no hace ningún bien a la imagen del sector. Otras posibilidades que se han mencionado son la intervención de la carne de cerdo y la rebaja del peso en canal. Tenemos nuestras dudas sobre semejantes regulaciones. Por ello, la organización de mercado de la carne de cerdo debe modificarse, se trata de un asunto de larga duración. No nos parece acertado convertir, a causa de la crisis actual, esta sencilla organización de mercado en una compleja.
Aconsejamos a la Comisión que comience por hacer un uso óptimo de los instrumentos existentes, aunque éstos sean limitados en una organización de mercado sencilla. No obstante, con una regulación sobre el almacenamiento privado y un aumento de las subvenciones a la exportación, la Unión sí puede contribuir a solucionar los problemas. Así mismo, la Comisión debe vigilar atentamente por que las normas de apoyo, que distintos Estados miembros han adoptado, no se opongan a las reglas europeas. Los Estados miembros que han aprobado normas unilaterales de apoyo merecen un trato particularmente duro. Entre otras cosas, pienso en los préstamos sin interés y la contribución a la conservación de la producción excedentaria. Éste es un proceso sin fin.

Barthet-Mayer
El Grupo ARE no ha firmado esta resolución denominada «común», presentada por los Grupos del PSE, del PPE, UPE y GUE/NGL. Dicha resolución nos ha sorprendido por su falta de sustancia. En efecto, este texto nos parece una constatación -ciertamente justa, pero vacía- de la crisis actual del sector de la carne de porcino, y sobre todo esta resolución se abstiene de sacar enseñanzas de la crisis y no contiene ninguna propuesta concreta, a pesar de ser necesario y urgente para los productores que sufren el azote de esta crisis.
Dicha crisis era previsible, como consecuencia de la combinación de una industrialización incontenible de la producción porcina, del mantenimiento durante cuatro años de precios artificialmente atractivos que fomentaban la sobreproducción y de la ausencia de una verdadera política europea de control de la producción. La caída brutal de los precios de la carne de porcino, unida a la pérdida de mercados a la exportación, concretamente tras la crisis rusa, no son más que los síntomas de la fragilidad estructural del sector, suscitados por la falta de voluntad política y cierto clientelismo. Cada crisis del sector porcino elimina a los productores más pequeños en beneficio de los industriales, principales responsables de la situación actual.
No es con las pobres y tímidas propuestas de esta resolución, que se contenta con pedir la perpetuación ciega del sistema existente sin siquiera cuestionar los fundamentos de la política seguida hasta ahora, como la Comunidad podrá dar una respuesta satisfactoria a las preocupaciones de los criadores. El Grupo ARE había propuesto adoptar medidas claras con miras a un control real y duradero de la producción. La desconcentración de la producción, que daría prioridad a la calidad sobre la cantidad, es también una de nuestras prioridades.
Dentro de este espíritu, el Grupo apoya el mantenimiento, por la Comisión, de la prohibición de las subvenciones destinadas al aumento de las capacidades de producción en las zonas de excedentes estructurales. Habría que alentar a la Comisión a privilegiar las ayudas acordadas al productor para fomentar métodos de ganadería extensiva que respeten la vinculación con el suelo y que utilicen alimentos de origen comunitario.
Finalmente, el Grupo ARE considera que cualquier medida particular de ayuda al sector debe estar condicionada a las necesidades propias de cada región por medio, a su vez, de medidas relativas a la comercialización, la transformación, la protección del medio ambiente, la desconcentración de la producción, la reconversión de las empresas, e inscribirse en una estrategia global de control de la producción y tendente a lograr la calidad.
No obstante, votaremos positivamente dicha resolución, para manifestar nuestra preocupación ante la envergadura de esta crisis y nuestra solidaridad frente a los agricultores afectados.

Sindal
Los socialdemócratas daneses hemos votado en el día de hoy a favor de la codecisión sobre la carne de porcino. Esto se ha hecho considerando que la decisión en general es aceptable. Ciertos productos que se exportan, entre otros lugares, al Extremo Oriente, no reciben ayudas a la exportación. Esto supone una discriminación de los productores en cuestión. Por ello defendemos la ayuda al almacenamiento privado de los productos que no reciban ayudas a la exportación. Por supuesto pensamos que a largo plazo la mejor forma de equilibrar el mercado es mantener a los animales en buenas condiciones y tener en cuenta el medio ambiente. Abogamos por una reforma que suponga una aproximación de los precios a los precios del mercado mundial y un recorte de las ayudas a la exportación.

Souchet
El mercado de la carne de porcino está en situación excedentaria. En efecto, las exportaciones de la Unión Europea hacia los mercados asiáticos y ruso representan cerca del 40 % del volumen total exportado hacia los terceros países. Los dos mercados conocen situaciones económicas particularmente preocupantes y ya no están en condiciones de abastecerse al mismo nivel cuantitativo que antes.
En el plano interior, una epizootia (peste porcina) ha hecho estragos, estos dos últimos años, en dos Estados miembros: los Países Bajos y España. Pero la erradicación casi total de esta enfermedad ha permitido restablecer el nivel de producción de estos dos Estados miembros al nivel de los años anteriores.
A pesar de que era previsible la generación de un excedente, la Comisión, en lugar de analizar las carencias de la OCM del sector de la carne de porcino, nos citaba como ejemplo, por el contrario, el caso de la producción porcina, para justificar su propuesta de reforma de la OCM de la carne de porcino (almacenamiento privado, eliminación de la intervención pública, reducción del precio a la producción, etcétera).
Tanto aquí como fuera, es de buen tono condenar sistemáticamente la intensificación de la producción agraria y en particular la de los talleres agrarios de explotación intensiva, como se ha desarrollado, concretamente, en el ámbito de la producción porcina. Pero -y deseo recordarlo- los agricultores no son responsables de esta situación. Desde hace muchos años la Comisión ha llevado a cabo una política que favorece dicha intensificación en zonas próximas a los lugares de abastecimiento de alimentos para ganado. Sabemos que para producir carne de porcino a unos precios competitivos en el mercado mundial es necesario reducir al máximo el coste de la alimentación. La Unión Europea, al privilegiar las importaciones de proteínas vegetales, como las tortas de soja, de mandioca, etcétera (el autoabastecimiento de la Unión Europea en proteínas vegetales sólo alcanza el 15 %), y las importaciones de productos de sustitución de los cereales (alimentos de gluten de maíz) sin ningún tipo de impuesto a la importación, es directamente responsable de la concentración de la crianza alrededor de los puertos de abastecimiento de su litoral oeste. La ventaja en el plano competitivo de que disponían estas regiones de producción costera ha sido tan elevada, que la producción europea se ha deslocalizado totalmente, y se ha concentrado en zonas limitadas (Países Bajos, Bélgica, Bretaña, Dinamarca), lo cual ha acarreado las consecuencias que conocemos en el plano del medio ambiente y riesgos de epizootia.
Pero esta intensificación también ha tenido un efecto nefasto para los propios agricultores. Efectivamente, estos últimos han tenido que efectuar importantes inversiones en alojamiento de alta tecnología para los animales. Cuando se analiza la situación de la agricultura francesa, por ejemplo, se constata que los productores de carne de porcino forman parte de las categorías de agricultores más endeudados. En la situación de depresión del mercado a la que asistimos, los productores tienen la obligación de producir, incluso con pérdida, y de vender su producción a precios muy bajos.
¿Qué ocurre con el consumidor? Hoy, después de varias semanas en las que el precio del kilo ha sido inferior a seis francos/kg. de peso en vivo, los precios al consumo siguen siendo los mismos. Los intermediarios aprovechan, en realidad, esta situación, y la baja de los precios de la materia prima no repercuten en beneficio de los consumidores.
No desearía concluir sin dejar de subrayar las graves consecuencias que tienen para los criadores algunas disfunciones de la Comisión. Nuestro colega Jim Nicholson, diputado de Irlanda del Norte, nos ha comunicado la situación dramática que este verano ha conocido su región debido a las carencias de la Comisión. En Irlanda del Norte, uno de los dos mataderos de cerdos se incendió durante el verano y ya no estaba en condiciones de realizar la matanza de cerdos. El único matadero que quedaba, a pesar de funcionar a pleno rendimiento, no podía paliar esta deficiencia, y los productores no podían hacer sacrificar sus animales. Era preciso que la Comisión autorizara la matanza de los cerdos de Irlanda del Norte en la República de Irlanda. Pero la Comisión estaba de vacaciones... En Bruselas no había ningún responsable. Nadie podía tomar una decisión. Todo estaba bloqueado. Y mientras tanto los animales sobrepasaban su peso óptimo. Esta situación trágica nos demuestra una vez más los efectos negativos de un sistema de decisión de tipo tecnocrático, muy alejado de las realidades del medio.
Finalmente, desearía subrayar el interés que reviste una propuesta presentada por nuestro colega Edouard des Places. En la opinión que había remitido el año pasado sobre la comunicación titulada Agenda 2000 , había señalado que era necesario aplicar el principio de un seguro sobre los ingresos. Este sistema tiene la ventaja de estar autorizado en el marco de los acuerdos del GATT-OMC. Ahora bien, a medida que la Comisión presenta reglamentos sobre la Agenda 2000 , constatamos que dicha propuesta sigue sin ser tenida en cuenta. Sin embargo, si los productores de carne de porcino hubieran tenido la posibilidad de suscribir este tipo de seguro, cofinanciado por la Unión Europea, durante el período anterior, en el que los precios eran más elevados, podrían afrontar mejor la situación de mercado que hoy conocemos. En lugar de una reforma de la PAC y de las principales OCM centrada en una disminución de los precios y en su compensación parcial a través de subsidios, pedimos a la Comisión que estudie seria y rápidamente la creación de nuevas herramientas que permitan a los agricultores disponer de ingresos estabilizados.
¿La Comisión es capaz de imaginar algo distinto que el desmantelamiento progresivo de la PAC que está aplicando? ¿Es capaz de proponer a los agricultores europeos otras perspectivas y no contentarse con sufrir las consecuencias de la evolución del dólar y de los precios mundiales de las materias primas agrarias? Si la respuesta es «no», entonces el traspaso de competencias de que se ha beneficiado ya no se justifica.

El euro y la PAC
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe (A4-0320/98) de la Sra. Schierhuber, en nombre de la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural, sobre
I.la propuesta de reglamento del Consejo por el que se establece el régimen agromonetario del euro (COM(98)0367 - C4-0406/98-98/0214(CNS)); II.la propuesta de reglamento del Consejo relativo a las medidas transitorias para la introducción del euro en la política agrícola común (COM(98)0367 - C4-0407/98-98/0215(CNS)).
Schierhuber
Señor Presidente, señor Comisario, estimados colegas, la implantación del euro en la Unión Europea implica muchas modificaciones, adaptaciones y cambios que afectan también a la agricultura y al sistema agromonetario hasta ahora existente. El sistema que existía hasta ahora tenía por objeto amortiguar las oscilaciones monetarias que pudieran tener repercusiones sobre la renta de los campesinos. Mediante un tipo de conversión, el denominado «tipo verde», se intentaba mantener relativamente estables las rentas de una manera extremadamente complicada y costosa.
Gracias a la moneda única este mecanismo de compensación no será necesario en el futuro en la zona euro. El 1.1.1999, una vez que se hayan fijado los tipos de cambio, desaparecerá este oneroso sistema. No obstante, habrá que seguir manteniendo un sistema agromonetario para aquellos estados que no participen en la moneda común. Por esta razón, la Comisión propone derogar los reglamentos del sistema agromonetario existentes hasta ahora y sustituirlos por dos reglamentos nuevos. Creo que la Comisión ha elaborado un buen sistema que, como ya se ha dicho, será más fácil de manejar y, en última instancia, resultará también más barato.
Por un lado, estos dos reglamentos deberán regular la transición desde el sistema vigente hasta ahora hasta el nuevo régimen y, por otro, habrán de regular el sistema entre los INS y los PRE-INS. Quisiera destacar en este momento cuán importante es la introducción del euro para los campesinos europeos, pues éstos son precisamente quienes necesitan un entorno político-monetario estable. Permítanme hacer referencia a la masiva devaluación de la lira que tuvo lugar en el año 1995 y que, entre otras cosas, produjo grandes pérdidas entre los campesinos austríacos.
Si ahora las rentas no van a estar más expuestas al peligro de una oscilación monetaria dentro de la zona euro, esto aumenta, en mi opinión, la seguridad en el mercado interior y en el mercado de los terceros países.
Permítanme decir algunas palabras sobre el nuevo mecanismo agromonetario de los PRE-INS. La Comisión establece distinción entre precios y otras subvenciones, por un lado, y las subvenciones directas, por otro. Puesto que en cada oscilación monetaria pequeña no se puede llegar enseguida a una compensación se ha establecido un margen. En lo que respecta a los precios se ha establecido que una revaluación monetaria sensible debe ser, al menos, del orden del 2, 6 %, para que se produzca una denominada pérdida de renta, que luego, en último término, debe ser compensada también. En el caso de las subvenciones directas esta tasa se cifra en el 0, 5 %. Sobre el 2, 6 % quisiera decir todavía que esta cantidad rige ya también en el sistema actual, porque ha sido aprobada mediante un reglamento del Consejo.
Sobre las innovaciones en el sistema de financiación: también aquí existe una diferencia entre precios, otras subvenciones y subvenciones directas. En las subvenciones directas la Unión concederá también en el futuro el 50 % de las aportaciones aunque el Estado miembro prescinda de su aportación. Sin embargo, en el caso de los precios sucede de otra manera: en el futuro éstos se concederán sólo cuando el Estado miembro cofinancie y, ciertamente, a partes iguales.
Los pagos están configurados en una serie decreciente y se extinguirán a los tres años. Este sistema rige también en su totalidad para el cambio de los INS al euro, es decir, en el momento de la fijación de los tipos de cambio. En este punto quisiera destacar solamente que en el primer año se llegará a un pago compensatorio del 100 % por parte de la Unión en las subvenciones directas, en la medida que se produzca una revaluación de al menos el 0, 5 %.
La introducción de la moneda común constituye un paso importante y posee una gran relevancia de cara a un ulterior desarrollo e integración de Europa. Con esto nos hemos acercado un paso más a la realización del mercado interior. Yo, personalmente, no considero a la Unión Europea como una mera comunidad económica, sino también como una comunidad solidaria. Por esta razón apoyo la prestación de ayuda de la Comisión a los campesinos de aquellos Estados miembros que, precisamente, no participan en la moneda común. Estos no han de obtener de ello ninguna ventaja, pero tampoco ningún perjuicio, pues al final los campesinos no deben ser los perdedores, porque sus gobiernos hayan decidido no participar transitoriamente en el euro. Como se ha dicho, la nueva regulación del presupuesto comunitario ahorrará en definitiva muchísimo dinero. Sin embargo, la financiación de un razonable período de transición debe estar asegurada en beneficio de los campesinos.
Por último, aguardo y espero de la Comisión que si se produjeran todavía dificultades imprevistas en la fecha de introducción del euro, se reaccione ante ellas de manera rápida y eficaz.

Wilson
Señor Presidente, la moneda única, el euro, por supuesto permitirá el ahorro de sumas importantes: la mayoría de los países de la Unión Europea no pedirán pagos de compensación agrícola después del 1 de enero.
La «cuota verde», como la llamamos, irá a los países que no estén en «Eurolandia», las fluctuaciones preparadas de la actual libra verde terminarán y se verán reemplazadas por un tipo de cambio basado en el valor diario que se declare.
Los países de la Unión Europea que no estén en «Eurolandia» tendrán una fórmula de compensación hasta el año 2002, es decir, en los siguientes tres años. Me interesa asegurar que los agricultores necesitados de compensaciones no verán demorados sus pagos. Si nuestro objetivo es ayudar cuando bajan los ingresos agrícolas, no habrá ayuda alguna si el pago se demora hasta que los agricultores hayan terminado en la ruina. La ayuda directa propuesta, cuando hay una revaluación de más del cincuenta por ciento, tiene que llegar a los agricultores, y no demasiado tarde, para favorecerlos.
Hay que añadir algo más: mi país, el Reino Unido, sufre en la actualidad el alto tipo de cambio de la libra en las cuotas de intercambio. Las importaciones de bajo precio entran en grandes cantidades y tenemos problemas económicos. Podría darse la misma situación en «Eurolandia», si desarrollamos el libre comercio con América del Norte. Debemos pensar de verdad en el coste de la PAC en nuestras negociaciones.
Para terminar, apoyo las enmiendas propuestas. Creo que todos estaremos de acuerdo. Mi enhorabuena al ponente.

Funk
Señor Presidente, señor Comisario, apoyo de lleno, naturalmente, lo que nuestra colega, la Sra. Schierhuber, ha expuesto aquí de manera tan excelente. También ha hecho referencia a algunos puntos, en uno de los cuales quisiera profundizar.
Está muy claro que la agricultura es la que más frecuentemente ha sufrido bajo las oscilaciones de valor de las monedas y que por ello ha tenido que experimentar también considerables oscilaciones y descensos en las rentas. Pero ahora me he alarmado a causa de un documento que ha publicado el Bundesrat alemán y que afirma que la actual regulación de compensación no es justa ni adecuada para proteger a los campesinos de las pérdidas que también ha mencionado ya el Sr. Wilson.
En el documento se ha partido de que el 1 % de compensación asciende a 600 millones de marcos y que nosotros trabajamos con una banda de oscilación del 2, 6 %. Por consiguiente, en un país determinado donde tenga lugar esta oscilación del 2, 6 %, en los precios agrícolas, por ejemplo, en Alemania -tal como afirma el Bundesrat alemán- se pueden producir pérdidas del orden de 1.500 millones.
Me alarmé con esto y me dije que hoy debería exponer esto aquí. No quisiera aparecer ante mis electores y que se me pregunte por qué nadie ha abierto la boca. Por consiguiente, quisiera preguntarle ahora a usted y a su equipo: ¿puede ocurrir esto y, en tal caso, no habrá que renegociar una vez más la compensación?

Anttila
Señor Presidente, señor Comisario, mis felicitaciones a la Sra. Schierhuber por un informe de tamaña importancia. De acuerdo con la propuesta de la Comisión, la Unión pagará durante el primer año a todos los Estados miembros que permanezcan al margen del euro una diferencia del cien por cien, en forma de subvenciones directas, por las pérdidas de ingresos que registren dichos países. Creo que esta propuesta sentaría un precedente. Cuando se incorporen a la Unión, es poco probable que los nuevos Estados miembros pasen directamente a formar parte de la zona del euro. ¿Está previsto compensar automáticamente a estos países, que también permanecerán al margen del euro, al cien por cien y en forma de subvenciones directas durante el primer año por las pérdidas de ingresos que ocasione el distinto valor de sus monedas nacionales?
Las monedas nacionales han servido para proteger la producción alimentaria de los distintos países. Ahora, el euro deja al descubierto las divergencias en materia de competitividad y las diferencias de precios de los productos alimenticios. En países de la Unión, como Dinamarca y Suecia, que no se incorporarán al territorio del euro, el reciente debilitamiento de sus monedas nacionales, por ejemplo en relación con el marco finlandés, se ha traducido en la correspondiente ventaja competitiva para su producción. De acuerdo con el informe que ahora se somete a debate, desaparecerá el riesgo de distorsión comercial que ocasiona el sistema monetario en el sector agrícola. Sin embargo, los países que no participen en el euro obtendrán ventajas competitivas gracias al valor variable de sus monedas, lo cual creo que no se ha dejado lo suficientemente claro en los preparativos del euro. Por todo ello, me gustaría preguntar a la Comisión si tiene previsto realizar un seguimiento del valor de las monedas no integradas en el euro y de sus repercusiones en los países competidores y en las actividades dentro del territorio del euro. Finalmente, desearía señalar que, con la excepción de Alemania, los mayores rivales de Finlandia en el campo de la exportación son, precisamente, estos países que permanecerán al margen del euro, por lo cual se trata de una cuestión importantísima para nosotros. Por lo demás, creo que el euro es positivo, ya que ofrece la posibilidad de protegerse frente a la agitación actual de los mercados de divisas.

El Presidente
Muchas gracias, señora Anttila. Señorías, voy a dar ahora la palabra al Sr. Hallam pero antes debo advertirle al Sr. Hallam que el viernes del último Plenario esta Presidencia constató su ausencia.

Hallam
Señor Presidente, mi ausencia se ha debido a que ayer acudí a un procedimiento de selección, en el que fracasé y, probablemente, ya no seré miembro de este Parlamento en el futuro. Ha sido un hecho desdichado que estuviera ausente en ese viernes en particular. No obstante, a veces los caminos por los que se mueve la política son muy misteriosos.
Quiero expresar mi apoyo al Sr. Wilson, mi colega, y asimismo a las observaciones de la Sra. Anttila acerca de algunas de las preocupaciones que los estudios previos nacionales despiertan en nosotros respecto de la forma en que el sistema monetario se comportará después de la introducción de la moneda única. También quiero dejar explícitas algunas de mis preocupaciones acerca de algunas de las cosas que pueden haber oído Sus Señorías sobre la política británica por la forma en que el Partido Conservador -el principal partido de la oposición- ha decidido ahora dar portazo para siempre al euro.
Aún tengo mis reservas. Siempre he pensado que la política de «esperar y ver» aplicada por John Major era verdaderamente sensata. Me preocupa mucho comprobar que, con eso de cerrar las puertas para siempre al euro, el partido de la oposición en nuestro país le resta importancia a los puestos de trabajo de mi circunscripción. Necesitamos inversores extranjeros en lugares como Telford, Shropshire del norte, Hereford, Ross-on-Wye y Wyre Forest. Sé que la noticia de que el partido más importante de la oposición da portazo al euro para siempre tendrá un efecto negativo en las futuras inversiones extranjeras.

Lulling
Señor Presidente, señor Comisario, ciertamente, hace ya meses nos presentó usted a su debido tiempo propuestas encaminadas a una nueva regulación del sistema agromonetario. Esto va a ser necesario después de que se introduzca el euro como moneda única y usted no necesitaba ser advertido de esto en algunas cartas de diputados que iban dirigidas a la galería para ganarse voluntades en el sector de la agricultura.
Expertos del sistema extremadamente complicado de los pagos compensatorios agromonetarios sabían que estos pagos compensatorios no van a ser necesarios para los agricultores de Eurolandia, como lo ha explicado de manera óptima nuestra ponente, la Sra. Schierhuber. No obstante, pueden darse para los campesinos de los Estados miembros a los que se denomina PRE-INS, si las monedas de estos países son revaluadas frente al euro.
Aquí reside para mi el quid de la cuestión. Quiero plantear la pregunta de cómo es que Estados miembros que conscientemente no participan en el euro han de recibir de las arcas comunitarias el 50 % de las cantidades que eventualmente se obtengan para la ayuda compensatoria y que incluso un Estado miembro pueda quedarse sin la concesión de la parte nacional de las subvenciones. Con la introducción del euro desaparecería de golpe toda la problemática agromonetaria y nosotros podríamos ahorrar aun mucho más dinero. No quisiera, con toda seguridad, que resultaran castigados los campesinos de los países que no quieren entrar en el euro. Pero no comprendo por qué la decisión de estos países de no colaborar haya de costar eventualmente cientos de millones a los demás Estados miembros. Creo que deberíamos intentar encontrar una solución en el marco de la financiación de la UE, pues, ciertamente, estos países no pueden tocar en dos pianos a la vez.

Gillis
Señor Presidente, quiero dar la enhorabuena a la Sra. Schierhuber por este informe. La introducción del euro el 1 de enero de 1999 como moneda única en Europa hará mucho por la integración de la Unión Europea. Dará a los países participantes un impulso enorme, y para países como Irlanda, que exporta un alto porcentaje de su producción agrícola total, el euro reducirá costos, pues ya no habrá necesidad de conversiones cuando el euro sea la moneda de pago por su propio derecho y no una simple unidad de cuenta como el ecu.
Será mucho más sencillo aplicar la PAC y esto beneficiará a los agricultores. Para los exportadores de productos alimenticios, que comercian en mercados de la Unión Europea y de terceros países, desaparecerán de sus contratos las distorsiones del comercio causadas por factores agromonetarios y de conversión, de modo que se reducirán sus riesgos y sus costos. Doy la enhorabuena por el excelente trabajo preparatorio de la Comisión y por la posibilidad real de ahorrar mil millones de euros al año en el presupuesto de la Unión Europea. Pero como lo demuestra el informe, se requieren distintos mecanismos para los países que estarán dentro del euro y para los Estados miembros que no participarán. Este hecho, una vez más, destaca las dificultades que tendrá Irlanda en el comercio, en sus tratos con el Reino Unido, como resultado de la no participación del Reino Unido en la moneda única. Es obvio que cuanto antes se decida el Reino Unido a entrar en el euro -como creo que inevitablemente tendrá que hacerlo-, será mejor para todos nosotros.
Quiero dejar muy claro ante esta Asamblea que el pueblo británico está esperando, observando con gran atención y considerando la situación. Existe una presión creciente, en particular por parte de los comerciantes, para que se produzca la entrada en el euro.

Fischler
Señor Presidente, distinguidas señoras y señores, en primer lugar quisiera dar cordialmente las gracias a la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural, pero también, sobre todo, a la Sra. Schierhuber en su calidad de ponente, por este excelente informe. Me alegro mucho de que la ponente y la comisión hayan aceptado también de manera positiva los objetivos principales de la reforma de la Comisión, que son los siguientes: En primer lugar, se trata de una simplificación sustancial de los regímenes existentes. En segundo lugar: con la introducción del euro y con la nueva situación monetaria así creada queremos adaptar el régimen existente. En tercer lugar: queremos adaptar el sistema a las respectivas situaciones del mercado y, además, queremos evitar las desventajas en las rentas de nuestros campesinos.
Para la realización de estos objetivos la Comisión ha propuesto derogar los tipos de conversión verdes y sustituirlos por tipos de conversión para los países que no participen aun en el euro y por tipos de conversión irrevocables para los estados participantes. Igualmente, para los PRE-INS proseguirá el sistema de los hechos generadores y se mantendrá con modificaciones minúsculas el sistema de las ayudas compensatorias agromonetarias. Celebro mucho que todas estas propuestas sean bien acogidas por el Parlamento Europeo, como ya se puso de manifiesto también el martes en el debate del Informe Langen.
El Sr. Funk ha manifestado reservas en relación con la franquicia y con el denominado umbral de activación. La franquicia del 2, 6 % no es nada nuevo, en absoluto, sino que está contenida ya en el actual sistema, y está siendo aplicada ya ahora. Esta franquicia es, por decirlo así, la contrapartida a un planteamiento global a la hora del cálculo de las pérdidas de renta que resultan en las respectivas monedas nacionales de un retroceso de los precios o de las ayudas no directas. Mediante el cálculo global se corre el riesgo de una supercompensación y por esa razón hemos previsto este 2, 6 %.
Pero esto, a su vez, no tiene nada que ver con el denominado umbral de activación del 0, 5 % que también se halla incluido en el actual sistema. Este umbral tiene como objeto impedir que en el caso de cambios muy pequeños se produzca la obligación de una compensación, pues esto conduciría a la absurda situación de que los costes administrativos serían superiores a lo que el campesino podría recibir.
La propuesta de la Comisión constituye, en conjunto, un ejemplo de cómo una concepción que tienda a la simplificación puede incrementar al mismo tiempo la transparencia y una mejor comprensión de una propuesta.
Paso a cada una de las enmiendas, las cuales, salvo una excepción, se refieren solamente a los considerandos. Constato con satisfacción que todos los demás artículos son apoyados por la ponente. Pero como los considerandos de la propuesta tienen una conexión precisa con los artículos respectivos y fueron redactados también en esa dirección y puesto que, además, se limitan a las aclaraciones estrictamente necesarias, preferiría mantener la formulación actual.
Permítanme que pase solamente a la enmienda nº 6 que se refiere a los estados-aún-no-participantes. Este es un aspecto importante de la propuesta. La enmienda apunta a una formulación que actualmente no está en consonancia con el artículo correspondiente. No obstante, la Comisión está absolutamente dispuesta a exponer en las discusiones del Consejo las reservas que se expresan en la enmienda.
En lo que respecta a la enmienda nº 8 sobre el artículo 4, sigo manteniendo que la modificación de los criterios de adaptación a la situación del mercado a la hora del cálculo del recorte de las ayudas agromonetarias ha de ser competencia de la Comisión y del Comité agromonetario. En definitiva, se trata aquí de adaptaciones puramente técnicas que, sobre todo, deberían acometerse también sin dilación para que no ocurra precisamente lo que acabamos de criticar antes, es decir, que se produzcan retrasos a la hora de calcular y pagar las subvenciones. Esta es la única finalidad que perseguimos con esto.
Finalmente, y para terminar, quisiera concluir dando las gracias al Parlamento y agradeciendo una vez más el apoyo amigable en esta reforma que asegura una total e inmediata adaptación de la Política Agrícola Común al gran paso que significa la Unión Monetaria en el marco de la construcción europea.

El Presidente
Gracias, muchas gracias a usted, señor Comisario. Le invito a que, todavía antes de pasar a la votación, escuche una intervención, por el tiempo de un minuto, de la Sra. Schierhuber que como ponente me ha pedido la palabra.

Schierhuber
Señor Presidente, señor Comisario, he escuchado con mucha atención sus explicaciones. En realidad, la intención de la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural, que ha aceptado por unanimidad todas las enmiendas, no era la de modificar el texto, es decir, la propuesta de la Comisión sino llevar a cabo solamente una profundización del mismo. Pido que en la próxima ocasión se reflexione una vez más sobre esto en este sentido.

El Presidente
Muchas gracias, señora Schierhuber.
El debate queda cerrado.
Se procede a la votación.
(El Parlamento aprueba ambas resoluciones legislativas)

Souchet
El Grupo I-EDN ha votado positivamente este informe, ya que se han aprobado las seis enmiendas que el mismo había propuesto en comisión.
Estas seis enmiendas recuerdan que uno de los principios fundamentales de la PAC es el de la equidad entre los agricultores de los Estados miembros de la Unión Europea, y subrayan la necesidad de velar para que la aplicación del euro no penalice a los agricultores de los Estados miembros y sobre todo a aquellos que pertenecen a los Estados que deben integrar la moneda única.
Muy a menudo se ha dicho y repetido que los agricultores se beneficiarían del euro gracias a la ausencia de las llamadas devaluaciones competitivas. En los hechos, cuando se conocen las propuestas de la Comisión, se constata que no se ha efectuado ningún estudio sobre los efectos del euro en la renta de los agricultores. Y lo que aún es más sorprendente es que estas propuestas establezcan que no se concederá ninguna ayuda compensatoria cuando dicho importe es inferior al 0, 5 % de revaluación y que las ayudas no se aplicarán en el caso de los importes a los que se ha aplicado una tasa inferior a la nueva tasa durante los 24 meses anteriores a la vigencia de dicho reglamento.
Ahora bien, ¿qué constatamos actualmente? Asistimos a una crisis financiera mundial que se ha iniciado este verano. Las repercusiones de esta crisis son ya importantes en materia de paridad de las monedas, entre aquellas que participan en el euro y el dólar.
Sabemos que los precios mundiales de las materias primas agrarias se fijan en dólares. Un euro fuerte penalizará, por lo tanto, las importaciones agrarias europeas. ¿Qué harán nuestros agricultores cuando vean que sus precios en euros descienden, aun cuando los precios de base en dólares continúan estables?
En las propuestas de la Comisión referentes a la Agenda 2000 sólo se habla de baja de precios y, por lo tanto, de una fuerte disminución de la renta de los agricultores, puesto que la revaluación de las indemnizaciones compensadoras será débil, en espera de las negociaciones de la OMC.
Temo, por consiguiente, como todos los colegas de mi Grupo, que la agricultura europea se vea muy afectada por la aplicación del euro. ¿Por tanto, cuál será, en estas condiciones, el futuro del espacio rural europeo?
En lugar de formularse la pregunta, en este momento se discute en la Asamblea Nacional francesa, de manera absolutamente surrealista, una ley de orientación agraria por la que se establecen contratos territoriales de explotación, con el único objeto de incentivar al agricultor a convertirse en funcionario de las Direcciones departamentales de agricultura. ¡Pero eso es otra historia! Temo mucho, en todo caso, por el futuro de una profesión que sigue siendo el elemento que consolida nuestra sociedad europea.

Productos agrarios y agroalimentarios
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe (A4-0280/98) del Sr. Mulder, en nombre de la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural, sobre una política de calidad para los productos agrarios y agroalimentarios.

Mulder
Señor Presidente, cuando estos días hablamos aquí sobre la política agrícola europea, hay realmente dos tendencias principales en el debate. En primer lugar, la política agrícola debe cambiar. En segundo lugar, los alimentos que producimos deben ser más seguros y más respetuosos con los animales. La Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural de este Parlamento intenta con este informe dar una determinada orientación a esta discusión. En primer lugar, la Comisión dice claramente que da igual lo que se proponga sobre las primas compensadoras, el agricultor y horticultor medio siempre preferirán obtener un ingreso del mercado vía precios que cumplimentando todo tipo de formularios para obtener ayudas.
Una de las posibilidades que vemos para obtener mejores precios es no centrarse en la cantidad de los alimentos, sino en su calidad. La Comisión también lo ha reconocido ya. No es una idea nueva. A principios de los años noventa, la Comisión presentó una propuesta sobre producciones biológicas, producciones biológicas vegetales y dentro de poco, ojalá, una propuesta sobre las producciones biológicas de origen animal. No obstante, por más vueltas que le podamos dar, acertada o erróneamente, en este momento existe alrededor de un dos por ciento de mercado agrícola europeo para los productos biológicos.
La segunda propuesta que ha efectuado la Comisión es hacer más hincapié en los productos regionales. Estupendo. Como Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural, pensamos que también debe insistirse mucho más sobre esta cuestión, debe existir una mayor promoción de las ventas de estos productos, fondos de promoción y todo lo que tenga que ver con ello. Seguramente, esto puede mejorar todavía. Así mismo, ocupa aún un pequeño segmento del mercado. Si las estadísticas que la Comisión nos ha entregado son correctas, en este momento es del 8 por ciento. Eso significa que el 90 por ciento de todos los productos agrarios que se producen en Europa, llegan al mercado en cualquier fase de la producción. Un productor contamina mucho, el otro no. El mercado ya se ha adaptado un poco. En Europa existen numerosas denominaciones de calidad. Creo que la Comisión acaba de elaborar un estudio sobre esta cuestión. Por el momento hay unas 1500 denominaciones de calidad. Destaca un segmento de estas denominaciones de calidad. Éste es el segmento de la producción integrada, que en este momento comienza en toda Europa. Es el concepto que en inglés se denomina from the stable to the table . Cada eslabón de la cadena de producción es controlado. Como Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural, consideramos que debe favorecerse esta forma de producción.
El consumidor quiere saber qué tiene en la mesa y para los agricultores es atractivo saber qué criterios deben cumplir para producir. Ello significa también que ante la multiplicidad de denominaciones de calidad puede lograrse una mayor transparencia si se adopta una marca comunitaria europea. Ésta es la parte más destacada del informe. Abogamos por una denominación europea de calidad para el tramo superior del mercado de este 90 por ciento que todavía queda. Esto no significa que se anule toda marca nacional o regional o cualquier otra marca de calidad existente. No, cada uno puede producir lo que quiera, pero una reclamación expresa debe ser verificada.
El sistema debe basarse, en primer lugar, en que los agricultores y los horticultores puedan participar voluntariamente en él. Las normas técnicas para cumplir los criterios deben ser totalmente públicas y controlables. Debe efectuarse un control independiente, bien sea por los organismos públicos, bien sea por un organismo que cuente con la aprobación de la administración.
Por último, no hace falta que signifique un coste extra para el presupuesto europeo. Esto deberá realizarse a cargo de los sectores interesados. Lo único que pedimos al presupuesto europeo, como Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural, es algún dinero extra para la promoción de este tipo de productos ¿Por qué, señor Presidente, es también importante esta política de calidad? En primer lugar, porque el mercado de Europa camina hacia un mercado mundial cada vez más libre. Me parece totalmente injustificado que se pida a los agricultores y horticultores europeos que sean cada vez más ecológicos, que produzcan de una forma cada vez más respetuosa con los animales y que, al mismo tiempo, el mercado se abra a productos de agricultores de otras partes del mundo que no tienen que cumplir los mismos requisitos. Esto es competencia desleal y pedimos a la Comisión que se hable en la OMC de este tipo de cualificación de los productos, de estas marcas de calidad.

Fantuzzi
Señor Presidente, me congratulo con el Sr. Mulder, ya que ha elaborado un buen informe, en el bien entendido que el mismo debe servir como base de trabajo para el futuro y siempre y cuando no nos detengamos aquí, satisfechos de lo que ha hecho la Comisión. Yo no estoy satisfecho de lo que ha hecho la Comisión, a pesar de lo que dicen algunos funcionarios de la Dirección General VI, o sea, que con la política de calidad toda la Política Agrícola Común ya no sigue la orientación fordista de antes. Creo que esto es verdad sólo en parte: seguimos teniendo una Política Agrícola Común excesivamente orientada a la cantidad. Si no comenzamos a introducir las nociones de calidad en las Organizaciones comunes de mercados desacoplando las ayudas de las toneladas de producto, el espacio real para las políticas de calidad, de responsabilidad de los productores sigue siendo demasiado pequeño.
Esto no quita que la Comisión haya dado alguna señal positiva, por ejemplo, el logotipo, el pasado mes de agosto, para los productos DOP y IGP. También he visto que en la página inicial de la Dirección General VI en Internet hay un nuevo sitio dedicado a los productos de calidad y sé que se están estudiando medidas de promoción. En más de una ocasión he podido escuchar los informes de la Organización de los Consumidores Europeos (BEUC) en la Comisión de Agricultura del Parlamento. Los consumidores están en contra de los productos de calidad y no consiguen entender que existan normas al respecto, las interpretan como una medida proteccionista en favor de los productores con vistas a obtener beneficios y engañar al consumidor. Esto significa que todavía nos queda mucho espacio por conquistar y una batalla cultural por presentar y creo que, en este sentido, las propuestas del señor ponente en pos de una categoría de la calidad basada en criterios medioambientales, son propuestas muy interesantes.
Lo cierto es que nosotros hablamos de estos temas y luego, en la Agenda 2000, no se concede bastante espacio a la calidad entendida en sentido medioambiental. Los incrementos del Reglamento nº 2078 son muy pequeños y sobre todo no nos convence esa idea de asociar los factores medioambientales cuando se supeditan las ayudas a las rentas a la discrecionalidad de los Estados miembros. Existen asimismo medidas de promoción que no aumentan lo suficiente. Nosotros ya tenemos registrados a escala europea 500 productos típicos DOP y IGP, pues bien, creo que serán unos extraordinarios embajadores para promocionar la manera de producir y de consumir de Europa en todo el mundo y, por tanto, deben ser el instrumento para apoyar nuevas acciones de promoción a escala internacional.
Por último, estoy de acuerdo con el Sr. Mulder: es preciso que la Comunidad defienda con la máxima atención las políticas de calidad en los foros internacionales. En el OCM se habla de la carne a las hormonas y de alimentos transgénicos como si fueran televisores: no creo que esto se pueda aceptar.

Filippi
Señor Presidente, el Grupo del Partido Popular Europeo ha apoyado el informe del Sr. Mulder. Le damos las gracias por el trabajo realizado en la Comisión de Agricultura; ha optado por no volver a presentar enmiendas en el Pleno precisamente porque ha estado de acuerdo con ese votación y en nuestra lista de votaciones rechazamos modificaciones, porque el trabajo de perfeccionamiento ya se había realizado en la Comisión de Agricultura.
Quiero tan sólo recalcar algunos aspectos muy significativos del informe. El primero se refiere a la necesidad de disponer de una estrategia global en materia de política de calidad a través de una normativa específica que se inscriba en la línea de sistemas de producción integrados y que recupere plenamente la noción de calidad. Hablamos muy a menudo de calidad pensando únicamente en que un producto no tiene que perjudicar a la salud. La calidad es algo más complejo y tenemos que tratar de recuperar plenamente este principio. El segundo aspecto se refiere a la defensa de nuestros productos típicos en la Organización Mundial del Comercio. El tercer punto importante se refiere, en mi opinión, a la promoción de nuevas categorías profesionales para defender y fomentar la calidad, así como a la necesidad de invertir más recursos en la promoción de productos típicos y de calidad. Desde este punto de vista, no se ha hecho casi nada, hay que hacer más, pero sin crear más burocracia.

Anttila
Señor Presidente, señor Comisario, desearía comenzar felicitando al Sr. Mulder por este importante informe que demuestra su conocimiento acerca de la cuestión que nos ocupa. Los consumidores son víctimas de la confusión ante tanto certificado de calidad, de producción o de origen. Por este motivo, respaldo abiertamente el sistema coordinado que menciona el Sr. Mulder en su informe, que permitiría regular a nivel de la Unión Europea las certificaciones de calidad ya existentes y los criterios para su obtención. Esta medida no impide en absoluto que se lleven a cabo tareas o políticas locales y regionales en defensa de la calidad, ya que se trata también de una labor muy necesaria. En Finlandia se acaban de establecer las bases de la política nacional para la calidad de los productos alimenticios. Se trata de una colaboración entre todos los componentes del proceso económico en este ámbito, con objeto de garantizar la calidad desde los campos de cultivo hasta la mesa del consumidor. En esta labor en defensa de la calidad debemos incorporar también a los comercios, que, actualmente en Finlandia, compiten entre sí atendiendo únicamente al precio y olvidando por completo la importancia que reviste la elevada calidad de los productos. La calidad ha de pagarse a un precio más alto, habida cuenta de que su producción también es más cara.
Apoyo al Sr. Mulder cuando propone en su informe la creación de una clasificación cualitativa europea basada en criterios medioambientales, ya que la Unión Europea no podrá nunca competir en el mercado global si no es gracias a la elevada calidad y al precio superior que esta calidad permite.

Rosado Fernandes
Señor Presidente, pensaba que la calidad de mi intervención valdría dos minutos, pero, por lo visto, ya me han cortado con el rótulo europeo. En cualquier caso, quisiera decir que estuvimos de acuerdo con las posiciones adoptadas por el Sr. Mulder, seguimos sosteniendo que una de las normas de calidad es el sabor del producto, seguimos diciendo que, al mismo tiempo que defendemos el sabor, tenemos también que defender el marco ético en que se fabrica el producto.
La Comisión por sí sola no puede resolver este problema: se trata de un problema de cultura en el que también deben participar los consumidores. Habrá que alertar a las asociaciones de consumidores para que ellas mismas vigilen los productos que se consumen. No me parece que sea un problema acuciante, en la medida en que la esperanza de vida en Occidente ha aumentado drásticamente y ha causado incluso un problema político. Por tanto, no estamos ingiriendo veneno todos los días y no soy presa de esa histeria que mueve a considerar que lo que consumimos es veneno. Pero, como defiendo, de hecho, la calidad, como considero que se debería respetar la calidad y que se debería evitar la «macdonaldización» del mundo, quisiera al mismo tiempo pedir que no se burocratice demasiado este proceso. Y que, al mismo tiempo, la defensa del sabor sea defendida en la Organización Mundial del Comercio y contra el mal gusto de muchos pueblos, que culturalmente ingieren cualquier cosa. Defiendo la calidad europea como calidad real de lo que me gusta comer y eso es lo que considero calidad.

El Presidente
Gracias, señor Rosado Fernandes, le advierto que esta Presidencia no tiene ningún interés en recortar 30 segundos de su elocuencia. Por lo tanto -pese a que el reloj ha advertido- yo no le he advertido con el martillo. Hubiera esperado a que cumpliera esos dos minutos porque siempre es muy agradable escucharle.

Seppänen
Señor Presidente, señor Comisario, les traigo recuerdos de las regiones más septentrionales de la Unión. Resulta paradójico que, a pesar de sufrir las condiciones climáticas más desfavorables, nosotros produzcamos productos alimenticios de mejor calidad que otras regiones de condiciones más benévolas. Este hecho se debe a que los nuestros son cultivos familiares donde no se practica la producción industrial. Es una modalidad de producción ecológica. En nuestros países, el invierno y el frío son los responsables de que haya menos residuos de insecticidas que en los países meridionales. En nuestros países se controla la prohibición del uso de hormonas y antibióticos de una manera distinta a como se hace en los países de condiciones climáticas más favorables. El libre comercio dentro de la UE ha empeorado la calidad de nuestros productos alimenticios y, por este motivo, apoyamos todas las certificaciones de calidad, medio ambiente o contenidos que mejoren la protección de los consumidores y sus posibilidades a la hora de elegir los productos.

Graefe zu Baringdorf
Señor Presidente, usted ha dicho antes que no se puede comercializar todo en los mercados regionales. Pero lo que estamos discutiendo aquí es precisamente lo contrario de lo que hemos tratado antes. Antes se trataba no de vender calidad en el mercado mundial, sino excedentes que sólo podrán ser colocados si los protegemos con precios y dinero. No tengo nada en contra de que vendamos calidad en el mercado mundial cuando se trate de competir. Vino austriaco, vino francés, jamón de Parma, en estos casos hay que emplear en el mercado mundial la misma lógica que en el mercado regional.
Lo que quiero decir es que debemos tender a la calidad y no a la eliminación de excedentes procedentes de un territorio que se cuenta entre los mayores territorios del mundo que importan productos alimentarios. No tenemos excedentes. Los tenemos allí donde la intervención los provoca. Desde este punto de vista este informe es muy importante: debemos lograr una producción orientada a la calidad y ojalá que se produzca para el mercado mundial, pero entonces, por favor, sin ayudas estatales, sino encontrando también en el mercado mundial clientes y zonas que quieran consumir estos productos.
Una puntualización para terminar. Señor Fischler, naturalmente que dependemos también del resto del mercado en nuestros productos de calidad. Si ahora se hunde el mercado del porcino es, naturalmente, mucho más difícil mantener en precio el mercado regional de calidad que cuando el precio, en conjunto, es estable. En consecuencia, no nos encontramos totalmente desligados y tenemos también interés en un desarrollo cualitativo del mercado.

Barthet-Mayer
Señor Presidente, nuestra política de calidad de los productos agrarios y alimenticios, aunque reciente, es incompleta. Ésta se basa en tres reglamentos referentes, desde 1991, a las producciones biológicas vegetales, con la ampliación en curso del reglamento a las producciones animales, y desde 1992, a las indicaciones geográficas protegidas y a las certificaciones de especificidad.
El informe del Sr. Mulder, a quien felicito por este importantísimo trabajo, propone dos ejes interesantes con miras a una ampliación de esta política. Primeramente, propone la adopción de una reglamentación que mejore la transparencia y la veracidad de las marcas. Dicho informe especifica que los controles deben ser efectuados por organismos acreditados por los Estados miembros y realmente independientes de la producción y del comercio. A continuación propone la introducción de un signo europeo de calidad basado en el respeto de criterios medioambientales de producción.
Considero, señor Mulder, que debe recordarse que la calidad es una noción global que no puede reducirse a un componente único, ya sea la higiene, la estética, el sabor o la ausencia de residuos. En relación con los productos agrarios, la calidad está vinculada a la variedad, a los métodos de producción, al medio ambiente y a los métodos de conservación. En cuanto a los productos transformados, ésta está vinculada a la calidad inicial y a los métodos de transformación.
Para completar esta noción, mi Grupo propone introducir las nociones de calidad nutritiva y de salud óptima en la enmienda 8. Con respecto al control, la experiencia en materia de agricultura biológica demuestra que los controles deben ser rigurosos para evitar las distorsiones de competencia en el ámbito de las importaciones de los terceros países, pero también entre los Estados miembros. Eso es lo que justifica la enmienda 8, que preconiza que los controles deben ser equivalentes para los productos importados y armonizados para los productos comunitarios.
Para concluir, desearía decir que entre dos extremos -la agricultura biológica y la agricultura industrial- existe un espacio para una vía intermedia, pero heterogénea, que debe ser reglamentada en beneficio del consumidor y de los productores que practican la agricultura integrada. Un reglamento completo debería especificar las modalidades de producción, así como las modalidades para la concesión de una marca europea, que debería autentificarse por un logotipo único con miras a suscitar y merecer la confianza de los consumidores.

Souchet
Señor Presidente, todos hablan del concepto de calidad, pero éste reviste, en realidad, componentes muy diferentes. Algunos hablan de calidad sanitaria del producto, y, en este punto, la crisis de la EEB nos demuestra que el consumidor es cada vez más sensible a dicho componente. Otros hablan de calidad organoléptica de un producto, y otros, finalmente, de calidad ligada a la tradición de los productos regionales.
Nuestro ponente, a quien deseo agradecer vivamente por su informe, ha analizado bien los dos primeros componentes, que son particularmente sensibles entre los consumidores de los Estados miembros del Norte de la Unión. El Grupo Europa de las Naciones ha presentado, por su parte, tres enmiendas al informe de nuestro colega, con el objeto de reforzar el tercer componente del concepto de calidad.
En efecto, debido a la mundialización de los intercambios, el mercado de materias primas agrarias tiende a estar cada vez más dominado por la noción de precio. Pienso, señor Presidente, que el concepto de calidad «tradición» representa, por su parte una oportunidad considerable para el espacio rural europeo. El mercado de los productos agrarios ya no está, pues, ligado al precio, sino al territorio.
En Francia tenemos una larga tradición de productos de denominación de origen controlada. El Instituto Nacional de Denominaciones de Origen ha permitido el desarrollo de la viticultura de calidad, la creación y la conservación de la calidad de algunos quesos, embutidos, y constatamos que en aquellos lugares en los que la producción está vinculada a un producto de denominación de origen, ello permite mantener la valorización agraria en la zona de producción.
El mantenimiento de esta valorización en las áreas de denominación permite a la vez proteger los empleos agrarios y evitar una desviación nefasta para el medio ambiente de los métodos de producción, protegiendo la biodiversidad.
Algunas denominaciones de queso requieren la utilización de leche procedente de razas lecheras específicas; en la viticultura sólo pueden utilizarse las cepas tradicionales. Estos ejemplos demuestran muy bien que este componente de productos de calidad, regionales y tradicionales constituye una oportunidad para ciertas zonas de producción en el espacio rural europeo.
Ya es hora de que en el seno de la Unión Europea tengamos, como lo subraya el informe, una verdadera política de calidad de los productos agrarios y alimenticios. Esta política debe englobar todos lo aspectos del concepto de calidad. Es imprescindible combinar estos tres componentes, a fin de poder responder a la vez a las exigencias del consumidor, a las de la industria de transformación, pero también a la necesidad de un mayor equilibrio del mundo rural.
El empleo, señor Presidente, sólo se desarrollará en el espacio rural si la agricultura se muestra capaz de adaptar su producción a las exigencias de los consumidores y de los diferentes operadores del sector y de proteger al máximo el valor añadido cerca de los lugares de producción.

Happart
Señor Presidente, señor Comisario, la especificidad cultural se encuentra en gran medida no sólo en la manera de alimentarse, sino también y sobre todo en aquello que comemos y bebemos. Las denominaciones de origen deben basarse en criterios cualitativos muy precisos, ya sea en cuanto al origen o a la manera de producir. De ese modo, garantizamos la supervivencia de las especificidades culturales, pero, además, mantendremos un potencial de actividad económica importante en las zonas del mundo rural que no poseen otras producciones u otras alternativas. Desde hace dos años, desde la Conferencia de Cork, hacemos hincapié en la necesidad de proteger los empleos en el mundo rural y buscamos medios coherentes para lograrlo. Las producciones de origen y de calidades específicas son una respuesta concreta.
Esta mañana se ha hablado de la crisis porcina. La crisis era, ciertamente, previsible. Es cíclico. ¿Cuál es la alternativa? Por ejemplo, para producir jamón de Ardenas es preciso que los cerdos se críen y engorden en Ardenas, con cereales producidos en esta misma región, y que la carne sea tratada de acuerdo con un pliego de condiciones preciso para cada fase de producción, de la granja al plato del consumidor. Eso no quiere decir, naturalmente, que con respecto a las producciones masivas, sin referencias de origen, todo esté permitido. La seguridad, la calidad de los productos alimenticios no debe ser objeto de ningún tipo de laxismo. La salud humana se garantiza ante todo por la manera de alimentarse y concretamente por la calidad de los productos puestos a disposición del consumidor.
No voy a recordarles el laxismo culpable de las autoridades británicas competentes en la criminal problemática de la «vaca loca». Espero que todos los responsables de Europa hayan entendido que el interés de rentabilidad de unos pocos nunca debe prevalecer sobre los imperativos sanitarios de la gran mayoría. En ninguna circunstancia, bajo ningún pretexto, habría que renunciar a las especificidades de las producciones de calidad que valorizan las tradiciones regionales, para convertirlas en producciones masivas, comunes y amoldadas a las exigencias del mercado mundial. La generalización nunca creará tantos empleos y no satisfará tanto al consumidor como el mantenimiento de las especificidades regionales.

Keppelhoff-Wiechert
Señor Presidente, señor Comisario, nuestro colega, el Sr. Mulder, ha presentado un informe muy bueno sobre la política de calidad para los productos agrarios y agroalimentarios. Pero un buen número de marcas regionales de calidad apenas podrá ser identificado ya por el consumidor en el mercado interior y, por esta razón, deberíamos celebrar todos que se proponga con carácter complementario una regulación europea. La protección del medio ambiente y de los animales juega un papel cada vez más importante entre los consumidores de Europa. Sin embargo, como representante de una gran asociación de mujeres quiero poner un gran interrogante a la cuestión de si un etiquetado doble -es decir, un sello de calidad regional y europeo- va a implicar también la disposición a pagar precios más elevados por estos productos agroalimentarios.
Mi experiencia es que el ciudadano está dispuesto a pagar precios finales más altos por la ropa, por la vivienda, por el auto o por viajes que justamente por los productos alimentarios. Pero el etiquetado doble tampoco tiene por qué conducir al encarecimiento. En las negociaciones que se realicen en el seno de la OCM tenemos que mostrar claramente a los norteamericanos como modelo europeo de agricultura un código europeo de prácticas agrícolas correctas en la agricultura integrada, cosa que ha sido mencionada también por muchos oradores.
Sin embargo, es preciso explicar a nuestros ciudadanos que quien exija más protección del medio ambiente, más protección de los animales, debe estar también dispuesto, en consecuencia, a pagar un precio razonable por los productos que se obtengan en estas condiciones superiores. Mediante una marca europea de calidad queremos ayudar a los consumidores del mercado interior a reconocer las marcas de calidad nacionales y regionales, como tales, de otros países miembros, pues éstas dicen algo acerca de la calidad especial de tales productos alimentarios.
De esta manera, a través de una marca de calidad que no conoce una consumidora española que compre productos alemanes puede estar enteramente segura de una manera facilísima de que tales productos alimentarios cumplen exigencias estrictas y transparentes. Las marcas de calidad europeas reconocidas deberán satisfacer requisitos básicos muy determinados y creo que con esta propuesta del Sr. Mulder podemos abrir a estos productos un mercado mucho mayor.
Actualmente existen dos categorías europeas de calidad para productos agroalimentarios, el cultivo ecológico y la protección comunitaria de especialidades tradicionales. En el Parlamento quisiéramos ampliarlas aún más a una tercera categoría para productos ecológicos que cumplan los criterios de la protección del medio ambiente y de la protección de los animales. De esta manera podremos responder a la demanda de los consumidores de productos agrícolas compatibles con el medio ambiente y lograr también un rango adicional a la tan discutida y no suficientemente definida producción integrada.

Hardstaff
Señor Presidente, yo también creo que el tamaño, la forma y la apariencia de los productos alimenticios no son los únicos criterios por los que habría que juzgar la comida. No concuerdo con el Sr. Rosado Fernandes muy a menudo en esta Asamblea, pero estoy plenamente de acuerdo con él en que el sabor, la sazón y el valor nutricional son las verdaderas referencias de la calidad de los alimentos.
Hace poco estuve en Polonia, en una reunión del Comité Parlamentario Mixto. Después de tres días de trabajo muy intenso, me sentía notablemente bien y sana. Cuando pienso en esto, se lo atribuyo a la excelente calidad de la comida que disfruté durante esos tres días: fruta fresca, verduras, pescado fresco y carne y el pan más delicioso que haya probado jamás. Sin embargo, en la Unión Europea solemos considerar que Polonia tiene una agricultura poco eficiente.
Tenemos que prestar atención a los métodos agrícolas dentro de la Europa de los quince y a nuestra definición de la calidad. Si se produce intensivamente, el producto insípido que tiene buen aspecto no ofrece una verdadera calidad, cosa que hasta los hipermercados están empezando a reconocer. Los alimentos producidos naturalmente y no contaminados por el uso excesivo de pesticidas, etcétera, la comida con sabor y valor nutricional genuinos es, cada día más, lo que los consumidores europeos exigen, con toda razón. Los agricultores, los fabricantes de alimentos y los supermercados europeos tendrían que adaptarse para satisfacer esa demanda.

Schierhuber
Señor Presidente, señor Comisario, distinguidas señoras y señores, enhorabuena al Sr. Mulder por su informe. La política de calidad es imprescindible para la agricultura europea, aunque hay que decir que en la definición de la calidad existen constantemente diferencias de criterio. La producción de calidad debe redundar también en el precio y en las rentas de los campesinos. Permitanme indicar que durante la crisis de la EEB, justamente en Austria los productos que procedían de una producción de marca de calidad con garantía de origen no sufrieron ningún descenso.
Aunque actualmente no es posible tener una marca europea única de calidad, habría que seguir avanzando por esta vía tal como se afirma en el punto 8 de nuestra resolución. La gran mayoría de los campesinos de Europa no vive en situaciones privilegiadas. En consecuencia, no tienen la posibilidad de aumentar significativamente sus rentas ampliando la producción. Por esta razón, sólo la producción de calidad y su carácter inconfundible pueden ser el supremo criterio para la agricultura europea, y el pertinente aseguramiento de esto es imprescindible en el marco de las próximas negociaciones de la OCM.

Fischler
Señor Presidente, distinguidas señoras y señores, también yo he tomado nota con gran interés del informe del Sr. Mulder sobre la política de calidad para los productos agrarios y agroalimentarios. Por mi parte no puedo menos que celebrar por principio los argumentos que se exponen en el mismo. Seguramente, todos los puntos de la propuesta de resolución de ustedes merecerían también el interés especial y la apreciación especial de la Comisión, sin embargo quisiera concentrarme aquí sólo en los dos capítulos principales de su informe.
En primer lugar: en lo que respecta a la introducción de un sello europeo de calidad mediante el cual se coordinen las marcas de calidad que ya existen quisiera llamar especialmente la atención sobre un punto. Por principio, a la hora de implantar una nueva legislación hay que analizar primero si los problemas que se plantean pueden ser eficazmente regulados o no en el seno del marco jurídico existente. Permítanme que en este contexto traiga a la memoria el concepto de legislación de la Comisión, que fue expuesto en 1985 en el Libro Blanco sobre la culminación del mercado interior. Según este concepto, desde entonces se proponen normas comunes armonizadas sólo para la protección de la salud y del consumidor, para la protección del medio ambiente y para lealtad en las prácticas comerciales. Lo que no caiga bajo estas normas armonizadas, ha de ser regulado a través del reconocimiento mutuo de los regímenes, normas o especificaciones técnicas de los estados particulares.
Mediante la obligación de comunicar las normas y especificaciones técnicas a la Comisión es posible valorar si el objetivo que se persigue, es decir, la eliminación de los obstáculos técnicos al comercio, se ha logrado en la Unión. Si los sellos de calidad difieren mucho en su contenido en los diferentes Estados miembros pueden constituir un obstáculo de no pequeña relevancia para el comercio intracomunitario. Esto se pone de manifiesto en la actividad de los servicios de la Comisión y en diversas sentencias del Tribunal de Justicia.
Por esta razón, al inicio de los años 90 el legislador europeo dictó un marco jurídico para denominaciones de origen protegidas, datos geográficos protegidos, especialidades tradicionales garantizadas así como para el cultivo ecológico. Esto se justificaba por la mayor eficacia de una medida común frente a las medidas particulares de los Estados miembros o, si ustedes prefieren, por el valor añadido europeo.
Por el contrario, se rechazaron proyectos sobre datos cualitativos o sobre la certificación de características específicas de productos, con excepción de las especialidades tradicionales. En el momento actual la Comisión no puede apreciar si ha cambiado algún elemento relevante en los fundamentos que entonces condujeron a aquella decisión. Incluso las experiencias no satisfactorias habidas con la ECO-etiqueta europea muestran esto, lo cual no significa que en el futuro no hagamos un seguimiento atento de las tendencias.
Permítanme ahora que me refiera brevemente a la segunda propuesta principal que prevé una nueva categoría europea de calidad sobre la base de criterios relativos al medio ambiente. Como ustedes saben, para la producción integrada existen ya numerosas medidas comunitarias, estudios y programas de investigación, una ayuda específica en el marco de la organización común de mercado, por ejemplo, para la fruta y las verduras, así como la financiación de las medidas medioambientales en la agricultura en el marco del Reglamento 2078. Incluso estos ámbitos van a ser reforzados en el marco de la Agenda 2000.
Por consiguiente, deberíamos proseguir estas reflexiones en este ámbito y desarrollar, por ejemplo, directrices en las que se tome en cuenta la variedad de los productos, las diferentes formas económicas, las peculiaridades locales, y el modo de empleo de las tecnologías que se utilicen. Estoy firmemente convencido de que el desarrollo ulterior de la agricultura integrada podrá aportar un auténtico valor añadido al medio ambiente, incluso en el sentido de una utilización sostenible del suelo. Pero, precisamente por esto es necesaria, ante todo, una estrategia clara. Si de esta estrategia global surge la conveniencia de una etiqueta europea de calidad y si se logra mediante medidas comunes una coherencia suficiente, entonces puede resultar también absolutamente adecuada la introducción de una etiqueta europea de calidad. En la situación actual me parece todavía un tanto prematuro emitir una opinión definitiva sobre esto.

El Presidente
Muchas gracias, señor Comisario.
El debate queda cerrado.
Se procede a la votación.
(El Parlamento aprueba la resolución)

El Presidente
Felicitamos al Sr. Mulder por la aprobación de su importante informe.

Graefe zu Baringdorf
Señor Presidente, tengo aún otra pregunta para el Sr. Fischler, antes de que se ausente. En el punto 5 hemos votado ahora a favor de que los productos animeles sean incluidos en el Reglamento nº 2092/91 sobre el cultivo ecológico y que se haga sin más dilación. Usted sabe que sobre esto existe desde hace tiempo una propuesta común de la Comisión y del Parlamento que, no obstante, el Consejo no incluye en el orden del día. Aprovecho una vez más esta ocasión para instarle a usted y al Parlamento a que ejerzan presión en este punto para que esta propuesta llegue al orden del día ahora, al menos durante la Presidencia austriaca, ya que la agricultura ecológica juega en su país un papel muy importante, por lo cual yo les felicito.

Fischler
Señor Presidente, señor Diputado, señoras y señores, estoy gustosamente dispuesto a exponer a la actual Presidencia el deseo del Parlamento. Pero también puedo afirmar que la Presidencia me ha comunicado ya que su voluntad es tratar todavía este punto durante la actual Presidencia.

Gillis
La mayor parte de las tierras de mi circunscripción y muchas de las personas a las que represento en esta Cámara están relacionadas con la producción, la elaboración y la comercialización de productos alimentarios, productos destinados al consumo nacional y también a la exportación. Todos mis votantes son consumidores de alimentos. Esto significa que la seguridad, la calidad y la higiene son temas de la máxima importancia para todos. Es evidente que la crisis de la EEB y las conclusiones del Comité de Investigación atrajeron la atención tanto de los productores como de los consumidores. Los productores comprenden, más que nunca, que el respeto a los intereses de los consumidores y la satisfacción de sus necesidades es una condición previa fundamental para tener buenos resultados en la comercialización de productos alimentarios. Por su parte, los consumidores piden, y con razón, que haya transparencia y claridad, buenos métodos productivos, alto nivel en la cría y mantenimiento del ganado. También exigen prácticas agrícolas respetuosas del medio ambiente que puedan asegurar una agricultura sostenible.
Apoyo totalmente el principio de las marcas de calidad. Como productor, durante muchos años he participado en el desarrollo de un mercado nacional de calidad. Sin embargo, tengo ciertas dudas respecto de que el desarrollo general de una marca en toda la Unión Europea se pueda imponer a las ya existentes marcas de calidad, sin que represente un perjuicio para una u otra. Los fabricantes y los comerciantes minoristas están recurriendo a los mercados de calidad para dar confianza a sus clientes, y no sólo como medio de informar sobre los métodos productivos y el origen del género, sino también como una muy importante herramienta de venta y promoción.
El concepto de un mercado general de calidad de la Unión Europea exigiría un sistema de vigilancia férreamente controlado, para asegurar que en toda la Unión se cumplen unas normas muy altas. También es importante que los mercados de calidad existentes se identifiquen por separado y continúen obteniendo ganancias respecto de sus elevados costos de desarrollo.

Sindal
Los socialdemócratas daneses hemos votado en el día de hoy a favor del informe del Sr. Mulder sobre productos agrarios y agroalimentarios. Esto se ha hecho considerando que el informe en general es aceptable. Apoyamos la implantación de una marca de calidad europea, que incluya la atención al bienestar de los animales y al medio ambiente. Con todo, consideramos importante precisar qué se quiere decir con bienestar de los animales y medio ambiente. Deben establecerse normas concretas y los países que no cumplan las disposiciones perderán el derecho a utilizar la marca. Muchos países miembros aún ven la calidad como algo unido al sabor. Pensamos que la calidad también es el bienestar de los animales y el medio ambiente. Es importante actuar con transparencia ante los consumidores en lo que a esta marca se refiere.

Van Dam
En distintos Estados miembros se han introducido marcas de calidad para productos procedentes de la agricultura integrada. A fin de aumentar la transparencia para el consumidor, el Sr. Mulder aboga por que se estudie si esos productos pueden acogerse a una marca general de calidad europea. Como subgrupo neerlandés simpatizamos con la idea y, por eso, hemos apoyado el informe Mulder. Queremos hacer algunas observaciones sobre esta cuestión.
Por una parte, un logo europeo no puede reemplazar a las etiquetas de calidad existentes en el ámbito nacional, regional y local, a lo sumo, puede completarlas. Cada región tiene sus propios valores paisajísticos y culturales, y sus problemas medioambientales. Por eso, la normativa sobre la agricultura integrada y las correspondientes indicaciones de calidad sólo pueden ser armonizadas parcialmente a nivel europeo. Además, el éxito de una etiqueta depende de la confianza que los consumidores tengan en ella. Las indicaciones de calidad existentes han construido, mientras tanto, una imagen digna de confianza. La cuestión es si el consumidor tendrá la misma confianza en una banderita europea.
Por otra parte, solamente podemos estar de acuerdo con una marca europea de calidad si, de hecho, se propone algo que tenga contenido. Por tanto, los productos concernidos deben tener una clara plusvalía respecto de los productos agrarios corrientes, no sólo en el ámbito de la calidad intrínseca, sino también respecto de la cuestión de la protección del medio ambiente. De otro modo, la etiqueta europea de calidad no es nada más que un truco ordinario de venta.
En resumidas cuentas, apoyamos la elaboración de un estudio sobre las posibilidades de una etiqueta europea de calidad. Nuestra opinión definitiva sobre la indicación de calidad europea depende del resultado concreto. Con ello, hay dos asuntos de importancia. Debe haber espacio suficiente para las indicaciones nacionales y regionales de calidad. Debe ir sobre productos que supongan una clara ventaja para la protección del medio ambiente en comparación con los productos agrarios corrientes.

Objetivo 2: énfasis en la creación de empleo
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe (A4-0213/98) del Sr. Vallvé, en nombre de la Comisión de Política Regional, sobre la comunicación de la Comisión sobre las nuevas programaciones regionales para 1997-1999 en virtud del objetivo nº 2 de la política estructural comunitaria - énfasis en la creación de empleo (COM(97)0524 - C4-0641/97).

Vallvé
Señor Presidente, señora Comisaria, vamos a debatir este aspecto del Objetivo 2 en su programación para los años 1997-1999.
Me pregunto si tiene mucho sentido el debate de esta comunicación, que fue presentada por la Comisión hace casi un año - concretamente el 14 de noviembre de 1997. Se trataba de analizar el período de 1997-1999, pero el documento nos llegó cuando ya había transcurrido casi un tercio del período correspondiente.
Por otra parte, no se puede ocultar que el debate de este documento tiene lugar cuando la Comisión de Política Regional ha elaborado ya los cinco informes correspondientes a la Agenda 2000 y que éstos serán debatidos, precisamente, esta semana próxima en comisión.
Pero creo que es positivo que aprovechemos este debate para hablar de política regional, ya que en este Parlamento no se hace mucho, y a ello la Unión Europea, no hay que olvidarlo, destina el 34 % de su presupuesto.
Quiero agradecer aquí, especialmente, la presencia de la Sra. Comisaria, que ha venido para este informe. Lo cual no me extraña, porque su dedicación a los trabajos de la Comisión de Política Regional ha sido constante.
No voy a aprovechar este informe sobre los años 1997-1999 para hablar de lo que en el futuro puede y debe ser la política regional de la Unión Europea, para analizar la Agenda 2000. No lo voy a hacer. Ello será objeto de futuros debates en esta misma Asamblea y, posiblemente, en el período parcial de sesiones de noviembre.
Quiero destacar las modificaciones que se introdujeron para aplicar el Objetivo 2 en los años 1997-1999, que inciden, sobre todo, en factores inmateriales, en el desarrollo de empresas -especialmente las PYME-, en la innovación y el desarrollo de los productos, en la formación y en la cualificación profesional y, también, en aquellas medidas que han tenido que adoptarse para la protección del medio ambiente.
Yo creo, señora Comisaria, que con estos cambios se deja atrás la utilización de los Fondos estructurales -y concretamente del Objetivo 2- para la realización de infraestructuras que actuaba de algún modo como suplencia del Objetivo 1.
El Objetivo 2 es la reconversión de las zonas industriales, y la palabra «reconversión» se mantiene en la Agenda 2000. Reconversión que amplía su ámbito: lo que se refería sólo al ámbito industrial abarcará también las zonas rurales, las áreas urbanas y las zonas de pesca.
El objetivo de reconversión es un instrumento fundamental para el fomento y la mejora de la cohesión económica y social en el marco de la Unión Europea. Es evidente que la máxima prioridad en el período referido, 1997-1999, es la creación de empleo. Es una meta fundamental en una Europa que -no debemos olvidarlo- tiene 18 millones de ciudadanos que no encuentran un puesto de trabajo.
Por otra parte, hay que lamentar que no haya existido una evaluación coordinada con las actuaciones que algunos Estados miembros estaban ya llevando a cabo sobre aquellos grupos sociales que pueden verse amenazados en el futuro por el paro de larga duración.
Quiero insistir en los cuatro factores prioritarios: la competitividad, el desarrollo de la investigación, la formación e igualdad de oportunidades, y la protección del medio ambiente. Ellos revisten una gran importancia de cara a la reconversión y el desarrollo de unas estructuras económicas regionales competitivas.
Pero no puedo dejar de lamentar que el incremento del gasto se haya hecho básicamente en el capítulo de investigación y desarrollo, no aumentando, prácticamente, en los demás capítulos.
Los programas 1997-1999 revisten, evidentemente, una continuidad respecto a los de 1994-1996. Y hay que destacar que la nueva orientación del Objetivo 2 para el año 1997 -esta es una de las ventajas de analizar los informes con retraso- ha permitido constatar un pleno aprovechamiento de los recursos disponibles. La aplicación del principio de adicionalidad y su comprobación en el momento de aprobar el programa sigue, a veces, presentando problemas. Y ello exige una clarificación y definición de los condicionantes.
También, el principio de cooperación debe reforzarse. Y es fundamental el papel de las autoridades regionales y de los interlocutores sociales, como me consta que la Comisaria ha previsto ya para el futuro.
Es también importante destacar que la vecindad de las zonas Objetivo 2 con zonas Objetivo 1 debe ser un criterio valorado adecuadamente.
Finalmente, quiero agradecer las enmiendas que se han presentado, aunque es voluntad de este ponente no incorporar las que hagan referencia al proyecto de Agenda 2000.

González Álvarez
Señor Presidente, señora Comisaria, la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales elaboró una opinión conjunta para los informes Vallvé y Howitt, que ya se discutió la semana pasada y que se refiere al ajuste de los programas de los Fondos estructurales hasta finales de 1999 y a las nuevas programaciones regionales de 1997 a 1999 en relación con el Objetivo 2. Lo que tienen en común esos informes es una propuesta de revisión a medio plazo de las intervenciones estructurales de la Unión Europea y, como decía el ponente, Sr. Vallvé, estamos a la mitad de ese tiempo.
Compartimos con el ponente, con el Sr. Vallvé, su preocupación por que en la práctica el empleo sea el objetivo prioritario de esta propuesta. Y para ello creemos que es necesario que se potencien los cuatro sectores de los que él habló: las PYME -más del 80 % del empleo de la Unión Europea está en las pequeñas y medianas empresas-, el medio ambiente - yo estoy en la Comisión de Medio Ambiente y sé muy bien que hay sectores muy importantes en los nuevos yacimientos de empleo, potenciando el medio ambiente, y sería muy importante tenerlo en cuenta-, la investigación y el desarrollo, y, desde luego, la igualdad de oportunidades -que las mujeres, de una vez por todas, tengan las mismas oportunidades que los hombres.
También compartimos las críticas a la falta de evaluación del período anterior, que nos permitiría hacer propuestas para el futuro en mejores condiciones. Se han visto las dificultades que en el pasado ha tenido la participación de las autoridades medioambientales y de los agentes sociales en cada una de las programaciones, y tampoco hay una evaluación real del papel que los nuevos yacimientos de empleo han tenido en el gasto de estos Fondos estructurales para la creación de empleo, sobre todo en regiones en declive industrial como es la mía -yo soy asturiana. Por eso, creemos muy importante que en el futuro, en esta reforma en curso que se va a discutir la semana próxima, se tenga en cuenta la necesidad de la puesta en práctica horizontal de los principios de transparencia, participación, igualdad de oportunidades y desarrollo sostenible -sólo se dedica a desarrollo sostenible un 5, 2 %-, y un equilibrio entre la política de fomento del empleo y políticas económicas que no destruyan empleo porque, a veces, las políticas económicas destruyen empleo. También creemos que la importancia concedida a los fondos para infraestructuras debe ser menor, porque el empleo que crean es a corto plazo, y que debe haber más fondos para los nuevos yacimientos de empleo, porque el empleo que crean es un empleo a más largo plazo.

Howitt
Señor Presidente, en nombre del Grupo del Partido de los Socialistas Europeos, deseo expresar nuestro apoyo incondicional al actual programa de medidas para combatir el paro en las regiones europeas que sufren un declive industrial. Lo apoyamos porque crear empleo y terminar con el flagelo del paro tiene que ser la prioridad absoluta de nuestros programas de Fondos estructurales; lo apoyamos porque la gente que vive de las minas de carbón, de las industrias textil, del acero y de armamento no ha pedido esas olas de perturbación económica que han tocado de muerte a sus comunidades, y nadie puede pedirles que reconstruyan sus economías sin ayudas públicas; lo apoyamos porque este gasto de 9 mil millones de ecu -más de 7 mil millones de libras- representa las prioridades de la gente en cuanto a la forma en que se deben gastar los fondos europeos.
Doy la enhorabuena al Sr. Vallvé por su informe, y a la vez señalo que en muchos puntos concuerda con mi informe paralelo sobre las directrices para las zonas Objetivo 1 y 5b para el mismo período. Estamos de acuerdo en la necesidad de asegurar una adhesión más estricta a los objetivos de igualdad de oportunidades y de protección del medio ambiente en todos los programas. El 5 % para el medio ambiente: esto significa que el 95 % del dinero puede estar dañando nuestros recursos naturales, y esto no es nada bueno.
Estamos de acuerdo en la necesidad de apoyar la elaboración de directrices que aseguren la presencia de los temas comunes en los programas de cada uno de nuestros países, y la necesidad de una consulta plena sobre estas directrices por parte de la Comisión Europea. Espero que durante esta mañana la Comisaria tenga ocasión de garantizarnos que un nuevo conjunto de directrices estará preparado para el 31 de diciembre.
Estamos de acuerdo en que la demora en la aplicación de los programas del primer período -el 12 % del dinero se imputa al ejercicio siguiente- ocasiona un perjuicio inaceptable a las regiones y localidades que esperan demasiado tiempo y después se ven en la obligación de gastar demasiado rápido.
En cuanto a mi país, consideramos que el Reino Unido es el mayor beneficiario de este programa: unos 2.700 millones de ecu, más de 2 mil millones de libras. Más de 150.000 pequeñas y medianas empresas británicas reciben ayuda gracias a estos fondos. Con poco más o menos el 14 % de toda la inversión pública de la Francia metropolitana en este programa, se demuestra, fuera de dudas, el valor de la red de seguridad, que sostenemos en la programación del siguiente período, para evitar la desaparición repentina de este nivel de ayuda tan significativo. Doy las gracias a la Comisión por haber escuchado lo que teníamos que decir.
Los socialistas apoyaremos la gran mayoría de las enmiendas presentadas hoy a la Cámara. En particular, respaldamos las conclusiones de nuestros colegas de la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales, en las que sostienen que hay que dar más dinero a las nuevas fuentes de empleo, incluido el sector de las cooperativas, proyectos sobre el medio ambiente e iniciativas de desarrollo local. Estamos de acuerdo con ellos en que la completa falta de valoración del número de beneficiarios discapacitados es un notorio fallo en la consecución de la igualdad de oportunidades, de la que tan a menudo habla la Comisión.
Permítanme explicar en qué puntos tenemos que estar en desacuerdo. Primero, no podemos apoyar enmiendas específicas que aparten la pesca marítima o las áreas urbanas de las prioridades especiales, sean cuales sean nuestras simpatías personales, porque esto representa un paquete equilibrado en el que no se puede pretender que un interés especial esté por encima de cualquier otro. Segundo, no podemos apoyar propuestas de multiplicación de financiaciones o de criterios respecto de la nueva normativa de Fondos estructurales. Este debate se está haciendo en la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales, y sería prematuro resolver esos temas hoy. Tercero, no criticaremos específicamente a la Comisión por realizar gastos inferiores a los previstos o porque no se ha ocupado adecuadamente de los objetivos horizontales.
Compartimos las preocupaciones, pero preferimos trabajar junto a la Comisaria para abordar constructivamente las causas de estos problemas en el futuro.
Por último, en nuestra resolución del 14 de febrero de 1996, expresamos a la Comisaria nuestras demandas para este programa. Me complace ver que se ha respondido ampliamente a ellas. El 14 de febrero es el Día de San Valentín, un día para que los enamorados se hagan cumplidos. Con el mayor respeto a la Sra. Wulf-Mathies, aún cuando no podemos hoy garantizar tan estrecha relación entre el Parlamento y la Comisión, le damos las gracias y la enhorabuena por su trabajo, tan importante, en la puesta en marcha de este programa.

Berend
Señor Presidente, señora Comisaria, distinguidas señoras y señores, en principio celebro, como el ponente Sr. Vallvé, el establecimiento de líneas directrices sobre las prioridades de la Comisión. Éstas han de contribuir a un equilibrio entre la política económica, la creación y mantenimiento de puestos de trabajo y las restantes políticas específicas de la Unión. Éstas últimas han sido mencionadas ya: la competitividad, el apoyo a las PYME, el medio ambiente y el desarrollo sostenible, así como la innovación y la igualdad de oportunidades.
Las medidas del nuevo Objetivo 2 siguen siendo enormemente importantes para la creación y el mantenimiento de los puestos de trabajo. Causa satisfacción la continuidad que se está mostrando entre los diferentes nuevos programas frente a los anteriores períodos de programación. Sin embargo es preciso decir críticamente que la calidad de los programas sigue sin responder a las expectativas y que los resultados de las revisiones intermedias no se hacen aprovechables con suficiente antelación para las planificaciones futuras.
El principio de adicionalidad y su evaluación siguen causando problemas a causa de la deficiente aportación de los documentos necesarios. Por nuestra parte celebramos la introducción de condiciones para el segundo tramo. No obstante, habría que simplificar claramente las nuevas disposiciones sobre las evaluaciones.
Apoyamos a la Comisión en su intención de conceder a los Estados miembros un mayor margen de maniobra en la conexión entre los criterios nacionales de los Estados miembros y los criterios comunitarios. No consideramos justificado el temor del ponente de que este espacio de maniobra pudiera ser objeto de abuso por los Estados miembros. En mi opinión, el planteamiento subsidiario de la Comisión significa aquí un paso adelante en la dirección correcta.

Lindqvist
Señor Presidente, señora Comisaria, los cuatro sectores, es decir, las empresas pequeñas y medianas, el medio ambiente y el desarrollo sostenido, la igualdad de oportunidades para mujeres y hombres en el campo del desarrollo y la investigación, son ambitos idóneos para la creación de empleo.
Especialmente quiero señalar el sector medioambiental, con nuevos productos y nuevos sistemas ecológicos, como un sector del futuro que va a necesitar buena técnica medioambiental en todo el mundo. Evidentemente que esto lo vamos a aprovechar y nos preocuparemos por ser pioneros en este campo.
No obstante, hay algunas dificultades. Las subvenciones tienen que utilizarse mejor. No puede ser que en un proyecto haya sillas vacías y dinero sin usar durante meses o medio año. Deben mejorarse las evaluaciones mediante verdaderas descripciones de consecuencias medioambientales e igualdad entre los sexos en todos los programas, de modo que se sigan las reglas impuestas sobre igualdad de oportunidades, medio ambiente y desarrollo sostenido.
En el nuevo Objetivo 2 quiero apoyar especialmente a las zonas costeras e insulares, es decir, las antiguas zonas del Objetivo 5b. Por mi parte, voy a dar mi apoyo a la enmienda 4 que trata del aumento de la influencia nacional.

Donnay
Señor Presidente, la Unión Europea cuenta con cerca de 20 millones de desempleados, situación extremadamente angustiosa. Por consiguiente, la cuestión del empleo constituye un reto relevante. Los resultados de la cuarta fase del programa del Objetivo 2, cuya prioridad es la creación de empleos, son relativamente satisfactorios. Pero aún queda mucho por hacer.
Podemos deducir algunas conclusiones del informe. Pero más allá de este balance parcial, interroguémonos sobre las propuestas de la Comisión relativas al futuro Objetivo 2. La reserva de rendimiento podría, en nuestra opinión, perjudicar los efectos de la prórroga de los programas para garantizar la necesaria continuidad de estos últimos. Escepticismo también en cuanto a la fijación de los porcentajes indicativos de reparto del volumen de las intervenciones de los programas entre las diferentes prioridades y en cuanto a la excesiva diversidad de este objetivo que podría perjudicar su coherencia y su eficacia.
Finalmente, es imprescindible mantener una ayuda sustancial a las regiones en declive industrial para permitirles continuar un desarrollo que la mayoría de ellas ya han iniciado, y que una reducción de las ayudas podría comprometer seriamente.
En conclusión, sepamos aprovechar las enseñanzas del actual Objetivo 2 para optimizar los efectos de las intervenciones del futuro nuevo objetivo para el empleo.

El Presidente
Muchas gracias, señor Donnay.
Señorías, voy a dar ahora la palabra, en nombre del Grupo de la Coalición Radical Europea, al Sr. Manuel Escolá Hernando. El Sr. Manuel Escolá Hernando interviene por primera vez en este hemiciclo. Permítanme que le dé la bienvenida y, como he tenido la oportunidad de conocerlo personalmente y su trayectoria, permítanme también que augure que su colaboración aquí va a ser muy positiva en el trabajo conjunto en este Parlamento y en la perspectiva de colaborar en el avance de la Unión Europea.

Escolá Hernando
Señor Presidente, como muy bien ha dicho, intervengo por primera vez en este Parlamento, en nombre del Grupo de la Alianza Radical Europea, para mostrar nuestro apoyo a este informe. Especialmente, quisiéramos hacer hincapié en la idea que se recoge en el apartado 18 del mismo y que compartimos plenamente al referirse a la propuesta presentada por la Comisión para el nuevo objetivo 2. Y esta idea que compartimos es el temor a la discrecionalidad que puede introducir el hecho de aumentar tan significativamente el margen de maniobra de los Estados si se mantiene la propuesta de combinar criterios comunitarios y criterios nacionales a la hora de elegir las regiones teóricamente idóneas para recibir las ayudas del nuevo Objetivo 2.
Esta fórmula, Señorías, podría ser interpretada por algunos como una dejación de responsabilidad, por parte de la Comisión, en beneficio de los intereses políticos internos de cada Estado miembro. Incluso podríamos hablar de una cierta renacionalización de las políticas estructurales, cuya consecuencia podría ser no sólo la distorsión de los resultados buscados por la Comisión con la creación del nuevo Objetivo 2 sino incluso el viciar de origen su objetivo fundamental, es decir, el apoyo a las regiones en declive y con dificultades estructurales. Podría darse el caso, Señorías, de que zonas idóneas para ser elegidas como Objetivo 2 quedaran fuera, y otras que no lo fueran tanto, por intereses políticos internos de los Estados, fueran elegidas.
En este sentido, vemos imprescindible una mayor objetivación de los criterios de selección por parte de la Comisión para el futuro Objetivo 2.

Porto
Señor Presidente, el objetivo 2 de los Fondos estructurales merece una consideración muy especial, por ser de gran importancia, pero de muy difícil aplicación correcta.
Al tratarse de zonas industriales en declive, hay que ver con toda cautela si se trata de industrias con perspectivas y, más concretamente, hay que ver unidad por unidad si se trata de empresas viables. En caso afirmativo, se debe dar el apoyo directo indispensable, en la aplicación correcta del «capítulo de las industrias obsolescentes».
De no ser así, es decir, de no ser industrias o empresas competitivas a medio o largo plazo, interesa a todos -desde luego, interesa a los trabajadores- encontrar opciones substitutivas válidas, en un mundo competitivo en el que no es de esperar ni sería deseable que se volvieran a cerrar las fronteras.
Al estar ahora el objetivo 2 orientado también a la recuperación urbana, hay que tener presente también que se trata de un propósito que no será alcanzable, si no hay políticas claras de promoción equilibrada de los países. Si se persiste, como sucede en mi país, en la aplicación de políticas de polarización o, como mucho, de bipolarización, concentrando todas las actividades de mayor calidad y dinamizadoras en una o dos ciudades sólo, seguirán dándose aflujos de población y no dejará de haber problemas sociales delicados, de exclusión e inseguridad. Entonces resultarán insuficientes, en una «lucha contra la marea», todas las corrientes financieras, nacionales y de la Unión Europea, que hacia allá se dirijan.
La experiencia comparada en Europa es muy clara, pues no tienen problemas de esa naturaleza los países que disponen de una red urbana equilibrada, apta para fijar a las poblaciones en sus regiones de origen, con lo que también se consigue un mejor aprovechamiento de sus recursos.
No cabe duda de que se atenderán siempre los problemas sociales padecidos por personas que no tienen culpa de las políticas equivocadas, pero no se puede dejar de avanzar hacia soluciones de fondo, de las que todos nos beneficiaremos.

Klaß
Señor Presidente, señora Comisaria, señoras y señores, la política estructural es siempre también política del mercado de trabajo. Tenemos un circuito en las regiones. Las personas residen precisamente donde hay trabajo. Pero donde trabajan de mejor grado es en las regiones que además de trabajo tienen un entorno intacto, es decir, ofrecen una naturaleza cuidada, sana, una buena infraestructura y rápidas comunicaciones de transporte entre el puesto de trabajo y la vivienda. Un puesto ideal de trabajo implica también un entorno cultural. La escuela, la formación y el perfeccionamiento profesional deben estar asegurados y debe haber también una oferta cultural recreativa para el tiempo libre. Si una de estas ruedecillas desaparece en este circuito, entonces se producen desequilibrios y regiones enteras se desangran. Donde no hay trabajo no residen personas y, al contrario, donde no hay personas tampoco hay trabajo. Aquí debe operar la política estructural y nosotros debemos considerar todo el entorno y no sola y exclusivamente el puesto aislado de trabajo.
Si contemplamos la construcción de una carretera, veremos grandes máquinas y veremos a pocos trabajadores directamente en el sitio, pero esta carretera es una arteria vital para la región. La evaluación de cada uno de los programas nos ha mostrado que a donde afluyen dineros de la UE, allí afluyen también adicionalmente recursos de cofinanciación y también, en especial, recursos procedentes del sector privado. Por cada millón de ECUS de cofinanciación de la UE los Estados miembros contribuyen por su parte con 2 millones y el 20 % de todos los recursos proceden del sector privado. Por consiguiente, se pone en marcha una enorme fuerza de expansión. Tenemos que contemplar el planteamiento a largo plazo y apoyo la opinión del ponente, el Sr. Vallvé, de que un período temporal de tres años es demasiado corto. En este punto es preciso que tengamos una visión de conjunto para que las personas de Europa puedan configurar de manera digna su vida.

Hatzidakis
Señor Presidente, al quedar básicamente un año para la finalización del período programático al que nos referimos, casi lo único que podemos hacer es sacar conclusiones y enseñanzas para el nuevo período programático.
Por tanto, es importante -y esa es mi primera observación- que se van a crear, de acuerdo con las estimaciones de la Comisión, para el período al que nos referimos, 880.000 puestos de trabajo en las regiones del Objetivo 2. La cifra podría ser mayor, pero evidentemente también podría ser menor. Y, en consecuencia, yo expreso mi satisfacción por ello. En segundo lugar, expreso mi satisfacción por el hecho de que nos hemos concentrado en cuatro prioridades, la competitividad, la protección del medio ambiente, la igualdad de los sexos y la innovación, que considero muy importantes. Al mismo tiempo, existen, sin embargo, problemas a los que se debe hacer frente, y a los cuales se han referido los compañeros, en lo relativo a la calidad de los programas y a la estimación a priori de los puestos de trabajo que van a crearse.
Ahora, para el nuevo período programático, nosotros, como Partido Popular Europeo, debo decirles -lo saben- que tenemos muchas dudas sobre el esfuerzo que realiza la Comisión para afrontar el nuevo Objetivo 2 y los problemas de las industrias y de las regiones agrícolas que tienen problemas de reconversión. Dicho esto, consideramos, sin embargo, necesario, como cabía esperar, que exista una garantía de que tendremos una cobertura, dentro del reglamento, del 10 % -hablo en términos de población- a nivel europeo para las regiones rurales y del 5 % para las agrícolas.
Asimismo, estamos a favor de la propuesta de la Comisión de que existan, de forma simultánea, criterios nacionales y comunitarios para la elección de dichas regiones. Lo impone el principio de subsidiariedad. También estamos a favor de la propuesta de la Comisión de que exista una red de seguridad, esto es, una reducción máxima del orden del 33 % para las regiones que estén cubiertas por los objetivos 2 y 5B.

Wulf-Mathies
Señor Presidente, señoras y señores, en primer lugar quisiera dar mis más cordiales gracias al diputado, Sr. Vallvé, y también a todos los demás que han tomado parte en el debate, por la discusión tan constructiva y por el informe tan extraordinariamente constructivo. Celebro el gran acuerdo entre la Comisión y el Parlamento tanto en lo que respecta a las directrices como a los puntos principales objeto de fomento para el período 1997-1999 del Objetivo 2. En realidad nuestro objetivo prioritario debe ser ayudar a las regiones que se encuentren en un proceso de cambio estructural a crear puestos de trabajo duraderos.
Celebro también de manera especial que ustedes apoyen las propuestas de reforma de la Comisión sobre la concentración, la descentralización y la simplificación y que ustedes reconozcan en su informe que la Comisión se ha esforzado ya en el segundo período de fomento del Objetivo 2 por llevar directamente a la práctica las lecciones extraídas del pasado. No puedo menos que estar de acuerdo también con ustedes cuando en el proyecto de resolución afirman que la concentración ha de lograrse a través de la solidaridad. También la acogida positiva de las directrices sobre el Objetivo 2 en tanto medios de apoyo de los planes de desarrollo de los Estados miembros fortalece la argumentación de la Comisión sobre la reforma de los Fondos estructurales. Me gustaría aclarar una vez más aquí que nosotros pretendemos, en primer lugar, ultimar el nuevo período de programación antes de finales de año y ustedes saben por nuestro procedimiento para las directrices sobre el Objetivo 2 que nosotros hacemos siempre esto en estrecho diálogo con la Comisión de Política Regional y con el Parlamento, razón por la cual coincidimos también en los objetivos.
Con su exigencia de cuantificar más fuertemente los objetivos en el futuro, ustedes saben que están matando mosquitos a cañonazos. Para el período 1997-1999 hemos puesto ya en manos de los Estados miembros un marco metodológico para la estimación anticipada de los efectos sobre el empleo. Sin embargo, hemos de afirmar que, lamentablemente, este marco no ha sido utilizado de manera muy intensiva. Por consiguiente, es preciso mejorar en el futuro los indicadores y la evaluación. Por esta razón, permítanme poner una vez más de manifiesto, precisamente a causa del comentario del Sr. Diputado, que la reserva de eficacia puede generar estímulos en ese sentido, pues no faltan indicadores, ni tampoco faltan sugerencias de la Comisión, pero faltan posibilidades de lograr también a través de esto, por ejemplo, a través de tales instrumentos, un efecto estimulador.
La Comisión está de acuerdo con ustedes en que también hemos de procurar mejorar el fomento de los puntos principales de las directrices: competitividad, pequeñas y medianas empresas, innovación, medio ambiente y fomento de la igualdad de oportunidades. Sin embargo, creemos que nuestras propuestas en los nuevos reglamentos sobre los Fondos estructurales, en concreto, de establecer estímulos financieros sobre puntos comunitarios de interés, como el medio ambiente o las mujeres, son más eficaces que las cuotas, tanto más cuanto que tenemos que procurar también no estorbar nosotros mismos mediante tales cuotas el planteamiento bottom up que estamos llevando adelante en la política regional.
Permítanme que en relación con la cuestión de la coherencia del nuevo Objetivo 2 me refiera una vez más de forma breve a nuestro planteamiento, pues en las intervenciones del debate se puso de manifiesto la preocupación de que estas cosas no casan entre sí. Lo digo una vez más: en todos estos ámbitos -regiones industriales, espacios rurales, zonas de pesca, ámbitos urbanos problemáticos- se trata respectivamente del mismo asunto, en concreto, de las ayudas encaminadas a controlar el cambio estructural y a la creación de puestos de trabajo en ámbitos diferentes a los sectores de crisis en los que tenemos que luchar contra la pérdida de puestos de trabajo.
Los criterios nacionales, flexibles en un 50 %, que se contienen en el proyecto de reglamento y la mayor flexibilidad en la selección de las regiones proporcionan a los Estados miembros el necesario espacio de maniobra para responder a las peculiaridades nacionales y regionales y para utilizar también criterios complementarios, tal como se ha pedido repetidas veces en la discusión. La Comisión no comparte la preocupación de ustedes en el sentido de que la combinación que se ha propuesto de criterios comunitarios, por un lado, y de criterios flexibles nacionales, por otro, proporcione a los Estados miembros demasiado espacio de acción y pueda conducir a abusos. Sin embargo, quisiera destacar que la Comisión hará todo lo posible para impedir que el planteamiento regional bottom up se vea perjudicado por la sectorialización y la fragmentación nacionales. Creo que en esta cuestión es importante confiar también en el apoyo del Parlamento y aquí podemos calmar las preocupaciones que se han manifestado aquí por parte del Sr. Vallvé y de otro orador. Creo que es importante superar la competencia entre las políticas sectoriales e incluso la competencia entre espacio rural y espacio urbano mediante la integración de los ámbitos de fomento y utilizar las sinergias que hoy se están ofreciendo de muchas maneras.
Somos unánimes respecto de la importancia del partenariado. Quisiera indicar expresamente una vez más aquí que la introducción de las corporaciones territoriales, de tipo local y regional, y de los interlocutores sociales, la participación de la organizaciones no gubernamentales, por consiguiente, también de las organizaciones ecologistas, y de más mujeres en los comités de seguimiento, deben asegurar en el futuro una mayor cercanía al ciudadano y deben asegurar también una más amplia movilización en favor de nuestros objetivos comunes. Por esta razón, desde nuestro punto de vista el nuevo principio del partenariado tiene una función clave tanto para el mejoramiento de la eficacia como también para la visibilidad de la ayuda comunitaria.
En la cuestión de la simplificación coincidimos en gran medida. Permítanme eliminar un malentendido: en el futuro a la hora de los cambios de prioridad dentro de los puntos principales de los programas el órgano decisivo ha de ser el comité de seguimiento. En este punto hemos reducido fuertemente también la influencia de la Comisión para eliminar el fastidio burocrático.
Permítanme que para terminar diga una palabra sobre la adicionalidad. Tanto en la comunicación de la Comisión como en el informe del Sr. Vallvé se han puesto claramente de manifiesto los problemas que hemos tenido con la aplicación de la adicionalidad. Por esta razón, por medio de la reforma queremos simplificar las cosas y aumentar la controlabilidad. Cuando en el futuro la adicionalidad sea una parte del proceso de negociación a la hora de la elaboración de los programas podremos asegurar mejor que hasta ahora que los Estados miembros y la Comisión se pongan de acuerdo en una definición común de lo que ha de significar esta adicionalidad y garanticen su comprobabilidad.
Por lo demás, el cumplimiento del principio de adicionalidad no debe ser comprobado anualmente en adelante, sino solamente tres veces durante todo el período de la ayuda. Esto significa, por un lado, menos burocracia, y posibilita al mismo tiempo la eficiencia necesaria, para que podamos asegurar que las ayudas estructurales constituyen un elemento estratégico adicional para el desarrollo regional y que no sustituyen a los recursos presupuestarios nacionales.
En este sentido quiero darles mis más cordiales gracias por el apoyo prestado no sólo al informe, sino también a la discusión celebrada en el Pleno.

El Presidente
Muchas gracias, señora Wulf-Mathies.
El debate queda cerrado.
Antes de proceder a la votación, tiene la palabra el Sr. Kellett-Bowman para una cuestión de orden.

Kellet-Bowman
Señor Presidente, una cuestión de orden. Advierto que el Grupo de Independientes por la Europa de las Naciones ha solicitado que se hagan seis votaciones nominales, con todo lo que ello implica en materia de tiempo y recursos. Y han dejado a uno solo de sus miembros para que se cerciore de que así lo haremos.

El Presidente
Señor Kellett-Bowman, la votación nominal ha sido solicitada reglamentariamente. Esta Presidencia no puede hacer nada más que cumplir las normas reglamentarias. No tengo potestad para hacer otra cosa, pero sus palabras constarán en las actas.

Berthu
Señor Presidente, deseo simplemente responder con una frase al Sr. Kellett-Bowman. A la vista de la discusión y de las votaciones, nos felicitamos de haber solicitado votaciones nominales. Una de nuestras enmiendas ha sido aceptada, otras han sido rechazadas por escasos votos, y pensamos que hemos hecho bien al mantener dicha solicitud.

El Presidente
Muchas gracias, señor Berthu. Esta Presidencia ha advertido ya que la propuesta había sido hecha según el Reglamento y, por lo tanto, que no había lugar a ninguna modificación.
Se procede a la votación.
(El Parlamento aprueba la resolución)

Andersson
Voto a favor de la enmienda 4 porque deseo una mayor flexibilidad, especialmente en lo concerniente a la ayuda estatal.

Souchet
El informe del Sr. Vallvé se presenta como un díptico. Su primera parte trata de realizar un balance del Objetivo 2 en las 60 regiones idóneas para el período 1989-1993. El ponente constata honradamente que nos encontramos en la más completa nebulosa: «raramente se dispone de datos» y los indicadores de resultados «no están estandarizados». La más elemental actitud de rigor tendría, por lo tanto, que haber llevado al ponente a distanciarse con respecto a las evaluaciones globales poco realistas que la Comisión ha puesto en circulación sobre el número de empleos creados o mantenidos debido a la existencia de programas de Objetivo 2. Naturalmente, el Sr. Vallvé reconoce que «estas cifras deben cogerse con pinzas, porque faltan informaciones o éstas no son comparables, porque se trata de estimaciones y porque falta el vínculo de unión con los objetivos...». «Puesto que la canalización de estos programas es excepcional -añade el ponente-, resulta difícil evaluar su grado de consecución».
Sin embargo, asume finalmente una cifra global fijada con fines propagandísticos, ya que no existe una significación estadística pertinente, de 450.000 a 500.000 empleos netos atribuidos a los programas del Objetivo 2. La realidad es que nadie está en condiciones de apreciar el efecto real de estos Fondos estructurales, muy importantes en materia de empleos. Nosotros habíamos propuesto una enmienda que recoge exactamente las reservas expresadas por el propio ponente en su exposición de motivos, que, curiosamente, el autor no ha tomado en consideración...
La segunda parte del informe del Sr. Vallvé se refiere a las perspectivas del nuevo Objetivo 2. El ponente se interroga sobre la heterogeneidad del nuevo objetivo y parece utilizar un eufemismo cuando declara que «pone en tela de juicio el optimismo de la Comisión en lo que se refiere a su capacidad de alcanzar una coherencia en un objetivo tan dispar». Teme, por otro lado, que el margen de maniobra dejado a los Estados miembros pueda ser utilizado para introducir criterios inadecuados a la hora de elegir entre regiones teóricamente idóneas para cumplir con los objetivos poblacionales fijados por la Comisión.
Lamento que el ponente olvide totalmente la importancia del litoral marítimo de los Estados miembros de la Unión Europea, que, sin embargo, constituye una de las principales características de los países del Oeste de nuestro continente. El riesgo de desertización, en efecto, es real en muchas regiones, en particular en aquellas cuya desventaja periférica se agravará aún más. El turismo estival no puede por sí solo mantener permanentemente la vida de nuestras costas. Una lógica meramente regional, que instaure diferencias importantes en cuanto al régimen de un sector costero a otro, podría causar efectos profundamente perturbadores. Por lo tanto, debe permitirse a los Estados miembros que dispongan de la flexibilidad necesaria para que puedan fomentar una ordenación equilibrada de su territorio y hacer frente al riesgo de desertización progresiva de ciertas regiones. Con este fin, la repartición geográfica propuesta, del 10 %, del 5 %, del 2 % y del 1 % respectivamente, no puede interpretarse de manera rígida. Nuestro Grupo ha presentado varias enmiendas que van en este sentido.
Esta flexibilidad es particularmente importante en las zonas tributarias de la pesca, donde es esencial poder continuar compensando las diferentes exigencias impuestas a los pescadores, mediante una intervención bien canalizada de la ayuda estructural, condición necesaria para la eficacia y la continuidad de una política común de pesca equitativa. De lo contrario, ni siquiera vale la pena seguir hablando de PCP: no será más que caparazón vacío.
Es interesante, finalmente, tomar nota de las dudas -¡qué prudentes!- del ponente liberal, como es el Sr. Vallvé, frente a la relación empleo/subvenciones públicas. Es paradójico que no haya pensado en señalar que la mejor manera, para los Estados, de salvaguardar o de crear empleos era reduciendo su fiscalidad y atenuando las exigencias administrativas que imponen a las empresas y, para la Unión Europea, fomentar mejor el comercio equitativo.
Por todas estas razones, nuestro Grupo no ha podido apoyar este informe.

Programa ARIADNA - Programa CALIDOSCOPIO
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate conjunto de los siguientes informes:
A4-0355/98 del Sr. Pex, en nombre de la Comisión de Cultura, Juventud, Educación y Medios de Comunicación, sobre la decisión del Parlamento Europeo y del Consejo por la que se modifica la Decisión 2085/97/CE por la que se establece un programa de apoyo, incluyendo la traducción, en el ámbito del libro y de la lectura (Programa ARIADNA) (COM(98)0539 - C4-0544/98-98/0282(COD))-A4-0356/98 del Sr. Pex, en nombre de la Comisión de Cultura, Juventud, Educación y Medios de Comunicación, sobre la decisión del Parlamento Europeo y del Consejo por la que se modifica la Decisión 719/96/CE de 29 de marzo de 1996 que se establece un programa de apoyo a las actividades artísticas y culturales de dimensión europea (Programa CALIDOSCOPIO) (COM(98)0539 - C4-0545/98-98/0283(COD)).
Pex
Señor Presidente, me satisface poder y tener que hablar hoy sobre la prórroga para el año 1999 de los programas culturales ARIADNA y CALIDOSCOPIO. ARIADNA es un programa de apoyo comunitario en el ámbito del libro y la lectura, incluyendo las traducciones. El programa se formuló para el período comprendido entre el 1 de enero de 1997 y el 31 de diciembre de 1998. En total, en estos dos años presupuestados, la Unión Europea ha prestado apoyo a la traducción de alrededor de trescientos trabajos literarios, a la difusión de la literatura tras la traducción de unos ochenta autores de las regiones lingüísticas más pequeñas a las lenguas más extendidas en Europa, a la realización de más de sesenta proyectos de cooperación que han sido ejecutados por bibliotecas, asociaciones culturales, etc. y al reciclaje de más de 900 traductores literarios. En resumidas cuentas, ARIADNA ha funcionado muy bien y, por consiguiente, el programa debe continuar.
El segundo programa cultural, CALIDOSCOPIO, se refiere al apoyo comunitario a las actividades artísticas y culturales que tienen una dimensión europea. Este programa fue adoptado para el período comprendido entre el 1 de enero de 1996 y el 31 de diciembre de 1998. En total, el programa CALIDOSCOPIO ha prestado apoyo durante este período a 420 proyectos culturales. En la elaboración y realización de estos proyectos, han estado implicadas unas 1500 instituciones culturales de los quince Estados miembros de la Unión, de la Asociación Europea de Libre Cambio y de los países de Europa Central y Oriental. Además de eso, el programa ha contribuido a las actividades de 50.000 artistas creadores o ejecutantes y otros profesionales activos en el sector cultural. Ha dado lugar a la participación de 20.000 jóvenes en las actividades artísticas y culturales, a la difusión de casi 10.000 espectáculos y exposiciones, a 600 plazas de prácticas y a otras muchas actividades. En resumidas cuentas, el CALIDOSCOPIO, ha prestado un apoyo nada desdeñable al desarrollo y mantenimiento de las actividades artísticas y culturales en la Unión. Por consiguiente, sería escandaloso que el ARIADNA y el CALIDOSCOPIO finalizaran el 1 de enero de 1999 y que, hasta un año después, el 1 de enero del 2000, no comenzara un nuevo programa. La solución de la Comisión Europea, que, por otra parte, ha ocasionado este error, de iniciar en 1999 acciones experimentales para salvar el año, no pudo efectuarse a causa de una sentencia del Tribunal de Justicia, en la que se estableció que no existe una base jurídica para tales acciones experimentales.
Sin embargo, el fin de semana del 12 y 13 de septiembre se realizó un milagro en Linz, en Austria. El Comisario Oreja y el Secretario de Estado de Cultura de Austria, el Sr. Wittmann, lograron convencer al Consejo de Ministros de Cultura de la necesidad de que continúen los programas actuales.
Gracias a la colaboración de todos los miembros de la Comisión de Cultura y de la Comisión de Presupuestos de este Parlamento, el presupuesto para 1999 se ha adaptado en un tiempo récord y se ha discutido una propuesta para otorgarle una base jurídica. Estas decisiones se han adoptado de forma unánime. No obstante, por motivos técnicos, en la propuesta de la Comisión aparecen cantidades mucho más bajas que las pactadas en el acuerdo interinstitucional, cosa que lamento mucho. La prórroga está decidida sobre la base de las cantidades de 1998. De ahí que las propuestas de hoy contengan una enmienda para aumentar las cantidades al nivel de 1998. El Parlamento debe, por tanto, hacer los deberes de la Comisión y en este caso lo hacemos gustosamente. Para mayor claridad, nombro las sumas: para el ARIADNA, 4, 1 millones de ecus, y para el CALIDOSCOPIO, 10, 2 millones de ecus.
Con la decisión que, ojalá, se adopte dentro de poco, ambos programas culturales continuarán el año que viene. En el año 2000, esperamos iniciar una nueva combinación de programas problablemente con una nueva estructura: el primer programa marco de cultura para el periodo 2000 a 2004. El Consejo tiene ahora la palabra. La decisión, adoptada unánimemente por los Ministros de Cultura, debe ser reafirmada. Desgraciadamente, el Consejo solamente puede decidir por unanimidad. En la última sesión del COREPER no se estuvo evidentemente a la altura de la decisión de los Ministros de Cultura, ya que hubo algunos Estados miembros que pusieron reparos.
Por tanto, insto al Consejo y a todos los Estados miembros a que adopten esta decisión antes de la primera lectura del presupuesto en el Parlamento, de forma que las sumas de nuestro presupuesto, con una indicación provisional todavía, puedan concretarse de forma efectiva.

von Habsburg
Señor Presidente, sólo quiero decir unas palabras acerca de lo que ha dicho el Sr. Pex. Lo más importante para nosotros es convencer de una vez a los gobiernos de que con la conclusión de los preparativos para el euro entramos en una nueva fase del desarrollo europeo en la que no sólo la economía, sino también la cultura, van a gozar de una prioridad decisiva. Parece que esto no ha sido totalmente entendido todavía en las más altas esferas y de ahí estos diversos aplazamientos, estas diversas dificultades, que siguen surgiendo en los programas culturales. Quisiera dar las gracias al Sr. Pex por insistir en que al menos después del cambio de milenio dispongamos, por fin, de programas culturales que mantengan la gran diversidad de la cultura europea.

Wulf-Mathies
Señor Presidente, señoras y señores diputados, ustedes saben que con las propuestas de prórroga de CALIDOSCOPIO y ARIADNA la Comisión desea la continuidad de las acciones culturales comunitarias en el año 1999. El objetivo es cubrir el tiempo que resta hasta la aprobación del primer programa marco cultural de la Comunidad Europea para el período del año 2000 al 2004. Al principio la Comisión había previsto para el año próximo como transición entre la primera generación de CALIDOSCOPIO y ARIADNA y el nuevo programa marco que está previsto para el año 2000, medidas preparatorias que deberían orientarse ya hacia los puntos principales del nuevo programa marco. Sin embargo, después de que el Tribunal de Justicia en su sentencia de 12 de mayo decidiera que cada tarea comunitaria necesita un fundamento jurídico, la Comisión ha preferido renunciar a las medidas que estaban planeadas, prorrogar el tiempo de vigencia de ambos programas y velar así, al menos, por la continuidad.
Un objetivo especial a este respecto, y a ello se ha referido de forma digna de agradecimiento el ponente, ha sido el de no dañar el éxito de la cooperación que se ha practicado hasta ahora en el ámbito cultural y que se ha llevado a cabo bajo la forma de partenariados y redes de orientación cultural. El 21 de septiembre los tres órganos, bajo la modalidad de un triple diálogo informal, se pusieron de acuerdo acerca de la prórroga del periodo de vigencia de CALIDOSCOPIO y de ARIADNA para 1999 y, en concreto, bajo las mismas condiciones y con la misma dotación de medios que en 1998.
Puesto que la Comisión, en interés de la coherencia con el anteproyecto de Presupuesto para 1999, ha partido de una cantidad más baja en sus propuestas, estas propuestas deben modificarse ahora en el marco de los procedimientos legislativo y presupuestario y ustedes deberán decidir enseguida respecto de la parte que les compete. No puedo menos que sumarme al llamamiento del Sr. Pex y del Sr. von Habsburg en el sentido de que deberíamos cerrar este capítulo con una señal positiva.
Quisiera dar las gracias al Parlamento, en especial al ponente y presidente de la Comisión de Cultura, Juventud, Educación y Medios de Comunicación, el Sr. Pex, por su constructiva colaboración. También quiero darles las gracias por haber hecho posible en tan breve tiempo esta mejora que redundará en provecho de la acción cultural de la Comunidad en 1999. Con ello han vuelto a demostrar ustedes qué valor atribuyen ustedes a la cultura en el marco de la integración europea, y yo quisiera subrayar que la subsidiariedad y la diversidad van juntas, pero que esto no excluye precisamente que nosotros seamos conscientes conjuntamente de esta subsidiariedad y que las subrayemos también, precisamente, a través del intercambio y a través de la visibilidad de nuestras acciones comunitarias.

Medina Ortega
Señor Presidente, pido perdón al Sr. Presidente y a la Asamblea por abusar de la paciencia de que siempre ha hecho gala el Sr. Presidente. En este caso, quiero hacer una intervención que tiene que ver, en mi opinión, directamente con estos dos informes que estamos discutiendo, el informe Caleidoscopio sobre el apoyo a las actividades artísticas y culturales y el informe, también del Sr. Pex, sobre un programa de apoyo, incluyendo la traducción, en el campo de los libros y de la lectura, el programa Ariadna. Lo digo, señor Presidente, porque ayer, el comité del Premio Nobel ha otorgado el Premio Nobel a un gran escritor europeo, a don José Saramago, de nacionalidad portuguesa, residente en España, hijo adoptivo de mi isla de Lanzarote, donde reside, y me gustaría, de alguna forma, transmitir mi petición al Presidente del Parlamento de que se envíe desde este Parlamento un saludo al Sr. Saramago que, además, ha estado visitando este Parlamento y participando en estas actividades.

El Presidente
Muchas gracias, señor Medina. Usted sabe que hay un adagio español que dice que «por mucho pan, nunca es mal año». Por lo tanto, sus palabras son bienvenidas, pero consta en las actas que ayer, inmediatamente después de conocerse la concesión, yo me dirigí al Pleno del Parlamento en el mismo sentido. Y no lo olvidaré, seguro, esta cuestión cuando nos despidamos hoy. Por lo tanto, las palabras del Sr. Medina se incorporan, obviamente, a las actas, y estoy seguro de que vendrán a reforzar la autoridad de las que yo pronuncié ayer y de que, efectivamente, el Presidente del Parlamento se dirigirá al Sr. José Saramago.
El debate conjunto queda cerrado.
Se procede a la votación.
(El Parlamento aprueba las dos resoluciones legislativas)

El Presidente
Señorías, felicito al Sr. Pex por su excelente trabajo desde la Comisión de Cultura, Juventud, Educación y Medios de Comunicación que presidente.

Hawlicek
Celebro mucho la propuesta legislativa de hoy sobre la prórroga de los programas CALIDOSCOPIO y ARIADNA. La Comisión de Cultura criticó ya antes del verano que el año 1999 sin programas culturales y sólo con proyectos piloto implicaría un recorte del presupuesto cultural del orden del 40 %.
Gracias a la intervención del Secretario de Estado, el Dr. Peter Wittmann, se ha logrado que en la reunión informal del Consejo de Cultura en Linz, celebrado el 11 de septiembre de 1998, se adoptase el acuerdo político de prorrogar ambos programas por un año. Gracias a la intervención especial del presidente de la Comisión de Cultura, el Sr. Pex, aprobamos ya el 14 de septiembre el presupuesto, pertinentemente modificado, en la comisión y el 21 de septiembre se produjo entre el Consejo, el Parlamento y la Comisión el acuerdo político de prorrogar por un año los programas CALIDOSCOPIO y ARIADNA.
Este acuerdo contiene que los recursos presupuestarios se mantendrán en el nivel de 1998, es decir, en 14, 3 millones de ECUS y no en 10, 9 millones de ECUS, como se dice en la propuesta de la Comisión.
Estoy muy segura de que el Parlamento aprobará esta justificada propuesta y que también el Presidente del Consejo, el Dr. Wittmann, logrará que en el Consejo de Ministros de Cultura del 17 de noviembre de 1998 se produzca el acuerdo sobre los 14, 3 millones de ECUS.
Esta prórroga de los programas constituye un ejemplo espléndido de la excelente colaboración entre el Parlamento Europeo y la Presidencia austriaca del Consejo.

El Presidente
El Parlamento ha agotado el orden del día. El Acta de la presente sesión se someterá a la aprobación del Parlamento al principio de la próxima sesión.
Señorías, antes de cerrar la luz del hemiciclo me corresponde esta grata tarea de agradecer la paciente y eficiente colaboración de los servicios de la Asamblea.
Pero, permítanme también que, aprovechando esta situación que crea los viernes de comunicación amistosa, les exprese un sentimiento que estoy seguro que, al menos en sus líneas generales, voy a compartir con todos ustedes, y es que esta semana ha sido una semana en el que el azul de la bandera de la Unión Europea se ha teñido un poco diríamos del color de la Península Ibérica, del color de la bandera portuguesa y de la bandera española porque hemos tenido dos acontecimientos que entiendo que vienen a enriquecer el patrimonio cultural y el patrimonio político. Aunque sea de dos vertientes tan diferentes. En el patrimonio cultural -lo acaba de recordar el Sr. Medina-, se acaba de conceder con todo merecimiento el Premio Nobel al Sr. Saramago. Es, efectivamente, un reconocimiento a su calidad literaria, pero también es un reconocimiento a la lengua portuguesa, uno de los patrimonios culturales de nuestra institución. Una lengua importante no sólo por su historia, sino una lengua importante por su contribución actual en esta Casa, en esta institución, pero también como una mano lingüística extendida de solidaridad y cooperación hacia América del Sur. Creo que debemos felicitarnos por este hecho.
Pero también por el otro, Señorías -y este me toca un poco más de cerca-, y es porque esta semana hemos tenido la presidencia del Jefe del Estado español, del Rey Juan Carlos. Y creo que todos hemos coincidido en el recibimiento cálido y todos hemos coincidido también en subrayar con fuerza el valor de sus palabras europeístas. A un observador superficial podría extrañarle que republicanos y monárquicos hayamos expresado conjuntamente un mismo sentimiento, pero digo una observación superficial porque el Rey Juan Carlos, Señorías, es un demócrata y no un demócrata pasivo, un demócrata que para quien tenga una memoria histórica reciente pero honesta no se le puede escapar la contribución positiva que hizo a la transición en paz de la dictadura a la democracia en España. Y, además, estuvo al frente de la defensa de nuestra Constitución democrática cuando un 23 de febrero hubo un intento de golpe de Estado.
Señorías, he querido hacer esta reflexión porque la contribución en lo cultural y en lo político que han hecho esas dos personalidades viene a coincidir con el trabajo modesto y cotidiano que hacemos nosotros aquí y, al menos a mí, personalmente, me renueva en la confianza en el futuro de la Unión Europea.

Interrupción del periodo de sesiones
El Presidente
Declaro interrumpido el periodo de sesiones del Parlamento Europeo.
(Se levanta la sesión a las 12.45 h.)

