Lucha contra el terrorismo (debate)
Presidente
El siguiente punto es el debate conjunto de las siguientes preguntas orales:
Pregunta oral, presentada por Manfred Weber, en nombre del Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-Cristianos) y Demócratas Europeos, Martine Roure, en nombre del Grupo Socialista en el Parlamento Europeo, Alexander Alvaro, en nombre del Grupo de la Alianza de Liberales y Demócratas por Europa, y Cristiana Muscardini y Roberta Angelilli, en nombre del Grupo de la Unión por la Europa de las Naciones, al Consejo, sobre la lucha contra el terrorismo (B6-0139/2007).
Pregunta oral, presentada por Manfred Weber y Joseph Daul, en nombre del Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-Cristianos) y Demócratas Europeos, Martine Roure, en nombre del Grupo Socialista en el Parlamento Europeo, Alexander Alvaro, en nombre del Grupo de la Alianza de Liberales y Demócratas por Europa, y Cristiana Muscardini y Roberta Angelilli, en nombre del Grupo de la Unión por la Europa de las Naciones, a la Comisión, sobre la lucha contra el terrorismo (B6-0313/2007).
Kathalijne Maria Buitenweg
Señor Presidente, me gustaría pedir que no comenzáramos hasta que el Consejo esté aquí; me parece extraño que tengamos preguntas orales para el Consejo y para la Comisión y que sólo estemos debatiendo esta cuestión con la Comisión. No tiene sentido. Quisiera pedir que nos detengamos hasta que el Consejo esté presente para escucharnos.
Presidente
Discúlpeme, señora Buitenweg, pero, teniendo en cuenta que no sabemos cuándo llegará el Presidente en ejercicio del Consejo, no creo que sea oportuno hacerlo. Podríamos estar esperando tanto tiempo que no nos sería posible celebrar el debate. Además, el debate se abre con los discursos de los portavoces de los grupos políticos. Por lo tanto, propongo que empecemos con ellos.
¿Está de acuerdo el Parlamento?
(El Parlamento decide dar comienzo al debate)
Joseph Daul
autor. - (FR) Señor Presidente, Presidente de la Comisión, señoras y señores, la lucha contra el terrorismo es un área en la que Europa debe pasar de lo virtual a lo real. La dimensión mundial del terrorismo exige una respuesta mundial. La construcción de una Europa política requiere la capacidad de erradicar el terrorismo; todavía estamos lejos de dar en el blanco. Nuestro Grupo ha tomado la iniciativa de debatirlo porque creemos que Europa todavía no se ha dado cuenta completamente de la magnitud de los peligros que la acechan.
En primer lugar, existe la amenaza inmediata a nuestra seguridad cotidiana que imponen los islamistas y otros grupos terroristas, como ETA en España. Lo vemos cada día, Comisario. La segunda amenaza, que es igualmente preocupante, es la de las redes potentes que podrían secuestrar la cultura política de las democracias europeas y menoscabar nuestros valores básicos y reemplazarlos por sus principios religiosos. Debemos asegurarnos de que nuestros Estados miembros cooperen en la lucha contra el terrorismo internacional. La dimisión del señor de Vries, Coordinador de la lucha contra el terrorismo de la UE, y la imposibilidad de reemplazarlo hasta la fecha muestran cuánto trabajo queda por hacer. Es cierto que el señor de Vries dimitió por razones personales, pero es bien sabido que la falta de adecuación de los recursos que se le habían asignado le impidieron concluir la difícil tarea que le había sido asignada.
Solicitamos al Consejo, que no está presente, a su Presidente y también al Alto Representante de la PESC, el señor Solana, y al Presidente de la Comisión, el señor Barroso, que cumplan sus obligaciones y nombren a un nuevo Coordinador de la lucha contra el terrorismo de la UE a quien se dote de los recursos apropiados, tan pronto como sea posible.
Señoras y señores, la lucha contra las organizaciones terroristas exige la mayor firmeza y no se puede permitir que se produzcan negociaciones o se hagan concesiones. Las organizaciones terroristas no son grupos centralizados tradicionales que se puedan vencer mediante operaciones militares convencionales. Funcionan como redes y emplean las tecnologías más sofisticadas para llevar a cabo sus acciones criminales. Únicamente tendremos una oportunidad de neutralizar dichas redes si seguimos uniendo nuestros recursos financieros, humanos y de información. Si nos respetamos mutuamente, garantizamos la aplicación de las leyes y las libertades públicas, reafirmamos nuestro concepto de lo humano y la vida en la sociedad, si actuamos juntos, pondremos fin al terrorismo que, si bien emplea los medios del siglo XXI, está inspirado por prejuicios y emplea métodos de los peores momentos de la humanidad.
No se trata, como dice la gente a menudo, de un choque de civilizaciones, sino de una confrontación entre aquéllos que dan el valor máximo al respeto de los seres humanos y el pluralismo y aquéllos que, en nombre de la Jihad, eliminarían a todos los que no piensan como ellos o tienen otras creencias. Las víctimas del 11 de septiembre, a quienes se recordará dentro de unos días, seis años después de los horribles acontecimientos de Manhattan, así como las víctimas del 11 de marzo en Madrid y las de los ataques en Londres, exigen que tomemos medidas decididas. Los europeos necesitan seguridad laboral, seguridad de suministro energético y seguridad alimentaria. Lo mínimo que podemos hacer por Europa, tras haber garantizado la paz, es hacer todo lo posible por asegurar la más básica de las seguridades: la seguridad personal.
Martine Roure  
autora. - (FR) Señor Presidente, Presidente en ejercicio del Consejo, Comisario, los Estados miembros han introducido muchos instrumentos europeos para luchar contra el terrorismo. Sin embargo, muchos países europeos siguen afrontando una amenaza terrorista importante y, por consiguiente, es adecuado que, tras varios años de vigencia de dichos instrumentos, se evalúe la eficacia de la aplicación de la legislación europea en esta área.
A pesar de las medidas de fomento del intercambio de información entre las autoridades nacionales responsables de la lucha contra el terrorismo, es patente la necesidad de que haya una mayor confianza mutua. Para permitir que la lucha contra el terrorismo sea realmente eficaz, no debemos seguir añadiendo más legislación, sino que debemos comprobar si los Estados miembros aplican la legislación existente correctamente. Opino que deberíamos centrarnos, particularmente, en la mejora real de la cooperación entre los Estados miembros.
La realización de una evaluación también nos permitiría revisar los reglamentos pertinentes. Me parece necesario que, en dicho proceso, se restaure el equilibrio entre las necesidades de nuestros ciudadanos en materia de seguridad y la garantía de su derecho a la protección de la vida privada. Se han adoptado ciertas medidas que restringen mucho las libertades de nuestros ciudadanos y ahora podemos comprobar, con cierta perspectiva, que algunas de tales medidas no han producido los resultados que esperábamos y que, por el contrario, podrían dar una falsa impresión de seguridad.
La lucha contra el terrorismo exige, asimismo, una mayor cooperación entre la Unión Europea y sus socios de todo el mundo. En el ámbito de nuestras relaciones transatlánticas, por ejemplo, deberíamos insistir en la importancia de diseñar una estrategia común de lucha contra el terrorismo que respete los derechos fundamentales y la vida privada. La Unión Europea debería adoptar un enfoque mundial de dichas cuestiones, con objeto de establecer los principios generales del intercambio de información con nuestros socios estadounidenses y de la protección de los datos intercambiados.
Por último, cabe señalar que, a menudo, se ha apartado al Parlamento Europeo de los debates del Consejo en materia de terrorismo. Opino que es importante que celebremos un verdadero debate que propicie el mejor control democrático por parte del Parlamento Europeo y los parlamentos nacionales.
Alexander Alvaro  
Señor Presidente, de 2001 a 2007 han transcurrido seis años de lucha política contra el terrorismo. Lo único que hemos visto en esos seis años ha sido la búsqueda de una respuesta política a cada una de las medidas adoptadas. Lo que no parece vislumbrarse, en cambio, es ninguna estrategia relativa al desarrollo de la política antiterrorista europea en un contexto mundial. ¿Qué papel estamos desempeñando? ¿Qué papel queremos desempeñar a escala mundial? ¿Tenemos algún plan estratégico?
Hasta la fecha, no he visto ningún plan ni ningún documento de la Comisión ni del Consejo -ni tampoco de ningún Estado miembro- en el que se proponga una estrategia de lucha contra el terrorismo a corto, a medio y a largo plazo. Hemos puesto en marcha medidas efectivas a corto plazo para frenar los flujos financieros, y ha sido magnífico. Hemos adoptado medidas para luchar contra el terrorismo a corto plazo mediante la incorporación de datos biométricos en los documentos de identidad; un método que, si bien fue aprobado por una mayoría política, en mi opinión, no es el adecuado.
En cuanto al futuro a largo plazo, no se aprecia ningún progreso ni ningún movimiento en el ámbito de la ayuda al desarrollo, que se puede entender en el sentido de la política de seguridad. Tampoco se observa ningún movimiento desde el punto de vista del respeto por las culturas en que se supone que puede surgir el terrorismo; es decir, en lo que respecta a nuestros esfuerzos por adaptarnos a una existencia globalizada y convivir todos respetuosamente en un mundo globalizado, en lugar de tratar de trasladar nuestra sociedad al resto del mundo. La cuestión es, por tanto, la siguiente: ¿qué papel asumirá Europa?
Desde el 11 de septiembre de 2001, la respuesta ha sido emprender múltiples acciones: cada vez que ha habido un atentado, los Gobiernos han tratado de tranquilizar a la población poniendo en marcha medidas a corto plazo; como en el caso de Gran Bretaña y su vehemencia a la hora de hacer aprobar la conservación de datos tras los trágicos atentados de Londres o en el de Alemania y sus esfuerzos por hacer que se aprobaran los registros en línea. Carecemos de un plan estratégico. El problema no se resolverá a fuerza de vulnerar los derechos fundamentales, como en los tiempos de las leyes de excepción. Si queremos tener éxito en la lucha contra el terrorismo, debemos definir el papel internacional que le corresponde asumir a Europa en esa lucha, en lugar de reivindicar unas acciones nacionales que sólo se acaban poniendo en práctica en Europa.
Cristiana Muscardini  
autora. - (IT) Señor Presidente, señoras y señores, el mero hecho de que, después de haber aplazado este debate de julio a septiembre, se esté celebrando en las circunstancias actuales, sin que el Presidente en ejercicio del Consejo esté presente para debatir las cuestiones que deseamos tratar, ya demuestra que Europa no está preparada para abordar el problema del terrorismo con firmeza y en profundidad y que, por desgracia, este Parlamento sigue siendo demasiado débil desde el punto de vista político.
Antes había grupos terroristas en las distintas naciones de la UE, había problemas internos; Europa ya estaba en buena parte unida y ya se hablaba de una estrategia común que nunca llegó a materializarse. Llegamos a 2001 y descubrimos que el terrorismo es un fenómeno internacional y que no consiste en una organización piramidal, sino que está formado por células interrelacionadas, fundamentalmente a través de Internet y de los sistemas informáticos más avanzados; unas células establecidas por todo el mundo que pueden actuar como quieran y cuando quieran.
A pesar de ello, la Unión Europea no cuenta con ninguna política para controlar Internet ni para garantizar unas normas de seguridad definitivas a unos ciudadanos que no entienden qué medidas ha adoptado la UE ni cuáles tiene previsto adoptar en un futuro próximo. La medida más importante es la de exigir responsabilidades a quienesquiera que suministren espacio en servidores para hospedar sitios web que promuevan, apoyen o justifiquen las actividades terroristas; por ejemplo, mediante la exclusión obligatoria de aquellos sitios web que conduzcan directa o indirectamente a personas que preconicen y justifiquen la violencia o que inciten a ella. Suiza lleva mucho tiempo haciéndolo, mientras que Europa sigue vacilando y hablando de ello sin hacer nada.
No hay ninguna posición común relativa al control de falsos lugares de culto e imanes que -como también acaba de suceder en los Países Bajos y en Italia- utilizan templos que deberían estar dedicados a la oración para sembrar el odio y planear atentados, incitando a la violencia contra Occidente, la democracia y los derechos humanos, incluidos los derechos de la mujer; unos atentados que se ejecutarán en nuestras ciudades.
Señor Presidente, ya no basta con hablar de una estrategia común contra el terrorismo; necesitamos ser fuertes y lo suficientemente valientes como para tomar decisiones y actuar, por un lado, para impedir futuros atentados y, por otro, para neutralizar esas células ocultas que ganan adeptos sirviéndose de nuestros valores de libertad, libertad de culto y de expresión, para atentar contra la propia libertad.
Los arrestos que acaban de efectuarse en Dinamarca por la supuesta maquinación de un atentado con explosivos ponen de manifiesto que no es el momento de bajar la guardia y que la legislación antiterrorista de Dinamarca no sólo está surtiendo efecto, sino que ha sembrado la alarma en toda la Unión Europea. No podemos permitirnos seguir dependiendo exclusivamente de la eficacia de las legislaciones nacionales y de la eficiencia de los cuerpos de investigación de cada país; necesitamos más coordinación.
Muchas veces la corrección política no hace sino ocultar una incapacidad o una falta de voluntad para tomar decisiones. La democracia, la libertad y el derecho de las personas a vivir en paz y libertad están en peligro, y la libertad se consigue a fuerza de normas. Debemos hacer cuanto sea oportuno desde el punto de vista político para proteger no sólo a nuestros ciudadanos, sino también a aquellos ciudadanos de todo el mundo que respeten sus derechos y sean conscientes de sus obligaciones. Cuanto más tardemos, más cómplices del mal seremos.
Concluyamos el debate de hoy con el compromiso compartido de adoptar medidas inmediatas; no movidos por supuestas posiciones de izquierdas o de derechas, sino fuertes y unidos. Ese sería el mejor homenaje que podríamos rendir al recuerdo de las vidas que, desde el 11 de septiembre hasta la fecha, han sido segadas por la barbarie. Que el terrorismo siempre sea para todos nosotros un crimen contra la humanidad.
Kathalijne Maria Buitenweg  
Señor Presidente, lo que desearía preguntar al Consejo es, ante todo, si se considera infalible. ¿Cabe la posibilidad de que el Consejo se equivoque de vez en cuando o acaso es omnisciente? ¿Cree el Consejo que las medidas de lucha contra el terrorismo adoptadas en los últimos años han sido adecuadas? ¿Realmente se puede afirmar con certeza que no haya tenido lugar ninguna vulneración desproporcionada de los derechos civiles? Si el Consejo es infalible, se supone que no hace falta llevar a cabo ninguna evaluación; pero si cree que puede afinar su criterio, la evaluación se hace necesaria. Me gustaría que el Consejo nos hiciera saber durante el debate si, en su opinión, hace falta alguna otra medida en particular, alguna medida que considere necesaria ahora y que aún no haya sido adoptada. Es más, ¿hay alguna medida prevista en estos momentos? La legislación europea permite la vulneración de los derechos civiles; aunque ésta sólo estará justificada si se ajusta a los criterios de necesidad, proporcionalidad y eficacia y en caso de que las personas puedan defenderse de cualquier práctica abusiva. Desearía ver una evaluación por parte del Consejo de todas las medidas adoptadas en los últimos años y un análisis de la observancia de los citados criterios. ¿Podría el Consejo adquirir hoy ese compromiso con nosotros?
Permítame destacar algunos aspectos que requieren una evaluación exhaustiva. En primer lugar, la cuestión de las prácticas abusivas. ¿Acaso no cabe la posibilidad de que los ciudadanos se conviertan en víctimas involuntarias? Me gustaría poner como ejemplo la creación de las listas de presuntos terroristas. En este sentido, la cuestión no es sólo cómo pasan a formar parte de estas listas las personas y las organizaciones, sino también cómo consiguen borrarse de ellas. Supongamos que nuestros nombres figuran en estas listas. Nos congelarían todos los activos y los depósitos bancarios, pero no seríamos encausados de forma inmediata. Esto quiere decir que no habría ningún procedimiento judicial en el que aportar pruebas. Se ha sacrificado el principio de presunción de inocencia mientras no se demuestre lo contrario. Además, me imagino que los depósitos bancarios se bloquearán antes de que el hecho se dé a conocer; de lo contrario, el dinero iría a parar a la otra punta del mundo en un abrir y cerrar de ojos. Sin embargo, no puedo imaginarme que aceptemos que se mantenga a las personas en las listas y que, por tanto, se las siga castigando sin que se haya probado su culpabilidad. Se trata de una inversión de la carga de la prueba en el contexto del Derecho penal. El Tribunal de Primera Instancia ha declarado en varias ocasiones que el procedimiento se debe modificar. De acuerdo con las resoluciones judiciales del 11 de julio, tanto la Fundación Al-Aqsa como José María Sison habían sido incluidos injustamente en las listas. Me gustaría saber qué conclusiones ha sacado el Consejo de estas sentencias y si está dispuesto a modificar o evaluar el proceso de decisión relativo a la composición de este tipo de listas, así como a estudiar cómo garantizar la justicia a las personas.
En cuanto al aspecto de la eficacia, ¿son eficaces las medidas? Me gustaría poner como ejemplo el caso de las medidas adoptadas en materia de líquidos. Más de un millón de personas que viajan por Europa se siguen viendo obligadas a perder el tiempo con bolsas de plástico antes de embarcar, llenándolas obedientemente con botellas de 100 ml, que muchas veces acaban en la papelera porque los pasajeros se han olvidado de la norma. En este caso, no se aprecia ninguna vulneración excesiva de los derechos civiles ni ninguna práctica abusiva. No obstante, ¿se trata de una medida eficaz? ¿Está dispuesto el Consejo a estudiarlo a partir de datos científicos?
Esto me lleva a la cuestión de la proporcionalidad: ¿son proporcionadas las medidas? Se trata de otro aspecto importante que se debe evaluar. Permítame poner como ejemplo el caso de los datos de las personas transportadas y el acuerdo con los Estados Unidos. Mi Grupo también puede entender perfectamente que los países deseen saber quién entra en su territorio. El problema fundamental no radica en que se solicite una cantidad de información excesiva, sino más bien en que los datos se pueden solicitar con una infinidad de propósitos. El Consejo siempre justifica esta medida alegando que es necesaria para lucha contra el terrorismo. Sin embargo, según el acuerdo, los datos también se pueden utilizar con otros objetivos "con arreglo a la legislación estadounidense". Por lo tanto, teóricamente cabe la posibilidad de que el objetivo no sea sólo luchar contra el terrorismo, sino también combatir el robo de bicicletas o el fraude bancario. ¿Se considera proporcionado el hecho de darle este uso a la información? ¿Está dispuesto el Consejo a revisar el acuerdo a tenor de los motivos aducidos?
Por último, la cuestión de la necesidad. Pondré como ejemplo el caso del almacenamiento de datos de tráfico durante un período máximo de dos años; una medida a la que mi Grupo se opuso, pero que fue apoyada por la mayoría en el Parlamento. Sin embargo, a la luz de toda la información que he comprobado hasta la fecha, los datos más útiles y necesarios son los que, como máximo, llevan tres meses almacenados. ¿Está dispuesto el Consejo a estudiar si realmente se están utilizando los datos almacenados desde hace más de tres meses? En definitiva, ¿está dispuesto a llevar a cabo una evaluación atendiendo a los criterios de eficacia, proporcionalidad y necesidad, así como a estudiar la posibilidad de combatir las prácticas abusivas?
El último aspecto que se debe evaluar es la posición del Consejo respecto a la violación de los derechos humanos en territorio de la Unión Europea, con relación a las actividades de la CIA. El Parlamento Europeo las ha investigado lo más exhaustivamente posible, y, en mi opinión, resulta escandaloso que el Consejo aún no se haya pronunciado. Podría decir qué opina al respecto, con qué puntos del Informe Fava está de acuerdo y con cuáles no y qué tipo de medidas pretende adoptar. ¿Está dispuesto el Consejo a ofrecer una respuesta al citado Informe o seguirá guardando silencio?
Giusto Catania  
autor. - (IT) Señor Presidente, señoras y señores, estamos constantemente afirmando que la lucha contra el terrorismo es una cuestión prioritaria e invocando nuevas iniciativas políticas y legislativas.
En mi opinión, primero deberíamos evaluar las decisiones que se han tomado en los últimos años y plantearnos algunas preguntas. En primer lugar, ¿qué efecto han tenido nuestras iniciativas legislativas en el terrorismo? ¿Lo han fortalecido o lo han debilitado? Y en segundo lugar, ¿hemos contribuido expresamente al desarrollo de nuestra cultura jurídica y nuestros valores, o les hemos dado la espalda amparándonos en la crisis del terrorismo?
Creo que es fundamental que respondamos estas dos preguntas, porque, al hacerlo, descubriremos que muchas de las medidas urgentes adoptadas no han sido adecuadas y que las listas de organizaciones terroristas son imprecisas y, en numerosas ocasiones, no responden a la amenaza real de las organizaciones, sino más bien a motivos políticos. Hemos nombrado un Coordinador para la lucha contra el terrorismo, y, posteriormente, hemos descubierto, sin ningún motivo en particular, que podemos prescindir de las funciones desempeñadas por esta persona. Por lo tanto, ruego al Consejo que no se nombre otro Coordinador para la lucha contra el terrorismo, porque en los últimos meses nos hemos dado cuenta de que podemos prescindir de él.
Hemos repetido en numerosas ocasiones, y lo hemos hecho con firmeza, y creo que deberíamos volver a hacerlo en esta Cámara, que el terrorismo es el enemigo de nuestra civilización, el enemigo de la democracia: el terrorismo es una barbarie. Los atentados terroristas constituyen un retroceso del Estado de Derecho a un Estado primitivo. Todo esto es cierto, pero, en lugar de centrar el debate en la reinstauración de las normas democráticas, hemos optado por abordar el problema mediante la restricción de las normas de convivencia cívica. Hemos decidido luchar en el terreno de nuestro adversario, competir con él en la violación de los derechos humanos, en el control militar de la población y en la negación de los principios básicos de la democracia.
Las imágenes de Abu Ghraib y la base de Guantánamo son un símbolo de la victoria de la cultura del terrorismo sobre nuestro Estado de Derecho y sobre los principios fundamentales de nuestra cultura jurídica. Otro símbolo análogo son los vuelos y secuestros de la CIA en Europa, con la participación explícita de los Gobiernos europeos. El silencio que se guarda en relación con estos incidentes resulta vergonzoso. Al igual que los demás diputados, insto al Consejo a que se pronuncie sobre este asunto. El lamentable silencio actual está en boca de todos. El Parlamento ha hablado de las responsabilidades de la CIA, los Gobiernos europeos y nuestros servicios de inteligencia. La Comisión ha hablado de ello y el Consejo de Europa también lo está haciendo. Los únicos que guardan un silencio que resulta deplorable y, en mi opinión, inaceptable son los Gobiernos europeos. Esperemos que el Consejo exprese hoy su opinión al respecto.
Por desgracia, la excepción se ha convertido en la norma en Europa, y ahora debemos mantener un debate claro sobre las consecuencias de nuestras decisiones legislativas: los datos biométricos de los pasaportes y visados, el sistema de control de datos personales, las bases de datos sobre llamadas telefónicas, las bases de datos sobre pasajeros de líneas aéreas, los Acuerdos PNR, el sistema SWIFT, el sistema de conservación de impresiones dactilares e incluso las normas relativas a los líquidos, cuyo rechazo clamoroso -que esperamos que se produzca hoy- daría a entender a la Comisión que debemos tomar decisiones proporcionadas al objetivo de nuestra lucha.
Creo que podemos afirmar categóricamente que, en nuestra lucha contra el terrorismo, no hemos optado por la salvaguardia del Estado de Derecho sino por una distorsión autoritaria del Estado de Derecho. No se sabe a ciencia cierta -y ya termino, señor Presidente- qué ha sido más peligroso para los ciudadanos europeos en los últimos años: el terrorismo o las medidas adoptadas para luchar contra él. Citando a una escritora feminista norteamericana: "Cuando los responsables de nuestros problemas son quienes nos ofrecen soluciones, deberíamos ponernos en guardia." En mi opinión, deberíamos estar en guardia.
Manuel Lobo Antunes
Presidente en ejercicio del Consejo. - (PT) Señor Presidente, señoras y señores, en primer lugar, me gustaría disculparme por haber llegado un poco tarde al Parlamento; simplemente creía que habría menos tráfico entre el hotel y el Parlamento.
Desearía asimismo saludar al Comisario Frattini, quien nos acompaña hoy, e intentaré responder las preguntas planteadas por los diputados, con la esperanza de ofrecer todas aclaraciones que se le han pedido al Consejo.
No cabe duda de que los recientes acontecimientos de Londres y Glasgow, así como los de la frontera entre España y Portugal y el atentado de Yemen han confirmado que el terrorismo constituye una amenaza importante tanto para la seguridad de Europa como para los valores de nuestras sociedades democráticas, sobre todo, para los derechos y libertades de los ciudadanos europeos.
Por lo tanto, no hay duda de que los Estados miembros deben seguir cooperando en la intensificación y aplicación de las medidas antiterroristas, sin dejar de respetar los derechos humanos y las libertades fundamentales; es decir, los valores fundamentales de nuestras sociedades, cuya protección y defensa contribuirán a la prevención del terrorismo.
La batalla contra el terrorismo ha de librarse tanto en el ámbito nacional como en el internacional. La cooperación internacional es una herramienta esencial para que la lucha contra el azote del terrorismo sea eficaz, tanto a escala nacional como multilateral. Sabemos que el terrorismo constituye una amenaza mundial y, por tanto, requiere una respuesta coordinada a escala internacional, que implicará, forzosamente, la intensificación del flujo y el intercambio de información, la coordinación interna de posiciones, la coordinación y asociación con terceros países, la puesta en práctica de una Estrategia mundial de lucha contra el terrorismo, en la que las Naciones Unidas tendrán un papel destacado, y la estrecha colaboración con diversas organizaciones regionales e internacionales, activas en la lucha contra el terrorismo.
La acción de la Unión Europea se ha intensificado desde el 11 de septiembre de 2001 y desde los terribles atentados de Madrid y de Londres, que tuvieron lugar posteriormente, en 2004 y 2005 respectivamente. El Consejo adoptó la Estrategia de la UE de Lucha contra el Terrorismo en diciembre de 2005. En virtud de ella, la Unión se compromete a luchar contra el terrorismo a escala mundial y a respetar, al mismo tiempo, los derechos humanos, a fin de que los ciudadanos puedan vivir en un espacio de libertad, seguridad y justicia.
En la Estrategia de la UE de Lucha contra el Terrorismo se distinguen cuatro vertientes de trabajo: prevención, protección, persecución y reacción. La Presidencia confirma que, en efecto, el Consejo lleva a cabo evaluaciones semestrales de la aplicación de la Estrategia de la UE de Lucha contra el Terrorismo, así como de la Estrategia contra la financiación del terrorismo, además de una evaluación anual de la aplicación de la Estrategia para luchar contra la radicalización y la captación de terroristas. El Consejo también lleva a cabo evaluaciones semestrales del Plan de acción contra el terrorismo y una evaluación anual del Plan de acción para luchar contra la radicalización y la captación de terroristas. Este seguimiento le permite determinar con exactitud cuáles de las medidas propuestas en el ámbito de la UE no se han adoptado o no han sido aplicadas correctamente por parte de los Estados miembros, y también le brinda la oportunidad de impulsar ciertas políticas, como cuando la Presidencia decidió acelerar el trabajo en el ámbito de los explosivos.
La adopción de ciertas medidas relativas a la cooperación policial y judicial en materia penal se ha visto ralentizada por la unanimidad requerida en este ámbito. La adopción y aplicación de medidas antiterroristas se verán impulsadas por la ratificación del Tratado que deberá ser aprobado por la Conferencia Intergubernamental en virtud del mandato adoptado por el Consejo Europeo en su última reunión de junio.
En lo referente a la necesidad de una cooperación más estrecha entre las fuerzas y cuerpos de seguridad y los servicios de información de seguridad, los servicios de seguridad de los Estados miembros mantienen actualmente una colaboración estrecha y eficaz en el marco del Grupo antiterrorista. Europol ha desarrollado unos ficheros de análisis muy efectivos que cada vez se nutren de más información, facilitada por las fuerzas y cuerpos de seguridad de los Estados miembros. No cabe duda de que es preciso seguir trabajando. El Parlamento Europeo mantiene un diálogo político constante y directo con el Consejo y con la Comisión.
El 16 de mayo de 2007, el Presidente en ejercicio del Consejo, el Vicepresidente de la Comisión Europea y el Presidente de la Comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior se reunieron para analizar las diversas políticas de lucha contra el terrorismo, así como para evaluar la aplicación de la Estrategia de la UE de Lucha contra el Terrorismo. Estas sesiones semestrales son sumamente útiles para llegar a un acuerdo sobre las políticas que se deberán desarrollar en el ámbito de la lucha contra el terrorismo. En cuanto a la figura del Coordinador de la UE para la lucha contra el terrorismo, el Secretario General y Alto Representante ha comunicado a los Estados miembros que está estudiando -en estrecha colaboración con la Presidencia- la mejor forma de coordinar el trabajo en materia de lucha contra el terrorismo en el seno del Consejo. En cuanto a la relación entre el Coordinador de la UE para la lucha contra el terrorismo y el Centro de Situación, SITCEN no participa en la elaboración de la política antiterrorista de la UE ni en la coordinación del trabajo llevado a cabo por el Consejo en el ámbito de la lucha contra el terrorismo y tampoco lleva un control del seguimiento de las decisiones del Consejo.
Sus competencias en materia de lucha antiterrorista se limitan a la presentación ante el Consejo de evaluaciones estratégicas de amenazas terroristas, llevadas a cabo a partir de la información recibida de los servicios nacionales. También sirve de apoyo para el mecanismo de coordinación de emergencias y crisis de la UE, que podría ponerse en marcha para ayudar a coordinar una respuesta en el ámbito de la UE ante cualquier crisis grave que pudiera implicar la perpetración de atentados terroristas. Se trata de una función mecánica de difusión de la información, provisión de instalaciones para reuniones y apoyo a los mecanismos de toma de decisiones de las Instituciones. No se trata de un papel de coordinación. No obstante, la evaluación de la amenaza terrorista llevada a cabo por SITCEN fue lo que llevó al Consejo a aprobar recomendaciones de políticas en varios ámbitos, como el de los explosivos, en este caso, para impedir un uso ilícito por parte de los terroristas.
La Presidencia está convencida de que sus iniciativas en materia de lucha contra el terrorismo cuentan con el apoyo de los ciudadanos europeos, quienes, por otra parte, han demostrado plenamente su solidaridad con las víctimas de los atentados, así como su deseo de contar con una respuesta de la UE. Para la elaboración de tal Estrategia de lucha contra el terrorismo, la Presidencia cuenta con el apoyo de sus socios, quienes aportan sus ideas en las reuniones de alto nivel, y el Parlamento Europeo, en particular, desempeña un papel fundamental.
La observancia del artículo 6 del Tratado de la Unión Europea es primordial para el Consejo, así como también lo es el cumplimiento de lo dispuesto en los demás artículos de los Tratados. La cooperación y el diálogo con terceros países son los pilares de la Estrategia de la UE de lucha contra el Terrorismo. Sólo en este primer semestre está previsto que se mantengan diálogos a tres bandas con Rusia, los Estados Unidos de América, Argelia y Marruecos; una prueba del deseo de potenciar el diálogo con estos países. La Unión Europea también mantiene un diálogo en materia de lucha antiterrorista con otros países y organizaciones internacionales.
Por otro lado, en lo que se refiere a nuestros socios mediterráneos, celebraremos nuestra habitual reunión ad hoc euromediterránea de expertos sobre el terrorismo, que nos brindará la oportunidad de mantener con nuestros socios mediterráneos una conversación más exhaustiva acerca de esta cuestión, primordial para la zona, y que se centrará en la aplicación de los aspectos prioritarios del Código de conducta euromediterráneo para la lucha contra el terrorismo.
Con relación a los Estados Unidos de América, cabe señalar que la Presidencia mantiene conversaciones periódicas con varios órganos y a los niveles más diversos sobre la lucha contra el terrorismo, en las que se abordan cuestiones como la radicalización y la captación de terroristas, además del uso de Internet por parte grupos extremistas, el análisis de la amenaza terrorista, la cooperación en foros internacionales y las asociaciones públicas y privadas para la lucha contra el terrorismo, concretamente en los ámbitos de la seguridad en materia de explosivos, la protección de infraestructuras críticas y la financiación del terrorismo, así como otras formas de cooperación entre las autoridades civiles y las policiales.
La Presidencia portuguesa tiene previsto organizar con los Estados Unidos un seminario sobre la aplicación de sanciones financieras contra el terrorismo. Ambas partes han sacado a colación, en varias ocasiones, la cuestión del respeto a los derechos humanos en la lucha contra el terrorismo, y la Presidencia considera que se trata de un diálogo fundamental para ambas partes en el que se ha de perseverar a toda costa.
Para terminar con este punto, señalaré que la consolidación de la libertad, la seguridad y la justicia con arreglo al Programa de la Haya y a su correspondiente Plan de acción es una de las principales prioridades del Programa común de dieciocho meses de la Presidencia alemana, la portuguesa y la eslovena. La lucha contra el terrorismo es uno de los principales retos que se plantean en ese sentido: las tres Presidencias mencionaron entre sus objetivos una mayor cooperación en la lucha contra el terrorismo mediante la aplicación de la Estrategia de la UE de Lucha contra el Terrorismo.
A continuación, si el señor Presidente me lo permite, desearía contestar la pregunta oral. También me gustaría comunicar al Parlamento que el Consejo de la Unión Europea lleva a cabo una evaluación periódica -como ya he dicho anteriormente- de la lucha contra el terrorismo; además, llevamos a cabo una evaluación anual de la Estrategia y el Plan de acción para luchar contra la radicalización y la captación de terroristas, así como evaluaciones semestrales de la Estrategia contra la financiación del terrorismo. El Consejo presentará en breve, por primera vez, un informe sobre la aplicación de la Estrategia de comunicación destinada a los medios de comunicación que fue aprobada en julio de 2006. Con arreglo a lo establecido en la Estrategia de Lucha contra el Terrorismo, durante cada Presidencia, se ha de celebrar una reunión de alto nivel sobre la lucha contra el terrorismo entre el Consejo, la Comisión y el Parlamento Europeo. Estas reuniones ya se han celebrado durante dos Presidencias: la austriaca y la alemana. El papel de los Parlamentos nacionales se verá reforzado por el nuevo Tratado que actualmente se está debatiendo en la Conferencia Intergubernamental. La aplicación de las medidas que ya han sido adoptadas es la principal cuestión prioritaria. El Consejo emplea varios mecanismos de evaluación, como la evaluación paritaria de las medidas antiterroristas nacionales por parte de la UE, la evaluación de la aplicación de la orden de detención europea, la evaluación del intercambio de información entre Europol y los Estados miembros y entre los Estados miembros, etc.
Ya se están analizando otras medidas, como el Programa europeo de protección de infraestructuras críticas, medidas relativas al Programa tecnológico para la biopreparación, etc. El Consejo ha organizado la evaluación del intercambio de información entre Europol y los Estados miembros y entre los Estados miembros. El Secretario General del Consejo, Javier Solana, está estudiando cómo la Secretaría General podría abordar esta evaluación del mejor modo posible. El mandato y las competencias del posible nuevo Coordinador también están siendo estudiadas.
Como todas las Instituciones, el Consejo debe atenerse al artículo 6 del Tratado de la Unión Europea, en el que se establece que la Unión se basa en los principios de libertad, democracia, respeto de los derechos humanos y de las libertades fundamentales y el Estado de Derecho. La promoción de esos valores es una de las prioridades de la UE. La Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea también recoge el compromiso de los Estados miembros con el respeto de los derechos fundamentales. Además, los Estados miembros de la Unión Europea, como miembros del Consejo de Europa, deben cumplir las obligaciones que dimanan del Convenio Europeo de Derechos Humanos.
La Agencia de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea refuerza la capacidad de control y recopilación de datos de la UE y así potencia el máximo respeto de los derechos fundamentales. Los Estados miembros deben asegurarse de que las medidas que adopten para luchar contra el terrorismo sean coherentes con las obligaciones que hayan asumido en virtud de la legislación internacional, especialmente, la legislación internacional en materia de ayuda humanitaria, derechos humanos y refugiados.
Teniendo en cuenta que el Estado de Derecho, el buen gobierno y la protección de los derechos fundamentales son herramientas para la lucha contra el terrorismo, la Presidencia opina que la batalla antiterrorista debería librarse de tal forma que se respeten los derechos humanos. Se trata de un principio fundamental de la Estrategia de Lucha contra el Terrorismo que, como bien saben, el Consejo adoptó en diciembre de 2005.
A continuación, hablaré sobre la sentencia del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas de 12 de diciembre de 2006, a la que se alude en la pregunta. En primer lugar, me gustaría señalar que la sentencia en el asunto T-228/02, de 12 de diciembre de 2006, denominado "asunto OMPI" (Organisation des Modjahedines du Peuple d'Iran contra Consejo de la Unión Europea), no permite concluir que las prácticas de la UE relativas a las listas de terroristas violen la legislación comunitaria. De hecho, el Tribunal no falló en contra de las prácticas relativas a las listas de terroristas, sino que se limitó a considerar que algunos derechos y garantías fundamentales -entre ellos, el derecho de defensa, la obligación de motivación y el derecho a la tutela judicial efectiva- son plenamente aplicables, en principio, en el contexto de la adopción de una decisión comunitaria para la congelación de fondos en virtud del Reglamento (CE) nº 2580/2001.
En segundo lugar, se sabe que el Consejo ya había llevado a cabo sistemáticamente la debida revisión de sus procedimientos con relación a la lista de personas y entidades a la que es aplicable el citado Reglamento. El Consejo adoptó, concretamente, las siguientes medidas necesarias para la ejecución de la sentencia T-228/02: informó de la posibilidad de impugnar la decisión del Consejo ante el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas; señaló la posibilidad de remitir al Consejo una solicitud de revisión de la decisión de inclusión o mantenimiento en la lista, acompañada de los documentos justificantes pertinentes (las solicitudes son estudiadas en cuanto se reciben); comunicó a todas las personas, grupos y entidades a que fue posible los motivos de la decisión (en los demás casos, se informó a las personas, grupos y entidades interesadas mediante un anuncio publicado en el Diario Oficial de la Unión Europea) y, por lo menos una vez al semestre, lleva a cabo una revisión general de la lista, de acuerdo con los procedimientos descritos con anterioridad y teniendo siempre en cuenta cualquier información complementaria facilitada.
El Consejo también decidió crear un nuevo Grupo de trabajo -el Grupo "Posición Común 931", al que asignó el cometido de atender las solicitudes de inclusión en la lista y de exclusión de ella y preparar las revisiones periódicas de la lista por parte del Consejo. El mandato, los procedimientos prácticos y los métodos de trabajo de este nuevo Grupo de trabajo figuran en un documento público aprobado por el Consejo. Tal como se desprende de la respuesta anterior, todas las personas y entidades que figuran en la lista a la que es aplicable el Reglamento (CE) nº 2580/2001 reciben el mismo trato. El cometido y las competencias de las Instituciones son los establecidos en los Tratados. El Consejo adopta las medidas necesarias para la ejecución de las sentencias del Tribunal de Justicia, con arreglo a lo dispuesto en el artículo 233 del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea. En cuanto al control del Parlamento sobre sus decisiones, el Consejo siempre sigue los procedimientos establecidos en los Tratados.
Cabe destacar que el Parlamento Europeo, con arreglo a lo dispuesto en el artículo 308 del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, fue consultado en el momento de la adopción del Reglamento (CE) nº 2580/2001. Muchas gracias por su atención.
(Aplausos)
Franco Frattini
Vicepresidente de la Comisión. - Señor Presidente, la Comisión sigue plenamente comprometida con la aplicación de la Estrategia de Lucha contra el Terrorismo de la UE, el Plan de acción, como acaba de decir el Consejo, aprobado en 2005. Nuestro objetivo político sigue siendo conseguir el equilibrio adecuado entre el derecho fundamental a la seguridad de los ciudadanos, que es, ante todo, el derecho a la vida, y los otros derechos fundamentales del individuo, como el derecho a la intimidad y los derechos procesales. Todas las fuentes indican que la amenaza de nuevos atentados terroristas sigue siendo grande. Las autoridades de nuestros Estados miembros han sido capaces de prevenir algunos atentados, algo por lo que tenemos que estarles muy agradecidos. Me refiero a España, Italia, Bélgica, Reino Unido y Alemania. Ayer, las autoridades danesas desmantelaron un grupo de terroristas jóvenes, también de nacionalidad danesa, que estaban preparando un atentado con bomba. El Ministro Espersen ha dicho que es el caso más grave de terrorismo en Dinamarca.
Esta mañana, hemos sabido que se ha detenido en Frankfurt a varios presuntos terroristas que, según el Ministro de Defensa alemán, iban a cometer un atentado inminente.
¿Creen ustedes que en todos estos casos no se han conseguido resultados? ¿No creen que detener en el último momento un atentado terrorista no es, en sí mismo, un resultado fantástico para Europa? Mi respuesta es "sí".
(Aplausos)
Así que no hay cabida para la complacencia, ni podemos bajar la guardia. Antes de nada, quiero aprovechar esta excelente oportunidad para informarles de un paquete de medidas que están preparando mis servicios y que será aprobado por la Comisión este otoño en estrecha cooperación con la Presidencia portuguesa. Estamos trabajando en el terreno de la prevención y la acción judicial. Este paquete estará constituido por un plan de acción europeo sobre la seguridad de los explosivos, una propuesta de modificación de la Decisión marco sobre el terrorismo, una serie de medidas para abordar el uso indebido de Internet con fines terroristas y una propuesta de política europea sobre registros de nombres de pasajeros. Además, incluirá un informe de evaluación de la aplicación de la Decisión marco sobre terrorismo por parte de los Estados miembros.
Haré un breve comentario acerca de cada uno de estos elementos.
El Plan de acción europeo en materia de explosivos es una continuación de la Comunicación de la Comisión en 2005 sobre el tema, y pretende responder a los reiterados llamamientos del Consejo Europeo y del Consejo de Ministros de Interior para mejorar la situación de los explosivos en Europa.
Recordarán, sin duda, que los atentados de Madrid se cometieron utilizando explosivos y detonadores que estaban a la venta en el mercado, lo que llevó a pedir una actuación de la UE en ese ámbito. Celebro poder informarles de que nuestros servicios han hecho un buen trabajo conjuntamente con muchas otras partes interesadas, entre ellos representantes del sector privado. He recibido lo que creo que será un informe pionero elaborado por un grupo de expertos del sector público y privado creado por mí, y que contiene en torno a 50 recomendaciones concretas para mejorar la seguridad de los explosivos, precursores y detonadores en toda la UE. Estas recomendaciones constituirán la base del Plan de acción europeo que debe aprobarse, como ya he dicho, antes de noviembre.
Algunas de las medidas que se propondrán en él son, por ejemplo, la creación de una base de datos europea de explosivos en Europol con enlaces a todos los servicios responsables en los Estados miembros, así como un sistema de alerta precoz, de manera que éstos últimos sean informados muy rápidamente, por ejemplo, cuando se roben explosivos o se descubra un nuevo modus operandi terrorista a través de fuentes fiables de información de los servicios de inteligencia.
Esto me lleva a pensar en Internet y en el uso indebido que los terroristas hacen de esta herramienta, que ha traído a nuestro mundo unas ventajas asombrosas. Todos sabemos que los terroristas disfrutan de las mismas ventajas de Internet que están a disposición de los ciudadanos de la calle, aunque en su caso, por ejemplo, para planificar los atentados o para divulgar mensajes que inciten expresamente a cometerlos.
Las ventajas del aprendizaje por Internet tampoco han escapado a la atención de los terroristas. Hay sitios web, por ejemplo, con información detallada e instrucciones de todo tipo sobre tácticas terroristas, incluida la producción de explosivos. La propuesta que acabo de mencionar se dirigirá a garantizar que estos tipos de conducta negativa y criminal se persigan en toda la UE.
Otro elemento de este paquete de medidas hace reerencia a la idea de la disponibilidad de una política europea sobre los registros de nombres de pasajeros. Se sigue reflexionando sobre los detalles de esta propuesta, pero la principal intención de la Comisión es conseguir que todos los Estados miembros creen tales registros, los traten y, cuando proceda, los intercambien con otros Estados. Hasta ahora, estos registros se han puesto en relación casi siempre con el mantenimiento de negociaciones para garantizar el correcto tratamiento de los datos de los ciudadanos europeos por parte de nuestros socios y aliados, sobre todo los Estados Unidos.
Creo que ha llegado el momento de cambiar en parte ese enfoque y dedicar recursos a la seguridad de la Unión Europea. La Unión Europea es un objetivo potencial de un atentado terrorista tanto como lo son los Estados Unidos y el uso y análisis del registro de nombres de pasajeros es una herramienta importante para vigilar la aplicación de la ley y proteger a nuestros ciudadanos, que merecen la misma protección que los ciudadanos de los Estados Unidos.
El elemento último del paquete es el segundo informe sobre la aplicación de la Decisión marco sobre la lucha contra el terrorismo. En él se incluirá también información sobre la situación en los nuevos Estados miembros que no estaba disponible en 2004 y comprenderán ustedes por qué.
Esto me lleva a la cuestión más general de la evaluación detallada y completa de todas las medidas de lucha contra el terrorismo aprobadas hasta ahora. Por supuesto, estoy a favor del principio de evaluación de la eficacia de las políticas. En el ámbito de las políticas de justicia, libertad y seguridad, en particular, puede que conozcan los trabajos en curso sobre el desarrollo de mecanismos de evaluación global. Yo estoy dispuesto a cooperar, como ya he hecho con el Parlamento Europeo y, en particular, con la Comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior, para evaluar las medidas existentes, como los acuerdos internacionales y europeos con nuestros socios internacionales. Pero permítanme dejar claro que mi objetivo es reforzar, no debilitar, nuestra capacidad de prevenir el terrorismo y juzgar a los terroristas con una mayor eficacia.
En cuanto al intercambio de información entre los Estados miembros y las instituciones europeas, estoy plenamente de acuerdo con que se trata de un aspecto fundamental de la lucha contra el terrorismo. Como saben, yo he trabajado en este ámbito. En los últimos años, he propuesto una serie de medidas relacionadas con la protección de datos en el tercer pilar, el principio de disponibilidad y la conservación de los datos de las comunicaciones electrónicas. Lamentablemente, salvo en lo que respecta a esta conservación de la información, todavía no se ha podido llegar a un acuerdo sobre tales propuestas en el Consejo, en particular en lo que atañe a la protección de datos en el tercer pilar. Pero seguiré tratando de que se aprueben y con la propuesta portuguesa hemos logrado, en principio, un acuerdo para tratar de conseguir la aprobación final de la decisión marco sobre protección de datos en el tercer pilar de aquí a diciembre.
Se dice a menudo que hace falta confianza mutua para una cooperación efectiva, sobre todo en la lucha contra el terrorismo. Mi opinión es que podemos promover la confianza principalmente de dos maneras. Primero, asegurando la existencia de un marco jurídico claro y adecuado que inspire confianza en que la información proporcionada será tratada de manera apropiada y, en segundo lugar, promoviendo el mayor número posible de experiencias internacionales compartidas, como actividades de formación conjuntas, para que las personas que trabajan sobre el terreno se conozcan y aprecien mutuamente.
En cuanto al Centro de Situación ("SITCEN"), debo decir que ha ofrecido al Consejo, desde luego, un valioso análisis estratégico de la amenaza terrorista, y yo he conseguido establecer, con la cooperación con el señor Solana, una relación de trabajo muy estrecha en este campo. Ahora bien, no veo qué función cumple el SITCEN en el ámbito de la cooperación operativa; desde luego, no es una herramienta de coordinación de las investigaciones, puesto que su mandato se limita al tratamiento de datos no personales. Es ésa más bien una tarea propia de Europol y Eurojust. Creo que estas organizaciones deberían estar mejor dotadas para acometer esas tareas.
No debemos olvidar que la gran mayoría de nuestros ciudadanos - el 84 % según la última encuesta del Eurobarómetro - está claramente a favor de la acción de la UE en la lucha contra el terrorismo y la delincuencia organizada. Así que reforcemos Europol y Eurojust basándonos en ello.
Naturalmente, cualquier medida que adoptemos tiene que respetar el acervo en materia de derechos fundamentales y lo dispuesto en el artículo 6 del Tratado. Tengo la intención de remitir a los Estados miembros un cuestionario sobre las medidas antiterroristas que han adoptado, su eficacia y su relación con el marco de los derechos humanos. Estoy dispuesto a compartir con ustedes los datos y resultados de esta iniciativa.
Para terminar, creo que nuestra labor en la lucha contra el terrorismo requiere claramente una acción conjunta y la total dedicación del Consejo, el Parlamento y la Comisión. Estoy dispuesto a responder una vez más positivamente a las posibles invitaciones futuras de este Parlamento y de la Comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior, como he hecho desde mi nombramiento como Comisario.
(Aplausos)
Manfred Weber
Señor Presidente, señoras y señores, en su anterior intervención, el señor Catania afirmaba que los ciudadanos europeos temen que el Estado de Derecho se esté desintegrando. Los ciudadanos europeos leen en los periódicos de hoy la noticia del arresto en Dinamarca de unos terroristas que tenían previsto cometer atentados concretos. Alemania se ha despertado con la noticia de que tres terroristas habían estado planeando atentar contra el aeropuerto de Fráncfort del Meno. La población tiene miedo y está preocupada. El terrorismo ha provocado muertes y mucho sufrimiento en Europa. Nuestro cometido como políticos europeos es garantizar a los ciudadanos la seguridad que esperan.
¿Cuál ha sido la respuesta de Europa? Después de haber escuchado al Presidente en ejercicio del Consejo, he llegado a la conclusión de que nos encontramos en una situación de estancamiento y parálisis. Me siento decepcionado. Como bien sabemos, la red del terrorismo se ha extendido por toda Europa. La cooperación de las células se desarrolla a través de Internet y de diversos métodos. Los Ministros del Interior se ocupan de lo suyo a escala nacional y creen que tienen controlada la situación.
Yo también estoy a favor de llevar a cabo una evaluación y de poner a prueba las medidas que hemos aplicado hasta ahora, pero también necesitamos un nuevo impulso. Aún no hemos ganado la lucha contra el terrorismo. Tenemos que empezar de nuevo. Por eso, el Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-Cristianos) y Demócratas Europeos apoya las iniciativas de la Comisión.
Teniendo en cuenta que el terrorismo atenta contra nuestra forma de vida, me gustaría subrayar que la lucha contra él constituye un desafío cultural. Por ejemplo, Europa defiende la igualdad de género; de ahí que en Europa no se toleren los matrimonios forzosos. Quienquiera que obligue a una joven a contraer matrimonio deberá ser castigado. Europa también defiende la tolerancia, y, por eso, no admitimos preconizadores del miedo ni su censura de las demás religiones. Soy partidario de expulsar de Europa a ese tipo de personas. Lo que yo les diría es que ningún dios está de acuerdo con el asesinato.
Ruego que aprovechemos el debate de hoy para brindar nuestro apoyo al Consejo y, sobre todo, a la Comisión, que ha presentado buenas propuestas, a fin de imprimir un nuevo impulso.
Jan Marinus Wiersma
Señor Presidente, creo que es importante que hoy entablemos este debate. También es importante que el Parlamento formule preguntas acerca de los progresos de la cooperación entre los Estados miembros en la lucha contra el terrorismo, un asunto de enorme prioridad. Existen ciertas dudas acerca de si esa cooperación ha sido siempre satisfactoria o si la respuesta del Consejo ante la amenaza, que tantas veces se ha descrito hoy, ha sido siempre adecuada. Se ha hecho patente una falta de urgencia con respecto a los progresos del Consejo en una serie de cuestiones. Es asimismo importante la cuestión de la persona que sucederá a Gijs de Vries en el cargo de Coordinador para la lucha contra el terrorismo, que lleva varios meses vacante. También nos queda por saber qué ha sucedido con la respuesta del Consejo al Informe Fava, el exhaustivo informe del Parlamento acerca de la CIA y de ciertas prácticas que se han utilizado en la lucha contra el terrorismo. La cooperación no ha sido siempre como debería haber sido, a pesar de la formidable dedicación -debo insistir en ello- del Comisario Frattini, quien nos acaba de obsequiar con otra muestra de su enérgico planteamiento. Aunque, lógicamente, sus deseos y su capacidad de actuación están condicionados en parte y en última instancia a lo permitido por el Consejo.
Hoy me gustaría destacar una cuestión importante, a la que se han referido tanto el Comisario como el Presidente en ejercicio del Consejo; a saber: la radicalización y la captación. Debemos hallar la mejor manera de luchar contra la radicalización -esté motivada por la religión o por el extremismo de derechas- a escala europea, por medio de la cooperación entre los Estados miembros. Para ello, es importante que averigüemos cómo llegar a los jóvenes propensos a este tipo de radicalización. Se trata de un asunto prioritario tanto para el Consejo como para la Comisión, y el Parlamento también lo debatirá con mayor detalle dentro de poco.
Debemos intentar averiguar qué mueve a los jóvenes que, una vez radicalizados, a veces son captados para participar en actividades terroristas. Algunos motivos son la insatisfacción con su situación, el descontento con la coyuntura política internacional o con la polarización de su sociedad, la necesidad de una razón de ser y la frustración por la política mundial. La pobreza también puede ser un motivo. El análisis de todos esos motivos es fundamental para la adopción de una estrategia eficaz. La motivación de los jóvenes que han perpetrado atentados en Marruecos suele ser completamente distinta de la de aquéllos que lo han hecho en los Países Bajos, como, por ejemplo, el hombre que asesinó a Theo van Gogh. Debemos unir nuestros esfuerzos para encontrar argumentos disuasorios de la radicalización eficaces, así como para mejorar la situación, a fin de que los jóvenes no sean tan susceptibles de ser incitados a la radicalización y la violencia.
El primer reto sería conseguir que no aumentase el número de jóvenes radicales. Una política de represión sería idónea para este caso; a saber: enfrentarse a los instigadores a la violencia; hacer frente a las redes virtuales de Internet que incitan a los jóvenes al extremismo y contener las actividades de los grupos mediante una política preventiva. Si bien empezaría a aplicarse a escala local, también podría llevarse a la práctica a escala nacional y europea. Me gustaría destacar, a este respecto, las nuevas iniciativas anunciadas por el Gobierno neerlandés, a las que también se ha destinado una cantidad de fondos importante. Se emplearán a escala local, en los barrios, para hallar una estrategia de identificación de jóvenes propensos a la radicalización y a cuanto pudiera derivarse de ello.
Desearía sugerir que la Comisión se centrara en la experiencia de los Países Bajos y en la manera de extrapolar tal experiencia a otros Estados miembros. Cabe la posibilidad de que el Fondo comunitario para la integración también pueda utilizarse para promover algunas de estas actividades, para aportar a este ámbito el valor añadido de un planteamiento europeo. Me gustaría volver a preguntar al Comisario si él también podría estudiar la posibilidad de aplicar la experiencia de los Países Bajos a otros Estados miembros que se enfrentan a los mismos problemas, sobre todo en las grandes ciudades.
Graham Watson
en nombre del Grupo ALDE. -Señor Presidente, si nos remontamos apenas 2 000 años en el tiempo, recordaremos que en el otoño de 68 a. de JC., la única superpotencia del mundo sufrió un atentado terrorista cometido por una banda de piratas mal organizados y, presa del pánico, el Senado Romano concedió a Pompeyo, al menos según Plutarco, "autoridad absoluta y un poder ilimitado sobre todos" con la promulgación de la Lex Gabinia. Recurriendo al truco más viejo conocido, los militares acabaron con la libertad, la democracia y la Constitución de los asustados ciudadanos de Roma, con su consentimiento, y tuvieron que transcurrir 1 800 años para que resurgiera una democracia madura en Europa.
Ahora, una vez más, corremos el riesgo de que unas leyes que nos quitan nuestras libertades se nos cuelen por la puerta de atrás. Acojo con satisfacción las preguntas orales que han presentado hoy sus Señorías, incluyendo cuestiones muy concretas dirigidas al Consejo y a la Comisión.
No sostengo que las leyes contra el terrorismo sean innecesarias. La detención ayer de tres personas en Alemania y la detención esta mañana de otras tres en Dinamarca demuestran la amenaza constante que los terroristas representan para nuestra sociedad. Mi Grupo está unido en la creencia de que necesitamos una mayor cooperación judicial para que Europol y Eurojust sean lo más eficaces posible.
Hemos apoyado plenamente la orden de detención europea, confiando en que el Consejo establezca las garantías procesales mínimas. Nosotros somos partidarios de una FBI europea. Los Liberales y Demócratas no son blandos con la delincuencia. De hecho, nos asombra que el Consejo, dominado por el ala derecha, no haya sabido adoptar un enfoque coherente de una cuestión que es de orden público. Lo que nosotros decimos es que las leyes tienen que ser proporcionadas a las amenazas.
Y, en efecto, si la amenaza es tan grande, ¿por qué el Consejo no ha nombrado un nuevo Coordinador de la UE para la lucha contra el terrorismo desde que el anterior abandonó su puesto en marzo?
Señor Presidente en ejercicio, nos ha dicho usted que "está reflexionando sobre la mejor forma de garantizar la cooperación". Pues bien, los terroristas han tenido seis meses mientras usted reflexionaba. Nos ha dicho usted que "los Estados Unidos asumen un papel de liderazgo en la lucha contra el terrorismo". Nosotros queremos que la Unión Europea establezca su propia política. Nos ha dicho usted que el Parlamento Europeo desempeña, y cito textualmente, "un papel primordial", pero ese papel primordial resulta ser una reunión de cortesía celebrada una vez cada seis meses con el presidente de nuestra comisión.
Celebro que el Comisario Frattini se haya comprometido hoy a evaluar con el Parlamento la eficacia de la política de la Unión Europea y espero que la Presidencia del Consejo le acompañe en ese debate.
Desde el 9/11, hemos tenido una Estrategia de Lucha contra el Terrorismo, un Plan de acción, una Decisión marco y una serie de iniciativas para mejorar la cooperación. Ninguna de ellas han sido evaluadas a fondo y abiertamente, sobre todo por las instituciones democráticas de Europa. El Consejo y la Comisión deben implicar al Parlamento en una evaluación completa de todas las medidas adoptadas hasta la fecha.
Aquí, en el Parlamento, debemos insistir en que se introduzcan cláusulas de extinción para las leyes antiterroristas, de manera que la legislación que pueda favorecer los abusos no se mantenga más tiempo del necesario en el Derecho escrito vigente.
Ahora vamos a aprobar el tercer y último acuerdo sobre el registro de nombres de pasajeros, acuerdo que concede a perpetuidad ciertos derechos a cambio de unos beneficios inciertos. Mi Grupo pregunta si la seguridad exige realmente que el Gobierno de los Estados Unidos conozca nuestras preferencias dietéticas.
Comisario Frattini, nos ha dicho que el 85 % de los ciudadanos está claramente a favor de una acción europea. Señor Lobo Antunes, nos ha dicho usted que la Presidencia no duda de que estas medidas cuentan con el respaldo de los ciudadanos. ¿Es que ninguno de ustedes ha pasado por un aeropuerto este verano? ¿Es que no han oído a las mujeres jóvenes preguntar por qué se les tiene que confiscar la barra de labios antes de subir a un avión? ¿No han oído lamentarse con frustración a las señoras mayores cuando se les confisca el cortauñas? ¿No han oído comentarios irritados sobre cómo se están utilizando las leyes contra el terrorismo para obtener una ganancia comercial? El aeropuerto de mi localidad cobra ahora a cada pasajero 50 peniques por una bolsa de plástico en la que tienen que introducir la pasta de dientes. Algunos electores de mi circunscripción me han escrito contándome lo que les cobran por el agua embotellada en la zona de operaciones de los controles de seguridad.
La Lex Gabinia es un ejemplo clásico de una norma de consecuencias imprevistas, dados el grave perjuicio que causó a las instituciones que se suponía que debía proteger. Espero que las leyes antiterroristas de Europa no terminen haciendo lo mismo.
Karl Popper dijo en cierta ocasión: "Tenemos que pensar en la libertad y no sólo en la seguridad, por la sencilla razón de que sólo la libertad puede asegurarnos la seguridad".
(Aplausos)
Konrad Szymański
en nombre del Grupo UEN. - (PL) Señor Presidente, tras los trágicos acontecimientos de Nueva York, Madrid y Londres, nuestra capacidad de cooperación en materia de lucha antiterrorista ha aumentado, tanto en el contexto de la UE como en el transatlántico. Deberíamos seguir avanzando en esta dirección.
Nuestra preocupación por la intimidad y los derechos de los ciudadanos no debería utilizarse para justificar la paralización de medidas efectivas. Es un precio que hay que pagar por la seguridad en este ámbito. Lo que nuestros ciudadanos desean, por encima de todo, es seguridad.
También hace falta modificar el Derecho internacional. El terrorismo moderno ha dado pie a la aparición de un fenómeno desconocido hasta ahora: el del soldado apátrida. Su condición de apátrida dificulta la aplicación de los Convenios de Ginebra. Hemos de reconocer asimismo que no tiene sentido otorgar a los terroristas los derechos procesales propios de los procesos penales europeos y que eso resta eficacia a nuestra lucha contra este fenómeno.
Cem Özdemir
Señor Presidente, como ya se ha señalado repetidas veces, hoy hemos recibido la noticia del arresto de unos presuntos terroristas en Dinamarca y en Alemania. Esta noticia demuestra que la cuestión que nos ocupa no es un problema teórico, sino real. Por lo tanto, nuestro lema en este ámbito no puede seguir siendo "cuanto más, mejor", sino que debemos sustituirlo por medidas específicas coordinadas por toda Europa que, ante todo, den resultados y resulten útiles.
Esto me lleva al primer punto; a saber: la urgencia de un análisis global de las medidas que los Estados miembros han adoptado hasta la fecha. Celebro que, tal como ha anunciado el Comisario, se vaya a elaborar un cuestionario. Necesitamos esta evaluación, precisamente porque queremos convencer a los ciudadanos de la necesidad de adoptar medidas para luchar contra el terrorismo. No obstante, para poder hacerlo, tenemos que demostrar que son realmente eficaces.
Después de todo, queremos saber qué se ha conseguido hasta ahora en el ámbito de la lucha contra el terrorismo. En este sentido, nos interesa asimismo la lamentable negativa -mantenida hasta ahora- a adoptar una posición con respecto a los secuestros ilegales perpetrados por la CIA en Europa. También necesitamos respuestas al respecto. Me gustaría que quedase clara una cosa: las cárceles y extradiciones secretas a terceros países en los que se infligen torturas también están relacionadas con la lucha contra el terrorismo, concretamente, con su dimensión ética. No se debe descuidar la dimensión ética de la lucha contra el terrorismo, puesto que también debemos imponer ese aspecto si queremos tener éxito.
Algunos oradores han señalado la importancia de la participación del Parlamento Europeo en este debate. En mi opinión, la Presidencia del Consejo debe entender que la participación de los representantes del pueblo, libremente elegidos, es indispensable a efectos de aceptación. Desearía que la Presidencia del Consejo hiciera hincapié en este punto del debate. Como bien sabe el Presidente en ejercicio del Consejo, el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha fallado en repetidas ocasiones que la lista de organizaciones terroristas de la UE viola tanto el Derecho comunitario como el internacional. Celebro los comentarios que hoy ha hecho al respecto. Sin embargo, también desearía saber si las evaluaciones anuales de las que ha hablado se facilitarán al Parlamento y a la Comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior. Al fin y al cabo, son necesarias para nuestro trabajo, para que podamos juzgar con rigor qué sucede con esta "lista de terroristas", en qué medida están garantizados el Estado de Derecho y el control parlamentario y hasta qué punto se puede garantizar que quienes figuren injustamente en la lista sean retirados de ella lo antes posible.
La cuestión del Coordinador de la UE para la lucha contra el terrorismo ya ha sido planteada. Queremos saber qué se pretende hacer con esta figura en el futuro. En principio, mi Grupo no está en contra de este tipo de coordinación europea. En teoría, tiene sentido consolidar las competencias en este ámbito y tratar de recopilar las experiencias adquiridas a escala nacional. No obstante, también queremos saber qué opina la Presidencia del Consejo sobre el trabajo realizado hasta la fecha por la unidad antiterrorista a escala europea. ¿Qué tipo de experiencias se han tenido? Mi pregunta para el Presidente en ejercicio del Consejo es, por tanto, la siguiente: ¿qué conclusiones ha sacado del trabajo realizado por el señor de Vries?
Tobias Pflüger
Señor Presidente, en mi opinión, este debate es sumamente importante para democracia en la Unión Europea. Merece la pena mirar atrás. Desde el 12 de septiembre de 2001, se está librando una "batalla" contra el terrorismo. Aquel día, la OTAN invocó la cláusula de defensa mutua, después de haber concluido erróneamente que los atentados de Nueva York y de Washington habían sido ataques militares. Quién sabe cómo se revoca ahora esa cláusula de defensa mutua. Ahora la "batalla contra el terrorismo" se está librando por todo el mundo, por ejemplo, en Afganistán, donde la situación cada vez se parece más a la de Iraq; y, entretanto, cada vez se invalidan más derechos fundamentales y civiles a escala nacional. En general, la situación podría describirse como un estado de excepción permanente.
La UE ha adoptado una Decisión marco sobre la lucha contra el terrorismo. En ella, se establece toda una serie de puntos que los Estados miembros de la UE y la propia UE están poniendo o van a poner en práctica.
Actualmente se observa una predisposición generalizada a la acción, sobre todo por parte del Ministro del Interior de Alemania, Wolfgang Schäuble, quien ahora todo lo califica de "terrorismo" y quien, a todas luces, está rebasando los límites de lo realmente necesario.
Después de lo sucedido en Londres, el escritor A.L. Kennedy hizo una observación sumamente interesante, que desearía repetir a continuación: "Nadie señala el hecho de que, por muy terrible que fuera el número de víctimas, en Bagdad se consideraría una cifra moderada la mayoría de los días. Nadie dice que, al decidir mandar a nuestros soldados a la guerra por intereses económicos, Tony Blair también puso en peligro a su país [...] Nadie hace notar que nuestros actos no han hecho sino incrementar el número y la intensidad de los atentados terroristas. Nadie advierte que incluso nosotros hemos justificado la tortura de presos alegando que es una forma de impedir atentados. Nadie señala que, para gran parte del mundo, nosotros somos los terroristas." Eso es exactamente lo que se debe evitar; y, por eso, no se pueden seguir invalidando los derechos fundamentales y civiles.
Johannes Blokland
en nombre del Grupo IND/DEM. - (NL) Señor Presidente, me gustaría empezar expresando mi sincero agradecimiento al Presidente en ejercicio del Consejo y al Vicepresidente de la Comisión Europea por sus respuestas detalladas a nuestras preguntas. Me complace que este debate nos brinde la oportunidad de mirar hacia atrás para poder avanzar de nuevo. A la cabeza del debate se encuentra la cuestión de qué medidas se han adoptado para combatir el terrorismo y si han sido eficaces. La pregunta de si las medidas contradicen el Estado de Derecho democrático es si cabe más importante.
Hoy debemos votar sobre la modificación de las normas relativas al equipaje de mano en el transporte aéreo. El señor Watson ya ha hablado de ello. Esta votación pondrá fin -espero- a una medida controvertida. Las normas sobre los líquidos son ineficaces y provocan una gran oposición. Hemos de asegurar que la lucha contra el terrorismo no se convierta en una política de engaño. Desde el atentado de 2001 se ha recopilado una gran cantidad de información. Sin embargo, la recogida de datos debe llevar a un procesamiento de datos. Tras los atentados de Madrid y Londres, salió a la luz que los servicios de inteligencia sí que tenían datos a su disposición, pero no actuaron a tiempo. Puede que los datos estén disponibles, pero su aplicación sigue constituyendo un problema.
En los Países Bajos se ha publicado recientemente un libro sobre terrorismo y aquellos que lo combaten. Desde una perspectiva histórica, este libro justifica que la eficacia del terrorismo es limitada. Por otro lado, la lucha antiterrorista tiene en ocasiones unas repercusiones importantes en la sociedad y puede llegar a ser inconveniente. Los que combaten esta lacra pierden el apoyo moral de los ciudadanos en el transcurso de esta lucha, lo que repercute en beneficio de los terroristas. Por lo tanto, cuando adoptamos nuevas medidas, hemos de hallar un equilibro entre el Estado de Derecho y una lucha efectiva contra el terrorismo. La supervisión constituye un instrumento parlamentario legítimo a este respecto.
El ex-Coordinador de la UE para la lucha contra el terrorismo, Gijs de Vries, declaró que durante su experiencia ni un solo Estado miembro se mostró a favor de un cuerpo de policía o un servicio de seguridad europeos. Los Estados miembros desean que la seguridad siga gestionándose a nivel nacional. No obstante, todavía estamos tratando de organizar la cooperación europea. Un problema derivado de ello es la falta de control democrático de dicha cooperación. Los parlamentos naciones controlan sus propios servicios, pero no esta cooperación. ¿Qué piensa el Consejo sobre el hecho de informar coherente y regularmente al Parlamento Europeo? Con esto no me refiero a presentar sobre todo nuevas medidas para su aprobación, sino a contestar a las preguntas que se plantean ahora tan a menudo. Como ocurre con las comisiones parlamentarias de seguridad a escala nacional, debería permitirse que dichas reuniones tuvieran lugar a puerta cerrada. Me gustaría saber si el Consejo desea cooperar en ello.
Andreas Mölzer
en nombre del Grupo ITS. - (DE) Señor Presidente, los últimos informes de Dinamarca y Fráncfort del Meno en Alemania demuestran que la amenaza del terrorismo islamista no ha desaparecido. Sin embargo, estudios más recientes desvelan que tal amenaza viene menos de fuera -es decir, de Al Qaeda- que de jóvenes islamistas que viven en la propia Unión Europea y que son sensibles a la radicalización y, por consiguiente, susceptibles de convertirse en terroristas.
Los terroristas no aparecen de la nada; por eso, los potenciales perpetradores crecen en nuestras sociedades islamistas paralelas, con madrazas y predicadores que inculcan el odio, en particular, desempeñando un papel trascendental y catastrófico. Debido a la corrección política, a los pueblos indígenas de Europa se les etiqueta muy fácilmente de simpatizantes de la extrema derecha o incluso de racistas por el hecho de insistir en su cultura básica, mientras que los inmigrantes raramente se enfrentan a este problema. Con frecuencia se subestima a las sociedades islamistas paralelas que existen ahora en Europa.
El terrorismo suele tener sus raíces en los centros educativos. Luego continua en bandas juveniles y, tras esta radicalización, puede desembocar en ataques. Debemos limar las diferencias -diferencias provocadas por una tolerancia depositada en el lugar equivocado- en una sociedad como la nuestra en la que el terrorismo puede prosperar. Hemos de imponer límites; ciertamente no hay ninguna necesidad de que toleremos todo. Al cambiar nuestro estilo de vida tradicional y rechazar nuestra propia cultura, creamos el mejor caldo de cultivo para el terrorismo. Por consiguiente, es hora de que también Bruselas acepte que la visión multicultural está destruida y de que por fin vuelva a respaldar a la población indígena de Europa, en vez de desacreditarla constantemente bajo el pretexto de erradicar el racismo.
Jim Allister
Señor Presidente, me gustaría hacer simplemente dos observaciones en este importante debate. Primero, todos o casi todos nosotros podemos acudir a esta Cámara y deplorar y denunciar el terrorismo, por su carácter infame e injustificable en todas sus formas. ¿Pero hacemos siempre en la UE lo que predicamos?
Los acontecimientos de Frankfurt y de Dinamarca nos recuerdan que la amenaza del terrorismo está siempre presente. Si un Ministro de un Gobierno de la UE condenara las detenciones de esta mañana u otras futuras por oponerse a las consiguientes extradiciones, todos nos indignaríamos, porque el terrorismo es terrorismo y no se justifica con el paso del tiempo.
Aun así, en mi pequeño país, hace sólo unas semanas, pudimos ver cómo el Viceprimer Ministro, Martin McGuinness, que sabe más que nadie sobre la repugnante práctica del terrorismo, volvía a las andadas y atacaba con vehemencia la solicitud actual de extradición, cursada por el Gobierno alemán al amparo de una orden de detención europea, de un miembro del Ejército Republicano irlandés sospechoso de haber cometido un atentado con bomba hace mucho años en Alemania. Esa conducta es intolerable. Como lo fue la acogida por Irlanda de tres terroristas del IRA condenados en Colombia.
Por eso digo que a todos nos corresponde en Europa predicar con el ejemplo. No podemos quedarnos sólo con lo que nos guste en la lucha antiterrorista. Si estamos en contra del terrorismo, tenemos que estar en contra de todo él y actuar en consecuencia. Si estamos sinceramente a favor del Estado de Derecho, no podemos atacar y protestar contra los medios utilizados para garantizar la justicia internacional.
Mi segundo comentario es que la utilización del terrorismo activo por parte de ETA es un recordatorio oportuno de que rara vez el leopardo terrorista cambia sus manchas. Los que recurren al terrorismo tienen una forma de pensar amoral, capaz de cambiar por razones tácticas a un supuesto compromiso con los medios políticos si, en algún momento, eso sirve mejor a sus fines.
Todos debemos ser conscientes de ello y no cometer nunca el error de juzgar a los terroristas por el mismo rasero que nos aplicamos a nosotros.
Jaime Mayor Oreja
(ES) Señor Presidente, quiero comenzar diciendo que no se combate un fenómeno, el terrorismo. Se combate, en cada caso, una organización determinada, que tiene un proyecto político determinado y que tiene unos objetivos políticos concretos.
Por eso, hay que empezar sabiendo denominar la organización terrorista que uno tiene enfrente, y hoy la Unión Europea, fundamentalmente, como riesgo del futuro, tiene delante una organización terrorista yihadista, que no es un fenómeno, sino una organización que ya ha superado el temor y el miedo de realizar ataques y atentados en el seno de nuestro continente.
La diferencia entre esta organización y otras tradicionales que han golpeado, y golpean, la Unión Europea es que ésta sigue siendo una gran desconocida, porque desconocemos el ritmo de atentados y las razones de elección de los países, y porque tienen un sentido del tiempo marcadamente diferente del nuestro.
Por todo ello, y lo decía muy bien el Sr. Watson, la tarea de las instituciones de la Unión no es elaborar una relación exhaustiva de medidas, sino que es el momento de buscar los cimientos, los pilares e incluso el terreno de las instituciones europeas para desempeñar un papel en la lucha antiterrorista.
Hay que buscar la dirección. No se trata de enunciar medidas y más medidas en esta materia. Debemos entender que ese papel de las Instituciones de la Unión debe estar en lo que fundamentalmente necesitamos para combatir esta organización, que es inteligencia e información.
Por eso, antes que cualquier otra cosa, necesitamos un modelo europeo para combatir esta organización terrorista porque, de otra manera, en esa Europa de 2025, si la Unión Europea no es un valor añadido, no sirve y no es útil ni reconocible en su servicio a los europeos en esta lucha contra el terrorismo, éstos se preguntarán para qué sirve la Unión Europea.
Bárbara Dührkop Dührkop
(ES) Señor Presidente, yo sí pienso que se ha dicho, hasta la saciedad, que el fenómeno del terrorismo -que, por cierto, son grupos clarísimamente reconocibles- no sólo es una cuestión europea, es una cuestión global, como ha dicho antes el Consejo, y necesitamos, sin lugar a dudas, respuestas globales y europeas.
Yo creo, y en vista de lo que ha dicho el señor Frattini sobre lo que ha pasado esta mañana en Fráncfort -lo he oído yo también-, que es el reto más importante, quizás, que tiene la Unión ante sí, porque afecta no sólo a la seguridad de los ciudadanos y su integridad física, sino que también pretende minar algo que es muy importante: pretende minar los valores de las sociedades democráticas. Y por ello es tan importante que la Unión Europea busque respuestas conjuntas.
Creo que esta pregunta oral del Parlamento demuestra el interés que tiene este Parlamento en progresar en esa lucha contra el terrorismo, pero también demuestra que tenemos inquietudes, porque el señor Watson ha dicho una gran batería de cosas que pueden ser aberraciones, dentro de las medidas que tomamos, porque ante todo tenemos también en esta lucha una responsabilidad democrática y de libertad que es muy importante y que no podemos olvidar.
Quería también decir que creo que las medidas son necesarias, así como todo lo que hemos hecho, y todo lo que el señor Frattini dice que nos va a venir, y la labor policial es efectivamente también muy importante, pero no es suficiente. Hay que reforzar también -opino- las políticas constructivas de integración y el diálogo entre diferentes culturas. La alianza de las civilizaciones creo que es un instrumento muy válido en la lucha contra el terrorismo.
Debemos seguir con las referencias que tenemos en Tampere y lo que hemos desarrollado después en La Haya para la consolidación de esto que decimos: el equilibrio entre libertad, seguridad y justicia.
El Parlamento Europeo, por ello, se apresuró a dar su voto positivo al Tratado de Prüm antes del verano. Esa posibilidad de intercambiar con agilidad y eficiencia información exacta es de capital importancia para lograr una cooperación internacional contra el terror.
Es verdad que decimos que hay que conciliar estos derechos de los ciudadanos y los humanos con la garantía de la seguridad. El Parlamento Europeo es determinante, pero, como dice el Consejo, efectivamente, hoy por hoy, este Parlamento no tiene ninguna palabra en todo lo que se hace en este ámbito.
Se toma la decisión en el Consejo por unanimidad o no se toma. Y por ello creo que esto debilita y frena el poder de la Unión Europea para poder responder a los nuevos desafíos. El Parlamento Europeo -y me parece que el señor Watson lo ha dicho con claridad- tiene sólo esa colaboración de cortesía y deberíamos ser la Asamblea democráticamente elegida los que tendríamos que tener posibilidades de tomar parte en las decisiones.
Nos felicitamos con la creación de la Agencia Europea para la protección de los derechos fundamentales y esperamos que esta Agencia pueda ejercer control justamente sobre todas las actividades de la Unión relativas a esta cooperación policial y judicial.
Quisiera aquí también subrayar que nuestro Grupo apoya al Coordinador de la Unión Europea para la lucha contra el terrorismo, sea quien vaya a ser, pero que sea pronto. Pero, eso sí, que no sea un tigre de papel, por favor, sino que tenga un mandato claro y reforzado.
Y, por último -y con eso termino-, creo que es de justicia señalar que la acción de la Unión Europea en la lucha contra el terrorismo y sus consecuencias debe incluir una dimensión esencial: el apoyo y la protección a las víctimas y a sus familias.
Sarah Ludford
Señor Presidente, siendo de Londres, no minimizo en modo alguno la amenaza terrorista. De hecho, los londinenses la hemos sufrido durante décadas, incluso en relación con el terrorismo del Ejército Republicano irlandés financiado en parte por Estados Unidos. La razón moral es un terreno precario.
Europol nos dice que el año pasado se cometieron en la UE casi 500 atentados terroristas. Por supuesto que se trata de una importante amenaza criminal, pero también lo son el narcotráfico, la trata de seres humanos y la corrupción. ¿Dónde está la acción del Consejo para insistir en que todos los Estados miembros firmen y ratifiquen el Convenio europeo sobre la lucha contra la trata de seres humanos? ¿Donde estuvo la protesta del Consejo cuando el Gobierno británico concluyó una importante investigación en enero de un caso de corrupción en el que estaba implicado el principal fabricante nacional de armas, BAE?
Sólo porque los Liberales cuestionemos la eficacia de la prohibición de llevar líquidos en los aviones frente a las molestias que ello ocasiona, o porque nos opongamos a la recogida masiva de datos personales, no significa que seamos blandos con el terrorismo. Ningún ámbito de la política debe escapar a la responsabilidad democrática.
Tuve el honor de ser Vicepresidenta de la Comisión de Investigación del Parlamento Europeo sobre las Entregas Extraordinarias y comparto la indignación que otros han expresado por el total silencio del Consejo ante nuestra conclusión de que muchos Estados miembros han sido cómplices de abusos masivos de los derechos humanos, de secuestro y de tortura.
El Consejo haría bien en poner orden en su propia casa antes de recortar las libertades civiles de los ciudadanos de la Unión. Los diputados al Parlamento Europeo no han sido informados sobre la aplicación de la Decisión marco sobre el terrorismo que se aprobó hace cinco años. ¿Hay algún Estado miembro que la haya incorporado plenamente a su legislación nacional? ¿Cuántos casos ha habido? ¿Cuántas investigaciones o condenas se han registrado? Sabemos que los distintos organismos, incluso dentro de un mismo Estado, no compartirán la información por problemas de celos, de luchas de poder y de guerras de influencias, por no hablar de la cooperación transfronteriza. ¿Por qué no hacemos que eso sea una prioridad, en lugar de legislar frenéticamente para arrebatarnos en todo momento la intimidad?
Hay también mucha incoherencia en la lucha contra el radicalismo. Este es un tema importante, que implica además la integración de la gran mayoría de musulmanes moderados, y todavía hay partes de la UE en las que existen grandes dificultades para la construcción de mezquitas. ¿Por qué no pensamos en eso?
El señor Szymański ha expresado una opinión propia de la extrema derecha y es que no podemos pagar un precio demasiado alto por la seguridad. No podría estar más en desacuerdo con eso. ¿No es lo que dijeron los comunistas para justificar su represión? En lugar de cambiar demasiada libertad por seguridad, fijémonos en lo que realmente da resultado: unas investigaciones bien enfocadas y una vigilancia policial dirigida por los servicios de inteligencia. Esa es la forma de mantener la cooperación y la confianza de los ciudadanos.
Mario Borghezio
(IT) Señor Presidente, señoras y señores, el 11 de septiembre muchos movimientos democráticos con una base católica o cristiana organizaron en Bruselas una manifestación en contra del terrorismo islamista y en memoria de las víctimas del 11 de septiembre, pero el Alcalde socialista de Bruselas la prohibió por razones deleznables relacionadas con la política interior.
Esto envía señales negativas sobre el terrorismo. Sin embargo, es aún más grave que un Primer Ministro, Romano Prodi, y un Ministro de Asuntos Exteriores, el señor D'Alema, se manifiesten a favor de los terroristas de Hamás. En lugar de eso, las señales políticas enviadas por Europa deberían estar unidas contra el terrorismo islamista y nosotros deberíamos oponernos conjuntamente a aquellos que predican en las mezquitas contra nosotros y nuestra seguridad.
Acojo satisfactoriamente la declaración del Comisario de que los ciudadanos europeos han de estar más protegidos y sentirse seguros, al menos tanto como los de los Estados Unidos, y eso es, por tanto, necesario para reforzar las relaciones transatlánticas. A pesar de ello, le pregunto, señor Frattini, sobre el peligro inminente de los actos terroristas perpetrados haciendo uso de armas bacteriológicas, por ejemplo -Dios no lo quiera-, o nucleares: ¿estamos preparados? La Europa meridional resultó no estar preparada para la amenaza de los incendios; pero ahora me parece que debemos hacer más, mucho más. Le deseo éxito en su trabajo, señor Frattini.
Kyriacos Triantaphyllidis
(EL) Señor Presidente, permítame comenzar señalando que los esfuerzos de años anteriores por que el terrorismo constituyera el tema de un proyecto clave y una prioridad para la Unión Europea han sido en vano.
Los servicios secretos de los Estados Unidos podrán controlar todas las llamadas telefónicas, la actividad en Internet y el correo electrónico de cualquier servidor con sede en los Estados Unidos sin restricción alguna. Esta iniciativa representa, sin embargo, otro intento por adquirir el control general y vigilar a los ciudadanos de todo el mundo, y desgraciadamente la UE lo ha consentido adoptando medidas que han resultado ser un estorbo para su propio desarrollo. Una gran parte del presupuesto comunitario se asigna al establecimiento y refuerzo de las agencias de policía, las operaciones militares, la creación de instalaciones para la detención de inmigrantes, etc.
Particularmente, desearía mencionar la recopilación de listas de terroristas. Dichas listas no están sujetas ni a un control legislativo democrático o institucional ni a un procedimiento de supervisión o recurso jurisdiccional. Incluso tras la resolución del Tribunal de Justicia Europeo de 12 de diciembre de 2006, en su sentencia acerca de la deficiencia de los controles y la inaplicación de las medidas necesarias para proteger los derechos humanos, la Unión Europea sólo introdujo cambios superficiales.
Los problemas fundamentales persisten. Los Estados miembros no están obligados a presentar pruebas con respecto a las personas que proponen incluir en la lista, mientras que -lo que es todavía más peligroso- la propia Comisión sigue encargándose de añadir y quitar nombres de personas u organizaciones de la lista. En otras palabras, señor Presidente, la Comisión sigue siendo juez, jurado y verdugo.
Koenraad Dillen
(NL) Señor Presidente, constato, a mi pesar, que gran parte de los presentes en este hemiciclo está rehuyendo, una vez más, llamar a las cosas por su nombre. Aunque no nos guste, la incómoda realidad es que el terrorismo internacional es pura y llanamente una guerra que los extremistas islámicos han declarado a Occidente y a Europa. Hemos de tener el valor de reconocer que el enemigo ya está dentro de nuestras murallas. Las redes de la Yihad están operando en Europa y las mezquitas están llamando a los fieles a la Guerra Santa contra nuestra sociedad abierta. Ayer justo recibimos otra ilustración al respecto de Dinamarca. Por lo tanto, la necesidad de medidas globales contra el caballo de Troya islámico nunca ha sido mayor. Después de todo, tenemos el derecho y la responsabilidad de defender los valores de nuestra sociedad abierta.
Pero ¿lo estamos haciendo? Como mi colega, el señor Borghezio, acaba de decir, una expresión típica de la cobardía europea es la decisión de Freddy Thielemans, el Alcalde socialista de Bruselas, de prohibir la marcha en contra de la creciente islamización de Europa prevista para el martes 11 de septiembre, argumentando que podría percibirse como un desaire al electorado cada vez mayor perteneciente a la comunidad islámica. Europa trata de extender los valores de una sociedad abierta -principalmente la libertad de expresión- por todo el mundo, mientras que amordaza a los defensores de los mismos valores en su propia capital oficial. Esto dice mucho de este Parlamento, que no adopta ninguna posición clara en este sentido.
Timothy Kirkhope
Señor Presidente, este debate trata de la seguridad de nuestros ciudadanos y del mantenimiento de nuestro modo de vida, nuestra democracia liberal, el Estado de Derecho y la defensa de la libertad.
El terrorismo ataca al mismo corazón de cada una de estas cosas. En todas sus formas, el terrorismo se define como la lucha entre el bien y el mal, y hemos de permanecer alerta. En Gran Bretaña tuvimos que abordar el problema del IRA durante tres decenios. Más recientemente, sufrimos los ataques suicidas y los intentos de matanza en Glasgow.
Mis colegas de España luchan contra la fatídica campaña de terror de ETA. Tienen todo nuestro apoyo en su valiente respuesta. Abordar la radicalización constituye un reto importante, pero vivimos en un mundo donde la amenaza terrorista está constantemente cambiando y haciéndose cada vez más sofisticada. Las democracias del mundo han de permanecer alerta, compartir la información más eficazmente y estar preparados para pasar a la acción dura.
El terrorismo es un acto de guerra contra el tejido de nuestra sociedad a manos de criminales y asesinos que detestan nuestra democracia liberal y libertad. Los grupos terroristas han de ilegalizarse y debería perseguirse a aquellos que comenten actos violentos, inciten al terrorismo o socorran a los terroristas. Por lo que se refiere a las medidas que los Estados miembros de la UE pueden adoptar juntos, el pasado fin de semana vimos cómo se arrestaba a fabricantes de bombas de ETA. Esto demuestra que la investigación conjunta constituye un valor añadido para la lucha antiterrorista.
Hoy votamos sobre las restricciones de la UE a los líquidos que pueden llevar los pasajeros en los aviones. La seguridad de los ciudadanos que se desplazan ha de ser nuestra principal preocupación -la nuestra propia, la de los gobiernos, los operadores de los aeropuertos y las compañías aéreas-. Sin embargo, como ocurre con toda la legislación, las mejoras pueden aplicarse a la luz de la experiencia y yo considero que ha llegado el momento de proceder a una revisión de cómo está funcionando.
Al mismo tiempo, deberíamos confiar fundamentalmente en la información disponible para asistir a legisladores como nosotros en la determinación de la naturaleza y el alcance de la amenaza actual. Aplaudo las propuestas del Comisario Frattini, que son positivas en ese sentido.
Constato que hay un equilibrio delicado, pero, en cualquier caso, debemos hacer todo lo que esté en nuestras manos por proteger a los ciudadanos del mal y de los intentos homicidas del terrorismo.
Claudio Fava
(IT) Señor Presidente, señoras y señores, en mi opinión, este debate nos está permitiendo, en efecto, hacer balance, pero también superar algunos errores peligrosos, un primer error. Estamos debatiendo una Estrategia de Lucha contra el Terrorismo, no contra el Islam, y limitar las causas del terrorismo simplemente al fundamentalismo islámico sería una solución bastante superficial, una interpretación bastante simplista. Del mismo modo, algunas expresiones que acabo de escuchar me preocupan: ¡las mezquitas traen la guerra a nuestras sociedades! Se trata de opiniones muy generalizadoras, violentas y groseras. Imagínense que mañana en Turquía un diputado se levantara en el Parlamento turco y dijera: "las iglesias cristianas traen la guerra a nuestra sociedad" -¿cuál sería la reacción indignada de este Parlamento?-.
También me gustaría formular una sugerencia al señor Frattini: sabemos que la represión es absolutamente fundamental, al igual que la prevención. Sin embargo, pienso que los cálculos han de efectuarse sobre la base no de presuntos terroristas, sino de verdaderos terroristas declarados culpables. Resultaría útil que se controlara o realizara algún trabajo de reconocimiento sobre cuántos terroristas sospechosos se han arrestado a lo largo de los últimos años en nuestros países y posteriormente han sido puestos en libertad.
Hemos recibido varias reacciones del Consejo, pero algunas de ellas eran respuestas parciales. Desearía centrarme aquí en tres puntos que necesitamos estudiar más a fondo: nos parece que no está muy claro cuál debería ser el papel de este Parlamento y cómo deberá relacionarse íntimamente con esta Estrategia comunitaria. Consideramos -y esto ya lo han señalado otros diputados- que una reunión semestral entre el vicepresidente y el presidente de la Comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior y el Consejo es insuficiente. Consideramos igualmente que se requiere una calidad y nivel de consenso que no puede limitarse a estas reuniones formales y ritualistas.
Tampoco parece que esté claro qué pasará con las funciones del Coordinador de la UE para la lucha contra el terrorismo. Se nos ha explicado que esta función está vinculada primordialmente a la elaboración de evaluaciones estratégicas y a la divulgación de información. Cuando nuestra comisión tuvo la oportunidad de hablar con el señor de Vries, se nos admitió que dicha función estaba totalmente desprovista de contenido e instrumentos. En ese caso, opino que nada puede resultar más perjudicial que una función institucional que no cuenta con los instrumentos con los que ejercerse o dar cuenta de sí misma.
Por ultimo, señor Presidente, no está tampoco claro qué posición adoptará la Presidencia portuguesa sobre la cooperación euro-atlántica. Me gustaría volver a la muy simple y sincera petición contenida en nuestra pregunta. La pregunta era si la cooperación se llevará a cabo con métodos que respeten el artículo 6 del Tratado, como recomendó este Parlamento al término de la investigación sobre la CIA. Necesitamos una respuesta clara. Una Estrategia conjunta tendrá sentido si incluye el pleno respeto a los derechos fundamentales de los ciudadanos, pero éste no ha sido siempre el caso.
Acogemos positivamente la iniciativa del Vicepresidente Frattini sobre una encuesta que se distribuirá entre los Estados miembros para averiguar de qué instrumentos han dispuesto y qué resultados se ha obtenido con ellos, incluido en lo que se refiere al respeto de los derechos fundamentales de los ciudadanos. Sin embargo, sobre este punto querríamos hacerle saber que este Parlamento pretende promover un seguimiento de las conclusiones de la comisión de investigación sobre la CIA y plantear la pregunta oficial: ¿qué medidas han adoptado el Consejo y la Comisión con respecto a las numerosas peticiones realizadas en estos informes?
Señor Presidente, en conclusión, considero que puedo decir que combatir el terrorismo requiere un alto grado de consenso social y que hemos de estar alerta en lo referente a los principios expuestos en el artículo 6 del Tratado. La única forma de garantizar este consenso es evitando los abusos y la simplificación.
Sophia in 't Veld
(NL) Señor Presidente, la democracia, los derechos civiles y el Estado de Derecho son cosas que aprecio en gran medida, como lo son mi propia vida y la de mis conciudadanos europeos. Hablar de sacrificar una cosa por otra constituye un sinsentido peligroso. Debemos oponernos a los enemigos de la democracia; con ello me refiero a los terroristas, pero también a la amenaza de la democracia que supone un poder estatal excesivo y la exclusión del control democrático. Una y otra vez oímos al Consejo, y en menor grado a la Comisión, hablar de los derechos fundamentales, los derechos humanos y la democracia, pero todo esto suena a falso cuando nos enteramos de que el control público sobre los ciudadanos está aumentando rápidamente. Ahora se conoce cada íntimo detalle de nuestras vidas privadas. Por el contrario, los ciudadanos tienen cada vez menos control sobre el Estado.
Lo que es peor, las autoridades nacionales y el Consejo se niegan a responsabilizarse de ello. Me gustaría que el Consejo nos explicara, por ejemplo, cómo están las cosas con respecto al Grupo de Contacto de Alto Nivel que se ocupa de las negociaciones con los Estados Unidos en lo relativo a la transferencia de nuestros datos personales. Siempre nos cuentan que se trata de conversaciones exploratorias, pero parece que los EE.UU. piensan que ya estamos preparados para firmar un acuerdo. ¿Cuál es la verdadera situación, señor Presidente en ejercicio del Consejo? ¿Cuál es el mandato de los negociadores? Y ¿cuál es el tema de las negociaciones? Esto se debatió en Lisboa el 19 y el 20 de julio. ¿Por qué no se está informando sobre esto a los parlamentos nacionales y al PE, que representa a los ciudadanos europeos?
Otro ejemplo es la reciente Foreign Intelligence Surveillance Act (Ley de vigilancia de la información exterior estadounidense). El señor Watson y yo hemos planteado varias preguntas al respecto. Es una ley que permite a los EE.UU. controlar prácticamente todas las comunicaciones, llamadas telefónicas y mensajes electrónicos intercambiados dentro de Europa. ¿Por qué dice el Consejo que esto no tiene nada que ver con él? ¿No tiene el Consejo ninguna responsabilidad en relación con la protección de la intimidad de los ciudadanos europeos?
El tercer ejemplo es el registro de nombres de los pasajeros. Ya hemos debatido este tema miles de veces. La tinta apenas se había secado cuando los EE.UU. retiraron el único elemento positivo del acuerdo: la aplicación de su Privacy Act o Ley de confidencialidad a los ciudadanos europeos. La Comisión dice que se va a introducir un sistema europeo de registro de nombres de los pasajeros, pero ¿se ha realizado ya una evaluación de los resultados del programa estadounidense en cuestión? Me complace que el Comisario diga que se efectuará una evaluación que cubra no sólo la aplicación, sino también los resultados de la política antiterrorista y las repercusiones sobre los derechos fundamentales, ya que hace mucho que se precisa.
Resulta interesante cómo, cuando uno critica o plantea cuestiones críticas sobre la política antiterrorista, a menudo se encuentra con que se le tilda de antiamericano. Sin embargo, en realidad son los propios estadounidenses quienes plantean las preguntas críticas y quienes han llevado a cabo evaluaciones globales en los últimos meses y están cuestionando la eficacia de estas medidas. Por lo tanto, en vez de imitarles adoptando la mala política de Estados Unidos, Europa ha de formular una política correcta y unirse a ellos para considerar qué es necesario y qué no.
Paul Marie Coûteaux
(FR) Señor Presidente, es obvio que no estoy en contra de las letanías de buenos sentimientos, encantamientos y deseos píos que dominan este debate, pero no veo que éstas contengan el tipo de objetividad que creo que es necesaria para comprender un fenómeno que ha pasado a ocupar nuestras mentes muy abruptamente; tan abruptamente que ni nos molestamos en determinar sus causas y sus consecuencias. Señoras y señores, ¿qué es la política, si no la determinación paciente de las causas y las consecuencias de los acontecimientos inmediatos?
Se están instalando horribles sistemas de videovigilancia en todas partes, en lugares públicos e incluso en las calles. ¿Por qué? Para luchar contra el terrorismo. Recopilamos fichas de nuestros ciudadanos, desarrollamos los servicios policiales e, incluso, a veces, la policía secreta. ¿Por qué? Para luchar contra el terrorismo. Volvemos a instaurar la tortura. ¿Por qué? Para luchar contra el terrorismo. Modificamos las leyes y, cada vez más, las desobedecemos, desobedecemos incluso los derechos fundamentales de los ciudadanos, que se supone que han sustituido a la Biblia. ¿Por qué? Para luchar contra el terrorismo. Instalamos barreras antimisiles en todas partes, incluso en países como la República Checa, para el disgusto de sus ciudadanos que, de todas maneras, nunca han sufrido el terrorismo, todo ello en nombre de la lucha contra el terrorismo. En pocas palabras, dividimos a las naciones, creamos desconfianza entre los pueblos y, principalmente, los atemorizamos, que es lo que ha ocurrido en las naciones europeas, desgraciadamente, tanto en la Europa oriental como en la occidental. ¿Por qué? Para luchar contra el terrorismo.
Señoras y señores, aceptemos que no es el terrorismo la cuestión que ocupa nuestras mentes, sino la lucha contra el terrorismo. Es un velo insidioso que cubre nuestra visión, y ni siquiera alcanzamos a verlo. Por supuesto, no niego la vileza de los ataques ocurridos en nuestros países, en España y el Reino Unido. Sin embargo, estos ejemplos son muy elocuentes; el terrorismo atacó en estos países porque habían apoyado un acto de guerra: la invasión de un Estado soberano. Además, no temo decir que lo que ocurrió en Irak no fue tanto una respuesta al terrorismo como otra forme de terrorismo secular y bárbaro que hizo aumentar aún más la tensión internacional.
Ciertamente, el terrorismo es la consecuencia del gran desequilibrio existente en el mundo, que está dominado por un imperio que, al igual que todos los imperios del mundo, niega las fronteras y a las personas con la finalidad de crear, en todas partes, un mundo unidimensional, uniforme, concentrado obsesiva y únicamente en el valor de las mercancías. Un mundo tan sofocante y violento para la diversidad de los diferentes pueblos que sólo permite otra respuesta violenta, igualmente inaceptable: el terror.
Debemos tener la valentía de pensar realmente en ello. El terrorismo quizás sea principalmente la consecuencia de este nuevo imperativo categórico impuesto por las fuerzas del mercado y que está contenido en su lógica: la eliminación de las fronteras. No es únicamente la abolición de las fronteras, la moda de lo transfronterizo, lo que está borrando la diversidad del mundo y enfureciendo a las personas que quieren mantenerla, sino que la propia desaparición de las fronteras favorece las maquinaciones de las bandas. Señoras y señores, tal vez deberíamos incluir este punto en el debate sobre la lucha contra el terrorismo.
Ryszard Czarnecki
(PL) Señor Presidente, la realidad de la antigua Europa era Aníbal ante portas. La realidad de la Europa moderna es el terrorismo ante portas o a las puertas. Ya hace un año que el Parlamento Europeo entabló formalmente un debate interinstitucional. Esto es positivo, especialmente porque Europa sigue verdaderamente sufriendo los ataques terroristas y sin duda seguirá haciéndolo en el futuro. Estamos hablando de imponer límites reales a la posibilidad de que estos ataques se perpetren.
Por lo tanto, es acertado que queramos saber qué Estados miembros no han introducido las medidas antiterroristas, medidas que se establecieron previamente. Esto ha de estar claro con el fin de asegurar que las sociedades no se despiertan conmocionadas justo después de que se haya producido un ataque en sus países. Del mismo modo, deseamos conocer las razones reales de la dimisión del Coordinador de la UE para la lucha contra el terrorismo, el señor de Vries. ¿Estuvo motivada por las disputas sobre competencias?
El terrorismo no es una abstracción, sino algo muy real. Hablo en calidad de representante de un país cuyas fuerzas armadas están involucradas en las Guerras de Iraq y Afganistán. Para mi país, que no cuenta con experiencia en ataques terroristas, el terrorismo representa, sin embargo, un reto.
Miguel Portas
(PT) Tras haber escuchado atentamente las palabras del Consejo y la Comisión, he de decir que estoy convencido de que volveremos a tener este debate -con exactamente los mismos términos que en éste- en el plazo de pocos meses porque, a los ojos del señor Lobo Antunes y del Comisario Frattini, todo lo que se ha hecho, se ha hecho bien; no se ha cometido ningún error y ninguna evaluación revelará lo contrario. Seguimos escuchando lo mismo una y otra vez; éste es el principal problema: ¡están equivocados! Mientras que se continúe abordando el terrorismo como un problema que entra dentro del ámbito de competencia de la policía y los servicios de información, nos estaremos desviando del asunto central.
Hoy en día el terrorismo está íntimamente relacionado con los principios políticos simétricos que fomentan la lucha entre civilizaciones y la guerra, y, en este sentido, nuestro silencio resulta ensordecedor. Por ejemplo, el Comisario Frattini está anunciando medidas para el control de explosivos justo en el momento en el que la Guerra de Iraq se ha convertido en un negocio privado por valor de millones de dólares y cuando los Estados Unidos están externalizando la recopilación y el procesamiento de información clasificada.
¿Controlar los explosivos? Yo conozco una forma: nacionalizando su fabricación y comercio. Es la única manera de evitar que el terrorismo y el antiterrorismo se conviertan en dos caras de la misma moneda: hacer de la vida y la muerte un negocio.
Viorica-Pompilia-Georgeta Moisuc
(RO) Señora Presidenta, el terrorismo constituye un fenómeno complejo con una larga historia, que se plasma en varias formas: desde los movimientos subversivos que aspiran a suprimir la soberanía de los Estados y el orden interno desencadenando guerras civiles, a los atentados, asesinatos y pogromos. Ésta es la razón por la que este asunto debería abordarse de un modo realista con responsabilidad; especialistas de diversos ámbitos deberían participar en los debates relacionados.
En los atentados terroristas del 11-S, las decenas de miles de víctimas y el inmenso daño provocado instan a la sociedad, las instituciones y los Estados europeos a adoptar medidas concertadas, sistemáticas y permanentes en varios ejes, algunos de los cuales me gustaría recordarles:
1. buscar objetivamente las causas de este fenómeno y su mejora constante;
2. descubrir los recursos financieros para los actos terroristas y las redes financieras y políticas transnacionales;
3. determinar la relación entre el terrorismo per se, la política de armas y las guerras para captar fuentes de materias primas estratégicas, con el pretexto de luchar contra el terrorismo.
Ningún planteamiento unilateral de este asunto del terrorismo contribuye a averiguar la verdad sobre ello y a erradicar este fenómeno transnacional tan peligroso.
Antonio Tajani
(IT) Señora Presidenta, señoras y señores, combatir el terrorismo debe seguir siendo una de las principales prioridades de la Unión. No hay duda de que necesitamos medidas eficaces, persistentes y coordinadas para evitar y luchar contra el terrorismo y por eso son bienvenidas las propuestas presentadas por el señor Frattini en esta Cámara.
En primer lugar, no deberíamos cometer el error de bajar la guardia cuando el terrorismo internacional golpea lejos de Europa. Desgraciadamente, la amenaza del fundamentalismo islamista no ha disminuido, incluso cuando los ataques tienen lugar lejos de nuestras fronteras.
Las acciones coordinadas implican, sobre todo, cooperación dentro de la UE, al igual que unos vínculos fuertes con los Estados Unidos: cortarlos en la lucha contra el terrorismo sería un error extremadamente grave, que causaría un gran daño a la población de la Unión Europea en su conjunto. Sin embargo, también se deberían entablar vínculos con los países árabes moderados, incluidos aquellos en el punto de mira de Al Qaeda.
Europa ha de adoptar un papel protagonista en estas medidas para evitar y combatir el terrorismo, pero debe garantizar que una acción significativa prevalezca sobre las maniobras burocráticas. Desgraciadamente es más fácil establecer controles estrictos sobre los botes de desodorante que no se transportan dentro de bolsas de plástico apropiadas que sobre los terroristas que se han infiltrado como inmigrantes ilegales. Por lo tanto, reitero que una acción fuerte por parte de la Comisión Europea y el Consejo será acogida de buen grado.
No obstante, la lucha contra el terrorismo también debería llevarse a cabo a través de iniciativas políticas con objeto de obtener por fin una solución a la crisis israelopalestina, que implique el nacimiento del Estado palestino y la seguridad garantizada para el Estado de Israel, sin concesiones de por medio a las organizaciones fundamentalistas disfrazadas de grupos políticos -me refiero a Hamás y a Hezbolá-.
Sin embargo, en la lucha contra el terrorismo no deberíamos olvidar que en Europa, junto con los peligros del elemento islamista, existe una peligrosa red de grupos armados asociados a movimientos políticos internos y separatistas. Europa -y concluyo aquí- tampoco ha de bajar la guardia en este frente. Los acontecimientos que tuvieron lugar en España nos demuestran que cada vez que la bajamos o elegimos el camino de la negociación, el terrorismo vuelve al ataque.
Michael Cashman
Señora Presidenta, apruebo las respuestas del Comisario Frattini y del Presidente en ejercicio del Consejo. La realidad es que en esta Cámara nos permitimos el lujo de hablar por hablar, pero, en efecto, tanto en el Gobierno como en la Comisión, ustedes han de tomar medidas, medidas para evitar los atentados terroristas: ataques terroristas inimaginables, que son reales y que se están planeando actualmente. La realidad de la política es que si no tomaran medidas, los mismos diputados de esta Cámara que les critican por actuar, les criticarían por no hacer nada.
Por consiguiente, acojo con satisfacción la Estrategia y el hecho de que la revisaremos. Además, lo que tenemos que hacer, como se ha dicho antes, es atacar las raíces del terrorismo, que residen en la desesperanza y la desesperación, en la pobreza y en la predicación del odio. Permítanme decir de un modo bastante claro e inequívoco que aquellos que propugnan una causa, una tradición o una religión para justificar sus actos terroristas socavan su ideología, religión, causa y tradición.
Ahora necesitamos ante todo actuar como 27 Estados miembros -no separadamente- y junto a nuestros aliados, incluidos los Estados Unidos, que no suponen un problema. Los ataques a ese país no ocurrieron el 11 de septiembre, sino antes, y un ataque a uno de los nuestros podría decirse que es un ataque a todos nosotros.
Ignasi Guardans Cambó
Señora Presidenta, todos reconocemos la amenaza terrorista y debemos seguir reaccionando ante ella, sin traicionar a quienes y lo que somos. Somos una sociedad democrática, que se rige por el Estado de Derecho. Como tal y sólo como tal, debemos actuar en contra de los actos criminales y apoyar la prevención ante posibles ataques en el futuro. Sin embargo, nos adentramos en un camino muy peligroso donde todo parece permitirse con la excusa de la prevención. Estamos sujetos al chantaje psicológico de aquellos que dicen: si cuestiona esta medida, nos está poniendo en peligro -aunque la medida en cuestión sea abusiva o completamente inútil-.
Todo esto resulta inaceptable. Sin embargo, es de lo que algunos funcionarios de la Comisión nos acusan a algunos cuando, por ejemplo, cuestionamos las medidas en la seguridad de los aeropuertos o criticamos un reglamento que hace varios días evitó que un grupo de peregrinos católicos que volvían de Lourdes en un avión del Vaticano pudiera traerse agua bendita, porque se consideraba un amenaza para la seguridad. Tenemos el derecho de criticar esta estúpida ley y de no aceptar el chantaje de ser considerados amigos de los terroristas cuando estamos cumpliendo con nuestras responsabilidades.
Señor Frattini, se trata de un ámbito -y siento decir esto- en el que está evitando sus responsabilidades y donde ha dejado la legislación antiterrorista en manos de un grupo de fanáticos de la Comisión, que aplican anónimamente la legislación en secreto.
Su responsabilidad, como Vicepresidente de la Comisión con competencia en estos asuntos -para este ámbito-, es evitar que esto ocurra o siga ocurriendo. Hoy tendrá la legitimidad de una votación del Parlamento que le proporcionará los medios para formular algunas exigencias a su colega responsable del transporte en la Comisión. Esa es su responsabilidad; esperamos mucho de usted.
Los discursos sobre los derechos fundamentales son descaradamente contrarios a la legislación secreta y se oponen en gran medida a las restricciones arbitrarias sobre la confidencialidad y la libertad individual.
Por otro lado, todavía no se han aplicado medidas mucho más eficaces ya aprobadas. Haga el ejercicio que usted bien sabe hacer: señale y denuncie. Señale y denuncie a los Estados miembros que no están aplicando las medidas sobre la cooperación jurídica y política, y obtendrá todo nuestro apoyo para ello.
Mirosław Mariusz Piotrowski
(PL) Señora Presidenta, hasta el momento, el concepto del terrorismo no se ha definido adecuadamente y eso es más que un problema verbal. Es un asunto de aplicación práctica de una Estrategia para combatir una de las mayores amenazas del mundo moderno, una de las preocupaciones del ciudadano de a pie.
Un tema importante de la estrategia europea contra las organizaciones terroristas reside en la cooperación transatlántica. Los EE.UU. han llevado la carga más pesada al abordar este grave fenómeno. Hasta ahora algunas instituciones, como el Consejo de Europa y, tristemente, el Parlamento Europeo, han puesto en marcha medidas inútiles como el nombramiento de comisiones extrañas para tratar de encontrar presuntas cárceles de la CIA en Europa. El trabajo realizado por estos órganos no ha contribuido a la cooperación transatlántica; de hecho, ha estimulado los sentimientos antiamericanos y, por consiguiente, ha debilitado significativamente el sistema de la lucha contra el terrorismo.
Hemos de expresar nuestra esperanza de que el debate de hoy sea el comienzo de un verdadero compromiso por parte del Parlamento Europeo para crear una Estrategia de Lucha contra el Terrorismo, y no sólo el acuerdo simbólico que hemos visto hasta ahora; ha de ser una Estrategia que se dirija verdaderamente a la promoción de la seguridad para todos nuestros ciudadanos.
Mihael Brejc
(SL) Es apropiado... el modo en que se frustra el terrorismo y, en este sentido, apoyo plenamente al señor Frattini y las medidas adoptadas por la Comisión. No obstante, también nos parece apropiado responder a la pregunta de por qué nos está pasando esto y quién está planteando la amenaza.
El año pasado la Comisión propuso que no empleáramos términos como "yihadismo islámico" y similares y que, en vez de eso, a esas personas se las nombrase -cito- "terroristas que utilizan la religión para sus actividades". Considero esencial que reconozcamos que el fenómeno debería llamarse por su nombre correcto. Y, a mi ver, el nombre correcto es "terrorismo yihadista" porque esas personas son fundamentalistas que comparten su odio por una sociedad democrática y pluralista. Su ideología es diametralmente opuesta a las democracias convencionales y su intención es crear un califato. El yihadismo se considera a veces como una religión que rivaliza con otras y como una ideología que busca su lugar en el mundo, pero es incorrecto. El yihadismo no está motivado económicamente ni es capaz de rivalizar con otras religiones: es una ideología dirigida a destruir otras ideologías.
Por lo tanto, es necesario que, tanto en el Parlamento Europeo como en todas las instituciones europeas, se creen las condiciones necesarias para expandir la democracia en el mundo -un plan de acción quizá- y se refuerce la cooperación político-económica con los países islámicos.
En el mundo islámico existen fuerzas democráticas capaces de enfrentarse con otras fuerzas. Dichas fuerzas democráticas pueden recibir apoyo en diferentes formas, digamos que financiando canales de servicios televisivos y de radiodifusión, propagando ideas democráticas y destapando los actos de terrorismo. También deben crearse las condiciones necesarias para abordar las diversas interpretaciones y establecer debates, foros y páginas Web dirigidos a musulmanes de pensamiento libre. Los ciudadanos de Europa deben también hablar más sobre terrorismo.
Por ultimo, es del mismo modo importante que se reconozca que en la lucha antiterrorista la UE ha de ser consciente de sus valores y defenderlos sin miedo y sin preocuparse por las tácticas.
Dan Mihalache
(RO) Este debate reviste extrema importancia porque nos brinda la oportunidad de examinar la consistencia y la coherencia de nuestras políticas antiterroristas. Hoy contamos con suficientes datos analíticos como para decir que el éxito de estas políticas reside en la estrecha relación entre los diferentes elementos principales.
Por un lado, están las medidas sobre seguridad y justicia en la UE, la proporción correcta entre estas medidas y el respeto de los derechos humanos fundamentales y, por otro, está la política exterior de la UE y la lucha contra la exclusión social y las causas sociales del terrorismo.
En mi opinión, no basta con actuar sin prevenir; las medidas nacionales no resultan suficientes sin un diálogo externo coherente. Su adecuada combinación debería constituir la base de un modelo europeo para combatir el terrorismo, que podría garantizar la seguridad de los ciudadanos de la UE y sus derechos fundamentales respectivamente.
Hemos de admitir que se acusa una deficiencia en la relación entre el Parlamento Europeo, su poder legislativo y el ámbito de la lucha antiterrorista, y esto desencadena una deficiencia democrática. Con el fin de desempeñar un papel eficaz en el proceso de toma de decisiones a nivel europeo, necesitamos la plena intervención del Parlamento en el procedimiento de codecisión.
Me gustaría hacer un llamamiento al Consejo para que acelere el procedimiento de elección de un nuevo Coordinador de la UE para la lucha contra el terrorismo, con mayores competencias por lo que se refiere a las estrategias acordadas.
Anneli Jäätteenmäki
(FI) Señora Presidenta, la nueva Estrategia de Lucha contra el Terrorismo de la UE es la apropiada, pero no es gracias a los nuevos funcionarios, órganos u organizaciones. La primera responsabilidad de combatir el terrorismo reside en los gobiernos nacionales y en los Estados miembros individuales. Sin embargo, para que la lucha antiterrorista a nivel nacional tenga éxito, ahí la cooperación europea e internacional basada en la confianza ha de ser ampliamente eficaz. Como dijo el Comisario Frattini, la confianza es una condición previa para la cooperación. Tal confianza depende de una legislación europea clara y precisa, de formas de cooperación igualmente claras y del respecto por los derechos humanos.
La lucha antiterrorista en los aeropuertos ha alcanzado proporciones ridículas, por ejemplo, con la confiscación de los pintalabios. Al mismo tiempo, la UE y muchos Estados nación han olvidado que los desastres naturales también pueden evitarse.
(La Presidenta interrumpe a la oradora)
Jan Tadeusz Masiel
(PL) Señora Presidenta, en el ámbito de la medicina, cuando se intenta combatir una enfermedad, no nos centramos tanto en los síntomas como en sus causas más profundas y ocultas. Del mismo modo prácticamente, cuando luchamos contra el terrorismo, no sólo debemos centrarnos en algunos agentes kamikaze que colocan bombas, sino también en las razones por la que lo están haciendo.
El terrorismo es un acto ciego de violencia destinado a satisfacer sus propias demandas y a infligir sufrimiento en aquellos de su alrededor, y está claro que debe eliminarse. Es una forma inaceptable de satisfacer necesidades que se basan en una cierta jerarquía. No se trata de actos de agresión desinteresados. Es un comportamiento que nos disgusta, pero que tiene su propio sentido. ¿Cómo podemos mostrar a los musulmanes en este momento que nuestra jerarquía de necesidades es mejor que la suya? Es imposible, porque se trata de un problema ético complejo, pero hemos de empezar por alguna parte. Sugiero que empecemos dando mayores muestras de respeto a las necesidades de los musulmanes en su territorio con objeto de disminuir su efecto en el mundo occidental.
Barbara Kudrycka
(PL) Señora Presidenta, en la guerra internacional contra el terrorismo, el único modo de garantizar que mueran menos personas a manos de asesinos ideológicos es mediante la correcta identificación y evaluación de amenazas terroristas. Para ello necesitamos una buena Estrategia antiterrorista que sea factible. La clave para esta Estrategia es, en mi opinión, la creación de un código europeo del procedimiento antiterrorista. Por lo tanto, acojo con satisfacción la iniciativa del Consejo al respecto.
Dicho código es necesario por razones que van más allá de la simple armonización de las medidas adoptadas por los Estados miembros. También debería definir claramente qué medidas resultan aceptables en la lucha para prevenir actos terroristas. Entonces lo que precisamos es la determinación y la especificación detallada de situaciones en las que la amenaza terrorista ha de tratarse como una situación de emergencia, y el acuerdo mutuo sobre el uso de ciertas medidas concretas y jurídicas, que desgraciadamente restringirán los derechos y las libertades de los ciudadanos en algunos aspectos. La restricción justificada de las libertades de los ciudadanos es necesaria porque, sin ella, estaríamos diciendo a los terroristas ahora mismo que nos preocupamos más de sus derechos y libertades que de los derechos de los ciudadanos que están matando en sus ataques.
Es así mismo importante que se defina el papel del Coordinador de la UE para la lucha contra el terrorismo. Debemos escoger: seguir en la vía de la intensificación de la competencias administrativas y la coordinación de las capacidades, como en la época del señor de Vries -aunque esa vía requiere que emprendamos una seria reflexión y extraigamos conclusiones de lo que ha sucedido en los últimos cuatro años- o considerar el refuerzo del perfil político de quien ocupe ese puesto. No obstante, se plantea el asunto de la competencia con el señor Solana. De un modo u otro, la decisión que adoptemos al respecto no puede basarse simplemente en opiniones personales.
Csaba Sándor Tabajdi
(HU) Los disturbios acontecidos en los suburbios franceses y las sangrientas atrocidades terroristas en Londres, cometidas por musulmanes jóvenes de tercera generación que hablaban con acento de Yorkshire, subrayan la crisis en la integración de las minorías de inmigrantes en Europa occidental. Un ejemplo de ello lo encontramos en los Países Bajos, que solía ser uno de los países más tolerantes de Europa, pero que ahora está, en efecto, afrontando una crisis en la coexistencia entre etnias.
Incluso cuando tratamos de abordar las raíces del problema en la lucha antiterrorista aquí en Europa, se hace necesario, como muchas personas lo han sugerido, que volvamos a examinar el asunto de la integración de las minorías. Europa no ha afrontado esta cuestión sin ambages. Ni en el Consejo Europeo ni en toda la Unión Europea se dispone hasta ahora de un instrumento de derecho indicativo sobre el problema de las minorías de inmigrantes o -como yo mismo propuse en el Consejo Europeo, y se aceptó- sobre el de las nuevas minorías, aunque sabemos que, en lo que se refiere al problema de las minorías, sólo la aceptación de dos o más identidades puede ser una garantía. El mejor ejemplo para las minorías autóctonas es, en efecto, el del Tirol Meridional, cuyos habitantes tienen doble identidad; pero pueden citarse muchos otros.
Europa no avanzará si, en este ámbito de la política sobre las minorías, no adoptamos tal instrumento.
Presidenta
Se me ha señalado que nunca digo "el señor o la señora "x" tiene la palabra, gracias". Eso no es por grosería, sino por respeto a su tiempo de palabra, ya que no quiero ocuparlo. De ahí que les pida que se ciñan al tiempo establecido o sino, nunca terminaremos.
Marian-Jean Marinescu
(RO) El terrorismo constituye una amenaza continua en una Europa donde el extremismo islamista opera con frecuencia. La Unión Europea ha de tomar las medidas adecuadas y establecer una Estrategia coherente, que sea común a todos los Estados miembros. Las futuras propuestas legislativas de la Comisión que se relacionen indirectamente con este fenómeno deberían incluir disposiciones que contribuyan a la prevención de la propagación e intensificación de los atentados terroristas. Un ejemplo de ello constituye el paquete legislativo sobre la inmigración legal e ilegal.
Las instituciones europeas competentes tienen que hallar, sin más tardanza, una forma eficaz de cooperación basada en la confianza y el intercambio de información. La acción adecuada de un Centro Europeo de Información dependerá de la confianza mutua de los Estados miembros.
Aparte de las medidas adoptadas a nivel europeo, cada Estado debe contribuir a la eficacia de la acción conjunta para luchar contra todas las formas de terrorismo. Estados miembros como Rumanía, donde el terrorismo islamista no se considera un peligro, deberían estar tan alerta como otros que hacen frente a esta amenaza.
Esos países deberían recibir información y participar en programas europeos conjuntos que ayuden a prevenir tanto las causas como las situaciones que desencadenan actos terroristas. No ha de bastarnos con prevenir o descubrir actos terroristas, hemos de determinar y luchar contra los factores que favorecen fenómenos tales como la pobreza, la exclusión social o el extremismo.
El diálogo interreligioso puede aportar una contribución significativa y decisiva a la reducción del terrorismo. Los líderes religiosos deben considerar esta cuestión como una prioridad e intervenir con el fin de asegurar la paz y la estabilidad de las comunidades de las que son responsables. Un buen ejemplo de ello es la Asamblea Ecuménica Europea que tiene lugar estos días en Sibiu (Rumanía).
Los ciudadanos europeos han de ser conscientes del peligro que supone el terrorismo. Una campaña informativa y una presentación de todos los asuntos conflictivos deberían provocar la participación de los ciudadanos, junto con las instituciones, al objeto de erradicar este fenómeno.
Genowefa Grabowska
(PL) Señora Presidenta, el terrorismo es un mal evidente, pues sacude la vida y la salud de los ciudadanos y transmite una amenaza a las naciones atacando los cimientos de su funcionamiento democrático. Sin embargo, hasta el momento, los terroristas han tomado la delantera en el juego, golpeando sin avisar y desgraciadamente consiguiendo a menudo lo que persiguen. Sólo después de tales ataques adoptamos medidas y, por tanto, actuamos a posteriori. Los ejemplos de Dinamarca y Alemania que ha citado hoy el Comisario constituyen excepciones encomiables a esto. Enhorabuena a sus servicios, aunque se trataba de acciones nacionales. Mi pregunta al Comisario es la siguiente: ¿qué pasa con la prevención a nivel europeo? ¿Contamos con un sistema de intercambio de buenas prácticas en la lucha antiterrorista? ¿Cómo funciona?
La Unión Europea está adoptando nuevas medidas antiterroristas y estableciendo instituciones especializas: ahora tenemos Europol y Eurojust, así como el Centro Conjunto de Situación para el Análisis de la Inteligencia, pero ¿cooperan eficazmente entre ellos? Y, más específicamente, ¿intercambian información? En este contexto de las instituciones, tengo una pregunta más para el Comisario: a su juicio, ¿no sería mejor que FRONTEX, la agencia responsable de vigilar las fronteras de la Unión, se utilizara y participara en la Estrategia antiterrorista? Tengo igualmente la impresión de que el plazo para la introducción del SIS II está debilitando ampliamente dicha Estrategia. Parece que el Schengen de segunda generación reviste importancia no sólo para los ciudadanos de los nuevos Estados, sino también en el marco de la guerra contra el terrorismo para la seguridad de la Unión en su conjunto.
Bogdan Klich
(PL) Señora Presidenta, los arrestos del lunes en Copenhague demuestran que el terrorismo es todavía una amenaza real en Europa. Los informes de Europol desvelan que durante el pasado año se encontraba a un alto nivel. Basta con decir que ese año se registraron 498 actos terroristas.
Es cierto que esta amenaza no se distribuye uniformemente -con 294 casos que han tenido lugar en Francia y 145 en España-, pero en tiempos de globalización, la totalidad del territorio de la UE es de interés para los terroristas. Además, esto no se ve alterado por el hecho de que una mayoría significativa de dichos actos sea de naturaleza separatista (algo a lo que Europa ha tardado decenios en acostumbrarse), como el terrorismo vasco o corso, o el movimiento anarquista de izquierdas en Grecia.
¿Significa este proceso de acostumbrarse al terrorismo que en Europa estamos bien preparados para combatirlo? Estoy convencido de que la respuesta sigue siendo "no". La aplicación de los documentos conceptuales básicos, incluso algo tan esencial como la Estrategia antiterrorista o los instrumentos legislativos en forma de Decisión marco de junio de 2002, deja mucho que desear.
La coordinación de la prevención y la reacción a los actos terroristas también resulta insatisfactoria. A este respecto, hay una necesidad urgente de actualizar dicha cooperación, especialmente la de tipo operativo y el intercambio de información entre los Estados miembros. Necesitamos intensificar las capacidades de Europol y Eurojust. Necesitamos -y esto es algo que seguimos pidiendo- reforzar la protección de la infraestructura básica, en particular para el transporte y la energía. Asimismo, hemos de insistir en que la cláusula de solidaridad que se recogió en el anterior proyecto de Tratado Constitucional se incluya en el nuevo Tratado y en que se incorpore una cláusula antiterrorista en acuerdos con terceros países; mi informe lo exigía antes de las vacaciones.
Ana Maria Gomes
(inaudible)... la renuencia del Consejo a la hora de conceder fuerza institucional, legal o financiera -que podría transformar los vínculos ad hoc en una verdadera estrategia de cooperación antiterrorista- a Europol, Eurojust, el Coordinador de la UE para la lucha contra el terrorismo y el Centro de Situación de la UE. Incluso varios Estados miembros todavía no han ratificado los principales convenios internacionales en este ámbito.
Al Qaeda y ETA no respetan fronteras o soberanías nacionales, pero nuestra policía y servicios secretos aún están obstaculizados por barreras inadecuadas. Europa ha de ser no sólo más eficaz, sino también más estricta, porque el planteamiento de "todo vale" constituye precisamente la forma en la que piensan los terroristas y, de hecho, el terrorismo internacional no hizo sus progresos en Nueva York, Bali, Madrid, Londres o incluso Bagdad. Su gran triunfo, que cada día le aporta más adeptos, fue conseguido por los gobiernos democráticos, gracias a la facilidad con la que sacrifican sus valores, derechos y garantías fundamentales: los pilares de la democracia y la civilización.
Europa ha de limpiar su nombre, miserablemente mancillado por la colaboración sistemática de los gobiernos europeos con la Administración de Bush en el rapto, la detención ilegal y la tortura de terroristas sospechosos. El Parlamento está aún esperando explicaciones de estos gobiernos. Europa ha de ser más eficaz en la cooperación estratégica, tanto dentro de la UE como con sus aliados, a fin de vencer el terrorismo y hacerlo mediante ideas políticas y la ley.
La Presidencia portuguesa, bajo un Gobierno socialista, tiene la obligación de intentar marcar la diferencia.
Hubert Pirker
(DE) Señora Presidenta, señor Comisario, el terrorismo constituye un crimen contra la humanidad, además de representar la mayor de las amenazas a nuestra sociedad, y desgraciadamente ha adquirido una dimensión europea. La pregunta es: ¿ha tomado medidas la UE? La respuesta es un claro "sí" y los éxitos demuestran que las medidas adoptadas han sido positivas. Gracias a Dios se han producido arrestos en Dinamarca y Alemania. Le estoy agradecido al Comisario Frattini por su compromiso al respecto; demuestra que la Comisión está en la buena vía.
Sin embargo, también necesitamos examinar si nuestras medidas son eficaces, qué medidas lo son y cuáles nuevas se requieren. También deberíamos preguntarnos si nuestra Estrategia general resulta suficiente. En todo caso, deberíamos seguir trabajando en dicha Estrategia a partir del mencionado examen. Esta Estrategia se hace indudablemente necesaria antes de que podamos decidir si tiene que haber un nuevo Coordinador de la UE para la lucha contra el terrorismo. Del mismo modo, hemos de dejar claro con antelación a los Estados miembros que, si tuviese que haber otro Coordinador, éste debería poseer las competencias y responsabilidades necesarias, porque, si no, no sería en absoluto necesario.
Coincido con muchos otros en que, en cualquier caso, hemos de reforzar y servirnos de Europol y Eurojust. Estos órganos son eficaces y tienen los instrumentos a su disposición. Hemos adoptado decisiones como la de ayer sobre las normas aplicables a los ficheros de análisis de Europol y va a crearse una base de datos de explosivos. Sin embargo, el problema reside en la transmisión de datos por parte de los Estados miembros. Le ruego, señor Presidente en ejercicio del Consejo, que presione a los Estados miembros para que proporcionen los datos a tiempo.
Señor Presidente en ejercicio del Consejo, usted dijo que se estaban manteniendo conversaciones regulares con los Estados Unidos. Esto es acertado y tiene sentido, pero le suplicaría que aprovechara cualquier oportunidad para hacer que la cooperación sea fructífera, en interés de ambas partes. En otras palabras, le pediría que negociara para que, en el momento que surgiese una sospecha de terrorismo, los Estados Unidos se vieran obligados a...
La Presidenta interrumpe al orador)
Libor Rouček
(CS) Señorías, el terrorismo representa una grave amenaza para la paz, la estabilidad y la prosperidad de Europa.
Como ya se ha mencionado, el terrorismo también representa un ataque a los valores fundamentales que constituyen la base de la integración europea: los derechos humanos, el Estado de Derecho, la libertad y la democracia. Por eso, considero que la respuesta de la Unión Europea y los Estados miembros a las amenazas del terrorismo debe ser radical e inequívoca. Sin embargo, esta respuesta decisiva no debería consistir meramente en medidas de seguridad represivas. Debería centrarse en la prevención y en las medidas preventivas más de lo que se ha hecho hasta ahora, tanto dentro de los Estados miembros como en el exterior en las relaciones con nuestros vecinos de los territorios de ultramar.
El objetivo de nuestra política exterior y de seguridad común debería consistir en reforzar el desarrollo económico y social, apoyar la sociedad civil y el concepto de derechos humanos, luchando por una solución pacífica para resolver los conflictos internacionales, incluido el conflicto palestino-israelí. En mayor medida, nuestra política exterior y de seguridad común debería asimismo concentrarse en apoyar el desarrollo de la cooperación regional en el marco de la Política Europea de Vecindad y el Proceso de Barcelona.
Por último, aunque no menos importante, señora Presidenta, Comisario, deberíamos redactar junto a nuestros amigos de los Estados Unidos y otros países un convenio completo de la ONU en contra del terrorismo.
Herbert Reul
(DE) Señora Presidenta, Comisario, Señorías, hemos sido testigos de los trágicos atentados de Madrid y Londres. Hemos sido testigos de atentados frustados de resultas, por ejemplo, del descubrimiento o de la detonación fallida de maletas bomba, como sucedió en Alemania. Además, en los últimos días hemos vuelto a ser testigos del eficaz trabajo policial a la hora de interceptar a tiempo ataques tal y como recogen las noticias de hoy de Alemania. Esto pone de manifiesto, por supuesto, que el terrorismo es un peligro real e importante y de que, sin duda, constituye una de nuestras tareas clave como políticos proteger a los ciudadanos, proteger las vidas humanas.
Muchos de mis colegas diputados han argumentado hoy que alguna de las medidas resulta dudosa, así como que debemos considerar si representa una amenaza excesiva en contra de los derechos civiles y fundamentales. Creo que se trata de un argumento válido y estoy de acuerdo en que debe examinarse de forma concienzuda pero este examen no debe llevarse a cabo hasta que las medidas potenciales necesarias se debatan hasta la saciedad. Considero que tenemos la responsabilidad de proteger a los ciudadanos y la vida humana y que esto es lo más importante. Se trata de nuestra prioridad principal y, por tanto, pido a nuestros dirigentes políticos que defiendan las medidas necesarias en lugar de debatirlas hasta la saciedad o, por ejemplo, se olviden de todas las críticas para ganarse a los ciudadanos, porque para ellos no existe alternativa.
No me queda tiempo para hablar de aquellas aportaciones al debate que compensan, por así decirlo, cualquier comportamiento de los Estados Unidos o de otros países a este respecto. No lo entiendo. Es nuestra obligación proteger la vida humana y aplicar las medidas necesarias y me siento obligado con el Comisario con respecto a las propuestas específicas que ha realizado hoy. Estoy obligado con aquellos que han declarado que debemos evaluar si nuestras medidas realmente hacen lo que deberían hacer. Me muestro totalmente a favor de los que defienden una revisión exhaustiva sobre la necesidad de las nuevas instituciones y de si estas tareas no podrían ser llevadas a cabo por las instituciones actuales.
La lucha contra el terrorismo desempeña una función fundamental y así tiene que ser. Casualmente, en el futuro, si el acuerdo regulador se aplica, tendremos...
(El Presidente interrumpe al orador)
Proinsias De Rossa
Señora Presidenta, apoyo plenamente la demanda de una seguridad eficaz, eficiente, equilibrada y responsable a escala europea e internacional en la lucha contra el terrorismo.
Si no queremos alimentar la amenaza, la responsabilidad democrática es esencial para asegurar el equilibrio y la proporcionalidad. Pero una respuesta de seguridad, por muy eficaz que sea, no es suficiente. Tenemos que hacer frente a las injusticias internacionales, políticas y económicas que algunos demagogos están utilizando para atraer a una juventud ávida de justicia.
Su atractivo se basa en una historia de tabloide, una política de tabloide que niega los matices y las contradicciones que forma parte integrante de todas nuestras tradiciones políticas y religiosas.
La batalla para ganar los corazones y las mentes nos lleva a no demonizar a comunidades enteras de creyentes religiosos. Exige el diálogo abierto, no la confrontación; requiere que tengamos en cuenta la desconexión real y percibida que experimentan algunos jóvenes. La idea europea de la "unidad a través de la diversidad" podría ayudar, pero para ello hace falta un liderazgo político valiente que, lamentablemente, no existe en el Consejo.
Por último, quiero hacer un llamamiento por lo menos a los ciudadanos, a los representantes en esta Cámara, para que eviten un lenguaje falto de rigor, que implica un pensamiento poco riguroso. Equiparar el fundamentalismo automáticamente al terrorismo es pensar con poco rigor. Hay miles de millones de católicos, protestantes, judíos y musulmanes que creen al pie de la letra en el Antiguo Testamento, en el Nuevo Testamento y en el Corán, pero que no son terroristas. El número de personas que hacen una lectura literal de su religión y que están implicadas en el terrorismo es muy pequeño. Tenemos que averiguar por qué se dan esos casos.
Charlotte Cederschiöld
Señora Presidenta, el terrorismo es una amenaza para todos los Estados y todos los pueblos: constituye una grave amenaza para nuestra seguridad, para los valores de nuestras sociedades democráticas y para los derechos y libertades de los ciudadanos.
Evidentemente, las nuevas medidas han aumentado la eficiencia de la lucha contra el terrorismo, pero hay que hacer más. Tenemos que demostrar que las medidas creativas protegen realmente a los ciudadanos y que son proporcionadas a la infracción en la esfera personal. Tengo ciertas dudas de que el control de los líquidos en los aviones sea una medida proporcionada al fin perseguido. Algunas personas inocentes pierden medicamentos importantes, por no mencionar las toneladas de champú, barras de labios, etc. que se confiscan.
Si con esto se consigue plena seguridad, será aceptado, pero los ciudadanos cuestionan la manera de hacer las cosas, que probablemente se puede mejorar. Para conseguir el equilibrio adecuado, hay que adoptar medidas antiterroristas, combatir la delincuencia y proteger los derechos fundamentales en una sociedad democrática basada en el Estado de Derecho. Y antes de firmarse ningún acuerdo entre Europa y los Estados Unidos, el Parlamento Europeo debe ser informado. En este sentido, confiamos plenamente en el Comisario Frattini y en la Comisión.
Para conseguir legitimidad en este ámbito, tenemos que aumentar el control democrático por medio de la codecisión y los ciudadanos europeos deben participar más en el proceso de toma de decisiones; necesitamos más transparencia y más legitimidad democrática. El Consejo tiene que explicar públicamente sus medidas a escala europea. Tenemos que mejorar también las relaciones transatlánticas.
Por último, hacen falta medidas duras contra el terrorismo.
(El Presidente interrumpe a la oradora)
Giulietto Chiesa
- (IT) Señora Presidenta, Señorías, la reciente Cumbre celebrada en abril entre la Unión Europea y los Estados Unidos fue una oportunidad perdida. A la luz de los resultados de la Comisión Temporal Sobre la Presunta Utilización de Países Europeos por la CIA para el Transporte y la Detención Ilegal de Presos del Parlamento Europeo, debería haberse dicho claramente que el progreso en la cooperación trasatlántico en la lucha contra el terrorismo sólo puede fundamentarse de conformidad con el artículo 6 del Tratado de la UE y el pleno respecto de los derechos humanos.
No se hizo: eso significa que, no sólo no se reforzará la lucha contra el terrorismo sino que se debilitará porque, como este mismo Parlamento ha dicho, además de ser contraproducente, es inadmisible combatir el terrorismo mediante métodos terroristas ilícitos.
Los Estados miembros que se sometieron a la presión de los Estados Unidos para usar estos métodos no sólo violaron los principios fundamentales de la UE sino que también iniciaron un camino hacia la ilegalidad, exponiendo a Europa a mayores riesgos de represalias terroristas. Preparar el camino de la lucha contra el terrorismo significa, sobre todo, hacerlo cumpliendo íntegramente la ley.
Maria da Assunção Esteves
(PT) El terrorismo constituye un reto para nuestra sociedad libre y abierta. A veces, incluso nos lleva a sentirnos tentados a crear una legislación de seguridad que debilita muy de cerca los valores de nuestra civilización.
Por tanto, la Unión Europea debe elaborar urgentemente un código conjunto en el que se establezcan claramente sus principios y métodos.
En primer lugar, debe garantizar los principios de la dignidad humana y el Estado de Derecho en todos los aspectos dirigidos a combatir el terrorismo. No podemos menoscabar los fundamentos morales de una democracia que se basa en dichos valores. Como dijo Simone de Beauvoir, no debemos permitir que nuestros verdugos nos acostumbren mal.
En segundo lugar, debe crearse una legislación uniforme para los Estados miembros. Unión debe significar en este sentido Unión. La lucha contra el terrorismo necesita urgentemente la aplicación de normativas que sean uniformes y coherentes, que no puedan dejarse a manos de los impulsos de cada Estado miembro y la opinión pública del momento.
En tercer lugar, debemos alentar el trabajo como una red de trabajo y promover el consenso a través de la aprobación de medidas en el Parlamento Europeo y en los Parlamentos nacionales.
En cuarto lugar, la Unión Europea necesita trabajar hacia la creación de un mecanismo internacional de la ONU para realizar un seguimiento de la legislación y los procedimientos de urgencia. Esta lucha contra el terrorismo es a gran escala y no se refiere meramente a Europa o al eje euroatlántico.
Por último, con el fin de combatir el terrorismo necesitamos trabajar para crear una comunidad internacional más equilibrada y justa; necesitamos identificar las causas y las fisuras, promover una cultura de derechos que incluya a todos los pueblos y trabajar duramente para promover el diálogo entre civilizaciones. El terrorismo es un fenómeno complejo. No podemos responderle con una interpretación simplista.
Ioannis Varvitsiotis
(EL) Señora Presidenta, permítame que, en primer lugar, plantee dos cuestiones fundamentales al Consejo: en primer lugar, ¿por qué el escaño del señor de Vries sigue todavía vacío después de tanto tiempo? ¿Tiene el Consejo intención de ocuparlo? ¿Lo considera útil el Consejo? ¿Sí o no?
En segundo lugar, ¿por qué las medidas antiterroristas aprobadas no han sido aplicadas correctamente por los Estados miembros?
De mayor importancia todavía resulta la cuestión de si, en nuestro esfuerzo por combatir el terrorismo, hemos dado pasos sólo como una reacción a la actividad terrorista. ¿Estamos siguiendo una estrategia integrada inteligente a la hora de combatir las causas del terrorismo? No deberíamos perder de vista esto en ningún momento. El temor por nuestra propia seguridad con frecuencia nos lleva a adoptar estrategias que crean un falso sentido de la seguridad.
He declarado aquí en repetidas ocasiones que la protección de la seguridad pública es nuestro objetivo común manifiesto. Sin embargo, nuestro método constituye la prueba de la madurez de nuestra civilización. El respeto a nuestros derechos no es sólo inalienablemente nuestro, sino que es nuestro camino hacia el bienestar y la seguridad.
Creo que no sólo necesitamos evaluar la eficacia de todas las medidas antiterroristas hasta la fecha, sino también hacer un balance cuidadoso de nuestro progreso, el cual no debe reducirse a una serie de reacciones a la actividad terrorista.
Por tanto, deben intensificarse los debates celebrados entre el Consejo, la Comisión y el Parlamento. La cooperación de los Estados miembros es de vital importancia. Por último, creo que debería intensificarse el diálogo con los terceros países. Considero que es esencial, puesto que hemos visto lo útil que ha resultado la cooperación con los Estados Unidos
Józef Pinior
(PL) Señora Presidenta, el debate de hoy se refiere a la guerra del terror, la cuestión de la seguridad, el Estado de Derecho y las libertades personales, o lo que es lo mismo, los principales valores del sistema de la UE. El Parlamento Europeo está presentando una serie de cuestiones al Consejo y a la Comisión, cuyas soluciones son vitales para la seguridad de los ciudadanos, el respeto del Derecho y las libertades de la condición de los ciudadanos.
Deseo ocuparme aquí de la cuestión de la transparencia de la estrategia antiterrorista de la Unión Europea. El control democrático en este ámbito y, sobre todo, la función del Parlamento Europeo y los Parlamentos nacionales, garantiza la observancia de los derechos fundamentales consagrados en el Tratado de la Unión Europea. Permítanme recordarles que la Resolución del Parlamento Europeo sobre la supuesta utilización de países europeos, por parte de la CIA, para el transporte y la detención ilegal de presos recomienda el uso de métodos que respeten el artículo 6 del Tratado de la Unión Europea.
Geoffrey Van Orden
Señora Presidenta, acabo de llegar de una rueda de prensa en la que se ha pedido la aplicación rigurosa de sanciones económicas contra el régimen iraní, un conocido promotor del terrorismo en todo Oriente Próximo y otras regiones.
Estoy seguro de que todos acogemos con satisfacción unas medidas que realmente ayudan a combatir el terrorismo, pero me pregunto qué parte de la larga lista de actividades de la UE de la que hemos oído hablar esta mañana está dentro de esta categoría.
La UE sabe muy bien ampliar sus competencias y aumentar su aparato burocrático, pero tiene poco que enseñar en cuanto a actividad y gasto.
Hemos tenido alguna discusión con el Coordinador de la Unión Europea para la lucha contra el terrorismo. Su cargo denota una especie de función supervisora que es totalmente inadecuada. En mi opinión, la persona que ocupe ese cargo debe centrarse en los trabajos de la UE y en ámbitos limitados en los que la acción conjunta proporcione un claro valor añadido.
Siento un gran respeto por el Comisario Frattini, pero la UE no puede atribuirse en realidad el mérito de las acciones de nuestros servicios nacionales de policía y seguridad. Sería conveniente realizar una auditoría independiente de las llamadas medidas de lucha antiterrorista de la UE.
La lucha antiterrorista tiene que seguir siendo una responsabilidad nacional y un asunto de cooperación internacional. La UE debe centrarse en la manera de apoyar esa lucha antiterrorista librada a escala nacional.
Una de las dificultades serias con que nos encontramos en nuestros esfuerzos por proteger a los ciudadanos es el de la falta de control en nuestras fronteras; los terroristas entran y salen y el flujo constante y no controlado de inmigrantes constituye un obstáculo importante para la correcta integración de los que residen en nuestro territorio. Este tiene que ser un elemento clave en cualquier estrategia de lucha contra el terrorismo.
Este problema cuestiona también el propio principio de la libre circulación de las personas, otro ámbito que debe ser examinado de nuevo por un órgano independiente.
He mencionado la responsabilidad de nuestras autoridades nacionales en estos asuntos. Lamento decir que las autoridades británicas han fracasado estrepitosamente en el control de nuestras fronteras. No sólo tenemos poca idea de quién entra y sale de nuestro país, sino que existen serias dudas sobre la actuación de la Agencia de Fronteras e Inmigración, que es la encargada de realizar los controles.
Me alarma leer que una mujer que conocía desde hacía muchos meses a los presuntos terroristas actualmente procesados por delitos de este tipo en Glasgow, y que aparentemente no informó de sus actividades, trabaja ahora en inmigración como ...
(El Presidente interrumpe al orador)
Marianne Mikko   -
(ET) Señorías, en el debate sobre la lucha contra el terrorismo me gustaría centrarme en el artículo 6 del Tratado de Maastricht que se refiere a los derechos y libertades fundamentales.
Mi trabajo como jefe de la delegación a Moldova y como socialdemócrata se ha dedicado a la seguridad de Europa, a través de la salvaguardia de nuestros valores y del fomento de los mismos en los países de nuestra política de vecindad. Deseamos que en los países vecinos de la Unión Europea reine la estabilidad y la paz. Para combatir el terrorismo necesitamos asimismo el apoyo de países como Pakistán, Rusia e incluso Irán.
El éxito de la defensa de nuestros valores depende en gran medida del modo en el que podamos implicar a nuestros socios. Todo recorte de los derechos y libertades de la Unión Europea lo reflejan multiplicado por quince los quince países que integran la política de vecindad, por no hablar de Rusia y China. Los terceros países observan lo que hacemos, no lo que decimos.
La Comisión y el Consejo deben entender que el apoyo de nuestros propios ciudadanos en la lucha contra el terrorismo se esfumará si no somos capaces de respetar algunos de los derechos fundamentales consagrados en nuestros tratados constitutivos.
Jana Hybášková
Señora Presidenta, no voy a participar en este estúpido debate sobre los líquidos. Las únicas personas que pueden hacerlo son los expertos técnicos y en seguridad. Si ellos llegan a conclusiones claras, nuestra única obligación es reaccionar inmediatamente. Nada asusta más a los terroristas que nuestra capacidad de reacción.
La amenaza del terrorismo se basa en nuestra rigidez - la rigidez de unos sistemas consolidados y conservadores - y nuestra incapacidad para adaptarnos a las nuevas dimensiones en la comunicación, en los flujos de información, en las transferencias de dinero y en los flujos de personas. Lo único que se pueda hacer es crear estructuras flexibles y equipos especiales, hacer un uso compartido de información horizontal e interoperativa, promover la cooperación entre agencias y Estados y ampliar las competencias de Europol y Eurojust. La renuncia del señor de Vries ha sido una señal claramente muy mala. Ha sido la confirmación de que la UE es incapaz de abandonar un concepto estúpido, obsoleto y nacionalista de la seguridad. Lamentablemente, es un síntoma de la incapacidad para compartir información y poner las decisiones en práctica. El Tratado de Reforma, en cambio, envía una señal buena y positiva.
Las reglas mínimas en materia de cooperación policial, la aproximación de los códigos penales y civiles, el reconocimiento mutuo de los procesos penales y civiles, así como la protección europea de las pruebas, las víctimas de delitos y los propios delincuentes, son medidas que indican que, con mucha energía, dinero y sufrimiento político, podremos combatir el terrorismo y servir de ayuda a los ciudadanos europeos de Londres, de Glasgow y de otras poblaciones amenazadas.
Señor Comisario, los Estados miembros tienen hasta diciembre de 2007 para incorporar a su legislación nacional la tercera Directiva sobre el blanqueo de dinero. Pido a la Comisión que sea clara y decisiva en sus esfuerzos por promover la adopción de las medidas de seguridad necesarias para controlar el blanqueo de dinero y la financiación del terrorismo. Eso nos ayudará a nosotros y nosotros tenemos que ayudarles a ustedes. Entonces podremos decir claramente que estamos preparados para luchar y vencer.
Paulo Casaca
(PT) El 12 de diciembre de 2006 constituye una fecha histórica porque el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas falló a favor del argumento que, hace años, defendí ante esta misma Cámara, en contra del Consejo y de la Comisión, sobre el derecho a ser informado sobre una acusación de terrorismo. Sin embargo, no se hará justicia y no se combatirá realmente el terrorismo mientras siga habiendo víctimas inocentes en esa lista, tales como la de los Muyahidines del Pueblo de Irán, y mientras la principal organización terrorista del mundo -la Guardia Revolucionaria de Irán y todas sus organizaciones satélites de Iraq, Líbano, el Golfo y de todo el mundo- siga actuando con impunidad, porque las instituciones europeas temen enfrentarse a la bestia terrorista.
Hago un llamamiento a las instituciones para que hagan lo que, de hecho, se les pide que hagan.
Manuel Lobo Antunes
Presidente en ejercicio del Consejo. - (PT) Señora Presidenta, Comisario, Señorías, creo que éste ha sido un debate muy útil, interesante y conveniente, sobre todo, a la luz de los recientes acontecimientos sucedidos en Dinamarca y Alemania, como ya he dicho anteriormente.
Transmitiré muchas de sus sugerencias, preocupaciones y consejos al Consejo -como es mi obligación- y me gustaría asegurarles que la Presidencia está, evidentemente, abierta a la cooperación y el diálogo con el Parlamento, con respecto a las disposiciones legislativas por las que se rigen.
Se trata, evidentemente, de un debate complejo y difícil. Algunos consideran que deberíamos ir más lejos; otros, creen que hemos ido demasiado lejos y que quizás deberíamos retroceder un paso. Algunos critican, mientras que otros aplauden; algunos condenan y otros alientan. Sin embargo, todos, evidentemente, estamos de acuerdo en que debemos mantener una lucha firme y decidida contra este nuevo azote conocido como terrorismo y que no debemos de ningún modo aceptar treguas en esta lucha. Esto representa también para nosotros un proceso de aprendizaje, un proceso continuo de mejora. Se trata de una nueva amenaza desconocida hasta ahora y a la que no estábamos acostumbrados a combatir y atacar. Por tanto, necesitamos, evidentemente, mejorar constantemente, aprender y obrar activamente para garantizar que no se repitan ataques tales como aquéllos de los que hemos sido testigos.
Hemos trabajado duro y, muy acertadamente, cooperado y colaborado ampliamente con terceros países. Esto es una lucha internacional. Ningún Estado miembro que permanezca solo podría hacer frente de forma efectiva a la lucha o a la amenaza que tenemos delante ni tampoco podría hacerlo ninguna organización ni grupo de países que estén solos. Necesitamos una cooperación internacional muy sólida.
Durante la preparación de este debate, tomé nota de la creación de medidas y acciones que hemos adoptado en el ámbito de la prevención, protección, persecución y respuesta a los ataques terroristas. Llegué a la conclusión de que, a pesar de que todavía queda mucho por hacer, ya se ha hecho mucho y de que tendremos que intentar mejorar en aquellos aspectos en los que no lo hemos hecho tan bien como deberíamos. En este sentido, resulta fundamental mencionar los mecanismos de evaluación que hemos establecido de forma específica para nos permitan que, una vez que las medidas hayan sido puestas en funcionamiento durante algún tiempo, podamos elaborar conclusiones que nos ayuden a mejorar las medidas adoptadas.
Me gustaría decirle a la Presidencia portuguesa y al Consejo que la lucha contra el terrorismo sólo puede ser sostenida y sólo será sostenida, puedo asegurárselo, dentro del marco del respeto de nuestros valores y principios fundamentales, los principales puntos que se encuentran en peligro en nuestra lucha contra el terrorismo: es decir, la defensa de dichos principios y dichos valores. No lo conseguiremos rechazando u obviándolos en nuestra lucha contra el terrorismo. La Presidencia portuguesa prestará especial atención a este punto y no habrá cesiones.
Por último, me gustaría decir que -este punto ha acaparado una gran atención aquí y yo mismo me referí a él en mi primera intervención- la Presidencia está trabajando en estrecha coordinación con el Secretario General del Consejo en el análisis de la cuestión del Coordinador para la lucha contra del terrorismo, es decir, en la forma de ampliar sus poderes y capacidades para que pueda desempeñar de forma eficiente la función para la que originariamente fue concebido. Soy consciente de que es posible que este aspecto se retrase. La Presidencia portuguesa se compromete a agilizar el debate con los órganos del Consejo y, llegado el momento, anunciar la designación de un nuevo Coordinador para la lucha contra el terrorismo.
Como ya dije, trasladaré, evidentemente, los consejos, sugerencias y preocupaciones manifestadas en este debate. No somos, y nunca seremos, indiferentes a sus puntos de vista; no aseguramos, ni nunca aseguraremos, ser perfectos ni declararemos que todo lo que hemos hecho estaba bien hecho, resultaba irreprochable ni abierto a críticas. Por el contrario, nuestros esfuerzos siempre se dirigirán a mejorar con el fin de garantizar que nuestras sociedades sigan siendo siempre sociedades libres, abiertas y democráticas, destacando entre aquellas sociedades que no desean que así sea. Muchas gracias.
Franco Frattini
Vicepresidente de la Comisión. - (IT) Señora Presidenta, Señorías, me gustaría dar las gracias a todos aquellos que han intervenido en este debate tan importante. Algunos han declarado que el terrorismo persigue una estrategia política. Estoy de acuerdo con esto, señor Mayor Oreja. El terrorismo debe abordarse con una estrategia política global.
Usted ha hablado mucho sobre la prevención y la lucha contra la radicalización violenta. En mi introducción propuse algunas indicaciones específicas sobre algunas propuestas. Puedo asegurarle que existe una iniciativa importante sobre la radicalización violenta.
Dentro de poco más de un mes, el 16 y 17 de octubre, se celebrará por primera vez una conferencia europea sobre la función de la educación y los colegios en la erradicación de la radicalización violenta entre los integrantes más jóvenes de la sociedad. Hemos convocado al mundo de la educación de Europa y, evidentemente, yo invito a que también lo hagan los observadores del Parlamento Europeo que estén interesados en participar. Será una oportunidad de decir claramente que deseamos sustituir la cultura del mal y la violencia por una cultura de tolerancia y cooperación.
Estamos diseñando todas las iniciativas lanzadas en los Estados miembros para combatir la radicalización y prevenir el reclutamiento de terroristas. Los resultados y las buenas prácticas que revela esta planificación se pondrán a disposición del Parlamento, evidentemente.
Hemos hablando mucho sobre la difusión e intercambio de datos e información. Señorías, a menudo disponemos de muchos datos, de hecho, tenemos una sobredosis de datos, pero no un análisis adecuado de los mismos. Por esto, necesitamos conferir a Europol una función más contundente. Manifiesto mi agradecimiento a todos aquellos que respaldaron el fortalecimiento de Europol, incluido el señor Pirker. El pasado diciembre presenté una propuesta al Consejo sobre esta materia y confío en que la Presidencia portuguesa apruebe la adopción de una función más analítica de Europol antes de finales de año.
En julio, se presentó una iniciativa sobre bioterrorismo. Explicamos con gran claridad cuáles son los sectores más vulnerables y en los que se requiere una mayor cooperación europea -me dirijo al señor Borghezio, que planteó la cuestión-. Algunos diputados han hablado sobre los errores de los Estados miembros a la hora de actuar. Estoy a favor de los ejercicios de "denuncia nominal". El pasado junio publiqué un documento en el que se destacaba muy claramente qué Estados miembros no están ni siquiera aplicando la legislación en vigor en materia de lucha contra el terrorismo. Ello demuestra, y me refiero en concreto al señor Guardans Cambó, que estoy dispuesto a señalar las responsabilidades, pero tal ejercicio sólo será útil si todos los Estados miembros y el Consejo consideran una declaración de su inacción como sugerencia e incentivo para avanzar.
Muchos de los oradores se han referido a las relaciones trasatlánticas. Considero, Señorías, que se precisa una mayor colaboración con los Estados Unidos y que, al mismo tiempo, necesitamos una mayor participación por parte de Europa. Me gustaría dar las gracias, entre otros, al señor Cashman por haber manifestado este principio. No nos parece lógico ser lentos en la elaboración y desarrollo de un modelo europeo y, al mismo tiempo, reprochárselo a los Estados Unidos porque, de hecho, ellos sí tienen un modelo. Creo que se necesita una mayor aportación comunitaria y una mayor colaboración con los Estados Unidos, pero no es necesario decir que el problema de Europa son los Estados Unidos. El problema son los terroristas y sus actividades en el centro de Europa. Esto es lo que tenemos que tener en cuenta.
(Aplausos)
Un último comentario: Estoy convencido de que el nuevo Tratado europeo nos concederá mejores instrumentos, nos proporcionará un instrumento con el que poder trabajar conjuntamente con el Parlamento para finalmente crear una corresponsabilidad entre las tres instituciones. Esto nos dará una mayor fuerza en la Comisión y en el Consejo. Creo que, entonces, todos los ciudadanos podrán comprender y ver, de forma transparente, quién se ha equivocado, quién ha actuado correctamente y quién no ha actuado cuando debería haberlo hecho. Por tanto, la esperanza subyace en que este tratado se haga realidad y que finalmente se adopte y que este Parlamento se convierta, con nosotros, en un actor institucional de pleno derecho en la lucha contra el terrorismo.
(Aplausos)
El Presidente
Gracias, señor Frattini. Le pido disculpas por el ruido, pero no se trataba de una falta de respeto hacia usted.
Se cierra el debate conjunto.
La votación tendrá lugar el 11 de octubre.
Declaraciones por escrito (Artículo 142)
Pedro Guerreiro  
por escrito. - (PT) Al igual que en anteriores debates, la mayoría del PE, la Comisión y el Consejo ha evitado profundizar e incluso realizar un análisis más serio sobre el terrorismo -en todas sus formas, incluido el terrorismo de Estado- o de la lucha contra el terrorismo; está claro que están intentado hacer sacar del contexto constantemente el análisis del terrorismo con el fin de correr un tupido velo sobre cuáles son las causas más profundas del terrorismo y las políticas que engendran el terrorismo.
Dicho conducto es el más grave y significativo desde el punto de vista político cuando resulta cada vez más evidente en la lucha contra el terrorismo -en la que los EE.UU. y la UE desempeñan una función de liderazgo- que los ciudadanos del mundo se enfrentan a un instrumento que no respeta la soberanía del Derecho internacional, contraviene la soberanía de los pueblos y pone en peligro la independencia de los Estados a través del fomento de la intervención, la agresión y la guerra, ya sea en Afganistán, Irán o Palestina, con cientos de miles de víctimas.
A pesar de que algunos oradores han repetido hasta la saciedad la cuestión de la salvaguardia de los derechos humanos en esta lucha contra el terrorismo y en la ofensiva de medidas de seguridad reafirma dicha lucha, cada vez más situaciones y hechos ponen de manifiesto la falta de respeto a las libertades, derechos y garantías fundamentales de los ciudadanos.
Alexander Stubb  
por escrito. - La UE persigue ante todo la libre circulación de personas, bienes, servicios y capitales. Los obstáculos que se interponen a esa libre circulación tienen que tomarse en serio. La importancia de la lucha contra el terrorismo como parte de la delincuencia internacional no debe subestimarse.
El terrorismo es, no obstante, un tema delicado. No podemos olvidar nunca que todas las políticas antiterroristas tienen que basarse en el respeto de los derechos fundamentales y de la dignidad humana.
Las medidas tienen que ser además eficaces y proporcionadas a la mejora de la seguridad. Dudo, por ejemplo, que las nuevas restricciones sobre el transporte de líquidos en los aviones cumplan estos criterios.
Globalmente, todos los esfuerzos por mejorar la coordinación entre los Estados miembros, y entre ellos y las instituciones comunitarias, deben ser acogidos con satisfacción. Después de la renuncia del señor de Vries, debe nombrarse lo antes posible un nuevo Coordinador de la UE para la lucha contra el terrorismo.
Sophia in 't Veld
(NL) Señor Presidente, me gustaría destacar únicamente que en el transcurso del debate se plantearon al Presidente en ejercicio del Consejo -que ya se ha marchado- y a la Comisión algunas cuestiones precisas que no han obtenido respuesta. Me gustaría obtener una respuesta escrita del Consejo y la Comisión a mis preguntas relativas al Grupo de contacto de alto nivel sobre protección de datos y sobre la Ley de Vigilancia del Espionaje Exterior de los Estados Unidos.
El Presidente
Procederemos conforme al Reglamento, así como sobre la base de la petición realizada.
