14. 2010. évi költségvetés - III. szakasz - Bizottság: a 2010. évi költségvetésre vonatkozó iránymutatásokról (
A (13) bekezdésre vonatkozó szavazás előtt:
László Surján
előadó. - Elnök úr! A megegyezés kedvéért szóbeli módosítást tennék, amit köröztettek, a (13) bekezdéshez. A szöveg így a következő: "[...] és a belbiztonság, különösen a terrorizmus elleni küzdelem, a bevándorlás, a demográfiai kihívások [...]” a régi verzió helyett: "[...] és a belbiztonság, ideértve különösen a bevándorlást, a terrorizmus elleni küzdelmet, a demográfiai kihívásokat [...]”.
Kérem a Parlamentet e szóbeli módosítás támogatására.
Anne E. Jensen
Elnök úr! A szavazási listán lévő szövegben vessző van a "terrorizmus” és a "bevándorlás” közt, bár pontosvesszőben egyeztünk meg. Ezt nem lehet hallani, amikor Surján úr felolvassa a szövegét. Szeretnénk ott tartani a pontosvesszőt a "terrorizmus” és a "bevándorlás” közt.
Hannes Swoboda
Elnök úr, most "diverzifikált gázszállítási útvonalak”-ról beszélünk, és én ehhez hozzáadnám az "és -források” kifejezést a következők miatt:
nemcsak a gázszállítási útvonalakról van szó, hanem a gázforrásokat is differenciálni kell, és szerepeltetni itt. Ha ezt a módosítást elutasítják, akkor annak az eredeti szövegben kell szerepelnie.
László Surján
előadó. - Elnök úr! Nincs kifogásom Swoboda úr szóbeli módosítása ellen, ami az eredeti szövegre utal vissza. Mindenesetre a tervezési irodától úgy értesültem, hogy ez a módosítás csak a módosított részénél érvényes. Ha nem, akkor támogatnám, hogy a szóbeli módosítás legyen az eredeti része. Vagyis aki nem követi a javaslatomat, az ötödik szavazásnál az első rész ellen szavaz, aztán külön szavazást tartunk, ami nincs a szavazási listán, erről a szóbeli módosításról, amit támogatok.
Hannes Swoboda
Elnök úr! A szóbeli módosítás mindkét esetben érvényesül, de tudom, hogy a PPE-DE képviselőcsoport eltérően szavaz a megosztott szavazásnál, így ez szerintem nem változtat semmit.
László Surján
Elnök úr! Nem szavazunk Swoboda úr szóbeli javaslatáról, így ha a Parlament támogatni kívánja ezt a szóbeli módosítást, akkor úgy kell szavaznunk, hogy ez továbbra is érvényes legyen az eredeti szövegre. Ellenkező esetben négy szavazásunk van és elutasítjuk, amihez öt kell.
Elnök
A szóbeli módosítás szerepelt a négy szavazás közül az elsőben. Vagyis ez van a szavazási listán. Ez szerepelt az első megosztott szavazás során, és elutasították.
László Surján
Elnök úr! Nem: a szavazási listán a szóbeli módosítás nélkül a PSE képviselőcsoport módosításának első részére szavaztunk, és ezt elutasították. Az eredeti PSE-képviselőcsoporti módosítás mellett Swoboda úr beszúrta a "források” szót. Ezt nem támogatom és nem is ellenzem. Nem panaszkodom, ha a PSE képviselőcsoport sem. Csak azt szeretném tisztázni, hogy tudomásom szerint a "források” szó a szövegben nem szerepel.
Elnök
Így van.
László Surján
Elnök úr, tehát szavazzunk arról, hogy akarjuk-e így vagy sem.
Elnök
Nem. Megkérdeztem, hogy ellenzi-e valaki a szóbeli módosítást. Senki, ezért tehát ez a módosítás része, és erről az első név szerinti szavazásnál szavaztunk, és azt elutasítottuk. Ez tehát a helyzet.
A (31) bekezdésre vonatkozó szavazás előtt:
László Surján
Elnök úr! Ez igen egyszerű lesz. Javaslom, hogy az eredeti szövegben a "félelmek” szót váltsuk fel az "aggályok” szóval.
