Vakautta koskeva arvio hankinnoista ja osakkeenomistusten lisäämisestä rahoitusmarkkinoilla (keskustelu)
Puhemies
Esityslistalla on seuraavana Klinzin laatima talous- ja raha-asioiden valiokunnan mietintö ehdotuksesta Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviksi neuvoston direktiivien 92/49/ETY, 2002/83/ETY, 2004/39/EY, 2005/68/EY ja 2006/48/EY muuttamisesta toiminnan vakauden arvioimista koskevien menettelysääntöjen ja periaatteiden osalta hankittaessa ja lisättäessä omistusosuuksia rahoitusalalla - C6-0298/2006 -.
Vladimír Špidla
Arvoisa puhemies, hyvät parlamentin jäsenet, haluan esittää kiitokset talous- ja raha-asioiden valiokunnalle sekä erityisesti esittelijä Klinzille erinomaisesta mietinnöstä, joka koskee toiminnan vakauden arvioimista rahoitusalalla, ja siitä työmäärästä, joka on tarvittu kolmen toimielimen yhteisen kannan saavuttamiseen.
Olemme yhtä mieltä jäsen Klinzin kanssa siitä, että tällä direktiiviehdotuksella voidaan tehostaa rahoitusalan hankintoja koskevaa koko lähestymistapaa. On varmistettava selkeästi, että toimivaltainen elin tutkii rahoitusalalla tehtäviä hankintoja koskevia kaupallisia päätöksiä selkeästi ja avoimesti. Yli-innokkaat elimet tai poliittiset vaikuttimet eivät saa estää laillista kaupallista päätöksentekoa. Kun sekä hankkija että kohdeyhtiö ovat arvioinnin kohteena, toimivaltaisten elinten on tehtävä yhteistyötä, vaihdettava tietoja ja autettava toisiaan. Näin voidaan nopeuttaa arviointiprosessia.
Usein todetaan, ettemme saisi avata oviamme umpimähkäisesti kolmansista maista tulevan pääoman tulvalle tai suuryritysten tekemille rahoituslaitostemme ostoille. Olen vakaasti sitä mieltä, että vaikka meidän on suojeltava markkinoidemme, rahoituslaitostemme ja kuluttajiemme etuja, meidän on edelleen kunnioitettava kansainvälisillä foorumeilla, kuten WTO:ssa, tekemiämme sitoumuksia. Meidän on varmistettava, että myös kauppakumppanimme kunnioittavat sitoumuksiaan. Nykytilanne on hyvin rohkaiseva. Useat rahoituslaitokset, joiden pääkonttori on EU:ssa, ovat onnistuneet pääsemään kolmansien maiden rahoitusmarkkinoille, joilla ne ovat toteuttaneet sulautumisia ja yrityskauppoja. Samanaikaisesti emme saa kuitenkaan jättää huomiotta EU:ssa esiintyneitä ongelmia. Joidenkin jäsenvaltioiden rahoituslaitoksilla on ollut vaikeuksia toisissa jäsenvaltioissa sijaitsevien yritysten hankinnassa.
Tämän direktiivin tarkoituksena ei ole sen paremmin edistää kuin estääkään hankintoja rahoitusalalla. Tavoitteenamme ei saa olla markkinoiden normaalin toiminnan häiritseminen. Sen sijaan on varmistettava, että meillä on vakaa kehys, jonka mukaisesti mahdolliset hankinnat voidaan arvioida ja sitten joko hyväksyä tai hylätä. Ratkaisevaa tässä on, ettei toiminnan vakauden arvioinnista saa tulla täysin harkinnanvaraista, koska tämä aiheuttaisi viivytyksiä ja esteitä ja olisi tehotonta ja epätaloudellista. Mietinnössä käsitellään myös vihamielisiä yritysostoja ystävällismielisten yritysostojen vastakohtana. Vihamieliset yritysostot ovat olennainen osa markkinoiden normaalia toimintaa.
Komission mielestä viranomaisten olisi ilmaistava kantansa joko tällaisten hankkeiden puolesta tai niitä vastaan. Riippumatta siitä, onko kyse ystävällismielisistä vai vihamielisistä hankkeista, päätöksen tekevät osakkeenomistajat. Jokaisessa hankinnassa tarvitaan halukkaita myyjiä. Jos toiminnan vakauden arvioimista koskevat perusteet täyttyvät, direktiivin mukaan ei ole mitään syytä arvostella halukkaiden ostajien ja myyjien välisissä sopimuksissa määriteltyjä hintoja.
Kokoavasti toteaisin, että selkeät, oikeudenmukaiset ja ennustettavissa olevat periaatteet ja prosessit ovat hyvin tärkeitä sisämarkkinoiden moitteettoman toiminnan kannalta. Mielestäni tämän direktiivin avulla voidaan poistaa nykyiset epäselvyydet. Kiitos osoittamastanne mielenkiinnosta.
Wolf Klinz 
esittelijä. - (DE) Arvoisa puhemies, arvoisa neuvoston edustaja, arvoisa komission jäsen, hyvät parlamentin jäsenet, neuvosto, komissio ja parlamentti ovat päässeet vain kuuden kuukauden kuluessa sopimukseen tämän direktiivin muuttamisesta, joka koskee toiminnan vakauden arvioimista hankittaessa ja lisättäessä omistusosuuksia rahoitusalalla.
Talous- ja raha-asioiden valiokunnan nopean toiminnan ja määrätietoisten kolmikantaneuvottelujen ansiosta on mahdollista saattaa tämä asia päätökseen kevään aikana, jos Ecofin-neuvosto hyväksyy asian 27. maaliskuuta pidettävässä kokouksessa. Tämä osoittaa selvästi kansalaisille, että myös 27 jäsenvaltion Euroopan unioni pystyy toimimaan ja tekemään nopeasti tärkeitä päätöksiä ja vieläpä näin monimutkaisessa asiassa, kuten komission jäsen juuri totesi.
Tämän vuoksi haluankin kiittää puheenvuoroni aluksi lyhyesti kaikkia työhön osallistuneita hyvästä yhteistyöstä. Osoitan kiitokseni ennen kaikkea varjoesittelijöille Purvisille ja Muscatille, valiokunnan puheenjohtajalle Berèsille ja kaikille niille parlamentin jäsenille, jotka ovat tehneet mahdolliseksi sen, että kaikki poliittiset ryhmät voivat huomenna hyväksyä direktiivin yhtenä ryhmänä toimitettavassa äänestyksessä.
Haluan korostaa myös rakentavaa yhteistyötä Välimeren maiden edustajien kanssa. Saimme heidät vakuuttuneiksi siitä, että heidän kotimaissaan yleisiä pirstaleisia omistusrakenteita koskevat seikat on otettu huomioon.
Viimeiseksi esitän vielä sydämelliset kiitokset neuvoston puheenjohtajavaltioille Suomelle ja Saksalle sekä komissiolle, jotka olivat mukana hankkeessamme taitavasti ja varmistivat saumattoman yhteistyön.
Tämä direktiivin muutos on tarpeen. On ollut useampiakin tapauksia, joissa yritys ei ole onnistunut lisäämään omistusosuuksia ulkomaisissa yrityksissä tai hankkimaan niitä itselleen. Syynä tähän on ollut yksinkertaisesti se, ettei ole ollut selkeää oikeuskehystä, jossa säädettäisiin yhtenäisistä arviointiperusteista ja siten valvontaviranomaisten yhtenäisestä menettelystä. Tämä muuttuu nyt.
Komission viime syksynä esittämän direktiiviehdotuksen tavoitteena on lisätä oikeusvarmuutta, parantaa ennustettavuutta ja selkeyttää päätöksentekoprosessia. Koska kaikki osapuolet ovat yksimielisiä näistä asioista, olemme tukeneet ehdotusta. Kaikki kolme toimielintä eli komissio, neuvosto ja parlamentti ovat sitä mieltä, että on edettävä tähän suuntaan ja että tarvitaan mahdollisimman suurta yhdenmukaistamista, jotta voidaan todella luoda tasavertaiset mahdollisuudet kaikille markkinatoimijoille Euroopan unionin kaikissa jäsenvaltioissa.
Tästä huolimatta joistakin kysymyksistä oli tietysti erilaisia mielipiteitä. Näin oli erityisesti kysymyksissä, jotka koskivat arviointiajanjaksoa ja myös vaihtoehtoisia menettelytapoja tapauksessa, jossa päätös on kielteinen, eli kun omistusosuuksien hankkimista tai koko yrityksen ostoa koskeva hakemus hylätään. Nämä ongelmat saatiin kuitenkin lopulta ratkaistua neuvottelemalla, ja asiasta päästiin yhteisymmärrykseen.
Tämän ansiosta rajatylittävä luottolaitosten, vakuutusyritysten ja sijoituspalveluyritysten sulautuminen helpottuu vastaisuudessa entisestään. Tähän on seuraavat neljä syytä. Ensinnäkin valvontaviranomaisilla on vastaisuudessa enintään 60 päivää aikaa tehdä päätös omistusosuuksien lisäyksestä. Ajanjakson saa keskeyttää vain kerran 20 päivän ajaksi lisätietojen pyytämisen vuoksi, jos hankkijaehdokas on kotoisin Euroopan unionin jäsenvaltioista, ja 30 päivän ajaksi, jos hankkijaehdokas on kotoisin kolmannesta maasta.
Erottamalla näin EU:n ja kolmansien maiden yritykset toisistaan otetaan huomioon se, että kolmansien maiden valvonta- ja markkinarakenteet poikkeavat usein EU:n rakenteista ja etteivät EU:n viranomaiset tämän vuoksi aina tunne täysin näiden valtioiden olosuhteita. Näin valvontaviranomaisille on annettava enemmän aikaa, jotta ne voivat hankkia lisätietoja ja arvioida tiedot. Vastaavasti myös kolmansien maiden yritykset tarvitsevat enemmän aikaa tällaisten tietojen laatimiseen, kääntämiseen ja toimittamiseen. Molemmat seikat voidaan taata WTO:n sääntöjä loukkaamatta soveltamalla erilaisia keskeytysajanjaksoja.
Toiseksi määritellyt viisi arviointiperustetta ovat selkeitä ja lopullisia. Jäsenvaltiot voivat niiden avulla laatia luettelon tiedoista, jotka hankkijaehdokkaan on esitettävä. On otettava huomioon hankinnan ja hankkijaehdokkaan laatu siten, että kun on kyse yksinkertaisista ja selkeistä omistusosuuksien lisäyksistä, on vaadittava vähemmän tietoja kuin silloin, kun on kyse monimutkaisista ja mahdollisesti toimialojen rajat ylittävistä operaatioista.
Tarkoituksena on, että kahden vuoden kuluttua tämän direktiivin voimaantulosta komissio tarkastelee, ovatko tietoja koskevat pyynnöt eri jäsenvaltioissa suhteellisen samankaltaisia vai esiintyykö selviä eroja. Tuolloin komission on mahdollisesti puututtava asiaan ja varmistettava, ettei eroja enää ilmene.
Kolmanneksi edellytetään, että valvontaviranomaiset tekevät tiivistä yhteistyötä, kuten komission jäsen jo totesi. Samanaikaisesti säädetään selkeästi, että lopullisen päätöksen tekevät sen valtion valvontaviranomaiset, jossa kohdeyhtiöllä on kotipaikka. Juuri näiden viranomaisten on kielteisen päätöksen yhteydessä esitettävä hylkäämisen perusteet. Tarkoitus ei ole tehdä perusteiden julkistamisesta pakollista, mutta yritys, jonka hankintasuunnitelma hylätään, voi vaatia julkistamista. Samoin on mahdollista, että jäsenvaltiot julkistavat perusteet kansallisen lainsäädäntönsä mukaisesti.
Neljänneksi toteaisin, että komissio halusi suoran pääsyn asiakirjoihin, jotta se voisi tarkastella direktiivien noudattamista. Tämän ehdotuksen me hylkäsimme. Syynä oli se, että direktiivin avulla voidaan vastaisuudessa lisätä oikeusvarmuutta ja selkeyttä. Olen vakuuttunut siitä, että näin voidaan edetä kohti rajatylittävän konsolidoinnin lisääntymistä ja siten myös yhdentyneiden sisämarkkinoiden toteutumista.
John Purvis
PPE-DE-ryhmän puolesta. - (EN) Arvoisa puhemies, haluan esittää jäsen Klinzille kiitokset urhoollisesta työstä tämän asian sopimisen hyväksi. Vaikka tuemme neuvoston kanssa tehtävää kompromissiratkaisua, se vesittää komission alkuperäisen tarkoituksen. Rehellisesti sanoen komission alkuperäinen teksti olisi ollut mielestämme parempi. Kuten totesin, jäsen Klinz pyrki urhoollisesti pysymään niin lähellä alkuperäistä tarkoitusta kuin mahdollista ja parantamaan tekstiä. Ryhmämme olisi mielellään tiukentanut sitä avoimuuden lisäämiseksi ja protektionistien liikkumavaran vähentämiseksi.
Komission ehdottama 30 päivän määräaika vakauden arviointia varten on pidennetty jopa 90 päivään EU:n ulkopuolisten hankkijoiden osalta. Ratkaisevaa tässä on kuitenkin se, että ainakin on ehdoton määräaika. Näin voidaan toivottavasti välttää tilanteet, joissa protektionistinen sääntelyelin voi estää yritysoston viivytystaktiikalla. Avoimuuden takaamiseksi mielestämme olisi ollut parempi, jos valvontaviranomaisen päätösten perusteet julkistettaisiin. Tämä olisi edistänyt myös päätöskäytännön ja yhteisen käytännön kehittymistä koko EU:n alueella. Valitettavasti joissakin jäsenvaltioissa pidetään edelleen salaamista parempana vaihtoehtona.
Ryhmämme esittämien tarkistusten yhteydessä tuotiin jälleen kerran esiin vipurahastojen aiheuttama uhka. Tarkistukset laadittiin, jotta sijoitustenhoitajille ei aiheutuisi ongelmia. On päästävä eroon tällaisesta automaattisesta tavasta reagoida vipurahastoihin ja pääomasijoitusrahastoihin. Ne auttavat kohentamaan talouttamme juuri sen vuoksi, että ne ovat aktiivisia ja vaativia osakkeenomistajia.
Toivottavasti valvontaviranomaiset voidaan suostutella tekemään entistä tiiviimpää yhteistyötä keskenään, vaihtamaan tietoja ja kehittämään luottamuksellisia suhteita. Tämä olisi hyväksi valvontaviranomaisille, ja mikä tärkeämpää, rahoituspalvelualalle ja koko EU:n taloudelle. Pyrimme kohti avoimempia ja kilpailukykyisempiä EU:n rahoituspalvelumarkkinoita. Tämä tulos ei vastaa aivan sitä, mitä ryhmäni ja minä olisimme halunneet. Tämä on lähinnä ministerineuvoston syytä. Aiomme kuitenkin pitää silmällä, että tekstiä toteutetaan asianmukaisessa hengessä ja ettei jokaista mahdollista porsaanreikää ja epäselvää kohtaa käytetä asianmukaisen toteuttamisen estämiseen. Lissabonin strategiaa koskevat kauniit sanat on muutettava teoiksi. Tämä on pieni askel siihen suuntaan.
Joseph Muscat
PSE-ryhmän puolesta. - (MT) Tämän työn ilmeisenä tuloksena on, että nyt meillä on yritysostojen alalla selkeä aikataulu sille, miten kauan sääntelyviranomaisilta saa kulua aikaa arviointimenettelyyn. Mielestäni tämän huomattavan tuloksen saavuttaminen on jäsen Klinzin erinomaisen työn ja yhdessä tekemämme työn ansiota. Kuten minkä tahansa kompromissin yhteydessä, olisimme tietysti nytkin halunneet joidenkin asioiden menevän toisin. Mielestäni olemme kuitenkin saavuttaneet oikein hyvän tuloksen. Olen täysin samaa mieltä jäsen Purvisin kanssa siitä, että nyt on määritelty tietty määrä päiviä, joiden kuluessa yritysostoja koskeva päätös on tehtävä, ja tämä on näiden neuvotteluiden suurin saavutus.
Mielestäni olemme myös parantaneet komission työtä, koska annamme sääntelyviranomaisille tarvittavan ajan oman työnsä tekemiseen. On hyödytöntä yrittää asettaa paineita päätöksentekoon tarvittavan ajan lyhentämiseksi, jos tämä johtaa loppujen lopuksi tilanteeseen, jossa asianmukainen päätöksenteko vie joka tapauksessa aikaa. Mielestäni tällä alalla sääntelyelimille ja etenkin pienille sääntelyelimille, joilla on vähiten resursseja, on annettava tarpeeksi aikaa, jotta ne voivat tehdä asianmukaisesti harkitun päätöksen näin tärkeästä asiasta. Mielestäni tämä on erittäin järkevä askel kohti avoimen ja Euroopan unionin laajuisen lähestymistavan saavuttamista tällä alalla. Lopuksi toteaisin, että vaikka on valitettavasti teknisesti mahdotonta ottaa tähän säädökseen mukaan yritysostoihin liittyvät sosiaaliset näkökohdat ja omistajaohjaukseen liittyvät näkökohdat, nämä asiat on otettava huomioon etukäteen. Tämä ei tarkkaan ottaen liity lainsäädännön alaan mutta on aihepiiri, jota kansalaiset kehottavat meitä tarkastelemaan perusteellisesti.
Margarita Starkevičiūtė
ALDE-ryhmän puolesta. - (LT) Minäkin haluan kiittää esittelijää hyvästä työstä ja antaa tukeni monien kollegojen esittämille mielipiteille. Haluan kuitenkin tuoda esiin myös erään uuden näkökohdan, joka unohdetaan usein etenkin komissiossa, eli sen, ettei kyse ole uudesta prosessista. Euroopan unionissa toimii jo rahoitusalan ryhmittymiä. Onkin selvää, että kunkin maan markkinoiden yhtenäisen kehityksen turvaamiseksi on varmistettava, etteivät nämä huomattavat ryhmittymät työnnä pienempiä yrityksiä pois markkinoilta, sillä nimenomaan pienyritykset harjoittavat innovaatiota, eivätkä ne pysty polkemaan kuluttajien etuja.
Voin kertoa teille esimerkin kotimaastani, jossa huomattavilla rahoitusalan ryhmittymillä on niin luja jalansija, että ne tuottavat 90 prosentin voittoja, mikä osoittaa selvästi, että kuluttajat kärsivät tilanteesta. Toisin sanoen, kun tehdään päätöksiä omistusosuuksien hankinnoista ja yritysostoista sekä uusien rahoitusalan ryhmittymien muodostamisesta, on annettava valvontaelinten arvioida näiden ryhmittymien rakenne ja se, missä määrin nämä uudet ryhmittymät harjoittavat innovaatiota ja voivat vastata asiakkaidensa tarpeisiin.
Emme toki voi sivuuttaa sitä, etteivät rahoitusalan ryhmittymät ole vielä tarkkaan esittäneet, mitä tapahtuisi, jos jokin niiden tytäryhtiöistä jossakin maassa ei toimisi tehokkaasti ja vaikkapa tekisi konkurssin. Emme ole vieläkään saaneet vastausta siihen, kuka korvaisi tällöin asiakkaiden kärsimät menetykset.
Mielestäni kyse on monimutkaisesta ongelmasta, joka liittyy entistä paremman valvonnan järjestämiseen. Näin ollen olennainen osa prosessia on sulautumisten ja pääoman laajentamisen valvonta rahoitusmarkkinoilla niin, että olisi mahdollista puolustaa pienyritysten ja kuluttajien etuja.
Alexander Radwan
(DE) Arvoisa puhemies, hyvät parlamentin jäsenet, arvoisa komission jäsen, minäkin haluan esittää kiitokseni esittelijä Klinzille. Tämänpäiväinen tulos on hyvin myönteinen siinä mielessä, että se saavutettiin nopeasti komission, parlamentin ja neuvoston hyvän yhteistyön ansiosta.
Tuloksen saavuttaminen nopeasti oli välttämätöntä, koska protektionismi lisääntyy jäsenvaltioissa niin rahoitusalalla kuin muillakin aloilla. Jokainen jäsenvaltio on nimittäin iloinen, kun oman maan yritys sijoittaa toiseen maahan ja ostaa sieltä yrityksiä, mutta auta armias, jos toisen valtion yritys yrittää tulla omaan maahan. Silloin yritetään tehdä kaikki mahdollinen tämän estämiseksi ja ollaan tiukkoja. Näin on tapahtunut rahoitusalalla samoin kuin aikoinaan energia-alalla esimerkiksi Endesan ja E.ONin tapauksessa.
Näin ollen oli välttämätöntä toimia tilanteen korjaamiseksi. Mielestäni on myönteistä, että on voitu sopia perusteista ja määräajoista. Sen sijaan minua huolestuttaa valvontaviranomaisten osuus keskustelussa. Valvontaviranomaiset eivät Basel II -neuvottelujen yhteydessä juurikaan selkeyttäneet sitä, miten niiden on tarkoitus seurata rahoitusmarkkinoiden yhdentymistä. En missään tapauksessa puhu nyt yhteisön yhteisen valvontaviranomaisen puolesta vaan siitä, että kun tarkastellaan, miten valvontaviranomaiset ovat Euroopan unionissa hoitaneet tehtävänsä, niiden ensisijaisena tavoitteena on näyttänyt olevan merkitä tarkkaan kansalliset rajat. Tämän vuoksi meidän ja komission olisi Euroopan unionissa otettava ensimmäinen askel ja kutsuttava valvontaviranomaiset vuoropuheluun asiasta.
Haluan todeta jotakin vielä vipurahastoista, jotka jäsen Purvis jo mainitsi. Olen hänen kanssaan täysin samaa mieltä siitä, ettei niitä saisi tuomita. Mielestäni kannattaisi kuitenkin käydä keskusteluja ja erityisesti myös muun maailman kanssa siitä, olisivatko komission toimet tarpeen tällä alalla. Olisi siis tarkasteltava, olisiko komission arvioitava kertaluonteisesti, kuten se tekee jatkuvasti muilla aloilla, miten vipurahastoja olisi käsiteltävä sekä miten Saksan Bundesbankin ja Euroopan keskuspankin esittämät rahoitusmarkkinoiden vakautta koskevat lausumat olisi ymmärrettävä, ja esitettävä näkemyksensä asiasta. Parlamentin komissiolle esittämistä huomioista sain sellaisen vaikutelman, että joku kieltäytyy nyt tekemästä tarvittavaa työtä. Olisinkin iloinen, jos joku ottaisi tämän asian hoitaakseen ja asiassa edistyttäisiin. Arvoisa komission jäsen Špidla, teidän vastuualallannehan tehdään paljon esityksiä, ehkä voisitte tartuttaa komission jäseneen McCreevyyn innon tehdä samoin.
Antolín Sánchez Presedo
(ES) Arvoisa puhemies, rahoitusalalla on vähemmän rajatylittäviä kysymyksiä kuin muilla aloilla, ja rajatylittävä omistusosuuksien hankkiminen pankeista sekä vakuutus- ja sijoituspalveluyrityksistä on vähäisempää kuin muilla aloilla. Yhtenä esteenä on kansallisten viranomaisten suorittaman vakauden arvioinnin menettelyihin liittyvä epävarmuus, joka johtuu hankkijan sopivuutta koskevien perusteiden ja yksityiskohtaisten menettelysääntöjen puuttumisesta.
Direktiiviehdotuksessa tarkastellaan näitä ongelmia ja yhdenmukaistetaan niiden käsittelyä. Talous- ja raha-asioiden valiokunnassa hyväksytyt tarkistukset selkeyttävät vaatimuksia, helpottavat valvontaviranomaisten toimintaa, suojaavat luottamuksellisuutta ja parantavat valvontaa. Tulos kaiken kaikkiaan on myönteinen, joten esitän kiitokseni esittelijä Klinzille.
Arkaluonteinen kysymys on se, että tapauksissa, joissa omistus on hyvin hajaantunutta ja osakkaiden osallistuminen vähäistä, voidaan saavuttaa helposti huomattava vaikutusvalta. Tämän vuoksi olemme puolustaneet velvollisuutta ilmoittaa merkittävästä osuudesta ja kannatamme ajatusta, että jäsenvaltiot voivat asettaa ilmoitettavan osuuden raja-arvoksi alle 10 prosenttia, jotta ne voivat saada tietoja ja määritellä, onko kyse merkittävästä osuudesta.
Piia-Noora Kauppi
(EN) Arvoisa puhemies, kaikkien edellisten puhujien tavoin haluan esittää kiitokset esittelijä Klinzille. Kaiken kaikkiaan voimme olla tyytyväisiä tämän direktiivin lopputulokseen. Sillä edistetään arvokasta tavoitetta eli helpotetaan EU:n rahoitusalan konsolidointia. Ilman esteettömiä rahoitusmarkkinoita muunkinlainen markkinoiden yhdentyminen epäonnistuu. Rahoitusalan on näytettävä tietä. Sijoituksia ja sulautumisia koskevien päätösten tekoa ei saa estää mielivaltaisilla rajoituksilla, kuten tähän asti on tehty.
Tästä lähin kansallisten viranomaisten sääntöjen on oltava avoimia ja tiukasti toiminnan vakauden valvontaan liittyviä. Olenkin toiveikas sen suhteen, että sovittua noudatetaan täsmällisesti. Valvontaa ei saa enää käyttää verukkeena protektionismille. Toimivaltaisen viranomaisen olisi tehtävä päätös kulloinkin kyseessä olevan toimen hyväksymisestä tai hylkäämisestä mahdollisimman nopeasti ja joustavasti. Kuten direktiivissä on nyt sovittu, kannatamme päätöksiä koskevia hyvin tiukkoja määräaikoja. Ei ole myöskään mitään syytä siihen, että toimet, joiden tavoitteena ovat ennen kaikkea sijoitustuotot ja jotka eivät muuta omistusrakenteita, herättävät sellaisia kansallisia pelkoja, joita markkinoilla on nykyisin havaittavissa. Rahoitusalan konsolidoinnissa olisi oltava mahdollisimman pitkälle kyse markkinoiden kannustimista ja olosuhteista eikä poliittisista näkökohdista.
Sovittua on noudatettava myös silloin, kun on kyse omistusosuuksien laskemisesta yhteen. Jos riippumattomat sijoituspalveluyritykset tekevät omistusosuuksia koskevat päätökset, ei ole mitään tarvetta laskea tytäryrityksen omistusosuuksia yhteen emoyrityksen osuuksien kanssa. Näillä markkinoilla on ryhmittymiä, joten on varmistettava, että riippumattomat toimijat voivat toimia vapaasti. Tämä koskee myös kollegojeni mainitsemia vipurahastoja.
Puhemies
Keskustelu on päättynyt.
Äänestys toimitetaan huomenna klo 12.00.
