Käsittelyjärjestys
Puhemies
Puheenjohtajakokouksen torstaina 8. helmikuuta 2007 työjärjestyksen 130 ja 131 artiklan mukaisesti laatima esityslistaluonnoksen lopullinen versio on jaettu. Siihen on ehdotettu seuraavia muutoksia:
- Tiistai:
Euroopan parlamentin sosialidemokraattinen ryhmä on pyytänyt, että Lehnen laatimasta osakkeenomistajien äänioikeuksien käyttöä käsittelevästä mietinnöstä, josta oli määrä äänestää työjärjestyksen 131 artiklan mukaisesti, keskustellaan ensin ja että se otetaan esityslistalle torstaina iltapäivällä klo 15.00.
Hannes Swoboda
PSE-ryhmän puolesta. - (DE) Arvoisa puhemies, tiedotusvälineissä käydyissä moninaisissa keskusteluissa meille on toistuvasti tähdennetty, että tämä on tärkeä aihe, jota emme saa sivuuttaa pelkällä olankohautuksella. Toivon, että esittelijäkin voi yhtyä tähän käsitykseemme. Kuten mainitsitte, meillä on kaksi mahdollisuutta: toinen niistä saattaisi hyvinkin olla torstai-iltapäivä ja toinen torstaiaamu, mutta ymmärtääkseni kovin monet jäsenet eivät ole halukkaita käyttämään puheenvuoroaan heti torstaiaamuna. Siinä tapauksessa kuitenkin äänestys voitaisiin toimittaa torstaina puoliltapäivin. Molemmat ovat mahdollisia vaihtoehtoja. Pidämme torstaiaamua parempana vaihtoehtona mutta ei meillä ole mitään iltapäivääkään vastaan.
Klaus-Heiner Lehne 
Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, minulla ei tietenkään ole mitään sitä vastaan, että aiheesta keskustellaan, vaan olen päinvastoin iloinen siitä. Pyytäisin vain, että äänestys toimitettaisiin tällä viikolla, koska valiokunnat ovat päässeet asiasta sopuun ja neuvosto aikoo vahvistaa parlamentin tekemän päätöksen suhteellisen pikaisesti. Mikäli otamme tämän lainsäädäntöä koskevan mietinnön käsiteltäväksi torstaina iltapäivällä, ei ehkä ole viisasta äänestää siitä samalla kertaa, ja siksi pyydänkin, että keskustelu voitaisiin käydä joko torstaiaamuna tai keskiviikkoiltana, koska molempina päivinä on vielä vapaita aikoja jäljellä. Tällä tavoin äänestys voitaisiin toimittaa torstaina puoliltapäivin.
Hannes Swoboda
(DE) Arvoisa puhemies, niin, tietenkin voimme äänestää torstaina iltapäivällä. Minulla on syyni siihen, että pidän keskiviikkoa ongelmallisena, nimittäin ymmärtääkseni Euroopan kansanpuolueen (kristillisdemokraatit) ja Euroopan demokraattien ryhmä haluaisi saada Darfurin kysymyksen esityslistalle, ja heidän tarkoituksensa on, jos olen oikein ymmärtänyt, että siitä keskusteltaisiin keskiviikkoiltana. Me taas haluaisimme siirtää Gahlerin mietinnön keskiviikolle sillä perusteella, että useat jäsenet ovat ilmoittaneet haluavansa puhua Batzelin, Goepelin ja Hallin mietinnöistä, joten keskusteluun varattu aika ei riitä. Olisimme erittäin tyytyväisiä, jos Lehnen mietinnöstä voitaisiin keskustella torstaiaamuna ja äänestää puolenpäivän aikaan.
(Parlamentti hyväksyi ehdotuksen.)
Puhemies
Euroopan parlamentin sosialidemokraattinen ryhmä on pyytänyt, että kehitysmaille annettavaa talousarviotukea käsittelevästä Gahlerin mietinnöstä käytävä keskustelu siirrettäisiin keskiviikkoiltaan. Puheenvuoro on nyt jäsen Swobodalla, joka perustelee pyynnön.
Hannes Swoboda
PSE-ryhmän puolesta. - (DE) Arvoisa puhemies, kuten juuri äsken selitin, lähden siitä olettamuksesta, että Darfurin kysymyksestä - joka myös koskee kehitysyhteistyötä - keskustellaan keskiviikkona. Me haluaisimme, että Gahlerin mietinnöstä keskusteltaisiin samana iltana. Olemme tiedottaneet tästä ryhmällemme, mutta en tiedä, onko esittelijä asiasta tietoinen tai onko ajankohta hänelle sopiva. Varmaa on, että muista mietinnöistä tullaan käyttämään paljon puheenvuoroja, etenkin Batzelin mietinnöstä, onhan viini niin tärkeä aihe erityisesti EU:n maatalouden kehittämisen kannalta, joten jos se vain on mahdollista, olisimme kovasti siirtämisen kannalla.
Puhemies
Esittelijä Gahler on ilmoittanut suostumuksensa, joten muotovaatimukset on täytetty.
(Parlamentti hyväksyi ehdotuksen.)
- Keskiviikko:
PPE-DE-ryhmä ja ALDE-ryhmä ovat pyytäneet Darfurin tilannetta koskevien neuvoston ja komission julkilausumien sisällyttämistä esityslistalle siten, että keskustelun jälkeen jätetään päätöslauselmaesitykset.
Simon Coveney
PPE-DE-ryhmän puolesta. - (EN) Arvoisa puhemies, haluan sanoa muutaman sanan tämän PPE-DE- ja ALDE-ryhmän ehdotuksen puolesta. Darfurin pitäisi tällä viikolla olla parlamentin keskeinen puheenaihe. Mielestämme hukkaamme hyvän tilaisuuden, jos siirrämme kyseisen keskustelun ja päätöslauselman ensi kuuhun. Darfurissa on parhaillaan käynnissä kansainvälinen humanitaarinen katastrofi.
Neuvosto on tänään antanut oman julkilausumansa Sudanin tilanteesta, ja YK:n ihmisoikeusneuvosto yrittää parhaillaan saada arviointiryhmän Darfuriin, joten kansainvälinen huomio on juuri nyt kohdistunut Darfuriin. Parlamentin pitäisi myös ottaa kantaa. Sen vuoksi PPE-DE-ryhmä ja uskoakseni myös ALDE-ryhmä pitävät niin tiukasti kiinni siitä, että keskustelulle sekä päätöslauselmalle varataan aikaa tällä viikolla.
Margrietus van den Berg
PSE-ryhmän puolesta. - (NL) Arvoisa puhemies, lienee tarpeetonta mainitakaan, että PSE-ryhmä kannattaa vilpittömästi Darfurin tilanteen ottamista keskusteluun, sillä kyseessä on vakava hätätilanne, ja väkivaltaisuudet alueella jatkuvat. Ongelma on valtava, ja meillä - Euroopan unionilla, sen jäsenvaltioilla ja Eurooppa-neuvostolla - on sen ratkaisemisessa tärkeä rooli. Siksi on tärkeää, että käymme tämän keskustelun. Ongelma on kuitenkin valtava, ja kollegamme oli aivan oikeassa huomauttaessaan siitä. Hän teki viisaasti pyytäessään neuvostoa ja komissiota antamaan omat julkilausumansa. Ymmärtääkseni meidän on määrä käydä tämä keskustelu keskiviikkoiltana, eikä neuvosto tai komissio ole tuolloin paikalla antamassa julkilausumaa. Me vatvomme asioita keskenämme, ja se on tietysti hyvin valitettavaa. Vaikka PSE-ryhmän puolesta kannatankin pyyntöä vilpittömästi, toivon todella, että voimme myös käydä vakavasti otettavan keskustelun, jossa myös neuvosto ja komissio ovat mukana. Sehän loppujen lopuksi tekee keskustelustamme mielekkään ja poliittisesti merkittävän.
(Parlamentti hyväksyi ehdotuksen.)
Richard Corbett
(EN) Arvoisa puhemies, saanko kysyä, miksi ette soveltanut työjärjestyksen 156 artiklaa Euroopan maiden alueen epäiltyä käyttöä CIA:n vankikuljetuksiin ja laittomaan vankien säilyttämiseen käsittelevän valiokunnan laatimiin mietintöihin? Koska esitettyjen tarkistusten määrä oli poikkeuksellisen suuri, olisi ollut asianmukaista soveltaa mainittua sääntöä, joka on laadittu juuri tämäntyyppisiä tilanteita varten.
Kyseinen 156 artikla lisättiin työjärjestykseen kolme vuotta sitten tehdyn uudistuksen yhteydessä. Tarkoituksena oli luoda suodatin käytettäväksi silloin, kun äänestys uhkaa venyä pitkäksi. Sen ansiosta asianomainen valiokunta voisi äänestämällä selvittää, millä tarkistuksista on riittävästi kannatusta, niin että parlamentin kannattaa käyttää aikaansa niistä äänestämiseen. Kaikki ne tarkistukset, jotka eivät saa juuri lainkaan kannatusta, voitaisiin karsia pois, ja meiltä muilta säästyisi valtavasti aikaa.
Puhemies
Hyvä jäsen Corbett, tästä asiasta keskusteltiin puheenjohtajakokouksessa viime viikolla, ja enemmistö vastusti mainitun menettelyn käyttämistä.
Richard Corbett
(EN) Arvoisa puhemies, siinä tapauksessa minä vain ihmettelen, milloin ihmeessä me sitten voimme soveltaa kyseistä sääntöä. Se lisättiin työjärjestykseen nimenomaan sen vuoksi, että sillä säästettäisiin parlamentin aikaa tämäntyyppisissä tilanteissa. Minun täytyy sanoa olevani hämmästynyt puheenjohtajakokouksen päätöksestä.
Puhemies
Teillä on täysi oikeus olla hämmästynyt päätöksestä. On otettava huomioon kaksi seikkaa: ensinnäkin puheenjohtajakokouksen enemmistö ja toiseksi se, että enemmistöstä riippumatta puhemiehellä on valta tehdä päätös suuntaan tai toiseen. Tämä on yksi lisänäkökohta, jota pohditaan varmasti tulevaisuudessa tarkemmin esittämienne huomioiden valossa.
Francis Wurtz
(FR) Arvoisa puhemies, jos muistan oikein, puheenjohtajakokouksessa vastustettiin mietinnön palauttamista valiokuntaan.
Jos ymmärsin oikein, mitä jäsen Corbett äsken sanoi, tässä on kuitenkin kysymys eri asiasta. Jos ymmärsin hänet oikein, hän ehdottaa, ettei valiokunnan äänestyksessä hyvin pienen äänimäärän saaneita tarkistuksia otettaisi lainkaan mukaan äänestykseen, mikä on kokonaan eri asia.
En usko, että keskustelimme tästä näkökohdasta puheenjohtajakokouksessa.
Puhemies
Selvä, mutta sekin edellyttäisi asiasta vastaavan valiokunnan kokoontumista.
Daniel Cohn-Bendit
(FR) Arvoisa puhemies, ymmärsin kyllä, mitä jäsen Corbett ehdotti: että valiokunta kokoontuisi huomeniltana käymään läpi käsiteltäväksi jätetyt 180 tarkistusta, jotta täysistunnossa ei tarvitsisi käsitellä niitä, jotka eivät saa vähintään 10:tä prosenttia äänistä valiokunnassa. Jos ymmärsin oikein, jäsen Corbettin mielestä tämä edellyttäisi valiokunnan kokouksen pitämistä huomeniltana. Ongelmana on vain se, että hänen valiokuntansa lakkautettiin tammikuun lopussa. Jos en ole täysin erehtynyt, nyt ollaan helmikuussa, ja parlamentin kyseiselle valiokunnalle antama toimeksianto päättyi tammikuun lopussa. Haluaisinkin jäsen Corbettin selittävän, miten sellainen valiokunta, jota ei ole enää olemassa, voi äänestää asioista. Teoriassa meidän olisi perustettava valiokunta uudestaan, minkä jälkeen se voisi kokoontua huomeniltana ja käydä läpi tarkistukset.
Minulle on ihan sama; sanon vain, että tämä on se ongelma.
Richard Corbett
(EN) Arvoisa puhemies, minusta ratkaisu on varsin yksinkertainen: työjärjestyksen 156 artiklassa annetaan täysi harkintavalta parlamentin puhemiehelle. Jos hän päättää kutsua valiokunnan koolle huomenna ylimääräiseen kokoukseen käymään läpi tarkistuksia, jotta meidän tarvitsee äänestää täysistunnossa vain niistä, jotka saavat yli 10 prosentin kannatuksen, hänellä on 156 artiklan nojalla siihen täysi oikeus.
Työjärjestyksen 156 artiklassa annetaan tässä suhteessa puhemiehelle valtavan suuret valtuudet silloinkin, kun puheenjohtajakokous on hänen kanssaan eri mieltä.
Puhemies
Periaatteessa näin on, mutta puhemies pitää tietenkin parlamentin enemmistön suostumusta tärkeänä, etenkin näin hankalia asioita ratkottaessa, ja siksi puheenjohtajakokous päätyi puhemiehen tuella tekemään mainitunlaisen päätöksen. Luulen, että valtaosa meistä haluaa äänestää keskiviikkona, ja se on koko keskustelun ydin.
Tulevaisuutta silmällä pitäen aiomme jatkaa keskustelua ja olla yhteydessä kaikkiin, joilla on asiasta jotain sanottavaa.
(Esityslista hyväksyttiin.)
