Regeling van de werkzaamheden
De Voorzitter
Ik deel mee dat ik samen met de voorzitter van de Raad uit hoofde van artikel 68 van het Reglement op dinsdag 25 september, vier volgens de medebeslissingsprocedure aangenomen besluiten zal ondertekenen. De titels van deze besluiten zijn opgenomen in de notulen van de vergadering van vandaag.
De definitieve ontwerpagenda die door de Conferentie van voorzitters is opgesteld in haar vergadering van donderdag 20 september 2007 overeenkomstig artikel 130 en 131 van het Reglement, is rondgedeeld. Hierop werden de volgende wijzigingen voorgesteld:
Met betrekking tot de maandag:
Geen wijziging.
Met betrekking tot de dinsdag:
De PSE-fractie verzoekt het verslag van heer Zatloukal over doelmatigheid en rechtvaardigheid in de Europese onderwijs- en opleidingsstelsels te verschuiven van dinsdagavond naar de woensdag en te behandelen na het verslag van mevrouw Descamps.
Hannes Swoboda
(DE) Voorzitter, ik houd het kort. Door het tezamen behandelen van meerdere verslagen en de verschuiving van het verslag-Saryusz-Wolski van maandag naar dinsdag rest er maar weinig tijd voor een debat op dinsdagavond. Met instemming van de rapporteur zouden wij graag zien dat het genoemde verslag woensdag wordt behandeld. Dat is de enige reden.
De Voorzitter
- Hartelijk dank. Dat was ook zeker de toelichting bij uw verzoek.
(Het Parlement betuigt zijn instemming)
Het verslag van heer Zatloukal wordt verschoven naar de woensdagavond.
Met betrekking tot de woensdag:
De Verts/ALE-fractie, de GUE/NGL-fractie en de ALDE-fractie doen het verzoek tot inschrijving op de agenda van verklaringen van de Raad en de Commissie (met indiening van ontwerpresoluties) over de situatie in Birma op woensdagmiddag.
Monica Frassoni
(IT) Voorzitter, dames en heren, zoals u terecht hebt aangegeven, heeft dit Huis al verschillende malen zijn mening gegeven over de situatie in Birma. Maar wat vandaag gebeurt, is niet te vergelijken met de situatie in 1988. Vele duizenden mensen, monniken, zijn aan het demonstreren en er is nauwelijks twijfel dat er dingen gaan veranderen.
Tot op heden hebben de instellingen van de Gemeenschap, de Commissie en de Raad, zich niet uitgesproken. Er zijn enkele reacties van een paar lidstaten geweest. Naar onze mening is woensdag dan ook een uitstekend moment voor een verklaring van de Raad en de Commissie en een sprekersronde met vertegenwoordigers van de fracties, al was het maar om onze steun te betuigen voor deze nieuwe ontwikkelingen in Birma.
We kunnen ons dit keer niet in stilzwijgen hullen. We hebben de plicht om publiekelijk de aandacht op dit land te vestigen, omdat we daar de mogelijkheid voor hebben. Daarom hoop ik echt dat de plenaire vergadering tegemoet komt aan de drie fracties die met dit voorstel komen.
Annemie Neyts-Uyttebroeck
(NL) Voorzitter, collega's, als er ooit een moment was om met een verklaring van de Commissie en van de Raad bijzondere aandacht te besteden aan een situatie in een land, dan is het toch wel nu. Een korte gedachtewisseling over Birma zal ons in de gelegenheid stellen om onze solidariteit uit te drukken met wat zich daar de jongste dagen aan het afspelen is; dat is ongelooflijk belangrijk. Er zijn er genoeg onder ons die zeer bekommerd zijn om de situatie van Birma, van de Birmanen in het algemeen, en van mevrouw Aung San Suu Kyi om daarvoor ruimte te maken - het hoeft niet lang te duren - tijdens deze zitting van ons Parlement.
Hannes Swoboda
(DE) Voorzitter, in onze fractie is deze overweging ook uitgebreid aan de orde gekomen. Wij zijn echter van mening dat het wellicht niet het juiste moment is om ons zegje daarover te doen, zolang de demonstraties nog gaande zijn. Ons standpunt in deze kwestie is ondubbelzinnig.
Mocht het Parlement dit wensen om op deze wijze duidelijk te maken dat wij uiteraard aan de zijde staan van de demonstranten, wat wij altijd hebben gedaan, dan kunnen wij ons vinden in het compromis dat we een debat voeren - zoals werd voorgesteld - maar dat er geen resolutie wordt opgesteld. Daarmee is niet uitgesloten dat wij de volgende keer, wanneer er meer duidelijkheid over de situatie in Birma bestaat, een resolutie aannemen. Daarom mijn verzoek, mijnheer de Voorzitter, dat we hier apart stemmen over het debat en de resolutie.
De Voorzitter
Hartelijk dank, collega Swoboda. Dat wilde ik ook voorstellen. Eerst stemmen we over de vraag of we het debat willen voeren. Als een meerderheid hier voor is, komt de vraag van de resolutie aan de orde. Dat is een logische aanpak. Kunnen we procedureel zo te werk gaan?
(Het Parlement betuigt zijn instemming)
Martin Schulz
(DE) Voorzitter, het was ons niet bekend dat de liberale fractie eventueel een resolutie wil, maar als dat gebeurt, pas in de volgende vergaderweek. Dat is een geheel nieuw feit. Daarmee kunnen alle betrokkenen leven. Als ik het goed heb begrepen, luidt het verzoek van de liberale fractie dat u hier ter stemming dient voor te leggen, als volgt: indien de fracties het eens kunnen worden over een resolutie, dan in de komende vergaderweek. Dit betekent niet dat we het daarover nu al eens zijn geworden, maar mochten we het eens worden, dan pas in de komende vergaderweek. Daar kunnen we ons allemaal in vinden.
De Voorzitter
We moeten eerst beslissen of we een resolutie willen en zo ja, wanneer we deze resolutie aannemen.
Daniel Cohn-Bendit
(DE) Voorzitter, wat het Reglement van orde betreft: aangezien hier sprake is van een nieuw feit, valt niet zomaar te zeggen of we er voor of tegen zijn. Laten we erover discussiëren en niet accepteren dat de collega's - alleen vanwege het feit dat ze sociaaldemocraten zijn - namens iedereen hebben gesproken en bepalen wat verstandig is. Wij willen daar iets tegenover stellen dat nog verstandiger is.
De Voorzitter
Daarom stel ik voor dat we eerst stemmen over de vraag of we een resolutie willen. Als een meerderheid daar voor is, beslissen we of deze resolutie nog deze week ter stemming komt of pas tijdens de vergaderperiode in oktober.
Hartmut Nassauer
(DE) Voorzitter, het onderwerp vraagt natuurlijk om een resolutie van het Europees Parlement. Bij veel andere kwesties, die mogelijk minder urgent waren, hebben we wel een resolutie aangenomen, die soms heel uitgebreid was. Nu bestaat er een heel concrete aanleiding, een uiterst belangrijke omslag in de situatie van dit land, die we al geruime tijd op de voet volgen.
Zoals reeds duidelijk verwoord werd onze Sacharov-prijs weliswaar toegekend aan de Birmaanse oppositieleidster - die al jaren onder huisarrest staat - maar kon hij nog steeds niet worden uitgereikt. Daarom moeten wij reageren op deze nieuwe ontwikkelingen met een resolutie. Er is echter geen dringende noodzaak om dat aanstaande woensdag al te doen. Aangezien we woensdag al een debat voeren, stel ik voor dat we tijdens de volgende vergadering stemmen over de resolutie.
De Voorzitter
We stemmen nu over de vraag of we een resolutie willen en in de tweede stemming over de vraag wanneer.
(Het Parlement besluit een resolutie op te stellen)
Daniel Cohn-Bendit
(DE) Mijnheer de Voorzitter, ik wil nog graag even ingaan op de vraag waarom we nu een beslissing moeten nemen over het al dan niet aannemen van een resolutie.
Ik begrijp eerlijk gezegd niet waarom we hierover moeten debatteren. Iedereen applaudisseerde toen de Voorzitter een duidelijk standpunt verwoordde. Hetgeen de Voorzitter zei kunnen we toch ook in een resolutie opnemen, waarover het Parlement dan op donderdag zou kunnen stemmen. Het kan toch niet zo moeilijk zijn hetgeen in Birma momenteel gebeurt te veroordelen? Waar ligt het probleem? Wie heeft tien, twintig dagen nodig om te kunnen zeggen: wij staan aan de zijde van degenen die vechten voor vrijheid in Birma. Punt uit! Dat zijn hoogstens tien regels! Mocht dit te veel zijn voor de sociaal-democraten of de PPE-DE-fractie, dan formuleren wij dat wel even.
De Voorzitter
De beslissing dat we voor een resolutie zijn, is toch al genomen. Zullen we deze resolutie deze week opstellen?
(Het Parlement betuigt zijn instemming)
Ik verzoek het vragenuur niet om 17.30 uur te laten beginnen, maar om 18.00 uur, zodat we meer tijd hebben voor het debat, en dat voor het vragenuur dezelfde tijd wordt gereserveerd, dus anderhalf uur, van 18.00 tot 19.30 uur.
(Het Parlement neemt het verzoek aan)
Met betrekking tot de donderdag:
Geen wijziging.
Vergadering op 10 en 11 oktober
Met betrekking tot de woensdag:
De sociaaldemocratische fractie vraagt om verschuiving van het gecombineerde debat over de verslagen van mevrouw Bowles en mevrouw Van den Burg over de communautaire statistieken naar de vergaderperiode in oktober in Straatsburg.
Hannes Swoboda
(DE) Voorzitter, we zouden dat debat graag om de volgende redenen willen verschuiven: we moeten ernaar streven om in de eerste lezing tot een akkoord te komen met de Raad. Als we al op 10 oktober over deze kwestie debatteren, doen we deze mogelijkheid eventueel teniet. Daarom doen we er goed aan om dit debat verschuiven. Ik meen dat dit ook met instemming van de rapporteur is beoogd.
De Voorzitter
Ik laat stemmen over het verzoek tot verschuiving van het debat naar de vergaderperiode in oktober.
(Het Parlement neemt het verzoek aan)
Met betrekking tot de donderdag:
Geen wijziging.
(Het Parlement neemt de agenda aan.¹)
