Předložení výroční zprávy Účetního dvora - 2007
Předseda
Dalším bodem je předložení výroční zprávy Účetního dvora za rozpočtový rok 2007.
Vítor Manuel da Silva Caldeira
předseda Evropského účetního dvora. - Pane předsedo, je mi ctí, že se mohu zúčastnit rozpravy o výroční zprávě Účetního dvora za rozpočtový rok 2007, kterou jsem předložil Výboru pro rozpočtovou kontrolu již 10. listopadu.
Obecně vzato, výrok Účetního dvora k auditu účetních závěrek je nyní bez výhrad - kladný, chcete-li - ale výrok o uskutečněných operací je v zásadě podobný výroku z minulého roku.
V souvislosti s účetní závěrkou Účetní dvůr vyvozuje závěr, že ve všech podstatných ohledech věrně odráží finanční situaci Evropských společenství a situaci v oblasti peněžních toků na konci roku. Vzhledem ke zlepšením, ke kterým došlo, nejsou již výhrady vznesené v minulém roce nezbytné.
Pokud jde o legalitu a správnost operací, na nichž se účetní závěrka zakládá, vydává Účetní dvůr za rok 2007 výrok bez výhrad o příjmech, závazcích a platbách u "hospodářských a finančních věcí" a u "správních a jiných výdajů".
Co se týče "správních a jiných výdajů", jejichž výše v roce 2007 dosáhla 8 miliard eur, Účetní dvůr uznává rozhodnutí a opatření přijatá orgány, mimo jiné i Evropským parlamentem, k dalšímu zlepšování finančního řízení na základě doporučení Účetního dvora. Účetní dvůr v budoucnu posoudí jejich dopad.
U "zemědělství a přírodních zdrojů", "soudržnosti", "výzkumu, energie a dopravy", "vnější pomoci, rozvoje a rozšíření" a "vzdělávání a občanství" došel Účetní dvůr k závěru, že míra chyb v platbách je stále, i když v různé míře, významná. Systémy dohledu a kontroly pro tyto oblasti jsou považovány za pouze jako částečně účinné, i když v oblasti "výzkumu", a na úrovni Komise také v oblasti "vnější pomoci, rozvoje a rozšíření", zaznamenal Účetní dvůr určitá zlepšení v systémech dohledu a kontroly.
U oblasti "soudržnosti", představující rozpočtové výdaje ve výši 42 miliard eur, Účetní dvůr odhaduje na základě auditu reprezentativního vzorku operací, že nejméně 11 % deklarovaných nákladů nemělo být proplaceno. Nejčastějšími důvody chyb byly nezpůsobilé náklady, nadhodnocení vynaložených prostředků a závažné chyby při dodržování pravidel zadávání veřejných zakázek.
U oblasti "zemědělství a přírodních zdrojů", v níž bylo v roce 2007 vynaloženo 51 miliard eur, Účetní dvůr shledal, že "rozvoj venkova" nadále představuje neúměrně velkou část celkové míry chyb, zatímco míra chyb u výdajů z Evropského zemědělského záručního fondu (EZZF) je odhadována těsně pod prahem významnosti.
Ale proč tato situace přetrvává, a proč se uskutečněné operace nacházejí v podobné situaci jako v minulém roce? Co k tomu říci, závažné úrovně chyb přetrvávají z důvodu existence vysoké míry přirozeného rizika spojeného s mnoha oblastmi výdajů Evropské unie a nedostatků v oblasti dohledu a kontroly.
Velká část rozpočtu, mimo jiné v oblastech pod společnou správou, je přidělována milionům příjemců v celé Unii mnohdy na základě složitých pravidel a předpisů opírajících se o vlastní prohlášení subjektů, které prostředky přijímají. Tyto přirozeně rizikové okolnosti vedou k chybám, jichž se dopouštějí nejen subjekty, které prostředky přijímají, ale také ty, které je vyplácejí.
K usměrnění uvedených rizik existuje několik úrovní dohledu a kontroly: zaprvé, na úrovni příjemců, zadruhé, s cílem zajistit vhodné návrhy a účinné fungování opatření zaměřených na kontrolu žádostí, a za třetí, dohled ze strany Komise, který pomůže zajistit fungování všech systémů jako celku.
Jelikož většina chyb se vyskytuje na úrovni konečných příjemců, lze je většinou spolehlivě odhalit pouze důkladnými kontrolami prováděnými přímo na místě. Uvedené kontroly jsou nákladné, a proto lze obvykle uspokojit jen malé procento požadavků.
Znovu opakuji, že Účetní dvůr při auditu za rozpočtový rok 2007 shledal, že členské státy nejednají vždy účelně při určování nedostatků v opatřeních zaměřených na kontrolu žádostí. Účetní dvůr zjistil také určité slabiny v rozhodnutí o shodě vydávaném Komisí v oblasti zemědělství.
V mnoha oblastech rozpočtu existují mechanismy pro zpětné získávání nesprávně provedených plateb od příjemců nebo pro "neuznání" některých výdajů, tj. odmítnutí financovat je z rozpočtu EU, v případech, kdy členské státy nesprávně prováděly výdajové režimy.
Dosud však nemáme k dispozici spolehlivé informace o dopadu nápravných opatření, a Účetní dvůr vyvodil závěr, že nápravná opatření nemohou být ještě považována za účelná při zmírňování chyb.
Je třeba spravedlivě uznat, že Komise od roku 2000 vyvinula značné úsilí při řešení existujících nedostatků v systémech dohledu a kontroly, především vytvořením a prováděním programu vnitřních reforem, a v roce 2006 zahájením akčního plánu na zkvalitnění systémů dohledu a kontroly v celé Unii.
Výroční zprávy o činnosti a prohlášení, které jsou klíčovou součástí programu reforem a které se mimo jiné týkají soudržnosti a zemědělství, nyní nabízejí obraz, který je ve větším souladu s posouzeními Účetního dvora, ale stále se objevují některé výhrady svědčící o podceňování závažnosti problémů.
Co se týče akčního plánu Komise na rok 2006, Účetní dvůr shledává, že navzdory pokroku, který Komise zaznamenala, je stále ještě předčasné posuzovat dopad uskutečněných operací na legalitu a řádnost. Vždyť rok 2007 byl prvním rokem, za který měly členské státy předložit roční shrnutí dostupných auditů a prohlášení. Jak je uvedeno ve stanovisku Účetního dvora č. 6/2007, tato roční shrnutí a prohlášení by mohla podnítit lepší řízení a kontrolu prostředků Evropské unie. Ale dosud ještě neposkytují spolehlivé posouzení fungování a účelnosti systémů.
Taková je současná situace. Ale při pohledu do budoucna se musíme ptát, co dalšího bychom měli udělat, o kterých dalších opatřeních bychom měli do budoucna uvažovat. Účetní dvůr navrhuje, aby veškerá uvedená opatření vzala v úvahu následující doporučení.
V prvé řadě, výhody získané úsilím o snížení počtu chyb musejí být přiměřené nákladům.
Zadruhé, všichni účastníci rozpočtového procesu musejí uznat, že určitému riziku vzniku chyb se nelze vyhnout.
Zatřetí je nutné, aby přiměřená míra rizika u jednotlivých oblastí rozpočtových výdajů byla schválena jménem občanů na politické úrovni, tj. rozpočtovými orgány / orgány udělujícími absolutorium.
Začtvrté, režimy, které nemohou být uspokojivě prováděny s přijatelnými náklady a přiměřeným rizikem, by měly být znovu posouzeny.
A na konec, je nutno věnovat náležitou pozornost dalšímu zjednodušování, v neposlední řadě v takových oblastech, jako je rozvoj venkova a výzkum, protože pravidla a předpisy, které jsou kvalitně navrženy a které lze jasně vyložit a jednoduše použít, snižují riziko chyb a umožňují zavádění modernizovaných a z hlediska nákladů účelných řídících a kontrolních mechanismů.
Účetní dvůr proto vyzývá Komisi, aby dokončila analýzu nákladů na kontroly a jednotlivých úrovní přirozeného rizika v příslušných výdajových oblastech. Účetní dvůr rovněž doporučuje Komisi, aby pokračovala ve svém úsilí o zlepšení sledování a podávání zpráv, včetně spolupráce s členskými státy tak, aby bylo možno ve výročních zprávách o činnosti efektivně využít ročních shrnutí, a aby umožnila přijetí opatření v návaznosti na opatření ke zlepšení systémů zpětného získávání prostředků.
Kromě zjednodušení a využití konceptu přípustného rizika, navrhuje Účetní dvůr ve své odpovědi na sdělení Komise, nazvané "Reformovat rozpočet, změnit Evropu", uplatňovat tyto zásady: jasné cíle, realismus, transparentnost a zodpovědnost, kterými by se mělo řídit provádění výdajů EU. Účetní dvůr také doporučuje politickým orgánům přezkoumat prostor pro přepracování výdajových programů tak, aby byly založeny na výstupech, a kriticky posoudit, jaká má být na národní, regionální a místní úrovni vhodná míra volnosti při řízení programů.
Závěrem Účetní dvůr zdůrazňuje, že i když je patrný pokrok v oblasti finančního řízení Evropské unie, další zlepšení budou záviset na úspěchu stávajících a budoucích opatření ke snížení rizik na přijatelnou úroveň a vytvoření z hlediska nákladů účelných systémů k jejich řízení.
V době finančních turbulencí a hospodářské nestability nabývá úloha Účetního dvora ještě větší důležitosti a relevance. Naší povinností coby externího auditora Evropské unie je vystupovat jako nezávislý strážce finančních zájmů občanů Unie. Předložením této zprávy usilujeme o větší transparentnost a zodpovědnost, neboť oba uvedené faktory jsou považovány za nezbytné pro zabezpečení důvěry občanů Evropské unie v její orgány, které zajišťují fungování Unie a udávají směr, kterým by se měla v budoucnu ubírat.
Předseda
Pane předsedo Caldeiro, chtěl bych vám poděkovat za vaši zprávu a za trvalou konstruktivní spolupráci mezi vámi, Účetním dvorem a Evropským parlamentem.
Siim Kallas
místopředseda Komise. - Pane předsedo, Komise vítá výroční zprávu Účetního dvora. Chtěl bych zdůraznit skutečně konstruktivní charakter naší spolupráce s Účetním dvorem. V této zprávě je obsažena jedna nová pozitivní informace: Účetní dvůr vystavil účetní závěrce osvědčení o bezvadném stavu, auditory označované jako "výrok bez výhrad". Je to významný úspěch vzhledem k tomu, že nový účetní systém byl zaveden pouze před třemi lety.
Druhou velmi dobrou zprávou je, že Účetní dvůr potvrzuje, že se nám daří posilovat naše systémy dohledu. Poprvé v roce 2007 není ve zprávě jediná kapitola, v níž by externí auditor udělil červenou kartu systémům kontroly. Této oblasti je věnováno velké úsilí. Chtěl bych vyzdvihnout roční shrnutí dosavadních auditů provedených ve strukturálních fondech, jejichž výsledky byly předloženy členskými státy poprvé na jaře loňského roku.
Účetní dvůr uznává toto úsilí, i když jeho výsledky se prozatím neprojevují výrazným snížením míry chyb v terénu. Komise toto úsilí vítá.
Faktem je, že obraz jednotlivých transakcí zůstává nadále smíšený. V případě Evropského zemědělského záručního fondu (EZZF), který představuje největší objem zemědělských výdajů, Účetní dvůr uznává, že letos je míra chyb znovu pod prahem významnosti. Totéž se však nedá říci o zbývající části kapitoly o přírodních zdrojích, v níž je rozvoj venkova náchylný k vysoké míře chyb. Také u fondů soudržnosti Účetní dvůr stále nachází příliš mnoho chyb.
Komise považuje za nejvyšší prioritu snižování míry chyb a neváhá v případě potřeby zaujmout pevný postoj. V roce 2008 jsme již uložili finanční opravy fondům soudržnosti - Evropskému fondu pro regionální rozvoj (EFRR) a Evropskému sociálnímu fondu (ESF) - ve výši 843 milionů eur a další opravy ve výši přibližně 1,5 miliardy eur se připravují.
Dovolte mi připomenout, že co se týče chyb v uskutečněných platbách, je laťka nastavena velmi vysoko. Minimálně 98 % jich musí být bezchybných. K tomuto cíli se však již blížíme: auditoři nyní prohlašují, že 95 % či více plateb ve všech rozpočtových oblastech, vyjma jedné, neobsahuje závažnou finanční chybu.
U oblasti vnější pomoci a vnitřní politiky, zahrnující dopravu a energii, jakož i vzdělávání a občanství, Účetní dvůr zaznamenal zlepšení. Ještě lépe si vede správa a hospodářské a finanční věci. Tyto oblasti jsou přímo řízeny Komisí, což může být částečně důvodem bezprostřednějšího dopadu vynaloženého úsilí. Souhrnně lze tedy konstatovat, že podle názoru Komise výroční zpráva Účetního dvora za rok 2007 ukazuje na stabilní a postupný pokrok.
Za uplynulých pět let jsme ušli velký kus cesty. Ohlédneme-li se zpět za dosaženými výsledky, mohu s jistotou prohlásit, že Komise vůbec nelituje, že si stanovila za cíl dosáhnout kladného prohlášení o věrohodnosti v souvislosti s uskutečněnými operacemi. Doufáme, že Evropský parlament uzná tento pozitivní vývoj a bude dále podporovat úsilí o zjednodušení, lepší řízení a větší zodpovědnost ze strany členských států.
Jean-Pierre Audy
jménem skupiny PPE-DE. - (FR) Pane předsedo, pane místopředsedo Evropské komise, pane předsedo Účetního dvora, dámy a pánové, hned na začátek bych chtěl poděkovat předsedovi Účetního dvora za náročný úkol, který se mu spolu s auditory Účetního dvora podařilo zvládnout; myslím, že tento dokument je pro nás důležitým zdrojem informací.
Jak známo, toto absolutorium je prvním absolutoriem pro finanční výhled 2007-2013. Je prvním od doby, kdy byl Komisí zaveden nový systém řízení, osvědčení a auditu. A je také posledním za funkční období, které se chýlí ke konci, protože nyní nám začíná šestiměsíční období práce a hlasování proběhne v dubnu před evropskými volbami, tedy v době, kdy nám Komise přislíbila kladné prohlášení o věrohodnosti. Uplynulo již čtrnáct let od doby, kdy bylo vydáno kladné prohlášení o věrohodnosti, což je pro Evropský parlament důvodem ke znepokojení.
Předně se dozvídám, že v případě účetní závěrky byl vydán výrok bez výhrad. Proč nebyl konsolidován společný podnik Galileo? A nedokážu ani skrýt to, že si nikdy nezvyknu na účetní závěrky se zápornou hodnotou majetku ve výši 58 miliard. To je jeden z důvodů mého znepokojení.
To je tedy dobrá zpráva. Musíme být rádi, že v oblasti správních výdajů bylo vydáno kladné stanovisko, chybovost je nízká, a podle toho, co nám bylo sděleno, nedošlo k žádnému podvodu. Nicméně, v členských státech příliš nefunguje sdílené řízení v oblasti zemědělství, soudržnosti a strukturálních fondů, kde se vyskytuje velké množství chyb - v některých členských státech někdy přesahuje i 60 %. Zástupci Rady zde nejsou, ale bylo by zajímavé se dozvědět, co si členské státy a Rada o této situaci myslí, když nepodepisují prohlášení členských států, a je zřejmé, že vzhledem k současným potížím v oblasti veřejných financí bude situace občanů náročná.
Myslím, že pan předseda má pravdu, a my bychom měli tento proces udílení absolutoria posoudit s výbory, Komisí, Radou, Parlamentem, vnitrostátními parlamenty a vnitrostátními účetními dvory auditorů, které se významně zviditelnily svou nepřítomností na této rozpravě.
Pane předsedo, s vaším svolením bych chtěl jako zpravodaj využít půlminutové doby pro vystoupení, abych stejně jako to již učinili mí kolegové vyjádřil svůj údiv nad nepřítomností Rady. Pokud jsem však dobře rozuměl, pane předsedo Účetního dvora, za několik dnů předložíte vaši zprávu Radě Ecofin, a v důsledku toho Rada nemůže vyjádřit stanovisko do doby, než proběhne výměna názorů mezi jednotlivými členskými státy.
Z tohoto důvodu, a také proto, že v otázce sdíleného řízení je vztyčený prst namířen proti členským státům, pevně věřím, že se stanoviska Rady brzy dočkáme, a dovoluji si, pane předsedo Evropského parlamentu, požádat v době vyhrazené pro otázky o otázku k písemnému zodpovězení s žádostí o urychlené stanovisko Rady, jakmile bude schopna uskutečnit výměnu názorů k této vynikající zprávě Evropského účetního dvora.
Herbert Bösch
jménem skupiny PSE. - (DE) Pane předsedo, chtěl bych srdečně poblahopřát Účetnímu dvoru za práci, kterou předkládá Parlamentu ve formě výroční zprávy za rok 2007. Z řady neustále se zlepšujících výročních zpráv je tato zpráva podle mého názoru ta nejlepší, kterou Účetní dvůr dosud předložil. Obsahuje více informací, je barvitější a jasnější.
Členové Účetního dvora, musím s uspokojením konstatovat, že jste odolali pokušení a nedali jste letošní zprávě nádech populismu.
Na základě řady různých zvláštních zpráv, a především na základě této zprávy, budeme nyní muset posoudit, zda práce, kterou Komise odvedla v roce 2007 s využitím peněz evropských daňových poplatníků, byla uspokojivá či nikoli. Až dosud jsme byli svědky řady povzbudivých vystoupení, především od komisaře pro Fond soudržnosti. Také komisař pro výzkum naznačil, že kritika vyjádřená touto sněmovnou a Účetním dvorem v loňské zprávě padla na úrodnou půdu.
Jednou oblastí, která stále ještě nefunguje tak, jak by měla, je spolupráce na kontrole evropského rozpočtu, které se členské státy vyhýbají. Čtyři členské státy - Dánsko, Nizozemsko, Spojené království a Švédsko - jsou povzbudivým příkladem aktivní spolupráce. S uspokojením sledujeme, že se národní účetní dvory, kupříkladu v Německu, začínají zajímat na národní úrovni o evropské peníze, které jsou vynakládány v Německu, a my doufáme, že na toto téma se povede politická rozprava.
Od té doby, co byly předloženy zprávy pánů Wynna a Muldera, se snažíme překlenout propast ve smlouvě mezi článkem 274 a článkem 5 prostřednictvím požadavku na národní prohlášení o věrohodnosti. Během projednávání tohoto tématu bych byl, pane komisaři Kallasi, velmi rád, kdyby se Komise stavěla vstřícněji a aktivněji ke standardizaci těchto zpráv. Díky vašemu pozitivnímu přístupu bychom toho mohli nyní dosáhnout.
Když vydáváme v našem absolutoriu rozhodnutí o kvalitě práce Komise, informujeme tím daňové poplatníky o tom, zda je celkově přijatelná či nikoli. Očekáváme-li profesionalitu od jiných orgánů, musíme i my zaujmout profesionálnější přístup. Domnívám se, že je nepřípustné a absurdní vést v této sněmovně rozpravy o tom, zda tento výbor může být i nadále takzvaným neutrálním výborem či nikoli. Je nepřijatelné, aby kontrolní výbor byl považován jen za jakýsi přídavný výbor, protože to není profesionální. Dávno jsou pryč doby, kdy byl rozpočet projednáván šest měsíců na jednom místě, a pak po zbytek roku byl za rozpočtovou kontrolu odpovědný jiný výbor.
Ještě jsme se ani nepodívali na všechny agentury, a už se předpokládá, že budeme naše daňové poplatníky ujišťovat, že všechno řádně funguje. Vyžadujeme profesionalitu od jiných orgánů, ale i my, členové Parlamentu, musíme vynaložit úsilí, jinak nebudeme moci před daňové poplatníky předstoupit.
Jan Mulder
jménem skupiny ALDE. - (NL) Pane předsedo, chtěl bych poděkovat Účetnímu dvoru za zprávu, a říci, že i já jsem si povšiml každoročních zlepšení, mimo jiné v tom smyslu, že zpráva je čtivější a je uspořádána ve srozumitelnějším formátu. Skutečně, každý rok dochází k určitému, byť mírnému zlepšení. Prohlášením, že účetní závěrka byla poprvé schválena, můžeme teď částečně vzít vítr z plachet všem euroskeptikům. Podíváme-li se ale blíže na uvedená zlepšení v účetní závěrce, zjistíme, že nejsou až tak významná. Podařilo se nám zvítězit jen těsně. Přečteme-li si, co bylo napsáno v letech 2006 a 2007, nenalezneme velký rozdíl, i když zlepšení je patrné.
Komise zdůrazňuje, že v průběhu let se výrazně zlepšilo plnění rozpočtu. Tvrdí, že v letech 2002 a 2003 byly schváleny jen 4 % výdajů, zatímco v současnosti to je více než 45 %. To je skutečně výrazné zlepšení, k němuž, jak se obávám, došlo v důsledku drastických změn v zemědělské politice. Pokud by zemědělská politika nedoznala žádných změn, velice pochybuji o tom, že by se nám podařilo dosáhnout míry schválení přes 40 %. Tato věc vyvolává velké znepokojení, protože zásadní postupy Komise dosud neodpovídají mezinárodním normám a stále vyžadují značná zlepšení. Pokrok, kterého jsme v uplynulých čtyřech letech dosáhli, nebyl podle mého názoru dostatečně rychlý.
Je politováníhodné, že dosud nejsme schopni změřit výsledky akčního plánu. Zpočátku Komise věnovala této otázce značné úsilí. Všichni jsme se shodli, že se jednalo o vynikající metodu, ale bohužel výsledky nebyly dostatečné.
Sdílím zklamání pana Bösche nad tím, co Komise udělala s prohlášeními členských států. Vše je o to překvapivější, že Komise vloni celkem jasně prohlásila, že nehodlá dohodu plnit. Naštěstí Komise neuhnula ze své cesty. Nesmíme však zapomínat, že tuto dohodu podepsala Rada, Komise a Parlament. Po tom všem je nepřijatelné, aby jedna ze stran vyjadřovala svou neochotu dohodu plnit. Nemohu se dočkat hlavních pokynů, jaké Komise vydala k plnění dohody. Jaké jsou dosavadní výsledky diskusí se členskými státy k provádění článku 44? V nadcházejících měsících budeme muset této otázce věnovat hodně času a energie. Ve stejném období budeme také muset rozhodnout, zda udělíme absolutorium Komisi v dubnu, nebo zda udělení o šest měsíců odložíme.
Bart Staes
jménem skupiny Verts/ALE. - (NL) Pane předsedo, také já bych rád poděkoval Účetnímu dvoru, především jeho zaměstnancům. Znovu odvedli výbornou práci. Rád bych panu komisaři připomněl, že na počátku svého mandátu komisaře pro boj proti podvodům slíbil a zavázal se, že před uplynutím svého mandátu předloží prohlášení potvrzující spolehlivost účetní závěrky, jakož i správnost a legalitu všech účtů.
Dosáhli jsme toho již? Jednoznačně ne. Již po čtrnácté v řadě jsme se tohoto prohlášení nedočkali. Jdeme tedy správným směrem? Nepochybně ano, alespoň to tvrdí Účetní dvůr, a vy jste tam proto, abyste bránil toto stanovisko zuby nehty. Měli bychom se obávat? Myslím, že ano. Zbývá vám přesně jeden rok na to, abyste dostál svému slibu, svému závazku, a stále ještě je tu spousta práce, jak již uvedli mí kolegové poslanci.
Na co Účetní dvůr upozornil? Na chyby v systému vedení účetnictví, které lze částečně přičíst složitému právnímu a finančnímu rámci. Podle Účetního dvora existuje riziko v otázce kvality a finančních informací. Jaký je názor Účetního dvora na legalitu a správnost plateb? Ukládá sankce správním nákladům? Závažné problémy existují ve velkých rozpočtových oddílech, mimo jiné v oddílu zemědělství, Fondu soudržnosti, strukturálních fondů, Fondu pro regionální rozvoj, sociální politiky, rozvoje venkova, výzkumu a vývoje, energie, dopravy, vnější pomoci, rozvoje a rozšíření. Reprezentativní vzorek byl vybrán ze všech oddílů souvisejících se soudržností, jmenovitě z Fondu soudržnosti a strukturálních fondů. Zaznamenali jsme, že Účetní dvůr ve své zprávě konstatuje, že v 11 % případů neměly být platby nikdy provedeny. A to je velmi závažné zjištění, které bude vyžadovat velkou pozornost při udílení absolutoria.
Jak zdůraznili někteří kolegové poslanci - rok 2007 byl prvním rokem, v němž byly členské státy požádány o vypracování ročního shrnutí svých auditů a prohlášení, ale podle názoru Účetního dvora se tento požadavek neosvědčil. Uvedená shrnutí nelze porovnávat, a neobsahují všechny potřebné informace. Navzdory tomu, jak správně upozornil pan Mulder, zde existuje určitý závazek, určitá politická dohoda. A o tu jsme v Parlamentu velice usilovali. A čeho jsme svědky nyní? Celá řada členských států dává najevo neochotu spolupracovat. Jsou to zejména euroskeptické země, které se v tomto směru angažují: Spojené království, Dánsko a do značné míry i Nizozemsko. Skutečně to tak nemůže být? Měli bychom asi Radě připomenout její odpovědnost v tomto směru.
Na závěr bych chtěl jménem Skupiny Zelených/Evropské svobodné aliance vyzdvihnout politický požadavek týkající se členských států, aby se chopily své politické odpovědnosti za výdaje, které pomáhají řídit. Vždyť je to přece jejich povinnost! Kromě toho bychom také uvítali větší míru transparentnosti koncových příjemců. Navzdory atraktivním internetovým stránkám jsem si povšiml, že řada členských států, včetně Belgie, odkud pocházím, na ně umísťují informace, které jsou naprosto nedostačující a zcela netransparentní. Také v této oblasti nás čeká ještě mnoho práce, a proto o ni budeme muset bojovat během udílení absolutoria.
Esko Seppänen
jménem skupiny GUE/NGL. - (FI) Pane předsedo, pane komisaři, pane předsedo Evropského účetního dvora, obecně vzato, pan místopředseda Komise Siim Kallas udělal hodně pro zlepšení rozpočtové kontroly a zejména pro zvýšení správní transparentnosti. Dobrým příkladem je veřejná osvěta v otázce zemědělských dotací.
Evropský účetní dvůr částečně souhlasí. Samozřejmě jsou oblasti, které si zasluhují připomínky, především využití podpory zemědělství a regionálního rozvoje. Odpovědnost za tyto oblasti nesou především členské státy. Ve zprávě Účetního dvora je patrné určité rozdělení: poněkud korektnější čistí přispěvatelé ze severu oproti příjemcům z jihu, kteří mají větší tendenci ke zneužívání těchto příspěvků. Toto rozdělení je pochopitelně ovlivňováno objemem poskytovaných finančních prostředků. Na jihu je rozdělováno a kontrolováno více prostředků než na severu. Abychom se vyhnuli zobecňování a nejasnostem, které mohou být škodlivé, je důležité, aby Účetní dvůr ve svých zprávách přesně specifikoval, kde k případnému zneužití došlo.
Chtěl bych také upozornit na oblast, na níž se pravomoci Evropského účetního dvora nevztahují, a která je z vnitrostátního hlediska také "bílým místem". Mám na mysli Fond Athéna založený v roce 2004, který spadá pod pravomoc členských států, ale nikoli EU. Členské státy přispívají do tohoto fondu z vlastních rozpočtů na obranu. Prostředky z fondu jsou určeny na kombinované vojenské operace, které nespadají do pravomoci ES. Tyto operace jsou na jedné straně financovány na základě principu NATO "náklady se hradí tam, kde k nim došlo", a na druhé straně zde existuje uvedený systém Athéna, jehož financování je tajné. Tento typ vojenských operací ze strany členských států EU by měl být podroben demokratické kontrole.
Při probíhajícím posuzování zprávy Evropského účetního dvora bude naše skupina věnovat zvláštní pozornost legalitě rozpočtu Rady, o němž Parlament až dosud neměl žádné informace.
Godfrey Bloom
jménem skupiny IND/DEM. - Pane předsedo, zdá se, že komisař Kallas přečetl zcela jiný dokument. Mohu ho ujistit, že pro akciovou společnost ve Spojeném království by toto bylo zcela jistě nedostačující. Kdyby jakákoli akciová společnost ve Spojeném království předkládala 14 let po sobě, a letos znovu, podobnou účetní závěrku, která je zcela nepřijatelná - a já vůbec nepohlížím na Účetní dvůr jako na orgán, který vystavil tomuto dokumentu osvědčení o dobrém zdravotním stavu, a já jsem ten dokument četl - a kdyby Komise byla správní radou akciové společnosti ve Spojeném království, musím říci, že by nyní její členové byli ve vězení!
V tomto Parlamentu panuje zvláštní situace, pokud lze Parlamentem nazvat organizaci, která většinu roku diskutuje o zahnutých banánech, boulovitém pastináku, standardizaci lahví, a v úterý jsme dokonce hlasovali o standardizaci traktorových sedadel, tedy tato absurdní organizace tráví většinu roku činnostmi, jejichž význam je přinejmenším sporný. Máme jen jedinou závažnou odpovědnost, a to činit Komisi zodpovědnou za rozpočet. To je ta nejodpovědnější věc, kterou můžeme udělat; a samozřejmostí je, že tomu tak bude již po patnácté i letos.
Je to nevýslovná hanba, a chci upozornit všechny britské poslance, že pozorně sleduji, jak hlasují. Postarám se o to, aby se ve Spojeném království vědělo, co zde dělají v rozporu s tím, co hlásají, když přijedou domů.
Ashley Mote
Pane předsedo, všichni víme, že účetní závěrka Evropské komise nemůže být schválena, dokud - a pokud - nebudou s konečnou platností vyřešeny dva zásadní problémy. Žádný z těchto problémů není nový. V prvé řadě nemáme jistotu ohledně počátečních zůstatků pro účetní systém, který byl změněn v roce 2005, protože o rok později byly provedeny velké úpravy, které jasně ukázaly, že žádné odsouhlasení nebylo, nebo není, možné.
Druhým problémem je systém sdíleného řízení, o němž tu již byla řeč, nebo jinými slovy, rozdělování veřejných prostředků mezi příjemce, kteří jsou následně odpovědni za jejich použití a vyúčtování. Dokonce i interní auditoři v členských státech přiznávají, že je nemožné, aby tento systém fungoval.
Celá léta jsme slýchali jediné - a dnes jsme to slyšeli od Účetního dvora a od pana komisaře znovu - dobře míněná slova o brzkém zlepšení, řízení rizika, míře chyb - jak jednoduché! Skutečnost je ale taková, že k žádným podstatným změnám nedošlo, a není divu, že veřejnost ztrácí trpělivost. Záplatováním děr v lehátkách tohoto pomyslného Titaniku neucpeme díry v nitru lodi.
Pokud bychom měli věřit řeckým údajům, pak jsou v Egejském moři stále olivovníkové háje. Zneužívání finančních prostředků v Bulharsku se podle dostupných údajů vymklo kontrole. Oblast Severního Kypru, která je osídlena Turky, obdržela částku 259 milionů eur určenou na hospodářský rozvoj, ale úřad EU v Nicosii otevřeně přiznává, že použití těchto prostředků nemůže monitorovat ani kontrolovat, jednoduše proto, že neuznáváme turecký režim. Část těchto peněz byla nedávno použita na vybudování nových chodníků ve vzkvétajícím letovisku Kyrenia, kde se díky kasinům ve dne v noci rozvíjí výnosný obchod. Místní režim raději nezvyšuje dostatečně vysoké daně a zastává názor, že pokud je EU tak hloupá, že je ochotna za ně platit, pak jim to vyhovuje. Přesto mohly být tyto peníze použity na správné účely.
Nejenže je účetní závěrka nepřijatelná, ale nepřijatelná jsou také některá rozhodnutí o použití veřejných prostředků.
Christofer Fjellner
(SV) Dovolte mi začít poděkováním Účetnímu dvoru za konstruktivní zprávu, která je neobvykle srozumitelná. Jsem si jist, že se stane seriozním základem pro naši probíhající práci ve Výboru pro rozpočtovou kontrolu.
Myslel jsem, že se ve svém příspěvku omezím pouze na nezávislé orgány EU, jelikož jsem jejich zpravodajem. Některé instituce rostou z hlediska počtu, odpovědnosti a množství peněz, které mají k dispozici. Dovoluji si proto podotknout, že šetření těchto institucí nabývá na významu.
Během mého působení v Evropském parlamentu jsme se každý rok vyjadřovali k problémům, které řeší nezávislé orgány v souvislosti s plánováním, plněním rozpočtu, zadáváním veřejných zakázek, vykazováním apod., a bohužel to vypadá, že letos tomu nebude jinak. Totéž nás čeká v souvislosti s dalším problémem, respektive s požadavkem nezávislých orgánů na stále vyšší dotace i přesto, že v minulých letech měly problémy s jejich vynakládáním. Tento problém vyvolává řadu závažných otázek, protože se zdá, že se jedná o opakovaný jev. Z mého pohledu jde minimálně o otázku odpovědnosti a kontroly. Proto se domnívám, že je zvláště nešťastné, když se této rozpravy neúčastní zástupci Rady, protože podle mého názoru neseme společnou odpovědnost za zajištění kontroly a sledování těchto decentralizovaných orgánů.
Kromě těchto obecných připomínek, které jsou z větší části použitelné pro většinu decentralizovaných orgánů, i když ne pro všechny, se domnívám, že letos existují důvody pro podrobnější šetření čtyř orgánů. Prvním je Evropská policejní akademie, CEPOL, která letos znovu čelila připomínkám ohledně zadávání veřejných zakázek, a tento opakující se problém nebyl dosud řešen. Je to o to pozoruhodnější, že Účetní dvůr zdůrazňoval, že peníze jsou používány na soukromé výdaje. Dalším je program Galileo, o němž se Účetní dvůr dosud nebyl schopen vyjádřit, zda mu hodlá udělit jednoduché prohlášení o věrohodnosti, jednoduše z toho důvodu, že ohledně vztahů mezi programem Galileo a Evropskou kosmickou agenturou a dalšími zúčastněnými stranami panuje značná nejistota. Kde případ Galileo začíná a kde končí? V neposlední řadě se jedná o agenturu Frontex a o Evropskou agenturu pro železnice, oba jasné příklady orgánů, které nadhodnocují své náklady a požadují příliš mnoho peněz, a požadují rok od roku více. Na tyto záležitosti se hodlám důkladněji zaměřit během postupu udílení absolutoria. Doufám, že konstruktivní spolupráce s Účetním dvorem i Komisí bude i nadále pokračovat, a jsem zklamán, že zde nejsou zástupci Rady, aby přispěli do této diskuse.
Bogusław Liberadzki
(PL) Pane předsedo, pan Caldeira hovořil o riziku jako o důležitém faktoru chyb při přípravě této zprávy. Dovolte mi, abych se chvíli věnoval problematice Evropského rozvojového fondu. Tento fond poskytuje podporu zemím v Africe, karibské oblasti a v oblasti Tichého oceánu. Jejich riziko je jiné, než riziko členských států, a je také větší, než v členských státech. Je důležité, že Účetní dvůr potvrdil, že transakce související s příjmem a závazky za rozpočtový rok jsou legální a správné. Tento obecný závěr nám umožňuje nahlížet na celou zprávu pozitivně.
Na druhou stranu, je počet chyb v transakcích souvisejících s platbami vysoký. Účetní dvůr zpochybnil dynamický výklad kritérií způsobilosti uplatňovaný Komisí, a názor Účetního dvora, že tento výklad je chybný, musí být akceptován. Jde ale o to, že to neumožňuje členským státům plnit normy týkající se věrohodného systému správy veřejných prostředků. Komise by při nejbližší příležitosti měla své stanovisko revidovat. Parlament ji v této věci již oslovil.
Další otázkou, kterou se zpráva zabývá, je spolupráce s OSN. Ve zprávě se poukazuje na neochotu či nedbalost OSN zaslat příslušné platební doklady. Účetní dvůr uvedl tři hlavní oblasti, v nichž se vyskytují závažné chyby. Jedná se o způsobilost výdajů, dohodu o předběžném financování a platbu nesprávných částek. Tyto chyby měly a mohly být odhalovány a opravovány zaměstnanci pověřenými schvalováním plateb mnohem dříve. Z toho důvodu je nepřesvědčivé vysvětlení Komise, že náklady na audit jsou velmi vysoké, což vyplývá z poměru nákladů vůči účinnosti auditů. S tímto stanoviskem lze jen stěží souhlasit. Komise by se namísto toho měla zaměřit na větší efektivitu a zvyšování počtu svých zaměstnanců. V souvislosti s touto záležitostí oslovil Parlament Komisi již před rokem.
Z celkového pohledu je tento oddíl informací poskytnutých Účetním dvorem nevyvážený. Ačkoli uznávám jeho celkovou správnost, musím poukázat na oblasti závažných chyb. Zpráva obsahuje doporučení Účetního dvora, která musí být z velké části přijata.
Jean Marie Beaupuy
(FR) Pane předsedo, pane komisaři, také já bych se chtěl připojit k poděkování Účetnímu dvoru za vynikající práci. Objevila se zde řada poslanců, kteří právě v této chvíli protestovali proti obecnému použití evropských fondů.
Chtěl bych vyjádřit naději, že sdělovací prostředky ve zpravodajství z našich rozprav a o výsledcích práce Účetního dvora nebudou postupovat jako obvykle, kdy informují o každém vlaku, který měl zpoždění, a o vlacích, které jezdí načas, se nezmíní ani slovem, protože většina peněz z rozpočtu Evropské unie byla vynaložena s rozmyslem. Nesmíme zaměňovat ojedinělé problémy s problémy celkovými.
V této souvislosti jsme ve zprávě Účetního dvora zaznamenali patrný trend zlepšování. A to je velmi dobrá zpráva. Také zde zaznělo, že již samotná existence milionů příjemců je dokladem složitosti a rozsahu úkolu.
Za sebe chci zdůraznit dvě povinnosti. Nechci ukazovat prstem na žádnou konkrétní organizaci. Chci jen říci, že pokud chceme v budoucnu zlepšit úroveň naší práce, pak ti, kteří mají hmotnou odpovědnost v dané věci, musejí jednat.
Podle mého názoru existují dvě kategorie odpovědných osob. Je tu Komise - a Účetní dvůr nám právě v souvislosti s existencí několika milionů příjemců sdělil, že prvořadým úkolem je zjednodušit pravidla. Proto očekáváme, že předtím, než začneme jednat o kontrolách, než začneme jednat o prohlášeních, je nejprve nutné zjednodušit pravidla pro tyto příjemce - zejména pro sdružení, fyzické osoby apod.
Druhou kategorií odpovědných osob jsou, pochopitelně, členské státy. Já a mí kolegové z Výboru pro regionální rozvoj nepřestaneme poukazovat na odpovědnost členských států vyplývající z nařízení o strukturálních fondech. Jsou to často právě členské státy, které zvyšují administrativní složitost, a namísto toho, aby jednaly jako rady, záležitosti komplikují a kritizují.
Proto, kromě této zprávy Účetního dvora, skutečně očekáváme, že každý členský stát v příštích letech usnadní příjemcům přístup k evropským fondům, a pochopitelně zavede přiměřenější kontroly.
Ingeborg Gräßle
(DE) Pane předsedo, pane předsedo Účetního dvora, pane komisaři, dámy a pánové, příští rok si po 14 letech vydávání prohlášení o věrohodnosti připomeneme patnácté výročí. Musíme zvážit, co bychom při této příležitosti měli udělat.
Domnívám se, že se postupně zesměšňujeme. Jedním z největších rizik je, že se z tohoto trendu stane běžná rutina, a že už ani nás, ani výsledky, které předkládáme, nikdo nebude brát vážně. Zpráva Účetního dvora je zajímavý dokument - zásada zveřejňování jmen hříšníků je toho dokladem - a já bych chtěla Účetní dvůr požádat, aby i nadále pokračoval v tomto trendu transparentnosti.
Nyní však stojíme před otázkou, co si počít s členskými státy, které jsou součástí EU od roku 1981, a stále ještě důsledně neuplatňují právní předpisy EU. Chtěla bych požádat Komisi - a toto je jedno z ponaučení, které jsem si z toho odnesla - aby uznala, že čím je její činnost důslednější, tím rychleji se dosahuje lepších výsledků. Ráda bych také byla svědkem tohoto důsledného přístupu v oblasti, za kterou je Komise sama odpovědná. Jsem zklamaná, že v oblasti přímého řízení bylo dosaženo tak malého pokroku. Očekávala jsem, že Komise půjde příkladem a předvede, že je to možné, a jak by se to mělo dělat.
Jeden aspekt této zprávy mě obzvláště zajímal, a sice postavení nových členských států, ale o této oblasti není ve zprávě příliš mnoho informací. Některým údajům nerozumím, například vašim zjištěním, která se týkají obou nových členských států, Rumunska a Bulharska, a závěrům, k nimž dospěl Evropský úřad pro boj proti podvodům (OLAF) v roce 2007. Na základě náhodných vzorků ze všech fondů, které OLAF prověřoval, bylo zjištěno, že počet podvodů a nesrovnalostí v těchto dvou zemích dosahuje 76 %. To je významné procento, a my musíme nyní přijmout důsledná opatření a těmto dvěma zemím pomoci dosáhnout lepších výsledků, jinak se nikdy neposuneme vpřed.
Tato výroční zpráva je poslední zprávou Barrosovy Komise a první v novém finančním období. Chtěla bych poblahopřát komisaři Kallasovi a Komisi pod vedením pana Barrosa k jejich práci v oblasti finanční kontroly. Tato Komise dosáhla mnohem lepších výsledků než kterákoli před ní. Co nás ale nutí k zamyšlení je fakt, že navzdory všem těmto aktivitám jsme nepředložili lepší nebo rychlejší výsledky. Hodně si slibuji od nového systému výkaznictví v oblasti zpětného získávání prostředků a doufám, že příští rok již nebudeme ve stejné situaci, abychom krčili rameny a říkali, že situace by se měla zlepšit do příštího roku.
Předseda
Komisaři Kallasi, tolik chvály od paní Gräßleové, to už je skutečně důvod k hrdosti!
Dan Jørgensen
(DA) Pane předsedo, naše diskuse jsou občas poněkud abstraktní, proto se domnívám, že bychom si měli začít připomínat, o čem se tyto diskuse vedou. Jsou o penězích daňových poplatníků. O penězích evropských občanů. O penězích, které jsou používány k smysluplným - a někdy i méně smysluplným - účelům. Společnou podmínkou týkající se všech peněz, které jsou vynakládány jménem EU, je, že musejí být použity řádným a čestným způsobem. Dalším rysem, který je společný pro všechny vynakládané finanční prostředky, jsou pravidla, která je nutno dodržovat, a pokud tomu tak není, je nutno zaplatit pokutu.
Bohužel, letos musíme znovu vzít na vědomí, že Účetní dvůr nemohl schválit plnění rozpočtu, respektive účetní závěrku. A to je, pochopitelně, naprosto nepřijatelné. Otázkou je, na koho ukázat prstem, proti komu namířit kritiku? Není pochyb o tom, že největší problém představují členské státy. Bohužel, není také pochyb o tom, že když členské státy získají balík peněz z EU, mají sklon nepodrobovat tyto peníze tak důkladné kontrole a tolika pravidlům, jako když se jedná o vnitrostátní prostředky. Ve smlouvě je jasně uvedeno, že Evropská komise je zodpovědná za to, že na členské státy je vyvíjen příliš malý tlak na zavedení nezbytných kontrol. V této souvislosti je nám líto, že Komise nesplnila svůj cíl, a neschválila účetní závěrku před koncem tohoto období. Nám se to nepodaří.
Nicméně bych chtěl zdůraznit, že bylo dosaženo velkého pokroku, například i díky tlaku z Evropského parlamentu. V minulém roce byl zaveden akční plán obsahující řadu velmi konkrétních iniciativ, jejichž účinky budeme moci posoudit - pochopitelně nikoli v letošní, ale v následující zprávě příští rok. To je potěšující zpráva. V rámci letošního postupu se budeme pochopitelně cíleně zaměřovat na oblasti, v nichž se stále vyskytují problémy. Obzvláštní znepokojení vyvolává fakt, že v oblasti zemědělství, kde byly jinak nastoleny pozitivní trendy, jsme bohužel letos zaznamenali poněkud horší hodnocení, protože nemáme potřebný vliv v oblasti fondů pro rozvoj venkova.
Bill Newton Dunn
Pane předsedo, chtěl bych poděkovat Účetnímu dvoru za jeho zprávu a panu komisaři a jeho týmu za práci, kterou vykonávají.
Jedná se o velmi důležitou otázku, protože v různých částech světa je tolik zemí, které selhávají nebo selhaly - nebudu je jmenovat, protože všichni víme, o koho jde - a právě v těchto zemích bují zločinnost a šíří se i k nám. Proto se musíme těmito problémy zabývat, a já jsem rád, že se postupně vydáváme správným směrem.
Je mi velmi líto, že zde dnes není nikdo z Rady, protože to jsou členské státy, kdo neplní své úkoly v této oblasti. Není zde ani jeden zástupce, a tento nedostatek bychom měli do příštího roku napravit.
Dovolte mi ještě pár slov na adresu pana Blooma, mého krajana, který není přítomen. Pronesl zde prostoduchý příspěvek o "boulovitých mrkvích" nebo něčem podobném, a pak neprojevil dost slušnosti a opustil jednání, aniž by si vyslechl zbývající řečníky. Kdyby tu byl, vyslechl by si i mou připomínku, že jednomu z významných ministerstev britské vlády, zabývajících se problematikou důchodů, nebyla po dobu uplynulých 14 let schválena účetní závěrka. Takže ani my ve Velké Británii nemáme být na co hrdí. Jedna z věcí, která mě na Velké Británii udivuje, je, že odmítá spolupracovat s agenturou OLAF, což mi připadá naprosto nesmyslné a je potřeba to napravit. Velice rád bych se na tuto otázku dočkal od britské vlády odpovědi.
Můj závěrečný bod je určen přímo vám, pane předsedo: při vytváření doporučení o výborech nového Parlamentu pro příští rok bychom měli důkladně zvážit možnosti posílení Výboru pro rozpočtovou kontrolu - vybavit jej mimořádnými pravomocemi a povinnostmi tak, abychom mohli pokračovat v usilovné práci na vyřešení tohoto problému.
Předseda
Děkuji vám, pane Newtone Dunne. Předseda se bude, ostatně jako vždy, snažit udělat maximum.
Markus Ferber
(DE) Pane předsedo, pane předsedo Evropského účetního dvora, pane místopředsedo Komise, dámy a pánové, stalo se již tradicí, že znovu nemůže být vydáno prohlášení o věrohodnosti týkající se vztahu mezi výdaji na evropské úrovni a správou na úrovni vnitrostátní. Vzpomínám si na diskuse s předchozím předsedou Účetního dvora, profesorem Friedmannem, který mi jednou řekl, že prohlášení o věrohodnosti nebylo možné vydat kvůli strukturám. Z toho důvodu bychom měli zvážit, jakým způsobem lze tento nástroj uvést do praxe, aby bylo možno vydat prohlášení o věrohodnosti, bude-li oprávněné.
V tomto ohledu je nutné rozlišovat mezi několika různými aspekty. V prvé řadě, rozpočet tvořený z 95 % dotacemi je mnohem náchylnější ke zneužití podvodným jednáním než rozpočet vnitrostátního, regionálního nebo místního orgánu. Takový rozpočet je většinou spravován členskými státy, které po nás požadovaly mnohem větší míru nezávislosti pro příští období financování, protože si v uplynulém období financování stěžovaly na přehnanou kontrolu z centra. To ovšem také znamená, že odpovědnost za rozpočtové prostředky musí být převedena na regionální nebo místní úroveň.
O třetí oblasti se zmíním jen stručně. Musíme se naučit rozlišovat mezi podvodem a plýtváním. Tyto dvě věci se často směšují. Mě také rozčiluje, když jsou z evropských peněz financovány projekty, které nejsou naprosto nezbytné. To však není podvod, ale plýtvání. Z toho důvodu by subjekty odpovědné za tyto projekty, zejména v oblasti strukturálních transakcí, jmenovitě členské státy, měly převzít odpovědnost i za to, že nedojde k plýtvání peněz, a že dotovány budou pouze ty projekty, které přinášejí skutečnou přidanou hodnotu pro region. Proto bychom měli také zvážit převedení částí strukturálních transakcí na bezúročné půjčky. Budou-li muset členské státy peníze splácet, budou financovat pouze ty projekty, které skutečně potřebují.
Paulo Casaca
(PT) Pane předsedo, rád bych nejprve poděkoval Účetnímu dvoru za vynikající práci a za to, že učinil svou práci mnohem přístupnější nejen pro nás všechny tady, ale pro evropské občany obecně.
Nicméně bych ve zprávě rád viděl více konkrétnějších údajů, včetně jmen a případů, které byly analyzovány. Nemám tím na mysli zásadu, kterou někteří poslanci nazývají "naming and shaming" (jmenuj a zostuď), ale spíše "jmenuj a pochop". Protože pouze prostřednictvím popisu konkrétních případů můžeme být schopni porozumět problému. Pokud je mi známo, tak především v oblasti strukturálních fondů máme právní rámce, které často požadují absurdní věci. Tato otázka je v kompetenci členských států i nás samotných, a proto je nutné, abychom se na tyto právní rámce důkladně zaměřili.
Dále budeme projednávat plnění rozpočtu Evropského parlamentu v roce 2007. Budovy zde ve Štrasburku byly zakoupeny v roce 2007, a když jsme je kupovali, byli jsme ujišťováni, že se v těchto budovách nenachází vůbec žádný azbest. Jakmile byl však obchod uzavřen, zjistili jsme, že zhruba v 50 místnostech v této budově se azbest nachází. Toto je vážná situace, které musíme věnovat naši veškerou pozornost.
To ale, dámy a pánové, neznamená vyhlášení války těm, kteří chtějí nebo nechtějí jezdit do Štrasburku. My nemůžeme použít otázku zdraví pro účely, které, upřímně řečeno, nemají žádnou váhu. Nicméně, zdravotní otázka tu je, a já jsem očekával, že nám pan generální tajemník poskytne jasné záruky, že navrhovaný plán o odstranění azbestu je slučitelný s dalším využíváním těchto budov.
Uplynulo již několik měsíců a já stále na uvedené záruky čekám. Přečetl jsem stovky stran různých zpráv a viděl jsem nesčíslné množství fotografií, z nichž některé byly velmi zajímavé, ale stále nemám požadované záruky; skutečně je potřebujeme, protože bez nich si nemůžeme být jisti, že zde můžeme pracovat v úplném bezpečí.
Chtěl bych proto zdůraznit, že máme-li udělit absolutorium rozpočtu Evropského parlamentu, tato otázka musí být zcela objasněna, protože jinak nebudeme moci hlasovat pro.
Marian Harkin
Pane předsedající, také já bych chtěla poděkovat Účetnímu dvoru. Poté, co jsem si přečetla zprávu Účetního dvora a vyslechla dnešní dopolední rozpravu, jsem si položila otázku: je sklenice z poloviny plná nebo poloprázdná?
V první větě v závěrech Účetního dvora se uvádí, že v roce 2007 Účetní dvůr zaznamenal další pokrok, kterého Komise dosáhla v oblasti systémů dohledu a kontroly, takže přinejmenším držíme správný směr. V některých oblastech došlo ke zlepšením, ale v jiných je míra chyb stále ještě příliš vysoká, a o nich se zde dnes dopoledne hovořilo.
Mimořádně důležitým aspektem je, že podle závěrů agentury OLAF bylo podezření na spáchání podvodu ve strukturálních fondech zjištěno u 0,16 % plateb, které Komise provedla v období let 2000-2007, a to je velmi zneklidňující údaj. Nicméně, jako politička pohybující se v centru dění vidím i druhou stranu problému. Neustále slýchám od místních seskupení, dobrovolnických skupin, a nevládních organizací o obrovských problémech, s jakými se potýkají při podávání žádosti o financování nebo při dodržování přísných pravidel shody doslova na každém kroku. Neustále jsem bombardována stížnostmi na bruselskou byrokracii a úředničení a mezi občany a touto diskusí tu máme členské státy - z nichž mnohé potřebují zásadním způsobem zlepšit své fungování - a Komisi, která má stále co dělat, Parlament a Účetní dvůr.
Věřím však, že doporučení Účetního dvora přinesou změnu, především ohledně zjednodušení základu pro výpočet způsobilých nákladů a většího využívání jednorázových nebo paušálních plateb. Děláme pokroky, ale příliš pomalu.
Je tedy sklenice poloprázdná nebo z poloviny plná? Uvážím-li úplný dopad evropského financování, dosahovaná zlepšení a doufejme i splnění doporučení, pak je podle mého názoru sklenice z poloviny plná.
José Javier Pomés Ruiz
(ES) Pane předsedající, na základě článku 274 Smlouvy o ES má Rada stejnou odpovědnost za výdaje jako Komise. My jsme rozpočtový orgán.
Pane předsedající, pozvali jsme na tuto rozpravu Radu? Žádné zástupce Rady zde nevidím. Omluvili svou neúčast? Uvedli nějaké důvody, proč tu nejsou?
Nerozumím tomu. Je to proto, že nechtějí počtrnácté slyšet, co říká Účetní dvůr, že situace se musí zlepšit, i když jsou to oni, kdo utrácejí více než 80 % evropských peněz? Nebo je to proto, že jsou, jako členské státy, spokojeni s tím, kolik utrácejí, kdežto my zde v Parlamentu máme tu drzost ptát se na chyby nepřítomného hosta, protože předpokládám, že pozvání dostali?
(FR) Řeknu to francouzsky. Jsme ve Francii. Kde je francouzské předsednictví? Kde je pan Sarkozy? Kde je vaše zastoupení v této rozpravě?
(ES) Uvidíme, zda se, řečeno slovy Moliéra, dostaví později.
Tohle je nepřijatelné. Všichni mí kolegové z Výboru pro rozpočtovou kontrolu se mnou souhlasí, že toto by se znovu nemělo opakovat. Domníval jsem se, že vynikající francouzské předsednictví zlepší, mimo jiné, i tento aspekt, jak čelit důsledkům. Protože právě zde musí důsledkům čelit. Nemohou jen utrácet a pak sem nepřijít. Protože nejen členské státy podléhají naší kontrole, podléhá jí i Rada. Oni tu ale nikdy nejsou, protože nechtějí slyšet stále stejné věci.
Řešením by byla národní prohlášení.
Mám ještě dva body.
Blahopřeji, pane Silvo Caldeiro. V poslední rozpravě tohoto funkčního období Parlamentu jste předložil velmi kvalitní zprávu. Účetní dvůr, jehož jste předsedou, je částečně odpovědný za zlepšování situace. Blahopřejte, prosím, za mne i za některé kolegy poslance všem vašim členům.
Pane Kallasi, této Komisi se podařilo výrazně zlepšit situaci. Bohužel, nejvyššího cíle vydání kladného prohlášení o věrohodnosti se nepodařilo dosáhnout, ale situace se slibně vyvíjí.
Dovoluji si dát malé doporučení: musíme zjednodušovat. Musíme zjednodušovat a předat odpovědnost členským státům, a ty pak musí přijít sem a postavit se tváří v tvář důsledkům. Zjednodušování a odstraňování byrokracie, to je cesta, jak zlepšit nakládání s evropskými penězi.
Szabolcs Fazakas
(HU) Děkuji vám za slovo, pane předsedající. Podle mého názoru je pro zástupce jednoho z nových členských států, jehož nepřítomnosti litovala paní Gräßleová, současné absolutorium důležité ze dvou důvodů. Na jedné straně se jedná o první rok z období 2007--2013, takže jakékoli připomínky, které nyní uvádíme, budou mít vliv na budoucí způsoby použití. Zadruhé, je to rok, za který Evropský parlament a Komise udělí poslední absolutorium, a proto stojí za to si připravit hodnocení.
Možná se mnou kolegové poslanci nebudou souhlasit, já ale zastávám názor, že ačkoli jsme nedosáhli hlavního cíle, kladného prohlášení o věrohodnosti (DAS), můžeme se s hrdostí ohlédnout zpět a zhodnotit společně dosažené výsledky. Komise, pod vedením svého místopředsedy Siima Kallase, a Parlament, pod vedením Výboru pro rozpočtovou kontrolu, nejenže dohlédly na to, aby všechny jejich vlastní faktury a výdaje byly v pořádku, ale díky významnému a trvalému úsilí dokázaly zajistit, že připravenost členských států, zodpovědných za 80 % výdajů, ke spolupráci při inspekci se zvyšuje.
Vím, že v oblasti zemědělského fondu a fondu soudržnosti nás v tomto ohledu čeká ještě řada významných úkolů, nicméně při jejich plnění nemůžeme pominout měnící se situaci v globální ekonomice. V současné krizi je mimořádně důležité, aby nové členské státy využívaly prostředky EU co nejrychleji, a čím méně demokratického rozhodování s tím bude spojeno, tím lépe. Tohoto cíle musí být dosaženo, aniž by se tím zvýšilo riziko pro platby. Z toho důvodu vítám fakt, že Evropský účetní dvůr navrhuje zjednodušení v této oblasti. Nyní je úkolem Komise a členských států, aby tato zjednodušení provedly. Srdečně vám děkuji.
Anneli Jäätteenmäki
(FI) Pane předsedající, chtěla bych poděkovat Evropskému účetnímu dvoru a komisaři Siimu Kallasovi za významnou práci, kterou odvedli v zájmu evropských daňových poplatníků.
V účetní závěrce EU je povolena 2% míra chyb. Jsem toho názoru, že v případě platů, nájemného a dalších správních položek by mělo být možné finalizovat náklady s daleko větší přesností. U těchto nákladů by nemělo docházet k žádným záměnám. Bohužel však existují jiné skupiny nákladů, kde dosažení přesnosti v rámci 2% hranice může být obtížné. Hodně se nyní hovoří např. o vyšších nákladech na regionální politiku. Možná bychom v sobě měli nalézt odvahu a přiznat si, že v těchto skupinách nákladů není dosažení nulové tolerance reálné.
V budoucnu musíme mnohem více dbát na efektivitu nákladů, musíme zjednodušit postup při podávání žádostí a zároveň umožnit převádění zodpovědnosti a pravomocí na vnitrostátní úroveň. Tyto kroky by byly v zájmu evropských daňových poplatníků, a já doufám, že Účetní dvůr učiní v tomto směru příslušná opatření.
Véronique Mathieu
(FR) Pane předsedající, není mým přáním oslovit toto shromáždění jménem francouzského předsednictví, ale chtěla bych reagovat na slova kolegy pana poslance Pomése Ruize. Domnívám se, že pravděpodobně nebyl přítomen ve sněmovně ve chvíli, kdy hovořil pan zpravodaj. Rada nechce být přítomna ve sněmovně před zasedáním rady Ecofin, a tento krok je záměrný. Nemyslím si, že by mělo dojít k výměně názorů ještě před tímto zasedáním.
Pokud jde o téma zprávy, je podle mě klíčovým slovem zjednodušení. Nicméně se domnívám, že skutečným zdrojem komplikací na úrovni evropských fondů je sdílené řízení, a současná míra komplikací není ve všech případech vyvolána podvody, zejména ne v zemědělském sektoru. Příčiny, které jsme zde dnes uvedli, zejména v souvislosti s rozvojem venkova, spočívají, bohužel, v mimořádně složitém řízení evropských fondů.
Včera jsme hlasovali o společné zemědělské politice (SZP) a v této souvislosti si musíme uvědomit, že např. ekologická podmíněnost je velmi komplikovaná. Poslanci Evropského parlamentu se dožadují zjednodušení ekologické podmíněnosti, protože zemědělci pracují skutečně tvrdě, aby zvládli podmínky ekologické podmíněnosti. Evropské fondy - zejména řízení strukturálních fondů - musejí být zjednodušeny, a toto politické poselství musíme předávat dál. Zjednodušení evropských fondů je klíčové slovo dneška, a musí být vyslyšeno.
Marusya Ivanova Lyubcheva
(BG) Blahopřeji ke zprávě, která může sloužit jako návod k orientaci ve složitých postupech pro úhradu výdajů v Evropské unii. Na této zprávě mě zaujala řada věcí: jasnost a srozumitelnost - ve zprávě se odrážejí nové metody práce Účetního dvora; analýza, která je základem pro důležitá doporučení, třebaže existují celá léta; a orientace na výsledky. Podívejme se ale nyní na tuto zprávu z hlediska správnosti a účinnosti výdajů Evropské unie. Dospějeme tak k následujícím závěrům: nedostatky v kontrolních systémech členských států a, do určité míry, v účinném dohledu ze strany Evropské komise; výskyt chyb v platbách prováděných podle oblastí je poměrně vysoký, stejně jako příslušné částky. V některých oblastech se setkáváme s obzvláště vysokou mírou chyb. Navzdory významnému pokroku nejsou výsledky zcela uspokojivé. Hlavní zjištění zprávy jsou shrnuty v doporučeních, která by měla zlepšit systém řízení výdajů z evropských fondů: zlepšit kontrolní systémy na jednotlivých úrovních - první, druhé, třetí - a vzájemné vazby mezi nimi, což je významnou povinností členských států; a zjednodušit postupy tak, aby bylo možno je snáze kontrolovat a také snáze je provádět bez rizika. A jelikož se v této souvislosti hovoří zejména o nových členských státech, domnívám se, že je nutná lepší spolupráce a pomoc, aby si tyto státy mohly nastavit jasné a přesné vnitrostátní mechanismy kontroly.
Mairead McGuinness
Pane předsedající, chtěla bych poděkovat Účetnímu dvoru za dnešní dopolední představení zprávy, která byla mimořádně podrobná a velmi užitečná. Ano, míra chyb je příliš vysoká - a my všichni usilujeme o dokonalost - ale přesto určitého pokroku bylo dosaženo, celá EU dosáhla pokroku, a to je třeba ocenit.
Chtěla bych především zdůraznit, že členské státy jsou pravděpodobně opatrnější, jde-li o jejich vlastní peníze, než když jde o peníze evropské, a tento způsob uvažování musíme změnit. Nicméně, jak zde již zaznělo, pravidla a nařízení týkající se souladu by neměla být příliš složitá, protože to lidi odrazuje, především ty, kteří by mohli potřebovat přístup k financování.
V ruce držím čerstvě vytištěnou zprávu o kontrole stavu společné zemědělské politiky, která byla schválena dnes v časných ranních hodinách. Během dnešní dopolední prezentace na mě velmi zapůsobilo jasné prohlášení, že v oblasti rozvoje venkova existují velké problémy v otázce souladu, kdy, na základě kontroly stavu, nyní odebíráme více peněz z jednotné zemědělské platby, a vkládáme je do rozvoje venkova. To je problém, kterým se musíme zabývat. Konec konců, investice do programů rozvoje venkova, které se zabývají změnou klimatu, biodiverzitou a vodním hospodářstvím, jsou teoreticky velmi dobrým nápadem, ale jak máme v těchto případech měřit výsledky a posoudit, zda peníze byly vynaloženy efektivně? Na tento problém se budeme muset velmi důkladně zaměřit.
Mám obavu, že tato zpráva bude, stejně jako v minulosti, zneužita k pranýřování a ostré kritice EU, místo toho, aby byla použita tak, jak má být, tj. abychom si řekli: ano, dosáhli jsme pokroku, ale zároveň upozorňujeme na oblasti, kde máme ještě rezervy a kde se musíme dále zlepšovat, abychom uměli používat evropské peníze způsobem, který je správný z hlediska evropského občana, a vyvarovali se přílišné složitosti pravidel.
Nejpoužívanějším slovem dnešního dopoledne zde ve sněmovně bylo "zjednodušení". Kdyby to bylo tak jednoduché, už bychom se tím řídili. A i když já si myslím, že situace není zdaleka tak jednoduchá, možná že kdyby ti, kteří provádějí kontroly a inspekce, měli lepší povědomí o otázkách, které je nutno řešit, pak bychom se mohli pohnout kupředu. Takže, představení zprávy velmi chválím a doufám, že budeme nadále správně vynakládat finanční prostředky.
Jan Olbrycht
(PL) Pane předsedající, dovolte mi, abych nejprve vyjádřil svůj souhlas se zprávou Účetního dvora, která potvrzuje důslednost jeho práce.
Chtěl bych také zdůraznit, že tyto zprávy jsou vždy analyzovány v určitém kontextu. V současné době je tento kontext velmi významný, protože v prvé řadě pracujeme na nové podobě naší politiky po roce 2013. Zadruhé, diskutujeme o metodách sledování a posuzování účinnosti našich politik. Zatřetí, všichni se podílíme na vytváření reakce Evropské unie na finanční krizi a na úpravě našich nástrojů, metod a prostředků k řešení nových problémů.
Zaměříme-li se v tomto kontextu na účinky zprávy, která se zabývá politikou soudržnosti, naši pozornost upoutá fakt, že v oblastech, kde Komise přímo odpovídala za konkrétní akce, došlo podle zprávy k jasnému zlepšení. Na druhé straně v oblastech podléhajících víceúrovňovým auditům a odpovědnosti členských států jsou účinky podle zprávy zatím mizivé, protože dosud nemáme k dispozici přímé výsledky reforem, které jsou v současné době zaváděny.
Ještě bych rád poznamenal, že při tvorbě nové politiky musíme jasně rozlišovat - jak zde uvedl pan Ferber - mezi chybami, zneužitím a špatným hospodařením, a způsoby, jakými tyto faktory ovlivňují účelnost politiky. Podle mého názoru není správné jednoduše spojovat chybu nebo úroveň chyb s neúčelností konkrétní politiky. Zjednodušující závěry nás mohou vést k opuštění politiky, která je pro nás v nové situaci absolutně nezbytná.
Esther de Lange
(NL) Pane předsedající, také já bych se chtěla připojit k poděkování Účetnímu dvoru za představení výroční zprávy a Komisi za její reakci na ni. Navzdory pozitivním ohlasům na účetnickou část se v zásadě ocitáme ve stejné situaci, v jaké jsme byli v uplynulých letech. Pravdou je, že v oblasti soudržnosti byla učiněna opatření, včetně akčního plánu Evropské komise, a míra chyb se mírně snížila, z 12 % na 11 %, ale stále ještě nemůžeme být spokojeni. Co se týče zemědělství a dalších podstatných debetních položek v rozpočtu, naskýtá se nám dvojí obraz. Vlastní míra chyb v oblasti zemědělské politiky je pod kritickou hranicí 2 %, v neposlední řadě díky integrovanému systému kontroly. Domnívám se však, že bychom měli vyměřovat přísnější pokuty zemím, kterým se již více než deset let nedaří systém kontroly účelně zavést, a toho bychom měli dosáhnout pomocí postupných finančních oprav.
Na druhou stranu je v oblasti rozvoje venkova situace méně růžová. Pro mě je tato situace, jak o ní mluvil i paní McGuinnessová, výzvou pro Radu ministrů zemědělství, kteří se nedávno sešli, aby nepostupovali příliš unáhleně při převodech prostředků z oblasti zemědělské politiky do oblasti politiky rozvoje venkova. Již jsem se poučila, že i když Rada nepostupuje tak rychle, jak by si Komise přála, navrhované odlišení je stále značné.
Toto jsou problémy. Nyní k řešením. Slyšela jsem, jak se Účetní dvůr nepříliš jasně vyjadřuje o zvažování nákladů na kontrolu, zjednodušení a jasných cílech. To vše je správné a v pořádku, ale jak Evropská komise, tak Účetní dvůr velmi dobře vědí, že problém spočívá v tom, že 80 % výdajů je řízeno společně členskými státy. Je tedy jasné, že na řešení by se měly částečně podílet i členské státy. Dovedete si jistě představit mé překvapení, když jsem zjistila, že ani Účetní dvůr, ani Evropská komise se nezmínily o prohlášeních o vnitrostátní správě. Chtěla bych panu komisaři připomenout, že v rámci předchozího absolutoria se k těmto prohlášením zavázal, a chtěla bych vědět, zda svému závazku dostál, a jak to může prokázat, protože já jsem žádný důkaz ještě neviděla. Jelikož tato prohlášení jsou pro nás důležitým zdrojem informací, myslím, že je důležité, abychom se důkladněji zaměřili na způsob sestavování současných ročních shrnutí a vnitrostátních prohlášení z kvalitativního hlediska, a vyvodili z toho nezbytné závěry. Já v každém případě považuji za samozřejmé, že nám s tím Komise v příštích měsících pomůže.
Rumiana Jeleva
(BG) Vydání výroční zprávy Evropského účetního dvora je dobrou příležitostí k analýze účelů a způsobů použití rozpočtu Evropské unie. Prvořadým cílem rozpočtu EU je zlepšovat životy téměř 500 milionů obyvatel Unie. Je používán k financování projektů, které mají přímý vliv na každodenní životy našich občanů a týkají se např. silnic a dálnic. Jak víte, nacházíme se nyní v kritickém okamžiku, kdy se "euroskeptikům" podařilo některé občany oklamat prázdnými sliby a nepravdivými výroky. Jednou z metod, které používají, je dávat Evropě vinu za všechno, co nefunguje tak, jak má. My ale musíme udělat vše proto, abychom občanům Evropské unie umožnili využívat výhody členství. Musíme vyslat silný signál a sdělit našim spoluobčanům, že my, zákonodárci Evropy, chceme, aby Evropská unie byla výkonnější a účinnější. Jen tak se nám podaří zabránit euroskeptikům, aby uspěli.
V této souvislosti bych se chtěla zmínit o své zemi, Bulharsku. Občané Bulharska celá léta dychtivě čekali na okamžik, až se budou moci nazývat rovnoprávnými občany Evropské unie a budou se těšit z výhod členství. Nyní se však ze zpráv EU k různým otázkám dozvídáme, že mnozí mí krajané byli v důsledku špatného hospodaření a nedostatků vlády zbaveni výhod, které přináší solidarita společenství, i přesto, že Bulharsko již vstoupilo do Evropské unie. Tato skutečnost byla zmíněna také v poslední zprávě Evropské komise z července 2008, která, bohužel, vedla k částečnému zmrazení evropských fondů pro Bulharsko. Tato situace mě hluboce znepokojuje, protože si nepřeji nic jiného, než aby mí krajané žili ve vzkvétající zemi, které oprávněně náleží místo ve sjednocené Evropě, bez obviňování z korupce na vysokých postech a bez organizovaného zločinu.
Závěrem vyzývám všechny evropské a vnitrostátní orgány k pokračujícímu úsilí o nápravu nedostatků, na které bylo upozorněno ve výroční zprávě Evropského účetního dvora, a k boji za neustálé zlepšování kvality života občanů Evropské unie
.
Lambert van Nistelrooij
(NL) Pane předsedající, uplatňuji postup "catch the eye". Myslím, že toto téma poutá pozornost mnoha lidí. Nedostatek uznání může být pochopitelně do určité míry přisuzován úrovni chyb. Dokonce i po tolika letech se musíme ptát, zda chyba nemůže být v systému, který potřebuje opravit. Pan Ferber zdůraznil, že vůči zemím, kterým se opakovaně nedaří plnit požadavky jasnosti a vlastní odpovědnosti, musí být uplatňován odlišný způsob financování. Ten může podle něj spočívat v tom, že finanční prostředky budou poskytovány za předpokladu, že budou s konečnou platností vynaloženy až k pozdějšímu datu. Tento návrh se mi zamlouvá. Země si zcela jistě musejí vybrat v případě strukturálních fondů, zemědělství a obnovy venkova.
Gerard Batten
Pane předsedající, jak můj přítel pan Bloom již správně předeslal, není zkrátka pravd, že by účetní závěrka byla auditory plně schválena. Zdá se, že částku ve výši zhruba 6 miliard eur nelze řádně vyúčtovat. Při současném směnném kurzu se jedná zhruba o částku 4,7 miliard liber. Čistý příspěvek Británie do rozpočtu EU v roce 2007 činil 4,3 miliardy liber. Tato čistá částka byla získána po odečtení částky navrácené UK a našich vlastních peněz vynaložených v naší zemi. Nic takového jako "peníze EU", pochopitelně neexistuje. Finanční částka přesahující částku čistého příspěvku daňového poplatníka ze Spojeného království do rozpočtu EU, si pravděpodobně již razí svou cestu do kapes podvodníků.
Touto větou lze elegantně shrnout britské členství v Evropské unii: naprosté a totální mrhání penězi. Stále více a více Britů si uvědomuje, že Evropská unie...
(Předsedající řečníka přerušil.)
Dushana Zdravkova
(BG) Dovolte mi, abych se připojila k blahopřání ke zprávě. Pro mě je velmi důležité, že zpráva podtrhuje význam zlepšování systémů na monitorování a kontrolu evropských fondů a doporučuje zjednodušit tyto postupy. Plně souhlasím se zjištěními a doporučeními pro Evropskou komisi, protože jsou mimořádně výstižná. Chci se zmínit o politováníhodném případu neúčinného kontrolního systému uváděného v souvislosti s Bulharskem. Má země je nadále kritizována za nedostatky způsobené několika výkonnými agenturami při nakládání s prostředky z předvstupních programů. Toto je jasný důkaz, že špatné hospodaření bulharské vlády mělo za následek zneužití finančních prostředků, a nebylo tudíž dosaženo výsledků, na něž byly předvstupní mechanismy nastaveny. Domnívám se však, že by k tomu nedošlo, kdyby Komise schválila a zavedla požadované účinné kontrolní mechanismy. Ačkoli na straně 51 zprávy to Komise uznává, není mi zcela jasné, jaká konkrétní opatření musí být přijata.
Christopher Heaton-Harris
Pane předsedající, deklarovaným cílem pana Kallase na počátku jeho mandátu bylo dosáhnout kladného prohlášení o věrohodnosti, ale upřímně, ze všech zpráv, které nám byly Účetním dvorem během tohoto období předloženy je jasné, že se toho příliš nezměnilo. Obávám se, pane Kallasi, že ze způsobu, jakým podáváte zprávy, a jakým jste uchopil i tuto zprávu, lze vyčíst rukopis Petera Mandelsona, který máte hluboko pod kůží. Máte stejný styl jako Mandelsonovi - tvrdíte, že vše je v naprostém pořádku a vymýšlíte si, že účty jsou bezchybné, ale taková tvrzení jsou falešná a jednoduše nepravdivá.
Svalovat vinu na členské státy, to není důstojná obrana, protože v článku 274 Smlouvy se říká, že odpovědnost je v rukou Komise. Protože kdo jiný dává členským státům peníze? Kdo je oprávněn na základě znalosti problémů utáhnout měšec s penězi nebo zastavit financování některých programů - a mimochodem, pán, který sedává vedle vás, vám to každý rok říká? Odpovědnost je ve vašich rukou, pane Kallasi. Obávám se, že jste selhal.
Vítor Manuel da Silva Caldeira
Účetní dvůr. - Pane předsedající, dovolte mi ze všeho nejdříve poděkovat všem za laskavá slova určená pracovníkům Účetního dvora a všem, kdo se podíleli na výsledku, o němž jsme dnes dopoledne diskutovali. Jménem všech pracovníků Evropského účetního dvora děkuji poslancům za to, že oceňují naši pomoc Evropskému parlamentu zakotvenou ve Smlouvě. Je to náš mandát. Je to naše úloha.
Nebereme na lehkou váhu připomínky a návrhy na adresu Účetního dvora a hodláme dále zlepšovat způsoby, jak předkládat výsledky a zjištění Účetního dvora a sdělovat je vám a občanům Evropské unie. Budeme usilovat o přísné uplatňování mezinárodních auditorských standardů, mimo jiné při posuzování práce jiných auditorů, zejména těch, kteří se v členských státech podílejí na auditech fondů Evropské unie.
Skončím stručným prohlášením, že budeme nadále podporovat Evropský parlament a Výbor pro rozpočtovou kontrolu při přípravě udělování absolutoria, a budeme dále usilovat o úplnou spolupráci se všemi orgány. Konec konců, pro nás je důležité, jak jsem již uvedl, že výsledky naší práce jsou známkou právní odpovědnosti a transparentnosti evropských orgánů a že Evropská unie si zaslouží důvěru.
Siim Kallas
místopředseda Komise. - Pane předsedající, slyšeli jsme již mnoho poznámek. Před námi je ještě dlouhý proces udílení absolutoria a mnoho diskusí, během nichž by všechny tyto poznámky měly být zodpovězeny a/nebo okomentovány.
Chtěl bych se vyjádřit k otázce zjednodušení, která zde již mnohokrát zazněla. Každý říká, že je pro zjednodušení, ale ve skutečnosti zde máme dva odlišné základní postoje. Postoj příjemců peněz, kteří chtějí mít volnější ruku, a postoj přispěvatelů, kteří chtějí mít velmi jasnou představu o tom, kam peníze jdou. Je zde tedy stálý rozpor. Zadruhé, jsme vždy až doposud - ačkoli zhruba během uplynulých dvou let tomu bylo jinak - předpokládali nulovou toleranci vůči jakékoli chybě. Proto jsou pravidla nastavena tak, aby se předcházelo jakékoli chybě v milionech prováděných operací. Díky tomu také vznikl téměř mytický názor na slavné prohlášení o zárukách, podle něhož obsahují všechny základní operace ve všech účetních oblastech chyby. Skutečnost je taková, že podle této zprávy Účetního dvora je 95 % veškerých výdajů bezchybných, s výjimkou výdajů v rámci strukturálních fondů, kde je míra chyb vyšší. Převážná většina výdajů byla tedy provedena v souladu s pravidly.
Otázkou nulové tolerance se budeme brzy zabývat. Problém tolerovatelného rizika zde již také mnohokrát zazněl, a my brzy předložíme Parlamentu sdělení o intenzivních diskusích, které se v současné době odehrávají v Komisi. Máme k dispozici modely, které jasně ukazují, že při dodržení nulové tolerance - 100 % bezchybnosti - je nutno počítat s mimořádně vysokými náklady na kontrolu. V určitém bodu se chyby, náklady a rizika střetávají. Proto si velmi ceníme přístupu Účetního dvora, především vůči zavedení tohoto typu kvantitativního kritéria, které poskytuje mnohem jasnější obraz. To nám umožní jít dál a sledovat, zda by v některých oblastech neměl být práh významnosti nižší a v jiných zase vyšší, jak zde uvedl jeden vážený poslanec. Pak se můžeme dopracovat k rozumnějšímu výkladu požadavku na legalitu a správnost operací.
Předsedající
Rozprava je ukončena.
