Termini di prescrizione nel caso di danni alle persone e di incidenti mortali nel contenzioso transfrontaliero (discussione) 
Presidente
L'ordine del giorno reca la relazione, presentata dall'onorevole Wallis a nome della commissione giuridica, recante raccomandazioni alla Commissione sui termini di prescrizione nelle controversie transfrontaliere concernenti lesioni e incidenti mortali.
Diana Wallis 
relatore. - (EN) Signor Presidente, vorrei che iniziassimo questa discussione immaginando di essere una delle persone che rappresentiamo, pensando magari di trovarci in vacanza in un altro paese europeo, o immedesimandoci in un giovane che va a studiare all'estero, o in qualcuno che si reca in un'altra capitale europea per un incontro d'affari, o magari per lavorare in un cantiere. Si tratta di normali scenari quotidiani che purtroppo potrebbero potenzialmente trasformarsi in disavventure e incidenti in grado di provocare lesioni personali o addirittura la morte in un altro paese.
Vi fornisco alcune cifre a titolo di esempio: nel 2004, nella sola Germania, quindi uno solo dei nostri 27 Stati membri, si sono verificati 50 000 incidenti stradali con lesioni personali e il coinvolgimento di un cittadino straniero di un altro paese europeo. L'anno scorso nel Regno Unito un solo studio legale ha dichiarato l'apertura di circa 6 000 pratiche relative a incidenti transfrontalieri con lesioni personali in Europa. Bene, direte voi, lasciamo lavorare gli avvocati. Ma proprio gli avvocati si sono rivolti a noi con un problema. Tutte le azioni legali sono soggette a un periodo di tempo entro il quale devono essere avviate, il cosiddetto periodo di prescrizione. Tutti i buoni avvocati si preparano nei rispettivi sistemi nazionali per osservare e rispettare rigorosamente questi termini. Altrimenti la causa è chiusa, finita, depennata. Uno degli incubi notturni di un giovane avvocato è proprio quello di non rispettare la scadenza di un periodo di prescrizione. Ovviamente, tutti conoscono i propri sistemi, ma è giusto aspettarsi che si addentrino anche nei meandri di 27 ordinamenti giuridici nazionali? La materia è complessa, talvolta addirittura con definizioni diverse di causa civile o penale. E quel che è più importante, lo stesso periodo di prescrizione varia enormemente, da uno a trent'anni, nei diversi paesi dell'Unione europea.
E' già abbastanza grave essere vittima di un incidente in un altro Stato membro. Ma cadere vittime una seconda volta di una difficoltà tecnica sui termini di prescrizione che impedisce di presentare una richiesta di risarcimento significa veramente, come diciamo noi inglesi, aggiungere il danno alla beffa. E' un problema reale, concreto e in aumento man mano che incoraggiamo la libera circolazione delle persone. Mi auguro che le cifre molto limitate che ho potuto citare diano comunque un'idea del problema, che in realtà dev'essere moltiplicato per molte volte in tutti gli Stati membri dell'Unione.
Come ho accennato poc'anzi, operatori del diritto, assicuratori e le vittime stesse ci hanno esposto questo problema, chiedendoci di invitare la Commissione a prendere in esame una serie di possibilità. Sappiamo che si tratta di un problema delicato, che riguarda il diritto procedurale nazionale, per cui qualsiasi intervento a livello europeo si dovrebbe limitare rigorosamente ai soli casi transfrontalieri.
Può darsi che per questi casi sia possibile considerare l'armonizzazione dei termini di prescrizione, ad esempio a quattro anni, o magari dovremmo adottare norme chiare in materia di conflitto di leggi. Qualunque sia la forma della soluzione definitiva, avvocati e richiedenti hanno bisogno di essere certi che risarcimenti consistenti e decisivi a livello personale non rischino di andare perduti a causa di norme procedurali divergenti, che possono veramente portare i singoli e le famiglie alla miseria se le cose vanno storte.
Si tratta di un problema pratico, che scaturisce dalla libera circolazione dei nostri cittadini e da tutti i vantaggi offerti dal mercato interno. Da parte nostra, dovremmo essere preparati a rispondere con un sistema europeo di giustizia civile che, come ho già detto, non aggiunga la beffa al danno.
Mi auguro, signor Commissario, che si sentirà in grado di rispondere a questa iniziativa che è stata oggetto di molte pressioni positive da parte dei cittadini e di altre parti interessate nei confronti dei membri del Parlamento nelle settimane che hanno preceduto questa discussione.
Franco Frattini
Vicepresidente della Commissione. - (EN) A mio parere, questa relazione è un tentativo molto interessante di affrontare un argomento molto difficile. Dobbiamo congratularci con l'onorevole Wallis per aver cercato di proporre una soluzione generale a livello europeo al problema delle differenze nei periodi di prescrizione nel momento in cui si riferiscono, come lei stessa ha appena spiegato, a richieste di risarcimento per lesioni personali e decessi. E' un problema che interessa in particolare i cittadini che hanno la disgrazia di essere vittime di incidenti stradali in paesi diversi da quello di residenza. Ma si potrebbe applicare anche ad altre questioni, quali le domande di indennizzo in campo sanitario e la responsabilità di prodotto.
Detto questo, quella della limitazione è una questione complessa, come ha riconosciuto anche la relatrice. E' strettamente collegata alla prescrizione, che non viene affrontata nella relazione. Un eventuale approfondimento dell'argomento dovrebbe affrontare la questione della prescrizione, poiché la maggioranza dei sistemi giuridici europei risolve il problema dei termini con il ricorso alla prescrizione, piuttosto che alla limitazione. Il sistema britannico usa entrambi gli strumenti.
Sono disposto a esaminare la questione in futuro, tenendo conto della diversa natura giuridica della limitazione e della prescrizione e del fatto che la base giuridica proposta esclude l'armonizzazione della legislazione interna, che in larga misura invece è la proposta implicita nella relazione.
Voglio sottolineare con molta franchezza che dobbiamo anche considerare le priorità definite nell'attuale programma di lavoro, che dovranno anche essere integrate tenendo conto delle risorse umane disponibili nella Commissione europea.
Detto questo, ritengo che questo nuovo punto presentato dalla relatrice dovrebbe essere lasciato aperto per ulteriori discussioni.
Piia-Noora Kauppi
a nome del gruppo PPE-DE. - (EN) Signor Presidente, l'onorevole Wallis ha svolto un ottimo lavoro con questa relazione. Si tratta di un'iniziativa lodevole per molti aspetti. Come ha spiegato la relatrice, si tratta di una soluzione pratica a un problema pratico. Innanzi tutto, riguarda uno degli aspetti del mercato interno ancora da definire: in che modo i diritti dei cittadini li accompagnano nell'esercizio delle quattro libertà all'interno dell'Unione. Il Parlamento europeo deve rilevare eventuali anomalie e invocare i diritti che gli derivano dal Trattato per sollecitare la Commissione ad agire. Secondo, è una questione di giustizia e affari interni. Le persone hanno bisogno delle maggiori certezze possibili in merito ai propri diritti e doveri per una partecipazione sociale attiva. Un'attività transfrontaliera offrirà sempre meno certezze rispetto ad un'attività svolta nel paese di residenza, ma in quanto legislatori UE abbiamo il dovere di risolvere questi problemi. Il solo fatto che le diverse legislazioni nazionali non consentono una rapida soluzione uniforme non è un buon motivo per rimanere passivi.
Il Parlamento europeo oggi sta facendo la sua parte con l'apertura della discussione. La Commissione dovrebbe darvi seguito con una proposta e gli Stati membri dovrebbero assumersi le rispettive responsabilità sovrane e adottare i necessari cambiamenti, applicando se necessario la clausola passerella del Trattato di Nizza.
Tuttavia, occorre procedere con attenzione. Pur sostenendo fortemente la relazione dell'onorevole Wallis, il mio gruppo non è d'accordo sugli emendamenti da lei presentati. Riteniamo che sia prematuro indicare già in questa relazione definizioni eccessivamente armonizzate e specifiche, ad esempio di data di conoscenza, interruzione dei procedimenti e diritti speciali dei minori. A nostro parere, in questa fase non sono pienamente coerenti con i principi di sussidiarietà e proporzionalità. Vediamo prima l'indagine della Commissione in merito ai problemi transfrontalieri esistenti in materia di termini di prescrizione nei casi di lesioni personali e poi passiamo alle definizioni concrete. Ad esempio, se dall'indagine dovesse emergere che la discrepanza tra le normative degli Stati membri non è così rilevante, la strada da seguire potrebbe essere quella del principio del paese d'origine, come suggerito nella relazione. Personalmente sosterrei questo approccio.
Manuel Medina Ortega
Parlerò in spagnolo, ed è il primo intervento in spagnolo, ma sono sicuro che il Commissario comprende perfettamente la mia lingua.
Vorrei sottolineare che nella versione in castigliano della relazione si legge "recomendaciones destinadas a la Comisión sobre la prescripción en conflictos transfronterizo” (raccomandazioni alla Commissione sui termini di prescrizione nelle controversie transfrontaliere). In altre parole, nel testo non compare l'espressione "estatuto de limitaciones” perché, in base alle mie conoscenze del diritto anglosassone, l'espressione "statute of limitations”, almeno in spagnolo, è tradotta con "prescripción” (prescrizione).
So che gli italiani sono giuristi molto fini e rigorosi e la questione probabilmente merita una discussione più approfondita, benché io concordi sul fatto che le origini dei due istituti differiscono.
In ogni caso, a mio parere la relazione dell'onorevole Wallis rispecchia il desiderio del Parlamento europeo di spingere la Commissione in una certa direzione. Né il Parlamento né la relazione chiedono alla Commissione di presentare rapidamente una proposta legislativa, ma ritengo che andrebbero prese alcune iniziative, come quella indicata al paragrafo 1, dove si dichiara la necessità di compiere un'indagine sulla situazione.
Come ha affermato l'onorevole Wallis, attualmente sono migliaia, o centinaia di migliaia, le persone che attraversano i confini nazionali e credo che il Commissario Frattini abbia ragione su un altro punto, ossia che non dovremmo concentrarci solo su disavventure o incidenti transfrontalieri, bensì su tutti i casi in cui, in conseguenza di una serie di situazioni - quali cure mediche o alloggio - una persona subisca dei danni in un paese e il problema della prescrizione sorga in un altro paese.
A mio parere dovremmo ampliare al massimo le possibilità e per il momento - forse l'onorevole Kauppi ha ragione - probabilmente non è ancora il caso di entrare nei dettagli, ma la Commissione dovrebbe almeno essere consapevole del fatto che noi, rappresentanti eletti dei cittadini dell'Unione europea, riteniamo che si dovrebbero adottare determinate iniziative in relazione a questo problema.
Come propone la relatrice, si dovrebbe cominciare ad acquisire un'adeguata conoscenza della situazione, per disporre di un quadro reale della situazione e delle possibilità di definire una legislazione in questo campo.
Presidente
Può essere forse utile notificare, al momento della votazione in Aula, i problemi derivanti dalle diverse versioni linguistiche.
Marek Aleksander Czarnecki
Signor Presidente, desidero ringraziare l'onorevole Wallis per aver preso questa iniziativa intesa ad armonizzare le norme sull'inizio della decorrenza dei termini di prescrizione per le richieste di risarcimento relative a proprietà e lesioni personali in controversie transfrontaliere.
Recentemente, il traffico su strada è aumentato in misura notevole, in parte a causa dei vari ampliamenti dell'Unione europea, ma anche a causa del maggiore benessere delle persone, che ora hanno più possibilità di viaggiare liberamente. Purtroppo, una conseguenza è l'aumento del numero di persone coinvolte in incidenti stradali. Attualmente, a norma degli ordinamenti civili nazionali, i termini di prescrizione variano da periodi molto brevi, tipo un anno, a periodi molto lunghi, fino a 30 anni. Questa situazione non giova alla tutela delle parti lese, che spesso non sono al corrente delle differenze nei periodi di prescrizione nei vari paesi e presentano richieste di risarcimento a tribunali stranieri dopo la scadenza del termine pertinente. In tal caso, il tribunale respinge la richiesta e le persone che hanno subito danni alla salute o ai propri beni non sono più in grado di affermare i propri diritti.
L'armonizzazione permetterebbe di introdurre principi affidabili e trasparenti, che consentirebbero alle parti lese e ai loro rappresentanti legali di esercitare i propri diritti. In quanto avvocato, sono ben consapevole della situazione in cui si possono trovare queste persone. Pertanto do il mio pieno sostegno a questa iniziativa.
Tadeusz Zwiefka
(PL) Signor Presidente, desidero innanzi tutto ringraziare di cuore l'onorevole Wallis per il lavoro intrapreso. In particolare, mi riferisco alle riunioni speciali che ha organizzato per la commissione giuridica, consentendoci di comprendere appieno il compito che ci attende, molto importante per tutti i cittadini dell'Unione europea.
Non sono d'accordo con il Commissario quando afferma che il ritardo e il differimento di questa iniziativa legislativa si spiegano semplicemente con l'impossibilità formale di interferire nei sistemi giuridici nazionali. Ogni qualvolta prendo la parola in quest'Aula, e quando se ne presenta l'occasione, tengo a sottolineare che il dovere fondamentale di ogni parlamento e di ogni istituzione dotata di potere legislativo è quello di formulare leggi semplici, di facile comprensione e rispondenti agli interessi dei cittadini. In altre parole, è nostro compito creare una legislazione che faciliti la vita dei cittadini.
Attualmente, occorre tenere conto di 27 sistemi giuridici diversi per quanto concerne i periodi di prescrizione per le richieste di risarcimento pecuniario in relazione a diversi tipi di incidenti. Per questo motivo è compito del Parlamento europeo, della Commissione europea e anche del Consiglio trovare un modo per migliorare la situazione e creare una nuova legislazione che semplifichi le cose. E' difficile spiegare a un richiedente o alla famiglia di una persona deceduta che, formalmente, il caso è già chiuso da tempo e che non possiamo far altro che condolerci, perché tutte le richieste presentate dopo la scadenza del termine di prescrizione sono state respinte.
Mi appello quindi alla Commissione europea affinché utilizzi tutti gli strumenti a sua disposizione e tutta la sua competenza legislativa per trovare una soluzione giuridica a questo problema. Sono fermamente convinto che i singoli Stati membri sono del parere che la questione, che riguarda centinaia di migliaia, forse anche milioni di cittadini europei, debba trovare una soluzione rapida e adeguata. Se è nostra intenzione che i cittadini dell'Unione europea perseguano attività che comportano spostamenti tra diversi paesi, dobbiamo anche proporre soluzioni che li agevolino nel farlo.
Andrzej Jan Szejna
(PL) Signor Presidente, in primo luogo desidero ringraziare l'onorevole Wallis per tutto l'impegno che ha dedicato all'elaborazione di questa proposta di risoluzione del Parlamento europeo.
Attualmente, sussistono notevoli discrepanze nel territorio dell'Unione europea per quanto concerne i termini di prescrizione applicabili alle controversie transfrontaliere che riguardano lesioni e incidenti mortali. Occorre prendere atto di questa realtà. Come ha giustamente rilevato la relatrice, il problema è complesso e riguarda sia i termini di prescrizione sia la data di decorrenza, nonché i tempi per la presentazione di informazioni relative all'evento, la possibilità di sospensione o interruzione della decorrenza del termine, nonché l'esame di elementi probatori e la procedura di presentazione di eccezioni alla prescrizione. Discrepanze rilevanti possono avere conseguenze indesiderabili per le vittime di incidenti, che hanno difficoltà a esercitare i propri diritti in tribunale. Deve essere prioritario garantire la certezza giuridica per tutti i cittadini dell'Unione europea e agevolarli nel godimento delle libertà sancite nei Trattati. Esorto quindi la Commissione a presentare al Parlamento europeo un progetto di proposta legislativa, che tenga conto delle sagge raccomandazioni allegate a questa proposta di risoluzione.
Janusz Wojciechowski
(PL) Signor Presidente, desidero ringraziare l'onorevole Wallis per la sua eccellente e utilissima relazione, che risponde alle esigenze delle vittime di vari tipi di incidenti. L'onorevole Wallis ha giustamente rilevato che l'Unione è aperta ai suoi cittadini, che possono viaggiare e trasferirsi senza alcuna limitazione. Purtroppo questa possibilità è associata a un aumento della probabilità di incidenti. Le vittime di incidenti spesso soffrono per due volte, prima di tutto per l'incidente stesso e poi perché non hanno familiarità con la legislazione del paese dove si è verificato. Spesso si superano i termini di prescrizione e diventa impossibile rivendicare diritti legittimi. Di conseguenza, dovremmo appoggiare la presente proposta, affinché si possa stabilire in tutta l'Unione un periodo di prescrizione minimo per le controversie transfrontaliere relative ad incidenti. La proposta protegge gli interessi delle vittime, offrendo loro maggiori opportunità di esercitare i propri diritti. Quindi merita veramente tutto il nostro sostegno. Confido che, a seguito di questa relazione, la Commissione presenterà molto presto proposte specifiche a tutela degli interessi delle persone vittime di un destino sfortunato.
Presidente
La discussione è chiusa.
La votazione si svolgerà domani alle 11.30.
Dichiarazione scritta (articolo 142 del Regolamento)
John Attard-Montalto
(EN) La raccomandazione non è intesa a sostituire la legislazione nazionale, bensì a tenere conto dei casi in cui i procedimenti coinvolgono parti residenti o domiciliate in paesi diversi dell'Unione europea, ovvero in cui una parte risiede o è domiciliata in uno Stato extra-comunitario, o ancora comportano una scelta tra le leggi di diversi paesi.
E' ormai indispensabile che i principi che disciplinano i termini di prescrizione siano definiti chiaramente in una forma appropriata per le richieste di risarcimento.
Il termine di prescrizione generale proposto è di quattro anni, salvo nei casi in cui il diritto applicabile ai risarcimenti preveda un termine più lungo. Questo principio generale può essere fonte di problemi, poiché è possibile che la legislazione nazionale preveda un periodo più breve, nel qual caso si creerebbe una situazione discriminatoria qualora le richieste di risarcimento riguardassero cittadini o persone domiciliate nello stesso Stato oppure interessassero parti residenti o domiciliate in Stati diversi.
Lo stesso si può dire per l'interruzione, la sospensione e i metodi di calcolo della decorrenza del termine di prescrizione.
Detto questo, è meglio disporre di normative chiare per controversie transfrontaliere che nel contempo differiscono dalle legislazioni nazionali. Forse si può cominciare a risolvere il dilemma armonizzando la legislazione nazionale con la normativa proposta.
