Regeling van de werkzaamheden
De Voorzitter
De definitieve ontwerpagenda voor de lopende plenaire vergaderingen die door de Conferentie van voorzitters is opgesteld overeenkomstig artikel 130 en 131 van het Reglement tijdens haar vergadering van 19 oktober 2006, is rondgedeeld. De volgende wijzigingen zijn voorgesteld:
Met betrekking tot de woensdag
Gezien het grote aantal debatten dat staat gepland voor de woensdagmiddag, en na raadpleging van de fracties, stel ik voor dat we de debatten laten doorlopen tot 18.00 uur, in plaats van 17.30 uur. Het vragenuur aan de Raad zal derhalve plaatsvinden van 18.00 tot 19.00 uur.
Zijn er opmerkingen?
Philip Bushill-Matthews
(EN) Mijnheer de Voorzitter, als er opeens extra ruimte moet worden vrijgemaakt op de agenda, schijnt dit altijd ten koste te moeten gaan van het vragenuur. Het is niet de eerste keer dat ik daarop wijs. Dat is niet correct. Als het vragenuur een half uur later begint, vind ik dat het ook een half uur langer moet doorgaan. Dat is mijn voorstel.
(Applaus)
De Voorzitter
Goed, ik heb hiertegen persoonlijk geen bezwaar; we zullen aan de Raad voorstellen dat hij een halfuur langer deelneemt aan het vragenuur; dat lijkt me heel redelijk.
(Het Parlement willigt het verzoek in)
Toine Manders
Voorzitter, ik heb op de agenda gezien dat er een mondelinge vraag zou worden gesteld over het gokbeleid en de inbreukprocedures; die vraag is donderdag om duistere redenen door de Conferentie van voorzitters van de agenda gehaald om een reden die wij precies in het compromis hadden zitten en waardoor we de referentie naar de inbreukprocedures eruit moesten halen; nu is de vraag er echter vanaf. Ik wil u voorstellen om de Conferentie van voorzitters in het vervolg openbaar te maken, zodat wij weten welke redenen en argumenten daar worden uitgewisseld; wij eisen namelijk ook van de Raad dat zijn vergaderingen openbaar worden. Ik wens dan ook dat de vergaderingen van de Conferentie van voorzitters in het vervolg openbaar zijn, zodat er niet wordt gekonkeld zoals nu gebeurt.
De Voorzitter
Laten we eens bekijken of uw argument gerechtvaardigd is. Zegt u dat er een vraag aan de Raad op de agenda stond en dat de Conferentie van voorzitters heeft besloten die vraag te schrappen?
Ik zal het secretariaat vragen uit te zoeken of wat u zegt klopt, dan kunnen we vervolgens kijken wat we eraan kunnen doen.
Malcolm Harbour
(EN) Mijnheer de Voorzitter, de opmerkingen van mijn collega, de heer Manders, kwamen in de vertaling niet goed over. Het gaat hier over een vraag aan de Commissie over gokken en de betreffende inbreukprocedures.
Ik ben evenals de heer Manders coördinator in de Commissie interne markt en consumentenbescherming. Als gezamenlijke auteurs van deze vraag hadden we begrepen dat deze kwestie vanavond op de agenda zou staan omdat de heer McCreevy aanwezig was. Dat was op grond van het systeem goedgekeurd. Het verbaast me dat dit punt op verzoek van de Conferentie van voorzitters kennelijk weer van de agenda is gehaald. Ik zou niet weten waarom dat is gedaan. Daar is de heer Manders en mij als auteurs van de vraag en ook mijn collega's niets over verteld. De heer McCreevy van de Commissie is bereid de vraag te beantwoorden en toch is het hele punt om een onverklaarbare reden van de agenda gehaald. Kunt u uitleggen hoe dat zit?
(Applaus)
De Voorzitter
Ja, de Conferentie van voorzitters heeft besloten deze vraag van de agenda te schrappen.
Robert Goebbels
(FR) Mijnheer de Voorzitter, wellicht kan ik opheldering verschaffen. Ik heb voorzitter Schulz vervangen bij de Conferentie van voorzitters en ik heb verzocht deze vraag, die op de agenda van vanavond staat, uit te stellen tot een volgende vergaderperiode opdat het Parlement rekening kan houden met de laatste ontwikkelingen in deze hele zaak. De Conferentie van voorzitters heeft dit verzoek ingewilligd.
De Voorzitter
Goed, de Conferentie van voorzitters zal dus bekijken wanneer deze vraag tijdens een volgende vergaderperiode op de agenda wordt gezet.
Malcolm Harbour
(EN) Mijnheer de Voorzitter, uit het oogpunt van beleefdheid zou de commissie die verantwoordelijk is voor het voorbereiden van deze vraag - waarover in de commissie is gestemd - van eventuele knelpunten op de hoogte moeten worden gesteld voordat ze bij u terechtkomen, zodat we de gelegenheid hebben om erover te praten. Wij hebben er tenslotte om gevraagd. We besteden een hoop tijd aan het zorgvuldig opstellen van de vraag en de commissaris is bereid die te beantwoorden. Waarom is de vraag zonder overleg van de agenda gehaald? Wij zijn in de commissie verantwoordelijk voor de vragen en dan gaan we er niet van uit dat de Conferentie van voorzitters een zeer technische kwestie als deze eenzijdig ter zijde schuift.
(Applaus)
De Voorzitter
Het spijt me, maar de fracties, die in de Conferentie van voorzitters zijn vertegenwoordigd, behoren hun leden op de hoogte te stellen van de besluiten die de Conferentie heeft genomen. U mag het er niet mee eens zijn, maar dit is het besluit dat de Conferentie van voorzitters heeft genomen, en ik kan daaraan nu niets veranderen; u moet beseffen dat ik dat besluit niet kan terugdraaien. Het is de verantwoordelijkheid van de fracties om hun leden op de hoogte te stellen van de besluiten die de Conferentie van voorzitters neemt.
Laten we ons weer bezighouden met de regeling van werkzaamheden voor de woensdag: de Fractie De Groenen/Vrije Europese Alliantie heeft verzocht om inschrijving op de agenda van een verklaring van de Commissie over nucleaire veiligheid en de aanhoudende problemen met de reactoren van de centrale van Forsmark. Die verklaring zou gevolgd moeten worden door een debat, tot besluit waarvan een ontwerpresolutie zou worden ingediend.
De heer Turmes krijgt het woord om dit voorstel toe te lichten.
Claude Turmes
(EN) Mijnheer de Voorzitter, we willen graag een punt toevoegen aan de agenda voor woensdag. In het kader van het incident dat in juli plaatsvond bij de kernreactor in Forsmark, willen we graag een discussie met de Commissie over de veiligheid van kernenergie. Er heerst verdeeldheid over deze kwestie in het Parlement, maar als het op veiligheid aankomt, willen we allemaal een transparant debat over deze kwestie.
Francesco Enrico Speroni
(IT) Mijnheer de Voorzitter, in tegenstelling tot de voorgaande spreker wil ik niet vooruitlopen op de standpunten met betrekking tot kerncentrales maar een debat over deze incidenten en het al of niet ernstige karakter ervan lijkt mij raadzaam.
Hannes Swoboda
(DE) Mijnheer de Voorzitter, mijnheer Goebbels, we hebben in de vergadering van de Conferentie van voorzitters duidelijk laten blijken dat we dit vraagstuk absoluut willen bespreken, alleen niet deze week. We hebben immers al het vragenuur van de agenda moeten halen en opschuiven, omdat we vis-à-vis met de Raad zo weinig tijd hebben. We zullen de Fractie De Groenen - of wie dan ook die om een debat verzoekt - zodanig steunen dat het probleem in een later stadium op de agenda wordt geplaatst. We zijn ons terdege bewust van het probleem, maar we vinden dat het niet deze week besproken moet worden. Dat is ons standpunt.
(Het Parlement verwerpt het verzoek)
Claude Turmes
(EN) Mijnheer de Voorzitter, ik hoop dat andere fracties ons steunen als we het punt de volgende keer weer op de agenda zetten.
De Voorzitter
Dat kan ik niet garanderen; in ieder geval zult u dit met hen moeten bespreken.
Giles Chichester
(EN) Mijnheer de Voorzitter, ik zou er bij de heer Turmes op willen aandringen om de kwestie eerst in de commissie aan de orde te brengen. Dat is beter dan op een spoedbehandeling aan te sturen, wat vermoedelijk onterecht is. Ik zou het toejuichen als de kwestie eerst in de commissie werd besproken, voordat we het Parlement ermee opzadelen.
De Voorzitter
Ik kan u niet het woord geven om hierop te antwoorden, mijnheer Turmes. Zou u de besprekingen die nodig zijn om vast te stellen wanneer en hoe deze kwestie moet worden behandeld buiten de plenaire vergadering willen houden?
(Het Parlement neemt de aldus gewijzigde agenda aan)
