Productos y tecnología de doble uso (debate)
Presidente
El siguiente punto es el informe del señor Leichtfried, en nombre de la Comisión de Comercio Internacional, sobre el régimen comunitario de control de las exportaciones de productos y tecnologías de doble uso - C7-0062/2010 -.
Jörg Leichtfried
Señor Presidente, señora Comisaria, Señorías, cuando asumí la tarea de preparar el informe sobre el régimen comunitario de control de las exportaciones de productos y tecnologías de doble uso, si bien conocía el alcance de este informe, no era consciente de su amplitud.
Esencialmente, este informe trata sobre una práctica que, de alguna forma, siempre termina al margen de los informes pero que, por otro lado, vela por los puestos de trabajo y, en mi opinión, debe ser regulada en toda Europa.
El informe se ocupa, fundamentalmente, de la facilitación de las licencias de exportación de productos que pueden ser utilizados para usos civiles y militares. Estos productos incluyen desde combustibles químicos a nucleares, piezas de armamento, componentes digitales, y, en última instancia -y hemos debatido mucho sobre esto- incluso el soporte lógico (software) y sus componentes.
En mi opinión, es importante armonizar las diferentes normativas existentes hoy en día en los Estados miembros, y que se hagan más precisas, específicas y más transparentes y, sobre todo, que puedan lograr ser transparentes a nivel europeo.
Este informe posiblemente haya posibilitado que, por primera vez de forma apropiada, el Parlamento Europeo sea testigo de las consecuencias del Tratado de Lisboa. Inicialmente, la Comisión presentó esta propuesta al Consejo sobre la base de que quizá el asunto pudiese zanjarse antes de la finalización del Tratado de Lisboa. Sin embargo, esto no sucedió así. Por lo tanto, la cuestión también ha llegado al Parlamento Europeo y creo que es oportuno que se debata en esta Cámara, porque nosotros interpretamos algunas cosas, que ahora explicaré, de una forma diferente a como lo hace el Consejo.
Hemos conseguido superar ciertas complicaciones legales que surgieron como resultado del método utilizado por la Comisión. Me gustaría dar las gracias especialmente a los representantes de la Comisión, por haber conseguido regular la cuestión de tal forma que, desde un punto de vista jurídico, nos encontramos en una posición más segura. Por último, quiero señalar algunos problemas que todavía existen.
En esta Cámara estamos básicamente de acuerdo en todo con una excepción, en este sentido tampoco estamos de acuerdo con el Consejo. Me refiero a si las exportaciones deberían ser autorizadas una vez que ya han tenido lugar, o si la autorización debería ser previa a la exportación. En este sentido, por motivos de seguridad, control y transparencia es adecuado garantizar que se consulte antes de exportar algo peligroso y que no se solicite la autorización de forma retroactiva, una vez que los productos ya han sido exportados, ya que, en esta situación, sería complicado prohibir dicha exportación. Esto forma parte del conocido debate ex post - ex ante: en mi opinión, tendría más sentido que la autorización se produjese antes de que la exportación se materializase.
En lo que sí estamos todos de acuerdo -aunque no lo está el Consejo- es en la cuestión de la transparencia en la obligación de declaración. Creo que, en última instancia, debe informarse al Parlamento Europeo -podemos debatir cómo hacer esto desde un punto de vista técnico- sobre qué, cuándo y cuánto ha sido autorizado, porque está claro que el Parlamento es el organismo que ha de garantizar que todo se realiza de forma apropiada.
También es importante que discutamos cómo deberíamos abordar la cuestión de las exportaciones de aparatos que podrían utilizarse para violar los derechos humanos. Creo que no deberíamos permitir este tipo de exportaciones. Debemos garantizar que se prohíba este tipo de exportación. Espero el debate con interés.
Cecilia Malmström
Miembro de la Comisión. - Señor Presidente, cada día las empresas europeas tienen que competir en un entorno más cambiante y competitivo. Las cuestiones de fiabilidad y entrega dentro de plazo son tan importantes como la calidad y el precio. Las exportaciones de productos de doble uso generan desafíos específicos en este sentido, dado que están sujetas a requisitos de autorización.
Los productos de doble uso no son productos específicos. Se trata de productos utilizados legítimamente en una gran variedad de sectores industriales -la industria espacial, la industria de las telecomunicaciones, la aviación, la industria química y muchas otras. Estos productos son objeto de controles porque podrían también utilizarse para usos militares.
Muchos Estados miembros disponen de mecanismos especiales para la facilitación de exportaciones para sus exportadores. Estos mecanismos de facilitación se materializan en licencias generales y se permite que las empresas de ciertos Estados miembros exporten los productos de doble uso con unas cargas burocráticas mínimas.
En 2008 y tras un análisis sobre estas medidas nacionales de facilitación, la Comisión presentó una propuesta que tenía como objetivo la ampliación a toda la Unión de estas medidas para facilitar la exportación La propuesta para una nueva autorización general de la UE para la exportación tiene como objetivo permitir que los exportadores de todos los Estados miembros puedan beneficiarse de unos procedimientos simplificados de exportación, a ciertos destinos, de productos de doble uso específicos. De esta manera, la participación en exposiciones y ferias internacionales será más sencilla. La exportación de productos previamente reparados también se simplificará y las exportaciones de equipos de telecomunicaciones y de ciertos productos industriales químicos serán más sencillas. Por otro lado, los Estados miembros podrán asignar sus limitados recursos a transacciones que realmente supongan un riesgo.
De forma periódica, la Comisión recibe quejas del sector industrial relativas a los impedimentos de algún Estado miembro para aceptar ciertos productos de exportación, si bien los mismos productos se exportan a otros Estados miembros sin ningún problema. La propuesta que tienen ante ustedes constituye un primer paso hacia la supresión de estas diferencias dentro de nuestro mercado único. Hay muchos países que están adoptando medidas similares para dar prioridad a su trabajo en materia de control de exportaciones y, en este sentido, no deberíamos quedarnos atrás.
Quiero agradecer al ponente, el señor Leichtfried, y a los otros colegas por su labor tan constructiva en este propuesta. El informe que han presentado usted y su comisión es, sin lugar a duda, un paso en la dirección correcta y su enfoque es consistente con la opinión de la Comisión.
Reinhard Bütikofer
Señor Presidente, señora Comisaria, tenemos sobre la mesa un asunto que afecta por igual al comercio y a la seguridad. Los artículos de doble uso son productos con dos usos. Esto supone que dichos productos son susceptibles tanto de un uso civil como de un uso con implicaciones de seguridad, tanto un uso perfectamente adecuado, como uno verdaderamente peligroso. Algunas partes, como por ejemplo el Ministerio Federal alemán de Economía y Tecnología, argumentan que se trata de -y cito textualmente- "artículos no delicados". Esto no es correcto. Este Parlamento ha adoptado previamente una postura más responsable en sus comisiones.
Hablo como ponente de la opinión de la Comisión de Asuntos Exteriores y de la Subcomisión de Seguridad y Defensa. En estas comisiones hemos adoptado una postura muy clara. Creemos que sería extremadamente negligente no considerar unos mecanismos de control específicos. Quiero, por lo tanto, pedir a mis colegas que sigan las recomendaciones de la Comisión de Asuntos Exteriores y de la Subcomisión de Seguridad y Defensa, y especialmente las recomendaciones del ponente, que acaba de hablar sobre el asunto del control ex ante. Este es el principal asunto controvertido que todavía tenemos que abordar.
La realización de los controles después de la operación resultaría en un menor nivel de seguridad. Sin embargo, nuestro objetivo es ofrecer mayor seguridad a los ciudadanos de la UE, así como mayor seguridad también para nuestros países socios y nuestros socios comerciales. Estamos en contra de sustituir el principio del control ex ante -seguido por la Comisión de Comercio Internacional y la Comisión de Asuntos Exteriores-por el principio de control ex post. Esto situaría los intereses comerciales por encima de los intereses de seguridad. Muchos Estados miembros, como por ejemplo los Países Bajos, han alertado expresamente en contra de esto. Por lo tanto y sin lugar a duda, sería en interés de nuestros ciudadanos que el Pleno confirmase lo que han elaborado las comisiones.
Elisabeth Köstinger
Señor Presidente, señora Comisaria, el Reglamento sobre productos y tecnologías de doble uso que estamos debatiendo establece las disposiciones para la obtención de las autorizaciones generales para la exportación a terceros países de artículos y tecnologías no delicados que pueden tener un doble uso. Sin embargo, estas autorizaciones generales también tienen como objetivo permitir que los exportadores y pequeñas y medianas empresas europeas puedan planificarse adecuadamente. Este Reglamento pretende flexibilizar los procedimientos de los exportadores europeos, con el objetivo de eliminar largos procedimientos individuales de autorización y, sobre todo, de aumentar su competitividad. Creo, por lo tanto, que la adopción de procedimientos detallados de registro y los requisitos adicionales impuestos sobre los exportadores no resultarán en una flexibilización, sino que, por el contrario, generarán gastos adicionales.
No hay duda de que debemos garantizar que las exportaciones de productos de doble uso se utilizan de forma segura y no suponen un riesgo, pero, de cualquier forma, también debemos plantearnos la cuestión de los gastos adicionales excesivos e innecesarios. Podría citar el ejemplo de una mediana empresa en el ámbito de la ingeniera mecánica que ofrece un servicio 24 horas para la reparación y el suministro de piezas de maquinaria. Estos servicios deben poder subsistir aunque existan disposiciones más estrictas sobre exportaciones.
Lo mismo cabe decir del ámbito de los ataques cibernéticos y la participación de las partes interesadas. Si no contamos con criterios y condiciones marco claras para estos ámbitos, y si la redacción no es precisa, tendré que cuestionar la generalización y los gastos adicionales también en este ámbito. Si bien es extremadamente importante involucrar a las partes interesadas en los procesos de toma de decisiones, esto siempre ha de hacerse con la vista puesta en una aplicación práctica y adecuada. También en este ámbito no hay duda de que la transparencia y la seguridad son esenciales.
Por último, me gustaría resaltar una vez más que este Reglamento tiene como objetivo contribuir a facilitar el procedimiento y a reducir la burocracia. Si analizamos el Reglamento en el marco del uso seguro de productos y tecnologías, su objetivo es reforzar nuestra economía europea y simplificar los procedimientos administrativos asociados.
George Sabin Cutaş
Señor Presidente, quiero, en primer lugar, felicitar a mi colega por el excelente trabajo que ha realizado en este informe que, a pesar de ser muy técnico, tiene implicaciones reales para la seguridad de los ciudadanos europeos.
La Unión Europea ha aplicado medidas de control de las exportaciones de productos de doble uso durante casi quince años. La aprobación de medidas preventivas, como requisitos de licencias de exportación y registros de aduanas, permite a la Unión Europea prevenir la proliferación de armas, especialmente de armas de destrucción masiva. Sin embargo, el régimen de doble uso de la Unión Europea ha de ser más transparente y democrático. Ha de crearse un sistema seguro en el que se recojan, se transmitan y se archiven las notificaciones sobre exportaciones relacionadas con productos que pueden utilizarse para usos tanto civiles como militares, con el objetivo de prevenir la proliferación de las armas de destrucción masiva.
Celebro también la propuesta del ponente de pedir al Grupo de coordinación sobre productos de doble uso que presente un informe anual al Parlamento Europeo, para ayudar a este a cumplir con su función de control. Por otro lado, es obligación de la Comisión Europea informar al Parlamento sobre la aplicación de la disposición del Reglamento sobre la creación de un régimen comunitario de control de las exportaciones de productos y tecnologías de doble uso y presentar un estudio de impacto de las medidas propuestas.
Por último, debe mejorarse la representación de la Unión Europea en los regímenes internacionales de control de exportaciones. Desafortunadamente, las listas de productos susceptibles de control son actualizadas por los regímenes internacionales e incorporadas a la legislación de la Unión sin que el Parlamento Europeo pueda participar en este proceso. Es por este motivo que pido un mejor control por parte del Parlamento y que se facilite su papel legislativo, tal y como se establece en el Tratado de Lisboa.
Niccolò Rinaldi
Señor Presidente, señora Comisaria, Señorías, desde tiempos inmemoriales, si existe un comercio que es difícil de controlar es el comercio de armamento. Existen varias formas de dificultar este control. Una de estas formas es comerciar con armas aparentemente inofensivas o con técnicas fácilmente transformables en armamento, y por eso nos preocupa el doble uso contemplado en el Reglamento. Una dificultad añadida reside en la multiplicación de normas que hacen ineficiente cualquier sistema de control.
Cuando comenzamos a trabajar sobre este caso, la Comisión nos pidió que modificásemos el Reglamento del año 2000. Mientras tanto, esto se ha revocado y se nos ha pedido modificar el Reglamento más reciente de 2009 sobre la base de la misma propuesta obsoleta. Acabamos de dar comienzo a un diálogo tripartito y ya contamos con una nueva propuesta legislativa de la Comisión para, de nuevo, modificar el Reglamento. La primera petición es, por lo tanto, que se establezcan normas claras, simples y transparentes para los exportadores europeos mediante un texto consolidado.
Hay cuatro puntos que explican la posición del Grupo de la Alianza de los Demócratas y Liberales por Europa (ALDE). En cuanto a los envíos de valor reducido, en el Grupo ALDE somos escépticos, al igual que el Consejo, sobre este sistema. El Parlamento ya ha limitado el valor máximo de 5 000 a 3 000 euros y ha impuesto otros criterios. La lista de países de destino es muy limitada. Esto es algo que quieren, justificadamente, las pequeñas y medianas empresas, pero nuestro mensaje fundamental es que, sobre todo, queremos seguridad y queremos comercio, y debemos ponernos a trabajar de nuevo sobre esto en el seno del diálogo tripartito.
Apoyamos la política de la notificación ex ante y la obligación de registro por parte de los Estados miembros. Por último, exigimos el máximo grado de transparencia para garantizar que el Reglamento ofrece un mecanismo que informa a las partes interesadas, como las organizaciones de derechos humanos o de mantenimiento de la paz y sindicatos, sobre las diferentes fases que forman el proceso de toma de decisiones, incluida la información mediante un informe al Parlamento Europeo.
Helmut Scholz
Señor Presidente, señora Comisaria, quiero expresar mi más sincero agradecimiento al ponente, el señor Leichtfried por el trabajo realizado en este informe y, en nombre de mi Grupo, le deseo mucho éxito en lo que será, sin duda, una difícil negociación con el Consejo que, desafortunadamente, no está presente en este debate.
Me gustaría, sin embargo, mencionar dos aspectos. Las enmiendas presentadas por el Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-cristianos) no son de utilidad para el ponente, pero minan la posición de negociación del Parlamento definida en la Comisión de Comercio Internacional. Las enmiendas buscan facilitar las cosas para los exportadores de armas. Mi Grupo, por lo tanto, no apoyará estas enmiendas.
En segundo lugar, quiero señalar que mi Grupo ve problemas importantes con la utilización de la lista de doble uso para bloquear el acceso de los países en desarrollo a la alta tecnología. Se trata, concretamente, de las restricciones a la exportación de ordenadores de alto rendimiento. Hemos sido testigos del potencial de abuso que existe en la lista de doble uso, especialmente en los países de Europa Central y Oriental. Por este motivo, hemos elaborado la enmienda 47, y me gustaría pedir su apoyo a esta enmienda, en interés de los países en desarrollo.
Franz Obermayr
(DE) Señor Presidente, los combustibles nucleares, los productos químicos y los programas informáticos pueden utilizarse con objetivos pacíficos, pero también pueden ser empleados para usos militares. Algunos Estados miembros han estado suministrando armas, e incluso equipos de tortura, a Libia durante años. El informe más reciente sobre exportación de armamento. -más que un informe es un listado de pecados- muestra claramente que Alemania, Italia y Malta han sido los países que más armamento han suministrado a Gadafi. Francia, por otro lado, ha sido el principal suministrador a la región árabe. Otros países, -como Austria, mi propio país - cumplen con las restricciones. Debemos luchar contra este desequilibrio.
Todos los Estados miembros, y la totalidad de la industria armamentística de la UE, deben respetar los estrictos controles y las disposiciones sobre transparencia. Sin embargo, también es preciso actualizar el sistema. Especialmente en lo relativo a soporte lógico (software), tecnología de la información y teléfonos inteligentes, es preciso tener en cuenta si estos artículos pueden ser beneficiosos para los movimientos democráticos, tal y como obviamente hemos visto recientemente en el mundo árabe. Necesitamos, por lo tanto, análisis que maticen más los usos potenciales y los recipientes sospechosos.
Christofer Fjellner
(SV) Señor Presidente, el número de productos incluido en esta legislación que pueden ser utilizados tanto para usos civiles como militares es mucho más elevado de lo que inicialmente pensábamos. Incluye todo tipo de productos, desde camiones hasta reactores de aviones y equipos de telecomunicaciones. Creo, por lo tanto, que es importante señalar que la referencia directa a la industria armamentística en este aspecto es, con frecuencia, errónea. También muestra la importancia de esta legislación en cuanto a la simplificación y armonización de como gestionamos en Europa los productos que pueden ser utilizados tanto para usos civiles como militares. Esta legislación debe ser estricta, predecible y clara, pero también armonizada. Cada vez que escucho que una empresa sueca no puede exportar a otro país por motivos relacionados con la legislación de la UE, pero que, sin embargo, una empresa francesa puede exportar los mismos productos, me resulta evidente que la UE ha fracasado.
Debemos recordar que el comercio es, esencialmente, algo positivo. Pienso, por ejemplo, en los equipos de telecomunicaciones, algo extremadamente importante para los movimientos democráticos en todo el mundo. Esta propuesta no puede dificultar el comercio de productos de uso civil, ni someterlo a más procedimientos burocráticos. Me opongo, por lo tanto, a la propuesta de incorporar una declaración ex ante. Los modernos sistemas de entregas exactamente programadas, los contratos de servicios y similares complican mucho las exportaciones de productos totalmente legítimos que queremos fomentar. La mayor parte de las empresas saben exactamente qué son estos productos. Incluso si proceden a notificaciones ex post, las empresas saben que pueden ser penalizadas por sus exportaciones. Es importante simplificar el comercio. Debemos garantizar que la legislación es estricta, clara y armonizada, pero también simple. Esto no encaja bien con un control ex ante de todas las exportaciones. Por ejemplo, este tipo de control dificulta el envío de importantes equipos de telecomunicaciones a países que los necesitan.
Janusz Władysław Zemke
(PL) Señor Presidente, me gustaría, si me lo permite, agradecerle enormemente que me haya concedido la palabra. Nuestro problema tiene que ver con que no todos los Estados miembros de la UE aplican los mismos criterios a la exportación de productos de doble uso. Por lo tanto, deberíamos intentar garantizar que todos los Estados miembros de la UE utilizan los mismos niveles elevados en cuanto a la exportación de productos de uso civil susceptibles de ser empleados para usos militares.
En concreto, este Reglamento debería enfatizar la necesidad de prevenir la proliferación innecesaria e indeseable de tecnologías y de su soporte lógico (software), dado que es creciente el número de ataques que incorporan tecnologías modernas y su soporte lógico (software). Creo que este sería un mecanismo eficiente para luchar contra el terrorismo cibernético.
Ioan Mircea Paşcu
Señor Presidente, el tema del que trata el informe es delicado, tanto política como económicamente hablando. Por un lado, la UE quiere prevenir la utilización de los productos de doble para usos militares y/o en contra de las personas. Por otro lado, la UE tiene que tener en cuenta los intereses económicos de productores e usuarios. Por lo tanto, el Reglamento es irremediablemente denso, ya que tiene que abarcar las actuales lagunas jurídicas intencionadas y anticipar las que puedan aparecer en el futuro.
Además, mientras que para algunos el Reglamento parecería ser demasiado enérgico, para otros sería demasiado frágil, lo que fuerza a mantener una revisión constante. Como miembro de la Comisión de Asuntos Exteriores, apoyo sin reservas la necesidad de contar con normas más transparentes y estrictas. Estoy, por lo tanto, totalmente a favor de la autorización previa a la exportación y no al contrario. Especialmente tras el Tratado de Lisboa, el Parlamento solo puede ayudar, y esto es exactamente lo que está haciendo aquí y ahora. En consecuencia, su papel, en vez de ser ignorado, ha de verse reforzado.
Peter Jahr
(DE) Señor Presidente, cuando se trata de la autorización de exportaciones de productos de doble uso, posiblemente todos estemos de acuerdo en la necesidad de normas uniformes en toda la Unión Europea, para evitar que los Estados miembros empleen prácticas diferentes, que distorsionarían la competencia y desembocarían justo en lo contrario de lo que queremos conseguir.
Como es obvio, parece lógico afirmar que las exportaciones deberían ser previamente autorizadas y aprobadas Queremos contar con más transparencia y queremos que este asunto tenga un seguimiento para poder extraer lecciones. En este sentido, quiero expresar mi apoyo a la señora Köstinger, quien ha afirmado que obviamente necesitamos un sistema que nuestras pequeñas y medianas empresas puedan soportar y al que puedan hacer frente. Los mercados mundiales no funcionan exclusivamente para las grandes empresas, sino también para las pequeñas y medianas empresas.
Esta también sería mi petición al ponente, es decir, garantizar que las condiciones y requisitos establecidos también son llevaderos para las pequeñas y medianas empresas y que estas pueden aplicar dichas condiciones y requisitos.
João Ferreira
(PT) Señor Presidente, el problema con el uso de productos y tecnologías civiles para usos militares es que no existe ningún enfoque que no esté vinculado al control de exportaciones de lo que se conoce como "productos de doble uso y servicios relacionados". Este control de exportaciones es importante y debería realizarse de forma rigurosa, de tal forma que no afecte negativamente al acceso de los países en desarrollo a los productos y tecnologías necesarias para su desarrollo. Es importante aumentar la transparencia de los procesos relevantes y permitir que estén sujetos a un escrutinio democrático.
Sin embargo, también es necesario que exista coherencia en este ámbito entre otras políticas de la Unión Europea y los objetivos de este Reglamento. Por ejemplo, recordamos los proyectos de investigación financiados por el Séptimo Programa Marco y, especialmente, aquellos que participan en el sector aeroespacial israelí, que han fabricado aviones no pilotados utilizados en los ataques contra la Franja de Gaza de 2008 y 2009 y que desembocaron en la muerte de docenas de personas. También es necesaria la existencia de un examen riguroso de un posible doble uso, civil y militar, de los resultados de estos programas.
Cecilia Malmström
Miembro de la Comisión. - Señor Presidente, en nombre del señor De Gucht, quiero dar las gracias de nuevo al ponente y a su comisión por el trabajo que están llevando a cabo. La Comisión comparte plenamente las opiniones contenidas en su informe y los dos asuntos pendientes para los que proponen un sistema ex ante. Lo más importante para la Comisión es que se trate del mismo sistema porque, en esta cuestión, debemos evitar todo tipo de duplicación de criterios y complejidades innecesarias.
También estamos de acuerdo con ustedes en la necesidad de contar con algún tipo de mecanismo de notificación -que, por supuesto, no suponga una carga exagerada sobre las empresas y, especialmente, sobre las pequeñas y medianas empresas. Sin embargo, es necesario algún tipo de mecanismo de notificación y espero que, más adelante, puedan alcanzar una conclusión con el Consejo sobre estos asuntos pendientes. Gracias de nuevo, señor Presidente, por este debate.
Jörg Leichtfried
Señor Presidente, Quisiera utilizar los dos últimos minutos para hacer un llamamiento al Consejo. Sin embargo, el lugar donde se supone que tiene que estar presente el Consejo tan solo tiene sillas vacías. No estoy seguro de la conveniencia de celebrar debates sin que esté presente el Consejo. Sería apropiado informar al Consejo de que si quiere obtener algo del Parlamento Europeo tiene que acudir aquí y escuchar los debates de esta Cámara.
Soy consciente del efecto de este asunto sobre una gran parte del sector industrial. Esta cuestión afecta a muchos productos y a muchos puestos de trabajo, particularmente a puestos de trabajo en pequeñas y medianas empresas productoras de alta tecnología y que son extremadamente importantes. Para estas empresas es crucial contar con normativas uniformes en la Unión Europea y no encontrarse ante una situación en la que -como ha mencionado el señor Fjellner- un país cumple con sus obligaciones, pero otro no lo hace y, al final, los perdedores son los que cumplen con la normativa. Esto no debería ser así.
Es importante para nosotros, por lo tanto, encontrar pronto una solución y que el Consejo acepte que no todo es tal y como esta institución lo percibe. Esto también es importante. Si nos concienciamos de esto, pronto alcanzaremos una solución en interés de la industria y los puestos de trabajo europeos y de la protección de los derechos humanos, el mantenimiento de la seguridad y de la ausencia de efectos negativos fuera de nuestras fronteras. Este informe tiene como objetivo facilitar todas estas cuestiones.
Presidente
Queda cerrado el debate.
La votación sobre el informe del señor Leichtfried tendrá lugar mañana a las 12.00 horas.
