Política regional y de cohesión de la UE después de 2013 - Futuro del Fondo Social Europeo (debate) 
Presidente
Disculpen el ligero retraso debido al tráfico. Les recomiendo a todos que vengan andando al Parlamento por tres razones: la primera, para llegar a tiempo; la segunda, porque es saludable; y la tercera, porque contamina menos. ¡Vengamos andando al Parlamento!
El siguiente punto es el debate conjunto sobre la pregunta oral a la Comisión, presentada por Danuta Maria Hübner en nombre de la Comisión de Desarrollo Regional, sobre la política regional y de cohesión después de 2013- (B7-0466/2010); y la declaración de la Comisión sobre el futuro del Fondo Social Europeo.
Danuta Maria Hübner
autora. - Señor Presidente, en los próximos años será el suministro el que estimule el crecimiento en Europa. Los patrones de inversión sostenibles y competitivos resultarán cruciales. La política de cohesión es una significativa fuente de inversión pública europea y debe actuar como catalizador para el cambio estructural invirtiendo en investigación e innovación, eficiencia de recursos, empleos nuevos y sostenibles e infraestructura.
No debe ser solo un medio financiero de inversión. Esta es una política que genera nuevos recursos y complementa el potencial de crecimiento. Requerirá un marco macroeconómico y financiero adecuado para lograr su máximo efecto. La cuestión principal de la reforma de la política de cohesión posterior a 2013 es cómo hacerla más eficaz para generar crecimiento, empleos y competitividad para la economía europea de una manera sostenible.
La cohesión social, económica y territorial es, de acuerdo con el tratado, un principio básico de la integración europea. Por ello, debe ser una política aplicable a todos los ciudadanos europeos y no una restringida a las regiones más pobres. No es una política de subsidio basada en el principio de compensación del pasado que actúa como suplemento de los objetivos nacionales, sino una política europea para el futuro.
Debe tener en cuenta la realidad territorial posterior a la crisis en las regiones y buscar las soluciones más eficaces a los retos y las oportunidades de los distintos territorios europeos. Debe formar parte integral de la aplicación de la Estrategia Europa 2020 y sus iniciativas insignia. Somos muy conscientes de la necesidad de asegurar que la cohesión política y su efecto acumulativo sobre todo el territorio de la Unión Europea sea uno de los instrumentos esenciales que permitirán a la Unión y a sus Estados miembros lograr las ambiciones de Europa 2020.
La política de cohesión debe contribuir no solo a reducir las lagunas de productividad creadas por la crisis, sino también a llevar por buen camino las ganancias de productividad. Debe invertir en mejores comunicaciones entre las regiones líderes y las que están poniéndose a su nivel. Debe explotar mejor el potencial de cooperación territorial. La Comisión de Desarrollo Regional del Parlamento Europeo ha adoptado una posición sobre su forma de ver la política de cohesión después de 2013.
En el transcurso de los años, muchas resoluciones parlamentarias han subrayado la necesidad de mantener una política de cohesión firme e integral bien equipada con suficientes medios presupuestarios para permitir que las regiones y las ciudades amplíen su potencial de desarrollo. En esta época excepcional, estamos convencidos de que se debe alentar a todas ellas a que inviertan en ideas pioneras, nuevas tecnologías e innovación, y asistirlas en el proceso. Las regiones y ciudades tienen la llave de la revitalización de Europa para que se superen sus extraordinarias dificultades y se logre la transformación de nuestra economía.
Esperamos que la Comisión Europea comparta nuestra determinación de garantizar que la política de cohesión siga siendo el principal instrumento integral de la Unión, y creemos que lo hará. Por consiguiente, hemos planteado esta pregunta para ofrecer a la Comisión la posibilidad de explicar su perspectiva de futuro.
Johannes Hahn
Señor Presidente, Comisario Andor, Señorías, me gustaría comenzar por agradecer al Parlamento que haya colocado este tema en un lugar tan destacado del orden del día ahora que Bruselas está celebrando la última de sus jornadas de puertas abiertas, con más de 6 000 personas interesadas en la ciudad y más de 130 acontecimientos y seminarios dedicados a la cuestión de la relevancia y la futura forma de la política regional.
Como se ha dicho más de una vez, la política regional y la política de cohesión tendrán que estar estrechamente vinculadas a la Estrategia Europa 2020 en el futuro, incluso en el próximo periodo de financiación, para que logremos de verdad el valor añadido europeo del que tanto hablamos y que ahora tiene que materializarse. En este contexto, es importante que coordinemos mejor las políticas de la Unión con el objeto de presentar una oferta común, un enfoque integrado, orientado incluso hacia los Estados miembros. El eslogan: enfoque y flexibilidad. Tenemos que centrarnos en unas pocas prioridades de la Estrategia Europa 2020 que sean importantes para nosotros y necesitamos flexibilidad en las soluciones a medida para su aplicación en las regiones y los Estados miembros.
Asimismo, considero básico que desarrollemos un sistema de incentivos basado en acuerdos claros entre las regiones y los Estados miembros sobre los objetivos para que -junto con la gestión financiera apropiada, que ha sido muy importante y seguirá siéndolo en el futuro- la orientación hacia los resultados también dé sus frutos. Es fundamental que al principio de cada periodo convengamos además con las regiones y los Estados miembros cuáles son nuestros objetivos, acordemos y determinemos objetivos cuantificables y nos esforcemos luego por aplicarlos en consecuencia por medio de los proyectos.
A fin de cuentas, lo que puede y debería dar lugar a una buena política de cohesión, con sus diversos elementos, es ser el motor del crecimiento en la Unión Europea. Disponemos de un Pacto de Estabilidad y Crecimiento. Es una política de cohesión elaborada hábilmente para todas las regiones que, al fin y al cabo, son las responsables de asegurar que el aspecto de crecimiento del Pacto de Estabilidad y Crecimiento surta efecto, de forma que Europa y sus economías nacionales como conjunto sigan siendo competitivos en el mundo y sean capaces de seguir mejorando su posición en la esfera internacional.
Por lo tanto, también será preciso adaptar y desarrollar el marco de apoyo en consecuencia. Lo que necesario, en otras palabras, es un aumento tanto del lado del producto como del volumen de las finanzas en el campo de la ingeniería financiera, a sabiendas - y con el telón de fondo de los ya estirados presupuestos de los Estados miembros- de que tenemos que hacer más por desarrollar productos para particulares a fin de invertir también en ciertos proyectos regionales, en especial, en los que garantizan también una fuente de ingresos. De esta forma, el resto de recursos se encontrará disponible para proyectos igualmente necesarios pero que no pueden garantizar ningún ingreso en este sentido, como las inversiones en los sectores de la educación y la formación, en la modernización de las universidades y laboratorios, etc.
Durante las próximas semanas presentaremos juntos el quinto informe de cohesión y sus conclusiones. El informe contendrá buen parte de lo que he podido decir en estos minutos y mucho más. La política regional y la política de cohesión son, no obstante, tipos de política capaces, bajo el auspicio de la gestión compartida, de hacer de la política europea algo visible y tangible para los ciudadanos europeos.
Dos millones de proyectos, como los que tenemos en la actualidad, solo pueden llevarse a cabo si colaboramos con los Estados miembros y los ciudadanos de las regiones.
László Andor
Miembro de la Comisión. - Señor Presidente, la situación económica y social en Europa sigue planteando grandes retos. El desempleo ha crecido de forma drástica, y se espera que la tasa alcance el 11 % a finales de este año. Asimismo, la pobreza continúa siendo una realidad diaria para muchos europeos, entre los que se incluyen niños.
Si bien es cierto que estamos saliendo poco a poco de la crisis económica, es igualmente evidente que nuestras necesidades de recuperación tienen que basarse en fundamentos sólidos; y, en este momento, no podemos estar del todo seguros de estos fundamentos.
Al mismo tiempo, no debemos perder de vista los retos a largo plazo. Cuestiones como el envejecimiento de la población, las tecnologías que cambian rápidamente, el cambio climático y otros retos medioambientales deben abordarse con urgencia.
El Fondo Social Europeo ha sido el instrumento principal, en el ámbito de la UE, para la inversión en capital humano y en inclusión social. Durante medio siglo, ha constituido una prueba concreta de solidaridad entre ciudadanos europeos y debería continuar siéndolo en el futuro.
El FSE es uno de los instrumentos clave a nuestra disposición destinados a alcanzar los objetivos principales de Europa 2020, en particular los de empleo, educación y reducción de la pobreza.
Precisamos una completa armonización del FSE y de Europa 2020, ya que esta será un instrumento básico para poner en marcha las directrices integradas. La nueva Estrategia Europa 2020 expone objetivos comunes para toda la Unión. Sin embargo, los Estados miembros elegirán sus propios caminos para alcanzar estos objetivos con el apoyo del FSE. Para que esto suceda, el futuro ámbito de aplicación del FSE debería ser lo suficientemente amplio para asegurar que todos los Estados miembros, las regiones y los interesados locales puedan diseñar los programas operativos que aborden sus necesidades particulares.
No obstante, un ámbito de aplicación más amplio no debería llevar a la fragmentación de los instrumentos. La Comisión y los Estados miembros deberían trabajar juntos para establecer prioridades centrales, en especial en el empleo. Deberíamos esforzarnos por conseguir la mejora de la visibilidad, la eficacia y la ejecución del Fondo Social.
La próxima revisión presupuestaria mostrará el modo en el que la Comisión concibe la futura arquitectura del presupuesto de la Unión a fin de lograr los objetivos políticos acordados en Europa 2020. Además, abrirá el debate entre los Estados miembros y el Parlamento Europeo. Espero ansioso la contribución de esta Cámara a este debate.
El FSE debería contribuir a la cohesión territorial, social y económica, junto con otros fondos de la UE. Esta tarea debería facilitarse estableciendo algunas normas comunes para todos los fondos, de modo que la coordinación entre ellos sea más sencilla.
La Comisión ya ha realizado una propuesta de un nuevo reglamento financiero que fije algunas normas comunes, y nosotros hemos planteado algunas propuestas concretas en el transcurso de 2011.
Los ciudadanos europeos esperan ver los fondos de la UE orientados a los resultados y logros. Tenemos que instaurar sistemas para controlar el rendimiento de las acciones apoyadas por el FSE y tenemos que pensar en avanzar hacia sistemas de ejecución que se basen más a los resultados.
El acceso a los fondos debería ser más sencillo y más intuitivo para el usuario. Las discusiones sobre el futuro del FSE se encuentran en una fase decisiva. Los mensajes que nos han enviado, Señorías, son muy claros y serán una gran aportación al trabajo que tenemos por delante.
La Comisión presentará su propuesta para el nuevo FSE junto con la del resto de los Fondos Estructurales a mediados de 2011. Tenemos un mandato claro de respaldar la Estrategia Europa 2020 usando el FSE como instrumento financiero para ayudar a convertir sus objetivos de políticos en realidad en la práctica.
Lambert van Nistelrooij
Señor Presidente, Comisarios Hahn y Comisario Andor, Señorías, me alegro de verles a todos sentados juntos; demuestra su deseo de trabajar juntos hacia un objetivo general de cohesión social, económica y territorial. También he leído la carta que dirigieron al señor Barroso sobre la cohesión como parte de una única estructura integrada y confío en que mantendrán su posición. Así podrían ser más eficaces que si optaran por una exclusión y permitieran que los distintos fondos funcionaran por separado. Muchas gracias.
Esta época nueva y difícil exige una nueva política. Podemos ver indicios de ello hoy en día en la Comisión en relación con la Estrategia Europa 2020. En este contexto, la cohesión es la misma esencia del proceso de aplicación. El valor añadido europeo, que es lo que deseamos ardientemente que produzca el debate sobre el futuro, no es nada más ni nada menos que una parte de la aplicación y es importante para el periodo de 2014-2020.
¿A qué se reduce esto? No demos carta blanca en lo que respecta al mapa de las ayudas del Estado europeo. El Objetivo 2 debe mantenerse, porque es muy claro. El abandono de este objetivo conduciría a la renacionalización de este segmento de cooperación europea, y no nos interesa. El Fondo Europeo de Desarrollo Regional y el Fondo Social Europeo deberían seguir funcionando juntos.
La segunda cuestión que quiero mencionar es que el carácter horizontal e integrado de los fondos resulta indispensable para todo el espectro de Europa 2020. Sin duda, la asignación obligatoria que la señora Hübner presentó para la Estrategia de Lisboa funcionó en ese momento. La Estrategia de Lisboa ha logrado, en especial en los entornos regionales y urbanos, acercar a Europa. La cooperación europea con los Estados miembros y entre los Estados miembros facilita el desarrollo territorial equilibrado en Europa y crea oportunidades para todas las regiones.
Para terminar, permítanme que añada que tenemos que mejorar las cosas. La sinergia entre el fondo de desarrollo rural, el fondo social, el fondo regional y los fondos de investigación y desarrollo debe ser mayor. Este es un objetivo realizable que conduciría a unos mejores resultados. Me gustaría plantear una última pregunta a los dos Comisarios: ¿quieren introducir el pacto territorial en el periodo previo a la cumbre de primavera, como una oportunidad para aumentar la participación de las regiones y las ciudades? El Comité de las Regiones ha realizado una propuesta en este sentido y me gustaría recomendar que la consideren, al mismo tiempo que consideran la redacción de nuestra resolución.
Constanze Angela Krehl
Señor Presidente, señores Comisarios, Señorías, en la Unión Europea la política de cohesión denota que tratamos de prestar apoyo a las regiones más débiles. Es una gran expresión de solidaridad europea. La solidaridad, sin embargo, nunca es una calle de un solo sentido y mi grupo, por lo tanto, respalda el principio de que todas las regiones de la Unión Europea deben ser capaces de participar en nuestra política de cohesión. Para nosotros, esto significa también que no respaldaremos ninguna medida de renacionalización y que no queremos ver la política de cohesión fragmentada en enfoques de la política basados en sectores. No necesitamos fondos adicionales de transporte, protección climática o eficiencia energética, pero tenemos que conciliar los retos a los que nos enfrentamos con una política de cohesión consolidada.
Así pues, es evidente que, junto con un ámbito de Objetivo 1 firme, también necesitamos un ámbito de Objetivo 2 firme y normas de transición apropiadas. Una cosa es segura: las regiones necesitan nuestro apoyo a escala europea. Pero la Unión Europea también necesita regiones fuertes, por lo que hay un toma y daca por ambas partes. Por supuesto, hemos de revisar nuestras prioridades -es evidente que precisamos una mayor eficacia. Mi grupo apoyará ciegamente la propuesta a fin de que, por ejemplo, seamos capaces de coordinar juntos y mejor que en el pasado el desarrollo rural bajo el amparo de la cohesión política.
Por supuesto, también respaldamos la mejora de las estructuras, el apoyo a las empresas y el desarrollo económico sostenible. Pero el desarrollo económico sostenible solo es posible si incluimos a las personas con empleo, a los ciudadanos. En otras palabras, necesitamos planteamientos políticos sobre el empleo, necesitamos educación, necesitamos formación y necesitamos que los ciudadanos se integren en el mercado laboral. Eso, a su vez, solo es posible en colaboración con el Fondo Social Europeo, bajo el amparo de la política de cohesión. Estamos a favor, pero con normas propias que ya teníamos en el pasado. Tenemos que hacer un verdadero esfuerzo por mejorar esta situación y reforzar de forma significativa el lado social de la política de cohesión.
En los próximos debates y negociaciones, mi grupo se comprometerá con la mejora y la simplificación de la funcionalidad del fondo. Necesitamos una simplificación de los procesos de aplicación de modo que, en primer lugar, se cometan menos errores y, en segundo lugar, esta política de cohesión europea facilite el acceso de aquellas personas que realmente deseen trabajar. Nos afanaremos para garantizar que en estas negociaciones se ponga realmente en práctica un principio de asociación más firme. Creo que la función del Parlamento se ha visto ahora reforzada con la entrada en vigor del Tratado de Lisboa. Mi grupo defenderá este principio de cooperación.
Nadja Hirsch
Señor Presidente, creo que es justo y adecuado que lideremos la causa de una política regional y de cohesión coordinada. Es de suma importancia para producir eficacia y ser capaces de usar bien el dinero, a pesar de que es limitado. Debo, no obstante, advertir de que el plan es lograr esta eficacia aplicando un único conjunto de normas a todos. Los fondos son muy diversos, tienen diferentes grupos de destino y diferentes contenidos. Con esto en mente, la coordinación es muy importante, pero un mismo juego de normas no lo es.
Eso es precisamente lo que está sucediendo en este momento con el Fondo Social Europeo, que estas pequeñas comunidades y municipios acogerían de muy buena gana si -como ya ha dicho la anterior oradora- estas pequeñas entidades sobre el terrero, en concreto, no tuviesen que realizar este enorme esfuerzo para poder acceder al dinero y utilizarlo. Eso es lo que necesitamos, ya que paro, pobreza y personas que viven la exclusión social hay en todos los Estados miembros de la UE; no solo en algunas regiones, sino en todos los Estados miembros.
En este sentido, considero que es muy importante que el Fondo Social Europeo, en concreto, siga a disposición de las minorías, que incluyen a jóvenes y mayores y a menudo también ciudadanos de entornos inmigrantes; que esté aún más disponible para brindar a estas personas la oportunidad de acceder al mercado laboral. Ese era precisamente el objetivo que queríamos lograr. La Estrategia Europa 2020 representa nuestro intento de conseguir una mayor inclusión de los diferentes grupos en el mercado laboral. Espero que no se quede en un mero objetivo. De hecho, ahora hemos de ofrecer las medidas e instrumentos para lograrlo. El Fondo Social Europeo es un instrumento muy eficaz en este sentido. Tenemos que optimizarlo y, sobre todo, lograr que sea funcional.
Elisabeth Schroedter
Señor Presidente, Señores Comisarios, Señorías, me alegra que se celebre este debate puesto que constituye nuestro primer intento de alcanzar compromisos en un proyecto de tal magnitud que nos ocupará los próximos años. Los aspectos más importantes de esas resoluciones de compromiso del Parlamento Europeo son el carácter independiente de la política de cohesión y un claro compromiso con ella. Contribuirá a la Estrategia Europa 2020, pero también tiene su propio valor, puesto que la política de cohesión es lo que mantiene a la Unión Europea unida. Ninguna región de la Unión Europea quedará al margen. La cohesión social también implica que a nadie, ni a los más pobres, se le dejará de lado en la Unión Europea y que, por el contrario, a todos se les dará una oportunidad.
Desde luego, prosperidad no significa solo crecimiento económico. Como se ha visto en el pasado, el PIB ha crecido en muchas regiones, pero al mismo tiempo que se intensificaban las diferencias sociales. Por lo tanto, creo que es muy importante que en esta resolución se fomente el desarrollo de otros criterios importantes, junto con el PIB, para aclarar lo que significa la prosperidad y lo que es necesario acometer en una región.
El Grupo de los Verdes/Alianza Libre Europea está muy orgulloso de haber logrado que esto se remedie en la resolución, aunque sea solo con prudencia. Proponemos que el criterio incluya el análisis de si es posible apoyar a una región o no lo es. Esto tendría como consecuencia un panorama muy diferente.
La resolución se declara de forma explícita a favor del indicador "más allá del PIB" y esperamos que la Comisión retome este impulso. También significa que por fin nos alejaremos del crecimiento unilateral. Otro estudio de la Comisión, el estudio "Regions 2020" de la Comisión, muestra que el cambio climático tiene consecuencias alarmantes y perjudiciales sobre el desarrollo regional. Por eso debemos detenerlo. El estudio revela que un tercio de la población de la Unión Europea tendría que abandonar su hogar si no conseguimos detener el cambio climático, ya que ya no podría encontrar y trabajo o vivir en su región. Así se pone de manifiesto que existen tres dimensiones en el desarrollo regional. Las tres dimensiones deben contar con el mismo peso en la futura reforma de los Fondos Estructurales y deben tenerse en cuenta en el apoyo prestado. Un interés básico es la cohesión económica, social y territorial, y eso significa que las cuestiones y los criterios ecológicos también constituyen un elemento fundamental para la prosperidad de las regiones.
Permítanme que comente un último pensamiento acerca de lo que han estado negociando aquí los diputados, es decir, la expresión que debe usarse para el FSE en el paquete conjunto. Creo que la enmienda oral está bien formulada y nos concede un amplio margen en el ámbito de aplicación, por lo tanto, les pido que la apoyen.
Oldřich Vlasák
Señores Comisarios, Señorías, en el debate sobre la futura cohesión política todos estamos, ante todo, defendiendo nuestros propios intereses. Por ello, será muy difícil llegar a un consenso elocuente y racional que se gane el apoyo del máximo número de diputados. En mi opinión, la primera pregunta esencial es qué recursos financieros deberíamos adjudicar a la política de cohesión. Estoy convencido de que los recursos existentes son más o menos suficientes. La política de cohesión debería, no obstante, convertirse en una de las principales prioridades de gasto del presupuesto europeo. Puesto que el presupuesto europeo es limitado y las finanzas públicas de los Estados miembros están gravemente debilitadas y no pueden permitirse que se envíe más dinero a Bruselas, también es necesario decir con claridad cuáles son los ámbitos que podrían sufrir recortes. Desde mi punto de vista, en estos se incluyen, por ejemplo, los pagos directos a los agricultores, el dinero para el fondo de globalización o para los costes administrativos de las instituciones europeas.
La segunda cuestión crucial es qué parte de los fondos europeos deberíamos financiar. En el proyecto de resolución del Fondo Social Europeo se está hablando mucho de la lucha contra la pobreza, el respaldo a un modelo social, etc. Todo eso está muy bien, pero, en primer lugar, nuestra economía debe prosperar, los ciudadanos deben tener empleo y las empresas deben producir y proveer servicios. Por lo tanto, los fondos europeos deberían dirigirse a la inversión, no al consumo. Los fondos deberían hacer posible la modernización que, en consonancia con el principio de subsidiaridad, no pueden acometer el Estado, las regiones, las comunidades o las familias. La reducción de las disparidades económicas entre las regiones y los Estados miembros debe continuar siendo el objetivo principal de la política de cohesión. Por lo tanto, el único criterio racional es el nivel de PIB.
En nombre de mi grupo diré que nos interesa una política de cohesión que sea exhaustiva, sencilla, flexible, que esté libre de las restricciones de una excesiva burocracia y que se centre en la inversión y el crecimiento inteligente.
Gabriele Zimmer
Señor Presidente, me gustaría llamar la atención sobre un conflicto fundamental que ya se está poniendo de manifiesto y que guarda relación con el Fondo Social Europeo (FSE). El Tratado de Lisboa recomienda que el FSE se centre ante todo en la política de mercado laboral activa. El Grupo Confederal de la Izquierda Unitaria Europea/Izquierda Verde Nórdica cree que es necesario que el FSE se aplique en el futuro en un sentido más amplio a la política social y, lo que es más importante, que se emplee de forma mucho más eficaz para combatir la pobreza y la exclusión social.
De ahora en adelante, el Fondo Social Europeo también debería desempeñar un papel eficaz en toda la Unión Europea y no debería concentrarse solo en regiones específicas. Por el contrario, creemos que debería centrarse más en problemas específicos de las regiones, que podrían ajustarse de forma más eficaz a través de los tipos de cofinanciación. La financiación para el Fondo Social Europeo debería, al menos, mantenerse en su nivel actual. Debería, como mínimo, ascender al 1 % del presupuesto bruto de la Unión Europea.
Me gustaría destacar otro problema. La mayor atención a los resultados que se ha propuesto da pie a que se plantee la pregunta, en relación con el FSE, de qué indicadores y puntos de referencia formarán la base para evaluar los resultados y de qué significa eso, a fin de cuentas, en términos de preparación para los promotores del proyecto en cada caso. Estos promotores no tienen reservas que les permitan efectuar más pagos o reembolsos. Para que el FSE siga existiendo y desempeñe una función eficaz, tenemos que contar con una visión de conjunto clara sobre este asunto con antelación.
John Bufton
en nombre del Grupo EFD. - Señor Presidente, se ha sugerido que después de 2013 la Comisión retirará la financiación para el desarrollo regional a todas las regiones de la Unión Europea excepto a las más débiles económicamente suprimiendo los recursos para el objetivo de competitividad regional y empleo.
Aunque muchas zonas de Gales se benefician del objetivo de convergencia -lo que refleja las carencias económicas del país-, nada menos que siete regiones de Gales se ven amenazadas ahora con la pérdida del dinero de la UE.
La financiación de la UE para Gales, de 280 millones de libras esterlinas en la actualidad, podría ser retirada. El apoyo financiero a los numerosos proyectos creados bajo los auspicios del programa de competitividad regional podría suprimirse y poner así en peligro miles de empleos asociados.
¿Ha pensado la Comisión, al menos, en preparar una valoración del impacto para evaluar las consecuencias sociales y económicas del recorte de fondos? ¿Qué medidas de transición se están proponiendo? El gasto en países de la zona del euro atormentados por las deudas, como Grecia, continúa produciéndose sin vacilación y asciende a un trillón de euros durante los últimos tres años.
Gales también sufre altos niveles de desempleo y se verá muy afectada por los próximos recortes de la administración pública del Gobierno del Reino Unido. Otra amenaza para Gales podría ser la renacionalización de la financiación estructural propuesta, que podría malvender el derecho de Gran Bretaña a acogerse a las ayudas.
Probablemente se espere que el Reino Unido, como contribuyente neto, soporte la carga fiscal más pesada. Los 55 000 millones de euros invertidos en la financiación de la competitividad regional y el empleo representan solo el 6 % del presupuesto de la UE. El Reino Unido seguirá invirtiendo cada vez más dinero en Bruselas, pero el único ámbito en el que recuperamos algo de ese dinero -aunque sea muy poco- es el ámbito que la Comisión quiere recortar.
En mi opinión, desde luego, a los galeses les iría mucho mejor si el Reino Unido abandonara la UE. De este modo, podríamos ahorrar miles de millones y ser los únicos que dictáramos el modo de encauzar las tan necesarias disposiciones financieras.
Pascale Gruny
(FR) Señor Presidente, Señores Comisarios, Señorías, hemos llegado a un momento crucial en el debate sobre el futuro del Fondo Social Europeo (FSE). En un periodo en el que el empleo se ha convertido en la principal preocupación de todos los países y las regiones de Europa, estoy orgullosa de la resolución que el Parlamento ha propuesto hoy sobre el futuro del FSE. Este texto es responsable y concreto y abre las puertas del futuro. Ahora más que nunca, nuestros territorios necesitan una política de cohesión y, por lo tanto, la ayuda de los Fondos Estructurales europeos. El FSE está vigente desde 1957 y fue establecido por el tratado que establecía la Comunidad Económica Europea, el Tratado de Roma. No hay duda de su legitimidad.
Mi postura sobre el futuro del FSE es simple y clara y puede resumirse en tres puntos.
Primero, un Fondo Social Europeo debe mantenerse centrado en el empleo y la lucha contra la pobreza, por supuesto, pero mediante el acceso al empleo de sus ciudadanos, no por otros medios. Hoy debemos prestar toda nuestra atención al empleo convertirlo en nuestra prioridad. Estoy convencida de que una persona que vuelve a tener un empleo es también en una persona que recupera su dignidad humana.
Segundo, un Fondo Social Europeo eficaz debe contar con normas claras y pragmáticas que no desalienten a los operadores. Esa es la razón por la que apoyo a mi grupo político, que está solicitando una mayor visibilidad para el FSE, en particular para mejorar su aplicación. Fíjense en que, en ocasiones, las asignaciones presupuestarias se devuelven a la Unión Europea sin usar, mientras que las tasas de desempleo nunca han sido tan altos.
Tercero y último, necesitamos un fondo que esté comprendido en el marco más amplio de una política de cohesión europea consolidada. Se deben tomar decisiones sobre el FSE con socios que sean lo más realistas posible. Señores Comisarios, ¿pueden asegurarnos que el FSE satisfará las expectativas?
Pervenche Berès
(FR) Señor Presidente, señor Comisario, gracias por esta oportunidad de celebrar el debate antes de que la Comisión delibere sobre estas propuestas. El empleo; la pobreza; la crisis económica, financiera y social de la Unión Europea; y las subsiguientes medidas de austeridad de los presupuestos los Estados miembros nos obligan, a escala europea, a ocuparnos de las cuestiones del empleo y las políticas sociales, así como a considerar al Fondo Social Europeo (FSE) como un instrumento de la política económica de la UE y del presupuesto de la UE destinado a alcanzar no solo los objetivos del tratado relativos a la cohesión económica, social y territorial, sino también los objetivos de la estrategia -cuyo proyecto acaban de aceptar los jefes del Estado y Gobierno-, que incluye el aumento de la tasa de empleo y la lucha contra la pobreza.
En este contexto, con el FSE sometido ahora a revisión, me gustaría enviar señales al Comisario Andor. Creemos que las regiones son los organismos ordenadores de pagos del gasto público europeo más eficaces. No obstante, eso no implica que los instrumentos de la política económica tengan que reducirse ante el imperativo de la cohesión territorial. La cohesión también comprende la cohesión económica y social. Pueden programarla las regiones, pero debe cumplir objetivos económicos y sociales que afecten a todas las partes de la Unión Europea. Comisario, cuando revise estas normas, le pido que tenga en cuenta la experiencia que se ganó con la aplicación del Fondo de Adaptación a la Globalización y la capacidad de personalización y de adaptación a cada uno de los trabajadores afectados, ya que también podría resultar útil para el Fondo Social Europeo. También le pido que vincule algunos de los objetivos de nuestra Estrategia Europa 2020: capacidad de inserción laboral, empleo, lucha contra la pobreza e investigación y desarrollo. La investigación y el desarrollo son, sin duda, muy importantes para Galileo, entre otros. En cuanto a la innovación social, señor Comisario, hay un inmenso campo por explotar que le pido que explore mediante el FSE, en este caso con acuerdos de compensación algo diferentes. Coincido por completo con las palabras de la señora Zimmer: la capacidad de inserción laboral no puede ser el único objetivo del FSE. También hay que considerar la lucha contra la exclusión social y tener en cuenta los sectores más vulnerables de la población: los jóvenes, las mujeres y las personas con discapacidades, por nombrar solo algunos.
Para terminar, señor Comisario, me gustaría realizar un comentario sobre las condiciones de uso del FSE. Sabemos que se dice: "Si Kafka está en casa, Kafka está en Bruselas". Hay normas de uso del FSE que son demasiado difíciles de ejecutar. Por tanto, pensemos en un tipo de geometría que varíe en función de la calidad de uso del gasto público de las regiones. En los casos en los que las regiones sean capaces de triunfar como organismos ordenadores, relajemos el control. En los casos en los que se necesite asistencia administrativa, inventemos los mecanismos. Por último, en cuanto a la devolución del dinero que no se use en los presupuestos de Estados miembros, le pido que considere la abolición de esta norma, puesto que esa no es la forma adecuada de emplear los fondos sociales europeos para fomentar el empleo y la inclusión social.
Ramona Nicole Mănescu
(RO) La inclusión social constituye una cuestión de suma importancia que está bien integrada en la política regional. Como todos sabemos, engloba mucho más que la simple creación de empleo.
La resolución sobre el Fondo Social Europeo destaca el papel que desempeña en la consecución de los objetivos la Estrategia Europa 2020. Sin instrumentos de la política regional, no hay posibilidades de aplicarla con éxito a escala nacional, regional o local. En consecuencia, puesto que las políticas regionales y sociales son políticas interrelacionadas que funcionan bien juntas, creo que no deberíamos aceptar, bajo ninguna circunstancia, la separación del Fondo Social Europeo de los Fondos Estructurales.
Una decisión de este tipo facilitaría que los fondos se asignasen por sectores y crearía, por ende, un precedente no deseado.
El Fondo Social Europeo debe seguir formando parte de los Fondos Estructurales, sobre todo porque ha probado su eficacia en todas las regiones de Europa, dado que es actualmente, junto con el Fondo Europeo de Desarrollo Regional, el arma principal en la batalla contra la crisis económica.
Necesitamos una política regional de la UE firme y bien financiada a fin de lograr la cohesión social, económica y territorial. Por ello, creo que el aspecto regional debe seguir disfrutando de la posición adecuada como parte tanto del presupuesto revisado de la UE como del futuro presupuesto.
Debemos rechazar cualquier intento de la renacionalización. La política regional no es una política de caridad, sino una política de la UE diseñada para todas las regiones que generará crecimiento económico, innovación y competitividad, de modo que sea un instrumento disponible para todos los Estados miembros. Si queremos soluciones apropiadas a las necesidades y realidades a las que también tendremos que hacer frente en el futuro, debemos mantener el mismo marco. Con esto, me refiero tanto los principios básicos como a los importes asignados.
Jean-Paul Besset
(FR) Señor Presidente, me gustaría llamar su atención, Señorías, sobre un aspecto de esta resolución que yo considero de una importancia central, y no secundaria, y que puede dar sentido a las políticas de cohesión regional. El desafío es identificar el mejor instrumento para medir el estado de desarrollo de las regiones europeas de la forma más precisa posible y tener a nuestra disposición el mejor instrumento que nos ayude a tomar decisiones, en especial para decidir sobre los requisitos para la concesión de fondos europeos. Se trata de contar con una brújula política que nos guíe hacia este "enfoque orientado hacia el desarrollo territorial", por citar la resolución propuesta, hacia este enfoque integrado. ¿Cuál es la guía sobre la que hemos de basar nuestras políticas de cohesión regional?
Hoy solo disponemos de un indicador, el producto interior bruto, que es un indicador excelente, un instrumento excelente para medir el crecimiento económico y la producción de riqueza. Sin embargo, las cuestiones de desarrollo regional no se limitan al crecimiento del producto interior bruto. El bienestar de los ciudadanos no puede expresarse simplemente como un índice o una curva. Si pudiera, correríamos peligro de terminar con un indicador que no mostrara más que una perspectiva distorsionada, parcial y, por lo tanto, unilateral. Para seguir con políticas de cohesión regional que sean relevantes para el objetivo del desarrollo sostenible de las regiones -que, quiero destacarlo, es nuestro objetivo común-, el índice del producto interior bruto debe complementarse con otros instrumentos de medida, en especial en las esferas sociales y medioambientales. Debe ser posible valorar el nivel de desempleo, empleo inseguro, educación, sanidad, calidad medioambiental, calidad del aire y el agua, protección de recursos, acceso a los servicios básicos, etc. En conclusión, tenemos que hacer lo posible por establecer, junto con el producto interior bruto, una batería de indicadores sociales y medioambientales destinada a facilitar las políticas de cohesión regional cuyo fin es el desarrollo sostenible basado en los tres pilares de factores económicos, factores sociales y el medioambiente.
Elie Hoarau
(FR) (comienza antes de que se abra su micrófono)...tiene más de 250 regiones en sus veintisiete Estados miembros. No todas estas regiones son homogéneas. Hay grandes diferencias entre ellas en términos de riqueza, desarrollo y nivel de vida. Para reducir estas diferencias y aumentar la competitividad de las regiones, la Unión Europea aplicó una política de convergencia y cohesión regional basada en la solidaridad y dotada con los recursos financieros apropiados: el Fondo Europeo de Desarrollo Regional, el Fondo Social Europeo y los fondos de cohesión. Sin embargo, a pesar del progreso realizado, sería ilusorio creer que estas diferencias desaparecerán en 2013, o incluso en 2020. En consecuencia, sería aconsejable que se mantuviesen los principios de la política de cohesión y los recursos financieros anejos después de 2013. Desde luego, debe perseguirse esta política de convergencia y cohesión regional junto con otras estrategias, como la Estrategia Europa 2020. No obstante, debe perseguirse con independencia de su estrategia y tenemos que asegurar de que no se apropia de fondos asignados a la política de cohesión o que no los absorbe con el pretexto de regionalizar un objetivo específico de la Estrategia Europa 2020. El Parlamento debe vigilar esta situación muy de cerca, ya que es esencial para todas las regiones, en particular para aquellas que se están quedando atrás, y en especial a las regiones ultraperiféricas.
Giancarlo Scottà
(IT) Señor Presidente, Señorías, una política regional y de cohesión futura debe estar en consonancia con las prioridades de la Estrategia Europa 2020 y, por lo tanto, debe centrarse en los objetivos del crecimiento sostenible, de la inclusión social y el empleo. Necesita apoyar el desarrollo eficaz de las regiones europeas equilibrando las diferencias entre ellas y mejorando las características específicas de las áreas más marginadas que aún tienen que hacer frente a los retos de desarrollo de desarrollo regional.
Los proyectos deben tener en cuenta a las regiones menos desarrolladas, que se han visto más afectadas por la crisis. Los nuevos retos -como la densidad de la población de ciertas zonas y la despoblación de otras, en las zonas de montaña, en particular-, junto con el cambio climático, deben afrontarse con medidas concretas que refuercen la participación local y regional. El enfoque multinivel debe estimular el desarrollo integrado de las regiones deprimidas implicando a las autoridades locales y regionales, así como a la sociedad civil.
Pido a la Comisión que tenga en cuenta las características específicas de cada región, en particular las dimensiones regionales de los distintos niveles de desarrollo y que simplifique los procedimientos de gestión y control de los proyectos financiados con el objeto de asegurar su ejecución eficaz y rápida.
Dimitar Stoyanov
(BG) Este tema es especialmente importante para mí, ya que cinco de las seis regiones de Bulgaria se encuentran entre las diez regiones más pobres de la Unión Europea. La razón de ello es que aquellos que condujeron a Bulgaria a entrar en la Unión Europea llevaron a la nación a pensar que, tan pronto como Bulgaria entrase a formar parte de la UE, le lloverían miles de millones en ayudas de los fondos europeos. Todos sabemos que este no ha sido el caso. Esas mismas personas esperaban colocar a sus conocidos en posiciones cruciales para quedarse con las comisiones por la apropiación de fondos europeos
Ahora que los búlgaros han votado para echarlos de sus puestos, no hay nadie que se ofrezca y ocupe su lugar para ayudar a Bulgaria a absorber los fondos europeos de manera eficaz. Señorías, esta es un admisión reacia, pero Bulgaria es ahora un país nuevo. No puede medirse con Francia, Alemania, ni con el resto de los miembros fundadores. Necesitamos sus conocimientos especializados para que las políticas relativas a estos fondos lleguen a los ciudadanos a los que van dirigidas y para que sea realmente una política de convergencia.
Markus Pieper
(DE) Señor Presidente, hoy hemos visto un acuerdo fundamental entre todos los grupos del Parlamento. Queremos una política de cohesión y una política estructural firmes en todas las regiones europeas. Da igual que estemos hablando de un contribuidor neto o uno de los Estados miembros más pobres; la política estructural sigue siendo la máxima expresión de la solidaridad europea. Estamos ayudando a las regiones más pobres a ponerse al nivel de sus vecinos, pero también estamos ayudando a las regiones más fuertes a seguir siendo competitivas. Europea solo será capaz de desarrollarse de forma sostenible en áreas como la protección medioambiental, la industria y los suministros energéticos, y de conquistar los mercados globales si puede perfeccionar las mejores tecnologías.
Para garantizar que logramos estos objetivos necesitamos normas claras y justas. Eso significa que las regiones más pobres deben seguir siendo el punto más importante de la política de cohesión. Cuánto más bajo sea el producto interior bruto (PIB) de una región, mayor será la ayuda que reciba por nuestra parte. Cualquiera que cuestione el uso del PIB como indicador, como los verdes y, por desgracia, también los liberales y los socialistas, está atacando las mismas raíces de la solidaridad europea. El PIB es la garantía de que la fuerza social, la educación y las oportunidades laborales se tengan en cuenta por completo. A menudo, las regiones pobres no pueden ofrecer todas estas prestaciones con un nivel adecuado y también salen perdiendo cuando se trata de proteger el medioambiente. Por lo tanto, el PIB debe seguir siendo un indicador fiable para la política regional.
Tenemos que confiar en las autoridades locales y en los estados federales en lo que respecta a la política regional. Queremos aplicar la Estrategia Europa 2020 basándonos en el principio probado del desarrollo conjunto de los programas, la administración conjunta y la cofinanciación regional. Por esta razón, los llamamientos a usar fondos independientes de la UE para el empleo, la protección del clima y la energía no deben convertirse en una realidad. Si reemplazáramos la política regional con una política sectorial más firme, los únicos que saldrían ganando serían las nuevas agencias de la UE, y las autoridades locales y los estados federales serían meros espectadores en lo que respecta a la política regional y a la política de cohesión.
Me alegro mucho de que el Parlamento Europeo haya adoptado una postura clara en nombre de las regiones. Tiene que ver con la aceptación de la idea europea. No podemos forzar a los ciudadanos a aceptarla. La aceptación debe surgir de abajo arriba como parte de la política regional.
Alejandro Cercas
(ES) Señor Presidente, en los próximos meses vamos a tener que hablar y decidir sobre la futura arquitectura de los Fondos Estructurales, que son básicos para la salida de la crisis y para encarar la Estrategia 2020.
Yo creo que, llegado ese momento, sería importante aprender de la experiencia y mantener una doble decisión: la decisión de mantener el Fondo Social Europeo en el conjunto de las reglas básicas y de la regulación de los fondos y de la política de cohesión, pero también, al mismo tiempo, la decisión de mantener, sin desnaturalizarlos, los objetivos del Fondo Social Europeo, sus reglas y sus presupuestos.
¿Por qué? Porque el Fondo Social Europeo, queridos colegas, tiene que seguir haciendo formación, tiene que seguir preparando a los trabajadores para la integración en el mercado de trabajo y para la cohesión social; para eso se creó el Fondo Social Europeo.
Lo necesitamos ahora y lo necesitaremos en los próximos años, y no solo para hacer carreteras, porque, en el fondo, el principal capital de Europa son sus ciudadanos; y si Europa quiere tener un papel y mantener su modelo social, tendrá que seguir formando a sus ciudadanos y no podremos dedicar nuestros recursos más que a aquello para lo que han sido creados, aunque, eso sí, dentro de la arquitectura global y trabajando equilibradamente y con sinergias dentro de la política de cohesión territorial.
Marian Harkin
Señor Presidente, el artículo 4 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea enumera las competencias que comparten la Unión y los Estados miembros. Después del mercado interno, la política social es la siguiente en la lista, seguida por la cohesión económica, social y territorial. Eso nos indica las prioridades del tratado.
A continuación, el artículo 9 estipula claramente que al definir y ejecutar sus políticas y actividades, la Unión debería tener en cuenta los requisitos vinculados con la promoción de un mayor empleo, la garantía de una protección social adecuada, la lucha contra la exclusión social y un nivel alto de educación, de formación y de protección de la salud humana. Esta cuestión se pone de relieve en el artículo 10 de esta resolución sobre el futuro del fondo social y es, para mí, de una importancia crucial.
Eso nos ofrece nuestro marco. Estoy de acuerdo con muchos de los ponentes que han argüido que necesitamos un marco para establecer sinergias entre todas las políticas europeas y los Fondos Estructurales. De hecho, estos deben actuar como motores que nos ayudarán a lograr los objetivos de Europa 2020.
También estoy de acuerdo con el Comisario Andor en que los ciudadanos de la UE esperan sistemas de ejecución basados en los resultados. Asimismo, hay un sólido argumento a favor de la mayor visibilidad de estos fondos y una necesidad urgente de simplificación.
Hablo con frecuencia con grupos voluntarios y comunitarios, entre otros, que acceden estos fondos. Tienen graves problemas con los niveles de burocracia y papeleo a los que se enfrentan. No se trata solo de los trámites acostumbrados: también existe una incertidumbre sobre la interpretación de las normas y los reglamentos.
Hemos debatido este asunto de la simplificación una y otra vez en la comisión y en sesiones plenarias y aun así nada ha mejorado. En cuanto las normas y los reglamentos, un colega me preguntó hace poco por qué se insiste "en echar arena sobre cada parte móvil". En este contexto, es indispensable abordar este asunto. Quizás podamos comenzar a hacerlo bien esta vez.
Por último, me gustaría destacar una vez más el artículo 9, o la cláusula social, y asegurar que impregna todas nuestras decisiones políticas, porque así sí se alcanzará la cohesión en la Unión Europea.
François Alfonsi
(FR) Señor Presidente, me gustaría expresar, en primer lugar, nuestro compromiso con la política de desarrollo regional. Consideramos que la región es el nivel apropiado en el que se deben estructurar las políticas económicas europeas. De hecho, tiene una habilidad natural para resistir la globalización y, en consecuencia, para sostener el empleo y asegurar su justa distribución en todo Europa. En segundo lugar, la política de cohesión territorial debe, desde nuestro punto de vista, formar parte del futuro a largo plazo. El umbral del 75 % de PIB se renovará de forma natural en 2014. No obstante, ¿se piensa que si las regiones más pobres superan en el futuro el umbral del 75 % la cohesión territorial europea estará completa? ¿Puede tomarse el margen entre el 75 % del más pobre y el 150 % del más rico -más del doble- para representar la satisfacción de los objetivos de Europa en términos de cohesión territorial? Debemos, por lo tanto, adoptar una visión a largo plazo de la política de cohesión europea. El umbral del 90 % me parece un objetivo que podemos fijar hoy, mientras priorizamos, al mismo tiempo, a aquellos que están todavía por debajo de del 5 %. Por último, en cuanto a las prioridades de esta política: muchos han hablado sobre la cohesión social, en particular a través del Fondo Social Europeo (FSE), sobre la lucha contra el calentamiento global y sobre la cooperación territorial más allá de las fronteras, que también es una prioridad de la Comisión; no quiero detenerme en este asunto. Me gustaría sentarme en la promoción de la diversidad europea. Se expresa en primer lugar, en el nivel de las regiones y en su herencia cultural y es un activo se tendrá en cuenta y se destacará en el contexto de la política de desarrollo regional.
Kay Swinburne
Señor Presidente, la Comisión Especial sobre la Crisis Financiera, Económica y Social ha concluido que uno de los instrumentos cruciales para ayudar a la recuperación económica debería ser el de la financiación de la cohesión en todas las regiones de la UE.
Mi nación, Gales, recibe en la actualidad financiación para la cohesión y, dado el gran perjuicio que ha sufrido el sector privado en esta región debido a la desaceleración económica, tanto yo como muchos otros reconocemos el valor de estos fondos para transformar la economía de manera potencial.
Por supuesto, a los fondos debe dárseles un buen uso en proyectos sostenibles y, con suerte, muchas pymes se beneficiarán tanto directa como indirectamente a fin de asegurar el retorno de la inversión para un futuro programa de inversión en estas regiones.
La financiación para la cohesión debería ser un mecanismo destinado a estimular el crecimiento económico en la UE, pero tiene que tener una finalidad específica como el apoyo a las pymes y los emprendedores, que son la columna vertebral de nuestra economía. La inversión, no el gasto, debería ser la finalidad, antes y después de 2013.
Charalampos Angourakis
(EL) Señor Presidente, el debate sobre la llamada política de cohesión en la Unión Europea no ha destacado características básicas como las que citaré a continuación. La primera es que ninguna política de cohesión de la UE puede eliminar las desigualdades de crecimiento causadas por el método de producción capitalista, que funciona únicamente bajo el criterio de ganancia de capital. La segunda es que el dinero que la Unión Europea ha puesto a disposición de las regiones no está dirigido a satisfacer necesidades de base, sino que está destinado a proyectos necesarios para el capital. La tercera es que el debate sobre los recortes de recursos sirve a los intereses de los grandes grupos capitalistas. La cuarta es que los planes de capital de la futura política de cohesión atienden las reestructuraciones capitalistas más veloces y la antipopular Estrategia Europa 2020, que también se está usando en Grecia para reformar el Estado basándose en los planes Kapodistrias y Kallikratis.
Así pues, en mi opinión, parece que, en este asunto, la socialización de los medios de producción, por sí sola, puede resolver el problema y aportar cohesión real a nuestro continente.
Juozas Imbrasas
(LT) Todos sabemos bien que el objetivo de la política de cohesión de la Unión Europea consiste en reducir las diferencias de desarrollo entre los Estados miembros y las regiones de la UE. Sin embargo, me gustaría llamar su atención sobre el hecho de que la aplicación de este programa de gran envergadura de la política regional debe englobar a todas las regiones de Europa. Coincido con la opinión de que esta política no se debería nacionalizar. Debemos asegurar una creación de empleo y un crecimiento económico estable y sostenible. Una política regional de la UE firme y bien financiada es la base para asegurar la cohesión social, económica y territorial.
Como siempre (como antes), se debería prestar una mayor atención a las regiones que se están quedando atrás. Es bueno que en el próximo período de programación haya planes para asignar por obligación recursos financieros a las inversiones necesarias para ejecutar proyectos urbanos y también suburbanos, sin reducir la financiación rural, porque las ciudades tienen un impacto positivo en la economía de las zonas rurales circundantes.
En este caso, los aspectos más importantes de las deliberaciones deberían ser los siguientes: el ámbito de aplicación de la política de cohesión de la UE, la validez de los objetivos, el vínculo con la Estrategia Europa 2020 y las oportunidades de aplicar la política de cohesión de la UE y simplificar sus procedimientos.
Angelika Werthmann
(DE) Señor Presidente, Señorías, los Fondos Estructurales y el Fondo de Cohesión son instrumentos financieros de la política regional de la UE que aspiran a salvar las diferencias de desarrollo entre las regiones y a promover la cohesión regional.
Los futuros retos que tendrá que afrontar nuestra política de cohesión -como la globalización, el cambio demográfico, el cambio climático y el suministro de energía- interactúan unos con otros de una forma muy compleja. A causa de nuestros recursos limitados, deberíamos centrar nuestras prioridades esenciales y esforzarnos más por identificar las sinergias entre las diferentes políticas. Respaldo el llamamiento a la creación de un sistema de transición sencillo, justo y transparente para la política de cohesión después de 2013. La reestructuración de la política depende de si todos los partidos implicados -las regiones, a los Estados miembros y la UE- están en posición de responder con rapidez a estos nuevos retos.
Csaba Őry
(HU) Ahora que las indicaciones y las políticas individuales para la Estrategia 2020 ya están camino de ponerse en práctica, debemos caer en la cuenta de que no sabemos apenas nada de su financiación o de su trasfondo financiero. Por tanto, al remarcar la importancia y la necesidad de la política de cohesión, en cierto modo, también queremos asegurar que, durante los próximos debates sobre el presupuesto, la política europea común en cuestión se consolide y que no se fragmente.
Aunque no cabe duda de ello y a pesar de que muchos han señalado que la creación de lugares de trabajo y el aumento del empleo están muy arriba en la lista de prioridades, también sabemos que los mercados laborales europeos están sometidos a una presión estructural. Mientras, en algunos campos, los lugares de trabajo a menudo carecen de personal con las cualificaciones o actitudes adecuadas, en el resto de los campos personas muy calificadas luchan por encontrar un empleo debido a la falta de lugares de trabajo apropiados. Es obvio que el Fondo Social Europeo desempeña un papel esencial a la hora de contrarrestar esta situación, con políticas diseñadas a eliminar estas diferencias y a equilibrarlas.
No estamos hablando de proyectos de gran envergadura. Estamos hablando de pequeños proyectos y de un ajuste más flexible. Aunque apoyamos y respaldamos el concepto de una única política y del aprovechamiento de sinergias en el contexto de la política de cohesión, me gustaría recalcar que, en lo que respecta al fondo social, necesitamos un mayor grado de flexibilidad y transparencia y menos normas. En ese sentido, deberíamos disponer de con normas independientes que se apliquen al fondo social. Además, acojo con agrado la declaración del Comisario sobre la introducción de una valoración orientada los resultados, dado que el mayor problema con estas políticas -un problema que también socava su autoridad-es, a menudo, que no somos capaces de ver los resultados de los fondos gastados en ámbitos específicos.
Georgios Stavrakakis
Señor Presidente, estoy seguro de que no es necesario persuadir al Comisario Hahn de que la política de cohesión es una de las políticas con más éxito de la UE, cuyos resultados han influido en las vidas de millones de ciudadanos, sea cual sea el lugar de Europa en el que vivan. Estoy seguro de que no es necesario persuadir al Comisario Andor sobre la satisfactoria difusión de los aspectos de política social de la política de cohesión, gracias a la fuerte sinergia del FSE y del FEDER. Tampoco es necesario convencer a los otros dos Comisarios que se ocupan de los fondos de la UE para el desarrollo rural y la pesca de que estos resultan más eficaces si funcionan junto con otros fondos, como solían hacer, que por su cuenta, como sucede hoy en día.
Me encuentro entre los que esperan que en el próximo período dispongamos de propuestas de sinergias incluso más fuertes entre una política de cohesión firme y el resto de los fondos, ya que juntos pueden lograr resultados mucho mejores que cada uno por separado. Sin embargo, por alguna razón que no alcanzo a comprender, hay personas dentro la Comisión que están solicitando un enfoque de instrumentos sectoriales, ignorando -en mi opinión- la realidad.
Para concluir, lo que decimos en nuestra resolución, que me encantaría que una gran mayoría aprobara hoy, y creo que así será, cuenta con el respaldo no solo de esta Cámara sino también de la mayoría de los Estados miembros, de las 271 regiones de Europa y de miles de autoridades locales.
En mi opinión, si la Comisión sigue el camino de la división de los recursos de la UE en sectores, llegaremos a una situación única y conflictiva en la que la Comisión se quedará en un bando y el resto -el Parlamento, el Consejo y las regiones- en el otro.
En las próximas semanas, el bando que crea que las futuras políticas de la UE deberían estar cubiertas por un enfoque integrado hacia la planificación, la ejecución y la consecución tendrá que enfrentarse seriamente al bando que crea que la división en sectores de los recursos de la UE es el camino a seguir. Estén seguros de que este último tendrá a este grupo en contra simplemente porque no es el camino correcto para Europa.
Riikka Manner
(FI) Señor Presidente, señores Comisarios, la política de cohesión no es solo una cuestión de solidaridad: es, en parte, un medio para que creemos valor añadido para Europa su conjunto.
En nuestra región tenemos bastante experiencia, así como con un gran potencial basado en los recursos naturales, por ejemplo. Solo podemos lograr estos objetivos, que también están estrechamente vinculados a Europa 2020, a través de una política de cohesión eficaz que englobe a toda Europa y que disponga de fondos adecuados en su presupuesto para el periodo que empieza en 2014.
Es importante que en el próximo periodo financiero continuemos tratando de equilibrar las diferencias entre los países con respecto al PIB. Asimismo, es vital que se tengan en cuenta las regiones del Objetivo 2 y los retos especiales a los que tienen que hacer frente. Además, les pido, señores Comisarios, en referencia al artículo 174, que las regiones escasamente pobladas, las zonas montañosas y las islas también se tengan presentes en el próximo período de la política de cohesión, también en cuanto a la financiación, como se ha venido haciendo hasta ahora con mucho éxito.
Para terminar, no gustaría expresar mi gratitud por la posibilidad de tomar parte en este debate tan importante.
Konrad Szymański
(PL) Señor Presidente, creo que, cuando se planifican cambios tan estratégicos, deberíamos tomar buena nota de la experiencia del pasado. Esta experiencia pone de manifiesto que el dinero invertido en infraestructura material y, como consecuencia y ante todo, con los criterios del PIB, supuso una ventaja para toda la Unión Europea, tanto para los Estados miembros que son contribuyentes netos de los fondos europeos como a los que son beneficiarios netos. La aceleración del proceso de reducción de las disparidades con respecto a la infraestructura reforzó el mercado común y facilitó la inversión que, al fin y al cabo, continúa fluyendo, sobre todo, de los contribuyentes netos a los beneficiarios netos. Eso aportó un evidente valor añadido europeo, del que tanto hemos hablado hoy.
Por consiguiente, me preocupa esta situación en la que estamos planificando una reforma de la política de cohesión y añadiendo nuevos criterios -criterios sociales y ecológicos muy vagos- al sistema para la distribución de estos fondos. Este dinero debería seguir al servicio de las regiones más pobres, según especifican criterios medibles, en particular, en cuanto a la consecución de los objetivos de esta infraestructura material.
Nikolaos Chountis
(EL) Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, todos sabemos que el propósito del Fondo Social Europeo es acortar las distancias en el ámbito de la prosperidad y promover la cohesión económica y social. Sin embargo, hoy, en el año de la lucha contra la pobreza, Europa está sumida en una recesión, tenemos paro, las empresas están cerrando y, por tanto, el logro de este efectivo pende de un hilo.
Por un lado opino, señores Comisarios, que deberían revisar de inmediato las prioridades de los fondos europeos, incluidas las del Fondo Social Europeo. Por otro lado, señores Comisarios, me gustaría decirles que vemos los disparates y las paradojas de sus políticas económicas. En otras palabras, ustedes -la Comisión, el FMI y el Banco Central Europeo- han impuesto a Grecia un lamentable memorando que recorta el gasto público, los salarios y los ingresos; pero, al mismo tiempo, la respuesta a mis preguntas a la Comisión sobre la razón del retraso en la aceptación de los fondos comunitarios por parte de Grecia, fue la siguiente: la insuficiente liquidez de las finanzas públicas o, en otras palabras, la esencia de su memorando político.
¿Podría explicarnos, Comisario, como puede Grecia aumentar su aceptación? ¿No es un disparate, una paradoja, de sus políticas económicas?
Jaroslav Paška
(SK) Estamos dedicando casi un tercio de nuestro presupuesto a la política de cohesión de la UE en el período 2007 a 2013.
De acuerdo con una serie de propuestas nuevas, parte de este presupuesto se le redirigiría después de 2013 al cumplimiento de los objetivos de la Estrategia Europa 2020. Sin embargo, en el Comité de las Regiones, los representantes de ciudades y regiones nos desaconsejan la reducción significativa de las contribuciones a la política regional. En mi opinión, deberíamos hacer caso de sus argumentos objetivos. Por ejemplo, es evidente que debemos seguir apoyando a estas regiones, que en la actualidad no llegan ni siquiera al 75 % del producto interior bruto medio de la Unión Europea. Sin embargo, los recursos financieros que se les han asignado deberían dirigirse, sobre todo y por una cuestión de prioridad, a la construcción de infraestructura básica, al apoyo de los recursos humanos y el empleo, a una mayor inversión en ciencia, investigación e innovación y al objetivo del crecimiento ecológico. Además, deberíamos tratar de mejorar los vínculos entre las estructuras locales y regionales y de reducir la carga burocrática. A través de la política regional equilibrada y con fundamentos sólidos, podríamos ayudar también a que la nueva Estrategia Europa 2020 sea un verdadero éxito.
Diane Dodds
Señor Presidente, en una época en la que los Estados miembros están reduciendo su gasto público, el Gobierno del Reino Unido está tratando de revisar el sistema de prestaciones para hacer que el trabajo sea más rentable.
En este contexto, creo, por lo tanto, que los fondos como el FSE desempeñan una función vital a la hora de asegurar la capacidad de inserción laboral de las personas poco cualificadas o de la población a la que es más difícil llegar.
En Irlanda del Norte recibimos una considerable financiación del FSE administrada a través del Departamento de Empleo y Enseñanza y tengo presente que en una consulta reciente de la Cámara de los Lores al FSE se mencionó que el FSE sigue realizando una contribución significativa al crecimiento de Irlanda del Norte, dirigida a la creación de una economía basada en el conocimiento con la fuerza de trabajo muy cualificada y flexible.
Por lo tanto, resulta esencial que los futuros proyectos del FSE y el dinero dedicado a ellos se puedan considerar en el contexto de programas nacionales, muchos de los cuales tienen propósitos similares. Esta forma de pensar asociada y enfocada solo puede traer una mayor recompensa. La flexibilidad regional es de suma importancia para el funcionamiento correcto del FSE.
Después de 2013, creo que los limitados recursos del FSE deberían continuar centrándose en asistir a las personas a las que es más difícil llegar y a las menos cualificadas para que se incorporen o reincorporen al mercado laboral a través del acceso a la formación y a la educación terciaria.
Erminia Mazzoni
(IT) Señor Presidente, esta resolución es fundamental porque incorpora el importante requisito de la renovación vinculada a la creación de una política anticrisis para 2020 alcanzando un equilibrio entre la innovación necesaria y el debido respeto por los principios fundamentales de la política de cohesión. Este es y debe seguir siendo el pilar de la integración europea. Debe seguir desempeñando una función esencial como instrumento para reconciliar las diferencias entre los Estados miembros, al mismo tiempo que refuerza las identidades regionales.
Por ello, sin perjuicio de la arquitectura de la política de cohesión y tras reafirmar el valor y la relevancia de la gobernanza multinivel, la cooperación y el enfoque integrador como principios fundamentales, esta resolución confirma las ventajas de combinar el PIB -que deberá seguir siendo el único criterio para determinar los beneficiarios- con indicadores nuevos y más significativos con el único propósito de analizar y evaluar; confirma la necesidad de establecer nuevas normas para el Fondo Social Europeo, que debería mantenerse, aun así, bajo la regulación de las disposiciones generales relativas a la política de cohesión; y confirma la necesidad de simplificar los procedimientos y de usar instrumentos de ingeniería financiera, como también ha declarado Comisario Hahn.
Me refiero, en efecto, al discurso del Comisario Hahn y en particular al punto en el que menciona la importancia de mantener el pacto de estabilidad en el contexto de la política de cohesión. Todo eso está muy bien y es correcto, pero, para lograr este propósito, se debe desechar o corregir el desgraciado acuerdo que estipula que el gasto de inversión se debe calcular en los parámetros del pacto de estabilidad; ya que sería como pedir más gasto de inversión, por un lado, y después penalizarlo mediante su reducción, por el otro.
Los retos a los que se enfrenta la Unión Europea son complicados: el empleo, el crecimiento, el desarrollo y la competitividad. Estos son los objetivos de la estrategia europea, que establece un crecimiento inteligente, sostenible e integrador. Como muchos han dicho, solo se les podrá hacer frente si el futuro marco financiero europeo tiene en cuenta la importancia de la política regional, a fin de lograr una cohesión económica, social y territorial auténtica; y si es capaz de garantizar la financiación adecuada, a pesar de las restricciones de recursos, llevando a cabo una política en la que los objetivos se fijen de acuerdo con las prioridades y se evalúen de acuerdo con los resultados.
Victor Boştinaru
(RO) Hasta ahora, la política de cohesión ha conseguido recortar las distancias entre los Estados miembros y demostrar solidaridad, un valor indispensable para la UE. Sin embargo, es fundamental reducir los desequilibrios, no solo en beneficio de la Unión Europea, sino también de cada ciudadano y región. Esto requiere recursos humanos, pero también recursos financieros suficientes.
La política de cohesión actual precisa mejoras, pero no requiere ninguna enmienda trascendental. Por encima de todo, debemos rechazar y rehusar la renacionalización y la financiación insuficiente. Llegado este punto, cuando los Estados miembros ricos o menos ricos se están viendo afectados por los efectos de la crisis económica, el recorte del presupuesto adjudicado a la política de cohesión sería el equivalente a poner en peligro todos los éxitos de los últimos años y la reducción de las desigualdades que nos hemos estado esforzando por conseguir hasta el momento.
Por eso, coincido con el Presidente, José Manuel Durão Barroso, en que el presupuesto que se adjudique a la política de cohesión en el futuro deberá ser al menos igual al actual. De lo contrario, todo se quedara en bellas palabras y debilitaremos el proyecto europeo.
Ivars Godmanis
Señor Presidente, la resolución está estratégicamente bien escrita y debemos apoyarla. Sin embargo, tenemos que encontrar los problemas que tiene en la actualidad. Me gustaría decirle al Comisario que, a fecha del 1 de septiembre, la tasa de absorción del fondo social era solo del 18 %, que es la mitad -o dos veces peor- que la del periodo anterior.
Diecisiete Estados miembros están por debajo del 18 %. Algunos de ellos están atascados en una tasa de absorción del 10 ó 12 % en lo que respecta al fondo social. Esta situación no responde a ningún patrón: los países con mayores déficits están mostrando ahora las peores tasas de absorción, pero bien es cierto que algunos países no han superado el 10 % durante 2010.
La Comisión tiene que aclarar la situación. Si se examinan los otros fondos, el fondo regional y el fondo de cohesión, la situación no es mejor. La tasa absorción general es de 17,95 %. Además, el 60 % de los Estados miembros presenta una tasa absorción menor. Para algunos de ellos, la cifra es tres veces inferior.
El Consejo ha rebajado la financiación del proyecto de presupuesto para 2011 a menos de 1 000 millones de euros porque los Estados miembros no tienen una idea clara sobre el cumplimiento de sus obligaciones. La Comisión de Presupuestos ha secundado a la Comisión de Desarrollo Regional en su solicitud de restaurar la financiación del proyecto de presupuesto. La pregunta es si será posible que se absorba este dinero. Si no lo es, no tiene sentido que hablemos de un futuro brillante.
Roberts Zīle
(LV) Gracias, señor Presidente. Comisario, creo que el proyecto que ha preparado la señora Hübner, ex Comisaría de Política Regional, es también equilibrado y, en realidad, bueno. Interpreto que todos sabemos que la crisis supone un desafío para muchos Estados miembros que no son contribuyentes netos y, como resultado de este, se ha ejercido presión para que la próxima perspectiva financiera se reduzca en cuanto al dinero. En este caso, este encabezado que representa la política de cohesión es también de suma importancia. Sin embargo, es importante que no nos confundamos, sino que seamos un poco más conservadores y que no dejemos de lado los dos fundamentos de la política de cohesión, a saber, que es una política independiente cuyo objetivo principal es aún y seguirá siendo el equilibrio del desarrollo entre las regiones menos desarrolladas y el resto de la Unión Europea, y que el producto interior bruto per cápita según la paridad del poder adquisitivo es, aun así, el criterio principal. Si dejamos de lado estos fundamentos, no se conseguirá nada en ningún otro debate (como sobre cómo conciliar mejor la política de cohesión con el logro de los objetivos de la UE para 2020), aunque contemos con Europa 2020 en el contexto de la política de cohesión. Gracias.
Thomas Mann
(DE) Señor Presidente, no estamos hablando de una miseria en este caso. Para el periodo de 2007 a 2013, 75 000 millones de euros se encuentran disponibles para el Fondo Social Europeo, lo representa casi el 8 % del presupuesto de la UE. Puesto que Bruselas solo proporcionará el dinero para el FSE cuando los Estados miembros asuman la responsabilidad de la cofinanciación, eso significa que habrá alrededor de 150 000 millones sobre la mesa para crear más empleos, y mejores. Por fortuna, el dinero del FSE no se usa para financiar estudios innecesarios, sino que va directamente a las personas que lo necesitan. Eso es lo que lo hace tan valioso y lo que permite disfrutarlo de primera mano a los ciudadanos, como personas que llevan tiempo desempleados, inmigrantes, jóvenes que tienen la oportunidad de obtener los títulos escolares que no consiguieron, cientos de miles de aprendices y personas que realizan cursos de readaptación profesional, empleados que desean más formación y emprendedores potenciales. Tiene un amplio abanico de grupos de destino.
¿Qué pasará después de 2013? Los Estados miembros deben aprovechar más la financiación y también tenemos que tener en cuenta las características de cada región. Me gustaría ver un planteamiento ascendente hecho a medida, así como una coordinación efectiva con programas como Daphne y PROGRESS. Estoy a favor de más flexibilidad, de controles más sencillos y de una adjudicación más transparente de la financiación. Sin embargo, me opongo a un marco jurídico independiente para el FSE. Creo que debería seguir bajo la regulación del Fondo Estructural, que asegurará que los criterios para determinar los beneficiarios del gasto se regulan a escala de los Estados miembros. Por eso he propuesto la enmienda 1, junto con la 45 de mis colegas diputados, y me gustaría pedirles que la respalden en la próxima votación.
Evgeni Kirilov
Señor Presidente, estamos todos de acuerdo en que la política de cohesión ha tenido un efecto muy positivo hasta el momento. Eso es visible y reconocible. No obstante, hay diferentes ideas para la política de cohesión posterior a 2013.
Deberíamos seguir desarrollándola y adaptarla a los nuevos retos y las nuevas realidades basándonos en sus logros y no transformando la política por completa. Esto es igualmente importante para sus principios básicos y para el presupuesto futuro. Necesitamos medidas y estas deben apoyarse en recursos adecuados de los presupuestos de la UE y nacionales.
La Comisión de Presupuestos hizo hincapié hace poco en que se hará un esfuerzo por evitar los grandes perdedores en lo que respecta a las futuras asignaciones de los Fondos Estructurales. De verdad espero que los nuevos Estados miembros no se incluyan en la categoría de grandes perdedores. Por ello, la reducción del importe asignado a la cohesión no puede ser una opción, bajo ningún concepto. No es solo una cuestión financiera, también perjudicará a los principios de solidaridad.
Pat the Cope Gallagher
(GA) Gracias, señor Presidente, me gustaría decir unas palabras sobre la política de cohesión.
El futuro de la política de cohesión se ha enmarcado en el contexto del creciente desempleo y la contracción de las finanzas públicas en toda Europa.
Es probable que la región fronteriza, central y occidental de mi país se encuentre de nuevo en el rango de 75 a 100 % de PIB de la UE. Se deben aplicar medidas después de 2013 que reconozcan esta posición económica alterada en Irlanda y en la región fronteriza, central y occidental en particular. El centro de atención de los programas del Objetivo 2 debe ser la creación de la capacidad de las regiones a fin de contribuir de forma eficaz al desarrollo de una economía más ecológica, inteligente y sostenible en Irlanda y en el resto de Europa.
Los vuelos regionales de la región fronteriza, central y occidental son una necesidad económica y social. Por lo tanto, la financiación de la obligación de servicio público debe conservarse ya que, de otro modo, estos vuelos internos no sobrevivirían económicamente.
El apoyo de la UE a la cooperación transfronteriza en Irlanda debe mantenerse. La cooperación transfronteriza puede abordar la fragmentación en las regiones fronterizas en lo que respecta al mercado laboral, las pautas comerciales y la infraestructura.
Sophie Auconie
(FR) Señor Presidente, señores Comisarios, Señorías, hoy es un día especialmente importante para el futuro de la política regional de la UE por dos razones. La primera es que esta mañana los diputados al Parlamento estamos aunando fuerzas y dirigiendo nuestras demandas a la Comisión Europea y a los ministros europeos. Queremos sacar provecho de nuestros éxitos con esta política crucial y enmendarla, según sea necesario, para hacerla más accesible y más visible. Queremos una política fuerte y bien financiada que ayude realmente a llevar a cabo el desarrollo económico para todas nuestras regiones. Queremos normas simplificadas y no queremos que solo se hable de ellas, queremos que se apliquen por los jefes de proyectos y los beneficiarios potenciales. Queremos que las poblaciones y regiones más remotas reciban una especial atención. He trabajado en esta resolución cuando estaba con el grupo de trabajo y en la Comisión de Desarrollo Regional. He respaldado las necesidades de los beneficiarios potenciales y he conseguido asegurar que se tengan presentes y se adapten a las necesidades expresadas en nuestras regiones. Quiero una Europa unida y social basada en una Europa conquistadora y ambiciosa.
El segundo acontecimiento trascendental de hoy es el acto previsto para esta tarde, en el que 140 regiones se reunirán y sus 140 presidentes, junto con los diputados al Parlamento, en representación del 85 % de la población, emprenderán una marcha simbólica hasta la Comisión Europea -nos veremos más tarde, Comisario- para demostrar hasta qué punto todos nosotros, las regiones y el Parlamento, somos conscientes de la importancia de esta política de cohesión para las empresas, los ciudadanos, la esfera social y la economía. Esta tarde nos uniremos para demostrar que esta primera gran campaña política es una campaña de los ciudadanos, una clara señal para la Comisión Europea, directamente a través de las regiones.
Ricardo Cortés Lastra
(ES) Señor Presidente, señor Comisario, quisiera que la política de cohesión a partir del 2013 siga siendo el máximo exponente de la solidaridad intracomunitaria. Quisiera que la política de cohesión sea una auténtica respuesta a la crisis y a la poscrisis y, para ello, es fundamental que se integre en la Estrategia 2020 y, específicamente, en el reto de la creación de empleo.
Es necesario que la política de cohesión sea cada día más participativa y que la sociedad civil esté presente en mayor medida en el diseño y la gestión de los proyectos. Es importante que ustedes, en la Comisión, vean en la política de cohesión una política de inversión y no de gasto, una oportunidad para generar confianza y desarrollo sostenible.
Quisiera que la política de cohesión no olvide las necesidades específicas de los grupos sociales con más dificultades. Esto no es incompatible con un enfoque integrado y con una idea más estratégica, que invierta en los sectores de futuro.
En definitiva, como hemos repetido tantas veces, necesitamos una política de cohesión sólida, bien financiada y presente en todas las regiones de la Unión Europea.
Edit Bauer
(HU) Señores Comisarios, Señorías, se ha dicho mucho hoy sobre la política regional y de cohesión. Sin embargo, me gustaría hablar del papel del Fondo Social Europeo, que desempeña una función fundamental y tiene un gran significado en la política de cohesión también, porque si los grandes grupos se están quedando atrás, entonces también se nos presenta un problema con la política de cohesión. La estrategia para 2020 realzará el papel del Fondo Social Europeo, ya que la capacidad de inserción profesional es un asunto clave. En este momento, me gustaría llamar su atención sobre dos asuntos.
El primero es la necesidad de asegurarse de que hay una segunda oportunidad. Debemos ofrecer una segunda oportunidad a aquellos que han perdido sus empleos en la crisis que ha acelerado ciertos procesos de globalización, como el éxodo masivo de producción masiva desde Europa; y a aquellos que no pueden usar sus capacidades en el mercado laboral porque no se demandan. Esto es lo que llamamos "inadecuación de las competencias al mercado". También debe ofrecerse una segunda oportunidad a las personas incapaces de trabajar debido a la falta de cualificaciones, como las personas que no han terminado los estudios.
El segundo es que la Estrategia Europa 2020 aumentaría la tasa de empleo entre las mujeres en un 25 %. Sin embargo, esto solo será posible si los Estados miembros pueden ofrecer, con la asistencia del Fondo Social Europeo, el respaldo indispensable en el ámbito de los servicios, en particular de la atención a niños y personas de la tercera edad. Puesto que el alcance del apoyo necesario es a menudo menor, las normas de pago probablemente tengan que ser más flexibles que las de los proyectos financiados con los grandes Fondos Estructurales. Lo que es del todo inevitable es asegurar que la supervisión y la evaluación son más estrictas a fin de conseguir una mayor transparencia y eficacia de la financiación.
Kerstin Westphal
(DE) Señor Presidente, señor Hahn, señor Andor, Señorías, no es necesario que recalque la importancia de la política de cohesión y regional para el proceso de convivencia y crecimiento conjunto en Europa. No obstante, también creo que en el futuro, la política regional y de cohesión debe centrarse más en nuestras ciudades. Las ciudades son un importante motor para el desarrollo de Europa. Al mismo tiempo, están padeciendo problemas medioambientales, económicos y sociales.
Por esta razón tengo una pregunta específica para el señor Hahn. ¿Qué oportunidades cree que existen para destacar la dimensión urbana? Voy al grano, señor Hahn, hace poco indicó durante un acontecimiento que tuvo lugar en esta Cámara que tenía en mente un porcentaje concreto de financiación regional que se reservaría para resaltar la dimensión urbana. ¿Sigue siendo así? Si lo es, ¿en qué porcentaje está pensando?
Jan Olbrycht
(PL) Señor Presidente, señores Comisarios, es sorprendente que antes de que se acuerde otro marco financiero, celebremos debates dirigidos a defender la política de cohesión, una política que ha demostrado ser una de las más eficaces y visibles de la Unión Europea.
De hecho, el debate sobre la política de cohesión es, en gran medida, un debate acerca de la Unión Europea -acerca de lo que es la Unión, de cómo debería funcionar y cómo deberían entenderla los ciudadanos. No solo estamos hablando de dinero; también estamos pensando si estamos realmente poniendo en práctica medidas que conduzcan al crecimiento económico.
Tenemos que tomar nota de que la política de cohesión es un instrumento muy especial, porque combina, por un lado, la reducción de las desigualdades con el apoyo de las medidas que conducen a una mayor competitividad. Estos dos objetivos no son incompatibles -hacen que la política de cohesión sea favorable al desarrollo. Merece la pena hablar de esto, porque la política no es una política de caridad, en realidad, es una política de medidas dirigidas a contribuir al desarrollo. Por eso forma parte de la Estrategia Europa 2020.
Asimismo, vale la pena decir que esta es la única política que es extremadamente complicada en cuanto a su puesta en práctica, ya que está basada en una administración común compartida con los Estados miembros. Eso significa, por un lado, que los instrumentos implicados son sumamente complicados y los procedimientos muy difíciles, pero, por el otro, crea un claro efecto de cooperación entre la Unión Europea, los Estados miembros y las autoridades locales. En vista de esto, no defendamos la política de cohesión solo en el contexto de las nuevas condiciones económicas. Reflexionemos sobre cómo mejorarla y reforzarla.
Salvatore Caronna
(IT) Señor Presidente, las jornadas de puertas abiertas se han estado celebrando aquí, en Bruselas, durante estos últimos días. Muchos representantes municipales y regionales han estado hablando de cómo abordar los graves problemas a los que se enfrentan nuestras ciudades y acerca de las necesidades nuevas y antiguas que afectan a los trabajadores, familias y a las empresas de producción grandes y pequeñas.
La crisis económica que ha golpeado a nuestras sociedades nos ha hecho más difícil y complicado encontrar soluciones adecuadas a una cuestión social nueva y grave. En este contexto, creo que todos han entendido que la política de cohesión ha sido en muchas ocasiones el único instrumento real que las regiones han tenido a su disposición para tratar de ofrecer soluciones. Podemos decir, por ello, que durante los últimos años la política de cohesión ha proporcionado un pequeño incentivo al proceso de integración europea para todas las regiones. Ahora nos estamos viendo obligados a redefinir esta política para el periodo posterior a 2013 y, por lo tanto, nos encontramos en un punto de inflexión. Esa es la razón por la que es de vital importancia evitar ciertos riesgos.
El riesgo fundamental sería la renacionalización: eso sería un gran paso adelante. A continuación, al preparar el presupuesto financiero debemos establecer los requisitos apropiados con respecto a los ámbitos más débiles sin penalizar a las regiones más competitivas y más avanzadas. Por último, es esencial simplificar los procedimientos para aquellos que han demostrado eficacia y lograr que la capacidad de penalizar a los que no lo han hecho sea más vinculante legalmente. Esperamos que la Comisión tome medidas en este sentido.
Regina Bastos
(PT) Señor Presidente, señores Comisarios, Señorías, después de cuatro años consecutivos de caída de la tasa de desempleo, desde 2004 a 2008, la crisis económica actual ha barrido buena parte del progreso realizado. Las tasas de desempleo en la Unión Europea se han disparado. En Portugal, por ejemplo, hemos alcanzado por desgracia el récord del 11 % de desempleo.
Otro fenómeno negativo es el paro entre los jóvenes en la UE. Europa está atravesando un periodo de transformación y se enfrenta a enormes retos. La crisis ha barrido años de progreso social y económico y ha expuesto las debilidades de las economías de sus Estados miembros y, en consecuencia, en la economía de la propia UE. La Estrategia Europa 2020 nos está mostrando los caminos a seguir. La UE debe intensificar sus esfuerzos para promover el empleo y la inclusión social como parte integral de su estrategia para combatir la crisis social y económica.
Por lo tanto, acojo con agrado la propuesta de resolución sobre el futuro del Fondo Social Europeo (FSE), que estamos debatiendo hoy, porque este fondo desempeña una función crucial en la consecución de los objetivos de Europa 2020. Este fondo es, de hecho, el principal instrumento financiero de la UE para satisfacer las metas estratégicas de su política de empleo a través de la mejora de los niveles de educación y formación de los europeos. El FSE debe reforzarse como el principal motor de Europa 2020 y los Estados miembros deben emplearlo para invertir en el reciclaje de las aptitudes, el empleo, la formación y la readaptación profesional.
Por último, me gustaría señalar que la reforma del FSE, que se llevará a cabo junto con la reforma del resto de Fondos Estructurales, no solo debería facilitar y simplificar su gestión y aumentar la transparencia, también debería centrar los fondos en los resultados y logros y puede marcar la diferencia para el público en general en sus vidas cotidianas.
Sergio Gaetano Cofferati
(IT) Señor Presidente, señor Comisario, no hay duda de que los Fondos Estructurales han sido uno de los instrumentos más eficaces para modelar las políticas europeas y, sobre todo, para asegurar la solidez de la economía europea. Por este motivo, considero de suma importancia no solo su reconfirmación, sino también a la reflexión sobre su eficacia mediante la introducción de algún tipo de flexibilidad entre unos fondos y otros. Me refiero principalmente al Fondo Social Europeo, que resulta crucial hoy para garantizar la calidad de los futuros empleos en esta parte del mundo.
Naturalmente, es importante estimular la recuperación y el crecimiento, pero es necesario centrarse en los modelos competitivos que incorporan tanto la calidad de lo que se produce a través del conocimiento como la calidad del proceso de producción. Un empleo de calidad resulta muy importante para la dignidad humana, así como para la capacidad de generar ingresos.
Creo que el Fondo Social Europeo necesita normas específicas y sencillas. La simplicidad no es enemiga de la eficacia y la calidad y, si existen controles estrictos, la probabilidad de llevar a cabo medidas que rompan las normas es menor. Creo que la simplificación y un mayor control deberían estar estrechamente vinculados. De este modo, podemos equipar la Estrategia Europa 2020 con instrumentos que hayan demostrado su eficacia, pero que también hayan demostrado la necesidad de ciertas modernizaciones.
Rosa Estaràs Ferragut
(ES) Señor Presidente, en primer lugar quisiera dar las gracias al grupo de trabajo encabezado por la Presidenta de la Comisión de Desarrollo Regional, que ha hecho posible que tengamos hoy este debate.
Sin duda coincidimos todos en que la política de cohesión es el elemento imprescindible para conseguir los objetivos de la Estrategia 2020, y también para lograr la integración europea y alcanzar la tan demandada cohesión económica, social y territorial que plantea el Tratado de Lisboa.
Lo que hemos de hacer a partir de ahora, bajo mi punto de vista, es ver en qué hemos fallado y mejorar lo que hemos hecho hasta ahora. Coincidimos todos en que el proceso ha de ser mucho más flexible; ha de haber menos trabas burocráticas; los controles han de ser más sencillos; y las regiones con dificultades específicas, como las islas, las zonas de montaña, las regiones transfronterizas y las ultraperiféricas, han de tener un tratamiento específico. El PIB ha de seguir siendo el criterio principal, aunque en otros procesos de decisión pueda haber otros indicadores, y el papel de las regiones y de los entes locales ha de ser fundamental. Parece que ahí estamos todos de acuerdo.
Bien, vamos a ir por ese camino, pero la Comisión debería aclararnos cuál es el camino por el que hemos de avanzar, si es ése u otro, si vamos a tener los mismos presupuestos, algo absolutamente necesario para que nadie pierda y para que todas las regiones puedan avanzar en innovación, en competitividad, en desarrollo, en renta y en progreso, sobre todo en un momento de crisis en el que se necesita, más que nunca, claridad.
Proinsias De Rossa
Señor Presidente, las políticas conjuntas son esenciales para lograr resultados. También lo es un mecanismo para impulsar el cambio de una manera dinámica, que se logra mejor, en mi opinión, involucrando a todos los participantes de una forma estructurada.
El papel fundamental que los servicios de interés general, incluidos los servicios sociales, desempeñan en la cohesión económica, social y territorial, en la creación de empleo y en la mejora de la calidad de vida se ha ignorado hasta al momento en este debate.
Al mismo tiempo que sometemos a debate la manera de aumentar la eficacia de los fondos de la UE para crear cohesión, las políticas del Consejo y la Comisión sobre la consolidación fiscal están socavando servicios de interés general que son esenciales para la cohesión. Sin ellos, todos los fondos que Europa pueda dedicar a los Estados miembros serán inútiles.
Otro problema es el efecto negativo que las normas de mercado de la UE están teniendo en el derecho de las autoridades regionales y locales a mantener e iniciar servicios de interés general, incluidos los servicios sociales. Sí, dispongamos de fondos más eficaces orientados a los resultados, pero frenemos este sinsentido, esta locura de despojar a nuestras sociedades de sus servicios públicos esenciales.
Tamás Deutsch
(HU) Señor Presidente, señores Comisarios, Señorías, creo que una política de cohesión firme y eficiente es inconcebible. Creo que, sin el consenso político -o la cohesión política, si lo prefieren- necesario para el desarrollo y la puesta en práctica de la política, las preguntas de la presidenta Hübner y la decisión sobre el proyecto asociada apoyan el consenso político entre grupos políticos, familias políticas e incluso puede que entre las distintas instituciones europeas.
Desde este punto de vista, me parecen y considero inaceptables los cantos de sirena que hemos oído hoy en el debate acerca del PIB como indicador principal y exclusivo y como medida para determinar a los beneficiarios de la ayuda al desarrollo regional. Me gustaría defender de manera rotunda e inequívoca las firmes opiniones del señor Olbrycht y la señora Mazzoni, es decir las firmes opiniones -que también comparte el Comisario Hahn- que he mencionado en debates anteriores del Parlamento Europeo de que, aunque el PIB no refleja todas las dimensiones de la fase de desarrollo, sigue siendo el indicador más fiable del que disponemos. Es obvio, a escala de los Estados miembros, que los encargados de la formulación de políticas pueden usar indicadores alternativos para eliminar sus deficiencias, si las tiene, y explicar los aspectos medioambientales y sociales del desarrollo. No obstante, a fin de afirmar la solidaridad europea y asegurar que los Estados miembros se pongan al día, es esencial que el PIB siga siendo el indicador fundamental y exclusivo para la distribución de fondos en la UE.
Sylvana Rapti
(EL) Señor Presidente, el Fondo Social Europeo es una herramienta, una herramienta básica con la que construir una Europa mejor para que podamos forjar la solidaridad de los ciudadanos y los Estados. Sin embargo, como cualquier otra herramienta, es muy importante que pensemos en cómo deberíamos usarla.
Señores Comisarios, Señorías, si nos imaginamos el Fondo Social Europeo como un martillo, podemos usarlo para clavar los clavos que mantendrán estables la construcción europea. Pero si no tenemos cuidado y el martillo se nos cae en el pie, no podremos seguir caminando. He utilizado esta metáfora para ilustrar que, aunque erijamos la mejor construcción, la mejor infraestructura, si nos olvidamos de que la estamos construyendo para los ciudadanos europeos, habrá fracasado. La construcción europea debe ser estable para que los ciudadanos vivan y prosperen en ella, con empleos decentes con auténticas perspectivas de futuro.
Señores Comisarios, no olviden nunca que la inversión básica del Fondo Social Europeo son las personas.
Jan Kozłowski
(PL) Señor Presidente, señores Comisarios, la política de cohesión debería mantenerse y reforzarse en el nuevo marco financiero.
De acuerdo con los principios de solidaridad y de subsidiariedad, que son principios fundamentales de la Unión, la política de cohesión debería apoyar a aquellas regiones que tienen una mayor distancia que compensar en cuanto a infraestructura, economía, tecnología, empleo o integración social y que, con sus propios recursos, no son capaces de salvar esta distancia. Este apoyo debería perseguir estrategias integradas de desarrollo regional que también contengan objetivos establecidos a escala nacional y de la Unión Europea. La política de cohesión debería ir más allá del marco de la política desarrollo espacial e integrar políticas sectoriales, como transporte, energía, educación, investigación, desarrollo y empleo.
Csaba Sándor Tabajdi
(HU) Comisarios Andor y Hahn, la política de cohesión es la política pública más próspera y perceptible de la Unión Europea. Es también un importante instrumento que seguirá siendo muy necesario para la Unión en el futuro. La convergencia de los nuevos Estados miembros bálticos y centroeuropeos no ha finalizado, ni por asomo. Además, estos fondos también los necesitan ciertas regiones de España, Portugal y Grecia.
No obstante, sería un error creer que el único propósito de la política de cohesión es la promoción de la convergencia, dado que es la política de inversión integrada más completa que apoya los objetivos de la estrategia de 2020. Cometeríamos un craso error si dividiéramos esta política de cohesión. Equivaldría a descomponer la Unión Europea. Como miembro de la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural, creo que es muy importante que en el futuro intentemos alcanzar un mayor grado de armonía y sinergia entre las políticas de desarrollo rural y regional.
Anneli Jäätteenmäki
(FI) Señor Presidente, la política de cohesión ha sido necesaria y ha tenido éxito.
En mi opinión, ahora tenemos que atrevernos a mirar hacia delante y debemos tener el valor de preguntar si el dinero está llegando donde tiene que llegar y está teniendo el efecto deseado. El dinero se asigna aquí y allá; atrás quedaron los días en los que se destinaba a las regiones más pobres y a los campos en los que podría ser realmente necesario. Creo que es hora de que nos preguntemos si la política de cohesión debería nacionalizarse y contar con recursos conjuntos a nivel de la UE destinados únicamente donde haya una necesidad real.
En segundo lugar, me gustaría decir que, sin lugar a dudas, la burocracia debe reducirse: en la actualidad, del 30 al 40 % del dinero disponible se invierte en burocracia y es, indiscutiblemente, demasiado.
Petru Constantin Luhan
(RO) Los logros de la política de cohesión de la Unión Europea y el valor añadido que puede aportar a la Estrategia Europa 2020 son indiscutibles. Se debe destacar también el papel que esta política desempeña en el fomento de la competitividad de las regiones y en la simplificación de su creciente adaptabilidad.
Aunque las prioridades de la política de cohesión deberían ir en consonancia con los objetivos de Europa 2020, creo que tendríamos que contar con la flexibilidad suficiente para tener en cuenta las características regionales específicas y apoyar a las regiones más débiles y más necesitadas, de forma que puedan superar las dificultades económicas y las barreras naturales. Así se podrán reducir las disparidades.
Una política regional de la UE firme y bien financiada que proporcione beneficios a todas las regiones de la Unión es una condición previa para cumplir nuestros futuros objetivos.
Juan Fernando López Aguilar
(ES) Señor Presidente, agradezco la oportunidad de participar en un debate que interesa mucho y siempre a los eurodiputados que procedemos y residimos en territorios insulares, como es, en mi caso, el archipiélago canario. Lo hago en coherencia con mi participación en el debate relativo a la política regional, en desarrollo del artículo 174 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, que tuvo lugar recientemente; solo lo haré para subrayar tres puntos.
En primer lugar, para subrayar que este debate sobre la política de cohesión, en sus vertientes económica, social y territorial, tiene que ser coherente con las perspectivas financieras definidas para 2014-2020. No a pesar de la crisis, sino precisamente por la crisis, el objetivo de cohesión es más importante que nunca.
En segundo lugar, para subrayar que la política de cohesión no es una política sectorial, sino transversal, lo que quiere decir que la dimensión regional de la política de cohesión no puede considerarse una política sectorial específica, sino que tiene que recorrer la política energética, la de transportes y también la de las comunicaciones y la de innovación.
Y, en tercer lugar, para subrayar que esto es especialmente importante para los territorios insulares, que son -todos ellos- frontera exterior de la Unión Europea y, por tanto, muy sensibles en su dimensión de seguridad a los tráficos ilícitos y a las amenazas procedentes de la globalización.
Andreas Mölzer
(DE) Señor Presidente, como sabemos, veintisiete Estados miembros de la UE con un gran número de regiones, ciudades y comunidades y una población de 500 millones tienen, por supuesto, una ingente variedad de necesidades y problemas diferentes. Además, todas las iniciativas de la UE a nivel de Bruselas tienen efectos regionales y locales.
Desde los años setenta, la ayuda estructural estaba a disposición de las regiones más desfavorecidas a fin de asegurar que el crecimiento de la economía y de la prosperidad estaba equilibrado geográficamente. No obstante, si analizamos la situación actual, no parece estemos más cerca de conseguir estos objetivos. Por ejemplo, los miles de millones pagados en subsidios a las regiones de Irlanda y Grecia no las han protegido de sentir todo el peso de la crisis económica y financiera. Aquellas regiones que perdieron su condición de zonas del Objetivo 1 durante la ampliación de 2004 no están mucho mejor. Su situación solo ha mejorado en términos estadísticos, en otras palabras, sobre el papel, pero es un hecho bien conocido que el papel no da de comer. Es posible que haya grandes regiones experimentando un gran crecimiento, pero pueden, al mismo tiempo, contener regiones pequeñas que estén luchando por sobrevivir.
Por lo tanto, debemos aportar una mayor eficacia a la política de cohesión y una mayor sostenibilidad a los proyectos independientes.
Rareş-Lucian Niculescu
(RO) Creo que la Comisión Europea debería explicar con claridad y en detalle cómo se va a crear la sinergia entre los fondos de cohesión y los fondos de la política agrícola común, dado que la armonización del funcionamiento estos fondos crearía más valor añadido para las medidas de la UE y fomentaría también nuestra eficacia a la hora de lograr los objetivos.
Por último, pero no por ello menos importante, respaldo a aquellos que han solicitado hoy la simplificación de las normas que rigen todos los fondos, tanto en Europa como en los Estados miembros. También apoyo a los colegas diputados que han declarado que el PIB debe seguir siendo el criterio principal para determinar los beneficiarios de la asistencia.
Derek Vaughan
Señor Presidente, Gales se ha beneficiado inmensamente de la financiación estructural. Por lo tanto, no debe sorprender que respalde la base actual de la política de cohesión.
Creo que la financiación estructural debería encontrarse a disposición de todas las regiones de la UE y que debería brindarse el apoyo adecuado a las regiones que ya no tienen la condición de convergencia. Creo que debe mantenerse en la competitividad y, por ello, insto a todos los colegas que estén interesados a asistir a la marcha de esa tarde, organizada por el Comité de las Regiones.
Para concluir, creo que el Fondo Social Europeo debería seguir formando parte de la política de cohesión y que no debería trasladarse a proyectos sectoriales. Estoy deseando que se publique el quinto informe de cohesión, alrededor del 9 noviembre. En particular, espero hablar sobre algunos detalles, como la simplificación del proceso, en especial para los solicitantes. También estoy ansioso por discutir la definición de un área urbana. Este es un asunto muy importante que tenemos que discutir.
También debemos, por supuesto, asegurar que la política de cohesión y los Fondos Estructurales dispongan de un presupuesto adecuado el futuro.
José Manuel Fernandes
(PT) Señor Presidente, señores Comisarios, Señorías, si consideramos las metas de la política de cohesión, resulta evidente que tiene valor añadido europeo. Demuestra la solidaridad europea reduciendo las asimetrías regionales y contribuyendo a la cohesión económica, social y territorial. Para ello, debemos contar con la dotación presupuestaria necesaria. Asimismo, la política de cohesión debe ser lo suficientemente flexible para abordar especificidades regionales, en particular las de las regiones menos desarrolladas, y el producto interior bruto debe mantenerse como principal criterio para determinar a los beneficiarios.
El Fondo Europeo Agrícola de Desarrollo Rural debe coordinarse con los fondos de la política de cohesión con el objeto de incrementar la eficacia y obtener el máximo rendimiento de los resultados. Apruebo y solicito que la Comisión lleve a cabo una evaluación de la absorción de los fondos de la política de cohesión a fin de que se adopten con urgencia las medidas necesarias para mejorar las tasas de absorción de estos fondos.
Liisa Jaakonsaari
(FI) Señor Presidente, Europa 2020 debía, a raíz de la crisis más profunda de la historia económica europea, representar un nuevo comienzo. Pero el debate que ha tenido lugar más tarde ha estado dominado por la disciplina presupuestaria y poco más. Parece que los que dicen que necesitamos más recortes son los que reciben más aplausos. El Consejo está realizando recortes, los Estados miembros están realizando recortes y ahora parece que aquí también, en el Parlamento, la impresión general que es el presupuesto de la UE que debería recortarse.
Esta no es la forma de construir el futuro. Pronto, la Unión Europea no tendrá política de cohesión, política regional, política de empleo o política económica; solo tendrá una política financiera. Comisarios Hahn y Andor, ¿les preocupa este ambiente general de recortes? Creo que el debate que estamos manteniendo aquí hoy es un poco ingenuo.
Andrzej Grzyb
(PL) Señor Presidente, su afirmación, señor Hahn, de que la política regional y de cohesión está en buena forma y que debería ser una política cercana a los ciudadanos que incorpore instrumentos diferentes y bien diseñados es, a mi entender, una buena respuesta a la pregunta que se ha formulado hoy en esta Cámara.
Para sobreponernos a esta crisis, que ha sido una crisis difícil para todos nosotros, y alcanzar los objetivos de la estrategia económica para 2020 precisamos una política de cohesión y objetivos claros, tanto para los Estados miembros como para las regiones. Hemos declarado este año como el Año Europeo de Lucha contra la Pobreza y la Exclusión Social y vamos a seguir persiguiendo este objetivo hasta 2020. No lo conseguiremos si el Fondo Social Europeo no se incorpora a la política de cohesión. Eso es lo que esperan las autoridades locales y también lo está diciendo el Comité de las Regiones, que las representa. Por eso, deberíamos tener muy en cuenta su opinión en esta Cámara.
Inés Ayala Sender
(ES) Señor Presidente, es bien conocido que la cohesión territorial, así como la prosperidad económica y social de los Estados miembros y de sus regiones, requieren redes de comunicación que faciliten y permitan una real y libre circulación de personas, bienes y servicios a través de las fronteras; redes que garanticen una mayor coherencia entre sistemas de movilidad, una mayor coherencia entre los objetivos de la cohesión económica, social y territorial y la planificación de las redes transeuropeas, que, con frecuencia, se ignoran o transcurren en paralelo sin asegurar las necesarias inercias.
Pero, hasta ahora, la política europea de redes transeuropeas ha chocado con una lastimosa y clamorosa falta de financiación, tanto por parte de la Unión Europea como por los Estados miembros, sobre todo en los tramos transfronterizos, que todos consideran tierra de nadie.
Es verdad que en aquellos Estados miembros en los que se ha procurado coordinar ambas políticas se ha logrado un efecto multiplicador que ha sacado de su atraso histórico a regiones y pueblos y a sus ciudadanos, incorporándolos a la cohesión que todos deseamos.
De ahí que el gran objetivo de reducir disparidades, de acercar regiones y ciudadanos a nuestro espacio de prosperidad y bienestar mediante mejores vías de comunicación, exija añadir al debate post-2013 una reflexión seria sobre la urgencia de asegurar de una vez por todas una financiación suficiente para las redes transeuropeas.
Czesław Adam Siekierski
(PL) Señor Presidente, la política de cohesión abarca y une diversos objetivos de desarrollo de amplio alcance, así como las expectativas no solo de las regiones, sino también de varios grupos sociales. Los logros de la política de cohesión y las experiencias ganadas a través de ellos demuestran que puede y debería ser la política que haga frente a los nuevos retos que contienen la Estrategia Europa 2020.
Un crecimiento económico acelerado no siempre se traduce en reducción de la pobreza. Esta es la razón por la que el Fondo Social Europeo cumple una función tan significativa y por la que debemos coordinar las diferentes estrategias políticas. La creación de empleo y el sistema de educación y readaptación apropiado están cobrando una importancia extraordinaria. La política de cohesión es la base para aplicar el desarrollo sostenible de las aglomeraciones urbanas y de las zonas rurales, teniendo en mente su carácter y sus posibilidades específicas. La coordinación adecuada de las distintas estrategias políticas permitirá al fondo de desarrollo rural y a otros fondos reducir los retrasos del desarrollo y sopesar el carácter especifico de las zonas menos desarrolladas, incluidas las zonas rurales.
Maria do Céu Patrão Neves
(PT) Las políticas de cohesión no son solo otro instrumento de la integración europea; pueden entenderse como una auténtica encarnación y una prueba dinámica del propio proyecto europeo, como una comunidad de ciudadanos que comparten valores de justicia social y solidaridad.
En este contexto, es comprensible la insistencia en que todas las políticas de cohesión se dirijan a todas las regiones y en que los criterios para determinar a los beneficiarios se amplíen más allá del PIB per cápita para que sean más justas. Aun así, nunca debemos perder de vista la finalidad básica y fundamental de las políticas de cohesión: conseguir un nivel de vida igual para todos los europeos. Para ello, siempre es necesario prestar una especial atención a las regiones más pobres, como algunas regiones ultraperiféricas, que necesitan, en efecto, medidas específicas.
Silvia-Adriana Ţicău
(RO) Me gustaría pedirle a la Comisión Europea que asegure que la futura política de cohesión económica, social y territorial de la Unión Europea asignará grandes sumas al sector de los trasportes, en especial a la intermodalidad, así como a la eficiencia energética en edificios residenciales. Creo que estas inversiones, crearán empleos regionales y locales, por un lado, y, al mismo tiempo, promoverán el bienestar económico y el desarrollo de las pymes en estos sectores.
Lo último, pero no menos importante, que me gustaría decir, Comisario Hahn, es que espero que después de 2013 dispongamos de una línea de financiación independiente para la estrategia de la Unión Europea para la región del Danubio. Debo mencionar que la estrategia de la Unión Europea para la región báltica cuenta con 20 millones de euros solo para 2011. La estrategia de la Unión Europea para la región del Danubio puede convertirse en uno de los proyectos de más éxito de la UE.
Iosif Matula
(RO) El debate de hoy sobre la política de cohesión después de 2013 llega en momento muy oportuno teniendo también en cuenta que se están celebrando las jornadas de puertas abiertas en Bruselas.
El hecho de que varios participantes de la mayoría de las regiones de Europa hayan venido para presentar sus iniciativas, esfuerzos y resultados, así como para mostrar su insatisfacción en diversos ámbitos del desarrollo regional, refuerza mi postura de que la política de cohesión de la UE proporciona resultados concretos.
Un aspecto concreto que se está sopesando durante este periodo de programación es la eficacia con la que se están empleando los fondos actuales. Tenemos que concentrarnos en la aplicación de medidas dirigidas a aumentar el nivel de absorción de los fondos asignados, en especial en aquellas regiones con dificultades en este ámbito. Por ello, debemos continuar esforzándonos a escala europea, nacional y regional por simplificar la puesta en práctica de la política de cohesión. Naturalmente, se debe mantener un equilibrio adecuado entre la simplificación de los procedimientos y la garantía de eficiencia y buena gestión financiera a fin de elaborar una política que sea fácil de aplicar y que cuente con una mayor visibilidad.
Seán Kelly
(GA) No tengo mucho tiempo, señor Presidente. Por eso me voy a centrar en algunos puntos.
Señor Presidente, en primer lugar, no puede producirse una renacionalización del FSE, al igual que no puede producirse una renacionalización de la PAC. Necesitamos más Europa, no menos.
En segundo lugar, existe una desesperada necesidad de simplificar el proceso de solicitud. Sé de grupos que no se molestaban en solicitarla, aunque tenían derecho a la financiación, porque el proceso de la solicitud era tan complicado. Algunos, de hecho, se vieron obligados a contratar un experto para que les hiciera la solicitud. Esta situación es ridícula y debe terminar.
En tercer lugar, creo que es preciso mantener tanto el Objetivo 1 como el Objetivo 2. Yo representé a mi grupo en Mannheim y observé los beneficios del Objetivo 2. Creo que es importante.
Por último, me gustaría decir que también es necesario -aunque algunos de mis colegas o del Grupo PPE no estén de acuerdo conmigo- que no consideremos que el PIB es el único criterio. Sin duda, debería ser el criterio principal, pero no el único. Este es un asunto que creo que deberíamos debatir y estoy deseando que lo hagamos.
Luís Paulo Alves
(PT) El Fondo Social Europeo (FSE) probablemente sea el instrumento que más promueve la cohesión. Por ello, tiene que coordinarse bien con el fondo Fondo Europeo de Desarrollo Regional. Es esencial asumir un enfoque local para los problemas que se deben solucionar; en otras palabras, una visión global para una acción local. Las autoridades locales y regionales son las que conocen mejor la situación sobre el terreno, las necesidades de inversión para la creación de empleo y las medidas más apropiadas para fomentar el empleo en las regiones. Debemos tener en cuenta las experiencias positivas de las regiones.
En las Azores, una región ultraperiférica en la que el paro suele alcanzar niveles récord, la tasa de desempleo es ahora del 6,5 %, la más baja de Portugal. Eso se debe, en gran parte, a la estrategia de planificación prospectiva aplicada al empleo, que define los factores que se deben atender y la manera de lograr las metas deseadas; así como al uso del FSE como un instrumento operacional de esa estrategia, que actúa sobre la educación, la formación y el fomento del empleo.
La aplicación generalizada de la política de cohesión es la única manera de asegurar el éxito de la Estrategia Europa 2020.
Piotr Borys
(PL) Señor Presidente, la política de cohesión o la política regional podría ser uno de los impulsores clave del desarrollo de la Unión Europea. Esta es una política más adaptada a los ciudadanos que la mayoría y se concentra en propósitos prácticos y en la resolución de problemas prácticos e importantes. Por este motivo, hemos de concluir los asuntos de cohesión territorial en el marco de política de cohesión. La construcción de carreteras, los enlaces ferroviarios de alta velocidad y la completa cohesión, que aumentará la movilidad en Europa, son cuestiones fundamentales.
En lo respecta al Fondo Social Europeo, parece que no seremos capaces de poner en práctica las ambiciosas propuestas de la Estrategia Europa 2020. Hoy un tercio de los europeos no tiene aptitudes profesionales. Creo que este fondo debería invertir hoy en aprendizaje permanente y formación profesional precisamente y debería dar pie a un aumento de las cualificaciones de la sociedad europea. Además, este fondo debe dirigirse no solo a cuestiones de inclusión social, también a una mayor movilidad profesional de los ciudadanos europeos.
Miroslav Mikolášik
(SK) La política de desarrollo es un elemento crucial para el desarrollo económico, social y territorial de la Unión Europea y su modernización sistemática en respuesta a las nuevas tendencias merece una especial atención y debe ser una prioridad de la Unión Europea después de 2013.
La amplia experiencia del pasado debe inducir a la eliminación de errores reiterados, a una mayor eficacia y a una puesta en práctica de la política de cohesión rápida y de gran calidad, así como a una cooperación fluida y a una mayor transparencia. Creo firmemente que la aplicación de la política de cohesión debe orientarse más en el futuro a los resultados y a la calidad de los resultados. Eso exige una mejor supervisión y evaluación de la eficacia de los programas que aplican la política regional y la política de cohesión, de modo que los recursos se destinen a la infraestructura, la ciencia y la investigación, y la lucha contra el desempleo -por las empresas y los ciudadanos- de modo que las regiones puedan desarrollarse y ponerse a al nivel de las mejores.
Silvia Costa
(IT) Señor Presidente, me gustaría expresar mi apoyo a la autonomía del presupuesto y de las normas del Fondo Social Europeo, aunque con una perspectiva de mayor integración con todos los Fondos Estructurales.
No obstante, se deben revisar las normas en al menos cinco ámbitos: necesitamos una mayor simplificación y supervisión de los resultados, no solo de los procedimientos; debemos sacar el máximo provecho de la experiencia, como la que han ganado las regiones italianas durante los últimos dos años, para ofrecer paquetes integrados de orientación, formación, readaptación y apoyo destinados a facilitar la integración en las pymes de los trabajadores que han sido despedidos o que están desempleados; debemos promover la colaboración entre las instituciones de formación académica, las universidades y las empresas con el objeto de ofrecer oportunidades para la formación continua que tengan en cuenta la necesidad de nuevas competencias; necesitamos más proyectos transnacionales, que, hasta ahora, solo han sido experimentales; y necesitamos más iniciativas de estudio y trabajo nacionales y transnacionales para los jóvenes.
Creo que es sobre la base de estos puntos, entre otros, sobre la que tenemos que reconsiderar la posibilidad de introducir nuevas normas relativas al Fondo Social Europeo.
Mairead McGuinness
Señor Presidente, estamos hablando de la política regional y de cohesión. Como algunos de ustedes ya saben, se ha filtrado un documento sobre el futuro de la política agrícola común para 2020, que también aborda los retos territoriales venideros. De modo que hay vínculos entre nuestras políticas. En cada una de ellas, queremos un marco de política con la financiación adecuada.
Quiero tocar algunos unos puntos relacionados con la resolución. También necesitamos coherencia en los Estados miembros. Hemos visto que las políticas de los Estados miembros han deshecho la gran labor de la política regional y de cohesión. Esta semana, nos hemos reunido con autoridades regionales que han hablado de la frustración que sienten cuando intentan acceder a la financiación. Sus testimonios no deben solo oírse, deben escucharse, y tenemos que darles respuesta.
Apoyo esta resolución.
Csaba Sógor
(HU) La política de cohesión y la política regional son indispensables, no solo para aumentar la competitividad, sino también para poner en práctica el concepto de de una única Europa. Creo que todos estamos de acuerdo en que una Europa realmente unida solo podrá construirse a medio y largo plazo si los grados de desarrollo en Europa están equilibrados. Para la puesta en práctica eficaz de la Estrategia Europa 2020 y la consecución de sus objetivos es imprescindible que todas las regiones con diferentes niveles de desarrollo se beneficien del proceso. Por eso, es vital mantener los fondos de la política de cohesión a disposición de las regiones menos desarrolladas en la actualidad. Tenemos que evitar que Europa se divida en dos debido a la desaceleración del proceso de recuperación de los Estados miembros que se unieron a la UE a partir de 2004.
Anna Záborská
(SK) En todas estas estrategias y en todos estos marcos, debemos tener en cuenta el aspecto fundamental de que Europa no es un proyecto para construir un museo al aire libre. No es una utopía comunista en la que todos trabajamos y obtenemos lo que queremos. El Fondo Social Europeo no es un medio para poner en práctica este tipo de ideas. Es un medio para facilitar el desarrollo pero que, principalmente, proporciona asistencia a los que no pueden lograrlo por sí mismos.
Si los ciudadanos están pasando apuros con el empleo, la vivienda, la alimentación o la sanidad, debemos ayudarlos: eso es lo que significa la solidaridad. La solidaridad no consiste en crear empleos artificiales que deformen el mercado laboral y no consiste en equilibrar las diferencias sociales y regionales, eso suena a igualitarismo. A no ser que queramos compartir el destino del príncipe Potemkim, deberíamos evitar usar la palabra "social" con una mayor frecuencia que la palabra "responsable". La crisis financiera global es una advertencia contra la irrealidad y la irresponsabilidad.
Jiří Havel
(CS) Señor Presidente, me gustaría dar las gracias por la presentación de hoy y por el fructífero debate posterior. Me llena de optimismo. El hecho de que haya acuerdo sobre la necesidad de una política de cohesión es, sin duda, una buena noticia para todos, y el hecho de que haya acuerdo en este Parlamento, por supuesto, es incluso mejor.
Me gustaría darle las gracias a la Comisión por prepararse para facilitar la disposición de los fondos. He tenido la oportunidad de revisar su propuesta y es ciertamente un paso en la dirección adecuada.
Por último, me gustaría indicar que la cohesión tiene una dimensión absoluta y una relativa. La absoluta es lo que todos entendemos como el apoyo a las regiones más pobres, pero la relativa, en cada Estado, es igualmente importante. Intervengo para asegurarme de que esto no se olvide.
Paul Rübig
(DE) Señor Presidente, en primer lugar, me gustaría dar las gracias al señor Hahn, ex Ministro austriaco de Ciencia e investigación, por abrir un nuevo debate que supondrá una contribución significativa a la promoción del crecimiento en Europa. Si todas las pymes europeas crearán un puesto de trabajo adicional, no tendríamos más desempleo en Europa. Por lo tanto, deberíamos estar pensando en cómo podemos facilitar a estas pymes la contratación de nuevos empleados, así como el desempeño de un papel más activo en los mercados de exportación internacionales.
No obstante, las infraestructuras de investigación de transporte son también preocupaciones considerables. La Comisión tiene por delante quehaceres fundamentales en lo que concierne a la reestructuración de la conexión Este-Oeste, por ejemplo, de París a Budapest, o de la comunicación Norte-Sur. En estos campos se pueden crear nuevos empleos, que se necesitan con urgencia en Europa en este momento.
Nuno Teixeira
(PT) Señor Presidente, señor Comisario, la política de cohesión es el gran pilar de la solidaridad europea. Es a través de la cohesión como lograremos el objetivo de reducir las disparidades regionales y estimular el desarrollo armonioso en toda la Unión Europea. Para el próximo período de 2014 a 2020, debemos establecer un marco capaz de aumentar la eficacia de la política regional. Debe fomentarse una buena gobernanza a todos los niveles a través de una mayor participación e implicación de las entidades regionales y locales, con el respeto del principio subsidiaridad, como se estipula en el nuevo Tratado de Lisboa.
No se deben olvidar las especiales circunstancias de las regiones ultraperiféricas. Este grupo de regiones se enfrenta a grandes retos y, en el futuro, debe continuar beneficiándose de las disposiciones específicas en cuanto a la puesta en práctica de las políticas europeas. El producto interior bruto debe seguir siendo el principal criterio para determinar a los beneficiarios, pero debemos considerar otros indicadores para ofrecer un panorama más completo de la situación regional.
Johannes Hahn
Señor Presidente, ha sido un debate muy participativo y comprometido. Me gustaría dar las gracias a todos los que han participado. También me gustaría recordarles a todos, repetir y confirmar que la política regional es una política de inversión que engloba a todas las regiones. Debería considerarse una política integrada, ya que es por lo que, en definitiva, se centra en las ciudades; aunque también porque es en las ciudades donde se concentran diferentes ámbitos de la política: derroche de energía, reducción del consumo energético, uso de energía, transporte y problemas sociales. Todos estos son factores que tenemos que estudiar que en un contexto general.
Apoyamos, sin duda, las peticiones relativas a la simplificación de las normas. Sin embargo, me gustaría pedirles su comprensión en este aspecto, porque también tenemos que tomar en consideración los requisitos de los contribuyentes. Varios oradores se han referido hoy a la necesidad de simplificar la situación, pero debemos hacerlo aplicando normas estandarizadas para los diferentes fondos, siempre que sea factible y posible.
Me gustaría dar las gracias por el debate y por el respaldo del Parlamento, pero también me gustaría invitarles a hacerse oír a escala nacional para conseguir apoyo para las causas de las que han hablado hoy, de modo que la política regional siga siendo en el núcleo de la política europea en el futuro.
László Andor
Miembro de la Comisión. - Señor Presidente, yo también creo que este ha sido un debate extraordinariamente provechoso y fructífero sobre el futuro de la política de cohesión y, a su vez, sobre el futuro del Fondo Social Europeo.
Coincido con todos los que han recalcado que este es un instrumento financiero esencial para respaldar la Estrategia Europa 2020 y sus tres objetivos: es inteligente, es sostenible y conlleva un crecimiento integrador. Dentro del crecimiento integrador, tenemos que apoyar dos metas: el crecimiento del empleo y la reducción de la pobreza. Las dos están relacionadas entre sí que tenemos que lograr que el FSE sea capaz de ocuparse de un gran número de objetivos del programa social.
Es obvio que el debate ha identificado las principales amenazas para la política de cohesión, como la división en sectores o la nacionalización, o el debilitamiento de la capacidad general si el cheque es menos abultado. Tenemos que evitar esa trayectoria e identificar las cuestiones que exigen medidas. Tenemos que asegurarnos de que se innove en cuanto lo que financia el FSE y al modo en el que FSE financia estos objetivos.
Estoy completamente abierto a trabajar con los diputados en cuestiones concretas como la simplificación, la mejora de la evaluación, el refuerzo de la condicionalidad, el análisis de las oportunidades de ingeniería financiera y la cooperación con otras fuentes de financiación, porque los retos son descomunales.
Somos conscientes de los problemas de absorción, en especial para Grecia en unos pocos años, y estamos trabajando con empeño con los servicios y con las autoridades de los Estados miembros para eliminar los obstáculos que se interponen en un desembolso más rápido. Realizar progresos en este sentido obedece al interés común de la Comisión y los Estados miembros, pero es evidente - el Comisario Hahn y yo creemos que todos estamos de acuerdo- que debemos asegurar la existencia de una política de cohesión sólida en el futuro, y mi objetivo es también garantizar un Fondo social Europeo firme y visible.
Presidente
He recibido dos propuestas de resoluciónpresentadas conforme al apartado 5 del artículo 115 del Reglamento.
Se cierra el debate.
La votación tendrá lugar en breve.
Declaraciones por escrito (artículo 149 del Reglamento)
Dominique Baudis
Al someter esta resolución a votación hoy, jueves 7 octubre 2010, el Parlamento Europeo está exigiendo a la Comisión que se plantee la mejora significativa de los instrumentos de la política de cohesión. Gracias al Tratado de Lisboa, la cohesión ya no es solo económica y social, también es territorial. La política regional es una de las puntas de lanza de la integración europea. Este es el segundo punto del presupuesto de la Unión, después de la política agrícola común. Europa tiene que adoptar una estrategia integrada para el desarrollo de sus regiones. El desarrollo de las conexiones de transporte transfronterizas es uno de los principales retos de esta política. Una de las prioridades de este ámbito es la ruta por los Pirineos entre Francia y España, que afecta en concreto al electorado europeo del suroeste. Por el momento, los enlaces por carretera y ferrocarril no cumplen las expectativas. Algunas regiones, aunque están vinculadas desde un punto de vista socioeconómico, no disfrutan en la actualidad de comunicaciones adecuadas. Los distintos proyectos que la Comisión tiene que continuar en esta zona geográfica se llevarán a cabo a medio y largo plazo. Por consiguiente, merecen ser incluidos en el debate sobre la política de cohesión después de 2013.
Vilija Blinkevičiūt
En la actual crisis económica y social, el Fondo Social Europeo (FSE) es uno de los principales instrumentos financieros de la Unión Europea destinados a combatir el paro masivo, la pobreza y la exclusión social. Además, este fondo desempeña una función significativa en los ámbitos de la educación de los trabajadores, la formación profesional permanente, la mejora de las oportunidades laborales y la integración de los trabajadores del mercado laboral. Estoy de acuerdo en que para lograr los objetivos de la Estrategia Europa 2020, en especial en los campos del empleo y los asuntos sociales, debemos reforzar el FSE y hacerlo más eficaz, al mismo tiempo que mejoramos los procedimientos de financiación de este fondo. En la actualidad, el sistema de financiación de este fondo es demasiado complicado y, por lo tanto, es muy importante que la Comisión simplifique los procedimientos de financiación de los Fondos Estructurales y los flexibilice. Esa es la única manera de permitir que los Estados miembros usen el dinero destinado por el FSE de la manera más eficaz y efectiva posible para la creación de puestos de trabajo nuevos y mejores. En cuanto a la financiación por parte de los Fondos Estructurales, no debemos olvidar la transparencia y el refuerzo del control sobre el dinero reservado para la ayuda. Asimismo, pido a la Comisión que, en el futuro, distribuya el dinero del FSE de una manera aún más eficaz y específica y que tome todas las medidas posibles para asegurarse de que el dinero llegue directamente a las personas que están sufriendo la pobreza, que son las que más necesitan esta ayuda. Únicamente un fondo más eficaz y sólido puede contribuir a la futura reducción del desempleo y la pobreza en Europa.
Zuzana Brzobohatá
Creo que la resolución presentada a raíz de la pregunta oral es importante en muchos aspectos. Vale la pena, sin duda, mencionar que la posición común que se ha ofrecido en el proyecto de resolución hace hincapié en que la petición, basada en la experiencia del periodo de programación actual de la estructura de la política de cohesión después de 2013, es sencilla, justa y transparente. Creo que el PIB es el criterio principal para determinar si se reúnen los requisitos para recibir asistencia en el marco de la política regional. Es posible, no obstante, discutir la adición de otros indicadores medibles, siempre que se pueda probar su relevancia. Al mismo tiempo, creo que es importante mantener el Fondo Social Europeo como parte del reglamento sobre las disposiciones generales relacionadas con los recursos financieros en el marco de la política de cohesión. Tenemos que recalcar que este fondo debería disponer de sus propias normas. Respecto a la formación de la política regional y la política de cohesión después de 2013, me parece imprescindible que sus políticas se coordinen en el ámbito del desarrollo rural con el resto de pilares de la política agrícola común, de forma que las políticas no actúen con propósitos distintos y tengan objetivos contradictorios.
Alain Cadec
Los Fondos Estructurales contribuyen a cientos de proyectos económicos, sociales y culturales en todas las regiones de Europa y las medidas se toman lo más cerca posible de los ciudadanos. Su papel en el éxito de la Estrategia Europa 2020 es crucial. Al igual que la amplia mayoría de mis colegas de la Comisión de Desarrollo Regional, creo que es imprescindible garantizar una política de cohesión firme y bien financiada para el futuro que englobe a todas las regiones. El año pasado, se oyeron rumores de que la Comisión Europea podría estar planificando una renacionalización parcial de los Fondos Estructurales; eso es inadmisible. Lucharé para proteger el valor añadido europeo de la política de cohesión a escala regional. Hay personas a las que también les gustaría concentrar aún más los Fondos Estructurales en las regiones más pobres. Es una locura: la política de cohesión no es una política de donaciones; las llamadas regiones ricas también padecen muchos problemas estructurales sociales y económicos. La cohesión requiere solidaridad entre todas las regiones. Valdría la pena examinar la relevancia de los criterios aplicados para evaluar si se reúnen los requisitos para beneficiarse de los Fondos Estructurales. Mientras el PIB siga siendo el criterio principal, la Comisión debería estudiar también otros indicadores que puedan representar mejor las dificultades regionales.
Vasilica Viorica Dăncilă
Todos sabemos que el Fondo Social Europeo es el principal instrumento financiero a disposición de la Unión Europea para respaldar las políticas de empleo de los Estados miembros. En la actualidad estamos haciendo frente a un contexto de crisis en la UE y la capacidad de los Estados miembros para gestionar las situaciones provocadas por la crisis económica y financiera es diferente. Veo buena la intención de la plataforma europea contra la pobreza de garantizar que la cohesión económica, social y territorial se beneficie de un apoyo financiero adecuado. No obstante, creo que el apoyo del Fondo Social Europeo debe basarse en la solidaridad. El futuro del Fondo Social Europeo debe apoyar los esfuerzos de las regiones por formar recursos humanos para que sean capaces de satisfacer las directrices de desarrollo con el menor coste salarial posible.
Zita Gurmai
, por escrito. - En el transcurso de la historia, el FSE se ha adaptado siempre a las propiedades económicas del momento en la UE. Es evidente que debe adaptarse de nuevo, porque las circunstancias han cambiado. Tiene que adaptarse a la Estrategia Europa 2020, para la que el crecimiento del empleo es el objetivo principal. Tiene que adaptarse a la crisis. El FSE no es de por sí un instrumento de gestión de crisis, pero ahora tiene que funcionar durante un periodo de crisis. No debemos olvidar, que incluso cuando se dejan atrás las crisis macroeconómicas, los niveles de empleo siguen siendo bajos. El paro ha crecido en Europa. Algunos países europeos se ven obligados a introducir recortes presupuestarios que amenazan los empleos, en especial en el sector público. La mayoría de los trabajadores públicos son mujeres. Por lo tanto, los despidos del sector público suponen una amenaza para la mujer en primer lugar. El incremento de la participación de la mujer en el mercado laboral es un objetivo principal para Europa 2020 y para todos los legisladores responsables -la participación de la mujer es especialmente importante para proteger y rediseñar nuestro modelo social. Por ello, debemos ayudar a los que han perdido sus empleos debido a los cortes presupuestarios. Algunos países preferirían que se nacionalizase el FSE, hasta cierto punto, el próximo presupuesto, pero creo firmemente que el Fondo Social Europeo debe seguir siendo una parte integral de las políticas de la UE.
Edit Herczog
Cuando hablamos acerca del futuro de la política de cohesión y, en particular, acerca de los objetivos, las prioridades y la estructura de la política, debemos mencionar la integración en toda la UE de los mercados de energía europeos y regionales, así como la red de infraestructura estratégica que promueve el uso de fuentes de energía renovables, ya que aquellos proyectos de desarrollo urbano rural financiados por los Fondos Estructurales constituyen una parte muy importante de las inversiones que energía de la UE. Entre estos se encuentran las inversiones en calefacción urbana, algunos proyectos de eficiencia energética y proyectos de desarrollo de redes energéticas locales y regionales. Debemos mejorar el uso futuro de fondos de la UE existentes de un modo que admita medidas de eficiencia energética y aliente un mayor uso de las fuentes del fondo de cohesión y los Fondos Estructurales para este propósito. En cuanto a la política energética, los fondos utilizados para la investigación, el desarrollo y las demostraciones deberían doblarse para 2020 respecto al nivel actual. Esto debería incluir un aumento significativo de los fondos asignados a la energía renovable, las redes inteligentes y la eficiencia energética. Un instrumento que podría ayudar a lograr este objetivo es la política regional y de cohesión de la UE después de 2013.
Tunne Kelam
por escrito. - Será indispensable vincular y adecuar la futura política de cohesión de la UE a la Estrategia Europa 2020, ya que solo esta relación puede dar lugar a un crecimiento económico sostenible, a la competitividad y a la creación de nuevos empleos. Al mismo tiempo, no deberíamos permitir que se fragmentase la política de cohesión. Europa 2020 será un componente importante de la futura política de cohesión, pero no puede convertirse en su sustituta. Una simplificación radical de las normas de financiación es apremiante para que los fondos de la UE estén más disponibles a nivel local y de las ONG. Estos niveles ofrecen el mayor potencial para un uso significativo y específico de los medios de la UE. Por ahora, la excesiva responsabilidad burocrática lleva más tiempo y energía de los que se dedican al desarrollo real de los proyectos. Este desequilibrio es un obstáculo práctico y moral cada vez más grave para el progreso. Al preparar el marco del siguiente periodo financiero, será importante implicar a tiempo a los representantes de las regiones y del sector empresarial. Su experiencia y sentido práctico deberían verse como una valiosa contribución a la aplicación eficaz de la futura política regional y a la obtención de más recursos.
Ádám Kósa
El proyecto de propuesta de resolución de la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales subraya convenientemente la importancia de apoyar a las PYMES y de crear sinergias entre los Fondos Estructurales, ya que si bien el Fondo Social Europeo es una historia de éxito, todavía se cometen errores y sigue acarreando muchos problemas, sobre todo durante la crisis económica y financiera. Además, las oportunidades que brinda el Plan Europeo de Recuperación Económica y sus efectos positivos también disminuirán en el futuro. En virtud de dicho Plan, las disposiciones del Reglamento general de exención por categorías (Reglamento (CE) Nº 800/2008) ya permitía con anterioridad a los Estados miembros la asignación, con carácter temporal, de subvenciones adicionales y compensaciones por el empleo de personas con discapacidad, bajo una serie de condiciones.
Con respecto a la simplificación propuesta para el Fondo Social Europeo, no son las cuestiones relacionadas con la gestión del Fondo las que deberían recibir mayor atención. Se debería dar prioridad más bien a garantizar que haya realmente una sinergia (subvenciones cruzadas y admisibilidad) en el proceso de planificación y ejecución por parte de los Estados miembros. Además, habría que restringir el aumento continuo del número de expertos que carecen de cualificaciones útiles, puesto que se debería reducir el desempleo en los grupos desaventajados. Al mismo tiempo, se deberían reforzar las redes de expertos y la cooperación profesional. El fomento de la cooperación transfronteriza basada en los vínculos intrarregionales podría ser el marco para lograrlo.
Por último, quisiera comentar lo que dijeron los Comisarios Hahn y Andor: a los temas de urbanización y sostenibilidad también se les debería prestar más atención. La reducción de las cargas que recaen sobre las familias y de la distribución desproporcionada de tareas en el seno de la sociedad que hacen difícil fundar una familia, además de mejorar la accesibilidad, son esenciales para alcanzar y asegurar una tercera edad más activa y saludable.
Marian-Jean Marinescu
La política de cohesión es vital en el proceso de integración europea. Nos hace falta una política regional uniforme para toda la UE que aporte crecimiento sostenible, creación de empleo y modernización al conjunto de la Unión Europea. Solo alcanzaremos con éxito nuestros objetivos mediante la sinergia viable entre todas las políticas europeas y con los instrumentos presupuestarios adecuados. El aspecto regional debe considerarse plenamente parte de la revisión propuesta del presupuesto de la UE y para el futuro marco financiero. La política de cohesión después de 2013 tendrá que proporcionar una transición sencilla y transparente, basada en una valoración cuantificable apropiada de la experiencia pasada y una evaluación correcta de las características económicas y sociales específicas de las regiones implicadas, garantizándoles así por tanto un progreso tangible. El PIB debe seguir siendo el principal criterio para determinar que se cumplen los requisitos para la concesión de ayudas en el marco de la política regional. No obstante, se deben aceptar también otros indicadores una vez se haya efectuado una evaluación exhaustiva que demuestre su viabilidad. El principio de subsidiariedad, la gobernanza multinivel, la planificación estratégica y la aplicación simplificada de la política regional deben estar vinculados de forma eficaz a fin de alcanzar un equilibrio ideal entre la calidad, la ejecución y el control financiero.
Jiří Maštálka
Quisiera intervenir brevemente. Quienes están bien informados saben que los debates en torno a la conformación futura de esta política están empezando a ser cada vez más intensos. En ocasiones, incluso se plantea la cuestión de si esta política debería existir. La política de cohesión tiene partidarios, pero también detractores. Quisiera mencionar cuál es la idea fundamental que dio pie a la creación de la política de cohesión en 1974: el principio de solidaridad entre las zonas más avanzadas económicamente y las zonas más débiles en términos económicos. En la UE, sigue habiendo diferencias significativas y, hasta que no se supriman, la aplicación sin problemas del concepto de libre movimiento de servicios o capitales es impensable. Hay una serie de estudios especializados que demuestran que la política de cohesión sí que funciona en principio y crea el valor añadido pretendido y yo por tanto considero que las voces críticas son más bien un aviso frente a errores de procedimiento y una petición de mejora para el futuro.
Sabemos que la situación ha cambiado desde 1974 y que la política de cohesión es en la actualidad un instrumento importante para el desarrollo de las regiones y ciudades europeas. Es este un argumento sólido para su continuación y para que abarque todo el territorio de la UE. Hay que celebrar un debate sobre el nivel de apoyo en las diversas regiones, a partir de las negociaciones entre el Consejo y el Parlamento. Confío en que la Comisión presente buenas propuestas. Quisiera decir que confío plenamente en que con la configuración adecuada, desaparecerán las críticas y los detractores pasarán a defender la existencia de la política de cohesión para todos los ciudadanos de la UE.
Alexander Mirsky
Le agradezco a la señora Hübner su labor responsable. Todos los temas incluidos en la resolución preocupan actualmente a Letonia. Lamentablemente, en el programa de la política de cohesión, Letonia está representada por una única región. En contraste, Polonia, por ejemplo, cuenta con 16 regiones. En este sentido, se están dando violaciones flagrantes en la solicitud de Fondos Estructurales de la UE en Letonia. He recibido muchos informes que indican que lejos de promover la solicitud de fondos de la UE, los funcionarios del Ministerio de Economía y del Ministerio de Desarrollo Regional de Letonia bloquean el proceso al solicitar pagos ilegales a los ciudadanos de a pie de Letonia. La solicitud de fondos tampoco se ve ayudada por el hecho de que Letonia cuente como una región. Esto brinda a las fuerzas comprometidas políticamente la oportunidad de "poner freno" a los proyectos de las entidades municipales en las que sus partidos políticos no están representados. Del mismo modo, dan luz verde a los que están incluidos en su estrecho círculo de corrupción. Todo esto no da oportunidad alguna para que una región como Latgale haga pleno uso de los fondos destinados a la aplicación de la política de cohesión. Hay que revisar con urgencia la solicitud y eficacia de los Fondos Estructurales de la UE en Letonia. Estoy dispuesto a participar activamente en dicha revisión.
Marie-Thérèse Sanchez-Schmid
A pesar de las garantías de la Comisión y del Consejo, la política de cohesión está en peligro ya que el tamaño de su presupuesto hace que alguna gente sea envidiosa. Esta política, que promueve el desarrollo equilibrado de las regiones de Europa, representa la tercera parte del gasto comunitario entre 2007 y 2013. Cabe recordar algunos de sus principios: la Política de Cohesión debería seguir siendo una política comunitaria, mantener una financiación sustanciosa, garantizar la gestión descentralizada de los fondos y la gobernanza multinivel y conservar su enfoque general e integrado para así encarar los complejos desafíos que deben abordar todas las regiones europeas. Si bien el PIB debe seguir siendo el principal criterio para determinar la admisibilidad de las regiones para recibir fondos europeos, ha sido complicado lograr que otros criterios sean objeto de consideración constante. Con su tradición humanista, Europa debería seguir siendo pionera en el debate sobre nuevas fórmulas para valorar la riqueza y el bienestar de nuestros conciudadanos. Por último, la cooperación territorial merece una atención especial en la próxima Política de Cohesión. Tal objetivo supone la encarnación de Europa en la vida diaria de los ciudadanos y hace posible la "unión más estrecha que nunca entre los pueblos de Europa".
Richard Seeber
La política regional europea después de 2013 debe cubrir todas las regiones y al mismo tiempo ser lo suficientemente flexible para tener en cuenta las diferencias regionales y territoriales. A fin de explotar plenamente el potencial de crecimiento de las regiones y lograr la cohesión económica, social y territorial de la Unión Europea, es esencial que nos centremos en la competitividad como objetivo, así como en la cohesión. En concreto, debemos tener en cuenta los problemas a pequeña escala de los Estados miembros ricos. También debemos prestar especial atención a las necesidades de las zonas montañosas a la hora de planificar y poner en marcha medidas estructurales. Las características geográficas específicas de dichas áreas dan lugar a problemas concretos que deben reflejarse en estrategias y medidas coordinadas. Junto con la dimensión urbana, el desarrollo de las zonas rurales bajo la égida de la política rural reviste especial importancia. Al coordinar las medidas sectoriales y territoriales, podemos maximizar las sinergias y evitar posibles conflictos.
