A szavazáshoz fűzött indokolások
A szavazáshoz fűzött írásbeli indokolások
Jean-Pierre Audy
írásban. - (FR) Támogattam az Európai Parlament állásfoglalását, amely jóváhagyta Algirdas Šemetának az Európai Bizottság tagjává történő kinevezését. A döntés jogi oldalát azonban megkérdőjelezem. Az Európai Közösséget létrehozó Szerződés 215. cikkének (3) bekezdése értelmében, amely meghatározza a biztosok lemondásakor érvényes szabályokat, a Tanács az, amely minősített többséggel kijelöli a helyettes biztost. Meglátásom szerint az Európai Parlament ebben a konkrét esetben nem illetékes, és eljárási szabályzata, amelyben a 17. melléklet (2) bekezdésének 2. pontja titkos szavazást ír elő, ellentétben áll a Szerződéssel. Az eljárási szabályzat ezen előírása kétségtelenül kötelező erejű az Európai Parlamentre nézve, a megfelelő módon kinevezett biztosra nézve azonban nem. Az EK-Szerződés 214. cikkének (2) bekezdése, amelyet furcsa módon az állásfoglalás jogalapjaként említenek, nem az új biztosnak a lemondás esetén történő kinevezésére, hanem a Bizottság mint testület jóváhagyására vonatkozik. Érdekesnek találom továbbá, hogy az állásfoglalást az eljárási szabályzat 106. cikkének (4) bekezdése alapján fogadták el, amely pedig a teljes Bizottság megválasztását, és nem egy biztos leváltását érinti.
Rareş-Lucian Niculescu
írásban. - (RO) Szavazatommal támogattam Šemeta urat, akinek gratulálni szeretnék a kinevezéshez, és sok sikert kívánok neki. Ugyanakkor aggodalmamnak kell hangot adnom - ismét, hiszen a Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Bizottságban ezt már megtettem - azzal a javaslatával kapcsolatban, amelynek értelmében az európai gazdaságélénkítési program finanszírozásához szükséges források egy részét a mezőgazdasági ágazatnak szánt közvetlen támogatásokra elkülönített összegből lehetne fedezni. Remélhetőleg csupán egyszerű félreértésről van szó, és nem kerül sor ilyen elfogadhatatlan intézkedés végrehajtására.
Jean-Pierre Audy
írásban. - (FR) Támogattam az Európai Parlament állásfoglalását, amely jóváhagyta Paweł Sameckinek az Európai Bizottság tagjává történő kinevezését. A döntés jogi oldalát azonban megkérdőjelezem. Az Európai Közösséget létrehozó Szerződés 215. cikkének (3) bekezdése értelmében, amely meghatározza a biztosok lemondásakor érvényes szabályokat, a Tanács az, amely minősített többséggel kijelöli a helyettes biztost. Meglátásom szerint az Európai Parlament ebben a konkrét esetben nem illetékes, és eljárási szabályzata, amelyben a 17. melléklet (2) bekezdésének 2. pontja titkos szavazást ír elő, ellentétben áll a Szerződéssel. Az eljárási szabályzat ezen előírása kétségtelenül kötelező erejű az Európai Parlamentre nézve, a megfelelő módon kinevezett biztosra nézve azonban nem. Az EK-Szerződés 214. cikkének (2) bekezdése, amelyet furcsa módon az állásfoglalás jogalapjaként említenek, nem egy új biztosnak a lemondás esetén történő kinevezésére, hanem a Bizottság mint testület jóváhagyására vonatkozik. Érdekesnek találom továbbá, hogy az állásfoglalást az eljárási szabályzat 106. cikkének (4) bekezdése alapján fogadták el, amely pedig a teljes Bizottság megválasztását, és nem egy biztos leváltását érinti.
Jean-Pierre Audy
írásban. - (FR) Támogattam az Európai Parlament állásfoglalását, amely jóváhagyta Karel De Guchtnak az Európai Bizottság tagjává történő kinevezését. A döntés jogi oldalát azonban megkérdőjelezem. Az Európai Közösséget létrehozó Szerződés 215. cikkének (3) bekezdése értelmében, amely meghatározza a biztosok lemondásakor érvényes szabályokat, a Tanács az, amely minősített többséggel kijelöli a helyettes biztost. Meglátásom szerint az Európai Parlament ebben a konkrét esetben nem illetékes, és eljárási szabályzata, amelyben a 17. melléklet (2) bekezdésének 2. pontja titkos szavazást ír elő, ellentétben áll a Szerződéssel. Az eljárási szabályzat ezen előírása kétségtelenül kötelező erejű az Európai Parlamentre nézve, a megfelelő módon kinevezett biztosra nézve azonban nem. Az EK-Szerződés 214. cikkének (2) bekezdése, amelyet furcsa módon az állásfoglalás jogalapjaként említenek, nem egy új biztosnak a lemondás esetén történő kinevezésére, hanem a Bizottság mint testület jóváhagyására vonatkozik. Érdekesnek találom továbbá, hogy az állásfoglalást az eljárási szabályzat 106. cikkének (4) bekezdése alapján fogadták el, amely pedig a teljes Bizottság megválasztását, és nem egy biztos leváltását érinti.
