Aprobación del Acta
El Presidente
El Acta de la última sesión ha sido distribuida.
¿Hay alguna observación?

Maij-Weggen
Señora Presidenta, el martes pasado el Sr. Janssen van Raay hizo una serie de observaciones sobre el sistema de pensiones voluntario, asunto discutido en el orden del día. Dijo lo siguiente: «termino enseguida, desgraciadamente un cierto número de neerlandeses a través de su encargado de negocios han declarado estar de acuerdo con la normativa, esto es lo que quería haber visto ayer en el Acta.» Presidente, le he preguntado al Sr. Dankert si esto es cierto. El es el decano de los 31 diputados neerlandeses y me ha comunicado que esto no es verdad en absoluto. De modo que quería contradecir lo que dijo el Sr. Janssen van Raay el martes al comienzo de las actividades en esta Asamblea.

El Presidente
Tomamos nota de ello, señora Maij-Weggen.

Breyer
Señora Presidenta, quisiera pedirle que dé instrucciones para que se ponga a disposición de los miembros del Parlamento la reclamación de las autoridades neerlandesas contra la directiva relativa a las patentes.
En esta semana hemos hablado mucho sobre transparencia, pero no importa que se haga una reclamación ante el Parlamento Europeo y los miembros particulares de éste no puedan recibir este escrito de reclamación. Por consiguiente, le ruego de corazón que imparta las instrucciones oportunas para que se haga llegar con la mayor rapidez posible a los miembros que así lo deseen -y creo que en este punto existe un gran interés- el escrito de reclamación, tanto más cuanto que el Servicio Jurídico del Parlamento está elaborando ya una respuesta. Creo que en materia de transparencia hemos de dar pruebas de nuestra credibilidad incluso ante nosotros mismos.

El Presidente
Señora Breyer, tomo también nota de ello. Estudiaremos qué puede hacerse.

Hallam
Señora Presidenta, me refiero a la enmienda nº 49 que figura en el informe McCarthy. Figuro como votante en contra de esa enmienda, cuando, en realidad, quería votar a favor. ¿Se podría hacer constar en el Acta?

El Presidente
Se corregirá esto, señor Hallam.

Carnero González
Señora Presidenta, simplemente quiero señalar que en la enmienda nº 7 del informe McCarthy voté a favor por error. Yo quería votar en contra. Así lo comuniqué a la Mesa pero no lo encuentro reflejado en el Acta, y me gustaría que constara en ella.

El Presidente
También esto será corregido.
(El Acta queda aprobada.)

Votaciones
Nassauer
Señora Presidenta, debo indicar que en diversos documentos y en diversas versiones lingüísticas existe un error de imprenta que cambia el sentido: a este respecto, en el informe mismo, en la enmienda 5 a la letra c del párrafo 2 del artículo 3 se encuentra la siguiente formulación: «... sin que la misma pueda ser superior a un total de tres años, podrá prorrogarse como máximo otros cinco años tras adoptar una nueva decisión.» Estos tres años aparecen como cinco años en algunas versiones y documentos. Prorrogar cinco años a cinco años, carece, naturalmente, de sentido como cualquiera puede apreciar. Pedimos que esto sea corregido en debida forma. Este error aparece también, por ejemplo, en el conjunto de enmiendas relativas a la enmienda 5, el pasaje está equivocado. En el original del Sr. Wiebenga, que figura bajo el número 5, es correcto. Agradecería que esto pudiera ser tomado en cuenta por los servicios correspondientes.

El Presidente
Le agradezco estas puntualizaciones, señor Nassauer. Las tendremos en cuenta.
(En votaciones sucesivas el Parlamento aprueba ambas resoluciones legislativas.)

Deprez
La organización de las fronteras exteriores de la Unión es una necesidad absoluta. Éstas no pueden ser «coladeros». Las disposiciones aprobadas deben, sin embargo, inscribirse en la letra y en el espíritu de la Convención de Ginebra y del Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y las Libertades Fundamentales.
Un tercer pilar se añade a estos dos primeros. Se trata de la medida complementaria establecida por el Tratado de Amsterdam, que se aplicará en un plazo de cinco años a partir de la fecha de su entrada en vigor, y que autoriza la estancia temporal por razones humanitarias en el territorio de la Unión no sólo de personas, sino también de grupos de personas, que no responden en sentido estricto a los términos de las mencionadas convenciones, pero cuya protección de la integridad física o mental supone una protección temporal en la Unión.
Esta medida presenta un real carácter de urgencia en razón, concretamente, de la incapacidad de la Unión para llevar a cabo una verdadera política exterior y de seguridad común, ¡incluso en sus fronteras!
Dicho esto, hay que ser claros en el necesario reparto de la carga que genera cada afluencia de refugiados. Hay que acabar con las largas y complicadas querellas que enfrentan a Estados miembros entre sí, ya que todos aseguran haber hecho lo máximo posible en materia de acogida y dan a entender, la mayoría de las veces, que los demás siempre hacen demasiado poco. Deben definirse criterios concretos de evaluación.
Aclaremos, además, que el régimen de protección temporal debe, por su propia naturaleza, correr parejo con el examen, a su debido tiempo, de las condiciones y medios que deben reunirse para preparar el regreso decente y la correcta reinserción de los refugiados que retornan a su país de origen. Hay que ocuparse de ello en la aplicación de un estatuto como el que nos ocupa.

Iversen
Los socialdemócratas daneses hemos votado a favor de las normas comunes para la concesión del estatuto temporal de refugiado, de unos derechos mínimos para estos refugiados y de un reparto más solidario de éstos entre los Estados miembros. El problema reside en que muchos desplazados, por ejemplo, los refugiados de la guerra en la exYugoslavia no cumplen las condiciones para el estatuto de refugiado establecidas en la Convención de Ginebra y en que el reparto de estos refugiados entre los países miembros es muy desigual. Necesitamos normas comunes por las que guiarnos para decidir quiénes deben recibir el estatuto de refugiado, a cuánto tiempo tienen derecho a permanecer en la Unión y que condición deben tener mientras estén aquí. Hemos votado a favor del empleo del régimen de protección temporal únicamente en casos de necesidad causados por una afluencia masiva y repentina de refugiados. La Convención de Ginebra debe seguir siendo el punto de partida y los derechos humanos deben ser respetados.

Lindqvist
La propuesta en sí es excelente y necesaria. Es necesario que Europa asuma una mayor responsabilidad común en caso de catástrofes con afluencia de refugiados. Se debe considerar esta propuesta como un complemento a la Convención de Ginebra, la cual deberá respetarse en todo momento.
La solidaridad con los refugiados no es algo que se pueda legislar u ordenar. Por lo tanto, no es recomendable la adopción de normas detalladas o de decisiones vinculantes por mayoría cualificada. Si bien el punto de partida ha de ser una responsabilidad común, la distribución de los refugiados deberá basarse también en acuerdos voluntarios.

Theorin
Es importante dejar de manifiesto que se deberá recurrir a la acción común únicamente en situaciones de emergencia con motivo de una afluencia masiva de refugiados. Las disposiciones sobre la protección temporal han de basarse en todo momento en el principio de que la protección internacional es un deber de conformidad con el Derecho de asilo internacional y las disposiciones en materia de derechos humanos. Es importante hacer hincapié también en que las normas sobre protección temporal no supondrán ningún perjuicio a la hora de acogerse al procedimiento de asilo.
Informe Lehne (A4-0408/98)
Deprez
Es importante solucionar de la manera más racional posible la cuestión de los procedimientos relativos al acceso al territorio para las personas que carecen de un documento de viaje o poseen un documento no reconocido por el Estado miembro al que se solicita la autorización de acceso. Desde este punto de vista, la utilización de un modelo uniforme de impreso que pueda utilizarse para poner un visado puede, en su caso, resultar útil. Aunque creo que sólo puede revestir un verdadero interés en la medida en que la introducción de estos documentos contribuya a la creación de una política europea uniforme en materia de visado. Desde este punto de vista, un modelo de impreso sólo puede considerarse una etapa.
Junto con los miembros de nuestra Comisión de Asuntos Jurídicos y de Derechos de los Ciudadanos, estoy dispuesto a considerar que la introducción de un impreso uniforme para poner visados se inscribe en el Derecho comunitario, en virtud del artículo 100 C del Tratado Constitutivo de la Comunidad Europea, más que en el apartado 2 del artículo K.3 del Tratado de la Unión Europea.
En el caso del tránsito aeroportuario, el Tribunal de Justicia zanjó el debate jurídico que enfrentaba a la Comisión -apoyada por el Parlamento- con el Consejo, a favor de este último, desde el momento en que consideró que esta cuestión era competencia del tercer pilar. Es de desear que no haga lo mismo con el modelo de impreso. Está en juego la credibilidad del Parlamento en la materia.
Afirmo claramente que la organización de las fronteras exteriores constituye una necesidad absoluta y que hay que descartar el hecho de permitir entrar a cualquier persona, y de cualquier manera, en el territorio de la Unión. Deseo manifestar asimismo que también comparto la convicción del ponente en el sentido de que la indispensable uniformización del dispositivo no puede, de facto , vaciar de su contenido las disposiciones de la Convención de Ginebra y del Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y Libertades Fundamentales.
Aclarado esto, apoyo los dos proyectos así enmendados.

Iversen
Los socialdemócratas daneses hemos votado a favor de una Acción Común del Consejo relativa a un modelo uniforme de impreso de visado y sobre el régimen del tránsito aeroportuario. Sin embargo, hemos votado en contra de la recomendación de la comisión para que la Acción Común sea sustituida por una directiva y un reglamento con base en el primer pilar. Pensamos que propuestas como éstas se encuadran dentro de la cooperación intergubernamental recogida en el tercer pilar.

Lindqvist
Los países nórdicos cuentan con una experiencia de casi medio siglo en lo relativo a una unión nórdica de pasaportes de carácter interestatal. Este modelo debería mostrar el camino también a la Unión Europea. Aún no ha entrado en vigor el Tratado de Amsterdam, por lo que éste no puede ser utilizado como referencia. No se debe modificar el fundamento jurídico de la decisión en el Consejo mediante mayoría cualificada. No puedo respaldar las aspiraciones de la Comisión de convertirse en una especie de «Gobierno» de la UE. En su lugar, se debería conceder más poder a los Estados miembros y al Consejo.

Falconer
Señora Presidenta, ayer formulé una observación sobre el equipo de cámaras en la Asamblea. Pregunté si el equipo de cámaras tenía permiso para estar aquí y si se podía investigar ese asunto. Su secretaría dijo que lo investigaría. ¿Podría decirme si estaban autorizados para filmar como lo hicieron?

El Presidente
Según mis informaciones un miembro de esta Asamblea ha sido objeto de una entrevista filmada arriba en la tribuna con autorización.

Falconer
En tiempos no se permitían filmaciones en la zona de la Asamblea y las tribunas. No entiendo cómo esa persona consiguió el permiso. Quisiera pedirle que, como miembro de la Mesa que es, lo plantee en ella, porque es muy importante que se trate a esta Asamblea con cierta dignidad. Fuera de la Asamblea andan cámaras por todas partes y, si empezamos a permitirles que entren en la Asamblea, pronto estaremos invadidos por las cámaras de televisión. Quisiera pedirle que presente este asunto a la Mesa para que se investigue.

El Presidente
Señor Falconer, creo que esta preocupación, no está tan justificada, pero haré que esto sea comprobado de nuevo.

Perry
Señora Presidenta, sobre una cuestión bastante similar: ayer, cuando abandoné, junto con otros diputados, esta Asamblea a la hora del almuerzo y de la votación, en la puerta había personas que llevaban camisetas con propaganda de la causa que apoyaban y que nos obligaron a coger los papeles que distribuían. Algunos diputados tropezaron y casi se cayeron al salir de la Asamblea. Se les pedía que firmaran una declaración que me parece perfectamente aceptable, pero ese tipo de manifestación está fuera de lugar dentro del Parlamento. Quisiera pedir a usted y al Presidente que investiguen los reglamentos de que disponemos para impedir la celebración de manifestaciones de esa clase dentro de la Asamblea del Parlamento e incluso en sus puertas mismas. Esas personas de ayer no me molestaron por la causa que defendían, pero la próxima vez podrían ser personas respecto de las cuales yo y otros diputados a esta Asamblea abrigáramos importantes objeciones.

El Presidente
He tomado nota de esto, y reflexionaremos acerca de cómo hemos de proceder en tales casos.

Sustancias utilizadas para la fabricación ilícita de estupefacientes
El Presidente
De conformidad con el orden del día se procede al debate del informe (A4-0367/98) del Sr. Pirker, en nombre de la Comisión de Libertades Públicas y Asuntos Interiores, sobre la propuesta de directiva del Parlamento Europeo y del Consejo por la que se modifica la Directiva 92/109/CEE del Consejo relativa a la fabricación y puesta en el mercado de determinadas sustancias utilizadas para la fabricación ilícita de estupefacientes y sustancias psicotrópicas (COM(98)0022 - C4-0081/98-98/0017(COD)).

Pirker
Señora Presidenta, distinguidas señoras y señores, estimados colegas, tratamos ahora de un instrumento para la lucha contra las drogas y, en concreto, de un instrumento que nos debería ayudar a que se dificulte en la mayor medida posible e incluso se impida el desvío de precursores. Estos precursores son necesarios para fabricar drogas, para fabricar heroína, cocaína y, en especial, drogas de síntesis como el éxtasis, como la ICE, como el LSD, como las anfetaminas, pues estas drogas se fabrican exclusivamente a partir de precursores.
El trasfondo de por qué necesitamos tal instrumento en que el consumo de drogas no sólo aumenta en Europa, sino también en el mundo entero, en especial, en el caso de las drogas sintéticas. Dispongo de los datos más recientes, los cuales afirman que en el año 1997 se aprehendieron sólo en Europa dos millones y medio de pastillas de éxtasis, la mitad de las cuales fue aprehendida en los Países Bajos. En el mismo año 1997 fueron aprehendidas 267.000 dosis de LSD, de las cuales, una vez más, la mitad fue aprehendida en los Países Bajos. Estas cifras de aprehensión constituyen un indicio de que el consumo de drogas va en aumento. Pero también son indicio de que las estrategias antidroga funcionan y de que las medidas policiales son eficaces, pues se aprehenden más drogas sintéticas.
Entretanto, según cálculos sensatos, en Europa más de cinco millones de jóvenes consumen estas drogas sintéticas. Por consiguiente, es dramática la situación ante la que nos encontramos, especialmente porque estos jóvenes no saben jamás qué sustancias están consumiendo realmente con estas drogas sintéticas. Efectivamente, las sustancias contenidas en ellas varían constantemente en lo que respecta a los precursores así como a la intensidad de las dosis. Esto significa que los jóvenes se hallan expuestos a un peligro extremo y de esta manera constituyen también los cobayas de gentes de negocios que carecen de escrúpulos. Precisamente por esta razón, por la protección de la juventud, debemos hacer todo lo posible para encontrar los mejores instrumentos a fin de que resulte exitosa la lucha contra las drogas.
Tenemos ahora una propuesta del Consejo que modifica una directiva que data del año 1992 y que contiene una propuesta muy factible que puede ser también muy prometedora, en especial si incluimos además las enmiendas, los añadidos de la Comisión de Libertades Públicas y Asuntos Interiores, cosa que solicito. La propuesta se ha desarrollado a partir de audiencias a expertos. Hemos tenido representantes de la industria química así como representantes de las autoridades a fin de sondear los modelos más practicables y sacar de ello las consecuencias oportunas. La Comisión de Libertades Públicas y Asuntos Interiores comparte también en casi todos los ámbitos la opinión del Consejo, pues la propuesta de éste es, sencillamente, consecuente, muy completa y muy practicable.
Ahora bien ¿cuáles son los puntos esenciales? Quiera tratar los cinco puntos más importantes de la presente propuesta. En primer lugar, hemos tenido que decidir entre dos posibilidades: la primera, establecer una lista rígida en la que estén catalogados y controlados todos los precursores que se utilizan en la fabricación de drogas. En la actualidad éstos son 22, pero para introducir controles realistas, tendríamos que ampliar enormemente esta lista pues las sustancias que se emplean varían y constituyen un gran número. Si tuviéramos una lista rígida sería prácticamente imposible el control, de manera que se adoptó la decisión en la otra dirección. Tenemos, de hecho, sustancias clave que son fijas y podemos ampliar y modificar de manera flexible la lista con las sustancias que actualmente se utilizan para la producción de drogas.
Esto significa que es una lista con sustancias clave que es ampliable y actualizable de manera flexible. Con ella podemos reaccionar de manera óptima ante la situación actual.
El segundo punto es el siguiente: esta lista no debe ser oficial pues, de lo contrario, a los productores les resultaría fácilmente posible burlar el control, pues se sabría qué es lo que se controla.
El tercer punto es el de dar a los estados la posibilidad de prohibir el comercio con precursores cuando existan motivos para suponer que tales precursores se desvían para la producción de drogas.
El cuarto punto, y éste constituye un punto muy importante, pues, de lo contrario, probablemente no funcione el sistema, consiste en que la cooperación entre los actores económicos, por un lado, -es decir, la industria química- y las autoridades, por otro, se produzca sobre una base voluntaria, pero los estados han de prepararse para esta posible cooperación voluntaria. Esto significa que los actores económicos, la industria química, deberían proporcionar por sí mismos informaciones cuando se produzcan transacciones o pedidos inusuales y, por otro lado, ha de otorgarse a las autoridades la facultad de recabar informaciones y de controlar también sin previo aviso los locales comerciales.
Este sistema de cooperación voluntaria funciona ya en algunos estados, como Austria, Alemania, los Países Bajos, Gran Bretaña e Irlanda, y con pleno éxito. Sólo en el presente año se han producido en Alemania 6.000 avisos, que fueron objeto de un seguimiento exitoso, para impedir el desvío ilegal y, por ende, la producción de drogas.
El sexto punto, muy importante, es que en la lucha contra las drogas y a la hora de controlar los precursores hemos de vincular a través del programa PHARE a los estados de la Europa central y oriental y hemos de desarrollar sistemas de control. La propuesta prevé que invitemos a Europa a personas de la industria química y a personas de las autoridades y las instruyamos aquí. De esta manera se habrá asegurado, en primer lugar, que el dinero no se utilizará indebidamente, como ocurre con frecuencia, que instruiremos a la gente como nosotros queramos y tendremos también al mismo tiempo personas de contacto en estos estados. Por consiguiente, un sistema de control que hace prácticamente imposible que el aprovisionamiento se desplace hacia estos países y que posibilita también una buena cooperación contra el desvío ilegal.
Con este paquete esperamos lograr un control del desvío ilegal de los precursores no sólo en Europa, sino a nivel mundial, pues esto es posible desde hace dos años, haciendo llegar a nuestras manos un instrumento que es totalmente esencial para conducir con éxito la lucha contra las drogas, y todo esto para la protección de nuestra juventud. Pido el apoyo de todos y la translación absoluta de esta propuesta.

Mendes Bota
Señora Presidenta, en el fragor continuo de los rave parties y de sus multitudes de jóvenes de energías aparentemente inagotables es posible advertir una señal de los nuevos tiempos de la droga sintética. Está de moda delirar, ponerse frenético, explotar, prolongar el trance hasta pasado el amanecer. Son las tribus tecno y house music en busca de nuevos rituales en los que surgen unos líderes de extraño carisma nocturno a los que llaman DJ .
Su religión se basa en el mito de que las nuevas músicas electrónicas sólo son apreciables bajo les efectos de drogas. En las alteraciones bruscas del comportamiento, de ciudadanos aparentemente normales, profesionales normales, familiarmente normales, es posible encontrar los efectos de las cápsulas milagrosas de la performance instantánea, de la voluptuosidad de las capacidades físicas y mentales. No habrá pasado el tiempo del adiós definitivo a las tradicionales heroína, cocaína o marihuana. Pero hay una realidad nueva que despunta como un volcán, por entre una platea planetaria en busca de nuevas sensaciones, de nuevas radicalidades y de nuevas rupturas en un mundo contradictorio de opulencias y miserias, de cultos y analfabetos, de señores y esclavos, de privilegios y marginalidades.
De ese peligro nuevo, de la producción deslocalizada de las drogas de síntesis es de lo que aquí hablamos. Ya no basta con controlar los circuitos del viejo tráfico de América del Sur, del norte de África o de Extremo Oriente. Las fábricas de éxtasis y sus sucedáneos cohabitan junto a los consumidores como nuevas unidades de artesanado local. La propia red Internet divulga las recetas para la producción de esas superdrogas de efecto potencialmente letal. A eso se debe la importancia del control del comercio de las substancias químicas denominadas precursores y utilizadas en la fabricación ilegal de estupefacientes. Eso explica la necesidad de fortalecer la cooperación voluntaria entre las autoridades y las empresas químicas y farmacéuticas para descubrir las adquisiciones sospechosas de las substancias incluidas en las listas de productos susceptibles de entrar en la composición de los psicotrópicos. Esas listas no deben ser públicas y deben ser flexibles, pues las composiciones utilizadas están en permanente transformación como forma de encontrar nuevos precursores aún no recogidos en las listas.
El éxtasis tiene ya diez años. Todo el mundo conoce los daños irreversibles que provoca en el cerebro de los consumidores. Ahora bien, las novedades del mercado se llaman DOB , golden eagle , 4MTA o flatliners , el último de los cuales es 33 veces más fuerte que el éxtasis . Hay que incluir a los países de la Europa central y oriental en el ámbito de esta acción conjunta para que no se conviertan en mercados substitutivos sin control alguno. Y el Parlamento Europeo debe participar en la evaluación de esa cooperación voluntaria. Es que, respecto de este asunto, que pone en entredicho el futuro y el bienestar de nuestra sociedad, no queremos estar distraídos ni adormecidos y mucho menos alucinados.

Eisma
Señora Presidenta, desde luego es sumamente importante que se vigilen los precursores, principalmente su comercio en el caso de que sean precursores de drogas sintéticas. Sólo si es necesario, naturalmente, ya que también existen drogas sintéticas que no son peligrosas. Lo que se debe hacer es detectar las sustancias que son de mala calidad. De modo que no debemos acentuar el problema, únicamente debemos actuar allí donde exista algún peligro. Es evidente que la juventud necesita una buena información, para que sepan lo que están adquiriendo. Me parece una buena idea extender a otros países de Europa la colaboración voluntaria entre la administración y el mundo del mercado, tal como sucede ya en nuestro país y en otros tantos países. Votaremos a favor de las enmiendas. Lo único que no me parece nada realista es que la lista de las sustancias no pueda hacerse pública. Para finalizar, señora Presidenta, me parece muy importante que se establezca una estrecha colaboración con el Centro y el Este de Europa en el marco del programa PHARE. Si no lo único que se estaría haciendo sería trasladar el problema de Occidente al Este de Europa.

Lindholm
Señor Presidente, desearía felicitar al Sr. Pirker por su buen informe. En la lucha contra los estupefacientes y el consumo de drogas se ha de actuar en todas partes de manera constante y regular. Las drogas sintéticas representan especialmente un problema cada vez mayor, ya que, al ser posible alterar muy rápida y fácilmente su contenido químico -los denominados precursores-, se puede eludir de esta manera la ley.
La propuesta de la Comisión para modificar la actual directiva no es naturalmente ninguna solución, pero sí puede ser un importante paso para luchar contra la fabricación y, por consiguiente, contra el acceso a las drogas. Además, se trata de una propuesta en concordancia con las directrices adoptadas el pasado verano por la Asamblea General de las Naciones Unidas en Nueva York. Es natural que no puede hacerse oficial ninguna lista de productos que funcione. Acojo con especial satisfacción la cooperación constructiva y voluntaria, tanto entre los Estados miembros, como entre éstos y la industria química. Las experiencias registradas en aquello países que cuentan con este tipo de sistemas han demostrado ser muy positivas.

Buffetaut
Señor Presidente, deseo ante todo felicitar al Sr. Pirker por su excelente informe, el cual tiene por costumbre proponernos textos serios, fruto de un trabajo riguroso.
La cuestión tratada reviste una importancia capital para el porvenir de la juventud de Europa. Las drogas sintéticas -como el ponente nos lo ha recordado- afectan a 5 millones de jóvenes, lo que da una idea de la amplitud del peligro. Éste es aún más grave por cuanto la composición química de dichas drogas varía constantemente, y de esta forma nuestros jóvenes corren el riesgo de servir de conejillo de Indias, de objetos de experimentación, en manos de unos traficantes particularmente aborrecibles.
Una encuesta reciente sobre el consumo de hachís entre los alumnos de establecimientos de instrucción pública nos indica que sólo el 16 % de los mismos son objeto de escolarización a los 18 años, frente al 75 % para el resto de la población escolar, y que el 60 % de ellos no han superado el nivel secundario. Esto pone en entredicho la dudosa distinción entre las supuestas drogas blandas y las demás. Esta distinción falaz se aplica, naturalmente, a las drogas sintéticas, cuyo peligro está probado pero minimizado, incluso negado, por algunas personalidades del mundo del espectáculo o del ámbito político, de una irresponsabilidad indignante.
Apelo, por otra parte, a quienes invocan la libertad individual para justificar el libre consumo de drogas para que consideren que la verdadera libertad es responsable y que ésta empieza con la liberación de la influencia de sustancias alienantes.
Los principios esgrimidos por la Comisión y en el informe del Sr. Pirker parecen, efectivamente, realistas. El principio de la cooperación voluntaria entre operadores, productores y distribuidores parece ser el camino a seguir. El mismo se basa en la voluntad de responsabilizar a todos los actores, y toda política cuyo objeto es responsabilizar a las personas es una buena política.
En conclusión, desearía manifestar que en este debate es imprescindible considerar ante todo el bien de los jóvenes, que son las principales víctimas de estas drogas sintéticas, en nombre de una concepción pervertida de placeres supuestamente lúdicos o comunitarios; todo ello por razones -lo digo sin rodeos- vilmente mercantiles, y que desprecian el verdadero bien de los jóvenes. Es preciso apelar al sentido de la responsabilidad de los jóvenes, pero también al sentido de la responsabilidad de aquellos que, en nombre de una concepción errónea de la libertad, los arrastran a minimizar el hecho de que el consumo de drogas es alienante y degradante. Se trata, de hecho, de defender la libertad de nuestros jóvenes, y este combate es para nosotros, políticos responsables, una ardiente obligación.

Seppänen
Señor Presidente, hemos venido siguiendo desde aquí las actividades de la Comisión de Libertades Públicas y de Asuntos Interiores, y hemos notado que, en referencia al informe d'Ancona, las posturas de esta comisión son bastante liberales. Ahora nos encontramos ante un asunto más grave que las drogas blandas, nos enfrentamos a las drogas sintéticas y a su composición química. La vigilancia voluntaria constituye una forma bastante poco severa de controlar estas drogas.
Sin embargo, me gustaría llamar la atención sobre el hecho de que, si bien el ponente del informe propone que se entable una cooperación con los terceros países, ésta se limita únicamente a los países de la Europa Central y Oriental. El país que limita al Este con Finlandia es Rusia. Rusia pertenece a los denominados países de la CEI, a pesar de lo cual la cooperación con este país es, cuando menos, tan importante como la correspondiente a los PECO. Rusia es lugar de tránsito y de procedencia de un enorme volumen de transporte con destino a la UE. Me gustaría que el ponente tuviera presente este hecho la próxima vez.

Haber
Señor Presidente, estamos discutiendo hoy una vez más propuestas de mejora para la lucha contra las drogas sintéticas. Yo he aludido repetidas veces al peligro específico de estas drogas. Las propuestas del informe, sobre todo, la flexibilización de las listas, constituyen un avance en este pedregoso camino. El debate en la comisión, quizá como consecuencia de la clara unanimidad de las opiniones de la audiencia de los expertos, se desarrolló con una infrecuente concordia a la que yo quiero sumarme con gusto. Sin embargo, esta concordia no debe tranquilizarnos ni debe distraernos de las tendencias reales.
En efecto, he seguido con gran preocupación que el nuevo gobierno alemán quiere poner en marcha en Hamburgo y en Frankfurt intentos modelo para la expedición controlada de drogas duras y quiere aprobar a nivel federal condiciones marco jurídicas para la expedición de heroína. En realidad, habría que haber aprendido más de los proyectos piloto que han fracasado. Las drogas constituyen una amenaza peligrosa de la salud de nuestros hijos. Su liberalización agudiza aún más esa amenaza.

Virrankoski
Señor Presidente, el informe del Sr. Pirker que estamos sometiendo a debate aborda un asunto de la máxima actualidad como es el de las drogas. El tráfico de drogas ha crecido de manera vertiginosa, y en esto ha influido, en parte, la reducción de los controles fronterizos. El contrabando de sustancias ilegales es cada vez más fácil. Se calcula que no se confisca más que una mínima parte del total.
La Unión Europea ha sido pionera en la lucha por la libre circulación a nivel internacional. Por este motivo, debe asumir una responsabilidad excepcional también a la hora de combatir sus perjuicios. Es posible que el segundo pilar de la UE, la cooperación en materia de asuntos interiores y de justicia, justifique precisamente mejor que ningún otro la lucha contra el narcotráfico. El transporte y comercio de drogas y sustancias psicótropas demuestra de por sí la importancia que reviste la creación de un sistema de tránsito común en la UE. Además de reducir el fraude aduanero y fiscal, este sistema facilitaría un mejor seguimiento y control de las drogas. Por este motivo, es necesario que nos apresuremos a desarrollar este sistema.

Cushnahan
Señor Presidente, la utilización de drogas sintéticas, como el éxtasis, se ha extendido rápidamente, en particular entre los jóvenes. Lo confirma el hecho de que, aparte de la marihuana, sean las drogas más consumidas en la Unión Europa.
Acojo con beneplácito la intención de la Comisión de ampliar el ámbito de aplicación de la directiva de 1992 sobre la fiscalización de los estupefacientes ilícitos para incluir los precursores utilizados en la fabricación de esas nuevas drogas. Reconozco que no es una tarea fácil, porque los precursores químicos tiene un uso legal, además de ser un elemento fundamental para la producción de drogas ilícitas. La cooperación para abordar ese problema resulta urgentemente necesaria. El plan de acción acordado en la Asamblea General de las Naciones Unidas en junio de este año es un paso en la dirección correcta. En la Unión Europea debemos basarnos en él.
El ponente subraya correctamente la importancia de la cooperación internacional, en particular en relación con la Europa central y oriental, donde podemos ejercer gran influencia. La fabricación de drogas sintéticas es un negocio en aumento en la Europa central y oriental. Podemos utilizar el programa PHARE, como propone, para crear un sistema idóneo de supervisión. Sin embargo, podemos dar un paso más diciendo con claridad a los países que esperan pasar a ser miembros de la Unión Europea que esperamos su plena cooperación y compromiso para que adopten medidas firmes y decisivas. Si no lo hicieran, nuestra actitud respecto de su posible adhesión cambiaría.
Apoyo este informe y las propuestas que en él figuran. Espero que haga una contribución importante para abordar el programa de las drogas que destroza tantas vidas de nuestros ciudadanos jóvenes.

Van Miert
Señor Presidente, en nombre de la Comisión, permítame ante todo agradecer sinceramente al Sr. Pirker por su notable informe y por su convincente apoyo, creo yo, a nuestra propuesta de directiva.
Gracias a sus esfuerzos, entre otros, esta propuesta ha sido transmitida rápidamente al Parlamento Europeo, con miras a examinarla en primera lectura. El desarrollo de las drogas sintéticas constituye, en efecto, un problema extremadamente grave, no sólo para la Comunidad Europea, sino también para el resto del mundo. La legislación comunitaria actual en materia de precursores de drogas sintéticas sólo permite controlar 22 sustancias catalogadas por los convenios de la ONU. Ahora bien, la fabricación clandestina de estos estupefacientes utiliza cada vez más otros productos que son fácilmente sustituibles y que no están catalogados. El hecho de ampliar las estrictas medidas que actualmente se aplican a los 22 precursores catalogados a otros precursores potenciales sería, sin embargo, contraproducente debido a la amplia utilización comercial de estos productos químicos.
Solamente es viable un sistema adecuado. El objetivo de la modificación propuesta por la Comisión es, pues, obligar a los Estados miembros a aplicar un mecanismo de cooperación en el que los operadores económicos notificarían voluntariamente a las autoridades competentes las transacciones sospechosas de sustancias que actualmente no están recogidas en la directiva, pero que, sin embargo, se utilizan en gran escala en la fabricación ilícita de drogas sintéticas.
Aunque el número de sustancias sospechosas sea muy elevado, sólo es viable un enfoque orientado. Un comité «precursores», que ya colabora con la Comisión en virtud de la legislación actual, será el encargado de confeccionar y poner al día las listas de productos sensibles que deben ser controlados. Los trabajos de este comité son, naturalmente, confidenciales.
Examinemos ahora las enmiendas propuestas por el Parlamento Europeo. La Comisión comparte el deseo del Parlamento Europeo de tender a una mayor seguridad en materia de vigilancia de precursores y de drogas y se felicita por la primera y la tercera enmienda, y, por lo tanto, las acepta. Con respecto a la cuarta enmienda, la Comisión entiende la preocupación del Parlamento Europeo de disponer de una herramienta que le permita evaluar el mecanismo de control de los precursores de drogas. Actualmente, la Comisión ya elabora, sobre la base de las informaciones que le transmiten los Estados miembros, un informe anual destinado a la Junta Internacional de Control de Narcóticos, que es, como ustedes saben, un organismo de la ONU. La Comisión se interroga, por consiguiente, sobre el fundamento de la solicitud de un informe adicional y en qué este informe especial del Parlamento Europeo se diferenciaría del que se elabora, o del que deberá elaborarse, para la Junta Internacional de Control de Narcóticos.
Por otra parte, no debe ignorarse que los elementos de información que actualmente proporcionan los Estados miembros son, desgraciadamente, fragmentarios y no permiten apreciar la eficacia del sistema aplicado en el marco de la directiva actual. A fortiori , la evaluación de un mecanismo que aún no es operativo será más arriesgada. La Comisión no puede, por consiguiente, comprometerse a elaborar un informe especial, pero está dispuesta, naturalmente, a proporcionar al Parlamento Europeo el informe anual destinado a la Junta Internacional de Control de Narcóticos. Este año, el ponente ha recibido, por otra parte, dichas informaciones.
Las preocupaciones del Parlamento Europeo manifestadas en la quinta enmienda, en cuanto al carácter secreto de las listas de las sustancias que deben ponerse bajo vigilancia, ya están implícitamente recogidas en la propuesta de la Comisión. En efecto, dado que estas listas serán elaboradas por el comité de precursores, cuyos trabajos no son publicados, este añadido parece superfluo. La segunda parte de la enmienda, referente a la adecuación permanente de la legislación comunitaria y nacional, nos parece, en cambio, muy útil. El hecho de aceptar la enmienda que autoriza una aplicación facultativa del mecanismo de control equivaldría a vaciar la propuesta de la Comisión de toda su sustancia. Además, un sistema consistente en que algunos Estados miembros aplicarían la directiva y otros no, crearía inevitablemente una distorsión de competencia dentro del mercado único. Por estas razones, la Comisión no puede, por lo tanto, aceptar esta última enmienda.
Por lo demás, deseo felicitar muy fervientemente una vez más al ponente y a sus colaboradores por el informe que se nos ha presentado hoy de una manera totalmente convincente.

El Presidente
Muchas gracias, señor Comisario.

El Presidente
El debate queda cerrado.
Antes de proceder a la votación del informe del Sr. Pirker, Señorías, permítanme que les dé una información que estoy seguro que será de su agrado. El lunes pasado, el día 16, la Mesa ha aprobado que se tomen las medidas técnicas y presupuestarias para que los viernes por la mañana sean también filmadas las sesiones del Pleno. Esta había sido una reivindicación que habían ustedes expuesto reiteradamente y que yo considero que muy justamente la Mesa le ha dado una respuesta positiva.
Se procede a la votación.
(El Parlamento aprueba la resolución legislativa)

OMC: servicios financieros
El Presidente
De conformidad con el orden del día se procede al debate del informe (A4-0420/98) del Sr. Kittelmann, en nombre de la Comisión de Relaciones Económicas Exteriores, sobre la
propuesta de decisión del Consejo relativa a la aprobación, en nombre de la Comunidad Europea y en lo que respecta a los asuntos que son de su competencia, de los resultados de las negociaciones de la Organización Mundial del Comercio sobre servicios financieros (COM(98)0440 - C4-0489/98-98/0239(CNS)). Tiene en primer lugar la palabra el Sr. Habsburg-Lothringen que reemplaza al Sr. Kittelmann.

Habsburg-Lothringen
Señor Presidente, señor Comisario, distinguidas señoras y señores, permitanme hablar en representación del ponente, el Sr. Kittelmann, el cual ha tratado muy intensamente este informe en la Comisión de Relaciones Económicas Exteriores y finalmente lo ha sacado también adelante por unanimidad, esto hay que subrayarlo.
Cuando se contempla el informe, cuando se contempla la trayectoria en la que se han prolongado tanto las negociaciones relativas a este punto en la OMC, habría que afirmar realmente que lo que se mantiene largo tiempo, al menos en este caso, gracias a Dios, termina también por ser bueno.
Una vez más se ha visto que al principio fueron los Estados Unidos los que se manifestaron masivamente contra este ámbito, pero luego, tras el Acuerdo provisional de 1995, adoptaron una actitud más flexible. Se ha visto que en cuanto se ejerció suficiente presión por parte del Parlamento y también por parte de la Comisión sobre los EE.UU. éstos cedieron, no jugaron precisamente el papel de policía mundial, como suele ser usual en muchos ámbitos de la OMC, sino que se orientaron hacia la solución razonable.
¿De qué se trata en este informe? Se trata principalmente de la eliminación de barreras comerciales y también de que en el ámbito internacional se puedan ofertar servicios financieros sin que se vean sometidos a una discriminación. En este Parlamento hemos aludido ya algunas veces a este ámbito en diversos informes, por ejemplo, por no ir más allá, en esta semana en el informe de Erika Mann sobre las relaciones transatlánticas. En éste se afirma también, en definitiva, que justamente sólo a través de la eliminación de las barreras comerciales se puede generar una mejor situación general para la economía y, por ende, también, naturalmente, para los puestos de trabajo.
En el último mes, por ejemplo, nos hemos ocupado también del informe de la Sra. Mosiek-Urbahn, que versaba acerca de la directiva sobre los seguros y el cual a propósito de un problema de ámbito interno europeo se manifestó también de idéntica manera contra la discriminación. Creo que para nosotros es muy importante que no sólo apliquemos esto a los países que se encuentran dentro de la Unión Europea, sino que precisamente nos esforcemos también en introducir esto en las negociaciones de la OMC.
En el informe se trata exclusivamente de un proceso puramente técnico de la trasposición del Acuerdo de la OMC. Permítanme quizá algunas palabras sobre el decurso del procedimiento: aparte de las negociaciones generales se han negociado para algunos servicios concretos accesos específicos al mercado que rigen con carácter adicional a los Acuerdos de la OMC. Estos son, especialmente, los ámbitos de la telecomunicación de base y de los servicios financieros. Ya antes de que expirara el plazo se observó que los EE.UU. juzgaban insuficientes las ofertas presentadas por cerca de 30 miembros de la OMC -y aquí se cuentan como uno los 15 Estados miembros de la Unión Europea- y declararon no estar dispuestos a extender su oferta de nación más favorecida a todos los miembros de la OMC. Allí los EE.UU. se cerraron prácticamente el camino. Las negociaciones sobre el Acuerdo se concluyeron luego con éxito el 12 de diciembre de 1997. 70 miembros presentaron propuestas de mejora respecto del acceso al mercado y de condiciones de trato nacional.
Todo el Acuerdo en su forma actual representa una mejora esencial respecto del Acuerdo provisional de 1995. Además de la inclusión de los EE.UU., numerosos miembros de la OMC participan en el Acuerdo y el alcance de éste es realmente considerable. El Acuerdo garantiza, básicamente, a las entidades financieras extranjeras el libre acceso al mercado y condiciones de trato nacional en más del 95 % de los servicios financieros intercambiados a nivel mundial. Tan sólo el volumen de negociación de valores de renta variable incluido en la liberalización representa un mercado enorme. El Acuerdo se basa en datos de 1996. Así, sólo el volumen de negociación de valores de renta variable asciende a 14, 8 billones de dólares, los activos de los bancos ascienden en conjunto a 41, 2 billones de dolares.
Asimismo, por el Acuerdo se garantiza que las entidades financieras de la Unión Europea pueden actuar en los mercados de los terceros países en condiciones favorables similares a aquellas de las que disponen los terceros países en el ámbito de la Unión Europea. El procedimiento que ha sido propuesto aquí por la Comisión, a través de la consulta del Parlamento de conformidad con el primer párrafo del apartado 3.1 del artículo 228 del Tratado CE, puede ser aceptado con toda seguridad en este caso por el Parlamento. No quisiera añadir aquí muchas más cosas, pues en la exposición de motivos se encuentran contenidas las explicaciones pertinentes.
Permítanme que exponga aún otro punto. Considero especialmente importante que el Parlamento se enfrente hoy con éxito a esto, para que podamos cumplir sin más con el curso del procedimiento y con el marco cronológico. Es preciso que se produzca una aprobación rápida para que se pueda cumplir la fecha de 31 de marzo de 1999 que se prevé para la entrada en vigor.

Iversen
Señor Presidente, la economía mundial ha experimentado cambios importantísimos en el transcurso de la última década. Las fuerzas del mercado han ido liberándose del proceso político de decisión. En nuestra opinión, el Acuerdo sobre servicios financieros que hoy tramitamos es un buen acuerdo. Es importante que los demás acuerdos que se contraigan entre la UE y la OMC no redunden negativamente sobre los consumidores europeos. Esto amenazaría la recepción popular de estos futuros acuerdos UE-OMC. Me parece importante subrayar precisamente este punto: la recepción popular. Este acuerdo llega por lo demás en un buen momento. Las crisis financieras que han afectado recientemente a los países asiáticos han hecho todavía más necesario enviar una señal de la importancia decisiva que la estabilidad económica tiene en la creación de un crecimiento sostenido en todo el mundo. Por ello es un motivo de especial alegría ver el gran número de países que han contraído este acuerdo.
A menudo no se destaca suficientemente cuán necesaria resulta la cooperación internacional. Hay montones de ejemplos de los retos para los que la mejor solución pasa por la comunidad internacional: los impuestos y las tasas verdes, el ecoetiquetado, los instrumentos comerciales con una mira medioambiental, facilitar el acceso al mercado para los países en vías de desarrollo, la protección de los derechos de propiedad intelectual y la lucha contra los obstáculos técnicos al comercio. Nuestra responsabilidad como políticos pasa por garantizar que los derechos de los consumidores no se vean afectados. Por ello hemos de trabajar juntos para que el control democrático sobre la OMC sea tan férreo como el control democrático que mantenemos sobre la UE. Esta es la tarea para el futuro.

Thors
Señor Presidente, creo que hemos podido comprobar hoy aquí que sin la Unión Europea no se habría podido alcanzar este acuerdo permanente. Sin embargo, debemos recordar que se ha contado con un «grupo de dirigentes financieros» que ha trabajado sobre esta cuestión a nivel supraestatal. Creo que se trata de una táctica que debemos considerar en las próximas negociaciones de la OMC. Es posible que sea más fácil cooperar cuando se trata de intereses económicos, ya que en estos asuntos no comprometen tanto el prestigio político.
Coincido con el Sr. Iversen en que esta cuestión es importante de cara a la estabilidad. Tenemos un extraño mercado en el tienen cabida unos mercados cerrados y unos volúmenes cuantiosísimos de capital que se desplazan de un país a otro en busca de beneficios especulativos. La creación de transparencia y estabilidad constituye un importante instrumento para salir al paso de la especulación. Por ejemplo, es importante crear en el Sudeste asiático unas condiciones favorables para el ahorro nacional. Este acuerdo revestirá también una enorme importancia para Europa, por ejemplo, si podemos invertir en el mercado de pensiones japonés, sin olvidar tampoco todas las inversiones en infraestructuras que permitirá realizar en numerosos ámbitos.
Resulta evidente que un acuerdo como éste tendrá también una gran importancia para los países en desarrollo que hayan alcanzado un cierto grado de desarrollo y puedan permitirse una mayor tasa de ahorro en su territorio. Sin lugar a dudas, este acuerdo entraña también algunos problemas. Creo que uno de los más importantes es que podamos abordar en este contexto la cuestión del blanqueo de dinero. Además, hemos de lograr verdaderamente un buen funcionamiento de las denominadas reglas BPI. El problema con Japón estribaba en que no conocíamos los procedimientos en vigor en este país, es decir, cómo aplicar las reglas. Éste es precisamente uno de los cometidos del aumento de la competencia, ya que de esta manera podemos saber cuál es el procedimiento en los distintos países. Al mismo tiempo, espero vehementemente que podamos lograr un nuevo mandato de negociaciones para el próximo otoño, cuando Finlandia ocupe la Presidencia de la Unión Europea.

Seppänen
Señor Presidente, parece que la tarea actual de los políticos es bastante fácil. Parece que únicamente se nos necesita cuando se trata de liberalizar el comercio de mercancías y servicios. Tenemos que eliminar con la mayor rapidez muchas de las estructuras de protección que se han erigido en los distintos países para proteger a los ciudadanos y a la naturaleza. Así pues, parece que la política sirve hoy en día para gobernar a las personas, no las mercancías o los capitales. Con ello se explica que la política haya perdido toda su credibilidad. Los ciudadanos libres no pueden confiar en una política que corta a todas las personas con el mismo patrón y que convierte a ciudadanos con voz y voto en meros consumidores. Ahora que se negocia en la OMC la liberalización de las mercancías y los servicios, es el momento más adecuado también para la firma de acuerdos internacionales. Por este motivo, a nosotros no nos queda naturalmente otra alternativa que aprobar el acuerdo que ahora se somete a debate, tal como propone el Sr. Kittelmann en su informe.
Sin embargo, desearía llamar la atención también sobre la otra cara de la moneda. No es nada evidente que unas fuerzas del mercado que actúan ciegamente con arreglo a los mercados financieros vayan a respetar unas reglas del juego aceptadas de manera generalizada. Hay también quien actúa de manera ilegal y fraudulenta. En el capitalismo real de hoy en día, mundial y electrónico, los sistemas de control de las instituciones financieras no se han desarrollado al mismo ritmo con que ha tenido lugar la liberalización del mercado. Por esta razón, no se trata de un libre mercado. Los mercados financieros representan también la dictadura de las fuerzas del mercado, ya que no existe un verdadero control público de sus actividades. Se trata de un problema del que no se habla en ninguna reunión internacional; se trata de un problema al que las Naciones Unidas no consagran un organismo específico.

Telkämper
Señor Presidente, estimados colegas, imagínense que se requiere la opinión de ustedes como diputados. Imagínense que se trata de un capítulo importante. Dicho con más precisión, que se trata nada menos que del GATS, del Acuerdo General sobre Servicios, bajo el techo de la OMC, de la Organización Mundial de Comercio, y dentro de ello de los servicios financieros. Imagínense entonces que no pueden más que jugar el papel de miembro de la claque. Estoy seguro de que ustedes no se contentarían con esto. Sin embargo, hoy sucede exactamente así. Se trata de un Acuerdo llave en mano que asegura en más del 95 % de los servicios financieros prestados en todo el mundo un libre acceso al mercado y unas condiciones de trato nacional.
Con esto el libre e incontrolado capricho de los bancos y demás entidades financieras ha avanzado una vez más un buen trecho, en concreto, en 102 países de la Tierra exactamente. Pero no sólo esto. También los valores de renta variable pueden moverse con mayor rapidez. El Sr. Kittelmann lo escribe de manera muy bonita, y cito: «Tan sólo el volumen de negociación de los valores de renta variable al que se aplican los compromisos de liberalización representa 14, 8 billones de dólares en 1996. Los activos bancarios de los países firmantes del Acuerdo ascendieron en conjunto a 41, 2 billones de dólares en 1995.» De esta manera países enteros son empujados a la ruina pues los flujos financieros incontrolados hacen que se derrumbe el presupuesto nacional.
En este punto reclamamos reformas urgentes en el sistema financiero internacional. Hablamos del deseo de instituir redes de seguridad, de instalar sistemas de alarma preventiva, de adoptar medidas de flanqueo o de fomentar también una política de desarrollo. Al mismo tiempo, prodigamos aplausos porque la Comisión ha vuelto a realizar con éxito un intento de liberalización sin consultar siquiera nuestra opinión. Aquí existe una necesidad urgente de reforma. En la Unión Europea necesitamos ejercer la influencia parlamentaria sobre la adjudicación de mandatos y necesitamos procedimientos de conformidad en todos los acuerdos económicos de relevancia mundial. La OMC debe ser reformada también. Su sólo compromiso de liberalización a cualquier precio constituye un camino equivocado. Las crisis financieras de los últimos meses lo ponen de manifiesto. Por esta razón no nos sumamos al informe que se ha presentado, no le daremos nuestra conformidad.

Van Miert
Señor Presidente, quisiera felicitar al Sr. Kittelmann por su excelente informe y también por la muy convincente exposición del Sr. Habsburg-Lothringen.
La conclusión con éxito de las negociaciones del GATT sobre los servicios financieros el 12 de diciembre del año pasado fue, en verdad, un acontecimiento importante que fortaleció la Organización Mundial del Comercio como marco para negociaciones multilaterales sobre los servicios. Hoy podemos ver los beneficios de esta situación en la que se pueden debatir y zanjar los asuntos, en lugar de tener que afrontar acciones unilaterales.
Al incluir los servicios financieros con carácter permanente y no discriminatorio y con la concesión de la condición de nación más favorecida entre los países de la OMC, que es la base en este caso, y al garantizar el acceso efectivo a los mercados al 96 %, aproximadamente, de los mercados financieros de la OMC, se ha logrado el principal objetivo negociador de la CE.
Ahora la prioridad principal de la UE es la ratificación y la posterior entrada en vigor del acuerdo. Estamos dando todos los pasos necesarios para velar por que la CEE y sus Estados miembros ratifiquen pronto el acuerdo para que pueda entrar en vigor en la fecha acordada del 1 de marzo del año próximo. También esperamos que otros países que participaron en las negociaciones concluyan sus procedimientos internos antes de que expire el plazo, el 29 de enero del año próximo.
La liberalización de los servicios financieros seguirá siendo un elemento esencial del desarrollo de unos servicios financieros eficientes a escala mundial, que es el requisito previo para un desarrollo económico adecuado. Así, pues, confiamos en que la crisis económica que afecta a algunos países no impida ahora ni en el futuro el inicio de las futuras negociaciones en el año 2000 ni incite a adoptar medidas encaminadas al proteccionismo.
He escuchado muy atentamente lo que han dicho algunos diputados al Parlamento. Debemos hacer una distinción entre disponer de mercados libres concebidos para funcionar bien y eficientemente y las normas que deben existir y cuyo incumplimiento se debe imponer. Parte del problema en Asia y en otras partes estriba en que no hay normas adecuadas. Si hay normas, no se impone adecuadamente su cumplimiento. Hay una falta de normas incluso en Estados como el Japón y hasta ahora no se han concedido poderes suficientes a las instituciones internacionales para velar por que, si existen las normas, se imponga su cumplimiento eficientemente. Se trata de un imperativo fundamental, pero no debe incitar a sacar la conclusión de que no debemos seguir liberalizando los servicios financieros. Eso es otra historia. Estoy dispuesto a reconocer de buen agrado la necesidad, como han dicho algunas de Sus Señorías, de normas más eficientes a escala mundial o a escala nacional y de autoridades suficientemente independientes para que impongan las reglas del juego. Ése es el precio que hay que pagar por disponer de un sistema estable y aprovechar plenamente la liberalización que se ha debatido y acordado.
Gracias a todos los diputados al Parlamento por sus contribuciones y quisiera concluir diciendo que doy por sentado que todos los Estados miembros y la Unión Europea ratificarán el texto en su momento.

El Presidente
Muchas gracias, señor Comisario.
El debate queda cerrado.
Se procede a la votación.
(El Parlamento aprueba la resolución legislativa)

El Presidente
Señorías, retengo todavía un momento su atención. Quiero hacerle llegar al Sr. Kittelmann, a través del Sr. Habsburg-Lothringen, nuestra felicitación por la calidad de su informe. Pero, como menciono el apellido Habsburg, quiero recordarles a todas y a todos ustedes que este viernes, también excepcionalmente, el Sr. Otto von Habsburg no está entre nosotros. Sabemos que no está entre nosotros por enfermedad. También sabemos que se está recuperando. Pero es que hoy es un día muy especial para el Sr. Otto von Habsburg. Hoy es el día de su cumpleaños. Cumple 86 magníficos y fecundos años. Por lo tanto, en nombre de todos ustedes, permítanme que haga llegar nuestra felicitación y, al mismo tiempo, también nuestro deseo de que se recupere inmediatamente porque lo necesitamos aquí los viernes con nosotros.
El Sr. Van Miert tiene la palabra.

Van Miert
Señor Presidente, desearía mucho asociarme a sus palabras, en nombre de la Comisión Europea. Estoy seguro de que mis colegas apreciarán sus palabras, en su justo valor, y también puedo asociarme a ellas en su nombre.

Régimen de los precios impuestos para los libros entre Alemania y Austria
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate conjunto de las siguientes preguntas orales:
B4-0704/98 de los diputados Hawlicek, Junker y Tannert, en nombre del Grupo del Partido de los Socialistas Europeos, a la Comisión, sobre el procedimiento de recurso contra el control transfronterizo de los precios de los libros en Alemania y Austria; -B4-0706/98 de los diputados Ebner, Günther, Pack, Habsburg-Lothringen, en nombre del Grupo del Partido Popular Europeo, a la Comisión, sobre la queja de la Comisión de la UE contra el precio fijo transfronterizo del libro entre Austria y Alemania; -B4-0707/98 del Sr. Frischenschlager, en nombre del Grupo del Partido Europeo de los Liberales, Demócratas y Reformistas, a la Comisión, relativa a la queja sobre el establecimiento transfronterizo del precio del libro entre Austria y Alemania; -B4-0708/98 de la Sra. Pailler, en nombre del Grupo Confederal de la Izquierda Unitaria Europea/Izquierda Verde Nórdica, a la Comisión, sobre el régimen de precio del libro; -B4-0709/98 de los diputados Kerr, Soltwedel-Schäfer, Voggenhuber, Cohn-Bendit, Lagendijk y Wolf, en nombre del Grupo de los Verdes en el Parlamento Europeo, a la Comisión, sobre el procedimiento de queja contra el sistema transfronterizo de fijación de precios netos de los libros entre Alemania y Austria.He recibido tres propuestas de resolución, presentadas sobre la base del apartado 5 del artículo 40 del Reglamento .
Tiene en primer lugar la palabra como autor por el tiempo de 4 minutos el Sr. Elchlepp.

Elchlepp
Señor Presidente, estimadas y estimados colegas, el establecimiento común del precio de los libros en el ámbito lingüístico alemán puede parecer anticuado a primera vista, pero cuando se consideran las consecuencias que tendría su supresión, parece necesario abordar con bastante más sensibilidad este tema de primerísima importancia políticocultural. En el fondo, yo esperaba que la Comisión, en su calidad de defensora de la diversidad cultural y también como promotora del empleo en Europa, tuviese en cuenta todos los objetivos de los Tratados europeos en su examen del sistema de precios de los libros desde el punto de vista del cumplimiento de las normas en materia de competencia.
La libre competencia no es, en efecto, un valor absoluto, ni un fin en sí misma. La preservación de la diversidad cultural, tal como se encuentra inscrita en el apartado 4 del artículo 128, constituye a mi entender un valor superior en este caso. ¿Ha tenido en cuenta la Comisión en su análisis del cumplimiento de las normas en materia de competencia que la supresión del precio único podría provocar la pérdida de casi 200.000 puestos de trabajo y millares de puestos de formación en las pequeñas estructuras intensivas en trabajo del sector del comercio del libro? Estudios científicos han expresado a fin de cuentas el temor de que la supresión de esta norma podría reducir el número de librerías de 4.000 a sólo 800. Señor Comisario, en la localidad de Schwarzwald, donde yo vivo, sin duda tampoco sería posible seguir haciendo funcionar una librería.
Además, también se podría reducir drásticamente el número de editoriales, toda vez que los mayores beneficios que reporta el precio fijo de los best-séllers mitigan el riesgo comercial asociado a la promoción de valores culturales. El ejemplo de Estados Unidos debería servirnos de advertencia; aparte de que el precio de los libros técnicos y las obras literarias es más elevado allí que en Alemania, la comercialización del libro sólo incluye un pequeño número de librerías, integradas en cadenas comerciales que a su vez dependen de las grandes editoriales.
¡Los libros no pueden estar sujetos a las normas de una competencia incontrolada! El objetivo prioritario no puede ser abaratar la cultura, sino que lo fundamental es proteger su diversidad. Los consumidores desean un asesoramiento de calidad, una oferta diversificada de títulos y el precio fijo garantizado de los libros. Sólo en mi país se editan 75.000 nuevos títulos cada año, en contraste con los sólo 55.000 que se publican en el mercado estadounidense, mucho más amplio. Los lectores también desean una entrega rápida de los libros y nuestro sistema la garantiza.
Con objeto de evitar malentendidos, señor Comisario, quiero resaltar que no estoy en contra de las normas de la UE en materia de competencia ni de la realización del mercado interior europeo. Sin embargo, también con este objeto es preciso que se mantenga el precio fijo del libro. Éste hace posible la existencia de una diversidad de proveedores y de títulos y garantiza la competencia. Garantiza la diversidad cultural y literaria a través de los mecanismos de la economía de mercado y, además, sin subvenciones. Repito que también está en juego la identidad de las zonas lingüísticas y la diversidad cultural de Europa.
Por otro lado, existen considerables dudas en cuanto a la conveniencia de que la Comisión se guíe por un dictamen en el que pesan más los interrogantes que plantea su elaboración que no las soluciones que ofrece. La Comisión también debe explicar por qué no desea contar con el asesoramiento de un comité consultivo del libro, como el que se había propuesto crear hace ya diez años.

Habsburg-Lothringen
Señor Presidente, señor Comisario, si se cumplen los deseos de algunas cadenas comerciales y lamentablemente también de la Comisión Europea, se suprimirá el llamado régimen de precios impuestos para los libros. En Austria y en algunos otros países de la Unión, las editoriales pueden vender, en efecto, sus productos a un precio mínimo fijo. Se alega que esto contradice el espíritu de los Tratados, ya que da lugar a la creación de estructuras tipo cartel. Este argumento es correcto, sin duda, desde un punto de vista exclusivamente económico. Los llamados best-sellers reportan unos beneficios considerables a las editoriales a pesar de su precio más bajo, debido a las grandes tiradas. Los libros sobre temas especializados apenas se venderían aunque su precio fuese más bajo. Un libro no es, no obstante, una mercancía como otros utensilios domésticos. Los libros forman parte de la cultura de un país.
Las asociaciones culturales obreras, las editoras nacionales, las bibliotecas escolares, los clubs del libro y otras organizaciones han intentado fomentar desde el siglo pasado la formación de las personas a través de la lectura de obras literarias de calidad. Muchos libros no se publicarían si las editoriales no pudiesen obtener gracias a los best-sellers unas ganancias que subvencionan los demás productos editoriales. La diversidad en el ámbito de la literatura constituye un signo de independencia intelectual. Es el Greissler -pequeña tienda de comestibles- para el cerebro, como diríamos en Austria, o el Tante-Emma-Laden para el cerebro, como lo llamarían en Alemania. Pido disculpas los traductores por emplear estas expresiones peculiares.
A diferencia de los supermercados de libros, el librero ofrece también otros servicios, como asesoramiento profesional y el encargo de obras que no figuran precisamente entre los éxitos de ventas. Pero no podría sobrevivir sin el precio fijo ya que, a diferencia de las grandes cadenas, no puede comprar con condiciones tan favorables y, por lo tanto, está obligado a vender más caro. Por otra parte, el precio fijo no es obligatorio. Hay libros que salen al mercado sin un precio fijo. En muchos casos, al cabo de un año ya se publica una edición de bolsillo considerablemente más barata; existen las semanas del libro, existen librerías de ocasión, existen muchas posibilidades, en suma, que en realidad reducen muy pronto los precios prefijados.
Cuando cojo un libro como éste, lo que tengo en la mano es, evidentemente, en primer lugar una mercancía. Sin embargo, en cuanto lo abro y empiezo a leerlo, ya no lo uso como si fuese cualquier otro utensilio doméstico, sino que aplico la técnica cultural de la lectura para informarme. En este caso se trata de un libro de mi colega Paul Rübig sobre las telecomunicaciones, que es un tema bastante difícil. Lo leo por motivos circunstanciales, pero también para entretenerme, para formarme y a veces naturalmente también para indignarme, pero en cualquier caso para adquirir un saber.
Si el libro se considera únicamente como una mercancía, en tal caso está perfectamente justificado luchar contra el precio fijo -a escala nacional o transfronteriza, tanto da- o suprimirlo. Sin embargo, eso supondría adoptar un enfoque muy restringido que no hace justicia al verdadero valor de los libros. En efecto, lo decisivo, lo que representa el verdadero carácter de un libro, no es su presentación, sino su contenido y éste pertenece claramente al ámbito de la cultura, de la ciencia. Los libros no se compran necesariamente o no siempre por la bonita ilustración de la cubierta, sino sobre todo porque uno desea leer el texto impreso.
La diversidad del mercado del libro es una expresión del desarrollo cultural de un país y un ámbito lingüístico. Sin embargo, para que pueda existir esta diversidad es preciso contar también con una diversidad de editoriales y librerías. No todos los libros llegan a ser éxitos de ventas. Hay obras que se dirigen únicamente a un público especializado o a grupos con un interés particular. Las pequeñas tiradas no permiten ganar dinero. Éste se tiene que obtener con las obras que se venden bien. Estos éxitos de ventas subvencionan la necesaria diversidad políticocultural del sistema.
Si un empresario consiguiera vender una olla cuadrada gracias a su buena estrategia de comercialización y todos los fabricantes de ollas redondas se viesen obligados a cerrar, esto no repercutiría sobre la diversidad culinaria. Sin embargo, cada editorial que cierra significa la pérdida de unos libros que ya no se publicarán porque las demás editoriales tienen, sencillamente, programas distintos. Cada librero que se ve obligado a cerrar, porque no puede resistir la competencia de una gran superficie, significa una pérdida para el abastecimiento intelectual cotidiano de la región.
Señor Comisario, yo no dudo que usted comprenderá que le roguemos -y yo sé que contamos con el apoyo de prácticamente la totalidad del Parlamento- que tome seriamente en consideración las reflexiones del Parlamento con vistas a que se contemple realmente esta dimensión cultural de nuestro continente.

Larive
Señor Presidente, a veces parece como si sólo fuera importante una cosa en Europa: nuestra economía. Si todo va bien con el euro, parece como si la integración fuera a ser inminente. Mientras que hay tantísimos asuntos en Europa que hacen que Europa sea única para nuestros ciudadanos. Así subraya el artículo de cultura del Tratado, artículo 128, que Europa gira en torno a otros asuntos además del de la economía. La discusión sobre el precio fijo de los libros parece eternizarse. La Comisión Europea ha sido muy unilateral hasta ahora al aplicar el ángulo de incidencia económico en la definición de su postura. Tanto el régimen de los precios impuestos para los libros entre Alemania y Austria como el régimen de los precios impuestos para libros dentro de los Países Bajos, está siendo discutido, de momento, por la Comisión. Iría en contra de las reglas de competencia del Tratado. Desde hace años apelamos muchos colegas míos y yo, a través de preguntas escritas, artículos, cartas y resoluciones, al hecho de que la evaluación realizada sobre los precios fijos para los libros debe fundamentarse de forma equilibrada, con una serie de argumentos, tanto desde una perspectiva económica como cultural. Las ventajas ya han sido expuestas ampliamente por los dos oradores precedentes. Pero piensen por un momento en las pequeñas áreas lingüísticas en donde es muy importante una amplia oferta de títulos en las librerías, para que se pueda garantizar la diversidad cultural a libros específicos que deben ponerse a la venta, y no sólo los bestsellers que se van a vender de todos modos. Esta es la política hablada por boca de ganso y también llevada a la práctica para estimular a pequeñas y medianas empresas. Tan pronto como demos rienda suelta a esos precios fijos, ya lo dijo un colega, desaparecerán las librerías pequeñas. No hay más que mirar al Reino Unido. En resumidas cuentas, el que exista un precio fijo en los libros estimula el desarrollo en Europa sin que tengamos que recurrir a las subvenciones. Este es también un argumento al que tendrá que apelar el Comisario. No existe ninguna centralización que vaya en detrimento de la diversidad cultural. Existen desventajas: hay estudios que han demostrado que el que se fijen o no precios para los libros no produce ningún impacto económico en el mercado del libro. ¿Por qué abolir entonces sólidas ventajas culturales, ya que las hay? Afortunadamente, y con esto estamos satisfechos, la Comisión decidió esperar a emitir un dictamen, tanto con la cuestión de Alemania y Austria como con la de los Países Bajos, hasta que se dieran a conocer los resultados de este estudio. Yo también lo había solicitado explícitamente a través de preguntas escritas. Bien, señorías, quizás se produzca un cambio. Digo «quizás», ya que todavía no se ha tomado ninguna decisión.
Con ocasión de un estudio los Comisarios Van Miert y Oreja han comunicado por carta a los ministros de Cultura que, por motivos culturales demostrables, existe la posibilidad de que se manejen esos precios fijos, también en el caso de acuerdos transfronterizos en la misma región lingüística. La Comisión no alterará normativas nacionales, como es el caso de los Países Bajos, si se puede demostrar que no se produce ningún efecto visible en el comercio entre los Estados miembros. Apoyamos totalmente esta postura. Espero que el Comisario Van Miert siga en esta línea en sus decisiones para principios del próximo año.
Mi grupo también está a favor de la creación de un Comité de Consulta para el sector del libro. Es necesario un órgano consultivo permanente formado por interesados de todos los sectores para que asesore a la Comisión. Espero que la Comisión se percate del tono expresado en la resolución común de cinco grupos, entre los que se encuentra, por supuesto, el Grupo Liberal Europeo. No es la primera vez. Siempre hemos sido claros. Va en beneficio de los ciudadanos el que se fije un precio, y también que sea transfronterizo en una misma area lingüística, por una exención en vigor del artículo 85 del Tratado, párrafo 3.
Mi última frase no hace falta que la traduzcan los intérpretes: ¿Por qué sólo nos preocupamos por la agricultura y no queremos hacer nada por la cultura?

Voggenhuber
Señor Presidente, Señorías, señor Comisario Van Miert, yo naturalmente ya sé que la mano invisible del mercado que todo lo resuelve y todo lo controla tiene su comunidad de creyentes más fieles en la Comisión. Ésta viene a ser en cierto modo como el Vaticano de la libre competencia y yo evidentemente ya sé que usted mismo es el Gran Inquisidor de la economía de libre mercado. Naturalmente también sé que la mirada severa del Gran Inquisidor escudriña a diario el mercado europeo con objeto de detectar a todo tipo de herejes, las tendencias a la formación de carteles y las alteraciones en la sagrada competencia y en cuanto su severa mirada descubre cualquier elemento perturbador, cualquier persona dispuesta a oponerse a la fuerza invisible del mercado, la Santa Inquisición inicia un proceso.
Yo a veces desearía, señor Comisario, que la misma mirada penetrante se aplicara a los temas relacionados con el medio ambiente, al ámbito social o a los derechos ciudadanos. Lamentablemente, en esos aspectos la Comisión no se considera la Gran Inquisidora de la Unión. El caso es que su mirada se ha posado ahora en un pequeño objeto llamado libro y ha constatado con infalible certeza que con él se están haciendo cosas feas. En esto coincide con la historia del Vaticano. De manera que ha decido inscribir al libro en el Índice de la libre competencia, puesto que los hombres no hacen un buen uso de él. No lo venden como si fuesen chinchetas u ordenadores, sino que mantienen una relación compleja, muy poco transparente, por no decir precariamente erótica, con el mismo.
Señor Comisario, cuando Beckett recibió el Premio Nobel por su obra Esperando a Godot, en el ámbito lingüístico alemán se vendieron un total de 300 ejemplares de este libro. Yo comprendo que usted considere que ese dispendio no merecía la pena y que hubiese sido preferible que no se editasen esos 300 ejemplares, puesto que a todas luces no existía una demanda para ellos. Ahora bien, usted tiene razón en que el libro tiene algo en común con una mercancía: en efecto, es una oferta; pero ésta no depende de la demanda. Un libro busca a sus lectores por caminos tortuosos y secretos. La búsqueda a veces dura varias décadas y yo creo que es una falta de cultura reducir este tema complejo a unas simples coordenadas de mercado y donde no hay cultura, muy pronto aparece la barbarie.

Van Miert
Se me permitirá hablar en mi propia lengua materna. En efecto es una ventaja hablar varias lenguas. También ocurre esto en Europa, también decimos que existe una dimensión cultural cuando se habla más de una lengua. Eso tiene que ver, efectivamente, con la cultura. Quisiera enviar este mensaje a aquéllos que piensan que sólo se tiene que hablar una lengua para tener cultura. Me halaga, naturalmente, que Vd. me compare con el Papa. Pero, lamentablemente, ya hay otro candidato. Tengo entendido que Oscar Lafontaine quiere llegar a ser Papa. No me quisiera medir ni rivalizar con él. Dejémoslo así. Me gustaría contar lo siguiente.
En primer lugar, la postura que la Comisión y yo mismo hemos adoptado es la misma que anteriormente adoptó la Comisión, en todo momento ratificada por el Tribunal de administración de justicia. La primera función de la Comisión en estos asuntos es respetar la administración de justicia del Tribunal. Sería algo demasiado fácil pedir, bajo pretexto cultural, que no se respete la justicia. Por lo tanto, en primer lugar, es nuestro deber respetar los dictámenes del Tribunal, que se han emitido en varias ocasiones. En segundo lugar, debo recordar que no es que yo haya puesto la mirada un buen día en el tema del libro; hemos actuado en este asunto porque ha habido quejas, más concretamente por parte de Austria. Quejas de Libero , quejas de determinadas universidades, que, efectivamente, tenían dificultades para comprar libros debido a la subida de sus precios. Así que las quejas también procedían de centros universitarios, y de otras librerías. Si hay quejas la Comisión debe estudiarlas. También esta es una de nuestras tareas. ¿Cómo podríamos hablar de un sistema de derecho si yo dijera: dejo aparte las quejas, no las atendemos? ¿Qué más quiere Vd.? Seamos un poco sinceros, vivimos en un estado de derecho, y también en una comunidad de derecho.
En segundo lugar, en ningún caso, y ya llevo seis años siendo el responsable de la política de competencias, hemos empleado tanto tiempo, hemos mostrado tanta disponibilidad, para hablar con los implicados. Incluso he hecho algo que quizás sea incorrecto jurídicamente. Sólo una vez, se me dio un margen de comodidad, pude tomarme suficiente tiempo, un par de años, para poder hablar sobre el asunto y buscar soluciones que estuviesen en orden jurídicamente. ¿Cómo me ha agradecido la Comisión esta buena voluntad? En primer lugar, los editores no han respetado determinadas condiciones relacionadas con el asunto y, en segundo lugar, durante dos, tres años, creo que fueron tres años, lo único que se ha hecho, en lugar de tender hacia una solución, ha sido ejercer presión política, presionar a todo el mundo. Presionar a todo el mundo para que la Comisión pudiera cerrar sus ojos ante la situación y, entre otras cosas, ante los dictámenes del Tribunal de Justicia. Pues bien, no estoy dispuesto a eso. Tiene que estar claro y ser evidente. Siempre hemos dicho a qué estaríamos dispuestos, a contemplar tanto la dimensión cultural como los hechos tal como son, no como se presentan siempre, sino como son, la realidad. Pues bien, también el Tribunal de Justicia se pronunció por aquel entonces ya; a continuación cito al Abogado General Lenz:
«Lo mismo puede decirse con respecto a las referencias al hecho de que, en ocasión de la adopción de su decisión, la Comisión debía tener en cuenta los aspectos culturales del caso que nos ocupa. La obligación de tener en cuenta estos aspectos se desprendía de la jurisprudencia del Tribunal, en virtud del Tratado de la Unión Europea. Esta obligación está ahora expresamente inscrita en el Tratado CE. Sin embargo, según resulta del punto 75 de su decisión, las Comisión no ha ignorado en absoluto estos aspectos culturales».
(NL) Esto lo dice el Tribunal. Pero vayamos ahora a los hechos. En primer lugar, se dice que si ese sistema no se mantiene en pie, se resentirá extraordinariamente la publicación de libros y literatura importante. Esto me extraña ya que hay muchísimos países en el mundo donde no existe un precio fijo para los libros, en los EE.UU., por ejemplo, ni tampoco en Gran Bretaña y en otros países europeos. Hay algunos que se están deshaciendo de él. Me gustaría saber si es que en esos países no existe una abundante producción. Y me gustaría recordar que las obras literarias que se publican en Alemania, de un 40 a un 50 % traducciones, proceden de la zona anglosajona. Estos son hechos. Además, me gustaría preguntar que si ese sistema tiene tanto valor, por qué razón no se obliga a los editores a que se implante. No existe ninguna obligación. No hay ningún editor que publique diariamente libros literarios o de asuntos interesantes, que no disfrute también de ese precio impuesto para los libros. No hay ninguna obligación. Se tiene que empezar por obligar a los editores a que utilicen el precio fijo para editar obras importantes. Esa obligación no existe hoy en día.
También se dice que sólo si se fijan los precios se tendrá suficiente variedad de títulos. Lo siento mucho pero los hechos demuestran lo contrario. Afortunadamente cada vez salen más títulos al mercado con o sin precio fijo. Esto tiene que ver con la tecnología. En la actualidad los libros se pueden editar más fácilmente y en una tirada menor que antes. La tendencia actual es que hay libros con y sin precio fijo. Para eso no se necesita un precio impuesto. De todos modos ya existe como tendencia general. Además tengo que vivir con hechos, ya que antes de que podamos permitir una excepción, tenemos que tener argumentos y hechos para poder reaccionar contra las sentencias del Tribunal. Si es que hay nuevos hechos que nos permitan justificarlo. Si no existen, entones no.
Se dice también que si no se impone un precio fijo las librerías más pequeñas irán a la quiebra. Señoras y señores, veamos los hechos en cada uno de los países. También en aquéllos países donde existe un precio fijo, quiebran las librerías pequeñas, en los Países Bajos, por ejemplo, y también en Francia. Esa es la tendencia. Para mi asombro he comprobado -digo, hasta cierto punto, para mi asombro- que un informe realizado recientemente por Francis Fishwick sobre la situación en Gran Bretaña dice lo siguiente: leo en voz alta lo que merece la pena, no lo que ya entendemos todos. El reciente informe decía lo siguiente: la principal ventaja de abandonar el precio de venta al por menor en el Reino Unido ha sido una mejora en la distribución, particularmente a través de pequeños libreros que ahora son capaces de reponer sus stocks y satisfacer pedidos especiales en cortos periodos de tiempo, a través de un sistema de ventas al por mayor expandido y revitalizado .
Señoras y señores, se tiene atados de pies y manos a los pequeños libreros. ¿Por qué no pueden ofrecer sus libros con precios más elevados si se venden mal? ¿Por qué no? ¿Por qué tienen que quedarse en el sótano? ¿Por qué no darles la oportunidad? Si hablamos de pequeños libreros, ¿por qué no ofrecerles mayores reducciones en lugar de dárselas a los libreros de grandes comercios? Estaría bien empezar por aplicar una política en beneficio de los pequeños libreros. Pero eso no se hace.
Me gustaría señalar el hecho de que en países donde existe un precio fijo, como en Francia, el 25 % de los libros se venden hoy en día a través de los grandes almacenes. En España los libros más baratos con precio fijo se venden en los kioscos, y la cuota del mercado aumenta. Ya que ese sistema tan rígido conduce, cada vez más, a prácticas que intentan de todos modos evitar el asunto. Vd. ha dicho que existe centralización de empresas. Pues bien, la Comisión se ha opuesto a que en los Países Bajos exista una gran centralización. ¿No es verdad? La Comisión ya se encargó de que no se continuase con la centralización puesta en marcha entre las grandes empresas que Vd. bien conoce, Elsevier, Wolters, Kluwer. Probablemente nos tengamos que inclinar algún día de estos ante la nueva acción de Bertelsman y Springer. Esa centralización en la fijación del precio va, de todos modos, hacia adelante. La única que lo puede impedir es la Comisión. El Papa, el Vaticano, esa es la realidad.
Señoras y señores, han pensado alguna vez qué va a pasar el día de mañana con Internet. Y me imagino lo que dice una empresa como Bertelsman que se beneficia en Alemania de un precio fijo en los libros: quiero ser el número uno mundial en la venta de libros por Internet. No pongo ninguna objeción a eso. Pero hay que ser un poco sinceros y pensar en las consecuencias que van a venir. Vd. vota con regularidad resoluciones para fomentar esto mismo. Pero ahora se quiere hacer algo para ir en contra de eso mismo, mientras las empresas están muy ocupadas poniendo sus miras en ese mercado y en conquistarlo. Hay que ver la realidad de las cosas que se presentan.
Me gustaría que se produjera esa discusión. Lo estoy pidiendo desde hace años, pero nunca se lleva a cabo. Se llega con ideas preconcebidas. Se defienden vacas sagradas. Se elude el debate en base a hechos. Estoy dispuesto, también a la luz del artículo de cultura -ya lo he dicho repetidas veces- a buscar soluciones que sobrepasen las fronteras, puesto que no se habla del régimen nacional. La Comisión ya lo ha aceptado hace tiempo. No se trata de eso. Se trata de efectos transfronterizos o de prácticas que, como en los Países Bajos, eran absolutamente inaceptables. Existía un sistema absolutamente proteccionista en beneficio de las empresas neerlandesas. Cómo se quiere que la Comisión esté de acuerdo con esto si no había en juego intereses económicos. Esa es la realidad. Si quiere discutir el asunto estoy a su disposición. Así como estoy ya a disposición de los editores desde hace cinco años. Pero lo que va a haber es presión política, porque la Comisión va a cerrar los ojos ante las sentencias del Tribunal y ante los hechos. ¡Y a eso no estoy dispuesto!

von Wogau
Señor Presidente, señor Comisario Van Miert, estimadas y estimados colegas, el señor Voggenhuber acaba de describir al Comisario Van Miert como el Gran Inquisidor de la competencia. Evidentemente, se trata de una imagen muy bonita para describir a Karel Van Miert. Yo creo que no responde del todo a la realidad, pues a mi parecer Karel Van Miert presta un servicio a los habitantes de la Unión Europea. En efecto, ¿para qué sirve la competencia? La competencia sirve para quebrantar el poder de los monopolios, para que existan diferentes proveedores de bienes y servicios, de manera que éstos se ofrezcan a la gente en condiciones favorables, y entre ellos también se incluyen los libros. Hasta aquí, yo estoy de acuerdo con Karel Van Miert.
Por este motivo, yo no le describiría como un Gran Inquisidor, sino como una especie de árbitro, que siempre cuenta con nuestro apoyo cuando combate a los monopolios en beneficio de las personas. Cuando se opone a que sólo exista un proveedor de determinados bienes y servicios porque el resultado es que los ciudadanos, los consumidores nos encontremos impotentes frente a él. Por esto, en mi calidad de Presidente de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios y Política Industrial, yo quisiera manifestar a Karel Van Miert mi reconocimiento por su trabajo. Hemos mantenido muchos debates sobre estos temas en nuestra Comisión. A veces somos de la misma opinión y otras veces discrepamos. Esto forma parte de la democracia.
En el caso que nos ocupa, yo quiero manifestar que no comparto el punto de vista de Karel Van Miert en lo que se refiere al precio fijo de los libros. Personalmente, yo soy partidario del precio fijo para los libros. Esto está asociado a un largo debate. Repetidamente nos hemos preguntado si debemos tratar los bienes culturales exactamente igual que si se tratase de mercancías y servicios. En el caso de la televisión, por ejemplo, fue muy difícil dar respuesta a esta pregunta. La televisión está considerada como un bien cultural. Esta es la opinión predominante. Sin embargo, cuando enciendo el televisor a veces dudo que se la pueda considerar como un bien cultural. En el caso del libro, no obstante, es indiscutible que los libros son bienes culturales y que constituyen una parte inseparable de nuestra cultura. Y yo diría que no sólo los libros, sino también las pequeñas librerías.
Debo manifestar que también me mueve un interés personal. Las únicas tiendas en las que paso gustosamente un largo rato son las pequeñas librerías y las considero también una parte esencial de nuestra cultura. Yo creo que las pequeñas librerías dependen mucho del precio fijo de los libros y que éste les ofrece una cierta protección. Por esto, a mi parecer deberíamos mantenerlo. En mi calidad de Presidente de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios y Política Industrial, yo me congratularía de que Karel Van Miert volviese a examinar detenidamente esta cuestión.

Van Bladel
Espero que el Comisario y Vd. concluyeran el día de ayer con una buena copa de vino francés, alemán, español, portugués o italiano, un producto de la agricultura, tras una tarde cargada de agitación política con votaciones y enmiendas. Supongo que después de esto no se habrá ido a sentar a sus anchas delante del ordenador para navegar por Internet. Probablemente haya cogido un libro, una belleza literaria que sólo se encuentra en libros de calidad. Si no fue así, entonces quisiera recordarle esa belleza con una cita, y pido a los intérpretes que hagan el favor de seguirme en mi lectura. Un halo de añoranza por mi abuelo nubló mis ojos. Me levanté de la enorme silla de piel y empecé a errar por las estancias de mi casa. La gran mansión que había comprado, una vez había crecido, que había enterrado en el vergel a mi abuelo y a sus camaradas, me había hecho rico y había abandonado el pueblo. La frase «sólo tú y Baruch os tenéis todavía' surgió en mi recuerdo y se negaba a hundirse en el fondo de mi memoria. Oí el rumor de las olas, salí hacia afuera y me fuí a tumbar sobre la hierba recién cortada, puesto mi rostro en dirección a la costa.
Señor Presidente, esta es una traducción de la novela rusa de Meir Shalev. Presidente, esta semana se ha hablado mucho en la cooperación económica transatlántica sobre la necesidad de proteger nuestra cultura. En otros debates, por ejemplo sobre el empleo, se ha elogiado, pero sin intención de apoyarlo, el importante papel que ejercen las pequeñas empresas en beneficio de la creación de empleo. Ahora bien, señor Presidente, en mi opinión, y tras oír todo lo que Vd. ha dicho, la implantación de un precio fijo para los libros supondría un golpe mortal para las pequeñas librerías, para el libro de calidad, para el empleo. Existen grandes cadenas libreras que se han hecho fuertes en el sector, por medio de las guerras de precios. Presidente, en los Países Bajos no se cuestiona el precio transfronterizo, tal como se hace aquí. Pero existe preocupación. El sector está liberalizado. Existen cadenas como Bertelsman y Smith que se han establecido ya en Amsterdam y Alkmaar. Señor Presidente, señor Comisario, no podemos permitir que nuestros hijos crezcan con tebeos, series de televisión, e-mail, Internet, patatas y arroz precocinado, sin que su educación vaya acompañada de algo más profundo como es un libro. Me preocupa esto enormemente. No le veo a Vd., señor Comisario, como el gran inquisidor. Le veo más bien como un árbitro, tal como manifestó el Sr. Von Wogau. Vd. ha dicho que hay que utilizar la liberalización, pero que no hay que desvariar. La liberalización no debe tener ninguna meta en sí misma, tal como dijo un ponente al otro lado de esta Asamblea.
Presidente, Comisario, Vds. han hablado con frecuencia sobre la situación neerlandesa. Ya que aún se sigue investigando la implantación del precio fijo de los libros en los Países Bajos, quisiera saber qué más quiere hacer ahora la Comisión. ¿Va a plantear de nuevo el asunto del precio fijo en los Países Bajos? ¿Cuál es la situación? Los dos pertenecemos a una misma area lingüística, espero que después quiera dar respuesta a estas cuestiones.

Maes
Señor Presidente, señor Comisario, el argumento del plurilingüismo es el único argumento realmente bueno que le he oído pronunciar hasta ahora al Comisario. En lo demás no me ha podido convencer. Soy partidaria del precio impuesto para los libros, ya que pienso que un libro es, en primer lugar, un bien cultural, un producto cultural, y en la mayoría de las ocasiones un adalid de la cultura. También existen otras cosas de menor importancia en la esencia del libro.
En Bélgica nunca se ha puesto un precio fijo a los libros, a pesar de que Flandes, desde el punto de vista cultural, estaba totalmente interesada, si se tiene en cuenta que forma parte de una pequeña area lingüística. Todo el gobierno flamenco, que tiene competencia sobre la cultura, estaba a favor de esa medida. Se puede imaginar cuáles son las consecuencias. Una de ellas sería el deterioro catastrófico de la prestación de servicios de librerías especializadas en Flandes, no digo sólo librerías pequeñas, sino, principalmente, librerías especializadas y editoriales. Ya que no es en un kiosco donde vas a encontrar la obra poética de Nolens.
Estamos llegando a una situación en la que los libros se venden en los grandes almacenes y las librerías especializadas tienden a desaparecer. Y con esto también se pierde la posibilidad de poner en venta ediciones especiales. De ahí que se vea amenazada la producción de ediciones especiales y menos comerciales. En la zona francófona de Bélgica se tenía, después de todo, un interés opuesto y el ministro de Economía es francófono. Como forma parte de una gran area lingüística se encontró un mercado de consumo para libros baratos que se exportaban desde Bélgica al mercado francés, ya que aquí existe un precio fijo en los libros. Esto sucedía también en Flandes, por cierto. Se importaban libros a los Países Bajos, pero en realidad era esta una importación aparente, ya que eran las editoriales neerlandesas las que venían a imprimir para distorsionar el mercado. Desde el punto de vista cultural tenemos interés por que se establezca un precio fijo en los libros. El que no exista un precio impuesto en Bélgica ha propiciado, únicamente, una alteración en la competencia del mercado del libro en Francia y en los Países Bajos. Espero que la Comisión deje de atacar las normativas del precio fijo en los libros, y que, por el contrario, las considere como un medio para la integración de las áreas lingüísticas y para la creación de un espacio cultural europeo en el que se pueda expresar la riqueza de la cultura Europa en su diversidad y calidad.
Esperemos que el Consejo se ocupe también de esto, estimulado por una presidencia que hace de la cultura una de sus prioridades. No sólo hay que corregir el mercado socialmente, señor Van Miert, también hay que corregirlo culturalmente. Es absolutamente necesaria la existencia de un precio impuesto para los libros en territorios transfronterizos homogéneos, como el neerlandés, que forma un mercado para el consumo de libros en esa lengua.
Apoyamos, pues, esta resolución, aunque repita, solamente, lo que han pedido tan frecuentemente los ministros de Cultura, y aunque también esté un poco distanciada de lo que sucede en los órganos reales de toma de decisiones, ya que, señor Presidente, estamos discutiendo ahora una resolución cuando en la reunión del Consejo del 17 de Noviembre el precio fijo en los libros era uno de los temas en el orden del día. Sin embargo tengo la esperanza de que este Parlamento no dejará a nadie clamando en el desierto.

Hager
Señor Presidente, los argumentos ya hace tiempo que están sobre la mesa. Entre los abogados de Viena ha llegado a convertirse en un chiste la pregunta de si uno ya ha elaborado un dictamen sobre el tema del precio fijo de los libros. Muchos bufetes de abogados de prestigio han emitido dictámenes al respecto, más o menos a partes igual a favor y en contra, según de quién procediera el encargo.
Esto sin duda sólo permite alcanzar algunas conclusiones sobre la complejidad del asunto. Por consiguiente, si partimos de la base de que los argumentos de ambas partes son casi igualmente válidos, el problema se reduce a si se considera el libro como una mercancía o como un producto cultural.
Yo no me considero de ningún modo un abogado del sector librero, sino un abogado de los libros. En el litigio entre la competencia y la cultura, yo me inclino en favor de la cultura, sobre la base del apartado 4 del artículo 128. En efecto, quisiera poder seguir recibiendo asesoramiento profesional en las librerías y no tener que coger los libros de una pila como productos de una cadena de comidas rápidas. Y quisiera seguir encontrando en las librerías volúmenes de valor y no sólo best-sellers de bolsillo.
Señor Comisario, usted no ha logrado convencerme de que el precio fijo de los libros o su supresión no modificarían para nada la situación. Sin embargo, también cabe la posibilidad de que haya leído la mitad equivocada de los dictámenes.
Si reconocemos que la cohesión de la Unión para convertirse en una potencia económica requiere la presencia de la diversidad y la diferencia culturales, no podemos dejar de manifestarnos en contra de la supresión del precio fijo de los libros, que a mi parecer constituiría una declaración de quiebra cultural de la Unión.

Van Miert
Señor Presidente, lamentablemente durante los últimos cinco años he experimentado varias veces que es dificilísimo discutir objetivamente estas cuestiones. El que yo vaya a leer un libro o no antes de acostarme, señora, no le debería importar en absoluto. Es un asunto personal. Poseo una biblioteca, y me gusta leer, es verdad. Pero también compruebo, cuando voy a las librerías, en todas las librerías, que está muy limitada la oferta de libros de calidad, y esto ocurre también en Europa. Da la impresión en este debate que todos los libros sean de calidad. Pero esto no es más que un desconocimiento de la realidad. ¿Por qué no miramos más de cerca de qué va el asunto? He oído en muchas intervenciones decir que dónde no existe un precio fijo, la gente no tiene cultura, y que no existe una oferta de libros de calidad. Viajen un poco por el mundo y se darán cuenta de que la realidad es muy distinta. Puesto que haya o no un precio fijo, la centralización existe por todas partes, las pequeñas librerías están a la defensiva, y me gustaría decir algo al respecto. Tiene razón, señor Von Wogau, cuando dice que uno de los placeres en la vida, si se tiene tiempo, es darse una vuelta, ver libros, comprar alguno y dedicar un tiempo para leerlo, o como en mi caso dedicar un tiempo a la lectura cuando voy a Estrasburgo en coche, pues tengo la ventaja de tener chófer, y no hace falta que lo deje para antes de acostarme. Es todo un placer, un goce, te enriquece culturalmente. Pero lo mismo puedes hacer en un país donde no exista un precio fijo. ¿Es que alguien puede pensar que esto no sucede en Suecia o en Finlandia, en Gran Bretaña o en los Estados Unidos? ¿Por qué no discutimos el asunto seriamente de una vez? ¿Dónde se han quedado las propuestas encaminadas a favorecer al pequeño librero? Sin contar que ya es hora, señora Maes, de dejar los asuntos de competencias y desórdenes, un sistema que funciona en los Países Bajos y que inunda a otros países. Ya que en los Países Bajos existe un estupendo sistema proteccionista, señora. No sólo existía el precio fijo, sino también una especie de endogamia. Tenías que pertenecer al club, si no te quedabas fuera siempre. Podías tener los libros de mayor calidad que existiesen, pero si no aceptabas las reglas del club, por así decirlo, no estabas en ninguna parte y no podías vender tus libros. Así era el sistema. Afortunadamente ahora se entiende lo que esto supone y ya ha comenzado a haber cambios. ¿Por qué? Porque la Comisión está investigando el asunto en cuestión. Por eso, esa es la realidad. Ahora es cuando se ha comenzado a introducir cambios, a alterar algunos elementos, esa es la realidad.
Estoy dispuesto a hablar de este asunto con todo el mundo, cuando sea necesario y cuando por fin las empresas neerlandesas implicadas han empezado a moverse. No les importaba tanto el libro o la cultura como los intereses económicos. Y punto. Así era el sistema. En este momento hay que dar más flexibilidad a los pequeños libreros -visito las ferias de libros desde hace años para hacer algo por los pequeños libreros-, tienen que responder a las necesidades del cliente, y adaptarse a él, y deben ofrecer los libros a precios más asequibles. ¿Ha hecho alguna vez un estudio entre la opinión pública, para saber lo difícil que resulta para un montón de personas el pagar esos precios tan elevados? Me gustaría reflexionar un poco desde la postura de aquéllos que compran, o de aquéllos a los que les gustaría comprar. ¿No deberíamos tener esto también en cuenta? ¿ No corresponde esto, quizás, a lo que se dijo del Vaticano? ¿ No deberíamos pensar al menos en la gente que tiene que comprar libros? Esta también es una dimensión que Vd. debería tener en cuenta, señora Maes, cuando discute estos asuntos con los Ministros de Cultura, y que, con mucha frecuencia, no aparece en los debates. Se piensa en los editores, en los autores, pero no se piensa suficientemente en los que tienen que leer los libros. Esa es mi experiencia.
Le invito una vez más a hacer una resolución en la que se consolide seriamente la posición del pequeño librero. Hay que darle más flexibilidad en lugar de imponerle obligaciones. Démosles mejores ayudas que a los grandes libreros. ¿Me permite que le invite a que se tomen estas medidas? Si cree que el pequeño librero necesita otro trato, haga algo, en lugar de venir a quejarse aquí y atacar a la Comisión. Le invito a Vd. y al señor Von Wogau, y accedo a su invitación de continuar discutiendo el asunto, pero mientras haya quejas, señora Maes, la Comisión se ve amenazada a presentarse ante el Tribunal, por inactividad, por desatender sus responsabilidades. Esa amenaza se cierne sobre nuestras cabezas. Pero me da igual, mientras siga teniendo la sensación de que podemos encontrar una solución. Aunque llevo ya cinco años pidiendo propuestas para arreglar la situación de los pequeños libreros, y sigo esperando todavía. Lo único que percibo es que se ejerce, continuamente, presión política para cerrar los ojos ante la justicia y para ignorar las evidencias. Ya lo he dicho: ¡no estoy dispuesto a hacerlo!

Elchlepp
Señor Presidente, señor Comisario, permítame que le plantee una última pregunta: ¿estaría dispuesto a considerar de nuevo y a consultar con los afectados si la supresión del régimen de precios impuestos para los libros puede afectar negativamente el cálculo de costes de las pequeñas librerías, tal como se ha afirmado, y si en vez de favorecer la competencia, podría dar lugar a situaciones comparables al monopolio de las cadenas de distribución, como ya ha ocurrido en otros ámbitos del comercio minorista? ¿Estaría dispuesto a considerar también una vez más el hecho de que, si esto ocurre, desaparecerán muchas librerías de barrio, podría disminuir la calidad del asesoramiento ofrecido y también se perderían muchos puestos de formación -así ocurriría precisamente en mi país- y empleos de media jornada que son imprescindibles?

El Presidente
Gracias, señor Elchlepp. Señorías, me han pedido otras palabras pero no vamos a reabrir el debate. El debate está cerrado ya. En todo caso, excepcionalmente, se la he dado al Sr. Elchlepp como autor de la pregunta, pero no vamos a abrir el debate de nuevo.
Señorías, con la intervención del Sr. Elchlepp doy por cerrado el debate.
Se procede a la votación.
Señalo a sus Señorías que las propuestas de resolución B4-0984/98 y B4-0986/98 han sido retiradas. Señalo también a sus Señorías que la Sra. Maes, en nombre del Grupo ARE, es también firmante de la propuesta de resolución B4-0991/98, que someto a votación.
(El Parlamento aprueba la resolución)

Schulz
Señor Presidente, puesto que antes no he tenido oportunidad de intervenir, me veo obligado a recurrir al instrumento de la explicación de voto. Yo no he intervenido en el debate porque el tema me afecta personalmente y en tales casos procede abstenerse como norma. Yo fui propietario de una librería de depósito en la República Federal de Alemania durante doce años, antes de ser elegido diputado de esta Cámara. Por lo tanto, el tema que ustedes han debatido con tanto ahínco me afecta personalmente. Yo tengo que decirles que su percepción de la realidad difiere de la mía. El error central que cometen -quisiera aportarles ahora esta reflexión- es el siguiente: es absolutamente cierto que el precio fijo protege a los pequeños libreros, pues es evidente que en cuanto desaparezca la exclusión de la competencia de precios -los grandes no pueden reducir los precios para competir con los pequeños-, cuando desaparezca el régimen de precios impuestos, habrá competencia. Y las pequeñas empresas no tendrán entonces ninguna posibilidad frente a Bertelsmann. ¡Esto es una realidad!
Ahora bien, ustedes dicen y en principio tienen razón: ¿por qué no se le ofrece al pequeño librero la oportunidad de obtener un mayor descuento que le permita una mayor flexibilidad para calcular sus precios? ¿Acaso no saben quién tiene que concederle ese descuento al librero? ¡Bertelsmann! ¡Y son las grandes editoriales las que conceden los descuentos!
¿Creen acaso que la mera supresión del precio fijo significa que de inmediato aumentarán los descuentos para los libreros? El resultado será que se suprimirán los precios fijos, los descuentos seguirán siendo tan cicateros como hasta ahora y al final entre cinco y seis mil librerías acabarán pasando a mejor vida en Alemania. ¿Con qué objeto? Para que al final -de eso estoy convencido- también se mantengan los reductos culturales. Seguirá habiendo grandes volúmenes de lujo, seguirá habiendo libros caros, pero ¿saben ustedes cómo se conseguirá? ¡Serán todavía más exclusivos y más caros que ahora! Y, por consiguiente, el resultado final será que no habrán pensado en quien ustedes creen -en el consumidor-, sino que habrán favorecido el negocio de las grandes empresas, aunque eso no sea en absoluto lo que desean. Quizá podrían volver a pensárselo.

El Presidente
Muchas gracias, señor Schulz.

Interrupción del periodo de sesiones
El Presidente
Señorías, antes de dar por cerrado el periodo de sesiones parlamentarias, permítanme que, como es tradicional, y además es un grato deber, diga unas palabras de agradecimiento a todos los servicios de la Asamblea y que, como suelo hacer en algunas ocasiones, lo haga especialmente referido a aquellos colaboradores que no tienen una relación directa con nosotros: a los servicios de interpretación los vemos materialmente aunque sea dentro de estas «peceras» y tenemos con ellos, más allá de la frialdad de esas peceras cálidas, una relación directa, así como con los ujieres, que acuden a nuestras necesidades tan solícitos, Los servicios de la Dirección General de Presidencia mejoran nuestro trabajo y, en todo caso, hacen que nuestros errores no sean tantos como lo serían sin su ayuda.
Pero existen colaboradores con los que no tenemos una proximidad material: me refiero a los servicios de traducción, que diariamente traducen 4.000 páginas, y también a estos colaboradores anónimos que, día a día, luchan para hacer inteligibles nuestras intervenciones con el Arc-en-ciel . A todos ellos, y especialmente a estos últimos, nuestro agradecimiento.
Y, Señorías, la sabiduría popular española dice: «Año de nieves, año de bienes». Esta semana ha nevado y yo soy muy creyente en la sabiduría popular. Estoy seguro de que esta nieve nos va a traer bienes; no para todo un año -que realmente ha nevado pocopero, al menos, para este fin de semana, que yo les deseo que sea gratificante.
Declaro interrumpido el periodo de sesiones del Parlamento Europeo.
(Se levanta la sesión a las 11.42 horas)

