Turno de preguntas (preguntas a la Comisión)
Presidente
. - El siguiente punto es el turno de preguntas (B6-0010/2008).
Se han presentado a la Comisión las preguntas siguientes.

Asunto: Resultados de la industria automovilística en relación con las emisiones de CO2
¿Está satisfecha la Comisión con los resultados obtenidos hasta ahora por la industria europea del automóvil en la reducción de las emisiones de dióxido de carbono y del consumo de combustible? ¿Considera que su iniciativa de revisar la Directiva relativa a la información sobre el consumo de combustible y sobre las emisiones de CO2 facilitada al consumidor al comercializar turismos nuevos (1999/94/CE) equivale a un reconocimiento de la ineficacia del actual marco regulador comunitario para la industria automovilística?
Stavros Dimas
Señor Presidente, la pregunta es si la Comisión cree que ha sido satisfactoria la reducción de las emisiones de dióxido de carbono en la industria automovilística europea.
La respuesta es "no", y por ese motivo hemos propuesto la reducción obligatoria antes de 2012.
La segunda parte de la pregunta se refiere a si la iniciativa para la revisión de la Directiva sobre el etiquetado de vehículos equivale a un reconocimiento de la ineficacia del actual marco regulador para la industria automovilística. La respuesta es "sí", y por ese motivo proponemos la revisión.
Podría limitarme a estas sencillas respuestas, pero quiere ampliarlas un poco más.
Hemos propuesto el límite obligatorio para las emisiones de dióxido de carbono de 120 g en 2012, como se estipula en la estrategia para el dióxido de carbono y los automóviles. Esto se logrará mediante mejoras en la tecnología de los motores de los vehículos, reduciendo primero esta cifra hasta 130 g/km y posteriormente, con ayuda de otras tecnologías, hasta 120 g/km.
Debería mencionar que se había alcanzado un acuerdo voluntario con los fabricantes de automóviles y el sector automovilístico europeo, así como con los de Japón y Corea, para que en 2008 los automóviles no emitiesen más de 140 g de CO2/km. Por desgracia, este objetivo no llegó a cumplirse: según las cifras más recientes, en 2006 las emisiones eran de 160 g, y en 2007 de 159 g. Naturalmente, la mejora de un solo gramo está lejos de ser satisfactoria.
Confiamos en que el Parlamento y el Consejo aprobarán en el procedimiento de codecisión la propuesta de la Comisión, de tal forma que nuestros coches consuman menos energía y combustible, y emitan menos dióxido de carbono. Esta reducción del consumo de energía y de combustible permitirá a los consumidores realizar grandes ahorros, especialmente con los actuales precios de los combustibles.
Respecto al etiquetado y a la información facilitada a los consumidores, a finales de año tendremos una propuesta sobre la forma de facilitar la correspondiente información al consumidor.
Debo indicar que el Parlamento Europeo ha adoptado ya una resolución sobre este tema. Algunos de sus puntos son muy positivos, pero hay otros con los que no puedo estar de acuerdo: por ejemplo, que en el caso de los automóviles sigamos el ejemplo de la publicidad del tabaco. Se trata de casos distintos, y por consiguiente no seguiremos el ejemplo de reservar un espacio obligatorio en los anuncios para este tipo de información.
Hay otras formas de informar a los consumidores, puesto que a la hora de comprar un coche acuden al concesionario y reciben información sobre las emisiones de dióxido de carbono y sobre el consumo de combustible a través de los folletos y anuncios que suele haber allí.
Georgios Papastamkos
(EL) Señor Presidente, Comisario, los miembros del G-8 proponen un 50 % de reducción de las emisiones de dióxido de carbono para el año 2050. Sin embargo, los países avanzados en rápido desarrollo (es decir, China, la India, Brasil, México y Sudáfrica) no parece que estén respondiendo a esta propuesta.
¿Cree usted que esta postura afectará a las negociaciones sobre el período posterior a Kyoto? ¿Cuáles son las perspectivas para estas decisivas negociaciones sobre el período posterior a Kyoto a la vista de esta propuesta del G-8?
Stavros Dimas
Evidentemente, la pregunta formulada por el señor Papastamkos no tiene ninguna relación con la primera pregunta que hemos comentado relativa a los automóviles, pero es muy importante y oportuna, teniendo en cuenta el debate que hemos mantenido y la decisión adoptada en las reuniones del G-8 celebradas ayer y hoy.
Es un paso positivo que el G-8, que comprende las ocho primeras economías del mundo, haya acordado reducir las emisiones de dióxido de carbono en un 50 % hasta 2050. Naturalmente, como he dicho antes, se trata de un paso a medias, porque no existe acuerdo sobre los objetivos intermedios de 2020, lo cual hubiera sido necesario para un acuerdo internacional que sirviese para combatir el cambio climático de forma eficaz.
Creo que también se ha planteado y debatido el tema de los restantes países grandes, de las grandes economías en desarrollo como China y la India; evidentemente, una solución eficaz al problema del cambio climático requiere la participación de estos países, por ejemplo a través de medidas para reducir la tasa de incremento de las emisiones de dióxido de carbono, siempre de acuerdo con el principio de las Naciones Unidas que define responsabilidades comunes pero diferenciadas.
Creo que es preciso llegar a acuerdos, tanto sobre los objetivos a largo plazo, donde existe un consenso general, como sobre los objetivos a medio plazo, dado que dichos acuerdos son esenciales para lograr los resultados deseados en la reunión de Copenhague de 2009.
Reinhard Rack
(DE) Comisario, quisiera volver al tema de los automóviles. En la época en que se estableció este objetivo de los 120 g surgieron algunas cuestiones sobre hasta qué punto estos 120 g debían considerarse un promedio, tanto en relación con el conjunto del sector como respecto a medidas similares.
¿Se han resuelto ya estas cuestiones, o podemos esperar que se resuelvan a tiempo para que la industria sea realmente capaz de reaccionar en caso necesario, con los plazos tan breves de que dispone?
Paul Rübig
(DE) Tengo interés en saber si no valdría la pena ofrecer incentivos para retirar a los coches viejos del mercado, ya que son los que consumen más y tienen el nivel más alto de emisiones de CO2 . ¿No sería posible estudiar un régimen de incentivos a este respecto?
Stavros Dimas
miembro de la Comisión. - Tiene gran interés el hecho de que en las conclusiones del G-8 hayan hecho hincapié sobre los incentivos fiscales. En la Unión Europea los incentivos fiscales podrían ser de gran importancia para promover la compra de automóviles más limpios. Algunos países están introduciendo medidas de este tipo - Francia es un ejemplo reciente, y parece haber tenido más éxito del esperado.
Somos optimistas respecto a la posibilidad de que la industria logre alcanzar el objetivo de 120 g en 2012. Conviene destacar que este objetivo es conocido ya desde 1955, y existía un acuerdo voluntario para alcanzar los 140 g por kilómetro en 2008. En cualquier caso, de acuerdo con nuestra evaluación de impacto y las estimaciones de costes que el sector nos ha suministrado, serán capaces de lograrlo a tiempo.
El informe King, un estudio muy importante e interesante llevado a cabo por el Ministerio de Transporte del Reino Unido, deja muy claro que desde el punto de vista tecnológico y económico es factible alcanzar este objetivo en 2012. Lógicamente deberán tenerse en cuenta los problemas específicos de cada industria automovilística particular. En cualquier caso, les toca a ustedes, el Parlamento Europeo, y al Consejo, alcanzar acuerdos que sirvan tanto para alcanzar nuestros objetivos medioambientales como para contribuir a la competitividad de la industria automovilística europea. Creemos que esta propuesta proporcionará incentivos a la industria del automóvil y le dará la ventaja que supone ser los primeros, al tiempo que permitirá a los consumidores europeos ahorrar gracias a un menor gasto en energía, especialmente ahora que los precios del petróleo están tan altos.
Presidente
. -
Asunto: Política en materia de biocombustibles
El Comisario ha afirmado previamente que la Unión Europea deberá revisar sus prioridades en materia de biocombustibles si se demuestra que ejercen efectos negativos sobre el suministro de alimentos a los países pobres. Pero según su colega Mariann Fischer Boel, la incidencia de la política de biocombustibles sobre los precios de los alimentos no es muy grande.
Sin embargo, según el Relator Especial de la ONU Jean Ziegler, la producción masiva de biocombustibles es un crimen contra la humanidad, teniendo en cuenta su impacto sobre los precios mundiales de los alimentos. Del mismo modo, la FAO ha declarado que el rápido incremento de la producción de biocombustibles ha empujado al alza los precios de determinados cultivos, contribuyendo con ello a la actual crisis alimentaria.
Según la OCDE, los precios agrícolas subirán aún más durante los próximos años. ¿Cuándo tendrá claro la Comisaria si se están produciendo o no efectos negativos? ¿Tiene intención la Comisión de investigar este tema y, en caso afirmativo, cuándo podrá la Comisaria presentar una valoración?
Mariann Fischer Boel
miembro de la Comisión. - La Unión Europea ha acordado con el sector del transporte un objetivo del 10 % de combustibles renovables, que deberá haber sido alcanzado antes de 2020. Me parece importante que digamos "renovables", porque no se trata únicamente de los biocombustibles - no es sólo etanol o biodiésel. Pueden ser también coches eléctricos, y por eso tenemos que hacer esta distinción.
Creo poder decir que este plazo tan dilatado hace muy poco probable que haya ejercido efecto alguno sobre el nivel de precios que estamos observando actualmente. De acuerdo con nuestros cálculos, en 2020 esto podría suponer un aumento en el precio de los cereales de entre el 3 y el 6 %, de la colza en un 8-10 % y del girasol en un 15 % frente a los precios de 2006, suponiendo que una proporción del 30 % procediese de la segunda generación de biocombustibles.
Creo percibir cierta reticencia por parte de algunos diputados al Parlamento. Uno de los señores diputados parece no estar de acuerdo, pero creo que debe tener en cuenta que una gran parte de los actuales incrementos de los precios de los alimentos proviene de los elevados precios del petróleo. Hemos estudiado numerosos cálculos y evaluaciones de impacto de la OCDE, y la última dice claramente que un precio estimado de 130 euros por barril supone un incremento del precio de los productos agrícolas de entre un 9 y un 13 %. Por lo tanto, el tema tiene que ver con el incremento del precio del petróleo, y no con la polémica sobre las energías renovables.
Creo también que está claro que el impacto podrá atenuarse con el uso creciente que esperamos se produzca de combustibles de la segunda generación, promovido por nuestras políticas.
Los biocombustibles de la segunda generación se elaboran partiendo de materias primas distintas de los cultivos alimentarios, pudiendo provenir no sólo de cultivos energéticos específicos, sino también de otras fuentes como aceites vegetales reciclados, grasas animales, subproductos de la industria forestal, desechos forestales y residuos sólidos como la hierba.
En la propuesta de la Comisión presentada el 23 de enero de este año sobre una Directiva relativa a la promoción del uso de la energía procedente de fuentes renovables, la Comisión proponía vigilar, entre otras cosas, las variaciones de precios de los productos básicos asociados con el uso de la biomasa para fines energéticos y sus consiguientes efectos, positivos o negativos, sobre la seguridad alimentaria.
Además de esto, la Comisión se propone informar cada dos años sobre diversas cuestiones, entre ellas las repercusiones de nuestra política de biocombustibles sobre la disponibilidad de los productos de alimentación en los países exportadores, y la capacidad de la población de los países en desarrollo para adquirir dichos productos, así como otras cuestiones de desarrollo más amplias.
La Comisión ha presentado sus opiniones sobre las causas del alza reciente del precio de los alimentos en la reciente Comunicación "Hacer frente al reto del alza de precios de los productos alimenticios: orientaciones para la acción de la UE".
Así pues, teniendo en cuenta la volatilidad y complejidad de las tendencias actuales de los precios, la Comisión vigilará estrechamente la evolución de los mismos dentro de la Unión Europea y a nivel internacional, e informará a finales de año sobre la situación.
Como se indica en la Comunicación, aunque la demanda de los productos básicos agrícolas se ve influida también por el mercado de los biocombustibles, los análisis de la Comisión indican que la actual producción de biocombustibles en Europa tiene poca incidencia sobre los actuales precios globales de los productos alimenticios.
Johan Van Hecke
(NL) Agradezco a la Comisaria su respuesta. Hace año y medio los biocombustibles eran una receta milagrosa para la lucha contra el calentamiento global. Ahora se está comenzando a denigrarlos, y veo que la Comisión respalda el giro en redondo de los ministros de energía de la semana pasada, aunque ellos sin duda lo denegarán.
Mi pregunta -la Comisaria nos ha estado bombardeando con cifras- es si la Comisión está de acuerdo con el estudio del Banco Mundial según el cual el 75 % de los biocombustibles es responsable del 75 % de las subidas de los precios de los alimentos en el mercado mundial. La FAO llega a conclusiones similares, y el Relator Especial de la ONU, el señor Ziegler, describe la producción masiva de biocombustibles como un crimen contra la humanidad.
¿Comparte la señora Fischer la opinión del Banco Mundial, de la FAO y de la ONU?
Mariann Fischer Boel
miembro de la Comisión. - En primer lugar, creo que las energías renovables y los biocombustibles han sido una víctima propiciatoria por los aumentos de precios en el mercado de los productos básicos agrícolas. Evidentemente dichos aumentos obedecen a causas distintas. Las adversas condiciones meteorológicas que ha habido en algunas partes del mundo han tenido un gran influencia, casi cuatro veces mayor que la de los biocombustibles.
En segundo lugar, hemos podido ver una gran demanda de Asia. En China y la India están empezando ahora a comer carne, lo que significa que tienen que importar mucho más cereal de lo habitual.
En tercer lugar está la especulación: los inversores están retirando su dinero de las acciones, opciones y ladrillos e invirtiéndolo en productos básicos agrícolas y en oro y plata. Esto es algo evidente.
Algunos países han cerrado sus fronteras a las exportaciones de productos agrícolas, y también esto ha contribuido. Si miramos hacia los Estados Unidos, el hecho de que los norteamericanos utilicen ahora en gran escala el maíz para fabricar bioetanol ha tenido repercusiones sobre el sector del maíz. Naturalmente, ello ha influido sobre el precio del maíz en el mercado mundial. Pero en Europa utilizamos menos del 1 % de nuestra superficie cultivable para las energías renovables, por lo que no puede ser el motivo de unos niveles de precios como los que estamos viendo.
Lo importante es que produzcamos estas energías renovables de forma sostenida y que apliquemos determinados criterios para los distintos tipos de las mismas. Hemos dicho claramente que una reducción del 35 % de las emisiones de CO2 es un mínimo, y que estaríamos dispuestos a ir aún más lejos. Por ejemplo, se ha mencionado el 50 % como porcentaje que debería alcanzarse en 2015.
Respecto a la pregunta de su Señoría sobre el estudio del Banco Mundial, tengo que decir en primer lugar que todavía no se ha publicado. Se ha filtrado una copia pirata. Por eso va a ser difícil que el Banco Mundial comente algo que no se ha publicado aún. Pero debo decir que personalmente me gustaría ver un compromiso y una confirmación por parte del Banco Mundial de que suscriben eso del 75 %. Yo no creo que sea defendible un porcentaje del 75 %. Y ni siquiera se refiere a los precios de los cereales, sino a los precios de los alimentos. Cuando se tiene en cuenta que en el caso de los alimentos, por ejemplo en el caso del pan, sólo un 10 % del precio del pan guarda relación con el trigo, no puedo imaginarme cómo pueda ser cierto el porcentaje del 75 %.
Estaré encantada de volver al Parlamento Europeo para debatirlo, una vez que este informe se haya hecho público y tengamos una base firme para el debate, y no meros rumores aparecidos en un único periódico cuando fueron filtrados.
Jim Allister
Comisaria, admiro su tenacidad en la defensa de su tesis sobre los reducidos efectos de los biocombustibles sobre los precios de los productos alimenticios, pero me pregunto por cuánto tiempo la podrá seguir sosteniendo. Como le han indicado, la misma no concuerda con lo que afirman otros expertos de todo el mundo. Ya ha visto lo que dice la FAO y, según parece, el Banco Mundial.
Ha comentado usted repetidamente que solamente dedicamos a los biocombustibles el 1 % de nuestros cultivos. Puede que sea así, pero en Europa dependemos en gran medida de América para las importaciones de materias primas, y es de allí de donde proviene el impacto sobre los precios de los alimentos. La Comisión debería concentrarse en la necesidad de afrontar el problema y pasar con la mayor rapidez posible a la segunda o incluso a la tercera generación.
Glyn Ford
A mí me parece que si el argumento son los plazos de aplicación, entonces deberemos excluir que los precios del petróleo sean la causa de la subida de los precios de los productos básicos en vez de los biocombustibles; pero, ¿no podría la señora Comisaria pedir al Banco Mundial que publique los resultados? ¿No podría escribirles diciendo que le gustaría que publicasen este informe, para que podamos analizar sus argumentos? En este supuesto, ¿no cree la Comisión que deberíamos introducir entretanto una moratoria para todos los nuevos biocombustibles que no procedan enteramente de subproductos no comestibles de la producción y procesamiento de alimentos?
Mariann Fischer Boel
miembro de la Comisión. - En primer lugar, contestando al señor Allister, si hablamos de la dependencia de las materias primas en la Unión Europea tiene usted razón, somos dependientes, especialmente de la importación de soja. Ese es el motivo por el que mantenemos conversaciones para encontrar una posible solución al problema de los OMG, con el fin de reducir el precio de las importaciones de soja. Éste es, con mucho, el producto agrícola más demandado por nuestra industria porcina.
Confiaba en poder convencer a sus Señorías de que estamos haciendo importantes esfuerzos en la promoción y financiación de la segunda generación de biocombustibles, porque todos estamos de acuerdo en que la primera generación a largo plazo no es una solución. Pero nos hace falta la primera generación como base de partida para la segunda. Si enviamos ahora una señal clara de que ya no vamos a cumplir nuestros objetivo del 10 %, les garantizo que cesarán todas las inversiones dentro de la Unión Europea y que se trasladarán a Sudamérica, y dependeremos completamente de la importación de biocombustibles brasileños procedentes de la caña de azúcar. En tal caso la independencia, tal como nos gustaría, será mucho más difícil de conseguir.
En relación con el informe aún no publicado del Banco Mundial -supongo que estamos de acuerdo en que no es una publicación, sino una filtración- casualmente la misma mañana que recibimos el comunicado de prensa que mencionaba el 75 % el economista principal del Banco Mundial estaba sentado en mi despacho, y no pudo confirmar este tema del 75 %.
Por consiguiente, estoy segura de que volveremos a tratar esta cuestión, y como dije antes, me encantará debatirlo sobre la base sólida de un informe publicado.
Presidente
. -
Asunto: Ejecución del autor de un atentado contra las Naciones Unidas
De acuerdo con la publicación electrónica Hands off Cain, nº 107 del 6 de junio, Leandro Despouy, Relator Especial de las Naciones Unidas sobre la independencia de jueces y abogados, ha reiterado la convicción de las Naciones Unidas de que la ejecución por las autoridades iraquíes de Awraz Abdel Aziz Mahmoud Sa'eed por haber llevado a cabo el atentado contra la sede de la ONU en Bagdad en agosto de 2003 -que causó la muerte, entre otros, a Sérgio Vieira de Mello, Representante Especial de la ONU en Iraq- ha impedido que la comunidad internacional conociese la identidad de los verdaderos autores del crimen.
¿Qué medidas ha adoptado la Comisión para manifestar la oposición global de la UE a la pena de muerte?
¿Qué medidas tiene intención de adoptar la Comisión para aclarar las razones que explican la rapidez con la que se ha ejecutado a Awraz Abdel Aziz Mahmoud Sa'eed , a pesar de las peticiones explícitas hechas por las Naciones Unidas, que con todo derecho deseaban descubrir los motivos subyacentes de atentado contra la ONU e identificar a los organizadores del mismo?
Vladimír Špidla
Señor Presidente, Señorías, la Comisión Europea es, junto con los Estados Miembros, el principal actor y donante internacional en la campaña contra la pena de muerte. Sus actividades al respecto se sitúan en la vanguardia de sus políticas exteriores en el ámbito de los derechos humanos. Los principios generales de la política de la Unión Europea con terceros países en relación con la pena de muerte, adoptados en 1998 y revisados en 2008, definen los criterios para las gestiones diplomáticas y las reglas que deben aplicarse. La abolición de la pena de muerte es una de las principales prioridades temáticas para las ayudas concedidas en el marco del Instrumento Europeo para la Democracia y los Derechos Humanos. La Comisión ha financiado desde 1994 aproximadamente 30 proyectos a escala mundial, con un importe monetario total de unos 15 millones de euros. La Comisaria Ferrero-Waldner expresó categóricamente su oposición a la pena de muerte, tanto aplicada en la práctica como prevista por la legislación, en una declaración pública del 10 de octubre de 2007, durante la celebración del Día Mundial contra la pena de muerte, y en otras ocasiones posteriores.
La Comisión es conocedora del incidente, objeto de una carta remitida por el miembro de esta Cámara. Iraq es uno de los países con los que la Comisión Europeo acostumbra a realizar gestiones diplomáticas relacionadas con la aplicación de la pena de muerte. En este caso concreto, la gestión tuvo lugar el junio de 2007. Tanto la Unión Europea como la Comisión han hecho repetidos llamamientos al Gobierno y al Tribunal Supremo de Iraq para la abolición de la pena de muerte y la conmutación de las sentencias dictadas pero no ejecutadas aún. Por otro lado, se ha pedido al Gobierno iraquí que introduzca sin demora una moratoria para todas las ejecuciones. No hace falta decir que en el caso del atentado con bomba contra el cuartel general de la ONU el 19 de agosto de 2003, dicha moratoria hubiera permitido realizar un detallado interrogatorio de todas las personas capaces de proporcionar las pruebas necesarias para no quedase impune ninguno de los responsables del atentado. Ciertamente la Comisión está alarmada por la rapidez con que se ha cerrado el caso. Sin embargo, nuestro principal objetivo es la abolición de la pena de muerte en general. La Comisión sigue colaborando estrechamente con los Estados miembros de la Unión Europea en sus esfuerzos para hacer patente nuestra posición y nuestra insatisfacción a la parte iraquí.
Paulo Casaca
(PT) No obstante, de lo que aquí se trata es de que el Gobierno de Iraq ha impedido una investigación sobre el asesinado de Sérgio Vieira de Melo, al igual que ha hecho con otros casos. Tengo en la mano un ejemplar de una revista publicada recientemente en la que aparece Zenaib Ahmed. Le he invitado a venir al Parlamento Europeo para hablar sobre las ejecuciones masivas llevadas a cabo en los hospitales iraquíes por motivos exclusivamente raciales.
A la vista de esta situación, que es mucho peor que la situación en los Balcanes Occidentales, quisiera saber cuándo se va a exigir por parte de la comunidad internacional y la Comisión Europea un tribunal internacional para investigar y juzgar la muerte de decenas o cientos de miles de personas en Iraq.
Vladimír Špidla
(CS) Señor Casaca, como es natural, la Comisión Europea y la Unión Europea examinan por lo general todas las opciones a su alcance, de tal forma que podamos reforzar nuestra capacidad para restringir progresivamente y eliminar la aplicación de la pena de muerte, en particular en aquellas regiones donde se recurre a ella con mayor frecuencia, lo que naturalmente incluye también a Iraq.
Presidente
. -
Asunto: Directiva horizontal antidiscriminación
La Comisión Europea anunció que esta semana se publicaría una nueva directiva horizontal prohibiendo la discriminación.
¿Cuáles son los avances más recientes respecto al alcance de esta directiva? ¿Será una directiva antidiscriminación de largo alcance que incluya a TODAS las restantes causas del artículo 13 del Tratado de Ámsterdam - es decir, edad, discapacidad, religión o creencias y orientación sexual, como ha solicitado una mayoría del Parlamento Europeo?
En caso contrario, ¿podría la Comisión Europea indicarnos sus motivos, y definir su plan de acción detallado para los próximos meses?
Vladimír Špidla
Señor Presidente, Señorías, la semana pasada la Comisión adoptó una propuesta de directiva que contempla la protección frente a la discriminación por motivos de edad, discapacidad, orientación sexual y religión o creencia fuera del centro de trabajo. La discriminación por estas causas dentro del empleo y la ocupación ya está contemplada en la Directiva 2000/78/CE. De este modo, hemos cumplido el compromiso asumido ante todos ustedes al inicio de nuestro mandato. Hemos atendido sus reiteradas peticiones de una propuesta de este tipo, formuladas por última vez durante el período parcial de sesiones de mayo. Esta propuesta de directiva se basa en los mismos principios que los Estados miembros han adoptado ya con las directivas existentes. Por ejemplo, incluye disposiciones para garantizar la protección a las víctimas de discriminación y para luchar contra el acoso y la violencia, así como medidas relativas a la creación de agencias para promover la igualdad. Como acabo de decir, la propuesta de directiva contempla la protección contra la discriminación por cuatro motivos discriminatorios básicos, pero el hecho de dar la misma importancia a todos ellos no significa que las disposiciones relativas a todos los tipos de discriminación sean las mismas.
Por consiguiente, la propuesta de directiva tiene en cuenta los aspectos específicos de cada uno de los motivos de discriminación, con el fin de lograr la mayor eficacia posible. Hace posible concretamente que se tenga en cuenta la edad dependiendo del contexto, y contempla el problema de la edad y de la discapacidad en los sectores de seguros y servicios financieros, siempre que sea conveniente y razonable, e insisto en las palabras conveniente y razonable. En cualquier caso, ello nunca podrá significar la exclusión intencionada de las personas mayores o discapacitadas de estos sectores. En los casos de discapacidad, el principio de igualdad de trato es un compromiso positivo que permite el acceso universal de las personas discapacitadas y las adaptaciones apropiadas en los casos particulares. Estas medidas no suponen una carga desproporcionada. La propuesta de directiva establece claramente que se deberán tener en cuenta el tamaño, naturaleza y recursos de la organización, el coste estimado, el ciclo de vida de los bienes y servicios y los posibles beneficios del acceso de las personas con discapacidades. La propuesta es un paso importante para colmar la gran laguna que existía en la legislación antidiscriminación.
Somos conscientes naturalmente de que la protección fuera del lugar de trabajo contra la discriminación por motivos de sexo no es aún tan completa como la protección contra la discriminación por motivos de raza. Esto se debe a que la Directiva 2004/113/CE no cubre el ámbito de la educación, como se puede ver en la exposición de motivos de esta propuesta. Creemos que sería demasiado prematuro proponer cambios en dicha Directiva, dado que su fecha de entrada en vigor es aún reciente. Sin embargo, cuando preparemos el informe de aplicación en 2010 podremos proponer cambios en la Directiva, si es necesario.
Claude Moraes
Comisario, he aquí un ejemplo de pregunta formulada hace algunas semanas que, afortunadamente, recibió una respuesta positiva con su anuncio del 1 de julio. Creo que le corresponde a usted personalmente el mérito de haberlo defendido en la Comisión y de haber atendido a la votación del Parlamento Europeo.
Permítame rogarles, a usted y a la Comisión, que se mantengan alerta para que no se introduzcan derogaciones y excepciones al principio de igualdad de trato bajo ningún pretexto: tendrá que ser por motivos de necesidad y por auténticos criterios de subsidiariedad, porque hemos visto transposiciones de la Directiva sobre el empleo y de la Directiva relativa a la igualdad racial que son incompletas, y tenemos que conseguir que este excelente paquete de medidas se convierta en ley en los Estados miembros.
Vladimír Špidla
(CS) Es obvio que una directiva como ésta, de largo alcance y que protege los valores fundamentales de la Unión Europea, a veces se valora de forma distinta, y por diferentes motivos se ve expuesta a presiones dirigidas a limitar su eficacia. Siendo plenamente consciente de ello, la Comisión ha elaborado esta propuesta global, que desde luego estamos dispuestos a defender en fases sucesivas contra cualquier ataque injustificado.
Syed Kamall
¿Puedo pedirle al Comisario que comente ciertas informaciones publicadas en los periódicos británicos? Aparentemente, según se ha publicado en la prensa, la legislación antidiscriminación no se aplica actualmente a los trabajadores que superan la edad de jubilación, y es posible despedir legalmente a quienes hayan alcanzado o superen dicha edad. ¿Tiene el Comisario algún plan para enfrentarse a la discriminación ejercida por el Gobierno británico contra los trabajadores de más edad?
Vladimír Špidla
(CS) El general, la Directiva para la protección de las personas con empleo también les protege contra la discriminación por motivos de edad. No puedo hacer comentarios específicos sobre la información del periódico británico porque, como siempre ocurre, hay que tener en cuenta las circunstancias específicas de cada caso concreto. Sólo puedo decir con seguridad a este respecto que la Directiva no admite ninguna excepción para que la protección deje de aplicarse a partir de determinada edad.
Presidente
. -
Asunto: Pensiones complementarias y movilidad dentro de la UE
En la actualidad, cambiar de trabajo o de país a menudo significa perder los derechos a la pensión de jubilación en algunos estados miembros. La Directiva sobre "portabilidad de las pensiones", propuesta en octubre de 2005 y ahora modificada, aportará mayor flexibilidad a los requisitos relativos al acceso al derecho de pensión y al período mínimo de cotización (los distintos períodos de cotización que necesitan los trabajadores para acceder a la prestación), así como al mantenimiento del derecho de pensión pendiente de disfrute (como por ejemplo la desvalorización con el tiempo de los derechos de pensión), y mejorará la información a los trabajadores sobre la forma en que la movilidad puede afectar a los derechos de pensión complementaria.
¿Puede la Comisión informarnos acerca de cuándo prevé un acuerdo sobre esta Directiva y facilitarnos un calendario para su aplicación, con el fin de que los ciudadanos de la UE puedan circular libremente dentro de la misma, sin tener una preocupación añadida por causa de las pensiones?
Vladimír Špidla
Para comenzar, me alegro de que se haya planteado esta pregunta tan importante, y agradezco los esfuerzos del Parlamento Europeo para conseguir que se hagan progresos a este respecto. Naturalmente, también estoy agradecido a los esfuerzos de la Presidencia eslovena y de otras presidencias por lograr un acuerdo. A pesar de todo, resulta decepcionante que dicho acuerdo no se haya alcanzado aún. Y ello se debe a que aún no se ha resuelto el problema de la eliminación de los obstáculos a la libre circulación de los trabajadores relacionados con los planes de pensiones complementarias, que están en el fondo de este asunto. En un mundo como el de hoy, en cambio constante, la posibilidad de pasar de un trabajo a otro con facilidad o de emplear a la persona adecuada, con las cualificaciones necesarias, es más importante que nunca. Por otra parte, el apoyo a la adaptabilidad de los trabajadores, la flexibilidad del mercado laboral y la modernización de los regímenes de seguridad social son los elementos básicos de la Estrategia de Lisboa. Resulta evidente que, si esperamos de las personas que sean más flexibles, tenemos que conseguir que no se vean castigadas por ello con la pérdida de la red protectora de la seguridad social.
El caso de los planes de pensiones complementarias es un ejemplo típico de la estrategia de flexiguridad preconizada por la Comisión Europea. La Comisión ha realizado intensos esfuerzos para resolver el problema de las pensiones complementarias, pero a pesar de ello no ha sido posible llegar aún a un compromiso. Dicho esto, y teniendo en cuenta la importancia de este tema en relación con los derechos sociales de los trabajadores en general, con el desarrollo de los planes de pensiones y con la respuesta correcta a la cuestión del envejecimiento demográfico, la Comisión está dispuesta a seguir adelante y a no descansar hasta lograr un compromiso que pueda servir de base para una solución global. Aunque todavía no hemos llegado a este punto (puesto que esta decisión tiene que ser unánime, y el Consejo no ha logrado aún dicha unanimidad), la Comisión sigue trabajando con el propósito de mejorar la situación en lo relativo a las pensiones complementarias.
Brian Crowley
Quisiera agradecer al Comisario su respuesta. Comisario, ha mencionado usted dos puntos que me parecen esenciales en todo este asunto tan complejo: en primer lugar el concepto de flexiguridad, y en segundo lugar la Agenda de Lisboa para el establecimiento de otra de las libertades dentro del mercado único de la Unión Europea, la libertad de circulación de trabajadores.
En muchos sentidos, la falta de movilidad de las pensiones impide a muchas personas aprovechar la oportunidad de aceptar empleos con mejores salarios en otros países, porque no pueden llevar consigo sus derechos de pensión, y ni siquiera congelarlos en su Estado miembro de origen.
Así pues, como parte del paquete de medidas sociales que va a presentar y que ha sido acogido por muchos con satisfacción, quizás nos podría indicar usted qué teclas debemos tocar para conseguir que los Estados miembros -los que lo están bloqueando- se adhieran a este concepto.
Vladimír Špidla
(CS) Todo cuanto puedo decir, en pocas palabras, es que el señor Crowley nos ha presentado un análisis prácticamente perfecto del problema. Sí, realmente es así. Ésta es también la razón por la que seguiremos trabajando. Se trata de un asunto que la Comisión no considera cerrado.
Reinhard Rack
(DE) Comisario, ha hecho usted muy bien el llamar la atención sobre este problema y sobre el hecho de que la razón principal por la que no puede resolverse consiste en que algunos Estados miembros no modifican su postura, aferrándose al principio de unanimidad. A veces los tipos duros necesitan un trato duro. ¿No ha llegado la hora, con el actual debate sobre los mercados interiores, de que señalemos y denunciemos a los Estados miembros en cuestión, con el fin de que al menos algunos de ellos reconsideren la forma lamentable en que a veces se han comportado en el pasado y modifiquen su estrategia?
Vladimír Špidla
(CS) Tiene usted mucha razón: todos los temas de carácter fundamentalmente político se debaten en el Consejo a puerta cerrada. Todos los Estados miembros han ido manifestando uno tras otro su posición, y únicamente la República Federal de Alemania no ha dado su consentimiento. Ésta es la situación, pero como acabo de decir, esto no significa que hayamos llegado al final del camino. Examinaremos otras fórmulas y opciones para conseguir la unanimidad. Quisiera insistir en que los sistemas difieren lógicamente entre los Estados miembros individuales, y que las decisiones acerca de los mismos no son precisamente problemas técnicos secundarios. Por eso comprendo perfectamente que los países se tomen este problema en serio, pero como ya he dicho, ésta es la situación de momento.
Presidente
. -
Asunto: Asistencia médica en toda la UE
¿Puede la Comisión aclarar exactamente qué derechos de asistencia médica asisten a los ciudadanos de la UE que viajan a otros Estados miembros? La atención prestada al amparo de la tarjeta europea de asistencia sanitaria, ¿se aplica a todas las enfermedades relacionadas con la edad?
Teniendo presente que los sistemas de financiación de los servicios sanitarios varían de un Estado miembro a otro, ¿qué procedimientos están en vigor para aplicar un sistema justo y equitativo para todos los que necesiten recurrir a dichos servicios?
¿Cuáles son los medios de que disponen quienes viajan a paraísos fiscales como Andorra, las Islas del Canal, Lichtenstein, etc., rodeados por países de la UE pero que no se consideran parte del territorio de ésta?
Vladimír Špidla
Señor Presidente, Señorías, el titular de la tarjeta europea de asistencia sanitaria se considerada asegurado con arreglo a la legislación del Estado miembro donde se encuentre. De acuerdo con el artículo 22 del Reglamento (CEE) nº 1408/71, dicha tarjeta es válida para las estancias temporales, sea cual fuere su motivo: turismo, trabajo o estudios.
Si el titular de la tarjeta necesita asistencia sanitaria durante su estancia, tiene derecho a ser atendido por los servicios médicos. La tarjeta europea de asistencia sanitaria garantiza a sus titulares la "asistencia sanitaria básica".
Esta expresión, cuyo significado está en función del estado de salud del paciente y de la duración prevista de su estancia, se precisó en 2004 por la Comisión Administrativa para la Seguridad Social de los Trabajadores Inmigrantes. Dicha asistencia sanitaria consiste en el tratamiento que deberá recibir una persona que reside temporalmente en otro país con el fin de que su vida no corra riesgo alguno, ni se vea obligada a regresar prematuramente a su país de origen para poder recibir la atención sanitaria que necesita.
El personal médico deberá aplicar estos criterios caso por caso, teniendo en cuenta el estado de salud del paciente y la duración de su estancia. La Comisión Administrativa para la Seguridad Social de los Trabajadores Inmigrantes aprobó igualmente las oportunas instrucciones para garantizar que todas las partes interesadas (proveedores de asistencia sanitaria, asegurados y compañías de seguros de salud) interpreten dicha expresión de la misma forma. Estas instrucciones están disponibles en el Portal de la Unión Europea.
Por consiguiente, tanto el jubilado que pasa tres meses con sus hijos como el estudiante acogido al programa Erasmus tendrán acceso no sólo a la atención sanitaria que necesiten, sino también a los mismo cuidados de que disfrutarían, en idéntica situación, las personas residentes en el Estado miembro del que se trate.
El régimen de prestación de la asistencia sanitaria estipulado en el artículo 22 del Reglamente (CEE) nº 1408/71, prevé que los servicios de atención sanitaria y los pagos correspondientes se realicen de acuerdo con la legislación del país donde el paciente tiene su residencia temporal. Esto significa que las personas que residen temporalmente en el país disfrutarán del acceso a la asistencia sanitaria en las mismas condiciones que los afiliados al sistema sanitario de dicho país.
El artículo 22 del Reglamento (CEE) nº 1408/71 se aplica igualmente a los países del Espacio Económico Europeo, incluyendo a Liechtenstein y a Suiza. Las negociaciones con Andorra no han llegado aún a una conclusión positiva.
Glyn Ford
suplente del autor. - Señor Presidente, por desgracia el señor Evans ha tenido que regresar al Reino Unido. Quisiera dar las gracias en su nombre al Comisario por responder a la pregunta.
Con el fuerte incremento de los matrimonios transfronterizos - actualmente una de cada cinco parejas es originaria de dos Estados miembros distintos - y con el elevado porcentaje de parejas y de personas solas por encima de la edad de jubilación que viajan por la Unión Europea, ¿no cree la Comisión que, si no actúa de forma urgente en esta materia, la desigualdad de trato provocará que en vez de turismo por motivos de salud, sobre el que tanto se ha especulado, tengamos en la UE refugiados por motivos de salud?
Vladimír Špidla
(CS) Ha hecho usted varias preguntas, cada una de las cuales tiene una respuesta compleja. Permítame darle una respuesta simplificada a la primera pregunta: esta mañana hemos estado debatiendo el Reglamento (CE) nº 883/2004, que modificará de forma importante el Reglamento (CEE) nº 1408/71 y que mejorará definitivamente la situación de muchas personas precisamente en este aspecto de las relaciones transfronterizas. Respecto a su pregunta sobre el turismo por motivos de salud, creo que se trata de un concepto muy vago, tan vago que resulta peligroso. Dado que puede convertirse en un fenómeno importante, tendremos que definir con sumo cuidado su significado. No obstante, creo que el verdadero turismo por motivos de salud no está especialmente extendido, porque la mayoría de las personas que sufren problemas de salud realmente graves tratan de quedarse en su propio ambiente, y también porque los regímenes individuales de los Estados miembros, en sus niveles básicos, no difieren sustancialmente entre sí. Es evidente que el Reglamento (CEE) nº 1408/71 y el futuro Reglamento (CE) nº 883/2004 cubren la gran mayoría de los casos relacionados con el turismo, pero no el turismo por motivos de salud. Fundamentalmente se refiere a las personas que han emprendido un viaje y a las que les ocurre algo mientras están fuera de casa. Cada año se dan cientos de miles de casos, quizás millones. Las soluciones son las apropiadas y no afectan negativamente la estabilidad de los sistemas de salud. Respecto a las intenciones de la Comisión de introducir mejoras en este ámbito, se trata de intenciones tangibles, como puede verse por ejemplo en las enmiendas presentadas por mi colega la señora Androulla Vassiliou. Creo que habrá ocasión de celebrar un debate a fondo sobre la atención sanitaria transfronteriza y los temas relacionados, pero en estos momentos quisiera distanciarme una vez más del concepto del denominado turismo por motivos de salud. Creo que se trata de un concepto demasiado vago, que puede provocar reacciones que no corresponden a la situación.
Presidente
. - Se ha acabado el tiempo asignado para formular preguntas al Comisario Špidla. Las preguntas nº 49 a 54 se responderán por escrito.
Presidente
. -
Asunto: Carga de trabajo de informes para las pequeñas y medianas empresas
Acojo con satisfacción la reciente iniciativa adoptada por la Comisión de reducir la carga de trabajo de informes estadísticos para las empresas, especialmente para las pequeñas y medianas. No obstante, las PYME siguen teniendo que preparar numerosos informes, como los del IVA, que cuestan muchas horas de trabajo y que suponen una desventaja competitiva para las pequeñas empresas. ¿Tiene la Comisión en proyecto alguna propuesta para reducir la burocracia y la carga de trabajo de informes que soportan las PYME?
Günter Verheugen
Vicepresidente de la Comisión. - (DE) Señor Presidente, señor Ryan, le estoy muy agradecido por esta pregunta, porque se refiere a un problema que ha preocupado profundamente a la Comisión durante años: cómo reducir los trámites administrativos innecesarios para las pequeñas y medianas empresas europeas. Me alegro de poder informarle que efectivamente hemos realizado grandes progresos en este ámbito, y estoy firmemente convencido de que estamos a punto de lograr un avance realmente importante.
Hemos identificado básicamente los costes de la burocracia para las empresas europeas como los costes derivados de las obligaciones de presentación de informes, documentos y declaraciones. Estamos realizando actualmente una medición real de estos costes, en el mayor proyecto de ese tipo que se haya realizado nunca. Esto significa que vamos a poder determinar los costes que estas normas implican realmente para las empresas, de forma que podamos ver de dónde proceden y cómo se pueden reducir.
Pueden ustedes contar con un gran número de propuestas de la Comisión a partir aproximadamente del mes de septiembre de este año, basadas en los resultados de las mediciones y del análisis de toda la normativa existente. Esperamos que ello nos permitirá presentar antes de finales de 2009 las propuestas necesarias para que en el año 2012 el coste de la burocracia que grava a las empresas europeas se reduzca en un 25 %. Partimos de la hipótesis de que ello generará un crecimiento del 1,4 % al 1,5 % del total del PIB europeo. Así que, como pueden ver, estamos hablando de cantidades importantes.
Se ha referido usted también a un problema particular que, sin embargo, en muy distinto al de los costes burocráticos habituales. Se trata de la carga de trabajo, especialmente para las pequeñas empresas, relacionada con el cumplimiento de las obligaciones fiscales - usted sabe que las facultades de la Unión Europea en esta materia son extremadamente limitadas. Sabemos, por los estudios realizados, que las propias empresas opinan que los requisitos de las agencias fiscales son con mucho los que conllevan la carga de trabajo más grave y pesada, de forma que se trata de un ámbito donde en realidad les corresponde a los Estados miembros simplificar las cosas.
Al fin y al cabo, solamente tenemos competencias en materia del impuesto sobre las ventas, e incluso éstas son muy limitadas. No obstante, la Comisión ha hecho una propuesta muy importante, que sería de gran ayuda para las pequeñas y medianas empresas: consiste básicamente en elevar el límite inferior para la declaración anticipada del impuesto sobre las ventas, es decir, para registrarse en el IVA. El límite mínimo actual es de 20 000 euros y queremos elevarlo hasta los 100 000 euros, lo que eximiría de esta pesada carga a todas las empresas muy pequeñas, y especialmente a las empresas de nueva creación.
Lamentablemente, tengo que decirles que de momento los Estados miembros no están dispuestos a aceptar esta propuesta. Confío en que la Ley de la Pequeña Empresa que la Comisión presentó hace pocos días, en la que abordamos una vez más esta cuestión, ejercerá nuevas presiones sobre aquellos Estados miembros que está creando dificultades en este aspecto, y estoy muy agradecido al Parlamento Europeo por sus numerosas muestras de apoyo en la materia.
Eoin Ryan
Quiero dar las gracias al Comisario y aguardo con interés los anuncios de septiembre. Creo que algunas de las obligaciones de tipo administrativo, especialmente para las pequeñas y medianas empresas, son absolutamente desproporcionadas, ya que estas últimas no disponen del personal necesario para cumplirlas. Pero, ¿podría decirnos algo más sobre el límite de los 100 000 euros? ¿se trata de un anuncio, o va usted a identificar a los países que se oponen? ¿podría darnos más detalles sobre este límite inferior?
Günter Verheugen
Vicepresidente de la Comisión. - (DE) Señor Ryan, como he dicho, se trata de una propuesta oficial, acordada por la Comisión ya en el año 2004. Desde aquellas fechas, el Consejo no ha aprobado todavía la propuesta. He indicado que hemos vuelto a presentar la propuesta en el contexto de la Ley de la Pequeña Empresa, lo que significa básicamente que la estamos presentando de nuevo. No se trata de un anuncio; es algo que la Comisión propuso ya en su día porque lo considera necesario. El señor Špidla se acaba de referir, en el contexto de otra respuesta, a la necesidad de unanimidad en determinados ámbitos. También en este tema se necesita unanimidad, y por desgracia no se ha conseguido. Seguramente no necesitaré decirle a usted, que representa a Irlanda, que un buen número de Estados miembros consideran que los asuntos fiscales en la Unión Europea son un tema tabú.
Wiesław Stefan Kuc
(PL) Comisario, quisiera hacerle la petición siguiente: Ya que va a realizar todo ese estudio, ¿podrían analizar los costes indirectos que implica la gestión de una pequeña o mediana empresa? ¿Podría por favor echar un vistazo al informe del Banco Mundial de hace aproximadamente dos años donde se analizaban dichos costes? El informe afirma que en Polonia, por ejemplo, los costes de los trámites administrativos son muy bajos, pero en la práctica esto no es cierto. Tengo otra petición relacionada, que en realidad no es una pregunta. En vez de prestar atención a lo que dicen los funcionarios, ¿podría examinar como es debido los costes reales? Todas las pólizas que hay que abonar, todos los documentos que hay que presentar. Existen numerosos costes adicionales de este tipo.
Günter Verheugen
Vicepresidente de la Comisión. - (DE) Las encuestas que estamos realizado ahora y que están ya casi terminadas nos proporcionarán información exacta sobre qué normas europeas generan en concreto los costes. Entonces estaremos en condiciones de saber cuáles son las normas específicas europeas que dan origen a determinados costes para las empresas.
Como es natural, es mucho lo que ya sabemos. Por ejemplo, ya sabemos que la mayor parte de los costes tienen que ver con un número muy reducido de normas. La inmensa mayoría de estas últimas están relacionadas con unas 42 directivas. Conocemos también el ámbito que provoca los mayores costes, que es el de la legislación mercantil europea, siendo éste el motivo por el cual hemos presentado ahora las primeras propuestas sobre esta materia.
Sabemos también que la distribución de los costes varía mucho en función del tamaño de la empresa. Como norma general puede decirse que cuanto más pequeña es la empresa, mayor es la carga relativa de trabajo administrativo. Estos costes pueden suponer fácilmente más del 5 % en el caso de las empresas muy pequeñas, y son bastante inferiores en el caso de las empresas muy grandes. En cualquier caso, sabemos todo esto y lo tendremos en cuenta al hacer las propuestas.
Permítanme aprovechar esta oportunidad para hacer una petición al Parlamento. El éxito de todo este proyecto depende naturalmente de la rapidez con que el Parlamento tramite las propuestas de la Comisión. Al fin y al cabo, por nuestra parte ya tenemos un acuerdo político general sobre las mismas. Sólo quiero señalar que desde luego implica la modificación de la legislación existente, lo cual requiere la aquiescencia de ambos colegisladores.
Presidente
. -
Asunto: Precio de los fertilizantes
El precio de los fertilizantes ha subido de forma espectacular durante los últimos 12 meses. Por ejemplo, el fosfato amónico ha pasado de 181 a 800 euros por tonelada en los mercados mayoristas.
¿Tiene intención la Comisión de emprender alguna acción para contrarrestar esta alza de los precios?
Günter Verheugen
Vicepresidente de la Comisión. - (DE) Señor Burke, comparto su preocupación por la subida de los precios de los fertilizantes. Es cierto que han subido de forma desproporcionada. Es comprensible que esto cree problemas y sea causa de preocupación en la agricultura europea.
Los precios de los fertilizantes han subido como consecuencia del súbito aumento de la demanda, lo que se une a unos mayores costes del transporte y de la energía. Por consiguiente, son tres los factores que intervienen: La mayor demanda debida al rápido crecimiento en otras partes del mundo y los mayores precios de la energía y del transporte. La demanda, como ustedes saben, ha crecido en todo el mundo, y esto afecta a toda una serie de diferentes productos, incluyendo a los cultivos comerciales y a los alimentos.
Es importante recordar que, si bien es cierto que los agricultores europeos tienen que gastar más en fertilizantes, al mismo tiempo están consiguiendo mejores precios para sus cosechas. Las estadísticas de la FAO durante un período de tiempo comparable demuestran que los precios de los alimentos han crecido en un 37 % a lo largo de 12 meses. La subida más fuerte, un 80-200 %, se ha producido en los productos lácteos, y entre el 50-80 % en los cereales.
La Comisión considera esencial respetar las normas de la competencia. Y siendo así, la Comisión no considera apropiado intervenir en un mercado donde cuya evolución reciente obedece a factores sobre los que la Comisión no tiene control alguno. Permítanme que lo repita: no podemos influir sobre los tres factores decisivos que ha provocado los aumentos de precios.
Por cuanto se refiere a la evolución a más largo plazo, la Comisión quiere llamar su atención sobre la importancia que tiene promover la competencia en el mercado del gas natural. Creemos que aquí existe una oportunidad real de aliviar algo la situación. Si se aprueban las medidas propuestas por la Comisión en el tercer paquete energético veremos una mejora en los precios del mercado del gas. Esto podría hacer que bajasen igualmente los precios de los fertilizantes nitrogenados producidos en la Unión Europea. No obstante, como ustedes saben, todo ello dependerá de la aprobación del paquete energético propuesto por la Comisión.
Colm Burke
Le agradezco su respuesta sobre este tema, que es bastante preocupante. Sé que se ha referido usted a que está subiendo el precio de los productos lácteos y de otro tipo, pero por desgracia los agricultores no se están beneficiando de estas subidas: son los intermediarios los que se están quedando con los beneficios.
Mi pegunta se refería realmente a nuestra dependencia de los suministros de fuera de la UE. Parece ser que dependemos de Rusia y de Ucrania en cuanto a las materias primas para nuestros fertilizantes. Me pregunto qué medidas vamos a adoptar para asegurarnos que contamos con suministros suficientes y de que no dependemos excesivamente de una o dos fuentes. ¿No sería posible identificar otras fuentes distintas y establecer mecanismos para incentivar las importaciones procedentes de estas últimas?
Günter Verheugen
Vicepresidente de la Comisión. - (DE) Por cuanto se refiere a Rusia y a Ucrania como principales países suministradores, debo señalar que estamos aplicando instrumentos de protección comercial a las exportaciones de fertilizantes de ambos países.
Para decirlo de forma sencilla: es obvio que ambos países pueden ofrecer el fertilizante a precios bajos porque, sabiendo que su fabricación requiere cantidades de energía especialmente elevadas, aplican precios distintos a la energía exportada y a la que consumen dentro del país. Esta diferencia de precios lleva a la práctica de dumping, por lo cual hemos aplicado las medidas adecuadas en relación con Rusia y Ucrania.
Respecto a la diversificación de las fuentes, la Comisión tiene aquí escaso margen de influencia. Sin embargo, puedo decirles que por cuanto yo sé, los grandes productores y distribuidores europeos están tratando, como es natural, de diversificar su base de suministro de materia prima. Estoy dispuesto a examinar nuevamente este asunto con mayor detalle.
Mairead McGuinness
Quisiera dar las gracias al Comisario. Esto probablemente coincidirá con otras preguntas para la Comisaria Fischer Boel. Se ha referido usted a los mayores precios de las cosechas, pero parece que los costes de la producción de alimentos están subiendo ahora con mayor rapidez que los precios, y se trata claramente de un problema que Europa tiene que abordar. ¿Podría usted quizá responder a esto?
Günter Verheugen
Vicepresidente de la Comisión. - (DE) Como la señora Fischer Boel está presente, tendré que responder con sumo cuidado, porque es ella la que realmente sabe los precios que pueden conseguir los agricultores europeos. Basándome en lo que ha informado a la Comisión hasta el momento, puedo suponer que es cierto que los precios recibidos por los productores de los principales productos agrícolas de la UE están subiendo. Sin embargo, no niego que pueda tener usted razón cuando dice que la subida de los precios de los productos agrícolas no se corresponde por entero con los aumentos de los costes. Es éste ciertamente un tema que la Comisión deberá abordar.
En cuanto a la evolución del sector alimentario en general -y aquí no estamos hablando solamente de los precios recibidos por los productores, sino que nos preocupan también los precios que en su momento los consumidores tienen que pagar- hace algunas semanas pusimos en marcha una iniciativa y creamos un grupo de alto nivel para estudiar el futuro de la industria alimentaria europea que es el sector europeo de mayor tamaño, algo que no todo el mundo sabe. Muchos creen que la industria automovilística es la mayor en Europa, pero no es así. En Europa, la industria alimentaria es la mayor de todas.
En este grupo de alto nivel estudiaremos específicamente las tendencias de los precios, y concluiremos nuestro trabajo a finales de años, momento en el que plantearemos las recomendaciones oportunas.
Presidente
. -
Asunto: Políticas para favorecer a las pequeñas empresas
Como elemento integrante de un mercado único abierto que incentive a las pequeñas empresas, ¿puede informar la Comisión si tiene intención de hacer que estas últimas utilicen las nuevas tecnologías de forma provechosa, y qué beneficios prácticos se derivan para ellas de los programas de investigación financiados por la Unión Europea en los 27 Estados miembros?
Günter Verheugen
Vicepresidente de la Comisión. - (DE) Señora Panayotopoulos-Cassiotou, ésta es una pregunta muy habitual y hace tan sólo unos días que la Comisión presentó una iniciativa con una base muy amplia en este sector.
Permítanme comenzar diciendo que estoy realmente encantado de que la enorme importancia que las pequeñas y medianas empresas tienen para nuestra economía y para la creación de empleo esté recibiendo un gran reconocimiento en toda la Unión Europea durante los últimos años. Me he dedicado especialmente a garantizar que todas las instituciones y Estados miembros europeos le presten la debida atención a la función de las pequeñas y medianas empresas. Si no aprovechamos al máximo el potencial de crecimiento de las PYME, si no usamos todo su potencial de mano de obra, no seremos capaces de controlar las consecuencias de la globalización en Europa. Permítanme aclarar esta cuestión: podremos controlar con éxito las consecuencias de la globalización si conseguimos reforzar el sector de las PYME en Europa. Para tal fin, será necesario que las PYME puedan aprovechar aún mejor las oportunidades que brinda el mercado interior y la competencia mundial.
A este respecto son vitales -y ahora paso a su pregunta- el acceso al conocimiento, la investigación y la innovación. No son sólo las grandes empresas europeas, sino también las pequeñas y medianas, siempre y cuando estén activas en los mercados internacionales, las que deben llevar a cabo la transición a la economía del conocimiento. Ésa es ahora su única posibilidad. No pueden competir en términos de precio; únicamente pueden competir ofreciendo productos o servicios de mejor calidad y la mejora de la calidad se consigue mediante la tecnología y la innovación.
Uno de los principales instrumentos que están a su disposición a escala comunitaria es, obviamente, el Séptimo Programa Marco de Investigación, que proporcionará una financiación de como mínimo un 15 % a las pequeñas y medianas empresas. Si tenemos en cuenta los primeros resultados, parece que sin duda conseguiremos el objetivo.
La Ley de la pequeña empresa a la que me he referido previamente proporciona toda una serie de nuevas propuestas diseñadas para facilitarles el acceso a las pequeñas y medianas empresas a la innovación, el conocimiento, la investigación y la tecnología. Permítanme enumerar algunos ejemplos. En primer lugar, la propuesta de simplificar la normativa sobre ayudas estatales para fomentar la investigación, el desarrollo y la innovación, especialmente mediante el reglamento de exención por categorías. La Comisión la aprobó la semana pasada y sin duda tendrá un gran potencial. La segunda son los incentivos para crear empresas con un gran potencial de crecimiento mediante la promoción de la capacidad de investigación e innovación, especialmente a través de una mayor coordinación de los programas e iniciativas nacionales. Además, están las medidas para fomentar una mayor participación de las pequeñas y medianas empresas en la transferencia de conocimiento. A este respecto estamos elaborando un nuevo proyecto piloto destinado a contribuir a financiar el uso industrial de la propiedad intelectual. También puedo decir que estamos animando a las PYME a desarrollar un papel activo en las actividades del Instituto Europeo de Innovación y Tecnología con el objetivo de garantizar que también puedan beneficiarse de las transferencias de conocimiento que este Instituto promueve.
Como puede ver, se están produciendo muchos acontecimientos en este campo. Sin embargo, debemos dejar claro que, al final, obviamente es a las empresas y a los emprendedores a los que les corresponde decidir si aprovechan las oportunidades que se les ofrecen. Por lo tanto, es muy importante conseguir que los participantes en el mercado sean conscientes de las oportunidades que ya están a su disposición. Es una cuestión de información y comunicación, dos aspectos que deben mejorarse significativamente. Y ése es el motivo por el que la Comisión creó a principios de este año la Red Europea de Apoyo al Negocio Electrónico. Se trata de la red de este tipo más grande del mundo y su objetivo es conseguir que todas las empresas europeas puedan acceder a un punto de contacto en el que puedan encontrar respuesta a todas sus preguntas sobre innovación, acceso a los programas de la UE y acceso a los recursos de investigación.
Marie Panayotopoulos-Cassiotou
(EL) Señor Presidente, Comisario, acepte mi más sincero agradecimiento por su respuesta ya que ésta ha sido realmente amplia y además también se ha referido a una pregunta complementaria con respecto al tema de la comunicación y la información para las empresas.
¿Le importaría proporcionarme algo más de información? Procedo de un país que se encuentra en la frontera oriental de la actual Unión Europea. La información no llega a esta región y allí las pequeñas empresas avanzan muy lentamente, simplemente vegetan, se basan únicamente en las diferencias de precios, como usted ha comentado, no en la calidad, y están abocadas al cierre.
¿Cuál es su consejo ante estos hechos?
Günter Verheugen
Vicepresidente de la Comisión. - (DE) Señora Panayotopoulos-Cassiotou, le agradezco su apoyo. Por supuesto, soy consciente de que puedo confiar totalmente en usted en este ámbito, del mismo modo que usted puede confiar en mí.
Con respecto a la densidad de la red, he de admitir que aún no ha logrado el nivel deseado en toda Europa. Cuando finalicemos el proyecto, algo que conseguiremos durante los próximos cinco meses, todas las regiones de Europa contarán con una instalación de este tipo. Habrá puntos de contacto en todas las regiones y estarán ubicados suficientemente cerca de las empresas como para garantizar que nadie tiene dificultades para acceder a ellos.
Presidente
La pregunta 58 del señor Heaton-Harris recibirá respuesta por escrito.

Asunto: Propuesta de aumento de la modulación en lo relativo al "chequeo" de la PAC.
En el contexto del "chequeo" de la PAC, ¿podría considerar la Comisión una situación en la que el aumento de la modulación podría realizarse sobre base voluntaria?
Asunto: Pagos de la PAC
Los agricultores que reciben menos de 5 000 euros anuales en concepto de pagos por explotación no verán reducidos sus pagos en el marco de la propuesta de "chequeo" de la PAC presentada a grandes rasgos por la Comisaria Fischer Boel. ¿Estaría dispuesta la Comisión a estudiar la posibilidad de incrementar ese umbral?
Asunto: "Chequeo" de la Política Agrícola Común
El cultivo de tabaco constituye la única fuente de ingresos para unos 130 000 agricultores europeos. A pesar de ello, el Reglamento (CE) nº 1782/2003 prevé trasladar, a partir de 2010, el 50 % de los recursos del primer pilar (pagos directos) al segundo pilar (desarrollo rural), reduciendo así considerablemente los ingresos de estos productores. Además, el cultivo de tabaco se sitúa en zonas semiáridas, que no ofrecen otras alternativas de empleo.
En este momento, se está efectuando el "chequeo" de la Política Agrícola Común (PAC), revisándose muchas de las decisiones adoptadas durante la reforma de la PAC en 2003.
¿Puede indicar la Comisión si, en el marco del "chequeo" de la PAC, piensa reexaminar el régimen de ayudas al tabaco y mantener el régimen actual después de 2009 y hasta 2013? ¿Ha realizado algún estudio para investigar qué cultivos pueden sustituir al tabaco en estas regiones de manera que no resulten afectados, desde el punto de vista económico y social, los productores europeos de tabaco?
Asunto: Política Agrícola Común: planificación y aplicación a los pequeños productores
No hay que olvidar que la agricultura es la principal fuente de empleo de los habitantes de las regiones agrícolas de Grecia, en particular en regiones con desventajas geográficas, como las insulares y montañosas. El recorte de las compensaciones y de las ayudas directas con la transferencia de fondos del primer al segundo pilar, prevista por la Política Agrícola Común, es causa de gran inquietud para los productores griegos, pues afectará a sus ya reducidos ingresos y producirá la catástrofe económica para los pequeños productores. ¿Cómo piensa hacer frente la Comisión, tanto inmediatamente como a largo plazo, a los graves problemas económicos de los agricultores (aumento del precio de los combustibles, elevado coste de producción, diferencias entre los precios a la producción y al consumo), y asegurar la supervivencia de los pequeños productores a nivel europeo?
Mariann Fischer Boel
Miembro de la Comisión. - Me complace tener la oportunidad de responder a estas cuatro preguntas, ya que parece que vamos bastante retrasados con respecto al horario inicial.
Con respecto a las tres primeras preguntas, puedo decir que la agricultura de la Unión Europea se encuentra tanto en el extremo contribuyente como en el extremo receptor de los retos medioambientales mundiales de hoy en día. No podemos quedarnos al margen de brazos cruzados. La acción de la UE es necesaria y mediante el desarrollo rural podemos proporcionar medidas más eficaces y adaptadas a los objetivos. Pero, como todos saben, nuestros fondos para la política de desarrollo rural son limitados. El modo más justo y sencillo de aumentar el dinero es a través de un traspaso adicional de fondos desde el primer pilar (pagos directos) al segundo pilar (desarrollo rural) mediante el proceso que denominamos modulación, obviamente, sobre una base de obligatoriedad.
No estoy preparada para estudiar el incremento de la modulación sobre una base voluntaria. Está bastante claro que la Comisión tuvo en cuenta el hecho de que en febrero de 2007 el Parlamento aprobó un informe que rechazaba la propuesta de la Comisión referente a la modulación voluntaria. He de decir que me satisface que siempre hayamos estado de acuerdo con respecto a este asunto.
En cuanto al umbral, la propuesta de la Comisión consiste en transferir cinco mil millones de euros del primer pilar al segundo en el periodo 2009-2012. Este cálculo se ha realizado sobre la base del umbral o franquicia, como la denominamos habitualmente, actual de cinco mil euros. El aumento de este umbral supondría una reducción sustancial de los fondos. La Comisión cree que con un menor presupuesto disponible la efectividad de la gestión de los retos asociados al cambio climático y a la escasez de agua se reduciría notablemente.
En relación con el paquete de chequeo de la PAC, los pequeños productores que reciben pagos directos por un valor inferior a cinco mil euros seguirán estando exentos de la modulación. Por lo tanto, las pequeñas explotaciones agrícolas no sólo seguirán estando protegidas frente a cualquier posible repercusión negativa del trasvase del primer pilar al segundo, sino que también podrán beneficiarse del dinero que se genere a través de la modulación si participan en los programas de desarrollo rural correspondientes.
Con respecto a la modulación, los agricultores a veces me dicen cosas como: "nos está quitando nuestro dinero" o "está reduciendo el pago al sector agrícola, a los agricultores". Esto no es cierto ya que cuando se modula el dinero, se genera más dinero para el sector en general, ya que el dinero modulado debe estar cofinanciado por los Estados miembros. Está claro que gracias al nuevo capital modulado seremos mucho más específicos. Simplemente podremos elaborar un abanico de posibilidades enfocadas explícitamente a nuevos retos. Esto significa que, a aquellos que afirman que la modulación o el dinero destinado a la política de desarrollo rural pueden usarse para cualquier propósito, puedo prometerles que eso no sucederá con el dinero que propongamos para efectuar una modulación en el chequeo de la política agrícola común. En consecuencia, en lugar de quitar dinero lo que en realidad estamos haciendo es generar más dinero para transferir de nuevo al sector agrícola.
No estoy segura de que el señor Arnaoutakis esté aquí esta noche y por lo tanto no voy a responder a esa pregunta.
En cuanto a la pregunta del señor Gklavakis sobre el mantenimiento de los pagos no disociados para el tabaco, he de referirme a la respuesta que ofrecí en la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural el 24 de junio. En realidad, he tenido ocasión de responder a esa pregunta aquí en la sesión plenaria en varias ocasiones, concretamente diciendo que la Comisión no tiene intención de volver a examinar el régimen del tabaco en el contexto del chequeo de la política agrícola común. Tan sólo reiteraré que la reforma del tabaco se aprobó mediante el acuerdo de todos los países productores de tabaco en el año 2004 y que por lo tanto no creo que exista ninguna razón para reabrir el debate. Espero que todos estemos de acuerdo en que el dinero que se transferirá a la política de desarrollo rural, especialmente destinado al apoyo de aquellas zonas en las que se cultiva o se ha cultivado tabaco, será muy importante. Además, le presentaremos al Parlamento un informe sobre las consecuencias de la reforma del tabaco a finales de 2009.
Liam Aylward
Estoy seguro, Comisaria, de que usted -al igual que el resto de los diputados a este Parlamento- se siente decepcionada por el modo en que aquí se gestiona el Turno de preguntas. Nos hemos referido a este hecho en múltiples ocasiones, pero nada ha cambiado.
Deseo darle las gracias a la Comisaria por haber respondido a mi pregunta, a pesar de que no estoy satisfecho con la respuesta. Desde mi punto de vista, la introducción de la modulación obligatoria generará divisiones y fricciones entre los distintos grupos de agricultores, entre los pequeños y los grandes agricultores y, especialmente, entre los agricultores implicados en distintas empresas agrícolas. No me gustaría que esto sucediera.
Por ejemplo, en mi reciente informe sobre el sector ovino, que fue aprobado por una amplia mayoría del Parlamento el mes pasado, propuse que la modulación y el artículo 69 (ahora, 68) se introdujesen de un modo voluntario en los Estados miembros. ¿La Comisión no aceptará el espíritu de esta decisión que aquí adoptaron hace sólo un mes los diputados electos a este Parlamento?
Seán Ó Neachtain
(GA) Señor Presidente, son los pequeños agricultores que no superan el límite de pago de cinco mil euros los que se enfrentan a los mayores problemas y a pesar de ello los que reciben menos dinero. ¿Aceptará la Comisión que desde que se fijo ese límite hace varios años -creo que en 2002- se han producido grandes cambios y se ha modificado la inflación? Y, ¿no está de acuerdo, Comisaria, en que el hecho de que los pequeños agricultores reciban más dinero ahora que cuando se creó la política es una forma de protegerles y que debe incrementarse el límite?
Ioannis Gklavakis
(EL) Señor Presidente, deseo darle las gracias a la Comisaria a pesar de que su respuesta haya sido negativa, ya que soy consciente de que es una persona diligente, meticulosa y justa, y deseo plantearle la siguiente pregunta.
El tabaco es el único producto agrícola que está sujeto a este tipo de tratamiento y ese tratamiento es injusto. No obstante, me gustaría añadir lo siguiente: dado que los productores de tabaco, los productores a pequeña escala, son pobres, ¿podría al menos, para evitar que desaparezcan, ordenar que se lleve a cabo un estudio que nos ayude a saber qué puede cultivar esta gente ahora que el tabaco se ha eliminado eficazmente debido a estas medidas?
Mariann Fischer Boel
Miembro de la Comisión. - Si observan las propuestas del chequeo de la PAC, se darán cuenta de que en realidad incluye varias acciones que benefician a los sectores ovino y caprino. En primer lugar, afirmamos claramente que será posible mantener un pago no disociado para el sector ovino ya que somos conscientes de que se trata de un sector vulnerable. Resulta de vital importancia que mantengamos cierto nivel de producción en aquellas regiones en las que, de desaparecer la producción ovina, probablemente no quedaría nada y por eso un pago no disociado podría ser una solución.
Con respecto al artículo 68 he de decir que se trata de una posibilidad voluntaria que permite a los Estados miembros usar y derivar hasta el 10 % del pago directo y, a continuación, de acuerdo con las decisiones de los Estados miembros, transferir parte de ese dinero al sector ovino o al caprino. La posibilidad de no disociar el pago es válida tanto para terneras lechales como para ovejas y cabras.
No estoy segura de haber entendido totalmente la siguiente pregunta, pero si le echa un vistazo al presupuesto -el presupuesto global para la agricultura acordado por los jefes de Estado en 2002-, verá que era fijo pero se ajustaba con un tipo de inflación del 1 %. El señor diputado tiene razón en que tenemos un tipo de inflación superior al 1 %, especialmente en este momento en el que los precios del petróleo y de los alimentos son tan altos. En consecuencia, sí, podemos decir que el valor de los derechos no se adapta completamente al valor de otros productos. Pero se trata de una decisión que tomaron los Jefes de Estado y por lo tanto la situación actual, especialmente en algunos sectores en los que se ha producido un incremento en los precios muy distinto al que se produjo durante los últimos treinta años, es decir, el hecho de que esos precios estén empezando a aumentar, es una buena señal para aquellos que viven de esos productos.
Deseo decirle al señor Gklavakis que hemos intercambiado opiniones en muchas ocasiones y siempre disfruto debatiendo con él. Creo que puede volver a su circunscripción y afirmar que está peleando sin descanso por el mantenimiento del pago no disociado.
La producción de tabaco no es sostenible en todas las zonas pero considero que el dinero para desarrollo rural destinado al sector del tabaco puede suponer que aquellos que deseen mantener su negocio puedan modernizar su producción de tabaco y quizás conseguir al final una producción económicamente viable, ya que aumentará la calidad del tabaco. Opino que tienen que enfrentarse a la realidad -al hecho de que no va a volver a abrirse- y a continuación intentar encontrar la mejor solución posible.
Wiesław Stefan Kuc
(PL) Señora Comisaria, se la conoce por ser una persona que siempre ha estado luchando por reducir los costes de producción en la agricultura. Tengo una pregunta relativa a este asunto. En nuestro país, Polonia, el gobierno ha impuesto recientemente impuestos adicionales a los agricultores que cultivan semillas de colza para su propio uso y como aditivo para el carburante. Este hecho está relacionado en cierto modo con la producción de biocarburantes. Dado que es como pagar un impuesto por beber tu propia leche o por comer tus propias verduras o patatas, ¿podría ayudar a estos agricultores para que puedan continuar sus actividades sin tener que pagar impuestos adicionales como si estuvieran comprando su carburante en el exterior?
Mariann Fischer Boel
Miembro de la Comisión. - Desde mis inicios en el mundo de la política europea siempre he creído que era conveniente mantener la subsidiariedad. Eso significa que cuando hablamos de impuestos no estamos debatiendo una política común y por lo tanto les corresponde a los Estados miembros decidir cómo gestionan sus sistemas impositivos. En consecuencia, por varias razones, debo mantenerme al margen no ya de las luchas internas nacionales, sino de los debates nacionales sobre cómo deben gestionarse los impuestos sobre las semillas de colza. Entiendo sus preocupaciones, pero prefiero mantenerme al margen de ese debate.
Presidente
Las preguntas que, por falta de tiempo, no han recibido respuesta oral, la recibirán por escrito (Véase el Anexo).
(Se suspende la sesión a las 20.45 horas y se reanuda a las 21.00 horas.)
