Stemmingen (voortzetting) 
De Voorzitter
Voorafgaand aan de stemming zullen de fractievoorzitters het woord voeren over de verkiezing van de nieuwe Commissie.
Joseph Daul
Mijnheer de Voorzitter, minister López Garrido, mijnheer de voorzitter van de Commissie, ik dank u voor de gelegenheid om namens de Fractie van de Europese Volkspartij (Christendemocraten) te zeggen waarom ik oprecht geloof dat de heer Barroso en zijn college van commissarissen, samen met de medewerkers van de Commissie, de uitdagingen aankunnen.
Europa is ontstaan vanuit een mondiale crisis en voor de eerste keer sinds zestig jaar staat het voor een nieuwe wereldwijde crisis, die van een andere soort is, maar ongetwijfeld ernstig en gevaarlijk. Europa is bezig deze crisis te boven te komen, hoewel we er nog niet helemaal uit zijn. De euro heeft zijn rol van monetair schild vervuld en we kunnen niet genoeg zeggen wat we aan de euro te danken hebben: de automatische stabilisatoren, de beroemde solidariteitsmechanismen, al zijn die te ... U heeft er ruimschoots van geprofiteerd, vrienden!
(Applaus)
Waar zouden we nu zijn zonder die solidariteitsstabilisatoren? We hebben ze te vaak beschouwd als een zware belasting voor onze economie, maar ze hebben een grote rol gespeeld bij de solidariteit van het Europese model, een aantrekkelijk model dat wordt nagevolgd en waar onze burgers terecht waarde aan hechten, maar ook een model dat nu ter discussie staat als gevolg van nieuwe uitdagingen.
De wereld is multipolair geworden, maar niet zoals we dat hadden gewild: idealistisch, vreedzaam en multilateraal. Nee, er is sprake van rivaliteit, van een strijd - vreedzaam weliswaar, maar hevig - om het eigen model op te leggen aan de anderen.
Gezien wat er op het spel staat, moet de Unie de vele troeven die zij heeft niet verspillen. De Europese Unie moet zichzelf blijven, als voorvechter van openheid voor ideeën en mensen, als pionier in de strijd tegen de klimaatverandering, maar zij moet zich ook wapenen voor de concurrentie.
Ik weet dat de nieuwe Commissie zich daar samen met ons aan gaat wijden. We kennen allemaal de zwakke punten van Europa: demografie, ontoereikendheid van de toekomstige bestedingen, uitdagingen op industrieel gebied, overheidstekorten en zwak economisch bestuur. Reden te meer om onze troeven te benutten: euro en monetair beleid, technologische doorbraken, industriële koplopers en een agrarisch potentieel om de voedselzekerheid van onze vijfhonderd miljoen burgers te waarborgen.
Daarvoor verwacht ik van de Commissie dat ze verbeeldingskracht en leiderschap laat zien in de Europese wetgeving die we zullen moeten aannemen. Ik verwacht van de Commissie dat zij de Europese belangen behartigt, wederkerigheid verlangt van onze partners en niet aarzelt om de wettelijke middelen die zij ter beschikking heeft in te zetten in het geval van nalatigheid.
Commissarissen, het is aan u om samen met ons en met de Raad de interne markt te voltooien. Daarvoor moeten we taboes doorbreken, zoals die op fiscaal en sociaal gebied. De lidstaten kunnen niet meer doen alsof die twee gebieden voorbehouden en onaantastbare bevoegdheden zijn, waarop het gemeenschappelijk handelen niet van toepassing is.
We moeten echter tegelijkertijd de buitenlandse uitdagingen nog steviger aanpakken: veiligheid en defensie, maar ook commerciële, technologische en industriële normen, en normen op het gebied van het milieu. Europa moet zijn waarden, de vrede en de welvaart van zijn burgers waarborgen. Europa moet een mondiale speler en niet alleen maar een welvarende en rechtvaardige plek zijn. Europa moet zichzelf niet de machtsinstrumenten ontnemen.
De Fractie van de Europese Volkspartij (Christendemocraten) verwacht van de Commissie doeltreffend werk op al die terreinen tegelijk. Als de Commissie dat doet - en ik heb geen reden om daaraan te twijfelen - zal zij de Fractie van de Europese Volkspartij (Christendemocraten) altijd aan haar zijde vinden.
Voorzitter Barroso, de Fractie van de Europese Volkspartij (Christendemocraten) heeft vertrouwen in u en spoort u aan tot moed en hervorming. Onze fractie vraagt u vooruit te kijken ten dienste van de zaak die ons verenigt: de verwezenlijking van een politiek Europa.
(Applaus)
Martin Schulz
namens de S&D-Fractie. - (DE) Mijnheer de Voorzitter, dames en heren, de Fractie van de Progressieve Alliantie van Socialisten en Democraten in het Europees Parlement heeft haar beslissing niet lichtvaardig genomen. We hebben vijf maanden geleden gestemd over de nieuwe voorzitter van de Commissie. Wij hebben indertijd niet voor hem gestemd, maar hij heeft toch de meerderheid gekregen, die helaas is ontstaan door het stemgedrag van leden die eigenlijk niet voor het Verdrag van Lissabon zijn. Op basis daarvan heeft hij ons een college voorgesteld, en vandaag geven wij een oordeel over dit college.
We hebben twee mogelijkheden. We kunnen het Parlement indelen in links en rechts die een ideologisch conflict uitvechten, en op basis daarvan stemmen. Dat is de eerste mogelijkheid. Zo werkt Europa echter niet. In dit Parlement hebben wij geen meerderheid, de EVP heeft in dit Parlement geen meerderheid en de ALDE heeft in dit Parlement geen meerderheid. In Europa bestaat er geen enkele politieke kracht die alleen een meerderheid tot stand kan brengen en kan zeggen: zo moet Europa nu worden geregeerd, en niet anders. Europa is een permanent compromis. Dat maakt Europa vaak zo log, en ook zo moeilijk te begrijpen. Een permanent compromis dat leidt tot successen en meer sociale rechtvaardigheid is echter beter dan een ideologische principestrijd die uiteindelijk steriel is en niet tot concrete resultaten leidt.
(Applaus)
Daarom is het voor ons moeilijk om de voor- en nadelen tegen elkaar af te wegen. Natuurlijk houden we allemaal wel van een vechtpartij. Natuurlijk vind ik het ook leuker om met de collega's van de andere fracties een principestrijd te leveren, maar Europa moet concrete resultaten bereiken. Daarom hebben we ons afgevraagd wat wij als sociaaldemocraten, als socialisten en democraten, kunnen eisen en kunnen krijgen. Vervolgens hebben we criteria gedefinieerd, bijvoorbeeld dat we wilden dat de op één na grootste politieke macht in Europa in deze Commissie op hoog niveau vertegenwoordigd is. Daarom wilden wij de post van de hoge vertegenwoordiger voor het buitenlands en veiligheidsbeleid, en die hebben we ook gekregen.
Ik wil iets zeggen over de persoon die deze functie bekleedt. Catherine Ashton hoeft zich in dit Parlement niet voor communist te laten uitmaken door een man die in Frankrijk is veroordeeld voor het ontkennen van de holocaust. Catherine Ashton heeft ons volledige vertrouwen.
(Langdurig applaus)
We hebben ons afgevraagd of we in de wetgeving van de Europese Unie de regel kunnen invoeren dat de sociale effecten moeten worden beoordeeld. De vraag was voor ons of het mogelijk blijft om maatregelen te nemen zoals indertijd de dienstenrichtlijn. Wij vinden van niet, wij wilden een mechanisme dat bepaalt dat iedere maatregel die deze Commissie neemt wordt getoetst, dat van tevoren wordt gekeken welke gevolgen die heeft voor de nationale stelsels van sociale zekerheid. Dat is zo vastgelegd. Wij wilden dat de wetgevingsresoluties van het Parlement binnen een jaar door de Commissie moeten worden omgezet in eigen wetgevingsinitiatieven, en dat is volgens mij een gigantische vooruitgang in het Europese beleid. Het betekent namelijk dat het helaas niet bestaande initiatiefrecht van het Parlement er indirect toch komt. Dat beschouwen wij als een grote vooruitgang.
Tot slot wilden wij ook een passende rol spelen in de Commissie, wij zijn namelijk de op één na grootste fractie in dit Parlement, en onze fractie is zo groot dat er zonder ons geen gekwalificeerde meerderheid tot stand kan komen. Drie van de zeven vicevoorzitters zijn sociaaldemocraten. U heeft een grote concessie gedaan. In de afgelopen weken en maanden hebben we allerlei bezwaren naar voren gebracht, ook tijdens de discussie vanochtend. We hebben de voor- en nadelen tegen elkaar afgewogen, we hebben onze bezwaren naast de geboekte vooruitgang gelegd, en we hebben besloten om u voor de komende vijf jaar onze steun te geven. En met "u” bedoel ik het college van commissarissen. U kunt op onze steun rekenen als u mijn motto serieus neemt: ofwel Europa wordt een sociaal Europa, ofwel het leidt schipbreuk. Het is onze gezamenlijke verantwoordelijkheid dat het socialer wordt. De S&D-Fractie zal deze Commissie steunen.
(Applaus)
Guy Verhofstadt
Mijnheer de Voorzitter, mijn fractie zal de Europese Commissie steunen. De Alliantie van Liberalen en Democraten voor Europa is een verantwoordelijke fractie en wij zijn er vast van overtuigd dat de komende vijf jaar dermate cruciaal voor de Europese Unie en de Europese burgers zullen zijn dat wij een Commissie nodig hebben die kan rekenen op een brede pro-Europese steun in dit Parlement.
Sta mij toe om één ding echter duidelijk te maken. Onze steun is voorwaardelijk, zelfs nog voorwaardelijker dan de afgelopen vijf jaar. Wij verwachten dat de nieuwe Europese Commissie als motor van de Europese Unie zal fungeren. Wij willen een Commissie met een moediger, ambitieuzer en meer geïntegreerd economisch en sociaal beleid, een Commissie die het voortouw neemt bij de uitvoering van een dergelijke strategie. Op basis van die strategie moeten de lidstaten gedwongen kunnen worden om de maatregelen te nemen die nodig zijn.
Ik denk dat wij zeker in de eurozone moeten onderkennen dat er, naast de bestaande monetaire pijler, een grote behoefte bestaat aan een geloofwaardige economische en sociale pijler. De huidige problemen in de eurozone tonen duidelijk aan dat de slappe benadering van de afgelopen tien jaar op basis van de zogeheten open coördinatiemethode gefaald heeft. Hetzelfde geldt op andere gebieden, zoals de klimaatverandering, het buitenlands beleid en het defensiebeleid.
Het uitgangspunt achter deze nieuwe gedurfde aanpak is de erkenning van het feit dat Europa in de multipolaire wereld van morgen geen aanmerkelijke rol kan spelen als wij in de nabije toekomst niet doeltreffender functioneren en zorgen voor een verdieping van onze eigen integratie. Wij verwachten dat u dit uitgangspunt onderschrijft en op alle genoemde gebieden duidelijke, vastberaden en ambitieuze voorstellen doet en hervormingen doorvoert. Daarbij gaan wij er tevens vanuit dat de Commissie volledig gebruik zal maken van alle mogelijkheden die het initiatiefrecht biedt. Ik verwijs nu heel duidelijk naar de Commissie als geheel, als een samenhangend politiek orgaan dat de Europese integratie een impuls zal geven. Een sterke Commissie kan nuttig zijn, maar een sterke Commissie is in dat laatste opzicht onontbeerlijk.
Het Verdrag van Lissabon biedt nieuwe instrumenten en heeft onze mogelijkheden om op te treden vergroot. Geachte hoge vertegenwoordiger Ashton, wij vragen u om die nieuwe instrumenten ook te gebruiken. Wij verwachten van u als hoge vertegenwoordiger meer dan wij van uw voorgangers hebben gezien. Uw rol vereist dat en de Europese Unie heeft dat nodig. Grijp die kansen. De lessen die wij van Haïti hebben geleerd, vormen in dat verband een goed voorbeeld. Leg het verslag over de oprichting van een Europese interventiemacht voor civiele bescherming dan ook onverwijld aan de Raad voor. Dat gezegd hebbende, zal mijn fractie deze Commissie - met een sterk liberaal accent - steunen. Wij zijn daarnaast bereid om samen met die Commissie alles in het werk te stellen om de Europese zaak te bevorderen.
(Applaus)
Daniel Cohn-Bendit
Mijnheer de Voorzitter, u weet heel goed dat de Fractie De Groenen/Vrije Europese Alliantie niet voor deze Commissie zal stemmen. Tegelijkertijd bieden wij u onze ideeën, onze verbeeldingskracht en onze Europese voornemens aan.
Mijnheer Barroso, doet u niet alsof degenen die tegen de Commissie stemmen tegen Europa zijn. Zeg dat niet tegen ons, de Europese Groenen. Dat kunt u tegen anderen zeggen, maar niet tegen ons. Wij stellen u een samenwerking zonder bedenkingen voor als u vooruit wilt met een Europees belastingstelsel. Als u wilt dat Europa eigen middelen heeft, dan zullen wij u steunen tegen het streven naar economische soevereiniteit van de staten. En ik noem ze bij naam: of het nu gaat om Duitsland of Frankrijk, wij zullen u steunen.
Als u de hoeder van de Verdragen wilt zijn - er wordt bijvoorbeeld momenteel in de Raad onderhandeld over het terugsturen van vluchtelingen naar Libië - dan vragen wij de Raad wat de juridische grondslag van die onderhandelingen is. Zal er sprake zijn van medebeslissingsrecht van het Parlement? De Raad heeft gezegd: "dat zullen we u na afloop van de onderhandelingen vertellen”. Dat is onmogelijk. Het is aan de Commissie om in te grijpen, zodat de Europese instellingen geïnformeerd worden over de juridische grondslag van die onderhandelingen.
Ik kan u vele voorbeelden geven. Als u vooruitgang wilt boeken op het gebied van de klimaatverandering, als u wilt dat Europa verder gaat dan de drie keer twintig, als u richting 30 procent gaat, dan krijgt u de medewerking van de gehele Fractie van de Europese Groenen/Vrije Europese Alliantie. Als u verder wilt gaan met het reguleren van de financiële sector na de financiële crisis, dan krijgt u onze volledige medewerking. Als u met uw Commissie verder wilt gaan wat betreft de bescherming van Europa, dan krijgt u onze medewerking. Als u het probleem van Cyprus wilt oplossen, dan krijgt u onze medewerking. Als u wilt dat er eindelijk een einde komt aan de waanzin dat een land als Griekenland, zoals ik zojuist al zei, 4,3 procent van zijn bbp besteedt aan defensie, dan krijgt u onze medewerking, onvoorwaardelijk!
Daarom zeg ik u, mijnheer Barroso, dat we nu "nee” stemmen maar dat we ons kunnen vergissen. We weten dat we ons de laatste keer hebben vergist met de heer Dimas. We hebben ons vergist, dat geven we toe. Kortom, als u onze dromen waar kunt maken en boven het niveau uitstijgt dat u tot heden hebt laten zien, dan zullen we eerlijk zeggen dat we ons vergist hebben en dan zullen we aan uw kant staan.
(Applaus)
Timothy Kirkhope
Mijnheer de Voorzitter, sommige lidstaten zijn van mening dat de nominatie van een commissaris een goede gelegenheid biedt om een binnenlands probleem op te lossen of een politieke schuld te vereffenen. De Europese Commissie zou een verzameling moeten zijn van de meest getalenteerde en effectieve politieke leiders uit geheel Europa, mensen die ons dankzij hun ervaring en competentie kunnen ondersteunen bij het aangaan van de enorme uitdagingen waarmee wij geconfronteerd worden.
Na jaren van institutioneel getouwtrek dient Europa zich te heroriënteren en te streven naar resultaten op gebieden die meerwaarde toevoegen aan de activiteiten van de lidstaten en waarvan onze burgers verwachten dat de Europese landen daarbij eendrachtig samenwerken. Europa dient inspanningen te ondersteunen om het fragiele economische herstel te bevorderen, om groei en werkgelegenheid te genereren en om een toonaangevende rol te spelen bij het waarborgen van de continuïteit van de energievoorziening en het aanpakken van de klimaatverandering. Wij moeten wezenlijke hervormingen voorstellen met betrekking tot de Europese begroting en veel van de essentiële financieringsprogramma's.
De heer Barroso is de juiste leider om de Commissie op het goede spoor te zetten. In zijn politieke richtsnoeren schetst hij een ambitieuze agenda waarin de nadruk op de belangrijkste kwesties wordt gelegd. In het algemeen kunnen wij die agenda ondersteunen. Elke lidstaat zou zijn inspanningen ondersteund moeten hebben door de sterkst mogelijke kandidaat-commissaris te nomineren. Helaas heeft men de heer Barroso in een aantal gevallen danig in de steek gelaten. Uiteraard moet hij elk lid van zijn team steunen - wij zouden van een leider in zijn positie ook niets anders verwachten - en bij de invulling van zijn team heeft hij waarschijnlijk alles gedaan wat binnen zijn mogelijkheden lag, hoewel wij zelf over een aantal portefeuilles onze twijfels hebben.
Sommige kandidaten voldoen weliswaar uitstekend en kwamen ook in de hoorzittingen goed naar voren. Andere kandidaten zijn daarentegen middelmatig en hebben een slechte indruk achtergelaten. Sommige kandidaten hebben zich zelfs van de richtsnoeren van de heer Barroso gedistantieerd. Mijnheer de voorzitter, mocht de stemming positief uitvallen, dan zullen wij ons uiteraard ten opzichte van elke commissaris constructief opstellen en hopen wij dat wij dan alleen maar positief verrast zullen worden. Laten wij echter in ieder geval afspreken dat het Parlement één keer per jaar de mogelijkheid krijgt om de Commissie te evalueren.
Er is nog steeds sprake van een proces dat gekenmerkt wordt door fundamentele tekortkomingen zodat wij daar niet onze volledige steun aan kunnen geven. Dat is de reden waarom de Fractie Europese Conservatieven en Hervormers zich vandaag van stemming zal onthouden. Sommige fracties zijn verdeeld; wij zijn echter eensgezind in ons standpunt.
Lothar Bisky
namens de GUE/NGL-Fractie. - (DE) Mijnheer de Voorzitter, mijnheer Barroso, dames en heren, ook mijn fractie heeft actief deelgenomen aan de hoorzittingen met de kandidaten. Sommigen hebben op ons wel degelijk een goede indruk gemaakt, maar we zijn wat minder enthousiast over de afbakening van bepaalde portefeuilles. Dat geldt ook voor de taken van de hoge vertegenwoordiger voor het buitenlands en veiligheidsbeleid, die tegelijkertijd vicevoorzitter van de Commissie is. Haar portefeuille is nogal ondoorzichtig, maar hoeft dat niet te blijven.
Sommige kandidaten vonden we inhoudelijk teleurstellend. Toch gingen al onze vragen primair over hun politieke ideeën. Welke richting moeten we geven aan het Europese integratieproces? Welke maatregelen vinden de kandidaat-commissarissen het belangrijkst? De antwoorden daarop waren te vaak vaag, of niet in overeenstemming met onze politieke overtuigingen. Er werd veel gezegd over een socialer Europa, maar men bleef vasthouden aan deregulering, privatisering en flexizekerheid. De flexibiliteit van de werknemers stond helemaal bovenaan, de sociale zekerheid helemaal onderaan.
Iedereen heeft het over de klimaatbescherming, maar men houdt vast aan het opwekken van elektriciteit met steenkolen en kernenergie. Ik merk niets van een voortrekkersrol van de EU bij de klimaatbescherming en de ontwikkelingshulp. Er is in Europa geen sprake van consequente ontwapening, met name nucleaire ontwapening. Mijnheer Barroso, mijnheer de Voorzitter, ik waardeer het zeer dat de kandidaten zich tijdens de hoorzittingen hebben voorgesteld, maar mijn fractie kan uw college geen steun geven.
Nigel Farage
Mijnheer de Voorzitter, in volgende generaties wordt aan kinderen een nieuw verhaal verteld. Zij krijgen te horen dat er ooit een verdeeld Europa bestond met een grote, hoge muur in het midden. De mensen die in het oosten leefden, waren bijzonder arm, kenden geen democratie en gingen gebukt onder een kwaadaardig systeem dat communisme werd genoemd en dat miljoenen eigen burgers om het leven bracht. Maar, de hemel zij dank, de muur viel en zo waren er uiteindelijk 27 landen waarin een half miljard mensen in democratie en vrede konden leven ...
(Applaus)
Er is meer. Dat beloof ik u. Er komt nog meer.
(Applaus)
Ik moet eerlijk zeggen dat dit de eerste keer is dat ik een dergelijk applaus heb gekregen en ik heb de neiging, mijnheer Verhofstadt, om weer te gaan zitten, maar helaas is het verhaal nog niet af.
De politici die het voor het zeggen hadden, werden zeer inhalig; zij wilden rijk worden en zij wilden macht. Daarom namen zij hun toevlucht tot leugens en bedrog; zij zetten een spectaculaire bureaucratische staatsgreep op touw die zijn gelijke in de wereld niet kent. Zij hadden echter geen kogels nodig om hun doel te bereiken. Daar waren zij veel te slim en veel te berekenend voor. Zij zorgden dat er een nieuw verdrag in werking trad en noemden dat het Verdrag van Lissabon. Vervolgens gaven zij 27 mensen onbeperkte bevoegdheden. Dat zouden dan de mensen moeten zijn die alle wetten gingen opstellen. Uiteraard hadden zij al een vlag en een volkslied, maar toch begonnen zij met het bouwen aan een nieuwe staat. Zij hielden daarbij echter geen rekening met de burgers. Of zij zich er al dan niet bewust van waren, laat ik in het midden, maar uiteindelijk creëerden zij opnieuw hetzelfde kwaadaardige systeem waaronder de mensen in Oost-Europa vroeger gebukt gingen. Het onvoorstelbare hieraan was dat veel van de nieuwe bazen eerder ook al voor datzelfde kwaadaardige systeem hadden gewerkt. Uiteraard zat het plan vol gaten en stortte het onberekenbare monetaire systeem in. Maar de nieuwe bazen weigerden nog steeds om naar de mensen te luisteren. Integendeel, zij maakten hun het leven alleen maar moeilijker en moeilijker: zij zorgden ervoor dat tientallen miljoenen mensen in armoede kwamen te leven, zij ontnamen mensen hun stem en uiteindelijk konden die mensen alleen nog maar hun toevlucht nemen tot geweld om hun eigen landen en democratieën weer terug te krijgen.
De moraal van het verhaal is dat de hoofdpersonen niets van de geschiedenis hebben geleerd. Geachte leden van het Europees Parlement, bedenk voordat u deze Commissie aan de macht helpt dat er zestig jaar geleden een IJzeren Gordijn over Europa heen viel en dat wij straks, onder deze Commissie, met een economische IJzeren Vuist te maken krijgen waarvan de klappen nu al in Griekenland worden gevoeld.
(Spreker wordt door de Voorzitter onderbroken)
Hans-Peter Martin
(DE) Mijnheer de Voorzitter, na het sprookje dat u zojuist hebt gehoord, wil ik graag terug naar de werkelijkheid. Mijn zoon is nu zeventien en werkt hard aan zijn Engels, omdat hij weet dat Engels de werktaal is, en hij hoopt dat hij zo een betere baan kan krijgen. Hij is een overtuigd Europeaan maar heeft de buik vol van het beleid van de EU, en terecht. In Duitsland schrijft "Der Spiegel” nu al dat talloze burgers de politiek verachten, en terecht. Toch hopen miljoenen jonge Europeanen dat er in de 21ste eeuw een goed functionerende en dynamische democratie ontstaat. Maar wat biedt de Commissie ons vandaag? Zijn dit de bekwame mensen - en de beste mensen - die we nodig hebben?
Wij zitten hier bovenin, op de achterste rij, en vertegenwoordigen een groep onafhankelijke burgers die er alles toe hebben bijgedragen dat de rechtsradicale leden van het Parlement er niet meer in geslaagd zijn een fractie te vormen. Wij zijn overtuigde voorstanders van Europa, maar juist daarom zijn wij zo teleurgesteld door de kandidaten die u ons voorstelt, en door hun kwaliteit. Kijkt u op YouTube maar eens naar Günther Oettinger in "Oettinger talking English”. Zouden wij een medewerker in dienst nemen die het mikpunt van zo veel spot zou kunnen worden? Ik denk het niet. Zouden wij zaken willen doen met een Oostenrijkse commissaris die helemaal niet gekwalificeerd is voor zijn portefeuille?
In dit Parlement zitten heel wat ervaren leden die een sieraad voor uw Commissie hadden kunnen zijn, mijnheer de voorzitter van de Commissie. U heeft één Zweeds lid uitgekozen, dat is waar. Maar waarom heeft u Othmar Karas niet gevraagd? Waarom heeft u geen Duits lid van het Parlement gevraagd, in plaats van de kandidaat die u heeft gekozen? Omdat u dat niet mag. Omdat we ondanks het Verdrag van Lissabon nog altijd beperkt worden, omdat we nog steeds niet zelfstandig genoeg zijn om een soevereine keuze te maken - u niet, en wij als Parlement ook niet.
Helaas kunnen we nog steeds niet de afzonderlijke commissarissen kiezen. Zo functioneerde de democratie in Oostenrijk in de negentiende eeuw, maar dat is geen model voor het Europa dat we nodig hebben, waar we van dromen. Ik waarschuw u: wanneer u zo doorgaat speelt u de nationalisten en de vijanden van de EU in de kaart, pas op! We hebben juist meer democratie nodig.
Bruno Gollnisch
(FR) Mijnheer de Voorzitter, dat klopt precies. Ik zal het heel kort houden. Mijnheer de Voorzitter, dames en heren, de heer Schulz heeft mij, niet met naam en toenaam maar voldoende duidelijk, aangeduid als iemand die door de Franse rechter is veroordeeld wegens revisionisme.
Ik wil de heer Schulz zeggen dat hij zich vergist en ik stel hem en de hele commissie van het Europees Parlement die zich bezighoudt met immuniteiten, het gedenkwaardige arrest van het hoogste Franse gerecht, het Hof van Cassatie, ter beschikking. Dit Hof heeft al mijn veroordelingen nietig verklaard en in zijn uitzonderlijke arrest verklaard dat ik was vervolgd op basis van delen van zinnen die kunstmatig waren samengevoegd tot een verklaring, en dat die verklaring, die mijn politieke tegenstanders op die manier in elkaar hadden geknutseld, bovendien niet strafbaar was. Het is een zeer bijzondere beslissing, want het betreft een cassatie zonder terugverwijzing naar een lagere rechtbank, en dat komt heel weinig voor bij het Franse Hof van Cassatie. Zo'n cassatie zonder terugverwijzing is in de geschiedenis van onze rechtspraak voor de eerste keer voorgekomen in de zaak Dreyfus. Bijgevolg is de heer Gollnisch net zo onschuldig als de heer Dreyfus.
(Spreker wordt door de Voorzitter onderbroken)
Ik wil nog iets toevoegen. Ik heb niet gezegd dat mevrouw Ashton communist was. Ik heb gezegd dat zij een van die pacifisten was die Lenin meelopers zou hebben kunnen noemen.
(Spreker wordt door de Voorzitter onderbroken)
De Voorzitter
Dank u. Dit had enkel moeten gaan over een persoonlijk feit.
