3. Defensa del principio de subsidiariedad (votación)
Martin Schulz
(DE) Señora Presidenta, me gustaría repetir mi cuestión:
(Rumores en la Cámara)
Me agrada ver que soy capaz de despertar a Sus Señorías. Es bueno para la circulación.
Una vez más, según el apartado 4 del artículo 177 del Reglamento, requiero que la votación sea pospuesta y que entretanto se investigue la legitimidad de la resolución y de la votación.
Manfred Weber
(DE) Señora Presidenta, Señorías, en primer lugar me gustaría examinar el argumento del procedimiento. Me gustaría recordar a todos que acabamos de votar por el informe Cashman. Este es un informe creado por el Parlamento en el curso de un procedimiento legislativo. Nuestro servicio jurídico ha declarado que eso no está permitido, pero los socialistas insistieron en introducirlo. Mientras estábamos debatiendo acerca de la libertad de prensa en Italia y el Comisario responsable explicaba que la Unión Europea no tiene ninguna competencia en esa área, los socialistas aún consideraban que valía la pena atacar a Berlusconi. Cuando afecta a los socialistas, se trata de una cuestión sobre la que no tenemos competencias. Cuando se trata de otra gente a la que hay que oponerse, tenemos competencias. Por esta razón, no debemos ceder ante ellos.
Sin embargo, el segundo argumento merece un debate serio. ¿Somos responsables ante la Convención sobre Derechos Humanos? Me gustaría recordarles a sus Señorías que, con la entrada en vigor del Tratado de Lisboa, la Unión Europea se adherirá a la Convención de Derechos Humanos. Esto supone que si es legítimo que el Parlamento italiano debata sobre esto, porque Italia está adherida a la Convención sobre Derechos Humanos, también es legítimo que el Parlamento Europeo lo debata, ya que en el futuro estará adherido a la Convención sobre Derechos Humanos.
Mi tercer y último argumento se refiere al hecho de que no somos abogados sino políticos. Esta sentencia afecta a millones de personas y, por tanto, no debemos votar sobre ella hoy.
(Aplausos)
