Rikosoikeudellisissa menettelyissä noudatettavat prosessuaaliset oikeudet (keskustelu) 
Puhemies
(EN) Esityslistalla on seuraavana keskustelu
Sarah Ludfordin, Elena Oana Antonescun, Carmen Romero Lópezin, Heidi Hautalan ja Rui Tavaresin kansalaisvapauksien sekä oikeus- ja sisäasioiden valiokunnan puolesta laatima suullinen kysymys neuvostolle rikosoikeudellisissa menettelyissä noudatettavista prosessuaalisista oikeuksista - B7-0343/2009)
Sarah Ludfordin, Elena Oana Antonescun, Carmen Romero Lópezin, Heidi Hautalan ja Rui Tavaresin kansalaisvapauksien sekä oikeus- ja sisäasioiden valiokunnan puolesta laatima suullinen kysymys komissiolle rikosoikeudellisissa menettelyissä noudatettavista prosessuaalisista oikeuksista - B7-0344/2009).
Sarah Ludford
laatija. - (EN) Arvoisa puhemies, myönnän suoraan, että viimeaikaiset tapahtumat ovat ajaneet näiden kahden 1. joulukuuta jätetyn suullisen kysymyksen ohi. Tämä keskustelu on kuitenkin tarpeen sen osoittamiseksi, että proseduraaliset oikeudet ovat jälleen asialistalla useiden vuosien valitettavan tauon jälkeen, sekä tämän ohjelman kiireellisyyden ja merkityksen korostamiseksi.
Euroopan parlamentti on viimeisen vuosikymmenen aikana toistuvasti pahoitellut sitä, että proseduraaliset takeet ja vastaajan oikeudet ovat jääneet tutkimusten ja syytteeseenpanon nopeuttamisen ja tehostamisen varjoon niin keskusteluissa kuin käytännön toimenpiteissäkin. Me olemme tukeneet tätä nopeuttamista ja tehostamista, koska siten suurempi määrä rikollisia voidaan saada kiinni. Eurooppalaisen pidätysmääräyksen vastustajat ovat mafiarikollisten sekä pakoilevien varkaiden, raiskaajien ja terroristien puolustajia. Kyse on kuitenkin tasapainosta ja nykyistä paremmasta eurooppalaisesta pidätysmääräysjärjestelmästä ja siten oikeuden toteutumisesta kaikkialla liittämällä yksinkertaistettuihin rajatylittäviin syytetoimenpiteisiin proseduraalisia takeita. Eurooppalaisen pidätysmääräyksen vastustajat eivät tietenkään halua minkäänlaisia eurooppalaisia toimia myöskään oikeuksien suhteen; he haluavat vain nykyistä heikompaa eurooppalaista pidätysmääräysjärjestelmää.
Eurooppalaisen pidätysmääräyksen soveltaminen ilman asianmukaisia proseduraalisia takeita on kuitenkin joissain tapauksissa johtanut oikeuksien kieltämiseen, sillä vastavuoroinen tunnustaminen ei voi toimia ilman vakaata molemminpuolista luottamusta. Yksi näistä tapauksista koskee omaa äänestäjääni, Andrew Symeouta. Andrew on ollut vangittuna Kreikassa kuuden kuukauden ajan ja odottanut oikeudenkäyntiä tapposyytteestä, joka ilmeisesti perustuu virheelliseen tunnistukseen ja, ikävä kyllä, todistajiin kohdistuvaan poliisiväkivaltaan. Uskon, että eurooppalaista pidätysmääräystä on tässä tapauksessa käytetty väärin. Kun eurooppalaisesta pidätysmääräyksestä sovittiin vuonna 2002, kaikki osapuolet olivat yksimielisiä siitä, että tämän välineen rinnalle laadittaisiin pian toimenpiteitä, jotka takaavat oikeuden oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin ja estävät oikeuden väärinkäytökset tapauksissa, joissa EU:n kansalaiset joutuvat oikeudenkäyntiin ja vankeuteen toisessa jäsenvaltiossa. Jäsenvaltiot pettivät nämä odotukset hylätessään komission vuonna 2004 tekemän ehdotuksen kohtuullisen laajasta prosessuaalisia oikeuksia koskevasta puitepäätöksestä. Nyt joudumme tyytymään vähittäiseen edistymiseen. Ruotsi nosti asian uudelleen käsittelyyn puheenjohtajuuskaudellaan, mistä olen kiitollinen, mutta kyse on vain asteittaisesta tiekartasta.
Meidän on nähtävä lasi puolitäytenä ja pysyttävä toiveikkaina. Pahoittelen kuitenkin sitä, että neuvosto on luvannut ainoastaan tarkastella eurooppalaista takuumaksujärjestelmää, eikä säätää siitä. Tämä järjestelmä olisi auttanut Andrew Symeouta, jolta vapautus takuita vastaan on nimenomaisesti kielletty sillä perusteella, että hän on ulkomaalainen. Tuomareiden edellytetään tällä hetkellä panevan täytäntöön muiden jäsenvaltioiden tuomioistuinten tuomioita ja päätöksiä perehtymättä tosiasioihin. Heidän toimintaansa tullaan arvostelemaan julkisesti enenevissä määrin, jos rikostutkimuksissa ja syytetoimenpiteissä ei ryhdytä kaikkialla EU:ssa noudattamaan yhteisiä prosessuaalisia vähimmäistakuita ja puolustusoikeuksia. Tämä ei vaikuta ainoastaan yksittäisiin kansalaisiin, jotka pelkäävät oikeuksiensa polkemista, tämä myös estää tuomareita sekä poliisia ja syyttäjiä tekemästä yhteistyötä.
Olen vakuuttunut siitä, että ihmisoikeuksien turvaamisen tulee olla eurooppalaisen pidätysmääräyksen yhteydessä ehdoton edellytys rikollisen luovuttamiselle, vaikka komissio ei tästä pidäkään. Liberaalidemokraattien ansiosta Yhdistyneen kuningaskunnan lainsäädännössä todetaan pidätysmääräyksen täytäntöönpanosta, että tuomioistuimen on oltava vakuuttunut siitä, ettei Euroopan ihmisoikeussopimusta rikota. Merkillistä kyllä, brittiläiset tuomioistuimet arastelevat tähän lausekkeeseen vetoamista luovuttamisen estämiseksi. Jos kaikki jäsenvaltiot noudattaisivat aidosti Euroopan ihmisoikeussopimuksen mukaisia velvoitteitaan, EU:n toimenpiteitä ei ehkä tarvittaisi. Perimmäinen ongelma ei ole sääntöjen puuttuminen, vaan niiden laiminlyönti, ja monet jäsenvaltiot joutuvat Strasbourgin tuomioistuimen eteen tästä syystä. Tämä on häpeällistä ja tuomittavaa ottaen huomioon, että sopimus Euroopan unionista ja nyt myös Rooman sopimus velvoittavat jäsenvaltiot noudattamaan Euroopan ihmisoikeussopimusta. Me siis tarvitsemme eurooppalaista täytäntöönpanojärjestelmää, jonka rikkomisesta vastaa tästä lähtien komissio ja valvonnasta Euroopan yhteisöjen tuomioistuin. EU:n toimenpiteiden tulee siis olla johdonmukaisia Euroopan ihmisoikeussopimuksen kanssa; ne eivät saa olla sen vastaisia tai horjuttaa sitä. Samaan aikaan niiden tulee tuoda lisäarvoa käytännön täytäntöönpanon vahvistamiseen.
Toivon komission ja neuvoston olevan kanssani yhtä mieltä siitä, että perusoikeuksien noudattamisen takaavien direktiivien tason tulee olla korkea. Jäsenvaltioiden tulkkausta ja kääntämistä koskeva aloite, jossa ehdotetaan neuvoston viime lokakuussa sopimaa tekstiä, on komission tekstiä suppeampi ja vaatii kehittämistä. Me olemme siis huolissamme siitä, että ensimmäinen toimenpide ei osoita korkeinta mahdollista tasoa. Meidän on oltava kunnianhimoisempia ja asetettava prosessuaalisten oikeuksien seuraaville rakennusvaiheille ennakkotapaus. Tulkkauksen ja kääntämisen jälkeen meidän on toteutettava muita toimenpiteitä, jotka koskevat muun muassa oikeudellista neuvontaa, tiedonsaantioikeutta ja oikeutta olla yhteydessä konsuliviranomaisiin. Haluan näin ollen neuvoston ja komission vahvistavan, että tiekartan toimenpiteet esitellään riittävän nopeasti, jotta pitkään odotettu oikeus oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin voisi jonain päivänä toteutua aidosti.
Diego López Garrido
neuvoston puheenjohtaja. - (ES) Olen ilahtunut siitä, että edellinen puhuja, jäsen Ludford, sekä jäsen Antonescu, jäsen Romero, jäsen Hautala ja jäsen Tavares ovat jättäneet tämän kysymyksen, sillä prosessuaaliset takeet rikosoikeudenkäynneissä ovat todella erittäin tärkeä asia. Me olemme kanssanne samaa mieltä siitä, että tätä aihetta on syytä käsitellä näkyvämmin ja että Euroopan laajuista yhdenmukaistamista tarvitaan.
Totesitte kysymyksessänne, että Ruotsi sai puheenjohtajuuskaudellaan aikaan merkittävää edistystä. Ruotsi sai todella paljon aikaan tällä alalla. Neuvosto sopi lokakuussa yleisistä suuntaviivoista oikeutta tulkkaukseen ja kääntämiseen rikosoikeudellisissa käsittelyissä koskevalle tekstille. Kuukautta myöhemmin, marraskuussa, neuvosto hyväksyi suunnitelman prosessuraalisia takeita koskevien lisätoimenpiteiden toteuttamisesta vastauksena jäsen Ludfordin vaatimuksiin. Jäsen Ludford mainitsi jo joitain näistä toimenpiteistä, kuten yksilön oikeuksia koskevan tiedonsaantioikeuden - toisto on tarkoituksellista - sekä rikosoikeudellisissa käsittelyissä noudatettavat velvoitteet, jotka koskevat apua, oikeudellista neuvontaa, yhteydenpitoa perheenjäsenten ja konsuliviranomaisten kanssa sekä erityisiä takeita ja haavoittuvassa asemassa olevien syytettyjen suojaa. Se neuvoston toimista Ruotsin puheenjohtajuuskaudella.
Tässä kohtaa saatatte kysyä, onko Euroopan parlamentin kanssa sovittu tämän aiheen käsittelemisestä painopistealueena myös jatkossa. Vastaus on: kyllä, me aiomme jatkaa tätä lähestymistapaa myös jatkossa. Miten? Minkälaisin aloittein?
Puheenjohtajavaltio Espanja pyrkii ensitöikseen varmistamaan yhteistyössä Euroopan parlamentin kanssa, että 13 jäsenvaltion ehdottama direktiivi oikeudesta tulkkaukseen ja käännöksiin rikosoikeudellisissa menettelyissä hyväksytään. Komission esittämää ehdotusta ei voitu viedä enää pidemmälle, ja se on korvattu 13 jäsenvaltion aloitteella. Me haluamme, että tämä aloite hyväksytään, luonnollisesti yhteistyössä Euroopan parlamentin kanssa. Me toivomme, että komissio laatii tarvittavat aloitteet jäljellä olevien prosessuaalisten takeiden osalta. Me toivomme tämän tapahtuvan mahdollisimman pian, jotta me pääsemme pian hyväksymään niitä, jälleen kerran yhdessä neuvoston ja parlamentin kanssa.
Haluan lopuksi vielä sanoa, että puheenjohtajavaltio Espanja aikoo järjestää yhdessä komission ja eurooppaoikeuden akatemian kanssa Madridissa maaliskuussa seminaarin prosessuaalisia takeita koskevista yhteisistä standardeista. Hyvä jäsen Ludford, tämä osoittaa, että me olemme täysin samaa mieltä teidän ja tätä kysymystä tukeneiden jäsenten kanssa siitä, että nämä asiat edellyttävät pikaista sääntelyä ja Euroopan laajuista yhdenmukaistamista sekä luonnollisesti sitä, että Euroopan parlamentille tiedotetaan työn edistymisestä säännöllisesti.
Jacques Barrot
Kiitos kysymyksestänne. Tiedätte, että prosessuaaliset takeet ovat minulle hyvin merkittävä kysymys. On totta, että komissio on useiden vuosien ajan pyrkinyt takaamaan, että yhteisiä, oikeutta puolustukseen koskevia vähimmäissääntöjä sovellettaisiin aidosti kaikissa rikosoikeudellisissa käsittelyissä Euroopassa. Se on tarpeen oikeudellisen yhteistyön kannalta ja on edellytys jäsenvaltioiden väliselle keskinäiselle luottamukselle, jota on ehdottomasti vaalittava. Komissio on tehnyt jatkuvasti töitä eurooppalaisen lainsäädännön ajamiseksi läpi tällä alalla. On myös totta, että - kiitos Ruotsin puheenjohtajuuskauden - neuvosto hyväksyi tiekartan 30. marraskuuta 2009. Tämä on merkittävä askel prosessuaalisia vähimmäisoikeuksia koskevan eurooppalaisen lainsäädännön luomisessa. Hyväksymällä tiekartan jäsenvaltiot sopivat tämän lainsäädännön soveltamisalasta ja tarpeesta hyväksyä se ensisijaisena tavoitteena täysipainoisessa yhteistyössä Euroopan parlamentin kanssa. Diego López Garrido selitti äsken erittäin hyvin, miten myös Espanja kurottautui puheenjohtajuuskaudellaan kohti tahtoa hyväksyä nämä toimenpiteet, jotka tarjoavat meille laajan valikoiman vähimmäistakeita.
On totta, että tiekartan asteittainen lähestymistapa vaikutti meistä lopulta hyvältä ratkaisulta. Me voimme saavuttaa tavoitteemme tätä lähestymistapaa noudattaen. Asteittaisen lähestymistavan ansiosta me voimme paitsi tarkastella kutakin oikeutta perusteellisemmin lakiesityksen yhteydessä, myös tarkastella kutakin oikeutta neuvotteluissa yksitellen. Näin me vältämme horisontaalisen kaupustelun, joka toisinaan leimaa liian laaja-alaisia lakitekstejä ja antaa joillekin jäsenvaltioille tilaisuuden ottaa neuvottelut valtaansa ajaakseen läpi jonkin haluamansa kohdan. Hyvä jäsen Ludford, olen varma, että uusi komissio pyrkii laatimaan kaikki tiekartassa tarkoitetut lakiehdotukset mahdollisimman pian, jotta ne voidaan hyväksyä niin pian kuin mahdollista.
Tiekartan ensimmäistä kohtaa eli tulkkausta ja kääntämistä koskevan oikeuden osalta komissio on ottanut useiden jäsenvaltioiden esittämän aloitteen huomioon. Täytyy sanoa, että tämä aloite perustuu komission heinäkuussa 2009 esittämään ehdotukseen sekä neuvotteluihin, joita neuvoston kanssa käytiin vuoden 2009 jälkipuoliskolla. On kuitenkin totta, että jäsenvaltioiden aloite ei ole täysin Euroopan ihmisoikeussopimuksen tai Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen oikeuskäytännön mukainen.
Jäsenvaltioiden aloite ei vastaa täysin komission vanhaa ehdotusta, jossa syytetyn ja puolustusasianajajan välisten tapaamisten tulkkauksesta tehtiin pakollista. Jäsenvaltioiden aloitteessa tämä oikeus rajataan poliisiviranomaisten kanssa ja oikeudenkäynnissä käytyihin keskusteluihin. Lisäksi komission vanhassa ehdotuksessa taataan oikeus kääntämiseen; tämä oikeus on kattavampi komission tekstissä.
Euroopan parlamentti ja neuvosto tulevat luonnollisesti tekemään tällä alalla yhteistyötä, ja uskon, että me voimme saada prosessuaalisista oikeuksista aikaan kunnianhimoisen tekstin. Tämä on ehdottoman tärkeää, jotta me voimme luoda aidosti eurooppalaisen oikeudenkäyttöalueen. Me takaamme myös, että teksti on Euroopan ihmisoikeussopimuksen ja Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen oikeuskäytännön sekä perusoikeuskirjan mukainen. Olen sen vuoksi vakuuttunut, että me voimme luottaa Euroopan parlamentin aktiivisuuteen tässä asiassa, ja huomautan vielä kerran, että myös puheenjohtajavaltio Espanja aikoo antaa tälle asialle tukensa.
Elena Oana Antonescu
PPE-ryhmän puolesta. - (RO) Rikosoikeudellisten päätösten vastavuoroisessa tunnustamisessa on tapahtunut edistystä, mutta samaan aikaan epäiltyjen ja syytettyjen oikeuksien takaaminen on parantunut vain vähän.
Yhteisten sääntöjen noudattaminen on ehdoton edellytys jäsenvaltioiden oikeusjärjestelmien välisen molemminpuolisen luottamuksen rakentamiselle. Epätasapaino, joka vallitsee toisaalta syytettyjen ja epäiltyjen oikeuksien ja toisaalta syyttäjäpuolen käytössä olevien välineiden välillä, voi vaarantaa päätösten vastavuoroisen tunnustamisen periaatteen. Tästä syystä puheenjohtajavaltio Ruotsin heinäkuussa 2009 käynnistämä aloite esitellä tiekartta syytettyjen ja epäiltyjen prosessuaalisten oikeuksien vahvistamiseksi on ollut merkittävä askel eteenpäin.
Tulkkausta ja kääntämistä koskevan oikeuden osalta Lissabonin sopimuksen voimaantulo 1. joulukuuta loi uudenlaiset institutionaaliset puitteet. Kansalaisvapauksien sekä oikeus- ja sisäasioiden valiokunnan käsittelyssä oleva ehdotus puitepäätökseksi oli muutettava direktiiviehdotukseksi, jotta asian käsittelyä saatettiin jatkaa.
Me olimme huolissamme prosessuaalisia oikeuksia koskevien tulevien aloitteiden aikataulusta ja soveltamisalasta. Tästä syystä me päätimme esittää nämä kysymykset komissiolle ja neuvostolle. Pian sen jälkeen, kun ne oli jätetty joulukuussa, 13 jäsenvaltiota, joiden joukossa oli myös Romania, esitteli aloitteen Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviksi. Olen vakuuttunut siitä, että me voimme koko prosessin kuluessa tehdä parannuksia tähän tekstiin sekä sen soveltamisalan osalta että menettelyiden tinkimättömyyden varmistamisen ja kääntämisen ja tulkkauksen laadun varmistamisen osalta.
Uskomme, että muiden tiekartassa tarkoitettujen toimenpiteiden tavoitteena on varmistaa oikeuksien toteutuminen sekä oikeudellisen neuvonnan ja oikeusavun saanti, jotta heikossa asemassa oleville epäillyille tai syytetyille voidaan taata erityistakeet ja jotta heille voidaan kertoa heidän oikeuksistaan ja asiaankuuluvista kustannuksista. Me toivomme, että neuvosto ja komissio sitoutuvat aidosti tähän asiaan, jotta ehdotukset asetuksiksi voidaan jättää mahdollisimman pian.
Jäsenvaltioiden välillä tällä hetkellä vallitsevat erot edellyttävät yhteisten standardien pikaista hyväksymistä.
Carmen Romero López
S&D-ryhmän puolesta. - (ES) Toivotan puheenjohtajavaltio Espanjan tervetulleeksi ja haluan samalla painottaa, että kyseessä on ensimmäinen prosessuaalisia oikeuksia koskeva aloite. Tästä asiasta on jo keskusteltu, mutta käsittely jäi Ruotsin puheenjohtajuuskauden päättyessä kesken.
Tämä aloiteluonnos on jo parlamentin käsittelyssä ja ensimmäinen keskustelu on jo käyty. Me uskomme siis, että tästä asiasta on syytä keskustella nyt ja jatkossa, sillä kyse on tärkeästä aiheesta. Tällä alalla voidaan todellakin tehdä parannuksia, ja me toivomme, että kehitystä tapahtuu aloitteen edetessä käsittelyvaiheesta toiseen.
Kuten varapuheenjohtaja Barrot totesi, komission ehdotus oli selvästi kunnianhimoisempi, ja parlamentin on sen vuoksi parannettava nykyistä tekstiä. Kyse ei kuitenkaan ole uudesta tekstistä, sillä parlamentti ja komissio ovat jo keskustelleet siitä jäsenvaltioiden vastustuksesta huolimatta.
Ruotsi yritti puheenjohtajuuskaudellaan saada asiat uuteen vauhtiin tiekartan avulla, mutta siitä huolimatta tilanne on jäsenvaltioiden kannalta yhä vaikea. Tilanne muuttui merkittävästi Lissabonin sopimuksen tullessa voimaan, sillä päätökset tekee nyt parlamentti. Näin ollen me katsomme, että komission ja neuvoston on tarkasteltava prosessuaalisia oikeuksia tässä nykytilanteessa uudelleen.
Mielestämme näitä prosessuaalisia oikeuksia on syytä tarkastella kokonaisuutena. Me emme voi tunnustaa oikeutta kääntämiseen tunnustamatta oikeutta oikeudelliseen neuvontaan ja tiedonsaantiin. Tästä syystä komission suunnitelmaa laatia näistä oikeuksista ehdotuksia vuosi toisensa jälkeen on mielestämme nopeutettava, jotta tämä asia voidaan käsitellä mahdollisimman pian.
On totta, että terrorismin vastainen lainsäädäntö kumoaa takeet, mutta jos me haluamme luoda oikeuden ja vapauden alueen, meidän on luotettava EU:n arvoihin, jotta me voimme tuoda ne julki Eurooppa-hankkeessa.
Graham Watson
ALDE-ryhmän puolesta. - (EN) Arvoisa puhemies, Euroopan parlamentti ehdotti eurooppalaisen pidätysmääräyksen laatimista 6. syyskuuta 2001. Ehdotuksemme olisi yhä hyllyssä pölyttymässä ilman New Yorkissa viisi päivää myöhemmin tapahtuneita terrori-iskuja. Osama Bin Ladenin toiminta auttoi ehdotuksen toteuttamisessa, ja minä sain kunnian ohjata aloitteen parlamentin käsittelyn läpi.
Parlamentti vaati tuolloin, että pidätysmääräykseen pitäisi liittää rikosoikeudellisia käsittelyitä koskevat prosessuaaliset vähimmäistakeet. Komissio esitti ehdotuksensa vuonna 2002 ja ryhtyi ripeisiin toimiin. Mistä syystä tämä asia on siis vasta nyt jäänyt jumiin neuvoston käsittelyyn? Miksei komissio ole ryhtynyt toimiin, jotta kaikki sen ehdotukset hyväksyttäisiin sen sijaan, että ne hyväksyttäisiin erikseen?
Eurooppalainen pidätysmääräys on korvannut rikollisten luovuttamisen. Se on lyhentänyt merkittävästi luovuttamiseen kuluvaa aikaa. Se on edesauttanut jäsenvaltioiden oikeusviranomaisten välisiä suoraa yhteydenpitoa. Se on sulkenut poliittiseen omaneduntavoitteluun perustuvat päätökset pois siinä määrin, että jäsenvaltiot luovuttavat omia kansalaisiaan.
Se on edistänyt huomattavasti oikeusvaltion periaatetta Euroopassa, mutta eurooppalainen pidätysmääräys perustuu molemminpuoliseen luottamukseen, ja kansalaiset ovat asettaneet tämän luottamuksen aivan liian monissa tapauksissa kyseenalaiseksi.
Kaksi äänestäjääni odottaa tällä hetkellä oikeudenkäyntiä vangittuina Unkarissa. Heidän luovuttamistaan pyydettiin yli vuosi sitten, ja he ovat olleet Unkarissa jo kaksi kuukautta. Tästä huolimatta heitä ei ole kuitenkaan vielä asetettu syytteeseen ja heidän oikeudenkäyntinsä saattaa alkaa vasta useiden kuukausien kuluttua. Toinen heistä on menettänyt työpaikkansa ja siten perheensä pääasiallisen tulonlähteen. Molemmat on erotettu läheisistään. Ja kuitenkin he molemmat saattavat olla syyttömiä rikoksiin, joista heitä syytetään.
Tällaiset tapaukset pilaavat eurooppalaisen oikeudellisen yhteistyön maineen. Ne saattavat hallitusten toimimattomuuden neuvostossa häpeään. Suullisen kysymyksen esittäjät ovat oikeassa: nämä ongelmat vaativat EU:n kiireellistä huomiota.
(Puhuja suostui vastaamaan sinisen kortin kysymykseen työjärjestyksen 149 artiklan 8 kohdan mukaisesti)
Puhemies
(EN) Kiitoksia, jäsen Watson. Aioin kutsua teitä eurooppalaisen pidätysmääräyksen "kummisedäksi", mutta ajattelin, että se saatettaisiin käsittää väärin.
William
(EN) Hyvä jäsen Watson, te totesitte, että Osama Bin Laden ja marraskuun 9. päivän terrori-iskut toimivat perusteluina eurooppalaisen pidätysmääräyksen hyväksymiselle. Väitättekö siis, että eurooppalaista pidätysmääräystä tulisi käyttää vain terroristien, murhaajien ja erityisen väkivaltaisten rikosten ollessa kyseessä?
Graham Watson
ALDE-ryhmän puolesta. - (EN) Arvoisa puhemies, sallinette; en väittänyt, että Osama Bin Ladenia olisi käytetty perusteluna, vaan sanoin, että hän auttoi nopeuttamaan käsittelyä. Pidätysmääräystä ei missään vaiheessa tarkoitettu vain terrorismin torjumiseen, vaan kaikkien vakavien rikosten torjumiseen. Pidätysmääräyksen käytön vastustajat ovat niitä, jotka vastustavat oikeusvaltion periaatetta Euroopassa sekä pidätysmääräyksen kansalaisillemme tarjoamaa suojaa.
Heidi Hautala
Verts/ALE-ryhmän puolesta. - (FI) Arvoisa puhemies, Watson on täysin oikeassa siinä, että Euroopan parlamentti alusta pitäen vaati, että eurooppalaiseen pidätysmääräykseen liitetään selkeät rikosprosessien miniminormit. Me näemme nyt hyvin monissa jäsenvaltioissa, minkälaisia ongelmia tulee siitä, että eurooppalainen pidätysmääräys on rakennettu hiekalle. Se on todellakin rakennettu hiekalle, koska oletuksena on se, että jäsenvaltioiden pitäisi voida luottaa toistensa oikeusjärjestelmiin, siihen, että oikeusvaltioperiaate, keskeisten ihmisoikeussopimusten oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä koskevat normit, todella toteutuvat eri jäsenvaltioissa.
Aivan niin kuin kollegat täällä aikaisemmin, minäkin voin kertoa teille tarinoita siitä, miten näin ei todellakaan ole ja kuinka kiireellistä on, että komissio toimii juuri niin kuin tässä äsken kollega esitti. Meidän pitää saada yksi kokonaisuus, jossa rikosprosesseihin liittyviä vähimmäisoikeuksia viedään eteenpäin. Uskon, että Lissabonin sopimus antaa meille myös tämän mahdollisuuden, koska nyt Euroopan parlamentti on täysimittainen lainsäätäjä neuvoston rinnalla, ja oli erittäin hauska kuulla komissaari Barrot'lta, että hän luottaa tähän yhteistyöhön komission ja parlamentin välillä. Komission ja parlamentin täytyy nyt muodostaa se voima-akseli, joka todellakin voittaa niiden jäsenvaltioiden vastustuksen, jotka eivät ole halunneet edetä tässä asiassa.
Lupasin, että minäkin kerron tarinan siitä, mitä tapahtuu, kun oikeusvaltioperiaate ei toteudu ja noudatetaan eurooppalaista pidätysmääräystä. Suomessa on tällä hetkellä pidätettynä tšetšeenipariskunta nimeltään Hadižat ja Malik Gataev. He ovat tulleet Liettuasta, jossa he pitivät vuosikausia orpokotia Tšetšenian sodan lapsiuhreille, ja kuinka ollakaan, Tšetšeniassa turvallisuuspoliisi puuttui heidän toimintaansa sillä varjolla, että tässä perheessä oli mahdollisesti tapahtunut jotakin hyvin lievää, ehkä lähinnä perheväkivaltaan liittyvää, ei siis todellakaan mitään esimerkiksi vakavia pahoinpitelyjä. Nyt tämä pariskunta on Suomessa. He hakevat turvapaikkaa ja Liettuan valtio vaatii tämän pariskunnan luovuttamista. Tätä luovutusta käsitellään ensi maanantaina Helsingin käräjäoikeudessa.
Kuinka ihmeessä tässä tilanteessa tulee menetellä? Koska lähtökohtana on se, että Suomen pitäisi voida luottaa siihen, että Liettuassa tämä pariskunta saa oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin. Meillä on hyvin vahvaa näyttöä siitä, että näin todellakaan ei ole ollut, ja sanoisin, että meillä on vaikka kuinka paljon tällaisia arkipäivän esimerkkejä siitä, miten eurooppalainen pidätysmääräys on todellakin tyhjän päällä. Arvoisa komission jäsen, hyvä puheenjohtajavaltion edustaja, meidän täytyy pystyä etenemään tässä asiassa, koska emme voi mitenkään muuten rakentaa sitä luottamusta jäsenvaltioiden välillä, jota välttämättä tarvitaan, kun tehdään rikosoikeudellista yhteistyötä.
Janusz Wojciechowski
ECR-ryhmän puolesta. - (PL) Arvoisa puhemies, haluan jäsen Hautalan tavoin kertoa esimerkin. Eräs puolalainen nuori mies tuomittiin Yhdistyneessä kuningaskunnassa elinkautiseen vankeusrangaistukseen raiskauksesta. Oikeudenkäynti perustui aihetodisteisiin, ja siihen vaikutti lehdistön käymä voimakas mustamaalauskampanja. Joidenkin tarkkailijoiden mukaan oikeudenkäynti ei vastannut ainakaan puolalaista käsitystä oikeudenmukaisesta oikeudenkäynnistä. Kyseinen mies istuu nyt elinkautista puolalaisessa vankilassa, vaikka Puolan lainsäädännön mukaan raiskauksesta ei voi saada elinkautista. Elinkautinen tuomio voidaan Puolassa langettaa vain murhasta; raiskauksen enimmäisrangaistus on 12 vuotta vankeutta. Näin ollen puolalaisessa vankilassa kärsii rangaistusta henkilö, jolle annettu tuomio ei ole Puolan lainsäädännön mukainen.
Halusin tällä esimerkillä tuoda ongelman paremmin esiin ja perustella kiireellistä tarvetta laatia joitain yleisiä normeja sekä rikosoikeudellisten menettelyiden alalla että mielestäni myös tuomioiden täytäntöönpanoa koskevien sääntöjen alalla. Me joudumme yhä useammin todistamaan tilanteita, joissa rikosten tekijät saavat tuomionsa yhdessä valtiossa ja kärsivät rangaistuksensa toisessa. Tästä syystä kannatan ajatuksia normien ja direktiivin laatimisesta.
Rui Tavares
Arvoisa puhemies, Euroopan unioni tarvitsee kävelläkseen kaksi jalkaa: toinen niistä on jäsenvaltiot ja toinen on jäsenvaltioiden kansalaiset, jotka ovat valinneet meidät Euroopan parlamenttiin edustamaan itseään.
Usein käy niin, että ratkaistuaan ongelmansa jäsenvaltiot sulkevat oikeusjärjestelmänsä. Jäsenvaltiot sallivat poliittisten järjestelmiensä kommunikoida keskenään, mutta sen jälkeen ne unohtavat huolehtia kaikesta muusta ja unohtavat rakentaa tarvittavan perustan luomalla puitteet Euroopan unionin kansalaisten luottamukselle. Tässä on kyse tällaisesta tapauksesta.
EU:n mandaatti nopeuttaa asioita selvästi ja helpottaa oikeusjärjestelmien toimintaa Euroopan unionissa. Jotta eurooppalaiset voivat suhtautua luottavaisesti muiden jäsenvaltioiden oikeusjärjestelmiin joutuessaan tekemisiin niiden kanssa, tarvitaan myös muunlaisia oikeuksia, kuten oikeutta kääntämiseen ja tulkkaukseen. Sivumennen sanoen meillä on ollut tässä kohtaa ilo tehdä yhteistyötä kollegamme jäsen Ludfordin kanssa.
Yhdyn kollegoihini ja pyydän komissiota ja neuvostoa laatimaan kiireesti yhteispäätösmenettelyä varten tekstit, joilla rikosoikeudellisia tapauksia koskevien prosessuaalisten oikeuksien käsittely voidaan saada etenemään.
William  Dartmouth
Olen pyytänyt puheenvuoroa puhuakseni kahdesta äänestäjästäni nimeltä Michael Turner ja Jason McGoldrick, jotka ovat vangittuina Unkarissa, Budapestin keskusvankilan osastolla 2, kuten on jo käynyt esiin. He ovat olleet vankeudessa 3. marraskuuta alkaen, eikä heidän asiaansa ole vielä käsitelty oikeudessa. Oikeudenkäynnille ei itse asiassa ole edes asetettu päivämäärää. Olot vankeudessa ovat vaikeat. Nämä henkilöt on erotettu toisistaan ilman minkäänlaista mahdollisuutta yhteydenpitoon. Kukin heistä jakaa pienen sellin kolmen muun vangin kanssa. He joutuvat viettämään sellissä 23 tuntia vuorokaudessa. Heillä on viikoittain mahdollisuus kolmeen puhelinsoittoon ja yhteen suihkuun. He saavat tavata omaisiaan kerran kuukaudessa.
Lyhyesti sanottuna he ovat eristyksissä. Kielimuuri korostaa eristyneisyyttä entisestään. Heitä syytetään talousrikoksesta. He eivät ole murhamiehiä tai terroristeja. He ovat vankeudessa yksinomaan eurooppalaisen pidätysmääräyksen vuoksi.
Eurooppalainen pidätysmääräys poisti kertapyyhkäisyllä Yhdistyneessä kuningaskunnassa yli tuhannen vuoden ajan noudatetut pidätysten vastaiset takeet. Teillä on syytä puistella päätänne, jäsen Watson; teillä olisi aihetta pyytää anteeksi. Erehtyminen henkilöllisyydestä ja henkilöllisyysvarkaus voivat tästä lähtien ajaa kenet tahansa Yhdistyneen kuningaskunnan kansalaisen tilanteeseen, jossa Jason ja Michael nyt ovat.
Sekä työväenpuolue, liberaalidemokraatit että konservatiivipuolue äänestivät eurooppalaisen pidätysmääräyksen puolesta. Zolaa lainaten "J'accuse" - minä syytän - brittiläisiä valtapuolueita: tuki, jonka ne antoivat eurooppalaiselle pidätysmääräykselle, on asettanut jokaisen britin alttiiksi mielivaltaisille pidätyksille.
Krisztina Morvai
(HU) Unkarilaisena ja rikosasianajajana olen saanut hävetä tämänpäiväisen parlamentin istunnon aikana, sillä kaksi eri poliittisia näkemyksiä edustavaa parlamentin jäsentä on maininnut Unkarin räikeänä esimerkkinä prosessuaalisten oikeuksien puutteellisuudesta rikosoikeudellisissa menettelyissä. Olen häpeissäni, mutta olen kuitenkin heidän kanssaan yhtä mieltä, sillä minulla on itselläni ollut samankaltaisia kokemuksia. Pyydän heitä ja teitä muita harvoja parlamentin jäseniä, jotka olette jääneet seuraamaan tätä tärkeää keskustelua, miettimään seuraavaa kysymystä: jos näin vakavia lain rikkomuksia tulee esiin sellaisten ulkomaalaisten suhteen, jotka ovat Unkarin valtiolle ja hallitukselle poliittisesti melko yhdentekeviä, mikä onkaan Unkarin hallituksen vastustajien, esimerkiksi poliittisten vastustajien, kohtalo?
Tällä hetkellä 15 henkilöä on tutkintavankeudessa sillä perusteella, että he ovat yrittäneet puuttua Unkarin hallituksen korruptoituneisiin toimiin. Kostoksi heitä vastaan käynnistettiin rikosoikeudellinen menettely tekaistujen terrorismisyytteiden nojalla. Tähän päivään mennessä ei ole esitetty ainuttakaan todistetta; viranomaiset eivät koe olevansa velvollisia esittämään minkäänlaisia todisteita. Nämä henkilöt ovat tutkintavankeudessa samoissa olosuhteissa kuin aiemmin mainitut vangit: eristettyinä perheestään, julkisesta mielipiteestä ja lehdistöstä. Meidän on yhdistettävä voimamme ja tehtävä jotain Unkarin tilanteen normalisoimiseksi ja jotta prosessuaalisten oikeuksien puutteita rikosoikeudellisissa menettelyissä ei voida käyttää hyväksi etenkään poliittisista syistä. Unkarin on taattava tämä.
Carlos Coelho
(PT) Arvoisa puhemies, puheenjohtaja López Garrido ei varmaankaan pahastu, vaikka suuntaankin ensimmäiset sanani varapuheenjohtaja Barrot'lle. En tiedä, tapaammeko häntä enää täysistunnossa ennen uuden komission astumista tehtäviinsä. Näin ollen haluan osoittaa hänelle kiitokseni hänen panoksestaan, terävänäköisyydestään ja erinomaisesta yhteistyöstään Euroopan parlamentin kanssa oikeus- ja sisäasioiden alalla.
Pidän monien muiden tavoin oikeus- ja sisäasioita hyvin keskeisenä alana. Me emme halua rakentaa ainoastaan turvallista Eurooppaa. Me haluamme rakentaa myös oikeudenmukaista Eurooppaa, joten prosessuaalisia oikeuksia koskevat aloitteet ovat ratkaisevan tärkeitä.
Meidän on toteutettava toimenpiteitä uhrien suojelemiseksi ja oikeuden eteen joutuvien kansalaisten oikeuksien edistämiseksi. Tähän viestiin sisältyy mielestäni kaksi hyvin selvää vetoomusta; toinen niistä on jäsen Watsonin neuvostolle esittämä vaatimus. Jäsen Watson muotoili asian puheessaan paljon minua paremmin.
On naurettavaa, että me olemme kahdeksan vuoden jälkeen yhä prosessin tässä vaiheessa ja vasta tarkastelemme tietyntyyppisiä oikeuksia. Meidän on oltava tehokkaampia ja nopeampia. Tässä on tehtävä neuvostolle ja parlamentille, ja myös komission jäsen Barrot'n tulisi käyttää vaikutusvaltaansa seuraajaansa sekä tulevaan komissioon.
Komission on ryhdyttävä toimiin kaikissa prosessuaalisia oikeuksia koskevissa asioissa, eikä ainoastaan kielen ja kääntämisen kohdalla.
Monika Flašíková Beňová
(SK) Rikosoikeudellisissa menettelyissä noudatettavat perustavanlaatuiset prosessuaaliset oikeudet kuuluvat niihin aiheisiin, joiden tulisi näkyä kaikkialla oikeus- ja sisäasioiden alalla.
Puitepäätösehdotuksessa määritetään periaatteessa joitain tärkeimpiä rikosoikeudellisissa menettelyissä noudatettavia prosessuaalisia oikeuksia, joita ovat oikeus oikeudelliseen neuvontaan, oikeus tulkkaukseen ja kääntämiseen, oikeus vaikeassa asemassa olevien syytettyjen erityiseen huomioonottamiseen sekä oikeus yhteydenpitoon ja yhteistyöhön konsuliviranomaisten kanssa. Tätä perusoikeuksien luetteloa tulee pitää hyvin havainnollisena, sillä Euroopan unionin tehtäviin kuuluu taata, että jäsenvaltiot kunnioittavat perusoikeuksia mahdollisimman kattavasti myös jäsenvaltioiden Euroopan neuvoston jäsenyyden sekä Euroopan neuvoston yleissopimuksen suhteen.
Meidän tulee edistää sellaisia rikosoikeudellisissa menettelyissä noudatettavia sääntelykeinoja, jotka tarjoavat edellä mainitut oikeudet kaikille rikosoikeudellisten menettelyiden osapuolille, niin uhreille ja vahingon kärsineille kuin rikoksentekijöillekin, jotta menettelyssä voidaan antaa oikeudenmukainen ja demokraattinen tuomio, joka vastaa täysin langetettujen rangaistusten tarkoitusta. Tarkoitus ei rajoitu vain pidättämiseen, vaan kattaa myös kuntouttamisen ja kouluttamisen.
Gerard Batten
(EN) Valiokunta kehottaa neuvostoa jatkamaan työtään rikosoikeudellisissa menettelyissä noudatettavien yhteisten eurooppalaisten prosessuaalisten oikeuksien käyttöön ottamiseksi. Nykyinen menettely - eurooppalainen pidätysmääräys - on poistanut vuosisatoja vanhat epäoikeudenmukaisen pidätyksen ja vangitsemisen vastaiset takeet, joista englantilaiset ennen saattoivat nauttia. Tämä ei ole akateeminen argumentti. Eurooppalainen pidätysmääräys tuhoaa viattomien ihmisten elämiä. Äänestäjäni Andrew Symeou on yksi yhä useammista englantilaisista, jotka luovutetaan toiseen jäsenvaltioon ilman, että englantilainen tuomioistuin voi tarkastella heitä vastaan esitettyä alustavaa näyttöä ja estää epäoikeudenmukaista luovuttamista. Luovuttamisesta on tullut vain byrokraattinen muodollisuus. Andrew Symeouta on pidetty pahamaineisessa Korydallosin vankilassa kuuden kuukauden ajan ilman mahdollisuutta takeiden maksamiseen ja ilman tietoa oikeudenkäynnistä. Brittiläisten liberaalidemokraattien poliittinen kyynisyys on todella hämmästyttävää. Nyt he itkevät Andrew Symeoun kohtalon vuoksi Lontoossa krokotiilin kyyneleitä, vaikka ovat itse vastuussa sen aiheuttaneista yhteisistä menettelyistä ja vaikka he täällä pyrkivät laatimaan lisää samankaltaista lainsäädäntöä. Yhteiset menettelyt heikentävät eurooppalaisia oikeuskäytäntöä, eivät kohenna sitä.
Haluan esittää ehdotuksen. Jos te haluatte kohentaa eurooppalaisten rikosoikeudellisten menettelyiden tasoa, niin hyväksykää habeas corpus, valamiehistöoikeudenkäynnit sekä Magna Cartan ja vuoden 1689 Bill of Rights -lain keskeiset säännökset yhteisiksi eurooppalaisiksi standardeiksi.
Georgios Papanikolaou
(EL) Arvoisa puhemies, meidän on ehdottoman tärkeää edetä oikeuden jakamisen yhteydessä noudatettavia prosessuaalisia oikeuksia koskevan yhteisen eurooppalaisen viitekehyksen luomisessa mahdollisimman pitkälle. Avainkysymys on luottamus. Oikeusjärjestelmään turvautuvien Euroopan kansalaisten pitää voida luottaa siihen, että heidän perusoikeuksiaan suojellaan. Myös jäsenvaltioiden tulee voida luottaa toisiinsa yhteistyössään ja syytettyjen tuomioiden langettamisessa. Sen lisäksi meidän kaikkien on voitava luottaa oikeuden jakamiseen. Niin kauan kun näitä yhteisiä eurooppalaisia puitteita ei ole laadittu, halusimmepa sitä tai emme, niin osa rikoksentekijöistä hyödyntää aina olemassa olevia porsaanreikiä, ja lopulta oikeutta ei voida jakaa tarkoittamallamme tavalla juuri siitä syystä, että yhteisiä puitteita ei ole.
Diego López Garrido
neuvoston puheenjohtaja. - (ES) Näiden puheenvuorojen jälkeen haluan sanoa olevani ilahtunut siitä, että monet hyvin erilaisia ryhmiä edustavat parlamentin jäsenet ovat yksimielisiä siitä, että prosessuaalisia takeita tulee yhdenmukaistaa Euroopan tasolla ja että prosessuaalisista takeista on laadittava aito eurooppalainen laki.
Kaikki puhujat ja kaikki parlamentin ryhmät ovat yksimielisiä siitä, että prosessuaalisista takeista on laadittava aito eurooppalainen laki. Tämä kuvastaa eurooppalaisen yhdentymisprosessin tarpeellisuutta, kansalaisten Euroopan ja Euroopan oikeudenkäyttöalueen tärkeyttä sekä Lissabonin sopimuksen täytäntöönpanon merkitystä. Tämä aihe on Espanjan puheenjohtajuuskauden ohjelman keskipiste seuraavien kuuden kuukauden ajan, ja se on saanut varauksettoman tuen kaikissa kuulemissani puheenvuoroissa, joissa sitä on perusteltu hyvin eri tavoin ja tarkasteltu eri näkökulmista. Meidän on pyrittävä laatimaan yhdenmukaisia prosessuaalisia takeita.
Jäsen Flašíková Beňován toi esiin mielestäni erittäin tärkeän näkökohdan. Hän totesi, että näihin toimiin on erityisen tärkeää ryhtyä hetkellä, jolloin Euroopan unioni aikoo Lissabonin sopimuksen mukaisesti allekirjoittaa ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi tehdyn eurooppalaisen yleissopimuksen.
Arvoisa puhemies, haluan lopuksi todeta, että neuvosto ja puheenjohtajavaltio Espanja aikovat taata, että nämä kaikki prosessuaaliset takeet pannaan täytäntöön Euroopan komission myöhempänä ajankohtana laatimien direktiivien välityksellä ja myös jo käsittelyssä olevan, 13 jäsenvaltion aloitteeseen perustuvan direktiivin välityksellä, mikäli muistan oikein.
Haluan sanoa vielä muutaman sanan eurooppalaisesta pidätysmääräyksestä. Eurooppalaista pidätysmääräystä on käsitelty vain arvostelevaan sävyyn. Haluan sanoa, että eurooppalainen pidätysmääräys kuvastaa havainnollisella tavalla Euroopan unionia ja järjestäytyneen rikollisuuden vastaista yhteistyötä Euroopan unionissa. Voin sanoa tämän suureen ääneen, sillä olen kotoisin Espanjasta, joka eräiden muiden valtioiden tavoin kärsii edelleen terrorismista ja jolle eurooppalainen pidätysmääräys on tärkeä ase terrorismin torjunnassa.
Jacques Barrot
Arvoisa puhemies, ministeri López Garrido on aivan oikeassa, ja jäsen Coelho puki tämän hyvin sanoiksi puhuessaan aiemmin turvallisuuden Euroopasta ja oikeudenmukaisuuden Euroopasta. Kyllä vain, hyvä jäsen Watson, eurooppalainen pidätysmääräys on ollut varsin tehokas ja hyödyllinen väline, vaikka onkin totta, että samalla meidän on saatava Euroopan oikeudenkäyttöalue järjestykseen. Juuri tällä alueella meidän on toimittava oikeudenmukaisen Euroopan rakentamiseksi, jotta oikeusjärjestelmän toimintaan voidaan todella luottaa kaikkialla Euroopassa.
Tältä osin haluan jälleen kerran kiittää kysymyksen laatijoita ja vakuuttaa heille, että komissio aikoo 23. lokakuuta 2009 laaditun, neuvoston yleistä lähestymistapaa kuvastavan tekstin perusteella ja Euroopan parlamentin ja puheenjohtajavaltio Espanjan tuella taata, että tästä tekstistä tulee laadukkaampi kuin nykyisestä. Me kiinnitämme luonnollisesti suurta huomiota siihen, että nämä lainsäädäntöehdotukset muotoillaan kohtuullisen ajan kuluessa, joten jäsenvaltioiden ei tarvitse laatia asiasta aloitteita.
Komissio käsittelee parhaillaan ehdotusta oikeuksia koskevasta ilmoituksesta. Komissio pyrkii saamaan kaikki tiekartassa suunnitellut toimenpiteet hyväksyttyä mahdollisimman pian. Arvio, jonka mukaan kunkin toimenpiteen täytäntöönpanoon menisi vuosi, on vain suuntaa-antava. Komissio on luonnollisesti valmis nopeuttamaan tahtia, jos neuvottelut mahdollistavat sen.
Uskon vakaasti, että näkemykset ovat muuttuneet ja että monivuotinen Tukholman ohjelma todella velvoittaa meitä saamaan tällä alalla aikaan tuloksia. Minun täytyy sanoa vielä, että näissä tehtävissä toimiessani olen tehnyt kaiken voitavani viedäkseni prosessuaalisia takeita eteenpäin ja että vaikka me olemmekin valinneet asteittaisen etenemistavan, uskon tämän asian olevan nyt hyvässä vauhdissa. Haluan kiittää Euroopan parlamenttia ja puheenjohtajavaltio Espanjaa, sillä olen vakuuttunut, että eurooppalainen oikeudenkäyttö tulee kehittymään vuonna 2010 huomattavasti.
Puhemies
(EN) Kiitos, arvoisa komission jäsen. Uskon, että tämän salin ulkopuolella on monia, jotka haluavat yhtyä Carlos Coelhon sanoihin ja kiittää teitä antaumuksestanne ja panoksestanne komission jäsenen tehtäviinne tämän kauden aikana. Paljon kiitoksia.
Keskustelu on päättynyt.
