Godkendelse af protokollen fra det foregående møde: se protokollen

Martin Schulz
(DE) Hr. formand! Jeg vil gerne sige følgende til Dem og Parlamentets generalsekretær: Jeg hørte allerede sidste torsdag, at der skulle finde en højtidelig ceremoni til minde om terrorofrene sted her til eftermiddag forud for dette møde. Jeg går ud fra, at denne ceremoni havde en passende værdig karakter. Det tvivler jeg heller ikke på, jeg anser både lejligheden og behovet for en sådan ceremoni for vigtig.
Jeg kan dog ikke acceptere den måde, noget sådant bliver forberedt og afviklet på. Jeg må også underrette Dem om, at jeg påtænker at gennemgå Deres udtalelse på Formandskonferencen sidste torsdag indgående, hr. generalsekretær Rømer. Jeg vil derfor informere medlemmerne om følgende: Jeg har ikke modtaget nogen som helst forhåndsinformationer om dette arrangement som formand for min gruppe. Jeg ved ikke, om formændene for de øvrige grupper er blevet informeret, jeg er i hvert fald ikke. Som svar på min forespørgsel sidste torsdag til generalsekretæren og til Dem - De overlod det til generalsekretæren at svare - om, hvordan tingene var blevet forberedt, fik jeg at vide, at det var sket i nøje samråd med Udvalget om Borgernes Rettigheder og Retlige og Indre Anliggender. Det stillede jeg mig tilfreds med i torsdags, fordi det var en forklaring, jeg kunne acceptere.
Siden torsdag har jeg konstateret, at hverken udvalgets næstformand, der kommer fra min gruppe, hr. Lambrinidis, eller koordinatoren i min gruppe, fru Roure, er blevet informeret om dette arrangement med blot ét ord.
Jeg mener, Parlamentet har fortjent at kunne deltage i et sådant arrangement. Jeg ville gerne have været til stede som gruppeformand. Jeg mener ikke, det er hensigtsmæssigt, at parlamentsanliggender, initiativer af denne art, finder sted uden Europa-Parlamentet. Derfor beder jeg om, at sådanne arrangementer, der som sagt er hensigtsmæssige, bliver forberedt og afviklet bedre næste gang.
Formanden
Jeg gik som formand for Europa-Parlamentet personligt ud fra, at fremgangsmåden var den samme som sidste år. Vi vil undersøge, om der blev fulgt en anden procedure dengang. Jeg havde forsædet fra kl. 15.00 og skulle have forsædet til kl. 15.30, men da hverken de unge mennesker - hvilket var meget sympatisk - eller gruppeformændene overholdt deres taletid så nøje, og da formanden heller ikke kunne opfordre de unge mennesker til at afslutte deres indlæg efter fire minutter, trak mødet længere ud. Derfor var jeg personligt ikke i stand til at møde op til en meget vigtig aftale kl. 15.30.
Det hele varede altså til kort før kl. 16.00. Fra Parlamentet var hr. Cavada, formanden for Udvalget om Indre Anliggender, til stede, og han havde forsædet til kl. 15.00. Ordføreren var hr. Sifunakis, som er medlem af Deres gruppe, og kommissær Špidla var også til stede. Jeg anbefaler, at vi gennemgår proceduren fra sidste gang og fra i år. For det kommende år beder jeg Dem om, at vi øger gennemsigtigheden noget næste gang - og her er jeg Dem taknemmelig for, at De også synes, det er et vigtigt anliggende. Men der er én ting, der ikke kan lade sig gøre: Mødesalen var fyldt med 580 unge mennesker, og hvis vi inviterer alle parlamentsmedlemmer, har vi ikke plads nok. Men vi bør overveje, hvordan Parlamentet kan blive repræsenteret på passende vis via de politiske grupper. Kan vi blive enige på dette grundlag?
