Ред на работа
Председател
Окончателният проект на дневен ред, изготвен от Председателския съвет на 4 март 2010 г., четвъртък, съгласно член 137 от Правилника за дейността, е раздаден. Предложени са следните изменения:
Понеделник:
Няма предложения за промени.
Вторник:
Няма предложения за промени.
Сряда:
Групата на Зелените/Европейски свободен алианс и Конфедеративната група на Европейската обединена левица - Северна зелена левица са внесли искане за включване на изявление на Комисията относно генетично модифицирания сорт картофи "Amflora".
Rebecca Harms
(DE) Г-н председател, госпожи и господа, ние за пореден път предлагаме въпросът за лицензирането на генетично модифицирания сорт картофи "Amflora" да бъде включен в дневния ред по редица причини. След като членът на Комисията, отговарящ за здравеопазването, започна да отговаря за лицензирането на генетично модифицирани организми (ГМО), според мен гражданите останаха с впечатлението, че занапред ще подхождаме към лицензирането на такива ГМО с повече внимание. Става обаче точно обратното. Намирам за скандално, че толкова скоро след като Комисията пое своите функции, членът на Комисията, отговарящ за здравеопазването, лицензира този сорт картофи, като по този начин открито пренебрегна опасенията на Световната здравна организация.
Нещо повече, през предходния мандат отново имаше съществено несъгласие между Съвета и Комисията относно процедурите по лицензирането, тъй като много държави-членки не бяха съгласни с подкрепяната от самия председател, г-н Барозу, офанзива по лицензиране. Ние бяхме постигнали споразумение за разработването на друга, по-предпазлива процедура за лицензиране. Какво става с нея? След като мнозинството от гражданите са против тези генетично модифицирани организми, наш дълг е тази седмица да проведем разискване по лицензирането и по офанзивата, която може би застрашително наближава.
(Председателят отнема думата на оратора)
Бих искала да предложа поименно гласуване по този въпрос.
Francesco Enrico Speroni
(IT) Г-н председател, госпожи и господа, независимо от евентуалните оценки, направени от отделни членове на ЕП или политически групи, смятам за уместно да можем да излезем със становище по един толкова важен въпрос. Ние често разискваме въпроси, които, макар и релевантни, са много отдалечени от Европейския съюз. Този въпрос засяга нас и нашите избиратели и поради това смятам, че би следвало да го включим в дневния ред.
Martin Schulz
(DE) Г-н председател, аз споделям загрижеността на моята колега г-жа Harms и в редица държави-членки се води крайно разгорещен дебат по този въпрос. Поради това още миналата седмица на заседанието на Председателския съвет казах нещо, което ще повторя и сега: няма смисъл днес да правим прибързано разискване без резолюция, което после отново да остане без последствия.
Много по-полезно ще бъде да се обърнем към компетентната комисия с искане да определи докладчик, който да се занимава с този процес и с техническото осигуряване на процедурата по одобрение.
Одобрението на Комисията беше дадено след осем години. На този въпрос бяха отделени осем години. Комисията взе своето решение на основата на европейското законодателство и с мнозинство. Сега трябва да обсъдим дали по отношение на решения с такъв обхват трябва да може да се упражнява правото на неучастие на Парламента и дали в крайна сметка Парламентът има възможност да оттегли решение с такива дългосрочни последици.
По тази причина следва да бъде определен докладчик, който да провери механизмите и ако е нужно, да представи доклад, насочен към постигане на законодателно мнозинство в парламента, което да принуди Комисията да внесе законодателно предложение в срок от една година съгласно нашето Междуинституционално споразумение. Смятам, че това би било много по-добро от едно такова прибързано разискване.
(Председателят отнема думата на оратора)
Председател
Моля да спазвате правилата. Съгласно Правилника за дейността това са едноминутни изказвания, което е валидно както за изказванията в подкрепа на искането, така и за изказванията против искането. Моля да не се изказвате по-дълго, тъй като това пречи на хода на работата и нарушава Правилника за дейността. Не забравяйте това.
Беше внесено искане от Конфедеративната група на Европейската обединена левица - Северна зелена левица, както и от г-жа Harms, за поименно гласуване. Пристъпваме към гласуване.
(Парламентът отхвърля предложението)
(С това редът на работа е определен)
