Progetto di bilancio generale 2008 (sezione III) - Progetto di bilancio generale 2008 (sezioni I, II, IV, V, VI, VII, VIII, IX) (discussione) 
Presidente
L'ordine del giorno reca la discussione congiunta su
la relazione dell'onorevole Virrankoski, a nome della commissione per i bilanci, sul progetto di bilancio generale dell'Unione europea per l'esercizio 2008, Sezione III - Commissione
[C6-0287/2007 - e
la relazione dell'onorevole Itälä, a nome della commissione per i bilanci, sul progetto di bilancio generale dell'Unione europea per l'esercizio 2008, Sezioni I, II, IV, V, VI, VII, VIII e IX
[C6-0288/2007 -.
Presidente
Prima di dare la parola al commissario Dalia Grybauskaitė, vorrei esprimere il mio stupore nel constatare l'assenza di altri commissari invitati a partecipare. Vi sono numerose giustificazioni. I nostri inviti sarebbero stati inviati un po' troppo tardi. Ciò è possibile e intendo assicurarmene.
Desidero tuttavia ricordare alla Commissione che ai sensi di un accordo interistituzionale essa è tenuta a essere presente alle tornate del Parlamento europeo. Esaminerò tale questione in maniera più approfondita e mi aspetto che la Commissione, così come, naturalmente, il Parlamento, rispetti gli impegni assunti ai sensi dell'accordo interistituzionale
Prego il commissario Dalia Grybauskaitė, qui presente di trasmettere quanto sopra alla Commissione. Mi sono del resto già espresso su tale questione nel quadro della Conferenza dei presidenti. Non intendo tuttavia rivolgere, in questa sede, delle accuse unilaterali, ma esaminerò la
questione.
Ville Itälä
relatore. -(FI) Signor Presidente, desidero innanzi tutto ringraziare il presidente della commissione per i bilanci e i membri della commissione nonché i coordinatori, per averci reso possibile il raggiungimento di un eccellente compromesso in un'atmosfera molto positiva. La Segreteria Generale del Parlamento è stata inoltre molto aperta e cooperativa quando è stato redatto il bilancio. E' un buon inizio per la futura cooperazione tra l'amministrazione e la commissione per i bilanci.
Prima di tutto, vorrei dire che questo sistema di due organizzazioni responsabili per il bilancio (l'ufficio e la commissione per i bilanci) non può proseguire in futuro. Non è il giusto approccio avere l'ufficio che sviluppa diverse nuove idee e nuovi progetti. La commissione per i bilanci o è un organo fantoccio che approva i finanziamenti, o è una cattiva ragazza o un cattivo ragazzo che li elimina. Ciò è accaduto anche quando erano stati proposti nuovi importanti aumenti dai presidenti dei gruppi, che avrebbero superato il famoso tetto del 20 per cento concordato congiuntamente. Auspico davvero che le persone ascolteranno le linee guida del presidente della commissione in materia, poiché ha l'idea giusta riguardo al modo in cui occuparsi di questo processo nel modo adeguato, al fine di realizzare risultati concreti e idonei. Tali questioni non possono essere decise in due luoghi; sarebbe molto meglio che si decidesse in merito in un luogo solo.
Quando è stato redatto il bilancio del Parlamento, l'amministrazione e l'ufficio hanno dimostrato il la giusta iniziativa nel proporre che rimanere sotto il tetto del 20 per cento dovrebbe essere un principio basilare. Successivamente, i presidenti dei gruppi hanno apportato aggiunte alle norme politiche. Una di queste è che gli assistenti dei deputati dovrebbero ricevere mille euro in più al mese, complessivamente pari a 10 000 000 di euro, e ci sono stati diversi altri aumenti, mentre di fatto siamo entrati in una situazione in cui devono in qualche modo essere tagliate le spese straordinarie. Ovviamente, non è mai facile, ma deve essere detto che non abbiamo compiuto alcun risparmio reale o taglio; al contrario, abbiamo solo cercato di conformarci alla disciplina di bilancio per quanto riguarda i nuovi aumenti, affinché il bilancio non aumentasse troppo.
E' naturalmente importante perché stiamo spendendo il denaro dei contribuenti. Dovremmo pensare in quali progetti dovremmo impegnarci e quale di questi è accettabile, dal punto di vista dei contribuenti. Soprattutto, dobbiamo concentrarci sul lavoro essenziale per il quale siamo stati eletti eurodeputati. Questo è un organo legislativo, e quindi non dovremmo realizzare progetti che non rientrano nella portata del reale lavoro normativo.
Tuttavia, consentitemi di dire che sono lieto del compromesso congiunto che consente al Parlamento un aumento appena inferiore al 4 per cento. E' ragionevole, e in ogni caso comprende molti progetti che trovano favorevoli altri deputati.
Citerò alcuni di questi progetti. Primo, la politica dell'informazione, che è di estrema importanza. Per questo, sono stati aggiunti alla riserva nove milioni di euro, da impiegare per la WebTV, quando verrà approvato il prototipo. Il concetto di WebTV quale canale di informazioni tecniche è una nozione accettabile, ma non dovrebbe essere realizzata nel modo adesso suggerito. I gruppi politici e i deputati non partecipano al monitoraggio dell'organismo interessato né sono coinvolti nelle attività quotidiane. L'amministrazione non ha il tipo di onestà politica che le persone, i gruppi politici e i deputati desiderano vedere.
Ho trovato molto difficile apprezzare l'idea proposta dalla sinistra che i politici dovrebbero essere cancellati dalla politica e che le informazioni sul Parlamento possono giungere solo attraverso la sua amministrazione, e non tramite i suoi deputati o gruppi politici; è inconcepibile, e ciò esclude noi, che siamo stati eletti per quest'Aula in modo democratico, dal meccanismo delle informazioni.
Un'altra idea connessa a questo argomento è stata quella riguardante i media locali, decisa in plenaria poco prima della pausa estiva. Essa consisteva nel fatto che i deputati dovrebbero percepire più denaro per invitare i rappresentanti dei media locali a osservare quanto accade in Parlamento e per intervistarli. La commissione per i bilanci ha votato contro tale proposta. Non capisco questa apparente ostilità della sinistra nei confronti dei piccoli media locali, poiché essi ci consentono di avvicinarci il più possibile alle persone comuni. Adesso, tuttavia, nella commissione per i bilanci hanno votato a maggioranza contro lo stanziamento di tali risorse, e noi deputati non possiamo spendere più denaro o invitare qui i media locali.
Terzo, desidero citare gli uffici di informazione. Ciascuno Stato membro ha il proprio ufficio informazioni, che è positivo, ma per quale motivo comprare gli edifici più costosi nelle aree più costose? Per quale motivo non acquistiamo edifici molto meno cari e impieghiamo i finanziamenti derivanti nelle risorse umane? Occorre che un maggior numero di persone visitino i posti di lavoro, di studio e le scuole per riferire alla gente ciò che fa il Parlamento e per quale motivo. Questo è il modo migliore di influenzare le persone, di andare loro incontro e di non acquistare edifici costosi. Questo denaro potrebbe essere speso meglio.
Per quanto riguarda la politica relativa agli edifici in generale, auspico che tutte le istituzioni possano istituire insieme un'organizzazione comune onde valutare quando e dove costruire e acquisire proprietà, affinché non prendiamo decisioni senza sapere che cosa fanno gli altri e aumentando artificialmente i prezzi di proprietà.
Desidero solo commentare la risoluzione sulla proposta di ridurre il numero di sedute a Strasburgo. Potrebbe essere una discussione eterna, ma deve proseguire finché non verrà fatto qualcosa. Dobbiamo inoltre essere da esempio nella riduzione delle emissioni. Non possiamo sprecare 200 milioni di euro all'anno del denaro dei contribuenti. Dobbiamo dimostrare al pubblico che l'Unione europea si è allargata ed è cambiata, e per questo noi dobbiamo cambiare. Non ho fornito una buona spiegazione riguardo al motivo per cui questa disputa deve continuare. Per tale ragione, auspico che svolgeremo una votazione sull'argomento affinché il Parlamento possa negoziare con il Consiglio e che si potranno verificare i cambiamenti maggiormente necessari.
Ancora una volta vorrei ringraziare i coordinatori e i membri della commissione per i bilanci per il compromesso, e auspico che venga mantenuto nella votazione di giovedì in quest'Aula e che i relativi dati resteranno quelli che abbiamo congiuntamente concordato.
Kyösti Virrankoski
relatore.-(FI) Signor Presidente, signora Commissario, il bilancio dell'Unione europea per il 2008 è il secondo in questo periodo programmatico. Quando è stato adottato l'attuale quadro finanziario, è stata data speciale priorità al rafforzamento di competitività e coesione per la crescita e l'occupazione.
Il progetto preliminare di bilancio della Commissione era di 129,2 miliardi di euro per gli stanziamenti d'impegno e di 121 miliardi di euro per gli stanziamenti di pagamento. Nel suo progetto di bilancio, il Consiglio ha ridotto gli stanziamenti d'impegno a 128,4 miliardi di euro e gli stanziamenti di pagamento a 119, 4 miliardi di euro, vale a dire di circa 10,3 miliardi di euro in un quadro finanziario già molto rigido.
Il progetto di bilancio del Consiglio ha inoltre posto in rilievo altre questioni. Nella rubrica 1 (crescita sostenibile e occupazione), gli stanziamenti di pagamento sono stati tagliati per un totale di 1 046 milioni di euro, nonostante fosse una priorità assoluta della politica di bilancio.
Questo autunno, il Parlamento ha inoltre ricevuto la lettera rettificativa della Commissione che proponeva ulteriori 262 milioni di euro per le azioni esterne. Inoltre, la Commissione ha proposto di riesaminare il quadro finanziario affinché potessero essere stanziati fondi adeguati per il sistema di posizionamento globale Galileo e l'Istituto europeo di innovazione e tecnologia per il periodo 2008-2013. La proposta era coerente con la risoluzione del Parlamento adottata il 20 giugno e la prima lettura della normativa IET.
Sulla base di questi criteri, la commissione per i bilanci ha redatto la sua proposta, che è adesso in fase di discussione. I suoi elementi principali sono i seguenti:
La priorità assoluta del bilancio è la rubrica 1 (crescita sostenibile e occupazione). Gli stanziamenti d'impegno sono stati aumentati, in particolare per la ricerca e la formazione nel quadro della strategia di Lisbona e delle reti trans europee.
La rubrica 1 si riferisce anche ai finanziamenti per il sistema di navigazione Galileo. Quando il quadro finanziario pluriennale è stato redatto, il Parlamento ha avvertito che Galileo era sottofinanziato. Adesso ha un deficit di di 2,4 miliardi di euro, in quanto l'industria privata non intende essere coinvolta nel progetto, come accaduto negli Stati Uniti d'America. Poiché il progetto è politicamente ed economicamente importante per l'Europa, il Parlamento ha insistito sul fatto che dovrebbe proseguire e dovrebbe essere finanziato fuori dal bilancio comunitario. Al riguardo, occorre pendere una decisione nel corso di questa procedura di bilancio. Per questo motivo, il progetto di bilancio aveva Galileo e relativi stanziamenti dell'IET fuori dalla sua portata, sotto forma di una proposta di "cambiamento satellite”. Una condizione della sua adozione è che venga approvata la proposta della Commissione di modifica del quadro finanziario pluriennale. Se ciò non accade, il progetto Galileo fallirà e saranno in difficoltà anche i finanziamenti per l'IET. Non ha senso continuare a finanziare Galileo se il Consiglio non ha l'autentica intenzione di vederlo completato.
Gli stanziamenti dei Fondi strutturali e del Fondo di coesione della sottorubrica 1B sono stati rafforzati in modo significativo, come gli impegni ancora da liquidare (i RAL) sono preoccupantemente elevati, a più di 95 miliardi di euro.
Tornando all'estate, il Parlamento e il Consiglio hanno formulato una dichiarazione congiunta relativa alla lentezza della Commissione nell'approvare i programmi funzionali. Attualmente, il 63 per cento dei programmi a titolo del Fondo di sviluppo regionale e del Fondo di coesione restano senza approvazione, così come l'83 per cento dei programmi del Fondo sociale europeo e il 75 per cento dei programmi di sviluppo rurale, nonostante il primo anno programmatico stia già giungendo al termine.
La lentezza di questa amministrazione minaccia seriamente la politica strutturale e di coesione dell'Unione europea e, in particolare, la ricostruzione dei nuovi Stati membri, in quanto l'attuale quadro finanziario è un imponente progetto di ricostruzione europea, più grande del Piano Marshall dopo la seconda guerra mondiale. In questo progetto di bilancio, tuttavia, sono stati posti in riserva solo 22,1 e 5,3 miliardi di euro rispettivamente per le misure strutturali e lo sviluppo rurale dei nuovi Stati membri. Di conseguenza, la commissione per i bilanci propone che una parte dei costi amministrativi pertinenti della Commissione vengano messi in riserva, per essere poi distribuiti all'approvazione dei programmi, poiché questo processo deve essere accelerato.
Un'altra area molto problematica è quella relativa alla rubrica 4 (l'UE quale attore globale). Il progetto di bilancio preliminare era chiaramente inadeguato, motivo per cui nella sua lettera rettificativa la Commissione ha proposto 120 milioni di euro per il Kosovo e 142 milioni di euro per la Palestina. Il Consiglio ha inoltre proposto per le stesse regioni aumenti di 260 milioni di euro.
La commissione per i bilanci ha adottato l'approccio della Commissione, ma ha aggiunto altri 10 milioni di euro per il Kosovo e per la Palestina. Per tutelare le priorità del Parlamento, la commissione ha inoltre elaborato un emendamento "asterisco”. Esso prevede un taglio di 40 milioni di euro, che altrimenti sarebbero stati destinati alla politica estera e di sicurezza comune, poiché l'aumento proposto dal Consiglio è chiaramente in un ambito di suo interesse e comprometterebbe le priorità del Parlamento. La proposta asterisco comprende inoltre gli aumenti richiesti dalla commissione per gli affari esteri per la Palestina e il Kosovo, un totale di 40 milioni di euro, più una variazione più ridotta di 7 milioni di euro per il Fondo sanitario globale e alcune altre voci. Tale modifica può essere adottata se il Consiglio approva l'impiego degli strumenti di flessibilità.
Per quanto riguarda le agenzie decentrate, posso dire che la commissione ha ripristinato i 32 milioni di euro dei tagli praticati dal Consiglio e dei tagli del personale. Abbiamo pensato che la cooperazione funzionasse relativamente bene. Il cambiamento più significativo è connesso all'agenzia di controllo delle frontiere, Frontex, per la quale gli stanziamenti sono stati aumentati di 30 milioni di euro. La cooperazione in ambito di controllo e rafforzamento delle frontiere è una delle priorità fondamentali del Parlamento.
Il tema di questo bilancio è "un bilancio orientato ai risultati”. Esso mira a promuovere sia il bilancio per attività che la gestione per attività. A tale scopo, i 49 milioni di euro dei costi di amministrazione generale della Commissione sono stati messi in riserva, da distribuire quando e se la Commissione formula proposte per studi e relazioni, come richiesto dal Parlamento, sullo sviluppo della gestione per attività, il chiarimento della responsabilità del personale, e la tendenza futura del numero di addetti. Ciò riguarda anche la dichiarazione sulle agenzie esecutive adottata nella riunione di concertazione del Parlamento. In essa si dichiara che ogni nuova proposta deve contenere un'analisi costi/benefici rispetto alla situazione in cui le misure sarebbero competenza della Commissione. Inoltre, le voci di affidabilità e responsabilità dell'agenzia e della Commissione dovrebbero essere definite chiaramente, e deve inoltre esserci una spiegazione del modo in cui la Commissione si assume la responsabilità per il lavoro dell'agenzia e l'impiego dei fondi. Conosciamo gli esempi allarmanti della storia degli "Uffici di assistenza tecnica”.
L'importo totale del progetto di bilancio presentatoci è di 129 680 miliardi di euro, che è di 623 milioni di euro nel quadro finanziario pluriennale. Gli stanziamenti di pagamento sono di 124 194 euro, che equivalgono allo 0,99 per cento dell'RNL degli Stati membri. Nel quadro finanziario il dato è di 5 300 milioni di euro, e quindi la commissione per i bilanci ha dimostrato grande disciplina nel redigere questa proposta che deve essere deliberata dal Parlamento europeo.
Il progetto di bilancio è stato elaborato in uno spirito di fermo consenso ed eccellente cooperazione. Desidero ringraziare il presidente della commissione per i bilanci, Reimer Böge, per la sua leadership eccellente, nonché i coordinatori e i relatori ombra di tutti i gruppi politici. Hanno dimostrato una notevole flessibilità e capacità di cooperare. Vorrei inoltre ringraziare la Commissione e, in modo particolare la signora Commissario Grybauskaitė, per aver dimostrato un atteggiamento positivo, oltre alla Presidenza portoghese, che in negoziati e conciliazioni tripartiti ha dimostrato un approccio costruttivo e di rispetto. Infine, desidero esprimere il mio apprezzamento e la mia gratitudine alla segreteria della commissione per i bilanci nonché agli amministratori responsabili per il bilancio del mio gruppo e di altri gruppi politici per l'enorme quantità di lavoro svolto.
Sottopongo ora il bilancio 2008 alla delibera della sessione plenaria.
Richard James Ashworth
a nome del gruppo PPE-DE.-(EN) Signor Presidente, mi consenta di iniziare ringraziando l'onorevole Virrankoski per una relazione eccellente e per la significativa quantità di lavoro da egli svolta.
L'onorevole afferma correttamente che il 2008 è il secondo anno nella prospettiva finanziaria di sette anni. Sono convinto che questo bilancio si muova nella giusta direzione al fine di offrire il rapporto costi-benefici e gli stanziamenti di pagamento fissati quest'anno allo 0,99 per cento dell'RNL, e ha il potenziale di raggiungere un'attuazione di gran lunga migliore nei prossimi anni.
Tuttavia, al fine di conseguire tali obiettivi, chiedo in particolar modo al Consiglio di tener conto delle opinioni del Parlamento e di essere preparato a discutere alcune delle altre questioni, delle quali ne cito quattro.
In primo luogo, Galileo e l'Istituto europeo di tecnologia (IET): il Parlamento ha dato la sua approvazione a questi modelli, ma ci occorre ancora la dimostrazione di una disciplina di bilancio da parte di altre istituzioni, e formulo in quest'Aula tre osservazioni. Primo, non vi sono prove sufficienti della disposizione per il superamento dei costi e il ritardo nella realizzazione dei progetti. Secondo, non vi sono prove sufficienti di linee molto chiare di affidabilità e responsabilità per questi argomenti importanti, in particolare dell'assegnazione dei contratti di lavoro sui progetti. Infine, ritengo che la Commissione dovrebbe fare molto di più per condividere le sue prospettive per il progetto Galileo e in particolare per quanto riguarda la fase successiva alla realizzazione del progetto e la situazione in corso.
In secondo luogo, nella rubrica 4, sappiamo già che la richiesta di finanziamento per la Palestina e per il Kosovo estenderà in modo significativo il margine sotto questa rubrica. Ciò è stato in parte raggiunto attraverso la riduzione dei finanziamenti per la PESC. Tuttavia, creerà inevitabilmente problemi il prossimo anno e ritengo che a un certo punto dopo, la prima lettura del Parlamento, dovremo svolgere discussioni con il Consiglio e la Commissione al fine di valutare in quale modo possiamo affrontare la situazione.
In terzo luogo, chiedo al Consiglio di sostenere gli sforzi del Parlamento intesi ad obbligare la Commissione a rispettare lo screening e raggiungere una maggiore efficienza nei livelli delle assunzioni. Tra queste figurano le agenzie decentrate ed esterne, dove temo occorrano livelli più elevati di affidabilità.
Infine, è fondamentale che sia il Consiglio che la Commissione attribuiscano un'urgenza di gran lunga maggiore al raggiungimento di una positiva dichiarazione di garanzia da parte della Corte dei conti. Secondo me, il loro attuale livello di progresso è eccessivamente lento e, di conseguenza, la credibilità di quest'Aula è seriamente minacciata. Chiedo pertanto al Consiglio, in particolare, di mostrare una premura molto maggiore nell'affrontare la situazione.
Catherine Guy-Quint
a nome del gruppo PSE. - (FR) Signor Presidente, signora Commissario, innanzi tutto vorrei ringraziare l'intero staff per il bilancio per il lavoro svolto, in particolare i nostri due relatori, gli onorevoli Virrankoski e Itälä. Questa procedura di bilancio conferma la ristrettezza del quadro finanziario pluriennale. L'importo dei pagamenti, a meno di 130 miliardi di euro, o lo 0,99 per cento del PIL, è molto scarso e non può sostenere le speranze di sviluppo della politica europea.
Il lavoro di squadra nella commissione per i bilanci significa che le priorità di bilancio dei gruppi politici possono essere mantenute, ma il quadro finanziario ostacola la ripresa delle politiche di crescita promesse ai cittadini europei. La nostra commissione ha tenuto in particolare considerazione le scelte compiute da tutte le commissioni parlamentari, ma la proliferazione di progetti pilota è la prova della frustrazione per la natura avara di questo quadro finanziario. Ancora una volta, dobbiamo lottare contro i tagli drastici effettuati dal Consiglio e sono soddisfatta del compromesso raggiunto. La Commissione deve ancora attuare correttamente questo bilancio. Non potremo più tollerare che questo progetto di bilancio venga snaturato attraverso mancati attuazione e trasferimenti di sovvenzioni di ritorno agli Stati membri.
Innanzi tutto, nel bilancio del 2008, non accettiamo il mancato impiego dei Fondi di coesione. Nel partito socialista, abbiamo rimediato ai terribili tagli del Consiglio che riguardavano programmi come Cultura 2007, Media 2007 e Gioventù in azione. Non occorre ricordarvi in quest'Aula l'importanza di queste voci poiché il nuovo Trattato sta per essere sottoposto ai cittadini d'Europa. Invito il Consiglio a rifletterci; per esempio, fornire alla ricerca o a Frontex le risorse di cui necessitano per funzionare, e migliorare le vie di informazione che rispondano alle attuali preoccupazioni dei cittadini europei. Proponiamo inoltre stanziamenti aggiuntivi per alcuni nuovi progetti intesi a migliorare la capacità di accogliere i profughi o per le ONG che lottano contro la discriminazione. Il bilancio europeo deve assolutamente continuare ad aiutare coloro che lottano contro i flagelli che affliggono la società europea.
Per le relazioni esterne dell'Unione europea, stiamo riducendo la spesa della PESC di 40 milioni poiché dobbiamo onorare i nostri impegni e gli impegni dell'Unione europea: per tutelare la riserva degli aiuti di emergenza, aiutare i paesi più svantaggiati, sostenere il Fondo mondiale per la lotta contro l'HIV/AIDS, il Fondo sanitario mondiale e mantenere gli aiuti allo sviluppo. Per il Kosovo e la Palestina, sarà necessario mobilitare lo strumento di flessibilità al fine di fornire 87 milioni di euro. E' deplorevole che la rubrica 4 sia ancora sistematicamente sottofinanziata. La povertà mondiale cresce e il nostro bilancio si riduce.
Per quanto riguarda la Commissione europea, riconosco che la riserva di 40 milioni di euro sia rigida ma rispecchia i nostri dubbi sull'effettiva attuazione della gestione per attività (ABM). Consentitemi di fornirvi qualche esempio: prima di tutto, il mancato impiego dei Fondi di coesione, l'impossibilità di realizzare i progetti pilota che ci stanno a cuore, come il programma di tipo "Erasmus” per gli apprendisti, la mancanza di trasparenza nelle scelte degli istituti di ricerca, la scarsa attuazione delle gare di selezione per nuovi funzionari. L'elenco è lungo e il Parlamento chiede di essere convinto della buona volontà dell'Esecutivo europeo.
Infine, la questione principale, l'emendamento asterisco che chiede che Galileo e l'IET vengano finanziati oltre il tetto della prospettiva finanziaria. Ciò richiede, e forse obbliga, a una piccola revisione della prospettiva finanziaria. Il Parlamento non può accettare che venga messo a rischio Galileo, una sfida importante da un punto di vista tecnologico, economico e politico, nonché uno strumento strategico essenziale per le forze politiche e l'indipendenza dell'Unione europea, ma sono convinta del valore delle osservazioni dell'onorevole Merkel nella nostra Aula. Il 29 giugno, il Cancelliere Merkel ha impiegato un proverbio africano per chiudere la sua Presidenza: "Se volete andare veloci, andate soli, ma se volete andare lontano, andiamo insieme”.
Anne E. Jensen
a nome del gruppo ALDE. - (DA) Signor Presidente, desidero ringraziare il Presidente del Parlamento europeo per aver personalmente condotto questa seduta e queste procedure, nonché per il fatto che ciò non accada a mezzanotte. Ne sono molto felice.
Signora Commissario, non vi è alcun dubbio che le procedure di bilancio per il 2008 saranno piuttosto impegnative. Tuttavia, in Parlamento siamo tutti uniti, e quando giovedì voteremo sono assolutamente convinta che vi sarà ampio sostegno per la strategia, la commissione per i bilanci e il relatore per parere scelto dall'onorevole Virrankoski per il bilancio della Commissione.
Il gruppo dell'Alleanza dei Democratici e dei Liberali per l'Europa sostiene le eccellenti proposte della Commissione per il finanziamento del sistema di sorveglianza satellitare Galileo. Siamo favorevoli che risorse aggiuntive dai modelli agricoli vengano impiegate per questo progetto anziché essere restituite agli Stati membri. Non sarebbe ragionevole ridurre i finanziamenti per la ricerca e i trasporti per trovare risorse per Galileo, come proposto dai ministri dell'Economia dell'Unione europea. Se gli Stati membri dell'Unione europea concordano che dobbiamo avere Galileo, devono anche fornire i finanziamenti a tale scopo senza utilizzarli per altri fini. Come già affermato dall'onorevole Virrankoski, siamo già stati avvisati in precedenza che non erano state stanziate risorse sufficienti per Galileo; pertanto, la situazione cui ci troviamo di fronte ora non è una sorpresa.
L'altro significativo problema controverso relativo al Consiglio riguarda i finanziamenti per la politica estera. Siamo tutti estremamente preoccupati anche che non sia stato stanziato denaro sufficiente per il Kosovo e la Palestina. Vorrei ringraziare l'onorevole Virrankoski per i suoi enormi sforzi intesi a trovare un compromesso che goda di ampio sostegno.
Per quanto riguarda le agenzie, siamo soddisfatti che l'agenzia di controllo delle frontiere, Frontex, riceva maggiori finanziamenti, e auspichiamo che si possa trovare una soluzione che consenta alla fine di avviare al più presto l'Agenzia europea per la sicurezza marittima (EMSA) con il centro di ricezione dati LRIT, che sarà istituito entro la fine del 2008.
Al relatore per le altre istituzioni, l'onorevole Itälä, è stato assegnato un compito realizzabile e uno molto complesso. Quest'ultimo era il bilancio del Parlamento, per il quale purtroppo non è stato possibile ridurre le spese al livello di quest'anno più l'inflazione. Tuttavia, nonostante ciò, è stato possibile mantenere le spese sotto la soglia del 20 per cento. Il gruppo ALDE ha sostenuto il compromesso originale tra il relatore e l'ufficio, ed è deplorevole che lo scarso coordinamento tra i presidenti dei gruppi più grandi comporti la revoca del compromesso. Non dovremmo far accadere questo di nuovo; possiamo fare meglio. Tuttavia, non sto biasimando l'onorevole Itälä. Ha dato un ottimo contributo, e desidero ringraziarlo anche per aver trovato una soluzione ragionevole per il Comitato delle regioni, che è stato oggetto di rigidi tagli da parte del Consiglio.
Wiesław Stefan Kuc
Signor Presidente, a nome del gruppo UEN, desidero porgere i miei sinceri ringraziamenti ai relatori, gli onorevoli Virrankoski e Itälä, nonché a tutti i membri della commissione per i bilanci per i loro sforzi nel redigere il bilancio e la loro eccellente cooperazione. Molte grazie.
Il secondo bilancio nell'attuale prospettiva di bilancio è molto diverso dai precedenti, non solo per l'entità degli importi in esso contenuti? Come sempre, dobbiamo proseguire il finanziamento della spesa dello scorso anno, e possiamo cambiare solo alcune parti del bilancio. Alcune voci significative sono i finanziamenti dell'Istituto europeo di innovazione e tecnologia e del progetto Galileo. Vi sono inoltre maggiori finanziamenti per la Palestina e il Kosovo. Modifiche significative si trovano anche nel finanziamento della politica agricola comune e delle agenzie specializzate.
Stiamo compiendo un grosso errore nell'associare genericamente importi a spese successive? E' fattibile farlo con un anno di anticipo? Proviamo, ma abbiamo sempre l'opportunità di adattare il bilancio, e questo è molto importante. Forse in futuro dovremmo creare più voci, poiché conferirebbe significativa elasticità al bilancio.
Infine, desidero porgere ancora una volta i miei sinceri ringraziamenti all'onorevole Virrankoski. Nonostante il settore molto complesso coinvolto, è stato un grande piacere lavorare con lui.
Helga Trüpel
a nome del gruppo Verts/ALE. - (DE) Signor Presidente, signora Commissario, onorevoli colleghi, desidero iniziare affermando che abbiamo un problema generale con la prospettiva finanziaria esistente perché, dal punto di vista del gruppo Verde/Alleanza libera europea, il nostro bilancio fino al 2013 non è realmente adeguato alle importanti sfide che l'Europa e gli attuali 27 Stati membri stanno affrontando.
Vorrei dichiarare che constato all'interno del Consiglio una mancanza di spirito europeo per quanto riguarda il bilancio e le finanze. Ritengo che ci occorra, come abbiamo già dichiarato con la strategia di Lisbona, un'autentica offensiva di alta tecnologia per l'Europa, se intendiamo costruire realmente il percorso verso una società basata sulla conoscenza. Purtroppo, siamo ancora lontani da questo. Ritengo inoltre che dobbiamo fare ancora di più per la ricerca e lo sviluppo oltre che per l'apprendimento permanente se desideriamo che i cittadini europei si adeguino in modo appropriato, nonché dare loro le competenze per affrontare la globalizzazione.
Dobbiamo inoltre creare una politica estera responsabile, come dimostrano tutti i sondaggi che i cittadini d'Europa ci chiedono. Tuttavia, se intendiamo investire nella prevenzione delle crisi e nell'azione responsabile nei luoghi cruciali del mondo, ci occorrono risorse adeguate, di cui attualmente non disponiamo a un livello appropriato.
Relativamente alla politica in materia di cambiamento climatico, penso che dobbiamo dimostrare al mondo che una politica sul cambiamento climatico ben compresa e una crescita selettiva vanno di pari passio. L'Europa deve intraprendere un'iniziativa importante in quest'ambito, poiché solo convincendo gli altri continenti e i grandi paesi come Cina, India e Stati Untiti possiamo elaborare politiche sul cambiamento climatico e creare nuovi posti di lavoro che conquisteranno anche i cuori dei nostri cittadini.
Dall'altra parte, penso che possiamo, ovviamente, fare economia sul bilancio comunitario, sulle sovvenzioni alle esportazioni agricole, per esempio, nonché nelle coltivazioni di tabacco e sui costi delle nostre riunioni qui a Strasburgo. Possiamo osservare che il bilancio non è adeguato per i nostri importanti e ambiziosi progetti scientifici come Galileo, il sistema di navigazione satellitare. Molti oratori che mi hanno preceduto lo hanno già affermato. Se pensiamo che sia politicamente corretto, tuttavia, il Consiglio deve agire in quest'ambito, altrimenti perderemo i contatti con gli Stati Uniti, oltre che con la Cina e l'India. Per quanto riguarda l'Istituto europeo di innovazione e tecnologia, se vogliamo dimostrare realmente che l'Europa è un continente che conferisce autentico valore alla conoscenza e desidera essere una società basata sulla conoscenza, il Consiglio dovrà impegnarsi maggiormente anche in questo settore. E' necessaria anche in questo caso una volontà comune europea, se intendiamo promuovere l'Europa.
Per concludere, desidero ringraziare tutti i colleghi onorevoli che hanno collaborato a questo bilancio. E' solo un compromesso, ma un valido compromesso, almeno da parte del Parlamento, e dovremo difenderlo.
Esko Seppänen
a nome del gruppo GUE/NGL.-(FI) Signor Presidente, signora Commissario, esiste probabilmente un ampio spettro di opinioni in tutti i gruppi. Alcuni sono soddisfati della severa politica di bilancio del Consiglio, mentre altri deputati ritengono sia un ostacolo al raggiungimento di tutto ciò che è positivo e valido. Il fatto è che la proposta del Consiglio per il bilancio totale è incredibilmente bassa se paragonata al reddito nazionale combinato e la proposta del Parlamento rappresenta anche un livello eccezionalmente basso della spesa di bilancio.
Il nostro gruppo non è soddisfatto del modo in cui il progetto di bilancio si occupa dell'aspetto militare dell'Unione. La militarizzazione dell'Unione è anche una delle ragioni per cui il nostro gruppo non può sostenere la nuova proposta di Costituzione concordata la scorsa settimana. La Costituzione, come il progetto di bilancio del prossimo anno, non contribuiranno per nulla al rafforzamento della dimensione sociale dell'Unione.
Siamo abituati all'idea che la Commissione non attua mai completamente il bilancio comunitario, e gli Stati membri sono abituati all'idea di vedere ogni anno tornare indietro le loro risorse, essendo esse conosciute. Ciò sarà dovuto ai RAL derivanti da programmi in ritardo dei Fondi strutturali e del Fondo di coesione di quest'anno e del prossimo. Il relatore, l'onorevole Virrankoski, sta accelerando la procedura di approvazione di questi programmi con un ottima ragione.
Secondo il punto di vista del nostro gruppo è giusto modificare gli accordi interistituzionali relativamente alla nuova spesa per Galileo e per l'Istituto europeo di tecnologia. Nel quadro di bilancio non vi è denaro a sufficienza; al contrario, l'adesione porterà all'Unione nuove risorse per essi. In quest'Aula, l'ufficio del Parlamento non ha la stessa disciplina nei suoi obiettivi di bilancio della commissione per i bilanci. Cerca sempre di spendere il 20 per cento dei costi amministrativi comunitari anche se non esiste un ambito in cui tale spesa possa essere giustificata. Tali progetti comprendono il memoriale all'onorevole Pöttering, un museo dedicato alla breve storia dell'Unione europea, o la conversione dell'area parcheggi del Parlamento in fonti e bagni termali.
Al contempo, i socialdemocratici, i liberali e i Verdi hanno appoggiato la commissione per i bilanci sul controllo indulgente dei fondi di sostegno dei partiti europei e adesso anche delle fondazioni europee finanziate dal bilancio del Parlamento. Non vi era alcuna clausola che dichiarava che l'impiego dei fondi avrebbe dovuto essere controllato conformemente alle migliori prassi del controllo di bilancio dell'Unione europea. I miei connazionali, gli onorevoli Virrankoski e Ville Itälä, hanno cercato, nel loro ruolo di relatori, di ottenere un risultato equilibrato.
Nils Lundgren
a nome del gruppo IND/DEM. -(SV) La ringrazio signor Presidente. Gli onorevoli deputati Virrankoski e Itälä si sono occupati dei problemi di bilancio con molta competenza. Ho grande rispetto per il loro lavoro, entro i limiti del loro mandato. Ma è questo il problema: sono obbligati a lavorare entro i limiti del loro mandato. Il processo di bilancio comunitario è profondamente antiquato e quindi inadatto.
Il principio di base è sempre questo: stiamo ricevendo maggiori risorse, quindi in che cosa le investiremo? È un'organizzazione di 50 anni, che per questo motivo dovrebbe concentrarsi sul bilancio a base zero. Dobbiamo formulare le seguenti domande: se stessimo iniziando oggi (e non 50 anni fa), in cosa investiremmo le nostre risorse di bilancio? Le investiremmo nella creazione del Comitato economico e sociale o del Comitato delle regioni? Ne investiremmo circa la metà in una politica agricola protezionista, in PR e marketing di prodotti che altrimenti rimarrebbero invenduti? Investiremmo in sovvenzioni per la produzione di tabacco, per produrre tabacco che non può essere venduto nel modo tradizionale, mentre stiamo vietando in generale il fumo nell'Unione europea? Investiremmo nei Fondi strutturali che prendono quasi tutte le rimanenze dell'intero bilancio, decidendo quindi che i paesi possono ricevere finanziamenti direttamente dal bilancio comunitario a patto che vengano destinati a un determinato tipo di politica? La risposta è (poiché sono convinto che tutti quelli seduti in quest'Aula, che non sono molti, lo direbbero) no, non lo faremmo.
Dunque la domanda è: in quale modo possiamo affrontare la questione? Bene, non possiamo farlo se non siamo pronti a osservare le questioni di bilancio fondamentali a partire da zero e cominciare a lavorare da questo punto. Ci troviamo pertanto nel luogo completamente sbagliato. Se svolgiamo una normale analisi economica e consideriamo ciò che dovrebbe essere fatto con i finanziamenti di bilancio a livello comunitario che vengono spesi attraverso Bruxelles, è stanziare risorse che diversamente gli Stati membri non sarebbero in grado di investire, per esempio nella ricerca di base. Tutti sappiamo che, dal punto di vista della teoria economica, la ricerca di base è del tutto sottofinanziata sul mercato. Ci sono sempre i parassiti in questo settore. Si presume che qualcun altro pagherà i costi della ricerca di base e che quando sarà tutto terminato, sarà nostra disposizione. Esistono molti settori analoghi cui viene destinata una quantità di denaro incredibilmente ridotta. Ne parliamo, ma non facciamo nulla. Nella maggior parte dei casi il denaro viene destinato a ciò che è stato stabilito 30 o 50 anni fa. E' scandaloso. Abbiamo anche un'Unione europea che acquista edifici in Europa con la convinzione che sia più economico. Questo è un modo di agire irresponsabile, che specula con il denaro dei contribuenti, e non dovrebbe continuare. Dobbiamo avviare una discussione su quanto l'Unione europea dovrebbe fare con il denaro che riceviamo. Quanto facciamo in modo corretto è forse il 10-15 per cento di tutti i finanziamenti. Il resto viene impiegato per iniziative assurde, e per diversi tipi di lavoro di PR, come il denaro per l'adattamento alla globalizzazione. I singoli Stati che competono tra loro al fine di trovare valide soluzioni istituzionali sono quelli che hanno creato l'Europa e il suo successo. Manteniamolo. Grazie molte.
Hans-Peter Martin
(DE) Signor Presidente, chiunque si sia trovato nella commissione per i bilanci saprà quanto sia sempre difficile in autunno distribuire molte risorse. Viene sempre nascosto sotto le linee di bilancio dedicate ai servizi di informazioni sulla riserva.
Certamente, vi è il tentativo di essere attivi e quindi di agire. Ora mi rivolgo direttamente a lei, signor Presidente. E' stato istituito il LUX film award. Le condizioni erano che i film sarebbero stati visti entro il 18 ottobre e solo i deputati che avevano visto tutti e tre i film avrebbero potuto e dovuto votare in base a questa iniziativa di voce di bilancio. Ho appena guardato l'elenco. Neanche una dozzina di deputati prenderà domani la decisione su quale Torre di Babele consegneranno a chi.
Vorrei domandarle, signor Presidente, di essere abbastanza onesto da non illuderci domani, ma dirci quanti deputati hanno in realtà preso legittimamente parte a questa votazione. La prego di garantire che il processo verbale non venga modificato con altri argomenti e punti dell'ultimo minuto, poiché la scadenza per vedere i film, il termine ultimo di visione, era il 18 ottobre.
Questo problema relativamente piccolo sulla scala dei bilanci, signor Presidente, può essere riportato anche per molti altri ambiti. Gettiamo sempre il denaro qui intorno senza pensarci, perché ne abbiamo troppo e quindi anche le buone idee come il premio cinematografico vengono distrutte. Tuttavia, siamo onesti almeno domani, signor Presidente!
Presidente
Queste osservazioni non meritano una risposta.
Dalia Grybauskaitė
Vorrei iniziare dicendo che è un grande piacere parlare con voi oggi, prima dell'importante votazione, appena dopo la prima lettura. Desidero ringraziare il Presidente, l'onorevole Böge, il relatore principale, l'onorevole Virrankoski, nonché i coordinatori di tutti i gruppi politici per il loro lavoro di maggiore successo, coordinato e positivo inteso a raggiungere il consenso in sede di commissione per i bilanci in prima lettura. Tutte le linee proposte dalla Commissione sono state reintegrate; molte grazie per questo.
(EN) Per l'istituzione di praticamente tutte le linee del PPB, desidero esprimere i miei ringraziamenti al Parlamento. Lo ripeto in inglese, qualora fosse stato interpretato in modo non corretto, poiché è la parte più importante del mio discorso. Al contempo, desidero dire anche che, a prescindere da quanto siamo soddisfatti e dalla nostra cooperazione, abbiamo ancora qualche osservazione da fare e che il Parlamento, in molti casi, ha ancora espresso delle riserve.
È una questione che abbiamo affrontato lo scorso anno, e che la Commissione è stata in grado di affrontare lo scorso anno, e cercheremo di fare del nostro meglio al fine di garantire che l'Esecutivo soddisfi tutte le condizioni, fornendovi tutte le informazioni necessarie affinché possiate distribuire le riserve prima della seconda lettura.
Desidero citare in particolar modo i progetti pilota, ambito in cui quest'anno il Parlamento ha preso l'iniziativa e ha impiegato praticamente un maggior numero di progetti pilota e azioni preparatorie, che voi avete proposto. Come da abitudine, osserveremo attentamente i singoli casi e presenteremo il nostro parere all'inizio di novembre attraverso la cosiddetta "lettera di fattibilità”, che arriverà puntuale, ben prima della conciliazione e della seconda lettura.
Per quanto riguarda le agenzie esecutive, che sono la voce molto estesa e illuminante della nostra procedura di bilancio di quest'anno, vorrei sottolineare anche il quadro costruttivo istituito dalla conciliazione di luglio tra noi e l'intera questione delle agenzie. Vorrei altresì ringraziare il Parlamento, in particolare l'onorevole Haug, per la sua cooperazione, nello specifico nel portare a termine la revisione delle disposizioni di lavoro per le agenzie esecutive che abbiamo di recente approvato.
La Commissione farà del suo meglio al fine di garantire, quale onesto mediatore tra le due autorità di bilancio, e cercherà di ottenere il risultato migliore ed equilibrato tra tutti noi per il bilancio, in particolare con la consapevolezza e considerando che abbiamo ancora grandi problemi da risolvere insieme, come Galileo e l'IET, che è sul tavolo dopo la nostra proposta fino, principalmente, alla decisione del Consiglio. Siamo soddisfatti del modo in cui il Parlamento ha affrontato la questione nella proposta e in prima lettura. Pertanto, auspico che insieme, noi tre, saremo in grado di concludere con successo e puntualmente la procedura di bilancio.
Michael Gahler
relatore per parere della commissione per gli affari esteri. - (DE) Signor Presidente, il tetto finanziario per la rubrica 4 è di 7,002 miliardi di euro secondo il quadro finanziario pluriennale. Il Consiglio ha aumentato il progetto preliminare di bilancio della Commissione per il 2008 di 6,672 miliardi di euro a 6,89 miliardi di euro, principalmente aggiungendo ulteriori stanziamenti per la Palestina e per il Kosovo. In una fase iniziale, il Parlamento ha precisato che questi finanziamenti non potrebbero essere adeguati in quanto le sfide già prevedibili non sono state prese in considerazione. Adesso sentiamo dal Consiglio che sono necessarie risorse più elevate, in particolare nell'ambito della politica di sicurezza. Purtroppo, ancora non conosciamo alcuna proposta concreta. Tuttavia, dobbiamo raggiungere un accordo con il Consiglio sulla PESC. Pertanto, negoziamo in modo aperto e onesto sulle attuali necessità per il 2008.
Se abbiamo approvato circa 250 milioni di euro all'anno per la PESC dal 2007 al 2013, la riduzione nei finanziamenti sarebbe già evidente. I nostri costi per la politica di sicurezza sono in linea all'incirca con la tabella di marcia.
Un altro argomento importante è la Palestina. Nel 2007, stiamo spendendo ben al di sopra del previsto, più di 400 milioni di euro. Necessitiamo di maggiori risorse anche il prossimo anno rispetto a quanto non abbiano previsto la Commissione e il Consiglio. Tuttavia, non possiamo aspettarci che il Parlamento introduca importi inferiori nel bilancio, e che li sottragga alle altre politiche nel corso dell'anno perché non ci sono state pianificazioni serie.
Tantomeno vi è chiarezza riguardo la precisa assegnazione dei compiti relativamente al Kosovo e alle necessità per il 2008. Sono consapevole che in questo caso dovremo prima aspettare un mandato preciso.
Per concludere, desidero sottolineare il dialogo politico che abbiamo bisogno di instaurare in breve tempo. Il Parlamento europeo sta lottando per questo nei negoziati sul quadro finanziario pluriennale e perché sia fissato nell'accordo interistituzionale. Sarebbe questo il forum ideale per affrontare gli importanti sviluppi in un modo costruttivo, in tempo utile e sulla base della fiducia reciproca. Questo sarebbe il giusto contesto per la preparazione di una revisione dei nuovi strumenti finanziari.
Ralf Walter
relatore per parere della commissione per lo sviluppo. - (DE) Signor Presidente, onorevoli colleghi, la commissione per lo sviluppo sta compiendo uno sforzo al fine di fissare le priorità con la sua spesa prevista nel bilancio. Siamo consapevoli che gli aiuti allo sviluppo, quindi il nostro aiuto ai popoli più poveri del pianeta, non sono qualcosa che accade con una decisione rapida e i cui risultati appaiono dal nulla, ma esistono processi per questo sui quali dobbiamo lavorare continuamente.
Abbiamo sottolineato che desideriamo combattere la povertà. Ciò significa che dobbiamo offrire alle persone un'educazione e garantire loro una buona salute affinché possano svilupparsi nel loro ambiente, nel loro paese. Abbiamo investito ingenti somme di denaro in passato al fine di combattere malaria, tubercolosi e AIDS e intendiamo aiutare questi paesi a svilupparsi realmente attraverso misure preventive quali, per esempio, l'eliminazione delle armi leggere, delle mine terrestri e delle armi ABC attraverso l'istituzione di una rete di prevenzione dei conflitti e della cooperazione transfrontaliera tra i paesi in via di sviluppo.
Tuttavia, non dovrebbe accadere (e queste sono le mie due richieste al Consiglio e alla Commissione) che il Consiglio, semplicemente perché appare un nuovo punto all'ordine del giorno, affermi frettolosamente: adesso dobbiamo iniziare a riorganizzare tutto. Dobbiamo aiutare il Kosovo e aiutare la Palestina, e su questo concordiamo pienamente. Dobbiamo farlo ma non sottraendo il denaro ai più poveri tra i poveri e credendo che potremmo scoprire una qualche continuità in questo scambio o che le persone dall'esterno possano avere la sensazione che stiamo lavorando per aiutare i più poveri in un modo realmente impegnato. Occorrono nuove risorse disponibili e sono consapevole che stiamo parlando del denaro dei contribuenti, ma dobbiamo comunicarlo esplicitamente. Se lo facciamo, avremo anche successo.
Il secondo punto è rivolto alla Commissione. Voi sapete esattamente quali sono le nostre priorità per la lotta alla povertà, cui ho appena fatto riferimento: offrire assistenza sanitaria e istruzione di base affinché le persone possano avere un loro reddito nei loro paesi. Abbiamo stanziato ingenti somme di denaro nella riserva e non dovremo distribuirlo finché non avrete chiarito che accettate e adottate le priorità del Parlamento.
Non intendiamo introdurre la microgestione, ma abbiamo svolto una valutazione politica, che voi avete concordato. Dovremo insistere su questo nonché metterlo in pratica, affinché, come anche in altri casi di politica estera, diventi realtà e quindi ci avvarremo dei nostri diritti e opportunità di bilancio per esercitare l'adeguata pressione su di voi.
Peter Šťastný
relatore per parere della commissione per il commercio internazionale.-(EN) Signor Presidente, desidero ringraziare gli onorevoli Virrankoski e Itälä per un magnifico, benché ingrato, lavoro.
Ritengo sia importante sottolineare non solo il ruolo del Parlamento quale istituzione che controlla il bilancio, ma anche il ruolo di ogni singola commissione riguardo agli aspetti di bilancio che rientrano direttamente nella loro sfera di competenza. Ritengo sia molto sano che le singole DG riferiscano alle diverse commissioni relativamente alle loro spese previste per un determinato anno. Deve esserci un livello di controllo e deve esserci trasparenza. Nonostante la commissione per il commercio internazionale non disponga della codecisione nelle questioni commerciali, ritengo tuttavia che si sia sviluppata una pratica molto positiva in base alla quale svolgiamo discussioni aperte e oneste con la DG per il commercio sulle questioni di bilancio e sul motivo per cui sono necessarie alcune spese.
In termini di linee di bilancio, desidero sottolineare la necessità di mantenere sia gli aiuti per il commercio che la dimensione parlamentare dell'OMC quali aspetti importanti di un bilancio commerciale. Occorre essere in grado di promuovere i beni europei nei paesi terzi. Dobbiamo disporre di esperti che aiutino le nostre imprese a inserirsi nei mercati esteri ma, al contempo, dobbiamo sostenere i paesi in via di sviluppo nelle esportazioni verso l'Unione europea. In assenza di scambi non esiste sviluppo sostenibile a lungo termine. L'OMC è stata criticata di recente per la sua mancanza di trasparenza. La dimensione parlamentare dei negoziati commerciali globali è un'iniziativa importante che dovremmo continuare a sostenere poiché migliora il dialogo, conferisce maggiore legittimità e consente un maggiore controllo.
In una nota conclusiva, chiedo alla Commissione di garantire che il Parlamento venga informato a tempo debito di ogni progetto di assistenza microfinanziaria affinché possa essere condotta una discussione adeguata nelle commissioni pertinenti, e che noi come istituzione siamo ben informati dei paesi beneficiari che spendono le risorse comunitarie.
Salvador Garriga Polledo
relatore per parere della commissione per il controllo dei bilanci. - (ES) Signor Presidente, signora Commissario, la commissione per il controllo dei bilanci ha incentrato il suo parere per il bilancio 2008 su due punti fondamentali:
il primo riguarda la conformità con il paragrafo 44 del nuovo accordo interistituzionale relativo alla dichiarazione di affidabilità e alla certificazione annuale che tutti gli Stati membri devono inviare. In questo emendamento approviamo le conclusioni e le raccomandazioni di discarico del 2004 e del 2005, che una minoranza di Stati membri ha già applicato, ma riteniamo debba essere fatto di più.
Siamo consapevoli che la Commissione europea non possa valutare in quale misura gli Stati membri abbiamo rispettato questo impegno fino al 15 febbraio. Tuttavia, e probabilmente al fine di incoraggiare la Commissione europea a proseguire con questa valutazione senza perdere tempo, abbiamo introdotto una riserva nei costi del personale della Commissione. Siamo sicuri che la Commissione abbia gli stessi interessi del Parlamento nel garantire che gli Stati membri applichino totalmente il paragrafo 44 nell'ambito della gestione condivisa. Sono quindi sicuro che raggiungeremo un accordo sulla riserva.
Il secondo punto è la trasparenza. Riteniamo che più è dettagliata la spesa di bilancio, più semplice sarà per l'autorità di bilancio competente controllarne l'attuazione.
Pertanto, abbiamo chiesto la creazione di nuove linee di bilancio nei settori di spesa molto sensibili per il Parlamento, quali le agenzie, lo sviluppo rurale e altre categorie come l'azione esterna, con un riferimento, ripeto, a un impegno molto chiaro da parte del Parlamento e della commissione per il controllo dei bilanci, inteso a contribuire alla massima trasparenza, che è quanto ci chiede l'opinione pubblica.
Cristobal Montoro Romero
relatore per parere della commissione per i problemi economici e monetari. - (ES) Signor Presidente, signora Commissario, onorevoli relatori, la commissione per i problemi economici e monetari ha presentato un parere, che è stato adottato all'unanimità (non vi sono stati voti contrari), in cui, innanzi tutto, celebriamo i progressi negli stanziamenti intesi a migliorare la competitività per la crescita economica e l'occupazione, nonché, in particolare, quelli finalizzati alla coesione per la crescita e l'occupazione nell'Unione europea.
Per quanto riguarda le questioni per cui è responsabile la commissione, i problemi economici e monetari, il settore delle imprese, la concorrenza, la tassazione e l'unione doganale, la lotta all'evasione fiscale e la frode in generale nelle statistiche europee e, in particolare, il capitolo sulle statistiche, accogliamo ovviamente con favore i risultati del bilancio, l'approccio del bilancio, ma abbiamo di certo riscontrato carenze.
Avremmo voluto maggiori risorse, che venisse impiegato più denaro per la crescita economica, in altre parole più denaro per il benessere dei cittadini, al fine di fornire un sostegno più evidente per i programmi in materia di unione monetaria, nonché per le piccole e medie imprese quale fonte che crea posti di lavoro. Certamente, tutti noi dobbiamo essere guidati dai principi di austerità, che dovrebbe essere una priorità e che nessun altro afferma oltre me. Tuttavia, questo e le attuali imperfezioni nei nostri bilanci comunitario sono questioni separate.
Riteniamo che l'Unione europea debba realmente redigere bilanci più incisivi in termini di incentivi alla crescita economica che crei occupazione, e a tal fine stanziare risorse che appartengono a tutti i paesi dell'Unione europea è assolutamente necessario.
Gabriele Stauner
relatrice per parere della commissione per l'occupazione e gli affari sociali. - (DE) Signor Presidente, signora Commissario, onorevoli colleghi, a nome della commissione per l'occupazione e gli affari sociali accolgo con particolare favore il fatto che la Commissione abbia ora la volontà di spendere il 44,2 per cento, l'equivalente di 57 miliardi di euro del bilancio, in crescita e occupazione. L'aumento nelle relative rubriche del bilancio di 2,3 miliardi di euro per il 2008 sostiene efficacemente la strategia di Lisbona. Vorrei porre in particolare rilievo i tre progetti pilota nel settore sociale, nonostante la commissione per i bilanci non abbia approvato i finanziamenti ad essi destinati in prima istanza e li abbia ridotti in modo considerevole in una seconda fase.
Anche il progetto sulla situazione dell'occupazione nell'ambito dell'assistenza sanitaria, che è stato in qualche modo ridotto dalla commissione per i bilanci, mi sta particolarmente a cuore, in quanto si sono verificati notevoli problemi in quest'ambito sin dagli allargamenti dell'Unione europea del 2004 e del 2007. Pertanto, il progetto pilota dovrebbe essere realizzato come lo abbiamo concepito. Ciò vale in particolar modo relativamente ai possibili regolamenti per i servizi sociali, nonché a un altro progetto che abbiamo proposto, ossia l'integrazione sociale dei migranti.
Vi prego di sostenere gli emendamenti che abbiamo reinserito. Desidero inoltre promuovere nuovamente il progetto per la famiglia che deve essere realizzato dalla fondazione di Dublino, che vorremmo sostenere per 400 000 euro, ma che la commissione per i bilanci ha del tutto rigettato. I posti di lavoro a favore della famiglia, il miglioramento della situazione abitativa per le famiglie e la prosecuzione del sostegno alle famiglie sono inoltre obiettivi primari per noi in Europa.
Occuparsi di questi argomenti dovrebbe quindi far parte del programma di lavoro della fondazione di Dublino e certamente devono essere resi disponibili i finanziamenti necessari.
Jutta Haug
relatrice per parere della commissione per l'ambiente, la sanità pubblica e la sicurezza alimentare.-(DE) Signor Presidente, signora Commissario, onorevoli colleghi, la commissione per l'ambiente, la sanità pubblica e la sicurezza alimentare ha ripristinato i dati di bilancio ridotti nel suo settore dal Consiglio agli importi contenuti nel progetto di bilancio preliminare della Commissione. Ciò significa un aumento del bilancio del 10,3 per cento per il settore ambientale, rispetto all'esercizio 2007.
Riteniamo inoltre che sia del tutto appropriato per gli strumenti più importanti nel settore ambientale. Anche EMEA, EEA, FEEE e ECDC, le abbreviazioni delle nostre agenzie, del cui lavoro siamo pienamente soddisfatti, hanno recuperato le loro risorse. Life+ è approvato, il lavoro sta iniziando e il nuovo piano d'azione per la salute sostituirà inoltre il precedente di gennaio 2008. Fino a qui tutto bene! Naturalmente dovremo essere in grado di svolgere una valutazione alla fine dell'anno o all'inizio del 2009.
Tuttavia, il programma HELP ci dà motivi di preoccupazione. Sappiamo quanto sia nocivo il consumo di tabacco. Tuttavia, desideriamo anche che il pubblico ascolti e comprenda questo messaggio. Il 2008 è l'ultimo anno finanziario in cui riceveremo risorse per questa campagna antifumo dai finanziamenti del tabacco. Chiediamo alla Commissione di pensare molto rapidamente alla provenienza del denaro per questa campagna negli anni successivi.
Angelika Niebler
relatrice per parere della commissione per l'industria, la ricerca e l'energia. - (DE) Signor Presidente, signora Commissario, onorevoli colleghi, consentitemi innanzi tutto, a nome della commissione per l'industria, la ricerca e l'energia, di ringraziare il relatore e gli onorevoli colleghi della commissione per i bilanci per la loro continua cooperazione costruttiva ed efficace.
Due argomenti strettamente connessi sono particolarmente essenziali per noi della commissione per l'industria. Da un lato riguardano, come è stato già affermato oggi, Galileo e dall'altra parte, il progetto dell'Istituto europeo di innovazione e tecnologia. Entrambe le iniziative coinvolgono i progetti pioneristici di vitale importanza in termini di politica sull'innovazione e l'industria che meritano il nostro pieno sostegno.
L'Istituto europeo di innovazione e tecnologia contribuirà in modo fondamentale al trasferimento di tecnologia dalla scienza all'industria e alle imprese. In questo ambito esiste ancora un ritardo nella domanda in Europa. Tuttavia, i finanziamenti sollevano la questione. La commissione per l'industria si è dichiarata molto chiaramente a favore del fatto che i finanziamenti non avvengano a spese di altri programmi lungimiranti. Pertanto, non dovremmo attingere denaro dal Settimo programma quadro per la ricerca, da un programma di apprendimento permanente o da un programma di reti transeuropee per finanziare l'Istituto europeo di innovazione e tecnologia. No, noi della commissione per l'industria chiediamo che i finanziamenti vengano ridistribuiti dal bilancio amministrativo a vantaggio dell'IET. Fortunatamente, anche la commissione per i bilanci si è impegnata su questa linea. Inoltre, la commissione per l'industria chiede finanziamenti chiari anche oltre la propria linea di bilancio.
Galileo è considerevolmente più problematico. Forse mi consentirete di sottolineare semplicemente quanto segue dal punto di vista della politica industriale: credo vi sia consenso sul fatto che abbiamo bisogno di Galileo e che debba essere finanziato. L'ultima risoluzione su Galileo ha avuto quale risultato il Parlamento che appoggia i finanziamenti comunitari, come è stato proposto anche dalla Commissione. Detto ciò, dal mio punto di vista è essenziale che il progetto continui alla fine. Non deve essere rilanciato ma può essere basato su sforzi significativi delle imprese coinvolte. Questo dovrebbe essere preso in considerazione anche nel corso dei prossimi negoziati.
Tutto il resto che riguarda Galileo lo consegnerò al collega onorevole Böge, che sarà responsabile anche per la prosecuzione dei negoziati in sede di commissione per i bilanci con i suoi colleghi in quest'Aula.
Luisa Fernanda Rudi Ubeda
relatrice per parere della commissione per il mercato interno e la protezione dei consumatori. - (ES) Signor Presidente, desidero prima di tutto iniziare ringraziando i membri della commissione per i bilanci per il sostegno fornito agli emendamenti presentati dalla commissione per il mercato interno e la protezione dei consumatori, che sono stati adottati anche dalla commissione praticamente all'unanimità.
Innanzi tutto, per quanto riguarda il titolo 12 del bilancio, "mercato interno”, vorrei solo dire che ciò che la commissione intendeva fare attraverso i nostri emendamenti era recuperare gli importi nel PPB che erano stati previsti dalla Commissione, e che successivamente il documento del Consiglio ha ridotto.
Desidero citare o ricordarvi l'importanza che tutto ciò che è connesso al mercato interno riveste nell'Unione europea. Credo sia ovvio. E' una delle basi principali per tutti i successivi sviluppi costruiti attorno ad esso.
In alcuni anni, come lo scorso e il prossimo, il 2008, in cui deve essere adottata una normativa importante, per esempio la direttiva servizi, e in cui vi sono programmi per continuare a muoversi in direzione di una normativa intesa a perfezionare il mercato interno, comprendiamo che sia necessario ripristinare gli importi previsti nel PPB.
La stessa teoria si può applicare al titolo 14, "unione doganale”, che fa riferimento anche al perfezionamento delle frontiere esterne dell'Unione europea, che ci consentiranno in cambio di garantire che il nostro mercato unico funzioni correttamente.
Infine, per quanto riguarda il titolo 17, relativo alla tutela dei consumatori, di competenza della commissione per la quale sono relatrice, vorrei dire che, con il sostegno della commissione per i bilanci, abbiamo recuperato gli importi contenuti nel PPB per il programma SOLVIT. Esistono livelli diversi di sviluppo delle politiche per i consumatori e per la loro tutela nei vari paesi dell'Unione europea. In molte occasioni vi sono discrepanze che devono essere risolte attraverso strumenti extralegislativi, stragiudiziali. SOLVIT ha dimostrato di essere un ottimo strumento a tale scopo.
Infine, e concludo, signor Presidente, vorrei ringraziare in modo particolare la commissione per i bilanci per il suo sostegno per un progetto pilota cui è stato stanziato un milione di euro, e che consentirà di condurre uno studio il prossimo anno, che controllerà e porrà a confronto l'applicazione delle misure della politica per i consumatori nei diversi Stati membri.
Wojciech Roszkowski
Signor Presidente, nel suo parere la commissione per lo sviluppo regionale ha preso in particolare considerazione le linee di bilancio relative al capitolo 13, o la rubrica "politica regionale”. Abbiamo chiesto di mantenere, o se necessario reintegrare, tutte le linee di bilancio del progetto preliminare di bilancio.
La commissione per i bilanci ha soddisfatto le nostre richieste, e anche nella linea 13 03 16 relativa al Fondo europeo di sviluppo regionale, ha chiesto un aumento nei pagamenti pari a 900 milioni di euro. La commissione per i bilanci ha inoltre condiviso la nostra preoccupazione circa l'impiego della parte di risorse non assegnate nel settore relativo alla coesione per i finanziamenti aggiuntivi ad altri progetti, come l'Istituto europeo di tecnologia, per l'efficacia di una decisione del Consiglio che sarebbe in contrasto con il principio di coesione ed esaurirebbe anche le prerogative del Parlamento. Per riassumere, non è il bilancio che sognavamo, non è un bilancio di cui potremmo essere soddisfatti, tuttavia la commissione per lo sviluppo regionale sostiene il progetto di bilancio proposto dalla commissione per i bilanci. Molte grazie.
Jan Mulder
relatore per parere della commissione per l'agricoltura e lo sviluppo rurale. - (NL) Signor Presidente, il seguente rituale ha luogo ogni anno per quanto riguarda il bilancio agricolo: la Commissione adotta il progetto di bilancio, poi il Consiglio apporta dei tagli a numerose linee senza troppe motivazioni, la commissione per l'agricoltura e lo sviluppo rurale, sostenuta dalla commissione per i bilanci, ripristina queste linee, e poi iniziamo le discussioni sulla base della lettera rettificativa della Commissione al fine di adottare il bilancio esatto per l'anno successivo.
Per quale motivo per il Consiglio sia necessario apportare regolarmente questi tagli è un mistero per me, poiché teniamo discussioni basate sulla lettera rettificativa della Commissione sin dal Trattato di Amsterdam, in quanto ci fornisce i dati più recenti a disposizione. Ritengo sarebbe stato meglio se avessimo continuato nello stesso modo.
La commissione per l'agricoltura ha aumentato un certo numero di linee: quella relativa al consumo di frutta nelle scuole, la distribuzione di latte nelle scuole, e così via, poiché tutti noi desideriamo che la consapevolezza di una buona nutrizione inizi in tenera età. Apprezziamo i progetti pilota e l'azione preparatoria adottata in origine dalla commissione per i bilanci.
Emanuel Jardim Fernandes
relatore per parere della commissione per la pesca. - (PT) Signor Presidente, onorevoli colleghi, la commissione per la pesca, nella sua sfera di competenza, ha presentato alcune proposte di emendamenti alla commissione per i bilanci per la sua valutazione, la maggior parte delle quali sono state ben accolte e tenute in considerazione, in modo particolare, il rafforzamento della politica marittima europea nelle azioni preparatorie allo sviluppo sostenibile dell'enorme quantità di opportunità rappresentata dagli oceani e dai mari europei, maggiori risorse per il controllo della pesca al fine di garantire la sostenibilità di mari e oceani e la raccolta di informazioni essenziali per lo sviluppo di una politica della pesca sostenibile, per l'adeguato funzionamento ed efficienza dell'Agenzia comunitaria di controllo della pesca nonché, per quanto riguarda le regioni più remote, garantire l'efficacia degli attuali programmi fondamentali al fine di ridurre al minimo i limiti che riguardano regolarmente e nello specifico tali regioni.
Le relazioni dell'onorevole Virrankoski e mia sono un chiaro segnale per il rafforzamento della politica della pesca, anche con tutti i limiti connessi alla prospettiva finanziaria; pertanto, sollecito i colleghi a fornire loro un fermo sostegno e il Consiglio a tenere in considerazione le proposte che abbiamo presentato oltre a quelle del Parlamento.
Helga Trüpel
relatrice per parere della commissione per la cultura e l'istruzione.-(DE) Signor Presidente, parlo in quest'Aula a nome della commissione per la cultura, che non è solo responsabile per la cultura, ma anche per l'istruzione, la gioventù, i mezzi di informazione e lo sport. Il nostro bilancio è molto limitato se paragonato a quello che dovrebbe essere.
Ritengo che se osserviamo attentamente quanto successo ha avuto il programma ERASMUS, grazie al quale in Europa gli studenti universitari possono studiare in altri paesi, fare amicizie in altri luoghi d'Europa, e discuterne poi con i loro amici e contatti, è chiaro che questo apporta un contributo essenziale alla comprensione reciproca in Europa.
Credo che dovremmo fare di più per la comunicazione, in particolare ora che i capi di Stato o di governo hanno approvato il Trattato di riforma. L'idea della "comunicazione a livello locale”, collaborando con le persone nel loro territorio al fine di ottenere il loro sostegno per un futuro europeo, è essenziale. Sono soddisfatta dei due progetti pilota, almeno ove possibile: EuroGlobe, un teatro mobile come quelli dell'epoca shakespeariana, istituito per viaggiare nelle capitali europee al fine di coinvolgere realmente i cittadini, e un progetto culturale sul tema della mobilità degli artisti, per consentire ai giovani artisti europei di riunirsi, collaborare e creare il futuro dell'Europa.
Gérard Deprez
Signor Presidente, onorevoli colleghi, mi trovo qui in sostituzione dell'onorevole Dührkop che non ha potuto essere presente.
La commissione per le libertà civili, la giustizia e gli affari interni ha definito tre priorità principali per il bilancio del 2008. La prima di queste riguarda il rafforzamento delle risorse operative disponibili per l'agenzia Frontex che, come sapete, ha il compito di coordinare la cooperazione alle frontiere esterne dell'Unione europea. Tale obiettivo è stato raggiunto: se il Parlamento assume la nostra posizione, Frontex riceverà 30 milioni in stanziamenti operativi aggiuntivi, ossia più del doppio di quanto assegnato nel 2007.
La seconda priorità riguarda la necessità di trasparenza nella gestione dei sistemi computerizzati per il controllo degli ingressi in territorio europeo. Pertanto, gli stanziamenti sono stati messi in riserva per i sistemi SIS I e SIS II di Schengen e per il sistema di informazioni sui visti, conosciuto con l'abbreviazione di VIS. Tali stanziamenti non saranno distribuiti finché non disporremo di basi giuridiche adeguate ove necessario, e se del caso, di informazioni circa gli inviti a presentare proposte e i contratti.
Infine, la terza priorità della nostra commissione è relativa al Fondo europeo per i rimpatri. Tutti gli stanziamenti a questo scopo sono stati posti in riserva e verranno distribuiti solo dopo che il Consiglio e il Parlamento avranno adottato la direttiva recante norme e procedure comuni applicabili negli Stati membri al rimpatrio di cittadini di paesi terzi soggiornanti illegalmente. Il Consiglio dovrebbe saperlo: niente direttiva, niente soldi. E' così semplice.
Rihards Pīks
relatore per parere della commissione per gli affari costituzionali. - (LV) Signor Presidente, signora Commissario, onorevoli colleghi, mi fa molto piacere che, finalmente, a seguito del Vertice di Lisbona, possiamo procedere alla firma del Trattato di riforma nonché alla sua ratifica e attuazione. Tutti comprendiamo che questo nuovo Trattato è necessario allo sviluppo e al consolidamento dell'Europa. Per questo motivo, in qualità di relatore per parere della commissione per gli affari costituzionali, mi sono stupito che la sottorubrica 3B, relativa alla cittadinanza europea, sia stata l'unica in cui è stata pianificata una significativa riduzione della spesa rispetto al bilancio del 2007. In un momento in cui la struttura istituzionale dell'Unione europea sta cambiando, sono necessarie risorse al fine di comunicare con i cittadini comunitari. Questi ultimi devono essere informati delle modifiche da apportare, e la loro cooperazione e il loro sostegno devono essere garantiti. Sono pertanto grato ai membri della commissione per gli affari costituzionali del mio gruppo politico, e in particolare ai relatori e ai membri della commissione per i bilanci, per il loro appoggio alle mie proposte relative a diverse rubriche del bilancio intese ad aumentare la spesa in questo programma. Auspico che anche il Parlamento sostenga gli emendamenti al bilancio e che queste risorse verranno impiegate in modo appropriato al fine di rafforzare l'Unione europea. Grazie.
Christa Prets
relatrice per parere della commissione per i diritti della donna e l'uguaglianza di genere.- (DE)Signor Presidente, è importante occuparsi del bilancio in un modo neutrale dal punto di vista del genere, come dovremmo e dobbiamo fare, da una prospettiva della politica a favore delle donne. L'aspetto di genere è di grande importanza in questo contesto e il "gender budgeting” non deve rappresentare solo parole vuote, ma deve essere considerato per essere messo in pratica.
E' molto importante incrementare il bilancio del programma Daphne. Purtroppo, il nostro emendamento non è stato approvato e lo riproporremo nuovamente in plenaria. Noi socialdemocratici sosteniamo l'emendamento e l'aumento dei finanziamenti per Daphne, poiché è un programma relativamente piccolo, ma molto importante per combattere la violenza domestica.
E' quindi importante fornire anche finanziamenti adeguati per l'Istituto europeo per la parità di genere, al fine di garantire che venga lanciato con successo. E' inoltre fondamentale che la spesa per l'Anno europeo del dialogo interculturale venga distribuita equamente tra i sessi. Esistono molte grandi donne, in particolare migranti, cui dovrebbe essere conferito un ruolo essenziale in questo dialogo interculturale.
Luciana Sbarbati
relatrice per parere della commissione per le petizioni. -Signor Presidente, onorevoli colleghi, vorrei anch'io ringraziare i due relatori, Virrankoski e Itälä, per l'eccellente lavoro che hanno prodotto.
Ritengo che l'atto di bilancio sia l'atto della politica fondamentale di ogni istituzione pubblica, ma anche di ogni realtà privata, perché profila quelle che sono le scelte politiche sulle quali si vanno a impegnare i quattrini pubblici. Per questo motivo, tre sono gli elementi fondamentali: primo il rigore, secondo il coraggio di scelte politiche efficaci ed efficienti e terzo il controllo della spesa. E' evidente che tutto questo passa da una seria e rigorosa politica che riguarda anche l'innovazione delle procedure - come è stato detto da Virrankoski - e su cui io concordo perfettamente.
Per quanto concerne poi la questione della commissione per le petizioni, noi abbiamo ritenuto di dover suggerire alla commissione bilanci che l'incremento che viene suggerito del 4,69%, per quanto riguarda le spese da utilizzare da parte del Mediatore, sia giusto e congruo, anche perché egli rappresenta oggi un attore politico della democrazia e della trasparenza dell'Unione europea e della buona e sana amministrazione di cui deve essere appunto un vigile tutore.
László Surján
(HU) Signor Presidente, signora Commissario, la voce più importante nel bilancio per il 2008 è la politica di coesione. In pratica esistono regioni sottosviluppate in ogni Stato membro, e quindi siamo tutti interessati all'argomento. Inoltre, la coesione è interesse anche di coloro che sono coinvolti nel finanziare tale processo, e non solo di coloro che ne traggono vantaggio. Questo è il motivo per cui non possiamo accettare alcun suggerimento sul compiere tagli significativi, pari a circa mezzo miliardo di euro, ai pagamenti relativi alla politica di coesione. Dal mio punto di vista, il Parlamento è convinto che i nuovi Stati membri saranno in grado di adattarsi e spendere tutti i fondi ad essi disponibili. Tutti noi dobbiamo insistere per questo anche nei nostri paesi.
Questo non è l'unico punto sul quale siamo, e continueremo a essere, in disaccordo con il Consiglio. Possiamo inoltre affermare con certezza di aver ben gestito il denaro dei cittadini europeo, ossia in modo responsabile, affinché il bilancio del 2008 sia molto al di sotto delle soglie fissate nel quadro finanziario. Questo è il motivo per cui è spiacevole che vi siano ancora divergenze nella discussione sul bilancio del programma Galileo o dell'Istituto europeo di tecnologia. Entrambi sarebbero vantaggiosi per lo sviluppo dell'Unione europea, quindi perché dobbiamo porre ostacoli alla loro trasformazione in realtà?
Ringrazio la Commissione europea e il relatore per il loro lavoro, e chiedo al Parlamento di appoggiare gli emendamenti proposti dalla commissione per i bilanci offrendo così un solido sostegno ai negoziati che precedono la seconda lettura.
Infine, signor Presidente, mi consenta di salutare gli eurodeputati qui presenti oggi, il giorno della festa nazionale del mio paese. Mi riferisco ovviamente alla rivoluzione ungherese del 1956. Vi ringrazio per l'attenzione.
Jutta Haug
(DE) Signor Presidente, signora Commissario, onorevoli colleghi, il Consiglio ha fatto quest'anno ciò che ha sempre fatto: ha consentito ai suoi impiegati pubblici nei ministeri delle Finanze di realizzare un bilancio che tenga conto dell'obiettivo principale del Consiglio che è di "limitare le cifre” e, ancora più importante, "limitare i pagamenti”.
Ciò non ha nulla a che vedere con i programmi politici che noi nell'Unione europea desideriamo attuare, proprio nulla! Il Consiglio ha ancora l'abitudine nelle sue molte informazioni di fare le prediche domenicali e lasciare che gli altri, cioè il Parlamento, svolgano il vero lavoro nel resto della settimana. Non importa se la questione riguarda problemi di politica estera, o gli aiuti per il Kosovo o la Palestina, o l'attuazione di politiche sulla competitività per la crescita e l'occupazione che sono molto importanti per l'Europa, in pratica essenziali per la sua sopravvivenza.
Il Parlamento ha guardato al futuro e sottolineato, anche nel corso dei negoziati sulla prospettiva finanziaria di 18 mesi fa, che ci sarebbero stati problemi con i finanziamenti esattamente per queste politiche nel prossimo futuro. Tuttavia, il nostro messaggio è stato ignorato e adesso il Consiglio deve porvi rimedio nel corso del processo. Prima di quanto ci aspettassimo, ci troviamo di fronte a una situazione in cui dobbiamo fornire finanziamenti pubblici per salvare il progetto Galileo perché il sogno dell'iniziativa imprenditoriale è crollato. Il Parlamento europeo è stato in grado di concordare piuttosto rapidamente che avrebbe finanziato l'avvio del progetto Galileo con risorse comunitarie, utilizzando il "metodo comunitario”. Consideriamo qualsiasi altra cosa una ciarlataneria, e non ne vogliamo.
Siamo pronti a fornire a Galileo 2,4 miliardi di euro dal 2008 al 2013, oltre al miliardo di euro che abbiamo già previsto. Tuttavia, poiché i fondi necessari non sono disponibili nella sottorubrica 1A, e non pioveranno dal cielo, siamo pronti ad attingere da altre categorie di bilancio, dalla rubrica 2 del 2007 e del 2008, per 2,2 miliardi di euro, e 220 milioni di euro dalla rubrica 5. Certamente dalla rubrica 2 il denaro è molto, ma è possibile evitando di privare gli agricoltori dei finanziamenti. I prezzi per i prodotti agricoli sono elevati sul mercato mondiale, quindi possono essere ridotte le nostre sovvenzioni.
La transazione per cui abbiamo creato la base nella commissione per i bilanci in prima lettura è chiamata "revisione minore”. Puah! Il Consiglio evita come la peste persino la più piccola delle revisioni ma è un problema del Consiglio. In ogni caso, siamo pronti a creare i prerequisiti per Galileo, un fiore all'occhiello dell'innovazione tecnologica europea.
Il fatto che, quale parte di tale revisione minore, siamo preparati a rendere disponibili i finanziamenti per l'Istituto europeo di tecnologia, secondo noi, deve essere solo citato, a causa delle dimensioni, bene, in realtà ridotte, dell'importo iniziale richiesto: 2,9 milioni di euro dal 2008 al 2013. Ci aspettiamo che il Consiglio prenda l'iniziativa, si rechi in Parlamento e proceda nella nostra direzione.
Signor Presidente, mi consenta un'ulteriore osservazione. Ci aspettavamo in realtà che il ministro dell'Economia o almeno il Segretario di Stato della Presidenza del Consiglio portoghese assistessero alla discussione in prima lettura, per poter accogliere la sua presenza. Niente contro di lei, signor Mourato, ma anche il Vicepresidente portoghese del nostro Parlamento non è un sostituto in questo caso.
Gérard Deprez
(FR) Signor Presidente, onorevoli colleghi, quale portavoce del gruppo ALDE, desidero innanzi tutto esprimere la mia soddisfazione per il lavoro svolto dal nostro collega, il relatore, l'onorevole Virrankoski, e vorrei dirgli in particolar modo che sosteniamo appieno la strategia che ha sviluppato su Galileo con il consenso della commissione per i bilanci.
L'Europa ha bisogno di Galileo. Vogliamo che i finanziamenti per Galileo siano comunitari e che gli stanziamenti vengano garantiti senza alcun impatto negativo su altre priorità.
Desidero ringraziare inoltre il nostro relatore per aver mantenuto nell'elenco dei progetti pilota alcuni nei quali ci eravamo particolarmente impegnati, nello specifico il meccanismo di allerta rapido in caso di rapimento o scomparsa dei minori.
Vorrei pronunciarmi in merito alla relazione dell'onorevole Itälä che, purtroppo, non è presente in Aula. Apprezzo le iniziative di aumentare le risorse disponibili per i media regionali per pubblicizzare le iniziative comunitarie tra i cittadini. Ritengo che i media regionali e locali possano avere un impatto molto maggiore di alcune iniziative centralizzate e più burocratiche.
Tuttavia, devo dire che nella relazione dell'onorevole Itälä è contenuta un'iniziativa che non gradisco molto. E' l'aumento di 1 000 euro al mese nelle spese di segreteria di ogni eurodeputato. Non apprezzo quest'iniziativa, che è il risultato di un accordo tra due gruppi politici, casualmente i più grandi, e che si dà il caso viene messo in pratica l'anno prima delle elezioni europee. Lo considero un sussidio nascosto per la rielezione di alcuni nostri onorevoli colleghi e voterò contro questa disposizione.
Zbigniew Krzysztof Kuźmiuk
(PL) Signor Presidente, signora Commissario, prendo la parola nella discussione sul bilancio per il 2008 al fine di sollevare le seguenti questioni.
Innanzi tutto, nonostante sia di circa 129 miliardi di euro, la spesa nel bilancio è la più elevata nella storia dell'Unione, il rapporto di tale spesa con il reddito nazionale lordo dei 27 Stati membri è il più basso di sempre e, a seguito di modifiche apportate dalla commissione per i bilanci del Parlamento europeo, è di appena lo 0,99 per cento del reddito nazionale lordo negli stanziamenti d'impegno, cosa che vorrei sottolineare.
In secondo luogo, nella prospettiva finanziaria per il periodo 2007-2013, la soglia degli stanziamenti d'impegno per il 2008 è fissata all'1,08 per cento del reddito nazionale lordo degli Stati membri, pertanto osserviamo in questo contesto una discrepanza significativa tra ciò che desideravamo finanziare fino a soli 2 anni fa e ciò che l'Unione europea desidera finanziare adesso. Non si può avere più Europa per molto denaro in meno. Questa opinione è stata ripetuta moltissime volte in quest'Aula e anche oggi dobbiamo ricordarla.
In terzo luogo, sosteniamo le decisioni della commissione per i bilanci del Parlamento europeo di aumentare in modo considerevole i finanziamenti per il programma Galileo, l'Istituto europeo di tecnologia e determinate attività esterne dell'Unione europea.
In quarto luogo, dobbiamo insistere affinché la Commissione europea approvi quanto prima i programmi presentati dagli Stati membri per lo sviluppo regionale e lo sviluppo delle zone rurali. Verranno stanziati più di 20 miliardi di euro per i nuovi Stati membri, in particolare nel 2008. Pertanto, sarebbe positivo se questi finanziamenti potessero essere impiegati nel modo più efficace possibile.
Infine, quinto punto, occorre porre in rilievo lo stimolo per i finanziamenti destinati all'adattamento alla globalizzazione, che consentirà alle imprese che attraversano le esperienze negative di tale processo di trarre vantaggio dal sostegno transitorio e di tutelare i posti di lavoro dell'Unione europea.
Gérard Onesta
(FR) Signor Presidente, concentrerò le mie osservazioni sulla relazione del collega, l'onorevole Itälä, che ha svolto un ottimo lavoro. Siamo consapevoli che è sempre molto difficile stabilire il bilancio per la nostra istituzione.
Ho solo una preoccupazione reale: c'è qualcosa di molto speciale nel bilancio per il 2008. E' l'ultimo bilancio nel quale possiamo raccogliere molte risorse per gli investimenti, in particolare nella politica immobiliare del Parlamento. Abbiamo 32 luoghi di lavoro, se si contano tutti i nostri uffici nelle diverse capitali. Oltre a Bruxelles e Strasburgo, possediamo solo sei di questi luoghi in cui lavoriamo nei vari paesi. Sappiamo che esiste una politica di acquisizione, che la Corte dei conti ci chiede regolarmente di perseguire ma che non possiamo attuare poiché l'onorevole Itälä sta evitando che il Parlamento investa risorse in questo e riunisca gli investimenti sulle proprietà, e comprendo la sua preoccupazione circa il trasmettere un messaggio sul fatto che non impieghiamo tutto il denaro perché intendiamo rimanere al di sotto della soglia del 20 per cento. Tuttavia, è stato per il 2008 o mai più, poiché nel 2009 pagheremo per lo Statuto dei membri, come sapete, e non potremo più farlo.
Oltre a questa marcia indietro, devo ammettere che l'onorevole Itälä ha svolto un ottimo lavoro, e in particolare è uno dei bilanci più ecologici che io abbia mai visto, poiché contiene numerose disposizioni, nello specifico intese a ridurre le emissioni di carbonio, compensare il nostro impatto di carbonio, un desiderio di disporre di una flotta di veicoli in cui vi siano automobili ibride, l'auspicio di ridurre il numero di riunioni tenendo videoconferenze, e diminuendo anche la quantità di viaggi dei funzionari, che non devono necessariamente seguirci nei luoghi in cui devono esserci.
In sintesi, quindi, dovremmo avere più denaro per investimenti e azioni nel 2008, l'anno precedente alle elezioni, ma parlando in termini generali resta un'ottima relazione per l'impatto sulle politiche che mi stanno a cuore. Questo è il motivo per cui voterò a favore della presente relazione, signor Presidente.
Pedro Guerreiro
(PT) Nei due minuti a mia disposizione per parlare, desidero sottolineare ancora una volta che la storia del bilancio si ripete. La Commissione europea presenta la proposta di bilancio comunitario, questa volta per il 2008, il Consiglio propone tagli significativi alla proposta della Commissione, e il Parlamento presenta una proposta per ridurre i tagli dei progetti di bilancio di Commissione e Consiglio. Tutto sembra normale, se non fosse che non tutte queste proposte sono al di sotto del bilancio 2008 contenuto nella prospettiva finanziaria per il periodo 2007-2013.
Come accaduto nel quadro finanziario precedente per il 2000-2006, la soglia di bilancio prevista nell'attuale prospettiva finanziaria non è stata rispettata, dato che il bilancio comunitario nel 2007 era di 1,6 miliardi di euro in meno in stanziamenti d'impegno e oltre 8 miliardi di euro in meno in stanziamenti di pagamento, senza tener conto della reale attuazione. E' chiaro che gli importi inseriti nella prospettiva finanziaria per il 2007-2013 sono già di per sé insufficienti, a nostro parere, per promuovere una reale coesione economica e sociale in un'Unione europea allargata di 27 paesi.
In pratica, tutte queste proposte per il bilancio comunitario 2008 sono contrarie ai requisiti dei paesi ricchi che impongono al bilancio una soglia di circa l'1 per cento dell'RNL, riducendo pertanto la sua quota nel bilancio e minimizzando il suo ruolo di ridistribuzione. La proposta del Parlamento si occupa di aspetti che migliorano il progetto presentato dal Consiglio, come l'aumento degli stanziamenti per la politica di coesione, che abbiamo proposto anche noi, nonostante dovremmo sottolineare che la sua effettiva attuazione è in larga misura compromessa per raggiungere successivamente gli obiettivi dell'agenda neoliberale della strategia di Lisbona, che rifiutiamo con fermezza.
Tuttavia, anche la proposta del Parlamento costituisce un taglio di più di 5 miliardi di euro in stanziamenti di pagamento, relativamente a quanto concordato per il 2008 nel quadro finanziario pluriennale. Poiché questa è una fase del processo di negoziato, auspichiamo che, al contrario di quanto accaduto in passato, il Parlamento cercherà finalmente di garantire che vengano rispettati quanto più possibile gli importi minimi stabiliti nella prospettiva finanziaria per il 2008.
Jean-Claude Martinez
(FR) Signor Presidente, per le discussioni sul bilancio, esiste una ben nota legge che chiamiamo delle tre L, poiché tali discussioni comprendono lo snocciolamento di Litanie, come in una Liturgia religiosa, che termina causando un Letargo economico. Ritroviamo tutto questo nel bilancio del 2008.
Prima le litanie. L'onorevole Virrankoski snocciola queste litanie come hanno fatto nel 2006 l'onorevole Elles e nel 2005 l'onorevole collega Garriga Polledo. Prima di tutto, la litania della riduzione degli stanziamenti: nel progetto di bilancio, il Consiglio dei ministri taglia gli stanziamenti del progetto di bilancio preliminare. L'onorevole Mulder ci ha spiegato che questo è abbastanza normale per l'agricoltura, per esempio. Tuttavia, il Parlamento europeo propone di recuperare gli stanziamenti. La litania è anche di un bilancio considerevolmente al di sotto delle soglie del quadro finanziario pluriennale. Quest'ultimo è già molto ridotto sugli stanziamenti necessari e il bilancio lo è persino di più. E' una cascata maltusiana. E' inoltre una litania di priorità politiche: anno dopo anno, vengono citati la lotta alla povertà, l'istruzione, la formazione, la multifunzionalità agricola e il Settimo programma quadro per la ricerca, ed è a questo punto che inizia la liturgia.
La liturgia è in primo luogo la nomenclatura del bilancio e l'ideologia alla base di tale nomenclatura. Quest'ultima consiste nella presentazione del bilancio per attività, nella preparazione del bilancio per attività. In pratica, la spesa viene suddivisa in titoli, in ambiti politici, che corrispondono alle direzioni generali. Il bilancio è come un enorme salame, un tipo di inventario del droghiere, essendo il problema, come ha osservato il relatore, che la divisione del bilancio per attività crea confusione con il quadro finanziario pluriennale, che è diviso in categorie più ampie. Uno ne ha cinque: competitività, tutela delle risorse naturali, la libertà, l'Unione europea quale attore globale, amministrazione, e l'altro ha circa trenta attività politiche, e la corrispondenza tra loro è difficile da stabilire.
Tutto viene svolto in nome di un'ideologia di bilancio, l'ideologia della prestazione, della competitività, dell'efficacia, dell'efficienza e dei risultati, e ciò crea un miscuglio di strumenti indistinti, indicatori di risultati, indicatori di prestazioni, fogli di attività. Questa tecnologia di bilancio viene presentata come nuova, come all'avanguardia dell'intelligence di bilancio, ma è qualcosa di abbastanza vecchio, che risale al 1947. Il comitato finanziario americano Hoover è stato il primo a parlare dei concetti di prestazioni, costi/benefici, efficienza, obiettivi e risultati. E' stato questo che, negli anni '60 durante la Presidenza Johnson, ha dato agli Stati Uniti il Planning, Programming and Budgeting System (PPBS), e sotto il Presidente Carter il ZBB, il bilancio a base zero, l'ideologia delle prestazioni del bilancio che si diffuse di conseguenza in Nuova Zelanda, Regno Unito e in Francia nel 2001 con la sua normativa organica sul diritto finanziario, nonché in Messico nel 2006.
Da questo si potrebbe comprendere il motivo per cui il bilancio comunitario manca di trasparenza e in realtà anche di efficienza. Al Parlamento europeo non siedono 100 persone in grado di capire il bilancio europeo per attività, con la conseguenza che ciò comporta: il letargo economico dell'Unione europea. Perché se non esiste nessun Galileo, se non esiste nessun collegamento Torino-Lione, se non esiste nessun collegamento Genova-Barcellona, se le capitali non sono collegate con treni ad alta velocità, se il bilancio per la ricerca non è quello che dovrebbe essere, se il bilancio per un'Europa di 27 Stati membri è uguale al bilancio spagnolo, se il bilancio europeo è un ventesimo di quello degli Stati Uniti, è esattamente a causa di questa ideologia maltusiana. Forse è giunto il momento in cui abbiamo compreso che oltre al bilancio ordinario, abbiamo bisogno di un bilancio straordinario affinché i prestiti vengano finanziati da un grande prestito europeo, che consentirebbe gli investimenti.
Sergej Kozlík
(SK) Se volessimo valutare la fiducia nelle attività finanziate centralmente dall'Unione europea sulla base della spesa di bilancio espressa come una quota dell'RNL dell'Unione, la traiettoria della curva di fiducia assomiglierebbe a quella di una foglia che cade. Questo è davvero allarmante. Gli stanziamenti di pagamento come una quota dell'RNL dell'Unione sono regolarmente diminuiti da molti anni di circa l'1 per cento. Nel progetto di bilancio del 2008 hanno subito un calo dello 0,95 per cento. Si possono osservare tendenze analoghe non solo per quanto riguarda il volume delle risorse di bilancio, ma anche negli stanziamenti di pagamento relativi alla soglia dei pagamenti del quadro finanziario pluriennale.
In particolare, i 10 miliardi di euro proposti in stanziamenti di pagamento non assegnati sembrano essere una deviazione significativa dagli obiettivi del quadro finanziario a lungo termine. Anch'io mi stupisco che il Consiglio stia proponendo oltre 1 miliardo di euro di tagli ai pagamenti per i programmi intesi a migliorare competitività e coesione europee. Pertanto, condivido il punto di vista secondo cui gli stanziamenti di pagamento sono insufficienti alla luce delle sfide politiche dinanzi all'Unione europea. Questo è il motivo per cui sosterrò la proposta di aumentare gli stanziamenti di pagamento allo 0,99 per cento dell'RNL dell'Unione europea.
Ingeborg Gräßle
(DE) Signor Presidente, signora Commissario, onorevoli colleghi, oggi vorrei occuparmi di due importanti riserve nel bilancio della Commissione: una per la politica degli edifici e l'altra per il personale. Per quanto riguarda quest'ultima, si può dire che la relazione analitica ci ha dimostrato che la Commissione impiega circa 11 000 dipendenti nel sostegno e nel coordinamento amministrativi, l'amministrazione dell'amministrazione. Se a questo aggiungete i traduttori e i domestici, diventa l'area con la maggiore crescita nel numero del personale, in quanto si aggiungono altre 5 700 persone. Poiché talvolta citiamo la "migliore legiferazione”, dobbiamo iniziare immediatamente a richiedere una "migliore organizzazione”. A tale scopo, ci occorrono maggiori informazioni, cui è destinata la riserva.
Una parte del lavoro che il Parlamento ha affidato alla Commissione riguardava le analisi comparative, il confronto tra le posizioni del personale con quello delle organizzazioni internazionali. La Commissione non ci consente di osservare tale comparazione, dichiarando che ha concordato di mantenere anonime le identità di queste organizzazioni. Questa è proprio bella! Possiamo compiere progressi in quest'ambito solo se il Parlamento riceve le informazioni che ha chiesto, le adeguate informazioni, non parti di esse. L'analisi ci offre un unico e primo sguardo alla struttura del personale della Commissione, per il quale siamo grati, ma non vi sono conclusioni, e la Commissione non ha prodotto un piano d'azione. Devo chiedere con decisione che questo piano d'azione venga presentato.
Tantomeno esistono conclusioni sulla politica degli edifici a Bruxelles. La comunicazione della Commissione di luglio relativa alle necessità di edifici non tiene conto dei risultati dell'analisi del personale, nonostante per entrambi i settori sia responsabile lo stesso Commissario. Non è lei quel Commissario, il che è spiacevole e non può continuare. Gli importi posti in riserva dal Parlamento obbligano la Commissione ad associare questi due documenti. L'Esecutivo deve finalmente iniziare a impegnarsi su questa questione e svolgere il proprio lavoro in modo appropriato poiché, dal mio punto di vista, i risultati sull'analisi del personale che abbiamo sinora ricevuto non possono essere presentati ai nostri elettori.
Vladimír Maňka
(SK) Per iniziare, desidero ringraziare entrambi i relatori. I miei ringraziamenti all'onorevole Itälä per gli oltre otto mesi di cooperazione sulla questione del progetto di bilancio generale dell'Unione europea per l'esercizio 2008. Negli ultimi quattro anni il bilancio delle istituzioni è aumentato di circa il 18 per cento, principalmente quale risultato dell'allargamento. In futuro, tale bilancio non crescerà a un livello simile. Se vogliamo rendere le istituzioni più efficienti, dobbiamo migliorare la cooperazione tra loro. Sono lieto che i timori associati a questa cooperazione non siano diventati realtà.
Da un lato, stiamo cercando di garantire che le istituzioni portino a compimento tutti i compiti che i cittadini si aspettano. Dall'altro lato, stiamo cercando di garantire un impiego efficace dei finanziamenti. Al momento di distribuire il bilancio del Parlamento europeo, la cosa più importante per noi è concentrare, adesso e in futuro, il nostro ruolo e la nostra priorità principali: migliorare il processo legislativo. Le questioni che non sono associate a questo devono essere ridotte nel bilancio a un minimo assoluto. Stiamo di certo per raggiungere tale obiettivo.
Onorevoli colleghi, a marzo abbiamo dichiarato che vi occorrevano informazioni migliori su tutte le risorse e i materiali a vostra disposizione, affinché possiate lavorare in modo responsabile ed efficiente. Pertanto, chiediamo la creazione di un sistema di gestione della conoscenza che consentirebbe ai deputati di lavorare efficacemente, impiegando tutti i documenti.
Onorevoli colleghi, volete dimostrare agli elettori che gestite i loro finanziamenti in modo responsabile. Tuttavia, a volte non disponiamo dei documenti neanche nelle lingue più comuni. Ci sono riunioni straordinarie nelle commissioni per le quali sono necessarie nuove risorse. Dobbiamo migliorare la flessibilità in questo settore. La spesa per gli edifici richiede una larga parte del bilancio delle istituzioni: dovremmo quindi seguire da vicino la questione in futuro. In passato, ci sono stati casi in cui le istituzioni europee hanno acquistato o affittato proprietà a prezzi superiori al valore di mercato. In futuro, vogliamo che si presti maggiore attenzione a tutti gli aspetti legati all'acquisto, la locazione e la ristrutturazione. Il nostro obiettivo è ridurre i costi e garantire flessibilità. Vogliamo evitare i cartelli e i monopoli.
L'altra nostra priorità è fornire informazioni migliori ai cittadini dell'Unione europea. Abbiamo quindi deciso di rafforzare questo settore aiutando i media regionali e locali. Onorevoli colleghi, desideriamo continuare a far sì che le istituzioni operino in modo più efficace. Le relazioni che riceviamo riguardo alle loro attività devono essere più istruttive; dovrebbero indicare chiaramente se gli obiettivi sono stati raggiunti o meno. Accolgo con favore il metodo usato dalle istituzioni al fine di elaborare il bilancio con l'aiuto dei coefficienti di inflazione nonché sulla base di ciò che è realmente necessario. Per concludere, desidero ringraziare il relatore perché siamo riusciti, attraverso diverse discussioni complicate, a raggiungere un buon compromesso che condurrà a un miglior uso del denaro dei contribuenti.
Nathalie Griesbeck
- (FR) Signor Presidente, onorevoli colleghi, è un'impresa formidabile avere un minuto e mezzo per dire ciò che si pensa del progetto di bilancio 2008, ma vorrei prima di tutto occupare del tempo per ringraziare i nostri relatori, gli onorevoli Virrankoski e Itälä, con i quali abbiamo dovuto percorrere la nostra rotta con grandi difficoltà attraverso le decisioni che la commissione per i bilanci sta proponendo oggi. Certamente, il quadro finanziario pluriennale 2007-2013 ci induce a un'austerità che purtroppo non ci consente di perseguire, in modo altrettanto continuativo e soprattutto rapido, gli obiettivi che abbiamo fissato per l'Europa, le cui politiche sono, secondo me, l'unico modo di salvare le regioni d'Europa in quanto possono offrire ai nostri concittadini gli stili di vita agiati cui aspirano in un ambiente globale che si è trasformato e cambia e si evolve costantemente. Invito pertanto il Parlamento a sostenere le iniziative della nostra commissione, in particolare con la prospettiva di una rinegoziazione nel medio periodo del quadro finanziario pluriennale e la definizione di un nuovo meccanismo per le nostre risorse.
Per quanto riguarda questo bilancio, vorrei citare solo un aspetto in quanto dispongo di poco tempo. Quale relatore permanente per i Fondi strutturali nella commissione per i bilanci, ho deciso di chiedere ai membri della Commissione europea per quali ragioni hanno posto il 30 per cento dei costi amministrativi di questi fondi in riserva. Lo studio che abbiamo presentato di recente con l'onorevole Virrankoski sull'attuazione dei Fondi strutturali sottolinea il tempo considerevole impiegato dalla Commissione per approvare i quadri nazionali e i programmi operativi, pertanto adesso ci sono registrazioni di impegni notevoli per tre anni; assumendo questa ferma posizione sulla riserva, desideravamo lanciare l'allarme. Le politiche regionali, come il sostegno alla ricerca e all'innovazione, sono politiche di primaria importanza per il futuro della nostra economia, e quindi per i posti di lavoro e la qualità della vita per gli europei. Vogliamo agire rapidamente, ma vogliamo farlo in modo corretto, il che spiega il livello elevato di stanziamenti che chiediamo al Consiglio di sostenere.
Seán Ó Neachtain
(GA) Signor Presidente, esiste un aspetto del bilancio che dovrebbe essere citato, ossia le risorse da stanziare per la politica agricola comune. La PAC, come viene chiamata, ha subito numerose riforme negli ultimi 15 anni: le riforme Mac Sharry, Agenda 2000, e il disaccoppiamento dei pagamenti dalla produzione.
Vorrei chiarire un punto: i governi degli Stati membri non dovrebbero approvare alcuna modifica ai pagamenti da distribuire nell'ambito della PAC agli agricoltori di tutta Europa tra il 2007 e il 2013. Infatti, nel mio paese, l'Irlanda, sono state stabilite disposizioni per gli agricoltori in materia di politica agricola da perseguire tra il 2007 e il 2013. Sappiamo che la politica agricola deve essere sottoposta a una valutazione sul suo stato di salute, ma non a una revisione generale. E la valutazione non coprirà le disposizioni finanziarie che i leader dell'Unione europea hanno elaborato per gli agricoltori in Irlanda e in Europa fino al 2013. Auspico che ciò verrà compreso e che nulla venga tralasciato; e che non si verificherà alcun tentativo di distorsione, poiché è essenziale per gli agricoltori di tutta l'Europa che tutto sia in ordine.
Margrete Auken
(DA) Signor Presidente, il nostro gruppo voterà naturalmente a favore della proposta di emendamento intesa a stanziare ancora più risorse per la Palestina. Tuttavia, dobbiamo sottolineare il fatto che sia il Consiglio che la Commissione dovrebbero garantire che non arriveremo a una situazione in cui gettiamo il denaro in un pozzo senza fondo. Questo accade con molti degli aiuti che vengono attualmente erogati e contraddice i principi comunitari per gli aiuti, in cui i beneficiari devono essere resi capaci di sviluppare un'economia sostenibile. Tuttavia, ciò è impossibile poiché Israele sta soffocando la società palestinese e la sua economia, e non solo a Gaza. La delegazione della commissione per lo sviluppo ne è stata spettatrice quando si è recata in visita in Cisgiordania e a Gaza a settembre. Le risorse comunitarie scorrono continuamente senza che Israele venga ritenuto responsabile.
Ci è stato assegnato l'incarico di un dialogo da Washington, in cui uno dei consulenti della Casa Bianca per il Medio Oriente, alla domanda sul ruolo dell'Unione europea, ha risposto: "L'Unione europea? Noi diamo ordini, l'Europa paga!” Anche questo è vero! Noi continuiamo a pagare, e a Israele viene consentito semplicemente di distruggere tutto ciò che abbiamo realizzato. La Commissione e il Consiglio devono adesso imporre condizioni a Israele. Il blocco di Gaza deve cessare al fine di consentire il passaggio di beni e persone in uscita e in entrata. Adesso Gaza è di fatto una grande prigione a cielo aperto. Anche le frontiere della Cisgiordania devono essere rimosse. Non lo dice solo la nostra delegazione; il messaggio dalla Banca Mondiale e dal nostro ECHO è ugualmente chiaro. Se non c'è speranza di miglioramento o una luce alla fine del tunnel, stiamo abusando del denaro dei contribuenti dell'Unione europea, e questo deve finire immediatamente!
Adamos Adamou  .-
(EL) Signor Presidente, il bilancio dell'Unione europea è il modo principale di realizzare le priorità politiche. La sua politica di bilancio sembra avere tre obiettivi: la competitività delle imprese, l'antiterrorismo e l'intervento nei paesi terzi.
La spesa è impiegata per conseguire questi tre obiettivi, ma gli interessi e le preoccupazioni delle masse sono totalmente diversi. Essi riguardano i loro futuri posti di lavoro, i redditi, le pensioni, le scuole statali e l'istruzione universitaria.
Domandiamoci delle priorità politiche fissate dal bilancio: migliorano realmente le vite dei cittadini? L'Unione europea, quale attore globale, rispetta tutti i suoi impegni? In quale modo lo stanziamento di circa 741 milioni di euro per promuovere libertà, sicurezza e giustizia migliora le vite dei cittadini europei?
Il recente documento di consultazione della Commissione sulla riforma del bilancio dichiara che attualmente, e in futuro in particolare, il bilancio deve intensificare la concorrenza per le materie prime e i mercati, modificando l'equilibrio della potenza economica e liberalizzando i nuovi grandi mercati che creano nuove opportunità per gli europei.
Tuttavia, è esattamente quello che conduce fuori strada i cittadini europei. Innanzi tutto, i bilanci degli Stati membri, anziché mirare alla giustizia sociale, aggravano la lotta per il controllo dei mercati con ogni mezzo. In secondo luogo, questo fomenta l'opinione pubblica dei paesi terzi contro l'Europa.
Janusz Lewandowski
(PL) Signor Presidente, siamo ancora all'inizio della nuova prospettiva finanziaria, quindi siamo prudenti nella programmazione della spesa per il 2008. Al contempo, questo è il quarto bilancio annuale di questo mandato parlamentare, e abbiamo pertanto accumulato esperienza sufficiente in materia di procedura di bilancio e di norme specifiche del gioco tra Parlamento, Commissione e Consiglio. Questo è il motivo più probabile per cui un numero record di emendamenti è stato agevolmente approvato dalla commissione per i bilanci sotto l'efficiente leadership dell'onorevole Böge in uno spirito di consenso, il che semplificherà certamente il blocco delle votazioni di giovedì e di sicuro ci doterà di una maggiore forza di negoziato nel plasmare il progetto di bilancio per il 2008.
Le priorità per il 2008 sono state continuamente rinominate, e i finanziamenti per il programma Galileo ripetutamente indicati come un problema. Pertanto, sono lieto di sottolineare che per la prima volta la regione del Mar Baltico ha preso in considerazione questo bilancio, non attraverso una dichiarazione, ma in un reale senso finanziario. Probabilmente è accaduto perché la signora Commissario, i due relatori e il presidente della commissione per i bilanci sono abitanti di questa regione. E' positivo che l'Unione europea assuma impegni globali, ma quanto più vasta essa diventa, tanto più aumentano le sue responsabilità per il nostro continente, compresa la regione del Mar Baltico, cioè il mare interno dell'Unione europea così come è adesso, e tutti sanno in quali scarse condizioni si trova. In considerazione di ciò, è positivo che abbiamo trovato, sotto forma di progetti pilota e di azioni preparatorie, uno strumento finanziario volto ad aumentare il finanziamento per lo sviluppo regionale, la sicurezza della navigazione, la semplificazione delle procedure transfrontaliere e, soprattutto, la protezione dell'ambiente.
Auspico che tali priorità si difendano nella severa revisione della Commissione europea, assieme all'intera strategia del nostro bilancio.
Louis Grech
(MT) Signor Presidente, inizierò con l'affermare che concordo con ciò che l'onorevole Itälä ha dichiarato sulla questione della procedura di bilancio e sul fatto che nessuno è pronto a essere un "organo fantoccio”. Pertanto, suggerisco che discutiamo l'argomento il più rapidamente possibile al fine di affrontare le difficoltà e le differenze che sembrano esistere effettivamente. Su un livello diverso, accogliamo con favore i 30 milioni di euro di aumento nel bilancio di Frontex. Ci aspettiamo realisticamente un miglioramento nella struttura dell'agenzia, un miglior coordinamento e operazioni più determinate. Il Parlamento ha inviato un segnale chiaro e concreto sul fatto che adesso spetta a Frontex e agli Stati membri eliminare l'inefficienza, le promesse non mantenute e il ritardo che abbiamo subito negli ultimi anni. Un altro punto di cui vorrei occuparmi riguarda le relazioni e gli studi elaborati all'interno o commissionati dalle varie istituzioni, compresa la Commissione. Vi è la necessità di una banca dati comune di relazioni e studi al fine di evitare che si svolga un doppio lavoro, ridurre gli sprechi e al contempo rendere più accessibili le informazioni. Inoltre, dovrebbe esserci una relazione annuale che elenchi tali studi e relazioni, chi ha ottenuto il contratto, il loro costo e, se possibile, quale uso ne è stato fatto. Dovremmo inoltre valutare l'impatto e il valore aggiunto delle relazioni elaborate dal Consiglio economico e sociale e dal Comitato delle regioni, in particolare alla luce delle relazioni troppo tecniche o che sono già state prodotte dalla Commissione o dal Parlamento. Sull'argomento dell'acquisto degli edifici, vorrei ricordarvi che nel 2006 è stato stabilito che avremmo riesaminato nuovamente la politica relativa agli affitti, all'acquisto e alla locazione degli edifici da parte delle istituzioni, compresi gli uffici informazioni. Ho l'impressione che nel corso degli anni le istituzioni, per varie ragioni, abbiano acquistato e affittato edifici a un prezzo apparentemente superiore a quello di mercato. Senza mettere in dubbio i meriti della politica sull'acquisto degli edifici, non ha ancora senso esaminare, per via istituzionale, il modo in cui possiamo migliorare le condizioni di acquisto e locazione delle strutture e avvicinare gli uffici ai prezzi di mercato, evitando pertanto la situazione dei cartelli e dei monopoli. Infine, desidero congratularmi con il doppio atto finlandese per l'utile lavoro svolto e il modo in cui sono stati condotti i negoziati.
István Szent-Iványi
(HU) Signor Presidente, innanzi tutto desidero congratularmi con il relatore, l'onorevole Virrankoski, che ha svolto un lavoro eccellente. Tuttavia, vorrei precisare che se l'Unione europea vuole essere un attore globale, allora è ridicolo che intenda investire meno risorse nella politica estera rispetto alla spesa amministrativa.
In secondo luogo, è inaccettabile anche che la spesa nella rubrica relativa all'allargamento, considerato una priorità, venga ridotta in termini nominali relativi al 2007 e, in terzo luogo, è inammissibile che la spesa per gli affari esteri aumenti in misura minore, circa l'1,5 per cento, rispetto alla spesa generale, di cui si è stabilito un aumento del 2 per cento. Ciò significa che l'Unione europea non ha garantito che vi saranno risorse sufficienti disponibili al fine di svolgere i compiti fissati; tantomeno ha garantito che vi saranno fondi sufficienti per attuare le priorità di politica estera. Non sono stati stanziati finanziamenti adeguati per la missione in Kosovo, né per offrire assistenza al popolo palestinese; temo che il bilancio dovrà essere nuovamente modificato molte volte il prossimo anno poiché non sono state adottate misure a tale scopo.
Il disequilibrio tra componenti orientali e meridionali della politica europea di vicinato è stato per molti anni un problema ricorrente. I paesi della parte meridionale hanno ricevuto finanziamenti pro capite pari a tre volte quelli della parte orientale, e ciò è inaccettabile. Infine, ritengo sia importante risolvere la questione della cooperazione tra Parlamento europeo e Consiglio per quanto riguarda la rubrica relativa alla politica estera e di sicurezza comune (PESC). Poiché non vi sono stati accordi ex ante o dialogo politico, e finché questo non accadrà, sono d'accordo nel porre in riserva 40 milioni di euro per la PESC. Grazie molte.
Konrad Szymański
(PL) Onorevoli colleghi, uno dei punti sui quali dobbiamo decidere oggi è lo stanziamento della prima parte del sostegno finanziario all'Istituto europeo di tecnologia. E' una decisione particolarmente importante e ampiamente anticipata per Breslavia, che auspica di ospitare l'Istituto.
E' davvero negativo che non siamo riusciti a realizzare l'istituto prima del termine dei negoziati sulla prospettiva di bilancio; ciò ostacola ampiamente il suo avvio. Oggi abbiamo un'opportunità di recuperare il tempo perduto e inviare 3 milioni di euro per la realizzazione e l'avvio dell'Istituto. Il suo completo finanziamento per il 2010-2011 può essere garantito unicamente attraverso una revisione della prospettiva di bilancio.
Posso assicurarvi che questo denaro sarà un buon investimento. Ciò è evidenziato dalla prontezza e dall'entusiasmo delle autorità locali della Bassa Slesia, nonché gli imprenditori e il mondo scientifico da coinvolgere in questo progetto. Vi chiedo pertanto di approvare questi emendamenti.
Satu Hassi
(FI) Signor Presidente, onorevoli colleghi, i miei ringraziamenti sono rivolti agli onorevoli Itälä e Virrankoski per il loro eccellente lavoro. Sono lieta che la commissione per i bilanci abbia approvato i due progetti pilota connessi alla protezione del Mar Baltico. Auspico che anche la sessione plenaria li sosterrà.
E' giunto il momento di prestare maggiore attenzione al Baltico. Dalla fase di allargamento del 2004, è stato un mare interno dell'Unione europea, ma al contempo è uno dei mari più malati e inquinati del mondo, il che disonora l'Unione europea.
Uno di questi progetti pilota riguarda la riduzione della quantità di rifiuti pericolosi sversati nel Mar Baltico e la correzione del deficit di ossigeno nei bacini profondi del mare. L'altro è connesso alla riduzione di emissioni di anidride solforosa dalle imbarcazioni nonostante lo scambio di emissioni. Se questo esperimento avrà esiti positivi, lo scambio di emissioni di anidride solforosa può diventare un metodo fattibile di riduzione di tali emissioni in tutte le regioni marine dell'Unione europea, il che renderebbe in futuro più pulita l'aria che respiriamo in tutta l'Europa. Pertanto, auspico che anche la sessione plenaria sosterrà tali iniziative.
James Elles
(EN) Signor Presidente, desidero congratularmi con i relatori, come hanno fatto anche altri. Tuttavia, nelle mie osservazioni, anziché le tre "L” impiegate dall'onorevole Martinez, che se non ricordo male erano "litania”, "liturgia” e "letargo”, userei le tre "I”, che sono "implementation”, "initiation” e "imagination” (attuazione, inizio, immaginazione).
Prima di tutto, vorrei ringraziare i relatori, in particolare l'onorevole Virrankoski, per aver integrato due paragrafi relativi al controllo del bilancio. E' estremamente importante che pensiamo alla questione del rapporto costi/benefici. Anche se questo termine in particolare non è incluso nella risoluzione, sta senza dubbio a cuore a tutti la necessità di poter giustificare, con le nostre commissioni specializzate, il denaro che spendiamo realmente, non solo nel periodo attuale, ma anche per il fatto di ricevere le dichiarazioni di gestione nazionale, che sembra che molti Stati membri siano ancora restii a riunire.
In secondo luogo, vorrei ringraziare entrambi i relatori e, su questo aspetto, la signora Commissario, per aver attuato, nel mio bilancio per il 2007, quei progetti pilota e progetti preparatori che vi erano contenuti. Ce ne sono alcuni, ed è positivo avere una certa continuità nel corso del 2008, in particolar modo ponendo in rilievo le reti informative pilota, nonché i progetti che coinvolgono l'Unione europea, la Cina e l'India.
Ciò mi porta alla mia ultima osservazione, la questione dell'immaginazione. Einstein diceva che l'immaginazione è più importante della conoscenza. Abbiamo constatato in questa discussione che io e molti colleghi - gli onorevoli Mantovani, Guy-Quint e altri - deploriamo il fatto che nella categoria quattro, azioni esterne, disponiamo di risorse troppo scarse. Siamo perfettamente consapevoli che sono troppo scarse, pertanto vorrei formulare una richiesta specifica in questa fase, poiché stiamo pensando a una revisione del bilancio, ossia che dovremmo forse usare un po' di immaginazione per vedere quale Unione europea sarà necessaria in futuro al fine di affrontare le sfide globali e affinché svolga il suo ruolo nell'assistenza globale e nel funzionamento dell'economia mondiale, e quindi garantire che disponiamo dei mezzi per essere in grado di attuare quelle che desideriamo adottare quali nostre politiche.
Joan Calabuig Rull
- (ES) Signor Presidente, con un bilancio che rappresenta lo 0,99 per cento del PIL dell'Unione non possiamo assumere una posizione politica solida.
Per quanto riguarda la rubrica 1A, competitività per la crescita e lo sviluppo, dovrebbe essere precisato che è la prima volta che i dati su queste politiche rappresentano la maggior parte del progetto preliminare di bilancio. Tuttavia, i dati del Consiglio riducono queste sottorubriche relative alla Strategia di Lisbona, che dovrebbe essere al centro delle politiche dell'Unione.
Desidero citare il finanziamento di Galileo e dell'Istituto europeo di tecnologia, che sono progetti prioritari per la nostra competitività e credibilità. La prospettiva finanziaria 2007-2013 è insufficiente per finanziare progetti di simile importanza strategica.
Un altro punto riguarda l'agenzia Frontex, che svolge un ruolo essenziale, sia dal punto di vista umanitario che dal punto di vista politico. Il Consiglio europeo di giugno ha ribadito la necessità di rafforzare Frontex al fine di accrescere la capacità dell'Unione europea di gestire le proprie frontiere esterne.
Questa è anche una delle priorità espresse dal Parlamento in numerose occasioni. Ne è la prova l'aumento proposto di 30 milioni di euro in stanziamenti d'impegno per i costi operativi dell'agenzia, che è un aumento del 127 per cento sul progetto preliminare di bilancio.
Lo stanziamento alla rubrica 4 è chiaramente insufficiente ai fini del conseguimento dei nostri obiettivi e del mantenimento delle nostre promesse quali attori globali e, in particolar modo, come è già stato affermato in quest'Aula, nelle operazioni in Kosovo e Palestina.
Infine, vorrei dire che la conferma della partecipazione dell'Unione all'EXPO Zaragoza 2008 - acqua e sviluppo sostenibile - è la giusta decisione nonché una buona opportunità per avvicinare le politiche europee ai cittadini comunitari, che è ciò che dobbiamo fare.
Samuli Pohjamo
(FI) Signor Presidente, signora Commissario, anch'io vorrei iniziare ringraziando il relatore, l'onorevole Kyösti Virrankoski, per la sua eccellente preparazione del bilancio. Ha ascoltato le diverse parti interessate nonché tenuto in debita considerazione le proposte della commissione per lo sviluppo regionale. Anche l'onorevole Itälä ha svolto un ottimo lavoro quale relatore.
È importante che gli stanziamenti per lo sviluppo regionale rimangano a un livello adeguato. Al contempo, dobbiamo garantire che pratiche e amministrazione della politica regionale vengano semplificate e chiarite sia nell'Unione che negli Stati membri, affinché tutti gli stanziamenti assegnati allo sviluppo regionale possano essere investiti in modo più efficace e ragionevole negli Stati membri al fine di ridurre le differenze e attuare la strategia di Lisbona.
La burocrazia, lo spauracchio dell'Unione, compromette anche l'attuazione della politica regionale. Il primo anno del nuovo periodo programmatico è quasi terminato, e molti dei programmi non sono ancora stati approvati. C'è un problema serio, come ha affermato il relatore, poiché la Commissione e gli Stati membri perdono tempo, i progetti sono iniziati lentamente e il primo anno del periodo programmatico sarà un problematico anno sabbatico. La Commissione dovrebbe approvare il resto dei programmi al più presto, affinché gli stanziamenti posti in riserva nel bilancio possano essere spesi in modo efficace e fruttuoso, e che i nuovi programmi vengano adeguatamente avviati.
Simon Busuttil
(MT) La ringrazio, signor Presidente, e grazie anche agli onorevoli Virrankoski e Itälä. Con questo bilancio, il Parlamento raddoppierà l'importo destinato all'agenzia Frontex fino a circa 70 milioni di euro. Questa è una misura che parla da sola, poiché la priorità che il Parlamento sta dando a Frontex è adesso chiara a tutti. L'aumento di 30 milioni di euro è stato stanziato per il bilancio operativo di Frontex al fine di incrementare le sue missioni in quelle regioni più duramente colpite dai flussi migratori. Al contempo, signor Presidente, abbiamo posto in riserva il 30 per cento del bilancio amministrativo di Frontex in quanto desideriamo che l'agenzia sia più efficace nel suo lavoro. Ci sono tre condizioni per eliminare questa riserva: in primo luogo, vogliamo che il direttore di Frontex instauri un contatto regolare con noi al fine di rafforzare lo scrutinio parlamentare dell'agenzia. In secondo luogo, desideriamo informazioni dettagliate sul programma di lavoro di Frontex per il prossimo anno, e poiché lo stesso Commissario Frattini, Vicepresidente della Commissione europea, ha annunciato che dal prossimo anno la missione di Frontex nel Mediterraneo diventerebbe permanente, ci aspettiamo adesso che all'agenzia venga stanziato molto di più dei 10 milioni di euro in origine previsti sino ad ora per le missioni sulle frontiere marittime. In terzo luogo, vogliamo un elenco aggiornato e realistico di risorse, imbarcazioni, aeroplani, elicotteri che gli Stati membri sono pronti a mettere a disposizione delle missioni Frontex. Non vogliamo elenchi fittizi, come quelli di quest'anno, in cui gli Stati membri hanno presumibilmente accettato di fornire a Frontex circa 21 aeroplani, 27 elicotteri, e 117 imbarcazioni ma in realtà, quando è arrivato il momento di mettere in pratica le missioni, gli Stati membri hanno vergognosamente ignorato le loro promesse. Pertanto, ci aspettiamo che Frontex operi su un programma adeguato su cui si possa fare affidamento prima di eliminare la riserva. Grazie.
Göran Färm
(SV) Signor Presidente, relatori, onorevoli colleghi, molti si domandano adesso il motivo per cui il Parlamento sta cercando una revisione del bilancio a lungo termine. E' vero che non siamo in grado di far fronte alle nuove necessità quali Galileo, l'Istituto europeo di tecnologia, l'IET, il lavoro dell'Unione europea in Kosovo e Palestina, e al contempo apportare tagli al bilancio? Il problema è che le soglie di bilancio si applicano ad esso nella sua interezza, ma ovviamente anche a ogni singola rubrica. Al fine di evitare, per esempio, che Galileo implichi riduzioni ad altri programmi di ricerca, chiediamo quella che viene chiamata revisione minore. Tuttavia notate che ciò avviene nel quadro delle soglie complessive. Preferiremmo tagliare i margini nel bilancio agricolo, che è ciò che è importante. Per quanto riguarda la Palestina e i costi dell'operazione dell'Unione europea in Kosovo desideriamo impiegare lo "strumento di flessibilità”. Altrimenti dobbiamo attingere risorse dall'Africa o dall'America Latina, e ciò non sarebbe ragionevole.
Il rigido modello bilancio dell'Unione europea deve essere modificato. Ma voglio essere chiaro, non voglio allontanarmi dal quadro generale, solo raggiungere una maggiore flessibilità nel quadro al fine di gestire le nuove necessità. Come faremmo altrimenti in futuro, per esempio, ad occuparci di ciò che è necessario in materia di politica energetica e climatica? Inoltre, vorrei citare due punti. Primo, la discussione sul Trattato dimostra l'importanza di maggiori risorse e una prospettiva a lungo termine negli sforzi comunitari per quanto riguarda la comunicazione, il dialogo e lo sviluppo democratico. Ho quindi cercato di apportare modifiche allo stanziamento di quote in quest'ambito da parte della commissione per i bilanci. Auspico che adesso siamo tutti concordi su un investimento più aggressivo. In secondo luogo, vorrei citare il progetto pilota che io stesso ho avviato. Esso riguarda il sostegno alla ricostruzione degli istituti culturali e religiosi e dei monumenti nelle aree colpite dai conflitti. La proposta si riferisce, innanzi tutto, ai Balcani, ma nel lungo termine dovrebbe essere possibile fare uso dell'esperienza maturata da questo in altre regioni dove musei distrutti, chiese e moschee rase al suolo, possono costituire una causa di conflitto che l'Unione europea può contribuire a rimuovere. Tali regioni potrebbero essere, per esempio, la Palestina, l'Afghanistan, l'Iraq, e forse anche il Tibet. In questo settore chiedo il sostegno e la comprensione dei deputati. Grazie.
Hannu Takkula
(FI) Signor Presidente, innanzi tutto desidero ringraziare i relatori, gli onorevoli Virrankoski e Itälä. So che sia loro che io siamo favorevoli all'apertura e alla trasparenza nonché propensi a strutturare l'economia dell'Unione europea su una base sostenibile, poiché l'unica appropriata. E' positivo controllare da vicino la spesa e accettare le richieste di buon senso. Desidero concentrare brevemente l'attenzione su alcune questioni, la prima delle quali è la ricerca e l'innovazione. Nonostante sappia che è in gran parte responsabilità degli Stati membri, l'Unione europea deve comunque ricordare i suoi impegni, per esempio la strategia di Lisbona, e mantenerli, affinché possiamo incanalare le risorse di bilancio verso la ricerca e l'innovazione, cercando valore aggiunto per l'Europa.
Sono lieto di questa enfasi posta sul Mar Baltico. Ritengo che sia ampiamente emerso grazie ai relatori. E' positivo comprendere in quali condizioni si trova il Baltico e questi due progetti pilota sono un buon inizio. E' vero che abbiamo bisogno di contributi di gran lunga maggiori, ma questo è un buon punto di partenza.
In terzo luogo, al momento di redigere il bilancio è importante ricordare i principi di sviluppo sostenibile e i valori dell'Unione. Questo dovrebbe essere il modo di agire, per esempio, quando inviamo finanziamenti ai paesi terzi, e siamo coinvolti in diversi progetti come l'Area autonoma palestinese. Dobbiamo garantire che le risorse vengano impiegate correttamente e che non si traducano in un lavoro contrario alla democrazia, i diritti umani e la libertà di parola, ossia i valori comunitari. Il modo in cui viene speso il denaro e i valori dell'Unione devono sempre andare di pari passo.
Monica Maria Iacob-Ridzi
(RO) All'inizio di quest'anno, abbiamo programmato di negoziare assieme al Consiglio un bilancio pragmatico ed efficiente di risultati, che realizzerebbe le politiche ora necessarie nell'Unione europea.
Attraverso i nostri emendamenti in sede di commissione per i bilanci, abbiamo compiuto severe riduzioni nei programmi che impiegano il denaro dei contribuenti senza alcun reale valore aggiunto. I tagli nel settore agricolo, per circa 553 000 000 di euro, ossia il 77 per cento di tutti i tagli operati, rivelano un'altra chiara agenda del Consiglio intesa a eliminare gradualmente questa politica da cui dipende l'intera struttura dell'economia dei nuovi Stati membri. Sono lieta che, in sede di commissione per i bilanci, siamo riusciti a ristabilire il livello dei finanziamenti destinati all'agricoltura. Auspico inoltre che i programmi operativi e di sviluppo rurale vengano approvati quanto prima dalla Commissione europea.
Oltre a questi aspetti, desidero parlare dell'importanza del bilancio per la politica giovanile dell'Unione europea. Il bilancio che abbiamo proposto aumenta del 9 per cento le risorse per i programmi di apprendimento lungo tutto l'arco della vita, raggiungendo un totale di 900 000 000 di euro. Tali programmi hanno contribuito alla promozione dell'idea europea più di ogni altro. Il 90 per cento dei giovani identifica l'Unione europea con la possibilità di viaggiare, studiare e lavorare ovunque in Europa. Per questi giovani, dobbiamo fare di più. Uno dei problemi che affrontano è il numero ridotto di borse di studio europee, in particolare per quanto riguarda il programma Erasmus. Nel bilancio attuale, abbiamo pagamenti maggiori di 100 000 000 di euro a causa dell'annessione all'Unione europea di Romania e Bulgaria. Cionondimeno, dobbiamo garantire che una quota maggiore di queste risorse raggiunga ogni studente. L'Erasmus non dovrebbe essere un'entrata complementare per i giovani studenti ma, al contrario, il sostegno principale per coloro con scarse possibilità finanziarie.
Infine, ma non per questo meno importante, desidero ricordare alla Commissione gli impegni presi nel dialogo a tre di luglio, in particolare di garantire un numero adeguato di posti di lavoro per i nuovi Stati membri. Attualmente, pochissimi rumeni o bulgari lavorano in posizioni di gestionali e, al contrario, molti di loro lavorano con contratti a tempo determinato. I finanziamenti aggiuntivi che abbiamo fornito all'Ufficio europeo di selezione del personale dovrebbero essere spesi in modo più efficace per l'assunzione di personale a tempo indeterminato per i nuovi Stati membri al più presto.
Marusya Ivanova Lyubcheva
(BG) È una sfida per un rappresentante della Bulgaria, uno degli Stati membri dell'Unione europea di più recente adesione, partecipare all'adozione del bilancio per il 2008 in qualità di eurodeputato. Ciò è stato possibile grazie alla politica di allargamento perseguita dall'Unione europea e sostenuta anche attraverso la politica di bilancio.
Sostengo la relazione e mi congratulo con i relatori e i coordinatori per l'accordo raggiunto relativamente al bilancio e alle sue modifiche. Il progetto di bilancio per il 2008, nella sua sezione dedicata alla crescita sostenibile, rende possibile, anche per gli Stati membri dell'UE di più recente adesione, raggiungere gli obiettivi che si trovano di fronte a loro connessi alla loro adesione. I programmi operativi nel quadro dei Fondi strutturali garantiscono elevata qualità e qualifiche delle risorse umane, competitività, potenziamento delle infrastrutture, rafforzamento della capacità amministrativa nel settore dei trasporti, dell'ambiente, eccetera. Purtroppo, le risorse disponibili sono inferiori a quelle necessarie.
Desidero esprimere il mio sostegno anche per l'aumento strategico dei pagamenti ai Fondi strutturali, i Fondi sociali e di coesione, poiché ciò consentirà loro di ampliare i programmi operativi e le loro competenze. Sono inoltre favorevole alla riserva del 30 per cento per la linea delle spese amministrative in quanto ritengo sia un modo di garantire l'efficienza delle spese e il controllo di queste ultime.
Il progetto di bilancio 2008 presta attenzione anche alle nuove regioni che hanno aderito all'Unione europea. Nella regione del Mar Nero, sono la Bulgaria e la Romania che sono anche i confini dell'Unione europea. La politica comunitaria e i governi nazionali mirano alla trasformazione della regione in uno spazio di sicurezza, stabilità e buon vicinato. La regione necessita di miglioramenti nelle infrastrutture, maggiori investimenti e misure adeguate intese a proteggere l'ambiente a causa della sua elevata industrializzazione e la sua trasformazione in una zona di transito per le materie prime nel settore energetico. L'Unione europea con la sua politica e i finanziamenti dovrebbe garantire sia la sicurezza ambientale e la stabilità che la sicurezza di approvvigionamento energetico all'Europa. Il controllo del Mar Nero e il programma quadro per lo sviluppo del Mar Nero è un progetto pilota al quale sono fiduciosa che il Parlamento europeo darà il suo appoggio; è un giusto passo in direzione dello sviluppo positivo della regione del Mar Nero nonché verso l'integrazione dei cittadini di tale area nella politica di adesione dell'Unione europea.
Margarita Starkevičiūt
(LT) Vorrei parlare dell'impatto del bilancio comunitario sul benessere dei cittadini comuni dell'Europa, alcuni dei quali stanno oggi assistendo alla nostra discussione. Molto spesso sentiamo che l'Unione europea deve svilupparsi nell'economia più competitiva del mondo, e il bilancio può favorire questo obiettivo. Tuttavia, dovrebbe essere riorganizzato per essere più efficace nonché incoraggiare la ricerca scientifica e l'innovazione.
Purtroppo, sembra che in realtà la Commissione europea non abbia neanche una definizione di ciò che costituisce la ricerca scientifica. Numerosi progetti comportano diverse spese che devono essere finanziate in base al programma di ricerca e innovazione.
Parliamo continuamente dell'Europa e della sua influenza nel mondo. L'Unione europea a 27 Stati, più solida e di recente allargamento, è in grado di apportare modifiche su scala mondiale. Il bilancio consente un significativo finanziamento per gli aiuti ai paesi terzi. Tuttavia, secondo gli studi svolti dalla Corte dei conti, molto spesso tali finanziamenti vengono impiegati in modo inefficace.
Il motivo è che la maggior parte dei paesi cui forniamo il nostro aiuto è governata da regimi non democratici. I diritti umani vengono violati e i progetti di assistenza contribuiscono ad arricchire poche persone anziché accrescere il benessere delle persone comuni.
Pertanto, vorrei chiedervi, onorevoli colleghi, di garantire che ci atterremo alle condizioni definite nei nostri documenti, in particolare che i programmi di assistenza vengano assegnati in linea con la promozione della democrazia e dei diritti umani.
Rolf Berend
(DE) Signor Presidente, signora Commissario, onorevoli colleghi, innanzi tutto, desidero ringraziare l'intero staff che si è occupatoa del bilancio per l'ottimo lavoro svolto. Vi prego di consentirmi alcune osservazioni dal punto di vista della commissione per lo sviluppo regionale.
Nelle sue valutazioni, la Commissione ha considerato la necessità di finanziamenti e, conformemente ai valori della soglia dell'accordo interistituzionale e ai termini della prospettiva finanziaria, ha tenuto conto delle probabili richieste per il periodo attuale. Pertanto, logicamente, gli impegni nel quadro dei Fondi strutturali per il 2008 aumentano dello 0,9 per cento, e di pagamenti del 3,2 per cento, mentre le risorse per il Fondo di coesione aumentano del 14,4 per cento per gli impegni e del 36 per cento per i pagamenti.
Poiché la Commissione è, di fatto, la sola istituzione che ha accesso illimitato alle informazioni necessarie relative al complesso dei requisiti finanziari, la nostra commissione è stata guidata dalla proposta dell'Esecutivo e ha corretto inoltre unanimemente e immediatamente le modifiche ingiustificate apportate dal Consiglio nel suo progetto di bilancio.
Oltre ai nostri emendamenti, abbiamo semplificato anche l'amministrazione e impiegato i fondi in modo più efficace, in particolare in considerazione degli obiettivi di Lisbona e di Göteborg. Ci siamo concentrati sullo status unico delle piccole e medie imprese e delle piccole attività imprenditoriali tradizionali quali la ricerca e lo sviluppo. Non ultimo, abbiamo ritenuto importante riferirci in particolar modo alle iniziative JEREMIE e JESSICA, per citare due dei punti fondamentali nella politica regionale.
Sosteniamo inoltre la Commissione nell'affrontare le future sfide demografiche in Europa, in particolare dato che in alcune regioni e persino in interi Stati membri, l'invecchiamento della popolazione è diventato un problema importante a causa del calo delle nascite. I valori della famiglia devono essere promossi, per esempio aiutando le giovani donne a tenere in equilibrio le responsabilità familiari e professionali. Questa è una politica lungimirante, che si deve riflettere anche nei settori principali della politica regionale.
Thijs Berman
(NL) Signor Presidente, un'Europa unita nella solidarietà: questo è quello che vogliamo. Il bilancio per il 2008 contiene alcuni elementi di novità che ne sono un'ulteriore dimostrazione. Tuttavia, è necessario anche un bilancio più moderno: che sia in linea con l'economia basata sulla conoscenza, e unito nella solidarietà. Per iniziativa del gruppo socialista al Parlamento europeo, deve essere fornita più assistenza a Palestina e Kosovo. Questo è essenziale, sebbene complesso.
Vi sono anche altre questioni in cui l'Europa deve mostrare solidarietà. E' necessario il sostegno al Fondo sanitario mondiale nonché alla mia iniziativa di rafforzare i diritti di salute sessuale e riproduttiva nei paesi poveri, per esempio la riduzione della mortalità al momento del parto e il diritto all'aborto. Ciò favorisce l'emancipazione femminile, contribuendo pertanto allo sviluppo dei paesi poveri.
La solidarietà è attinente anche per quanto riguarda la riorganizzazione del bilancio comunitario. Il miglior modo di farlo, è certamente la riduzione delle sovvenzioni all'agricoltura, il che è ampiamente fattibile ora che i prezzi sono elevati. L'Europa deve investire nelle nuove tecnologie, e Galileo ha dimostrato che esiste un margine per un altro bilancio. Possiamo vivere con sovvenzioni all'agricoltura ridotte, mentre Galileo rappresenta maggiori occupazione e innovazione.
Christofer Fjellner
(SV) La ringrazio signor Presidente. L'adozione del bilancio costituisce ogni anno uno dei doveri più importanti degli eurodeputati, nonché una delle poche opportunità che abbiamo di inviare un messaggio collettivo molto chiaro sul tipo di Unione europea che noi in Parlamento vogliamo vedere. In generale, ritengo sia positivo che un numero crescente di colleghi deputati qui in Aula sembra accorgersi dell'importanza di ridurre i finanziamenti comunitari, ma c'è ancora molto da fare. Ritengo sia importante per noi fissare le giuste priorità nel bilancio, ma il lavoro sul controllo delle risorse e relativo impiego è importante quanto stanziare spese nel bilancio per i giusti scopi. Se lo facessimo oggi, penso che vedremo in molti settori che purtroppo parte del nostro denaro ha più effetti negativi che positivi. Inoltre, le istituzioni devono sviluppare il sistema contabile dell'Unione europea affinché sia più semplice da comprendere e controllare le risorse, per poter osservare sia prima che dopo il modo in cui vengono spese realmente. E' una questione di trasparenza.
Personalmente, auspicherei che il bilancio comunitario per il 2008 definisca in modo più chiaro un'Unione europea che renda prioritario e che si concentri sul suo compito fondamentale, creare la libera circolazione di beni, servizi, persone e capitali. Tuttavia, purtroppo, il progetto di bilanci di quest'anno lascia molto a desiderare sotto questo aspetto. Consentitemi di formulare solo qualche breve esempio: sovvenzioni per la sericoltura, l'apicoltura, la coltivazione di cotone, le coltivazioni energetiche, i fichi, la canapa, le noci, gli uliveti, la coltivazione di riso e di tabacco. Sussidi all'esportazione di cereali, zucchero e dei prodotti del settore vinicolo. Complessivamente, queste linee di bilancio sono pari a più di 1 858 436 000 euro. Oltre al fatto che le rubriche di bilancio, secondo me, sono un incredibile spreco del denaro dei contribuenti, sono più negative che positive. Riguardano più le persone extracomunitarie. Tuttavia, uno degli esempi più seri è, credo, l'assistenza comunitaria all'esportazione agricola, in cui l'Unione europea sovvenziona il proprio settore agricolo e quindi scarica beni e prezzi sui mercati dei paesi poveri. Ciò annulla i vantaggi concorrenziali naturali dei paesi poveri ed è un serio ostacolo sul loro percorso verso la prosperità. Dobbiamo fare qualcosa per questo, non nel 2013, ma il prossimo anno. Grazie.
Katerina Batzeli
(EL) Signor Presidente, desidero innanzi tutto congratularmi con il presidente della commissione per i bilanci, il relatore e i relatori ombra, che oggi hanno presentato in quest'Aula un bilancio con obiettivi politici chiari e una soglia ben definita dello 0,98 per cento del PIL.
Consentitemi di sottolineare solo due aspetti pertinenti a questo Parlamento e a tutti i paesi.
Il Parlamento europeo sottolinea nel paragrafo 24 della sua risoluzione la necessità che la Commissione approvi al più presto i programmi operativi nazionali del Fondo europeo agricolo per lo sviluppo rurale e dei Fondi strutturali. Il giusto tempismo è particolarmente importante, in particolare dopo gli estesi disastri naturali recenti nei paesi dell'Europa meridionale, in particolar modo in Grecia, in cui le risorse per riparare ai danni subiti devono essere fornite al più presto.
La mia seconda osservazione riguarda la recente crisi dei prezzi dei cereali, che ha provocato uno stravolgimento del mercato dei cereali e ribaltato il reddito agricolo. Ciò ha condotto a un evidente risparmio di risorse nel bilancio comunitario. Tuttavia, consentitemi di precisare che in nessuna circostanza questi risparmi devono essere messi a disposizione di altre politiche; devono rimanere nel quadro della PAC e impiegate per gestire le crisi nel settore agricolo, per esempio.
Reimer Böge
presidente della commissione per i bilanci.-(DE) Signor Presidente, signora Commissario, onorevoli colleghi, la commissione per i bilanci raccomanda per la prima lettura in plenaria un bilancio per il 2008 di 129,6 miliardi di euro per gli impegni e di 124,2 miliardi di euro per i pagamenti, con un rispetto severo di tutti i nostri accordi e impegni, dal punto di vista dei programmi pluriennali e della prospettiva finanziaria e, aggiungerei, ben al di sotto delle soglie concordate in questo programma pluriennale, in uno spirito di disciplina di bilancio e, al contempo, connesso a una proposta rivolta al Consiglio di risolvere i problemi attuali come Galileo e il finanziamento sostenibile della politica estera e di sicurezza. Vorrei esprimere i miei sinceri ringraziamenti ai relatori, gli onorevoli Itälä e Virrankoski che, assieme ai coordinatori e al personale, hanno svolto un lavoro eccellente di preparazione alla prima lettura.
In primo luogo, il bilancio del Parlamento. Tra la votazione della commissione per i bilanci e la votazione in plenaria, è in corso di consultazione un processo di conciliazione con l'Ufficio di quest'Aula, con lo stretto coinvolgimento dell'amministrazione. Quale parte di tale processo, siamo stati in grado di risolvere in modo saggio e soddisfacente numerose posizioni contraddittorie. Tuttavia, a questo punto vorrei aggiungere che l'Ufficio e un'amministrazione devono avere la volontà di affrontare le domande e le critiche della commissione per i bilanci, poiché fanno parte del nostro compito. Era possibile risolvere una parte del conflitto che discutiamo ogni anno creando una scadenza di due o tre settimane tra la presentazione della proposta amministrativa sul bilancio del Parlamento e la decisione dell'Ufficio, al fine di garantire che i gruppi vengano ascoltati più attentamente all'inizio del processo anziché alla fine della procedura.
Signora Commissario, nella sua lettera datata 17 ottobre, ha nuovamente fissato l'attuazione del bilancio come alla fine di settembre. Ha illustrato i punti in cui stava funzionando bene e i punti in cui si trovava difficoltà, quelli in cui i programmi sono stati probabilmente realizzati con eccessivo ritardo, e in cui la stessa Commissione ha esercitato un po' troppa microgestione riguardo ad altre questioni per gli Stati membri. Tuttavia, nel complesso, la relazione ha dimostrato che l'attuazione è migliorata rispetto alla relazione di maggio. Se la Commissione adesso auspica di rimanere credibile, non può più fare appello a un ritardo dell'attuazione o ad altri problemi per il 2008 al fine di giustificare il fatto che si trova in ritardo con i pagamenti o gli impegni nell'attuazione del bilancio 2008.
Oggi possiamo dire che, con l'accordo tra le istituzioni sulle agenzie, a partire dalla Presidenza tedesca per finire con la Presidenza portoghese, e grazie al lavoro straordinario svolto dal nostro relatore permanente, l'onorevole Jutta Haug, lo sviluppo delle agenzie è stato saldamente ristabilito affinché, in futuro, non venga istituita alcuna agenzia senza un'adeguata valutazione del rapporto costi/benefici e senza chiarire se possa apportare valore aggiunto. Pertanto, occorre proseguire in questo modo nel codice di condotta in corso di approvazione per le agenzie esecutive. A questo punto, signora Commissario, devo dire anche che quest'anno abbiamo affrontato con molta circospezione il bilancio amministrativo della Commissione, ma questo non deve accadere ogni anno. Tuttavia, la continua valutazione delle posizioni del personale, il controllo, lo sviluppo, con prudenza e senza esagerazione, ma svolto in modo trasparente, rimangono per noi in agenda.
Signor Presidente, abbiamo assunto una posizione molto chiara per quanto riguarda Galileo. Dal momento che abbiamo parlato del Trattato di riforma questa mattina fornendo ad esso un solido appoggio, questo verrà chiamato in futuro metodo comunitario. Se gli Stati membri credono di poter fare affidamento su una combinazione di finanziamenti o sul finanziamento esterno del bilancio comunitario, alla luce di questo sviluppo in Europa, allora è semplicemente assurdo e non ha senso.
Nella mia seconda osservazione, desidero parlare del finanziamento della politica estera e di sicurezza comune. Senza Parlamento, la PESC sarebbe già in bancarotta, motivo per cui dovremmo far fronte con circa 90 milioni di euro, secondo la decisione dei capi di Stato o di governo di dicembre 2005. Quando sento adesso che avremmo potuto spingerci molto oltre rispetto a quanto il Consiglio e la Commissione ci hanno presentato, aggiungendo anche la Palestina e il Kosovo, allora siamo pronti a trovare una soluzione. Ovviamente, dovremo parlare anche degli strumenti di flessibilità, sulla base della votazione. Questo vale anche per l'ulteriore riconoscimento degli interessi del Parlamento, come chiesto esplicitamente, e giustamente, dalla commissione per lo sviluppo.
La Presidenza deve comprendere che, ad eccezione di Galileo e della politica estera e di sicurezza comune, tutto può essere deciso dal solo Parlamento. Pertanto, la mia raccomandazione urgente: il Consiglio deve ottenere un mandato sufficiente affinché possiamo porre Galileo e la PESC in una posizione solida, auspicabilmente non solo per il 2008. Se ciò non viene realizzato, svolgeremo tutti altre sedute nel corso del bilancio 2008. La porta è aperta a tutti i negoziati, ma ci aspettiamo un segnale chiaro da parte del Consiglio, che intraprenda iniziative su queste due questioni fondamentali. In ogni caso, dal punto di vista di quest'Aula, ci sarà un bilancio per il 2008.
(Applausi)
Presidente
La discussione è chiusa.
La votazione si svolgerà giovedì 25 ottobre 2007.
Dichiarazioni scritte (articolo 142)
Neena Gill  
per iscritto.-(EN) Dobbiamo dimostrare ai contribuenti europei che il bilancio comunitario è valido e rappresenta una solida gestione finanziaria. Pertanto, i continui spostamenti mensili a Strasburgo degli eurodeputati contraddicono completamente tale affermazione, in particolare per quanto riguarda il nostro impegno sul cambiamento climatico. Mentre accolgo con favore le osservazioni contenute nella relazione Itälä su un impiego più ecologico dei trasporti, difficilmente queste affrontano la portata del problema. Abbiamo un urgente bisogno di agire quali pionieri e fissare un vero esempio.
Per quanto riguarda la relazione Virrankoski, sono delusa del livello di finanziamento per i programmi intesi alla riduzione della povertà destinati alle regioni più povere, tra cui l'Asia. Se l'Unione europea intende avere credibilità quale potenza mondiale, deve dimostrare quanto afferma.
Nonostante accolga positivamente il sostegno per la Palestina e l'Afghanistan, nel caso di quest'ultimo, la strategia comunitaria necessita di maggiore collaborazione con i paesi vicini, India e Pakistan, al fine di raggiungere un successo a lungo termine. Inoltre, deploro la riduzione proposta ai finanziamenti della PESC, in particolare in Kosovo. Questo non dovrebbe essere rinviato o sottofinanziato.
Infine, appoggio l'enfasi posta sull'agenda di Lisbona che crea posti di lavoro e aumenta le competenze. Tali iniziative apporteranno realmente valore aggiunto dall'Unione europea alle persone che rappresento nelle West Midlands.
(La seduta è temporaneamente sospesa)
