Derechos de los pacientes en la asistencia sanitaria transfronteriza (debate)
Presidente
El siguiente punto del orden del día es el informe de John Bowis, en nombre de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Seguridad Alimentaria, sobre la propuesta de Directiva del Parlamento Europeo y del Consejo relativa a la aplicación de los derechos de los pacientes en la asistencia sanitaria transfronteriza - C6-0257/2008 -.
Como muchos de ustedes saben, John Bowis cayó recientemente enfermo en Bruselas y fue ingresado en el hospital. Ahora se está recuperando tras una operación que me alegra decir que fue un éxito, así que representa un ejemplo de la asistencia sanitaria transfronteriza. Le sustituye hoy mi amigo y colega, Philip Bushill-Matthews.
Philip Bushill-Matthews
ponente. - (EN) Señor Presidente, mi labor es muy difícil y a la vez muy fácil. Es muy difícil porque este dossier es muy complicado y muy delicado, y se trata de un dossier en el que personalmente he colaborado muy poco. Es muy fácil porque se trata de un informe de mi distinguido colega, el señor John Boris, quien, como usted indica, se recupera actualmente de una importante operación de corazón de la que fue intervenido hace un par de semanas en Bruselas.
Él ha realizado un trabajo asombroso a la hora de llevar hoy a buen término este dossier y de establecer las bases para su éxito en su informe original sobre la movilidad de los pacientes en junio de 2005. Estoy seguro de que le gustaría que diera las gracias personalmente a la señora Comisaria por su apoyo, a los ponentes alternativos y a la secretaría del grupo y, desde luego, a su propio ayudante de investigación, por los enormes esfuerzos que han realizado todos por lograr un amplio consenso en muchos de los asuntos polémicos. Con su ayuda, John ha procurado arrojar luz sobre lo que ha sido un terreno muy turbio, para traer claridad allí donde antes prevalecía la incertidumbre, basándose sistemáticamente en los principios de que el paciente siempre debe ser lo primero y de que son las necesidades del paciente y no los medios de que disponga los que deberían determinar su elección.
Durante los últimos 10 años, los ciudadanos europeos han estado acudiendo a los tribunales para luchar por su derecho de poder desplazarse a otro Estado miembro para recibir tratamiento. Está claro que los pacientes desean conservar este derecho, que merecen obtenerlo y que tienen derecho a él. No deberían tener que acudir a los tribunales para conseguirlo. La propuesta que tenemos ante nosotros ahora representa nuestra oportunidad de hacer esto realidad. Ahora es el momento de que nosotros, los políticos, asumamos nuestra responsabilidad y sustituyamos la necesidad de recurrir a jueces que ha habido hasta ahora, creando una seguridad jurídica nosotros mismos.
La mayoría de las personas siempre preferirán ser tratadas cerca de su hogar. Sin embargo, siempre existirán pacientes que deseen viajar a otro Estado miembro para recibir tratamiento por distintas razones. Si los pacientes eligen esta opción, debemos asegurarnos de que lo hacen en términos de transparencia y equidad. Debemos asegurarnos de que saben cuánto se les cobrará, qué normas de calidad y seguridad pueden esperar y cuáles son sus derechos si algo fuera mal. Este informe aborda todos estos asuntos.
Permítanme dejar claro que este derecho de los pacientes no debería de ninguna manera ir en detrimento de la capacidad de los Estados miembros de proporcionar una asistencia sanitaria de calidad para todos sus ciudadanos. Este informe no indica a los Estados miembros cómo deberían organizar sus propios sistemas sanitarios. No dicta cuál es la calidad de la atención que deberían prestar. De hecho, este informe incorpora salvaguardias para ayudar a que los Estados miembros protejan sus propios sistemas sanitarios nacionales, por ejemplo, mediante la elección de un sistema de autorización previa en determinadas circunstancias.
Sin embargo, no se debe utilizar esta autorización previa para limitar la elección del paciente. Es más, la creciente disponibilidad de una asistencia sanitaria transfronteriza debería en su lugar ayudar a estimular los sistemas nacionales para lograr que las propias normas de calidad de la asistencia sanitaria sean cada vez mejores.
Estoy deseando escuchar los comentarios de mis colegas en este debate.
Daniela Filipiová
Presidenta en ejercicio del Consejo. - (CS) Señorías, es un privilegio para mí poder acompañarles hoy y participar en los debates acerca de los distintos asuntos de importancia relacionados con la salud pública que se recogen en el orden del día. Estos asuntos incluyen la aplicación de los derechos de los pacientes en la asistencia sanitaria transfronteriza, garantizando la seguridad del paciente y una acción conjunta de la UE en lo relativo a enfermedades raras.
Me gustaría empezar diciendo que estos tres asuntos se encuentran entre las prioridades de la Presidencia checa y que también se hallarán recogidos en la agenda del Consejo de Empleo, Política Social, Sanidad y Consumidores del 7 de junio de 2009 en Luxemburgo. Por lo tanto, acogemos con entusiasmo la celebración del próximo debate.
La Presidencia checa es plenamente consciente del importante papel desempeñado por el Parlamento Europeo en el proceso legislativo dentro del ámbito de la salud pública y entiende que la estrecha cooperación entre el Consejo y el Parlamento es esencial. Sus informes relativos a estos tres temas, por lo tanto, han llegado en el momento oportuno.
Ahora me gustaría pronunciar unas breves palabras desde la perspectiva del Consejo en cuanto a la propuesta de Directiva del Parlamento Europeo y el Consejo relativa a la aplicación de los derechos de los pacientes en la asistencia sanitaria transfronteriza.
La Presidencia checa es completamente consciente de la necesitad de proporcionar una seguridad jurídica a los pacientes que reciben asistencia sanitaria en otro Estado miembro y se está basando en los resultados del trabajo llevado a cabo por la Presidencia francesa en este terreno. Nuestro objetivo es buscar la aprobación de este texto, que les resultará claro y comprensible a los ciudadanos de la UE, que respetará la legislación primaria, incluyendo el principio de subsidiaridad, y que cumplirá el objetivo declarado de establecer una seguridad jurídica para los ciudadanos europeos en lo concerniente a la aplicación de sus derechos al recibir asistencia sanitaria transfronteriza. Sin embargo, al mismo tiempo se debe prestar una atención especial a los posibles impactos de la aplicación de la propuesta en la estabilidad de los sistemas de asistencia sanitaria de los Estados miembros.
Dada la importancia fundamental de la propuesta, se han mantenido y se siguen manteniendo debates muy intensos en los órganos legales del Consejo. Así pues, en este momento no soy capaz de decirles si el Consejo logrará un acuerdo político al final de la Presidencia checa, esto es, en el Consejo EPSCO en junio. Sin embargo, puedo sacar varias conclusiones generales en este punto. La futura Directiva debería codificar toda la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas aplicable a la aplicación del principio de libre circulación de bienes y servicios en el ámbito de la salud pública y también debería añadir un reglamento sobre la coordinación de los sistemas sociales y proporcionar a los Estados miembros la opción de hacer que la prestación de servicios sanitarios en otro Estado miembro sea condicional a una autorización previa, o la opción de aplicar un sistema de "filtro".
Estos principios se encuentran en el informe John Bowis sobre la propuesta de Directiva sobre la que van a debatir. También es posible identificar otros temas que el Parlamento Europeo y el Consejo tienen en común: la importancia de proporcionar una información completa y correcta a los pacientes sobre opciones para recibir asistencia sanitaria transfronteriza o el énfasis a la hora de garantizar un elevado nivel de calidad y seguridad en la prestación de asistencia.
La Presidencia checa aprecia el cuidado con el que el Parlamento ha redactado el borrador de este informe, cuya formulación ha surgido de distintos debates, difíciles pero fructíferos, mantenidos en varias comisiones relevantes. Soy consciente de que la formulación de este informe representa un compromiso entre los distintos grupos políticos y que lograr este compromiso no ha sido sencillo en absoluto. Por lo tanto, me gustaría dar las gracias a todos los que han participado en su elaboración y doy las gracias a su ponente, el señor John Bowis, a quien, por supuesto, deseo una rápida recuperación. Esto representa una valiosa contribución, pues permite que el proceso legislativo para la propuesta de Directiva avance más. El Consejo revisará el texto del informe en detalle, así como todas las propuestas de enmienda, y considerará detenidamente incorporarlas a la posición común del Consejo para apoyar un acuerdo en segunda lectura.
Señor Presidente, Señorías, como ya mencioné antes, es demasiado pronto para decir si el Consejo EPSCO de junio producirá un acuerdo político sobre la Directiva propuesta, ya que los debates en torno a la propuesta de compromiso presentada por la Presidencia checa aún no han finalizado. En cualquier caso, el Consejo seguirá debatiendo este tema teniendo en cuenta el informe aprobado por el Parlamento Europeo.
Presidente
Estoy seguro de que la señora Filipiová no pondrá ninguna objeción si informo a la Cámara de que ella misma hace uso de la silla de ruedas.
Androulla Vassiliou
miembro de la Comisión. - (EN) Señor Presidente, antes de que hable de los derechos de los pacientes en la asistencia sanitaria transfronteriza, permítame rendir un homenaje especial al ponente, el señor John Bowis, quien desgraciadamente no se halla hoy aquí, pero a quien debemos tanto de este informe. Le deseo una rápida recuperación y le deseo también salud y felicidad después de tantos años de excelente servicio a los ciudadanos europeos.
(Aplausos)
También quiero dar las gracias a los ponentes alternativos por su constructivo trabajo y, por supuesto, al señor Bushill-Matthews, que habla hoy en nombre del señor Bowis.
Ayer celebramos aquí en Estrasburgo el Día Europeo de los Derechos del Paciente. Al hacerlo, reconocimos el papel cada vez más importante de los pacientes en la asistencia sanitaria y reconocimos la importancia de que los pacientes posean tanto confianza como conocimiento de la asistencia que reciben.
La cuestión principal en este contexto es: ¿qué puede hacer la Unión Europeo por los pacientes? Esta mañana tenemos la oportunidad de dar un gran paso hacia la construcción de una Europa para los pacientes, para cada uno de los ciudadanos europeos que ustedes, distinguidas Señorías, representan.
En primer lugar, debo decir que aprecio mucho el trabajo realizado por el Parlamento a la hora de examinar la propuesta para una Directiva sobre los derechos de los pacientes en la asistencia sanitaria transfronteriza que en breve se someterá a votación. Permítanme darles las gracias y felicitarles a todos por sus interesantes y a menudo estimulantes debates, y por un proceso muy eficiente.
Permítanme recordar brevemente la base de esta propuesta de Directiva, así como sus principales objetivos y principios. El origen de la propuesta reside en una década de jurisprudencia del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas que estableció que los pacientes tienen derecho al reembolso de la asistencia sanitaria recibida en el extranjero, incluso si hubieran podido recibir esa asistencia sanitaria en su país.
Esto es importante. Este es un derecho que el Tratado concede directamente a los ciudadanos de la UE. Sin embargo, aunque estas sentencias quedaron claras para los individuos afectados, la cuestión de cómo se aplicaban al resto de los casos quedaba menos clara. Por lo tanto, se hizo evidente la necesidad de un marco legislativo de manera que todos los pacientes en Europa pudieran ejercer su derecho al reembolso de la asistencia sanitaria transfronteriza.
Este derecho no debería aplicarse únicamente a aquellos pacientes que tengan acceso a información que no está disponible públicamente y que puedan permitirse un abogado. Por consiguiente, tras una exhaustiva reflexión y una amplia consulta, la Comisión aprobó el 2 de julio del pasado año su propuesta para una directiva.
Ante todo, su objetivo general es proporcionar a los pacientes mejores oportunidades y acceso a la asistencia sanitaria en toda Europa. Los pacientes se encuentran en el núcleo de este proyecto de ley, que también respeta completamente la diversidad de los sistemas sanitarios en Europa. Permítanme ser claro en esto. Soy consciente de que se han expresado muchos temores, pero esta legislación no impondrá cambios en la organización y la financiación de los sistemas sanitarios nacionales.
La Directiva propuesta posee tres objetivos principales: primero, aclarar las condiciones según las cuales se reembolsará a los pacientes por la asistencia sanitaria transfronteriza con la tarifa del país de residencia; segundo, dar garantías acerca de la calidad y la seguridad de la asistencia en toda Europa, y tercero, incentivar la cooperación europea entre los sistemas de asistencia sanitaria.
Con estos tres pilares como base, se puede hacer mucho por nuestros ciudadanos, principalmente por aquellos que deseen recurrir a la asistencia sanitaria transfronteriza, y aún más, por los pacientes de toda Europa. Espero el debate con ganas.
Iles Braghetto
Señor Presidente, Señorías, ¿cómo podemos definir esta Directiva? Representa una oportunidad para los pacientes de escoger un tratamiento adecuado y de obtener un rápido acceso a servicios, una oportunidad para que los sistemas de asistencia sanitaria regionales mejoren la calidad y la eficiencia de su servicio sanitario, una oportunidad para lograr una mayor integración europea en el sector de los servicios de asistencia personales. Las redes de referencia europeas, los estándares tecnológicos y el desarrollo de la telemedicina reforzarán la cooperación transfronteriza que ya se encuentra en marcha.
Todo ello requiere un adecuado sistema de información, un control de la calidad y de la eficiencia de los centros de asistencia sanitaria, una garantía en lo que respecta a la ética profesional de los profesionales sanitarios y un procedimiento desprovisto de burocracia para regular la movilidad transfronteriza. La Directiva proporciona una respuesta medida a estas necesidades.
Françoise Grossetête
Señor Presidente, señora Vassiliou, aunque no se encuentre aquí, me gustaría antes de nada felicitar a nuestro colega, el señor Bowis. Además, lamento su ausencia porque está tan involucrado en este informe sobre los derechos de los pacientes que realmente se merecía estar aquí hoy.
Ahora, es evidente que no se trata realmente de una nueva directiva sobre servicios. Se trata de rechazar la idea de que es el Tribunal de Justicia el que crea la legislación europea en lugar de los políticos. Eso es inaceptable.
Los ciudadanos europeos tienen el derecho a recibir asistencia en otro Estado miembro, de acuerdo con determinadas condiciones. Deseo garantizar a aquellos Estados miembros que estén preocupados por potenciales abusos futuros que esta Directiva respeta completamente la soberanía de los Estados miembros en lo que respecta a sus sistemas sanitarios. Asimismo, en contra de lo que algunos de sus oponentes ha dicho, este texto está dirigido a todos los pacientes y restituye más justicia y equidad, puesto que hasta ahora únicamente los más ricos han tenido acceso a la asistencia transfronteriza.
Gracias a esta Directiva, cada ciudadano podría recibir esta asistencia siempre que, en el caso de asistencia hospitalaria, se obtenga una autorización previa del Estado miembro de afiliación, permitiendo así el reembolso de los costes y tarifas que estén en vigor en el Estado miembro de origen.
Considerando que todo esto se hace para impedir el turismo médico, solo veo progreso en esta Directiva. Representa un gran paso hacia una Europa en pro de la salud, es más equitativa, facilita más información a nuestros ciudadanos sobre los cuidados disponibles y aumenta la cooperación en el contexto de las nuevas tecnologías del ámbito sanitario.
Bernadette Vergnaud
Señor Presidente, señora Vassiliou, Señorías, vamos a dar nuestro veredicto sobre un texto por el que he estado esperando y rezando durante mucho tiempo, especialmente en el marco de mi informe sobre el impacto de la exclusión de los servicios sanitarios de la Directiva de servicios.
Sin embargo, me temo que la reciente votación me ha dejado un amargo sabor de boca. De hecho, el informe, tal y como fue aprobado en la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Seguridad Alimentaria con el apoyo de la mayoría de los grupos políticos, excepto de los socialistas, es, con algunas mejoras, simplemente una respuesta a las decisiones del Tribunal de Justicia. No solo no responde a los principales retos de las políticas sanitarias de la Unión, sino que además no resuelve el asunto de la inseguridad jurídica de los pacientes y recoge una perspectiva de mercado aplicada a la asistencia sanitaria.
En relación con la inseguridad jurídica, me resulta evidente que la imprecisión predominante entre las respectivas condiciones para la aplicación de esta Directiva y del Reglamento (CEE) nº 1408/1971 y en breve del Reglamento (CE) nº 883/2004, aprobado ayer, solo dará pie a nuevas decisiones del Tribunal de Justicia.
En cuanto a la perspectiva de mercado, el espíritu de este informe ya se puede encontrar resumido en su base jurídica, es decir, en el artículo 95 que establece las reglas del mercado interior. Por lo tanto, la salud sería solamente un producto sujeto, como cualquier otro, a las mismas reglas de oferta y demanda.
Esto solo puede llevar a un acceso desigual a la asistencia, en el que los ciudadanos adinerados y bien informados pueden elegir la mejor atención disponible en la UE, mientras que el resto tendría que arreglárselas con servicios que ya se hallan debilitados en muchos Estados miembros y que esta Directiva no está diseñada para mejorar en absoluto.
Con el mismo espíritu, la enmienda 67 pretende introducir la competencia entre los sistemas de salud pública nacionales, ya que cada persona sería libre, siempre que pague, desde luego, de unirse al sistema que elija en la UE.
Por último, me gustaría plantear la cuestión de la autorización previa para la asistencia sanitaria hospitalaria, cuya introducción sufre una enorme cantidad de limitaciones en los Estados miembros, a pesar incluso de que este principio permite tanto un control del equilibrio financiero de los sistemas sociales como una garantía para los pacientes en cuanto a las condiciones para el reembolso.
Por todas estas razones, y porque albergo algunas ilusiones acerca del resultado de la votación de hoy, dada la maravillosa unanimidad...
(El Presidente interrumpe a la oradora)
Diana Wallis
ponente de opinión de la Comisión de Asuntos Jurídicos. - (EN) Señor Presidente, en nombre de la Comisión de Asuntos Jurídicos queremos agradecer esta propuesta y poner de relieve lo que aporta en términos de seguridad jurídica, aportación que ha de ser aplaudida, y también en términos de hacer hincapié en la elección del paciente. También, como comisión, hemos valorado -y creo que es importante, dadas las preocupaciones que se han expresado esta mañana- que respeta la subsidiaridad y que, por lo tanto, respeta la integridad de los sistemas sanitarios nacionales.
El único terreno en el que diferimos, quizá, del informe principal es en que nos hubiera gustado ver que se hace más por los pacientes en aspectos que desgraciadamente funcionan mal. Consideramos que el régimen legal aplicable y las normas de competencia establecidas no son lo suficientemente claras: deberían haberse orientado más hacia el paciente para garantizar, como hemos hecho en otras áreas, que los pacientes puedan presentar reclamaciones en su país de origen y que puedan recibir compensación conforme a la legislación de su país de residencia. Sería una buena idea que se estudiara esto de nuevo.
Anna Záborská
ponente de opinión de la Comisión de Derechos de la Mujer e Igualdad de Género. - (SK) Como ponente de la Comisión de Derechos de la Mujer e Igualdad de Género, me gustaría dar las gracias al señor Bowis por su estrecha cooperación y por todos los debates que hemos mantenido preparando este informe. Yo también le deseo todo lo mejor.
El informe está directamente relacionado con los derechos de los pacientes y aquí los legisladores europeos deben garantizar que la igualdad se aplica sistemáticamente con la prestación de servicios sanitarios para hombres y mujeres. Cualquier forma de discriminación basada en el género que pueda practicarse por parte de centros sanitarios, compañías de seguros o funcionarios del estado, es inaceptable. El peligro del sistema propuesto es que la asistencia sanitaria transfronteriza, que implica una forma de trato preferencial, será utilizada principalmente por los ciudadanos que posean una situación financiera más acomodada.
Una forma de resolver esta situación es mediante la posibilidad de cooperación interregional. Los acuerdos regionales transfronterizos entre las entidades financieras y los centros sanitarios deberían ayudar a armonizar las necesidades de los pacientes, la estabilidad de las finanzas públicas y, en especial, la prioridad del Estado de garantizar que sus ciudadanos conserven una buena salud.
Avril Doyle
en nombre del Grupo del PPE-DE. - (EN) Señor Presidente, desde 1998 el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha determinado que los pacientes poseen el derecho de reembolso por la asistencia sanitaria recibida en otro Estado miembro. Este informe, basándose en el proyecto de propuesta de la señora Comisaria, aclara cómo aplicar los principios establecidos en la jurisprudencia del TJCE.
Acojo favorablemente el excelente informe del señor John Bowis y su hábil resolución de muchas preocupaciones legítimas que acompañaban el proyecto de propuesta original. El informe se basa en las necesidades de los pacientes y no en los medios de que disponen. Se ha debatido acerca de las definiciones de asistencia hospitalaria y autorización previa y entiendo que se han acordado con el Consejo y la Comisión. Las normas de calidad quedarán bajo la competencia de cada Estado miembro, mientras que las normas de seguridad permanecerán a nivel europeo. Serán fundamentales fuentes de información completas y equivalentes para el paciente en cada Estado miembro con el fin de permitir que los pacientes dispongan de opciones, y considero que el reconocimiento mutuo de las recetas, será un complemento muy importante a esta ley que debe formar pronto parte de ella.
Aunque los servicios sanitarios se incluyeron inicialmente en el proyecto de propuesta de la propuesta Bloskestein sobre servicios transfronterizos, pronto se hizo evidente que se necesitaba una directiva independiente en este tema tan importante de la salud -que tiene ramificaciones en todos los aspectos de la asistencia sanitaria de nuestros 27 Estados miembros-. Los pacientes siempre preferirán recibir asistencia sanitaria cerca de donde residen. Actualmente, solo se gasta un uno por ciento de nuestros presupuestos en asistencia sanitaria transfronteriza. Mantengamos esto en perspectiva.
No obstante, cuando lo dictan las circunstancias puede ser beneficioso recibir asistencia sanitaria en otro país de la UE: particularmente en regiones fronterizas donde el centro sanitario más cercano, por ejemplo, puede estar en otro país, o donde hay más conocimientos especializados disponibles, por ejemplo, en el caso de las enfermedades raras, o en otro país donde posiblemente se pueda proporcionar una asistencia o tratamiento específico más rápidamente. Debo reconocer totalmente que la política sanitaria y su financiación serán materias que serán y continuarán siendo competencia general del Estado miembro.
Tengo una única observación que hacer con respecto al informe Trakatellis. Existe mucha preocupación y malas interpretaciones en lo que respecta a la enmienda 15 y aprovecho la oportunidad que concederá la votación por partes para votar en contra del concepto de "erradicación" de enfermedades raras, que ha causado gran preocupación. No obstante, apoyaré el resto de la enmienda y el excelente trabajo realizado por mi colega, el Profesor Antonios Trakatellis, sobre las enfermedades raras.
Dagmar Roth-Behrendt
en nombre del Grupo del PSE. - (DE) Señor Presidente, en primer lugar, me gustaría, en nombre de mi grupo, desearle al señor Bowis una rápida recuperación. Sé que estuvo trabajando mucho en la comisión hasta el último día de la votación y espero que ahora se recupere tras su operación y se ponga bien pronto y que le veamos aquí de nuevo antes del descanso del verano.
Permítanme comenzar diciendo que mi grupo opina que este es un informe muy bueno. Hemos podido comprobar que la propuesta de la Comisión se ha visto completamente mejorada gracias a varias enmiendas de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Seguridad Alimentaria y compromisos que hemos alcanzado juntos. Comisaria Vassiliou, usted y su equipo han realizado un buen trabajo, pero se podían mejorar las cosas y hemos conseguido mejorarlas.
Hemos conseguido garantizar que todos los pacientes sepan ahora que tienen derechos en la Unión Europea tal y como los poseen los demás. Se pueden desplazar, de la misma forma que cualquier trabajador, cualquier estudiante, que los productos, los servicios y otras cosas. Los pacientes también han de tener sus derechos en el mercado interior. Esto es lo que establece esta legislación y por esa razón le damos nuestra acogida sin reservas.
También debemos señalar, sin embargo, qué partes del informe aprobamos especialmente. Estas partes incluyen, por ejemplo, el hecho de que se conceda libertad de movimiento a los pacientes para recibir asistencia no hospitalaria. También opinamos, no obstante, que los Estados miembros deberían conservar la competencia en cuanto a sus sistemas sanitarios. Deberían ser capaces de planificar su asistencia sanitaria y su asistencia especializada, y sus inversiones en el Estado miembro en cuestión deberían ser asequibles. No pretendemos arrebatarles esta autoridad, esta competencia, a los Estados miembros. Tampoco queremos chuparles hasta la última gota de sangre. Por eso es correcto que exista una autorización previa para determinados tipos de tratamiento. Esto también es algo que mi grupo está contento de respaldar totalmente y volveré sobre ello al final. Este un buen enfoque, algo que caracteriza al informe en su totalidad.
Un aspecto que valoro especialmente, a nivel personal, es el hecho de que vayan a existir redes de referencia por fin. ¿Durante cuánto tiempo hemos estado pidiendo que quede claro dónde se producen las mejores prácticas en la Unión Europea? ¿Dónde se llevan a cabo mejor los tratamientos? ¿Dónde están teniendo más éxito? ¿Qué equipo en qué hospital de qué Estado miembro posee novedades que presentar? Por el momento, esto se ha dejado al azar. Quizá una pequeña parte de la comunidad científica conozca esta información, pero no cada médico local. El hecho de que podamos mejorar esta situación mediante la llegada de redes de referencia es un gran logro. Estas fuentes de información permitirán a cualquier paciente en cualquier Estado miembro entrar y preguntar: "¿cuáles son mis derechos?". Se les informará en su propio idioma de cuáles son sus derechos y, cuando tengan un problema, obtendrán una respuesta. Este es un desarrollo positivo.
Antes de llegar al final de mi tiempo de uso de palabra, debo también mencionar aquellos aspectos que la mayoría de mi grupo ha encontrado lamentables. Para la gran mayoría, se trata de dos puntos de importancia fundamental para nosotros y para nuestra actuación en la votación de hoy. El primero de ellos es que deseamos ver una base jurídica doble. Necesitamos recurrir al artículo sobre salud pública, el artículo 152, para garantizar que el mensaje que estamos enviando al mundo sea que este es un asunto tanto de política sanitaria como de libertad de movimiento. Lo necesitamos y supone una condición para nuestro apoyo.
Es más, estamos convencidos de que la autorización previa, según se encuentra establecida en el artículo 8, apartado 3, está mal definida. Si somos incapaces de obtener una mejora en esto mediante las enmiendas que hemos presentado, mi grupo no será capaz, desgraciadamente, de votar a favor de este informe, algo que personalmente lamento, aunque quizá esto actúe como incentivo para hacerlo mejor en segunda lectura si no realizamos los suficientes progresos hoy.
Jules Maaten
en nombre del Grupo ALDE. - (NL) Esta Directiva es sobre los pacientes. No puedo recalcarlo lo suficiente, puesto que hemos estado hablando, naturalmente, sobre muchas otras cosas importantes en el contexto de la asistencia sanitaria transfronteriza: el libre movimiento de servicios médicos y qué hacer en cuanto al mercado en lo que respecta a la asistencia sanitaria. Claramente no es eso de lo que estamos hablando ahora.
Estamos hablando de un enfoque pragmático. ¿Cómo podemos crear un sistema del que se beneficien los pacientes? Y, si no lo hacemos nosotros, ¿quién lo hará? Los pacientes se encuentran en una posición muy vulnerable. No queremos que los enfermos tengan que verse envueltos en una batalla contra fríos burócratas de la asistencia sanitaria, que perciban la política sanitaria desde sus hojas de cálculo, en su ordenador, con sus cifras y estadísticas. Eso no debe ocurrir.
Por eso, esta es también una Directiva social. La asistencia transfronteriza ha sido posible, por supuesto, durante mucho tiempo, para cualquiera que pudiera pagarla, pero se debe hacer algo por aquellos que no pueden permitírsela. De eso es de lo que hemos estado hablando aquí hoy, señor Presidente.
También por estas razones nuestro grupo concede importancia a la autorización previa, que es, naturalmente, un elemento crucial aquí, señora Filipiová. Valoro mucho, por cierto, que el Consejo esté presente aquí hoy. La autorización previa ha de ponerse en marcha, no para hacer imposible la asistencia transfronteriza -en absoluto-, sino más bien para evitar socavar gravemente los sistemas nacionales. Estamos de acuerdo con eso y estamos avanzando en esta materia más de lo que quizá habríamos hecho normalmente. En consecuencia, es necesario un compromiso. Consideramos que deben existir excepciones para las enfermedades raras o para situaciones en las que haya vidas en riesgo en las listas de espera. Nos gustaría dejar establecida la definición de asistencia hospitalaria a nivel europeo y no por separado en cada Estado miembro, simplemente para aportar seguridad jurídica a los pacientes y garantizar la seguridad dentro de los sistemas nacionales.
Además, somos de la opinión de que los pacientes que ya están enfermos no deberían, si algo va mal, tener que verse envueltos en largos procesos legales. En su lugar, debería ponerse en marcha un defensor del pueblo europeo para los pacientes.
En la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Seguridad Alimentaria, hemos tenido desacuerdos en lo que respecta a este tema, por supuesto, e insto a todos los diputados de la izquierda a dejar esta vez la ideología de lado para garantizar que adoptemos una buena Directiva para los pacientes y un enfoque pragmático. He escuchado con gran respeto lo que dijo la señora Roth-Behrendt aquí sobre esta cuestión.
Finalmente, muchísimas gracias al ponente, el señor Bowis. Ha realizado una labor estupenda y espero sinceramente que se ponga bien pronto.
Salvatore Tatarella
en nombre del Grupo UEN. - (IT) Señor Presidente, Señorías, hoy estamos aprobando una Directiva de importancia considerable, una Directiva que afecta a pacientes -como ya se ha señalado- y a todos los ciudadanos europeos. En las mismas vísperas de las elecciones europeas, todos los ciudadanos europeos pueden comprobar, una vez más, cómo el Parlamento puede tener un efecto positivo en la vida de cada uno de ellos.
La Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea establece el derecho a la asistencia sanitaria y, con esta Directiva, estamos añadiendo sustancia a ese derecho. Es una cuestión que afecta a un enorme número de ciudadanos: un reciente estudio del Eurobarómetro mostró que hoy un 50 % de los ciudadanos europeos estaría dispuesto a viajar al extranjero para recibir tratamiento con la esperanza de encontrar un tratamiento mejor y más rápido para su enfermedad, y un 74 % de los ciudadanos consideran que cuando salen al extranjero para recibir tratamiento, debería ser su propio Estado miembro el que lo reembolsara.
Este terreno se halla actualmente regulado por las legislaciones nacionales y los ciudadanos están mal informados en lo que respecta a las opciones, el reembolso y la posibilidad de tratamiento en el extranjero. De hecho, hoy en día solo el 4 % de los ciudadanos europeos son tratados en el extranjero. La Unión Europea dispone de reglamentaciones uniformes solo en casos de tratamiento de asistencia sanitaria de emergencia recibidos en el extranjero sobre la base de la regulación relativa a la tarjeta europea de seguro de enfermedad.
Hoy el Parlamento está concediendo a los ciudadanos europeos su petición de protección sanitaria y, en el campo de la asistencia sanitaria, Europa se está preparando para eliminar fronteras y permitir a todos los pacientes escoger dónde reciben tratamiento.
Claude Turmes
Señor Presidente, la Directiva que estamos tratando hoy debe, sobre todo, verse como un complemento a la cooperación que ha venido existiendo durante tres décadas entre los Estados miembros y sus sistemas de seguridad social.
Hoy, en mi país, Luxemburgo, más de un 30 % de la asistencia sanitaria ya se proporciona fuera de sus fronteras y además, el caso del señor Bowis, a quien le deseo una completa recuperación, es un perfecto ejemplo del empleo correcto de esta regulación existente, ya que fue ingresado en el hospital de Bruselas como caso de emergencia. Ha recibido muy buenos cuidados y, como ciudadano británico, no hay problema en lo que respecta a los reembolsos.
¿Qué es entonces lo que debe mejorar en esta Directiva? En primer lugar, debe mejorar la información facilitada a los ciudadanos: información sobre los servicios ofrecidos, información sobre los centros de excelencia que la señora Roth-Behrendt ha explicado tan bien y, sobre todo, información sobre la calidad de la asistencia. Considero que muchos países miembros, incluyendo el mío, tienen que realizar progresos en lo que respecta a los criterios de calidad y en lo que respecta a la calidad de la información sobre la asistencia. Además, desde luego, si estoy en el extranjero y algo va mal, necesito tener un lugar al que poder acudir.
Todo esto está bien regulado en el texto actual, pero opinamos que hay tres cosas que deben mejorar. En primer lugar, consideramos que un sistema de autorización previa para la asistencia hospitalaria posee una ventaja doble: en primer lugar, representa una gran ventaja para los ciudadanos europeos porque sabrán exactamente cuándo percibirán el reembolso y la asistencia también será prefinanciada. Además, esto permite la planificación de importantes infraestructuras hospitalarias, ya que un buen sistema sanitario no surge de las manos invisibles del mercado. Tiene que planificarse.
La segunda petición del Grupo de los Verdes/Alianza Libre Europea implica una base jurídica doble, porque no deseamos que la asistencia sanitaria sea considerada un mercado. Debe quedar muy claro que el sistema está organizado, sobre todo por los Estados miembros.
El tercer punto está relacionado con las enfermedades raras: queremos una legislación específica porque es demasiado importante y estaríamos engañando a los ciudadanos europeos si dijéramos "vaya y mire en algún sitio de Europa y le atenderán". Queremos una legislación específica. Por lo tanto, no queremos un Bolkenstein II, queremos un texto que aporte seguridad jurídica y que sirva a la mayoría de los ciudadanos europeos.
Kartika Tamara Liotard
en nombre del Grupo GUE/NGL. - (NL) Yo también expresar mi más sincero agradecimiento al señor Bowis. Ha trabajado mucho en este informe y espero que se ponga bien pronto.
Sin embargo, debo decir que la Comisión Europea está intentando, con el engañoso pretexto de los "derechos de los pacientes", introducir principios de mercado en la asistencia sanitaria para toda Europa. Ni que decir tiene que mi grupo está a favor de conceder más derechos a los pacientes y a favor de la movilidad del paciente en las regiones fronterizas. Pero nosotros vamos mucho más allá. Consideramos que todo el mundo, ricos y pobres, tiene derecho a un acceso adecuado a una asistencia sanitaria de gran calidad.
Tengo un grave problema, no obstante, con el hecho de que la propuesta se base en el artículo relativo al mercado interior, que por sí mismo implica que los intereses económicos se anteponen a los intereses de los pacientes. Es más, la propuesta es superflua, ya que el reembolso de los costes ya está establecido. Es preciso ocuparse mejor del hecho de que algunas compañías de seguros y Estados miembros no contemplen estos acuerdos.
La propuesta también trata de forma desigual un aspecto que cae dentro de la competencia de los Estados miembros, cuyo resultado es que las personas con una cartera más voluminosa tienen acceso a una mejor asistencia. El sistema de compensación y costes propuesto, de acuerdo con las normas del país de origen, introduce una forma de movilidad para el paciente que es contraria al principio de acceso igualitario a la asistencia sanitaria para todos. La propuesta también representa un gran riesgo y es que pronto no será el paciente el que tenga derecho a buscar el tratamiento en el extranjero, sino que serán más bien las compañías de seguros o los Estados miembros los que tengan la capacidad de obligar a los pacientes a acudir al proveedor más barato. Será, pues, una obligación en lugar de un derecho del paciente.
Puesto que tenemos 27 países con 27 sistemas de asistencia sanitaria diferentes, la propuesta de la Comisión, basada exclusivamente en el artículo 95 -el famoso artículo de la armonización- conducirá al desmantelamiento de los sistemas de asistencia sanitaria nacionales y, por lo tanto, a la eliminación de las responsabilidades de los Estados miembros. Estamos a favor de un acceso igualitario con el paciente como punto de partida, sin conceder al mercado un papel de mayor importancia en la asistencia sanitaria.
Hanne Dahl
en nombre del Grupo IND/DEM. - (DA) Señor Presidente, una consecuencia que puede tener la Directiva del paciente en su forma actual sobre el sector de la asistencia sanitaria es que puede hacer muy difícil controlar el gasto público. Por lo tanto, pediría que votemos a favor de la enmienda 122, que trata la autorización previa. Creo que es imperativo que todos los ciudadanos tengan acceso libre e igualitario al tratamiento, en su debido turno y según su necesidad. Esto significa que el médico debería ser el que decida qué tratamiento se seguirá y cuándo.
Desgraciadamente, la Directiva pone de manifiesto una tendencia muy clara, una por la que a todos se nos está transformando en consumidores. En lugar de ser ciudadanos de una sociedad fundamentada en el principio de la obligación recíproca, nos hemos convertido en consumidores del gran mercado interior. Sin embargo, ser un ciudadano significa ser un ser humano y todos somos ciudadanos, tan seguro como que somos humanos. Pero, como consumidores, quedamos reducidos a objetos de una campaña de marketing. Esto significa que somos objetos, más que sujetos. Los pacientes deberían ser sujetos, no los objetos de una campaña de marketing.
Jim Allister
(EN) Señor Presidente, quiero unirme al resto a la hora de enviar mis mejores deseos a nuestro ponente, deseándole una rápida recuperación y regreso.
Estoy seguro de que es del interés de todos que nuestros electores obtengan el mejor servicio. No obstante, para mí es vital que esta Directiva alcance un equilibrio justo entre la libertad de movimiento y la responsabilidad y la seguridad del paciente. No tengo interés en promover el turismo médico y considero, por consiguiente, que la autonomía nacional en aspectos de regulación debe protegerse y que debemos evitar una armonización de estándares al mínimo nivel. Asimismo, debemos evitar la creciente presión sobre los servicios locales en detrimento de los pacientes autóctonos, algo especialmente importante en áreas que posean especializaciones que la gente pudiera buscar.
Además, se debe abordar adecuadamente el asunto de la atención médica de seguimiento posterior al tratamiento en el extranjero, porque me preocupa que pudieran forzarse demasiado algunos servicios como la fisioterapia y otros debido a las peticiones de atención de seguimiento.
Colm Burke
(EN) Señor Presidente, deseo manifestar mi favorable acogida al informe de mi estimado colega, el señor Bowis, relativo a la aplicación de los derechos de los pacientes en la asistencia sanitaria transfronteriza. Lamento que el señor Bowis no esté presente con nosotros esta mañana en la Cámara y le deseo una pronta recuperación de su enfermedad.
Ha sido un honor para mí poder desempeñar mi papel trabajando para mejorar los derechos de los pacientes en la asistencia sanitaria transfronteriza. Yo mismo soy beneficiario de asistencia sanitaria transfronteriza. Fui lo bastante afortunado como para ser capaz de permitirme pagar por ella. Ahora deseo que aquellos que no sean tan afortunados como yo puedan beneficiarse del derecho a viajar para recibir asistencia sanitaria sin tener que preocuparse de los costes, estando completamente informados acerca de sus derechos y acerca de la calidad de la atención que pueden recibir.
El tema de los derechos de los pacientes en la asistencia sanitaria transfronteriza se ha venido debatiendo y promulgando en el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas durante los últimos años. Es, pues, oportuno y apropiado que nosotros, como representantes de los ciudadanos, definamos para ellos clara e inequívocamente el derecho innegable de los pacientes a acceder a una asistencia sanitaria de elevada calidad, independientemente de los medios que posean o de su ubicación geográfica.
Asimismo, deberíamos tener el derecho de acceder a una asistencia sanitaria de calidad cerca de nuestro hogar. No obstante, también es preciso reconocer que esto no es siempre posible, especialmente en el caso de las enfermedades raras, en que el tratamiento puede no estar disponible en el Estado miembro de afiliación del paciente.
Si necesitamos viajar al extranjero para recibir asistencia médica, no deberíamos tener que pasar por la incertidumbre de si seremos capaces de pagar la cuenta de lo que a menudo supone un caro tratamiento. Por consiguiente, estoy contento de que se haya despejado, de una vez por todas, esta incertidumbre y confusión. Una vez que se conceda la autorización previa en circunstancias normales, los pacientes únicamente tendrán que responsabilizarse del coste del tratamiento que exceda lo que les hubiera costado si hubieran recibido el mismo tratamiento o uno similar en casa.
Otro factor importante para aquellos de nosotros que puedan necesitar viajar al extranjero para recibir tratamiento es la información relativa a la calidad y a los estándares de la asistencia en otros Estados miembros. Hemos trabajado mucho para garantizar que esta información esté disponible para los pacientes en caso de que tengamos o deseemos viajar para recibir tratamiento. Los puntos de contacto nacionales propuestos en este documento representan, por lo tanto, una de las innovaciones clave y desempeñarán un papel fundamental a la hora de ayudar y facilitar la movilidad del paciente. Acojo positivamente este informe y espero que se apruebe hoy.
Guido Sacconi
(IT) Señor Presidente, Señorías, la señora Roth-Behrendt ha realizado una labor excelente al explicar la posición de nuestro grupo, es especial ha destacado perfectamente por qué apreciamos tanto el amplio espectro cubierto gracias a la mejora de este texto. Ella también ha dejado claro, sin embargo, cuán importante es dar el último empujón, concretamente en lo que concierne a una base jurídica doble y una mayor y más clara posibilidad legítima para los Estados miembros de obtener la autorización previa en lo que respecta al tratamiento hospitalario.
Así que, en breve, espero que dejemos de mantener este debate, ya que estamos muy familiarizados con esta Directiva, al llevar meses debatiendo sobre ella. Me gustaría formular dos preguntas particularmente políticas, dado que es el momento de la toma de decisiones. La primera pregunta está dirigida a la Comisaria Vassiliou: ¿qué opina la Comisión exactamente sobre la base jurídica doble? En segundo lugar, me dirijo en particular al Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-Cristianos) y de los Demócratas Europeos -siento que mi amigo John Bowis no se encuentre aquí, ya que resolvimos una gran cantidad de asuntos durante este periodo parlamentario con él como coordinador de los principales grupos de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Seguridad Alimentaria, y yo también, desde luego, le deseo una pronta recuperación-, le preguntaría al Grupo del PPE-DE y también, creo, al Grupo de la Alianza de Liberales y Demócratas por Europa: ¿consideran Sus Señorías mejor proceder a una segunda lectura sin la votación del Grupo Socialista en el Parlamento Europeo? ¿Sin una inmensa mayoría?
En consecuencia, les insto a considerar muy detenidamente las enmiendas 116 y 125 sobre la base jurídica doble, y las enmiendas 156 y 118 sobre la autorización previa. Si se aprueban estos documentos votaremos a favor. No será posible de ningún otro modo. Es decisión de Sus Señorías considerar y escoger el resultado que deseen ver.
Karin Riis-Jørgensen
(DA) Señor Presidente, nos encontramos en plena campaña de elecciones europeas -una campaña en la que debemos forjar una relación más cercana con los ciudadanos europeos-. Aquí tenemos una ley que forja una estrecha relación con los ciudadanos europeos. Cojamos esta ley y pongamos al paciente en el centro del escenario. Como uno de los ponentes del Grupo de la Alianza de Liberales y Demócratas por Europa, mi grupo de discusión consiste en un hombre de un tipo que todos ustedes reconocerán en el electorado. Provengo de un país en el que, siempre que voy al supermercado, veo a un hombre montado a un ciclomotor con una caja de madera en la espalda. Este hombre se halla en el centro de la cuestión de la movilidad del paciente, porque todo el mundo debería poder viajar al extranjero y recibir tratamiento si así lo quisiera, independientemente de su paga o de sus ahorros. Esos pacientes que quieren viajar son, de hecho, bastante pocos en número. Solo viajan al extranjero los que están desesperados.
No obstante, únicamente porque mi hombre del ciclomotor sea, de hecho, capaz de viajar, no significa que debiera gastar su propio dinero en el viaje. Afortunadamente, existe un claro acuerdo en esta Cámara que dice que el paciente individual no debería tener que pagar nada de su propio bolsillo. Esto es realmente una mejora de la propuesta de la Comisión. El centro de la enmienda de ALDE consiste en nombrar un Defensor del Paciente Europeo. Gracias por respaldarlo. El papel concreto del Defensor del Paciente será garantizar que el ciudadano de la UE, el paciente, pueda ejercitar el derecho que le ha sido concedido gracias a esta ley. La pelota está ahora en el campo del Consejo. Está ahora en el campo de los ministros que nos están diciendo constantemente que debemos establecer más contacto con los ciudadanos de la UE. Pero yo digo que es la UE la que ha de establecer más contacto con los ciudadanos de la UE. Aquí tenemos un caso que se nos ha presentado en bandeja. ¡Agarrémoslo! ¡No desperdiciemos esta oportunidad!
Ewa Tomaszewska
(PL) Señor Presidente, definir los derechos de los pacientes en la asistencia transfronteriza es una labor urgente. Los pacientes tienen derecho a conocer la base sobre la que recibirán ayuda médica, independientemente de si necesitan ayuda de forma inesperada mientras viajan o de si deciden viajar a un centro sanitario de otro país de la Unión Europea porque tienen dificultades a la hora de acceder a servicios médicos específicos en su propio país.
Deberían estar informados de los posibles cargos que tendrán que desembolsar y también de las posibilidades de prefinanciación. Asimismo, se les debería garantizar acceso a información fidedigna sobre la calidad de los servicios disponibles en centros sanitarios recomendados. Diciendo esto me refiero a las redes de referencia y a los puntos de información. Se debería garantizar a los pacientes información sobre sus derechos en casos de daños producidos como resultado de un tratamiento inadecuado y también información sobre el reconocimiento mutuo de recetas. Será de utilidad hacer un seguimiento de la asistencia transfronteriza para evaluar la situación en este ámbito. Me gustaría desearle al señor Bowis que recupere la salud pronto.
Margrete Auken
(DA) Señor Presidente, me gustaría dar las gracias al señor Bowis por realizar un excelente trabajo a la hora de guiarnos en estas negociaciones tan poco sencillas. La ayuda para los pacientes con enfermedades raras ha representado uno de los asuntos más difíciles; un tema acerca del cual se mantendrá un debate a última hora de la mañana. Todos deseamos facilitar a estos pacientes las mejores opciones para el tratamiento disponibles y, naturalmente, comprobamos que una estrecha colaboración europea en esta cuestión nos aportará enormes beneficios. Sin embargo, no será de ninguna ayuda en absoluto si nos limitamos a permitir que los pacientes viajen por Europa sin conferir poderes a los países de origen para controlar estos desplazamientos, tanto médica como económicamente. Si se adopta el texto en su forma actual, se concederá a los pacientes que sufran de una rara enfermedad la opción de viajar al extranjero y recibir cualquier tratamiento que deseen y que su país de origen entonces tendrá que financiar. Sin embargo, ¿cómo controlamos el gasto y cómo nos aseguramos de que los pacientes no reciben un tratamiento excesivo o inadecuado? También corren el riesgo de entrar en grave conflicto con sus países de origen, que pueden negarse a realizar el pago con la excusa de que la enfermedad que sufren no es lo suficientemente rara. Aún no hemos llegado a ningún acuerdo en cuanto a cómo identificar a este sector de la población de pacientes. Preferiríamos infinitamente una ley separada en este aspecto, de manera que podamos ayudar a las personas con enfermedades raras de la forma más óptima posible.
Adamos Adamou
(EL) Señor Presidente, a mí también me gustaría desearle a nuestro amigo John Bowis una pronta recuperación y todo lo mejor y, al mismo tiempo, querría agradecerle su duro trabajo.
Deseo empezar manifestando que no tenemos ninguna objeción en lo que respecta a la asistencia transfronteriza. Al contrario, admitimos que los Estados miembros necesitan hacer uso de los poderes conferidos en virtud del artículo 152 del Tratado de la Unión Europea. Desgraciadamente, esta Directiva está fundamentada sobre el artículo 95 y estoy esperando a que la señora Comisaria nos aclare el fundamento legal.
No queremos que se aplique una política que favorezca a los pacientes financieramente más privilegiados en detrimento de las clases sociales más desfavorecidas. El señor Maaten no se encuentra aquí, pero no creo que sea una "inflexibilidad ideológica" decir que podemos acabar con la asistencia sanitaria de enfoque dual.
Nuestro objetivo debe ser proporcionar una asistencia sanitaria igualitaria, sin intervención por parte de la Unión Europea en los sistemas de seguridad social y sin pretender comercializar el sector sanitario.
Urszula Krupa
(PL) Señor Presidente, la regulación de las oportunidades para recibir tratamiento en otros Estados miembros de la Unión Europea, que entrará en vigor tras la adopción de la Directiva sobre la aplicación de los derechos de los pacientes en la asistencia sanitaria transfronteriza, tendrá como consecuencia una intervención comunitaria en los sistemas de asistencia sanitaria, en contravención a disposiciones previas. Además, se crearán oportunidades de tratamiento especialmente para pacientes acaudalados y al mismo tiempo se impedirá el acceso a la asistencia sanitaria, especialmente para los pacientes de Estados miembros pobres. La estrategia de conceder privilegios especiales a la élite en términos de acceso a asistencia sanitaria de elevada calidad es algo que persigue ahora el gobierno liberal en Polonia, y está llevando a la privatización de los centros sanitarios estatales, privando a la mayor parte de la sociedad de la oportunidad de recibir tratamiento. Independientemente de la opinión del Tribunal de Justicia, la salud humana no debería ser un producto de mercadeo, sino un derecho alienable que debe estar garantizado por los servicios sanitarios estatales de conformidad con el principio de respeto y protección del derecho a la vida y a la salud, y el valor inalienable de todo ser humano.
Andreas Mölzer
(DE) Señor Presidente, las solicitudes de pensiones, el seguro de desempleo, y el seguro por enfermedad: han transcurrido 25 años desde la llegada del Acuerdo Schengen y la prestación social aún sigue cojeando. Con frecuencia se explota descaradamente a los visitantes que vienen en verano y tienen que pagar cuentas desorbitadas en la zona que luego únicamente se reembolsan parcialmente o no se reembolsan en absoluto cuando vuelven a su país de origen dentro de la Unión.
Desgraciadamente, a menudo no se acepta la tarjeta europea de seguro de enfermedad mientras la liquidación de los pagos entre los Estados miembros no funcione realmente. No obstante, se ha de colocar más al paciente en el centro de la prestación de asistencia sanitaria, especialmente en tiempos de presupuestos ajustados. Con ese fin se deben reforzar, desde luego, los derechos del paciente. Que un paciente en una urgencia médica logre obtener autorización previa para el reembolso de los costes del tratamiento del hospital debe considerarse dudoso. Si estamos constantemente economizando en personal médico debido a las presiones en materia de gastos, entonces diría que nuestro sistema sanitario va mal encaminado. Por lo tanto, tiene sentido una mejor cooperación, pero no se debe permitir en absoluto que degenere en una carrera de obstáculos burocráticos.
Péter Olajos
(HU) "Quién es hábil con el martillo, tiende a creer que todo es un clavo" dice el refrán. Esto también describe mis sensaciones en lo que respecta a la crisis actual: veo crecimiento y recuperación en todo.
Creo que esta legislación nos aportará una serie de oportunidades. Aparte de revolucionar la asistencia sanitaria, también puede dar un nuevo ímpetu a la creación de empleos y desarrollo económico. La introducción de la movilidad del paciente no tendrá tan solo un impacto beneficioso en la asistencia sanitaria. Es posible que tenga un impacto beneficioso no solo en la oferta cultural del país de acogida, sino también en el sector de los restaurantes. De hecho, puede conllevar también la creación de miles de trabajos en el sector hospitalario. Como consecuencia, generaría un incremento de los ingresos, no solo y desde luego no principalmente, en el sector sanitario, sino en servicios relacionados.
De forma similar, el sector de servicios financieros puede también ayudar al crecimiento. Efectivamente, poner en marcha el nuevo sistema también requerirá una gran cantidad de centros de intercambio de información, agentes sanitarios, asesores, expertos en seguros, intérpretes y traductores. Durante el periodo de rehabilitación, toda la cadena del "turismo médico" aumentaría con este beneficio. La principal ventaja que ofrece esta regulación es que proporciona una situación beneficiosa para todos. Por ejemplo, si un Estado miembro no quiere que sus ciudadanos disfruten de esta nueva oportunidad, esto mejorará el nivel de su propia asistencia sanitaria y sus tiempos de espera. Si un Estado miembro atrae a los pacientes del extranjero, se traerá dinero al país y al sector de la asistencia sanitaria, dando como resultado un aumento en el nivel de la atención al paciente en ese país.
Como diputado húngaro al Parlamento Europeo, considero que fomentar un "turismo médico" basado en la movilidad del paciente en Europa es una oportunidad excepcional. Ya están llegando muchos pacientes que vienen del extranjero para recibir tratamiento en mi país, pero ha habido algo de confusión en lo relativo al tema del seguro. Se ha venido dependiendo principalmente de las últimas regulaciones del país de destino. Estoy seguro de que esta regulación mejorará la calidad de cada una de nuestras vidas. Le deseo al señor Bowis una pronta recuperación. A propósito, él también había recibido previamente un tratamiento de larga duración en Hungría. También ofrezco mis felicitaciones por esta legislación. Me alegrará apoyar este excelente documento.
Anne Van Lancker
(NL) Lo más importante para lograr una buena política de asistencia sanitaria es, estimados diputados, que todo el mundo pueda obtener una asistencia sanitaria buena y asequible, preferiblemente cerca de casa. Pero el hecho de que solo un 1 % de los pacientes salga al extranjero para recibir tratamiento, se debe enteramente a la incertidumbre en lo que respecta a la calidad y al reembolso.
Es precisamente por este motivo por el que esta Directiva es una buena noticia, sobre todo para las personas que viven en regiones fronterizas, para los pacientes que están en largas listas de espera, para las personas para cuyas condiciones existan mejores tratamientos disponibles en el extranjero. Pero el derecho de estos pacientes a recibir tratamiento en el extranjero no debería amenazar la posibilidad de que los Estados miembros organicen y financien adecuadamente su propia prestación sanitaria, dado que es necesario garantizar la asistencia sanitaria a todo el mundo. Por eso el Parlamento obra bien al trazar una serie de líneas rojas. Mencionaré tres de ellas.
En primer lugar, esta Directiva regula correctamente tan solo la movilidad de los pacientes, no la de los trabajadores sanitarios. El objetivo no puede ser crear un mercado para los servicios de asistencia sanitaria. En este punto, el informe está perfectamente en orden.
En segundo lugar, los Estados miembros deben ser capaces de decidir por sí mismos en lo que respecta a la asistencia sanitaria que proporcionan y que puede reembolsarse. Esto está muy bien tratado en la Directiva.
En tercer lugar, el reembolso de la asistencia ambulatoria debe simplificarse, pero en el caso de los hospitales y de la atención especializada, los Estados miembros deben obtener una autorización previa puesto que la atención es cara. Un país que desee garantizar asistencia sanitaria para todos debe poder planificar la asistencia de esta forma. En este punto, señor Bushill-Matthews, el informe se queda corto, pues aún establece demasiadas condiciones para la aprobación previa y lo hace difícil para los Estados miembros. Deseo transmitir mi apoyo a aquellos colegas que han dejado claro que este es un punto crucial para mi grupo a la hora de poder aprobar esta Directiva.
Finalmente, me gustaría manifestarme a favor de la base jurídica doble, porque la asistencia sanitaria es, de hecho, una responsabilidad pública de los Estados miembros hacia sus poblaciones y, por lo tanto, no puede simplemente dejarse al libre mercado. Espero que estas dos líneas rojas ayuden a alcanzar la recta final.
Elizabeth Lynne
(EN) Señor Presidente, ¿por qué debería un paciente tener que perder la vista mientras está esperando una operación de cataratas en el Reino Unido, por ejemplo, cuando podría hacerlo muy fácilmente en otro Estado miembro? ¿Por qué no podría una persona que está esperando en agonía para un trasplante de cadera, aprovecharse de la ausencia de listas de espera en otros Estados miembros, a veces a un menor coste para el país de origen? ¿Y por qué han de esperar sin necesidad durante meses algunos enfermos de corazón para que les intervengan y desbloqueen las arterias? Si un médico recomienda un tratamiento y no se puede proporcionar en casa, en ese caso necesitamos un marco legal para garantizar que los pacientes lo puedan buscar en otro lugar.
Los más pobres son lo que se enfrentan demasiado a menudo -como ya se ha dicho- a la discriminación y a la desigualdad en relación con el acceso a la asistencia sanitaria. Por eso estoy encantada de que el ponente haya aceptado mi enmienda para dejar claro que los Estados miembros tienen la responsabilidad de autorizar y pagar el tratamiento en otro país.
No debemos restringir la asistencia sanitaria transfronteriza únicamente a aquellos que puedan permitírsela. Tampoco debemos excluir a las personas discapacitadas, motivo por el cual me siento contento de que muchas de mis enmiendas en este punto se hayan aceptado. Los derechos y la seguridad de los pacientes deben ser lo primero. Por ese motivo, de nuevo, estoy agradecido de que el ponente haya respaldado mis enmiendas sobre la regulación de los profesionales sanitarios. Querría recordarles a los diputados de esta Cámara que las propuestas añaden salvaguardias para lo que ya es un derecho para los ciudadanos de la UE conforme al fallo del Tribunal de la Comunidades Europeas hace unos años.
Finalmente, me gustaría desearle una pronta recuperación al señor John Bowis. Su experiencia demuestra la importancia de la cooperación entre Estados miembros de la UE.
Jean Lambert
(EN) Señor Presidente, he tenido un problema con esta Directiva durante algún tiempo porque el título no refleja realmente lo que se plantea en la Directiva. Algunas de las intervenciones que he escuchado hoy sobre los planes de creación de empleo, etc., refuerzan mis preocupaciones. Muchos de los asuntos abordados aquí son, como ya sabemos, cuestiones de elección y de pago, y por lo tanto afectan tanto a la seguridad social como a la asistencia sanitaria.
Esta semana, de hecho, hemos actualizado la regulación que forma parte de nuestro sistema que ya garantiza la cooperación y también garantiza que, si existe una necesidad urgente, la asistencia sanitaria no puede rechazarse en otro Estado miembro. Querría instar a los diputados a leer lo que dice ahora la regulación.
Esta directiva trata sobre la elección. Trata sobre el dinero que implican las elecciones de los pacientes y querría pedir a los demás que no confundan los dos sistemas, como hacen algunas enmiendas. En mi opinión, como tenemos estas dos filosofías diferentes, también necesitamos una base jurídica doble.
Jens Holm
(SV) Señor Presidente, toda la base de este informe está equivocada. Se basa en el artículo 95 del Tratado, que garantiza la libertad de mercado y por lo tanto no está relacionado con la salud pública o los pacientes. El derecho a una buena asistencia sanitaria en todos los Estados miembros debería ser una prioridad principal, pero en su lugar el punto de partida de la Comisión es un mercado en el que se trata la asistencia sanitaria como si fuera cualquier otra mercancía. Esta Directiva concede prioridad a aquellos ciudadanos que pueden pagar elevadas sumas de dinero por el viaje y el alojamiento, y para aquellos que dispongan de buena información y contactos dentro de la burocracia de la asistencia sanitaria. Está dirigida a personas de elevados ingresos y cultas, no a las que tienen más necesidad.
Algunas personas pueden pensar que la enmienda presentada por la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Seguridad Alimentaria en cuanto a que los Estados miembros deberían poder conceder autorización previa antes de que se lleve a cabo la asistencia es una buena enmienda. Sin embargo, el problema es que esto está lleno de restricciones, y se ha colocado una enorme carga de prueba en los Estados miembros para que lo proporcionen. La planificación pública se hará más difícil y el sistema de asistencia sanitaria nacional corre el riesgo de agotar sus recursos.
En última instancia serán la Comisión y el Tribunal de Justicia los que decidirán si las autorizaciones previas de los Estados miembros son proporcionales. Si la Directiva se basa en el artículo 95, que está relacionado con el mercado, el factor determinante será el mercado y no la buena asistencia sanitaria.
Johannes Blokland
(NL) Durante los últimos meses se ha trabajado mucho en este informe sobre los derechos de los pacientes en la asistencia sanitaria transfronteriza. Agradezco al ponente, el señor Bowis, la labor realizada y le deseo una rápida recuperación.
La asistencia sanitaria es un hecho y, en este aspecto, han de protegerse los derechos de los pacientes. Debemos, sin embargo, tener cuidado de que esto no vaya muy lejos. La asistencia sanitaria debe dejarse a los Estados miembros. La colaboración a nivel de la UE no debe estar a expensas de la calidad de la asistencia o de la selección ética de principios realizada por los Estados miembros. La diversidad ética debe salvaguardarse, y por eso me alegra que esta cuestión se aborde en el informe.
Considero que la base jurídica es un tema muy difícil. Opino que la elección del artículo 95 para este propósito ha sido desafortunada. La Comisión de Asuntos Jurídicos también dio ese consejo. Desde mi punto de vista, esto va contra la subsidiaridad en lo que respecta a las políticas de este ámbito y hace difícil para los Estados miembros el hecho de tomar decisiones independientes sin que intervenga el Tribunal de Justicia.
Lydia Schenardi
(FR) Señor Presidente, el 2 de julio de 2008 la Comisión presentó un proyecto de directiva sobre la aplicación de los derechos de los pacientes en caso de asistencia transfronteriza, en un esfuerzo por superar las barreras existentes.
Esta cuestión es una prioridad para todos los Estados miembros. No obstante, no todos disponen de los recursos para garantizar un nivel determinado de calidad y seguridad a los pacientes, tanto a nivel de asistencia como incluso a nivel de la calidad profesional de los médicos. Por consiguiente, parece necesario especificar las responsabilidades de los Estados miembros en este terreno.
En lo que respecta a los diversos métodos para organizar los sistemas sanitarios en la Unión, no debemos perder de vista el hecho de que la sanidad debe continuar siendo fundamentalmente de competencia nacional y que cada Estado es libre de definir su propia política sanitaria.
Sin embargo, considerando la movilidad de los trabajadores europeos -aunque solo suponen entre el 3 % y el 4 % de los ciudadanos y poco menos de 10 mil millones de euros al año-, aún existen muchas incertidumbres sobre la calidad y la seguridad de la atención, los derechos de los pacientes, la protección de datos y los medios para presentar demandas en caso de perjuicio.
Sin embargo, estamos dirigiéndonos desgraciadamente hacia una armonización descendente inevitable y, en este sentido, permaneceremos extremadamente alerta en nuestro apoyo a este informe, para defender mejor el acquis social de nuestros ciudadanos.
Pilar Ayuso
(ES) Señor Presidente, en primer lugar quiero mostrar mi mayor agradecimiento al señor Bowis por su empeño en la búsqueda de consensos y también transmitirle nuestros mejores deseos para su pronta recuperación.
El documento que vamos a votar supone un gran avance porque embarca a los Estados miembros en un mismo proyecto sanitario. Se trata de una cuestión de gran complejidad ya que, en la Unión Europea, la sanidad es una competencia sujeta al principio de subsidiariedad. Sin embargo, aquí hemos roto esta barrera y, además, lo hemos hecho ante la necesidad de atender a los pacientes.
Es, sin duda, una gran conquista ya que, sin entrar en consideraciones sobre la base jurídica, esta Directiva viene a reconocer indudables derechos a los pacientes y les abre un nuevo abanico de posibilidades para que tengan acceso a los mejores tratamientos.
Es una Directiva hecha para los pacientes y pensando en los pacientes.
Se trata de una Directiva muy compleja y que despierta recelos en determinados países como el mío, en el que contamos con un sistema de sanidad universal que atiende a más de un millón de ciudadanos comunitarios.
En este sentido, es evidente que los sistemas como el nuestro exigen que se reconozca que cualquier paciente desplazado no puede tener más derechos que los pacientes nacionales del Estado miembro de tratamiento.
Por eso hemos introducido una enmienda que va incluida en el paquete de transacción donde se insiste en que los pacientes que vienen de otros Estados miembros deben ajustarse a las reglas y normas del Estado miembro de tratamiento, especialmente en lo que se refiere a la elección de médico y hospital.
Entendemos, por tanto, que los pacientes desplazados desde otro Estado miembro no pueden suponer un perjuicio para los ciudadanos del Estado miembro de tratamiento.
Tampoco podemos reconocer un derecho ilimitado a la movilidad de los pacientes.
También valoramos positivamente la exclusión de los trasplantes del ámbito de aplicación de la Directiva.
En fin, hemos dado un paso importante y, por ello, en el Grupo del PPE-DE apoyamos esta Directiva aunque creemos que debería haber ido un poco más allá, concretamente en lo que se refiere a la situación de los ciudadanos europeos que residen permanentemente en otros Estados miembros y, especialmente, a la de los que padecen enfermedades crónicas.
Edite Estrela
(PT) Señor Presidente, mis colegas, la señora Roth-Behrendt y el señor Sacconi, ya han explicado muy claramente la posición de nuestro grupo. Conforme a ello, consideramos que es fundamental alterar la base jurídica.
Señora Comisaria, la asistencia sanitaria no es una mercancía. Por lo tanto, no entendemos por qué la Comisión no ha incluido el artículo 152 del Tratado CE. También es fundamental solicitar una autorización previa para la asistencia especializada y hospitalaria con el fin de proteger a los pacientes. Únicamente mediante la obligación de la autorización previa se puede garantizar una asistencia segura y de buena calidad.
Finalizaré deseando al señor Bowis una rápida recuperación. Su caso demuestra que los servicios transfronterizos ya funcionan sin esta Directiva.
Siiri Oviir
. - (ET) Señor Presidente, Señorías, los abogados suelen decir que allí donde hay dos abogados, habrá tres opiniones. No deseo sembrar la duda sobre las decisiones del Tribunal de las Comunidades Europeas, pero no estoy conforme en cuanto a que los abogados hayan decidido hasta ahora sobre la política relativa a la movilidad del paciente. Toda asistencia médica, independientemente de sus rasgos distintivos, cae dentro del ámbito de aplicación del Tratado por el que se establece la Unión Europea.
Es más, el objetivo del programa de medidas sociales que aprobamos el año pasado no se cumplirá hasta que no pase una buena parte de él, por ejemplo, los derechos de los pacientes en la asistencia sanitaria transfronteriza. Es nuestro deber como representantes elegidos por nuestro pueblo crear seguridad legal y política en este ámbito tan importante. La Directiva que se encuentra en debate no suprimirá la desigualdad en la asistencia sanitaria de los Estados miembros a su paso, pero representa un gran paso hacia la justicia y la igualdad de derechos de los pacientes.
Es inaceptable que confirmemos teóricamente la justicia, pero en la práctica la ignoramos debido a restricciones financieras internas. No importa lo justificadas que estén, las restricciones financieras no pueden convertir en legal el hecho de descuidar o poner en peligro los derechos de los pacientes. En conclusión, me gustaría dar las gracias al ponente, el señor Bowis, por su trabajo responsable y muy competente.
Roberto Musacchio
(IT) Señor Presidente, Señorías, me gustaría en primer lugar enviar al señor John Bowis mis mejores y más sinceros deseos. La prueba de fuego de esta Directiva es su base jurídica.
Si se trata de garantizar a todo el mundo el derecho a recibir el mejor tratamiento en cualquier lugar, ¿qué tiene que ver con ello la base jurídica del mercado? El derecho a la salud debería representar la base jurídica. Y lo que es más, el derecho a la salud debería, por encima de todo, recoger el derecho a recibir el mejor tratamiento en nuestro propio país, que estaría sometido a normas de calidad europeas y no se escondería tras la subsidiariedad.
Si el mercado constituye la base jurídica, no obstante, se puede pensar que se trata de "Bolkesteinizar" la salud y velar por los intereses de las compañías de seguros o de aquellos que quieran beneficiarse de la salud.
Por lo tanto, esto arruina la creencia de considerar las enmiendas parlamentarias inaceptables, incluso en la cuestión clave de la doble base jurídica, y esto exige una aclaración imprescindible también por parte de la señora Comisaria antes de que se celebre la votación en esta Cámara.
Kathy Sinnott
(EN) Señor Presidente, se ha trabajado mucho para garantizar que las personas enfermas obtengan el tratamiento que necesitan, sin importar el lugar ni quienes sean.
Desgraciadamente, también se ha trabajado mucho por garantizar que no obtengan esa ayuda. En esta Directiva, la autorización previa por parte de las autoridades sanitarias, más que el diagnóstico médico, recortan los derechos de los pacientes. Nos vuelve a colocar en el punto de partida. La autorización previa es la razón por la que los pacientes acudieron al Tribunal de las Comunidades Europeas en primer lugar, y los fallos del Tribunal son la razón por la que nos encontramos aquí hoy ante una Directiva.
Ahora estamos de nuevo donde empezamos: la muerte ocasionada por la ubicación geográfica continuará siendo la norma. Las autoridades sanitarias, como las de mi propio país, Irlanda, podrán nuevamente rechazar la autorización para viajar por tratamiento, amparados por esta Directiva, de idéntica forma que lo han venido haciendo según el actual E112 que establecimos con el fin de mejorar.
Ria Oomen-Ruijten
(NL) Señor Presidente, antes de nada, quiero enviar mis mejores deseos al señor Bowis. En esta Directiva, el paciente se halla en el centro, el ciudadano que se hace oír y que puede, y también quiere, optar por el mejor tratamiento, preferiblemente cerca, pero que si está más lejos, entonces irá más lejos.
Debemos dar las gracias por esta legislación a los muy valientes ciudadanos de la Unión Europea que acudieron al Tribunal de Justicia para obtener un buen tratamiento y asistencia en otro Estado miembro cuando su propio país les daba de lado. El Tribunal declaró que llevaban razón. Hoy estamos fijando la legislación que ha decidido el Tribunal de Justicia y también estamos formulando las condiciones específicas según las cuales el derecho a la asistencia sanitaria puede conseguirse para el ciudadano de a pie.
Señor Presidente, esta Directiva representa una fantástica noticia para todas las personas que viven en regiones fronterizas, una fantástica noticia para las personas con enfermedades raras, una fantástica noticia para las personas que se enfrentan a listas de espera, porque en septiembre sus caderas fallarán. Estas personas ahora tendrán una elección.
Hemos dispuesto mejores planes para la información, hemos definido las normas para el reembolso de forma más precisa y hemos establecido que las redes de referencia europeas garanticen la mejora de la calidad de la atención. Hemos estipulado que la resolución de conflictos sea a través de un defensor, aunque también había otras opciones. Me gustaría hacer referencia al modelo holandés de resolución de conflictos en asistencia sanitaria que se ha lanzado recientemente. Disponemos de la opción de hacer la prueba en algunas regiones, y en el lugar de donde procedo, la región fronteriza de Limburgo, estaríamos contentos de poder participar en ello. Asimismo, hemos comprobado que los sistemas de asistencia sanitaria de los Estados miembros han permanecido sin cambios. Se ofrece a los ciudadanos el derecho a escoger y considero que la libertad de elección es muy importante.
María Sornosa Martínez
(ES) Señor Presidente, Comisaria, colegas, en primer lugar, quisiera agradecer el trabajo al señor Bowis y a los ponentes en la sombra, y desearle un pronto restablecimiento al señor Bowis.
Yo creo que con esta directiva se ha pretendido desarrollar un marco legal más amplio que los reglamentos en vigor, que amparan ya el derecho de los ciudadanos a recibir asistencia sanitaria en otros Estados miembros, para así acoger la jurisprudencia del Tribunal de Justicia, pero no lo consigue porque puede generar más inseguridad jurídica, ya que tendría dos vías de movilidad no excluyentes: el reglamento y la directiva; porque, además, no hay una definición clara de los derechos elementales, como la cartera de los servicios, las prestaciones o la necesaria -diría, imprescindible- autorización previa; porque solo tiene una base jurídica, que es la del mercado interior.
Y, señorías, que un principio universal y tan básico como la accesibilidad a la atención sanitaria pueda ser establecido exclusivamente bajo las reglas del mercado interior es inaceptable. Puede fragilizar los servicios sanitarios en muchos Estados miembros y, además, no les damos respuesta de verdad a nuestros ciudadanos acerca de ese derecho que todos tenemos.
Holger Krahmer
(DE) Señor Presidente, Señorías, el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas nos ha encargado una clara misión al fallar que los pacientes tienen derecho al reembolso de los costes del tratamiento realizado en el extranjero. En este aspecto, Comisaria Vassiliou, la propuesta de la Comisión es excelente. Se trata de una propuesta que merece la pena defender. Lamento lo que ha ocurrido en esta Cámara en lo relativo a esta Directiva en las últimas semanas. Se ha invocado a los espectros del mercado y se han creado absurdas conexiones con la Directiva de servicios. Algunas de las enmiendas -y digo esto como alguien que creció en la antigua República Democrática alemana- hacen que se me hiele la sangre. Una de ellas, por ejemplo, declara que los Estados miembros pueden adoptar medidas oportunas para contener flujos de pacientes. ¿Qué tipo de personas son estas? Da la impresión de que se va a levantar un nuevo Telón de Acero. Es de lo más destacable que, de entre todos los grupos, semejantes propuestas provengan del Grupo de los Verdes/Alianza Libre Europea.
Estamos hablando de la Europa social, algo de lo que hablamos mucho estos días. A los diputados del Grupo Socialista del Parlamento Europeo, en particular, les gusta hacerlo. Durante este almuerzo tenemos la oportunidad de pasar por esta prueba de fuego y dejar claro si, para nosotros, se trata de los derechos de los pacientes o si preferimos el estrecho punto de vista de las burocracias en materia de asistencia sanitaria nacional.
Frieda Brepoels
(NL) La sanidad se está volviendo cada vez más importante en Europa y considero que los pacientes esperan claramente una mayor seguridad en cuanto a sus derechos, pero también esperan recibir información correcta y precisa. Esta propuesta relativa a la movilidad del paciente no nos llega, pues, muy pronto. Todos llevamos mucho tiempo esperándola. Es lamentable, por tanto, que el hombre que dedicó gran parte de su carrera a esta cuestión tenga que estar ahora ausente por motivos de salud, y me uno de todo corazón a la hora de expresar mis mejores deseos para la rápida recuperación de John.
Deseo centrarme principalmente en una serie de puntos positivos en interés del paciente. El establecimiento de un punto de contacto en el país de origen del paciente donde pueda acceder a todo tipo de información, así como un defensor del paciente y por supuesto el aumento en escala gracias a una mejor cooperación entre Estados miembros, ofrece sin lugar a dudas un valor añadido a los pacientes, en especial a aquellos que sufren una enfermedad rara.
Opino que, para la preocupante cuestión de la aprobación previa para la asistencia sanitaria, se ha alcanzado un compromiso muy creativo que representa una ventaja tanto para el paciente como para la compañía de seguros sanitaria. Aún así, con el fin de mantener el fenómeno inverso de un excesivo flujo de pacientes bajo control, algo importante para mi región de Flandes, el informe señala de forma específica que un hospital nunca podrá verse obligado a aceptar pacientes del extranjero en el caso de que sus propios ciudadanos tuvieran que enfrentarse, como consecuencia de ello, a una lista de espera.
Como residente de una región en la frontera entre Flandes, Holanda, Alemania y Valonia, estoy contenta con la petición a la Comisión de designar algunas regiones fronterizas como zonas de prueba para proyectos innovadores relacionados con la asistencia sanitaria. Creo que los resultados de semejante prueba serán muy informativos para otras regiones. Espero que la Euroregión pueda servir como ejemplo en este aspecto.
Dorette Corbey
(NL) Comenzaré con unas palabras de agradecimiento para el señor Bowis por sus esfuerzos llenos de energía y dedicación en pro de la sanidad pública y la movilidad del paciente, y me gustaría desearle una rápida recuperación.
La sanidad pública es una competencia nacional, pero existen puntos de contacto con Europa. Los pacientes son conscientes de las posibilidades de tratamiento en otros países y desean hacer uso de servicios en otros países. Ese es claramente el caso de los pacientes en regiones fronterizas o pacientes en cuyos propios países existen largas listas de espera.
No hay nada malo en buscar asistencia y tratamiento en otros países, pero la práctica necesita una regulación apropiada. Para empezar, no debería existir un turismo médico forzado. No debería darse el caso de que las compañías de seguros presionen a los pacientes para desplazarse a otro lugar con el fin de recibir asistencia a precios más baratos.
En segundo lugar, deben existir unas garantías mínimas de calidad. Cualquiera que tenga pacientes que reciban tratamiento en el extranjero debe proporcionar buena información y asegurarse de que la calidad es la que debería ser.
En tercer lugar -y esto es muy importante- los Estados miembros deben reservarse el derecho a requerir autorización previa. La sanidad no es un mercado libre. Para mantener nuestros servicios, la planificación es necesaria y los hospitales han de saber qué tipo de pacientes pueden esperar.
En lo que a mí respecta, lo más importante es que esta Directiva contribuirá a garantizar que los que crucen la frontera sean principalmente los métodos de tratamiento. Existe una gran desigualdad entre los Estados miembros, pero eso no es algo que se pueda resolver enviando a los pacientes a cruzar fronteras, sino precisamente intercambiando los tratamientos y, en este aspecto, también esta Directiva puede realizar una contribución.
Zuzana Roithová
- (CS) Señor Ministro, Señorías, durante algunos años he venido criticando el hecho de que el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas determine el derecho de los pacientes al reembolso de los gastos en el extranjero. El Tribunal garantiza que los ciudadanos no tienen que esperar autorización de sus compañías de seguros sanitarias y que pueden ir directamente a un médico cuando lo necesiten y que tienen derecho al reembolso de, al menos, el coste del tratamiento en su país, ya que esto no debería representar un obstáculo para la libertad de movimiento de las personas. Esto se halla en los Tratados pero los socialistas han estado cinco años luchando contra este derecho. Mientras tanto, los gobiernos han perdido más casos con sus ciudadanos. Hemos escuchado cientos de veces a los grupos de presión hablar del riesgo de quiebra que corren las compañías de seguros. Temen que los pacientes viajen a países en los que no tengan que esperar meses o años para una operación como ocurre en su país. Los pacientes tendrán, pues, que obtener una autorización previa de sus compañías de seguros antes de recibir un tratamiento de un coste elevado. Sin embargo, tanto los pacientes como los médicos de la UE necesitan una regla sencilla para saber cuándo deben pedir autorización. Así pues, no apoyo la propuesta de crear 27 definiciones de atención cara y especializada para este propósito. Se trata de una hipocresía porque representa el nivel de los costes que estarían dispuestas a pagar las compañías de seguros para el tratamiento de los ciudadanos en el extranjero. Así que, ¿por qué no establecerlo directamente en euros?
He venido fomentando propuestas orientadas a desarrollar un sistema para mejorar la calidad y la seguridad de la asistencia sanitaria y para publicar evaluaciones de calidad objetivas sobre los centros de asistencia sanitaria. La propuesta de compromiso puede ser más general pero incluso así proporciona un importante estímulo para los países que aún carecen de tales sistemas. Confío en que todos los hospitales obtengan pronto acreditación voluntaria nacional o europea para realizar evaluaciones de calidad. Los hospitales de la República Checa ya tienen que hacer esto. También considero que la Comisión no debería designar sino únicamente coordinar las regiones fronterizas como zonas piloto en las que se puedan poner a prueba los proyectos de asistencia sanitaria transfronteriza. Siento que los socialistas presentes sigan luchando de forma hipócrita y con falsos pretextos contra una aclaración de los derechos de los pacientes en la UE.
Genowefa Grabowska
(PL) Señor Presidente, no es bueno que un Tribunal de Justicia decida sobre los derechos de los ciudadanos, pero es aún peor que esta situación se repita y que, en lugar del Parlamento y el Consejo, sea el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas el que lo haga constantemente. Por lo tanto, acojo positivamente el informe Bowis y le deseo a su autor que recupere la salud lo antes posible. Veo en este informe una oportunidad para mejorar los criterios de la asistencia sanitaria en mi propio país, Polonia.
No obstante, me gustaría prestar atención a tres elementos importantes en este informe. En primer lugar, considero un error tratar la asistencia sanitaria exclusivamente como un servicio comercializable. Los ciudadanos poseen el derecho a una asistencia sanitaria tanto en sus constituciones nacionales como en la legislación europea. Por lo tanto, se debería cambiar la base legal. En segundo lugar, el uso de la asistencia sanitaria transfronteriza debe estar basado en la elección de un paciente informado y que no actúe bajo coacción. En tercer lugar, la decisión de recibir tratamiento en otro Estado miembro debe estar basada en la necesidad y no en el tamaño de la cartera del paciente.
Estoy segura de que el espacio abierto europeo para ciudadanos que gozan de salud debe abrirse también a aquellos ciudadanos que estén enfermos y necesiten ayuda en otro Estado miembro.
Christofer Fjellner
(SV) Señor Presidente, de entre todas las decisiones que podemos tomar en el Parlamento Europeo, la de hoy es una de las que me hacen sentir más orgulloso. Se trata de una decisión de apertura de Europa y una decisión para garantizar la libertad de movimiento de aquellos que están enfermos y necesitan atención sanitaria, para aquellos para los que la libertad de movimiento puede ser una cuestión de vida o muerte, una decisión que ofrece a todo el mundo la oportunidad de decidir sobre su propia asistencia sanitaria y se trata de una oportunidad que no solo se ofrece a los adinerados y los que están bien informados, sino que también se hará posible para todos los que busquen asistencia sanitaria dondequiera que ellos deseen.
Ustedes los socialdemócratas quieren obligar a la gente a pedir autorización previa. Hablando claro, eso significa que ustedes quieren obligar a los que están enfermos a pedir permiso antes de ir al médico, al menos si lo hacen en otro Estado miembro de la UE. ¿Por qué hacen esto? Para que puedan ustedes decir "no", ¡por supuesto! Desean poder controlar, regular y planificar -quitarles el poder a los pacientes-. Sin embargo, no necesitamos su autorización previa porque la gente no tiene que pagar el dinero de su bolsillo. Si voy al médico en Estocolmo hoy, no necesito pedir permiso o pagar ningún dinero. La verdad es que ustedes se han opuesto a esta propuesta desde el principio. Han tratado de restringirla, impedirla y arruinarla. Ahora están intentando hacer lo mismo otra vez.
Cuando debatimos acerca de este asunto en Suecia, ustedes pretendían garantizar que las personas no pudieran buscar asistencia pública en cualquier lugar que quisieran de Suecia. Ahora no quieren que la gente sea capaz de buscar asistencia sanitaria en el lugar que quieran de Europa. Afirman que apoyan la propuesta, pero cuando realizamos la votación en la comisión, se abstuvieron. ¿Hay algo más cobarde? Ni siquiera saben cómo votarán hoy. Ni siquiera saben qué es lo que votarán.
Todos tenemos una decisión que tomar hoy. Podemos elegir estar de lado de los derechos de los pacientes o de los derechos de los burócratas y de los políticos a decidir y regular. Yo sé cómo votaré. Votaré a favor de los pacientes. Es algo que considero que todo el mundo en esta Cámara debería hacer si quiere irse a la cama con buena conciencia esta noche.
Åsa Westlund
(SV) Señor Presidente, todos los pacientes deberían tener el derecho a la asistencia sanitaria cuando lo necesiten. Los socialdemócratas consideramos que es importante que la gente tenga la oportunidad de buscar asistencia sanitaria en el extranjero, por ejemplo, cuando las listas de espera sean demasiado largas en su país de origen. Por este motivo también fue el gobierno socialdemócrata en Suecia el que tomó la iniciativa de hacer una directiva en este terreno. No obstante, el tamaño de la cartera de las personas no debe nunca determinar cuándo reciben la asistencia sanitaria y las decisiones en esta materia deben realizarse con la mayor cercanía hacia los pacientes, no por los burócratas del sistema de la UE.
La propuesta de la Comisión Europea de una Directiva otorga mucho poder a los burócratas de la UE. Además, no tiene en cuenta a aquellas personas que no pueden pagar grandes sumas de dinero. No obstante, diputados de centro-derecha suecos que se hallan aquí en el Parlamento, han elogiado sin sentido crítico la propuesta de la Comisión. Nosotros, por otro lado, hemos presentado propuestas y hemos trabajado mucho para facilitar a las personas de carteras menos abultadas el derecho de poder viajar al extranjero para recibir la atención. También hemos trabajado mucho para aclarar el hecho de que la asistencia sanitaria es responsabilidad de los Estados miembros y no algo sobre lo que deban tomar decisiones los burócratas de la UE. No hemos logrado tanto como nos gustaría. Por eso insto a todos los diputados a apoyar nuestra enmienda al artículo 8, apartado 3. Entonces podremos apoyar esta Directiva y podremos lograr una rápida solución para todos los pacientes europeos.
Emmanouil Angelakas
(EL) Señor Presidente, señora Comisaria, señora Filipiová, quisiera empezar felicitando a la Comisaria Vassiliou por su iniciativa para la propuesta de una Directiva y al ponente, el señor Bowis, por su excelente trabajo y deseo añadir mis mejores deseos para su pronta recuperación.
Sé que no es sencillo conseguir un resultado que fomente aún más la asistencia sanitaria transfronteriza si se tienen en cuenta, en primer lugar, las diferencias en los sistemas de seguridad social de los Estados miembros; en segundo lugar, si se tienen en cuenta los distintos niveles económicos de los Estados miembros y, en tercer lugar, si se tienen en cuenta los distintos niveles de los servicios sanitarios ofrecidos en cada Estado miembro. A pesar de ello, el ponente ha realizado un excelente trabajo.
El informe que estamos debatiendo hoy plantea cuestiones de movilidad del paciente, especialmente en cuanto a examinar y tratar a los pacientes en centros sanitarios especializados. Lo que es cierto es que esto no aumentará el turismo médico, sino que concederá a los ciudadanos europeos la facilidad de obtener la mejor asistencia sanitaria posible, conociendo sus derechos y sin el inconveniente de obtener una devolución de sus costes, ya que los Estados miembros habrán establecido un claro sistema de aprobación previa de tales gastos.
No olvidemos que este punto ha sido objeto de numerosas sentencias del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas. Este informe aborda asuntos importantes: la definición de asistencia sanitaria es competencia de los Estados miembros, los gastos se abonan al precio establecido por la misma asistencia si se proporcionara en el Estado miembro de origen, se plantea la cuestión de la asistencia sanitaria para pacientes con enfermedades raras, independientemente de si están cubiertos por el Estado miembro de origen del paciente, las propuestas sobre la introducción de la figura de un defensor del paciente europeo para estudiar las quejas de los pacientes representa un avance en la dirección correcta y, finalmente, se hace hincapié en la necesidad de una campaña de información para aconsejar a los pacientes sobre sus derechos.
Aún quedan muchos asuntos por tratar, tales como, en primer lugar, una mayor planificación del mecanismo para calcular los costes; en segundo lugar, la lista de dolencias que cubrirá el sistema; en tercer lugar, el reconocimiento de las recetas, dado que los mismos medicamentos no están disponibles en todos los Estados miembros; y en cuarto lugar, el fomento de la e-salud.
Sea como sea, el esfuerzo general representa un avance en la dirección correcta y es una lástima que los socialistas se hayan retractado hoy. Confío en que los debates progresen rápidamente y presiento que la contribución realizada por el Parlamento Europeo supone una respuesta a una demanda fundamental que nos plantean los tiempos y los ciudadanos europeos.
Charles Tannock
(EN) Señor Presidente, la mayoría de mis electores de Londres están poco interesados en conocer qué es lo que realmente hace un diputado al Parlamento Europeo o cuál es el cometido de la UE. Esta semana, sin embargo, hay dos informes plenarios con cuyo contenido el público se puede sentir más identificado realmente. El primero trata la limitación de los cargos por la prestación de servicios de itinerancia internacional del Paquete Telecom y el segundo trata sobre los derechos de los pacientes a un tratamiento médico programado en otros países de la UE.
A mí también me gustaría apoyar el informe de mi colega londinense, el señor John Bowis. No puede estar hoy con nosotros, es una lástima, por motivos de salud, y le deseo una rápida recuperación. Se le echará mucho de menos, por supuesto, en el próximo Parlamento.
En el Reino Unido, el tratamiento de nuestra seguridad social sufre demoras con frecuencia y es muy caro en comparación con el de otros países europeos. Un mercado europeo más flexible, representa solo beneficios tanto para el público en general como para los presupuestos nacionales en materia de sanidad de los Estados miembros.
Catiuscia Marini
(IT) Señor Presidente, Señorías, hoy estamos tratando una directiva importante para garantizar sustancialmente el derecho a la movilidad de los pacientes europeos, el derecho a la asistencia sanitaria en países de la Unión Europea.
La asistencia sanitaria, sin embargo, no puede considerarse como equivalente a cualquier otro servicio proporcionado en el mercado interior, y los ciudadanos, como pacientes, no pueden compararse a los consumidores normales; el derecho a la sanidad se halla comprendido en el derecho a recibir tratamiento y asistencia médica, y comienza en el país de origen. El derecho a la movilidad de los pacientes no puede servir como pretexto para que algunos Estados miembros eviten invertir en los servicios sanitarios nacionales, lanzando básicamente a los ciudadanos al turismo médico sin ninguna otra elección.
Sería mejor si la Directiva se enfrentara a las desigualdades en el acceso y la calidad de los servicios en los países en los que residen los pacientes. La asistencia sanitaria no es un producto, es un derecho social. El aspecto legal y el asunto de la autorización previa son fundamentalmente una forma de rechazar el derecho a la sanidad.
Marios Matsakis
(EN) Señor Presidente, este informe representa un punto de inflexión para la prestación de asistencia sanitaria a los ciudadanos europeos. Pone clara y decididamente a los pacientes en primer lugar y prepara el escenario para que los sistemas sanitarios en diferentes Estados miembros compitan por la mejora en materia de sanidad. Esta legislación servirá indudablemente para provocar una mejora sustancial de la asistencia sanitaria en Europa. También llevará igualdad al ámbito de la atención al paciente, dando acceso a todos los ciudadanos, ricos o pobres, conocidos o desconocidos, a un mejor tratamiento en el extranjero según sea necesario.
Con la inclusión a modo de garantía de la autorización previa, se han disipado mis preocupaciones iniciales en cuanto a posibles efectos en detrimento de los sistemas nacionales de Estados miembros pequeños o más pobres. Ahora puedo decir con certeza que esta legislación es buena tanto para los pacientes como para los sistemas sanitarios de todos los Estados miembros, y merece nuestro apoyo total y unánime. Me asombra la postura negativa adoptada por mis colegas socialistas en este aspecto.
Elisabeth Schroedter
(DE) Señor Presidente, no estoy en absoluto de acuerdo con el señor Matsakis, ya que la propuesta de la Comisión no proporciona, de hecho, seguridad legal para los pacientes que obtienen tratamiento fuera de sus países de origen. Es más, tampoco aclara las zonas grises de los sistemas de seguridad social del Reglamento (CE) nº 883/2004. Únicamente un claro sistema de autorización previa para casos que impliquen un tratamiento caro garantizaría el reembolso para los pacientes.
La Directiva tampoco es clara en lo que respecta a su base jurídica -como ya han dejado claro otros diputados- incluyendo la división de competencias entre los Estados miembros y Europa. Los sistemas sanitarios de los Estados miembros son sistemas de solidaridad que garantizan el mismo acceso para todos, independientemente del alcance de sus bolsillos y el lugar en el que vivan. La legislación de la UE no debe poner en peligro estos sistemas de solidaridad. En lo que respecta a esto, la propuesta de la Comisión tampoco es adecuada, y por lo tanto necesitaremos que se aprueben nuestras enmiendas si vamos a votar a favor de esta propuesta.
Ilda Figueiredo
(PT) Señor Presidente, es inaceptable que, haciendo uso del pretexto de la aplicación de los derechos de los pacientes en la asistencia sanitaria, la Comisión Europea y la mayoría del Parlamento quieran verdaderamente poner en duda el servicio de asistencia sanitaria público y nacional, como es el caso de Portugal.
Al pedir que se adopte esta propuesta sobre la base del artículo 95 del Tratado CE, que establece la armonización del mercado interior, están de hecho tratando de liberalizar el sector, algo que es inaceptable. Este es un sector sobre el que no pueden imponerse la lógica del mercado y el beneficio en interés de grupos económicos y financieros. La salud no puede ser un negocio. Por ese motivo pretendemos rechazar esta propuesta de la Comisión.
Ya existen reglamentos y acuerdos para proporcionar asistencia sanitaria transfronteriza, y se pueden mejorar sin poner en tela de juicio las responsabilidades y los derechos de los Estados miembros sobre la propiedad y la administración de sus servicios sanitarios nacionales, que consideramos que deben ser públicos universales y accesibles para todos.
Christel Schaldemose
(DA) Señor Presidente, hemos pasado toda la mañana hablando de la importancia de crear una asistencia sanitaria de calidad y proporcionar unas garantías adecuadas para los ciudadanos con esta propuesta. Es cierto que hay muchas cosas buenas en esta propuesta, por ejemplo, muchos requisitos que regulan el acceso de los pacientes a información y ese tipo de cosas. Pero ahora seamos totalmente francos. Únicamente podremos garantizar la seguridad de los pacientes si nos aseguramos de que la autorización previa esté en funcionamiento antes de que los pacientes viajen al extranjero. Esto garantizará a los pacientes al 100 % que tienen derecho a todo el tratamiento para el que tengan cobertura y también que llegarán al lugar correcto y recibirán el tratamiento pertinente. Para mí, ese tipo de garantía es absolutamente crucial. La autorización previa también servirá como intrumento para conseguir que las autoridades sanitarias garanticen la seguridad de aquellos pacientes que permanecen en sus países de origen.
Olle Schmidt
(SV) Señor Presidente, señora Comisaria, ¡por fin! La señora Comisaria y el señor Bowis han realizado un trabajo excelente. El acalorado debate que precede a esta Directiva es sorprendente. La Unión Europea y nosotros aquí, en esta Cámara, disponemos de una oportunidad extraordinaria en este aspecto para "volver a conectar con la gente", como tan líricamente deseamos y como hemos recalcado repetidamente. Pero, ¿qué ocurre? Que dudamos, y muchos de los que se hallan en este Parlamento -incluidos los socialdemócratas suecos- desean hacer las cosas más difíciles para los pacientes y obstaculizar sus oportunidades de recibir asistencia sanitaria en el extranjero. ¿Por qué? Tan solo puedo imaginar que se debe a un deseo por salvar los sistemas antes que a los pacientes que necesitan cuidados. Me alegro de que hayamos llegado tan lejos, señora Comisaria. Usted ha asumido su responsabilidad. Ahora tenemos la oportunidad en esta Cámara de asumir nuestra responsabilidad. ¡Ojalá el Consejo también asuma su responsabilidad!
Proinsias De Rossa
(EN) Señor Presidente, la prestación y financiación de la asistencia sanitaria es responsabilidad de cada Estado miembro. El papel de Europa es un papel coordinador. Existen, desde luego, fuertes razones para mejorar la coordinación de nuestros servicios sanitarios en toda la Unión Europea y en especial en las zonas fronterizas, pero esta Directiva no puede pretender hacer eso. Su propósito debería ser garantizar que el derecho de un ciudadano a la asistencia sanitaria en otro Estado miembro se formule cuidadosamente, de manera que la capacidad del Estado miembro para financiar y organizar sus servicios nacionales no se vea minada por el turismo médico.
Señora Sinnott, he de decir que, con su actitud arribista de hoy en esta Cámara, se equivoca como siempre. Nadie en Irlanda ha muerto como consecuencia de que le hayan rechazado el derecho a viajar a otro Estado miembro para recibir asistencia. De hecho, existe un fondo disponible para aquellos que necesitan estos cuidados.
Finalmente, lo que importa son las necesidades médicas de los pacientes, no la elección del consumidor. La autorización previa y la base jurídica apropiada son esenciales y, a menos que se incorporen, no puedo apoyar esta Directiva.
Daniela Filipiová
Presidenta en ejercicio del Consejo. - (CS) Señorías, me gustaría dar las gracias a todos los diputados al Parlamento Europeo por sus comentarios, sugerencias y observaciones. Puedo decirles que las opiniones del Consejo y del Parlamento Europeo coinciden en una variedad de asuntos, aunque todavía quedan asuntos que debemos debatir más. El señor Bushill-Matthews, que sustituye como ponente al señor Bowis, mencionó en su introducción que este era un asunto difícil y delicado. Como dijo el señor Maaten, es preciso lograr aquí un compromiso, no solo en el Parlamento Europeo sino también en el Consejo, naturalmente. Estoy encantada de que la Comisión JURI haya acogido favorablemente la propuesta de aumentar la seguridad jurídica. Debo igualmente mostrar mi conformidad con el señor Braghetto en cuanto a que la propuesta representa una oportunidad para los sistemas sanitarios nacionales. La propuesta mejorará, al mismo tiempo, los derechos de los pacientes, como dijo la Señora Roth-Behrendt. He de repetir, desde luego, que la Directiva también ha de ser factible en términos prácticos y debe, por lo tanto, reflejar las posibilidades financieras, legislativas y organizativas de cada uno de los Estados miembros. También queda claro que, en vista de las muchas enmiendas propuestas, el Consejo necesitará algún tiempo para revisarlo todo. El debate entre el Consejo y el Parlamento Europeo continuará. Es necesario encontrar el equilibrio justo entre los distintos puntos de de vista y propuestas, pero creo que al final lo lograremos mediante la cooperación mutua.
Androulla Vassiliou
miembro de la Comisión. - (EN) Señor Presidente, como podemos comprobar una vez más hoy, los debates del Parlamento en esta materia son intensos y apasionados. Estos debates aportan mucho a la iniciativa de la Comisión y la enmiendas que se van a someter a votación también constituirán un valioso aporte en lo que respecta a varios aspectos fundamentales.
En cuanto a los derechos de los pacientes a una asistencia sanitaria segura y de calidad, muchos de ustedes han confirmado la importancia fundamental de ofrecer claridad y garantías. Estoy completamente de acuerdo en que esta ambición se verá confirmada.
En cuanto a la asunción de los costes del tratamiento en el extranjero, se han expresado claras preocupaciones sobre la incapacidad de un importante número de pacientes de costearse la atención sanitaria transfronteriza. Realmente este es un punto importante y muy válido. Es evidente que existen desigualdades en cuanto a ingresos en toda Europa, y esto tiene graves consecuencias en relación con el acceso a varios servicios fundamentales, incluyendo la asistencia sanitaria. Ha de abordarse este asunto. Sin embargo, reducir estas desigualdades representa un reto difícil, y es incluso más difícil con el telón de fondo de la crisis económica actual. Hará falta un esfuerzo considerable por parte de la UE y los Estados miembros a todos los niveles.
Desgraciadamente, lo que podemos hacer en el contexto del proyecto de directiva tiene un límite. La propuesta de la Comisión deja una puerta abierta para que los Estados miembros ofrezcan una responsabilidad directa por los costes del tratamiento transfronterizo, por ejemplo, con un sistema de confirmación escrita de la cantidad que se pagará. Si el Parlamento desea que esto quede claro en el texto, no puedo hacer más que acogerlo favorablemente. La Directiva propuesta no pretendía impedir esto, pero trata de respetar las responsabilidades de los Estados miembros al organizar la asistencia sanitaria. Por ese motivo procuramos limitar el impacto financiero de la asistencia sanitaria transfronteriza en los sistemas sanitarios nacionales y cajas de seguro de enfermedad. Sin embargo, los dos objetivos no son incompatibles. Correspondería a los Estados miembros reconciliarlas tanto como sea posible para el beneficio de los pacientes, en especial de aquellos con modestos ingresos.
En lo que respecta a la relación de este Directiva con la regulación de la seguridad social, estamos de acuerdo. Creo en la necesidad de una clara articulación, lo que significaría que, una vez que un paciente pida autorización previa, y si se cumplen las condiciones de la regulación -es decir, cuando hay un retraso excesivo- se debería aplicar la normativa. Debe quedar claro como el agua que esto significa que las tarifas establecidas por la regulación se aplicarán a todos los pacientes de manera que puedan beneficiarse del sistema que posea mayores ventajas.
En cuanto a la autorización previa para la atención hospitalaria, las disposiciones propuestas se basan en dos tipos de consideración. En primer lugar, la jurisprudencia: el Tribunal ha fallado que semejante sistema podría justificarse según determinadas circunstancias. Hemos recogido esto en el artículo 8, apartado 3. En segundo lugar, no sería apropiado ir más allá de estas disposiciones con un sistema de autorización previa más flojo -o, de hecho, incondicional- en el aspecto jurídico o de facto, generalizado en todos los Estados miembros. Todos sabemos que la movilidad de pacientes será un fenómeno muy limitado. Esto significa que su impacto presupuestario también será limitado. Así pues, no hay necesidad de construir barreras innecesarias para los pacientes. La autorización previa para el tratamiento hospitalario ha de seguir siendo un mecanismo de salvaguardia, aplicable cuando esté justificado.
Con este trasfondo, los sistemas de notificación previa que propone el ponente pueden representar un control indirecto y realmente innecesario de los pacientes, dificultando en lugar de facilitando el proceso. Comprendo que esta sugerencia no tenía como objetivo este resultado, pero crean que esto, en efecto, restringiría los derechos de los pacientes tal y como se hallan definidos por el Tribunal. Tales mecanismos administrativos corren el riesgo de ser incómodos y arbitrarios.
Estoy preocupada por la sugerencia relacionada con la definición de asistencia hospitalaria. La definición representa verdaderamente un punto clave para los derechos de los pacientes, ya que establece el límite para el sistema de autorización previa. Hemos propuesto definir el concepto de asistencia hospitalaria mediante una lista comunitaria basada en el entendimiento compartido de expertos, quienes tendrían en cuenta el desarrollo de tecnologías. Esto permitiría un enfoque razonable y moderno del concepto de asistencia hospitalaria.
Algunos de ustedes están solicitando que las listas nacionales se elaboren independientemente, y la mayoría de los Estados miembros están pidiendo lo mismo también. Una definición basada en listas nacionales generaría, de hecho, discrepancias en cuanto a lo que constituye asistencia hospitalaria en cada Estado miembro, con un considerable riesgo de menoscabar los derechos de los pacientes. Si fuéramos por este camino, necesitaríamos que estas listas se basaran en criterios claramente definidos y que se sometieran a un proceso de revisión. De lo contrario, los derechos de los pacientes, según los definen los jueces europeos, se verían perjudicados.
Algunos de ustedes han afirmado que, si adoptamos la Directiva propuesta, solo unos pocos pacientes se beneficiarían de ello y que se trataría de los escasísimos pacientes informados. Por el contrario, creo que con esta Directiva estamos dando la oportunidad y el derecho a todos y cada uno de los pacientes de estar completamente informados antes de que ellos o ellas salgan de su país, con el fin de que puedan tomar una decisión disponiendo de toda la información.
Comprendo las preocupaciones planteadas en lo que respecta a la dificultad de obtener información clara sobre profesionales sanitarios cuando se busca asistencia sanitaria en el extranjero. Se trata simplemente de una cuestión de seguridad del paciente. En este sentido necesitamos ponernos de acuerdo en lo relativo a soluciones prácticas que también respeten varios principios fundamentales, como el derecho a la protección de los datos personales y la presunción de inocencia. Estoy segura de que se puede encontrar un terreno común sobre la base de sus sugerencias preliminares.
Se ha hecho alusión a la enmienda 67 relativa a la flexibilización de la norma para las afiliaciones a los sistemas de seguridad social. Desgraciadamente, esto no se puede aceptar.
En cuanto a la base jurídica para la Directiva propuesta, a muchos de ustedes les gustaría añadir el artículo 152 al artículo 95. Comprendo que este tema es importante para algunos de los grupos políticos, pero es difícil tener perspectivas definitivas en esta fase de examen de la Directiva. Es importante valorar esta cuestión a la luz de la evolución del texto, para decidir cuál es la base legal apropiada. Evidentemente, si el contenido del texto final lo justifica, la adición del artículo 152 al artículo 95 sería desde luego considerada. Estoy abierta a considerar esto en cualquier fase futura del proceso de codecisión.
(Aplausos)
Algunos de ustedes han planteado nuevamente la cuestión de la posible entrada excesiva de pacientes de otros Estados miembros, y de cómo podría protegerse el sistema sanitario receptor. Mi respuesta es la misma que daría a aquellos que temen los flujos excesivos en ausencia de la autorización previa para la atención hospitalaria, que es que la intención de esta propuesta no es fomentar la movilidad del paciente. Como he dicho, la movilidad de los pacientes es un fenómeno limitado y no esperamos que esto cambie. Por consiguiente, sería simplemente desproporcionado dar carta blanca a los Estados miembros para tomar medidas para rechazar a pacientes con el fin de controlar las entradas. Los Estados miembros deben garantizar que los pacientes de otros Estados miembros no sean discriminados. Cualquier forma de control de la entrada de pacientes tendría que valorarse con el fin de establecer si llegaría a ser una excepción aceptable al principio de no discriminación sobre la base de la nacionalidad establecido en el Tratado UE.
En lo que respecta a los pacientes que sufren enfermedades raras, comprendo que están buscando el mejor enfoque para que estos pacientes se beneficien de la asistencia sanitaria que necesitan, aunque a veces lo mejor es enemigo de lo bueno. Hoy votaremos el informe del señor Trakatellis relativo a la reciente estrategia que la Comisión ya ha presentado sobre enfermedades raras y esta estrategia incluye la recomendación del Consejo. Como saben, en estos casos, los diagnósticos rápidos y el acceso al tratamiento son complejos y no siempre son posibles o están disponibles en casa. Por lo tanto, para proporcionar a los pacientes con enfermedades raras los beneficios de la cooperación europea, realmente necesitan estar incluidos en esta Directiva relativa a los derechos de los pacientes en la asistencia sanitaria transfronteriza. Considero que existe un amplio acuerdo en cuanto a la necesidad de cooperación europea para la creación de centros de referencia para enfermedades raras, por ejemplo. Así que yo les instaría a mantener las enfermedades raras dentro del ámbito de la presente Directiva.
En cuanto a la propuesta para la exclusión del transplante de órganos, simplemente diré que no puedo estar de acuerdo. El trasplante es un procedimiento médico y es difícil justificar por qué los pacientes no deberían beneficiarse de ello como atención sanitaria transfronteriza, según falló el Tribunal. No obstante, el asunto de la asignación de órganos es una cuestión diferente. Por lo tanto, he pedido a expertos en la Comisión que estudien esta cuestión para ver cómo se podría abordar la asignación de órganos en un contexto diferente.
Hoy podemos dar un importante paso hacia adelante para encaminarnos a la aprobación de la presente Directiva. Ahora que estamos solamente a unas pocas semanas de las próximas elecciones europeas, permítanme rendir homenaje a este Parlamento y a su administración por todos los esfuerzos realizados para lograr que esta votación de hoy sea posible, por lo que les doy las gracias a todos ustedes. Permítanme también una vez más dar las gracias al señor Bowis y a los ponentes alternativos por sus esfuerzos y su arduo trabajo y desearle una pronta recuperación. Esperamos verle de nuevo pronto para que pueda retomar sus funciones y su vida normal.
(Aplausos)
Philip Bushill-Matthews
suplente del ponente. - (EN) Señor Presidente, me gustaría dar las gracias a todos los diputados por -si me perdonan el juego de palabras- un debate muy saludable. Me gustaría dar las gracias en especial -y ofrezco mis disculpas por no mencionar esto antes- a los ponentes de las seis comisiones, quienes han proporcionado opiniones muy valiosas, por sus comentarios y sus puntos de vista expresados esta mañana. Asimismo, debo dar las gracias a todos mis colegas de la Cámara por los cariñosos mensajes que han dirigido al señor John Bowis, tanto profesionalmente por su trabajo, como personalmente enviándole los mejores deseos de recuperación, mensajes que estaré encantado de transmitirle.
Como todos los informes, este está cimentado en compromisos y no siempre es posible que todos estemos de acuerdo en todo. Reconozco y respeto el hecho de que aún existen algunas dificultades para algunos grupos políticos y quizá para algunas delegaciones y, por lo tanto, aún quedan algunas enmiendas por decidir en el pleno más tarde durante la mañana de hoy.
Por consiguiente, me gustaría dar las gracias a la señora Comisaria en especial por sus comentarios concluyentes, que con suerte harán más fácil para algunos colegas en otros grupos tomar la decisión de cómo votar. Espero sinceramente que, como resultado de esos comentarios, el informe en general reciba un apoyo positivo generalizado en todos y cada uno de los grupos políticos, porque convertir las necesidades del paciente en prioritarias es algo que, con seguridad, debería estar por encima de las políticas de partido.
Admito que cualquier acuerdo hoy llegará muy tarde para un acuerdo formal en primera lectura durante la Presidencia checa, pero entiendo que ya existe un acuerdo político sustancial con el Consejo en principio, gracias al trabajo que la Presidencia ya ha llevado a cabo y deseo darle las gracias por ello.
Sé que John desearía que este acuerdo se tradujera en acción cuanto antes y así lo querrían, efectivamente, muchos pacientes en la UE que ya han esperado lo suficiente. En nombre del ponente, insto a la Comisión, a la nueva Presidencia del Consejo y, desde luego, a los nuevos diputados al Parlamento Europeo del próximo mandato, que den auténtica prioridad a llevar a cabo una segunda lectura pronto en la segunda mitad de este año, de modo que se puedan resolver rápidamente las dificultades restantes. Ahora no queremos perder el impulso del momento. Este informe no solo reportará verdaderos beneficios a gente de verdad en toda la UE, sino que también demostrará que trabajando juntos a nivel de la UE las personas se pueden beneficiar individualmente sin importar dónde vivan e independientemente de sus medios. La votación de hoy arrojará luz sobre el camino que nos queda por delante. Recorramos ese camino todos juntos tan rápido como nos sea posible, porque, después de todo, como el ponente, los propios diputados no tienen forma de saber cuándo podrán necesitar repentinamente dicha asistencia sanitaria.
Presidente
Se cierra el debate.
La votación tendrá lugar hoy a las 12.00 horas.
Declaraciones por escrito (artículo 142 del Reglamento)
Cristian Silviu Buşoi  
Me gustaría agradecer a los ponentes de las distintas comisiones la notable labor que han llevado a cabo. Este informe representa un importante paso adelante en términos de mejora de la movilidad del paciente dentro de la UE.
En Europa, donde la libertad de movimiento representa un valor fundamental, garantizar la movilidad del paciente supone algo normal y absolutamente vital para ofrecer asistencia médica de la mayor calidad posible a aquellos que necesitan tales servicios. Esto nos podría también llevar a largo plazo a una mejora de los sistemas de asistencia sanitaria nacionales, gracias al nivel de competencia entre ellos.
No obstante, a pesar de las significativas mejoras, aún existen algunos problemas que esta Directiva no resuelve. Creo que es necesaria más claridad en relación con los términos para el reembolso y las normas que forman la base del sistema de autorización preliminar cuando este sea necesario. También lamento que la movilidad del personal médico no se haya incluido en esta propuesta, dado que la movilidad de los pacientes y la del personal médico están estrechamente relacionadas. Para poder responder de forma efectiva a las necesidades de los pacientes, también requerimos algunas normas que permitan la movilidad del personal médico, manteniendo al mismo tiempo un equilibrio en el sistema de asistencia sanitaria nacional, de manera que ningún estado acabe padeciendo una escasez de personal médico.
David Martin  
por escrito. - (EN) La propuesta de un sistema de asistencia sanitaria transfronteriza debe ser, ante todo, un sistema que respete los derechos de los pacientes, basado tanto en la salud pública como en los principios del mercado interior y que no discrimine a los pacientes según su capacidad para poder pagar el tratamiento médico. Desde mi punto de vista, creo que el sistema de seguridad social del Reino Unido debe tener derecho a insistir en la autorización previa para pacientes que deseen beneficiarse de un tratamiento médico en el extranjero. Los pacientes del Reino Unido que no se pueden permitir viajar fuera para recibir tratamiento no deben verse discriminados frente a aquellos que pueden permitirse los costes médicos iniciales pero que pretenden reclamar esos costes de la seguridad social a su vuelta al Reino Unido. Considero que esta práctica es injusta porque permite a los pacientes conseguir prioridad en el tratamiento en el extranjero, y de ese modo "se saltan la cola" en el sistema de asistencia sanitaria de su país.
Iosif Matula  
Las nuevas oportunidades que pueden disfrutar los pacientes representan un importante paso hacia la armonización de los sistemas de asistencia sanitaria en Europa y para garantizar un tratamiento médico de buena calidad para todos los ciudadanos europeos. La propuesta de directiva determina los principios comunes a todos los sistemas sanitarios: establecer redes europeas modelo, proporcionar puntos de información para pacientes en cada Estado miembro y e-salud.
El informe ofrece a todos los Estados miembros beneficios importantes, lo cual incluye, por implicación, a Rumanía. La Directiva cumple mejor las necesidades de los pacientes ya que pueden recibir asistencia médica en otros Estados miembros en una situación en la que no pueden obtener la asistencia en un hospital de su país de origen o existe demora a la hora de recibirla. Los gastos los pagará el país de origen.
Otro aspecto importante está relacionado con el intercambio de la mejor práctica y la movilidad del personal médico especializado. Los Estados miembros deben garantizar que los ciudadanos se familiaricen con los procedimientos necesarios y los criterios de elegibilidad, así como con los costes del viaje y los estándares médicos del centro en el que recibirán el tratamiento en el extranjero. Esta es precisamente la razón por la que apoyo la creación de centros de información para que los ciudadanos puedan elegir tanto el método como la ubicación del centro en el que recibirán el tratamiento.
Mary Lou McDonald  
por escrito. - (EN) Los Estados miembros tienen una responsabilidad hacia sus pueblos de planificar y proporcionar asistencia sanitaria.
La salud no es una mercancía que comprar y vender en el mercado interior.
Esta propuesta es una desgracia. Demuestra que la Comisión está tratando ciegamente de perseguir su desacreditada y obsoleta agenda de liberalización. Únicamente quiere privatizar todo lo que se pueda y centralizar más el poder en sus propias manos. Discrimina a las personas menos adineradas de los países ricos y a todas las personas, excepto las súper ricas, de los países menos acaudalados. Se trata de una carta de derechos para destruir los servicios de sanidad pública en los Estados miembros.
La Comisión Europea debería estar avergonzada y debería retirar inmediatamente esta propuesta.
Nicolae Vlad Popa  
La propuesta de directiva relativa a la aplicación de los derechos de los pacientes en la asistencia sanitaria transfronteriza trata de crear un marco comunitario consistente para ofrecer seguridad a los pacientes en este terreno en el que, hasta ahora, las pautas las ha marcado el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas. Aunque los principios señalados por el Tribunal son totalmente aplicables, algunas zonas "grises" se han aclarado gracias al informe antes mencionado.
Durante el proceso de transposición a la legislación comunitaria de las sentencias del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas relativas al derecho de los pacientes a recibir asistencia médica en otro Estado miembro, la propuesta de Directiva mantiene el equilibrio necesario en lo que respecta a las responsabilidades de los Estados miembros en esta área.
Las disposiciones de la Directiva también están destinadas a facilitar el acceso a los servicios de asistencia médica apelando a la necesidad de crear un sistema de reembolso directo entre el organismo financiero del Estado de origen y el hospital anfitrión.
Otro punto interesante en el informe hace referencia al reconocimiento recíproco de recetas médicas. El texto únicamente ofrece recomendaciones en lo que respecta a la posibilidad de que una farmacia en el país de origen extienda la receta médica hecha por un doctor de otro país, dejando a los Estados miembros la decisión en lo que respecta a los medicamentos que estarán disponibles bajo receta.
Richard Seeber  
por escrito. - (DE) El acuerdo que se ha alcanzado para mejorar la movilidad del paciente es algo positivo en términos generales. La simplificación de la disposición de los servicios de asistencia sanitaria transfronterizos representa un paso importante hacia una auténtica libertad de movimiento de las personas. Económicamente hablando, el mejor empleo de la capacidad de las clínicas especializadas también aportará beneficios. Dejando a un lado todos estos aspectos positivos, sin embargo, no debemos pasar por alto los inmensos retos que implica una mejor conexión entre los sistemas nacionales. Ante todo, es preciso que exista una mayor seguridad en cuanto a los costes. El Estado miembro que lleva a cabo el tratamiento no debe experimentar ninguna desventaja por la falta de claridad en cuanto a si será el paciente o el estado que lo remite el que pagará los platos rotos.
El sistema de reglas para el acuerdo debe establecerse de forma precisa y se deben considerar las diferentes circunstancias nacionales.
Es más, las disposiciones nacionales deben salvaguardarse y no se pretende que estas disposiciones se vean afectadas como resultado de una mayor movilidad del paciente. Me alegra ver esto confirmado en el texto. La disposición sobre los servicios de asistencia sanitaria transfronterizos representa, para el futuro, un hito más en el camino hacia la integración europea. En lo que respecta a la aplicación, sin embargo, se debe prestar una atención estricta a garantizar que una mejor movilidad del paciente no conduzca al turismo médico.
Esko Seppänen  
por escrito. - (FI) En un Estado miembro como Finlandia, en el que para las personas pobres la geografía y el idioma representan barreras para adquirir servicios sanitarios más allá de las fronteras del país, una Directiva como esta puede aumentar la desigualdad del acceso a los servicios. Solo los ricos pueden elegir servicios alternativos en otros países y, al hacerlo, debilitan el sistema público de asistencia sanitaria, que representa la red de protección para los pobres. El dinero público se escapa empleándose en servicios para los ricos en el extranjero. Por eso no puedo apoyar la aprobación de la Directiva. Además, es absurdo que la base jurídica de la Directiva sea la viabilidad del mercado interior, en vez de los derechos de los pacientes.
