Revízia rámcovej smernice o odpade (rozprava) 
Predsedajúca
Ďalším bodom programu je odporúčanie Caroline Jackson v mene Výboru pre životné prostredie, verejné zdravie a bezpečnosť potravín na druhé čítanie spoločnej pozície Rady v otázke prijatia smernice Európskeho parlamentu a Rady o odpade a zrušení určitých smerníc (č. 11406/4/2007 - C6-0056/2008 -.
Caroline Jackson
spravodajkyňa. - Vážená pani predsedajúca, na základe vášho rozhodnutia nemáme čas na procedurálne námietky, preto budem pokračovať vo vystúpení o rámcovej smernici o odpade. Je to v týchto podmienkach trochu ťažké, ale zvládnem to.
Keďže v britskej tlači sa nedávno k tejto problematike objavili určité pripomienky, rada by som začala upozornením na svoje vyhlásenie záujmov, ktoré som nechala zapísať, a v ktorom sa uvádza moje členstvo v Poradnom výbore pre životné prostredie spoločnosti Shanks plc. Táto spoločnosť využíva v Británii a na kontinente množstvo odpadových technológií a primárnym účelom Poradného výboru pre životné prostredie je poskytovať nezávislý audit činnosti jej výrobní.
K mojim kolegom vo výbore patria predseda Vedeckého poradného výboru EÚ pre vznikajúce a novoidentifikované zdravotné riziká a člen Zelenej aliancie.
Ako mnohí členovia, aj ja si vážim príležitosť nadobudnúť skúsenosť, ktorá mi zblízka priblíži výzvy a problémy, ktorým priemysel a jeho zamestnanci čelia.
Čo sa týka smernice, k druhému čítaniu viedla dlhá a náročná cesta a blahoželám tým svojim kolegom, ktorí ma na nej sprevádzali. Táto problematika je veľmi dôležitá. Bolo potrebné objasniť rôzne rozhodnutia Súdneho dvora týkajúce sa štatútu odpadu určeného na spracovanie vo výrobňach energie z odpadu. Bolo potrebné vytvoriť nové definície. Boli zrušené dve existujúce smernice o nebezpečnom odpade a o odpadových olejoch a ich ustanovenia boli prenesené do rámcovej smernice o odpade. Výbor však s týmito pôvodnými návrhmi nesúhlasil a ďalej menil smernicu z technickej na kampaňovú. Svojim kolegom k tomu blahoželám.
Musím povedať, že nálada v Rade bola pomerne pochmúrna, možno sa v nej značili naše ekonomické časy. Voči našim predsavzatiam bol vyvinutý silný odpor a Rada podstúpila veľmi zložité rokovania, ale dosiahli sme nasledujúce.
Po prvé, do textu sme pridali recyklačné ciele. To je veľmi významný úspech, keďže v pôvodnom návrhu sa nenachádzali a je to prvýkrát, čo sa recyklačné ciele pre domácnosti objavili v právnych predpisoch EÚ. Za to, že existujú, patrí vďaka Parlamentu.
V novom článku 8a sa vyžaduje, aby členské štáty prijali všetky potrebné opatrenia na dosiahnutie celkovej miery recyklácie na úrovni 50 % do roku 2020 pre papier, kovy, umelé hmoty, sklo a podobný odpad z domácností. Pre niektoré členské štáty, ako napríklad Nemecko, je to umiernený cieľ, ale pre mnohé ďalšie ide o veľmi náročný cieľ, a my musíme počítať aj s nimi.
V tom istom článku sa vyžaduje, aby sa do roku 2020 recyklovalo 70 % stavebného odpadu. Zelení a ich prívrženci šíria názor, že tieto ciele nie sú dosiahnuteľné. Dokonca tomu veria tak, že odmietajú svoje vlastné úspechy. Komisia im na pomoc vydala vyhlásenie a pán Dimas to potvrdí. Vo vyhlásení sa jasne hovorí, že ak sa do roku 2020 ciele nedosiahnu, bude to pre Komisiu jednoznačným znakom, že členské štáty neprijali potrebné opatrenia na dosiahnutie cieľov. Na tomto základe a na základe záverov trojročných správ o vnútroštátnom pokroku môže Komisia členské štáty zažalovať za nesplnenie požiadaviek smernice.
Pre Zelených je možno dôležité nebyť s ničím spokojný, pretože Zelení sú veční bojovníci, ale mali by brať do úvahy, čo Komisia tvrdí vo svojom vyhlásení.
Po druhé, do článku 8a sme pridali nové ustanovenia o predchádzaní vzniku odpadu. Tie znamenajú, že Komisia musí podávať správy o vývoji v oblasti tvorby odpadu v EÚ a o rozsahu predchádzania vzniku odpadku do roku 2011 a do roku 2014 musí pripraviť návrh na predchádzanie vzniku odpadu a oddelenie cieľov na rok 2020.
Nový článok preto predstavuje významný úspech. Môžu na ňom stavať naši nasledovníci. Nemôžeme v tejto smernici urobiť všetko, ale musíme pripraviť pôdu pre našich nasledovníkov v ďalšom desaťročí.
Po tretie, prvýkrát pevne sme zakotvili slávnu hierarchiu odpadu EÚ do európskeho práva. Hovoríme o tom už roky, ale v európskom práve sa stále nenachádza. Stane sa to však čoskoro, a tak môžeme osláviť malé víťazstvo, pretože sme primäli Radu súhlasiť s tým, že hierarchia sa bude uplatňovať ako "poradie podľa priority" v oblasti predchádzania vzniku odpadu a riadiacich právnych predpisov.
Po štvrté, zabezpečili sme dohodu, že sa bude venovať väčší dôraz správe nebezpečného odpadu, ako požadovalo niekoľko kolegov.
Po piate, taktiež sme zabezpečili, aby sa priorita naďalej udeľovala obnove odpadových olejov. Hoci politiku, podľa ktorej by bola obnova vo všetkých členských štátoch povinná, ktorú, pokiaľ viem, požadovalo niekoľko kolegov, sa nepodporilo presadiť. Zabezpečili sme podporu Rady pre pozmeňujúci a doplňujúci návrh predložený pani Hennicot-Schoepges a kolegami určený na uľahčenie používania zoznamu odpadov pre MSP, a taktiež sme získali podporu pre nový článok o bioodpade.
V smernici sa teda určujú kritériá energetickej účinnosti pre spaľovanie a energetické obnovovanie sa klasifikuje ako činnosť obnovy, a nie likvidácia. To je najlepšia dosiahnuteľná dohoda. Každý, kto si myslí, že v zmierovacom konaní by sme dosiahli lepšie výsledky, klame sám seba. Povedané slávnymi slovami Jacka Nicholsona, je to "také dobré, ako sa len dá".
Stavros Dimas
Vážená pani predsedajúca, dámy a páni, najskôr chcem poďakovať a zablahoželať spravodajkyni, pani Jackson, v súvislosti s jej vynikajúcim príspevkom k revízii rámcovej smernice, ako aj tieňovým spravodajcom Výboru pre životné prostredie, verejné zdravie a bezpečnosť potravín za ich pozitívny a konštruktívny príspevok.
Touto smernicou robí Spoločenstvo prvý významný krok k vytvoreniu recyklujúcej spoločnosti. V smernici sa zavádza moderný prístup k odpadovému hospodárstvu, spracovaniu odpadu ako využiteľnej surovine a poskytovaniu jasnejších definícií, jednoduchších predpisov a nových ambicióznych cieľov.
Vďaka začleneniu ustanovení smerníc o nebezpečnom odpade a odpadovom oleji prispieva táto smernica k širším snahám o zlepšenie právnych predpisov a zjednodušenie acquis communautaire. Ďalším krokom bude, samozrejme, jej úspešná realizácia.
Významné úsilie a vytrvalosť Parlamentu boli odmenené. Nebolo jednoduché presvedčiť členské štáty, aby prijali nové recyklačné ciele a súhlasili s cieľmi predchádzania vzniku odpadu. Tento cieľ sa však aj napriek tomu úspešne dosiahol.
Boli vyjadrené určité pochybnosti o tom, či tieto ciele členské štáty zavedú. Rád by som zdôraznil, že na základe súčasnej definície kvantitatívnych cieľov má Komisia schopnosť a politickú vôľu sporiť sa pred Európskym súdnym dvorom s členskými štátmi, ktoré neprijmú potrebné opatrenia na dosiahnutie recyklačných cieľov.
Do znenia smernice Parlament začlenil mnohé ďalšie významné body. Patrí k nim hierarchia piatich kategórií odpadu, nové ustanovenia o separovanom zbere bioodpadu a nebezpečného odpadu a ďalšie užitočné objasnenia. Týmito bodmi sa obohacuje pôvodný návrh Komisie a vylepšuje znenie tak, že sa stáva ambicióznym legislatívnym nástrojom pre budúce generácie. Skutočnosť, že bolo možné dosiahnuť dohodu v druhom čítaní, je samozrejme, osobitne významná. Rád by som ešte raz zdôraznil konštruktívnu úlohu Európskeho parlamentu v tomto procese.
Touto smernicou sa vytvára nový rámec pre odpadové hospodárstvo a poskytuje sa pevný základ pre ďalšie politické iniciatívy Spoločenstva. Európska komisia má postavenie podporovať kompromisný balíček s cieľom dosiahnuť dohodu v druhom čítaní.
John Bowis
v mene skupiny PPE-DE. - Vážená pani predsedajúca, Caroline Jackson uvádzala citát, myslím, že od Jacka Nicholsona. Keďže poznám jej golfové majstrovstvo, myslel som, že by to mohol byť citát od Jacka Nicklausa, ale nepochybne majú obaja podobné výroky: "Je to také dobré, ako len môže byť". V mene našej skupiny vzdávam našej spravodajkyni veľký hold a úctu.
Je potrebné, aby sme ju podporili a konali. V určitom smere to nie je také dobré, ako sme plánovali. Výrazne sme však pokročili. Vážený pán komisár, teraz je na vás, aby ste zabezpečili realizáciu a vykonávanie následných ustanovení o predchádzaní vzniku odpadu s cieľom do roku 2014. Viem, že tento proces rozbehnete, a to je tiež dôležité.
Je to dôležité, pretože počas môjho pôsobenia v Parlamente sme už mali množstvo návrhov o odpade: zaoberali sme sa vozidlami, elektrickými a elektronickými zariadeniami, batériami, obalmi atď. Odpad sa však stále zvyšuje; a to rýchlejšie, než rastú naše hospodárstva. V niektorých oblastiach, napríklad komunálny odpad, sa zvyšuje najrýchlejšie, a preto musíme konať.
Moja vlastná krajina predstavuje najhorší príklad v oblasti odpadu. Holandsko na druhej strane oslavujeme ako najlepší príklad. Všetci sa však musíme dobehnúť. Všetci potrebujeme viac recyklácie, aby sme splnili požiadavky hierarchie: musíme splniť recyklačné ciele a ciele predchádzania vzniku odpadu atď. Verím, že týmto opatrením sa pohneme správnym smerom a zmeníme myslenie, ktoré sme mali v minulosti v súvislosti s hospodárstvom plytvania, spoločnosťou plytvania a politikami plytvania.
Guido Sacconi
v menej skupiny PSE. - (IT) Vážená pani predsedajúca, dámy a páni, pomáha mi skutočnosť, že pani Jackson a komisár Dimas už plne vysvetlili hlavné prvky tohto kompromisu, ktorý tiež podporujem. Dovoľte mi preto venovať sa niekoľkým pozoruhodným politickým úvahám.
Som vyjednávač a vždy uvažujem nad tým, či je dosiahnutý kompromis platný. Preto po noci rokovaní čítam texty znovu so sviežou mysľou. Bohvie, prečo sa rokovania vždy musia skončiť v noci. Má dohoda dosiahnutá ráno menšiu hodnotu? Je to aj duševná potrava. Úprimne hovorím, a hovorím to našim kolegom zo strany Zelených a GUE a Karl-Heinzovi Florenzovi, ktorý, ako vidím, opäť predložil pozmeňujúci a doplňujúci návrh k textu Výboru pre životné prostredie, ktorý nesie môj podpis a ktorý teda musím podporovať, úprimne hovorím, keď sa pozriem na kompromis a texty Výboru pre životné prostredie, že sme dosiahli (pričom zásluha za to patrí vám, pani Jackson) naozaj úžasný výsledok.
Sme si vedomí toho, že v návrhu Komisie a potom v spoločnej pozícii nebolo nič o recyklovaní? Nič okrem odseku, v ktorom sa hovorilo o recyklujúcej spoločnosti bez ďalších podrobností. Vôbec nič! Teraz máme presné ciele, revíziu v roku 2014, kedy budú začlenené ďalšie materiály, v súčasnosti neexistujúce. Určite vieme, ako práve potvrdil komisár Dimas, že proti štátom, ktoré nerealizujú opatrenia naplánované na dosiahnutie týchto cieľov, možno podniknúť právne kroky.
To je pre mňa dôležitá skutočnosť. Dôležité je aj to, že politický a právny proces sa konečne rozbehol a štáty sú donútené vypracovať vlastné plány predchádzania vzniku odpadu a že hierarchia likvidácie odpadu, ktorá rešpektuje životné prostredie, je konečne súčasťou európskeho práva a je právne záväzná, pričom z odpadu nerobí už problém, ale zdroj.
Úprimne teda a so všetkou zodpovednosťou verím, že odmietnutie tohto kompromisu a snaha o rizikové zmierenie by neboli v záujme európskych občanov a dosiahnuté výsledky a ciele stanovené jasným a úplne nezvratným spôsobom by zmenili na ruskú ruletu.
Mojca Drčar Murko
v mene skupiny ALDE. - Vážená pani predsedajúca, na základe tohto textu dúfame, že zmeníme trend produkovania väčšieho množstva odpadu, než stihneme recyklovať. Je výsledkom niekoľkých rokov rozhovorov a zohľadňovania reality dvoch hlavných skupín členských štátov v oblasti systémov odpadového hospodárstva: recyklujúcich štátov a skládkujúcich štátov.
Dosiahnutý kompromis treba vidieť v tomto svetle. Prvýkrát sa v smernici priraďuje predchádzaniu vzniku odpadu a recyklácii ústredná úloha. Text okrem toho obsahuje potrebnú dynamiku na prijatie vyšších cieľov, ako aj cieľov pre nové odpady. Ide o starostlivo vyvážený kompromis: dosiahnuteľný a realistický. Pozmeňujúce a doplňujúce návrhy: vo svojej celistvosti ich nepovažujeme za ohrozenie všeobecnej dohody.
Čo sa týka vedľajších produktov, článku smernice a článku o ukončení odpadov, väčšina kritikov sa obáva fingovaného zhodnocovania. Keďže v tejto otázke neexistuje medzinárodná dohoda, nebezpečenstvo je reálne. Preto musí byť jasne stanovené, že na zabránenie takémuto konaniu Komisia využije usmernenia z februára 2007.
Veľmi by som ocenila, keby nás dnes pán Dimas ubezpečil, že látka či predmet budú vyvezené ako vedľajší produkt zo Spoločenstva až potom, čo budú v Spoločenstve dodržané ustanovenia článku 4 ods. 1.
Podobne, čo sa týka ukončenia odpadu. Keď určitý odpad prestane byť odpadom, látka alebo predmet, ktoré sa z neho stanú, sa môžu vyviezť zo Spoločenstva iba vtedy, ak sa v Spoločenstve dodržia ustanovenia článku 5. Potom by pre mnohých poslancov EP bolo jednoduchšie hlasovať za kompromis.
Na záver chcem poďakovať spravodajkyni a tieňovým spravodajcom za plodnú spoluprácu v prospech občanov Európy.
Jill Evans
v mene skupiny Verts/ALE. - Vážená pani predsedajúca, tiež by som chcela poďakovať pani Jackson. Možno sa nedohodneme na daniach, ale myslím, že počas rozhovorov panovala nepochybne vynikajúca spolupráca. Nie sme spokojní (kiež by sme boli) a chcem uviesť niekoľko dôvodov, prečo nie sme s kompromisom spokojní.
Podporili sme 30 kompromisných pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov a predložili sme ďalšie s cieľom posilniť kompromis v oblastiach nebezpečného odpadu, ukončenia odpadu, vedľajších produktov a separovaného zberu bioodpadu. Od samého začiatku však pre nás hlavné problémy predstavovali prijatie záväzných cieľov zníženia odpadu a recyklácie a nesúhlas s preklasifikovaním spaľovania na energetické obnovovanie. Konečný kompromis neobsahuje právne záväzný cieľ na zníženie odpadu. Štúdia o predchádzaní vzniku odpadu nie je alternatívou k stabilizačným opatreniam; neustály nárast odpadu je neudržateľný a bez tohto opatrenia bude naďalej pokračovať.
Hoci sa recyklačné ciele a ciele opätovného využívania stanovili na hodnoty 50 % a 70 % a členské štáty sú povinné zaviesť opatrenia na dosiahnutie týchto cieľov, ciele samotné nie sú záväzné. Som vďačná za vysvetlenie, ktoré poskytol pán Dimas, ale prečo bola o znení teda taká rozprava? Dôvodom bolo zabezpečiť, aby tieto ciele neboli záväzné.
Výrobný a priemyselný odpad, ktorý má obrovský potenciál na opätovné využívanie a recykláciu, bol úplne vynechaný. Spaľovanie sa nemôže pokladať za možnosť odpadového hospodárstva ako recyklácia a opätovné využívanie; pritiahne len ďalšie investície do spaľovní a priamo podkope hierarchiu odpadu. Ak sa prijme slabý kompromis, prídeme o príležitosť skutočne konať na úrovni EÚ a byť na čele odpadovej politiky, keď ju budeme najviac potrebovať.
Bairbre de Brún
, v mene skupiny GUE/NGL. - (GA) Vážená pani predsedajúca, chcela by som poďakovať pani Jackson za odvedenú prácu. Veľmi dobre sme spolupracovali na určitých zlepšeniach pôvodného návrhu Komisie, hoci sa vo všetkom nezhodneme.
Mnohí ľudia v Únii budú znepokojení návrhom označiť spaľovne po splnení určitých kritérií účinnosti za zdroj obnovy. Naďalej nesúhlasíme s označením spaľovania a podali sme pozmeňujúci a doplňujúci návrh na vypustenie tohto ustanovenia.
Čo sa týka recyklácie, najnovší návrh stanovuje ciele, ktoré môže byť veľmi ťažké presadiť pre povrchné znenie, v ktorom sa hovorí, že "členské štáty podniknú potrebné kroky na dosiahnutie recyklačných cieľov."
Dobré právne predpisy vyžadujú väčšiu presnosť znenia o cieľoch a neponechávajú výklad na Európskom súdnom dvore. Preto chceme obhajovať a ponechať znenie odhlasované výborom.
Návrhy na predchádzanie vzniku odpadu sa oslabia vtedy, ak nebudú dostatočným prínosom, alebo ak jednoznačne nepomôžu členským štátom stabilizovať a znížiť odpad. Slabá stránka zmienky o cieľoch predchádzania vzniku odpadu znamená, že iniciatíva o harmonizovanom predchádzaní vzniku odpadu a ukazovateľoch ešte nie je v právnych predpisoch zakotvená.
Preto sa môžeme podpísať pod určitú prácu, ktorú sme spolu vykonali. Čo sa však týka iných častí, veríme, že musíme predložiť pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Rada by som ešte raz poďakovala pani Jackson za otvorený a inkluzívny prístup k spolupráci s tieňovými spravodajcami.
(potlesk)
Johannes Blokland
v mene skupiny IND/DEM. - (NL) Vážená pani predsedajúca, Výbor pre životné prostredie, verejné zdravie a bezpečnosť potravín pripravil veľmi dobrú správu ako odporúčanie na druhé čítanie. Myslím najmä na významné miesto venované hierarchii odpadu, zrušenie kategórie vedľajších produktov, opatrné spracovanie koncepcie konca odpadu, pravidlá ochrany pre nebezpečný odpad a ciele predchádzania v niku odpadu, opätovného využívania a recyklácie.
Jediným negatívnym aspektom správy Výboru pre životné prostredie bol pozmeňujúci a doplňujúci návrh na zvýšenie spaľovania odpadu ako účinného využívania, ak sa dosiahne dostatočné obnovenie energie.
Pri rokovaniach sa výsledok dosiahol za dva mesiace, z odporúčania Výboru pre životné prostredie veľa neostalo, a to nie pre spravodajkyňu, ale pre nekompromisný postoj Rady.
Článok o vedľajších produktoch nebol zmenený ani doplnený a členské štáty sa môžu rozhodnúť pre vlastnú iniciatívu, kedy odpad prestane byť odpadom, a to s narušením konkurencieschopnosti, ktoré to prináša. Okrem toho sa nestanovili žiadne ciele predchádzania vzniku odpadu a ciele opätovného využívania a recyklácie sú stále slabé. Práve z týchto dôvodov som nepodporil kompromisný balíček. Dúfam však, že na zajtrajšom hlasovaní prijmeme lepšie časti správy Výboru pre životné prostredie. Hovorím najmä o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch skupiny GUE/NGL a Zelených. Životné prostredie si zaslúži ďalší proces mediácie, v ktorom konečne Radu prinútime prijať potrebné zlepšenia. Ak budeme my ako Parlament presvedčujúci, bude možné, pod vedením pani Jackson, urobiť viac než v súčasnosti. Rád by som pani Jackson a jej tieňovým spravodajcom poďakoval za výbornú spoluprácu a dúfam, že zajtra budeme svedkami úspešného hlasovania.
Luca Romagnoli
(IT) Vážená pani predsedajúca, dámy a páni, vítam a podporujem všetky pozmeňujúce a doplňujúce návrhy zamerané na zavedenie cieľov, ktoré sú na predchádzanie vzniku odpadu z hľadiska zlepšenej recyklácie nevyhnutné. Prirodzene tiež podporujem zotrvanie na jasne definovanej a jasne štruktúrovanej hierarchii odpadu. Nevyhnutné je aj pripraviť rozumné a porovnateľné štatistické údaje, ak sa má dosiahnuť ďalší pokrok v oblastiach predchádzania vzniku odpadu a recyklácie priemyselného odpadu.
Dámy a páni, myslím si, že my tu v Parlamente musíme spoľahlivo podporovať uplatňovanie zásady hierarchie ako všeobecného pravidla, a nie ako usmerňujúcej zásady, ako by to uprednostnila Rada. V smernici sa musia podrobne objasniť kritériá použité na všetky výnimky, ktoré, podľa môjho názoru, musia byť tam, kde je to potrebné, sformulované príkazovo a jednoznačne, aby nebolo pochybností o tom, čo sa považuje za obnovenie a čo za likvidáciu odpadu.
Súhlasím so spravodajkyňou, že energia z výrobní energie z odpadu môže zohrávať dôležitú úlohu pri spracovaní zvyškového odpadu a že v súčasnosti čelíme dôležitému výberu, pričom nesmieme zabúdať na závislosť Európskej únie od neistého dovozu energie z mnohých ďalších častí sveta. Zakončil by som tým, že tiež vítam pozmeňujúce a doplňujúce návrhy súvisiace s regeneráciou odpadových olejov, ktoré boli pôvodne vyňaté.
Karl-Heinz Florenz
(DE) Vážená pani predsedajúca, vážený pán komisár, chcem povedať Caroline Jackson, že som nespokojný s kompromisom, ale nie preto, že by mi v jej rokovacích schopnostiach niečo chýbalo. Pri tejto príležitosti musím povedať Stavrosovi Dimasovi, že moje znepokojenie je namierené pre zmenu na Komisiu.
V prípade lietadiel, priemyselných a motorových vozidiel je Komisia nesmierne prísna, dohaduje sa o každý gram, o ktorý môže znížiť emisie CO2, a to právom. V prípade politiky odpadového hospodárstva však CO2 nezohráva vôbec žiadnu úlohu. Dôkazy naznačujú, že je tu potenciál znížiť CO2 o 100 miliónov ton. To je príležitosť, ktorú nesmieme premeškať, ale v tomto dokumente sme ju premrhali.
Druhým dôvodom ľútosti je to, že sme sa stali konkretizujúcim podnikom. Konkretizujeme rozdiely v Európe namiesto ich harmonizácie. Hoci stanovujeme ciele, nie sú záväzné. Ďalších 20 rokov nedosiahneme v Európe žiadne pôvodne harmonizované ciele. To ma na tejto správe znepokojuje. Dvadsať rokov je takmer polovica jednej generácie. Mali by sme byť oveľa inovačnejší a aj sme mohli byť.
Verím, pán komisár, že existuje len jeden veľký problém, a tým je článok 14. Bol by som rád, keby ste o tomto ustanovení mohli povedať niečo viac. Vo federatívnom štáte môže ísť o veľmi zložitú záležitosť. Ide o otázku zmiešaných a nezmiešaných odpadov a ich hospodárstva a jej riešenie podľa zásady sebestačnosti. Naozaj vás prosím, aby ste sa k tejto záležitosti opäť vyjadrili v záverečnom vysvetlení.
V súčasnosti samozrejme pár jedincov hovorí, že musíme zabezpečiť rozhodujúcu väčšinu, ale ak sa tieto otázky nevyriešia, niektoré veľké krajiny budú nepochybne pri hlasovaní trpieť. Zvážte, prosím, že nemáme len zajtrajšie čítanie; máme aj tretie čítanie a 64 predložených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov je dobrý dôvod na zmierovacie konanie.
Takže, pán komisár, ak využijete príležitosť vysvetliť niekoľko nevyriešených otázok, dokážem si predstaviť, že dospejeme k úspešnému výsledku.
Gyula Hegyi
Vážená pani predsedajúca, v Európe v súčasnosti recyklujeme iba 27 % odpadu a takmer polovica odpadu končí na skládkach. To je dôkaz, že musíme od základu zmeniť naše odpadové hospodárstvo. A čo je dôležitejšie, mali by sme zintenzívniť predchádzanie vzniku odpadu, posilniť opätovné využívanie odpadu a recykláciu a minimalizovať množstvo skládkovaného odpadu. Preto vítam skutočnosť, že hierarchia odpadu zostala v novom kompromisnom znení aj po rozprave.
Čo sa týka predchádzania vzniku odpadu, hlavného cieľa právneho predpisu, v najnovšom znení mi chýbajú ciele stabilizácie odpadu, ale už sme ich prijali v prvom čítaní. V starých členských štátoch vyprodukuje jeden človek takmer dvojnásobok odpadu domácností (570 kg ročne) človeka v nových členských štátoch (300 až 350 kg ročne). Preto by mali bohatšie národy začať znižovať produkciu odpadu ako prvé.
Množstvo vyprodukovaného odpadu na európskej úrovni rastie. Preto programy predchádzania vzniku odpadu navrhnuté v kompromise nestačia: musíme stanoviť záväzné ciele na zastavenie rastúcej produkcie odpadu. Preto podporujem pozmeňujúci a doplňujúci návrh 48, ktorým sa opäť zavádza cieľ stabilizácie odpadu. Vítam povinné ciele opätovného využívania a recyklácie odpadu, ale obávam sa, že nové znenie, v ktorom sa hovorí, že členské štáty "musia prijať potrebné opatrenia" na dosiahnutie cieľov, nestačí. Potrebujeme konkrétne, presaditeľné a záväzné ciele pre odpad z domácností aj priemyselný odpad. Preto navrhujem, aby sa podporil pozmeňujúci a doplňujúci návrh 82, s cieľom zabezpečiť presadenie cieľov recyklácie.
Po svojich pripomienkach vítam správu a prácu pani Jackson, môjho priateľa Guida Sacconiho a ďalších.
Chris Davies
Vážená pani predsedajúca, táto dohoda je taká dobrá, ako sa len dá, povedala pani spravodajkyňa, a ja oceňujem, čo všetko dokázala. Niektoré výhody, ktoré sa nepodarilo dosiahnuť inokedy počas rokovacieho procesu, sa dosiahli o tretej ráno na zmierovacom zasadnutí.
Všetci uznávame, že tá hora odpadu sa musí zmenšiť. Jeden britský supermarket nedávno oznámil, že do roku 2012 plánuje znížiť využívanie obalov o 25 % a tašiek o 33 %. Chce zabezpečiť, aby sa odpad z potravín premenil prostredníctvom anaeróbneho trávenia na energiu. Chce obmedziť počet materiálov využívaných v obaloch na štyri, ktoré sa dajú jednoducho recyklovať alebo kompostovať, a chce tlačiť jednoduché symboly na všetky obaly, aby zákazníci jednoducho pochopili, ako recyklovať alebo kompostovať svoj odpad.
Všetko je teda otázkou politickej vôle. Zníženie odpadu je otázkou politickej vôle a tá vôľa sa môže posilniť právnymi predpismi Európskej únie.
Mám pocit, že sme mohli Radu presvedčiť, aby súhlasila aspoň s dátumom, do ktorého publikuje návrhy na zníženie odpadu, o pár rokov skorším než rok 2014. Parlament odviedol dobrú prácu. Ale pravdepodobne mohol odviesť aj lepšiu.
Hiltrud Breyer
(DE) Vážená pani predsedajúca, dámy a páni, tento návrh je sklamaním. Nesmieme prestať vyvíjať viac úsilia na riešenie problematiky klimatických zmien a zachovania zdrojov. Vieme, že Európska environmentálna agentúra predpovedala 50 % nárast objemu odpadu do roku 2020. V tomto zmysle je skutočnosť, že sa nestanovili záväzné stabilizačné úrovne ani záväzné recyklačné ciele trapasom, podľahnutím tlaku členských štátov. Potrebný nástroj bol pri reakcii na tento tlak nepochybne oslabený.
Je tiež sklamaním, že spaľovanie odpadu sa čoraz viac stáva ultima ratio na úkor predchádzania vzniku odpadu. Mal zastúpiť presne tú nerovnováhu, ktorej slúžia recyklačné kvóty a stabilizácia objemu odpadu. Dúfam, že prijatím pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov ešte stále môžeme tento návrh vylepšiť a urobiť to, čo je potrebné, najmä formulovať ambicióznu politiku odpadového hospodárstva, ktorú v Európskej únii potrebujeme.
Roberto Musacchio
(IT) Vážená pani predsedajúca, dámy a páni, je mi ľúto, ale musím skritizovať niektoré dosiahnuté kompromisy, keďže v niektorých prípadoch predstavujú riziko podkopania toho, za čo Parlament právom hlasoval v prvom čítaní.
Je mi to ľúto aj preto, že tieto zmeny k horšiemu presadzovala Rada a sú zavádzajúce a nebezpečné. Hovorím to z vlastného hľadiska človeka žijúceho v Taliansku. V tomto prípade Taliansko bohužiaľ predstavuje zlý príklad odpadového hospodárstva, nerešpektuje ducha ani literu európskeho práva, podľa ktorého je už určitý čas konsolidovaná riadna hierarchia od zníženia k recyklácii.
Táto hierarchia sa musí posilniť kvantifikovanými a konkrétnymi cieľmi pre zníženie a recykláciu, ako aj pre priemyselný odpad, a nie oslabiť, ako je to do určitej miery v tomto prípade, tým, že sa ponechá priestor na politiky likvidácie, ktoré podkopávajú jej filozofiu. Taliansko napríklad v posledných rokoch ponúklo miliardy eur vo forme podnetov na spaľovanie odpadu s výsledkom, ktorý je známy všetkým a ktorý sa v žiadnom prípade nemôže považovať za pozitívny.
Jim Allister
Vážená pani predsedajúca, v Európe každý členský štát bojuje so zvyšujúcimi sa cenami energie. Preto mi využitie odpadu ako potenciálne dôležitého paliva pripadá zmysluplné aj potrebné. Ide určite o obojstranne výhodnú situáciu, v ktorej sa vysporiadame s obrovskými zásobami odpadu a poskytneme alternatívny zdroj energie, najmä keď čelíme energetickej kríze a rastúcej závislosti od neistých zahraničných dodávok ropy.
Preto nerozumiem rezervovanosti niektorých zúčastnených tvárou v tvár očividnej výhode podpory tvorby energie z odpadu. Obávam sa, že niektorí kolegovia sú takí citliví na svoje recyklačné a antispaľovacie dogmy, že radšej obetujú príležitosť využiť odpad na výrobu tepla a energie. V tomto prípade verím, že sa hlboko mýlia.
Podobne však veľmi dôrazne podporujem maximalizovanie definície "obnovenia" v rámci smernice, aby bolo nepochybné, že energia z odpadu predstavuje obnovenie, nie likvidáciu odpadu. Mali by sme to uplatniť najmä na poľnohospodárstvo, kde je z tohto pohľadu veľa príležitostí.
Françoise Grossetête
(FR) Vážená pani predsedajúca, najskôr chcem zo srdca poďakovať našej spravodajkyni, Caroline Jackson, za významnú prácu, ktorú vykonala a ktorá odráža kvalitu jej odbornosti v citlivej otázke odpadového hospodárstva. Blahoželám jej tiež k tomu, že dobre počúvala počas rokovaní, vďaka čomu sme dosiahli tento ťažký kompromis s Radou a Komisiou.
Máme novú smernicu, v ktorej sa snažíme objasniť množstvo bodov. Vítame odpadové hospodárstvo a hierarchiu odpadu, ako aj ambiciózne recyklačné ciele stanovené pre členské štáty, čiže 50 % odpadu domácností do roku 2020. Odpadové hospodárstvo musí byť založené na predchádzaní vzniku odpadu, opätovnom využívaní, recyklácii, obnovovaní a nakoniec aj likvidácii, a táto hierarchia musí byť riadiacou zásadou. V prípade spaľovní je tiež dôležité, aby podliehali kritériám energetickej účinnosti, ako sú stanovené v texte, samozrejme za predpokladu, že spaľovanie sa využíva, len ak nie je možná iná metóda.
Na tomto základe považujem za veľmi pozitívne, že sa v texte umožňujú veľmi prísne kontroly nebezpečného odpadu a prísnejšie opatrenia na vystopovanie.
Toto je, samozrejme, kompromis a v určitých bodoch by sme chceli zájsť ďalej, napríklad pridať environmentálne kritériá do definície obnovovania a stanoviť prísnejšie podmienky na výnimky zo štatútu odpadu; potom je tu otázka vedľajších produktov, pri ktorých definícia predstavuje určité problémy. Napriek tomu však musíme bezvýhradne podporiť tento kompromis, pretože vieme veľmi dobre, aké ťažké bolo dosiahnuť ho, a že ak pôjdeme do zmierovacieho konania, budeme riskovať porážku a zdržanie celej záležitosti. Musíme si uvedomiť, že odkedy je naša európska odpadová politika zastaraná, je lepšie súhlasiť s riešením, ktoré je rozumné, a Európska komisia musí byť pri zabezpečovaní správnej implementácie smernice veľmi ostražitá. Uvidíme, či sa nám podarí zájsť ďalej o pár rokov.
Anne Ferreira
(FR) Vážená pani predsedajúca, vážený pán komisár, dámy a páni, čo sa mňa týka, nie som spokojná ani s formou ani s podstatou tohto kompromisného textu.
Čo sa týka formy, verím, že svoju prácu nemôžeme robiť dobre, ak po dvoch rokoch príprav návrhu textu zistíme, že konečné rozhodnutia, ktoré sú viac než len úpravami, sa prijímajú v tichosti a prekračujú rámec, ktorý sme vo Výbore pre životné prostredie prijali, a k členským štátom sa dostanú len pár hodín pred hlasovaním.
Čo sa týka podstaty, tento kompromisný text je útekom, ktorý neposkytuje jasnú definíciu obnovovania, už sa ani nepokúša stabilizovať objem odpadu a nestanovuje ambiciózne recyklačné ciele a nanešťastie odráža neschopnosť Komisie a Rady premeniť vysokoambiciózne vyhlásenia na európskej aj medzinárodnej úrovni na konkrétne činy.
Nie, nie som spokojná a vlastne sa obávam našej politickej neschopnosti urobiť jednoznačný environmentálny krok na zlepšenie zdravia, a z tohto dôvodu som hlasovala proti.
Anne Laperrouze
(FR) Vážená pani predsedajúca, vážený pán komisár, dámy a páni, najskôr chcem pochváliť prácu našej spravodajkyne, Caroline Jackson, a Mojky Drčar Murko, spravodajkyne skupiny ALDE.
Otázka nebezpečného odpadu nastoľuje životne dôležité otázky vystopovateľnosti, nezrieďovania, homogénneho uskladňovania informácií o pohybe odpadu počas dlhého časového obdobia, t. j. piatich rokov vo všetkých ohnivkách reťazca. Napriek tomu sa týmto otázkam nevenovala dostatočná starostlivosť. To je z hľadiska zdravia a životného prostredia viac než poľutovaniahodné.
Čo sa týka vedľajších produktov, som mimoriadne sklamaná. Nie som proti koncepcii vedľajších produktov: na druhej strane uznávam ich dôležitosť; ale cítim, že definícia v spoločnej pozícii Rady neponúka dostatočné záruky a že nakoniec riskujeme zničenie celej koncepcie v dôsledku možného zneužívania.
Ďalšie otázky, ako napríklad štatút konca odpadu a obnovovania odpadu, sa podľa mňa obetovali v mene dohody v druhom čítaní.
Friedrich-Wilhelm Graefe zu Baringdorf
(DE) Vážená pani predsedajúca, vážený pán komisár, pani Jackson, mali by sme predložiť pozmeňujúci a doplňujúci návrh niekoľkých strán, ktorý pritiahne väčšinovú podporu tejto inštitúcie v prvom čítaní. Rieši nasledujúci problém: v mnohých krajinách EÚ sa dobytok opakovane kŕmi nespracovanými a nesterilizovanými potravinami, prípadne sa tento odpad vyhadzuje na skládky. Znovu zdôrazňujem, že takéto správanie prináša riziko chorôb, napríklad slintačky a krívačky. Je preto nevyhnutné zabezpečiť, aby sa odpad z potravín sterilizoval a bezpečne likvidoval schválenými spoločnosťami používajúcimi vhodné metódy. Členské štáty by mali povoľovať jeho použitie pri kŕmení ošípaných iba vtedy, ak bol sterilizovaný 20 min. pri teplote 133 °C a tlaku 3 bary a ak boli úplne dodržané všetky požiadavky nariadenia č. 1774/2002. Pevne verím, že ak Parlament prijme tento pozmeňujúci a doplňujúci návrh, Rada začlení toto pravidlo do kompromisu.
Umberto Guidoni
(IT) Vážená pani predsedajúca, dámy a páni, prijatý kompromis je krokom späť od textu schváleného Výborom pre životné prostredie.
V pôvodnom texte sa hovorilo, že produkcia odpadu by sa mala znížiť na úrovne z roku 2012 už v roku 2009, pričom by sa zaviedla pôvodná politika predchádzania vzniku odpadu na základe opatrení, ktoré sa medzitým osvedčili. Tento cieľ bol zrušený v kompromisnom znení, pričom ho nenahradilo nič konkrétne. Výbor pre životné prostredie stanovil minimálne ciele na recykláciu domáceho a priemyselného odpadu, ktoré sa majú dosiahnuť na základe (aj keď vzdialených) stanovených termínov. Tieto ciele boli tiež oslabené, pričom sa obmedzili iba na určité druhy materiálov a vylúčil sa priemyselný odpad.
Ďalším negatívnym aspektom je podpora spaľovní s určitou účinnosťou pred výrobňami likvidujúcimi odpad na výrobne obnovujúce odpad. Zdá sa, že v tejto smernici sa poskytuje to, čo nadiktovali silní lobisti. Výsledok írskeho referenda ukázal, že ste buď na strane občanov a ich záujmov, alebo riskujete odmietnutie myšlienky Európy a paralyzujete integračný proces.
Parlament musí dbať na tisícky e-mailov európskych občanov, ktorí žiadajú pevnejšie záväzky a záväzné ciele, inak riskuje stratu ďalšej veľkej príležitosti na zvýšenie dôveryhodnosti európskych inštitúcií.
Péter Olajos
(HU) Ďakujem vám veľmi pekne, pani predsedajúca. Vítam kompromisný balíček, ale zároveň chcem zdôrazniť, že tento kompromis je veľmi krehký. Je preto mimoriadne dôležité, aby sa každý členský štát správal zodpovedne a nehľadal žiadne medzery, ktoré mohli v právnom predpise zostať. V Maďarsku je separovaný zber odpadu v súčasnosti na celkovej úrovni 2 %. Podľa mňa už k tomu niet čo dodať, len vyjadriť nádej, že vplyv smernice konečne pomôže posunúť situáciu z tejto nízke úrovne. Vo východnej časti Európy sa investície do odpadového hospodárstva v posledných rokoch zvýšili, najmä vďaka financovaniu z Nástroja pre predvstupové štrukturálne politiky (ISPA) a Kohézneho fondu. Hlavnou činnosťou bolo budovanie skládok odpadu, ale v mnohých spoločenstvách sa inicializovali aj programy na separovaný zber, v niektorých prípadoch vrátane opatrení zameraných na separovaný zber organického odpadu. Na druhej strane, pôvodné opatrenia a investície zamerané na zníženie odpadu sa vôbec nepresadzujú a osobitný priemysel na spracovanie recyklovateľných materiálov sa ešte len musí vybudovať. Podstata usmernení stanovených Európskou úniou je teda mimoriadne dôležitá, a to nielen pre Maďarsko. Podľa štatistiky môže každé spoločenstvo dosiahnuť 50 % zníženie vyprodukovaného odpadu hneď po zavedení recyklácie suchého odpadu a podomového separovaného zberu organického odpadu. Pri stanovovaní nových povinností však musíme zvážiť aj ich uplatniteľnosť a súvisiace náklady. Napríklad, môžu sa dodatočné investície umiestniť do rovnakých oblastí ako projekty ISPA? Môžu byť zmenené a doplnené pôvodné zmluvy? Ak nie, potom je v podstate jedno, či existuje dopyt po rozšírení separácie odpadu alebo či existuje právny predpis na zníženie množstva odpadu, ktorý má skončiť na skládkach; na základe dvadsaťročných zmlúv musí zvážaný odpad skončiť na skládkach, ktoré sa na to vybudovali. Nielenže schválime túto smernicu, nesmieme ani váhať s prípravou potenciálnych možností zmeny a doplnenia existujúcich zmlúv. Blahoželám spravodajkyni k vynikajúcej práci. Ďakujem veľmi pekne.
Horst Schnellhardt
(DE) Vážená pani predsedajúca, myslím, že pani spravodajkyni môžeme zablahoželať. Určite sa jej s Radou podarilo dosiahnuť prijateľný výsledok. Osobitne by som chcel zdôrazniť začlenenie hierarchie rôzneho odpadu.
Existujú však aj nedostatky, ktoré sú naozaj nepochopiteľné, a do tohto dokumentu ich začlenila Rada. Prvý z nich sa týka vedľajších produktov živočíšnej výroby. Vo výbore sme stanovili, že vedľajšie produkty živočíšnej výroby budú z tejto rámcovej smernice o odpade vypustené. Rada však teraz postavila byrokratickú prekážku, ktorá vyháňa poľnohospodárov na barikády. Stanovuje, že kal spracovaný na bioplyn sa zrazu stáva odpadovým produktom. Viete, čo to znamená? Že poľnohospodári budú potrebovať povolenie na spracovanie odpadu a budú musieť uvádzať presný objem a podstatu odpadu, ktorý spracúvajú, a miesto spracovania.
V nariadení o vedľajších produktoch živočíšnej výroby sa výslovne stanovuje, že na kal sa vzťahuje výnimka. Pre poľnohospodárov tak bude jednoduchšie vypustiť kal na svoje polia, než ho spracovať na bioplyn. Inými slovami, vytvárame byrokratické prekážky postupom, ktoré sa v skutočnosti snažíme presadiť.
Druhý bod sa týka odpadového oleja. V smernici o odpadovom oleji, ktorá, ako viete, sa teraz zrušuje, sa stanovuje, že odpadové oleje sa musia spracúvať a obnovovať. Na základe tejto smernice sa už spracovali obrovské objemy. Už bolo samozrejme stanovené, že odpadové oleje sa nemusia spracúvať v prípade, ak ich obnovenie nie je ekonomicky výhodné alebo technicky možné. A teraz bolo stanovené, že sa majú rozhodnúť členské štáty. Sme teda Európska únia, alebo sme sa vrátili k zoskupeniu členských štátov? Faktom zostáva, že úplne očividne znovu delíme trh. Mne to pripadá veľmi znepokojujúce. Dovoľte mi prejsť k otázke zvýšenej sebestačnosti. Miestne orgány budú odteraz stanovovať, kto môže čo a kedy likvidovať. Samozrejme, miestne orgány s voľnou kapacitou spaľovania vyvinuli veľký nátlak. To je však nesprávna cesta. Nie je to správna voľba a takéto rozšírenie spôsobuje, že trhové hospodárstvo bude úplne blokovať odpadové hospodárstvo.
Frieda Brepoels
(NL) Vážená pani predsedajúca, myslím, že je jasné, že tento kompromis je dôležitým krokom vpred pre európske právne predpisy o životnom prostredí. Zároveň však s týmto kompromisom nie som veľmi spokojná. Prečo? Môj región Flámsko spolu s Holandskom, napríklad, má najlepšiu politiku odpadu a je výborný v triedení a recyklácii, takže sa nám navrhované ciele recyklácie a predchádzania vzniku odpadu zdajú úplne neprimerané. Naozaj nám neposkytujú žiadne impulzy, aby sme sa v budúcnosti snažili viac.
Taktiež nie sme veľmi spokojní s predstavou, že spaľovne odpadu z domácností sa majú považovať za účinné využívanie odpadu na základe modelu energetickej účinnosti, pretože si myslíme, že v praxi to môže spôsobiť veľký zmätok. Som si však istá, že celkový výsledok sa má vnímať ako veľmi pozitívny, a preto chcem pani Jackson úprimne poďakovať za veľmi dobrú prácu. Kompromis podporíme.
Csaba Sándor Tabajdi
(HU) Vážená pani predsedajúca, vo svojej súčasnej forme bohužiaľ rámcová smernica o odpade ohrozuje rozšírenie používania bioplynu. Úplne súhlasím s kolegom, pánom Schnellhardtom zo skupiny PPE-DE v tom, že súčasná smernica je z hľadiska produkcie bioplynu, ako aj využívania kalu alebo komunálneho odpadu, neprimeraná. Vo svojej súčasnej forme bohužiaľ smernica o odpade ohrozuje rozšírenie používania bioplynu. Tým sa správa pani Jackson stáva spornou. V smernici o odpade je definícia živočíšneho hnoja používaného na výrobu bioplynu ako odpadu dvojznačná. Ak sa takto začlení do znenia smernice, bude nemožné vyrábať bioplyn zo živočíšneho hnoja, a to napriek tomu, že z hľadiska energetického riadenia, životného prostredia a ochrany klímy by to malo veľké výhody. Musíme oddeliť zrno od pliev a obnoviť legislatívnu konzistenciu, a to čo najskôr, preto musíme prijať pozíciu Komisie týkajúcu sa smernice v otázke bioplynu.
Adam Gierek
(PL) Vážená pani predsedajúca, blahoželám pani spravodajkyni k realistickému vyhodnoteniu čoraz väčšieho problému s odpadom. Základnými východiskami v navrhovaných nariadeniach sú predchádzanie vzniku odpadu a recyklácia materiálov. Obnova energie je jednoduchšia, ale nemala by nahrádzať recykláciu materiálov, ktorá je oveľa zložitejšia.
Z tohto dôvodu je potrebné vytvoriť podmienky na umožnenie recyklácie materiálov a presnejšie právne rozlíšenie, napríklad v prípade, keď kovový šrot neobsahuje odpad, ale stáva sa surovinou. Potrebujeme lepšie a lacnejšie recyklačné technológie. Výrobky by sa mali navrhovať tak, aby bolo jednoduchšie ich recyklovať. Separovaný zber je potrebný a musí sa uchytiť na trhu tak, aby bol výhodný aj pre domácnosti aj pre potenciálnych používateľov druhotných materiálov.
Bez takýchto rozhodnutí čelíme riziku, že sa zopakuje súčasná situácia v Neapoli, kde sa môže, nanešťastie, spaľovanie odpadu zmeniť na jediné východisko.
Stavros Dimas
člen Komisie. - Vážená pani predsedajúca, chcem poďakovať všetkým rečníkom v tejto rozprave za ich pozitívne príspevky.
Na základe dohodnutého znenia budú musieť členské štáty prijať množstvo opatrení s cieľom zlepšiť svoje odpadové hospodárstvo. V smernici sa stanovujú jasné definície a zásady odpadového hospodárstva, ktoré, ako verím, vyriešia existujúce problémy s výkladom, znížia počet súdnych sporov a stanovia rozumný právny základ na fungovanie sektora spracovania odpadu.
Do celkového kompromisného balíčka bolo začlenených množstvo kľúčových prvkov. Najdôležitejšími sú tieto.
Po prvé, environmentálny cieľ smernice je už jasný a ambiciózny. Nielenže sa dodržiava, ale v niektorých prípadoch aj posilňuje úroveň environmentálnej ochrany, napríklad v otázke nebezpečného odpadu.
Tvorcovia právnych predpisov súhlasili s množstvom základných definícií vrátane definícií odpadu, predchádzania vzniku odpadu, recyklácie a obnovy. Tieto definície sú jasné a zrozumiteľné. Okrem toho sa do smernice úspešne začlenili ustanovenia dvoch ďalších smerníc, aby bol právny predpis prístupnejší, pričom sa dodržiavajú prísne normy ochrany životného prostredia.
Rozdiel medzi obnovovaním a likvidáciou je jasný, pričom Komisia má v prípade potreby možnosť ďalej tento rozdiel vymedzovať.
Bola stanovená jasná päťkroková "hierarchia odpadu", ktorá podporuje predchádzanie vzniku odpadu a umožňuje likvidáciu zvyškového odpadu iba ako poslednú možnosť. Zároveň poskytuje potrebnú flexibilitu opodstatnenú rozumným životným cyklom.
Rád by som znovu upozornil na dôležitosť, ktorú Parlament počas rokovaní venoval posilneniu vyšších úrovní "hierarchie odpadu" zavedením recyklačných cieľov. Ak sa tieto ciele do roku 2020 nesplnia, Komisia sa môže s členskými štátmi sporiť na súde za nedodržanie požiadaviek smernice. Okrem toho, súčasné znenie zavádza namiesto jednoduchej kontroly aktuálneho dodržiavania úrovní v roku 2020, kedy už budú systémy odpadového hospodárstva fungovať, pravidelnejší a podrobnejší postup monitorovania opatrení prijatých členskými štátmi na dodržanie požadovaných cieľov do roku 2020. Takýto proces včasného presadzovania opatrení môže zabrániť nepríjemným prekvapeniam v roku 2020.
V neposlednom rade sa smernicou zavádza úplne nový rozmer predchádzania vzniku odpadu, ktorý bude Komisia veľmi dôrazne presadzovať okamžite po prijatí a transpozícii smernice. Členské štáty budú musieť stanoviť svoje vlastné vnútroštátne plány a siete odpadového hospodárstva, ktoré budú musieť odrážať zásady a nové povinnosti stanovené v revidovanej smernici.
V článku 14 rámcovej smernice o odpade sa nepredpisuje, či sa majú súkromné alebo štátne orgány podieľať na zavádzaní alebo činnosti sietí, ani sa neovplyvňuje žiadny možný spôsob vlastníctva, štátneho či súkromného, prevádzok a infraštruktúr odpadového hospodárstva. Rozdelenie zodpovednosti medzi štátny a súkromný sektor je vnútornou záležitosťou, ktorú môžu rozhodnúť len samotné členské štáty. Po uvedení primeraných sietí likvidácie a obnovy, či už súkromných, štátnych alebo kombinovaných, do činnosti nebude dôvod na ďalšie opatrenia.
Čo sa týka obáv vo vzťahu k nedostatočným recyklačným cieľom pre výrobný a priemyselný odpad, moje útvary sa budú prioritne zaoberať možnosťou stanovenia takýchto cieľov v kontexte preskúmania v roku 2014, ktoré sa stanovuje v článku 8a (bod 4).
Čo sa týka otázky kŕmenia pre zvieratá vedľajšími produktmi živočíšnej výroby, napríklad odpadom zo zariadení verejného stravovania, tento problém sa reguluje v nariadení o vedľajších produktoch živočíšnej výroby, ktoré sa v súčasnosti reviduje. Mal by sa riešiť v tomto nariadení, keďže rámcová smernica o odpade nie je správnym miestom na reguláciu používania odpadu zo zariadení verejného stravovania.
Čo sa týka otázky, či musia byť kritériá požiadaviek na vedľajšie produkty a koniec odpadu splnené v Európskej únii pred vývozom do tretích krajín, Komisia potvrdzuje, že je to tak.
Čo sa týka otázky, či by sa mal zo znenia rámcovej smernice o odpade vypustiť hnoj, ak sa hnoj používa ako hnojivo, nepovažuje sa za odpad. Považuje sa však za odpad, ak je určený na ďalšie spracovanie alebo likvidáciu, napríklad spaľovanie, výrobu bioplynu alebo kompostu a skládkovanie. Vylúčením hnoja zo znenia právnych predpisov o odpade by sa vytvorila závažná medzera v ochrane životného prostredia, keďže by neexistovali žiadne právne prostriedky na kontrolu napríklad emisií do ovzdušia a vody, požiadaviek na skládkovanie, hluk, zápach a pod.
Nakoniec, Európska únia by mohla podporiť výrobu bioplynu a kompostovanie odpadu. Výrobne bioplynu a kompostu však nie sú environmentálne neutrálne. Tiež vypúšťajú do ovzdušia a vody emisie a môžu byť zdrojom nepríjemností, napríklad zápachu alebo hluku. Vylúčením hnoja určeného na výrobu bioplynu alebo kompostu zo znenia rámcovej smernice o odpade by sa dosiahlo vylúčenie takýchto výrobní zo znenia smernice IPPC.
Na záver by som ešte raz zablahoželal a poďakoval pani Jackson za výborne odvedenú prácu. Komisia je výsledkom rokovaní nadšená a úplne prijíma navrhované kompromisné pozmeňujúce a doplňujúce návrhy.
Caroline Jackson
spravodajkyňa. - Vážená pani predsedajúca, len stručne chcem poďakovať všetkým kolegom, ktorí sa zúčastnili rozpravy. Je len jeden kolega, na vystúpenie ktorého chcem reagovať, a tým je pán Davies, ďalej známy ako "Chris Newsnight Davies" na základe programu, v ktorom sa rád objavuje, ktorý povedal, že som sa Rade vzdala príliš ľahko. Dúfam, že ma kolegovia podporia, keď poviem, že som sa príliš ľahko nevzdala a že sa príliš ľahko nevzdávam nikdy. Ako potvrdí pani Laperrouze v otázke vodohospodárstva, s Radou sa čoraz ťažšie rokuje. Keďže zažívame recesiu, uvedomuje si, že tento právny predpis bude stáť peniaze a pozmeňujúce a doplňujúce návrhy Parlamentu akceptuje len neochotne.
Máme šancu zajtra ráno. Môžeme medzi sebou schváliť balík pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov a dúfam, že sa tak aj stane. Môžeme hlasovať za niektoré hlavné pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, napríklad o vedľajších produktoch, čo bude znamenať, že balík prepadne a pôjdeme na zmierovacie konanie. To bude sranda! Alebo môžeme odsúhlasiť niektoré nepodstatnejšie pozmeňujúce a doplňujúce návrhy alebo pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré ich predkladatelia charakterizujú ako nepodstatnejšie, napríklad návrh 88, ku ktorému očakávam stanovisko Komisie zrejme zajtra ráno.
Myslím, že je veľmi problematické, či Rada prijme nejaké pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, nech sú akokoľvek nepodstatné, takže som za celý nezmenený a nedoplnený balíček. Nakoniec, ten balíček musí niečo znamenať, prečo by s ním inak Rada tak veľmi bojovala? Nie je to nezmyselný balíček, ako sa snažia presviedčať Zelení; je to balíček s ostrými zubami.
Na záver by som chcela poďakovať tieňovým spravodajcom - Caroline Jackson a jej tiene - to znie ako skupina zo 60. rokov, za ich spoluprácu, pričom budem rada, ak sa nebudeme znovu a znovu a znovu stretávať na zmierovacom konaní. Myslím, že by sme sa mali na zajtrajšie rozhodnutie vyspať.
Predsedajúca
Rozprava je ukončená.
Hlasovanie sa uskutoční zajtra, v utorok 17. júna.
Písomné vyhlásenia (článok 142)
Richard Seeber  
písomne. - (DE) Novou rámcovou smernicou o odpade Parlament vyhral prijatie zavedenia vysokých a záväzných recyklačných kvót. Tie sú už naliehavo potrebné a ja sa teším na budúcnosť, v ktorej bude separácia a recyklácia odpadu v celej Európe čoraz intenzívnejšia. Verím, že 50 % recyklovaného odpadu z domácností a 70 % recyklovaného odpadu zo stavebných činností do roku 2020 sú veľmi dobré ciele, ktoré vydláždia cestu fungujúcemu systému odpadového hospodárstva v celej Európe, ktorý bude priateľský k životnému prostrediu a podnebiu. Najmä preto, že Rakúšania sú už príkladom v oblasti separovania a recyklovania odpadu, sa teším, že všetky ostatné členské štáty sa budú odteraz zúčastňovať na týchto činnostiach, a tým nás posúvať o ďalší krok bližšie k účinnej ochrane životného prostredia. Nemali by sme zabúdať, že produkty odpadu sú aj surovinami a že účinnejšie využívanie týchto materiálov nám pomôže bojovať aj s klimatickými zmenami.
Teraz už musíme len čakať na konkrétny návrh Komisie týkajúci sa toho, ako dokážeme zabezpečiť hospodársky rast bez zvyšujúceho sa objemu odpadu.
