Kova su terorizmu (diskusijos) 
Pirmininkas
Kitas darbotvarkės punktas yra bendros diskusijos šiais žodžiu pateiktais klausimais:
, kurį ponas Weber Europos liaudies partijos (krikščionių demokratų) ir Europos demokratų frakcijos vardu, ponia Roure Socialistų frakcijos Europos Parlamente vardu, ponas Alvaro Liberalų ir demokratų aljanso už Europą frakcijos vardu ir ponai Muscardini bei Angelilli Sąjungos už tautų Europą frakcijos vardu pateikKomisijai: kova su terorizmu (B6-0139/2007) ir
, kurį ponai Weber ir Daul Europos liaudies partijos (krikščionių demokratų) ir Europos demokratų frakcijos vardu, ponia Roure Europos Parlamento Socialistų frakcijos vardu, ponas Alvaro Liberalų ir demokratų aljanso už Europą frakcijos vardu ir ponai Muscardini bei Angelilli Sąjungos už tautų Europą frakcijos vardu pateikKomisijai: kova su terorizmu (B6-0313/2007).
Kathalijne Maria Buitenweg
Pone Pirmininke, ar galėčiau prašyti, kad nepradėtume kol čia nėra Tarybos, nes man atrodo nelogiška pateikti žodžiu klausimus tiek Tarybai, tiek Komisijai, kai diskutuojame tik su Komisija. Nėra prasmės taip daryti. Ar galėčiau prašyti viską sustabdyti iki tol, kol Taryba čia atvyks ir galės mus išklausyti?
Pirmininkas
Atleiskite, ponia Buitenweg, nemanau, kad tai tinkamas pasiūlymas, nes mes nežinome, kada Taryba atvyks. Mums gali tekti laukti taip ilgai, kad mes iš viso negalėtume surengti diskusijų. Be to, diskusijos pradedamos politinių frakcijų atstovų kalbomis. Taigi aš siūlau jomis ir pradėti.
Ar Parlamentas sutinka?
(Parlamentas nusprendžia pradėti diskusijas)
Joseph Daul  
Pone Pirmininke, Komisijos Pirmininke, ponios ir ponai, kova su terorizmu yra sritis, kur Europa nuo virtualių dalykų turi pereiti prie realių. Į globalų terorizmą reikia globalaus atsako. Kuriant politinę Europą reikia gebėjimo pašalinti terorizmo rykštę, bet mes dar toli nuo šio tikslo. Mūsų frakcija pasiūlsurengti šias diskusijas, nes manome, kad Europa dar nepakankamai suvokjos laukiančių pavojų mastą.
Pirmasis ir betarpiškas pavojus yra islamistų ir kitų teroristų (tokių kaip ETA Ispanijoje) grupuočių keliama grėsmmūsų kasdieniam saugumui. Mes tai pastebime kiekvieną dieną, Komisare. Antrasis pavojus, keliantis ne mažesnį susirūpinimą, yra tai, kad galingi tinklai gali pagrobti Europos demokratijų politinę kultūrą, siekdami mūsų esmines vertybes pakeisti savo religiniais principais. Mes privalome užtikrinti glaudesnį valstybių narių bendradarbiavimą kovojant su tarptautiniu terorizmu. Kiek daug dar reikia padaryti rodo tai, kad kovo mėnesį atsistatydino ES kovos su terorizmu koordinatorius ponas de Vries ir iki šiol nepavyko jo pakeisti. Tiesa, kad ponas de Vries atsistatydino dėl asmeninių priežasčių, bet gerai žinoma, jog sunkios jam pavestos užduoties jis negalėjo įvykdyti dėl nepakankamų jam suteiktų išteklių.
Mes prašome Tarybos, kurios čia nėra, jos Pirmininko, vyriausiojo atstovo BUSP pono Solanos ir Komisijos Pirmininko pono Barroso atlikti savo pareigas ir kiek įmanoma greičiau paskirti naują ES kovos su terorizmu koordinatorių, suteikiant jam atitinkamų išteklių.
Ponios ir ponai, kovojant su teroristų organizacijomis reikia didesnio tvirtumo ir negalima leistis į derybas ar nuolaidžiauti. Teroristų organizacijos nėra tradiciniai centralizuoti dariniai, kuriuos galima būtų įveikti įprastomis karinėmis operacijomis. Jos veikia kaip tinklai, o nusikalstamoms operacijoms naudoja pačias naujausias technologijas. Tik sutelkę didelius finansinius, žmogiškuosius ir informacinius išteklius turėsime galimybę neutralizuoti šiuos tinklus. Gerbdami vienas kitą, užtikrindami įstatymų ir pilietinių laisvių įgyvendinimą, dar kartą patvirtindami mūsų sampratą, kas yra žmogus ir gyvenimas visuomenėje, ir veikdami kartu mes išnaikinsime terorizmą, kuris, nors panaudodamas XXI amžiaus priemones, vadovaujasi prietarais ir pasitelkia su blogiausia žmonijos patirtimi susijusius metodus.
Tai ne civilizacijų susidūrimas, kaip dažnai sakoma, bet konfrontacija tarp tų, kas labiausiai vertina pagarbą žmogui ir pliuralizmą ir tų, kurie džihado vardan pasirengę sunaikinti kiekvieną, kas galvoja kitaip nei jie arba išpažįsta kitą religiją. Rugsėjo 11-osios aukos, kurių žūties Manhetene penktąsias metines švęsime po kelių dienų bei žuvusieji kovo 11-ąją Madride ir per bombų sprogdinimus Londone skatina mus imtis ryžtingų veiksmų. Europiečiams reikia saugumo: saugos darbe, saugaus energijos tiekimo, saugaus maisto. Europoje užtikrinę taiką mažiausia, ką galime padaryti - tai užtikrinti esmingiausią saugumą - asmens saugumą.
Martine Roure  
Pone Pirmininke, Tarybos Pirmininke, Komisare, valstybės narės įgyvendino daug europinių priemonių kovai su terorizmu. Tačiau dalis Europos valstybių vis dar patiria didelį terorizmo pavojų, todėl, praėjus keleriems metams nuo šių priemonių įtvirtinimo, verta įvertinti šiai sričiai taikomas Europos teisės nuostatas.
Nors imtasi priemonių skatinti nacionalines valdžios institucijas, atsakingas už kovą su terorizmu, keistis informacija, akivaizdžiai reikia didesnio tarpusavio pasitikėjimo. Tam, kad kova su terorizmu būtų tikrai efektyvi, mums nereikia papildomų teisės aktų, bet privalome patikrinti, ar valstybės narės juos teisingai taiko. Manau, kad turime ypatingą dėmesį skirti tikram valstybių narių bendradarbiavimo pagerinimui.
Šis įvertinimas mums taip pat sudarys galimybę peržiūrėti atitinkamus reglamentus. Man atrodo, kad šio proceso metu reikia atkurti pusiausvyrą tarp bendrapiliečių poreikio gyventi saugiai ir jų teisės į privatumo apsaugą užtikrinimo. Kai kurios priimtos priemonės labai suvaržo mūsų bendrapiliečius ir dabar atsigręžę atgal matome, kad dalis jų nedavlauktų rezultatų ir gali netgi sudaryti klaidingą saugumo įspūdį.
Kova su terorizmu taip pat reikalauja geresnio Europos Sąjungos ir jos partnerių visame pasaulyje bendradarbiavimo. Pavyzdžiui, transatlantinių santykių srityje turėtume reikalauti, kad būtų parengta bendra kovos su terorizmu strategija, kuri gerbtų pagrindines teises ir privatumą. Šiais klausimais Europos Sąjunga turėtų išreikšti globalų požiūrį, kad būtų nustatyti bendrieji principai dėl keitimosi informacija su mūsų partneriais JAV ir dėl duomenų mainų saugos.
Užbaigiant pasakytina, kad Tarybos diskusijos dėl terorizmo dažnai vykdavo nedalyvaujant Europos Parlamentui. Mano nuomone, labai svarbu, kad dabar įvyktų tikri debatai, kurie leistų Europos Parlamentui ir nacionaliniams parlamentams sustiprinti demokratinę kontrolę.
Alexander Alvaro  
Pone Pirmininke, 2001-2007 laikotarpis - tai šešeri politiškai motyvuotos kovos su terorizmu metai. Per tuos šešerius metus matėme tik vieną dalyką - pastangas kiekvienos priemonės atveju rasti politinį atsaką. Tačiau aš nemačiau, kad būtų mėginta sukurti Europos kovos su terorizmu politiką, atsižvelgiant į pasaulinį kontekstą. Kokį vaidmenį mes atliekame? Kokį vaidmenį mes norėtume atlikti pasauliniu mastu? Ar tam mes turime parengtą planą?
Iki šiol aš nemačiau, kad Komisija ar Taryba - ar, beje, kuri nors valstybnar- būtų parengusi kokį nors planą ar dokumentą, siūlantį artimiausio laikotarpio, vidutinės trukmės laikotarpio ar ilgalaikę antiteroristinę strategiją. Mes ne kartą įgyvendinome trumpalaikio poveikio priemones, nukreipėme finansinius srautus - ir tai buvo puiku. Mes ėmėmės priemonių, skirtų per vidutinės trukmės laikotarpį kovoti su terorizmu; tarp jų buvo ir biometriniai duomenys tapatybės dokumentuose - aš, asmeniškai, nemanau, kad tai teisinga priemonė, bet ją priėmpolitindauguma.
Kalbant apie ilgą laikotarpį, aš nematau jokių teigiamų pokyčių ar veiksmų vystomojo bendradarbiavimo srityje, kurie atitiktų saugumo politikos kriterijus. Taip pat nematau, kad rastųsi daugiau pagarbos toms kultūroms, kuriose galimai formuojasi terorizmas; tai reiškia, kad mes kur kas labiau stengiamės gyventi globaliai, garbingai sugyventi globaliame pasaulyje nei mėginame, kad mūsų visuomenatsivertų ir komunikuotų su likusiu pasauliu. Taigi klausimas yra toks: kokį vaidmenį Europa prisiims?
Nuo 2001 m. rugsėjo 11 d. atsaką sudarįvairialypės akcijos: kiekvieną kartą po atakos atitinkama vyriausybstengdavosi nuraminti gyventojus taikydama trumpalaikes priemones: tai ir griežta duomenų kontrolė, kurią Britanija taiktuoj po tragiškų išpuolių Londone, ir Vokietijos mėginimas tikrinti interneto paieškas. Bet veiksmams trūksta plano. Vien tik pagrindinių teisių pažeidimai, tarsi veikiant nepaprastosios padėties įstatymams, problemos neišspręs. Jeigu mes norime sėkmingai kovoti su terorizmu, turime apibrėžti Europos vaidmenį visame pasaulyje vykdant šią kovą, o ne rengti nacionalines akcijas, kurios įgyvendinamos tik Europoje.
Cristiana Muscardini  
autorius. - (IT) Pone Pirmininke, ponios ir ponai, vien tas faktas, kad šias diskusijas nukėlę iš liepos mėnesio į rugsėjį mes diskutuojame esant dabartinėms aplinkybėms, kai Taryba nedalyvauja svarstant mums rūpimus klausimus, rodo faktišką Europos nepasirengimą tvirtai ir nuosekliai spręsti terorizmo problemą ir, deja, Parlamento politinį silpnumą.
Anksčiau įvairiose ES valstybėse egzistavusios teroristų grupuotės būdavo vidaus problema; Europai labiau susivienijus jau prabilta apie bendrą strategiją, bet tai nebuvo įgyvendinta. Taip mes sulaukėme 2001 m. ir sužinojome, kad terorizmas yra globalus reiškinys, kad tai nėra piramidinorganizacija, kad ją sudaro grupelės, susietos internetu ir geriausiomis IT sistemomis, išsibarsčiusios po visą pasaulį ir galinčios smogti, kaip jos nori ir kada nori.
Nepaisant tai, Europos Sąjunga neturi jokios politikos dėl interneto kontrolės, apibrėžtų saugumo taisyklių pateikimo piliečiams, kurie nesupranta kokias priemones ES priėmar ketina priimti artimiausioje ateityje. Pati svarbiausia priemon- numatyti interneto paslaugos teikėjo, kuris priima teroristų veiklą skatinančius, remiančius ar pateisinančius tinklalapius, atsakomybę, pavyzdžiui, nustatant, kad privalu uždrausti tinklalapius, tiesiogiai ar netiesiogiai susijusius su asmenimis, propaguojančiais, inicijuojančiais ar pateisinančiais smurtą. Šveicarija jau senokai visa tai realizuoja, o Europa vis dar svyruoja ir tuščiai kalba.
Nėra bendros pozicijos dėl tariamai religinių susibūrimo vietų ar tariamų imamų, kurie, kaip neseniai įvyko Nyderlanduose ir Italijoje, maldai skirtas vietas naudojo sėti neapykantą, planuoti išpuolius, skatinant neapykantą Vakarams, demokratijai, žmogaus teisėms (įskaitant moterų teises) ir faktiškai organizuojant teroristinius išpuolius mūsų miestuose.
Jau nepakanka, Pone Pirmininke, vien tik kalbėti apie bendrą kovos su terorizmu strategiją; mums reikia stiprybės ir drąsos priimti sprendimus, veikti tikslingai, viena vertus, kad būtų išvengta išpuolių, ir, kita vertus, kad būtų neutralizuotos pogrindyje slypinčios ir neofitus verbuojančios teroristų grupelės, kurios, pasinaudodamos mūsų laisvės, religijos ir žodžio laisvės vertybėmis, atakuoja pačią laisvę.
Neseniai Danijoje atliktas asmenų, įtariamų išpuolių naudojant sprogmenis planavimu, areštas ne tik rodo, kad dabar ne laikas silpninti budrumą ir kad Danijoje priimti antiteroristiniai įstatymai veikia, bet ir siunčia pavojaus signalą visai ES. Mes negalime ir toliau leisti sau pasikliauti vien tik nacionalinių įstatymų veiksmingumu ir atskirų šalių specialiųjų tarnybų efektyvumu, nes mums būtina labiau koordinuoti veiksmus.
Pernelyg dažnai politinis korektiškumas slepia nesugebėjimą ar nenorą priimti sprendimus. Tuo tarpu pavojus kyla demokratijai, laisvei ir žmonių teisei gyventi taikos ir laisvės sąlygomis. Laisvpasiekiama taikant taisykles. Mes privalome padaryti tai, kas politiškai yra teisinga, kad apsaugotume ne tik savo žmones, bet ir tuos pasaulio gyventojus, kurie žino savo teises ir suvokia savo pareigas. Delsdami mes tampame blogų darbų talkininkais.
Užbaikime šias diskusijas bendru įsipareigojimu imtis skubių priemonių, ir ne iš politinės dešinės ar kairės pozicijų, bet būdami stiprūs ir vieningi. Taip būtų geriausiai išreikšta pagarba visiems, kurių gyvenimą smurtas nutraukįvairiose pasaulio vietose nuo rugsėjo 11 d. iki šios dienos. Kiekvienas mūsų visada turėtume laikyti terorizmą nusikaltimu žmogiškumui.
Kathalijne Maria Buitenweg  
Pone Pirmininke, mano pats svarbiausias klausimas Tarybai yra šis: ar ji save laiko klystančia? Ar suvokiama, kad Taryba retsykiais daro klaidas, o gal manoma, kad ji yra visažinė? Ar Taryba įsivaizduoja, kad visos pastaraisiais metais priimtos kovos su terorizmu priemonės buvo tik teisingos? Be to, ar tikrai neabejotina, kad nebuvo neproporcingai pažeistos pilietinės teisės? Jeigu Taryba yra neklystanti, išeitų, kad nieko nereikia vertinti, bet jeigu ji mano, jog jos suvokimą galima patobulinti, tada vertinimas reikalingas. Aš taip pat norėčiau, kad diskusijų metu Taryba mus informuotų, ar, jos nuomone, yra tam tikrų priemonių, kurios nebuvo taikytos, bet šiuo metu reikalingos. Ar šiuo metu apskritai yra planuojamos kokios nors priemonės? Pagal Europos teisę, pilietinės teisės gali būti pažeistos, bet tik taikant būtinybės, proporcingumo ir efektyvumo kriterijus ir žmonės gali apsiginti nuo piktnaudžiavimo. Norėčiau, kad Taryba įvertintų visas per pastaruosius metus taikytas priemones ir išanalizuotų, ar jos atitinka minėtus kriterijus. Ar Taryba gali šiandien tai mums pažadėti?
Leiskite man paminėti keletą aspektų, kuriuos reikia nuosekliai įvertinti. Pirmiausia, dėl piktnaudžiavimo. Ar gali piliečiai tapti aukomis, patys to nežinodami? Norėčiau pateikti pavyzdį: įtariamųjų teroristine veikla sąrašų sudarymas. Šiuo atveju kyla klausimas ne tik dėl to, kaip žmonės ir organizacijos įtraukiamos į šiuos sąrašus, bet ir kaip jie iš jų išbraukiami. Tarkim, jūsų pavardatsiranda tokiame sąraše. Bus įšaldomos visos jūsų lėšos ir banko depozitai, bet valdžia automatiškai nepradės persekioti baudžiamąja tvarka. Tai reiškia, kad nebus teisminio proceso, kur pateikiami įrodymai. Nekaltumo prezumpcija kol neįrodyta kaltnetaikoma. Žinoma, galiu puikiai įsivaizduoti situaciją, kai banko depozitai yra įšaldomi prieš atskleidžiant šį faktą, kitaip akimirksniu pinigai atsidurs kitoje pasaulio pusėje. Vis dėlto aš neįsivaizduoju, kaip galėtume priimti faktą, kad žmonės lieka sąraše ir taip yra baudžiami neįrodžius jų kaltumo. Tai nepriimtinas baudžiamosios teisės įrodinėjimo pareigos perkėlimas kitai šaliai. Pirmosios instancijos teismas daugelį kartų jau nustatė, kad procedūrą būtina pataisyti. Liepos 11 d. teismas nusprendė, kad Al-Aqsa fondas ir José María Sison buvo be pagrindo įtraukti į sąrašą. Norėčiau išgirsti, ko iš šių teismo sprendimų išmoko Taryba ir ar ji pasirengusi pataisyti ar įvertinti sprendimų dėl įtraukimo į tokius sąrašus procesą bei numatyti asmenims galimybę rasti teisingumą.
Kalbant apie veiksmingumą; ar šios priemonės yra veiksmingos? Kaip pavyzdį norėčiau paminėti priemones dėl skysčių. Per milijoną žmonių Europoje vis dar turi vargti su plastikiniais maišeliais prieš įlipdami į lėktuvą, paklusniai sudėdami į juos 100 ml buteliukus - kurie dažnai atsiduria šiukšliadėžėje keleiviams pamiršus taisyklę - ir čia nėra per didelio pilietinių teisių pažeidimo ir piktnaudžiavimo. Tačiau ar ši priemonyra veiksminga? Ar Taryba yra pasirengusi tai įvertinti mokslinių įrodymų pagrindu?
Dabar eilkalbėti apie proporcingumą. Ar šios priemonės atitinka proporcingumo principą? Tai dar vienas svarbus aspektas, kurį reikia įvertinti. Kaip pavyzdį imkim keleivių duomenis ir sutartį su JAV. Mano frakcija taip pat gali visiškai suprasti šalies norą žinoti, kas atvyksta į jos teritoriją. Pagrindinę problemą sudaro ne tiek per didelprašomų duomenų apimtis, bet tai, kad gali būti jų pareikalauta pačiais įvairiausiais tikslais. Taryba visada pateisina tokią priemonę teigdama, kad viso to reikia kovojant su terorizmu. Tačiau duomenys gali būti naudojami kitais tikslais "pagal JAV įstatymus", kaip nustatoma susitarime. Taigi yra teoringalimybė, kad tikslas bus ne tik kova su terorizmu, bet ir dviračio vagystar banko lėšų pasisavinimas. Ar tokiais tikslais naudojant duomenis nepažeidžiamas proporcingumo principas? Ar Taryba šiuo pagrindu yra pasirengusi peržiūrėti sutartį?
Galiausiai, apie būtinybę. Norėčiau pateikti tokį pavyzdį: reikalavimas dėl komunikacijomis perduodamų duomenų išsaugojimo iki dviejų metų, kuriam mano frakcija nepritarė, bet kurį palaikdauguma Parlamento narių. Tačiau visa iki šiol mano matyta informacija rodo, kad veiksmingiausiai panaudojami ir reikalingi yra duomenys iki trijų mėnesių senumo. Ar Taryba yra pasirengusi išanalizuoti, ar ilgiau kaip tris mėnesius saugomi duomenys iš tikrųjų yra panaudojami? Trumpai tariant, ar ji yra pasirengusi atlikti analizę atsižvelgiant į veiksmingumo, proporcingumo ir būtinybės kriterijus bei ištirti kovos su piktnaudžiavimu galimybes?
Paskutinis vertintinas aspektas yra Tarybos pozicija dėl žmogaus teisių pažeidimų Europos Sąjungoje, susijusių su CŽV veikla. Europos Parlamentas ją ištyrkiek įmanoma nuodugniau ir, mano nuomone, tai skandalinga, kad mes neišgirdome jokio Tarybos komentaro. Ji turėtų pateikti savo nuomonę apie tai, nurodyti, su kuriais pranešimo aspektais ji sutinka, su kuriais nesutinka ir kokių priemonių ketina imtis. Ar Taryba yra pasirengusi pateikti savo reakciją dėl Fava pranešimo, o gal ji ir toliau atkakliai tylės?
Giusto Catania  
autorius. - (IT) Pone Pirmininke, ponios ir ponai, mes esame pripratę skelbti pareiškimus, kad kova su terorizmu yra prioritetas, ir teikti naujas politines iniciatyvas dėl teisės aktų.
Aš esu įsitikinęs, kad mes visų pirma turime įvertinti per pastaruosius kelis metus pasirinktas priemones ir užduoti keletą klausimų. Pirma, ar dėl mūsų įstatymdavystės iniciatyvų terorizmas sustiprėjo ar susilpnėjo? Antra, ar mes padarėme tam tikrą indėlį stiprindami mūsų teisinę kultūrą ir vertybes, o gal jas išdavėme su terorizmu susijusios krizės vardan?
Esu įsitikinęs, kad visų pirma mes turėtume atsakyti į šiuos du klausimus ir tai padarę sužinosime, kad nepaprastosios priemonės dažnai buvo klaidingos, kad teroristų organizacijų sąrašai buvo netikslūs, dažnai nulemti veikiau politinių motyvų nei realaus organizacijų keliamo pavojaus. Mes paskyrėme asmenį koordinuoti antiteroristinę veiklą ir vėliau nustatėme - be jokios aiškios priežasties -, kad be šio asmens funkcijų galime apsieiti. Taigi aš prašau Tarybos neskirti naujo kovos su terorizmu koordinatoriaus, nes per pastaruosius keletą mėnesių mes išsiaiškinome, kad galime lengvai be jo apsieiti.
Mes dažnai sakėme ir sakome tai tvirtai, ir manau, kad turime dar kartą pakartoti šiai auditorijai, jog terorizmas yra mūsų civilizacijos priešas, jis yra demokratinės valdžios priešas: terorizmas yra barbariškumas. Teroristų išpuoliai reiškia teisinės valstybės atsisakymą ir grįžimą į primityvią bendruomenę. Visa tai tiesa, bet vietoje to, kad sutelktume dėmesį į diskusijas dėl demokratinių principų sugrąžinimo, mes pasirinkome kitą kelią - spręsti problemą griežtinant pilietinio sambūvio taisykles. Mes pasirinkome kovą savo priešininko teritorijoje, lenktyniaujame, kas labiau pažeis žmogaus teises, primes civiliams karinę kontrolę ir paneigs pagrindinius demokratijos principus.
Abu Graibo ar Gvantanamo bazės vaizdai simbolizuoja terorizmo kultūros pergalę prieš teisinę valstybę ir pagrindinius mūsų teisinės kultūros principus. Kitas simbolis - tai CŽV lėktuvų skrydžiai ir pagrobimai Europoje akivaizdžiai dalyvaujant Europos vyriausybėms. Dėl šių įvykių tvyro nejauki tyla - kaip ir mano kolegos Parlamento nariai anksčiau, aš taip pat prašau, kad Taryba pareikštų savo poziciją šiuo klausimu - visi nurodė, kad tai nejauki tyla! Šis Parlamentas pasisakdėl CŽV atsakomybės, Europos vyriausybių atsakomybės, mūsų žvalgybos tarnybų atsakomybės. Komisija pasisakir Europos Taryba kalba apie tai. Tik Europos vyriausybės nenutraukia šios nejaukios tylos ir tai, mano nuomone, nepriimtina. Tikėkimės, kad šiandien Taryba pateiks savo požiūrį į šią problemą.
Deja, Europoje išimtis tampa taisykle ir dabar mes turime rengti atviras diskusijas dėl to, kokias pasekmes davmūsų pasirinktos teisinės nuostatos: biometriniai duomenys pasuose ir vizose, asmens duomenų kontrolės sistema, telefoninių pokalbių duomenų bazės, lėktuvų keleivių duomenų bazės, PNR susitarimai, SWIFT sistema, pirštų atspaudų saugojimo sistema ir netgi reglamentas dėl skysčių, kurį šiandien mes tikimės ryžtingai atmesti, taip duodami Komisijai ženklą, kad pasirinktos priemonės turi būti proporcingos tam, su kuo norime kovoti.
Esu įsitikinęs, kad mes turime aiškiai pasakyti, jog, norėdami kovoti su terorizmu, mes pasirinkome teisinei valstybei prieštaraujančias autoritarines priemones, o turėtume įtvirtinti teisinės valstybės principus. Neaišku - aš jau baigiu, pone Pirmininke -, kas per pastaruosius kelis metus kėldidesnį pavojų Europos piliečiams: terorizmas ar priemonės, skirtos kovai su terorizmu. Amerikiečių rašytoja feministpasakė, kad kai mums sprendimus siūlo tie, kas yra atsakingi už mūsų problemas, mums reikia būti budriems. Manau, kad mes turime būti budrūs.
Manuel Lobo Antunes
Tarybos Pirmininkas. - (PT) Pone Pirmininke, ponios ir ponai, pirmiausiai norėčiau atsiprašyti, kad pavėlavęs atvykau į Parlamentą - aš tiesiog neįvertinau eismo sąlygų nuo viešbučio iki Parlamento.
Taip pat norėčiau pasveikinti komisarą Frattini, kuris šiandien čia dalyvauja, ir pamėginti atsakyti į Parlamento narių pateiktus klausimus; tikiuosi, kad pateiksiu visus paaiškinimus, kurių bus prašoma pateikti.
Neabejotina, kad neseni įvykiai Londone ir Glazge bei Ispanijos ir Portugalijos pasienyje, taip pat išpuolis Jemene patvirtino, jog terorizmas kelia didelę grėsmę Europos saugumui ir demokratinių visuomenių vertybėms ir ypač Europos piliečių teisėms ir laisvėms.
Mes neabejojame, kad valstybės narės turi toliau bendradarbiauti stiprindamos ir įgyvendindamos antiteroristines priemones ir niekada nepažeisdamos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių, kurios sudaro mūsų visuomenių esmines vertybes; jų apsauga ir skatinimas padės išvengti terorizmo.
Su terorizmu reikia kovoti tiek nacionaliniu, tiek tarptautiniu mastu. Tarptautinis bendradarbiavimas yra esminis dalykas, kad kova prieš šią rykštę būtų efektyvi ir nacionaliniu, ir tarptautiniu lygmeniu. Mes žinome, kad terorizmas yra globali grėsmė; dėl to reikalingas globaliu mastu suderintas atsakas, kuriam būtinai reikalingas didesnis informacijos srautas ir keitimasis informacija, vidinis pozicijų koordinavimas, koordinavimas ar partnerystsu trečiosiomis šalimis, globalios kovos su terorizmu strategijos įgyvendinimas, Jungtinėms Tautoms atliekant vadovaujantį vaidmenį, ir glaudus bendradarbiavimas su įvairiomis regioninėmis ir tarptautinėmis organizacijomis, dalyvaujančiomis kovoje su terorizmu.
Po 2001 m. rugsėjo 11 d. bei po siaubingų išpuolių Madride 2004 m. ir Londone 2005 m. Europos Sąjungos veikla tapo aktyvesnė. 2005 m. gruodžio mėnesį Taryba priėmEU Kovos su terorizmu strategija, pagal kurią Europos Sąjunga įsipareigoja kovoti su terorizmu pasauliniu mastu nepažeidžiant žmogaus teisių, leidžiant savo piliečiams gyventi laisvės, saugumo ir teisingumo sąlygomis.
ES kovos su terorizmu strategiją sudaro keturios veiklos sritys: prevencija, apsauga, persekiojimas baudžiamąja tvarka ir atsakas. Pirmininkaujančioji valstybnarpatvirtina, kad Taryba faktiškai kas šešis mėnesius įvertina ES kovos su terorizmu strategijos įgyvendinimą, kovos su terorizmu strategijos finansavimą ir atlieka metinį kovos su radikalėjimu ir teroristų verbavimu strategijos įgyvendinimo vertinimą. Taryba taip pat kas šešis mėnesius peržiūri Kovos su terorizmu veiksmų planą ir kiekvienais metais - Kovos su radikalėjimu ir verbavimu veiksmų planą. Šis stebėsenos procesas suteikia Tarybai galimybę nustatyti, kurios iš ES lygmeniu pasiūlytų priemonių nebuvo priimtos arba nebuvo tinkamai įgyvendintos valstybėse narėse. Tai suteikia Tarybai progą plėtoti kai kurias politikos kryptis. Pavyzdžiui, Pirmininkaujančioji valstybnarnusprendpaspartinti darbą sprogmenų srityje.
Kai kurių priemonių dėl policijos ir teisminio bendradarbiavimo baudžiamosiose bylose sulėtėjo dėl to, kad šioje srityje sprendimai priimami vienbalsiai. Antiteroristinių priemonių priėmimas ir įgyvendinimas paspartės ratifikavus Sutartį, kurią mandato pagrindu priėmEuropos Taryba per savo paskutinį posėdį, įvykusį liepos mėnesį, ir kurią turi patvirtinti Tarpvyriausybinkonferencija.
Kalbant apie teisėtvarkos ir saugumo informacijos tarnybų bendradarbiavimo būtinybę, pasakytina, kad valstybių narių saugumo tarnybos šiuo metu glaudžiai ir labai efektyviai bendradarbiauja, veikdamos Kovos su terorizmu darbo grupėje. Europolas parenglabai efektyvias analizei skirtas darbo bylas, kurias vis labiau papildo valstybių narių teisėtvarkos tarnybos. Be abejo, dar daug ką reikia padaryti. Europos Parlamentas palaiko glaudų tiesioginį politinį dialogą su Taryba ir Komisija.
2007 m. gegužės 16 d. Tarybos Pirmininkas, Komisijos Pirmininko pavaduotojas ir Piliečių laisvių, teisingumo ir vidaus reikalų komiteto pirmininkas susitiko išnagrinėti įvairias kovos su terorizmu strategijas ir įvertinti ES kovos su terorizmu strategijos įgyvendinimą. Šie kas šeši mėnesiai rengiami posėdžiai yra nepaprastai naudingi siekiant sutarimo dėl rengiamų kovos su terorizmu strategijų. Kalbant apie ES kovos su terorizmu koordinatorių, Generalinis sekretorius / vyriausiasis įgaliotinis informavo valstybes nares, kad jis svarsto, glaudžiai bendradarbiaudamas su Pirmininkaujančiąja valstybe nare, kaip geriau koordinuoti darbą kovos su terorizmu srityje su Taryba. Dabar dėl ryšių tarp ES kovos su terorizmu koordinatoriaus ir Situacijų centro. SitCen nedalyvauja nei rengiant ES kovos su terorizmu strategiją nei koordinuojant Tarybos vykdomą darbą kovos su terorizmu srityje, ir neatlieka Tarybos sprendimų įgyvendinimo stebėsenos.
Kovos su terorizmu srityje jis privalo tik pateikti Tarybai strateginį terorizmo grėsmės įvertinimą, atliktą remiantis iš nacionalinių tarnybų gauta informacija. Jis taip pat remia ES nepaprastųjų ir krizinių situacijų koordinavimo priemones, kurios gali būti įgyvendinamos siekiant padėti koordinuoti ES atsaką į rimtas krizes, tarp kurių gali būti ir teroristų išpuoliai. Tai yra mechaniška funkcija, kuri apima informacijos sklaidą, susitikimams reikalingų sąlygų sudarymą ir paramą esamiems institucijų sprendimų priėmimo planams. Tai nėra koordinavimo funkcija. Vis dėlto atsižvelgdama būtent į SitCen parengtą grėsmės įvertinimą Taryba patvirtino rekomendacijas dėl strategijos įvairiose srityse (pavyzdžiui, dėl sprogmenų), kad būtų užkirstas kelias neteisėtam naudojimui terorizmo tikslais.
Pirmininkaujančioji valstybnarneabejoja, kad jos pastangas kovoje su terorizmu remia Europos piliečiai, kurie, be kita ko, neseniai įvykdytų išpuolių metu akivaizdžiai pademonstravo ne tik savo solidarumą su išpuolių aukomis, bet ir norą, kad būtų parengtas ES atsakas. Rengiant šią kovos su terorizmu strategiją Pirmininkaujančiajai valstybei narei paramą teikia jos partneriai, kurie pateikia savo idėjas aukšto lygio diskusijose; esminį vaidmenį čia ypač atlieka Europos Parlamentas.
Tarybai ypatingai svarbu, kad būtų laikomasi Europos Sąjungos sutarties 6 straipsnio nuostatų bei kitų sutarčių visų nuostatų. Bendradarbiavimas ir dialogas su trečiosiomis šalimis yra pagrindiniai ES kovos su terorizmu strategijos elementai. Vien tik šį pusmetį planuojama vesti trišalį dialogą su Rusija, Jungtinėmis Amerikos Valstijomis, Alžyru ir Maroku; tai atspindi siekį plėsti dialogą su šiomis šalimis. Europos Sąjunga dialogą kovos su terorizmu klausimais veda taip pat su kitomis šalimis ir tarptautinėmis organizacijomis.
Dėl mūsų Viduržemio regiono partnerių. Mes rengsime įprastą ad hoc Euromedo ekspertų posėdį terorizmo klausimais, kuriame bus galimybplačiau apsvarstyti su mūsų partneriais iš Viduržemio regiono šiam regionui gyvybiškai svarbią problemą ir sutelkti dėmesį į Europos ir Viduržemio jūros regiono valstybių kovos su terorizmu elgesio kodekso prioritetinių sričių įgyvendinimą.
Pažymėtina, kad atsižvelgdama visų pirma į Jungtines Amerikos Valstijas, Pirmininkaujančioji valstybnarreguliariai su įvairiomis institucijomis ir labai įvairiais lygiais svarsto kovos su terorizmu klausimus (radikalėjimo ir teroristų verbavimo problema, ekstremistinių grupuočių mėginimai panaudoti internetą, terorizmo grėsmės analizė, bendradarbiavimas tarptautiniuose forumuose, viešojo / privataus pobūdžio partnerystės kovoje su terorizmu, visų pirma apsauga nuo sprogmenų, svarbios infrastruktūros apsauga, terorizmo finansavimas bei kiti bendradarbiavimo tarp civilinės valdžios institucijų ir policijos tarnybų būdai).
Pirmininkaujančioji Portugalija kartu su Jungtinėmis Amerikos Valstijomis turi suorganizuoti praktinį seminarą, skirtą finansinių sankcijų taikymo kovoje su terorizmu problemai. Abi šalys keliais atvejais taip pat aptaržmogaus teisių pažeidimą kovoje su terorizmu ir, Pirmininkaujančiosios valstybės narės nuomone, labai svarbu tęsti šį abiems šalims itin reikšmingą dialogą.
Baigdamas kalbėti šia tema norėčiau paminėti, kad laisvės, saugumo ir teisingumo principų taikymas ir atitinkamo veiksmų plano tobulinimas įgyvendinant Hagos programą yra Vokietijos, Portugalijos ir Slovėnijos pirmininkavimo bendros 18 mėnesių programos vienas iš prioritetų. Šioje srityje kova su terorizmu yra vienas didžiausių iššūkių; trys pirmininkaujančiosios valstybės narės tarp savo tikslų nurodir glaudesnį bendradarbiavimą kovos su terorizmu srityje įgyvendinant ES kovos su terorizmu strategiją.
Jums leidus, Pone Pirmininke, dabar norėčiau atsakyti į žodinį klausimą. Taip pat norėčiau informuoti Parlamentą, kad, kaip jau minėjau, Europos Sąjungos Taryba periodiškai atlieka kovos su terorizmu proceso peržiūrą; mes taip pat kiekvienais metais atliekame Kovos su radikalėjimu ir teroristų verbavimu veiksmų strategijos ir plano peržiūrą; po to kas šešis mėnesius mes peržiūrime kovos su terorizmu strategijos finansavimą. Netrukus pirmą kartą Taryba pateiks ataskaitą apie žiniasklaidai skirtos ir 2006 m. patvirtintos informavimo strategijos įgyvendinimą. Pagal Kovos su terorizmu strategijos nuostatas, kiekvieno pirmininkavimo metu turi būti surengtas aukšto lygio Tarybos, Komisijos ir Europos Parlamento susitikimas. Tokie susitikimai buvo surengti pirmininkaujant Austrijai ir Vokietijai. Pagal naująją Sutartį, kurią šiuo metu svarsto Tarpvyriausybinkonferencija, reikšmingesnį vaidmenį atliks nacionaliniai parlamentai. Didžiausias prioritetas teiktinas esamų priemonių įgyvendinimui. Taryba panaudoja įvairius vertinimo mechanizmus, kaip antai ES ekspertų atliekamas nacionalinių kovos su terorizmu priemonių įvertinimas, pamatinio sprendimo dėl Europos arešto orderio įgyvendinimo įvertinimas, apsikeitimo informacija tarp Europolo ir valstybių narių bei tarp valstybių narių įvertinimas, ir t. t.
Šiuo metu analizuojamos naujos priemonės, kaip antai Europos ypatingos svarbos infrastruktūros objektų apsaugos programa, priemonės, susijusios su biologinių preparatų technologijų programa ir t. t. Taryba organizavo apsikeitimo informacija tarp Europolo ir valstybių narių bei tarp valstybių narių įvertinimą. Generalinis sekretorius Javier Solana svarsto, kaip funkcija galėtų būti vykdoma Generaliniame Sekretoriate. Taip pat svarstomas būsimo naujo koordinatoriaus mandatas ir funkcijos.
Taryba, kaip ir visos institucijos, privalo vykdyti Europos Sąjungos sutarties 6 straipsnyje įtvirtintą nuostatą, kuri nustato, kad Sąjunga yra grindžiama laisvės, demokratijos, pagarbos žmogaus teisėms ir pagrindinėms laisvėms bei teisinės valstybės principais. Šių vertybių rėmimas yra vienas pagrindinių ES prioritetų. Valstybių narių įsipareigojimas gerbti pagrindines teises taip pat yra įtvirtintas Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijoje. Be to, Europos Sąjungos valstybes nares, kaip Europos Tarybos nares, saisto pareigos, kylančios iš Europos žmogaus teisių konvencijos.
Europos Sąjungos pagrindinių teisių agentūra stiprina ES gebėjimą stebėti ir rinkti informaciją, taip skatindama maksimalią pagarbą pagrindinėms teisėms. ES valstybės narės privalo užtikrinti, kad jų priimtos kovos su terorizmu priemonės neprieštarautų jų įsipareigojimams pagal tarptautinę teisę, ypač pagal tarptautinę humanitarinę, žmogaus teisių ir pabėgėlių teisę.
Pirmininkaujančiosios valstybės narės nuomone, kova su terorizmu turi būti vykdoma gerbiant žmogaus teises, atsižvelgiant į tai, kad teisinvalstybė, geras valdymas ir pagrindinių laisvių apsauga yra įrankiai kovoje su terorizmu. Kaip jums žinoma, tai yra pagrindinis 2005 m. gruodžio Tarybos priimtos Kovos su terorizmu strategijos principas.
Dabar dėl klausimo dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo 2006 m. gruodžio 12 d. sprendimo. Pirmiausiai norėčiau paminėti, kad 2006 m. gruodžio 12 d. sprendimas byloje T-228/02, žinomoje kaip OMPI byla (Organisation des Modjahedines du Peuple d'Iran v Europos Sąjungos Taryba), nepatvirtina išvados, jog ES sudaromų teroristų sąrašų praktika pažeidžia ES teisę. Teismas iš tikrųjų nepasisakprieš teroristų sąrašų praktiką, tik nurodė, kad kai kurios pagrindinės teisės ir garantijos, įskaitant teisę į gynybą, pareigą motyvuoti ir veiksmingą teisminę apsaugą yra iš principo visiškai taikytinos Bendrijos priimto sprendimo įšaldyti lėšas pagal Reglamentą (EB) Nr. 2580/2001 kontekste.
Antra, visiems žinoma, kad Taryba jau pradėjo sistemingai peržiūrėti savo procedūras, susijusias su fizinių asmenų ir organizacijų, kuriems taikomas Reglamentas (EB) Nr. 2580/2001, sąrašais. Taryba visų pirma priėmšias priemones dėl sprendimo byloje T-228/02 įgyvendinimo: atkreipdėmesį, kad Tarybos sprendimą galima apskųsti Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismui; nurodė, kad galima Tarybai pateikti prašymą kartu su pagrindžiančiais dokumentais dėl sprendimo įtraukti ar palikti sąraše peržiūrėjimo - gavus tokius prašymus jie iš karto nagrinėjami; nurodvisus asmenis, grupes ir organizacijas, kurių atveju tai buvo praktiškai įmanoma, nurodant priežastis - kitais atvejais asmenys, grupės ir organizacijos buvo informuotos Europos Sąjungos Oficialiajame leidinyje paskelbtu pranešimu; ne rečiau kaip kartą per šešis mėnesius atlieka išsamią sąrašo peržiūrą pagal anksčiau nurodytą tvarką, visada atsižvelgdama į papildomą informaciją.
Be to, Taryba nusprendsukurti naują darbo grupę - Darbo grupę dėl bendrosios pozicijos 931 -, kuri turi nagrinėti prašymus dėl įtraukimo į sąrašą ar išbraukimo iš sąrašo ir parengti Tarybos reguliarią sąrašo peržiūrą. Naujos darbo grupės mandatas, praktiniai planai ir darbo metodai pateikti Tarybos priimtame viešajame dokumente. Visi įtrauktieji į sąrašą, kuriems taikomas Reglamentas (EB) Nr. 2580/2001, yra traktuojami vienodai, kaip buvo paaiškinta ankstesniame atsakyme. Institucijų vaidmuo ir kompetencija yra apibrėžtos Sutartyse. Taryba priima būtinas priemones, kurių reikia įgyvendinant Europos bendrijos steigimo sutarties 233 straipsnio nuostatas. Dėl jos sprendimų parlamentinės kontrolės: Taryba visada vykdo Sutartyse įtvirtintas procedūras.
Svarbu paminėti, kad priėmus Reglamentą (EB) Nr. 2580/2001 buvo konsultuotasi su Europos Parlamentu pagal Europos bendrijos steigimo sutarties 308 straipsnio nuostatas. Labai ačiū už jūsų dėmesį.
(Plojimai)
Franco Frattini
Komisijos pirmininko pavaduotojas. - Pone Pirmininke, Komisija ir toliau deda visa pastangas, kad būtų įgyvendinta ES kovos su terorizmu strategija ir veiksmų planas, kuriam pritarta, kaip ką tik Taryba pasakė, 2005 m. mūsų politinis tikslas tas pats - rasti teisingą pusiausvyrą tarp piliečių pagrindinės teisės į saugumą, kuris reiškia visų pirmą teisę į gyvenimą ir kitų pagrindinių žmogaus teisių, įskaitant privatumą ir procedūrines teises. Visi šaltiniai nurodo, kad išlieka didelnaujų teroristų išpuolių grėsmė. Valstybių narių valdžia sugebėjo užkirsti kelią daugeliui išpuolių ir už tai turime joms būti labai dėkingi. Aš kalbu apie Ispaniją, Italiją, Belgiją, JK ir Vokietiją. Vakar Danijos valdžia neutralizavo jaunų teroristų (tarp kurių buvo ir Danijos piliečių) grupę, pasirengusią įvykdyti sprogdinimus. Ministras Espersen pasakė, kad tai didžiausia teroristų byla Danijoje.
Šį rytą sužinojome, kad įtariamieji teroristine veika buvo areštuoti Frankfurte, o Vokietijos gynybos ministro žodžiais, išpuolį rengtasi netrukus įvykdyti.
Ar jūsų nuomone, šiais atvejais buvo pasiekta rezultatų? Ar jūsų nuomone, teroristų išpuolių sustabdymas paskutinio etapo metu jau pats savaime yra fantastiškas Europos pasiekimas? Mano atsakymas - taip.
(Plojimai)
Taigi nėra nuolaidžiavimo ar budrumo silpninimo. Pirmiausiai norėčiau pasinaudoti šia puikia proga ir informuoti jus, kad mano tarnybos rengia priemonių paketą, kurį iki rudens turi priimti Komisija, glaudžiai bendradarbiaudama su pirmininkaujančiąja Portugalija. Be to, rengiame prevencijos ir baudžiamojo persekiojimo priemones. Šį paketą sudarys Europos veiksmų planas su sprogmenimis susijusio saugumo didinimui, siūloma Pamatinio sprendimo dėl terorizmo pataisa, numatanti kaip užkirsti kelią interneto naudojimui terorizmo tikslais, ir pasiūlymas dėl Europos keleivio duomenų įrašo (PNR) politikos. Be to, pakete bus ataskaita, pateikiant įvertinimą, kaip valstybės narės įgyvendina Pamatinį sprendimą dėl terorizmo.
Trumpai apie kiekvieną paketo elementą:
Europos veiksmų planas su sprogmenimis susijusio saugumo didinimui yra paskesnpriemonpo 2005 m. paskelbto Komisija komunikato šia tema, kuria atsiliepiama į pakartotinius Europos Tarybos ir Užsienio reikalų ministrų tarybos kvietimus gerinti Europos su sprogmenimis susijusį saugumą.
Be abejo, visi prisimenate, kad išpuoliai Madride buvo surengti panaudojant rinkoje parduodamus sprogmenis ir detonatorius; šis faktas paskatino pasiūlymus ES imtis veiksmų šioje srityje. Man malonu jums pranešti, kad daug nuveikmūsų tarnybos, dirbdamos kartu su daugeliu kitų partnerių, įskaitant privataus sektoriaus atstovus. Mano sudaryta mišri viešojo ir privataus sektoriaus ekspertų grupman pateikė, mano nuomone, proveržį žadančią ataskaitą, kurioje pateikta apie 50 vertingų rekomendacijų, kaip visoje ES padidinti saugumą, susijusį su sprogmenimis, jų pirmtakais ir detonatoriais. Šios rekomendacijos sudarys Europos veiksmų plano, kuris, kaip minėjau turi būti priimtas iki lapkričio mėnesio, pagrindą.
Tarp plano priemonių siūloma, pavyzdžiui, papildant išankstinio įspėjimo sistemą Europole sukurti Europos sprogmenų duomenų bazę, susietą su visomis valstybių narių atsakingomis tarnybomis, kad jos būtų labai greitai informuojamos, pavyzdžiui, po sprogmenų vagystės ar gavus patikimą žvalgybos informaciją apie naują teroristų modus operandi.
Dabar dėl interneto, suteikusio mums nepaprastų galimybių, kurį teroristai panaudoja neleistinai veikai. Visi žinome, kad teroristai, kaip ir paprasti piliečiai, naudojasi interneto privalumais planuoti savo išpuolius ar siųsti pranešimus, konkrečiai skatinančius įvykdyti teroristinius išpuolius.
Taigi teroristai pastebėjo e-raštingumo teikiamas galimybes. Internete galite rasti tinklalapių, kur pateikiama konkreti informacija ir instrukcijos dėl visokiausių teroristinės taktikos variantų, įskaitant sprogmenų gaminimą. Mano minėtu pasiūlymu siekiama užtikrinti, kad už šio pobūdžio negatyvų ir nusikalstamą elgesį būtų baudžiama visoje ES.
Kitas šio priemonių paketo elementas yra susijęs su idėja parengti Europos PNR politiką. Šio pasiūlymo detalės dar svarstomos, bet Komisija visų pirma ketina užtikrinti, kad kiekviena valstybnarkauptų keleivio duomenų įrašus ir prireikus duomenimis apsikeistų su kitomis. Iki šiol PNR daugiausiai buvo susiję su derybomis, skirtomis užtikrinti, kad mūsų partneriai ir sąjungininkai, ypač Jungtinės Amerikos Valstijos, teisingai apdorotų Europos piliečių duomenis.
Manau, kad atėjo laikas iš dalies pakeisti kryptį ir skirti išteklių Europos Sąjungos saugumui. Juk Sąjunga, ne mažiau kaip JAV, yra potencialus teroristų išpuolių taikinys, taigi panaudodamos ir analizuodamos PNR teisėtvarkos tarnybos gali geriau apsaugoti mūsų piliečius, kurie verti tokios pat apsaugos kaip ir JAV piliečiai.
Paskutinis paketo elementas - antroji Pamatinio sprendimo dėl kovos su terorizmu įgyvendinimo ataskaita. Naujoje ataskaitoje taip pat pateikiama informacija apie padėtį naujose valstybėse narėse, kuri nebuvo pateikta 2004 m. ir jūs žinote kodėl.
Dabar pereinu prie iškelto bendresnio klausimo, susijusio su visų iki šiol priimtų kovos su terorizmu priemonių visuminiu nuosekliu įvertinimu. Be abejo, aš pritariu politikos veiksmingumo vertinimo principui. Konkrečiai kalbant apie teisingumo, laisvės ir saugumo politiką, tikriausiai žinote, kad yra rengiami globalaus vertinimo mechanizmai. Aš pasirengęs bendradarbiauti, kaip ir anksčiau, su Parlamentu ir visų pirma su Piliečių laisvių, teisingumo ir vidaus reikalų komitetu įvertinant esamas priemones, įskaitant tarptautines ir Europos sutartis su mūsų tarptautiniais partneriais. Tačiau leiskite pabrėžti, kad mano tikslas yra sustiprinti, bet nesusilpninti mūsų gebėjimo efektyviau užkirsti kelią terorizmui ir persekioti teroristus baudžiamąja tvarka.
Kalbant apie apsikeitimą informacija tarp valstybių narių ir Europos institucijų, aš visiškai sutinku, kad tai yra esminis kovos su terorizmu aspektas. Kaip žinote, aš aktyviai dirbau šioje srityje. Per pastaruosius metus pateikiau daug pasiūlymų dėl duomenų apsaugos trečiojo ramsčio srityje pagal prieigos ir elektroninių duomenų saugojimo principą. Deja, išskyrus duomenų saugojimą, Taryboje dar nebuvo įmanoma pasiekti susitarimo dėl šių pasiūlymo duomenų apsaugos trečiojo ramsčio srityje. Tačiau aš ir toliau sieksiu, kad jie būtų priimti, o Portugalijai pateikus pasiūlymą mes turime principinį susitarimą siekti, kad iki gruodžio Pamatinis sprendimas dėl duomenų apsaugos trečiojo ramsčio srityje būtų galutinai priimtas.
Dažnai sakoma, jog abipusis pasitikėjimas yra būtinas, kad bendradarbiavimas, ypač kovojant su terorizmu, būtų veiksmingas. Mano nuomone, pasitikėjimą galime sustiprinti daugiausiai dviem būdais. Visų pirma reikia užtikrinti, kad egzistuotų aiški ir tinkama teisinbazė, garantuojanti, jog pateikta informacija bus apdorojama deramai, ir, antra, reikia skatinti, kad kiek įmanoma daugiau būtų bendros tarptautinės patirties, įskaitant jungtinius praktinius mokymus, kad šioje srityje dirbantys žmonės susipažintų ir vertintų vienas kitą.
Dėl Situacijų centro (SitCen). Norėčiau pažymėti, kad jis Tarybai tikrai pateikvertingos strateginės analitinės medžiagos dėl terorizmo grėsmės ir, Solanos pagalbos dėka, užmezgiau gerus praktinio bendradarbiavimo ryšius. Vis dėlto aš nemanau, kad SitCen galėtų atlikti vaidmenį operatyvinio bendradarbiavimo srityje ir tikrai negalėtų koordinuoti tyrimų, kadangi jo mandatas apsiriboja darbu su neasmenine informacija. Ši užduotis labiau tinka Europolui ir Eurojustui. Manau, kad šios organizacijos būtų geriau pasirengę vykdyti tokias užduotis.
Neturėtume pamiršti, kad didžioji dauguma mūsų piliečių - pagal paskutinį Eurobarometro tyrimą, 84 proc. - tvirtai pasisako už ES veiksmus kovojant su terorizmu ir organizuotu nusikalstamumu. Taigi atsižvelgdami į tai stiprinkime Europolą ir Eurojustą.
Suprantama, nvienas mūsų veiksmas neturi pažeisti pagrindinių teisių ir Sutarties 6 straipsnio nuostatų. Aš ketinu pateikti valstybėms narėms klausimyną dėl jų priimtų kovos su terorizmu priemonių, dėl jų veiksmingumo ir dėl to, kaip tai dera su žmogaus teisėmis. Esu pasirengęs su jumis pasidalyti gautais duomenimis ir rezultatais.
Baigdamas noriu pasakyti, kad neabejotinai mūsų antiteroristinkova turi būti vykdoma kartu ir labai nuosekliai veikiant Tarybai, Parlamentui ir Komisijai. Aš pasirengęs dar kartą priimti kitus galimus Parlamento ir Piliečių laisvių, teisingumo ir vidaus reikalų komiteto pakvietimus, kaip dariau ir anksčiau, nuo pat mano paskyrimo Komisijoje.
(Plojimai)
Manfred Weber
Pone Pirmininke, ponios ir ponai, anksčiau kalbėjęs ponas Catania pasakė, kad Europos visuomenbaiminasi, jog griaunama teisinvalstybė. Europos visuomenskaito laikraščiuose apie Danijoje areštuotus teroristus, kurie planavo konkrečius išpuolius. Vokietijos visuomenrytą sužino, kad trys teroristai planavo išpuolį Frankfurto prie Maino oro uoste. Visuomenyra išsigandusi. Ji yra susirūpinusi. Terorizmas Europoje nusinešgyvybių ir sukėldaug kančių. Visuomentikisi saugumo. Tai užtikrinti yra mūsų, kaip Europos politikų, užduotis.
Koks yra Europos atsakas? Šiandieną klausydamasis Tarybos Pirmininko supratau, kad čia viešpatauja stagnacija ir paralyžius. Aš nusivylęs. Mes žinome, kad visoje Europoje teroristai sukūrtinklą. Grupelės bendrauja per internetą ir naudoja įvairius kitus būdus. Užsienio reikalų ministrai kažką daro nacionaliniu lygmeniu ir mano, kad kontroliuoja padėtį.
Aš taip pat pasisakau už įvertinimą ir jau įgyvendintų priemonių patikrinimą, bet mums reikia naujo postūmio. Terorizmas dar neįveiktas. Mums reikia naujų priemonių. Štai kodėl Europos liaudies partijos (krikščionių demokratų) ir Europos demokratų frakcija remia Komisijos iniciatyvas.
Terorizmo taikinys - mūsų gyvenimo būdas, tad aš norėčiau pabrėžti, kad kova su juo yra kultūrinis iššūkis. Pavyzdžiui, Europa pasisako už lyčių lygybę, todėl mes nenorime, kad Europoje būtų praktikuojamos priverstinės santuokos. Kiekvienas, verčiantis jaunas merginas ištekėti, turi būti nubaustas. Europa yra už toleranciją, todėl mes nenorime jokių neapykantos skelbėjų, smerkiančių kitas religijas. Aš pasisakau už tokių žmonių išsiuntimą iš Europos. Visiems tokiems pamokslautojams sakau: joks dievas nepateisina žmogžudystės.
Prašyčiau, kad šios diskusijos būtų panaudotos paremti Tarybą ir ypač mūsų Komisiją, pateikusią gerų pasiūlymų, kad būtų duotas naujas postūmis.
Jan Marinus Wiersma
Pone Pirmininke, esu įsitikinęs, kad svarbu šiandien surengti šias diskusijas. Parlamentui taip pat svarbu pateikti klausimus apie valstybių narių bendradarbiavimo pažangą itin svarbioje srityje - kovoje su terorizmu. Kyla kai kurių abejonių, ar šis bendradarbiavimas yra visada patenkinamas ir ar Tarybos atsakas į daug kartų šiandien paminėtą grėsmę visada yra adekvatus. Ne vienu atveju Tarybos veiksmai parodė, kad reaguojama nepakankamai skubiai. Šiuo atžvilgiu yra svarbus klausimas, kas pakeis Gijs de Vries kovos su terorizmu koordinatoriaus poste, kuris jau keli mėnesiai yra neužimtas. Taip pat neatsakyta į klausimą, kas atsitiko su Tarybos atsakymu į Fava pranešimą, išsamią Parlamento ataskaitą apie CŽV ir kai kurias praktikas, naudotas kovoje su terorizmu. Bendradarbiavimas ne visada yra toks, koks turėtų būti, nežiūrint - turiu tai pakartoti - nepaprastų komisaro Frattini pastangų, kuris ką tik pademonstravo savo aktyvią poziciją. Tačiau suprantama, kad tai, ką jis nori ir gali padaryti, galiausiai tam tikru mastu nulemia tai, kokias Taryba sudaro galimybes.
Šiandien norėčiau atkreipti dėmesį į vieną svarbų aspektą, apie kurį užsiminir komisaras, ir Tarybos pirmininkas - tai radikalėjimas ir verbavimas. Turime ieškoti geriausio būdo kovoti su radikalėjimu - tiek motyvuotu religija, tiek susijusiu su dešiniosios pakraipos ekstremistais - Europos lygmeniu, taip pat ir bendradarbiaujant valstybėms narėms. Šiuo atžvilgiu svarbu surasti būdus, kaip pasiekti jaunus žmones, kurie pasiduoda tokio tipo radikalėjimui. Tai vienas iš Tarybos ir Komisijos prioritetų; Parlamentas taip pat artimiausiu metu svarstys šį klausimą.
Turime pamėginti atskleisti jaunų žmonių motyvus, kurie vykstant radikalėjimui kartais skatinami dalyvauti teroristinėje veikloje. Tarp šių motyvų yra nepasitenkinimas savo padėtimi, pasipiktinimas tarptautinės politikos reiškiniais, atskirtis savojoje visuomenėje, poreikis rasti prasmę ir nusivylimas pasauline politika. Motyvu gali būti ir skurdas. Turime išnagrinėti visus motyvus, jeigu norime rasti veiksmingą veikimo būdą. Surengusių išpuolius jaunų marokiečių motyvai dažnai iš esmės skiriasi nuo tų, kurie tai padarNyderlanduose; pavyzdžiui vyras, kuris nužudTheo van Gogh. Mes turime kartu ieškoti argumentų, galinčių įveikti radikalėjimą, ir pagerinti sąlygas, kad jauni žmonės nebūtų tokie imlūs radikalėjimui ir smurto propagandai.
Pasiekti, kad radikalių jaunų žmonių skaičius mažėtų yra pirminis iššūkis. Šiuo atveju tinka prievartos politika: imantis priemonių prieš tuos, kas skatina kitus imtis smurto, prieš virtualius internetinius tinklus, kurie skatina jaunus žmones pasirinkti ekstremalų elgesį, ir prevencinėmis priemonėmis apribojant grupuočių veiklą. Tai prasideda lokaliniame lygmenyje, bet gali būti išplėstas į nacionalinį ir europinį lygmenį. Šiuo atžvilgiu norėčiau atkreipti dėmesį į naujas Danijos Vyriausybės iniciatyvas, kurioms taip pat numatytos ženklios pinigų sumos. Tai gali būti pritaikyta lokaliame lygmenyje, kaimynystėje, surandant būdą identifikuoti jaunus žmones, kurie linkę pasukti radikalėjimo keliu ir atlikti su tuo susijusius veiksmus.
Norėčiau pasiūlyti, kad Komisija atkreiptų dėmesį į Nyderlandų patirtį ir į tai, kaip ja gali būti pasidalinta su kitomis valstybėmis narėmis. Galbūt galima būtų panaudoti Komisijos integracijos fondą paremiant kai kurias iš tų veiklų, kad Europos pastangos šioje srityje būtų sėkmingos. Norėčiau dar kartą paklausti Komisaro, ar jis taip pat matytų galimybę, kad Danijos patirtį perimtų kitos valstybės narės, kurios susiduria su tokiomis pat problemomis, ypač didmiesčiuose ir dideliuose miestuose.
Graham Watson
ALDE frakcijos vardu. - Pone Pirmininke, jeigu pažvelgsime į tai, kas buvo prieš daugiau kaip 2 000 metų, prisiminsime, kad 68 m. prieš Kr. tais laikais vieninteldidžioji pasaulio valstybpatyrteroristų antpuolį, kurį surengprastai organizuotų piratų gauja, po kurios panikos paimtas Romos senatas, priėmęs Lex Gabinia, suteikPompėjui, anot Plutarcho, "absoliučią valdžią ir neribotą galią kiekvieno atžvilgiu". Panaudoję seniausią gudrybę su formuluotėmis, kariškiai panaikino laisvę, demokratiją ir konstituciją pritariant išsigandusiems Romos piliečiams, o paskui tik po 1 800 metų Europoje subrendo demokratija.
Dabar, kai dar kartą įstatymai atima mūsų laisves, pro užpakalines duris įeina pavojus. Aš pritariu žodžiu pateiktiems klausimams, kuriuos kolegos šiandien pateikė, tarp kurių yra specifinių klausimų Tarybai ir Komisijai.
Neteigiu, kad kovos su terorizmu įstatymai yra nereikalingi. Tai, kad vakar buvo areštuoti trys žmonės Vokietijoje, o šį rytą kiti trys Danijoje, rodo nuolatinę grėsmę, kurią teroristai kelia mūsų visuomenei. Visi mano frakcijos nariai yra įsitikinę, kad reikalingas geresnis teisminis bendradarbiavimas, kad Europolas ir Eurojustas veiktų kaip įmanoma veiksmingiau.
Mes visiškai pritarėme Europos arešto orderiui, patikėdami Tarybai nustatyti minimalias procedūrų garantijas. Mes pritartume Europos FTB. Liberalai ir demokratai nenuolaidžiauja nusikaltimui. Iš tikrųjų mus stebina tai, kad Europos Taryba, kurioje vyrauja dešinieji, nesugebėjo suformuoti nuoseklaus požiūrio į teisėtvarką. Tačiau mes sakome, kad įstatymai turi būti proporcingi grėsmėms.
Ir iš tiesų, jeigu grėsmyra tokia didelė, kodėl Taryba nieko nedarė, kad paskirtų naują kovos su terorizmu koordinatorių, nors ankstesnysis paliko postą kovo mėnesį?
Pone Tarybos Pirmininke, jūs mums sakėte, kad "mąstote apie geriausią būdą užtikrinti bendradarbiavimą". Ką gi, teroristai turėjo šešis mėnesius, kol jūs mąstėte. Sakėte mums, kad "Jungtinės Amerikos Valstijos atlieka vadovaujantį vaidmenį kovoje su terorizmu". Mes norime, kad Europos Sąjunga vykdytų savo politiką. Sakėte mums, kad Europos Parlamentas atlieka, cituoju "pirmapradį vaidmenį", bet tas pirmapradis vaidmuo tėra tik mandagumo susitikimas kartą per šešis mėnesius pirmininkaujant mūsų komiteto pirmininkui.
Aš sveikinu tai, kad šiandien komisaras Frattini sutiko kartu su Parlamentu įvertinti Europos Sąjungos politikos veiksmingumą ir aš tikiuosi, kad pirmininkaujančioji valstybnarjam padės šiose diskusijose.
Po rugsėjo 11-sios mes priėmėme Kovos su terorizmu strategiją, veiksmų planą, pamatinį sprendimą ir keletą bendradarbiavimo iniciatyvų. Nviena iš šių priemonių nebuvo išsamiai ir atvirai įvertinta; jų neįvertino net ir Europos demokratinės institucijos. Taryba ir Komisija turėtų įtraukti Parlamentą į išsamią visų iki šiol priimtų priemonių peržiūrą.
Čia, Parlamente, mes turėtume reikalauti, kad antiteroristiniuose įstatymuose būtų numatytos pabaigos nuostatos, kurios užtikrintų, jog įstatymai, kuriais galima piktnaudžiauti, negaliotų ilgiau nei būtina.
Štai dabar rengiame trečią ir paskutinį PNR susitarimą, kuris dėl abejotinos naudos visam laikui panaikina kai kurias teises. Mano frakcija klausia, ar dėl saugumo iš tikro reikia, kad Jungtinių Amerikos Valstijų Vyriausybžinotų, kokį maistą mes labiau mėgstame.
Komisare Frattini, sakėte mums, kad 85 proc. piliečių tvirtai pritaria Europos veiksmams. Pone Lobo Antunes, jūs sakėte mums, kad Pirmininkaujančioji valstybnarneabejoja, jog piliečiai remia jos priemones. Ar jūs šią vasarą buvote oro uoste? Ar girdėjote jaunas moteris klausiančias, kodėl prieš joms įlipant į lėktuvą buvo konfiskuoti jų lūpų dažai? Ar matėte senutes, apsiverkusias iš apmaudo, kai iš jų buvo paimtos kojų nagų žirklutės? Ar išklausėte žmones, pasipiktinusius tuo, kaip dėl komercinės naudos buvo pasinaudojama antiteroristiniais įstatymais? Mano vietinis oro uostas dabar ima 50 pensų už plastikinį maišelį, į kurį keleiviai turi susidėti savo dantų pastą. Mano apygardos rinkėjai man parašė, kiek, praėjus saugumo kontrolę, reikia mokėti už butelius vandens.
Lex Gabinia - tai klasikinis įstatymo, sukėlusio nenumatytas pasekmes, pavyzdys, nes jis tragiškai sugriovinstitucijas, kurias turėjo apsaugoti. Tikiuosi, kad Europos antiteroristiniai įstatymai nepadarys to paties.
Karl Popper kartą pasakė: "Mes privalome planuoti, kad būtų laisvė, bet ne tik saugumas, nes tik laisvgali padaryti saugumą saugų".
(Plojimai)
Konrad Szymański
UEN frakcijos vardu. - (PL) Pone Pirmininke, po tragiškų įvykių Niujorke, Madride ir Londone, pagerėjo mūsų gebėjimas bendradarbiauti kovos su terorizmu reikaluose tiek ES, tiek transatlantiniame kontekste. Turėtume ir toliau žengti šia kryptimi.
Susirūpinimo privatumu ir piliečių teisėmis nereikėtų naudoti, kad būtų sustabdytas efektyvus veikimas. Už saugumą šioje srityje tenka neišvengiamai sumokėti tam tikrą kainą. Mūsų piliečiai visų pirma trokšta saugumo.
Taip pat reikia taisyti tarptautinius įstatymus. Šiuolaikinis terorizmas pagimdanksčiau neregėtą reiškinį - kareivį be valstybės. Dėl to, kad jis nepriklauso jokiai valstybei, sunku taikyti Ženevos konvencijas. Tuo pat metu turime sutikti, kad beprasmiška teroristams suteikti Europos baudžiamojo proceso procedūrines teises, nes tai mūsų kovą su šiuo reiškiniu padaro neveiksminga.
Cem Özdemir
Pone Pirmininke, šiandien mes sužinojome apie įtariamųjų teroristų areštą Danijoje ir Vokietijoje, kuris čia ne kartą buvo minėtas. Tai rodo, kad ši problema nėra teorin- ji yra reali. Esant tokiai padėčiai negalima veikti pagal moto: "kuo daugiau, tuo geriau"; priešingai, mums reikia tikslingų priemonių, kurios būtų įgyvendinamos koordinuotai visoje Europoje ir, svarbiausia, pasiteisintų praktikoje ir iš tikro būtų naudingos.
Taigi pirmiausiai noriu kalbėti apie tai, kad reikia skubiai peržiūrėti visas priemones, kurias valstybės narės iki šiol taikė. Džiaugiuosi komisaro pareiškimu, kad bus parengtas klausimynas. Mums reikalingas šis įvertinimas būtent dėl to, kad mes norime įtikinti savo piliečius, jog kovos su terorizmu priemonės yra būtinos. Tačiau dėl to reikia įrodyti, kad jos iš tikro yra veiksmingos.
Vis tik mes norėtume žinoti, kas iki šiol buvo pasiekta kovos su terorizmu srityje. Šiuo atžvilgiu taip pat mus domina apgailėtinas atsisakymas pareikšti poziciją dėl CŽV įvykdytų neteisėtų pagrobimų Europoje. Dėl šių dalykų mums taip pat reikia atsakymų. Norėčiau pabrėžti vieną dalyką: slapti kalėjimai ir ekstradicijos į trečiąsias šalis, kur galimi kankinimai, taip pat yra susiję su kova su terorizmu, konkrečiai - su jos moraliniu aspektu. Moralinis kovos su terorizmu aspektas neturi būti pamirštas, nes jį būtina išsaugoti, jeigu norime laimėti.
Kai kurie kalbėtojai minėjo Europos Parlamento dalyvavimo šiose diskusijose svarbą. Esu įsitikinęs, kad Pirmininkaujančioji valstybnarturi suprasti, jog piliečių laisvai išrinktų atstovų dalyvavimas yra būtinas, kad priemonės būtų priimtos. Norėčiau, kad Pirmininkaujančioji valstybnarpagilintų šį diskusijų aspektą. Kaip Tarybos pirmininkas žino, Europos Teisingumo Teismas ne kartą pasisakė, kad ES sudaromas teroristinių organizacijų sąrašas pažeidžia ir Bendrijos, ir tarptautinę teisę. Aš sveikinu jo komentarus dėl šios problemos. Tačiau norėčiau išgirsti, ar su metiniais įvertinimais, apie kuriuos jis kalbėjo, galės susipažinti Parlamentas ir Piliečių laisvių, teisingumo ir vidaus reikalų komitetas. Visgi jų mums reikia darbui; tai leistų mums iš tikro įvertinti, kas atsitinka su šiuo "teroro sąrašu", kokiu mastu yra užtikrinamas teisinės valstybės funkcionavimas ir parlamentinkontrolir kokiu mastu garantuojama, kad per klaidą patekusieji į šį sąrašą bus kaip įmanoma greičiau bus iš jo išbraukti.
Jau buvo iškelta ES kovos su terorizmu koordinatoriaus problema. Mes norėtume žinoti apie ateities planus dėl šio posto. Mano frakcija iš principo neprieštarauja tokiam Europos koordinavimui. Teoriškai yra prasminga konsoliduoti kompetencijas šioje srityje, siekti sutelkti patirtį, sukauptą nacionaliniu lygmeniu. Tačiau mes taip pat norėtume išgirsti, ką Pirmininkaujančioji valstybnargali pasakyti apie Kovos su terorizmu padalinio iki šiol atliktą darbą Europos lygmeniu. Kokio tipo patirtis sukaupta? Taigi klausiu Tarybos pirmininko: kokias pamokas išmokote iš darbo, kurį iki šiol atliko ponas de Vries?
Tobias Pflüger
Pone Pirmininke, mano nuomone, šios diskusijos yra gana svarbios Europos Sąjungos demokratijai. Naudinga pažvelgti į praeitį. Nuo 2001 m. rugsėjo 12 d. buvo pradėtas "karas" su terorizmu. Tą dieną NATO pasitelktarpusavio gynybos nuostatą, klaidingai traktavusi išpuolius Niujorke ir Vašingtone kaip karines atakas. Kaip ši tarpusavio gynybos nuostata gali būti pasitelkiama, galima tik spėlioti. Dabar "karas su terorizmu" vyksta pasauliniu mastu, pavyzdžiui Afganistane, kur sparčiai vyksta "irakizacija", šalyje vis labiau ir labiau pažeidžiamos pagrindinės ir pilietinės teisės, tuo tarpu visą situaciją galima apibūdinti kaip nuolatinę nepaprastąją padėtį.
ES priėmPamatinį sprendimą dėl kovos su terorizmu. Jis nustato didelį skaičių priemonių, kurias įgyvendina ar turi įgyvendinti ES valstybės narės ir pati ES.
Šiuo metu matome plintantį "vajų"; ypač tuo pasižymi Vokietijos Vidaus reikalų ministras Wolfgang Schäuble, kuris dabar viską vadina terorizmu ir akivaizdžiai peržengia būtinybės ribas.
Po Londono įvykių autorius A. L. Kennedy paskelbįdomų komentarą, kurį čia norėčiau pacituoti: "Niekas neprimena, kad aukų skaičius, nors ir baisus, Bagdade dažniausiai atrodo visai nedidelis. Niekas nesako, kad pasiųsdamas mūsų karius į karą dėl naudos Tony Blair taip pat įstūmšalį į pavojų [...] Niekas neprimena, kad dėl mūsų veiksmų teroristinių išpuolių pagausėjo ir jie pasidarintensyvesni. Niekas nepastebi, kad netgi mes pateisinome kalinių kankinimus, sakydami, kad išpuoliams reikia užkirsti kelią visais būdais. Niekas neprimena, kad didelėse pasaulio teritorijose mus laiko teroristais". Kaip tik to būtina išvengti, tad negali tęstis pagrindinių ir pilietinių teisių naikinimas.
Johannes Blokland
Pone Pirmininke, pradžioje norėčiau nuoširdžiai padėkoti Tarybos pirmininkui ir Europos Komisijos pirmininko pavaduotojui už jų išsamius atsakymus į mūsų klausimus. Džiaugiuosi, kad šios diskusijos mus suteikia progą pažvelgti atgal, kad galėtume vėl žengti pirmyn. Šių diskusijų dėmesio centre yra klausimas - kokių priemonių buvo imtasi kovojant su terorizmu ir ar jos buvo veiksmingos. Bet dar svarbesnis klausimas - ar šios priemonės neprieštarauja demokratinės teisinės valstybės principui.
Šiandieną mes turėsime balsuoti dėl rankinio bagažo oro transporte taisyklių pataisų. Ponas Watson jau kalbėjo apie tai. Šis balsavimas - tikiuosi - panaikins kontraversišką priemonę. Taisyklės dėl skysčių yra neveiksmingos ir sukelia didelį pasipriešinimą. Mes privalome užtikrinti, kad kova su terorizmu netaptų iliuzijų politika. Po 2001 m. išpuolių buvo surinktas didžiulis kiekis informacijos - tačiau surinktus duomenis reikia apdoroti. Po išpuolių Londone ir Madride paaiškėjo, kad iš tikrųjų žvalgybos tarnybos turėjo informacijos, bet nepradėjo veikti laiku. Nors duomenų turima, bet jų panaudojimas yra vis dar problemiškas.
Neseniai Nyderlanduose buvo išleista knyga apie terorizmą ir tuos, kurie su juo kovoja. Tai rodo, kad žiūrint iš istorinės perspektyvos, terorizmo efektyvumas yra ribotas. Kita vertus, kova su terorizmu kartais daro didelį poveikį visuomenei ir sukelia susierzinimą. Šios kovos metu kovojantieji su terorizmu piliečių akyse praranda moralinį autoritetą - dėl to laimi teroristai. Taigi taikydami naujas priemones turime išlaikyti teisingą pusiausvyrą tarp teisinės valstybės ir veiksmingos kovos su terorizmu. Šiuo atžvilgiu stebėsena yra teisėtas parlamentinis įrankis.
Buvęs kovos su terorizmu koordinatorius Gijs de Vries sakė, kad jo patirtis rodo, jog nviena valstybnarnenorėjo Europos policijos ar Europos saugumo tarnybos. Valstybės narės nori, kad saugumas ir toliau būtų užtikrinamas nacionaliniu lygmeniu. Tačiau mes vis dar mėginame organizuoti Europos bendradarbiavimą. Iš to kyla viena problema - nėra tokio bendradarbiavimo demokratinės kontrolės. Nacionaliniai parlamentai atlieka savo tarnybų veiklos, bet ne šio bendradarbiavimo stebėseną. Ką Taryba galvoja apie išsamų ir reguliarų Europos Parlamento informavimą? Tuo aš nenoriu pasakyti, kad pirmiausiai naujas priemones reiktų pateikti patvirtinimui, bet reikia kad būtų atsakyta į klausimus, kurie dabar taip dažnai keliami. Taip pat kaip ir nacionalinių parlamentų saugumo komitetų atveju, tokie posėdžiai turėtų vykti už uždarų durų. Norėčiau sužinoti, ar Taryba norėtų bendradarbiauti šiuo klausimu.
Andreas Mölzer
Pone Pirmininke, nauji pranešimai iš Danijos ir Frankfurto prie Maino Vokietijoje įrodo, kad islamistų terorizmo grėsmnepranyko. Tačiau naujausi tyrimai rodo, kad ši grėsmyra ne tiek išorin- tai yra, Al-Qaidos keliama -, kiek susijusi su Europos Sąjungoje gyvenančiais jaunais musulmonais, kurie yra linkę radikalėti ir po to tampa teroristais.
Taigi teroristai neatsiranda iš niekur; potencialūs nusikaltėliai auga mūsų paraleliose musulmonų bendruomenėse, kur medresės ir neapykantos pamokslautojai atlieka svarbiausią ir grėsmingą vaidmenį. Dėl politinio korektiškumo vietiniams europiečiams pernelyg lengvai klijuojama dešiniųjų ekstremistų ir netgi rasistų etiketdėl to, kad jie siekia išsaugoti savo kultūrą, tuo tarpu imigrantai retai susiduria su tokia problema. Į šiuo metu Europoje egzistuojančių paralelinių musulmonų bendruomenių reikšmę dažnai nepakankamai atsižvelgiama.
Terorizmas dažnai užgimsta mokyklose. Vėliau jis tęsiasi jaunimo gaujose, o vykstant radikalėjimui gali baigtis išpuoliais. Turėtume panaikinti mūsų visuomenėje esančias spragas, kuriose gali klestėti terorizmas, spragas, atsiradusias dėl iškreiptos tolerancijos. Privalome nubrėžti ribas; tikrai nėra reikalo viską toleruoti. Keisdami savo tradicinį gyvenimo būdą ir neigdami savo kultūrą sudarome palankią terpę terorizmui. Tikrai laikas, kad ir Briuselis pripažintų, jog multikultūrinvizija žlugo, suteiktų ilgalaikę paramą vietiniams europiečiams ir nustotų juos nuolat diskredituoti, pasitelkdamas rasizmo smerkimo pretekstą.
Jim Allister
Pone Pirmininke, šiose svarbiose diskusijose iš esmės norėčiau paminėti dvi problemas. Pirma, visi arba dauguma mūsų galime ateiti į šį parlamentą ir kaip tik norime smerkti ir kritikuoti terorizmą, nes bet kokiu pavidalu tai yra blogis ir negintinas. Tačiau ar ES mes visada nuosekliai praktikuojame tai, ką skelbiame?
Įvykiai Frankfurte ir Danijoje primena apie nuolatinę terorizmo grėsmę. Jeigu kurios nors ES valstybės narės vyriausybės ministras šį rytą pasmerktų šiuos areštus ar vėliau priešintųsi būtinoms ekstradicijoms, tai mums sukeltų pasipiktinimą, nes terorizmas yra terorizmas ir laikui bėgant pats neišnyks.
Bet mano mažoje šalyje tik prieš kelias savaites pirmasis ministro pavaduotojas Martin McGuinness, kuris žino daugiau nei kiti apie pasibaisėtiną terorizmo praktiką, pasuko į kita pusę ir aštriai užsipuolVokietijos Vyriausybės prašymą, kad pagal Europos arešto orderį būtų perduotas įtariamasis airių respublikonas už prieš daugelį metų Vokietijoje įvykdytą sprogdinimą. Toks elgesys netoleruotinas. Taip pat kaip ir tai, kad Airija neišduoda trijų IRA teroristų, nuteistų Kolumbijoje.
Taigi aš sakau, kad visi mes Europoje turėtume rodyti pavyzdį. Mes negalime pasirinkti atvejų, kai reikia priešintis ir kovoti su terorizmu. Jeigu esame prieš terorizmą, tai turime priešintis bet kokiam terorizmui ir atitinkamai veikti. Jeigu jūs iš tikrųjų esate teisinės valstybės šalininkas, tai jūs negalite priešintis ir protestuoti prieš tarptautinį teisingumą realizuojančias priemones.
Antra, tai, kad ETA vėl aktyviai praktikuoja terorizmą, laiku primena, jog teroristų leopardas savo dėmių nekeičia. Tie, kas nuolaidžiauja terorizmui pasižymi amoralia mąstysena ir gali dėl taktinių sumetimų imtis tariamų politinių priemonių, kurios tuo momentu jiems labiau naudingos.
Mes turime būti atsargūs ir niekada nedaryti klaidos vertinant teroristus pagal mūsų standartus.
Jaime Mayor Oreja
(ES) Pone Pirmininke, norėčiau pradėti pažymėdamas, kad kovojama ne prieš terorizmą kaip reiškinį. Kiekvienu atveju kovojama prieš konkrečią organizaciją, kuri turi tam tikrą politinę darbotvarkę ir ypatingus politinius tikslus.
Taigi turime pirmiausiai paskelbti teroristinių organizacijų, su kuriomis kovojame, pavadinimus, o šiuo metu didžiausią pavojų Europos Sąjungai kelia džihadistų teroristinorganizacija, kuri nėra reiškinys, bet veikiau organizacija, nebebijanti rengti išpuolius mūsų žemyne.
Ši organizacija nuo kitų, atakavusių ir atakuojančių Europos Sąjungą, skiriasi tuo, kad vis dar yra labai mažai žinomas darinys, kadangi mes nesuprantame išpuolių ritmo ar šalių pasirinkimo motyvų ir kadangi jų laiko tinkamumo pojūtis iš esmės skiriasi nuo mūsų jausenos.
Ponas Watson taikliai suformulavo, kad dėl šių priežasčių EU institucijų užduotis yra ne parengti išsamų priemonių sąrašą, bet sukurti pamatus, atramas ir net veiklos sritis, kad Europos institucijos galėtų atlikti vaidmenį kovoje su terorizmu.
Mes turime siekti kryptingumo. Vis naujų priemonių skelbimas šioje srityje nėra svarbiausias dalykas. Mums reikia suvokti, kad Europos Sąjungos institucijos turėtų pasirūpinti tuo, ko mums labiausiai reikia kovojant su šia organizacija - tai yra žvalgybos duomenimis ir informacija.
Taigi visų pirma ir labiausiai mums reikia Europos modelio kovai su šia teroristine organizacija, nes jeigu Europos Sąjunga nepasieks sėkmės, nepadarys nieko gero ir nebus naudinga europiečiams ar pripažinta kaip veiksmingai veikianti šioje kovoje, tai 2025 metais europiečiai stebėsis, o kam ta Europos Sąjunga yra reikalinga.
Bárbara Dührkop Dührkop
(ES) Pone Pirmininke, aš manau, kad ad nauseam kartojama, jog terorizmo reiškinys - kurį sudaro, be abejo, aiškiai atpažįstamos grupuotės - tai ne tik Europos problema, tai pasaulinproblema, kaip pripažino ir Taryba, ir neabejotina, kad reikalingas globalus ir europinis atsakas.
Turint omenyje tai, ką ponas Frattini sakapie šio ryto įvykius Frankfurte, apie kuriuos aš taip pat girdėjau, manau, kas tai yra tikriausiai didžiausias iššūkis, su kuriuo ES susiduria, nes ne tik gresia piliečių saugumui ir gyvybei, bet ir siekia sunaikinti kažką labai svarbaus: siekia sunaikinti demokratinių visuomenių vertybes. Štai kodėl labai svarbu, kad Europos Sąjunga stengtųsi rasti bendrą atsaką.
Aš manau, kad šis žodinis klausimas Parlamentui rodo, kaip labai Parlamentas nori pasiekti pažangos kovoje su terorizmu, bet taip pat rodo, kad esame susirūpinę, nes ponas Watson nuroddaugelį problemų, galinčių sukelti nukrypimus mūsų taikomų priemonių kontekste, kadangi šioje kovoje mes visų pirma privalome išsaugoti demokratiją ir laisvę - tai labai svarbu ir to negalima užmiršti.
Dar norėčiau pasakyti, kad, mano nuomone, priemonės yra reikalingos, kaip ir visa kita, ką mes padarėme, ir visa, kas, anot pono Frattini, įvyks, ir kad policijos atliekamas darbas yra labai svarbus, bet nepakankamas. Mano požiūriu, mes turime tobulinti strategijas, kurios skatina skirtingų kultūrų integraciją ir dialogą. Manau, kad civilizacijų aljansas yra naudingas įrankis kovoje su terorizmu.
Mums reikia tęsti tai, ką svarstėme Tamperėje, tęsti Hagoje pradėtą darbą, siekiant sustiprinti tai, ką sakėme: laisvės, saugumo ir teisingumo darną.
Štai kodėl Europos Parlamentas skubėjo iki vasaros priimti Prüm sutartį. Galimybgreitai ir veiksmingai apsikeisti tikslia informacija yra gyvybiškai svarbi siekiant tarptautinio bendradarbiavimo kovos su terorizmu srityje.
Tiesa, kad mes sakome, jog reikia suderinti piliečių ir žmogaus teises su saugumo užtikrinimu. Europos Parlamentas atlieka lemiamą vaidmenį, bet, kaip sako Taryba, dabar Parlamentas faktiškai negali pasisakyti dėl to, kas šioje srityje padaryta.
Taryba priima sprendimą vienbalsiai arba nepriima jokio sprendimo. Ir tai, mano nuomone, silpnina ir iškreipia Europos Sąjungos gebėjimą rasti atsaką į naujus iššūkius. Kaip aiškiai pasakponas Watson, vienintelproga, kai Europos Parlamentas dirba su Taryba, yra mandagumo posėdžiai, bet iš tikro, kaip demokratiškai išrinkta asamblėja, turėtume dalyvauti priimant sprendimus.
Mes sveikiname Europos Sąjungos pagrindinių teisių agentūrą ir tikimės, kad ji pajėgs gerai stebėti visą Europos Sąjungos veiklą policijos ir teisminio bendradarbiavimo srityje.
Taip pat norėčiau pažymėti, kad mūsų frakcija remia ES kovos su terorizmu koordinatorių, kas jis bebūtų, bet jį reikia paskirti nedelsiant. Svarbu tai, kad jis ar ji nebūtų popierinis tigras, bet turėtų aiškų ir stiprų mandatą.
Galiausiai - tuo ir baigsiu - aš manau, kad teisinga sakyti, jog Europos Sąjungos veikla kovojant su terorizmu ir jo padariniais turėtų turėti esminį elementą: paramą aukoms ir jų šeimoms bei jų apsaugą.
Sarah Ludford
Pone Pirmininke, kadangi esu iš Londono, aš tiesiog negaliu nepakankamai įvertinti terorizmo grėsmę. Iš tikrųjų mes, londoniečiai, jį patyrėme dešimtmečiais, įskaitant laikotarpį, kai veikairių respublikonų teroristai, dalį lėšų gaudami iš JAV. Abejotinas moralinis pranašumas.
Europolas mums sako, kad praeitais metais ES buvo beveik 500 teroristinių išpuolių. Be abejo, tai didelkriminalingrėsmė, bet taip pat grėsminga yra narkotikų kontrabanda, prekyba žmonėmis ir korupcija. Kur Tarybos veiksmai reikalaujant, kad visos valstybės narės pasirašytų ir ratifikuotų Europos Tarybos konvenciją dėl veiksmų prieš prekybą žmonėmis? Ar Taryba protestavo, kai sausio mėnesį JK Vyriausybnutraukdidžiausią korupcijos tyrimą prieš "nacionalinį čempioną" ginklų gamintoją BAE?
Tai, kad liberalai abejoja skysčių draudimo efektyvumu palyginus su keliamais nepatogumais ir kad prieštarauja masiniam asmens duomenų kaupimui, nereiškia, kad mes nuolaidžiaujame terorizmui. Nviena politikos sritis neturi išvengti demokratinės atskaitomybės.
Aš didžiavausi būdama Europos Parlamento Ypatingo persekiojimo tyrimo komiteto pirmininko pavaduotoja ir pritariu kitų išreikštam pasipiktinimui, kad Taryba absoliučia tyla reagavo į mūsų nustatytus duomenis, kad daugelis valstybių narių dalyvavo masiškai pažeidžiant žmogaus teises, grobiant ir kankinant žmones.
Taryba turėtų pasidairyti savo kieme prieš surydama ES piliečių pilietines teises. Europos Parlamento nariai neturėjo jokios informacijos apie prieš penkis metus priimto Pamatinis sprendimo dėl terorizmo įgyvendinimą. Ar kiekviena valstybnarjį visiškai perkėlė? Kiek buvo atvejų? Kiek tyrimų ar nuosprendžių užregistruota? Mes žinome, kad agentūros, net ir tos pačios šalies, nenori keistis informacija dėl pavydo, kovos dėl valdžios ir konkurencinės kovos, o ką kalbėti apie transnacionalinį bendradarbiavimą. Kodėl šito nepadaryti prioritetu, o ne karštligiškai leisti įstatymus, nuolat atimančius iš mūsų privatumą?
Daug nenuoseklumo yra ir sprendžiant radikalėjimo problemą. Tai svarbus dalykas, bet jis taip pat yra susijęs su didelės daugumos nuosaikių musulmonų integracija; vis dėlto ES yra vietų, kur daromos didelės kliūtys statant mečetes. Kodėl to nepanagrinėti?
Ponas Szymański išreiškkraštutinių dešiniųjų poziciją, kad už saugumą nėra per didelės kainos. Su tuo aš visiškai nesutinku. Ar ne tą patį sakkomunistai, kad pateisintų represijas? Vietoj to, kad atiduotume per daug laisvės už saugumą, verčiau atkreipkime dėmesį į tai, kas iš tikrųjų veikia: tiksliniai tyrimai ir policijos darbas, remiantis žvalgybine informacija. Taip galima užtikrinti visuomenės pasitikėjimą ir bendradarbiavimą.
Mario Borghezio
- (IT) Pone Pirmininke, ponios ir ponai, rugsėjo 11 d. Briuselyje daug demokratinių katalikiškos ir krikščioniškos pakraipos judėjimų, ketino surengti didelę demonstraciją prieš islamistų terorizmą ir skirtą rugsėjo 11-osios aukoms atminti, bet Briuselio meras socialistas ją uždraudnepagrįstu, su vidaus politika susijusiu pretekstu.
Tai siunčia neigiamus signalus dėl terorizmo, bet dar rimtesnis dalykas yra tai, kad premjeras Romano Prodi ir užsienio reikalų ministras ponas D'Alema vis dar meilikauja su Hamas teroristais. Tačiau Europos politiniai signalai turėtų būti vieningai nukreipti prieš islamistų terorizmą ir turėtume kartu stoti prieš tuos, kas mečetėse kursto prieš mus ir mūsų saugumą.
Aš pritariu Komisaro pareiškimui, kad Europos piliečiai turi būti geriau apsaugoti ir jaustis saugesni, ne mažiau kaip JAV piliečiai; dėl to būtina stiprinti transatlantinius ryšius. Tačiau jūsų, pone Frattini, norėčiau paklausti apie gręsiančius teroristinius išpuolius, naudojant, pavyzdžiui - Dieve, apsaugok -, bakteriologinį ar branduolinį ginklą: ar mes pasirengę? Paaiškėjo, kad pietų Europa buvo nepasirengusi gaisrų grėsmei, bet dabar man atrodo, kad mes turime padaryti daugiau - daug daugiau. Pone Frattini, linkiu jums visokeriopos sėkmės jūsų darbe.
Kyriacos Triantaphyllidis
(EL) Pone Pirmininke, leiskite pradžioje pažymėti, kad pastarųjų metų pastangos padaryti terorizmą svarbiausiu Europos Sąjungos projektu ir prioritetu baigėsi nesėkme.
JAV slaptosios tarnybos galės be apribojimų klausytis kiekvieno telefoninio pokalbio, stebėti veiklą internete ir skaityti elektroninius laiškus visuose Jungtinių Amerikos Valstijų teritorijoje esančiuose serveriuose. Tai dar vienas mėginimas įvesti totalią kontrolę ir stebėti piliečius pasauliniu mastu, ir, deja, ES tam pritarpriimdama priemones, kurios, kaip paaiškėjo, stabdo jos pačios vystymąsi. Dideldalis ES biudžeto skirta kurti ir stiprinti policijos agentūras, rengti karines operacijas, kurti imigrantų laikymo centrus ir t. t.
Visų pirma norėčiau paminėti teroristų sąrašų sudarymą. Šiems sąrašams netaikoma jokia demokratinar institucinteisinkontrolė, jokia teisminio audito ar apeliacinės peržiūros procedūra. Netgi po to, kai Europos Teismas 2006 m. gruodžio 12 d. paskelbsprendimą dėl nepakankamos kontrolės ir nepakankamų priemonių apsaugant žmogaus teises, Europos Sąjunga padartik kosmetinius pakeitimus.
Išliko esminės problemos. Valstybės narės, siūlydamos asmenis įtraukti į sąrašą, neprivalo pateikti įrodymus; dar pavojingiau tai, kad pati Komisija yra atsakinga už asmenų ir organizacijų vardų įrašymą į sąrašą ar išbraukimą iš sąrašo. Kitaip tariant, pone Pirmininke, Komisija yra teisėjas, žiuri ir sprendimo vykdytojas.
Koenraad Dillen
(NL) Pone Pirmininke, su apgailestavimu pastebiu, kad daug žmonių šiame Pusratyje (didžioji posėdžių salė) dar kartą vengia daiktus vadinti jų tikraisiais vardais. Ar mums tai patinka, ar ne, nepatogi tikrovyra tai, kad tarptautinis terorizmas yra tiesiog karas, kurį Vakarams ir Europai paskelbislamo ekstremistai. Turime drąsiai pripažinti, kad priešas jau yra mūsų namuose. Džihado tinklai veikia visoje Europoje, mečetėse tikintieji šaukiami į karą prieš mūsų atvirą visuomenę. Vakar mums tai dar kartą patvirtino įvykiai Danijoje. Taigi dar niekada taip labai nereikėjo nuoseklių priemonių prieš šį islamišką Trojos arklį. Visgi mes turime teisę ir pareigą ginti atviros visuomenės vertybes.
Bet ar tai mes darome? Kaip kolega parlamento narys ponas Borghezio ką tik pasakė, tipiškas Europos bailumo pavyzdys yra Briuselio mero socialisto Freddy Thielemans sprendimas uždrausti demonstraciją, planuotą surengti antradienį, rugsėjo 11-ąją, prieš didėjančią Europos islamizaciją tuo pretekstu, kad demonstracija esą gali įžeisti musulmonų bendruomenę, nuolat didėjančią ir sudarančią vis svaresnę rinkėjų grupę. Europa visame pasaulyje propaguoja atviros visuomenės vertybes, visų pirma raiškos laisvę, tuo tarpu slopina tų pačių europinių vertybių šalininkus savo sostinėje. Tai, kad Parlamentas dėl to neišreiškaiškios pozicijos, daug ką pasako apie jį patį.
Timothy Kirkhope
Pone Pirmininke, šios diskusijos yra apie mūsų žmonių saugumą ir mūsų gyvenimo būdo, liberalios demokratijos, teisinės valstybės išsaugojimą ir laisvės gynimą.
Terorizmas smogia į visų šių dalykų šerdį. Visų tipų terorizmas reiškia gėrio ir blogio kovą, o mes turime būti visada labai budrūs. Britanijoje tris dešimtmečius mes turėjome kovoti su IRA. Neseniai Londone savižudžiai susprogdino bombas, o Glazge mėginta surengti žudynes.
Mano kolegos iš Ispanijos kovoja su šėtoniška teroro kampanija, kurią vykdo ETA. Mes labai remiame jų narsų atsaką. Radikalėjimo problemos sprendimas yra sunki užduotis, bet mes gyvename pasaulyje, kur teroro grėsmnuolat kinta ir tampa vis sudėtingesnė. Pasaulio demokratijos turi būti budrios, efektyviau apsikeisti žvalgybine informacija ir būti pasirengusios griežtiems veiksmams.
Terorizmas yra karas prieš mūsų visuomenės sanklodą. Puola nusikaltėliai ir žudikai, kurie neapkenčia mūsų liberalios demokratijos ir laisvės. Teroristų grupuotes reikia uždrausti, o prieš tuos, kas propaguoja smurtą, skatina terorizmą ar remia teroristus, reikia imtis priemonių. Tai, kad ES valstybės narės gali veikti kartu, pamatėme savaitgalį, kai buvo areštuoti ETA bombų gamintojai. Tai rodo, kad jungtinės tyrimo grupės prisideda prie kovos su terorizmu sėkmės.
Šiandien mes balsuosime dėl skysčių oro transporte apribojimo. Keleivių saugumas turi būti mūsų didžiausias rūpestis - tai mūsų, vyriausybių, oro uosto operatorių ir oro linijų rūpestis. Bet kaip visais įstatymų rengimo atvejais, pataisos gali būti pateiktos atsižvelgiant į patirtį; tad tikiuosi, kad dabar yra proga - ir gera proga - peržiūrėti, kaip jis veikia.
Tuo pačiu metu mes turime remtis turima žvalgybine informacija, kad padėtume įstatymų leidėjams kaip mes patys įvertinti grėsmės pobūdį ir dydį. Aš pritariu komisaro Frattini pasiūlymams, kurie šiuo atžvilgiu yra vertingi.
Aš pripažįstu, kad čia tenka subtiliai balansuoti, tačiau bet kuriuo atveju privalome daryti viską, kas įmanoma, kad apsaugotume savo piliečius nuo blogio ir kruvinų teroristų kėslų.
Claudio Fava
(IT) Pone Pirmininke, ponios ir ponai, aš manau, kad šios diskusijos suteikia mums galimybę ne tik įvertinti, bet ir ištaisyti kai kurias pavojingas klaidas - pirmąją klaidą. Mes svarstome kovos su terorizmu strategiją, bet ne kovos su islamu strategiją; supaprastintai aiškindami terorizmo priežastis tik fundamentalizmu pasirinktume gana paviršutinišką sprendimą, gana primityvią sampratą. Be to, kai kurios formuluotės, kurias čia girdėjau, man kelia nerimą: mečetės neša karą į mūsų visuomenes! Tai per daug apibendrintos, per daug agresyvios ir per daug šiurkščios nuomonės. Įsivaizduokite, kad rytoj Turkijoje parlamentaras atsistos ir pareikš: "Krikščionių bažnyčios neša karą į mūsų visuomenę" - kaip pasipiktintų šis Parlamentas?
Norėčiau pasiūlyti ponui Frattini: mes žinome, kad teisėsaugos darbas yra esminis, taip pat kaip ir prevencinis darbas. Tačiau manau, kad skaičiuoti reikia ne pagal įtariamus terorizmu, bet pagal teismo nuteistus teroristus. Būtų naudinga stebėti ar ištirti, kiek mūsų šalyse per pastaruosius metus įtariamų teroristų buvo areštuota ir vėliau paleista.
Iš Tarybos mes išgirdome kai kuriuos atsakymus, bet kai kurie jų buvo tik daliniai. Norėčiau atkreipti dėmesį į tris dalykus, kuriuos mums reikia giliau išnagrinėti: ne visai aišku, koks šio Parlamento vaidmuo turėtų būti ir kaip jis iš tikro siejasi su šia Europos Sąjunga strategija. Mes nemanome - ir tai pabrėžkiti Parlamento nariai -, kad užtenka pirmininko pavaduotojo ir Piliečių laisvių, teisingumo ir vidaus reikalų komiteto pirmininko ir Tarybos susitikimo kartą per šešis mėnesius. Mūsų nuomone, reikia kokybės ir sutarimo lygio, kurio nepasiekti per šiuos formalius, ritualinius susitikimus.
Mums neaišku, kokios bus ES kovos su terorizmu koordinatoriaus funkcijos. Mums buvo aiškinta, kad pagrindinfunkcija yra susijusi su strateginio įvertinimo pateikimu ir informacijos platinimu. Kai mūsų komitetas turėjo progą kalbėtis su ponu de Vries, jis pripažino, kad ši funkcija yra visai be turinio ir įrankių. Tokiu atveju, mano nuomone, nieko nėra žalingesnio kaip institucinfunkcija, kuri neturi veiklos ir atskaitomybės įrankių.
Galiausiai, Pone Pirmininke, neaišku, kokia pirmininkaujančiosios Portugalijos pozicija dėl transatlantinio bendradarbiavimo. Norėčiau pakartoti labai paprastą ir nuoširdų prašymą, pateiktą mūsų klausime. Klausėme, ar šis bendradarbiavimas gali vykti taikant metodus, atitinkančius Sutarties 6 straipsnio nuostatas, kaip rekomendavo šis Parlamentas užbaigus tyrimą dėl CŽV. Mums reikia aiškaus atsakymo. Bendra strategija yra prasminga, jeigu nepažeidžiamos pagrindinės piliečių teisės, bet taip ne visada buvo.
Mes sveikiname pirmininko pavaduotojo Frattini iniciatyvą dėl klausimyno, kuris turėtų būti pateiktas ES valstybėms narėms, siekiant išsiaiškinti, kokias priemones jie taikė, kokį gavo atsaką į šias priemones, įskaitant piliečių pagrindinių teisių sritį, bet kalbant šia tema norėtume jus informuoti, kad Parlamentas vis dėlto ketina inicijuoti CŽV tyrimo komiteto išvadų paskesnę stebėseną ir pateikti formalų klausimą: kokių veiksmų ėmėsi Taryba ir Komisija, atsiliepdamos į šiose ataskaitose gausiai pateiktus prašymus?
Pone Pirmininke, baigdamas manau, kad galiu pasakyti, jog kovojant su terorizmu reikia didelio socialinio sutarimo ir budrumo dėl Sutarties 6 straipsnyje įtvirtintų principų taikymo. Yra tik vienas kelias pasiekti šį sutarimą: išvengti piktnaudžiavimo ir išvengti supaprastinimo.
Sophia in 't Veld
(NL) Pone Pirmininke, demokratija, pilietinės teisės ir teisinvalstybyra dalykai, kuriuos aš ypatingai vertinu; taip pat vertinu savo ir kitų europiečių gyvybę. Kalba apie abipuses nuolaidas yra pavojinga nesąmonė. Demokratijos priešams būtina pasipriešinti; čia aš kalbu apie teroristus, bet demokratijai grėsmę kelia ir per didelvalstybės valdžia ir demokratinės kontrolės atsisakymas. Dar ir dar kartą girdime Tarybą ir kiek rečiau Komisiją kalbant apie pagrindines teises, žmogaus teises ir demokratiją, bet tai skamba kažkaip neįtikinamai, kai sužinome, kaip sparčiai didėja valstybės vykdoma kontrolpiliečių atžvilgiu. Dabar žinoma kiekviena mūsų intymaus gyvenimo detalė. Kita vertus, piliečiai vis mažiau gali kontroliuoti valstybę.
Dar daugiau, nacionalinės valdžios institucijos ir Taryba atsisako atskaitomybės. Norėčiau, kad Taryba mums pasakytų apie, pavyzdžiui, Aukšto lygio kontaktingrupę, kuri veda derybas su Jungtinėmis Amerikos Valstijomis dėl mūsų privačių duomenų perdavimo. Mums visada atsakoma, kad tai tik parengiamosios derybos, bet Jungtinės Amerikos Valstijos atrodo mano, kad mes jau pasirengę pasirašyti susitarimą. Kokia yra padėtis, Tarybos Pirmininke? Koks derybininkų mandatas? Kas yra derybų objektas? Tai buvo svarstoma Lisabonoje liepos 19-20 d. Kodėl apie tai neinformuojami nacionaliniai parlamentai ir Europos Parlamentas - Europos piliečiai?
Kitas pavyzdys yra neseniai priimtas JAV užsienio žvalgybos stebėjimo aktas. Ponas Watson ir aš dėl to pateikėme klausimus. Tai įstatymas, kuris JAV leidžia stebėti beveik visas Europos Sąjungos vidaus komunikacijas, telefono skambučius ir elektroninius laiškus. Kodėl Taryba sako, kad ji su tuo niekaip nesusijusi? Ar Taryba neprivalo apsaugoti Europos piliečių privatumą?
Trečias pavyzdys - tai PNR. Mes apie tai diskutavome jau šimtus tūkstančių kartų. Rašalas ant susitarimo dar nenudžiuvo, o JAV jau pašalino vienintelį jame buvusį gerą dalyką: Privatumo akto taikymą Europos piliečiams. Komisija sako, kad reikia įdiegti Europos PNR sistemą, bet ar buvo įvertinti amerikiečių PNR programos rezultatai? Džiaugiuosi, kad Komisaras sako, jog įvertinimas bus atliktas ir jog jis apims ne tik įgyvendinimą, bet ir kovos su terorizmu politikos rezultatus ir poveikį pagrindinėms teisėms, kadangi tai reikėjo jau seniai padaryti.
Įdomu tai, kad jeigu tu kritikuoji ar pateiki kritiškus klausimus apie kovos su terorizmu politiką, dažnai tave pavadina antiamerikietiška. Tačiau būtent amerikiečiai klausia kritiškus klausimus ir būtent jie pastaraisiais mėnesiais atliko išsamius įvertinimus ir labai suabejojo šių priemonių veiksmingumu. Taigi Europa neturėtų mėgdžioti ir periminėti prastą JAV politiką, bet pasirinkti gerą politiką ir kartu su JAV apsvarstyti, kas yra būtina ir kas nebūtina.
Paul Marie Coûteaux
(FR) Pone Pirmininke, aš tikriausiai esu prieš malonių jausmų litanijas, užkalbėjimus ir nerealius norus, kurie vyrauja šiose diskusijose, bet aš nematau jose to objektyvumo, kuris, namo nuomone, yra būtinas, kad būtų galima suprasti reiškinį, kuris taip staiga pavergmūsų mintis - taip staiga, kad mes nepasivarginame išsiaiškinti jo priežastis ir padarinius bei paieškoti išeičių. Ponios ir ponai, kas yra politika, jei ne kantrus darbas, aiškinantis priežastis ir padarinius to, kas mus tiesiogiai paliečia?
Bauginančios vaizdo stebėjimo sistemos įrengtos visur, viešose vietose ir netgi gatvėse. Kodėl? Kovojame su terorizmu. Mes registruojame piliečių duomenis, plečiame policijos tarnybas ir kartais slaptąją policiją. Kodėl? Kovojame su terorizmu. Mes sugrąžiname kankinimus. Kodėl? Kovojame su terorizmu. Mes pakeičiame įstatymus ir vis labiau juos pažeidinėjame, mes netgi pažeidinėjame pagrindines žmogaus teises, kurios pakeitankstesnes biblijas. Kodėl? Kovojame su terorizmu. Mes įrengiame antiraketinius skydus visur, net tokiose šalyse kaip Čekijos Respublika, sukeldami jos gyventojų, kurie nepatyrjokių teroristų išpuolių, nepasitenkinimą, ir visa tai daroma vardan kovos su terorizmu. Trumpai tariant, mes supriešiname tautas, sukeliame žmonių nepasitikėjimą vienų kitais ir visų pirma bauginame juos - būtent taip įvyko mūsų Europos šalyse; deja, vienodai tiek rytuose, tiek vakaruose. Kodėl? Kovojame su terorizmu.
Ponios ir ponai, ar neaišku, kad mums ne terorizmas rūpi, bet kova su terorizmu? Klastingas šydas dengia mūsų akis taip, kad mes jo net nepastebime. Be abejo, aš neneigiu piktadariškų išpuolių prieš mūsų šalis Ispaniją ir Jungtinę Karalystę. Tačiau šie pavyzdžiai patys paaiškina, kad šios šalys nukentėjo nuo terorizmo dėl to, kad jos rėmkarą: suverenios valstybės užpuolimą. Dar daugiau, aš nebijau pasakyti, kad tai, kas atsitiko Irake, tai ne tiek atsakas į terorizmą, kiek kita labai sena ir barbariška terorizmo forma, kuri iki kraštutinumo padidino tarptautinę įtampą.
Iš tiesų pats terorizmas yra labai nesubalansuoto pasaulio padarinys, pasaulio, kuriame dominuoja imperija, kuri, kaip ir visos pasaulio imperijos, nepaiso sienų ir tautų, siekia visur sukurti vienamatį, vienodą pasaulį, liguistai besidomintį tik prekių verte. Tai toks slogus ir agresyviai žmonių įvairovę naikinantis pasaulis, kad vienintelis atsakas yra kitokio tipo smurtas, kuris neabejotinai taip pat nepriimtinas: teroras.
Turėkime drąsos iš tikro susimąstyti apie tai. O gal terorizmą visų pirma sąlygojo tas naujasis kategoriškas imperatyvas, kurį primetrinkos jėgos ir jų logiška pasekmė: atviros sienos. Ne tik sienų atvėrimas, transnacionalumo mada, pasaulio įvairovės naikinimas ir siutinimas tų, kas nori ją išsaugoti, bet ir sienų išnykimas yra palankus grupuočių machinacijoms. Galbūt tai, ponios ir ponai, yra diskusijų tema, kuria galima papildyti diskusijas apie kovą su terorizmu?
Ryszard Czarnecki
(PL) Pone Pirmininke, senovės Europoje buvo Hanibalas ante portas. Šių laikų Europoje yra terorizmas ante portas arba prie vartų. Jau metai, kai Europos Parlamentas formaliai pradėjo tarpinstitucines diskusijas. Tai gerai, ypač tada, kai Europa ir toliau patiria teroristų išpuolius ir neabejotinai patirs juos ateityje. Mes kalbame apie tai, kaip apriboti šiuos galimus išpuolius.
Taigi pagrįstai mes norime žinoti, kuri ES valstybnarneįgyvendino antiteroristinių priemonių, ir kokios priemonės buvo taikytos anksčiau. Tai turi būti žinoma, kad būtų galima apsaugoti atskiras visuomenes, kad po išpuolių jų šalyje jos neprabustų apimtos šoko būsenos. Taip pat mes norime žinoti tikrąsias ES kovos su terorizmu koordinatoriaus pono de Vries atsistatydinimo priežastis. Ar atsistatydinimą paskatino ginčai dėl kompetencijos?
Terorizmas - tai ne abstraktus, bet labai realus dalykas. Aš kalbu kaip atstovaujantis šalį, kurios ginkluotosios pajėgos dalyvauja Irake ir Afganistane. Mano šaliai, kuri nepatyrteroristų išpuolių, terorizmas vis dėlto yra iššūkis.
Miguel Portas
(PT) Aš atidžiai klausiausi, ką Taryba ir Komisija kalbėjo ir neabejoju, kad mes dar diskutuosime - tokiomis pat sąlygomis kaip dabar - po kelių mėnesių, nes daktaro Lobo Antunes ir komisaro Frattini nuomone, viskas, kas buvo padaryta, padaryta gerai; jokių klaidų nebuvo padaryta ir bet kuris įvertinimas neatskleistų nvienos klaidos. Tą patį girdime nuolat ir tai yra didžiausia problema - jie klysta! Kol mes vertinsime terorizmą kaip problemą, sprendžiamą policijos ir žvalgybos priemonėmis, mes nespręsime svarbiausios problemos.
Šių laikų terorizmas yra glaudžiai susijęs su simetriškais politiniais principais, kurie skatina civilizacijų susidūrimą ir karą, o apie šį dalyką jūs visiškai nekalbate. Pavyzdžiui, komisaras Frattini paskelbapie priemones, skirtas kontroliuoti sprogmenis, kaip tik tuo metu, kai karas Irake tapo milijoninės vertės privataus verslo sandoriu ir kai Jungtinės Amerikos Valstijos slaptai informacijai rinkti ir apdoroti pasitelkia išorės paslaugų teikėjus.
Sprogmenų kontrolė? Aš žinau vieną būdą: nacionalizuoti gamybą ir prekybą. Tai vienintelis būdas užkirsti kelią terorizmui ir išvengti, kad kova su terorizmu nepavirstų kita medalio puse: gyvybės ir mirties nepaverstų verslu.
Viorica-Pompilia-Georgeta Moisuc
(RO) Ponia Pirmininke, terorizmas yra sudėtingas reiškinys, turintis ilgą istoriją, pasireiškiantis įvairiais pavidalais: nuo ardomųjų judėjimų, siekiančių griauti valstybių suverenitetą ir vidaus tvarką sukeliant pilietinius karus, iki pasikėsinimų, žudynių ir pogromų. Dėl šios priežasties šią problemą reikia vertinti realistiškai, atsakingai, o diskusijose dėl jos turėtų dalyvauti įvairių sričių specialistai.
Rugsėjo 11-osios išpuoliai, dešimtys tūkstančių aukų ir didžiulžala skatina visuomenę, Europos valstybes ir institucijas imtis suderintų, sistemingų ir nuolatinių veiksmų keliomis kryptimis, iš kurių keletą noriu jums priminti:
1. Objektyviai ieškoti šio reiškinio priežasčių ir priemonių nuolat jas mažinti.
2. Nustatyti teroristinių išpuolių finansavimo šaltinius, atskleisti transnacionalinius politinius ir finansinius tinklus.
3. Nustatyti sąsajas tarp terorizmo per se, ginklų politikos ir karų, siekiant užimti strateginių žaliavų šaltinius tariamai kovojant su terorizmu.
Bet koks vienašalis terorizmo problemos traktavimas nepadės surasti tiesos apie jį ir įveikti šį pavojingą transnacionalinį reiškinį.
Antonio Tajani
- (IT) Ponia Pirmininke, ponios ir ponai, kova su terorizmu turi likti vienu iš svarbiausiu Europos Sąjungos prioritetų. Be abejo, mums reikalingos veiksmingos, nuolatinės, koordinuotos prevencijos ir kovos su terorizmu priemonės ir todėl pono Frattini pasiūlymai, paskelbti šioje salėje, yra sveikintini.
Svarbiausia tai, kad mes nepadarytume klaidos susilpnindami budrumą, kai terorizmas smogia toli nuo Europos. Deja, islamiškojo fundamentalizmo grėsmnemažėja net ir tada, kai išpuoliai įvykdomi toli nuo mūsų sienų.
Koordinuoti veiksmai reiškia visų pirma bendradarbiavimą pačioje Europos Sąjungoje bei tvirtus ryšius su Jungtinėmis Amerikos Valstijomis: kovojant su terorizmu nutraukti ryšius su Jungtinėmis Amerikos Valstijomis būtų nepaprastai didelklaida ir tai padarytų didelę žalą apskritai Europos Sąjungos gyventojams; be to, turi būti palaikomi ryšiai su nuosaikiomis arabų valstybėmis, įskaitant tas, į kurias nusitaiko Al-Qaida.
Europa turi imtis vadovaujančio vaidmens taikant priemones, skirtas terorizmo prevencijai ir kovai su terorizmu, užtikrindama, kad reikšminga veikla nusvers biurokratines vingrybes. Deja, daug lengviau įvesti griežtą dezodoranto buteliukų, kurie nėra gabenami tinkamuose plastikiniuose maišeliuose, kontrolę nei teroristus, kurie į šalį pateko kaip nelegalūs imigrantai. Taigi kartoju, kad energingas Europos Komisijos ir Tarybos veikimas būtų sveikintinas.
Tačiau kova su terorizmu galėtų pasireikšti ir politinėmis iniciatyvomis, kaip pagaliau rasti Izraelio ir Palestinos krizės sprendimą sukuriant Palestinos valstybę ir užtikrinant Izraelio Valstybės saugumą, tačiau nedarant jokių nuolaidų fundamentalistų organizacijoms, apsimetančioms politinėmis - aš kalbu apie Hamas ir Hezbollah.
Kovodami su terorizmu vis tik neturėtume pamiršti, kad Europoje yra ne tik pavojingų islamistų, bet ir pavojingų ginkluotų grupuočių, susijusių su vidaus ir separatistų politiniais judėjimais, tinklas. Europa - tuo ir baigiu - šiame fronte neturi susilpninti budrumo. Įvykiai Ispanijoje rodo, kad teroristai iš karto atakuoja, vos tik mes atsipalaiduojame ar pasirenkame derybų kelią.
Michael Cashman
Ponia Pirmininke, aš džiaugiuosi komisaro Frattini ir Tarybos Pirmininko atsakymais. Tačiau tikrovyra tokia, kad šiuose rūmuose mes turime malonumo kalbėti, kalbėti, kalbėti. Bet iš tikrųjų ir vyriausybės, ir Komisija turi imtis priemonių - veiksmų, kurie užkirstų kelią teroristų išpuoliams: teroristų išpuoliams, kurie yra neišgalvoti; teroristų išpuoliams, kurie yra realūs, kurie yra šiuo metu planuojami. Politinrealybyra tokia, kad jums nesiėmus veiksmų jus puls tie patys Parlamento nariai, kurie jus puolė, kai jūs veikėte.
Taigi aš džiaugiuosi strategija ir tuo, kad mes strategiją peržiūrėsime. Kaip jau buvo sakyta, mes taip pat turime spręsti terorizmo ištakų problemą. Jos yra susijusios su beviltiškumu ir nusivylimu, skurdu, neapykantos skelbimu. Leiskite man pasakyti aiškiai ir tiesiai: tie, kas teroristinius aktus grindžia siekiais, tradicija ar religija, kompromituoja savo ideologiją, religiją, siekius ir tradiciją.
Dabar visų pirma turime veikti kaip 27 valstybės narės - ne atskirai - ir veikti kartu su mūsų sąjungininkais, įskaitant Jungtines Amerikos Valstijas. Jungtinės Amerikos Valstijos nėra problema. Išpuoliai prieš Jungtines Amerikos Valstijas prasidėjo ne rugsėjo 11-ąją, jie buvo vykdomi ir anksčiau, o vienos užpuolimas yra be abejonės visų mūsų užpuolimas.
Ignasi Guardans Cambó
Ponia Pirmininke, visi pripažįstame, kad yra terorizmo grėsmir kad mes į tai turime reaguoti neišduodami savęs ir savo vertybių. Mes esame demokratinvisuomenė, kuri egzistuoja teisinės valstybės sąlygomis. Tik taip ir tik taip mes galime reaguoti į nusikalstamas veikas ir remti galimų išpuolių prevenciją. Tačiau mes įžengiame į pavojingą kelią, kur atrodo, kad viskas leistina prevencijos pretekstu. Mus morališkai šantažuoja tie, kas sako: jeigu abejojate šia priemone, stumiate mus į pavojų - net ir tada, kai priemonyra susijusi su piktnaudžiavimu ar yra visiškai neveiksminga.
Tai nepriimtina. Bet kaip tik tuo mus apkaltino kai kurie Komisijos oficialūs asmenys, kai, pavyzdžiui, mes suabejojome oro uosto saugumo priemonių adekvatumu ar kritikavome reglamentą, kuris prieš keletą dienų sutrukdkatalikų piligrimams, grįžtantiems iš Lurdo į Vatikaną, atsigabenti su savimi vandens iš Lurdo, kuris buvo paskelbtas grėsme saugumui. Mes turime teisę kritikuoti šį kvailą teisinį aktą ir atmesti šantažą, kad esame teroristų draugai, nes mes tik atlikome savo pareigas.
Pone Frattini, tai sritis - su apgailestavimu turiu pasakyti -, kurioje jūs vengiate atlikti savo pareigas ir atidavėte kovos su terorizmu reglamentavimą oro transporto sektoriuje grupei komisijos sudėtyje esančių fanatikų, kurie anonimiškai įgyvendina šį teisinį aktą.
Jūsų kaip Komisijos pirmininko pavaduotojo atsakomyb- šioje srityje - yra imtis priemonių, kad tai nevyktų ar toliau nevyktų. Šiandieną Parlamente jūs turėsite balso teisę ir tai suteiks jums galimybę nueiti pas jūsų kolegą Komisijoje, atsakingą už transportą, ir pateikti keletą prašymų. Tai jūsų atsakomybir mes daug tikimės iš jūsų.
Kalbos apie pagrindines teises drastiškai skiriasi nuo slaptų teisės aktų ir savavališkų privatumo ir asmens laisvės apribojimų.
Dar daugiau, daug veiksmingesnės priemonės, kurios jau buvo patvirtintos, nebuvo įgyvendintos. Padarykite veiksmą, kurį gerai žinote, kaip reikia daryti: įvardinkite ir sugėdinkite. Įvardinkite ir sugėdinkite valstybes nares, kurios neįgyvendina teisminio ir politinio bendradarbiavimo priemonių, o mes jus palaikysime.
Mirosław Mariusz Piotrowski
(PL) Ponia Pirmininke, iki šiol terorizmo konceptas nebuvo tinkamai apibrėžtas ir tai yra daugiau nei tik žodinproblema. Tai yra susiję su strategijos, skirtos kovai su viena didžiausių šiuolaikinio pasaulio grėsmių, įgyvendinimu; o ši strategija liečia paprastus piliečius.
Viena svarbi Europos kovos su teroristinėmis organizacijomis strategijos sritis yra transatlantinis bendradarbiavimas. Jungtinės Amerikos Valstijos prisiėmsunkiausią naštą kovojant su šiuo niūriu reiškiniu. Iki šiol kai kurios institucijos, kaip antai Europos Taryba ir, deja, Europos Parlamentas ėmėsi tokių nenaudingų veiksmų kaip keistos komisijos, skirtos surasti Europoje tariamus CŽV kalėjimus, sukūrimas. Šių organų atliktas darbas neprisidėjo prie transatlantinio bendradarbiavimo; faktiškai jis paaštrino antiamerikietiškus jausmus ir taip ženkliai susilpnino kovos su terorizmu sistemą.
Turime viltis, kad šiandieninės diskusijos paskatins Europos Parlamentą iš tikrųjų užsiimti kovos su terorizmu strategijos tobulinimu, vietoje iki šiol buvusio paviršutinio angažuotumo; tai turėtų būti strategija, kuri iš tikro siektų užtikrinti saugumą visiems mūsų piliečiams.
Mihael Brejc
(SL) Čia tiktų ... kaip terorizmas įveikiamas ir šiuo atžvilgiu aš visiškai pritariu ponui Frattini ir priemonėms, kurių ėmėsi Komisija. Tačiau mes turėtume atsakyti į klausimą: kodėl visa tai atsitiko mums ir kas gi kelia grėsmę.
Praeitais metais Komisija pasiūlė, kad mes nevartotume tokių terminų kaip "islamistų džihadizmas" ir panašių ir kad šie žmonės yra, cituoju: "teroristai, savo veiklai panaudojantys religiją". Mano nuomone, svarbu, kad mes pripažintume, jog reiškinys turi būti vadinamas tikruoju vardu. Man teisingas pavadinimas yra džihado terorizmas, nes tie žmonės yra fundamentalistai, kuriuos vienija neapykanta demokratinei, pliuralistinei visuomenei. Jų ideologija yra diametraliai priešinga įprastoms demokratijoms, o jų tikslas - sukurti kalifatą. Dažnai apie džihadizmą kalbama kaip apie religija, kuri varžosi su kitomis religijomis, ir ideologiją, kovojančią už savo vietą pasaulyje, bet tai neteisinga. Džihadizmas neturi nei ekonominio pagrindo, nei pajėgumo konkuruoti su kitomis religijomis - tai ideologija, siekianti sunaikinti kitas ideologijas.
Taigi būtina, Europos Parlamentas ir Europos institucijos sukurtų sąlygas demokratijai plisti pasaulyje, gal veiksmų planą, ir suaktyvintų ekonominį ir politinį bendradarbiavimą su musulmoniškomis šalimis.
Islamo pasaulyje egzistuoja demokratinės jėgos, galinčios pasipriešinti kitoms jėgoms. Šioms demokratinėms jėgoms galima suteikti paramą įvairiomis formomis, tarkim, finansuojant radijo ir televizijos stotis, skleidžiančias demokratines idėjas ir demaskuojančias teroristinius aktus. Taip pat būtina sudaryti sąlygas aptarti įvairias interpretacijas ir rengti diskusijas, forumus ir tinklalapius laisvai mąstantiems musulmonams. Europos visuomentaip pat turi daugiau kalbėti apie terorizmą.
Baigiant pasakytina, kad taip pat svarbu pripažinti, jog kovodama su terorizmu Europos Sąjunga turi suvokti savo vertybes ir jas ginti be baimės ir nesirūpindama taktikos dalykais.
Dan Mihalache
(RO) Ši diskusija yra nepaprastai svarbi, nes suteikia mums galimybę išanalizuoti, ar mūsų kovos su terorizmu strategija yra nuosekli ir darni. Šiandieną turime pakankamai duomenų pasakyti, kad šios strategijos sėkmpagrįsta glaudžiomis kelių pagrindinių elementų sąsajomis.
Viena vertus, tai priemonės, stiprinančios Europos Sąjungoje saugumą ir teisingumą, teisingas šių priemonių santykis ir pagarba pagrindinėms žmogaus teisėms; kita vertus, tai ES užsienio politika ir kova prieš socialinę atskirtį bei socialines terorizmo priežastis.
Mano nuomone, neužtenka vien tik veiksmų, reikia ir prevencijos; vidaus priemonių nepakanka, būtinas ir nuoseklus išorinis dialogas. Teisingas jų derinys sudarytų Europos kovos su terorizmu modelio, galinčio užtikrinti ES piliečių saugumą ir jų pagrindines teises, pagrindą.
Turime pripažinti, kad sąsajoje tarp Europos Parlamento, jo įstatymdavystės galių ir kovos su terorizmu yra trūkumų, o tai sąlygoja demokratijos stoką. Parlamentas turėtų būti pilnavertis bendrų sprendimų priėmimo proceso dalyvis, kad jis šiame procese galėtų atlikti veiksmingą vaidmenį.
Aš norėčiau paraginti Tarybą paspartinti naujo ES kovos su terorizmu koordinatoriaus parinkimą, suteikiant jam didesnių įgaliojimų susijusių su priimtomis strategijomis.
Anneli Jäätteenmäki
(FI) Ponia Pirmininke, nauja Europos Sąjungos kovos su terorizmu strategija yra teisinga, bet ne dėl naujų pareigūnų, institucijų ir organizacijų veiklos. Didžiausia atsakomybkovojant su terorizmu tenka nacionalinėms vyriausybėms ir nepriklausomoms valstybėms narėms. Reikalingas labai efektyvus pasitikėjimu pagrįstas europinis ir tarptautinis bendradarbiavimas, kad kova su terorizmu nacionaliniame lygmenyje būtų sėkminga. Kaip sakkomisaras Frattini, būtina bendradarbiavimo sąlyga yra pasitikėjimas. Pasitikėjimas priklauso nuo Europos teisinių nuostatų aiškumo ir tikslumo, aiškių bendradarbiavimas formų ir pagarbos žmogaus teisėms.
Kova su terorizmu oro uostuose pasidarabsurdiško pobūdžio. Pavyzdžiui, konfiskuojami lūpų dažai. Tuo pačiu metu ES ir daugelis nacionalinių valstybių pamiršo, kad gaivalinių nelaimių taip pat galima išvengti.
(Pirmininknutraukkalbėtojos pasisakymą)
Jan Tadeusz Masiel
(PL) Ponia Pirmininke, kai medikai stengiasi išgydyti ligą, dėmesys kreipiamas ne tiek į simptomus, kiek į gilesnes, paslėptas priežastis; kovodami su terorizmu mes panašiai turėtume sutelkti dėmesį ne tik į kelis kamikadzes, sprogdinančius bombas, bet ir į priežastis, kodėl jie tai daro.
Terorizmas yra aklas smurto aktas, skirtas patenkinti savo poreikius ir sukelti kančias visiems aplinkiniams, ir jį būtina sustabdyti. Tai nepriimtinas poreikių, kurie yra pagrįsti tam tikra hierarchija, patenkinimo būdas. Tai nėra nesuinteresuota agresija. Tai elgesys, kuris mums nepatinka, bet jis turi savo prasmę. Kaip šiuo metu mes galime parodyti musulmonams, kad mūsų poreikių hierarchija yra geresnnegu jų? Tai neįmanoma, tai sudėtinga etinproblema, bet mes privalome nuo kažko pradėti. Siūlyčiau pradėti nuo didesnės pagarbos musulmonų poreikiams jų teritorijoje, kad būtų susilpnintas jų poveikis Vakarų pasauliui.
Barbara Kudrycka
(PL) Ponia Pirmininke, globaliai kovojant su teroru vienintelis būdas užtikrinti, kad nuo ideologinių žudikų žūtų kuo mažiau žmonių, yra geras terorizmo grėsmių identifikavimas ir įvertinimas. Šiuo tikslu reikia, kad Europa turėtų gerą ir praktišką kovos su terorizmu strategiją. Pagrindinis šios strategijos elementas, mano nuomone, būtų Europos kovos su terorizmo procedūros kodeksas. Tad aš sveikinu Tarybos iniciatyvą šiuo klausimu.
Toks kodeksas reikalingas ne tik dėl paprasto valstybių narių veiksmų suderinimo. Jis taip pat turėtų aiškiai apibrėžti, kokios priemonės yra priimtinos kovojant, kad būtų užkirstas kelias teroro aktams. Taigi mums reikia identifikuoti ir detaliai apibūdinti situacijas, kai terorizmo grėsmturi būti traktuojama kaip nepaprastoji padėtis, bendro susitarimo dėl tam tikrų konkrečių priemonių ir tam tikrų teisinių priemonių naudojimo, dėl kurio kai kuriose srityse, deja, bus apribotos piliečių teisės ir laisvės. Pagrįstas piliečių laisvių apribojimas yra būtinas, nes be tokių apribojimų pasakytume teroristams: mums labiau rūpi jūsų teisės ir laisvės, negu žmonių, kuriuos žudote per savo išpuolius.
Taip pat svarbu apibrėžti kovos su terorizmu koordinatoriaus funkcijas. Mums tenka pasirinkti: arba toliau stiprinti administracinę kompetenciją ir koordinavimo įgaliojimus, kaip buvo daroma pono de Vries kadencijos metu - nors šis kelias reikalauja, kad mes rimtai apmąstytume tai, kas įvyko per pastaruosius ketverius metus, ir padarytume išvadas - arba pasirinkti bet kieno, kas užima šį postą, politinio svorio didinimą. Tačiau tokiu atveju iškiltų konkurencijos su Javier Solana problema. Vienu ar kitu atveju mūsų priimamas sprendimas negali būti pagrįstas asmeniniu požiūriu.
Csaba Sándor Tabajdi
(HU) Maištas Prancūzijos priemiesčiuose ir kruvini išpuoliai Londone, kuriuos įvykdjauni, trečios kartos musulmonai, kalbantys Jorkšyro dialektu, išryškino Vakarų Europoje egzistuojančią imigrantų mažumų integracijos krizę. Jos pavyzdys yra Nyderlandai, anksčiau buvusi viena iš tolerantiškiausių Europos šalių, bet dabar faktiškai patirianti tarpetninio sambūvio krizę.
Mums kovojant su terorizmu ir mėginant susidoroti su problemos ištakomis čia, Europoje, laikas, kaip daug kas siūlė, dar kartą atkreipti dėmesį į mažumų integracijos problemą. Europa vengtiesiogiai spręsti šią problemą. Nei Europos Taryba, nei Europos Sąjunga kol kas neturi "švelnaus įstatyminio" įrankio, skirto spręsti imigrantų mažumų problemą arba - kaip aš pasiūliau Europos Taryboje ir tam buvo pritarta - naujų mažumų problemą, nors mes žinome, kad vienintelgarantija sprendžiant mažumų - tiek imigrantų, tiek vietinių - problemą būtų dviejų ar daugiau tapatybių priėmimas. Geriausias vietinių mažumų pavyzdys yra Pietų Tirolio mažumos, kur jos turi dvi tapatybes; tokių pavyzdžių yra ir daugiau.
Jeigu mes nepriimsime šios priemonės, Europa negalės pasiekti pažangos šioje mažumų politikos srityje.
Pirmininkė
- Man buvo padaryta pastaba, kad aš niekada nepasakau: "Pone ar Ponia toks ar tokia, jums suteikiamas žodis, ačiū". Aš taip darau ne dėl mandagumo stokos, bet taupydamas jūsų laiką, nes nenoriu jo atimti. Štai kodėl aš prašyčiau kalbėti nustatytą laiką, kitaip mes niekada nepabaigsime.
Marian-Jean Marinescu
(RO) Terorizmas yra nuolatingrėsmEuropai, kur musulmonų ekstremistai dažnai pasireiškia. Europos Sąjunga turi imtis adekvačių priemonių ir parengti nuoseklią strategiją, bendrą visoms valstybėms narėms. Ateityje Komisijos pasiūlytuose teisiniuose aktuose, kurie netiesiogiai susiję su šiuo reiškiniu, turėtų būti nuostatos, padedančios užkirsti kelią teroristinių išpuolių plitimui ir intensyvėjimui. Teisinių aktų paketas dėl legalios ir nelegalios imigracijos yra tokio sprendimo pavyzdys.
Kompetentingos Europos institucijos turi nedelsiant rasti veiksmingą būdą, kaip bendradarbiauti pasitikėjimo pagrindu ir apsikeičiant informacija. Tai, ar bus sėkminga Europos informacijos centro veikla priklauso nuo valstybių narių tarpusavio pasitikėjimo.
Be Europos lygmeniu priimtų priemonių, kiekviena valstybturi prisidėti, kad bendri veiksmai kovojant su visomis terorizmo formomis būtų sėkminga. Tokios valstybės narės kaip Rumunija, kur islamistų terorizmas nelaikomas grėsme, turėtų būti budrios, kaip ir tos valstybės narės, kurios su ta grėsme susiduria.
Šios valstybės turėtų gauti informaciją ir dalyvauti bendrose Europos programose, skirtose pašalinti tiek priežastis, tiek aplinkybes, skatinančias teroristinius išpuolius. Mes neturėtume apsiriboti prevencija ar teroristinės veiklos nustatymu, bet turėtume identifikuoti ir kovoti su veiksniais, skatinančiais terorizmo atsiradimą, tokiais kaip skurdas, socialinatskirtis ir ekstremizmas.
Tarpreliginis dialogas gali būti reikšmingas ir lemiamas įnašas mažinant terorizmo apraiškas. Religiniai lyderiai turėtų šį dalyką laikyti prioritetu ir įsitraukti į dialogą, kad būtų užtikrinta taika ir bendruomenių, už kurias jis atsakingi, stabilumas. Geras pavyzdys yra Europos ekumeninasamblėja, šiomis dienomis vykstanti Sibiu (Rumunija).
Europos piliečiai turėtų suvokti terorizmo keliamą pavojų. Informacinkampanija ir visų konfliktus skatinančių problemų pristatymas turėtų paskatinti piliečių bei institucijų aktyvumą, siekiant išnaikinti šį reiškinį.
Genowefa Grabowska
(PL) Ponia Pirmininke, terorizmas yra akivaizdus blogis - jis kėsinasi į piliečių gyvybę ir sveikatą, kelia tautoms pavojų, griaudamas demokratinius jų funkcionavimo pagrindus; iki šiol teroristai vis dar smogia netikėtai ir dažnai sėkmingai. Tik po tokių išpuolių mes imamės atsakomųjų priemonių, taigi veikiame ex post. Danijos ir Vokietijos pavyzdžiai, kuriuos šiandieną paminėjo Komisaras, yra pagirtinos išimtys. Sveikinimai jų tarnyboms, bet tai buvo veiksmai nacionaliniu lygmeniu ir mano klausimas Komisarui yra toks: o kokia yra prevencija Europos lygmeniu? Ar mes turime apsikeitimo gerąja praktika, sukaupta kovojant su terorizmu, sistemą ir kaip ji veikia?
Europos Sąjunga priima naujas kovos su terorizmu priemones ir steigia specialias institucijas: mes jau turime Europolą ir Eurojustą, turime Europos Sąjungos Situacijų centrą (SitCen); bet ar jos veiksmingai bendradarbiauja tarpusavyje ir, konkrečiau, ar jos apsikeičia informacija? Šiame kontekste, institucijų kontekste, turiu dar vieną klausimą Komisarui: ar, jūsų nuomone, Frontex, institucija, atsakinga už Sąjungos sienų apsaugą, negalėtų būti geriau panaudojama ir įtraukta į kovos su terorizmu strategiją? Man susidaro įspūdis, kad SIS II įdiegimo vėlavimas ženkliai silpnina šią strategiją. Atrodo, kad Šengenas II yra svarbus ne tik naujųjų valstybių narių piliečiams, bet ir, karo su terorizmu kontekste, visos Sąjungos saugumui.
Bogdan Klich
(PL) Ponia Pirmininke, Kopenhagoje pirmadienį atlikti areštai rodo, kad terorizmas vis dar yra reali grėsmEuropai. Europolo ataskaita atskleidžia, kad ji buvo didelvisus praėjusius metus. Užtenka pasakyti, kad praėjusiais metais buvo užregistruoti 498 teroristų išpuoliai.
Tiesa, ši grėsmne visur vienoda; net 294 išpuolių įvykdyta Prancūzijoje ir 145 Ispanijoje, bet globalizacijos laikais visa Europos Sąjungos teritorija gali būti teroristų taikiniu. Be to, to nekeičia faktas, kad žymi dalis šių išpuolių buvo separatistinio pobūdžio (per kelis dešimtmečius prie to Europa priprato), kaip antai baskų ir korsikiečių terorizmas, kairiųjų anarchija.
Ar šis pripratimo prie terorizmo procesas reiškia, kad mes, europiečiai, esame gerai pasirengę su juo kovoti? Esu įsitikinęs, kad atsakymas - dar ne. Įgyvendinus bazinius konceptualius dokumentus, netgi tokį esminį kaip Kovos su terorizmu strategija ir 2002 m. birželio mėn. pamatinio sprendimo pagrindu priimti teisiniai aktai, dar daug lieka nepadaryta.
Terorizmo prevencijos ir reagavimo į teroristų išpuolius koordinavimas taip pat yra nepatenkinamas. Šiuo atžvilgiu reikia skubiai pagerinti tokį bendradarbiavimą, ypač valstybių narių operatyvinį bendradarbiavimą ir apsikeitimą informacija; mums reikia sustiprinti Europolo ir Eurojusto galias; mums reikia - ir tai mes nuolat siūlome - sustiprinti kritiškos infrastruktūros apsaugą, ypač transporto ir energetikos. Taip pat reikia reikalauti, kad Steigimo sutarties projekte įrašyta solidarumo nuostata būtų įtraukta į naują sutartį, ir kad atitinkama kovos su terorizmu nuostata būtų įtraukta į susitarimus su trečiosiomis šalimis; to buvo reikalauta prieš atostogas parengtame mano pranešime.
Ana Maria Gomes
(PT) (negirdėti) ... Tarybos delsimas suteikti Europolui, Eurojustui, kovos su terorizmu koordinatoriui ir SitCen institucines, teisines ir finansines galias, kurios galėtų transformuoti ad hoc ryšius į tikrą strateginį bendradarbiavimą kovojant su terorizmu. Dalis valstybių narių dar neratifikavo pagrindinių tarptautinių šiai sričiai taikomų konvencijų.
Al-Qaida ir ETA nepaiso sienų ir nacionalinio suvereniteto, bet mūsų policiją ir slaptąsias tarnybas vis dar varžo neadekvatūs suvaržymai. Europa turi būti ne tik veiksmingesnė, bet ir griežtesnė, nes pagal "bet kas tinka" principą kaip tik teroristai ir veikia, juk iš tikro tarptautinis terorizmas neplinta Niujorke, Balyje, Madride, Londone ir netgi Bagdade. Jis labiausiai triumfuoja, kasdieną pritraukdamas daugiau rekrutų, dėl demokratinių vyriausybių sudaromų sąlygų, kai jos lengvai paaukoja pagrindines vertybes, teises ir garantijas - demokratijos ir civilizacijos atramas.
Europai reikia nuplauti savo vardą, kurį Europos vyriausybės beviltiškai sutepsistemingai bendradarbiaudamos su Busho administracija grobiant, neteisėtai įkalinant ir kankinant įtariamuosius terorizmu. Parlamentas vis dar laukia šių vyriausybių paaiškinimo. Europai reikia veiksmingesnio strateginio bendradarbiavimo, tiek viduje, tiek su sąjungininkais, kad būtų įveiktas terorizmas, bet įveikiant jį politinėmis idėjomis ir teisiniais mechanizmais.
Pirmininkaujančioji Portugalija, vadovaujama socialistų Vyriausybės, privalo pamėginti padaryti reikšmingą darbą.
Hubert Pirker
(DE) Ponia Pirmininke, Komisare, terorizmas yra nusikaltimas žmogiškumui ir kelia didžiausią grėsmę mūsų visuomenei; ir deja, Europoje jis yra realybė. Klausimas toks: ar Europos Sąjunga ėmėsi veiksmų? Atsakymas aiškus: "taip"; sėkmingi rezultatai rodo, kad priemonės buvo geros. Ačiū Dievui, Danijoje ir Vokietijoje baigėsi areštais. Aš dėkingas komisarui Frattini už jo darbą šioje srityje; tai rodo, kad Komisija eina teisingu keliu.
Tačiau mes turime įvertinti, ar visos mūsų priemonės yra veiksmingos, kurios priemonės yra veiksmingos ir kokių reikėtų naujų priemonių. Turėtume ir savęs paklausti, ar apskritai mūsų strategija yra pakankama. Bet kuriuo atveju po peržiūros mes turime tobulinti šią strategiją. Ši strategija neabejotinai yra reikalinga prieš mums apsisprendžiant, ar turėsime naują kovos su terorizmu koordinatorių. Iš anksto turime pasakyti valstybės narėms, kad jeigu bus kitas koordinatorius, reikia, kad jis ar ji turėtų būtinus įgaliojimus ir atsakomybę, nes kitaip toks postas mums nereikalingas.
Sutinku su daugelio kitų nuomone, kad bet kuriuo atveju mes privalome sustiprinti ir panaudoti Europolą ir Eurojustą. Šios agentūros veikia sėkmingai ir gali naudotis tam tikrais įrankiais. Vakar mes priėmėme tokio pobūdžio sprendimą dėl taisyklių, supaprastinančų Europolo analizei skirtų darbo bylų naudojimą, įgyvendinimo; taip pat turi būti sukurta sprogmenų duomenų bazė. Tačiau problema yra duomenų gavimas iš valstybių narių. Kreipiuosi į jus, Tarybos Pirmininke, prašydamas pareikalauti, kad valstybės narės laiku pateiktų duomenis.
Tarybos pirmininke, jūs sakėte, kad vedamos reguliarios derybos su Jungtinėmis Amerikos Valstijomis. Tai gerai ir prasminga, bet norėčiau prašyti pasinaudoti kiekviena proga padaryti bendradarbiavimą vaisingą, atitinkantį abiejų šalių interesus. Kitaip tariant, prašyčiau jūsų derėtis taip, kad, įtarus teroristinę veiklą, Jungtinės Amerikos Valstijos privalėtų ...
(Pirmininknutraukkalbėtojo pasisakymą)
Libor Rouček
(CS) Ponios ir ponai, terorizmas yra didelgrėsmtaikai ir stabilumui Europoje bei jos gerovei.
Kaip jau buvo minėta, terorizmas yra išpuolis prieš pamatines vertybes, kurios sudaro Europos integracijos pagrindą: žmogaus teises, teisinę valstybę, laisvę ir demokratiją. Štai kodėl aš manau, kad Europos Sąjungos ir valstybių narių atsakas į terorizmo grėsmę turi būti radikalus ir nedviprasmiškas. Tačiau tokį ryžtingą atsaką neturėtų sudaryti vien tik represinės saugumo priemonės. Daugiau nei anksčiau reiktų skirti dėmesio prevencijai ir prevencinėms priemonėms tiek valstybėse narėse, tiek išorėje, bendradarbiaujant su mūsų kaimynais.
Bendros mūsų užsienio ir saugumo politikos tikslas turėtų būti ekonominio ir socialinio vystymosi spartinimas, parama pilietinei visuomenei ir žmogaus teisių koncepcijai, taikaus tarptautinių konfliktų, įskaitant Izraelio ir Palestinos konfliktą, sprendimo siekimas. Bendra mūsų užsienio ir saugumo politika turėtų labiau remti ir plėsti regioninį bendradarbiavimą įgyvendinant Europos kaimynystės politikos ir Barselonos proceso priemones.
Paskutinis dalykas, bet ne mažiau svarbus. Ponia Pirmininke, Komisare, kartu su mūsų draugais iš JAV ir kitų šalių turėtume parengti nuoseklų JT kovos su terorizmu konvencijos projektą.
Herbert Reul
(DE) Ponia Pirmininke, Komisare, ponios ir ponai, mes matėme tragiškus įvykius Madride ir Londone. Matėme ir nepavykusių išpuolių, kadangi, pavyzdžiui, susekus pasirengimą ar nesuveikus detonatoriui, kaip atsitiko Vokietijoje. Be to, pastarosiomis dienomis matėme, kaip efektyvus policijos darbas laiku sustabdišpuolius, kaip tai liudija šios dienos naujienos vėlgi iš Vokietijos. Iš to aišku, kad terorizmas yra realus ir didelis pavojus ir kad neabejotinai viena iš mūsų, kaip politikų, pagrindinių užduočių yra apsaugoti žmones, apsaugoti žmogaus gyvybę.
Daugelis kolegų Parlamento narių šiandien teigė, kad viena ar kita priemonyra ribinir kad mes turėtume apsvarstyti, ar ji nekelia pernelyg didelio pavojaus pilietinėms ir pagrindinėms teisėms. Aš manau, kad tai teisėtas klausimas ir sutinku, jog reikia nuodugniai ištirti, bet šis tyrimas neturėtų tęstis taip ilgai, kad potencialiai reikalingos priemonės diskusijomis būtų numarintos. Aš manau, kad mes privalome apsaugoti žmones ir žmogaus gyvybę - ir tai pats svarbiausias dalykas. Tai mūsų didžiausias prioritetas ir dėl to aš raginu, kad mes, kaip politiniai lyderiai, gintume reikalingas priemones, o ne bandytume diskusijomis jas numarinti ar, pavyzdžiui, paskendę kritikos sraute, pamirštume įtikinti žmones jų reikalingumu - nes joms alternatyvos nėra.
Neturiu laiko diskusijoms, kurios menkina, kaip yra buvę, bet kurį Jungtinių Amerikos Valstijų ar kitų šalių elgesį šiuo atžvilgiu. Nesuprantu šito. Apsaugoti žmogaus gyvybę ir taikyti reikiamas priemones yra mūsų pareiga ir aš esu dėkingas Komisarui už naujus, labai konkrečius pasiūlymus, kuriuos jis šiandieną pateikė. Aš dėkingas tiems, kas sakė, kad mes privalome apsvarstyti, ar mūsų priemonės iš tikro padaro tai, ką turėtų padaryti. Aš tvirtai palaikau tuos, kas pasisako už kruopščią analizę, ar naujos institucijos yra reikalingos, o gal šias užduotis labai gerai gali atlikti esamos institucijos.
Kova su terorizmu yra gyvybiškai svarbi, toks jos vaidmuo ir turi būti. Tarp kitko, ateityje, jeigu bus įgyvendintas pamatinis susitarimas, mes turėsime ...
(Pirmininknutraukkalbėtojo pasisakymą)
Proinsias De Rossa
Ponia Pirmininke, aš tvirtai palaikau reikalavimą, kad sprendžiant terorizmo problemą Europos ir tarptautiniu mastu būtų įtvirtintas veiksmingas, efektyvus, subalansuotas ir atskaitingas saugumas.
Jeigu nenorime didinti grėsmę, esminis dalykas yra demokratinatskaitomybė, kad būtų užtikrintas balansas ir proporcingumas. Tačiau saugumo priemonių, kad ir kaip veiksmingų, nepakanka. Mes privalome skirti dėmesio tarptautinėms, politinėms ir ekonominėms neteisybėms, kurias kai kurie demagogai naudoja manipuliuoti jaunuolius, kurie trokšta teisingumo.
Jų argumentai pagrįsti bulvarine istorija, bulvarine politika, kur nėra niuansų ir prieštaravimų, kurie būdingi visoms politinėms ir religinėms tradicijoms.
Kova už širdis ir protus reikalauja, kad mes vengtume ištisų religinių bendruomenių demonizavimo. Čia reikia atviro dialogo, o ne konfrontacijos; čia reikia, kad mes atsižvelgtume į tikrą ir įsivaizduotą atskirtį, kurią kai kurie jaunuoliai jaučia. Europos "vienybės per įvairovę" idėja galėtų padėti, bet tam reikia drąsios politinės lyderystės, kurios, deja, Tarybos lygmenyje trūksta.
Baigdamas ar galėčiau kreiptis bent jau į žmones, šio parlamento atstovus, vengti paviršutiniškų formuluočių, nes tai liudytų paviršutinišką mąstymą. Automatiškas fundamentalizmo tapatinimas su terorizmu yra paviršutiniško mąstymo pavyzdys. Pasaulyje yra milijonai katalikų, protestantų, žydų ir musulmonų, kurie tiki kiekvienu Senojo Testamento, Naujojo Testamento ir Korano žodžiu, bet jie nėra teroristai. Iš tų, kurie pažodžiui supranta savo religinius tekstus, tik mažytdalis įsitraukia į terorizmą. Mes turėtume išsiaiškinti, kodėl taip atsitinka.
Charlotte Cederschiöld
Ponia Pirmininke, terorizmas yra grėsmvisoms valstybėms ir visiems žmonėms: jis kelia pavojų mūsų saugumui, mūsų demokratinių visuomenių vertybėms ir piliečių teisėms bei laisvėms.
Be abejo, naujos priemonės padidino kovos su terorizmu efektyvumą, bet dar daug ką reikia padaryti. Mes turime parodyti, kad taikomos priemonės tikrai apsaugo piliečius ir kad skverbimasis į privatumo sritį atitinka proporcingumo principą. Abejoju, ar reglamentas dėl skysčių lėktuvuose atitinka proporcingumo principą. Kai kurie nekalti žmonės praranda reikalingus vaistus, jau nekalbant apie tonas konfiskuoto šampūno, lūpų dažų ir t. t.
Jeigu tai užtikrina absoliutų saugumą, tai bus priimta, bet piliečiai nepritaria tam, kaip tai buvo taikoma - tikriausiai kai ką galima patobulinti. Taikyti subalansuotas priemones reiškia sustiprinti kovą su terorizmu, nusikalstamumu ir įtvirtinti pagrindines teises demokratinėje visuomenėje, pagrįstoje teisės viršenybe. Prieš pasirašant bet kurį Europos ir JAV susitarimą Europos Parlamentui turėtų būti pateikta išsami informacija, bet šiuo atžvilgiu mes visiškai pasitikime komisaru Frattini ir Komisija.
Tam, kad šioje srityje būtų užtikrintas teisėtumas, mes turime sustiprinti demokratinę kontrolę, taikydami bendrų sprendimų priėmimo procedūras; be to, Europos piliečiai turėtų daugiau dalyvauti sprendimų priėmimo procese; mums reikia daugiau skaidrumo ir daugiau demokratinio teisėtumo. Taryba turi Europos lygmeniu viešai motyvuoti savo sprendimus. Mes taip pat turime pagerinti transatlantinius ryšius.
Galiausiai, reikalingos griežtos antiteroristinės priemonės. Bus daug lengviau tai pasiekti, jeigu mes geriau priimsime savo demokratinius ...
(Pirmininknutraukkalbėtojos pasisakymą)
Giulietto Chiesa
- (IT) Ponia Pirmininke, ponios ir ponai, praeitą balandį įvykęs viršūnių susitikimas tarp Europos Sąjungos ir Jungtinių Amerikos Valstijų - tai prarasta galimybė. Atsižvelgiant į Europos Parlamento specialaus komiteto tyrimo dėl slaptų CŽV skrydžių rezultatus Vašingtonui reikėjo aiškiai pasakyti, kad transatlantinis bendradarbiavimas kovos su terorizmu srityje gali būti vystomas tik nepažeidžiant ES sutarties 6 straipsnio nuostatų ir žmogaus teisių.
Tai nebuvo padaryta: tai reiškia, kad kova su terorizmu nesustiprės, bet susilpnės, nes, kaip šis Parlamentas pasakė, kad kovojant su terorizmu negalima naudoti neteisėtus, teroristinius metodus, kadangi tai duoda priešingus rezultatus.
Tokius metodus naudojusios valstybės narės, kurios pasidavJAV spaudimui, ne tik pažeidpagrindinius ES principus, bet ir atvėrkelią neteisėtumui, padidindamos pavojų, kad teroristai Europoje surengs keršto išpuolius. Tęsti kovą su terorizmu reiškia, kad tai reikia daryti visų pirma nepažeidžiant įstatymų.
Maria da Assunção Esteves
(PT) Terorizmas meta iššūkį mūsų laisvai ir atvirai visuomenei. Tai kartais mus gundo sukurti tokius saugumą užtikrinančius įstatymus, kurie galėtų netgi grėsti mūsų civilizacijos vertybėms.
Taigi Europos Sąjunga turi labai skubiai parengti bendrą kodeksą, aiškiai įtvirtinantį principus ir metodus.
Pirma, jis turi užtikrinti žmogaus orumo ir teisinės valstybės principus, taikomus visais kovos su terorizmu atvejais. Mes negalime griauti moralinius mūsų demokratijos pamatus, kurie pagrįsti kaip tik šiomis vertybėmis. Kaip sakSimone de Beauvoir, "mes neturime leisti mūsų budeliams primesti mums blogus įpročius".
Antra, valstybėms narėms turi būti sukurti vieningi įstatymai. Sąjunga šiuo atveju turėti reikšti Sąjungą. Kova su terorizmu reikalauja skubiai taikyti taisykles, kurios yra suvienodintos ir nuoseklios; tai neturi priklausyti nuo kiekvienos valstybės narės ir visuomenės nuomonės impulsyvios reakcijos.
Trečia, mes turime skatinti, kad būtų dirbama tinklo principu ir bendru sutarimu, patvirtinant priemones Europos Parlamente ir nacionaliniuose Parlamentuose.
Ketvirta, Europos Sąjunga turi siekti, kad sukurtas JT tarptautinis mechanizmas stebėti nepaprastosios padėties procedūras ir įstatymus. Ši kova su terorizmu yra didelio masto ir neapsiriboja Europa ir transatlantine ašimi.
Galiausiai, kovojant su terorizmu reikia stengtis sukurti teisingesnę ir darnesnę tarptautinę bendruomenę; mes turime identifikuoti priežastis ir problemas, skatinti visoms tautoms priimtiną teisių kultūrą ir dėti daug pastangų, kad vyktų civilizacijų dialogas. Terorizmas yra sudėtingas reiškinys. Mes negalime į jį reaguoti paviršutiniškos interpretacijos pagrindu.
Ioannis Varvitsiotis
(EL) Ponia Pirmininke, leiskite man pirmiausiai pateikti du esminius klausimus Tarybai: pirma, kodėl pono de Vries paliktas postas vis dar laisvas, nors praėjo tiek daug laiko? Ar Taryba ketina į jį ką nors paskirti? Ar, Tarybos nuomone, jis naudingas? Taip ar ne?
Antra, kodėl priimtas antiteroristines priemones ne visos valstybės narės tinkamai įgyvendino?
Dar svarbesnis klausimas yra tai, ar besistengdami kovoti su terorizmu mes tiesiog reagavome į teroristų veiklą. Ar mes veikiame pagal protingą, integruotą strategiją, siekdami pašalinti terorizmo priežastis? Mes turėtume visada tai turėti omenyje. Baimdėl savo saugumo dažnai priverčia mus priimti strategijas, kurios sukuria apgaulingą saugumo pojūtį.
Ne kartą čia teigiau, kad visuomenės saugumo užtikrinimas yra mūsų bendras ir akivaizdus tikslas. Tačiau mūsų metodai rodo mūsų civilizacijos brandumą. Reikia gerbti ne tik savo teises; tai vienintelis kelias į gerovę ir saugumą.
Aš manau, kas reikia ne tik įvertinti visų iki šiol priimtų antiteroristinių priemonių veiksmingumą, bet ir nuodugniai įvertinti pažangą, kurią sudaro ne tik virtinreakcijų į teroristinę veiklą.
Taigi reiktų tęsti Tarybos, Komisijos ir Parlamento diskusijas. Gyvybiškai svarbus yra valstybių narių bendradarbiavimas. Ir paskutinis dalykas, manau, kad mes turėtume vesti dialogą su trečiosiomis šalimis. Mano nuomone, tai labai svarbu, juk mes matėme, koks naudingas buvo bendradarbiavimas su Jungtinėmis Amerikos Valstijomis.
Józef Pinior
(PL) Ponia Pirmininke, šiandien mes diskutuojame apie karą su terorizmu, saugumo problemą, teisinę valstybę ir žmogaus teises, t. y. didžiausias ES sistemos vertybes. Europos Parlamentas Tarybai ir Komisijai pateikia daug klausimų, kurių sprendimas yra itin svarbus užtikrinant piliečių saugumą, įstatymų laikymąsi ir piliečių teises.
Norėčiau atkreipti dėmesį į Europos Sąjungos kovos su terorizmu strategijos skaidrumą. Šios srities demokratinkontrolir ypač Europos Parlamento ir nacionalinių parlamentų vaidmuo garantuoja, kad nebus pažeidžiamos pagrindinės teisės, įtvirtintos Europos Sąjungos sutartyje. Norėčiau jums priminti, kad Europos Parlamento rezoliucija dėl tariamai CŽV vykdyto kalinių gabenimo ir neteisėto kalinimo Europos šalyse rekomenduoja naudoti metodus, neprieštaraujančius Europos Sąjungos sutarties 6 straipsnio nuostatoms.
Geoffrey Van Orden
Ponia Pirmininke, aš ką tik grįžau iš spaudos konferencijos, kur reikalauta taikyti griežtas ekonomines sankcijas Irano režimui nuolat remiančiam terorizmą Viduriniuose Rytuose ir kitur.
Neabejoju, kad mes visi pritariame priemonėms, kurios iš tikro padeda kovoti su terorizmu, bet aš nežinau, kokia dalis iš ilgo sąrašo ES veiksmų, apie kuriuos girdėjome šį rytą, patenka į šią kategoriją.
ES labai sėkmingai plečia savo kompetenciją ir didina biurokratinį aparatą, bet labai mažai parodo savo veiklos ir išlaidų rezultatų.
Mes diskutavome dėl ES kovos su terorizmu koordinatoriaus. Jo pavadinimas rodo tam tikrą priežiūros funkciją, o tai yra visiškai nepriimtina. Mano požiūriu, toks asmuo turėtų sutelkti dėmesį į ES darbus ir tam tikras sritis, kur akivaizdžią naudą duoda bendra veikla.
Aš labai gerbiu komisarą Frattini, tačiau ES tikrai negali girtis nacionalinių policijos ir saugumo tarnybų veikla. Būtų naudinga atlikti Europos Sąjungos taip vadinamų antiteroristinių priemonių nepriklausomą auditą.
Už kovą su terorizmu turi būti atsakingos šalių vyriausybės, esant tarptautiniam bendradarbiavimui. ES turi rūpintis, kokiais būdais ji gali teikti paramą nacionaliniu lygmeniu vykdomai kovai su terorizmu.
Vienas didžiausių sunkumų stengiantis apsaugoti mūsų piliečius yra susijęs su nepakankama sienų kontrole; teroristai atvyksta ir išvyksta, tęsiasi nekontroliuojama imigracija ir tai labai kliudo tinkamai integruoti mūsų jau įsikūrusius imigrantus. Tai turi tapti svarbiu bet kurios kovos su terorizmu strategijos elementu.
Ši problema taip pat iškelia klausimą apskritai dėl laisvo žmonių judėjimo principo ir tai yra dar viena sritis, kurią turėtų ištirti nepriklausomi ekspertai.
Aš minėjau, kad už šią sritį yra atsakinga nacionalinės valdžios institucijos. Su apgailestavimu turiu pasakyti, kad Britanijos valdžia tragiškai nepajėgia kontroliuoti savo sienų. Mes ne tik nežinome, kas patenka į mūsų šalį ir ją palieka, bet ir kyla klausimų dėl Sienų ir imigracijos agentūros, kuriai pavesta kontroliuoti.
Mane apima nerimas, kai skaitau, kad moteris, kuri kelis mėnesius pažinojo įtariamuosius teroristus, šiuo metu teisiamus už teroristines veikas Glazge, ir nepranešapie jų veiklą, dabar įdarbinta kaip imigracijos ...
(Pirmininknutraukkalbėtojo pasisakymą)
Marianne Mikko   -
(ET) Ponios ir ponai, kalbėdama apie kovą su terorizmu aš norėčiau atkreipti dėmesį į Mastrichto sutarties 6 straipsnį, kuris kalba apie pagrindines teises ir laisves.
Mano darbas vadovaujant ES ir Moldovos parlamentinio bendradarbiavimo komitetui ir veikiant kaip socialdemokratei buvo susijęs su Europos saugumu, mūsų vertybių apsauga ir jų sklaida šalyse, kur vykdoma kaimynystės politika. Mes norime, kad stabilumas ir taika viešpatautų Europos Sąjungos kaimynystėje. Kovojant su terorizmu mums reikia ir tokių šalių kaip Pakistanas, Rusija ir netgi Iranas paramos.
Mūsų sėkmginant vertybes dideliu mastu priklauso nuo to, kaip mes sugebėsime pritraukti partnerius. Bet koks pagrindinių laisvių ir teisių apribojimas Europos Sąjungoje penkiolika kartų atsispindės 15-oje šalių, kur vykdoma kaimynystės politika, jau nekalbant apie Rusiją ir Kiniją. Trečiosioms šalims svarbu tai, ką mes darome, o ne tai, ką kalbame.
Komisija ir Taryba turi suprasti, kad mūsų pačių piliečiai nustos remti kovą su terorizmu, jeigu mes nesugebėsime gerbti pagrindinių teisių, įtvirtintų mūsų steigimo sutartyse.
Jana Hybášková
Ponia Pirmininke, aš nedalyvausiu šioje kvailoje diskusijoje dėl skysčių. Vieninteliai žmonės, kurie turi teisę tai daryti, yra saugumo ir techniniai ekspertai. Jeigu jie pateiks aiškias išvadas, tada mūsų pareiga bus nedelsiant reaguoti. Niekas taip nebaugina teroristų, kaip mūsų gebėjimas reaguoti.
Terorizmo grėsmyra susijusi su mūsų nelankstumu - nusistovėjusių, konservatyvių sistemų nelankstumu - ir mūsų nesugebėjimu prisitaikyti prie naujų komunikacijos, informacijos srautų, pinigų pervedimo ir žmonių judėjimo sąlygų. Vienintelis kelias į priekį - tai naujos lanksčios struktūros, ad hoc komandos, horizontalus, operatyvus apsikeitimas informacija, tarpinstitucinis ir transnacionalinis bendradarbiavimas ir didesni Europolo ir Eurojusto įgaliojimai. Pono de Vries atsistatydinimas yra tikrai blogas ženklas. Tai patvirtino, kad Europos Sąjunga nesugeba įveikti pasenusio požiūrio į saugumą kaip į atskiros šalies reikalą. Tai buvo liūdinantis simptomas, kad nesugebama apsikeisti informacija ir įgyvendinti sprendimus. Kita vertus, Reformų sutartis siunčia svarbų ir teigiamą signalą.
Minimalios taisyklės, reglamentuojančios policijos bendradarbiavimą, baudžiamojo ir civilinio kodeksų derinimas, abipusis baudžiamosiose ir civilinėse bylose priimtų sprendimų pripažinimas, ES teikiama apsauga įrodymams, aukoms ir patiems nusikaltėliams yra priemonės, kurios rodo, kad paaukoję daug energijos, pinigų ir politinių pastangų mes galime susidoroti su terorizmu ir kažkaip padėti Europos piliečiams Londone, Glazge ir kitose grėsmę patiriančiose vietose.
Komisare, valstybės narės turi iki 2007 m. gruodžio mėnesio įgyvendinti trečią Pinigų plovimo direktyvą. Aš raginu Komisiją veikti aiškiai ir ryžtingai dedant pastangas, kad būtų įgyvendintos būtinos saugumo priemonės, skirtos kontroliuoti pinigų plovimą ir terorizmo finansavimą. Tai bus naudinga mums ir mes turime padėti jums. Tada mes galėsime tvirtai pasakyti, kad esame pasirengę kovoti ir laimėti.
Paulo Casaca
(PT) 2006 m. gruodžio 12 d. yra istorindata, nes tada Europos Teismas priėmpalankų sprendimą dėl argumentų dėl teisės būti informuotam apie kaltinimus terorizmu, kuriuos, oponuodamas Tarybai ir Komisijai, prieš kelis metus aš gyniau šiame Parlamente. Tačiau teisingumas nebus įvykdytas ir nebus tikros kovos su terorizmu tol, kol nekalti žmonės lieka įrašyti į sąrašą, kaip, pavyzdžiui, Irano liaudies Mujahidin, o tuo tarpu svarbiausia pasaulyje teroristinorganizacija - Irano revoliucijos sargybinių korpusas ir visos jo satelitinės organizacijos Irake, Libane, Persijos įlankos regione ir kitose pasaulio vietose tebeveikia netrukdomai, nes Europos institucijos bijo stoti prieš teroristinę pabaisą.
Aš raginu institucijas padaryti tai, ką jos ir privalo padaryti.
Manuel Lobo Antunes
Tarybos Pirmininkas. - (PT) Ponia Pirmininke, Komisare, ponios ir ponai, mano nuomone, tai labai naudingos, įdomios ir itin savalaikės diskusijos, juo labiau po įvykių Danijoje ir Vokietijoje, kaip jau buvo minėta.
Aš perduosiu Tarybai - tai mano pareiga - daugelį jūsų pasiūlymų, pastabų ir patarimų ir norėčiau jus užtikrinti, kad pirmininkaujančioji Portugalija, be abejo, yra pasirengusi bendradarbiauti ir kalbėtis su Parlamentu, atsižvelgiant į įstatymų nuostatas, kurios mums taikomos.
Suprantama, kad tai sunkios ir sudėtingos diskusijos. Kai kurie žmonės mano, kad reikia eiti toliau; kiti mano, kad nuėjome per toli ir gal reikia pasitraukti žingsnį atgal. Kai kurie žmonės kritikuoja, tuo tarpu kiti giria; kai kurie smerkia, kiti drąsina. Tačiau mes visi, be abejo, sutiksime, kad reikia tvirtai ir ryžtingai kovoti su šia nauja nelaime, žinoma terorizmo pavadinimu, ir kad šioje kovoje mes negalima sudaryti jokių paliaubų. Be to, tai ir mokymosi procesas, nuolatinis tobulinimo procesas. Tai nauja grėsmė, kurios anksčiau nežinojome, ir esame nepratę su ja kovoti ir spręsti susijusių problemų. Tad mums reikia nuolat tobulinti, mokytis ir aktyviai veikti, kad tokie išpuoliai, kaip tie, kokius mes patyrėme, nepasikartotų.
Mes daug dirbome ir, visai pagrįstai, plačiai sąveikavome ir bendradarbiavome su trečiosiomis šalimis. Tai tarptautinkova. Nviena valstybnarpavieniui ir nviena organizacija ar šalių grupatskirai negalėtų sėkmingai kovoti ar atremti grėsmę. Mums reikia labai glaudaus tarptautinio bendradarbiavimo.
Rengdamasis šioms diskusijoms aš peržiūrėjau, kokių priemonių ir veiksmų buvo imtasi prevencijos, apsaugos, baudžiamojo persekiojimo ir atsako į teroristų išpuolius srityse. Priėjau išvados, kad nors dar daug ką reikia padaryti, bet nemažai yra padaryta, o mes stengsimės pagerinti padėtį tose srityse, kur ne viskas padaryta, kaip reikėtų. Čia itin svarbu paminėti vertinimo mechanizmus, kuriuos specialiai numatėme, kad priemones įgyvendinus po kurio laiko galėtume padaryti išvadas, galinčias padėti tas priemones dar patobulinti.
Norėčiau pažymėti, kad tiek pirmininkaujančioji Portugalija, tiek Taryba laikosi nuostatos, kad ši kova gali būti ir bus vykdoma tik gerbiant mūsų pagrindines vertybes ir principus, kuriems kaip tik kovos su terorizmu metu kyla pavojus - ginant tuo pačius principus ir vertybes. Kovodami su terorizmu mes negalime sau leisti juos pamiršti ar jų nepaisyti. Šiuo atžvilgiu pirmininkaujančioji Portugalija bus itin reikli ir nesileis į kompromisus.
Baigdamas norėčiau pasakyti, kad - šiam klausimui čia buvo skirta daug dėmesio ir aš pats jį paminėjau savo pirmojoje kalboje - pirmininkaujančioji valstybnarglaudžiai bendradarbiauja su Tarybos generaliniu sekretoriumi kovos su terorizmu koordinatoriaus klausimu; tai yra, dėl to, kaip praplėsti jo galias ir įgaliojimus, kad jis galėtų efektyviai atlikti vaidmenį, dėl kurio šis postas ir buvo sukurtas. Aš suprantu, kad tai gali kiek užtrukti. Pirmininkaujančioji Portugalija įsipareigoja paspartinti derybas su Tarybos padaliniais ir atitinkamu laiku paskelbti apie naujo kovos su terorizmu koordinatoriaus paskyrimą.
Kaip jau sakiau, aš tikrai pasinaudosiu šiose diskusijose išsakytais patarimais, pasiūlymais ir pastabomis. Mes nesame ir niekada nebūsime abejingi jūsų nuomonėms; mes neteigiame ir niekada neteigėme, kad esame tobuli, ir nesakome, kad viskas, ką padarėme, yra padaryta gerai, nepriekaištinga ar nekritikuotina. Priešingai, visada stengsimės tobulinti priemones, kad mūsų visuomenės visada būtų laisvos, atviros ir demokratinės, galinčios drąsiai pasipriešinti toms visuomenėms, kurios tokiomis būti nenori. Labai dėkoju.
Franco Frattini
Komisijos pirmininko pavaduotojas. - (IT) Ponia Pirmininke, ponios ir ponai, norėčiau padėkoti visiems pasisakiusiems šiose labai svarbiose diskusijose. Kai kas sakė, kad terorizmo atveju būtina politinstrategija. Aš su tuo sutinku, pone Mayor Oreja. Terorizmo problemą būtina spręsti turint globalią politinę strategiją.
Jūs daug kalbėjote apie prevenciją ir kovą su smurtiniu radikalėjimu. Įžangoje aš pateikiau keletą konkrečių nuorodų dėl kai kurių pasiūlymų. Galiu jums pasakyti, kad yra svarbi iniciatyva dėl smurtinio radikalėjimo.
Praėjus kiek daugiau nei mėnesiui, spalio 16 ir 17 dienomis pirmą kartą įvyks Europos konferencija, skirta švietimo ir mokyklų vaidmeniui užkertant kelią smurtiniam radikalėjimui tarp jauniausių visuomenės narių. Mes kreipėmės į Europos švietimo bendruomenę ir, be abejo, aš kviečiu Europos Parlamento stebėtojus, kurie norėtų dalyvauti. Ten bus proga aiškiai pasakyt, kad mes norime blogio kultūrą pakeisti tolerancijos ir bendradarbiavimo kultūra.
Mes kaupiame visas valstybių narių iniciatyvas, skirtas kovoti su radikalėjimu ir užkirsti kelią teroristų verbavimui. Be abejo, Parlamentui pateiksime sukauptą informaciją apie rezultatus ir gerą praktiką.
Mes daug kalbėjome apie duomenų ir informacijos sklaidą ir apsikeitimą duomenimis ir informacija. Dažnai, ponios ir ponai, mes turime daug duomenų, iš tikrųjų duomenų perteklių, bet neturime tinkamos duomenų analizės. Štai kodėl Europolui reikia suteikti daugiau funkcijų. Aš dėkoju visiems, įskaitant poną Pirker, kas pritarEuropolo stiprinimui. Praeitą gruodžio mėnesį aš pateikiau Tarybai pasiūlymą dėl didesnio Europolo analitinio darbo vaidmens ir tikiuosi, pirmininkaujančioji Portugalija pritars jo priėmimui iki šių metų pabaigos.
Liepos mėnesį buvo pateikta iniciatyva dėl biologinio terorizmo. Mes labai aiškiai nurodėme pažeidžiamus sektorius ir kur reikia glaudesnio Europos bendradarbiavimo - aš kreipiuosi į poną Borghezio, kuris iškėlšią problemą. Kai kas kalbėjo apie valstybių narių nesugebėjimą veikti. Aš palaikau idėją, kad reikia "įvardinti ir sugėdinti". Praeitą birželį aš paskelbiau dokumentą, labai aiškiai nurodantį, kurios valstybės narės atsilieka įgyvendindamos net galiojančius įstatymus dėl kovos su terorizmu. Tai rodo, čia aš kreipiuosi visų pirma į poną Guardans Cambó, kad esu pasirengęs priminti apie pareigas, bet tai bus naudinga tik tuo atveju, jeigu visos valstybės narės ir Taryba vertins pastabą apie neatliktą veiksmą kaip į pasiūlymą ir skatinimą eiti pirmyn.
Daugelis kalbėjo apie transatlantinius ryšius. Aš įsitikinęs, ponios ir ponai, kad glaudesnis bendradarbiavimas su Jungtinėmis Amerikos Valstijomis yra reikalingas, bet tuo pat metu reikia didesnio Europos aktyvumo. Tarp kitų norėčiau padėkoti ponui Cashman už šio principo suformulavimą. Mums nėra prasmės delsti rengti ir tobulinti Europos modelį ir tuo pačiu metu priekaištauti Jungtinėms Amerikos Valstijoms dėl to, kad jos faktiškai turi modelį. Aš manau, kad reikia didesnio Europos indėlio ir glaudesnio bendradarbiavimo su Jungtinėmis Amerikos Valstijomis, bet nėra reikalo sakyti, kad Europos problema yra Jungtinės Amerikos Valstijos. Problema yra teroristai ir jų veikla Europos širdyje. Tai būtina turėti omenyje.
(Plojimai)
Paskutinmintis: esu tikras, kad nauja Europos sutartis suteiks mums geresnius įrankius, kad ji mums suteiks įrankį darbui kartu su Parlamentu, kad galiausiai būtų sukurta trijų institucijų bendra atsakomybė. Tai taip pat suteiks mums, dirbantiems Komisijoje ir Taryboje daugiau jėgų. Aš manau, kad šiuo metu visi piliečiai sugebės tai suprasti ir aiškiai pamatys, kas padarklaidą, kas veikteisingai ir kas nieko neveikė, kai turėjo veikti. Taigi yra viltis, kad ši sutartis taps realybe, kad galiausiai ji bus priimta ir kad šis Parlamentas, kartu su mumis, taps pilnaverčiu instituciniu veikėju kovoje su terorizmu.
(Plojimai)
Pirmininkas
Ačiū, pone Frattini. Atsiprašau dėl šurmulio, kuris nereiškia mandagumo stokos jūsų atžvilgiu.
Bendros diskusijos baigtos.
Balsavimas įvyks spalio 11 d.
Rašytiniai pareiškimai (Taisykl142)
Pedro Guerreiro  
Kaip ir ankstesnėse diskusijose, dauguma EP narių, Komisija ir Taryba vengišsamiau kalbėti ar giliau analizuoti tiek terorizmą - visų pavidalų, įskaitant valstybinį terorizmą -, tiek "kovą su terorizmu"; akivaizdu, kad jie nuolat stengiasi iš konteksto pašalinti terorizmo analizę, kad užtrauktų šydą ant gilių terorizmo priežasčių ir politikos, kuri gimdo terorizmą.
Toks elgesys atrodo dar labiau problemiškas ir politiškai reikšmingas, kai pasaulio žmonės susiduria su "kova su terorizmu" čia JAV ir ES atlieka pagrindinį vaidmenį - kaip su įrankiu, kurį taikant nepaisoma tarptautinių įstatymų, pažeidžiamas tautų suverenitetas ir sukeliamas pavojus valstybių nepriklausomybei vykdant intervenciją, agresiją ir karą, kaip tai daryta Afganistane, Irake ar Palestinoje, nusinešant šimtus tūkstančių gyvybių.
Nors kai kurie kalbėtojai nuolat kartojo apie žmogaus teisių apsaugą šios "kovos su terorizmu" metu ir šioje kovoje taikomas apsaugos priemones, vis daugiau žinoma atvejų ir faktų, kurie rodo, kad yra pažeidžiamos pagrindinės žmogaus laisvės, teisės ir garantijos.
Alexander Stubb  
raštu. - Europos Sąjungoje svarbiausia laisvas žmonių, prekių, paslaugų ir kapitalo judėjimas. Į tai, kas jam trukdo, reikia rimtai reaguoti. Kovos su terorizmu, kaip tarptautinio nusikalstamumo elemento, negalima nepaisyti.
Vis dėlto terorizmas yra subtilus dalykas. Jokiu būdu negalima pamiršti, kad bet kuri kovos su terorizmu strategija turi būti taikoma nepažeidžiant pagrindinių teisių ir žmogaus orumo.
Be to, priemonės turi būti veiksmingos ir proporcingos pasiekiamam saugumui. Aš abejoju, kad, pavyzdžiui, tie nauji skysčių, kuriuos galima įsinešti į lėktuvą, apribojimai atitinka šiuos kriterijus.
Apskritai paėmus, bet kuri pastanga geriau koordinuoti valstybių narių tarpusavyje ir valstybių narių bei ES institucijų veiksmus yra sveikintina. Po de Vries atsistatydinimo naujas ES kovos su terorizmu koordinatorius turėtų būti kuo greičiau paskirtas.
Sophia in 't Veld
(NL) Pone Pirmininke, norėčiau pastebėti, kad diskusijų metu Tarybos Pirmininkui - kuris jau išėjo - ir Komisijai buvo pateikta keletas labai konkrečių klausimų, į kuriuos jie neatsakė. Aš norėčiau gauti iš Tarybos ir Komisijos rašytinius atsakymus į mano klausimus dėl Aukšto lygio grupės duomenų apsaugos srityje ir JAV Užsienio žvalgybos stebėjimo akto (FISA).
Pirmininkas
Mes veiksime pagal Darbo tvarkos taisykles ir atsižvelgiant į pateiktą prašymą.
