Aprobación del Acta
La Presidenta
El Acta de la sesión de ayer ha sido distribuida.
¿Hay alguna observación?

Posselt
Señora Presidenta, en el Acta existe hoy un anexo del que se deduce que se han elegido ya comisiones mixtas con los países asociados. Sin embargo, si usted lee el Reglamento comprobará que en el párrafo 6 del artículo 170 se dice que las constitución de las comisiones mixtas -que son algo distinto a las delegaciones interparlamentarias-, es decir, que la constitución de las comisiones mixtas con los países asociados debe realizarse bajo las mismas condiciones que la constitución de las comisiones. Así lo hemos realizado también hasta ahora. Esto significa que han de tener lugar elecciones como en el caso de las comisiones. Que haya conversaciones entre los Grupos es otra cosa. Por consiguiente, en el caso de las delegaciones interparlamentarias decide el Pleno, pero en las comisiones mixtas con los países asociados rige, en mi opinión, el párrafo 6 del artículo 170. Pido que se tenga en cuenta esto.
Hay también un segundo punto que quisiera señalar. El plazo de entrega de las propuestas pertinentes concluía ayer a las diez horas. Las propuestas, es decir, los documentos que hemos votado, los recibimos ayer después de las diez, de suerte que tengo que considerar problemática toda la votación. Le ruego que estudie ambos puntos y me informe en la próxima sesión.

La Presidenta
Señoría, transmitiré la primera cuestión a la Sra. Presidenta, quien podrá someterla a la Conferencia de Presidentes. Por lo que respecta a la segunda cuestión, el Servicio de Distribución me indica que los documentos correspondientes al Acta de la sesión anterior han sido distribuidos. En cualquier caso, tomo nota de sus observaciones.

Rübig
Señora Presidenta, quisiera solicitar que los resultados de las votaciones se pongan en el monitor, al menos durante diez segundos, de modo que se puedan copiar en el futuro. Tenemos ahora un nuevo dispositivo de votación y quizá pueda ser programado de tal manera que los resultados se muestren al menos durante diez segundos.

La Presidenta
Tomo nota de ello, Señoría. Muchos diputados comparten esta preocupación. Es importante que se puedan conocer perfectamente los resultados de cada una de las votaciones.

Langen
Señora Presidenta, tengo una pregunta sobre el Acta del miércoles, más concretamente, sobre el anexo 3, que no fue distribuido hasta ayer por la tarde y que contiene las propuestas para los nombramientos de las presidencias de las delegaciones interparlamentarias. Quisiera saber si se ha subsanado ya el error de imprenta, lo cual, naturalmente, será vinculante. Rezaba, ciertamente, que nuestro colega, el Sr. Sumberg, del Grupo del PPE, ha pasado a ser vicepresidente en dos de estas delegaciones, en concreto, en la de Japón y en la de China. Sin embargo, lo correcto es que nuestro colega, el Sr. Jarzembowski, se ha convertido en vicepresidente de la delegación para Japón. ¿Se ha subsanado ya esto y es vinculante?

La Presidenta
Se ha efectuado la rectificación, Señoría, por lo que queda resuelta esta cuestión.

Valdivielso de Cué
Señora Presidenta, quiero referirme al comentario que hizo ayer la Sra. Presidenta, la Sra. Fontaine, sobre la prohibición del uso de teléfonos móviles dentro de este hemiciclo porque creo que nada hay más importante, dentro del Parlamento, que hablar y comunicarnos, pero en los debates, no con medios exteriores como los teléfonos móviles, con los timbres y la distorsión que esto provoca.
Yo ruego que se tomen medidas, pero reales y, en su caso, que se impongan penalizaciones, lo mismo que al que no vota. Al que distorsiona el uso de la palabra dentro de este hemiciclo, hay que penalizarlo, o prohibirle la entrada o quitar los teléfonos móviles. Pido que se tome alguna medida eficaz.
Aplausos

La Presidenta
Señor diputado, lo transmitiré a la Presidenta del Parlamento, pero creo que el primer paso consiste en apelar a la cortesía y al sentido cívico de nuestros colegas. Estoy convencida de que, con el tiempo, todos sabrán demostrar mayor interés por el respeto de los demás. En cualquier caso, espero que no nos veamos obligados a imponer sanciones. Someteremos este problema en el seno de la Mesa para que pueda ser tratado.

Friedrich
Señora Presidenta, en primer lugar quisiera señalar que en este momento no ha funcionado la traducción alemana. Pero tengo una segunda puntualización: ¿Es usted consciente de la importancia de la manifestación del Sr. Posselt? Si es cierto lo que el Sr. Posselt ha tildado aquí, entonces no tenemos ningún presidente ni vicepresidente debidamente elegidos en las delegaciones. Éste es un asunto extraordinariamente grave y, por consiguiente, debe ser tratado con urgencia. En consecuencia, le ruego que la Mesa dilucide y trate esto con la mayor celeridad, pues de esta suerte entramos en la pausa de verano con una situación totalmente confusa en lo que se refiere a las delegaciones y esto no debe suceder en este Parlamento.
Aplausos

La Presidenta
Señoría, por lo que respecta a la primera cuestión, me acaban de comunicar que, felizmente, parece que se ha solucionado el problema que afectaba a la traducción alemana. En cuanto a la segunda cuestión, creo que tiene usted razón y transmitiré su observación, así como la de nuestros colegas, a nuestra Presidenta. Puesto que usted forma parte de la Mesa, sé que también se encargará de transmitirla.

Provan
Señora Presidenta, en esta Asamblea se ha convertido en una especie de tradición que los diputados se pongan en pie para decir que su nombre no aparece en la lista de asistencia del día anterior. Por algún motivo, mi nombre no aparece en la lista de ayer. Quizá sería mejor si pudiéramos dirigirnos a la tribuna y señalar a un miembro del personal que nuestro nombre no figura en la lista, en vez de tener que intervenir e informar a toda la Asamblea.

La Presidenta
Señoría, lo rectificaremos. Por otro lado, su intervención ha permitido que nuestros nuevos colegas sepan que los diputados ya pueden hacer uso de este procedimiento, lo que plantea menos dificultades en las sesiones y evita que nuestros colegas diputados deban comunicar verbalmente la omisión.

Vander Taelen
Señor Presidente, esta mañana he escuchado con gran interés en la radio belga las conclusiones más destacadas del segundo informe del Comité de Sabios. Me parece un poco lamentable que desde este gran templo de comunicación se propague el informe más fácilmente a la prensa, incluso en un país recóndito como Bélgica, que a la mesa de los diputados. El colega Staes ya hizo ayer una interpelación sobre esta cuestión. He sabido que él ha conseguido tener el informe, por lo que me alegro, pero me hubiera gustado que, al menos, todos los diputados hubiéramos recibido ayer este informe.

La Presidenta
Así es, Señoría. Al parecer, el informe ha sido transmitido a todos los diputados. Quizá deba usted dirigirse al servicio de distribución. En todo caso, eso es lo que se me ha comunicado, y haré todo lo posible por confirmarlo y por que todos puedan realmente disponer del informe en cuestión. Por otra parte, lamentablemente los medios de comunicación obtienen en ocasiones informaciones antes de que los circuitos oficiales puedan transmitirlas. Se trata de un importante debate en el seno de nuestras sociedades.

Maij-Weggen
Señor Presidente, me gustaría plantear una cuestión sobre la presencia del comisario, y no se lo tiene que tomar como algo personal. Más tarde trataremos el tema de la «Cláusula de limitación de competencia en el fútbol». Es el tema de esta mañana. Y este tema le compete al Sr. Van Miert. En el pasado hemos visto, repetidas veces, que hay comisarios que no son competentes con el tema establecido en la agenda. Le pido que discuta urgentemente esta cuestión con el Presidente de la Comisión, el Sr. Prodi. Si se establece una serie de temas en la agenda sería necesario que acudiesen los comisarios que están relacionados con el tema en cuestión. El Sr. Kinnock no se lo tiene que tomar como algo personal, ya que quizás a él le guste mucho el fútbol y, además, sé que él es un comisario competente, pero a mí me parece que este punto es demasiado importante, de ahí que sea imprescindible exponer el asunto, una vez más, al nuevo Parlamento. Los comisarios que estén trabajando en determinados asuntos deben estar aquí presentes cuando se hable de esos temas.
Aplausos

La Presidenta
Señora Diputada, le recuerdo que, en el seno de la nueva Comisión, el Sr. Prodi ha designado a una comisaria responsable para las relaciones con el Parlamento. Es importante que podamos transmitir al Sr. Prodi y a esta nueva comisaria su propuesta en el sentido de que podamos contar con la presencia de los comisarios competentes, a fin de que puedan informarnos de forma pormenorizada respecto a los asuntos que inciden en su competencia. En todo caso, sé que la Comisión es un órgano colectivo y que, naturalmente, el Sr. Kinnock -a quien doy las gracias por su presencia- ha recabado la información necesaria para responder esta mañana a nuestras preguntas.
El Acta queda aprobada

Multa impuesta a la Federación francesa de fútbol
La Presidenta
De conformidad con el orden del día, se procede al debate de la declaración de la Comisión sobre la multa impuesta a la Federación francesa de fútbol a raíz de una infracción a la legislación europea en materia de competencia.

Kinnock, Neil
Quisiera comenzar respondiendo a las palabras de la Sra. Maij-Weggen. La observación es oportuna y la acepto. Sé que su Señoría atribuye gran importancia a esta cuestión y que no es la única en hacerlo.
A pesar de que evidentemente no puedo obligar a mi colega la Sra. Loyola de Palacio, que en estos momentos es felizmente diputada en este Parlamento, en lo que respecta a su política y sus relaciones con esta Asamblea, no falta quien considera que ha llegado la hora de que la Comisión y el Parlamento profundicen en sus negociaciones sobre los procedimientos y las convenciones de esta Asamblea que, como es sabido, se reúne en más de un lugar, así como sobre las convenciones y los procedimientos del Colegio. Espero que en breve se reanuden las conversaciones, porque podrían producirse avances en beneficio mutuo y que fomentarían la transparencia en el servicio de la Unión.
Respecto a la cuestión que hoy se plantea ante la Asamblea, quisiera hacer la siguiente declaración en nombre de la Comisión. Esta semana, la Comisión ha emitido una decisión reglamentaria formal contra los organizadores locales del torneo de la Copa del Mundo de fútbol celebrado el pasado año en Francia. El responsable de la organización fue el CFO. Dicha decisión es la consecuencia de la venta discriminatoria de entradas para los partidos.
Como la Asamblea recordará, el sistema que utilizó el CFO en 1996 y 1997 favoreció a los consumidores que disponían de una dirección en Francia. En opinión de la Comisión, la medida constituyó un abuso de la posición dominante de la organización en el mercado, lo que va en contra del artículo 82 del Tratado. Era el primer caso en la historia comunitaria en que se recurría al artículo 82 del Tratado para penalizar una práctica discriminatoria en perjuicio de los intereses de los consumidores, pero que no tenía un efecto significativo sobre el mercado. En la toma de esta decisión, la Comisión tuvo en cuenta el hecho de que no existía ninguna decisión previa de la Comisión ni ningún precedente del Tribunal de Justicia que sirviera de referencia en el caso del CFO respecto a su política de venta de entradas. Era evidente, asimismo, que las disposiciones para la venta de entradas aplicadas por el CFO en 1996 y 1997 eran idénticas a aquéllas aplicadas en anteriores convocatorias de la Copa del Mundo y otras competiciones internacionales de similar importancia.
Como la Asamblea recordará, la Comisión abrió una investigación en respuesta a las quejas procedentes de personas fuera de Francia a las que les resultaba imposible adquirir entradas. El CFO cambió entonces su política sin pérdida de tiempo y realizó esfuerzos para garantizar que en 1998 las entradas estuvieran disponibles a todos sin discriminación. Se pusieron a la venta 100.000 entradas en base al principio de atender por orden de solicitud.
La Comisión consideró que estos factores -la aplicación sin precedentes de la ley, las convenciones relativas a anteriores ventas de entradas para torneos internacionales y la acción constructiva del CFO- justificaban la imposición de una sanción simbólica, más que de un castigo. Además, es importante añadir que la imposición de una multa más elevada a los organizadores de la Copa del Mundo de 1998 en Francia habría obligado a la Comisión a plantearse emprender acción contra los organizadores de anteriores torneos importantes, que utilizaron exactamente las mismas políticas de venta de entradas. Esto habría supuesto, por ejemplo, aplicar medidas disciplinarias contra los organizadores del Campeonato Europeo de 1996, porque en aquella ocasión, los seguidores se beneficiaron de planes de venta de entradas que favorecían a los aficionados del país respecto a los aficionados del extranjero.
El Comité Francés Organizador no es una empresa comercial normal con ánimo de lucro. Su existencia está al servicio del fútbol y es importante reconocer que los beneficios revirtieron sobre este deporte. Multar al Comité Francés Organizador equivale a privar al fútbol de base y al fomento de este deporte de unos fondos para ingresarlos en las arcas de la Comisión Europea. No creo que nadie que ame realmente el fútbol piense que ésta sea una medida sensata y aceptable.
Sé que aficionados al fútbol de algunas zonas de la Unión han criticado duramente el importe de la multa, que es de 1.000 euros. Mis colegas y yo ciertamente podemos entender este tipo de reacciones, sobre todo cuando éstas no van acompañadas de información sobre los hechos. No obstante, espero que en esta Asamblea y fuera de ella se reconozcan los factores específicos que guardan una relación importante con este caso. El resultado importante -y creo que instructivo- del caso es claro. Todos los organizadores de futuras competiciones deportivas ya saben a ciencia cierta que las disposiciones que adopten para la venta de entradas deberán ajustarse plenamente a las normas de competencia de la Comunidad Europea y que no podrán ser discriminatorias. En segundo lugar, saben que la Comisión no dudará en emprender una acción contra cualquier organizador que incumpla dichas normas. En tercer lugar, saben que este planteamiento simbólico sólo puede adoptarse en una ocasión, y bajo unas circunstancias muy especiales.
Estas realidades, en opinión de la Comisión, significan que se han aclarado y reforzado las normas relativas a un trato justo a los seguidores de los eventos deportivos. En el futuro, éstos gozarán sin ninguna duda de protección contra la discriminación. Los organizadores de la Eurocopa 2000 que se celebrará en Bélgica y en los Países Bajos, por ejemplo, ya se han puesto en contacto con la Comisión y, en consecuencia, han adaptado su sistema de ventas a los requisitos de la legislación comunitaria. En ninguna ocasión anterior se había puesto un alto porcentaje de entradas a disposición del público en general en total igualdad de derechos para todos los ciudadanos de la Unión Europea. Tenemos intención de seguir por este camino.
Ésta es la cara buena de la situación. Es lamentable que antes tuviera que existir confusión.

Perry
Señora Presidenta, quiero felicitar al Comisario Kinnock por la declaración que acaba de hacer. Sencillamente no entiendo cómo ha conseguido mantener la compostura mientras leía en voz alta estos comentarios. La declaración de la Comisión ha sido bastante atroz. No culpo de ello al Comisario Kinnock; desde luego la culpa de la acción, la actitud y la inacción es de la Comisión saliente. Se trata de una multa patética impuesta por una Comisión patética. Lo único que podemos decir es que es absolutamente típico del modo en que han gestionado los asuntos durante los últimos cinco años. Sólo espero que el Presidente electo Sr. Prodi lo tome como ejemplo de cómo no deben hacerse las cosas.
Soy uno de los 32 diputados a este Parlamento que el año pasado emprendieron acción legal particular ante los tribunales franceses en un último intento de que se destinaran más entradas a los aficionados de toda Europa. Lamentablemente, cuando acudimos ante los tribunales franceses nos dijeron que era demasiado tarde para una redistribución de las solicitudes de entradas, aunque los propios tribunales franceses reconocieron que el procedimiento aplicado incumplía la legislación comunitaria.
Quisiera señalar que las costas para cada diputado que participó en dicha acción legal fueron del orden, oh sorpresa, de las 1.000 libras, una suma bastante mayor que la multa impuesta a los organizadores de la Copa del Mundo.
La Comisión, de haberlo deseado, estaba capacitada para imponer una sanción por valor de unos 20 millones de euros -quizá incluso más- si se hubiera tomado en serio este asunto. No se lo tomó en serio en 1997, cuando podía haber adoptado medidas para garantizar una distribución justa. No se lo tomó en serio en 1998, cuando ya existía el problema y muchos aficionados de toda Europa se vieron privados de la oportunidad de asistir a la Copa del Mundo. Tampoco se lo está tomando en serio ahora. ¿Qué tipo de mensaje está emitiendo con esta actitud a los organizadores deportivos? El Comisario Kinnock la ha llamado una multa simbólica. Ciertamente está emitiendo la señal de que la Comisión no se lo toma en serio en absoluto. Estamos hablando aquí de un negocio muy lucrativo. Las sumas de dinero que nos ocupan son significativas. Tengo entendido que la facturación de la Copa del Mundo fue del orden de los 300 millones de libras y la multa, de unos 1.000 euros. Sencillamente, eso no es aceptable en absoluto.
La señal que estamos emitiendo es que la Comisión está haciendo la vista gorda, que no le preocupa realmente. Esta diciendo a los organizadores de grandes acontecimientos: «Pueden seguir explotando a los aficionados». También está diciendo que es el modo de fomentar -y la está fomentando- la reventa de entradas. La Comisión debe hacer algo para poner fin a esto. Los deportes se han convertido en un negocio. En el futuro, la Comisión deberá demostrar que se toma en serio la tarea de garantizar que el deporte, al igual que otras empresas de toda Europa, tiene que respetar la normativa y la legislación comunitarias.

Ford
Señora Presidenta, agradezco a la Comisión y al Comisario Kinnock que haya accedido a hacer esta declaración a raíz de mi solicitud de esta misma semana. A pesar de que acojo con satisfacción la presencia de la Comisión para hacer la declaración, me siento decepcionado por el contenido de la misma.
Me dicen que no me gusta el fútbol: soy titular de un abono de temporada para el Manchester City. Me dicen que el Comisario tiene problemas similares con un rumoreado entusiasmo por el Cardiff City, lo que tal vez explique algunas de las dificultades a las que nos enfrentamos. Sin embargo, reconozco que la Federación francesa de fútbol organizó una maravillosa fiesta del fútbol. El «equipo arco iris» francés consiguió en buena medida confundir a xenófobos y racistas que, como el Sr. Le Pen y nuestro antiguo colega a quien no añoramos, Sr. Mègret, creen que ser francés significa ser blanco. Pero lo que importa es que se produjo un claro incumplimiento de las normas de competencia a gran escala. El Comisario Kinnock ha dicho que se pusieron 180.000 entradas a disposición de los aficionados de toda Europa. Eso fue después de que se vendieran 600.000 en condiciones discriminatorias. El comité organizador, de modo deliberado y provocador, hizo caso omiso de las exigencias de que todos los ciudadanos de la Unión Europea recibieran el mismo trato, e incumplió claramente el artículo 82 del Tratado. Con esta acción, los organizadores incrementaron fuertemente sus beneficios vendiendo entradas en tacos a asociaciones compuestas por un solo integrante. Era imposible comprar una entrada por teléfono por el precio de 500 FF, pero por 5.000 FF se podía conseguir la misma entrada y el equivalente a una cena de comedor de colegio; ya he gozado antes de la hospitalidad empresarial.
Si el Comisario Kinnock me está preguntando si yo creo que la Comisión Europea podría realmente ayudar al fútbol de base mejor que las sociedades anónimas multinacionales que sólo buscan beneficios, votaría por la Comisión Europea. Puede que no sea una postura muy popular, pero he visto muy pocas pruebas que apunten a que los beneficios multimillonarios en libras que obtienen algunos con el fútbol reviertan al fútbol. Los beneficios se invierten en franquicias y otras cosas.
Esta actitud además puso en peligro la seguridad de miles de seguidores. Convirtió a decenas de miles de franceses y francesas en revendedores aficionados. Si compraron su asignación de cuatro entradas cada uno para un partido importante y luego las vendieron en el mercado negro, ganaron suficiente dinero para que dos de ellos disfrutaran de unas vacaciones de dos semanas en Australia. Resulta muy difícil imaginar que los franceses y las francesas no aprovecharan las entradas y las vendieran de esa manera, y es evidente que eso fue lo que sucedió.
Dadas las circunstancias, por consiguiente, ¿no está dispuesto, señor Comisario, a reconocer que los aficionados al fútbol pensarán que la multa de 1.000 euros es absolutamente ridícula -que es lo que se pagaba aproximadamente en el mercado negro por una entrada para el partido Inglaterra-Argentina-, que los revendedores de entradas pensarán que es una buena noticia y que los verdaderos aficionados al fútbol se sentirán decepcionados? ¿No puede confirmar que podíamos haber impuesto a las autoridades francesas del fútbol una multa por un valor de entre 100 y 200 millones de francos franceses, que equivale a aproximadamente el 10 % de los beneficios adicionales obtenidos? ¿No cree que la excusa de que la federación organizadora ya no existe es en realidad una excusa fácil, cuando es evidente que la responsabilidad es de la Federación francesa de fútbol?
¿No reconoce, señor Comisario, que el mensaje a los organizadores de Europa 2000, a los organizadores de Europa 2004 y a los posibles organizadores del Mundial 2006, bien en Alemania o en el Reino Unido, es que pueden hacer caso omiso de las normas, obtener el máximo beneficio y al final sólo les costará unas monedas?
¿Debe la Comisión dar al fútbol un trato diferente del que daría a una operación comercial cualquiera que mueva miles de millones de libras? Creo que si esto se hubiera producido en el sector de las telecomunicaciones o en cualquier otro, la idea de que volviéramos con una multa simbólica en circunstancias en que algunos han incrementado sus beneficios en 200 o 300 millones de libras habría sido tan ridículo como le parece a los aficionados al fútbol la multa simbólica.

Watson
Señora Presidenta, nuestro antiguo colega Socialista belga Sr. De Coene y yo encabezamos el grupo de 30 diputados al Parlamento Europeo que llevó el caso ante el Tribunal Superior de París el año pasado. El tribunal falló a nuestro favor. Consideró que el CFO había incumplido la legislación comunitaria, pero desestimó nuestro caso por un tecnicismo jurídico al considerar que éramos inadmisibles como litigantes. Pero emprendimos acción, porque no estábamos seguros de que la Comisión Europea defendiera los derechos del ciudadano europeo. Como resultado de nuestra acción, el Comisario Van Miert nos garantizó que la Comisión iniciaría un procedimiento y llegaría hasta las últimas consecuencias. Esa acción, como ha señalado el Sr. Perry, nos costó más de 1.000 euros a cada uno de nosotros. Los diputados a este Parlamento sentimos rabia por la multa que la Comisión ha impuesto al CFO. Puedo imaginarme perfectamente por qué el Comisario Van Miert no ha querido acudir hoy aquí personalmente a hacer esta declaración.
Ésta no es la primera vez que los organizadores de la Copa del Mundo amañan la venta de entradas en perjuicio del aficionado de a pie. Pero sí es la primera vez que anuncian a los cuatro vientos que su torneo de la Copa del Mundo ha sido el primero que cosecha miles de millones de dólares. Han ganado millones gracias a la venta discriminatoria. Si la Comisión hubiera perseguido este incumplimiento del artículo 82 con la misma energía que persigue los incumplimientos en otros ámbitos de la industria, esta multa no habría sido de 600 libras, sino de 6 millones de libras o más.
El Comisario nos dice que se perjudicaron los intereses de los consumidores, pero que ello no afectó seriamente al mercado. Señalo al Comisario que sí tuvo graves repercusiones sobre la reputación de la Unión Europea. Nos dice que no hay nada que sirviera de referencia en el caso del CFO. ¿Qué hay de la multa que la Comisión impuso a los organizadores italianos de la Copa del Mundo en 1990, una multa que fue mayor que la impuesta al CFO este año? ¿Qué hay del intercambio de correspondencia entre el CFO y la Comisión Europea iniciada en julio del pasado año?
A diferencia del Sr. Ford, que representa al Suroeste, pero apoya al Manchester City, yo no apoyo a ningún club de fútbol, pero sí apoyo el derecho del ciudadano europeo a ser protegido contra las prácticas discriminatorias y los abusos de una posición dominante. Apoyo a la Unión Europea en el desarrollo de su papel para proteger a dichos ciudadanos. Para mí, esta multa envía al ciudadano europeo el mensaje de que Europa está del lado de las grandes empresas y no del lado del hombre o de la mujer de la calle.
En mi opinión, se trata de un final triste y desdichado de una Comisión triste y desdichada. Espero que nuestros nuevos Comisarios, una vez que hayan sido aprobados en septiembre, tengan bastante más valor para abordar este tipo de casos en nombre de la población de Europa.
Aplausos

Berthu
Señora Presidenta, a diferencia de los oradores anteriores, que eran todos de nacionalidad inglesa - ¡miren por dónde!-, yo desearía protestar contra la decisión de la Comisión -bastante sorprendente, a mi modo de ver- de imponer una sanción a la Federación francesa de fútbol por una supuesta discriminación en la venta de entradas en la última Copa del Mundo de fútbol. El Comisario Kinnock ha recordado, con razón, que había sido una práctica tradicional en las Copas del Mundo anteriores.
¿Por qué se trata de una práctica tradicional, Señorías? Y bien, simplemente por que una Copa del Mundo está organizada por un determinado país y costeada por sus contribuyentes. En estas condiciones, se considera un acto de cortesía, una buena práctica, reservar un mayor número de entradas para los ciudadanos de este país. Por ejemplo, cuando una empresa lanza acciones al mercado, realiza una ampliación de capital y vende acciones, no se considera injusto que reserve una parte de las mismas para sus propios asalariados que participan de manera privilegiada en la vida de dicha empresa. Naturalmente, ello constituye una discriminación, pero en este caso, pienso que se trata de una discriminación justa. Por consiguiente, creo que la Comisión ha aplicado erróneamente el artículo 82 del Tratado, porque en este caso no se trataba de aprovecharse abusivamente de una posición dominante, sino de beneficiarse, de una manera absolutamente justa y comprensible, de una situación muy particular desde el punto de vista fiscal.
Sin embargo, yo desearía insistir al respecto, señora Presidenta, porque a pesar de ser una cuestión menor, sin grandes consecuencias para la vida de nuestros países, existen otras cuestiones mucho más graves, en cuyo caso la Comisión se guía por la misma mentalidad extremista, lo que puede acarrear distorsiones muy graves en la economía de nuestros países y en la situación del empleo.
Pienso, por ejemplo, en la sanción aplicada, también a Francia, por haber permitido reducciones de cotizaciones sociales a algunas empresas textiles por el hecho de contratar personal, en el marco de una situación internacional, que como Sus Señorías saben, es muy delicada, sobre todo debido a los acuerdos internacionales negociados, precisamente, por la Comisión. Así pues, estas empresas textiles deberán, en virtud de una visión totalmente extremista, limitada y que roza la estupidez, reembolsar las ayudas sociales recibidas. Es algo absolutamente escandaloso. Pienso que en el futuro sería necesario que este Parlamento defendiera una posición más ponderada, más justa, más equitativa, respecto a la competencia.
Aplausos

Vander Taelen
Señora Presidenta, me gustaría citar, en primer lugar, a un filósofo neerlandés, Michels, un conocido entrenador de fútbol que dijo en una ocasión que el fútbol es la guerra. A mí me gustaría decir mejor que si el fútbol es una alternativa a la guerra, que entonces estoy totalmente de acuerdo con lo que él dice. Lo que yo quiero plantear a continuación no tiene nada que ver con el Campeonato Mundial en Francia, me gustaría desmarcarme un poco de este asunto.
Pienso que el fútbol como encuentro internacional puede considerarse, efectivamente, como una alternativa a las guerras, por muy absurdo que esto pueda sonar. El fútbol debería ser una fiesta y un encuentro internacional, así como los Campeonatos Mundiales o el Campeonato de Europa, y esto debería repercutir en el ciudadano. Lo que estamos observando en estos días y lo que sucedió el año pasado en Francia es una ilustración perfecta de lo que acabo de decir. Lo que debería haber sido una fiesta popular se convirtió en una fiesta comercial. Esta tendencia se ve, de igual modo, en las competiciones de fútbol en toda Europa. Cada vez es más frecuente ver cómo el fútbol es menos accesible para las personas normales, y que se convierte en una fiesta comercial, donde uno se esconde en una bola de cristal y en bonitas limusinas.
Por eso me gustaría apelar al Comisario para que actúe con firmeza en pro de un deporte que sea más accesible para todo el mundo. Que se luche a favor de un deporte que esté libre de intereses comerciales. Lo que estoy diciendo sobre el fútbol valdría, de igual modo, para el ciclismo, donde hay ciclistas que se inyectan con las mismas hormonas que las utilizadas para el ganado.
Me gustaría pedirle al Comisario que elabore una política que no se centre tanto en poner una multa a una organización que ha quebrantado una u otra ley, sino que elabore una política para controlar a las grandes organizaciones, para hacer que un Campeonato Mundial o Europeo pueda ser una fiesta para los ciudadanos en general y no una fiesta comercial.

Désir
Señora Presidenta, Señorías, no creo que en el marco de la organización de la vida deportiva, el criterio de mercado sea el único criterio que deba tenerse en cuenta. Con ocasión de la Copa del Mundo de 1998, de los dos millones de entradas vendidas, la mayor parte de las mismas fue directamente gestionada por la Federación Internacional de Fútbol, que envió cupos a las 203 asociaciones nacionales de fútbol, reservando un mayor porcentaje para los 24 países clasificados, entre los que se encontraba el Reino Unido. Otra parte de los cupos, 600.000 entradas, fue gestionada por el país organizador, que se reservó un porcentaje del 37 %.
En primer lugar, la propuesta de poner a la venta la totalidad de la taquilla en el mercado europeo no se ha aplicado nunca en ningún sitio con respecto a manifestaciones deportivas de esta envergadura, como lo acaba de recordar el Comisario Neil Kinnock. En 1996, por ejemplo, con ocasión de la Eurocopa de fútbol organizada en el Reino Unido, se reservó el 42 % -y no el 37 %- de las entradas para el país organizador.
En segundo lugar, el control de la taquilla representa el 90 % del control en el ámbito de la seguridad. Si la Copa del Mundo resultó un éxito también en este plano, si el número de incidentes fue relativamente limitado, ello obedece a que dicho control de la taquilla permitió, por ejemplo, que la cooperación anglo-francesa en materia de seguridad fuera eficaz respecto a la acogida, el seguimiento y el control de los grupos de seguidores y que se evitaran algunos fenómenos de vandalismo, que no deseamos que se vuelvan a repetir en nuestro continente.
En tercer lugar, cuanto más se amplíe la venta individual, mayor es el riesgo de que aumente el mercado negro. Esta es la lección que sacaron los propios italianos con ocasión de la organización de la Copa del Mundo de 1990, y que tuvo en cuenta, evidentemente, el Comité francés de organización.
Finalmente, en cuarto lugar, es normal que, con respecto a un deporte popular y a un país organizador que invirtió nueve millardos de francos en este acontecimiento, se procure que los habitantes del país organizador aprueben y participen en el acontecimiento, lo que también constituye un elemento clave del éxito. Pero también es normal que se procure velar por la seguridad de estos mismos habitantes, así como por la de todos los grupos procedentes del exterior, y que son acogidos por el país anfitrión.
Con ocasión de esta Copa del Mundo de fútbol, Señorías, hemos visto a miles de Zidane y de Marcel Dessailly en pequeño, que se desplazaron de los barrios populares de Marsella, de Tolosa y de Estrasburgo para aplaudir las proezas del gran Zidane, del gran Dessailly, y también del gran Owen, del gran Beckam, del gran Di Pietro. Nadie puede decir que esta formidable Copa estuviera marcada por la discriminación racial o social. Fue una fiesta popular abierta y acogedora, que dio una gran imagen del deporte, una imagen de la diversidad de nuestros equipos y de nuestras naciones, una imagen de la fraternidad existente en el seno de nuestro continente. Como Sus Señorías saben, el grupo de seguidores que tuvo más éxito y que se ganó el aprecio de la mayoría de los ciudadanos franceses, fue el grupo procedente de Escocia. Nosotros, los ciudadanos franceses, en julio de 1998 no nos fuimos de vacaciones a Australia, porque la gente vino a Francia y porque estábamos en el Estadio de Francia, en St-Denis, en el Estadio Velódromo, en Marsella, junto con los habitantes de nuestros barrios populares.
Señoras y Señores, creo que para la Unión Europea, en materia de deporte, hoy es prioritario evitar que se sancione a un país miembro que logró organizar con éxito este acontecimiento, e iniciar en particular, como lo dijo ayer Romano Prodi, una verdadera lucha europea contra el dopaje, por ejemplo; es decir, negarse a que únicamente la lógica del dinero acabe con la belleza y el propio espíritu del deporte.
Aplausos

Gill
Señora Presidenta, estoy aquí para intervenir en nombre de millones de mujeres aficionadas al fútbol. Acojo con satisfacción las palabras tranquilizadoras del Comisario Kinnock.
Debo decir que me sentí indignada por el modo en que las autoridades francesas gestionaron la asignación de entradas, y sé que un gran número de británicos sintió la misma frustración. Las entradas se pusieron a la venta demasiado tarde y la mayoría de las personas no pudieron aprovechar la oportunidad debido a sus compromisos laborales. Creo que lo que necesitamos es una mentalidad de conjunto.
Uno de los principales objetivos de las instituciones comunitarias es el de garantizar que los ciudadanos de todos los países comunitarios son tratados de modo imparcial y equitativo. En este caso, millones de aficionados al fútbol fueron discriminados. Y sin embargo, no se da mayor importancia a este incumplimiento. Cualesquiera que fueran los motivos para imponer esa multa tan mísera, ésta distanciará a un buen número de aficionados. Se trata de una nueva oportunidad desaprovechada para conectar con la población de Europa. El fútbol es una pasión que une a todos los países. Qué mejor modo para cambiar de imagen y conectar con la población de Europa que demostrar que nos tomamos el fútbol con la misma seriedad que cualquier otro sector del comercio.

Kinnock, Neil
Quisiera comenzar donde lo dejó la Srta. Gill, en primer lugar, felicitándola por su primera intervención ante esta Asamblea. Nunca volverá a sentir el mismo miedo ni tanta satisfacción. Estoy seguro de que toda la Asamblea le agradece su intervención. En realidad, ha resumido los sentimientos de la Comisión en muchos sentidos cuando dijo que lamenta profundamente la existencia de discriminación. Es un sentimiento universal en la Comisión, motivo por el que mi colega el Sr. Van Miert y sus colaboradores de la Comisión intentaron concretamente hacer algo eficaz para, de una vez por todas, evitar en el futuro y también en 1998 la aplicación de prácticas discriminatorias por parte del CFO.
Quisiera continuar donde lo dejó el Sr. Vander Taelen. Cuando dijo que el fútbol es una alternativa válida a la guerra, me recordó la máxima que la primera víctima de la guerra es la verdad. Cuando escuchaba algunas de las intervenciones realizadas en el curso de este debate, no pude evitar la sensación de que, a veces, la primera víctima del fútbol es la verdad, porque ha habido una o dos intervenciones cargadas de pasión, pero que en general no reconocían los hechos. Quisiera responder en nombre de la Comisión repitiendo algunos datos. Lamento si soy reiterativo, pero cuando algunos no escuchan la primera vez, quizá lo hagan la segunda.
Comienzo por el Sr. Perry. He disfrutado con su recital de sonidos grandilocuentes como patético, atroz y todos los demás. Pero ¿a qué se refiere realmente cuando afirma que la Comisión Europea tiene la facultad de imponer una multa de 20 millones de euros? En teoría y en términos constitucionales tiene razón. Pero ¿está sugiriendo realmente que la Comisión Europea reciba 20 o 30 millones de euros del fútbol y los destine a las arcas de la Comisión Europea? El Sr. Ford dice «sí», él preferiría que la Comisión Europea tenga el dinero en vez del CFO. Con ello demuestra un sorprendente distanciamiento de la realidad de la opinión pública. Este hombre es mi amigo desde hace mucho tiempo y admiro todo en él menos sus preferencias por los clubes de fútbol. Pero no es menos cierto que si se tomaran esas medidas, él ya sabe cuáles serían los titulares. Y también lo sabe el Sr. Watson, que se siente molesto por la reputación de la Unión Europea. Él sabe que los titulares dirían: «Euros arrebatados al fútbol».
Seamos razonables. ¿Es sensato, dadas las circunstancias, exigir al fútbol grandes cantidades de dinero y depositarlo en las arcas de la Comisión Europea, o lo sensato es tomar medidas que garanticen que en el futuro no volverán a producirse ventas discriminatorias de entradas para el fútbol o cualquier otro torneo internacional? Luego, el Sr. Perry afirma que desea que esta acción sea absolutamente firme y feroz. Puedo entender el sentimiento. Pero si queremos ser coherentes, deberían emprenderse las mismas acciones contra los organizadores de la Copa de Europa de 1996, que casualmente se celebró en el Reino Unido. Se dijo que el fútbol volvía a casa. ¿Estamos realmente sugiriendo en esta Asamblea, o en cualquier otro foro, que debemos remontarnos a 1996 o a competiciones similares y decir que exigimos 20 millones de euros en multas a los organizadores de dichas competiciones? Vamos hombre, seamos razonables.
Permítanme volver muy brevemente sobre lo que ha dicho el Sr. Ford. El Sr. Ford ha dicho que los que ganan dinero con el fútbol deberían invertirlo en el fútbol. Sabe perfectamente que soy un ferviente defensor de esa opinión. Pero yo sugeriría que debemos hacer bastante más que limitarnos a ocuparnos de la venta de entradas para campeonatos internacionales de fútbol si queremos hacer realidad ese reciclado inteligente y necesario de los fondos.
Un aspecto en el que quiero centrarme de lo que ha dicho el Sr. Ford, es que la Comisión, según alega, está emitiendo un mensaje a los organizadores de la Unión Europea responsables de los campeonatos de Europa 2000 y quizá de la Copa del Mundo de que pueden hacer caso omiso de las normas. Lo que está sucediendo es exactamente lo opuesto. Ya dije diez minutos antes de que interviniera el Sr. Ford que los organizadores belgas y neerlandeses del campeonato de Europa se han puesto en contacto con la Comisión y que no se pondrá a la venta ni una sola entrada de modo discriminatorio. Ya han comenzado a acatar las normas, estableciendo el precedente, y en todas las ocasiones futuras, ése será el modo de gestionar los asuntos en la Unión Europea. Los aficionados al fútbol y los aficionados a otros deportes ahora sabrán, con toda razón, que cuentan con la protección de la ley, y los organizadores de los campeonatos sabrán que se les impondrá una auténtica y fuerte sanción si incumplen la normativa actualmente en vigor.
Ésta es la cuestión. No se tenía conocimiento de la legislación. No existe ningún fallo del Tribunal de Justicia en este sentido. No existe ningún precedente de una acción emprendida por la Comisión Europea. Si se hubiera impuesto una multa más elevada se habría quitado dinero al fútbol. Habría sido necesario realizar el esfuerzo adicional de imponer multas a los antiguos organizadores. Lo cierto es que en el momento en que se puso en marcha nuestra investigación, el CFO, a cuyos integrantes no catalogo de santos precisamente, puso fin a la venta discriminatoria. A todos nos hubiera gustado que eso se hubiera hecho antes, pero sucedió. Por consiguiente, cuando el Sr. Watson afirma que ésta no es la primera vez que los organizadores han amañado las ventas, puede que tenga razón. Pero sí es la primera vez que la autoridad legal de la competencia ha puesto fin a este fraude, ha puesto fin a la venta discriminatoria, y es la primera vez que una autoridad de la competencia en todo el mundo evita que en el futuro se apliquen métodos discriminatorios en la venta de entradas.
El Sr. Watson reconoce mi argumento cuando dijo que se trata de un caso que ha afectado a los consumidores, pero que no ha tenido efectos sobre el mercado, tal y como ello se entiende generalmente. Creo que lo reconocía al decir que yo así lo afirmaba y que la reputación de Europa se había resentido. Quisiera exponerle este razonamiento, a un hombre que tengo en muy alta estima, al igual que a los demás participantes en este debate: la reputación sólo puede resentirse si se camufla lo que ha ocurrido. Sé que no hay nadie en esta Asamblea que jamás querría hacer eso. Por ello apelo a que se preste atención a los hechos. A pesar de que comprendo perfectamente y de hecho, en cierto modo, comparto las pasiones sobre el modo en que el gran negocio del fútbol opera actualmente con tanta frecuencia de un modo que va en contra de los intereses de los auténticos aficionados al fútbol, reconozco todo eso. Pido un trato justo en este caso como en muchos otros.
Ha sido atípicamente indigno de una Señoría afirmar que podía entender por qué mi colega el Sr. Van Miert no está presente, a saber, por la gravedad del caso. Si alguna vez ha habido un Comisario en los 42 años de historia de la Unión Europea que ha demostrado públicamente su integridad y su coraje ése es el Sr. Van Miert. Esta mañana no está aquí presente porque tiene que atender a sus obligaciones y no por cobardía. Es infame que alguien insinúe incluso que ése sea el motivo de su ausencia.

La Presidenta
Gracias, señor Comisario.

Interrupción del período de sesiones
La Presidenta
Declaro interrumpido el período de sesiones del Parlamento Europeo.
Se levanta la sesión a las 9.55 horas

