2. Arrestatie van betogers na de presidentsverkiezingen in Rusland
De Voorzitter
Het volgende onderwerp is het debat over vijf ontwerpresoluties inzake de arrestatie van demonstranten volgend op de presidentsverkiezingen in Rusland.
Bernd Posselt
auteur. - (DE) Mijnheer de Voorzitter, tijdens de voorbereidingen voor het opstellen van deze resolutie werden sommigen van ons ervan beschuldigd vijanden of tegenstanders van Rusland te zijn. Wij zijn juist het tegendeel! Wij zijn vrienden van Rusland en daarom maken wij ons zorgen over de democratie en de rechtsorde in dit belangrijke Europese land. Wij protesteren krachtig tegen de detentie van activisten van de oppositie die niets meer hebben gedaan dan de aandacht vestigen op een feit dat door alle internationale instellingen is waargenomen, namelijk dat de presidentsverkiezingen in Rusland buitengewoon oneerlijk zijn verlopen.
Wij verlangen de onmiddellijke vrijlating van deze activisten van de oppositie en van anderen die al lange tijd vastzitten in gevangenissen en werkkampen, zoals de zogenaamde Yukos-gevangenen Chodorkovski en Lebedev en ik ondersteun de oproep van bondskanselier Merkel deze twee mannen eindelijk vrij te laten.
Op één punt moeten we heel duidelijk zijn. De nieuw gekozen president van Rusland heeft een unieke gelegenheid een nieuwe start te maken, om in de richting van democratie en rechtsorde en een minder nationalistisch en agressief buitenlands beleid op te schuiven. Dat betekent echter dat hij zich moet losmaken uit de tentakels van Gazprom en zichzelf moet bevrijden uit het systeem Poetin. Helaas hebben we daar geen enkele aanwijzing voor.
Daarom is het onze plicht eerlijke kritiek te laten horen. Niet degenen die de loftrompet steken over het systeem Poetin, zoals de voormalige Duitse bondskanselier Schröder, en die zich laten verstrikken in de propaganda en de economische en nationalistische belangen van dat systeem, zijn de vrienden van Rusland, maar degenen die de mensen- en burgerrechten van de Russische bevolking, die een kans op een democratische ontwikkeling heeft, ondersteunen.
Als wij blijven zwijgen, worden de ontkiemende democratie en de rechtsorde die door president Jeltsin werden gezaaid en door president Poetin in gevaar werden gebracht definitief verstikt en dat kan niet in het belang van Europa of in het belang van de Russische bevolking zijn.
(Applaus)
Marios Matsakis
auteur. - (EN) Mijnheer de Voorzitter, ik spreek op persoonlijke titel over deze zaak.
De afgelopen jaren hebben zich in Rusland aanzienlijke veranderingen voorgedaan, van stalinistisch communisme naar een aanzet tot liberaal kapitalisme en van de nucleaire dreiging van de Koude Oorlog naar het begin van vriendschappelijke ontwapening en samenwerkingsgesprekken op militair gebied met het Westen. Tegelijkertijd zijn er meer democratische hervormingen in het land in gang gezet en de levensstandaard van de Russische bevolking is gestaag toegenomen.
Wij verwelkomen deze veranderingen en we moeten ze ondersteunen. We hoeven niet altijd kritisch over de slechte dingen te zijn: soms moeten we ze door de vingers zien en de goede zaken ondersteunen. Op die manier zijn we niet alleen objectief, maar moedigen we veranderingen ten goede in snellere en grotere mate aan.
Bovenstaande in gedachten houdend en kijkend naar de recente presidentsverkiezingen in Rusland moeten we constateren dat deze een democratischer vorm hadden dan voorheen, hoewel het nog altijd een probleem was dat de kandidaten ongelijke toegang tot de media hadden. Maar laten we eerlijk zijn, kennen wij in de lidstaten van de EU dit probleem zelf ook niet? Helaas wel.
Na de verkiezingen was er sprake van straatprotesten. Gemeld is dat door de Russische politie tegen een aantal van deze protesten met buitenproportioneel geweld is opgetreden. Kunnen we in alle eerlijkheid beweren dat onze eigen politiemachten in de lidstaten of kandidaat-lidstaten van de EU uit engelen bestaan, die niet af en toe - en vaker dan we zouden willen - buitenproportioneel geweld gebruiken?
Ja, we veroordelen de oneerlijke behandeling van kandidaten door de Russische, door de staat gecontroleerde media. Ja, we veroordelen het buitensporige gebruik van geweld door de Russische politie tegen demonstranten, maar dat doen we op exact dezelfde manier en met dezelfde spirit als we dat ook zouden doen bij soortgelijke gebeurtenissen in een ander land of in een unie van landen, inclusief ons eigen.
Alexandra Dobolyi
(EN) Mijnheer de Voorzitter, ik moet u teleurstellen. Ik ben niet de auteur van deze resolutie en mijn fractie heeft deze niet meeondertekend. De reden dat mijn fractie dat niet heeft gedaan is niet om vandaag de discussie uit de weg te gaan. Het is niet omdat we menen dat we niet over deze zaken hoeven te discussiëren en niet omdat we denken dat er geen problemen in Rusland zijn. Het is evenmin omdat we denken dat we de implicaties van de Russische presidentsverkiezingen niet aan de orde hoeven te stellen, maar het is eerder omdat we de vaste overtuiging hebben dat er, bij de aanpak van Rusland - een wereldspeler, een lid van de VN Veiligheidsraad en één van de grootste partners van de EU - een uitgebreid en goed voorbereid plenair debat moet plaatsvinden.
Rusland is niet alleen een van onze naaste buren, het is ook een strategische partner. Wij willen een breed debat over onze relatie, waarbij alle essentiële onderwerpen aan de orde komen, van handel tot investeringen - die sterk groeien - en energie. En ook democratie en de mensenrechten.
Er zijn veel uiteenlopende opvattingen over Rusland, maar ik denk dat iedereen het erover eens is dat Rusland een belangrijke partner voor ons is bij de aanpak van regionale conflicten en mondiale uitdagingen en dat er nog veel dient te gebeuren om het potentieel van onze relatie volledig te ontwikkelen. Een uitgebreide uitwisseling van opvattingen moet mogelijk zijn in dit Huis, maar ook met de Commissie en de Raad, over de wijze waarop we een pragmatische benadering kunnen formuleren, samenwerkend in zaken waar dat mogelijk is en van mening verschillend over kwesties waarbij samenwerking niet mogelijk is.
Het is overduidelijk dat het niet mogelijk of gepast is om deze essentiële en belangrijke kwestie op een donderdagmiddag in een tijdsbestek van 20 minuten te behandelen en dat is dan ook de reden dat mijn fractie de ontwerpresolutie niet kan steunen en zich dadelijk van stemming zal onthouden.
Marcin Libicki
auteur. - (PL) Mijnheer de Voorzitter, er is weer een verkiezing in Rusland geweest en ook deze keer weer was een groot aantal kandidaten al voor de stemming weggewerkt. Ook nu weer werden activisten van de oppositie die tegen het resultaat van de verkiezingen protesteerden met geweld uiteengejaagd. En ook nu weer is het Westen verbaasd, om drie redenen. Ten eerste dat in Rusland de burgerrechten niet gerespecteerd worden. Ten tweede: waarom zou je de oppositie vervolgen als die toch al zo zwak is? En ten derde: waarom zou je dat doen als het publiek elke beslissing van de regering uit principe ondersteunt?
We moeten ons realiseren dat wie Rusland en de Russen als een normale maatschappij en als een normaal geciviliseerd westers land behandelt dat land nooit zal kunnen begrijpen. De Russische mentaliteit is compleet anders en veel Midden- en Oost-Europese landen, van oudsher buren van Rusland, kunnen daarvan getuigen. We weten heel goed dat de Russische samenleving de regering en de autoriteiten altijd steunt, verkiezingen of geen verkiezingen. Zo is het altijd geweest in Rusland, zo is het nog steeds en zo zal het altijd blijven.
Natuurlijk ben ik het volledig met de heer Posselt eens dat ware vrienden van Rusland al het mogelijke moeten doen om in die toestand verandering te brengen. Maar reden tot verbazing is er in mijn ogen beslist niet.
Jana Hybášková
namens de PPE-DE-Fractie. - (EN) Mijnheer de Voorzitter, de Russische Federatie is een land waarmee we wanhopig strategische partnerschappen willen sluiten. Als democratie dat niet is, dan is rechtsorde hier toch wel het kernpunt.
27 februari: een activist van de coalitie Een ander Rusland werd vrijgelaten uit een psychiatrische inrichting in de Russische stad Tver. Roman Nikolaychuk was het slachtoffer van als straf bedoelde psychiatrie. De politieke druk op hem nam toe nadat hij als plaatselijke kandidaat was gekozen op de partijlijst van de coalitie Een ander Rusland. Larisa Arap werd 46 dagen vastgehouden nadat zij een kritisch artikel in de Oblast Moermansk had gepubliceerd. Artem Basirov werd in de republiek Mari-El ruim een maand opgenomen vanwege zijn steun aan Een ander Rusland.
1 maart: een open brief aan de Federale Veiligheidsdienst van Rusland. 'Wij, journalisten en collega's van Natalia Morar, een correspondent van het tijdschrift The New Times, vragen de leiding van de FSB een eind te maken aan haar ongrondwettige detentie in de douanezone van het vliegveld Domodedovo en de Russische grens voor haar te openen.'
4 maart: duizenden mensen trokken door de straten van Moskou en St. Petersburg. In Moskou, waar de autoriteiten geen toestemming voor een samenkomst hadden verleend, werden tientallen mensen gearresteerd toen de politie de menigte met de wapenstok uiteenjoeg. Nikita Belych, de leider van de Unie van Rechtse Krachten, werd afgevoerd door gecamoufleerde leden van de speciale politie-eenheid, de OMON. Lev Ponomarev, voorzitter van de beweging Voor de mensenrechten, en Denis Bulinov, de directeur van het Verenigd Burgerfront, behoorden ook tot de arrestanten.
7 maart: journalisten tot zwijgen gebracht tijdens de Russische verkiezingen. In Zuid-Sachalin viel een luitenant uit het leger een verslaggever van de Tvoya Gazeta in Yuzhno Sakhalinsk aan. In Novosibirsk werd fotograaf Yevgeny Ivanov beschuldigd van 'verzet tegen de autoriteiten' en van 'het zich niet registreren'. In St. Petersburg werd een verslaggever van de Grazhdansky Golos aangehouden door de militsiya omdat ze 'zich zonder toestemming in een stembureau bevond'. Haar krant wordt gerund door Golos, een onafhankelijke organisatie van waarnemers bij de verkiezingen. Een verslaggever van Vpered (Voorwaarts), een plaatselijk dagblad uit Khimki in de Oblast Moskou, werd aangevallen door officieren van de militsiya toen hij probeerde zijn stem uit te brengen.
Dit is die rechtsorde?
Lidia Joanna Geringer de Oedenberg
namens de PSE-Fractie. - (PL) Mijnheer de Voorzitter, de overeenkomsten van de EU met Rusland betreffen niet alleen de toenemende samenwerking op economisch terrein en de sectoren veiligheid en energie, maar ook respect voor de rechtsorde, democratie en fundamentele mensenrechten.
Desondanks werden in de aanloop naar de verkiezingen oppositiegroeperingen en non-gouvernementele organisaties aan veel strengere regels betreffende het recht van vergadering en vreedzame demonstratie onderworpen. Bovendien werden de belangrijkste dagbladen en radio- en televisiezenders onder stringent regeringstoezicht geplaatst. Voor de betoging die op 3 maart door oppositiepartijen werd georganiseerd, werd door de autoriteiten van Moskou eerst geen toestemming verleend en deze eindigde vervolgens met de arrestatie van de deelnemers, inclusief de leiders van de oppositie. Helaas toonden de laatste verkiezingen aan dat democratie en respect voor de rechtsorde in Rusland niet diepgeworteld zijn. Ik doel niet alleen op het gebruik van buitenproportioneel geweld door de politie bij de demonstratie, maar ook op de vijandige houding ten opzichte van de waarnemingsmissie van de OVSE.
De internationale gemeenschap mag van de nieuwe president van Rusland meer verwachten dan een verzekering dat er aan de democratie in 's werelds grootste land gewerkt zal blijven worden, namelijk concrete maatregelen als het herzien van de situatie van politieke activisten die al jaren in de gevangenis zitten.
Ewa Tomaszewska
namens de UEN-Fractie. - (PL) Mijnheer de Voorzitter, noch de campagne voor de Russische presidentsverkiezingen, noch de verkiezingen zelf voldeden aan democratische regels. Bij de kandidaatstelling werd er niet eens een poging gedaan om de schijn op te houden. De media stonden onder constante druk geen informatie te publiceren die kritisch was over de kandidaat die door de zittende president werd gesteund. De oppositie werd de toegang tot de media ontzegd en het was niet goed mogelijk het verloop van de verkiezingen te volgen.
Dat is moeilijk te accepteren, met name in het licht van het Russische lidmaatschap van de Raad van Europa en de eerdere verklaringen van de Russische autoriteiten inzake respect voor de mensenrechten. Ik moet toegeven dat dergelijke verklaringen alleen geloofwaardig zijn voor mensen die Rusland niet kennen. De inbreuk op democratische principes bij de verkiezingen werd gevolgd door protesten, brute repressie bij een demonstratie en de arrestatie van demonstranten. Rusland heeft onmiskenbaar afstand genomen van democratische normen. We vragen om de spoedige vrijlating van alle gewetensgevangenen.
Jiří Maštálka
namens de GUE/NGL-Fractie. - (CS) Mijnheer de Voorzitter, dames en heren, het doet mij deugd dat de kwestie van de ontwikkelingen in Rusland zijn weg naar de plenaire vergadering heeft gevonden.
Het lijdt geen twijfel dat goede wederzijdse relaties met de Russische Federatie een allereerste voorwaarde voor een sterke Europese Unie in de toekomst vormen. Het spijt mij zeer dat de verkiezingen in Rusland niet hebben plaatsgevonden zonder tussenkomst van de autoriteiten. Aan de andere kant ontberen we, zoals zo vaak, een simpele demonstratie van enig basisrespect van onze kant voor het werk dat verzet is en voor de cultuur van de natie en het land waar we het vandaag over hebben.
Zonder enige twijfel is Rusland nog ver verwijderd van een niveau van sociale rechtvaardigheid en kwaliteit van leven zoals we dat over de hele wereld zouden willen zien. Het land heeft moeite de demografische crisis te hanteren. Daar staat tegenover dat de hoogste vertegenwoordiger van het land voor het eerst in de Russische geschiedenis het Kremlin vrijwillig verlaat en dat zijn opvolger is gekozen door het volk. Het lijdt geen twijfel dat politieke technologieën, tools en managementmethoden, inclusief stemprocedures, in Rusland tot in de perfectie zijn afgestemd. Maar deze technologieën zijn geïmporteerd uit het Westen.
Ik wil diegenen die vandaag over de benarde situatie van de democratie in Rusland jammeren vragen of zij ook geschokt zijn over de enigszins laffe weigering van het Europees Parlement de heer Solana te vragen hoe hij het internationaal recht hanteert?
Urszula Krupa
namens de IND/DEM-Fractie. - (PL) Mijnheer de Voorzitter, het onderwerp van het debat van vandaag is de schending van de mensenrechten in Rusland van mensen die protesteren tegen het gebrek aan democratie, met name bij de recente presidentsverkiezingen. Niet alleen werd er geweld gebruikt tegen demonstranten en waren er arrestaties, maar ook was de Organisatie voor Veiligheid en Samenwerking in Europa genoodzaakt haar waarnemingsmissie af te breken vanwege de buitensporige beperkingen die door de Russische regering werden opgelegd. De Russische autoriteiten hebben pressie uitgeoefend op oppositiegroeperingen, verkiezingsfraude getolereerd en de media aan banden gelegd. Non-gouvernementele organisaties werd het werken belemmerd en er werden beperkingen gesteld aan het organiseren van bijeenkomsten.
We kunnen dit gebrek aan respect voor mensenrechten en democratie, het gebrek aan vrije meningsuiting, de discriminatie van nationale minderheden en de beperkingen aan onafhankelijke organisaties natuurlijk niet accepteren. We moeten echter in gedachten houden dat Rusland geen democratische tradities heeft. De korte periode van democratisering die in 1864 begon, eindigde in 1917 met de totstandkoming van Sovjet-Rusland, een typische totalitaire staat die eerst door Lenin en Stalin werd geleid en vervolgens door hun discipelen en die de ontkenning zelf van democratie was.
De situatie in Rusland zou een waarschuwing moeten zijn voor andere grootmachten en totalitaire staten die bang zijn voor het democratische proces, ook al is de oppositie een minderheid die slechts dreigt de waarheid te onthullen, die zij tegen elke prijs willen verbergen.
Koenraad Dillen
(NL) Twee opmerkingen in dit debat. Ik heb er geen enkel probleem mee om deze resolutie te ondersteunen. Maar natuurlijk weten wij allemaal dat Rusland een te belangrijke energieleverancier is en dat de Europese staats- en regeringsleiders dit blaadje papier naast zich neer zullen leggen.
Want wij weten nu toch ondertussen dat, zodra er economische belangen op het spel staan, zij het in China, Rusland of Saoedi-Arabië, de mensenrechtenliefde van al die uitvinders van charta's van fundamentele rechten moet wijken voor de Realpolitik . Laten wij ons dus geen illusies maken.
Ten tweede, beste collega's, vervang in deze resolutie het land Rusland eens door België, en de tekst blijft even relevant. Want ook in België werden vreedzame betogers nog niet zo lang geleden door opgehitste politiediensten uit elkaar geslagen op bevel van de Brusselse burgemeester. Ook in België wordt de oppositie de toegang tot de media grotendeels ontzegd. Ook in België werd een oppositiepartij, op verzoek van de regering, en mede op verzoek van de partij van de aanwezige commissaris hier, door politiek benoemde rechters verboden, waarna die rechters als beloning bevorderd werden. Dat Europa toch eens eerst voor eigen deur veegt, schijndemocraten.
Józef Pinior
(EN) Mijnheer de Voorzitter, Rusland is een geweldig land, een wereldspeler, een lid van de VN Veiligheidsraad en een strategische partner van de Europese Unie.
In de eerste plaats zou ik willen vragen om een serieus, kalm en objectief debat in het Europees Parlement over de benarde situatie van de Russische democratie en over de mensenrechten in dat land.
De realiteit is dat Rusland internationale spelers het toezicht op de laatste parlementsverkiezingen heeft belemmerd. Het Europees Hof voor de Rechten van de Mens heeft tot op heden in 15 gevallen een uitspraak tegen Rusland gedaan met betrekking tot Tsjetsjenië. Marteling en illegale detentie door regeringstroepen onder leiding van de Tsjetsjeense president Ramzan Kadyrov komen nog steeds wijdverbreid en systematisch voor. In de periode tot de verkiezingen versterkten de Russische autoriteiten hun greep op de vrijheid van vergadering en vereniging en gebruikten zij buitensporig geweld om een einde te maken aan vreedzame demonstraties. De Russische wetgeving ten aanzien van non-gouvernementele organisaties is bijzonder restrictief.
Het is onmogelijk deze middag een goed debat over al deze kwesties te houden. Nogmaals, ik zou willen pleiten voor een serieus plenair debat over de benarde situatie van de democratie en mensenrechten in Rusland.
Zbigniew Zaleski
(PL) Mijnheer de Voorzitter, naar het zich laat aanzien gaan de democratische veranderingen in Rusland niet gepaard met een verbetering van de fundamentele burgerrechten, met name van de rechten van de oppositie. De mensen in Rusland hebben geleerd trots te denken, maar in een miserabele onderworpenheid te leven. Wat we ook zeggen, de autoriteiten zullen niet erg veel aandacht aan ons besteden, maar de Russische bevolking zou bewust gemaakt moeten worden van de positie van Europa. Misschien is dat een langdurig en traag proces dat ertoe kan bijdragen dat geleidelijk aan ook in Rusland de zaken anders en normaler zullen kunnen verlopen en dat de mensen er gelukkiger kunnen zijn omdat het land de mogelijkheden daartoe bezit. We moeten dat proces van stimuleren van het zelfbewustzijn steunen.
Zita Pleštinská
(SK) Ik ben het met de vorige sprekers eens dat relaties als van goede buren tussen de Europese Unie en Rusland cruciaal zijn voor de stabiliteit, veiligheid en welvaart van Europa in zijn totaliteit.
Enerzijds moet de Europese Unie trachten de samenwerking met Rusland uit te breiden, in het bijzonder op politiek en economisch vlak en op de terreinen veiligheid en vooral energie. Anderzijds mogen we niet zwijgen over de schendingen van de democratie en de politieke vrijheid in Rusland. Wij moeten ons ongenoegen uiten in gevallen waarin wij al vooraf op de hoogte zijn van een schending van de democratie, hetgeen het geval was bij de diskwalificatie van Michail Kasjanov als presidentskandidaat.
Ik vertrouw erop dat Dmitri Medvedev, de onlangs gekozen Russische president, de rechtsorde en de democratie zal respecteren en de voorwaarden zal creëren om de onderhandelingen over de nieuwe partnerschaps- en samenwerkingsovereenkomst tussen de Europese Unie en Rusland spoedig van start te kunnen laten gaan.
Janusz Onyszkiewicz
(PL) Mijnheer de Voorzitter, ik zou nog één ding willen toevoegen aan de lijst met misstanden bij deze verkiezingen, waardoor het niet echt verkiezingen werden omdat er niets te kiezen viel. Ik doel op het feit dat een aantal kandidaten het zich niet kon veroorloven op de lijsten te worden vermeld vanwege financiële problemen van hun partijen.
Hoezo financiële problemen? Omdat in de voorafgaande verkiezingen voor de Doema politieke uitzendingen die gemaakt werden onder de noemer van gratis uitzendtijd betaald moesten worden wanneer de partij er niet in zou slagen een bepaalde kiesdrempel te halen. Als gevolg daarvan hebben sommige partijen schulden en kunnen zij zich geen enkele politieke activiteit veroorloven. En wat het nog erger maakt, zij lopen op grond van een faillissement het risico illegaal verklaard te worden. Ook deze bizarre situatie moet je goed in gedachten houden.
Louis Michel
lid van de Commissie. - (FR) Mijnheer de Voorzitter, ik zou willen beginnen met een korte persoonlijke opmerking. Ik heb de bijdrage van de heer Dillen beluisterd, die een Belgische partij van uiterst rechts vertegenwoordigt en die zich een zeer schandalige vergelijking tussen de situatie in België en die in Rusland permitteerde. Ik kan niet anders doen dan zijn beweringen tegenspreken. Ik herken daarin de klassieke methoden waartoe zijn partij normaliter haar toevlucht neemt en die louter neerkomen op een vorm van belediging. Laat ik zeer duidelijk stellen dat degenen die van dergelijke methoden gebruik maken zichzelf in diskrediet brengen.
Mijnheer de Voorzitter, dames en heren, de Commissie volgt de ontwikkelingen rondom de demonstraties in Moskou en St. Petersburg van 3 maart op de voet. Wij doen dat niet alleen via onze delegatie in Moskou, maar ook via rechtstreekse contacten met lidstaten. Daarnaast onderhouden we regelmatig contact met Russische en internationale NGO's die werkzaam zijn op het terrein van mensenrechten. De Commissie deelt uw zorgen over de duidelijke verslechtering in de situatie van de mensenrechten in Rusland en het aantal gevallen van schendingen van de mensenrechten dat is gemeld, met name met betrekking tot de vrijheid van vergadering en de vrijheid van meningsuiting. Wij waren buitengewoon teleurgesteld toen het Bureau voor Democratische Instellingen en Mensenrechten van de OVSE zich genoodzaakt zag te concluderen dat het niet haalbaar was een waarnemingsmissie naar de verkiezingen te sturen. In de bilaterale contacten met Rusland, ook die op het hoogste niveau, benadrukt de Europese Unie regelmatig het belang van het respecteren van de mensenrechten.
Binnen een maand zal één van onze twee jaarlijkse consultaties met Rusland over de mensenrechten plaatsvinden. Deze consultaties stellen ons in staat algemene trends in de mensenrechten meer diepgaand te onderzoeken en het Russische standpunt inzake individuele gevallen te horen. In de aanstaande consultatie zullen we onze zorgen overbrengen, met name over het recht van vrijheid van meningsuiting en vrijheid van vergadering, over de problemen gesteld door de opkomst van racisme en vreemdelingenangst en over de samenwerking met Rusland in internationale organisaties als de OVSE en de Raad van Europa. Deze consultaties stellen ons tevens in staat individuele gevallen naar voren te brengen. Voor en na deze consultatie zullen wij een groep ontmoeten die Russische en internationale NGO's vertegenwoordigt die actief zijn op het gebied van de mensenrechten. Via dergelijke ontmoetingen neemt de Europese Unie kennis van de zorgen van mensenrechtenactivisten en zijn wij in staat rechtstreeks opvattingen uit te wisselen.
Wat verder vooruitkijkend: binnenkort zullen we in de positie verkeren om onderhandelingen te beginnen over een nieuwe overeenkomst tussen de Europese Unie en de Russische Federatie. Dat wordt een veelomvattende overeenkomst, die het groeiend aantal beleidsterreinen omvat waarop we samenwerken. Zoals de verklaring van de Europese Unie naar aanleiding van de Russische presidentsverkiezingen al aangaf, hebben we een gemeenschappelijk belang bij het verder aanhalen van onze banden en we hopen dat ons partnerschap onder het presidentschap van Dmitri Medvedev verstevigd en constructief ontwikkeld zal worden. Wij zullen er bij het onderhandelen over de nieuwe overeenkomst voor zorgen dat deze de waarden weerspiegelt waartoe beide partijen zich hebben verplicht: een bloeiende civiele samenleving en onafhankelijke media vormen de natuurlijke en noodzakelijke bondgenoten van groei en stabiliteit in Rusland. Dat is de ervaring die we hebben opgedaan binnen de Europese Unie zelf en het is een boodschap die we hardnekkig naar onze Russische vrienden zullen blijven uitdragen, als buren en als partners, en wel op een dagelijkse basis én in discussies over de vorm van onze toekomstige relaties. Ik weet nu reeds dat het Europees Parlement ons bij deze inspanningen zonder enige terughoudendheid zal steunen.
De Voorzitter
Het debat is gesloten.
De stemming zal plaatsvinden aan het eind van het debat.
Schriftelijke verklaringen (regel 142)
Filip Kaczmarek  
schriftelijk. - (PL) Mijnheer de Voorzitter, ik sta altijd versteld over mensen die hoge eisen stellen aan de Amerikaanse democratie maar dikwijls erg lage verwachtingen hebben van Rusland. Dat is krenkend voor Rusland en de Russen. Van grote en machtige landen mag je meer verwachten, niet minder. Wie de in Guantanamo en de strijd tegen het terrorisme toegepaste methoden veroordeelt, wie naar de voetsporen van de CIA en de CIA-samenzweringen in Europa kijkt, zou Rusland misschien kritischer moeten volgen. Maar zulke mensen en de politici die hun filosofie delen, willen niets horen over mensen- en burgerrechten in Rusland. Integendeel, ze vinden overal redenen en excuses om de problemen van de Russische democratie niet te bespreken.
We kunnen niet tevreden zijn met de veronderstelde prestaties van Rusland, zoals het feit dat president Poetin de Russische grondwet niet heeft geschonden door zijn ambt uit eigen beweging neer te leggen. Dat is geen prestatie, dat is een minimale gedragsregel. Ik moet denken aan een grap over de goedheid van Stalin. Er komt een kind het kantoor van Stalin uit, het bloedt maar lacht ook. 'Waar lach je om?' vraagt iemand. 'Ik lach omdat Stalin zo goed voor me is geweest.' 'Wat bedoel je met goed?' antwoordt de vragensteller. 'Hij heeft je geslagen, nietwaar?' 'Ja,' zegt het kind, 'maar hij had me kunnen doden.'
Katrin Saks  
schriftelijk. - (ET) Mijnheer de Voorzitter, ik wil slechts opmerken dat ik het standpunt van mijn fractie zich over de resolutie inzake Rusland van stemming te onthouden helaas niet steun.
We hebben echt een resolutie nodig als de gekozen president Medvedev eenmaal in functie is: we moeten nog maar afwachten wat zijn eerste stappen zullen zijn en wat de rol wordt die Vladimir Poetin zichzelf onder de nieuwe president zal geven.
Ik ben ook van mening dat het, gezien de huidige situatie waarin democratisch gezinde kandidaten niet aan de verkiezingen mochten deelnemen of na de verkiezingen hun standpunten over de situatie op straat met mensen mochten delen, belangrijk is mijn eigen opvattingen te uiten. Anders belanden we in dezelfde situatie als de Raad van Europa, die haar eigen rapport over Rusland opnieuw heeft uitgesteld tot een beter passend moment.
Hoewel ik dus zal stemmen, en wel vóór de resolutie, voldoet de tekst misschien niet exact aan mijn wensen. Ik denk dat wij als democratische instelling de plicht hebben een principieel en moedig standpunt in te nemen wanneer we over een belangrijke kwestie als deze betreffende vrije verkiezingen onze opvattingen geven.
