Conclusiones del Consejo Europeo (24 y 25 de marzo de 2011) (debate) 
Presidente
El siguiente punto del orden del día es la declaración del Presidente del Consejo Europeo: Conclusiones de la reunión del Consejo Europeo (24 y 25 de marzo de 2011). Tiene la palabra el Presidente del Consejo Europeo, señor Van Rompuy.
Herman Van Rompuy
Presidente del Consejo Europeo. - Señor Presidente, señor Presidente de la Comisión Europea, Señorías, en un período de 49 días he presidido tres reuniones del Consejo Europeo y una Cumbre de los Jefes de Estado o de Gobierno de la zona del euro. Este hecho ilustra los grandes y urgentes retos a los que se enfrenta nuestra Unión, tanto en el frente económico como en el diplomático. Asimismo, ilustra claramente que las reuniones del Consejo Europeo no son solo un evento, sino que forman parte de un proceso. De hecho, en la reunión de la que voy a informar a Sus Señorías -celebrada los días 24 y 25 de marzo- aprobamos, como estaba previsto, una serie de importantes medidas económicas que se elaboraron y debatieron el año pasado, intensificamos nuestras acciones en relación con lo que sucede actualmente en Libia e iniciamos nuestra respuesta a los catastróficos sucesos ocurridos en Japón. Permítanme ahora abordar cada uno de estos temas por separado.
En relación con las cuestiones económicas, estamos a la espera de adoptar un amplio paquete de medidas. Gracias al impulso logrado en reuniones anteriores, entre ellas la cumbre informal de la zona del euro del 11 de marzo, pudimos reunir casi todas las fuerzas para este esfuerzo. Como es lógico, la aprobación de medidas y procedimientos para hacer frente a la crisis no nos saca inmediatamente de esta. Para ello será necesario perseverancia y un esfuerzo sostenido. No repetiré aquí en detalle todas las medidas que hemos adoptado. Sus Señorías las encontrarán en las conclusiones. Sin embargo, permítanme resumir seis aspectos.
En primer lugar llegamos a un acuerdo sobre la modificación del Tratado que es necesaria para dar plena seguridad jurídica al mecanismo de estabilidad permanente. En su resolución del 15 de diciembre, el Parlamento pedía una pequeña modificación del Tratado, es decir, que ofreciera una base jurídica para dicho mecanismo en lugar de recurrir a una profunda enmienda del Tratado. Seguimos ese consejo y sentí una gran satisfacción cuando el Parlamento aprobó el 23 de marzo la modificación propuesta del Tratado por una mayoría tan abrumadora. En particular me alegro de que hayamos podido responder a algunas de las preocupaciones que el Parlamento había planteado en este contexto. Quiero dar las gracias a los ponentes, los señores Brok y Gualtieri, por colaborar tan estrechamente conmigo para alcanzar este resultado.
En segundo lugar, alcanzamos un acuerdo pormenorizado sobre el tamaño, alcance y modo de funcionamiento del futuro mecanismo de estabilidad y sobre la mejora del mecanismo temporal.
En tercer lugar, aprobamos la posición del Consejo sobre las seis propuestas legislativas relativas a la vigilancia presupuestaria y supervisión macroeconómica con miras a las negociaciones con el Parlamento. Sé que Sus Señorías trabajan arduamente en este tema y, de hecho, me he reunido con sus ponentes y lo haré con sus coordinadores esta tarde. Todos los interesados comprenden que es necesario llevar a término esta cuestión en junio.
En cuarto lugar, pusimos en marcha el Semestre Europeo. Se trata de un ejercicio de seguimiento de la aplicación de la Estrategia Europa 2020, el Pacto de Estabilidad y Crecimiento y la vigilancia macroeconómica. El Consejo Europeo de junio sacará las conclusiones que se impongan. Velaré personalmente por que este seguimiento no se quede en un proceso burocrático.
En quinto lugar, acordamos que los bancos se sometieran a pruebas de resistencia creíbles a corto plazo. Esta tarea tiene dos aspectos, pues los bancos deben someterse a la prueba y los gobiernos deben estar dispuestos a hacer frente a sus resultados.
En sexto lugar, hemos previsto una nueva calidad de coordinación económica. Lo denominamos Pacto por el Euro Plus por dos razones: en primer lugar, porque los países de la zona del euro quieren hacer más, pues comparten una moneda única y desean realizar esfuerzos adicionales a los actuales compromisos y acuerdos de la UE, y en segundo lugar, porque también está abierto a los demás Estados miembros. Es por ello que celebro que seis Estados miembros no pertenecientes a la zona del euro hayan anunciado que suscribirán el Pacto. Se trata de Dinamarca, Polonia, Letonia, Lituania, Bulgaria y Rumanía. El Pacto sigue abierto para que los cuatro Estados miembros restantes se unan a él más adelante.
Permítanme repetir una vez más que el compromiso del Pacto por el Euro Plus complementa todas las demás medidas del paquete para mejorar los resultados económicos de los Estados miembros, como el refuerzo del Pacto de Estabilidad y Crecimiento sobre vigilancia presupuestaria, la nueva supervisión macroeconómica y la aplicación de la crucial Estrategia Europa 2020 en lo relativo a las reformas estructurales para lograr el crecimiento económico. Los compromisos en materia de competitividad, finanzas públicas y pensiones, empleo, etc., deben traducirse en reformas y programas de estabilidad a nivel nacional. Asimismo serán objeto de una evaluación anual al más alto nivel.
Quisiera hacer una última observación sobre la economía. Algunos temen que este Pacto desmantele el Estado de bienestar y la protección social. No será así en absoluto. Como dije a los interlocutores sociales en la cumbre social tripartita, se trata de salvar estos aspectos fundamentales del modelo europeo. Queremos asegurarnos de que nuestras economías sean suficientemente competitivas para crear empleo y mantener el bienestar de todos nuestros ciudadanos, y nuestros trabajos están encaminados a conseguirlo. Así pues, estos fueron los principales elementos de nuestro paquete económico global para ayudarnos a salir de la crisis. Como ya he señalado, son resultado de un largo proceso y no de una sola reunión.
El 25 de marzo de 2010, el Consejo Europeo decidió mejorar la gobernanza económica europea y crear el grupo de trabajo que tengo el honor de presidir. Un año más tarde, adoptamos nuevas normas, nuevos instrumentos y políticas más ambiciosas. Ha sido y sigue siendo un esfuerzo de todas las instituciones, incluido este Parlamento y todos los Estados miembros. No siempre fue fácil, en algunas ocasiones no faltó el dramatismo, pero la voluntad política ha sido inquebrantable, nuestro sentido de la dirección es claro y ahora vemos importantes resultados.
No se han acabado todos nuestros problemas, que son resultado de errores pasados y de la falta de instrumentos adecuados, tanto a nivel europeo como nacional. Pero ahora tenemos todas las posibilidades para hacerles frente en lugar de repetirlos.
Ahora me gustaría hablar sobre la situación en Libia, que fue un tema que se abordó, como es lógico, en la reunión del 24 y 25 de marzo. Mostramos una determinación común. Sé que algunas de Sus Señorías abrigan dudas, pero hemos trabajado arduamente para obtener resultados concretos. Dos semanas antes, en una reunión extraordinaria del Consejo Europeo celebrada el 11 de marzo, habíamos adoptado una línea clara respecto a Libia. Sin esa clara posición europea no habrían sido posibles las acciones posteriores. Decidimos que, a fin de proteger la seguridad de la población civil, los Estados miembros podrían examinar todas las opciones necesarias, siempre que hubiera una necesidad demostrable, una base jurídica clara y apoyo de los países de la región.
Esas tres condiciones se cumplieron rápidamente. La necesidad resultó obvia cuando el régimen intensificó la violencia contra su propio pueblo. La base jurídica se obtuvo cuando el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas aprobó la histórica resolución sobre Libia unos cuantos días después de la reunión del Consejo Europeo. El apoyo de los países de la región fue prestado de inmediato por la Liga Árabe.
Las acciones emprendidas por una coalición de países europeos, árabes y norteamericanos en aplicación de la resolución de las Naciones Unidas han contribuido a proteger a la población civil libia. Se ha evitado un enorme baño de sangre. Se han salvado miles de vidas. Este es el resultado más importante y merece la mayor atención, más aún que el proceso decisorio. La madera es más importante que los árboles.
Todos sabemos que no fue sencillo tomar la decisión de recurrir a acciones militares. Como es natural se plantean preguntas y se producen vacilaciones, lo que perfectamente normal cuando se trata de cuestiones de paz y guerra. Sin embargo, las dificultades que hayamos podido experimentar en relación con este aspecto de la crisis libia no deben ocultar por un solo instante el historial de la Unión Europea. Desde el principio de la crisis, la Unión Europea se situó en un primer plano. Fue la primera en imponer sanciones, la primera en imponer una prohibición de viajar a los principales dirigentes del régimen, la primera en congelar activos libios y la primera en reconocer al Consejo Nacional de Transición Provisional como interlocutor válido a petición de este Parlamento. La Unión coordinó asimismo los esfuerzos para rescatar a los ciudadanos de la UE y ha prestado y sigue prestando una ayuda humanitaria considerable.
Los objetivos políticos que nos fijamos el 11 de marzo no han cambiado. Gadafi tiene que irse. Queremos una transición política dirigida por los propios libios y basada en un amplio diálogo político. Estamos dispuestos a ayudar a la nueva Libia, tanto económicamente como para construir sus nuevas instituciones.
Asimismo, seguimos muy de cerca los acontecimientos en el resto de la región. Como sabemos que la situación es diferente en cada país, expresamos nuestra profunda preocupación por la situación en Siria, Yemen y Bahréin. Condenamos firmemente la escalada de violencia y apoyamos las reformas políticas sociales en nuestros vecinos meridionales. También debemos cambiar nuestra política, y esta tarde hablaré sobre este tema con algunas de las diputadas y diputados encargados de esta región en la Comisión de Asuntos Exteriores del Parlamento. En cuanto al lado positivo, observamos que el referendo constitucional en Egipto se celebró sin contratiempos hace dos semanas.
Permítanme decir unas cuantas palabras acerca de Côte d'Ivoire. No figuraba en el orden del día del último Consejo Europeo, pero en diciembre adoptamos conclusiones al respecto y hemos seguido muy de cerca los acontecimientos desde entonces. En primer lugar, condenamos la violencia, en particular la dirigida contra civiles, con la mayor firmeza posible. Todas las partes deben poner fin a la violencia. En segundo lugar, la situación actual es resultado de una clara falta de respeto por la democracia. La democracia no consiste únicamente en celebrar elecciones, sino también en respetar sus resultados. La comunidad internacional se pronunció claramente en relación con los resultados de las elecciones celebradas el año pasado en Côte d'Ivoire. Debemos ser congruentes con nuestra posición.
Por último, en relación con Japón, con la acumulación de tragedias que han asolado este país, el Consejo Europeo expresó su solidaridad con el pueblo japonés y sus condolencias por los millares de víctimas. No debemos olvidarlas, incluso cuando otros aspectos del drama japonés atraen nuestra atención. La Unión está dispuesta a ayudar de todas las maneras que pueda. En estos trágicos días, reiteramos, como auténticos amigos de Japón, la importancia estratégica de las relaciones de la UE con este país. Como sabemos, los efectos de estos sucesos trascienden Japón, y es por ello que la Unión Europea desea sacar todas las lecciones de ello. Prestamos gran atención a las consecuencias para la economía mundial y para los aspectos nucleares, lo que constituye una prioridad absoluta.
Por ello hemos decidido revisar urgentemente la seguridad de todas nuestras centrales nucleares en las "pruebas de resistencia" de seguridad. La Comisión informará al Consejo Europeo sobre estas pruebas antes de que finalice el año. Revisará las normas vigentes de la UE en materia de seguridad de las instalaciones nucleares y propondrá mejoras cuando sea necesario. En Europa queremos tener el nivel más alto de seguridad nuclear, porque la seguridad de nuestras centrales nucleares no se detiene en nuestras fronteras. Recomendamos y apoyamos a los países vecinos a que procedan a pruebas de resistencia similares. Lo mejor sería una revisión de las centrales nucleares a nivel mundial.
Señor Presidente, Señorías, con ello concluyo mi resumen de lo que acordamos en esta tercera reunión del Consejo Europeo en este año. Gran parte de ello allana el camino para seguir trabajando en este Parlamento, ya sea a través de procedimientos legislativos o del derecho de control general del Parlamento sobre la política exterior y de seguridad común. Quedo a la espera de sus observaciones.
José Manuel Barroso
Presidente de la Comisión. - (FR) Señor Presidente, señor Presidente del Consejo Europeo, Señorías, el Presidente del Consejo Europeo nos ha presentado todas las decisiones adoptadas en la reunión de la semana pasada. Quisiera comunicarles mi interpretación de estas decisiones y hablar especialmente sobre las siguientes etapas.
Creo que es justo decir que se adoptaron algunas decisiones estructurales muy importantes en aras de una mayor estabilidad financiera en la zona del euro y de una mayor coordinación económica. Este es el verdadero punto de inflexión para la gobernanza económica europea, especialmente si consideramos el camino que hemos recorrido para llegar a este punto.
Finalmente hemos echado fundamentos adecuados y sólidos para el componente económico de nuestra Unión Económica y Monetaria. Creo que ahora contaremos con una base más estable.
Ahora tenemos un marco que nos permitirá responder juntos a las crisis que puedan producirse. Y por último, al evaluar los resultados de este Consejo no debemos olvidar que este marco concuerda con las disposiciones del Tratado y asume el método comunitario.
Como todos sabemos, esa no era una conclusión evidente. La Comisión se puso a la vanguardia de la respuesta conjunta a la crisis económica y de la visión para Europa en 2020. Recibió un apoyo vital de este Parlamento y quiero dar las gracias una vez más a Sus Señorías por ello. La posición que el Parlamento y la Comisión adoptaron conjuntamente para defender el método comunitario ha sido reconocida y ha desempeñado un importante papel para obtener estos resultados.
Gracias a ello, ahora contamos con una nueva arquitectura económica. Sin embargo, esta arquitectura por sí misma no es una garantía, y ahora los dirigentes políticos tendrán que adoptar algunas decisiones importantes para que cumpla su función.
En este nuevo marco tendremos que mostrar determinación a la hora de aplicar sin más retraso las prioridades necesarias en materia de consolidación de las finanzas públicas y reformas estructurales para el crecimiento, que el Consejo Europeo confirmó sobre la base de la encuesta anual de crecimiento de la Comisión.
Confío en que nuestra determinación en las próximas semanas y meses sea tan firme, si no ya más, que la determinación que hemos mostrado hasta ahora al establecer de una manera coherente y coordinada los diversos componentes de nuestra respuesta conjunta a la crisis: el Semestre Europeo, el Pacto por el Euro Plus, el nuevo marco de gobernanza económica reforzado y los pasos que hemos dado en un espíritu de solidaridad y responsabilidad para mantener la estabilidad financiera de la zona del euro.
No tengo reparos en decir a Sus Señorías que a la Comisión le habría gustado ir más lejos en varios ámbitos de la gobernanza económica, en particular en lo relacionado con el nuevo mecanismo de estabilidad financiero de la zona del euro. Por ejemplo, nos habría gustado una mayor flexibilidad. No obstante, creo que podemos decir que hemos logrado crear un mecanismo basado en el Tratado, que prevé un importante papel para la Comisión y el seguimiento por parte de este Parlamento. El resultado que hemos obtenido es importante, y la aprobación de la modificación del Tratado, que recibió un amplio apoyo en esta Cámara, ha contribuido a ello.
Ahora, Sus Señorías, estas nuevas estructuras de gobernanza deben entrar en acción para corregir la situación económica. Lo cierto es que todavía nos encontramos en un entorno difícil. Ahora, la bola está en la cancha de los Estados miembros, que deben ultimar sus programas nacionales de reforma y sus programas de estabilidad o convergencia.
La Comisión espera recibir propuestas concretas y ambiciosas de cada uno de los Estados miembros para avanzar juntos hacia los principales objetivos de la Estrategia Europa 2020: más puestos de trabajo, más inversiones en educación, formación, investigación e innovación y un planteamiento más audaz para luchar contra la pobreza y la exclusión social.
También estamos a la espera de que presenten las medidas que adoptarán para corregir los desequilibrios económicos que persisten y mejorar la competitividad y el crecimiento para crear empleo.
Apenas recibamos estos documentos podremos elaborar nuestros proyectos de dictamen y recomendaciones para cada Estado miembro a fin de que podamos adoptarlos antes del Consejo Europeo de junio, que marcará el fin del primer Semestre Europeo.
Quisiera hacer hincapié en que todos compartimos una responsabilidad común y que es importante que todos asuman la responsabilidad de la Estrategia Europa 2020, la cual sigue siendo el marco fundamental para las reformas a favor del crecimiento y el empleo en Europa. A este respecto podríamos mencionar el apartado 6 de las conclusotes del Consejo Europeo, que señala con toda claridad que: "Al aplicar tales medidas, y con el fin de garantizar una amplia responsabilización en las mismas, se mantendrá la estrecha cooperación con el Parlamento Europeo y otras instituciones y organismos consultivos de la UE (Comité Económico y Social Europeo, Comité de las Regiones), con la total implicación de los parlamentos nacionales, los interlocutores sociales, las regiones y demás partes interesadas". Quiero recalcar este punto porque, como Sus Señorías saben, una de las críticas más frecuentes a la Estrategia de Lisboa fue precisamente la falta de responsabilización del programa europeo de reformas económicas. Espero que en esta ocasión hayamos aprendido las lecciones de este proceso y trabajemos arduamente a favor del crecimiento para el empleo a nivel tanto europeo como nacional.
En cuanto a la reforma de la gobernanza económica, ahora corresponde al Parlamento aprobar las seis propuestas del paquete legislativo, y espero que alcancemos un resultado audaz lo antes posible, pues es vital para el funcionamiento de todo el sistema de gobernanza.
Por ello creo que tenemos muchos motivos para alegrarnos del resultado del último Consejo Europeo, pero también muchas razones para seguir trabajando arduamente de ahora en adelante, ya que el clima económico sigue siendo difícil e impredecible, en particular en lo referente a los aspectos sociales, que nos preocupan mucho a todos nosotros.
Asimismo, la Comisión presentará en las próximas semanas sus propuestas sobre la Single Market Act. Me alegro mucho de que el Consejo haya dedicado tanto tiempo a deliberar sobre el futuro del mercado único y que haya resaltado el papel vital que desempeña este mercado para estimular el crecimiento y el empleo, y para promover la competitividad, al destacar, entre otras cosas, la importancia de reducir la carga reguladora que soportan las PYME en particular.
Queremos liberar el potencial de crecimiento del mercado único. También me gustaría destacar aquí que la consolidación de las finanzas públicas no es un fin en sí mismo, sino un medio para estimular un crecimiento equitativo y sostenible y para generar empleo.
Y ahora que hablamos de crecimiento equitativo, es importante subrayar que el Consejo Europeo también pronunció su veredicto sobe la posibilidad de cobrar un impuesto sobre las transacciones financieras internacionales. Yo confirmé la intención de la Comisión de presentar algunas propuestas relativas a la fiscalidad del sector financiero. De hecho creemos que todos deberían contribuir para superar la crisis.
Como Sus Señorías saben, el Consejo deliberó igualmente sobre la situación en el Mediterráneo meridional y en Libia en particular. El Presidente del Consejo nos ha presentado un informe muy detallado. Simplemente me gustaría mencionar que ayer sostuve una reunión con el Primer Ministro tunecino. En ella le reiteré nuestro apoyo a la revolución democrática y nuestra disposición para ayudar al pueblo tunecino en su lucha por la libertad, la justicia y el progreso social. También mencioné en este contexto el tema de la migración, al que Túnez y la UE deben hacer frente conjuntamente en un espíritu constructivo de auténtica asociación, ya que lo que hemos propuesto es una asociación a favor de la democracia y la prosperidad compartida, que fue muy bien recibida por el Consejo Europeo.
El Consejo Europeo abordó otra cuestión, a saber, la crisis en Japón, en particular la situación de las centrales nucleares.
Ayer también mantuve una importante conversación telefónica con el Primer Ministro japonés, que dio las gracias a la Unión Europea por sus acciones. Le reiteré nuestra solidaridad y le dije que seguiríamos al lado de Japón. Hablamos igualmente de la cuestión nuclear. El Primer Ministro Kan me informó acerca de la situación en Japón y de los últimos acontecimientos relacionados con la seguridad, y señaló su disposición a cooperar con nosotros en los trabajos que habrán de llevarse a cabo en materia de seguridad nuclear en Europa y el resto del mundo.
Como es obvio se ha producido una creciente ansiedad entre el público en relación con la cuestión nuclear. Debemos responder a esas inquietudes y garantizar la máxima seguridad nuclear. También debemos actuar con plena transparencia. Por ello se realizarán "pruebas de resistencia" en las centrales nucleares de Europa y los resultados se harán públicos. El Consejo ha pedido a la Comisión y al Grupo Europeo de Reguladores de la Seguridad Nuclear que determinen el alcance y los aspectos prácticos de estas pruebas, que serán llevadas a cabo por autoridades nacionales independientes. La Comisión examinará igualmente el marco normativo sobre la seguridad de las centrales nucleares y a finales de año propondrá las mejoras que resulten necesarias.
Señor Presidente, Señorías, no debemos defraudar las esperanzas que se han puesto en nuestra capacidad de actuar conjuntamente por el bien común de Europa. Eso es lo que pretende hacer la Comisión cada día, sabiendo que podemos contar con el apoyo del Parlamento, y lo seguiremos haciendo y cumpliremos plenamente nuestras obligaciones.
Joseph Daul
Señor Presidente, señor Presidente del Consejo Europeo, señor Presidente de la Comisión, Señorías, el último Consejo Europeo ha puesto a nuestros países en el camino correcto. Al aumentar la capacidad del Fondo de Solidaridad y decidir hacerlo permanente, los 27 han vuelto a demostrar su compromiso con el euro y la importancia que conceden a la solidaridad entre los Estados miembros con una mayor estabilidad financiera y aquellos que se enfrentan a dificultades temporales.
Al mismo tiempo, la decisión de celebrar un Pacto por el Euro entre los Estados miembros de la zona del euro y otros no pertenecientes a ella viene a indicar que los dirigentes europeos tienen la voluntad política para sacar lecciones de la crisis financiera.
El hecho de que compartimos una moneda nos obliga a ser más coherentes en nuestras opciones económicas y sociales. La época en que los podías podían fijar un tipo impositivo a típico o normas sociales específicas sin consultar a sus socios terminó hace mucho tiempo. La razón de ello es muy sencilla: todos los países deben beneficiarse de la solidaridad de sus socios de la zona del euro.
Sin embargo, nuestros ciudadanos solamente aceptarán esta solidaridad si piensan que todos hacen el mismo esfuerzo a la hora de gestionar los fondos públicos. En este aspecto, el Pacto por el Euro es un importante paso hacia la convergencia de nuestras economías. Mi Grupo lo apoya firmemente, pero exige -y seguirá exigiendo- que se aplique en el contexto del método comunitario, bajos auspicios de la Comisión, señor Presidente. Usted ha adoptado las medidas correctas, ha hecho un buen trabajo, pero se necesita hacer más dentro de este método comunitario bajo los auspicios de la Comisión. Es así que construiremos Europa. Sus Señorías saben cuán obstinado puedo ser y lo repetiré tantas veces como sea necesario para que nadie lo olvide.
Europa se distingue del resto del mundo por su modelo de economía social de mercado, un modelo del que nuestros conciudadanos están orgullosos con toda razón y que se basa en el principio de solidaridad, pero que resulta difícil de mantener ante la globalización. La cuestión es saber cómo garantizar su sostenibilidad en el futura mediante el justo medio entre el Estado niñera que prefieren los socialistas y que casi nos ha llevado a la bancarrota, y un liberalismo excesivo, cuyos peligros ha hecho patente la crisis financiera.
Para lograrlo se necesitan tres cosas. En primer lugar, todos nuestros países deben reducir su déficit; en segundo lugar, tienen que adoptar normas presupuestarias, fiscales y sociales comparables; y en tercer lugar, tienen que invertir juntos en innovación para estimular el crecimiento, que actualmente resulta claramente insuficiente. De hecho, solamente podremos conservar y reforzar nuestro modelo si invertimos en sectores de crecimiento, como las energías ecológicas, las nanotecnologías, las biotecnologías, etc. Dado nuestro reducido margen financiero de maniobra, la mejor manera de hacer frente al reto del crecimiento y lograr economías de escala es agrupar nuestras capacidades, al igual que nuestro capital. Sin inversiones masivas en innovación, sin un plan auténticamente europeo, nos negamos a nosotros mismos la capacidad de mantenernos a la altura de nuestros competidores.
Hace diez días, Señorías, mientras se reunían nuestros Jefes de Estado o de Gobierno, la central nuclear de Fukushima seguía siendo un motivo de preocupación a nivel mundial y los insurgentes libios dirigían sus mirada a Europa para que esta actuara con firmeza. En estas dos cuestiones, nuestros países y la Unión Europea han mostrado un gran sentido de la responsabilidad.
De hecho hemos ofrecido a Japón nuestros conocimientos técnicos en materia nuclear en lo que es una situación sumamente difícil y preocupante para ese país y también para la comunidad internacional en general. No cabe duda que habrá una época antes de Fukushima y una después de Fukushima. Aunque desgraciadamente no hemos llegado a ella, mi Grupo desea que la época después de Fukushima sea un período de reflexión y acción; en primer lugar para reforzar considerablemente las normas que rigen la seguridad nuclear, y en segundo lugar, para redoblar nuestros esfuerzos en el sector de las energías ecológicas. Estoy de acuerdo, señor Presidente, con su planeamiento respecto a Côte d'Ivoire.
Pasando por último al Mediterráneo, celebro los reiterados llamamientos del Consejo Europeo al coronel Gadafi para que abandone el poder y permita que se abra una nueva página en la historia de su país. Lo que quiero es que todos nuestros países se unan para deliberar sobre una política de vecindad tan ambiciosa y eficaz para el Sur como la que hicimos en los años noventa hacia Europa Oriental.
(Aplausos)
Martin Schulz
Señor Presidente, al escuchar atentamente las intervenciones del señor Van Rompuy y del señor Barroso, me recuerdo de una famosa canción alemana cuya letra dice más o menos así: "Toda la tripulación está en cubierta, pero el buque se hunde". No hay problema, todo va bien. Hemos resuelto todas las dificultadas a completa satisfacción de todos.
Por mi parte, no puedo comprender sus informes sobre el Consejo Europeo. Puedo entender perfectamente que no quisieran venir a esta Cámara con un informe negativo. Si yo fuera Presidente del Consejo Europeo también intentaría describir este Congreso de Viena permanente con los términos más resplandecientes.
Usted ha mencionado Libia. Lo que no ha mencionado son la profundas diferencias entre los dos principales gobiernos europeos sobre esta cuestión. No existe consenso entre Francia y Alemania en la cuestión libia. Las diferencias al interior de la Unión Europea respecto a uno de los principales temas internaciones es un indicio de que no todo está bajo control. Habríamos preferido, señor Van Rompuy, que el Consejo hubiera alcanzado estos resultados en 2010. Si hubiéramos querido evitar la espiral descendente del año pasado, sobre todo en la zona del euro, deberíamos haber adoptado estas medidas desde la primavera de 2010.
Por ello tenemos que preguntarnos, ¿por qué no se tomaron estas medidas en la primavera de 2010? La respuesta es que en el Consejo Europeo, la institución que usted preside, no es el método comunitario, el espíritu comunitario y los objetivos comunes los que determinan lo que se debate y acuerda, sino más bien los intereses tácticos nacionales, que desempeñan en última instancia un papel más importante que los intereses comunes europeos. Y este es un problema especial para Europa.
Me habría gustado que nos explicara, señor Barroso, por ejemplo, cómo es que el partido al que pertenece y al que dirigió en su momento y lo hizo Primer Ministro de Portugal ahora ha hecho caer a un Gobierno portugués que aplicaba precisamente las medidas que exigen usted y el Comisario sentado a su lado.
(Aplausos)
No podemos acusarle de ser responsable de ello, pues después de todo ya no es el dirigente del partido. Sin embargo, habría esperado una declaración clara del Presidente de la Comisión sobre la competencia a nivel político nacional y sus efectos negativos en la Unión Europea; después de todo, la caída del Gobierno portugués coincidió precisamente con el momento en que el gobierno había decidido hacer exactamente lo que le exigía el marco de estabilidad. Esta no es la manera de hacer avanzar a Europa.
Algo que me preocupa mucho y que ninguno de ustedes dos ha mencionado es que nos encontramos exactamente en el mismo escenario que existía antes de la reunión del Consejo Europeo. Apenas acuerdan los Jefes de Estado o de Gobierno una medida para estabilizar el euro o a un Estado miembro determinado de la zona del euro en su proyecto de conclusiones, algunas agencias de calificación crediticia de la City londinense o de Nueva York rebajan la calificación de este país, siempre con los mismos resultados, a saber, el desencadenamiento de una ola de especulación en contra del euro. ¿Cuándo tendremos finalmente el valor de decir que Europa va a dejar de seguir los dictados de estos especuladores?
(Aplausos)
¿Qué les decimos a los bancos? Me alegra mucho oírle decir, señor Barroso, que tiene una propuesta para el impuesto sobre las transacciones financieras. Actualmente, el Banco Central Europeo presta dinero al 1 % a los mismos bancos que prestan este dinero a los Estados miembros de la zona del euro al 10 %. Nada ha cambiado, los que provocaron la crisis siguen siendo los que más se benefician de ella. Es por ello que necesitamos un impuesto sobre las transacciones financieras, de modo que podamos estar seguros de que estos bancos asuman una parte del coste de esta crisis financiera.
Usted ha mencionado, señor Barroso, la Estrategia Europa 2020: más empleo, más investigación, más investigación y formación, más protección del medio ambiente... suena estupendo, salvo que todo ello deberá lograrse con cada vez menos inversión pública. Y el resultado es que la Estrategia Europa 2020, al igual que el proceso de Lisboa, es algo estupendo; pero fracasará si en el marco del desarrollo económico de Europa nos limitamos a recortar unilateralmente los presupuestos. Lo que necesitamos es el valor de hacer inversiones públicas. Echemos un vistazo al volumen de inversiones en los países emergentes. Veamos el nivel de inversiones públicas de la India. Veamos lo que hace Brasil. Veamos los fondos públicos que se invierten en otros continentes.
Europa se está matando a base de recortes, y por ello las seis medidas del paquete sobre gobernanza económica deberían contemplar un método para alcanzar nuestras metas, es decir, los objetivos de la Estrategia Europa 2020, como base jurídica vinculante. Y luego, los gobiernos finalmente se comprometen a hacer lo que tantas veces han prometido, tan solo para impedir el desarrollo con sus recortes presupuestarios, algo que también se logra reduciendo el presupuesto de la propia UE. Por esta razón, señor Barroso, espero que usted y en particular su Comisario de Presupuesto, el señor Lewandowski, presenten un proyecto de presupuesto comprometido y ambicioso para la UE que realmente facilite los procesos que esta exige.
Guy Verhofstadt
en nombre del Grupo ALDE. - Señor Presidente, en primer lugar quiero dar las gracias al señor Van Rompuy por su informe sobre el Consejo, pero seamos honestos, yo no creo que la crisis haya terminado y no creo que pueda terminar con las medidas que hemos tomado ahora. Nos espera una fuerte tormenta a la vuelta de la esquina.
Hasta ahora, lo que hemos hecho en la Unión Europea es poner parches, medidas que quizás sean necesarias, pero que de hecho no resuelven la crisis. Hemos dado 110 000 millones de euros a Grecia y 67 000 millones a Irlanda, y no incluyo los 24 000 millones para los bancos irlandeses que acabamos de aprobar. Por el momento, el BCE ha comprado 76 000 millones de euros de deuda soberana. Y puedo decirles que lo seguirá haciendo, porque el fondo de emergencia no puede intervenir en los mercados secundarios, lo que significa que lo seguirá haciendo. Aparte de ello, el BCE ha aceptado 100 000 millones de euros de garantías para dar liquidez a los bancos europeos. En total, hemos invertido 400 000 millones de euros en esta crisis en los últimos meses, lo que equivale a tres veces el presupuesto de la Unión Europea. Y lo peor está aún por venir. El jueves probablemente aumentarán los tipos de interés en Europa del 1 % al 1,25 %, lo que podría agravar la situación. Es necesario luchar contra la inflación, pero ello empeora la situación por otra parte.
Así pues, esa es la situación, hemos invertido 400 000 millones de euros. ¿Y hemos resuelto la crisis? No, no lo hemos hecho. Lo que necesitamos es un enfoque realmente audaz y exhaustivo y por el momento no lo tenemos. Me gustaría citar a este respecto a Nout Wellink, el Presidente del Banco Nacional de los Países Bajos, que publicó hace unos días su informe anual. Dice tres cosas acerca del resultado de nuestras decisiones y las del Consejo de las últimas semanas. Señala que las normas presupuestarias no son suficientemente estrictas, que el paquete de gobernanza económico es demasiado pequeño y que el Pacto por el Euro es de hecho demasiado débil, pues carece de un mecanismo para aplicarlo. No soy yo quien lo dice, sino que cito a Nout Wellink, Presidente del Banco Nacional de los Países Bajos, que repite exactamente lo que dijo el señor Trichet la semana pasada. La tercera cosa que mencionó fue que la supervisión financiera se lleva a cabo sobre una base excesivamente nacional.
Creo que Nout Wellink tiene razón. Podríamos incluso añadir varios otros elementos. El primero es el Fondo Europeo de Estabilidad Financiera y el Mecanismo Europeo de Estabilidad. Los fondos de rescate permanentes y temporales no pueden funcionar porque se aplica la norma de unanimidad. Si mantenemos esta norma, toda la zona del euro será rehén de ahora en adelante de los gobiernos y partidos políticos euroescépticos.
Por último -y este es mi mensaje en esta ocasión- tenemos que limpiar los bancos europeos. El problema no se ha resuelto y la recuperación económica en Europa no comenzará hasta que no resolvamos primero ese problema. No solo siguen teniendo en sus carteras los viejos productos de la crisis financiera, sino que ahora también tienen en ellas una serie de bonos de países problemáticos, cuyas calificaciones bajan cada día o al menos cada semana.
Lo que pido es que el señor Barroso y el señor Trichet presenten lo antes posible una respuesta global a este problema, es decir, un Pacto de estabilidad más audaz -y el Parlamento ya trabaja en ello- y gobernanza económica. ¿Existe una verdadera gobernanza económica? Lo que tenemos ahora es un método intergubernamental sin un mecanismo de sanciones, que no funcionará. No ha funcionado en el pasado y tampoco lo hará en el futuro. Tenemos que presentar una propuesta para abolir la norma de unanimidad en los fondos de rescate, porque no funciona. De hecho, le hemos concedido todo el poder a los países y partidos que están en contra del sistema.
Por último, tenemos que avanzar un plan para el sector bancario europeo. No lograremos la recuperación económica hasta que usted haya presentado un mecanismo europeo para sanear los bancos. Todos sabemos que eso costará dinero. Recapitalizar los bancos europeos, financiar las inversiones en Europa -como ha pedido el señor Schulz- y al mismo tiempo sanear las finanzas públicas de varios de nuestros Estados miembros. ¿Cómo vamos a hacerlo? ¿De dónde saldrá el dinero? La única manera de encontrar el dinero es crear un verdadero mercado europeo de bonos, y lo sabemos. La creación de un mercado europeo de bonos es la única manera de salir de la crisis.
Me gustaría decir al señor Barroso que ya es hora de cumplir sus promesas. El tiempo se acaba y no solo con un pacto por el euro resolveremos los problemas.
Daniel Cohn-Bendit
en nombre del Grupo Verts/ALE. - (FR) Señor Presidente, señor Presidente del Consejo Europeo, señor Presidente de la Comisión, Señorías, tengo que confesar, señor Van Rompuy, que la pequeña canción que citó el señor Schulz iba dirigida a usted. El equivalente directo en francés se conoce como "Tout va très bien, Madame la Marquise, il n'y a pas de problème".
Debo decir que me sorprende la forma en que se presentan las cosas en esta Cámara. No debería tomarnos por tontos. Aunque nos gusta escucharle, también leemos la prensa de vez en cuando, de modo que sabemos lo que sucedió en ese Consejo. No nos cuente historias. Sabemos cuáles son los problemas. No hemos venido aquí a perder nuestro tiempo.
Me gustaría decirle una cosa a usted y al señor Barroso. Ustedes insisten en "estabilidad, crecimiento, empleo, competitividad". Es cierto. Pero, ¿saben cómo lo reciben nuestros ciudadanos? Lo que ven son "desigualdades, un sentimiento de injusticia, inseguridad". Es así que se traduce para ellos. Y si la Unión Europea no cambia su forma de actuar, no intenta responder a este sentimiento de injusticia, este sentimiento de desigualdad o la realidad de desigualdad, la realidad de inseguridad, cuando la gente escuche la palabra "competitividad" pensará "ahora nos darán otro palo".
Es ahí donde reside el verdadero problema para nosotros, porque los ciudadanos verán los mecanismos para rescatar los bancos -y me gustaría añadir que son necesarios- y pensarán "todo va bien para los bancos". Miren los beneficios de los bancos, los altísimos sueldos. Y la gente dirá: "Esto una locura. Se gasta todo este dinero y, sin embargo, son los ciudadanos y los presupuestos nacionales los que sufrirán, pues las desigualdades no hacen sino aumentar". Todas las estadísticas de los últimos años señalan que las desigualdades van en aumento. Si no resolvemos este problema, los ciudadanos nos darán la espalda y alimentarán la ola antieuropea de extrema derecha en toda Europa. Y tendrán buenos motivos para hacerlo, porque no somos capaces de responder a este sentimiento de desigualdad, injusticia e inseguridad. Así pues, si no respondemos, no tendremos éxito.
En cuanto a los eurobonos, que mencionó el señor Verhofstadt, lo que debemos decir a los ciudadanos y lo que necesitamos movilizar es de hecho un fondo de defensa, pero si no tenemos un fondo de inversión, si no podemos dar pruebas de que deseamos poner la maquinaria de nuevo en movimiento -y es por ello que necesitamos los eurobonos, no solo para defensa, sino también para inversión-- si no seguimos ese camino, los ciudadanos no entenderán nada y en particular esta política.
Por ello es necesario decir algunas cosas en relación con las desigualdad, ¿por qué no es posible adoptar hoy día en Europa algunas medidas sociales que los ciudadanos puedan comprender? Por ejemplo, adoptar un salario mínimo en toda Europa, no necesariamente al mismo nivel, sino simplemente introducir el concepto de salario mínimo. Resulta increíble que en un país como Alemania, en el que tanto se habla de reequilibrio, no se mencione ni se hable de este problema. Resulta inconcebible que Alemania, uno de los pocos países rentables de Europa en la actualidad, sea incapaz de introducir un salario mínimo para sus ciudadanos. Esta es una cuestión que debería plantearse en el contexto de la gobernanza económica y social de Europa.
Y ahora hablemos de Libia. Lo que ha dicho el señor Schulz es cierto y resulta dramático. Tenemos un país como Alemania que se esconde cuando los demás países intentan encontrar soluciones. En este punto estoy de acuerdo, pero solamente en este. Lo que me gustaría ahora que debatimos una política de vecindad es que pasáramos revista a los numerosos errores que hemos cometido respecto a esta política. ¿Cómo eran nuestras relaciones con el señor Gadafi antes de que comenzaran los bombardeos? ¿Qué relaciones mantenían los países europeos con el señor Gadafi, el señor Ven Ali, el señor Mubarak? Hagamos finalmente una evaluación de lo que significan para nosotros esas cláusulas sobre derechos humanos que figuran en los acuerdos de asociación. ¡Nada! Si no vamos a hacer esta evaluación, entonces deberíamos dejar de engañarnos a nosotros mismos. ¿Dedicó acaso el Consejo Europeo cinco minutos a lo que no hicimos anteriormente en nuestra política para el Mediterráneo? ¿Ha pensado usted en eso? No he leído nada al respecto en los diarios. No he escuchado nada de lo que usted ha dicho a este respecto. Si tan solo el Consejo Europeo fuese capaz de autocrítica respecto a sus errores pasados.
Y por último hablaré de Japón. El problema es que la mejor forma de seguridad nuclear es abandonar la energía nuclear. En energía nuclear no existe el riesgo nulo. El abandono de la energía nuclear no se logrará de un día para otro, pero si no la abandonamos, nunca estaremos seguros. El problema no es un accidente ni las pruebas de resistencia. El problema es, como declaró el señor Lacoste, jefe de la Autoridad de Seguridad Nuclear de Francia, el efecto acumulativo de varios posibles accidentes, algo que, por increíble que parezca, no hemos examinado hasta ahora. Eso fue lo que ocurrió en Japón. No fue un solo incidente, sino la acumulación de cuatro o cinco accidentes, junto con el error humano, lo que dio lugar a esta situación.
No es posible garantizar matemáticamente esta seguridad. Si los europeos no alzamos nuestras voces... no saldremos de un día para otro, pero si no abandonamos la energía nuclear, debemos dejar de hablar de seguridad nuclear. La seguridad nuclear no existe.
Jan Zahradil
Señor Presidente, el tema más importante en el reciente Consejo Europeo fue la economía y la estabilidad de la zona del euro. Sus Señorías saben muy bien que la mayoría de las diputadas y diputados al Grupo de Conservadores y Reformistas Europeos pertenecen a países que no forman parte de la zona del euro, y la mayoría de ellos son de países que ni siquiera se han adherido al Pacto por el Euro. Sin embargo, eso no significa que queramos que la zona del euro fracase. Al contrario, deseamos una Unión Europea estable y próspera, incluida la zona del euro. Queremos gobiernos nacionales responsables que pongan fin al endeudamiento, reformen la estructura del gasto público y emprendan reformas fiscales a fin de restaurar la disciplina financiera que consideramos correcta.
Lo que no consideramos correcto y nos molesta es el programa oculto que promueven algunos Estados miembros y en parte también la Comisión y algunos grupos de diputados. Se trata de un intento de aprovechar la crisis para un mayor traspaso de soberanía. Es un intento de seguir avanzando hacia la armonización fiscal y tributaria. Es un intento de dar un paso más hacia la creación de la unión fiscal y, por consiguiente, hacia la plena unión política. Nosotros decimos "no" a esta unión y no la apoyamos.
Soy diputado de esta Cámara desde 2004 y cada vez que se presenta un problema oigo la misma frase: "Necesitamos más Europa, necesitamos más método comunitario". Yo digo que eso no es lo que necesitamos. Ha sido el intento de resolverlo todo a nivel europeo lo que nos ha llevado a esta situación, ¿y cómo vamos a hacerle frente? A nivel europeo otra vez. Les pido que comprendan de una vez por todas que el actual modelo de integración europea se ha quedado sin impulso. Tienen que dejar de vivir en el sueño de la integración europea de posguerra del siglo pasado. El paradigma europeo ha cambiado y cuanto antes lo acepten, mejor.
Lothar Bisky
Señor Presidente, señor Presidente en funciones del Consejo, señor Presidente de la Comisión, mi Grupo considera insatisfactorios los resultados de la reunión del Consejo.
Consideremos, en primer lugar, la política económica. En una audiencia celebrada la semana pasada articulamos nuestras ideas sobre las directrices acordadas en el ámbito de la política económica. Lo que tenemos que superar es la práctica neoliberal de fijar beneficios y competencia, que se refleja en términos como la "flexiguridad", el aumento de la edad de jubilación, etc.
Creemos que es necesaria una gestión democráticamente legitimada y controlada de la política económica que evite las prácticas de dumping fiscal, salarial y medioambiental por medio de normas mínimas comunes adecuadas, que regulen de forma eficaz los mercados financieros y prohíban la privatización de los beneficios al tiempo que los riesgos se trasladan al público en general.
Mi segunda observación se refiere a nuestros vecinos meridionales y a Libia en particular. Los Estados miembros de la UE se han visto implicados en una macabra situación en el Norte de África, en especial en Libia. Ya hemos escuchado algunas críticas en esta ocasión. Tan solo me gustaría destacar un punto: el dictador Gadafi usa las armas que nos compró contra los manifestantes y rebeldes. Por ello sufre los ataques de la OTAN, supuestamente para proteger a los que luchan por la libertad y la democracia, que también emplean armamento europeo y estadounidense.
Me gustaría saber qué sentido tiene el código de conducta para el comercio de armas si puede presentarse una situación como esta. ¿Dónde queda el apoyo a la libertad, los derechos humanos y la lucha contra la injusticia social en casos concretos, como el de Lampedusa, a donde llegan cada día cientos de refugiados procedentes del Norte de África? Me temo que el concepto de vecindad recién improvisado persigue más los intereses europeos que dar una respuesta adecuada a las necesidades de los países socios.
Mi tercera observación se refiere a Japón. Aún tenemos tiempo para hablar de Japón esta tarde y mañana. Tampoco aquí observamos un enfoque europeo coherente, al menos en lo que se refiere a los controles de seguridad, las denominadas pruebas de resistencia. No me sorprende que nuestros ciudadanos se pregunten con justificado escepticismo cuál es exactamente la posición de la Unión Europea en esta cuestión.
Godfrey Bloom
en nombre del Grupo EFD. - Señor Presidente, me gustaría volver al tema de Libia, si me permite.
¿Cuándo se dará cuenta la clase política y todos los responsables de que el coronel Gadafi es un malvado? ¿Cuándo se dio cuenta, señor Presidente, de que era una persona de mal carácter, tras la maravillosa fotografía en la que usted aparece abrazándolo?
Puedo decirle que las víctimas de Lockerbie en Escocia y las víctimas de las atrocidades del IRA en mi país sabían muy bien la clase de sinvergüenza que era este hombre. Pero tiene petróleo y tiene dinero, de modo que todos se hicieron de la vista gorda, ¿no es así?
Pues bien, ha llegado la hora de la verdad. La figura más absurda en todo ello es el Primer Ministro británico, agitando su funda vacía -tras haber debilitado la Royal Navy y a la Royal Air Force- y profiriendo amenazas desde los márgenes, sin portaviones, sin nada, y se llama a si mismo conservador, cuando tan solo es un niño de escuela malcriado que silba en la oscuridad.
Hablamos mucho sobre la violencia contra el pueblo, hablamos mucho sobre democracia. Y no obstante, tenemos un babuino asesino en Zimbabwe desde hace muchos años y no hacemos nada al respecto, ¿o sí? No nos importa porque no tiene dinero ni petróleo. Esta actitud es típica de esta Cámara, tan llena de hipocresía y engaños.
Barry Madlener
(NL) Usted se saldrá con la suya, señor Barroso. Habrá un fondo permanente de apoyo al euro, un fondo que prestará ayuda a los Estados miembros que han saqueado su tesoro público y que trasladará los riesgos a aquellos Estados miembros que han mantenido su casa en orden.
La mayoría de los economistas coinciden con nosotros en que este fondo no rescatará al euro, al igual que no pudieron hacerlo los acuerdos del Pacto de Estabilidad y Crecimiento. Se trata de un acuerdo blando que recompensa a los Estados miembros débiles y fraudulentos al concederles crédito fácil. ¿De dónde provendrá el dinero? ¿Cómo se constituirá el fondo? Sobre el papel, cada Estado miembro hará una contribución al fondo, incluidos Irlanda, Grecia y Portugal. Sin embargo, estos países no tienen dinero.
De modo que al final, los Estados miembros que han mantenido su casa en orden acabarán pagando. Los ciudadanos neerlandeses terminarán teniendo que pagar la cuenta de los Estados miembros débiles, como Grecia y Portugal -su país, señor Barroso- y eso resulta inaceptable, señor Presidente. Eso no es solidaridad, eso es recompensar la mala conducta de una serie de Estados miembros débiles a expensas de los industriosos ciudadanos neerlandeses, alemanes y belgas.
De este modo no se puede rescatar al euro. En lugar de ello, estos países deberían salir de la zona del euro. Grecia debe recuperar el dracma y Portugal volver a introducir el escudo. Algunos países tienen que aceptar que tendrán que abandonar la zona del euro y que toda la culpa la tienen ellos.
Werner Langen
(DE) Señor Presidente, los resultados de la reunión del Consejo Europeo son un importante paso provisional; sin embargo, la verdadera prueba está aún por venir. Si los resultados se tratan como todo lo demás, incluido el Pacto de Estabilidad y Crecimiento, y si los Estados miembros no los tienen en cuenta, no valdrán ni siquiera el papel en que están impresos. Es por ello que no puedo compartir el optimismo de los dos Presidentes en el sentido de que la crisis ha terminado. Creo que no es sino ahora que nos enfrentamos a la verdadera prueba.
Han pasado más de dos años desde la quiebra de Lehmann Brothers y ¿dónde nos encontramos? Hemos tardado dos años y medio en llegar a este punto. El Comisario competente rechazó las propuestas para introducir un impuesto sobre las transacciones financieras la última vez que se presentaron estas. Quiero ver resultados. Cuando pienso en la última legislatura, me recuerdo que esta Cámara aprobó doce resoluciones sobre medidas relacionadas con los mercados financieros y que el Comisario encargado del Mercado Interior -que afortunadamente ya no ocupa este puesto- las rechazó todas. Esa es la realidad. La Comisión no asumió el liderazgo para resolver este problema.
Sin embargo, hemos visto que los egoísmos nacionales también deben superarse a nivel del Consejo y que el Consejo tuvo que reforzar a la Comisión en su papel para modificar la Constitución. No existe razón alguna para reposar en nuestros laureles. Concuerdo con el señor Verhofstadt. La consolidación presupuestaria es demasiado laxa, la gobernanza no asume los compromisos necesarios, el Pacto por el Euro es demasiado débil y los intereses nacionales siguen siendo excesivamente fuertes. Si no tenemos el valor de exigir un mayor compromiso con Europa a nuestros gobiernos nacionales, nunca llegaremos a una solución significativa y duradera.
Yo critiqué a las diputadas y diputados de mi Grupo que votaron en contra del programa para Grecia, señor Barroso. No estoy de acuerdo en absoluto con el señor Schulz. El hecho de que un jefe de gobierno socialista pierda las elecciones es en principio algo positivo. Sin embargo, en el caso portugués, su partido también votó contra el programa. No deberíamos permitir que cosas como esta ocurran en Europa. Quiero pedir a todos que desempeñen su papel y procuren que esta actitud partidista nacional no tenga futuro cuando trabajamos para resolver este problema.
Edite Estrela
(PT) Señora Presidenta, señor Presidente Van Rompuy, señor Presidente Barroso, Señorías, el público europeo se pregunta si el Consejo Europeo tomará las decisiones necesarias y si estas serán las correctas para sacarnos de la crisis. Muchos europeos piensan que las decisiones siguen las líneas correctas, pero que se han tomado con lentitud y no son muy ambiciosas. Quienes han visto el documental Inside Job se sentirán molestos con tanta avaricia y falta de escrúpulos, y se preguntarán: si las agencias de calificación crediticia operan de esta forma ¿qué va a hacer Europa para crear agencias independientes y fiables?
El Presidente Barroso dijo hace poco que si un Estado miembro puede evitar recurrir a ayudas externas, lo debería hacer, pues estas ayudas son costosas. Esa es también la opinión del Gobierno portugués. Portugal no necesita ayuda externa, si no tan solo financiación para su economía y sus familias a tipo de interés razonables. Sin embargo, las agencias de calificación crediticia sirven a los intereses de los especuladores y el resultado de los enormes sacrificios que consienten los portugueses va a parar directamente a los bolsillos de estos especuladores. ¿Es esta la justicia europea? ¿No se dan cuenta los responsables políticos que atravesamos una crisis de la zona del euro, y repito, de la zona del euro, de que los ataques contra la deuda soberana de algunos países podrían socavar el euro y poner en peligro la moneda única y el propio proyecto europeo? Este es un problema europeo que exige una solución europea.
Si deseamos superar la crisis, necesitamos más Europa y no menos, necesitamos estar a la altura de nuestro pasado y de los retos del futuro, tenemos que infundir confianza y esperanza a los ciudadanos, sin los cuales no existe proyecto europeo.
Sylvie Goulard
(FR) Señor Presidente, señor Presidente del Consejo Europeo, señor Presidente de la Comisión, ustedes han descrito esta reunión en términos muy optimistas. Hay algunos aspectos positivos, pero no tengo por qué repetirlos. Sin embargo, me preocupa algo que va más allá de los detalles técnicos y de lo que ustedes nos han dicho. Me refiero a la brecha entre Norte y Sur que se arraiga actualmente en la Unión Europea. Hace unos momentos, algunos oradores han dicho que unos tienen razón y otros no, que unos son buenos y otros malos, y parece que se han olvidado de la interdependencia. Y esto es grave.
Más aún, al negarse a abordar el problema de los bancos, que mencionó el señor Verhofstadt, creo que algunos países del Norte, que pretenden dar lecciones a los del Sur, se niegan a asumir sus propias responsabilidades. Por ello creo que si una tarea le corresponde a usted, señor Presidente del Consejo Europeo, y también a usted, señor barroso, es la de evitar a toda costa que esta brecha crezca y se consolide. Necesitamos soluciones que sean aceptables para todos. Tenemos que asegurarnos de que todos asuman sus responsabilidades.
Y una última observación, me parece que el Consejo Europeo se encuentra demasiado encerrado en sí mismo. Todo este debate se ha desarrollado como si el euro no tuviera importancia a nivel mundial. No se ha hablado para nada de la representación exterior de la zona del euro en el FMI. Francia, que preside actualmente el G-20, quiere promover la idea de una reforma monetaria mundial, y no se ha presentado propuesta alguna, como la de los eurobonos que intentamos hacer avanzar, para hacer del euro una auténtica divisa mundial.
Philippe Lamberts
(FR) Señor Van Rompuy, siento un gran respeto por usted como persona y por su labor, pero tengo que decirle que realmente no me ha convencido.
Usted dice que los trabajadores no deben preocuparse, que estamos trabajando por ellos. Cuando leo el apartado sobre competitividad del "Pacto por el Euro Plus", como usted lo llama, me parece que habla de recortes salariales, de más flexibilidad y menos seguridad. No se dice nada acerca de la productividad o nuestros recursos. No se dice nada sobre la productividad de la energía.
A lo que me refiero es que nunca le ganaremos la carrera a China en cuestión de mano de obra barata. En cambio, China va por buen camino para superarnos en eficiencia en el uso de la energía y de los recursos. ¿Qué competitividad le quedará a Europa si no podemos competir en estos sectores?
Usted nos dice que los beneficiarios de prestaciones sociales no deben preocuparse. Sin embargo, nos dice que, para equilibrar las finanzas públicas, que es un objetivo razonable, es necesario hacer recortes. Un 45 % del gasto público se dedica a gastos sociales, y usted nos dice que no nos preocupemos. También nos dice que se han tenido en cuenta los ingresos. Hablemos pues de ingresos. La base imponible consolidada común del impuesto sobre sociedades (BICCIS) es una auténtica broma. Usted habla de ella en condicional y dice que, en todo caso, debería ser neutra en términos de ingresos. Por consiguiente, no se conseguirá un euro más con ella y, lo que es más, las empresas podrán elegir de todos modos. Nunca he visto que alguien elija la opción fiscal más costosa.
Por otra parte, si alguien no debe preocuparse, esos son los accionistas y acreedores de los bancos. Usted nos habla de pruebas de resistencia. Las del año pasado fueron un chiste. No sé si este año se repetirá una vez más este chiste sin gracia. De lo que si podemos estar seguros, no obstante, incluso si estas pruebas de resistencias son serias después de todo, es de dónde procederán los fondos para los bancos. ¿Vendrán de sus accionistas o de nosotros, los contribuyentes? ¡Seamos serios! Y en cualquier caso, es obvio que no tienen de que preocuparse.
Por último, no se ha dicho nada del problema principal, a saber, la insostenibilidad absoluta de la deuda de Grecia y de Irlanda. Como usted sabe, por más que intente eludir el tema, no tienen manera de reembolsarla. Y mientras más tarde las reestructuremos, más doloroso será el ejercicio. Nunca será un ejercicio agradable, pero si esperamos nos costará muy caro.
(Aplausos)
Martin Callanan
Señora Presidenta, cada vez que la UE se enfrenta a un problema concreto cae en la trampa de concebir una solución compleja, burocrática y torpe, que a menudo no guarda proporción alguna con la gravedad del problema. Ese es el error que cometemos ahora en relación con la actual crisis financiera, pues es grave y exige que actuemos, pero muchas de las soluciones propuestas tendrán efectos de gran alcance y, en mi opinión, muy nocivos para el futuro de Europa a largo plazo.
Muchos han aprovechado esta oportunidad para poner en marcha planes para una gobernanza económica permanente con la intervención y el control como sus principios rectores. Se nos dice que la solución es, en primer lugar, abusar de las normas vigentes, como el artículo 122 del Tratado, que nunca fue concebido para los rescates que ha servido para pagar -espero que algún Estado miembro tenga el valor de impugnar este abuso en los tribunales europeos- e imponer más limitaciones a nuestros Estados miembro, lo que en realidad implica restringir las opciones democráticas de muchos electorados.
Si observamos el caso de Irlanda, ese país ha intentado por todos los medios estabilizar su sistema bancario -estabilización que, por cierto, necesitan desesperadamente algunos bancos e instituciones de otros Estados miembros, que de lo contrario quedarían expuestos a un riesgo terrible- y la recompensa que Irlanda ha recibido por todo ello es enfrentarse a las exigencias de otros Estados miembros para que aumente el tipo de su impuesto sobre las empresas a fin de competir con la inflada situación existente en otros países. Es injusto y nada democrático.
Bairbre de Brún
(GA) Señora Presidenta, ¿qué hace que el Consejo y la Comisión crean que las políticas impuestas a Irlanda no aumentarán la deuda o no tendrán por resultado la aplicación de esas políticas o políticas similares en toda la UE?
Las medidas acordadas en el Consejo Europeo obligarán a todos los Estados miembros a confinarse a una lógica económica que va en detrimento de la población, una lógica que exige recortes y priva a los Estados miembros de la capacidad para promover el crecimiento.
Las políticas que la UE y el Fondo Monetario Internacional (FMI) imponen a Irlanda implican recortes salvajes, pérdida de empleo y una importante reducción de servicios públicos. La carga de la deuda irlandesa es insostenible. A menos que se haga que los titulares de los bonos asuman una parte de la carga del déficit, Irlanda declarará suspensión de pagos en el futuro.
Niki Tzavela
Señora Presidenta, el Pacto por el Euro Plus pretende reforzar y aumentar la competitividad europea, pero cómo podemos lograr una economía europea de valor añadido cuando la inmigración ilegal viola nuestro mercado laboral y nuestros productos europeos son remplazados por productos de contrabando importados de países orientales con una gran intensidad de mano de obra.
Mientras más pronto identifiquemos y protejamos los productos geográficos y económicos de la Unión Europeo, mejor. Así pues, mi propuesta es que incorporemos la identificación y protección de las fronteras económicas y geográficas de Europa en el Pacto por el Euro, pues de lo contrario no lograremos una Europa competitiva dentro de una economía mundial sumamente competitiva.
Frank Vanhecke
(NL) Señora Presidenta, si la crisis de Libia sirve para ilustrar algo, en mi opinión es, ante todo, la total falta de una estrategia geopolítica europea seria para proteger los intereses europeos. Después de todo, resulta triste que seamos predominantemente el resultado de un programa político nacional por parte del Presidente Sarkozy, que se permitió algo parecido a la invasión de las islas Falkland o Malvinas.
En cualquier caso, resulta extraño que aquellos que se oponen tan fieramente y con toda razón al mal absoluto que representa el coronel Gadafi -incluidos los presentes en esta Cámara- se mostraran tan felices hasta hace poco de fotografiarse sonrientes al lado del dictador libio, a quien recibieron con honores militares. Todo lo que quiero decir es que hoy es más fácil atacar a Gadafi que responder a las enormes preguntas que surgirán.
Mencionaré solamente una de ellas: ¿Vamos a entregar armas a los rebeldes -que es el término colectivo para un grupo diverso de personas, algunas de las cuales no han salido de la Edad Media según las normas europeas- y de ser así, qué garantía tenemos de que esas armas no se utilizarán para hundir al país en un caos aún mayor, como sucedió en Irán tras la expulsión del Shah?
Personalmente preferiría que estos esfuerzos y gestos de fuerza europeos fueran más visibles en la protección militar de nuestras propias fronteras exteriores. En estos momentos tiene lugar una guerra silenciosa, un preludio alarmante de una invasión de inmigrantes de la que nadie habla. También necesitamos gestos de fuerza europeos para hacerle frente.
Corien Wortmann-Kool
(NL) Señora Presidenta, en el último Consejo Europeo se adoptaron decisiones que eran impensables hace un año y por ello quiero expresar mi sincero agradecimiento al señor Van Rompuy y al señor Barroso.
Se trata de un paso importante, pero también de un paso en un camino muy difícil que debemos recorrer para recuperar la confianza en el euro y en nuestra economía a fin de salir de esta crisis mediante la promoción del crecimiento económico y el empleo. Esta Cámara -usted lo ha dicho- tiene el papel de colegislador en relación con el paquete legislativo para reforzar la gobernanza económica. Queremos que este paquete sea más ambicioso y que entable negociaciones con el Parlamento en el próximo período a este respecto. Creemos que necesitamos un apoyo financiero más firme y ambicioso que se base en las propuestas de la Comisión. Usted ya ha oído a varios oradores que han dicho que desean un Pacto de Estabilidad y Crecimiento más sólido con un mecanismo de "voto inverso".
En segundo lugar, se requiere una coordinación socioeconómica mucho más fuerte, lo que implica más que los "compromisos" del Pacto por el Euro Plus, ya que los principios de nuestra economía social de mercado se basan en la Estrategia Europa 2020. Implica un mayor compromiso para promover el crecimiento y el empleo para nuestros ciudadanos a partir de estos principios. Queremos que estos objetivos figuren en los programas nacionales de reforma -y el señor Barroso ha hablado sobre este aspecto- y deberíamos presentar propuestas a tal fin.
Usted lo ha dicho y ha hecho hincapié en ello a fin de que estos aspectos estén listos para llegar a un acuerdo en el mes de junio. Por nuestra parte ya puede comenzar a trabajar para que el Consejo actúe, al menos en relación con estos puntos, lo que permitiría llegar a un acuerdo en junio.
Proinsias De Rossa
Señora Presidenta, quiero formular algunas preguntas francas al Cuarteto Europeo, es decir, a la Troika y al Consejo. ¿Realmente desean salvar la zona del euro y el proyecto europeo?
Las pruebas de resistencia de los bancos acaban de finalizar, basadas en los supuestos más desfavorables de Irlanda. El nuevo Gobierno irlandés ha trazado una línea tras la debacle bancaria del país. Para sorpresa de todos, decidió que no habría recortes para los principales titulares de bonos del Allied Irish Bank y el Bank of Ireland.
Pero, ¿es este el quid pro quo europeo? ¿Por qué guarda silencio el Banco Central Europeo sobre la financiación a medio plazo que es esencial para los bancos irlandeses? ¿Por qué el Presidente Sarkozy y la Canciller Merkel insisten en destruir la base industrial irlandesa a cambio de un recorte de los tipos de interés del rescate? ¿Por qué bloquean algunos Estados miembros el avance del impuesto europeo sobre transacciones financieras y los eurobonos? ¿Por qué se recorta el presupuesto europeo?
La simple respuesta es por cálculos electorales a corto plazo y una teoría económica doctrinaria. La crisis económica en Irlanda forma parte integrante de la crisis europea. El fracaso de la economía irlandesa no solo sería un fracaso para Europa, sino un fracaso de Europa.
La sostenibilidad de la deuda de Irlanda es crucial para Irlanda y para Europa, y el Cuarteto debe comprenderlo. Lo que necesitamos ahora del Cuarteto es imaginación y visión en las negociaciones que mantiene con Irlanda.
Le pido que tome en consideración mis palabras. Irlanda es una democracia, al igual que Francia, Alemania o Finlandia, pues nos gobierna la voluntad del pueblo. El electorado irlandés ha aceptado una severa austeridad a regañadientes y con creciente rabia. Y tiene que ver que en Europa se juega limpio, pues de lo contrario muy pronto se cerrará con estrépito la ventana de tolerancia con la que actualmente cuenta el Gobierno irlandés.
Carl Haglund
(SV) Señora Presidenta, permítame comenzar diciendo algo positivo. Podría centrarme en los problemas que conllevarán las decisiones que ustedes han tomado en el Consejo, que sin duda traerán consigo problemas, pero el aspecto positivo es, no obstante, que se ha avanzado en lo que se refiere a la gobernanza económico y el aspecto macroeconómico. El diputado irlandés que me ha precedido acaba de mencionar cuán preocupada está la gente de este país. Sus problemas se deben a que hasta ahora no hemos hecho evaluación alguna del aspecto macroeconómico, algo que podremos hacer en el futuro gracias a este paquete sobre gobernanza económica. Creo que el Consejo va por buen camino en este aspecto.
Sin embargo, me parece un poco preocupante que el Consejo no tenga al parecer la voluntad de cambiar su propia cultura decisoria. Sigue queriendo tener la oportunidad de utilizar diferentes tipos de acuerdos políticos, algo que podríamos llamar toma y daca. No obstante, si no cambia su cultura decisoria me temo que en el futuro no podrá hacer las decisiones necesarias cuando se enfrente a consideraciones difíciles basadas en las recomendaciones que creo, no obstante, la Comisión podrá presentar. Este es un reto que el Consejo debe tomarse en serio y superar. Este hecho se ilustra igualmente en la tendencia que observamos durante la reunión del Consejo, cuando mi propio Estado miembro, Finlandia, se mostró más bien difícil en relación con otro tema, es decir, los mecanismos de estabilidad. Soy finlandés y lo lamento. No todos los finlandeses piensan de esta manera, pero ilustra perfectamente que es necesario cambiar la cultura decisoria del Consejo.
Konrad Szymański
(PL) Señora Presidenta, la nueva estructura de las finanzas públicas en la Unión Europea se basa en un intento de reforzar la sensatez de las normas financieras y el gasto público, y en un deseo nada sensato de limitar la soberanía fiscal de los Estados miembros. Dudo mucho que los países del Pacto por el Euro Plus estén en condiciones de imponerse conjuntamente normas estrictas en el ámbito del gasto público, ya que no lo han podido hacer por separado.
Por otra parte, no me cabe duda que la armonización de la base imponible es un paso eficaz para avanzar hacia la unión fiscal, que tiene un único objetivo: la eliminación de la competencia fiscal dentro de la Unión Europea. Los políticos franceses, el señor Sarkozy y la señora Lagarde, han revelado sus verdaderas intenciones al insistir durante semanas en aumentar los tipos impositivos en Irlanda con el pretexto de luchar contra la crisis. Sin embargo, aumentar los tipos impositivos en la Unión Europea a un nivel armonizado, independientemente del Estado miembro de que se trate, es una receta para prolongar la crisis, no para mitigarla.
Presidenta
Muchas gracias. Quiero decir a Sus Señorías que desean utilizar el procedimiento de solicitud incidental de intervención que ya tenemos aproximadamente 20 solicitudes y no creo que tengamos suficiente tiempo antes de la votación. No obstante, aún así pueden intentarlo.
Paul Murphy
Señora Presidenta, el señor barroso declaró en esta Cámara el 19 de enero en respuesta a Joe Higgins que Europa intenta apoyar a Irlanda. Ante la abyecta capitulación del nuevo Gobierno de Fine Gael y el Partido Laborista a los intereses de los titulares de bonos, resulta evidente que el apoyo no viene del Consejo o de la Comisión, sino de la clase trabajadora de Irlanda y de Europa, a la que se obliga a ayudar a los bancos y especuladores europeos a pagar sus pérdidas.
Las propuestas para la gobernanza económica representan un intento de consolidar los recortes presupuestarios y salariales. El cuadro de indicadores de austeridad y las propuestas para imponer multas por cientos de millones de euros están destinados a garantizar que los trabajadores paguen la crisis, a pesar de la oposición de las masas. Esta doctrina europea de shock se verá facilitada por una modificación de los Tratados, sobre la cual el establecimiento de Europa e Irlanda están decididos a evitar un referendo. El Partido Socialista y la izquierda de Irlanda exigirán un referendo sobre esta propuesta de austeridad permanente.
Oreste Rossi
(IT) Señora Presidenta, Señorías, esta reunión del Consejo examinó tres cuestiones sumamente importantes, a saber, el desastre medioambiental y nuclear ocurrido en Japón, la crisis financiera que recorre Europa y la situación en el Magreb.
En relación con el primer punto, aunque apoyamos a una población que se ha visto tan duramente afectada, no podemos aceptar que se revisen acuerdos comerciales en detrimento de sus propias empresas. En cambio somos favorables a una intervención humanitaria que ofrezca equipo, personal y dinero.
Pensar que la crisis financiera ha terminado es pura fantasía. Es necesario adoptar un paquete de asistencia para ayudar a los Estados miembros a salir de la situación actual y, de este modo, garantizar la estabilidad en toda la zona del euro. También apoyamos la reducción de la carga reguladora y burocrática, así como la promoción del comercio con terceros países, siempre que conlleve beneficios mutuos.
Creemos que la Unión Europea ha dado una imagen terrible de sí misma en la cuestión del Magreb, ya que cada Estado miembro actuó de forma independiente, y que la baronesa Ashton, la Alta Representante de la Unión para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad, no supo gestionar la crisis. En particular, la Unión Europea abandonó a Italia a su suerte ante una invasión incontrolada de inmigrantes ilegales.
Hans-Peter Martin
(DE) Señora Presidenta, los pueblos de Europa están cada vez más preocupados. Dos temas son objeto de especial inquietud. El primero es que mantenemos una línea incoherente ante la crisis económica y las dificultades del euro. También es cierto que el Consejo y la Comisión se han visto superados por los acontecimientos.
Debemos ser realistas: necesitamos un recorte de la deuda, al menos en Grecia y probablemente también en Portugal. Es inevitable. Mientras más tardemos en resolver esta cuestión, más costará, no solo en términos financieros, sino también para la credibilidad general del proyecto europeo. Los sucesos ocurridos en Grecia levantarán emociones. Formamos parte de una delegación especial a este país y observamos que la actitud subyacente es que la UE es responsable de los problemas de Grecia por carecer de una comunicación clara y porque no se toman las medidas necesarias que ahora resultan obvias.
El segundo tema es la energía nuclear. Las denominadas pruebas de resistencia que se preparan solamente tendrán sentido y la confianza en una Europa unida solo se recuperará si estas pruebas se realizan de acuerdo a criterios estrictos y no a los endebles criterios de la OIE, si se consulta a expertos realmente independientes y los acontecimientos y todo el proceso se presentan al público de una manera adecuada y comprensible.
Mario Mauro
(IT) Señora Presidenta, señor Presidente del Consejo, señor Presidente de la Comisión, Señorías, en mi visión política del mundo, los ideales deben conciliarse con los intereses. En lo que quizás sea un punto de vista metódico e ingenuo de las instituciones europeas, creo que estas representan nuestros ideales, mientras que nuestros gobiernos representan nuestros intereses por muchas razones.
Por consiguiente es necesario jugar el juego. Lo que me parece sorprendente es que, en algunas situaciones, el equipo que representa los ideales se niega a hacerlo. Hace unas semanas, cuando el Parlamento propuso que se reconociera o más bien propuso que la Comisión recomendara al Consejo que reconociera al Consejo Provisional Libio, la baronesa Ashton dijo que eso no formaba parte de su mandato.
Ayer, tras una estupenda presentación, cuando llegó la hora de proponer una estrategia al Consejo para que la crisis de la inmigración se convierta en una cuestión europea, la señora Malmström dijo que rechazaba esta idea, porque consideraba que no obtendría un respaldo mayoritario en el Consejo.
¿Cómo va a ganar el partido el "equipo de los ideales" si nuestros jugadores se niegan a marcar un gol porque creen que el portero es demasiado bueno? Creo que esta es una cuestión fundamental para comprender la dimensión histórica de la tarea que debemos cumplir.
Por ello haré esta observación: ¿quiénes son nuestros delanteros? Son las instituciones europeas, el Parlamento, la Comisión e incluso usted, señor Van Rompuy, porque creo que usted no representa al Consejo en el sentido de que, aunque defiende sus intereses, usted es la persona que puede hacer que el Consejo entienda en qué ideales debe concentrarse.
Por ello simplemente les pido que, si ustedes son nuestros delanteros, pásense el balón, ataquen, anoten goles y -como se dice en este tipo de partidos- hágannos soñar.
Roberto Gualtieri
(IT) Señora Presidenta, Señorías, no cabe duda de que la creación de un mecanismo de estabilidad permanente es un logro importante que echa las bases para un compromiso político destinado a defender el euro cueste lo que cueste. Por ello, a pesar de las no desdeñables reservas acerca de los métodos y el carácter intergubernamental del fondo, el Parlamento apoyó esta decisión histórica y ha prestado especial atención a establecer un vínculo sólido entre el Mecanismo Europeo de Estabilidad (MEE) y las instituciones de la UE.
En vista de ello, la referencia en las conclusiones del Consejo Europeo a un reglamento en el que se establezcan los procedimientos para definir los requisitos condicionales es importante y ahora esperamos que la Comisión presente una propuesta adecuada.
A pesar de que se trata de un resultado positivo, resulta difícil considerarlo suficiente. El problema es la dirección fundamental de la gobernanza económica europea. Seguimos insistiendo en tratar los síntomas de la enfermedad en lugar de sus causas. Los déficits son el efecto y no la causa de la crisis. Creer que podemos curar la enfermedad limitándonos a reducir los déficits con una mano y a refinanciar a los bancos con la otra no es más que una fantasía, pues corremos el riesgo de profundizar la crisis y de hacer que la tarea misma del mecanismo de estabilidad permanente resulte insostenible.
Si queremos tratar la enfermedad y no solamente los síntomas, tenemos que hacer frente a una serie de problemas fundamentales. Hablamos de reforzar la competitividad europea y con razón, pero ¿qué modelo de competitividad deseamos? No podemos introducir un modelo para la recuperación que se base exclusivamente en las exportaciones a terceros países, pues con ello acentuaríamos los desequilibrios. Para se más competitivos en el comercio exterior también necesitamos estimular una demanda interna de alta calidad.
Por ello debemos resolver el problema de los bancos y del sistema de concesión de créditos a la economía a fin de dirigir el ahorro europeo hacia inversiones a largo plazo. Tenemos que dotarnos de instrumentos como los eurobonos, el impuesto sobre las transacciones financieras y un presupuesto digno de este nombre, con el fin de realizar inversiones públicas a gran escala a nivel europeo que sean capaces de poner en marcha la inversión privada. Por último, tenemos que considerar que el modelo social europeo es un recurso y no una carga.
Sharon Bowles
Señora Presidenta, el Pacto por el Euro Plus podría ser útil, pero no debe servir de excusa para que el paquete legislativo contenga deficiencias. Un firme compromiso con el mercado único es clave para la competitividad de la UE y, por ende, de la zona del euro. Lo acogemos con beneplácito, pero las iniciativas en materia de mercado único se mantienen en el marco del Tratado y los 27 Estados miembros.
Me temo que el Mecanismo Europeo de Estabilidad carece de la flexibilidad y es insostenible para la recuperación con una prima de riesgo del 2,5 % al 3 %. Entiendo la necesidad de la disciplina y la constitución de provisiones para riesgos, pero estos mecanismos de rescate no tienen por objetivo hacer dinero, en particular cuando existe un interés propio más allá de la estabilidad del euro, como el hecho de que los contribuyentes irlandeses presten ayuda a los bancos de varios Estados miembros, como ya se ha mencionado.
No hemos resuelto la crisis bancaria ni lo haremos si nos mostramos pusilánimes. Ni siquiera Alemania ha recapitalizado sus bancos ni ha reconocido los activos tóxicos, y depende también de la indulgencia del resto de la UE y del mundo para permitir participaciones silenciosas en forma de capital propio, de lo contrario no pasarán las pruebas de resistencia.
Así pues, señor Presidente de la Comisión, señor Presidente del Consejo, debemos tener algo de visión, un poco de humildad y una autoevaluación honesta, y lo mínimo que pueden hacer es tratar las primas de riesgo como garantía y devolverlas una vez desaparecido el riesgo. La estrechez de miras no salvará al euro y los mercados lo saben.
Gerald Häfner
(DE) Señora Presidenta, Señorías, el mandato de los políticos no incluye utilizar el dinero de los contribuyentes para rescatar bancos o para ofrecer una liquidez artificial a los Estados. La verdadera función de la política es establecer un marco legal para evitar que se produzca esta situación. Ahora ustedes deben hacer algo incorrecto porque durante décadas no hicieron lo correcto. Ahora intentan llevar a la raíz del problema y lo celebramos. Sin embargo, según parece, ustedes trabajan una vez más al nivel equivocado con los recursos erróneos y dentro del marco incorrecto, pues intentan resolver el problema al margen de los Tratados.
Afortunadamente hemos logrado que una parte de los acuerdos se enmarquen en el ámbito del método comunitario; sin embargo, todavía se observa la falta de una política descendente clásica. En este ámbito, por encima de todos los demás, se necesita que todas las políticas sean debatidas, legitimadas y controladas democráticamente. Ustedes utilizan los instrumentos equivocados, porque toman dinero de los contribuyentes para ayudar a los bancos y a aquellos que especulan con los bancos y otros productos financieros. Siguen sin tomar las medidas adecuadas para hacer frente a aquellos que se benefician de esta situación desde hace mucho, lo que implica que continúan fomentando un desequilibrio en la sociedad europea que debilita la aceptación de esta política, en lugar de reforzarla. Por una parte colocan la carga sobre las arcas y presupuestos públicos, y por la otra protegen los activos privados. Esta forma de actuar no hace nada para resolver los verdaderos problemas, sino que tan solo remedia algunos de los síntomas.
Peter van Dalen
(NL) Señora Presidenta, muchos Estados miembros llevaron a cabo durante muchos años una política presupuestaria demasiado buena para ser real. El endeudamiento no parecía un problema, pues se creía que el crecimiento económico lo derretiría como el sol derrite el hielo.
Muchos particulares pensaban lo mismo y compraban casas de un precio muy superior al que podían permitirse. Se suponía que el aumento de valor de esas propiedades los salvaría, pero este castillo de naipes se derrumbó. Se intenta resolver la crisis de la deuda con más deuda. El Banco Central Europeo ha adquirido miles de millones de euros en bonos emitidos por Portugal, Irlanda y Grecia. Ahora habrá que fustigar las economías de estos países para que crezcan como locas de forma constante durante muchos años para salir adelante. Y eso no se logrará, señora Presidenta. Estas economías se retraen de forma alarmante, por lo que se dirigen directamente a la bancarrota.
Por ello ha llegado la hora de una nueva estrategia para la crisis. Debemos permitir que los países en bancarrota recuperen sus divisas anteriores y procedan a una fuerte devaluación y a una condonación parcial de su deuda. En ese caso, la situación podría volverse a examinar en uno o diez años.
Ilda Figueiredo
(PT) Señora Presidenta, resulta sorprendente, pero también revelador de los caminos que sigue esta Unión Europea que los principales portavoces del Consejo y la Comisión hayan pasado por alto la grave crisis social por la que atraviesan varios Estados miembros de la Unión Europea, en particular de la zona del euro. ¿Dónde están las respuestas para los casi 100 millones de personas que viven en la pobreza en esta Unión Europea, incluidos más de 20 millones de trabajadores que reciben salarios bajos y tienen empleos precarios, lo que contribuye a los escandalosos beneficios de las grandes empresas y el sector financiero? ¿Dónde están las respuestas para los casi 25 millones de desempleados, la mayoría de los cuales son mujeres y jóvenes, a los que se les niega un presente digno y la posibilidad de construir un futuro que pueda garantizar el desarrollo mismo de nuestros países?
Una vez más, la única preocupación de las decisiones del Consejo ha sido defender los intereses de las grandes empresas y del sector financiero con una mayor centralización del poder político a fin de facilitar una mayor concentración y acumulación del poder económico. Todo ello para cuestionar, en nombre de la crisis, los derechos sociales y laborales, aumentar la explotación de los que trabajan, y exacerbar la dependencia de los países que tienen una economía más frágil, como Portugal.
John Bufton
Señora Presidenta, el Consejo considera que la regulación centralizada de los programas presupuestarios nacionales es indispensable para ayudar a la recuperación económica, en particular la propuesta de planes plurianuales de consolidación para alcanzar objetivos en materia de déficit, ingresos y gastos en los plazos establecidos, con sanciones en caso de no cumplirse las obligaciones.
El déficit del Reino Unido es en gran parte estructural y debe resolverse internamente. Me opongo firmemente a cualquier interferencia de Bruselas en los asuntos de mi país, en vista de la terrible situación en la que se encuentran Grecia e Irlanda, que probablemente necesitarán más fondos para su rescate. Portugal debería recurrir a Brasil, en vista de la renuencia de Lisboa a convertirse en un protectorado económico debido a las medidas de austeridad que ahogan el crecimiento.
El Consejo señala que la consolidación debería ser prioritaria en los Estados miembros con elevados déficits. ¿Qué impediría que los ciudadanos emigren a economías más fuertes dentro de la Unión con arreglo a la legislación que ha creado la propia UE?
El Consejo propone reducir la carga reguladora. ¿Incluye esta reducción la legislación que Europa ha construido durante décadas, como la Directiva sobre la ordenación del tiempo de trabajo y la ampliación de la licencia de maternidad remunerada?
Para el bienestar económico se requieren mercados descentralizados y menos rígidos, y no medidas reguladoras punitivas.
Andreas Mölzer
(DE) Señora Presidenta, como sabemos, en la reunión del Consejo Europeo se debatieron tres temas explosivos y las decisiones que adoptó la UE se caracterizaron, en mi opinión, por una conducta incorregible y la incapacidad para comprender la realidad.
Por una parte, el paquete de rescate por 700 000 millones de euros se agotará en breve y puede arrastrar a la ruina también a los contribuyentes netos al presupuesto de la UE. En lugar de admitir el fracaso del mecanismo de estabilidad en aras de una gestión eficaz de la crisis, la UE simplemente ha multiplicado los riesgos para todos.
Por otra parte, cabe preguntarse si una oposición formada por antiguos ministros de Gadafi tiene realmente interés en la democracia. Me inquieta mucho que el comandante militar de los rebeldes libios sea desde hace muchos años un agente de la CIA.
Por último, las pruebas de resistencia de las centrales nucleares, que se realizarán de forma voluntaria sin consecuencias, son una prueba más del profundo divorcio entre Bruselas y la realidad. No obstante, la Comisión perdió el tren cuando reactivó un Reglamento adoptado hace veinte años sin ajustar los límites de radiactividad en los alimentos.
Alain Lamassoure
(FR) Señora Presidenta, señor Presidente del Consejo Europeo, señor Presidente de la Comisión, los resultados del Consejo Europeo en lo relativo a la Unión Económica y Monetaria son impresionantes. ¡Felicitaciones! Sin embargo, debemos comprender que la aceptación política de las decisiones adoptadas presentará un nuevo y formidable problema a dos niveles.
El primer nivel es entre los propios Estados miembros. Desde el principio, el proceso del Pacto por el Euro Plus se ha basado exclusivamente en el consenso intergubernamental a iniciativa de los Estados miembros más grandes, lo que no está mal si se trata de un caso único. Sin embargo, si continuamos por este camino político durante varios años consecutivos, corremos peligro de intensificar las tensiones nacionales. La Canciller Alemana ha sido abucheada en las calles de Atenas y Dublín. Por ello, este procedimiento intergubernamental debe transformarse gradualmente un procedimiento auténticamente europeo, no solo para la UE, sino para el conjunto de Europa. Esta es la intención de las enmiendas adoptadas por el Parlamento, y deberíamos dar las gracias y felicitar al señor Juncker y también a usted, señor Van Rompuy, por haberlas aceptado.
El segundo nivel es la aceptación por parte de los ciudadanos de cada Estado miembro. ¿Qué pensarían los partidos de oposición de nuestros países si estuviéramos obligados a seguir políticas sobre las que no han sido consultados? Veamos lo que sucedió ayer en las elecciones irlandesas. Veamos el debate electoral de hoy en Portugal. La única forma en que estas recomendaciones pueden adquirir legitimidad política es que los parlamentos nacionales participen desde un principio a todo lo largo del proceso del Semestre Europeo, y sin embargo, las conclusiones del Consejo solo mencionan de paso estos parlamentos, al mismo nivel que las regiones, interlocutores sociales y ONG. Está en juego mucho más. Las decisiones adoptadas significan que ahora debemos explorar una nueva dimensión de la democracia europea.
(Aplausos)
Udo Bullmann
(DE) Señora Presidenta, el Consejo y la Comisión tienen mucha razón cuando señalan que es necesario consolidar los presupuestos públicos en Europa. Sin embargo, si observamos cómo funciona y seguirá funcionando esta consolidación en el futuro, resulta evidente que pagan justos por pecadores. Se cierran escuelas, los profesores pierden su empleo, los investigadores se encuentran en la calle y se recortan las inversiones públicas o se dejan estancadas.
Me gustaría preguntar al señor Van Rompuy y al señor Barroso si esta es su intención. Y dirán, claro está, que esto no es lo que quieren y que los recortes deben hacerse en otros ámbitos. En ese caso mi pregunta es: ¿dónde deben hacerse los recortes? Mi pregunta clave es la siguiente: Si ustedes creen que los recortes deben efectuarse en otros ámbitos, ¿por qué el proyecto que proponen para el proceso decisorio en las seis medidas para la gobernanza económica no distingue si un país compra tanques o armas de guerra o bien invierte en una economía nacional en declive o invierte en el futuro? ¿O si invierte en un sistema moderno de suministro de energía y en la educación y formación de sus niños? Romano Prodi dijo en una ocasión que estos proyectos son estúpidos. Sus palabras siguen siendo acertadas porque no puede hacerse esta distinción entre buenas y malas inversiones. Nuestra única opción es mejorar estos proyectos, porque Europa no puede ser gobernada de forma sensata si estas distinciones no están a nuestro alcance.
Mi última pregunta es: ¿De dónde vendrán los ingresos que nos permitirán salir de la crisis? Después de todo, el ahorro no nos sacará de este problema. Estamos a la espera, señor Barroso, de su propuesta sobre el impuesto sobre las transacciones financieras en Europa, impuesto que esta Cámara ha respaldado por una amplia mayoría. Conceda a Europa una oportunidad y deje de perder tiempo en palabras y buenas intenciones.
Wolf Klinz
(DE) Señora Presidenta, señor Barroso, señor Van Rompuy, al escucharles uno tiene la impresión de que todo va bien: el euro está protegido, tenemos un nuevo Pacto de Estabilidad y Crecimiento, un Mecanismo Europeo de Estabilidad y un Pacto por el Euro Plus.
Lo diré sin rodeos: "Aunque he oído el mensaje, no estoy seguro de creerlo". No debemos perder de vista el punto de partida de todas estas deliberaciones y medidas, es decir, el aumento incesante de la deuda de algunos Estados miembros de la zona del euro, la pérdida de competitividad, las distorsiones económicas y, como consecuencia de todo ello, un creciente déficit por cuenta corriente que es necesario financiar.
Actualmente es obvio que muchos Estados miembros no podrán cumplir las condiciones del nuevo Pacto de Estabilidad y Crecimiento, ni siquiera con la mejor voluntad. El Mecanismo Europeo de Estabilidad no ayudará a superar las distorsiones económicas, porque nadie ha asumido seriamente la idea de que un Estado miembro de la zona del euro pueda caer en la insolvencia, y debido a que la perspectiva de recibir ayuda financiera de este mecanismo dará lugar a un mayor laxismo.
En la práctica, lo que se supone que son normas estrictas terminarán siendo superficiales. La necesidad de tomar decisiones por unanimidad tiene por resultado el tradicional toma y daca del pasado. Por último, el Pacto por el Euro tiene un carácter demasiado poco vinculante para que los países en dificultades apliquen reformas económicas de gran alcance.
Por ello y en términos generales, me temo que no lograremos eliminar la raíz del problema. Tendremos un mecanismo permanente de sobregiro cuyos parámetros de crédito deberán aumentarse periódicamente, que se convertirá en un pozo sin fondo y los ciudadanos de los Estados miembros que tendrán que pagar la factura habrán sido embaucados una vez más. Debido a ello, la confianza del público en Europa descenderá aún más.
Derk Jan Eppink
(NL) Señora Presidenta, me gustaría hacer una pregunta personal al señor Van Rompuy. La guerra en Libia continúa. Hemos visto que solían haber relaciones cordiales entre el dirigente libio y los europeos, como si fueran los mejores amigos en un campo de juego.
En la última reunión mostré a todos algunas fotografías, incluidas algunas de usted, señor Van Rompuy. Creo que usted es un hombre íntegro, honesto, incluso en política. Usted es coherente. Por ello he dejado a un lado las fotografías. Cientos de personas murieron en Lockerbie y muchas de ellas eran europeas, y luego vemos que dirigentes europeos se reúnen con este asesino. Por ello, cuando lo vi entre ellos, me sentí decepcionado. Quizás precisamente porque usted ocupa este puesto, entre primeros ministros y presidentes y otros cargos electros. Sin embargo, le aconsejo que mantenga los pies en la tierra.
Europa debe estar al lado de la libertad. La esencia de este proyecto es la libertad, algo que usted y el señor Barroso, que también se mostró muy amistoso con el señor Gadafi, no tuvieron en cuenta y hace que me sienta decepcionado.
Gunnar Hökmark
Señora Presidenta, hasta ahora nos hemos ocupado de la crisis, pero ahora tenemos que hacer frente a los problemas fundamentales provocados por esta, a saber, los grandes déficits y la débil posición de las finanzas públicas.
Es por ello que la reforma del Pacto de Estabilidad y Crecimiento reviste la mayor importancia, no solo para alcanzar sus metas y objetivos, sino también para la credibilidad de las economías europeas. También debemos resolver el problema de la falta de competitividad y crecimiento económico. Esa es la principal tarea a la que debemos dedicarnos a fin de luchar contra la pobreza y crear empleo, pero también para alcanzar la prosperidad.
No cabe duda de que los Estados miembros tienen la responsabilidad fundamental de reestructurar sus presupuestos, de dar prioridad a la seguridad social y a las inversiones a favor del crecimiento, al tiempo que reducen su déficit. Deben reformar los mercados, incluido el laboral, para ofrecer nuevas oportunidades a las pequeñas y medianas empresas.
Eso es lo que tienen que hacer los Estados miembros -y mucho más-, pero también debemos subrayar lo que tiene que hacer la Unión Europea. Debemos tener la misma voluntad de reestructurar el presupuesto de la Unión Europea que la que exigimos a los Estados miembros, y velar por dar prioridad al crecimiento y la inversión, a la investigación y la ciencia, y a la apertura de los mercados.
Asimismo tenemos que reformar el mercado europeo. Un 70 % de la economía europea corresponde al sector de los servicios, pero la Directiva sobre servicios resulta muy limitada desde este punto de vista. El futuro de la economía europea reside en el sector de los servicios y la economía del conocimiento. Se ha pedido firmemente a la Comisión que presente propuestas para que el mercado interior se aplique a toda la economía del conocimiento. Esa es la cuestión clave para convertir a Europa en la principal economía del conocimiento del mundo.
Pervenche Berès
(FR) Señora Presidenta, señor Van Rompuy, señor Barroso, ¿cuál es la mayor arma de la Unión Europea en materia de competencia mundial tras esta crisis? Ustedes mismos la han definido: la Estrategia Europa2020.
Sin embargo, cuando veo lo que hacen en relación con la gobernanza económica, tengo la impresión de que existe una total contradicción. De hecho, si vemos el Pacto de estabilidad y la gobernanza económica, observamos que han pasado de una estrategia de coordinación a una de supervisión, en la que el Consenso de Washington se ha convertido en un Consenso de Bruselas. Cuando ustedes hablan de reformas estructurales, hablan de recortes salariales y de un aumento de la edad de jubilación
Voy a hablarles sobre las verdaderas reformas estructurales que necesitamos. Necesitamos inversión público, sobre todo en educación. ¿Saben ustedes que durante todo el período de la Estrategia de Lisboa, la mitad de los Estados miembros redujeron el presupuesto que dedicaban a la educación? ¿Los sancionaron por ello? ¿Son conscientes de que la Unión Europea nunca podrá aplicar esta Estrategia Europa 2020 si no agrupamos las inversiones para el futuro, si al evaluar el gasto público de los Estados miembros, el único gasto que tratan de forma diferente y en el que toman en cuenta la calidad es cuando los Estados miembros llevan a cabo reformas de las pensiones financiadas con capital, mientras ignoran a aquellos que se inclinan por hacer esfuerzos en materia de educación?
Algo me sorprende cuando observo la situación actual de Irlanda. Día tras día ustedes deciden salvar a los bancos mientras que los irlandeses se hunden. Esta no es la Unión Europea que queremos. Preferiría que "salváramos" a los ciudadanos de Irlanda y no a sus bancos. Más aún, para salvar a los bancos, ustedes inventaron las "pruebas de resistencia". Ahora me parece que cada vez que nos encontramos con un problema, introducimos pruebas de resistencia, que ahora son el nuevo tema de las tertulias. Tenemos pruebas de resistencia para la energía nuclear, para los bancos, y quizás algún día existan pruebas de resistencia para la Comisión. Tal vez las propongamos. Sin embargo, personalmente preferiría que la Comisión tomara la iniciativa y se dedicara a lo que debería hacer.
Cuando veo los dictámenes de hoy del Banco Central Europeo, tengo la sensación de que le preocupa más lo que no incluye su mandato, es decir, los niveles salariales, que la viabilidad de nuestro sistema bancario y su eficacia para generar las inversiones públicas que necesitamos. Este Parlamento ha presentado propuestas en relación con el impuesto sobre las transacciones financieras y los eurobonos, pero ustedes se niegan a examinarlas.
Ha llegado el momento, señor Van Rompuy, señor Barroso, de que escuchen las propuestas de esta Cámara para que la estrategia que ustedes mismos han adoptado tenga éxito.
Lena Ek
(CV) Señora Presidenta, en su última reunión, el Consejo deliberó igualmente sobre el tema de la seguridad de las centrales nucleares y reactores europeos. Se trata de un tema que es objeto de negociaciones en estos momentos en el Parlamento. Una resolución sobre este tema se votará el jueves.
Creo que la mayoría de los ciudadanos europeos probablemente creían que las pruebas de resistencia formaban parte desde hace décadas de las medidas de seguridad de la energía nuclear. Y no es así. Las propuestas que adoptó el Consejo en sus conclusiones son demasiado débiles. Necesitamos poner a prueba no solo la tecnología y la geografía, sino también la cultura de seguridad y los riesgos múltiples. Debemos velar por que se haga con apertura y transparencia. Resulta totalmente inaceptable que los gobiernos y autoridades nacionales se controlen a sí mismos en este ámbito. Es evidente que se requieren controles independientes, que los hechos deben hacerse públicos y que debe prevalecer plena transparencia bajo el escrutinio de la Comisión. Esa es la única manera en que podemos hacer que esta tecnología sea creíble en el futuro. Asimismo, tenemos que renegociar la estructura institucional, que es tan vieja como la Unión Europea. Esta estructura debe ponerse al día. Debemos contar con normas de seguridad europea dentro del sistema y, por último, tenemos que velar por que también el Consejo presente propuestas en relación con la eficiencia energética, las fuentes alternativas de energía y el correspondiente calendario.
Vicky Ford
Señora Presidenta, la conclusión más importante de la reunión del Consejo no apareció en los titulares. En ella se decía que el mercado único debe desempeñar un papel clave para lograr el crecimiento.
Pero, ¿se trata tan solo de palabras vacías? En relación con la gobernanza económica, veo que algunas diputadas y diputados ya quieren diluir el Pacto de estabilidad, y cuando se trata de prestar apoyo a las empresas, tampoco lo hacemos mucho mejor.
Las diputadas y diputados al Parlamento Europeo se unen en masa a campañas a favor de los ciclistas o el bienestar de los caballos, pero cuando se trata de hacer campaña para reducir los trámites administrativos para las pequeñas empresas, solamente una tercera parte de esta Cámara se nos unió y solamente una firma provino del Partido Laborista británico. La Comisión promete desbloquear el capital de riesgo, lo que resulta loable, pero resulta casi ridículo cuando sabemos que todo el año pasado intentó legislar para excluirlo totalmente del mercado.
Es hora de respaldar las palabras con hechos. Un total de nueve Jefes de Estado firmaron una carta sobre medidas concretas a favor de las empresas, el comercio, la innovación y la inversión. Y nos piden que optemos por el crecimiento y yo sin duda lo haré.
Jaime Mayor Oreja
(ES) Señora Presidenta, el Consejo Europeo ha adoptado un conjunto de medidas relacionadas con la gobernanza, con el saneamiento presupuestario, con la competitividad, etc. y quiero decir que todas van en la buena dirección.
Esos dieciséis puntos del Consejo Europeo se deben en buena medida a la tarea que han desarrollado tanto el Presidente Van Rompuy como el Presidente Barroso, y de ahí mi felicitación, en primer lugar, porque sí valoro, algunos valoramos lo que ustedes han hecho al frente de las Instituciones.
Pero, señor Presidente, el problema es que no sólo vivimos una crisis económica, es que vivimos una crisis de confianza y de carácter político en Europa y en las naciones europeas. No se trata sólo de valorar los contenidos concretos económicos y técnicos del Consejo Europeo. Al mismo tiempo que hay Consejos Europeos hay elecciones europeas, nacionales y de ámbito regional, y en todas ellas se confirma nuestro nerviosismo. Hay posiciones que se extreman. Hay posiciones que, en estos momentos, se encierran en los nacionalismos. De ahí que ustedes tengan que entender muy bien que no sólo han de afrontar la crisis, sino también las consecuencias políticas y sociales que está produciendo la crisis.
No son simplemente tiempos en que hay una crisis Norte-Sur, como algún compañero ha dicho acertadamente, en la Unión Europea; son tiempos nuevos, y los tiempos nuevos se caracterizan porque se acumulan y se multiplican las crisis y no se resuelven. Aparecen de modo inesperado, dentro y fuera. Y esos tiempos nuevos exigen esencialmente actitudes nuevas, actitudes personales nuevas, actitudes institucionales nuevas, y ése es el gran reto político que tenemos por delante.
Un cambio de actitud personal empieza por uno mismo. Uno, si es del Parlamento Europeo, tiene que decir en qué debe cambiar el Parlamento para afrontar tiempos nuevos, y lo mismo debe hacerse desde la Comisión y desde el Consejo; todos y cada uno de nosotros tenemos que saber afrontar este tema.
Pero, en cualquier caso, lo importante es que no pierdan el norte, porque ustedes van en la buena dirección.
Antolín Sánchez Presedo
(ES) Señora Presidenta, señor Presidente del Consejo en ejercicio, señor Presidente de la Comisión, queridos colegas, ésta es la primera crisis de la zona del euro, y cuando sobrevino la crisis hemos podido detectar que la Unión Europea no se encontraba equipada para afrontarla.
Ha habido fallos de diseño, como la ausencia de previsión sobre la asistencia financiera para los países de la eurozona, falta de eficacia en el cumplimiento de los compromisos en materia de finanzas públicas y en materia de competitividad y un incremento de los desequilibrios macroeconómicos y de la divergencia en el ámbito de la eurozona.
Hemos visto cómo los pasos que se habían dado para contar con una voz europea en el ámbito de la política exterior y de seguridad no se vieron acompañados en el ámbito económico, pese a los requerimientos de la globalización, no pudiendo convertirse nuestro potencial económico en liderazgo económico a nivel global, y la cojera entre el pilar monetario común y el económico intergubernamental se ha hecho mucho más evidente.
Para dar una respuesta apropiada, es necesario avanzar en la integración. No hay una salida nacional, salvo que algunos se equivoquen de siglo. Por eso, el Consejo Europeo de los pasados 24 y 25 de marzo ha dado pasos importantes en la buena dirección, incluso espectaculares. La puesta en práctica del semestre europeo, la adopción del mecanismo de estabilidad permanente, con los compromisos adquiridos ante el Parlamento, e incluso el paquete legislativo, que será necesario equilibrar por parte del Parlamento, van en la buena dirección. El Pacto Euro Plus supone, sin duda alguna, un avance, pero quedan muchas cosas por hacer. La crisis sigue ahí, hay veintitrés millones de parados y todavía hay nubes importantes en nuestro horizonte y grandes desafíos.
Por eso es necesario un pacto con los ciudadanos europeos en una triple dimensión, porque la política de austeridad tiene sus límites y es necesario apostar por una política de crecimiento y empleo a través de inversiones que permitan reorientar nuestro modelo económico y cumplir la Estrategia 2020.
La política de sostenibilidad fiscal y financiera exige un marco europeo tanto en el ámbito de las deudas soberanas como en la recapitalización de las entidades financieras y es necesario un auténtico pacto social europeo que introduzca mejoras de la productividad, con estándares sociales, avances fiscales y la actualización del Estado de bienestar.
Ivo Strejček
- (CS) Señora Presidenta, lo que sucedió en la reunión del Consejo Europeo de los días 24 y 25 de marzo y el contenido del texto adoptado representan la promoción de la unidad fiscal por la puerta trasera. La creación del euro, la moneda única, y el período de existencia de esta moneda recoge una historia de ignorancia de las leyes de la economía, de normas incumplidas, de mentiras acerca del tamaño de los déficits públicos y engaño en las estadísticas nacionales. El Pacto de Estabilidad y Crecimiento fue aprobado como la última oportunidad para hacer frente a los infractores más notorios y todos lo han incumplido durante años. ¿Por qué ocurriría lo contrario con el Pacto por el Euro Plus, en vista de las diferencias entre las economías nacionales, los diferentes niveles de inflación y las distintas tasas de desempleo? Considero especialmente inadecuada la propuesta de armonización de los fundamentos del impuesto sobre las empresas.
Paulo Rangel
(PT) Señora Presidenta, señor Presidente del Consejo, señor Presidente de la Comisión, en primer lugar quiero felicitarles por el resultado de la reunión del Consejo de los días 24 y 25 de marzo, en particular por la consolidación del Semestre Europeo, pero mucho más que eso, por la institucionalización del Mecanismo Europeo de Estabilidad y por el Pacto por el Euro Plus que surgió de la cumbre de la zona del euro del 11 de marzo.
Creo que estos resultados son muy positivos para Europa, y es una pena que este proceso no concluyera plenamente en esos días. Creo que si hubiéramos dado esa señal, si los Estados miembros hubieran dado esta señal en el Consejo y hubieran completado plenamente el paquete de reforma del fondo, hoy estaríamos en mejores condiciones para hacer frente a los próximos tres o cuatro meses, y habríamos mitigado en parte los efectos de la crisis que experimenta actualmente mi país, Portugal, aspecto sobre el que también tengo que decir algo. Me refiero a que el Partido Socialdemócrata Portugués (PSD), que está plenamente integrado en el Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-cristianos), esta absoluta y totalmente dispuesto a cumplir todos los requisitos y obligaciones que implica ser parte de Europa. Eso es lo que hemos venido haciendo, incluso en estos momentos de dificultades para la financiación a corto plazo. A diferencia de lo que ha hecho el Gobierno del Partido Socialista Portugués (PS), el PSD ha demostrado su total disposición de ofrecer a Europa las garantías necesarias en el contexto de esta crisis. Por consiguiente y sin intentar introducir la política nacional en el Parlamento Europeo, quiero señalar que el PSD asume el compromiso de garantizar plenamente el estricto calendario que deberá cumplir Portugal tras las elecciones del 5 de junio.
Edit Herczog
(HU) Señora Presidenta, señor Presidente de la Comisión, señor Presidente del Consejo Europeo, el acuerdo alcanzado en el Consejo Europeo fue el primer gran éxito político de la actual Presidencia húngara. Es en primer lugar un éxito de los conservadores. Su aplicación depende de la unidad. Por esta razón resulta lamentable que cuatro países con gobiernos conservadores no hayan aceptado el Pacto por el Euro Plus y tendrán que explicarlo. Resulta lamentable e hipócrita recomendar algo a otros que nosotros, la Presidencia, no consideramos aceptable para nosotros mismos. Quien quiera que se quede fuera, pierde su oportunidad. Un país que no intenta un avance decisivo por medio del conocimiento y la competitividad, sino con bajos salarios y la competencia fiscal, será el paria de la Unión Europea, incluso a medio plazo. Ahora que hablo de competencia fiscal, ¿cómo explican ustedes, señor Presidente de la Comisión, señor Presidente del Consejo, que el Consejo no haya debatido el tema de los paraísos fiscales? ¿Les parece que no es un problema para los ciudadanos europeos? Si es así, se equivocan. Esperamos muchos más avances del Consejo y la comisión.
Permítanme hablar igualmente del desastre natural ocurrido en Japón y el consiguiente desastre industrial. Un total de 12 000, otras 17 000 están desaparecidas, cientos de miles han perdido su hogar y millones no tienen trabajo. La Unión Europea, que considera que la solidaridad es un activo, debe ayudar. Este desastre estremeció los mercados mundiales de energía y materias primas, y determinará el entorno político y económico durante mucho tiempo. Es imperativo que mejoremos la seguridad nuclear en todo el mundo, que concibamos normas que lo hagan posible y que impulsemos las inversiones en investigación y desarrollo, y reforcemos la diversificación de la política energética europea. Estos objetivos, señor Presidente de la Comisión, señor Presidente del Consejo, ya figuran en la Estrategia Europa 2020. Corresponde ahora al Consejo y a la Comisión construir el camino que conduce a ellos y generar los recursos para hacerlo. Les deseamos mucho éxito en este empeño.
Anni Podimata
(EL) Señor Presidente, aunque no deseo subestimar la importancia de las decisiones adoptadas recientemente por el Consejo Europeo, lo que caracterizó las decisiones europeas del año pasado fue que se tomaron demasiado tarde y eran insuficientes. Ello no se debe a que no se hayan tomado medidas importantes, sino a que ahora no podemos usar como punto de referencia el pasado y lo que hicimos en ocasiones anteriores para estabilizar y reforzar la zona del euro, ahora nuestro punto de referencia debe ser la eficiencia con la que nos enfrentamos a la crisis. Desgraciadamente, no somos eficientes cuando se trata de los mercados -basta con ver lo que ha aumentado el coste del crédito en los últimos días para los países de la región, en particular Portugal- y tampoco somos eficientes o persuasivos, lamentablemente, con los ciudadanos europeos, que creen cada vez más que Europa es parte del problema y no parte de la solución.
El Parlamento Europeo, en dos resoluciones recientes, y otras personalidades destacadas de todo el espectro político han señalado que, si deseamos una respuesta eficaz a nivel mundial a la crisis de la deuda, debemos considerar seriamente la posibilidad de crear un sistema para la emisión de eurobonos. Al mismo tiempo, la mayoría del Consejo Europeo nos dice que no puede ser, porque crearía un riesgo moral en tiempos de crisis para los países que tienen sus finanzas saneadas. Al tiempo que citan el riesgo moral para oponerse a los eurobonos, crean un riesgo moral a expensas de los países con dificultades financieras al presentar oficialmente y sin vacilaciones la perspectiva de una insolvencia controlada y la participación de los particulares en el reparto de cargas, con lo que perpetúan la crisis al mantener sin necesidad alguna el alto coste del crédito.
Si realmente deseamos que los particulares participen en reparto de cargas más equitativo, entonces deberíamos examinar seriamente y con carácter prioritario la cuestión del impuesto sobre las transacciones financiera, de modo que una parte de sus ingresos puedan utilizarse para financiar el mecanismo permanente.
Andrey Kovatchev
(BG) Señora Presidenta, señor Barroso, señor Van Rompuy, la crisis por la que atravesamos en estos momentos confirma que en Europa necesitamos personas con visión, no solo entre los responsables políticos, sino también entre los ciudadanos ordinarios.
Es triste, pero es cierto. Hemos perdido mucho tiempo y numerosas oportunidades durante los años de crecimiento. La creación de la moneda única ha sido sin duda todo un éxito. Sin embargo, ahora parece una hermosa casa con daños en el tejado. Nos mudamos a ella en época de sequía, pero ahora han llegado las lluvias que caen sobre la zona del euro en forma de altos déficits y niveles de deuda, y poca solvencia.
El Pacto por el Euro Plus y las decisiones adoptadas por el Consejo van en la dirección correcta. El Semestre Europeo es un parámetro que permitirá a nuestras economías y presupuestos una mayor coordinación y resistencia en tiempos de crisis financiera.
Me parece una decisión correcta que 60 países no pertenecientes a la zona del euro, incluida Bulgaria, mi país, se hayan adherido al Pacto para que puedan participar en el proceso decisorio sobre las políticas económicas y para permitir que Europa deje atrás las diferencias de normas y principios.
Estoy convencido de que las políticas económicas europeas deberán basarse, tarde o temprano, en el método comunitario y no en un método intergubernamental, como ocurre ahora. De hecho, quizás no esté muy lejano el día en que se celebre una nueva conferencia intergubernamental o incluso una convención sobre la gobernanza económica y política en Europa.
Acojo con beneplácito la conclusión del Consejo sobre Libia. La Unión Europea debe asumir un compromiso activo para establecer la democracia al final del conflicto y ayudar al pueblo libio a crear un Estado constitucional y una sociedad civil. Esta declaración enviará un mensaje a los demás países de la región en el sentido de que Europa apoya las demandas legítimas de sus ciudadanos.
Europa también debe aprender las lecciones de la crisis libia y de todo el mundo árabe. ¿Qué otra cosa podemos hacer por nuestros cercanos vecinos meridionales? ¿Podemos utilizar las experiencias que hemos obtenido con la Asociación Oriental en la región del Mediterráneo?
Por último, Europa necesita, señor Van Rompuy, señor Barroso, fuerzas operativas de respuesta rápida que puedan llevar a cabo misiones bajo la bandera de la Unión Europea. Para alcanzar este objetivo se requiere una mayor capacidad e integración en materia de seguridad y defensa, sin duplicar ni remplazar evidentemente a la OTAN.
Frédéric Daerden
(FR) Señora Presidenta, en sus conclusiones, señor Van Rompuy, hay algo en lo que estamos totalmente de acuerdo: una gobernanza rigurosa. Nadie puede estar en contra de ella. Sin embargo, rigor no debe significar déficit cero o austeridad, sino más bien gasto inteligente.
Es necesario mejorar la competitividad que necesita la Unión, no hace falta decirlo, pero los recortes salariales y del gasto social no deben ser la única variable ajustable. La competitividad se logra con inversiones en cualificaciones, investigación, excelencia y grandes infraestructuras.
Todos están de acuerdo en que la Unión y el euro se encuentran en un punto decisivo. Tenemos que elegir entre un modelo de carácter nacional en el que cada Estado miembro compara su competitividad con el Estado miembro vecino, examina su calificación en los mercados financieros y hace la menor contribución posible al presupuesto europeo, por una parte, y por la otra, un modelo basado en la solidaridad -el único aceptable- en el que se elevan las normas sociales, en particular mediante el mantenimiento de la posición de diálogo social y de los sindicatos, con obligaciones sociales mínimas en toda Europa y mecanismos protegidos de indexación salarial, y en el se garantice la solidaridad entre las generaciones por medio de un sistema de pensiones que brinde lo suficiente para vivir dignamente, como declaró recientemente el Parlamento.
Para que los Estados miembros no estén sometidos a las presiones de los mercados financieros habría que reforzar el papel del Banco Central Europeo, y deberíamos regular mejor a las agencias de calificación crediticia y contar con un modelo basado en la solidaridad que garantice una auténtica cohesión social y territorial en Europa, en particular a través de un aumento del presupuesto europeo con una reforma fundamental de sus recursos propios y la introducción, de una vez por todas, del impuesto sobre las transacciones financieras.
Sus conclusiones se basan en una ideología determinada que establece que la deuda y el déficit son responsables de la recesión, cuando la verdadera causa es la irresponsabilidad de los actores financieros. Si no cambia el prisma ideológico dentro del Consejo, no saldremos de la recesión y no recuperaremos la confianza de los ciudadanos. Actualmente existe un déficit democrático evidente, y si el Consejo y la Comisión siguen haciendo propuestas que no tomen en consideración la opinión del Parlamento, nuestros conciudadanos rechazarán aún más nuestro proyecto.
Marianne Thyssen
(NL) Señora Presidenta, el año pasado se trabajó arduamente para encauzar una serie de reformas a fin de que la Unión Europea siga siendo una sociedad en que la vida y el trabajo sean buenos y justos, incluso en el futuro. Por ello apoyo con satisfacción los elogios de otros oradores para la Presidencia del Consejo Europeo.
A partir de lo que han dicho otros oradores, me gustaría hacer tres observaciones. La primera de ellas se refiere a los costes laborales, que es uno de los factores que intervienen en la política de competencia. Durante la crisis financiera a menudo escuché tanto al Presidente de la Comisión como al Presidente del Consejo elogiar los estabilizadores automáticos. Estos estabilizadores garantizarían una economía más estable, con menos pérdida de empleo y menos picos y valles, lo que encaja perfectamente en la economía social de mercado que pretendemos ser. Sin embargo, algunos temen ahora que si se hace especial hincapié en el factor de los costes laborales en el Pacto por el Euro Plus, se limitaría excesivamente el margen para que funcionen estos estabilizadores automáticos. Mi pregunta, señor Van Rompuy, es la siguiente: ¿que opina al respecto?
Quiero formular otra reserva en relación con el factor de los costes laborales. Los sindicatos repiten una y otra vez que se interfiere en la autonomía de los Estados miembros y sus interlocutores sociales en el ámbito de la negociación salarial y que podemos dirigirnos a una flagrante violación de las competencias contempladas en el Tratado. Mi pregunta a este respecto es: ¿pisamos realmente terreno peligroso en este aspecto o este temor carece de fundamento? También me gustaría conocer su análisis, señor Van Rompuy, ya que, si este doble temor es infundado, deberíamos disiparlo.
Por último, quiero preguntarle acerca del marco común para calcular la base imponible consolidada común del impuesto sobre sociedades. En las conclusiones del Consejo Europeo de primavera figura una única frase -solo una- sobre este tema, y esta no recoge compromiso alguno por parte del Consejo Europeo a este respecto. ¿Cabe concluir de este hecho que no existen perspectivas de acuerdo para introducir este marco común para calcular la base imponible consolidada común del impuesto sobre sociedades y que lo único que podemos hacer es soñar en relación con una mayor competencia? Gracias de antemano por sus respuestas.
Kriton Arsenis
(EL) Señora Presidenta, la señora Podimata habló en mi nombre sobre la cuestión económica. Ahora quisiera hacer una observación sobre otro tema de gran importancia: la energía nuclear. ¿Qué nos ha enseñado el accidente ocurrido en Japón? Dos cosas: en primer lugar, que nadie puede estar suficientemente preparado para los desastres naturales o las combinaciones de estos, y en segundo lugar, que la energía nuclear nunca será completamente segura.
¿Y qué hacemos? Acusamos a Japón de negligencia. Afirmamos que no fue la energía nuclear la que no era segura, sino Japón. Decimos que llevaremos a cabo nuestras propias inspecciones de las centrales nucleares a fin de comprobar cuáles son seguras y cuáles no para luego mejorarlas. Esto significa que no hemos aprendido las lecciones del desastre de Japón. No estamos tan preparados como Japón para los desastres, apenas tenemos una política de protección civil para los problemas transfronterizos, como un accidente nuclear.
Debemos de dejar hoy mismo de pedir que se construyan nuevas centrales nucleares. Debemos invertir en desarrollar la eficiencia de las fuentes fotovoltaicas de energía y otras fuentes de energía, y no en el desarrollo de la energía nuclear. La energía nuclear tiene consecuencias transfronterizas y la Unión Europea es responsable de ella, y por ello, ustedes asumirán una muy grave responsabilidad, señor Barroso, señor Van Rompuy, si no tomamos las precauciones necesarias para impedir otro accidente.
Jacek Saryusz-Wolski
Señora Presidenta, me gustaría abordar tres cuestiones. En primer lugar, creo que la reunión del Consejo Europeo de primavera produjo resultados muy importantes y positivos, dada la dificultad de la situación y del contexto. Acojo con beneplácito que el Pacto por el Euro Plus esté abierto a aquellos Estados miembros que todavía no forman parte de la zona del euro, como ha señalado el Presidente Van Rompuy.
Al mismo tiempo hemos creado una red de seguridad para el Mecanismo Europeo de Estabilidad. No podríamos considerar establecer esa red de seguridad en los dos mecanismos del Pacto por el Euro Plus, en el cual es obligatorio cumplir ciertas normas de conducta en materia de política macroeconómica y macrofinanciera, al igual que en el Mecanismo Europeo de Estabilidad. La red de seguridad debería ser abierta, de modo que la convergencia y la solidaridad, que corresponden al Mecanismo Europeo de Estabilidad, puedan ser incluyentes y no excluyentes.
Mi segunda observación hace referencia a la política de vecindad. Al parecer volvemos a definir nuestra política de seguridad. Y el estímulo para ello procede del Sur, pero también es importante para nuestra política de vecindad en general. Espero que esta política se oriente más hacia la sociedad y sea más generosa con esas sociedades y más exigentes con las autoridades y gobiernos, como se señala en los documentos de la baronesa Ashton y del señor Füle. Debemos dejar atrás los intereses económicos a corto plazo y basar esta política en los derechos humanos y la democracia, pasando así de una política del statu quo a una política de transición. Pero cuando formulemos este nuevo paradigma, este también debe ser aplicable al Este. Este enfoque debe basarse más en los derechos humanos y la democracia, y orientarse más hacia la sociedad y menos hacia la autoridad que en la actualidad.
Mi tercera observación se refiere a las relaciones entre la UE y la OTAN. En Libia se desarrolla una nueva experiencia de cooperación entre la UE y la OTAN, que es una relación que aún no comprendemos totalmente. También tenemos la experiencia anterior en Afganistán, que no siempre ha sido positiva. No obstante, esta relación es importante. Esperemos que tenga éxito esta vez.
Arturs Krišjānis Kariņš
(LV) Señora Presidenta, Sus Señorías, creo que debemos trazar una clara línea divisoria entre el pasado y el futuro. En lo que se refiere al pasado, debo decir que tenemos que encontrar una solución por separado para los casos especiales de Grecia e Irlanda. Creo que debemos permitir que esas pérdidas se amorticen mediante un plan estructurado, de manera que esas sociedades puedan volverse a poner de pie. No es justo seguir castigando a los contribuyentes de esos países por errores cometidos en realidad por el sector privado, en concreto por los bancos. En relación con el futuro, debemos dirigir la mirada a lo que es, después de todo, nuestra meta para Europa. Esa meta es lograr un crecimiento estable. Sin embargo, para lograrlo se requieren los medios para reducir la deuda pública, que es un tema que también se debatió en el Consejo Europeo.
¿Qué se obtendrá reduciendo la deuda pública? La confianza de los mercados financieros en estos países, lo que a su vez permitirá reducir los tipos de interés, de modo que las empresas de estos países puedan recuperarse y desarrollarse. Si las empresas se desarrollan, se invertirá. Y con la inversión vendrá el empleo, que es esencial para todos nosotros en Europa. Por otra parte, este proceso consistente en reducir el gasto público para disminuir a su vez el nivel de la deuda no excluye la inversión.
Varios oradores han mencionado que la inversión es indispensable, que no podemos "salvarnos" de la crisis, como han dicho, sin invertir. Puedo citar en concreto el ejemplo de mi país, Letonia, que no solo ha adoptado importantes medidas de ahorro en los últimos dos años, sino que este año ha asignado una tercera parte del presupuesto nacional a las inversiones del sector público. Así pues, es posible. Deberemos seguir este camino en el futuro para evitar llegar a donde hemos llegado hoy, Muchas gracias por su atención.
Marian-Jean Marinescu
(RO) Señora Presidenta, el Consejo europeo dio un importante paso para la creación del Mecanismo Europeo de Estabilidad al adoptar la decisión de modificar el Tratado sobre el funcionamiento de la Unión Europea.
El futuro mecanismo permitirá dar una respuesta estable y coherente a todas las situaciones de desestabilización de la zona del euro. Es excelente contar con este mecanismo. Sin embargo, es preferible no llegar a estas situaciones, lo que significa que las medidas disciplinarias que figuran en las disposiciones en materia de gobernanza económica deben aplicarse de forma coherente. Todos los Estados miembros deben contribuir a mantener la estabilidad, ya sean parte de la zona del euro o no. Es por ello que la creación del Pacto por el Euro Plus, al que se han adherido algunos Estados miembros no pertenecientes a la zona del euro, como Rumanía, es un acontecimiento sumamente positivo.
Los resultados del Semestre Europeo ayudarán a coordinar la política económica europea al aumentar la competitividad, reducir los trámites administrativos, promover la educación y estimular la fuerza de trabajo. Sin embargo, estas prioridades deben convertirse muy rápidamente en medidas nacionales concretas.
El éxito de las nuevas reformas estructurales europeas está estrechamente relacionado con el refuerzo del mercado único. La Unión necesita una estrategia que ayude a crear empleo y alivie la escasez de mano de obra en el mercado laboral de la UE.
Celebro que la Comisión tenga la intención de presentar la Single Market Act, que debería adoptarse antes de que finalice 2012. Sin embargo, lamento decir que las medidas prioritarias que darán un nuevo impulso al mercado único y a la competitividad no hacen mención alguna de la necesidad de garantizar la libre circulación de todos los trabajadores europeos y se centra únicamente en la libre circulación de servicios.
Simon Busuttil
(MT) Señora Presidenta, la gente que huye de la guerra en Libia se dirige ahora a Europa, en particular a Lampedusa y Malta. En mi país, dos cosas preocupan a la gente.
En primer lugar, no saben cuántas personas llegarán. Se trata de un temor que no puede contrarrestarse porque desconocemos cuántas personas atravesarán el mar. En segundo, la gente siente una gran inquietud porque no está segura de que Europa ayudará a Malta en esta ocasión. Este es un temor que podemos y debemos disipar, pues nuestra legislación ya contempla un mecanismo de solidaridad en la Directiva 2001/55/CE.
Al parecer, la Comisión avanza dos razones para no haberlo usado. La primera es que no existe una mayoría en el Consejo de Ministros. Pido al Presidente Barroso que no cite este hecho como razón. La Comisión debería mostrar liderazgo político y tomar la iniciativa política de presentar una propuesta para activar este mecanismo.
La Comisión señala igualmente que todavía no se alcanza el número de refugiados necesario. Sin embargo, debemos tener cuidado, porque el número puede ser reducido respecto al conjunto de Europa, pero muy elevado para que un solo país los acoja por sí solo.
Por ello pido directamente al Presidente Barroso que active el mecanismo de solidaridad, y al Presidente Van Rompuy que pida al Consejo de Ministros que muestre solidaridad en este caso concreto.
Tunne Kelam
Señora Presidenta, los resultados del Consejo Europeo podrían considerarse política e institucionalmente satisfactorios, pero el mensaje de este debate es que la crisis no ha terminado. El Presidente Barroso ha dicho que la situación económica sigue siendo difícil e incierta, el señor Verhofstadt ha confirmado que estamos poniendo parches, pero que la crisis no se ha resuelto, y el Presidente Van Rompuy ha señalado que siguen existiendo problemas.
Este es el resultado de errores anteriores y de la falta de instrumentos adecuados. Necesitamos sacar conclusiones acerca de la forma en que ocurrieron estos errores y cómo se crearon estas pasmosas deudas y déficits. ¿En qué se equivocaron las políticas de los Estados miembros y las instituciones de la UE? Sin un análisis y conclusiones exhaustivos, que deberían ser un compromiso para todos los interesados, no podemos evitar repetir los mismos errores. El objetivo principal sigue siendo aumentar la competitividad. Espero que la nueva Single Market Act de la Comisión sea realmente ambiciosa. Al menos, el tema del mercado único digital ha hecho un avance decisivo al ser incluido entre las prioridades de la UE.
Por último, esta semana se confirmará el nuevo Gobierno estonio. En las últimas elecciones, los votantes estonios demostraron tendencias antieuropeas al confirmar al gobierno actual con una mayoría superior a la que tenía, a pesar de los grandes recortes presupuestarios...
(La Presidenta interrumpe al orador)
Mairead McGuinness
Señora Presidenta, se ha hecho un gran elogio de las Conclusiones del Consejo en lo que respecta al futuro, pero ese elogio quizás no sea tan grande en lo que se refiere al presente y el pasado.
Me interesaron las observaciones que hizo en Irlanda la semana pasada Catherine Day, una alta funcionaria de la Comisión, cuando dijo que Irlanda había perdido su brillo. Espero que no se haya referido a nosotros individualmente y que, en vista de los resultados de las pruebas de resistencia y las duras medidas adoptadas por el nuevo gobierno, Irlanda recupere su brillo. También espero que lo recupere nuestro pueblo, que se encuentra muy deprimido y desilusionado al sentir que soporta una carga muy pesada por el resto de la Unión Europea.
Quisiera pedir a aquellos que apuntan con el dedo a la conducta incorrecta de algunos países y ciudadanos que recuerden que otros han hecho lo mismo, me refiero a los bancos europeos, que intentaron aprovecharse de la expansión económica que existía no solo en Irlanda, sino también en otras partes.
Sin embargo, esta mañana apareció un rayo de esperanza en los medios de comunicación irlandeses. Varios gigantes de las finanzas mundiales apoyan nuestra economía tras las pruebas de resistencia, y espero que se den cuenta de que los irlandeses han resuelto un problema por el resto de Europa y nos muestren la solidaridad que tanto necesitamos en los tipos de interés.
Jörg Leichtfried
(DE) Señora Presidenta, señor Barroso, señor Van Rompuy, me gustaría formular unas cuantas preguntas. Es positivo que se haya llegado a un acuerdo, y también que la economía y la moneda europea ahora estén mejor protegidas. Pero, ¿basta con la protección por sí sola? ¿No es necesario ir más allá? ¿No es necesario estimular un repunte de modo que podamos conservar lo que protegemos? Creo que se ha hecho demasiado poco y que se sigue una estrategia equivocada.
¿Por qué invierte la Unión Europea en la exportación de pepinos, plátanos y ganado en vivo en lugar de en universidades, establecimientos de enseñanza y escuelas? Esto es algo que debemos considerar. Cuando ustedes dicen que no tenemos dinero para ello, quizás lo que necesitamos en una reorganización. Deberíamos examinar si necesitamos nuevas fuentes de ingresos, en cuyo caso tenemos que dirigir nuestra mirada a los que siempre se han beneficiado de esta incalificable situación.
¿Cuál es la verdadera razón de la oposición de su Comisión al impuesto sobre las transacciones financieras, señor Barroso? Le ruego que responda a mi pregunta. Tiene que decidir de una buena vez si está al lado del sector financiero o de nuestros ciudadanos.
Jean-Pierre Audy
(FR) Señora Presidenta, señor Van Rompuy, señor Barroso, quiero dar las gracias a los presidentes de los grupos políticos por haber cancelado su reunión de la Conferencia de Presidentes para que pudiera celebrarse este debate en el Pleno de conformidad con el artículo 15.
En relación con el mecanismo de estabilidad, quisiera hacer referencia a lo dicho por el señor Lamassoure respecto a la cuestión del control político y, más concretamente, la regulación de este mecanismo, y quién va a conceder la aprobación de la gestión del presupuesto de este instrumento financiero.
Para finalizar mi intervención me gustaría preguntar si no ha llegado el momento de que la Comisión nos presente un informe exhaustivo sobre las ayudas públicas a las entidades de crédito y, en particular, sobre todos los flujos financieros y la deuda soberana.
Por último, propongo que estudiemos la posibilidad de crear una agencia de calificación crediticia europea para resolver los principales problemas que tenemos con las agencias privadas, ya que calificar un país es muy diferente que calificar una empresa privada.
Enrique Guerrero Salom
(ES) Señora Presidenta, al principio de su intervención, el señor Van Rompuy ha señalado que en cuarenta y nueve días ha habido tres Consejos Europeos decisorios y una Cumbre. Eso significa que lo que antes era un acontecimiento trimestral o semestral ahora es la forma habitual de gobernar la Unión para responder de manera inmediata a los retos inmediatos.
Pero más allá de los retos inmediatos está el horizonte de la Unión, y el horizonte de la Unión depende de nuestra capacidad para competir. ¿Qué tenemos, en estos momentos, para generar conocimientos? Pocas universidades entre las mejores del mundo, un porcentaje de investigación y desarrollo por debajo del de los países emergentes y los países desarrollados y, al mismo tiempo, empresas escasamente implicadas en la investigación.
Tenemos que conseguir dimensión europea, universidades europeas coordinadas entre sí y programas que generen la excelencia y la cooperación.
Graham Watson
Señora Presidenta, los Presidentes del Consejo Europeo y de la Comisión han hablado del Pacto por el Euro Plus y del mercado único. Quiero hacerle una pregunta a cada uno de ellos.
¿Están de acuerdo con el Presidente del Banco Central Europeo en que se necesitará un Mecanismo Europeo de Estabilidad mucho mayor? Si no lo están, es simplemente porque los verdaderos profesionales rara vez admiten en público lo que saben que es cierto en privado.
El único participante en el mercado único que aplica plenamente las normas es Noruega. Puesto que la verdadera prueba de resistencia en la crisis a la que nos enfrentamos no será de un banco ni de una central nuclear, sino de la solidaridad de los Estados miembros de la Unión Europea, ¿creen los Presidentes de la Comisión y del Consejo que existen grandes posibilidades de una solidaridad mayor a la que hemos visto en el pasado?
Jaroslav Paška
- (SK) Señora Presidenta, uno de los temas de negociación en el Consejo Europeo fue la definición del nuevo mecanismo de crisis para la zona del euro. Aunque los dirigentes de los gobiernos presentes llegaron a un acuerdo para crear un eurobono a tipo fijo, me parece que deberán seguir debatiendo su forma definitiva con los expertos de sus propios países. Cuando la Primera Ministra eslovaca, señora Radičová, regresó de Bruselas, se encontró con que no tenía suficiente apoyo en el parlamento nacional para la posición que había asumido en las negociaciones del Consejo.
Si el mecanismo no se formula de forma adecuada y precisa para regular la insolvencia de los Estados miembros y se activa en el marco de la zona del euro, el mecanismo permanente propuesto se convertirá en un instrumento permanente para la insolvencia europea. Es por ello que ningún parlamento nacional responsable puede aceptarlo en la forma actual. Por ello quiero pedirle, señor Presidente del Consejo Europeo, que tenga más en cuenta la opinión de expertos cualificados en sus propuestas políticas.
Andrew Henry William Brons
Señora Presidenta, el apartado 5 del informe sobre la reunión señala que se presentarán medidas para corregir los desequilibrios macroeconómicos nocivos y persistentes y para mejorar la competitividad, pero en la introducción se habla de promover el comercio con terceros países.
Las importaciones de terceros países, en particular las procedentes de las denominadas economías emergentes, son la principal causa de los desequilibrios comerciales y de nuestra incapacidad para competir. Es imposible que las economías desarrolladas compitan con las manufacturas importadas de estos países sin reducir nuestros salarios a su nivel.
De hecho, esto es lo que se insinúa en la sección de la página 16 relativa al impulso de la competitividad, en la que se dice: "Se evaluarán los avances sobre la base de la evolución de los salarios y la productividad y las necesidades de ajuste de la competitividad". ¿Qué significa realmente esta frase?
Solo puede significar una cosa, que los salarios deben ajustarse a la baja para hacer que nuestros productos puedan competir con los de las economías emergentes. Mientras que principios como el libre comercio son sacrosantos, los intereses económicos de los trabajadores europeos son, al parecer, prescindibles.
Seán Kelly
Señora Presidenta, no me gusta ir a remolque ni verme obligado a una carrera independiente con nadie, ni tampoco el pueblo irlandés. Por ese motivo, el reciente rescate de la UE y el FMI hizo mucho daño al pueblo irlandés. Sin embargo, no comparto la opinión según la cual Europa tiene la culpa de ello. La culpa la tienen en gran medida los bancos privados, los reguladores y el Gobierno de Irlanda, no el pueblo irlandés; pero ahora se obliga a este último a pagar el precio y la carga es excesivamente pesada.
Por este motivo quiero pedir dos cosas: en primer lugar, que se reduzca el tipo de interés, y quiero dar las gracias al Comisario Rehn y al Presidente Barroso por su posición favorable a este respecto. En segundo lugar, creo que los titulares de bonos deben pagar un precio; si no ya un corte de pelo, al menos una afeitada. Los particulares no obtienen una inversión garantizada sin intereses y tampoco la deberían recibir los titulares de bonos. Si se hicieran estas dos coses, quizás podríamos avanzar.
Marc Tarabella
(FR) Señora Presidenta, señor Van Rompuy, señor Barroso, Señorías, las conclusiones del Consejo sobre la política económica y el Pacto por el Euro Plus abren una auténtica caja de Pandora europea, de la que solo pueden salir problemas, y los ciudadanos europeos tendrán que enfrentarse a ellos. El cuestionamiento de las prestaciones sociales y de la indexación salarial, el hecho de vincular la productividad a los salarios, la reducción del poder adquisitivo y el aumento de la edad de jubilación no son más que algunos ejemplos de la crisis de austeridad que nos espera. Me consterna que el Consejo no haya aprendido nada de la crisis.
Es evidente que necesitamos una política basada en la responsabilidad y el rigor presupuestarios, nadie los niega, pero no debemos insistir en que los ciudadanos hagan todo el esfuerzo, ya que ellos son nuestra única posibilidad de salir fortalecidos de esta crisis. Ustedes se olvidan con demasiada facilitad del sector financiero y bancario, que también debería contribuir a estos esfuerzos cruciales y, sobre todo, debería actuar con mayor responsabilidad.
¿Cuándo veremos finalmente un impuesto sobre las transacciones financieras? En un momento en que 16 millones de europeos no tienen trabajo, en que los precios suben y la especulación sacude al continente, el Consejo impone la carga de los sacrificios a los trabajadores en lugar de hacerlo al capital, y eso resulta inaceptable.
Csaba Sándor Tabajdi
(HU) Señora Presidenta, el Presidente Van Rompuy calificó el Pacto por el Euro Plus de una nueva fase de la futura coordinación económica y de hecho constituye un período totalmente nuevo en el ámbito de la coordinación macroeconómica. El Primer Ministro Viktor Orbán, Presidente en funciones del Consejo de la Unión Europea, tiene una opinión similar, pues lo describe como un pilar del futuro sistema económico europeo. Al mismo tiempo resulta desafortunado que el nombre de Hungría no forme parte de los Estados miembros enumerados por el Presidente Van Rompuy, pues lamentablemente este país no tomará parte en el Pacto por el Euro Plus. Un gran número de ciudadanos y economistas húngaros no comprenden por qué el Gobierno tomó esta decisión, ya que Hungría es un país pequeño con una economía abierta, y el argumento según el cual este Pacto habría dificultado la competencia fiscal no es válido, pues solamente se trata de armonizar la base imponible consolidada común del impuesto sobre sociedades. Es una pena que Hungría haya dejado pasar esta oportunidad.
Franz Obermayr
(DE) Señora Presidenta, la UE se distingue por su falta de decisión. Durante décadas, Gadafi fue tratado como un socio serias, durante décadas se ocultaron los peligros de la energía nuclear y ahora inyectamos fondos en una re de seguridad que obviamente no funciona. ¿Por qué no podemos darnos cuenta de que la crisis del euro no puede resolverse con esta red de seguridad? Las agencias de calificación crediticia norteamericanas primero rebajaron la calificación de Grecia y luego la de Portugal, y el paquete de rescate actual solo beneficia a los bancos y especuladores que apuestan contra los Estados miembros de la zona del euro en bancarrota.
Es por ello que digo que ha llegado el momento de poner fin a la red de seguridad y de desechar los planes para los eurobonos. Si los países insolventes permanecen en la zona del euro, será el principio del fin del euro. Por esta razón sería preferible utilizar los miles de millones de euros destinados a los paquetes de rescate para detener el flujo de refugiados procedentes del Norte de África mediante proyectos locales sostenibles y para garantizar una auténtica independencia de la energía nuclear. Esta sería sin duda una mejor inversión que simplemente derrochar este dinero en los casinos de las agencias de calificación crediticia internacionales.
Ana Gomes
(PT) Señora Presidenta, quienes presionan a Portugal para que acepte esta presunta ayuda realmente no quieren ayudar, sino que quieren hacer dinero hundiéndonos y hundiendo al euro. Ello se debe a que en esta Europa, en la que la solidaridad, la cohesión y el método comunitario se han convertido en palabras vacías, esta supuesta ayuda está destinada únicamente a pagar a los bancos que nos llevaron al torbellino de endeudamiento que nos traga, todo ello a expensas de los ciudadanos, con las medidas neoliberales del Pacto por el Euro Plus, sin inversiones para relanzar el crecimiento y el empleo, sin eurobonos , sin impuesto sobre las transacciones financieras ni medidas para corregir los desequilibrios macroeconómicos que están destruyendo el euro.
En esta Europa, en la que los bancos son demasiado grandes para quebrar, pero se permite que los Estados y los ciudadanos se hundan, solo la ceguera o los intereses creados pueden explicar que la Comisión y el Consejo hayan renunciado a actuar en contra de los paraísos fiscales. ¿Será posible limpiar, regular y supervisar el sistema financiero, mientras los agujeros negros de la corrupción, el fraude y la evasión fiscal, y la delincuencia organizada sigan siendo intocables?
Monika Flašíková Beňová
- (SK) Señora Presidenta, en primer lugar me gustaría destacar el error que figura en las conclusiones de la reunión del Consejo, que consiste en que tenemos crecimiento económico y, al mismo tiempo, debemos recortar gastos. La obsesión con la consolidación fiscal en un período de crisis puede resultar fatal para nosotros. Nuestra prioridad inequívoca debería ser recuperar el empleo y un crecimiento económico sostenible.
Sus Señorías, los ciudadanos son los más afectados por la crisis. Por una parte, pierden su empleo y se ven afectados por los recortes del gasto público, y aparte de ello tenemos la amenaza de que el dinero para reforzar los eurobonos provendrá exclusivamente de sus impuestos. Deberían ser los actores del sector financiero los que asuman el principal papel de reforzar los eurobonos.
Señora Presidenta, señor Presidente de la Comisión, lo que la Unión necesita ahora es coordinación de las políticas económicas y sociales con el fin de estimular el empleo y salir de la crisis. Asimismo necesitamos un consenso claro sobre la protección del euro en la que el sector financiero privado desempeñe un papel.
Angelika Werthmann
(DE) Señora Presidenta, la revisión del Tratado dio lugar a la creación del Mecanismo Europeo de Estabilidad. Vuelvo a pedir a todos que cumplan los criterios establecidos. Después de todo resulta irresponsable poner a otro Estado miembro y a sus ciudadanos en la línea de fuego en el contexto de la actual crisis estructural, El Mecanismo Europeo de Estabilidad solo puede justificarse si todos los Estados miembros cumplen sus obligaciones presupuestarias y aceptan aplicar eficiencias de costes.
La crisis de Japón nos ha mostrado cuán "segura" puede ser la energía nuclear. La naturaleza es una fuerza más poderosa de la que el hombre puede dominar. En vista de la historia de Chernóbil, solo podemos esperar que las pruebas de resistencia se realicen con criterios más estrictos que los impuestos la semana pasada. Ya es hora de poner fin a la energía nuclear. Por ello debemos concentrarnos finalmente en las energías renovables. Por ejemplo, el proyecto de cable eléctrico submarino NorGer podría remplazar 60 centrales nucleares.
Zigmantas Balčytis
(LT) Señora Presidenta, celebro que el Consejo Europeo haya podido alcanzar un acuerdo sobre algunos temas que revisten una importancia particular para Europa. Me gustaría destacar la cuestión del Semestre Europeo y su importancia por ser una de nuestras prioridades. Creo que habría que dar prioridad a la consolidación de presupuestos creíbles en los Estados miembros, a la justicia social y a la sostenibilidad fiscal, pues de este modo se crearían las condiciones necesarias para la estabilidad y para que las economías de los Estados miembros se recuperen con mayor rapidez. Es de suma importancia que los esfuerzos de consolidación complementen las reformas estructurales, en particular al aplicar las prioridades que la Unión Europea se fijó en la Estrategia Europa 2020. Asimismo, la Comisión tendría que desempeñar un papel particularmente importante, pues debería hacer un seguimiento muy responsable de las acciones de los Estados miembros y de la aplicación de medidas concretas contempladas en los programas nacionales de estabilidad y convergencia. Por otra parte, la actitud del Banco Central Europeo, del Consejo y de la Comisión Europea ante la situación a la que se enfrentan los bancos comerciales y las acciones de las agencias de calificación crediticia extranjeras sigue siendo motivo de gran preocupación.
José Manuel Barroso
Presidente de la Comisión. - (FR) Señora Presidenta, Señorías, en relación con la evaluación del último Consejo Europeo, creo que el análisis que he presentado es bastante equilibrado y razonable.
Me parece que debemos reconocer que hemos hecho importantes avances en el plano estructural. Si comparamos la situación actual con la anterior, se trata sin lugar a dudas de un importante paso adelante. Se ha creado, por ejemplo, un mecanismo de estabilidad permanente, que ni siquiera estaba contemplado en el Tratado. Asimismo, este Parlamento aprobó por abrumadora mayoría una reforma limitada del Tratado para crear un nuevo instrumento, un instrumento que no existía anteriormente.
Por consiguiente, debemos ser honestos intelectualmente en nuestra evaluación. Creo que se han hecho avances considerables en lo que se refiere a la respuesta a la crisis, a las lecciones que hemos aprendido de las deficiencias observadas en el pasado, ya sea a nivel de instrumentos o de políticas. Sin embargo y al mismo tiempo, he dicho con toda claridad que es posible que todo esto no sea suficiente. Una cosa es contar con la estructura, con la arquitectura, pero otra muy distinta es tener las políticas que deben aplicarse. De hecho, la verdadera prueba será ver, después de esto, los cambios de fondo que pueden hacer nuestros gobiernos y también nuestras instituciones. El fondo es más importante que los instrumentos.
Sin embargo, también he dicho con gran transparencia, en mi opinión, que cuando hablamos de ambición, la Comisión habría preferido ir más lejos en algunos ámbitos. Destacamos, por ejemplo, que estábamos a favor de más flexibilidad para el mecanismo de estabilidad permanente. Desgraciadamente, no fue posible alcanzar un consenso para este nivel superior de ambición. Ahora bien, creo que sería un error rechazar los avances que hemos hecho.
Y hablando de ambición, me gustaría recalcar este aspecto importante, porque algunos oradores han pedido que la Comisión presente otras propuestas. La Comisión ya ha propuesto prácticamente todo lo que Sus Señorías han señalado. La Comisión -el Comisario Rehn y yo- presentó una propuesta legislativa relativa a un método plenamente comunitario para el mecanismo de estabilidad.
Propusimos, por ejemplo, reunir la gestión de la deuda, en lo que se denominan fianzas solidarias. Nuestros Estados miembros lo rechazaron. No por el Parlamento, pero obtener la aprobación de los Estados miembros es esencial, señor Verhofstadt. Presentamos este texto en la cumbre de la zona del euro. Y fue rechazado por una amplia mayoría de los Estados Miembros. Esa es la realidad.
Respecto a si las decisiones relativas al mecanismo de estabilidad permanente deben adoptarse por unanimidad o mayoría cualificada, yo mismo propuse la segunda, e insistí, en presencia del Presidente del Consejo Europeo y de algunos Jefes de Estado o de Gobierno, que deberían aceptar la mayoría cualificada. No obstante, fue rechazada.
Por consiguiente, uno siempre puede insistir, pero las cláusulas deben ser claras y uno tiene que saber a quién debe dirigir sus solicitudes. La Comisión ha elaborado propuestas ambiciosas, por ejemplo, en relación con las pruebas de resistencia; fueron la Comisión Europea y el Banco Central Europeo los que propusieron pruebas creíbles y transparentes para la banca europea.
En cuanto a los eurobonos, la Comisión habla sobre este tema desde hace al menos treinta años, me parece. Y fueron rechazados por algunos de los Estados miembros. Yo mismo he propuesto en esta Cámara -y puedo decirles que lo volveré a hacer para las perspectivas financieras- que al menos podríamos tener bonos para financiar inversiones a nivel del proyecto de presupuesto europeo. Ya veremos en su momento quién apoyará este método a favor de las inversiones europeas. Y quizá entonces, algunas de Sus Señorías podrían convencernos, junto con sus propios partidos europeos, que apoyemos este método más ambicioso para las perspectivas financieras. Esta puede ser una oportunidad para que colaboremos aún más estrechamente. Eso es todo lo que tengo que decir sobre la cuestión de la ambición a nivel europeo.
(Aplausos)
Incluso en relación con la cuestión social, de la que quiero hablar ahora, la Comisión hizo un gran esfuerzo para que la Estrategia Europa2020 haga más énfasis en los aspectos sociales, al igual que en la educación. Sin embargo, no fue fácil. Algunos gobiernos argumentaban, sobre la base del principio de subsidiariedad, que no correspondía a Europa ni a la Unión Europea adoptar medidas directas en materia social o de educación.
Ahora debemos intentar, en el marco de la Estrategia Europa 2020 -en la que, no obstante, fue posible llegar a un cierto consenso sobre la inclusión, por ejemplo, de la lucha contra la pobreza y la exclusión social-, desarrollar esta política y también estimular la inversión, en particular en educación e innovación.
Sin embargo, permítanme decirles algo a este respecto que quizá desconozcan. La Comisión propuso hace algún tiempo -hace dos años, me parece- que se concediera ayuda alimentaria a algunos ciudadanos europeos, porque algunas personas no tienen suficiente para comer, también aquí en Europa. Hace poco visité junto con Joseph Daul, Presidente del Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-cristianos), el banco de alimentos del Bajo Rin. En Europa existen problemas relacionados con la pobreza. Pues bien, ¿saben Sus Señorías que dos gobiernos interpusieron una acción contra la Comisión ante el Tribunal de Justicia por haber creado un mecanismo para ayudar a las personas más pobres de Europa? Esa es la situación.
Seamos muy claros al respecto. La Comisión está a favor de una Europa más ambiciosa en materia de gobernanza, de un crecimiento equitativo y de una mayor justicia social a nivel europeo. Sin embargo, necesitamos tener al mismo tiempo el apoyo del Parlamento y de los Estados miembros. Y tenemos que luchar para obtenerlo. Por consiguiente, en mi opinión criticar a la Comisión sería elegir el blanco equivocado, ya que es la punta de lanza en la lucha por una Europa más social y justa, y por una gobernanza mucho más creíble.
Permítanme asimismo expresarme con toda claridad respecto al siguiente tema. No creo que se haga justicia a Europa cuando se dice que el problema actual es un problema de Europa, como si la responsabilidad no correspondiera en absoluto a algunos gobiernos que permitieron que su deuda alcanzara niveles insostenibles o que sus bancos registraran un crecimiento varias veces superior al de su producto interno bruto. Los gobiernos también son responsables en parte. Esa responsabilidad es fundamental y es por ello que ahora debemos encontrar soluciones basadas en la solidaridad, pero también actuar de forma responsable. Es por ello que, por ejemplo, me siento orgulloso de que la Comisión y yo hayamos apoyado la propuesta de reducir los tipos de interés que paga Grecia, y haremos lo mismo ahora en el caso de Irlanda. Creemos que es lo correcto, no solo para no imponer un coste extremamente pesado a nuestros conciudadanos griegos e irlandeses, sino también para garantizar la sostenibilidad de la deuda. Por consiguiente, es en ese espíritu de solidaridad y responsabilidad que podemos encontrar respuestas comunes que nos permitirán, espero, evitar un problema que algunos oradores han mencionado y que me preocupa, a saber, el problema de la división de Europa, en particular una división entre el Norte y el Sur, entre el centro y la periferia. Creo que la Europa que queremos construir es una Europa solidaria, no una Europa de primera y segunda clase, sino una Europa con la que se puedan identificar todos los europeos.
Ya he defendido, con palabras y hechos, el impuesto sobre transacciones financieras en el G-20 en nombre de la Unión Europea, que fue rechazado por un gran número de los miembros de este grupo.
El tema que debatimos ahora es si podemos -o debemos- introducir o no un impuesto sobre las transacciones financieras a nivel europeo. Seamos honestos una vez más. Varios Estados miembros mantienen una oposición fundamental a este impuesto y no lo aceptarán. Lo que dije en el último Consejo Europeo fue que la Comisión realiza actualmente una serie de evaluaciones de impacto de las diferentes opciones para el sector financiero y que pronto presentará propuestas. Fue muy importante que la Comisión hiciera ese anuncio al Consejo Europeo, porque al menos en las conclusiones figura el compromiso de examinar las propuestas que la Comisión presente en materia de tributación financiera. Creo que es importante, en términos de justicia, que el sector financiero también contribuya a la respuesta a la crisis, pues al menos algunas de las conductas del sector financiero fueron en gran parte responsables de la crisis. Creo que esto es fundamental para ser equitativos. Esa es mi propia posición y no me cabe duda que también es la de la Comisión. Presentaré propuesta a este respecto.
Otro tanto sucede con la BICCIS. En el Consejo existe cierta oposición, pero la Comisión ha presentado la propuesta y lucharemos por ella, porque creo que la BICCIS es importante para realizar el mercado único. Este es precisamente el planteamiento que defendemos.
Hemos deliberado sobre el proceso y los instrumentos durante muchísimo tiempo. Ahora ha llegado el momento de poner el proceso y los instrumentos al servicio del fondo. El proceso y los instrumentos son importantes, pero están al servicio del fondo y no pueden sustituirlo. El reto que debemos superar es nuestra renovación económica. Lo cierto es que, para poder invertir, necesitamos confianza. La confianza depende de nuestra capacidad de modernización, de innovación, de ser más sostenibles y competitivos. No confundamos entre causa y efecto. Atraeremos inversiones si aplicamos la Estrategia Europa 2020 con rapidez y determinación, y si perseguimos nuestros objetivos de una Europa sostenible y competitiva en un espíritu solidario y también en solidaridad con todos los Estados miembros, incluido Portugal.
(FR) Usted sabe perfectamente, señor Schulz, que en mi calidad de Presidente de la Comisión no puedo interferir en la política interna portuguesa. Si algún día usted deja de ser Presidente del Grupo de la Alianza Progresista de Socialistas y Demócratas en el Parlamento Europeo y tiene otras obligaciones, estoy seguro de que las llevará a cabo con total independencia y que no interferirá en las cuestiones internas de su Grupo.
Sin embargo, tengo que decirle que la crisis política en Portugal no ha facilitado las cosas, pues el país ya se encuentra en una situación bastante difícil. A pesar de ello, nosotros, las instituciones europeas, también tenemos que respetar la democracia nacional y las decisiones de los parlamentos nacionales, y ahora esperamos que Portugal encuentre la mejor manera de salir de estas crisis.
En todo caso, la Comisión está dispuesta a ayudar a Portugal a encontrar las mejores soluciones de conformidad, claro está, con los compromisos que ha asumido y con ciertas responsabilidades que tiene con sus socios europeos. Creo que es en este espíritu de solidaridad y responsabilidad activa que podremos superar la crisis.
Es cierto que en este debate se han expresado algunos puntos de vista más bien pesimistas. Por otra parte, en su condición de representantes electos de los europeos, Sus Señorías reflejan el sentimiento dominante en Europa. Y si bien es lógico que estemos preocupados, creo que debemos tener el valor y la percepción políticos para mostrar confianza en nuestro proyecto europeo, pues no creo que podamos recuperar la confianza en Europa con una actitud pesimista. La Comisión está dispuesta a seguir trabajando con entusiasmo con el Parlamento, con el Consejo Europeo, con el Consejo, con todas las instituciones para lograr una Europa más fuerte, sostenible, justa y equitativa.
(Aplausos)
Herman Van Rompuy
Señora Presidenta, Señorías, es para mí un placer hablar ante esta Cámara tan abarrotada, nunca la había visto así desde que soy Presidente del Consejo,
(Aplausos)
aunque tengo la sensación de que no han venido ustedes aquí solo para escucharme a mí.
En primer lugar, quisiera darles las gracias por todos sus comentarios, tanto los positivos como los negativos. Y me sorprende en gran medida puesto que en el Consejo Europeo tenemos que contar con unanimidad, y tratamos de que así sea entre todos sus colegas, de todos los partidos, los primeros ministros y los jefes de Estado. Los socialistas, los cristianodemócratas, los conservadores, los liberales, todos ellos forman parte de sus familias políticas y en todo momento nosotros tratamos de que entre ellos se llegue a acuerdos.
Alguien dijo antes que yo tengo que ser el idealista aquí, el que fabrica los sueños. No creo que sea ese mi papel, si bien lo que trato de hacer, y el Presidente de la Comisión puede dar fe de ello, es obrar de forma que en la mayoría de casos logremos que haya convergencia entre las propuestas de la Comisión y los resultados del Consejo Europeo. Quisiera aludir al ejemplo del grupo de trabajo, que se basó en las propuestas de la Comisión en su labor sobre gobernanza económica y cuyo resultado se acerca mucho a dichas propuestas. Y yo voy a intentar, lo vamos a intentar con el Parlamento, mejorar todavía más las propuestas. Así pues, mi papel consiste en lograr un consenso que tenga en cuenta también, en la medida de lo posible, a la Comunidad, y creo que en algunos ámbitos cruciales he logrado que así sea.
Con respecto al "Pacto por el Euro Plus" (como saben, se trata del breve documento que nos sirvió de punto de partida para el debate y el documento definitivo), muchos de ustedes, incluso quienes pertenecen a grupos políticos escépticos, dijeron que sus países deberían unirse a él. Probablemente se deba a que no es tan malo al fin y al cabo. Hemos logrado llegar a un compromiso entre objetivos ambiciosos, de forma que las economías sigan siendo competitivas y las finanzas públicas sostenibles, con aplicación en el ámbito nacional, puesto que en la mayoría de casos las decisiones que debemos tomar son de índole nacional.
Me referiré en segundo lugar a la metodología, si les parece bien. Muchas de las críticas que se realizan en torno a Europa están justificadas en términos sustanciales, pero no se corresponden con el Tratado. Por ejemplo, el conjunto de la política nuclear, la combinación energética, es objeto de la jurisdicción nacional y no hay nada que yo pueda hacer para cambiarlo. Incluso la protección y la seguridad de las instalaciones nucleares se enmarca también en su mayoría en la jurisdicción nacional. Sí hay competencias comunitarias, competencias europeas, y en las conclusiones del Consejo Europeo hemos tratado de promocionarlas todo lo posible. No creo que la Comisión haya tenido nunca un papel tan importante en el ámbito de la seguridad nuclear como el que tiene desde el Consejo Europeo de hace unos días. No obstante, nuestra labor tiene que ceñirse al marco del Tratado.
Se ha hablado sobre el salario mínimo en algunos países, pero esa es una competencia nacional. También en torno a las desigualdades, la inseguridad laboral, la injusticia, si bien se trata en su mayoría de medidas que forman parte del ámbito nacional. Quisiera añadir sin embargo que muchas de las medidas que se deben tomar ahora con respecto a la competitividad y las finanzas públicas, las deberían haber tomado en realidad los Gobiernos nacionales, incluso sin presión europea, que se ejerce ahora de manera adicional puesto que hay, al menos en el caso de diecisiete países, una monedad comunitaria que hay que defender. En todo caso, en la mayoría de países las medidas exigidas se deben tomar en interés propio, de sus ciudadanos, para salvaguardar su futuro. Y Europa lo que hace es presionar de forma complementaria.
Por tanto, no debemos acusar de manera infundada a la Unión Europea. ¿Nuestras medidas de gobernanza son demasiado débiles? Pues bien, el Consejo va a trabajar junto con el Parlamento Europeo a fin de mejorar la gobernanza económica y, al igual que ocurre en otros casos, estoy convencido de que se llegará a un compromiso. Puede ocurrir que el gobernador del banco central de uno de los diecisiete países tenga una serie de críticas relativas a la gobernanza económica, aunque puedo citar a otros gobernadores o directores de bancos de algunos países próximos a los Países Bajos cuya opinión es radicalmente distinta. De ser necesario, puedo proporcionarles los nombres y las citas: esa es la forma más sencilla de trabajar.
Con respecto a la crisis actual, Señorías, tenemos el futuro, e instrumentos sobre los que se han tomado decisiones importantes, pero también tenemos por supuesto el pasado. Y yo ya lo he dicho: el pasado hay que gestionarlo. Incluso con los mejores instrumentos de que podamos dotarnos, la facilidad, el mecanismo de estabilidad, la modificación del Tratado, la gobernanza económica, el Pacto, no vamos a solucionar los problemas de los países que tienen dificultades, ni los problemas de los bancos que siguen bajo presión. Así que existe el futuro y existe el pasado.
En lo que hace al pasado, se careció de políticas en algunos Estados miembros y a nivel europeo. En ese sentido, debemos ser críticos con nosotros mismos. En todo caso, lo que tenemos que garantizar y vamos a garantizar, y para ello ya hemos tomado las medidas necesarias, es que no vuelva a surgir esta crisis en el futuro. Entre tanto, como ya he dicho, debemos gestionar el legado del pasado, tanto en relación con ciertos países de los que ustedes están al tanto y que se encuentran en el programa, como Grecia e Irlanda, como con otros países para los que estamos tomando medidas con el fin de evitar que pasen a formar parte del programa. ¿Se podrían haber tomado esas medidas hace un año? ¡no! ¿se han cometido graves errores en el pasado? Nosotros socavamos el Pacto de Estabilidad y Crecimiento hace siete u ocho años. De no haber sido así, hubiésemos tenido instrumentos mucho más eficaces y podríamos haber evitado numerosas crisis.
En cuanto al crecimiento económico, Señorías, desde 2010 ha sido de una media del 2 %, la misma que para la década entre 1999 y 2008. En 2010 la economía mejoró y en 2011 la media de crecimiento es del 2 %. ¿Deberíamos hacer algo más? Por supuesto que sí. ¿Es la inversión pública el único instrumento? ¡en absoluto! El mercado interno, el mercado único es de enorme importancia y debe seguir desarrollándose. Sobre la mesa hay propuestas de la Comisión que se volverán a discutir dentro de unas semanas, en el Consejo Europeo de junio, y en otoño retomaremos de nuevo esta cuestión.
Por último, con respecto a la cuestión de Libia, son muchas las críticas que se nos pueden dirigir a nosotros. Sin embargo, sin Europa, sin liderazgo europeo, en Libia hubiese habido un baño de sangre. Sin Europa, se hubiesen cometido masacres. Algunos de ustedes han sido muy críticos con la Unión Europea. ¡Y eso que actuamos a tiempo! Y sin Europa, no se hubiese hecho nada a nivel mundial, ni en el seno de las Naciones Unidas. Tras todas las críticas que se han suscitado, considero que nosotros también tenemos derecho a expresar esa verdad. ¿Lo hicimos mal en el pasado? ¿adoptamos las políticas adecuadas? ¡no! ¿enmendamos nuestros errores? ¡sí! Y la Unión Europea merece que se le reconozca el haberlos corregido.
(Aplausos)
Quisiera decir algo por último en mi idioma.
(NL) Herman Van Rompuy, Presidente del Consejo Europeo. - (NL) Acabo de escuchar al señor Eppink, quien se declaraba decepcionado. Yo también me siento así debido a la falta de honestidad intelectual. No voy a entrar en detalles, pero que el señor Eppink exhiba una fotografía sabiendo perfectamente que me encontraba allí por motivos oficiales y que no era esa mi convicción personal, pues bien, debo decir que él me decepciona a mí totalmente.
Martin Schulz
(DE) Señor Presidente, quisiera formular una observación personal ahora que finaliza este debate. No hablo únicamente en mi nombre, sino en representación de muchos de mis colegas que estuvieron aquí presentes todo el tiempo y que siguieron las deliberaciones. Desde que inicié mi andadura en el Parlamento Europeo, casi nunca me han tratado tan mal como hoy, durante su interacción con el señor Barroso. Y quisiera dejarlo muy claro. Señor Barroso, usted nos dijo: "las iniciativas que tengo ante mí y que cuentan con el apoyo de la amplia mayoría de esta casa no prosperan puesto que los Estados miembros las rechazan". Permítame que le dé un consejo: ponga sus iniciativas sobre la mesa en forma de proyectos de legislación, para obtener así la mayoría en esta Cámara y que el Consejo ya no pueda escabullirse.
(Aplausos)
Y le pediría por favor que deje de parapetarse tras el Consejo.
Con respecto a usted, señor Van Rompuy, le diré lo siguiente: nos dice que ha logrado alcanzar compromisos entre socialistas, liberales, conservadores y cristianodemócratas en el contexto del Consejo, que lo forman secretarios de Estado y primeros ministros soberanos. Y nos topamos aquí con un Presidente del Consejo que pretende encauzar el Tratado de Lisboa en la dirección opuesta. La consecuencia del Tratado es que el Consejo de Jefes de Estado o de Gobierno acapara cada vez más poder y al mismo tiempo dice que "las decisiones las tomamos de forma unánime". El Tratado de Lisboa no consistía en eso, sino que pretendía que en la UE la toma de decisiones por mayoría fuese la norma, y usted lo está malinterpretando.
(Aplausos)
Por ese motivo, ya es hora de que el Parlamento Europeo haga suya esta cuestión y defienda el método comunitario.
(Aplausos)
Presidente
Se cierra el debate.
Declaraciones por escrito (artículo 149 del Reglamento)
Ivo Belet
por escrito. - (NL) La UE ha realizado un salto cualitativo en las últimas semanas en relación con la integración económica. El Pacto por el Euro Plus nos sitúa en la senda de una cooperación reforzada que sigue respetando la tradición de las consultas sociales, tal y como existen en los Estados miembros. Por supuesto, la labor en este sentido no debe frenarse. Ahora debemos poner en marcha la segunda fase y allanar el camino para los proyectos europeos de inversión que nos permitan además convertir en realidad nuestra agenda Europa 2020.
El Presidente de la Comisión, señor Barroso, prometió presentar una propuesta sobre la aplicación de un impuesto sobre las transacciones financieras. Debemos aprovechar esos fondos de manera que las inversiones transfronterizas sean de necesidad vital, en especial en el caso de la infraestructura energética, con el respaldo de bonos para la financiación de proyectos europeos y capital procedente de la colaboración público-privada. Es la única manera de convencer a los ciudadanos de que Europa, ahora más que nunca, es su garantía para un futuro próspero.
Carlos Coelho
La última reunión del Consejo Europeo, celebrada el 24 y 25 de marzo, giró en torno a los principales retos económicos y diplomáticos que afronta en estos momentos la Unión Europea: los asuntos de Libia y Japón. A pesar de que hay signos de recuperación, la situación sigue siendo complicada y el fin de la crisis económica parece estar todavía muy lejos, lo que puede verse en el caso de Portugal, que lamentablemente ha tenido que acabar por unirse a Irlanda y Grecia y pedir asistencia económica y financiera. Por tanto, es importante aprobar las medidas económicas y financieras necesarias para abordar la crisis y evitar así que se repitan casos de endeudamiento como los de Grecia, Irlanda y Portugal y para reforzar la gobernanza económica en la UE y garantizar la creación de empleo. Se ha adoptado un paquete de seis medidas, que ya desde el inicio me pareció positivo y lleno de expectativas ambiciosas, tales como la creación de un Mecanismo Europeo de Estabilidad, el Pacto por el Euro Plus, etc. Espero que se puedan poner en marcha cuanto antes, de forma que puedan empezar a arrojar unos resultados que son tan necesarios y esperados.
George Sabin Cutaş
por escrito. - (RO) El Pacto por el Euro Plus y el Mecanismo Europeo de Estabilidad van a proporcionar a los Estados miembros la asistencia financiera que necesitan a cambio de una mayor coordinación de sus políticas económicas. Ambas propuestas representan por tanto un par de medidas constructivas, en especial teniendo en cuenta la proposición para coordinar las políticas fiscales, que supone una reforma esencial en una unión de Estados que pretenden compartir la misma moneda. Además, el Mecanismo Europeo de Estabilidad, gracias a su dispositivo de intervención de 500 000 millones de euros, opera en calidad de Fondo Monetario Europeo y está autorizado a pedir dinero y adquirir bonos directamente a los Estados, al mismo tiempo que contrarresta la especulación financiera.
Sin embargo, algunas de las propuestas que contempla el Pacto son inviables. La austeridad fiscal y la flexibilidad extrema del mercado laboral van a retrasar el crecimiento económico, mantener las altas tasas de desempleo y crear inestabilidad laboral. Considero que es necesaria una consolidación fiscal gradual y la protección del modelo social europeo, a modo de base para un sólido crecimiento económico.
Diane Dodds
por escrito. - En esta sesión plenaria se ha hablado largo y tendido sobre las repercusiones que tiene el paquete de rescate en la República de Irlanda. No obstante, cabe reconocer que esta crisis tiene además un enorme efecto dominó en mi propia circunscripción en Irlanda del Norte, que comparte frontera terrestre con la República. Son numerosos los movimientos transfronterizos que hay en términos de finanzas, servicios y personas por motivos de empleo. Las instituciones bancarias de la República de Irlanda tienen además una notable presencia en Irlanda del Norte. Así pues, los problemas de liquidez que están atravesando ahora dichas entidades afectan de forma directa a las empresas de Irlanda del Norte, sobre todo a las PYME, a la hora de acceder a la financiación. En estos momentos en que las PYME tratan de sobrevivir en un entorno económico ya de por sí adverso, esto lo único que consigue es empeorar su difícil situación. En el momento actual, el 30 % de todo lo que se fabrica o produce en Irlanda del Norte se destina directamente al mercado de la República de Irlanda que, al ser débil, tiene ramificaciones directas y graves para las empresas y el empleo en mi circunscripción. A la luz de esta difícil situación, pido al Presidente Barroso que la reconozca como tal y recurra al grupo de trabajo para que estudie las posibilidades que hay de mejorar la situación en la que nos encontramos.
João Ferreira
por escrito. - (PT) En la última reunión del Consejo Europeo se tomaron una serie de decisiones que, de aplicarse, van a suponer un ataque inusual, violento y peligroso a los trabajadores y pueblos de Europa, materializado en el rebautizado "Pacto por el Euro Plus", cuyo cambio de nombre obedece a buen seguro a la ocultación de sus verdaderos autores, Alemania y Francia, puesto que su denominación anterior, el "pacto para la competitividad" los pondría en evidencia inmediatamente. Junto con la designada "gobernanza económica", se trata de toda una agresión a los Estados miembros cuya situación es más vulnerable desde el punto de vista económico y social, lo que supone una verdadera sentencia de dependencia económica y atraso.
Ambos instrumentos están vinculados a la enmienda anunciada, mediante el procedimiento simplificado y sin celebrar referendo alguno, del Tratado de Lisboa, a fin de incluir la denominada "condicionalidad" asociada al Mecanismo Europeo de Estabilidad. Según las conclusiones del Consejo, se trata de una "estricta condicionalidad política en el marco de un programa de ajuste macroeconómico", un proceso que van a desarrollar y aplicar conjuntamente la Comisión Europea, el Banco Central Europeo y el Fondo Monetario Internacional.
Básicamente, estamos inmersos en un proceso de concentración de poder político y económico, ahora no solo en manos de un conjunto de potencias al servicio de las grandes empresas y las finanzas, sino también de las propias instituciones del capital internacional.
Ildikó Gáll-Pelcz
por escrito. - (HU) Es importante que en un período difícil y crucial para toda Europa se valoren los objetivos que tenemos ante nosotros y los cambios positivos realizados conjuntamente para alcanzarlos. La actual Presidencia húngara ha alcanzado por segunda vez un éxito asombroso en los ámbitos de la gobernanza económica, el mecanismo de estabilidad y el semestre europeo. En las negociaciones que se celebraron con motivo de su última reunión a finales de marzo, el Consejo Europeo consiguió un acuerdo también sobre la enmienda limitada al Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, con el propósito de mejorar la estabilidad en la zona del euro y del propio euro. En la reunión del Consejo, la Presidencia húngara votó a favor de una política económica racional y responsable que pueda cumplirse, y además de la institucionalización del semestre europeo, también reforzó el mecanismo de estabilidad. Sin embargo, cabe señalar que los elementos de la gobernanza económica no se deben confundir de ningún modo con el Pacto por el Euro Plus, que es por el momento un acuerdo intergubernamental. Si bien es posible que el Pacto sea bueno, el mercado único interior no puede regularse mediante acuerdos intergubernamentales que no son contractuales. Debido a un punto sin aclarar que recoge el Pacto y que hace alusión a la armonización fiscal, Hungría no tiene intención de aplicar por el momento el acuerdo en su totalidad, pues nos interesa impulsar nuestra ventaja competitiva y mediante esta la verdadera creación de empleo a largo plazo y el crecimiento económico.
Sandra Kalniete
por escrito. - (LV) Me satisface enormemente que veintitrés Estados miembros de la UE hayan podido ponerse de acuerdo sobre un paquete de medidas para preservar la estabilidad financiera y promover el crecimiento: el Pacto por el Euro Plus. También es importante el acuerdo alcanzado en torno a la reforma estructural y la consolidación financiera, junto con la resolución final sobre las enmiendas al Tratado de Lisboa, a fin de establecer el Mecanismo Europeo de Estabilidad. Todos los países deben aplicar medidas de consolidación fiscal y disposiciones para la prevención de desequilibrios macroeconómicos. También se deben impulsar reformas estructurales para promover el empleo y la inclusión social, que han de definirse en función de la situación concreta de cada país. La participación de 23 países europeos en el Pacto nos permite esperar que dichas medidas fomenten el crecimiento económico. Es un paso que se da en la dirección correcta y una respuesta razonable a todos los retos económicos existentes. El Pacto encaja perfectamente con la labor del Parlamento y la Comisión sobre la mejora del mercado único y los tres informes que vamos a aprobar esta semana en el Parlamento. Debemos tomar decisiones aun más audaces. Los Gobiernos de los Estados miembros no deben refugiarse en el pretexto del ciclo electoral a fin de demorar la toma de decisiones que son impopulares pero también importantes.
Vilja Savisaar-Toomast
El Consejo Europeo celebrado los días 24 y 25 de marzo tomó varias decisiones que considero son importantes y que no podían posponerse por más tiempo. Creo que la decisión más significativa relacionada con la política económica europea es el Pacto por el Euro Plus, al proporcionar un programa y objetivos comunes, de entre los que destacan los cuatro siguientes: promover la competitividad, fomentar el empleo, mejorar la sostenibilidad de la financiación del sector público y restaurar la estabilidad financiera. Una de las repercusiones que ha tenido el Pacto es que muchos otros Estados miembros se han sumado a la zona del euro, como por ejemplo Letonia, Lituania, Polonia, Dinamarca, Rumanía y Bulgaria. Mi opinión es que en estos momentos es extremadamente importante alcanzar acuerdos comunes que contemplen la aplicación de las mismas normas y de mecanismos conjuntos para lograr los objetivos deseados. Quisiera hacer mención especial a aquellos Estados miembros que no pertenecen a la zona del euro pero que aun así se han incorporado al Pacto. Cabe esperar que la ejecución de normas comunes se vea acompañada por la armonización de las concepciones nacionales, especialmente en referencia a la sostenibilidad de la financiación del sector público, para así evitar que las situaciones que provocaron que Grecia e Irlanda se tambalearan vuelvan a darse en el futuro. Del mismo modo, no podemos ceñirnos únicamente a esas decisiones, ya que solo nos van a aportar resultados a corto plazo. Necesitamos soluciones para realizar inversiones en el futuro, ya sea mediante eurobonos o a través de otras opciones. Gracias.
Czesław Adam Siekierski
por escrito. - (PL) La última cumbre del Consejo Europeo marca el inicio de una nueva era, con mayor coordinación económica y convergencia en la UE y en la zona del euro. El Pacto por el Euro Plus, adoptado por los Jefes de Estado o de Gobierno, con la participación de los países que pertenecen a la zona del euro y Bulgaria, Dinamarca, Lituania, Letonia, Polonia y Rumanía, nos brinda una verdadera oportunidad para alcanzar los objetivos que en él se contemplan o, en otras palabras, apuntalar la competitividad, el empleo, la estabilidad de las finanzas públicas y la estabilidad financiera en general. Merece la pena subrayar que en el Pacto no se especifican las medidas políticas o económicas que deberán aplicarse para lograr esos objetivos, lo que implica que seguirán siendo los Estados miembros los que deberán elegir los métodos adecuados para que así sea. Es evidente que el éxito o fracaso del Pacto vendrá determinado por la plena participación de los Estados miembros y por la supervisión efectiva del progreso registrado. Con respecto a la coordinación económica, la UE ya no puede permitirse otro revés como el sufrido por el Pacto de Estabilidad y Crecimiento. En la cumbre también hubo consenso en torno a la inclusión en el Tratado de una disposición por la que se establece un Mecanismo Europeo de Estabilidad con carácter permanente, movilizado a través del acuerdo conjunto de los Estados miembros en caso de que sea necesario garantizar la estabilidad de toda la zona del euro. Se trata de un decisión muy importante, sobre todo a la luz de los recientes problemas que han sufrido los países de la zona del euro. Que el Tratado contemple un mecanismo permanente va a servir de garantía sólida en caso de que surjan contratiempos similares en el futuro y reducirá así además el riesgo de que la divisa europea sea objeto de ataques especulativos. Me satisface también que el mecanismo se haya puesto a disposición de aquellos Estados miembros que no pertenecen a la zona del euro.
Rafał Trzaskowski
por escrito. - (PL) Solo podremos combatir la crisis de forma eficaz si colaboramos y evitamos divisiones entre los países que forman parte de la zona del euro y aquellos que siguen fuera de ella. Es difícil imaginar el afianzamiento de una UE más competitiva sin la participación de países tales como el Reino Unido, Suecia o Polonia, de ahí que me alegra saber que se ha aprobado el Pacto por el Euro Plus. Para comenzar, la sensación que teníamos era que la zona del euro tenía prevista no solo su propia reforma sino incluso la de algunas estructuras ajenas a la UE, lo que fue motivo de preocupación para los europarlamentarios. Afortunadamente, estos temores se disiparon y se adoptó una postura sin compromisos en nombre del Parlamento. Lo único que cabe lamentar es que los Estados miembros no lo aprobasen en su conjunto, sobre todo con respecto al Mecanismo Europeo de Estabilidad, que consideramos debería haberse puesto a disposición de los países que no forman parte de la zona del euro desde el inicio.
