Použití informačních technologií pro celní účely (rozprava) 
Předsedající
Dalším bodem je zpráva Alexandra Alvara předložená jménem Výboru pro občanské svobody, spravedlnost a vnitřní věci o iniciativě Francouzské republiky za účelem přijetí rozhodnutí Rady o využití informačních technologií pro celní účely. (17483/2008 - C6-0037/2009 -.
Alexander Alvaro
Pane předsedající, chtěl bych přivítat pana Kallase a své kolegy. V zásadě lze říci, že to, o čem se chystáme diskutovat, nepředstavuje žádné kontroverzní téma. Jedná se o přizpůsobení informačních technologií v oblasti celních a spotřebních daní. Pro mnoho lidí je to příliš technická téma. Avšak pokud jde o boj proti podvodům a jiné trestné činnosti, je to velice důležitý aspekt spolupráce v oblasti celních a spotřebních daní a výměny informací.
Úspěšně jsme spolupracovali se švédským předsednictvím Rady, a chtěl bych proto poděkovat všem, kteří nás podporovali a provázeli v průběhu celého procesu, neboť tento soubor není úplně nový. Naše spolupráce se projevila v tom, že Parlament přijal důležité změny, které Rada navrhla v rámci své činnosti, a hlasoval o nich ve výborech. Proto také předpokládám, že hlasování o této věci v tomto týdnu bude mít pozitivní výsledek.
Jediným opatřením, se kterým Parlament nesouhlasí, je rozšíření pravomocí Europolu v této oblasti. Tento názor pochopitelně nezastávají všechny politické skupiny této sněmovny. Nicméně odráží se v konečném výsledku hlasování o zprávě o informačních technologiích v oblasti celních a spotřebních daních. To je do určité míry spojeno s rozpravou, která zde proběhla dříve, když náš záměr byl jiný, a sice vyslat signál, že poté, co byl poměrně nedávno vymezen mandát Europolu, podle něhož se měl stát agenturou, jeho pravomoci se v řadě malých a specifických oblastí postupně rozšiřují a narůstají.
Do značné míry je zároveň vhodné, že působnost Europolu vzhledem k jeho významu a úloze je vymezena mandátem, jako je ten, o němž jsme rozhodovali. Podporuje to rovněž transparentnost, takže nejen my, ale zejména občané, pro které politiky tvoříme, vědí, co Europol smí a nesmí dělat. Transparentnost je základní součástí každé struktury, která v členských státech zahrnuje trestní stíhání a policii, a to musí platit také na evropské úrovni.
K dalšímu už není mnoho co říci, a přestože člověk má většinou sklon svoji vymezenou řečnickou dobu přetahovat, v tomto případě svůj projev zkrátím. Chtěl bych poděkovat předsednictví Rady a svým kolegům za výbornou spolupráci a jsem přesvědčen, že tento týden se nám podaří zprávu úspěšně odhlasovat.
Siim Kallas
místopředseda Komise. - Pane předsedající, Komise v zásadě podporuje znění návrhu rozhodnutí Rady, protože je nutné, aby se ustanovení o vzájemné pomoci a administrativní spolupráci vyvíjela pokud možno souběžně, a je zapotřebí stanovit ustanovení určující, že náklady spojené s využíváním celního informačního systému ze strany členských států ponese společný rozpočet Evropských společenství.
Uvedená právní korekce by neměla znamenat žádné navýšení rozpočtu a je nutné posílit komplementaritu s činnostmi týkajícími se spolupráce s Europolem a Eurojustem tím, že se jim poskytne stejná úroveň přístupu k celnímu informačnímu systému (CIS), včetně jeho identifikačních databází celních spisů (FIDE). Za těchto podmínek Komise nemůže podpořit pozměňovací návrh Parlamentu, jehož cílem je udělit Europolu a Eurojustu různé úrovně přístupu k CIS a FIDE.
Obecně řečeno většinu pozměňovacích návrhů předložených Parlamentem Komise vítá. V této souvislosti bych chtěl říci toto.
Komise sdílí názor zpravodaje, pana Alvara, že je politováníhodné, pokud by o tomto návrhu měly rozhodovat členské státy v takovém spěchu ještě před vstupem Lisabonské smlouvy v platnost. Lisabonská smlouva vlastně poskytuje nový právní základ, jímž by nové nařízení mohlo nahradit současnou Úmluvu o CIS, nařízení, které by mělo přímý dopad v členských státech a nevyžadovalo by provedení do vnitrostátního práva, než nabude účinnosti, stejně jako to v současné době platí pro nařízení (ES) č. 766/2008 o administrativní součásti CIS.
Komise také sdílí názor Evropského parlamentu, že pro dohled nad ochranou údajů je nejvhodnější to řešení, jehož cílem je nahradit společný kontrolní orgán (JSA) evropským inspektorem ochrany údajů (EDPS). Spojený dohled JSA a EDPS by představoval určitá rizika možného zdvojování a překrývání činností. V každém případě by měl být k dispozici koordinační mechanismus, například pro vydávání příslušných doporučení.
Petru Constantin Luhan
jménem skupiny PPE. - Paní předsedající, děkuji svému kolegovi Alexandru Alvarovi za jeho činnost a za dobrou spolupráci při vypracovávání této zprávy. V hlavních bodech této zprávy jsem souhlasil se zpravodajem, a sice že údaje vložené do celního informačního systému budou zajištěny pouze pro přesně určené subjekty a pracovníky, jako jsou členské státy, Europol a Eurojust.
Další bod, který se objevil v jednom z mých pozměňovacích návrhů a který zpravodaj podpořil, se týká skutečnosti, že členské státy, Europol a Eurojust nemohou poskytovat údaje zemím, které nejsou členy Evropské unie, a třetím zemím, neboť v těchto zemích nefunguje dostatečná ochrana údajů. Podle mého názoru je nutno přezkoumat celní informační systém, jak uvádí zpráva, aby bylo možno lépe ho přizpůsobit požadavkům kontrolních služeb a umožnit omezenému počtu uživatelů provádět analýzu informací obsažených v systému.
Přezkoumání zároveň zvýší účinnost spolupráce a kontrolních postupů celních orgánů vzhledem ke společnému automatizovanému systému, který bude nápomocný při předcházení závažným porušením vnitrostátních právních předpisů a při vyšetřování a stíhání těchto porušení.
Marie-Christine Vergiat
Paní předsedající, v první řadě bych chtěla opravit informaci uvedenou na úřední desce. Nepřipojila jsem se ke skupině Evropské lidové strany (Křesťanských demokratů), jsem stále ve skupině konfederace Evropské sjednocené levice a Severské zelené levice.
Na žádost francouzské vlády nám byl předložen dokument, kterým se orgánům celní správy ukládá spolupráce s Europolem a Eurojustem.
Toto je opět oblast, která bude po vstupu Lisabonské smlouvy v platnost nepochybně předmětem spolurozhodování. Proto nás mrzí, že stejně jako v případě Europolu, spěch převážil nad přáním chránit základní svobody.
Mrzí nás, že ve všech těchto zněních je klíčová rovnováha mezi bezpečností a dodržováním základních práv stále více ohrožena, a to na úkor svobod, a že celkové výsledky nejsou pro naše občany vždy přesvědčivé.
Rovněž nás mrzí, že pokud jde o toto znění snažící se vytvořit vazby mezi soubory v držení celního úřadu, policie a Eurojustu, je postoj, který nám Evropský parlament navrhuje, ještě ustrašenější než náš postoj k Europolu, neboť rizika hrozí stejná a záruky stanovené v dokumentech, které nám byly předloženy, jsou dokonce ještě křehčí. Například je neuvěřitelné, že není stanovena žádná jasná časová lhůta pro uchovávání údajů.
V době, kdy ve všech našich zemích jsou naše základní svobody stále více ohroženy bezpečnostními politikami, nás mrzí, že Evropský parlament řádně neplní svou úlohu ochránce základních práv a svobod.
Některá zlepšení, která jsem navrhovala, byla v této oblasti přijata, především opatření týkající se Europolu. Mám z toho velkou radost a děkuji svým kolegům, ale tato opatření nestačí, zejména pokud jde o zásady přiměřenosti a nezbytnosti, které musí vždy převládnout, když jsou v sázce práva a svobody.
Z těchto důvodů, pokud nebudou přijaty jiné pozměňovací návrhy poskytující našim občanům větší ochranu, skupina GUE/NGL se o tomto znění zdrží hlasování.
Carlos Coelho
(PT) Paní předsedající, tato iniciativa je zaměřena na vytvoření sdíleného automatizovaného systému pro informace z oblasti cel pro orgány celní správy v členských státech. Takový systém by pomohl předcházet, šetřit a odstraňovat porušování právních předpisů Společenství i vnitrostátních právních předpisů.
Vítám snahu usnadnit předávání informací, zlepšit a posílit spolupráci mezi orgány celní správy a zavést postupy pro společné akce. Jsem přesvědčen, že rychlá a účinná výměna informací se stane klíčovou službou pro potírání nedovoleného obchodu.
Mluvíme-li však o informačních systémech, neměli bychom zapomínat, že obsahují osobní údaje a že otázky související s ochranou těchto údajů a soukromím osob mají nejvyšší důležitost.
Souhlasím se zpravodajem, panem Alvarem, že musíme být ve střehu, abychom zabránili případnému porušování základních práv, především práva na soukromí. Podle tohoto práva se vkládání informací osobního charakteru do systému musí omezit jen na to skutečně nejnutnější, aniž by došlo k narušení soukromí. Musíme zaručit, že tyto údaje budou použity pouze pro účely, které jsou jasně definované a vymezené v rámci platných právních předpisů. Kromě toho by tyto údaje měly být uchovávány pouze po dobu nezbytně nutnou pro splnění účelu, pro který byly zaznamenány.
Stejně tak důležité je zajistit transparentní přístup k těmto informacím v souladu s předpisy platnými pro obdobné informační systémy, jako je například Schengenský informační systém II nebo vízový informační systém. Z tohoto důvodu nepodporuji pozměňovací návrhy předložené skupinou konfederace Evropské sjednocené levice a Severské zelené levice.
Pokud jde o dohled nad ochranou údajů, bylo by lepší a žádoucí nesnažit se hledat jednorázová řešení, ale zachovat a uplatňovat stejný systém dohledu, který byl vybrán pro jiné, podobné systémy, a to nejen kvůli soudržnosti, ale také aby se zabránilo nesrovnalostem v otázce ochrany údajů.
Závěrem, paní předsedající, sdílím názory pana komisaře Kallase a zpravodaje, pana Alvara, a mrzí mě, že se Rada s takovým spěchem snaží tento soubor dokumentů uzavřít, dříve než vstoupí v platnost Lisabonská smlouva.
Alexander Alvaro
Paní předsedající, jak můžeme vidět z toho, že si mnoho lidí přeje promluvit, jedná se o vzrušující legislativní dokumenty. Nicméně bych chtěl krátce využít této příležitosti a reagovat na to, co říkal pan komisař Kallas, zejména na odmítnutí navrhovaných změn týkajících se Europolu ze strany Komise. Chápu pohnutky Komise, stejně jako přání zachovat soudržnost, opravdu velmi dobře to chápu.
Právě teď pan Coelho poukázal na otázku, o které se již zmiňovali jiní, například paní Vergiatová, a která nám poskytla hodně námětů k zamyšlení. Když jsme postaveni před úkol dosáhnout nejvyšší možné úrovně, pokud jde o údaje týkající se našich občanů, pak nám příliš nepomáhá - a možná by to Komise měla v budoucnu zvážit, přestože návrhy odmítla - že máme ustanovení o působnosti Europolu, a sice jaké údaje jsou zpracovány, kdo je k tomu oprávněn či komu jsou předávány, která jsou rozdělena mezi četné legislativní soubory. Nastává situace, kdy už není jasné, jaké údaje může Europol používat, jak to může dělat a jaké údaje nesmí být použity. S ohledem na mandát Europolu by dávalo větší smysl, kdyby toto všechno bylo stanoveno v obecné rovině, místo aby byl vždy pro každý jednotlivý případ vypracován předpis. Právní předpisy by tak byly pro občany transparentnější a bylo by to výhodné i pro činnost Europolu.
Jinak už nemám, co bych dodal. Snad mohu jen doplnit krátkou poznámku o tom, co zde již zaznělo, a to udělení rozdílných přístupových práv Eurojustu a Europolu. V tomto případě je nutno vzít v úvahu, že donucovací orgán funguje jinak než orgán žalující, a proto by měl mít jiné pravomoci. Pokud však máme mít v budoucnu komisaře pro spravedlnost, je zároveň třeba, abychom byli schopni řešit tuto otázku na evropské úrovni.
Předsedající
Rozprava je ukončena.
Hlasování se bude konat zítra ve 12:00.
