Aprobación del Acta de la sesión anterior
La Presidenta
El Acta de la sesión de ayer ha sido distribuida.
¿Hay alguna observación?

Papayannakis
Señora, quisiera sólo mencionar que mi nombre no figura en la lista de asistencia. Estaba presente ayer y me olvidé de firmar.

La Presidenta
Bien, lo incluiremos como presente.
¿Hay alguna otra observación?
(El Acta queda aprobada)

Decisión sobre la urgencia
La Presidenta. -
Les recuerdo que el Parlamento, en su sesión del 16 del pasado mes de septiembre, aplazó la votación final del informe de la Sra. Pack sobre este tema.
Pack (PPE), ponente. (DE) Señora Presidenta, quiero pedir que rechacemos la urgencia. En la sesión anterior no aplicamos la urgencia con objeto de que el Consejo y la Comisión tuvieran aún una oportunidad de considerar seriamente nuestras enmiendas, examinarlas y quizá incluso hacerlas suyas. No es aceptable que elaboremos a toda prisa un informe durante las vacaciones de verano para responder a la consulta del Consejo y que luego éste ni siquiera se dé por enterado de las enmiendas que proponemos y mucho menos considere la posibilidad de hacerlas suyas. Nosotros esperamos que el Consejo nos diga antes de la próxima sesión de octubre qué enmiendas acepta y cuáles no. En la última sesión de Bruselas, Chris Patten también anunció que examinaría dichas propuestas y a continuación presentaría su propia propuesta. Yo creo que si el Parlamento propugna con sus enmiendas una mayor eficiencia en el desembolso del dinero de los contribuyentes, el Consejo no puede hacer todo lo contrario. En efecto, cuando los fondos desaparecen o no llegan a su destino, siempre se achaca la responsabilidad a la Comisión, pero nunca se señala al Consejo.
Nosotros quisiéramos que desde el momento en que se cree la Agencia quede absolutamente claro que su administración será rigurosa, que la Agencia de Reconstrucción con sede en Salónica estará estrechamente vinculada al Pacto de Estabilidad, cuyo cuartel general se establecerá también en Salónica, y que la agencia de Kosovo se establecerá allí como componente operativo de aquélla. Deseamos dotar asimismo a las estructuras administrativas del rigor necesario para que sea posible saber exactamente cómo se desembolsa el dinero.
Yo quiero desmentir a cualquiera que afirme que la reconstrucción de Kosovo no será posible si no aprobamos hoy la propuesta. ¡Esto es absurdo! La Task Force de la Comisión Europea ya está trabajando sobre el terreno. Ya lo está haciendo y todos ustedes saben muy bien, Señorías, que la Comisión jamás se apresura demasiado a pagar, o sea, que si ahora encarga un trabajo, eso no significa que vaya a pagarlo mañana. Puede encargarlo ahora y si en octubre se asignan los fondos, posiblemente no lo pagará hasta noviembre o diciembre como muy pronto; con mucho retraso, lamentablemente, como de costumbre.
No seremos nosotros quienes impidamos la reconstrucción de Kosovo, sino el Consejo, si no se suma pronto a la orientación que hemos propuesto.

Brok
Señora Presidenta, Señorías, la comisión suscribe las observaciones de la Sra. Pack. Además, no está previsto que la decisión del Consejo se adopte esta misma semana, de manera que no es de prever ningún retraso. Por otra parte, ni la comisión ni el Parlamento han recibido hasta ahora una respuesta oficial del Consejo a nuestras consideraciones. Por consiguiente, yo solicito que se rechace la urgencia.
(Se rechaza la solicitud de urgencia)

Salud pública y seguridad alimentaria
La Presidenta
De conformidad con el orden del día, se procede a la declaración de la Comisión sobre la salud pública y seguridad alimentaria.

Prodi
Señora Presidenta, Señorías, hace unos pocos años y sobre todo en los últimos meses, los ciudadanos europeos que ustedes representan se han visto traumatizados por una continua serie de escándalos alimentarios. Tanto en el pasado como hoy hay momentos en que la gente ya no está segura de lo que pone en la mesa y ya no cree que los Gobiernos o los científicos puedan garantizar que los productos alimenticios sean realmente naturales. Nuestra tarea de hoy es no escatimar esfuerzos para que no se repita esta merma de confianza. Este problema nos afecta personalmente tanto a ustedes como a mí, al igual que a cualquier otro consumidor europeo. Es decir, tenemos la responsabilidad de proteger la salud de nuestros conciudadanos. Por lo tanto, nuestra obligación concreta es arbitrar las medidas rápidas y decisivas que reclaman nuestros ciudadanos.
La seguridad alimentaria es parte integrante de la protección de la salud y, en consecuencia, el problema es determinante por su dimensión cultural que no debemos descuidar en absoluto. Para los europeos el problema de los alimentos forma parte de su estilo de vida y de su identidad. Por estas razones la nueva Comisión ha convertido la seguridad alimentaria en una prioridad absoluta y me satisface que éste sea el primer debate sectorial específico de mi mandato.
En materia de higiene y seguridad debemos coger la delantera, por emplear una metáfora deportiva: no sólo apagar incendios, como hemos hecho hasta ahora, sino sofocarlos en su principio y adelantarnos a su propagación. Por esto hemos de crear un sistema de seguridad alimentaria eficaz y creíble. Como consumidor, debo saber exactamente qué contiene un producto alimenticio, un paquete, un bote, y tengo derecho a saberlo porque este derecho está, entre otros, refrendado por el Tratado de Amsterdam. Las etiquetas no siempre me ofrecen informaciones comprensibles y, a menudo, no me doy cuenta de las implicaciones nutricionales y sanitarias de mi elección. Con frecuencia, no entiendo cuáles son las implicaciones medioambientales y éticas del proceso de fabricación. Supongamos que los periódicos hablan de un escándalo alimentario: yo, consumidor, no logro entender si las razones de alarma son sólidas o si se trata sólo de un montaje periodístico; si consulto en Internet, muchas informaciones son incomprensibles; en definitiva no sé si las informaciones son fiables o han sido manipuladas para fines políticos y económicos.
Estos son sólo algunos aspectos de la política de los consumidores sobre los que debemos reflexionar. Los ciudadanos han de saber toda la verdad sobre lo que comemos. Un primer paso podría ser dar a los consumidores acceso a un sistema comunitario de alerta rápida cerciorándonos que el mismo incluye tanto los productos agrícolas como los alimentos para los animales. De esta manera se difundiría asimismo un sistema para evitar tener alertas demasiado contraproducentes, para no gritar simplemente: ¡Que viene el lobo!
Sin embargo, demasiadas alarmas recientes se han evidenciado como muy fundadas y, por lo tanto, debemos reforzar el sistema de inspección alimentaria. Toda la cadena de producción, del campo a la mesa, tiene que ser controlada atenta y rigurosamente en cada una de sus etapas y en cada unos de los Estados miembros. En el mercado único todos los ciudadanos tienen derecho a estar protegidos por igual. En consecuencia, debemos poner al día las normas sobre las cuales se basa el sistema de inspección alimentaria.
En el año 1997 la Comisión presentó un Libro Verde, al que seguirán las oportunas y consiguientes medidas para agilizar y actualizar nuestra normativa alimentaria. Por ejemplo, en lo que se refiere a los productos alimenticios y a los alimentos transformados, actualmente están en vigor más de cien directivas de base. Tenemos que contar con un conjunto de normas único. La normativa alimentaria deberá regular asimismo toda la cadena alimentaria, del campo al consumidor, incluida la producción de alimentos para animales, que ha sido uno de los puntos más delicados de los últimos meses. Tendrá que ser una normativa flexible, al objeto de que se adapte a los avances de los conocimientos científicos y a las nuevas técnicas productivas; una normativa que deberá basarse en informaciones y opiniones científicas sólidas y actualizadas.
Actualmente, la Comisión está consultando a científicos de muy alto nivel, cuyas opiniones son transparentes y cuyos intereses son declarados públicamente. Sin embargo, debemos reconquistar la confianza del público en nuestra elección de la alimentación y, por lo tanto, es preciso que los científicos no estén sometidos a veladas presiones políticas. Un medio para conseguir este resultado podría ser la creación de una agencia europea independiente de productos alimenticios. Muchos Estados miembros ya han tomado este camino creando organismos independientes de seguridad alimentaria. Una agencia europea de productos alimenticios podría, por ejemplo, copiar el modelo de la Agencia Europea de Evaluación de Medicamentos (EMEA). Dicha Agencia carece de poder decisorio, sin embargo, desarrolla una actividad de carácter eminentemente técnico con una notable rapidez y eficacia. Si un medicamento presenta algún problema, esta agencia es capaz de conocer su génesis en cosa de pocas horas. Por el contrario, en el caso de que exista una alerta alimentaria esta operación puede requerir varias semanas.
Otro posible modelo, uno de los muchos, podría ser el de la Food and Drug Administration, un organismo dotado de penetrantes poderes de iniciativa y de decisión. Un organismo de este tipo permitiría intervenir rápidamente para proteger la seguridad alimentaria de forma políticamente independiente. El problema, como es obvio, es cómo garantizar que las decisiones se tomen democráticamente. Éste es el motivo por el cual es tan importante que este debate se abra ante el Parlamento. Ésta es la razón por la cual hoy estamos aquí, dado que está claro que tenemos ante nosotros una elección en que el problema de la democracia es extraordinariamente importante. Además, no estoy seguro de que esta agencia pueda crearse con las garantías que algunos piden en el ámbito del Tratado. También en este caso debemos profundizar el problema. No tengo una elección ya determinada, y ésta elección debemos hacerla conjuntamente; hemos de recordar, no obstante, que nuestro consumidor necesita una elección clara, precisa, así como fuerte y no una elección que le deje dudas porque hemos tenido incluso demasiado dudas en estos años.
He de añadir asimismo que la seguridad adquiere un valor internacional, como lo ponen de manifiesto los conflictos con los Estados Unidos y los demás países. El foro competente para la solución de estas divergencias es la Organización Mundial del Comercio y, por lo tanto, en la Ronda del Milenio la Unión Europea incidirá en la definición de estándares alimentarios internacionales creíbles con la participación de los representantes de los consumidores.
Además de esto, tendremos que aclarar de qué manera se ha empleado el principio de cautela en materia de seguridad de los productos alimenticios. Éste es otro pilar. La idea en que se basa el principio de cautela es muy simple: hay que adoptar provisionalmente las medidas cuando la información científica es incompleta y cuando subsiste preocupación por la seguridad. El problema, sin embargo, es que la información científica es siempre incompleta, porque la frontera de nuestros conocimientos se mueve constantemente. Tenemos algunas preguntas acerca del principio de cautela: ¿cuánta preocupación debe existir en materia de salud? ¿Quién debe emitir un juicio de fondo antes de introducir, sobre la base del principio de cautela, medidas comercialmente restrictivas? ¿ En qué medida debe ser completo nuestro conocimiento científico antes de que dichas medidas se tengan que abandonar? Debemos aclarar estos puntos y es bueno llevar a cabo un debate parlamentario. En cuanto a las negociaciones comerciales abiertas por la Unión Europea, deseo subrayar que la protección de la salud del consumidor será la primera prioridad en estas negociaciones comerciales. Excluimos totalmente que la Comunidad firme acuerdos internacionales que en nuestra opinión ponen en peligro la salud de los ciudadanos europeos, a pesar de que éste puede ser un punto de fuerte controversia.
Quisiera resaltar asimismo que la política alimentaria de la Unión ha de tener como objetivo fundamental la seguridad alimentaria y que debería ponerse al servicio de los consumidores y de su salud. Por consiguiente, la salud tiene preferencia. Dicho esto, debo añadir que estoy convencido de que una política rigurosa en materia alimentaria interesa tanto a los agricultores europeos como a la industria de transformación europea: las empresas agrícolas y las empresas transformadoras tienen que estar en primera línea a la hora de producir alimentos de elevada calidad. Y aquí la confianza del público es esencial, por lo tanto, ¿cuáles son las iniciativas que la Comisión va a lanzar? Queremos evitar reacciones incoherentes que desemboquen en medidas desorganizadas. Es nuestro deber ser cautos, preocupados y decididos a actuar. La seguridad alimentaria es un campo en que hay que ir con pies de plomo, sin precipitarse pero con cierta rapidez.
Antes de fin de año, por lo tanto, vamos a presentar al Consejo y al Parlamento Europeo un Libro Blanco sobre la seguridad alimentaria y una comunicación sobre el principio de cautela que exige una profundización específica. El Libro Blanco va a contener un plan de acción para la seguridad alimentaria, con un calendario de iniciativas concreto para los próximos tres años, incluidas las opciones para la Agencia Europea de Productos Alimenticios. Nuestro objetivo es una profunda reforma de la legislación alimentaria y por esto vamos a presentar todas las propuestas de la Comisión antes de que finalice el año 2000. Sobre esta base, queremos contar con un cuerpo orgánico de normas antes del 2002, porque es necesario un tiempo para poderlas definir.
Y una última consideración: la vida no es un ámbito sin riesgos, ningún alimento puede garantizarse totalmente falto de riesgos. Lo que debemos hacer, sin embargo, es hacer participar mucho más intensamente a los representantes de los consumidores en este proceso de toma de decisiones. Les corresponderá a los representantes de los consumidores tratar de educar y guiar al público. Están en juego cuestiones de gran relieve, ante las cuales las reacciones pueden ser incluso emotivas. Es evidente, no obstante, que un debate para ser fructífero no puede desarrollarse en un clima en que domine la emotividad. Espero sinceramente, por lo tanto, que nuestro debate no se distinga por las tensiones que producirá, sino por la luz que conseguirá arrojar, tenemos la necesidad de estar seguros y de ofrecer seguridad a nuestros ciudadanos.
.

Florenz
Señora Presidenta, señor Presidente Prodi, señor Comisario Byrne, a veces uno tiene la impresión de que la política alimentaria europea sólo avanza un paso cuando se produce algún nuevo escándalo. La EEB y las dioxinas son buenos ejemplos de ello. Señor Presidente Prodi, después de escuchar su interesantísimo análisis, yo encuentro a faltar, sin embargo, justamente lo que usted ha mencionado al final: un poco más de pasión en relación con este tema. En efecto, si bien es cierto que una gran parte de la política la constituyen los hechos, también hay en ella una parte de pasión; si no fuera así, no se podría crear nada nuevo.
Señor Prodi, creo que no basta con que se cree una agencia, sino que lo importante es saber si Europa podrá contar con una directiva marco europea para los productos alimentarios, tal como venimos pidiendo desde hace más de diez años. Pero, lamentablemente, nunca llega.
Contamos, en mi opinión, con una serie de buenas directivas aisladas, pero que circulan como satélites por Europa, sin que nadie se atenga a ellas, por desgracia. Hoy vuelve a quedar justamente bien claro cuán serio es el compromiso de los Estados miembros de la Unión en relación con este tema. En efecto, en este primer debate -como usted ha señalado pertinentemente-, el Consejo de la Unión Europea ni siquiera ha considerado necesario estar presente.

Creo que esto es indignante, puesto que el debate sobre las dioxinas es un problema que atañe a los Estados miembros y no a la Comisión. Yo creo que lo correcto hubiese sido que estoy estuviesen representados aquí a un alto nivel. En el ámbito de los productos alimentarios siempre nos encontramos, en efecto, con el problema de que los Estados miembros no transponen las decisiones que adoptan con buen motivo la Comisión y el Parlamento.
(Aplausos)
Señor Comisario, estoy de acuerdo con usted en que la Agencia representa un enfoque adecuado. Sin embargo, quisiera advertirle contra el riesgo de crear otro satélite, como los muchos que ya tenemos en Europa. Sólo se trata de versiones modificadas del Rotary Club, que trabajan de manera muy individual y sobre los que el Parlamento no tiene prácticamente ninguna posibilidad de intervenir.
(Aplausos)
Yo fui ponente de la Comisión de Medio Ambiente para el Presupuesto durante años. Esa es, en realidad, la única vía de intervención. ¡Necesitamos todo lo contrario! El Parlamento debe tener posibilidades de intervenir y de actuar con mano dura. Para garantizar que efectivamente trabajen al servicio de los ciudadanos de Europa, en dichas agencias deberían tambalearse las poltronas cada vez que el Parlamento adopte una decisión. Esto es justamente lo que queremos y para esto nos pagan, por otra parte.
Señor Comisario, usted ha dicho acertadamente que necesitamos un sistema de alerta anticipada. Necesitamos un sistema preventivo. Existe el concepto de la "responsabilidad empresarial" . Sin embargo, señor Comisario, en los últimos años hemos presenciado exactamente lo contrario. Lo ocurrido con el acuerdo sobre la alerta anticipada fue un puro escarnio. Los Estados miembros le dieron completamente la vuelta. Es preciso decirlo con toda claridad a fin de poder sentar las bases para una nueva política medioambiental y a favor de los consumidores.
Señor Comisario, permítame que me señale finalmente una cuestión: existe una directiva europea que regula la aprobación de los productos fitosanitarios; ésta se adoptó en 1991 y entró en vigor en 1993. En aquel momento todos nos comprometimos firmemente a incluir en una lista europea positiva alrededor de 700 principios activos presentes en el mercado. Señor Comisario, ya ha transcurrido más de la mitad del plazo total y al cabo de seis años se ha inscrito sólo un principio activo en dicha lista positiva. A la vista de lo cual, no me queda más remedio que preguntarle: ¿qué se ha hecho de los centenares de funcionarios encargados de llevar a cabo esta verificación? Yo creo que ya empieza a ser hora de que adoptemos medidas activas. ¡Este será el próximo escándalo! Y yo no quisiera ser responsable de que ocurra. Por esto, le ruego en nombre de mi Grupo político que preste mucha atención a estas cuestiones concretas. Nosotros le apoyaremos. Para acabar, no puedo dejar de repetirlo: veo que me ocurre lo mismo que a mi pastor en la iglesia. Siempre se dirige a las personas equivocadas, o sea, a las que están allí. Justo a las que ya no hace falta decirles nada. De nuevo, el Consejo no está presente. ¡Esto me indigna sobremanera!
(Aplausos)

La Presidenta
Señor Florenz, puedo asegurarle que en el transcurso del diálogo a tres que mantendremos mañana por la mañana, informaré a la señora Presidenta en ejercicio del Consejo de que el Parlamento Europeo desea vivamente que el Consejo asista a nuestros debates.

Roth-Behrendt
Señora Presidenta, señor Prodi, ya sé que en la última sesión no le traté con demasiada consideración. Por eso hoy quiero decirle francamente que me hubiese gustado escuchar antes el discurso que acaba de pronunciar; ha sido excelente. Si verdaderamente piensa lo que acaba decir, aún es posible que algún día se convierta usted en mi héroe. Hasta ahora no lo ha sido, pero estoy dispuesta a cambiar de parecer. Hasta el momento, sólo David Byrne merecía ese puesto para mí.
¿Cuál es el tema que nos ocupa hoy, señor Prodi? Usted lo ha expresado con claridad: estamos hablando de la seguridad de las ciudadanas y los ciudadanos, de la salud, de la protección del consumidor en la Unión Europea. Permítanme, por lo tanto, que mencione tres aspectos, a los que en parte ya se ha referido también usted. El primero es el principio de cautela, el llamado precautionary principle. Este debe ser el objetivo predominante de la política de la Unión Europea y de todas sus instituciones. Señor Prodi, voy a citarle un ejemplo que usted sin duda comprenderá muy bien: este principio debe ser tan importante para la Unión y debe tener una prioridad tan alta como la que tiene, por ejemplo, el criterio de la estabilidad de precios para el Banco Central Europeo. ¿Comprende usted el sentido de esta afirmación? Yo confío en que sí, señor Prodi. Los Estados miembros no lo han entendido. Ni tampoco lo ha entendido aún el Consejo. También es tarea suya hacérselo comprender. Puede tener la seguridad de que nosotros cumpliremos con la parte que nos toca. El Consejo y los Estados miembros se encuentran todavía a años luz de esta posición. Por eso yo le insto a que colabore con nosotros en este ámbito.
En segundo lugar, ¿qué significa, en realidad, el principio de cautela? Significa que es preciso colmar las lagunas que todavía existen en la legislación. Por eso ha aludido usted a un Libro Blanco, que David Byrne ya anunció en su comparecencia ante el Parlamento Europeo, lo cual le agradecimos mucho. ¿Qué debe incluir dicho Libro Blanco? Éste tiene que ser muy ambicioso, señor Prodi. Voy a citarle algunas tareas, que me limitaré a enumerar sucintamente aquí, y que deben ser puntos y componentes irrenunciables del Libro Blanco. Por un lado, están las cláusulas de salvaguardia relativas a los productos alimentarios. La Comisión Europea no puede promulgar por el momento ninguna cláusula de salvaguardia en relación con los productos alimentarios. Sólo está autorizada a hacerlo en el ámbito veterinario y esto es una carencia.
Veamos qué ocurre en el ámbito del control. En este ámbito no tenemos derecho a controlar, por ejemplo, ninguna clase de frutas y verduras procedentes de terceros países. ¡Esto es otra carencia! Veamos qué ocurre con el rapid alert system, el sistema de alerta rápida o de alerta anticipada. Es necesario mejorarlo. Usted lo ha mencionado y yo se lo agradezco. Pero también quisiera decirle en qué sentido se debe mejorar. Es necesario hacerlo más transparente. Actualmente, los Estados miembros informan confidencialmente a la Comisión. Esto significa que ustedes, señor Prodi y señor Byrne, no están autorizados a informar de los riesgos a las ciudadanas y los ciudadanos. ¡Esto tiene que cambiar! Esto no es la transparencia que tanto valoramos usted y yo, esto no es informar a la opinión pública.
Es necesario poder mejorar el control de los controles que se realizan en los Estados miembros. La Oficina de Control de Dublín tiene que poder realizar controles en los Estados miembros a partir del momento en que existan sospechas y también debe tener competencias para investigar. Necesitamos una legislación sobre los alimentos para los animales. Usted lo ha señalado y yo lo repito: necesitamos una lista positiva y necesitamos controles en el ámbito de los alimentos para los animales. No tenemos nada de todo esto. Necesitamos que la declaración sea obligatoria; los colegas Graefe zu Baringdorf y Böge y yo misma venimos pidiéndolo desde los escándalos de la EEB.
La Comisión tiene que cumplir todas estas tareas antes de que acabe 1999, señor Prodi. Este es el criterio que yo voy a seguir para evaluar su voluntad de cumplir sus ambiciosos objetivos. Tienen plazo hasta finales de año para completar el Libro Blanco. De este modo, el Parlamento Europeo podrá examinarlo en el año 2000; esta es nuestra tarea. Tenemos que mejorar y modificar el sistema de vigilancia, el sistema de control. Hemos podido constatar que éste no funciona. Por ejemplo, yo sigo pidiendo que se establezca un registro de dioxinas. Ya lo solicité una vez en esta Asamblea. Necesitamos contar con un registro de dioxinas, que incluya también otras fuentes de dioxinas, como por ejemplo las incineradoras de basuras y otros sectores. En este contexto se advierte la estrecha conexión que existe entre la política medioambiental y la protección del consumidor, y viceversa. Son inseparables. Cada una es existencialmente significativa para la otra. ¿Cómo es posible, por ejemplo, señor Prodi, que se autorice un contenido de dioxinas más elevado en el pescado destinado a la alimentación humana que en la carne? Tiene que modificar usted esa norma.
Es preciso agilizar y mejorar el control de los informes sobre los residuos, que los Estados miembros han confiado en los últimos años, con más pena que gloria, a la Comisión. Los antibióticos: ¿por qué todavía no se ha hecho nada más al respecto, señor Prodi? Hace meses que sabemos que algunos antibióticos que se emplean en la cría de animales de engorde generan resistencias en las personas. Yo le insto, por lo tanto, a que haga algo al respecto; también antes de finales de año. Los pesticidas: el Sr. Florenz ya ha tocado este tema. Continuamente recibimos noticias sobre los riesgos para la salud y el medio ambiente que entraña el uso de pesticidas anticuados, que no son ya científicamente aconsejables. Necesitamos una norma que regule su inocuidad.
Finalmente, señor Prodi, su tema favorito y también el mío, el tercero de los tres puntos que quiero señalar. Me refiero a su "agencia" , entre comillas, o como quiera que lo traduzcan los intérpretes. ¿Qué es lo que queremos, señor Prodi? ¿Qué queremos conseguir, tanto usted como yo? Queremos el mejor asesoramiento científico, queremos que todo se haga con transparencia, queremos garantizar la inocuidad y la seguridad para las ciudadanas y los ciudadanos de la Unión Europea. ¿Lo hemos conseguido, señor Prodi? Mi respuesta es que sí, que en gran parte lo hemos conseguido. Con motivo del escándalo de la EEB, estamos impulsando la reestructuración de los comités científicos de la Unión Europea, de manera que los científicos sean designados por medio de un procedimiento público, que se conozcan su trayectoria y sus intereses financieros, que el orden del día de las sesiones, las actas y también las opiniones minoritarias se difundan a través de Internet. ¡Esto es lo que yo deseo! Quiero un alto nivel de transparencia.
No obstante, me parece que no deseo lo mismo que usted. Yo no quisiera que la industria adquiera influencia. Usted ha citado a modo de ejemplo la Agencia de Evaluación de los Medicamentos de Londres. Ésta tiene confiada la tarea de autorizar los medicamentos biotecnológicos, como un medio para autofinanciarse. Cuando una agencia tiene este compromiso, también está comprometida con la industria. Este es un camino equivocado, señor Prodi, y yo confío en que usted mismo no tardará en advertirlo. En su propuesta debe quedar muy claro que deseamos asesoramiento científico, pero también control. Si la Comisión constata hoy que existe una problemática en el ámbito fitosanitario, señor Prodi, usted tiene que poder pedirles a los científicos que emitan rápidamente un dictamen experto y yo quisiera poder controlarlos. Por esto, cualquiera que sea el organismo que se cree, éste debe ser una oficina, una autoridad subordinada. Me es indiferente que se establezca en su propia sede, señor Presidente, o en el Centro Común de Investigación de la Unión, o dónde sea. Lo importante para mí es el control y la transparencia.
Por último, yo quisiera añadir, señor Prodi, y con esto llego al final mi intervención, que para recuperar la confianza de las ciudadanas y los ciudadanos, que usted ha invocado, tenemos que proceder democráticamente. Yo doy por sentado que la propuesta de creación de una agencia, como usted la llama, se presentará al Parlamento, señor Prodi. Ha dicho que todavía no han adoptado una decisión. Y yo sólo puedo responderle que es una suerte que haya sido así. La decisión debe tomarla esta Asamblea, no la Comisión, y cuando llegue el momento, seguro que encontraremos una solución muy adecuada. Muchas gracias por su atención

Ries
Señora Presidenta, señor Presidente Prodi, señor Comisario Byrne, señorías, quisiera, al igual que la señora Roth-Behrendt hace unos instantes, volver sobre la crisis de las dioxinas y Bélgica, por supuesto, sin por ello mencionar un problema que sería estrictamente belga.
Hace quince días, el reciente comité veterinario permanente de la Unión tomó la decisión de levantar el embargo que pesaba sobre las exportaciones de vacuno belga. Ha reconocido de este modo la seriedad de las pruebas y la severidad de las normas que, en la actualidad, impone el Gobierno belga. La carne producida hoy en Bélgica está certificada como de excelente calidad y puede recuperar su lugar en los mercados. Creo por otra parte que la Unión Europea tendría una buena iniciativa si promoviera en cada Estado pruebas sistemáticas para los placebos y las dioxinas, lo cual no ocurre por ahora. No quisiera pasar por alto la creación en Bélgica de una agencia para la seguridad alimentaria que controle toda la cadena de principio a fin.
Afectados por una crisis de la cual ellos no son la causa y de la cual tampoco controlan sus consecuencias, los agricultores belgas esperan por otra parte que la solidaridad europea se concrete, que esta crisis de las dioxinas se reconozca como epizootia, al mismo nivel que la crisis de las "vacas locas" en Gran Bretaña. La solidaridad comunitaria, entiendo yo, implica también esto.
Hoy, cuatro meses después del inicio de la crisis, es necesario superar el clima emocional - también usted ha hablado de él, señor Prodi - que ha dominado con frecuencia el debate hasta ahora. No se trata, ya lo dije, de un problema agudo y estrictamente belga, sino de un expediente de dimensiones europeas. ¿Qué queremos comer? ¿Qué calidad deseamos para nuestros consumidores? ¿Cómo garantizar esta calidad? Es nuestro estilo de vida, lo ha dicho usted, señor Presidente.
Por tanto, para hacer esto, la Unión deberá invertir más en la seguridad de la cadena alimentaria, en cada etapa del proceso, y decidir por ejemplo - ya se ha hablado de ello - sobre la utilidad o no de crear esa agencia, esa famosa agencia independiente para la seguridad alimentaria, que estuviera inspirada en el ejemplo americano o en otro. Tomo nota de sus propuestas diversas, señor Prodi, principalmente el acceso del ciudadano a un sistema de alerta rápida; la del Comisario Byrne relativa al Libro Blanco.
Dicho esto, se plantean algunas cuestiones, ¿cuándo verá la luz esta cuestión? ¿Cuál es el calendario de estas propuestas? Y también quisiera plantearle una pregunta, ¿En qué medida la Unión utiliza, sí o no, y si lo hace bien o no, sus propios instrumentos? Por ejemplo, el centro de investigación para la salud y la seguridad alimentaria situado en Ispra.
Elegido por ciudadanos afectados de forma prioritaria para afrontar todos estos desafíos que son cruciales, el Parlamento habrá de jugar en este sentido un papel esencial. La votación del próximo presupuesto, en la que figuran una serie de enmiendas orientadas a extraer las primeras enseñanzas de esta crisis de las dioxinas, dirá si estamos decididos a avanzar o no.

Auroi
Señora Presidenta, señor Presidente Prodi, señorías, después de haber oído las propuestas del señor Prodi estoy muy sorprendido por la posición del PPE y del PSE sobre la seguridad alimentaria. Quizá no se sienten dispuestos a plantear propuestas concretas hoy, pero nosotros sí. Por ello quisiéramos proponer una resolución ya que los escándalos que se han producido en toda Europa han provocado que en la actualidad los ciudadanos no tengan confianza en sus agricultores.
La argucia de decir que la Comisión de Medio ambiente prevé una audición sobre la alimentación animal no debería ser un obstáculo para el debate. Se puede oír sin duda a algunos expertos sobre una pequeña parte del tema, pero ello no impide que nosotros, los diputados, debamos tomar iniciativas. Creo que lo que los ciudadanos esperan tanto del Parlamento como de la Comisión son iniciativas.
Adoptar en este momento una resolución hubiera constituido una señal importante en este tema. Del pasado reciente y de su productivismo descabellado heredamos una situación que, en el ámbito agrícola común - con demasiada frecuencia -, ha puesto la política al servicio de los grandes grupos económicos agroalimentarios y de la distribución a gran escala. Resultado: vacas locas, pollos que envenenan "a la dioxina" , aceite de vaciado en el aceite para el consumo, fangos de depuración en las harinas para el ganado, y no cito más... Es larga la lista de escándalos que demuestran que en materia de producción agrícola los Estados europeos no han sido más virtuosos que sus homólogos americanos, aunque hayan prohibido las hormonas. Es necesario tener el coraje de decirlo. Los recientes esfuerzos de algunos gobiernos para controlar esas industrias siguen siendo insuficientes. Además, muchos Estados europeos no han adoptado ninguna medida.
Para ello necesitamos reglas que den prioridad al principio de cautela, muy importante para los Verdes desde hace tiempo. Es necesario aún ponerse de acuerdo sobre el significado de este principio. Para nosotros se trata de llegar a la calidad de la alimentación que garantice la seguridad de los productos destinados al consumo. Pedimos en primer lugar un inventario de todas las materias tóxicas que puedan ensuciar nuestra alimentación por medio de diferentes tipos de contaminación: la del aire, la del agua, la del suelo. Pedimos la realización de pruebas regulares en los sectores que hayan tenido problemas de toxicidad y controles en las zonas agrícolas situadas en las cercanías de empresas contaminantes. Pedimos rastreabilidad a todos los niveles, no solamente en el etiquetado de los productos que se encuentran no ya en la cesta de la compra, sino antes. Queremos conocer la lista exacta de los productos que se incluyen en el alimento del ganado. Finalmente, en nombre de este principio, es urgente esperar antes de aceptar productos genéticamente modificados de los que se ignoran sus efectos a largo plazo sobre la resistencia de plantas no cultivables, no más de lo que se conoce la capacidad de adaptación de los parásitos a esos OGM.
Si la Unión Europea quiere realmente mostrar a todos aquellos que han sufrido las negligencias del pasado que desea asociar a todos los actores y que pueden confiar de nuevo en los políticos, ha de presentar ahora propuestas muy concretas sobre la seguridad alimentaria.

Fiebiger
Señora Presidenta, la producción de alimentos en la CE se ha visto gravemente afectada en el contexto de una previsible agudización de los conflictos provocados por el afán de abaratar al máximo los productos agrícolas. Muchos agricultores activos, que todavía trabajaban con buenas prácticas de cultivo, Han tenido que abandonar la producción. Todavía no se han concretado los costes. La contaminación industrial masiva de los alimentos por el uso de aditivos, sin respetar un límite máximo fiable, crea en el consumidor la impresión justificada de que la producción de forraje está cediendo terreno frente a la utilización de piensos.
La eliminación de lodos residuales y lodos de depuradora puede ser un problema, pero la política de regulación debe conceder mayor prioridad que hasta ahora a garantizar la seguridad de los aditivos empleados en los piensos. Yo espero que cuando se cree una agencia de los alimentos la Comisión especifique la posibilidad de investigar retroactivamente los piensos empleados para alimentar el ganado y formule disposiciones jurídicas que castiguen las prácticas criminales y recompensen a los agricultores activos. ¡Pero es preciso que se haga pronto!

Muscardini
Señor Presidente Prodi, usted ha dicho justamente que la información científica es siempre incompleta. Y es siempre incompleta en el sentido de que la información científica avanza cada día, aunque es obligación de quien hace política darse cuenta de que, hasta que no existen certezas en algunos campos, no hay que experimentar sobre los ciudadanos. Usted ha hablado de un Libro Blanco sobre la seguridad alimentaria: consideramos interesante la elección y todos nosotros confiamos en que no sea como el Libro Blanco del Sr. Delors sobre el desempleo que hasta la fecha no ha creado, en mi opinión, ni un solo puesto de trabajo. Esperamos que este Libro Blanco ofrezca algo más de salud a los ciudadanos.
Pedimos ahora, enseguida, unas normas; queremos saber, según reza un antiguo dicho latino, quién controla y quién controla a los controladores. Los retrasos registrados desde el mes de marzo, habida cuenta de que sólo en el mes de mayo se llegó a la crisis, a la denuncia de la crisis de la dioxina que se produjo en Bélgica, demuestran que existe una falta de control de la seguridad alimentaria y que los análisis del régimen alimentario cotidiano, para detectar la posible presencia de PCB y de dioxina o de otros contaminantes, prácticamente no se realizan o se realizan de forma muy parcial.
Para abordar otro problema, sabemos, pues tenemos numerosas preguntas formuladas en los pasados años que lo demuestran, que, en muchas ocasiones, la gran distribución "ama" introducir la carne descongelada en sustancias tóxicas para volverla a exhibir al público. Ya en 1990, y con un escándalo del que la prensa se hizo eco en 1992, denunciamos el famoso bistec pegado con gelatina de sangre, también procedente de Inglaterra, que afectó gravemente a los consumidores.
Todos sabemos de qué está compuesta la dioxina: cloro, carbono, hidrógeno y oxígeno; es insoluble en el agua, resistente a las temperaturas y resiste durante cientos de años. Continuar tragándola cada día no me parece una opción inteligente. En los piensos hay harina de carne, o sea, deshechos de los mataderos con mezclas de sangre, plumas y restos de animales.
Desde el año 1995 nuestra Unión Europa, la Comisión, ha decretado, después de la crisis de las vacas locas, que debía prohibirse la harina de carne para los rumiantes. Hablamos de rumiantes, pues la harina de carne iba muy bien para los peces, los pollos, las ovejas y los cerdos. La consecuencia es que continuando con este sistema hemos llegado a la Bélgica de nuestros días. Los pollos han seguido comiendo harina de carne. ¿Cómo conseguimos descubrir que había una supercontaminación? Cuando, superado el umbral de los 1.500 puntos de más, no se abrían los huevos para que salieran los pollitos y entonces se dijo: ¡A lo mejor hay algo que no funciona! ¡Vaya con los controles cuidadosos! Entonces, desde 1995 se ha sustituido la harina de carne por la harina de pescado, aunque luego, si realizamos una investigación -porque pocas han sido las investigaciones realizadas en estos años - descubrimos que en la harina de pescado hay un alto porcentaje de harina de carne, aquella que sigue estando hecha con los despojos y las plumas que se producen en los mataderos. Me consta que hasta la fecha sólo Francia ha tenido la inteligencia de decir: alto, un momento, pasemos a los piensos vegetales porque ya no podemos garantizar la seguridad a nuestros consumidores. Y ahora oímos decir que la Unión Europea - circula la noticia desde agosto - pretende autorizar un residuo de harina de carne de hasta el 0,15% del pienso terminado. Pero tenemos que darnos cuenta haciendo un cálculo muy simple que el 0,15% de 4.000 toneladas de pienso para bovinos es igual a 6 toneladas. No me parece un porcentaje que podemos aceptar para tratar de sobrevivir.
El Instituto Mario Negri de Milán ha probado que el consumo de productos lácteos, carne y pescado es la forma de contagio más grave de PCB en los italianos.
Asimismo tendríamos que incluir en el debate también el tema de la imposición...
(El Presidente interrumpe al orador)

Esclopé
 Señora Presidenta, señor Presidente Prodi, es muy positivo que mantengamos en el día de hoy un debate sobre la seguridad alimentaria, ya que los motivos de inquietud para los consumidores son numerosos y legítimos.
El Consejo y la Comisión quisieran tomar la medida de esta inquietud, pero en la actualidad parecen poco capaces de proporcionar otras soluciones diferentes a unas reglamentaciones puntillosas pero pusilánimes, que los más astutos y los menos escrupulosos seguirán eludiendo en detrimento de la seguridad alimentaria. Algunos ejemplos recientes nos lo muestran con claridad.
Así pues, quisiera aprovechar este debate general para insistir ante mis colegas y las demás instituciones sobre la necesidad de volver a algunos principios del sentido común que se han visto barridos por las grandes teorías demasiado económicas y no muy humanas.
La confianza no se decreta, ha de suscitarse. Sin duda, puede ser innata, y principalmente cuando se trata de productos de la tierra que obedecen a reglas en ocasiones ancestrales de calidad. Por tanto, aprovechemos para reconocer y privilegiar como se debe aquellas producciones que merecen confianza. Al menos, dejemos a los que los que las conocen y las practican desde siempre con la confianza de sus consumidores sigan haciéndolo sin colocarlas bajo la cuchilla de directivas inadaptadas porque esta realidad escapa con demasiada frecuencia a su redactor.
Estos productos de la tierra no deberían penalizarse nunca con textos comunitarios, sobre todo cuando se trata de comercializarlos como producciones locales, ya que la calidad de éstas es claramente la mejor garantía de la seguridad alimentaria. Tomaré como ejemplo nuestros mercados rurales. Por supuesto, sus frutas y verduras se encuentran en jaulas no isotérmicas, pero al menos sabemos de dónde proceden. Si no están frescas se pudren. En ese caso, se pueden obviar las fechas de caducidad.
Por el contrario, cuando no se tiene el privilegio de esta proximidad de los lugares de producción, es preciso intervenir para suscitar la confianza y no traicionarla jamás. Pero me preocupa cuando veo que no se han adoptado las medidas de precaución más elementales. Negligencia o voluntad, es una falta grave, cuyos responsables habrán de rendir cuentas a los pueblos.
Así pues, para asegurar una seguridad alimentaria frente a lo desconocido, creo que más allá de la práctica de los comités científicos como se hace demasiado en Estados Unidos - y lo deploro, incluso entre nosotros, en la Unión Europea - con decisiones adoptadas a puerta cerrada, es preciso ante todo garantizar una información verdadera y completa al consumidor ya desde las fuentes de producción. La transparencia de estos productos, su rastreabilidad con datos sobre la producción y los componentes, así como un etiquetado exhaustivo permitirán la información a todos. Por otra parte, es necesario señalar claramente la utilización de componentes no naturales, como los OGM o las hormonas, aunque deseemos su prohibición.
¿Cuántos nuevos escándalos habremos de esperar para imponer, sin exponernos a multas, el reconocimiento del principio de cautela que, en el ámbito de la salud humana es el único que puede garantizar a los consumidores la protección a la que tienen derecho? Es claramente a esta pregunta a la que ha de responder en el día de hoy, para que este debate no haya sido estéril.

Vanhecke
Señor Presidente, en mi opinión el mero hecho de que se imponga este debate debería ser razón suficiente para que los políticos europeos bajen del Olimpo. Donde más competencias tiene Europa es en el ámbito de la agricultura, que absorbe la mitad de nuestro presupuesto. Pese a ello, a lo largo de los últimos años diversos Estados miembros se han visto obligados a hacer frente a extrañas formas de intoxicación alimentaria y apenas disponemos de mecanismos de control susceptibles de impedir que la industria de los alimentos introduzca todo tipo de desperdicios y residuos en la cadena alimentaria.
A mi país le toca cargar con las consecuencias de la tristemente famosa crisis de las dioxinas. Pero todos sabemos que lo que sucede en mi país no es sino la punta del iceberg, ya que el problema de los alimentos no se ciñe a uno o varios países. En todas partes la alimentación contiene restos de fármacos y pesticidas. En todas partes surgen problemas de salmonella y dioxinas, y así podría seguir un buen rato.
Es cierto que existe un gran número de reglas y normas europeas, pero también es verdad que revisten carácter fragmentario. Se echa de menos un marco de referencia. Y sobre todo hace falta un eficiente organismo de control que vigile la correcta aplicación de dichas reglas y normas. La opinión pública belga comienza a preguntarse, y con razón, si es normal que nosotros paguemos los platos rotos con unas normas y sobre todo con unos controles tan rígidos, mientras que otros Estados miembros desgraciadamente se burlan de ellos. Una de dos, o todos o nadie. Pero habida cuenta del mercado libre, de las fronteras abiertas y de la importación prácticamente ilimitada, especialmente si procede de terceros países, es imprescindible que impongamos una serie de normas comunitarias debidamente controladas en materia de seguridad y medio ambiente, no sólo dentro de la Unión Europea, sino también en los países de origen de nuestros alimentos.
Como ya se ha dicho, la política agrícola europea consume la mitad de nuestro presupuesto. Y el 80% de los medios destinados a la agricultura se reparte entre el 20% de las empresas agrícolas. Ello significa claramente que hace años que la política agrícola europea se ha puesto de parte de la industria alimentaria en lugar de apostar por el pequeño agricultor y la calidad.
Creo que Europa debe asumir la parte de la responsabilidad que le corresponde en este asunto. Debería ayudar económicamente a los pequeños agricultores y a los demás empresarios agrícolas que han sido víctimas de algo que en cierto modo no es sino un descarrilamiento de la política agrícola europea.

Grossetête
Señora Presidenta, señor Presidente de la Comisión, si el PPE no deseaba que este debate tuviera lugar en el día de hoy no era por no considerarlo importante, sino simplemente para poder aclarar una serie de cosas y oir a una serie de expertos antes de pronunciarse. Sin duda, el debate se celebra hoy, y ya que estamos aquí y hemos oído al señor Presidente Prodi, hemos podido efectivamente tomar en consideración lo que nos anuncia, es decir, la creación de una agencia europea independiente, la búsqueda con carácter prioritario de la seguridad alimentaria, el refuerzo de los controles, etc.
Desearíamos, sin embargo, que estas propuestas no se quedaran sólo en buenos deseos. Una agencia europea puede resultar eficaz, pero también puede resumirse en unos funcionarios que intentan tratar los problemas lejos de las realidades, y eso no es lo que esperan los consumidores. Frente a los numerosos escándalos alimentarios que conocemos y a la preocupación creciente de los consumidores, asumida ahora por quienes deciden políticamente, creo que hay una fuerte demanda de una mayor transparencia, controles, rastreabilidad, y, sobre todo, mucha más responsabilidad en cada etapa de la producción.
Señor Presidente Prodi, no podremos evitar llevar a cabo una verdadera reforma agrícola. Creo que estos últimos decenios han mostrado que hemos jugado a ser aprendices de brujo. Ahora bien, hoy nos enfrentamos a escándalos alimentarios vinculados a la EEB, a las dioxinas, a los antibióticos, a los pesticidas, y también al uso excesivo de abonos. ¡Cuántas cosas conocemos, cuántos escándalos quizá por llegar todavía! Así pues, señor Presidente, sería usted especialmente responsable si no fuera capaz de proponernos una verdadera reforma agrícola y es ahí, señora Presidenta, donde podemos lamentar la ausencia del Consejo, ya que es de él de quien depende ampliamente la política agrícola. Habrá que realizar una verdadera reforma, más atenta a la calidad de los productos y al respeto por el medio ambiente. Todo ello tiene un coste, sin duda, el de una producción extensiva, pero el presupuesto agrícola es un presupuesto importante y basta con tener voluntad política para modificar el reparto.
Finalmente, señor Comisario, señor Presidente de la Comisión, señora Presidenta, habremos de ser muy solidarios en el debate que tendremos con Estados Unidos sobre nuestras relaciones en el marco de la OMC.

Whitehead
Señora Presidenta, resulta muy apropiado que la cuestión que -retrospectivamente- contribuyó a empañar la reputación de las dos últimas Comisiones sea el tema del debate de apertura de esta nueva. Acojo con satisfacción lo que ha dicho hoy el Presidente Prodi. Los ciudadanos de Europa tienen derecho a saber lo que comen, dónde se ha producido y por qué medios y que esos datos estén claramente indicados y etiquetados. Naturalmente, todos nosotros lo creemos en lo relativo a los productos de otros países, pero debemos saberlo también de los nuestros.
Cuando hace unos meses pregunté a los representantes de la Comisión en la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Protección del Consumidor sobre la información relativa al reciclaje ilegal de fangos cloacales en piensos para animales en algunos Estados miembros, nadie pudo decirme lo que era el fango cloacal, dónde se estaba utilizando o por qué. Estaban presentes representantes de dos Direcciones distintas de la Comisión: las DG XXIV y DG VI de entonces. Todos se miraron unos a otros. Quisiera que el Sr. Byrne me dijera hoy, utilizando este pequeño ejemplo para empezar, si ha llegado al fondo de ese problema. No estamos hablando en este caso de un método cuyos peligros nadie conociera antes. Es un procedimiento repugnante. Hemos de saber por qué y cómo se ha permitido que suceda eso. Espero que el Sr. Byrne, cuando pase a contestar, pueda decírnoslo.
Lo que necesitamos es la capacidad para actuar rápidamente en los casos en que no se cumpla la ley. En el escándalo de la dioxina, por ejemplo, lo que se necesita, me parece a mí, es no tanto una precipitación alocada a la hora de prohibir toda una serie de productos cuanto la posibilidad de descubrir si se trata de nuevos contaminantes o simplemente de productos que han resultado contaminados. Si podemos averiguarlo, iremos camino de examinar mejor los propios productos.
Una agencia encargada de los alimentos, cuya utilidad ponen en duda algunos, es, para mí, tan creíble y necesaria como una agencia que se ocupa del medio ambiente, sobre la que también hubo dudas al principio. Constituiría una referencia para todos los Estados miembros. Para los países cuya legislación cautelar sea defectuosa, sería un estímulo y un sostén. Para quienes ahora establecen criterios muy exigentes, como creo que lo hace mi país, sería tranquilizador saber que el campo de juego es igual para todos. La tragedia estriba en que en los sectores en que tenemos una rudimentaria política común, mediante los comités científicos y la nueva Oficina Veterinaria de Dublín, algunos Estados miembros sigan rompiendo filas.
Ha habido un impulso incansable para lograr métodos totalmente seguros en la producción de carne de bovino de mi país, como correspondía después de lo de la EEB. Gracias a ello, se levantó la prohibición de la carne de vacuno en agosto de este año, pero, al parecer, no en Francia. Ahora me gustaría saber, de labios del Sr. Byrne, cómo se propone convalidar las decisiones de la Comunidad basadas en el asesoramiento científico -como ocurrió con el levantamiento de la prohibición de la carne de vacuno-, cuando un Estado miembro las viole.
No se puede permitir, sencillamente, que las cuestiones de seguridad degeneren y se conviertan en politiqueo nacional a voluntad de cualquier Estado miembro. Quisiera saber cómo garantizará el Libro Blanco unos criterios coherentes de seguridad, etiquetado idóneo y asesoramiento cautelar. Queremos que se aplique todo eso en el período en él fijado de tres años. Sería desastroso que nos quedáramos con la política de retribución y recriminación, cuando podríamos pasar a tener unos criterios europeos comunes. Sería absolutamente absurdo que fuéramos a la próxima ronda de la OMC sin capacidad para establecer nosotros mismos criterios claros, que son el marco del principio cautelar. De ser así, nos quedaremos intercambiando insultos por autointerés e ignorancia. No cabe duda de que Europa puede tener una actitud mejor que ésa.

Sterckx
Señor Presidente, señor Presidente de la Comisión, usted lo ha dicho, es necesario que vigilemos todo el proceso, desde la producción hasta el consumo. Ha quedado demostrado, no sólo ahora sino también en los años pasados, que la alimentación de los animales es uno de los eslabones más débiles de esta cadena. Recuerdo que cuando se desató la crisis de las dioxinas en Bélgica, mi país, la gente decía: ¿cómo podíamos haberlo controlado? A nadie se le ocurría que este tipo de basuras pudieran acabar en alimentos para animales. Ello me lleva a pensar que tal vez haya más cosas de las que nunca sospecharíamos que se introducirían en la cadena alimentaria y que, sin embargo, están ahí. Por eso, creo que va siendo hora de que elaboremos un inventario positivo, procurando separar lo que sí puede entrar de lo que es absolutamente reprobable, tal y como ha sugerido el Sr. Florenz. Es éste el primer punto que quería destacar.
En segundo lugar, quiero subrayar que después de varios meses de duro trabajo la confianza entre mi país y la Comisión Europea se ha restablecido. Se ha optado por un sistema riguroso y ciertamente muy costoso, aunque sin duda merece el esfuerzo. En otras palabras, mecanismos de control implacables y normas muy estrictas. Las pruebas realizadas sobre carne de vacuno demuestran que algunos de los casos detectados no tienen su origen en la alimentación, sino que se deben a la contaminación, más en concreto a la contaminación con dioxinas a través de la industria o los hornos incineradores. Es lo que se ha detectado en Bélgica por la sencilla razón de que hemos realizado muchas pruebas, pero ¿qué ocurre en los demás países de la Unión? ¿No sería conveniente que también llevaran a cabo ciertas medidas de control y algunas otras cosas más? ¿No había elaborado el Parlamento Europeo un informe sobre hornos incineradores que luego entregó al Consejo? ¿Cuándo tendrán la amabilidad de comunicarnos si ha habido avances a este respecto? Me hubiera gustado formular una pregunta al Consejo y lamento que no haya ningún representante de esta institución. Hemos podido comprobar que la Comisión pretende ser severa, no sólo con respecto a Bélgica sino también para con los demás. Sin embargo, me he enterado de que algunos países ya no muestran tanto entusiasmo y quieren dar marcha atrás. Quisiera saber de qué países se trata y cuáles son los argumentos que aducen. ¿Es cierto que algunos Estados miembros ya no están dispuestos a respaldar las propuestas de la Comisión?
Pienso que nosotros, como Parlamento Europeo, debemos apoyar a la Comisión siempre que se dispone a tomar medidas estrictas, inmediatas y claras. Lo importante es que el Libro Blanco de la Comisión no se convierta en un pretexto para retrasar el proceso.

Breyer
 Señor Presidente, señor Presidente de la Comisión, todos estamos de acuerdo en que la UE no puede seguir siendo sinónimo de alimentos de mala calidad y contaminados. Sin embargo, una agencia alimentaria no constituye por sí sola una garantía de seguridad y un Libro Blanco no se debe utilizar abusivamente como excusa para posponer decisiones que se deberían haber adoptado hace tiempo. Necesitamos un golpe de timón en la política alimentaria. En el pasado, la Comisión se ha erigido demasiado a menudo en portavoz de la industria y ha pisoteado con demasiada frecuencia el principio de cautela. Usted ha hablado de una identificación desde el campo hasta la mesa. Eso está muy bien, ¿pero qué me dice de la indicación obligatoria de los piensos empleados? ¿Qué me dice de la indicación obligatoria de los aditivos genéticamente manipulados? Usted conoce la laguna que existe en el Reglamento sobre los nuevos productos alimentarios. ¿Qué me dice de un reglamento sobre nuevos piensos, un reglamento sobre los piensos genéticamente modificados? ¿Qué me dice del sello calidad para los alimentos no manipulados genéticamente?
Lo que necesitamos no es la "estación de maniobras" de un libro blanco, sino una decisión rápida. La Comisión nos aseguró que ésta se adoptaría hace ya más de dos años; lo cierto es que ya hace tiempo que deberíamos contar con esta normativa. En este contexto, yo les pido un calendario claro y una declaración clara sobre cuándo se adoptarán dichas decisiones legislativas. También es necesario establecer más valores límite en el ámbito de los bifenilos ploriclorados. Sabemos a través de la Agencia de Protección del Medio Ambiente de Estados Unidos que existen otros BPC tóxicos. También necesitamos normas y prohibiciones claras. No es de recibo que usted también reclame más seguridad en relación con los antibióticos, cuando la Comisión a la vez permite que se autoricen los antibióticos como aditivos.
También necesitamos que por fin se establezca una lista positiva clara de pesticidas, tal como ya se ha reclamado. Permítanme que añada una última observación: es absolutamente irresponsable hablar de la autorregulación de la industria y aplazar la regulación de la responsabilidad medioambiental y por los riesgos causados. El Parlamento Europeo, y ahora me dirijo a los grandes Grupos, tiene que indicarle a la Comisión...
(El Presidente interrumpe a la oradora)

El Presidente
Señoría, un minuto y treinta segundos son un minuto y treinta segundos, y no dos minutos. Si desea hablar dos minutos, tendrá que batallar en su Grupo para que se los concedan. De lo contrario, todo se desbarajusta y no podemos respetar el horario previsto. Yo les ruego que sean más razonables.

Thomas-Mauro
Señor Presidente, señor Comisario, señorías, he escuchado con mucha atención la declaración que nos ha hecho la Comisión sobre la salud pública y la seguridad alimentaria.
La delegación francesa está muy perpleja en cuanto a las palabras que hemos oído si las resituamos en el contexto de la crisis que hemos conocido hace algunos años, la de la EEB, también llamada "de las vacas locas" . Efectivamente, después de una evaluación de la Agencia nacional para la seguridad alimentaria, Francia decidió la semana pasada no levantar el embargo de la carne de vacuno procedente de Gran Bretaña.
Personalmente yo estuve a favor del levantamiento del embargo cuando se trataba de Irlanda del Norte. Efectivamente, la enfermedad de la EEB no estaba - o casi - presente. Los controles y la rastreabilidad de los productos eran de un nivel muy aceptable. Algo muy distinto a Gran Bretaña: no se ha producido erradicación de la enfermedad y la tasa de animales enfermos se sitúa aún en un nivel demasiado elevado para evitar cualquier riesgo de contaminación y para garantizar a los consumidores un producto sano.
Al igual que mis colegas tomé nota de la voluntad de la Comisión de crear una agencia europea de seguridad alimentaria y de los medicamentos. Estoy decididamente en contra de esta iniciativa. Los Estados miembros han de estar en condiciones de fijar ellos mismos el nivel de precaución y de seguridad alimentaria que desean para sus ciudadanos. Hemos visto que la Comisión era plenamente responsable de la lentitud del proceso de decisión en la crisis de las vacas locas. No confío en ella para garantizar a mis conciudadanos un nivel de seguridad sanitaria suficiente. El papel de la Comisión y de las instituciones europeas debe, en el caso muy concreto de la seguridad alimentaria, limitarse a negociar el principio de cautela en el marco de los acuerdos internacionales y a coordinar las políticas de los Estados miembros y de la Unión Europea. El sacrosanto principio del mercado único y de la globalización no debe enterrar la seguridad alimentaria que los ciudadanos de la Unión Europea tienen derecho a esperar.

Fiori
 Señor Presidente, Señorías, dioxina y EEB son sucesos con características distintas que han afectado gravemente al mundo de la producción agrícola hasta llegar directamente al consumidor. Se trata de dos problemáticas sometidas a la atención de los ciudadanos como sucesos extraordinarios, aunque, a la vista de la frecuencia de casos similares en la Unión Europea, a nuestro entender, ya no se necesitan soluciones parche, sino soluciones ordinarias.
La última prueba aplastante nos la ofrece precisamente la dioxina. No estaría de más pensar en soluciones estables y duraderas. Las soluciones se reconducen a tres frentes muy concretos: 1) el consumidor; 2) una nueva revolución agrícola y medioambiental; 3) una precisa indicación política que debe venir precisamente de los órganos comunitarios. Ante este panorama, la nota ampliamente positiva viene de los productores y de los consumidores. Por una parte, los empresarios agrícolas, desde hace tiempo y fuertemente enganchados al tren de las rígidas condiciones de producción, garantizan y respaldan plenamente, como lo demuestran la historia y la actualidad, la madurez del consumidor; por otra, el posible camino para solucionar el problema está ligado al proprio consumidor que ha comprendido perfectamente la política europea en materia de marcas y de productos típicos dando validez a los productos locales europeos, perfectamente capaces de evitar el aplastamiento en la competición internacional que, por el contrario, prima los alimentos masificados. En este contexto, sin embargo, no podemos pedir a los productores que se sacrifiquen por una problemática que con frecuencia les ve rendidos y vencidos, derrotados ante el mercado por culpas ajenas y teniendo delante la perspectiva de plazos muy largos para volver a ganar una confianza conquistada a base de esfuerzos y con costes de producción muy a menudo subestimados o al menos no valorados plenamente.
En realidad, el de los costes de producción es un tema que ni siquiera aparece, ya que ni en el Reglamento de desarrollo rural ni en el de la política de los consumidores existe una mínima mención del mismo. Casos como el de la dioxina nos deben enseñar que si es cierto que al agricultor deben reconocérsele mayores rentas en presencia de estándares medioambientales más elevados, también en el caso de la alimentación dichos requisitos deberían aplicarse tanto más cuando se habla de producción de alimentos. Es decir, si se establece la ajenidad de los productores a los casos como el escándalo de la dioxina, entonces vale la pena considerar un espacio específico para la valorización de la calidad.
Con frecuencia se discutió y se discute sobre el concepto de calidad y yo también me remito a un preciso pero complejo entramado de características: higiene, localización, seguridad, características de producción precisas - incluso medioambientales - valores nutricionales etcétera. Sin embargo, la calidad, no la calidad masificada de la que he hablado al referirme al mercado global, debe ser reconocida tanto en circunstancias normales como sobre todo en condiciones casi constantes de riesgo medioambiental para el productor. La Agenda 2000 y el Reglamento nº 1257 reconocen y recalcan aspectos relacionados con un modelo que va en esta dirección.

Van Lancker
Señor Presidente, señor Prodi, creo que con su declaración de hoy ha demostrado que la Comisión realmente está dispuesta a ofrecer al consumidor las máximas garantías, proporcionándole alimentos seguros y sanos. Quisiera destacar tres aspectos que me parecen imprescindibles a la hora de ofrecer estas garantías.
En primer lugar, necesitamos una buena legislación, también en el ámbito europeo, puesto que en este asunto la normativa aún deja mucho que desear. A pesar de las 800 directivas básicas a las que usted ha hecho referencia, la legislación sigue presentando enormes lagunas. No me parece nada lógico, por ejemplo, que las normas relativas a los PCB y las dioxinas solamente se apliquen en Bélgica, como si los demás países europeos no necesitaran de ellas. Tampoco entiendo por qué no se toman medidas similares en el caso de los pesticidas, los antibióticos y los demás contaminantes alimentarios. Me temo que no puedo sino dar la razón a los compañeros que se han pronunciado a favor de la elaboración de un inventario positivo porque en materia de alimentación para animales hay muchas cosas que marchan mal.
En segundo término, creo que debemos llevar a cabo un control eficaz. Y ahora ustedes dirán: de esto deben encargarse los Estados miembros. Y en el fondo tienen toda la razón. Pero la investigación llevada a cabo en Bélgica dio a entender que ahí se producen muchos fallos. Considero fundamental que todos los Estados miembros apliquen el mismo sistema de control, que esté garantizada la calidad de dicho sistema, que se controle a los inspectores y que la agencia de Dublín pueda disponer de una mayor autonomía para ejercer control por iniciativa propia.
Hay otro punto que no puede faltar en este debate y es que hace falta una actuación coordinada de todos los servicios administrativos involucrados. Sabemos que son muchos. E incluso después de la reestructuración de la Comisión sigue habiendo varios implicados. Señor Prodi, en Bélgica esta situación se ha solventado mediante la creación de una agencia de seguridad alimentaria. Pienso que no estaría de más crear un organismo de coordinación de estas características a escala europea. Europa necesita de buenos asesores científicos y una política coherente. He acogido con gran satisfacción su idea de organizar un debate libre sobre la agencia europea.
Señor Prodi, si hay algo de lo que esta agencia no puede depender es de los grupos de presión de la industria alimentaria. No podemos permitirnos una política alimentaria en la que los intereses comerciales prevalezcan sobre los intereses del consumidor. Consideramos fundamental que la agencia esté bajo la responsabilidad política de la Comisión y el control político del Parlamento Europeo. De la misma manera, nos parece esencial que todas las direcciones generales de la Comisión colaboren estrechamente. Espero que el Comisario Byrne asuma su papel de coordinador con eficiencia y eficacia.

Pesälä
Señor Presidente, en una intervención anterior se ha afirmado que los consumidores y los ciudadanos no confían en los productores. En lo que a nosotros respecta, tenemos que corregir rápidamente semejante error fundamental: de hecho, no se trata de los productores, son crisis de las industrias de alimentación y nutrición, e las que el productor, a su pesar, se ve avocado a responder.
Voy a plantear un asunto, que no se ha mencionado aquí, y es el de los metales pesados en los lodos residuales urbanos. Estos lodos contienen metales pesados, entre otros, considerables cantidades de cadmio, y precisamente por ello en mi país y en general en los países nórdicos ese residuo no puede diseminarse por las superficies cultivables, porque el cadmio entra en la cadena alimenticia y a través de ésta en las personas. Es también inconcebible que los lodos residuales se hayan podido utilizar durante años para la preparación de alimentos para animales y de abonos, a pesar de estar prohibido en la Unión Europea desde hace ya diez años. Nuestro modelo agrícola europeo ha sufrido un gran mazazo, y a causa de ello deberíamos abordar estas cuestiones rápidamente.
El Presidente Prodi ha dicho que habría que abordar igualmente las cuestiones económicas. Precisamente por ello habría que cerrar inmediatamente muchas fábricas que emplean sustancias prohibidas. Se entraría entonces en una materia sensible, en factores económicos, y eso tendría un efecto inmediato. El consiguiente aumento del control y de la burocracia tendría que ser, sin embargo, muy transparente, para que todos tuvieran información acerca de estas materias. No se puede permitir la utilización de lodos y residuos colectivos en la alimentación de los animales.

Staes
Señor Presidente, estimados colegas, señor Presidente de la Comisión, antes que nada quisiera sumarme a la protesta de nuestro colega Florenz y del Grupo del PPE por la ausencia del Consejo en esta sesión plenaria. Europa se basa en una relación triangular entre Consejo, Parlamento y Comisión. Observo que el Consejo participa pocas veces en este Pleno, por no decir nunca. Me parece un escándalo.
Sin embargo, reconozco que a nosotros también nos corresponde hacer examen de conciencia. A mi modo de ver, el Parlamento se portó ayer como un eunuco cuando se negó a plasmar el presente debate sobre la seguridad alimentaria y la OMC en una resolución. Creo que debemos abrir un amplio debate social sobre la industria del reciclaje. A este respecto comparto la opinión del Sr. Whitehead.
De hecho, es importante que sepamos muy bien cuáles son los elementos que se añaden a nuestra alimentación. Los desperdicios han de tratarse como tales. Y los residuos reciclables pueden introducirse en la cadena alimentaria siempre y cuando cumplan una serie de requisitos muy estrictos y a condición de que sea fácil detectar su origen.
Estimado Presidente de la Comisión, sus propuestas me producen una enorme satisfacción. Al igual que mi colega Roth-Behrendt, insisto en la necesidad de elaborar un inventario de sustancias tóxicas. Es obvio que nuestra alimentación contiene dioxinas y que su presencia se debe en parte a factores externos. Es lo que ha quedado demostrado en Bélgica. Por eso, es fundamental que tomemos las medidas necesarias para solventar este problema.

El Presidente
Señoría, permítame que le señale que un Parlamento en el que trabajan tantas colegas no puede ser, por su propia naturaleza, un eunuco.

Papayannakis
Señor Prodi, sus buenas intenciones y sus declaraciones las juzgaremos cuando se nos presenten propuestas. Mientras tanto, le pedimos que haga mejor su trabajo.
En primer lugar, debe usted perseguir las infracciones y no limitarse a esperar las denuncias de los ciudadanos. En el último escándalo, al que muy pocos se han referido, los barnices cancerígenos de las conservas, no hemos apreciado en usted ni iniciativa en un primer momento, ni decisión posteriormente.
Segundo, le pedimos que sea más severo y que dé más publicidad a los casos de gobiernos que infringen la incompleta legislación con que contamos. Díganos a cuáles ha remitido al Tribunal, por qué razón, y qué empresas eran responsables de las infracciones.
Tercero, lo que le pedimos es un poco de anticipación. El próximo escándalo lo conocemos todos: las verduras contaminadas por los nitratos. ¿Se propone hacer algo al respecto? ¿Se dispone a decir algo a los ciudadanos? ¿Está preparando alguna actuación?
En cuanto al organismo que anda buscando, no necesita usted otros modelos. Tal vez el mejor modelo sea el de Europol. Y por lo que hace a la dimensión internacional del asunto, no se dirija usted, por Dios, a la Organización Mundial de Comercio. ¡Por el amor de Dios! También está la Organización Mundial de la Salud, Señor Prodi.

Thyssen
Señor Presidente, señor Presidente de la Comisión, la declaración de la Comisión sobre la seguridad alimentaria se ha hecho esperar. Ya hace año y medio que formulamos nuestras objeciones con respecto al Libro Verde que, a su vez, vio la luz hace más de dos años y medio. Desde entonces no se ha adelantado nada. La crisis de las vacas locas y las noticias de los últimos meses han puesto de manifiesto que la seguridad alimentaria merece un trato prioritario, aunque también han demostrado que sólo nos acordamos de ello en momentos difíciles. Esperamos que de ahora en adelante las cosas vayan cambiando. Señor Presidente de la Comisión, el hecho de que haya sido usted mismo quien haya introducido este tema nos inspira confianza.
La declaración está sin duda llena de buenas intenciones, pero no consigo hacerme una idea de las medidas concretas que piensan tomar. Por eso, le agradecería que respondiera a las preguntas que le voy a formular a continuación.
Mi primera duda se refiere a la agencia de seguridad alimentaria. Aparece como si fuera la panacea para todos los problemas, pero aún queda por delimitar su función exacta. ¿Según qué criterios se repartirán las tareas esta nueva agencia y la agencia de Dublín? ¿Podrá disponer inmediatamente de un número de empleados suficiente? ¿Cuál es su relación con los servicios y las agencias nacionales? Y la última pregunta es quizá la más importante. ¿A quien rendirá cuentas esta agencia?
El segundo problema está relacionado con el mercado interior. Supongo que, llegados a estas alturas, todo el mundo coincidirá conmigo en que la salud pública debe prevalecer sobre los intereses de la economía y del mercado interior. Sin embargo, el mercado interior está ahí. ¿Qué medidas piensa tomar la Comisión a fin de evitar que los Estados miembros utilicen la salud pública como pretexto para promover acciones proteccionistas? Existen una infinidad de sospechas en este sentido. También quisiera hacer referencia a la intervención del Sr. Whitehead.
Mi tercera observación tiene su origen en la crisis de las dioxinas. La Comisión obligó a Bélgica a realizar pruebas para medir los PCB sin disponer de un punto de referencia, puesto que la Unión Europea no ha establecido ninguna norma al respecto. Una de dos, o bien hay un problema de salud pública o bien no lo hay, pero si lo hay, afecta a toda Europa. En tal caso, es imprescindible que se adopten medidas a escala europea y que el listón sea el mismo para todos. Por tanto, me gustaría saber si la Comisión tiene previsto establecer una norma relativa a los PCB y cuándo piensa hacerlo. Ya he formulado una pregunta escrita sobre esta cuestión, pero desafortunadamente no me ha llegado ninguna respuesta.
También tengo una duda acerca del reparto de las competencias. Según mis cálculos nada menos que cuatro comisarios tienen competencias en materia de seguridad alimentaria. ¿Cómo coordinarán sus tareas? ¿Está previsto introducir un mecanismo de colaboración? ¿Quién tiene la última palabra en la Comisión?
Por último, quisiera referirme brevemente a la dimensión internacional. El Libro Verde pertenece al pasado. El Libro Blanco se orienta hacia el futuro. Disponemos de una normativa sobre la carne tratada con hormonas y una reglamentación relativa a los organismos genéticamente modificados. No obstante, me pregunto si Europa realmente puede llevar a cabo una política autónoma en este ámbito. ¿Hasta qué punto defenderá la Comisión nuestra autonomía en la escena internacional y en qué medida luchará por salvar el poder de decisión europeo en materia de seguridad alimentaria y las decisiones políticas en el ámbito de los productos alimentarios? Me gustaría recibir una respuesta a estas preguntas. Por lo demás, me sumo a lo que mis compañeros han dicho con respecto al Consejo. Es un escándalo que no esté presente en este debate.

Bowe
Gracias, señor Presidente. He escuchado con interés el debate de hoy y también lo que ha dicho el Sr. Prodi en el pasado sobre cómo podemos lograr una solución para la crisis que hubo en relación con la inocuidad de nuestros alimentos dentro de Europa. Se me ocurre al instante una conclusión, que no veo que el Sr. Prodi aborde, y es la de la aplicación y observancia de la legislación vigente. Olvidemos lo de crear nuevos organismos, olvidemos lo de las nuevas normas: )por qué no están ustedes examinando más en serio la cuestión de la aplicación y observancia de la legislación vigente? Si lo hubieran hecho, no habríamos tenido la crisis de la dioxina en Bélgica. La verdad es que el Sr. Prodi tiene que pensar en eso y tal vez presentar propuestas al respecto antes de la Navidad.
En las soluciones que propone ocupa una posición central la agencia encargada de los alimentos. Debemos recordar, señor Prodi, que, cuando este Parlamento ha examinado en el pasado ese problema de la agencia encargada de los alimentos, no hemos estado absolutamente seguros de que fuera la vía adecuada. Sin embargo, como él, estamos dispuestos a escuchar y examinarlo. Pero he de decirle que vamos a tener que formularle preguntas muy severas antes de estar convencidos de que lleva usted la orientación correcta.
La primera pregunta será la de si lo que usted propone es una agencia encargada de los alimentos y los medicamentos o una agencia encargada de la inocuidad de los alimentos. La segunda será la de qué competencias transferirá usted de la Comisión a esa nueva agencia y tal vez a algunas de las que ya existen, para que puedan desempeñar mejor sus tareas y asistir a la agencia encargada de la inocuidad de los alimentos en la resolución de los problemas relativos a los alimentos en Europa. )Cómo garantizará la rendición de cuentas de esas nuevas agencias? )Examinaría usted, por ejemplo, la posibilidad de celebrar audiciones aquí, en el Parlamento Europeo, para elegir a los directores de dichas agencias? Hay muchas cuestiones de las que queremos que nos hable, señor Prodi. Nos gustaría que lo hiciera hoy. Queremos que figuren sin falta en su Libro Blanco.
Por último, quisiera decir, señor Presidente, que ya hay una confusión en las mentes de los diputados sobre quién se encarga en la Comisión de los elementos fundamentales de este problema. Tenemos al Sr. Byrne encargado de algunas cuestiones y a la Sra. Wallström de otras, en particular las relativas a los OGM. Debe usted resolver dichas cuestiones dentro de la Comisión antes de adoptar medidas con vistas a la creación de una agencia encargada de los alimentos.

De Clercq
Señor Presidente, señoras y señores, cada vez resulta más claro que el problema de la salud pública y la alimentación sana es un verdadero problema europeo, un problema mundial, y que no es el problema de un solo Estado miembro. Por todo ello, es imprescindible que respaldemos los esfuerzos realizados por algunos Estados miembros como Bélgica, que está haciendo todo lo posible por reducir a un mínimo los efectos de la contaminación alimentaria y ofrecer alimentos seguros y sanos. Es más, creo que estos esfuerzos han de ser extrapolados al contexto europeo.
La crisis de las dioxinas que ha vivido mi país me lleva a distinguir cuatro prioridades. En primer lugar, quiero recordarles que Bélgica ha creado una agencia federal para los alimentos que comenzará a funcionar a finales de este año. Creo que deberíamos tomar la misma iniciativa a escala europea. Para ello ni siquiera hace falta crear un organismo nuevo, puesto que podemos incorporarlo en la agencia de Dublín.
En segundo lugar debe tenerse en cuenta que aunque el Comité veterinario europeo ha decidido que la carne belga ya no necesita ser sometida a pruebas de PCB, Bélgica continúa practicando dichas pruebas en la carne destinada a la exportación. Así las cosas, creo que estas pruebas deberían llevarse a cabo en todos los países de la Unión Europea.
En tercer lugar, opino que las mencionadas medidas de control han de realizarse siempre con arreglo a las mismas normas de calidad. Es inaceptable que los Estados miembros sigan aplicando criterios distintos para evaluar la calidad de los alimentos. Estas prácticas distorsionan la competencia en detrimento de los buenos alumnos, si me permiten utilizar esta imagen. La legislación europea debe prever la creación de un etiquetado de calidad, amén de garantizar que las pruebas y las normas de calidad sean idénticas en toda Europa.
Por último, es necesario que se establezca un mecanismo europeo de ayuda financiera. No es lógico que un solo Estado miembro cargue con las consecuencias financieras de una crisis como la de las dioxinas. De cara al presupuesto del año que viene se han presentado una serie de enmiendas que permiten crear el marco financiero necesario. Esperamos que éstas sean aprobadas durante el próximo período parcial de sesiones y que usted, señor Prodi, y la Comisión que preside doten a dicho mecanismo del fundamento jurídico adecuado.

Graefe zu Baringdorf
Señor Presidente, señor Presidente de la Comisión, la producción agrícola convencional emplea cada vez más sustancias químicas, aditivos, coadyuvantes, antibióticos, hormonas -podría continuar la lista- y nuestra industria alimentaria tiene más el aspecto de un complejo químico que de unas instalaciones destinadas a la elaboración de alimentos. En estas circunstancias, los controles finales y la determinación de valores máximos ya no bastan. Es preciso establecer un control de todo el proceso. Curiosamente, en el Reglamento por el que se regula la agricultura biológica se prescribe el control del proceso. O sea, que el proceso se controla, acertadamente y yo también lo apoyo, en un ámbito que produce con métodos más bien inocuos, pero no en el resto. La modalidad del control final constituye, de hecho, una invitación a las conductas delictivas, ya que se aprovechan las posibilidades de adulteración, lo cual ha conducido -cabe suponer- al añadido sistemático de sustancias tóxicas en el ámbito de la producción de piensos. ¡Es preciso modificar esta situación!
El segundo punto al que deseo referirme es la necesidad de restablecer la proximidad entre productor y consumidor; es preciso reducir el anonimato. Yo les aseguro que si yo me permitiera hacer en el puesto de venta de mi granja lo que se permiten algunos sectores de la industria y de la industria alimentaria, la gente no volvería, o quizá sólo una vez, con un garrote, para ponerme en orden. Me quedaría sin clientes. Es preciso restablecer esta proximidad y restituir a las consumidoras y los consumidores la responsabilidad de sus actos.

Keppelhoff-Wiechert
Señor Presidente, señor Comisario Prodi, los consumidores son cada vez mayores y están cada vez más sanos a edades cada vez más avanzadas. El tema de la seguridad alimentaria ocupa, sin embargo, un lugar de primer orden entre sus prioridades. Yo creo que productores y consumidores viajan en este caso en el mismo barco, ya que los productores también son consumidores. Es algo que a veces olvidamos en este debate. Los permanentes debates públicos ocasionan, sin embargo, pérdidas de canales de venta para el sector ganadero y de la carne que son insostenibles a largo plazo.
El debate sobre las harinas de origen animal se ha convertido entre tanto en un espectáculo mediático macabro en Alemania, considerado como el país que permite el aprovechamiento sin trabas de los despojos de los mataderos y los cadáveres de animales. Las imágenes desagradables y los titulares que hablan de fábricas malolientes y del ciclo nauseabundo están marginando progresivamente la actividad ganadera y la producción de carne. Que en algunos países se consideren, además, los lodos de depuradora como biomasa y se enriquezca con ellos la producción de harinas para piensos, ahuyenta a los últimos clientes del mostrador de la carnicería. La legislación que regula los productos alimentarios adquiere una imagen totalmente distorsionada. Yo les insto a ustedes y a todos nosotros a que salgamos del estercolero. ¡Esta tiene que ser la divisa! ¿Queremos acaso que el consumidor siga estando convencido en el futuro de que los animales de granja han quedado degradados a la categoría de almacenes de paso de piensos sospechosos? ¿Debe seguir contemplando el consumidor que la retirada de tierras agrícolas en la UE, o sea, la renuncia a cultivar cereales, mientras se incineran los cadáveres de animales y se alimenta al ganado con harinas animales? Me parece inconcebible que en esta época innovadora no sea posible encontrar otras soluciones para eliminar los desechos.
¡Desde luego, nuestros agricultores no desean esta política! ¿Estará dispuesto el consumidor a seguir apoyando esta práctica a través del consumo de carne? Ciertamente no lo hará, por motivos éticos, morales y emocionales. Renunciar a los piensos de harinas animales beneficia tanto al productor como al consumidor. La renuncia voluntaria ya se empieza a reflejar de manera muy positivos en la publicidad de la carne.
Finalmente, una última observación: los alimentos no son para mí una antigualla superflua. Una parte de los alimentos ya se malbaratan actualmente debido a los costes de producción. Esta situación también perjudica a la agricultura europea. Señor Prodi, no es admisible que se siga engañando a los consumidores, como ocurre en Alemania. Necesitamos una política de información absolutamente transparente en todos los Estados miembros. ¡Hay que acabar de una vez con las tácticas encubridoras! Yo le apoyo plenamente cuando afirma que necesitamos un etiquetado detallado. En la etiqueta debe figurar todo lo que le interesa al consumidor. Pero también necesitamos unos precios razonables, que permitan la confluencia de los intereses del productor y el consumidor.

Malliori
Señor Prodi, nos inquieta especialmente el hecho de que, estos últimos años asuntos vitales para la existencia humana, relacionados con la calidad y la seguridad de los alimentos así como con la protección de la salud de los ciudadanos europeos, salten continuamente al primer plano de la actualidad a través de procesos y mecanismos que no garantizan siempre la validez y la credibilidad de la información.
Me alegro especialmente de que hoy se encuentre usted aquí personalmente para informarnos sobre un asunto tan importante, aunque creo que el tiempo transcurrido desde el nombramiento de la nueva Comisión Europea es demasiado poco para que, tanto usted como los comisarios competentes, hayan podido ultimar propuestas concretas.
Es verdad que ya es acuciante la necesidad de poner a punto un sistema de control científico permanente, no sólo de la seguridad, sino también de la calidad de los alimentos. Señor Presidente, desde que se debatió hace dos años el Libro Verde de los alimentos, esperamos que se concluya el Libro Blanco, que incluirá, espero, las iniciativas concretas y las responsabilidades de la política europea en el ámbito alimentario.
Me gustaría que me dijera cuáles van a ser sus pasos durante los próximos seis meses y que nos aclare quién será responsable de la cartera de seguridad alimentaria, ya que creo que hasta el momento hay competencias que se han venido solapando. Con la ocasión de la revisión institucional quisiera saber quién tendrá la responsabilidad de comunicar la información relativa a las crisis cuando éstas se produzcan. En el marco de la revisión de la Política Agraria Común, me pregunto, señor Presidente, si no habría que considerar el apoyo a los pequeños productores, de suerte que garanticemos una mejor calidad de los productos. Desgraciadamente, hasta la fecha, en muchos casos, el ciudadano sólo recibe a posteriori información sobre estos asuntos de la vida cotidiana que le afectan, cuando en un ámbito tan delicado las actuaciones deberían tener carácter preventivo, de tal modo que la cadena alimentaria asegure realmente el bienestar corporal y mental de los consumidores y no se convierta en objeto de especulación para los intereses económicos.

Paulsen
 Señor Presidente, señor Comisario, al parecer hemos perdido los más elementales conocimientos biológicos. Nuestros antepasados ya sabían, desde hace diez mil años, que los cadáveres de los animales y las personas deben ser enterrados o cremados. Éstos deben volver a la gran cadena de transformación y convertirse en nueva materia. Hoy parece que pensamos que la cadena de transformación es volver a usar, alimentar a los animales que nosotros mismos vamos a comer con los cadáveres de sus semejantes. Tenemos que recuperar el concepto de totalidad, tenemos que entender que lo que ponemos en nuestros sembrados lo recibimos de vuelta en el pan y, especialmente, en el agua potable que también es un alimento importante. Lo que damos a los animales lo volvemos a encontrar en nuestra mesa.
Necesitamos transparencia en toda la cadena de alimentos; ella es nuestro mejor controlador. Es obvio que los grupos de consumidores, las organizaciones medioambientales y los medios de información deben tener libre acceso tanto a las explotaciones agrícolas como a las fábricas de piensos y de alimentos.
La Unión necesita un sistema normativo claro y preciso para asegurar los alimentos. No molesta al mercado si es igual para todos. Tiene que abarcar los cultivos, los sistemas de crianza de animales, los piensos, las medicinas y, obviamente, la forma de tratar las materias primas posteriormente. Es bastante fácil implantar un sistema de normas, pero es muy, muy difícil controlarlo. Es necesaria una intensa colaboración y redes locales y regionales. La Unión debe crear algún sistema de control para controlar a los controladores.

Hudghton
Señor Presidente, las cuestiones relativas a la inocuidad de los alimentos han estado -y con razón- muy presentes en nuestras cavilaciones y en las de los Estados miembros en los últimos años. Acojo con satisfacción la declaración y el debate de hoy como reconocimiento de la permanente necesidad de actuaciones. Es oportuno que los órganos públicos y los políticos, ya sea en los organismos locales o en los gobiernos, desempeñen un papel en la regulación de la producción y la elaboración de alimentos. La Comisión Europea y nosotros, en el Parlamento, también, debemos hacer todo lo que esté en nuestro poder para velar por que los consumidores de toda Europa tengan confianza en los alimentos que compren.
El problema de la EEB es un caso en el que, en el nivel europeo, se impusieron condiciones muy estrictas en relación con la exportación de carne de bovino del Reino Unido. Se cumplieron dichas condiciones y, gracias a ello, se levantó recientemente la prohibición que había tenido tan importantes consecuencias para la agricultura y las industrias conexas de ese país. Fue una señal muy esperada que brindó cierto alivio a nuestros apurados ganaderos.
)Puede, entonces, ser aceptable que, después de que el órgano competente de la Unión Europea considerara oportuno levantar la prohibición, determinados Estados, sin presentar ni hacer pública una justificación clara desde el punto de vista de la inocuidad de los alimentos, mantengan la prohibición relativa a la carne de bovino? Esa decisión, adoptada por el Gobierno francés la semana pasada, constituye otro golpe particularmente duro para los criadores de ganado bovino de Escocia, cuyos rebaños están alimentados predominantemente con hierba y que, ante todo, no tuvieron problema de EEB.

Alyssandrakis
Señor Presidente de la Comisión, los casos de contaminación de alimentos son tantos que no es posible atribuirlos al azar o al simple resultado de errores humanos. En nuestra opinión, la causa profunda es que el sistema social pone el beneficio por encima incluso de la salud de las personas. Sobre todo cuando se trata de los beneficios de las grandes empresas y de la salud de los trabajadores.
El problema se agudiza aún más por la liberalización del mercado, cuyo resultado es la circulación de productos no sometidos prácticamente a control, así como por la competencia sin límites, que brinda a los monopolios la coartada para el recurso incluso a métodos irregulares de reducción de costes y aumento de beneficios, y por la inexistencia de un control efectivo de la calidad, que queda a expensas de los propios consumidores.
Ni la declaración del Sr. Prodi ni el debate mantenido hasta hoy llegan al fondo del problema. La cuestión no es la confianza o la falta de confianza de los ciudadanos. No se resolverá el problema con etiquetas en los alimentos, ni con libros blancos, ni aumentando las directivas de cien a ciento cincuenta. Si no se termina con la inmunidad de los monopolios en todos los ámbitos, los peligros se tornarán aún mayores.

Ayuso González
Señor Presidente, señor Prodi, le agradezco la información que ha dado al Parlamento esta mañana, pero yo quisiera hacer hincapié en que estos accidentes -el de las vacas locas y el de la dioxina- no son realmente accidentes. Yo creo que son una consecuencia de las políticas que se han mantenido.
Sobre este asunto tenemos un Libro Verde, vamos a tener un Libro Blanco y 800 directivas, pero el fondo de la cuestión, la realidad, es que esto es una consecuencia de las políticas y las decisiones economicistas que se han tomado en Europa, y de la globalización. Se ha primado, en la producción agraria, la cantidad sobre la calidad y esto nos ha llevado a romper el equilibrio. Hemos abandonado las tradiciones europeas, hemos acabado con la ganadería extensiva y semiextensiva y, como nos recordaba Ferdinando Riccardi hace unos días, Plutarco ya hablaba en su tratado sobre los animales de unas vacas que se habían vuelto locas por haberse convertido en carnívoras. Hemos convertido en carnívoro -como aquellos animales de Plutarco- a nuestro ganado bovino y ovino, que son rumiantes herbívoros. Y no solamente los hemos convertido en carnívoros. Los hemos atado, los hemos inmovilizado, los estamos tratando con antibióticos innecesarios, los estamos castrando, los estamos inseminando, los tenemos en condiciones absolutamente inhumanas -valga la expresión- para los animales. Hemos cambiado a una agricultura sin tierra, hemos abandonado las tradiciones europeas. Esta es la verdadera causa de los problemas que estamos teniendo.
Y hablando de otra cosa, ¿dónde está el bienestar de los animales? Hablamos del bienestar de los animales, pero su bienestar empieza por la alimentación.
Señor Presidente Prodi, ¿usted -y la Comisión que preside- piensa de verdad atacar el problema de raíz o piensa seguir haciendo de bombero y poniendo parches cuando surge un problema? Yo le pediría más investigación, más control y más responsabilidad a los países que no cumplen las normas.

Izquierdo Rojo
Señor Presidente, señor Prodi, quiero hablar de dos condiciones básicas para mejorar la seguridad alimentaria. En primer lugar, es necesario que la inspección europea pueda inspeccionar cuando lo juzgue necesario. No puede mantenerse la situación actual en la que un Estado miembro, ante un fraude, pueda tener la llave que cierre la inspección europea. Hace falta modificar esa legislación.
En segundo lugar, debemos luchar implacablemente contra el fraude, y para ello es necesario que algunos sectores, que han pagado injustamente esta crisis de la dioxina, sean compensados con medidas de mercado. Y para ello es necesario que, de ninguna manera, con medidas directas o indirectas, premiemos el fraude. Lo que ha habido es un fraude alimentario y, por tanto, la Comisión ha de evitar que, con algún tipo de medidas, el resultado sea que, por primera vez, la Comisión Europea esté premiando el fraude.
Finalmente, quiero señalar que, durante la crisis de la dioxina, se ha producido una verdadera deslealtad entre los Estados miembros. Y hay que velar por una necesaria lealtad comunitaria en la política informativa. Quizá la deslealtad informativa pudo deberse al hecho de que estábamos en periodo electoral, pero tengo que constatar que ha habido una verdadera batalla de acusaciones de unos Estados miembros contra otros. Eso es muy grave y hacen falta medidas que salvaguarden esa lealtad comunitaria entre los diferentes Estados miembros.

Lynne
Señor Presidente, ayer intenté obtener una declaración de la Comisión sobre la denegación por parte de Francia del levantamiento de la prohibición de la carne de bovino, pero, lamentablemente, se rechazó la propuesta de cambiar el orden del día.
Necesitamos urgentemente saber qué medidas va a adoptar la Comisión contra los franceses. Los ganaderos británicos están en crisis en este momento. En el Reino Unido se han perdido exportaciones por valor de 1.500 millones de libras esterlinas por esa razón. Los científicos de la Comisión se declaran satisfechos, Así que, )por qué hacen caso omiso de las normas los franceses? No tienen nuevas pruebas científicas.
La crisis de la EEB sucedió porque el Gobierno anterior tardó en reaccionar ante el problema. Hizo la vista gorda. Nunca se debería haber alimentado a las vacas con los restos de otras vacas, pero no fue un problema exclusivo del Reino Unido. Ahora Gran Bretaña está alerta. Desde 1996 no se han descubierto casos de EEB en el grupo de edad correspondiente, es decir, el comprendido entre seis y treinta meses. Otros países no pueden decir lo mismo. No tienen que atenerse a las mismas reglas.
Ya es hora de que exista un campo de juego igual para todos. Las normas en materia de higiene en el Reino Unido no son inferiores a las de ningún otro país, por lo que se debe levantar la prohibición en toda la UE, incluida Francia.

Oomen-Ruijten
Señor Presidente, la presencia del Presidente de la Comisión demuestra hasta qué punto es importante que los ciudadanos europeos puedan disponer de alimentos seguros y sanos. Y con eso no me refiero únicamente a los alimentos producidos en la Unión Europea, sino también a los productos alimenticios importados. Estos alimentos han de cumplir las mismas normas de seguridad. Es sin duda una cuestión que ha de debatirse a fondo en la próxima Ronda de la OMC.
Lo que parece olvidarse es que la industria alimentaria ocupa un lugar primordial en la economía europea. Por término medio, los ciudadanos europeos gastan una quinta parte de sus ingresos efectivos en comer y beber. Ello significa que escándalos como el de las vacas locas y el de la dioxina, aparte de perjudicar al consumidor y a los agricultores que, por regla general, no tienen la culpa, afectan a los empleados que trabajan en la industria. Y las consecuencias pueden ser desastrosas.
Por todo lo anterior, creo que quienes juegan con fuego en el ámbito de la alimentación deben ser castigados duramente. Basta con echar una ojeada al libro de los alimentos o al Libro Verde para darse cuenta de que ya en 1997 se pidió la armonización de las legislaciones nacionales y de las sanciones europeas. Tengo la impresión de que desde entonces no hemos avanzado nada. Somos demasiado condescendientes. Si en los Estados Unidos el incumplimiento de las leyes sobre el medio ambiente puede sancionarse con la publicación del nombre de la empresa y del director de la misma, no veo por qué nosotros en los Países Bajos no podemos hacer algo similar.
Como acabo de decir, ya disponemos de un Libro Verde. Ahora la Comisión pretende elaborar un Libro Blanco. Me temo, no obstante, que esta acción pueda tener efectos retardatorios. Es más urgente que busquemos una solución eficaz para los problemas que ya se plantearon en el Libro Verde. Aquí todo el mundo coincide en que la cadena alimentaria debe vigilarse desde el principio hasta el final. ¿Pero cómo se lleva a cabo este control en los diferentes Estados miembros? ¿De qué mecanismos de control y de qué posibilidades de sanción dispone Europa? Los problemas tienen su origen en la alimentación para los animales. ¿Qué es lo que sucede ahí? ¿Por qué razón llevan los piensos componentes no vegetales? Si solamente llevaran sustancias vegetales no habría peligro.
Tengo una última observación acerca de los mecanismos de control. El tema del asesoramiento científico está solucionado. El control de la seguridad alimentaria debe llevarse a cabo a nivel europeo. Perfecto. No soy partidaria de aplicar el modelo americano. De hecho, corresponde al Estado, como órgano coordinador, asumir la responsabilidad en materia de seguridad alimentaria. Pero ¿qué hace la Comisión Europea cuando una empresa se burla de la inspección neerlandesa, de la nueva agencia de seguridad alimentaria neerlandesa, y se traslada a otro país? ¿Tiene Bruselas conocimiento de estos hechos? ¿Cuál es su opinión al respecto? Es fundamental que todas estas cuestiones queden debidamente reguladas.

Goebbels
Señor Presidente, nuestro objetivo común es la seguridad alimentaria y la salud de los consumidores. Comparto todo lo que han dicho mis colegas del Grupo de los Socialistas. Quisiera sin embargo reclamar la atención de la Asamblea y de la Comisión sobre un aspecto con frecuencia olvidado de toda esta problemática como es la dimisión de los responsables europeos, de la salud y seguridad de los consumidores sobre todo nacionales.
En general, las autoridades reaccionan con lentitud; no siempre hacen los controles preventivos necesarios. Pero, una vez que estalla el escándalo, las autoridades públicas actúan con exageración, sacan todos los paraguas posibles, cuya principal función es la de protegerse uno mismo. Es el síndrome del doctor Garetta, ese funcionario responsable del expediente de la sangre contaminada en Francia. Desde entonces, los responsables de la salud pública ya no asumen riesgos. Eso se llama principio de cautela, un principio válido en sí mismo pero que autoriza todas las aberraciones si lo utilizan ministros o funcionarios que no tienen otro objetivo que eludir cualquier tipo de responsabilidades.
Así pues, se prohibe con mucha determinación sin preocuparse de la desorientación de los campesinos, de los comerciantes que no tienen nada que reprocharse. No dispongo de tiempo suficiente para desarrollar el tema, pero quisiera llamar la atención de la Comisión sobre la necesidad, no sólo de acciones preventivas, sino también de responsabilizar a todos los controladores oficiales, a todos los expertos, con el fin de que el principio de cautela no se convierta en un principio de irresponsabilidad para aquellos que tienen el deber de velar por la seguridad alimentaria y la salud de los consumidores.

Klaß
Señor Presidente, señor Comisario Prodi, Señorías, las crisis en el ámbito de los productos alimentarios y últimamente la crisis de las dioxinas han generado una oleada de inseguridad e incluso de temor en toda Europa. ¿Hasta qué punto son seguros nuestros alimentos? ¿Quién lo garantiza? ¿Quién los controla? El mercado interior ha suprimido las fronteras y los controles fronterizos, y nosotros estamos orgullosos y satisfechos de ello. De la libertad de comercio y de la Europa de los ciudadanos. Pero ahora Europa tiene que garantizar también la seguridad de los alimentos. Es lo que nos dice la gente en nuestro país, y ahora estamos trabajando justamente en favor de la protección del consumidor. Les recuerdo la directiva sobre la responsabilidad por los productos de unos meses atrás, que precisamente exaltó muchos los ánimos en esta Asamblea. La crisis debido a la presencia de dioxinas en los huevos y la carne demuestra que los reglamentos y las directivas no bastan. Un dicho popular de nuestro país dice: confiar es bueno, controlar es mejor. Europa tiene que asumir su responsabilidad en este ámbito, lo cual significa que lo primero que necesitamos es, sin duda, una definición clara: esto es sano, esto es insano; esto es nocivo y esto otro es inocuo. Necesitamos unas normas claras y unificadas para toda Europa, señor Presidente de la Comisión. En Alemania, los barros de depuradora son desechos y, sean lo que sean, no se deben añadir a los piensos.
Los piensos ocupan el primer lugar en la cadena alimentaria y tienen que ser tan seguros como los alimentos mismos. Un pienso sano cría animales sanos y unos animales sanos producen a su vez, lógicamente, carne sana. Ésta es el capital de los ganaderos. Éstos tienen que poder confiar en los fabricantes de piensos. Los campesinos no pueden controlar personalmente su composición. Sobre todo, no pueden saber si contienen sustancias indebidas, puesto que estos componentes no se indican. Los fabricantes de piensos deben responder en este caso por el producto y también deben indemnizar a los ganaderos por los perjuicios causados. ¡Ninguna reglamentación sobre productos alimentarios autoriza lo que ha ocurrido en este caso, que ha sido un fraude contra el consumidor!
Señor Presidente de la Comisión Prodi, estamos reduciendo la producción de cereales en Europa para evitar un exceso de capacidad. Se añaden sustancias nocivas a los piensos para aumentar su volumen a un precio favorable. Esto ya no es explicable para nadie. El origen del mal está sin duda en los bajos precios. Si los ganaderos sólo pueden obtener, por ejemplo 1,25 por un kilo de carne de cerdo, cualquiera se preguntará cómo van a poder cubrir los costes de producción. Es preciso que los piensos sean baratos. El círculo vuelve a cerrarse entonces con el consumidor, que debe responder a esta pregunta: ¿estamos también dispuestos a pagar más por los productos alimentarios? Éstos también tienen que tener un valor. Tenemos que estar dispuestos a pagar más por ellos.
La educación y la información pueden contribuir a mejorar y revalorizar la relación de los ciudadanos con los alimentos. Pero primero es preciso establecer la responsabilidad por su seguridad; sólo después se podrá desarrollar la confianza.

Roth-Behrendt
Señor Presidente, he solicitado a mi Grupo que me concedieran la oportunidad de intervenir de nuevo al final del debate para aclarar algunos de los puntos que se han abordado. Señor Prodi, permítame que insista una vez más en que lo que ha manifestado usted aquí, pero que en parte también se desprende de muchas otras intervenciones, todo esto son deberes que debe llevarse usted a casa.
Nosotros consideramos necesarios tres aspectos: necesitamos una legislación adecuada y acertada, y la necesitamos pronto. Para ello tiene que hacer usted una cosa, señor Prodi: tiene que poner orden en su propia casa. No puede ser que las competencias estén repartidas entre diferentes direcciones generales, con lo cual no es posible conseguir una legislación saludable y razonable. No puede ser que la Dirección General III sea competente para los alimentos transformados, los medicamentos y los organismos genéticamente modificados, que la Dirección General XXIV en realidad también lo sea un poco, y que, además, la Dirección General VI y la Dirección General XI tengan también alguna competencia en relación con los alimentos para los animales. Esto no puede seguir así y yo le ruego, señor Prodi, que lo organice de manera razonable. Las competencias legislativas deben recaer en la Dirección General a la que le corresponden, esto es, a la que es competente en materia de protección del consumidor y política sanitaria.
En el debate hemos constatado asimismo que es necesario un buen asesoramiento científico. Muchas y muchos colegas se han referido a ello y han manifestado que necesitamos asesoramiento independiente con un elevado nivel de competencia. Lo repito una vez más: este órgano consultivo no debe estar sujeto a la influencia de los Estados miembros o de la industria, señor Prodi, y no debe tener ninguna competencia reguladora. Esta última le corresponde exclusivamente al Parlamento Europeo y en unos pocos casos excepcionales, a la Comisión, en el marco de la comitología. ¡Nadie más es competente! Todos tenemos que reconocerlo así.
Luego está el tema del control, señor Prodi. Si tenemos todo lo anterior, si contamos con una legislación saludable, adecuada, razonable y completa y también con un buen asesoramiento científico, necesitaremos un control. Yo le pido que les haga ver a los Estados miembros que no es aceptable que el control sea nulo. Los Estados miembros han desatendido en los últimos años su obligación de controlar el cumplimiento de la legislación y de la producción. En realidad, nunca nos han informado sobre cuántos inspectores controlan qué, cuándo y cómo en los Estados miembros. Sin embargo, están obligados a hacerlo y usted, señor Prodi, tiene que comunicarles la desagradable noticia. Si los Estados miembros cumplen con lo que hace tiempo que debería ser su tarea, o sea, controlar que los alimentos sean productos para el mantenimiento de la vida, que no nos envenenen, sino que nos permitan vivir, entonces ya disponemos de una autoridad adicional de control en la Comisión. Tenemos la Oficina de Control, la Oficina de Alimentos y Veterinaria, que depende de los servicios del Sr. Byrne y tiene su sede en Dublín. En la Comisión de Presupuestos acabamos de decidir una ampliación de las plazas en este servicio, a fin de que pueda cumplir sus tareas de control. Señor Prodi, yo le ruego que abogue por que dicho servicio de Dublín pueda actuar también sin previo aviso en los Estados miembros, por que disponga de competencias para investigar y tenga la posibilidad de llevar a cabo sus tareas de control, concretamente, el control de los controles que se realizan en los Estados miembros.
Si conseguimos estas tres cosas, es decir, una legislación razonable, un asesoramiento científico de alto nivel y unos controles adecuados, en realidad ya estaremos a salvo. Dispondremos de un sistema sin parangón en el mundo entero. Entonces podremos acudir a las negociaciones de la OMC en Seattle y decirles: aquí tienen toda la información, no practicamos ningún tipo de proteccionismo, lo que hacemos es permitir que nuestras ciudadanas y nuestros ciudadanos tengan una vida sana, y deseamos que ustedes hagan lo mismo en Estados Unidos y en los países en desarrollo. Estamos dispuestos a colaborar para que así sea. Al fin y al cabo es nuestra tarea poner orden en nuestra casa, como ya hemos hecho en buena medida. Quizá no todos los rincones estén perfectos, pero vamos a ocuparnos también de ellos. Luego también tendremos que explicarlo claramente fuera de la Unión Europea, en las negociaciones que se abrirán con la "Ronda del Milenio" . Si así lo hacemos, creo que podremos decirles a nuestras ciudadanas y nuestros ciudadanos: nada se puede garantizar con seguridad en la vida, pero les estamos ofreciendo el grado máximo de seguridad, bienestar y salud que actualmente les podemos ofrecer desde el punto de vista de las posibilidades humanas y las recomendaciones científicas. Si inscribe este lema en su estandarte, señor Prodi, su labor como Presidente de la Comisión será un éxito.

Nisticò
 Señora Presidenta, ante todo quiero felicitar al señor Presidente Prodi por el rigor científico, así como por la gran transparencia que ha caracterizado su declaración. Como es obvio, comparto las premisas de la decisión nº 640 de la Comisión de fecha 23 de septiembre de 1999, en la cual se recalcó que, según la OMS, la dioxina es una de las sustancias más cancerígenas que existen, razón por la cual la OMS ha recomendado mantener una dosis diaria admisible igual a 1-4 picogramos por kilogramo de peso corporal. Sin embargo, no puedo sino mostrarme perplejo y preocupado tanto en mi calidad de científico como de político ante las conclusiones a las que se ha llegado en esa decisión, esto es, fijar un techo máximo tolerado de BPC de 200 nanogramos de grasa tanto en la volatería como en las carnes de cerdo y sus derivados.
Me pregunto, señor Presidente, ¿quién nos garantiza que los niveles de dioxina presentes, pese a tener esta referencia de los PCB, no son peligrosos para el ser humano? En el fondo, la peligrosidad no sólo está ligada al nivel, sino también a las características farmacocinéticas típicas de estos compuestos que tienen una vida media de unos 5,8 años, por no decir de 7 años. Lo que implica que permanecen decenas de años después de su inmisión. Por lo tanto, después de una administración continua existe, sin duda, una acumulación que puede ser peligrosa. En consecuencia, considero que las directivas de la Comisión que usted preside, deberían concernir el control permanente de los niveles de dioxina y de otros contaminantes en todos los alimentos que comemos, así como en el aire que respiramos y en el agua que bebemos. A la vista de todo esto, estimo que en beneficio de los ciudadanos y de los consumidores tienen que existir directivas claras, porque los niveles de exposición del ser humano a la dioxina y los BPC -que pertenecen a la misma categoría de las dioxinas- sean los más bajos posibles.
En conclusión, comparto lo que el Sr. Florenz decía con respecto a esta agencia europea, ya que se trata de algo sumamente válido; sin embargo, señor Presidente, sirve de muy poco si no está organizada en el territorio, lo más cerca posible de los ciudadanos, a través de lo que yo mismo he sugerido al ministro francés de Sanidad. Es decir, es necesario disponer de laboratorios muy cualificados en cada región de Europa que estén cerca de los ciudadanos, que nos ofrezcan una garantía científica de lo que vamos a ingerir diariamente o a respirar. Y todo esto puede hacerse como ya he explicado claramente mediante laboratorios cualificados que ya existen en las universidades.

Schierhuber
Señora Presidenta, señor Presidente de la Comisión, estimadas y estimados colegas, la comida y la bebida ocupan un lugar importante en del estilo de vida de los europeos. Las tendencias y los deseos de los consumidores se inclinan unánimemente en favor de la demanda de alimentos de un gran nivel cualitativo. Nuestros agricultores tienen que ofrecer alimentos frescos y naturales. Los alimentos europeos deben responder a las que exigencias crecientes y justificadas de los consumidores. Los consumidores quieren alimentos sanos y seguros, producidos y elaborados de manera respetuosa con el medio ambiente y también con los animales. A fin de cuentas, señorías, nuestra salud es un tema importante para todos nosotros. Yo quisiera recordar que Austria ha seguido en los últimos años, y en las últimas décadas, una orientación distinta en su política agraria. Puedo permitirme afirmar que ésta ha resultado eficaz. Más del 10 % de los agricultores austríacos, o sea, un total de más de 20.000 explotaciones trabajan con procedimientos biológicos.
El futuro de la industria alimentaria, frente la creciente competencia y cada vez mayor concentración, está en la promoción y desarrollo selectivos de productos y servicios de calidad. Este es uno de los motivos por los que no podemos y no debemos permitir que se produzcan escándalos como los de la EEB y las dioxinas, independientemente de que tengan su origen en la desidia, la codicia o cualquier otra causa. Ello perjudica la imagen de todos, de los agricultores y de los productores, y tiene consecuencias. No sólo genera inseguridad en los consumidores europeos, sino que también perjudica a nuestro comercio exterior. La fuerza de Europa y la fuerza de la agricultura europea reside en su buena reputación. Por esto yo pido con toda firmeza que se preste mayor atención a las marcas distintivas y a las etiquetas de calidad. Nuestros métodos de producción garantizados sólo pueden reportarnos beneficios en la práctica.
Yo también abogo por que Europa no opte por la compartimentación y menos aún el cierre de sus mercados, sino que siga una política agraria y alimentaria selectiva, que tenga en cuenta las circunstancias y también las necesidades de Europa. En las negociaciones en el marco de la OMC se debe conceder atención prioritaria al modelo de la agricultura europea tal como se decidió en la Cumbre europea de Berlín. Los agricultores sólo podemos producir productos de verdadera calidad si a la vez podemos tener la seguridad de que los piensos que tenemos que comprar también son adecuados. El etiquetado es una vía para conseguirlo. Esto significa, sin embargo, que la calidad también tiene un precio para el consumidor y que los supermercados no pueden seguir utilizando alimentos como la carne, etc., como un reclamo, tal como han venido haciendo hasta ahora.

Cushnahan
Señora Presidenta, Comisario Prodi, Comisario Byrne, las crisis de la EEB y de la dioxina, junto con la controversia actual relativa a los alimentos genéticamente modificados, se han combinado para socavar gravemente la confianza de los consumidores en la inocuidad de los alimentos. Además, la inepta forma de abordar esas cuestiones por parte de los gobiernos respectivos y de la propia UE ha socavado gravemente la confianza pública en la capacidad de los políticos para abordar esas crisis en la cadena alimentaria.
Por esas razones, acojo con beneplácito el compromiso del Comisario Byrne de conceder la máxima prioridad a la inocuidad de los alimentos y también la declaración que hizo el Presidente de la Comisión, Romano Prodi, en esta Asamblea el 23 de julio, cuando dijo que una de las primeras tareas de su Comisión sería la de restaurar la confianza de los consumidores en la seguridad de los productos alimentarios. A eso se debe este debate. El Comisario Byrne es -debo añadir- digno de encomio por su pronta aceptación de la elaboración de un Libro Blanco sobre la legislación de la UE en materia de fecha posterior de este año y también dar un carácter más estricto al sistema de alerta rápida para las emergencias en materia de alimentos.
Sin embargo, quisiera instar al Comisario a que haga algo más: si sus colegas y él están decididos a recuperar la confianza de los consumidores y de la industria alimentaria en las estructuras relativas a la inocuidad de los alimentos de la UE, debe crear una agencia europea encargada de los alimentos similar a la Administración de Alimentos y Medicamentos de los EE.UU. Dicha agencia podría asumir las funciones actuales de la Comisión en materia de inspección y ejecutivas en relación con la legislación veterinaria, fitosanitaria y relativa a la higiene de los alimentos. También podría asumir la competencia relativa al propio sistema de alerta rápida. Se le podría asignar la función relativa al proceso de autorización en materia de OGM y alimentos genéticamente modificados y al tiempo mantener un sistema de información y vigilancia en materia de alimentos genéticamente modificados en toda la UE. También podrían ser competencias suyas las campañas de fomento de la salud en materia de nutrición y dieta y la capacidad para emprender investigaciones sobre las alergias alimentarias y las enfermedades transmitidas por los alimentos.
Quisiera decir que la lista de posibles funciones en absoluto es exhaustiva y, si existiera la obligación de preparar un informe anual y si sus funcionarios comparecieran periódicamente ante la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Protección del Consumidor del Parlamento, se podría garantizar también su rendición de cuentas.
Quisiera instarle, Comisario Byrne, a que examine en serio la posibilidad de crear una agencia independiente encargada de los asuntos alimentarios con esa orientación. Esa iniciativa restablecería, en mi opinión, no sólo la confianza de los consumidores en los alimentos, sino también la confianza pública en la propia UE.

Böge
Señora Presidenta, algunas intervenciones pueden crear la impresión de que todos los alimentos son malos y una porquería, que todos los alimentos entrañan un riesgo. Evidentemente, esto es tan falso como afirmar que todo va bien. Sólo como una observación previa. De hecho, fue necesario que se produjera la crisis de las dioxinas para que por fin se hayan abordado algunas deficiencias que todavía subsistían en la Comisión y en los Estados miembros después de la crisis de la EEB. Entre éstas, voy a citar la lista positiva y el tema de la declaración pública. Sin embargo, también incluyen el tema de cómo debemos proceder en el futuro en relación con las harinas de origen animal, desde el punto de vista de un sistema de reciclado operativo.
En este contexto, desde luego llama la atención que, en relación con el tema de la identificación, los Estados miembros, pero también la Comisión, consideren la posibilidad de aplazar la identificación del ganado vacuno y el etiquetado de la carne hasta después del 1 de enero del 2000. Esto no se le puede explicar a nadie en la calle. Es preciso que quede claro como se va a proceder en adelante. Señor Prodi, una agencia no puede ser, obviamente, un sucedáneo de una política y la proliferación de agencias es inaceptable, pues si esto sigue así, llegará un día en que ya no necesitaremos a la Comisión.

No pueden crear agencias en los ámbitos en los que prevén que puedan encontrar dificultades, para así eludir una parte de la responsabilidad, y afirmar luego en los casos en los que es posible ejercer poder, como en el la regulación de los carteles: ¡De esto se encarga la Comisión! Esto no es coherente. Por consiguiente, sigue siendo necesario mantener conversaciones sobre esta cuestión. Yo creo que necesitamos un sistema de alerta anticipada y que la Comisión debe estar autorizada a intervenir más rápidamente que hasta ahora ante los Estados miembros. Esto incluye también una directiva marco sobre los productos alimentarios que sea digna de tal nombre y que debe ser legible, aplicable y controlable, desde el punto de vista de la protección preventiva del consumidor.
(Aplausos)

Trakatellis
Señora Presidenta, las recientes crisis sucesivas en el ámbito de la seguridad alimentaria han puesto de manifiesto del modo más convincente que la protección de la salud pública ha de ser prioritaria frente a todas las demás políticas. La materialización de esta prioridad exige, sin embargo, una serie de iniciativas y actuaciones que cubran el asunto de la seguridad en la alimentación de los ciudadanos europeos en su conjunto y no de manera fragmentaria.
En líneas generales se requiere lo siguiente: en primer lugar, en el ámbito legislativo, hay que examinar la legislación comunitaria referida a los alimentos, a los piensos, a las materias primas, a los aditivos, a los conservantes, a las substancias contaminantes, como los biocidas, al etiquetado. Es el primer asunto que ha de ocuparnos en el futuro inmediato, hasta conseguir llenar los vacíos legales que hoy se observan en el mercado único.
En segundo lugar, en el ámbito de la administración y del control, es necesaria la articulación de medidas que garanticen un funcionamiento más efectivo de los servicios de la Comisión, sin solapamientos y de modo que sepamos quién es responsable de qué. Se requiere además una aplicación eficiente del marco legal, lo que implica inexcusablemente la colaboración tanto en el ámbito comunitario como en el nacional y, sobre todo, una acción coordinada.
En tercer lugar, por último, hay que añadir, en el ámbito científico, la necesidad de examinar detalladamente y completar los conocimientos y métodos científicos de que disponemos para la producción de alimentos y piensos seguros; asimismo, los métodos de detección y los máximos de las diferentes substancias que contaminan los alimentos, así como la adecuación de los ingredientes alimentarios procedentes de diferentes residuos animales o vegetales o del reciclaje, como, por ejemplo, del reciclaje de aceites.
He aquí, pues, la triple actuación, señor Prodi, legislativa, verificadora, con una vigilancia permanente, y científica, con producción continua de conocimientos y métodos. Todo ello con el fin de poder prevenir siempre los problemas, en lugar de correr presas del pánico cuando los problemas ya se han producido y han quebrantado la confianza de los ciudadanos europeos, además de provocar daños graves a la salud pública.
Señor Prodi, espero y deseo que actúe usted sin dilación, porque este asunto, la preservación de una alimentación segura, es la condición previa para la preservación de la salud de los ciudadanos europeos.

Gallagher
Señor Presidente, en julio de este año la Asamblea expresó su grave preocupación por la contaminación con dioxina en Bélgica e instó a la Comisión a que actuara urgentemente para abordar toda la cuestión de la seguridad de los alimentos. Resulta digno de beneplácito y tranquilizador que desde el comienzo mismo el nuevo Comisario, Sr. Byrne, haya demostrado un compromiso inequívoco con la recuperación de la confianza de los consumidores en la industria alimentaria. El examen de la legislación relativa al pienso para animales de la UE, después de la reciente serie de sobresaltos, resulta de lo más oportuna, pues aborda la causa fundamental de los problemas que han surgido.
Me complace que en ese examen se vayan a abordar los principales motivos de preocupación del Parlamento en su resolución de julio, tales como controles suficientes en la cadena de producción de piensos para animales, un registro de todos los productores de piensos para animales, rastreabilidad de los ingredientes de los piensos para animales y la fijación de límites para el contenido en dioxina.
Por proceder de una región que depende en muy gran medida de la industria pesquera, quiero referirme a las propuestas del Comisario Byrne sobre los niveles de dioxina. Es importante que mediante pruebas científicas se examine el nivel de dioxina/BPC en los piensos compuestos como producto final y no el nivel de dioxina de un ingrediente como el aceite de pescado. A ese respecto, las consultas adecuadas a las industrias pesquera y de acuicultura son no sólo deseables, sino también absolutamente necesaria y esencial para evitar cualesquiera consecuencias perjudiciales para la industria pesquera que puedan causar niveles no justificados científicamente.
El daño causado por el sobresalto provocado por la dioxina es inconmensurable, tanto en cuanto a la destrucción de la confianza de los consumidores como a las consecuencias económicas de haber empañado la reputación de sectores industriales fundamentales y creadores de exportación. Los productores, los comerciantes y todo el sector agroalimentario han sentido los efectos. El decidido esfuerzo de la Comisión con vistas a restablecer la confianza de los consumidores aplicando mecanismos de control eficaces es digno de encomio, desde luego. La protección de los consumidores debe tener prioridad absoluta en todas las medidas relativas la salud de los alimentos.
Señor Presidente, quisiera pedir disculpas a la Asamblea por haber estado ausente cuando se me ha llamado antes y agradecer que se me haya brindado la posibilidad de hacer uso de la palabra. Permítaseme decir al Presidente y a los servicios del período de sesiones que sería útil que hubiera monitores en todas las salas de reuniones para velar por que estemos plenamente au fait sobre lo que está sucediendo en la Asamblea.

Prodi
Señora Presidenta, seré muy breve porque después el señor Comisario Byrne responderá a las preguntas analíticas. Creo que también en esto la Comisión debe demostrar que sabe hacer un juego de equipo.
Sus Señorías han manifestado que el Libro Blanco debe ser muy ambicioso y que debe tener un calendario concreto, y la Comisión se compromete a ello. Debemos aclarar asimismo el tema del principio de cautela, ya que se trata de un principio clave en torno al cual gira todo. Es impensable que, sin afrontar este aspecto, podremos contar con unas normas que convenzan a todos los consumidores y arrojar nueva luz sobre el sistema. En el debate tenemos que tener en cuenta -esto es importante - todos los problemas de la agricultura y primar la agricultura de calidad, así como asignar un espacio a la cuestión de la relación entre control técnico y control democrático, suscitada por la Sra. Roth-Behrendt. Éste es el motivo por el cual hemos planteado el debate de hoy. Se trata de una cuestión sumamente importante porque debemos tener una agencia, llamémosla así, que tenga en cuenta estos dos principios fundamentales. Por último, esta agencia, esta estructura - y aquí me dirijo especialmente al Sr. Nisticò - tendrá que estar en contacto con los ciudadanos. Es decir, es necesario que las estructuras de control sean uniformes, pero descentralizadas en el ámbito local, pues no debemos crear ninguna estructura burocrática centralizada.
El último tema que, en mi opinión, reviste una enorme importancia de cara a nuestro futuro trabajo, es el que han planteado tanto la Sra. Roth-Behrendt como la Sra. Thyssen, esto es, que varios Comisarios y varias Direcciones Generales tienen que ver con el Parlamento. Les respondo que ésta, afortunada o lamentablemente, es nuestra forma de actuar. Se trata de un asunto muy complejo que no solo implica al Comisario encargado de la salud, sino también a los que se encargan de la agricultura, de la investigación y del comercio. No podemos pensar en simplificar los problemas complejos: debemos ofrecer un coordinador, aun sabiendo perfectamente que es toda la Comisión y que son muchas las Direcciones Generales implicadas. Nuestro problema es coordinar este proceso continuamente y no pensar en que puede reducirse cortando el papel de los distintos Comisarios.
Hemos profundizado este tema en la reunión de los presidentes de las comisiones y estamos tratando de mejorarlo, porque no creo que simulando que las competencias se simplifican o unifican, se pueden resolver los problemas. Tenemos que tener en cuenta la complejidad y asumir la responsabilidad de la coordinación, pero haciendo entender que también otros Comisarios tienen responsabilidades en esta tarea tan delicada.
Y ahora ruego al señor Comisario Byrne que responda analíticamente a las preguntas de este debate que encuentro extraordinariamente constructivo.

Byrne
. (EN) Señora Presidenta, Señorías, permítaseme decir al comienzo cuánto me complace tener la oportunidad de dirigirme a Sus Señorías esta mañana en relación con esta importante cuestión. Éste es un debate muy oportuno y me alegro de que se celebre en una fase temprana del mandato de la Comisión. Me alegro en particular, naturalmente, de que mi amigo y colega el Presidente esté aquí conmigo para examinar estas cuestiones con Sus Señorías.
Hablamos mucho de la confianza de los consumidores, pero quisiera decir una vez más que en sí mismo no es un objetivo. El auténtico objetivo es el de lograr la inocuidad de los alimentos como uno de los pilares de la política pública en materia de salud. He estado pensando en cómo se puede lograr y ésa es la razón por la que he hecho la propuesta de que presentemos un Libro Blanco sobre la inocuidad de los alimentos. Me complace que esta mañana Sus Señorías lo hayan acogido con beneplácito aquí. En el Libro Blanco figurará un examen de cuestiones importantes que han planteado Sus Señorías, tales como el control de la cadena alimentaria, el refuerzo de los controles, el etiquetado de los comestibles y la mejora del sistema de alerta temprana para velar por que exista una total transparencia en el sistema de alerta rápida y en el sistema de alerta temprana.
Algunos de Sus Señorías han dicho que no existe el grado de rendición de cuentas o de transparencia en relación con el sistema de alerta rápida que a todos nos gustaría y me propongo abordar esa cuestión en el Libro Blanco.
Hemos debatido por extenso la cuestión de una agencia encargada de los alimentos. Su modelo no está aún determinado totalmente, aún no se ha diseñado definitivamente, pero ya hemos reflexionado mucho al respecto. Creo que puede haber una agencia que sea independiente, que facilite un asesoramiento científico de forma independiente y que, aun así, pueda lograr al mismo tiempo el grado de rendición de cuentas que todos Sus Señorías, como diputados, exigen aquí y merecen. Creo que esos dos conceptos no son mutuamente excluyentes. Se pueden lograr los dos, si diseñamos esa agencia de forma cuidadosa e idónea. Y, naturalmente, espero con interés el debate al respecto con los diputados al PE en el momento apropiado y la reunión que celebraré con la Comisión de Medio Ambiente en fecha posterior de este mes, en la que examinaré más a fondo esta cuestión.
Una mayor transparencia para los consumidores es absolutamente esencial. También abordaré la cuestión de la rastreabilidad. Muchos de Sus Señorías han mencionado esa cuestión y, naturalmente, reviste enorme importancia.
Hay otras varias cuestiones a las que nos gustaría referirnos. Soy consciente de la cantidad de tiempo de que dispongo y quisiera señalar que voy a examinar todos estas cuestiones más detalladamente con Sus Señorías en la reunión que celebraré con la Comisión de Medio Ambiente en fecha posterior de este mes.
En primer lugar, está la cuestión de la controversia que ha habido recientemente en relación con la prohibición de la carne de bovino del Reino Unido. Permítaseme decir al principio que he recibido asesoramiento preliminar sobre el informe que han presentado las autoridades francesas, y dicho asesoramiento me mueve a concluir que no hay nuevas pruebas en ese informe que no haya examinado ya el Comité Directivo Científico de la Unión Europea. Teniéndolo presente, he procurado convocar una reunión urgente entre funcionarios de Francia y de la Comisión, que se celebrará esta semana. También envié anoche una carta a las autoridades francesas para pedirles que me respondan con urgencia y expongan cualesquiera pruebas de fondo de que dispongan que los hayan movido a formular las conclusiones a que parecen haber llegado. Si existe alguna información nueva en la respuesta de las autoridades francesas, la remitiré inmediatamente, claro está, a mis asesores científicos y procuraré que hagan un análisis urgente de esos asuntos. La información preliminar de que dispongo hasta ahora es la de que no existe semejante información nueva, pero deseo ver si podemos resolver esa dificultad que ha surgido en los últimos días de forma diplomática y amistosa. Por esa razón, escribí la carta anoche y pedí a los funcionarios que se reunieran.
Por último, quiero poner al corriente a Sus Señorías de las reuniones que celebré con el Consejo de Agricultura la semana pasada en Bruselas. Quisiera decir que fue la primera ocasión en que asistió al Consejo de Agricultura un Comisario con competencias en materia de inocuidad de los alimentos. En dicha reunión, me centré en tres cuestiones que muchos de Sus Señorías han considerado importantes.
La primera se refiere a la cuestión de la dioxina y la participación de las autoridades belgas al respecto.
Como saben muchos de Sus Señorías, las pruebas que se han hecho en Bélgica han indicado que en un uno por ciento de los exámenes había un pequeño residuo de dioxina y que dicha dioxina estaba presente no a consecuencia del pienso para animales -lo que las pruebas debían determinar originalmente-, sino de la contaminación industrial de fondo.
Es razonable concluir, como han hecho muchos de Sus Señorías, que, si se da en Bélgica, existe el riesgo de que exista en otras partes de la Unión Europea o, de hecho, en otras partes del mundo.
Señalé a la atención del Consejo de Agricultura mi preocupación al respecto e informé al Consejo de que tenía la intención de añadir a la Directiva sobre los residuos dos substancias más que figuran en la lista de substancias del Anexo 1. Las dos substancias que me propongo añadir son la dioxina y el BPC. Además, informé a los ministros de que deseaba que se hiciera una vigilancia en otros Estados miembros para determinar la existencia y los niveles de dioxina -en caso de que los haya- a consecuencia de factores medioambientales de fondo. Tengo mucho gusto en decir a Sus Señorías que los ministros se mostraron muy receptivos a dichas propuestas. Espero que haya actividad al respecto en un futuro relativamente próximo.
La segunda cuestión que me preocupaba y que señalé a la atención de los ministros fue la existencia de fango en los alimentos. Algunos de Sus Señorías han mencionado esta mañana la importancia de los piensos. El factor común en muchas de esas crisis relacionadas con los alimentos, ya sea la EEB, la dioxina o el fango, es los piensos para animales. Por eso, me he centrado en esa cuestión, que es importante para el examen y las medidas de saneamiento.
Señalé a los ministros que, al parecer, se aduce el argumento de que hay cierta ambigüedad en la legislación relativa a los piensos en relación con el fango. No me satisface que exista dicha ambigüedad. Así lo he dicho. Espero que los Estados miembros no incluyan residuos en los piensos. Les señalé que estoy convencido de que los consumidores están escandalizados ante ese hecho.

Los ministros lo acogieron con interés y aprobaron las opiniones que les presenté. Espero que también se logren avances en ese frente.
En relación con la cuestión del fango, en caso de que siga habiendo una dificultad al respecto y se siga aduciendo el argumento de que hay ambigüedad, no vacilaré en proponer una legislación para resolver cualquier ambigüedad que pueda existir.
Por último, señalé a la atención de los ministros la cuestión de los OGM y de los forrajes. En relación con este asunto, me propongo presentar otra directiva sobre los piensos. Es la mejor forma de abordarlo. También informé de ello a los ministros.
La última cuestión que quiero abordar esta mañana es la del comercio internacional y la relación con la Organización Mundial del Comercio. Todos Sus Señorías saben que los artículos 152 y 153 del Tratado, incluidos en Amsterdam, conceden a la cartera que he asumido considerables derechos horizontales en relación con el examen de todas las políticas comunitarias. Creo que es esencial que nos centremos -como ha dicho el Presidente Prodi- en las cuestiones relativas a la salud y los alimentos por ser de importancia primordial cuando examinamos las cuestiones del comercio internacional.
Estoy deseoso de examinar todas estas cuestiones con Sus Señorías en el futuro y, en particular, como ya he dicho, en la Comisión de Medio Ambiente en fecha posterior de este mes.
(Aplausos)

La Presidenta
Gracias, señor Comisario Byrne.
El debate queda cerrado.

Undécima Conferencia Internacional sobre el SIDA en Lusaka
La Presidenta
De conformidad con el orden del día se procede a la declaración de la Comisión sobre la Undécima Conferencia Internacional sobre el SIDA en Lusaka.

Nielson
. (EN) Quisiera comenzar expresando mi gratitud al Parlamento Europeo por abordar el importante asunto del SIDA en los países en desarrollo y examinando las conclusiones de la Conferencia Internacional sobre el SIDA en África, que acaba de celebrarse en Lusaka (Zambia).
La Comisión está muy preocupada por los devastadores efectos del SIDA en el mundo en desarrollo y su incapacidad -parece- para detener la epidemia drásticamente y prestar atención adecuada a todos los afectados e infectados. Las estadísticas y los análisis muestran convincentemente que los países en desarrollo y la comunidad mundial no pueden pasar por alto la epidemia de SIDA. En los países en desarrollo, donde se producen el 90% de todas las infecciones de HIV, el SIDA está anulando avances obtenidos con mucho esfuerzo en la mejora de la calidad de la vida. En muchos países, gravemente afectados, el SIDA ha reducido ya la esperanza de vida en más de diez años.
El SIDA está arraigado también en la pobreza y la desigualdad exacerbantes. Sus efectos son particularmente devastadores para los pobres, que son quienes menos recursos tienen para afrontarlos.
Quisiera destacar algunos de los medios adoptados por la Comisión y en particular algunas de las nuevas iniciativas previstas. La Comisión ha afrontado el SIDA desde 1987 con políticas, estrategias, acciones, finanzas ampliamente debatidas y -lo que no es menos importante- mediante la cooperación mundial y entre países. Al final de 1997, la CE había comprometido un total de 200 millones de euros para proyectos en materia de HIV/SIDA en la mayoría de los países en desarrollo. Estamos deseosos de hacer más cosas aportando más fondos y colaborando con los países, nuestros Estados miembros y los socios internacionales para idear estrategias eficaces que limiten la propagación del HIV, amortigüen sus repercusiones en el sector de la salud y presten atención a quienes ya padecen el SIDA.
Sin embargo, no podemos afrontar el SIDA sin antes reconocer que amenaza a todos los países y que cada economía tiene una responsabilidad y potencial básicos para proteger a sus poblaciones mediante la dirección política, recursos suficientes y estrategias eficaces y equitativas. Un país tras otro han pasado por alto la epidemia de SIDA, al negar que las conductas que propagan el HIV se diesen dentro de sus fronteras y se ha demostrado trágicamente que un país tras otro estaban equivocados.
Resulta particularmente importante que las autoridades de dichos países hagan llamamientos claros en pro de la prevención de la propagación de la epidemia. Ocultar los hechos es contraproducente. Las poblaciones deben estar informadas claramente del peligro que corren y de las posibles medidas de prevención. En este caso pienso en particular en la generación más joven.
En la última conferencia internacional posterior a la de El Cairo sobre la población y el desarrollo se debatió el tema de los hábitos y de los derechos sexuales, en particular de los jóvenes. Es necesario centrar más la atención en esa parte vulnerable de la población, para que las medidas de prevención tengan un efecto mayor. Pero la dirección política y el reconocimiento del problema del SIDA es tan sólo el primer paso. Nuestra reacción conjunta ante la epidemia debe ser también suficientemente amplia y equitativa. Los países y las personas pobres afrontan muchos problemas acuciantes, además del SIDA, y los recursos estatales e internacionales son escasos e incluso disminuyen.
En un país en desarrollo típico cuesta lo mismo el tratamiento durante un año a un paciente de SIDA que instruir a diez estudiantes de escuela primaria durante un año. Equilibrar esos objetivos a escala mundial es difícil, pero esencial. Así, pues, todos los copartícipes deben desempeñar un papel apropiado y hacerlo de forma auténticamente cooperativa.
Ése ha sido el espíritu de la reacción de la UE en el pasado y lo será también básicamente en el futuro.
Los países buscan incentivos como parte de la solución para que las personas reduzcan su riesgo y vulnerabilidad incluso en las situaciones más difíciles. Los países tienen que decidir sobre una financiación equitativa y sostenible. Además, la comunidad internacional, incluida la UE, puede prestar asistencia, por ejemplo, reduciendo el costo de los preservativos y facilitando agujas limpias y medicamentos esenciales. Entre estas últimas deben figurar las que pueden tener importantes efectos en la reducción de la transmisión del HIV de las madres a los hijos y las que constituyen una atención primaria de salud para las personas más pobres, más afectadas y más vulnerables.
Después de haber mencionado los preservativos, se debe decir que se trata de una de las mejores y más seguras formas de prevenir la propagación de la epidemia. Algunas personas expresan reservas morales sobre la utilización y el fomento de ese tipo de prevención.
Sin embargo, quisiera subrayar que, dada la magnitud del problema de salud pública que afrontamos, se debe conceder prioridad a los intereses de la población en riesgo respecto de las posiciones de principio dogmáticas. Resulta de lo más alentador que un número cada vez mayor de países en desarrollo hayan concedido ya prioridad a los intereses de su población, pero aún falta un largo camino por recorrer.
El SIDA debe figurar aún más en el núcleo de nuestras medidas en pro del desarrollo y la reducción de la pobreza. Sabemos que una mayor desigualdad va asociada con una mayor infección con HIV. Así es, en particular, en el caso de la desigualdad entre los hombres y las mujeres. El SIDA se propaga más ampliamente allí donde las mujeres dependen de los ingresos de los hombres, no saben leer y tienen derechos jurídicos limitados en materia de divorcio, herencia y custodia de los hijos.
La UE, junto con sus asociados nacionales e internacionales, ha adoptado una actitud generosa y oportuna para reaccionar contra la epidemia de SIDA en varios países en desarrollo. Sin embargo, nuestro apoyo no siempre ha consistido en las intervenciones más eficaces y aún no ha alcanzado el nivel necesario para obtener los efectos requeridos. Así, pues, seguiremos cooperando con los países en desarrollo para velar por que los conocimientos de que disponemos y nuestros fondos den resultados mejores en el futuro. Sin embargo, sólo una acción conjunta puede alcanzar el nivel necesario, por lo que vamos a intensificar aún más nuestras medidas para coordinarlas con todos los copartícipes.
Por último, la Comisión acoge con satisfacción la Declaración de los Jefes de Estado de la SADC sobre el HIV/SIDA, que se firmó en Lusaka. Nosotros mismos estamos deseosos de ultimar, lo antes posible, la firma de un plan financiero suplementario para el Plan de Acción en materia de SIDA en la región de la SADC (5.000.000 de euros), así como otra iniciativa regional con todos los países ACP sobre el SIDA por un importe de otros 20.000.000 de euros. Esos recursos suplementarios pueden parecer escasos en vista del problema; sin embargo, se deben considerar sólo una medida suplementaria, con un efecto catalítico suplementario para los compromisos mundial y de la UE con vistas a afrontar esta devastadora epidemia.
Todos debemos contribuir a ese esfuerzo.

Maij-Weggen
Señor Presidente, a principios de los años ochenta, cuando las primeras noticias alarmantes sobre el sida sembraron el pánico en Europa y Estados Unidos, los pronósticos acerca del alcance y las implicaciones sociales de esta enfermedad adquirieron unas dimensiones catastróficas. Ahora, veinte años más tarde, podemos decir que en Europa y Estados Unidos la enfermedad está más o menos bajo control, aunque en determinadas regiones y grupos sociales la situación sigue siendo muy preocupante. En África, sin embargo, se han cumplido las más osadas previsiones e incluso se han visto superadas.
Aun a sabiendas de que los datos varían de un país a otro, en algunos países el número de personas infectadas oscila entre el 20% y el 30% de la población activa. Se trata sobre todo de jóvenes adultos económicamente activos que, en muchos casos, tienen a su cargo a toda una familia. Dicho de otro modo, el SIDA afecta principalmente a una generación que en la mayoría de los países constituye la columna vertebral de la sociedad. Si este grupo social cuenta con tantos enfermos de larga duración, con tantas personas débiles, con tantas bajas, las consecuencias para dichos países no pueden sino ser desastrosas. Las consecuencias también se hacen sentir en el seno familiar. Muchos niños pierden a sus padres y muchas familias se quedan sin sostén económico. A escala local y regional se plantean serios problemas sociales, sanitarios y de tipo educativo.
Señor Presidente, también se está agravando la situación de las personas mayores, puesto que quienes deberían cuidar de ellas ya no pueden hacerlo. A nivel nacional, la economía y la red de apoyo social se resienten cada vez más. Esto es lo que ha sucedido en el continente africano durante los últimos veinte años. El proceso devastador está a punto de acabar con 25 años de apoyo y avances. La pregunta es cómo podemos ayudar a los países africanos a invertir este destino. Creo que Europa tiene la obligación de transmitir sus conocimientos y su experiencia en materia del SIDA y de respaldar económicamente a los países africanos que desean prestar su colaboración en su lucha contra el SIDA y las consecuencias del mismo.
En la XI Conferencia Internacional sobre el sida, que se ha celebrado en Lusaka, los países africanos han afrontado la situación de forma realista. Quisiera expresar mi respeto hacia los expertos y los responsables de los programas de ayuda por su claridad y su profesionalidad. ¿Cuáles son las medidas que debemos adoptar para combatir la enfermedad en África? ¿En qué podemos ayudar a los países africanos? Nuestro Grupo defiende una serie de propuestas que estima fundamentales. En cada país africano deben inventariarse la incidencia y la futura incidencia de la enfermedad, procurando que los datos sean altamente fiables. Todos los esfuerzos deben concentrarse en la transparencia y la prevención. En lo que a la transparencia se refiere, aún queda mucho camino por recorrer. Los políticos africanos tendrán que romper los tabúes tradicionales y tendrán que hablar de los peligros que implica el sexo cuando no se toman las precauciones necesarias. No se trata únicamente de tabúes tradicionales de origen africano. En mi opinión, y con todo respeto por su doctrina, algunas Iglesias, también las Iglesias europeas, deberían pronunciarse a favor del sexo seguro, incluso si se trata de fomentar el uso de preservativos. La prevención no puede surtir efecto si no va acompañada de transparencia y sinceridad. La prevención reviste una importancia vital y, por tanto, hay que promoverla en todas las capas de la población africana, especialmente entre los jóvenes.
La gente ha de darse cuenta de que el sexo puede ser mortal si no se toman las precauciones oportunas, sobre todo en el África de hoy. No se trata de moralizar, sino de hacer ver los peligros.
Señor Presidente, en materia de prevención también es preciso evitar que las madres embarazadas infectadas transmitan la enfermedad a sus hijos. Ya existen fármacos para prevenir este problema. Basta con ponerlos a disposición de quienes los necesitan. Señor Presidente, por último quisiera referirme a los niños que se han quedado sin padres. Debemos ayudarles para que puedan vivir su vida, recibir educación y empezar de nuevo. A nuestro modo de ver, éstos son los puntos prioritarios. Así las cosas, no comprendemos cómo la Comisión Europea ha podido recortar el presupuesto inicial de los programas de ayuda a la lucha contra el sida, sobre todo en lo que a los terceros países se refiere. Afortunadamente, el Comisario acaba de comunicarnos que los recursos serán ampliados. Es sin duda una noticia positiva. Sólo espero que no tarde mucho en reflejarse en el presupuesto.
Do more and do it better. Así rezaba el tema de la Conferencia de Lusaka. Instamos a la Comisión a que en este aspecto refuerce sus programas para África. En Europa y en los Estados Unidos la enfermedad está siendo combatida con éxito. ¿Por qué no ayudamos a África a invertir el destino catastrófico que le espera? Mi Grupo está dispuesto a prestar todo su apoyo, incluso si ello tiene implicaciones presupuestarias. Los africanos son nuestros vecinos, no podemos abandonarlos a su suerte.

Junker
Señora Presidenta, estimadas y estimados colegas, en realidad nunca llegaremos a tomarnos suficientemente en serio el problema. El SIDA amenaza con convertirse en una catástrofe sanitaria de alcance insospechado, sobre todo en los países africanos situados al sur del Sahara. Los más afectados son los niños. Según las estimaciones de UNAIDS y de la Organización Mundial de la Salud, siete de cada diez nuevas infecciones por VIH corresponden a habitantes de dicha región; proporción que se eleva hasta a nueve de cada diez en el caso de los menores de quince años. Alrededor del 83 % de las muertes asociadas al SIDA se registran aquí y un 95 %, como mínimo, de todos los huérfanos como consecuencia del SIDA son niños y niñas africanos de esta región. De los 34 millones de personas infectadas desde que se declaró la epidemia en esta parte de África, ya han muerto 11,5 millones, una cuarta parte de ellos niños.
Esto pulveriza, como ya se ha dicho, todos los éxitos conseguidos entre tanto en relación con el aumento de la esperanza de vida. En algunos países, la esperanza de vida se ha vuelto a reducir al nivel de los años sesenta. Dicho en otras palabras: un niño que nazca actualmente en un país africano gravemente afectado por el SIDA tiene una esperanza media de vida de sólo 43 años; sin el SIDA, ésta podría ser de 60 años.
La situación es particularmente dramática en el África oriental y meridional. Una quinta parte de la población adulta de Botswana, Namibia, Swazilandia y Zimbabwe está infectada o enferma de SIDA. Podría continuar indefinidamente el espantoso balance. El SIDA no es, sin embargo, un destino ineluctable. Algunos países, como Senegal, Tanzania o Uganda, apostaron a tiempo, con éxito, por la prevención. Ya ha llegado sobradamente la hora de que en toda el África subsahariana y también en las demás regiones afectadas del mundo se accione el freno de emergencia en el ámbito de la política sanitaria. Ello exige que desaparezcan los tabúes sociales, políticos o religiosos. Es preciso desecharlos, en todas partes y vengan de quién vengan.
La creación de tabúes y la banalización conducen directamente a la catástrofe. La creación de la Asociación contra el SIDA en África, en la Conferencia de Lusaka, merece el apoyo intelectual y también material decidido de la Unión Europea. Representantes de los Gobiernos, de las organizaciones internacionales de ayuda, de diversos tipos de organizaciones no gubernamentales y de la sociedad civil, así como del sector privado, se han unido para plantar cara a la epidemia. Se han propuesto poner en marcha en todos los Estados africanos programas amplios en relación con el SIDA o, mejor dicho, contra el SIDA. Uno de los objetivos más ambiciosos es reducir en un 25 % la tasa de nuevas infecciones de personas jóvenes de 15-24 años, hasta el año 2005 en los países más afectados y hasta el 2010 en todos los países. La Unión Europea puede y debe respaldar este objetivo y apoyarlo sobre todo con ahínco a través de la cooperación con los países ACP.
Lo cierto es que la Unión Europea tampoco había permanecido inactiva hasta ahora. Entre 1987 y 1997 se destinaron casi 200 millones de ecus o de euros a programas relacionados con el VIH/SIDA en más de noventa países en desarrollo. Es preciso reconocerlo explícitamente. A lo cual hay que sumar otros 45 millones de euros que se desembolsarán durante los próximos tres años en el marco de una línea presupuestaria especial dedicada a los países en desarrollo de las diferentes regiones del mundo, al igual que 20 millones euros destinados a un programa regional quinquenal para los países ACP y otros fondos adicionales en el marco de programas indicativos, dirigidos entre otros a los países ACP, sin contar además, por ejemplo, la cofinanciación de organizaciones no gubernamentales o de un programa de investigación.
Las muchachas jóvenes están expuestas a un riesgo particularmente grave en África, más que por ejemplo en Europa. En ningún lugar hay tantas madres adolescentes y en ningún lugar dan a luz tantos hijos infectados.
Por esto es preciso prestar especial atención a la educación de los jóvenes. Esta tarea debe realizarse en las escuelas. Las campañas educativas y la promoción del uso del condón en Tanzania y Uganda han demostrado que se consiguen buenos resultados. Es preciso emplear sobre todo la radio, ya que se trata de un medio de información que llega hasta los lugares más apartados. También en este contexto son absolutamente imprescindibles medidas concretas de apoyo. Los esfuerzos comunes dentro del espíritu de la cooperación son la vía adecuada. Sin embargo, para que sean eficaces es necesario que se incrementen los fondos, en lugar de reducirlos, y en este contexto, me preocupa la política financiera de la Comisión, pero también la de esta Cámara. Señora Maij-Weggen, yo espero que su Grupo contribuya a que las decisiones de la Comisión de Presupuestos de las que he tenido noticia puedan ser reconsideradas y se puedan modificar en el Pleno, con la retirada de los recortes en relación con las propuestas de la Comisión de Desarrollo que ahora están sobre la mesa. Todos debemos hacer conjuntamente lo necesario para que también tengamos la posibilidad de financiar lo que deseamos conseguir.

Maaten
Señor Presidente, en nombre de mi Grupo me alegro de que estemos celebrando el presente debate y asimismo nos felicitamos de la declaración de la Comisión, que da muestras de un gran dinamismo. Por lo que a la situación africana se refiere, los datos hablan por sí mismos. El sida está amenazando el proceso de desarrollo a largo plazo en al menos diez países africanos. En el continente africano la epidemia está causando más muertos que los conflictos armados. Dos millones de personas han fallecido como consecuencia de enfermedades asociadas al sida. Esta cifra supera diez veces el número de víctimas que se han cobrado los conflictos armados. En el año 2001 África contará con más de 13 millones de huérfanos como consecuencia del sida.
Al mismo tiempo, África no tiene dinero, o el que tiene no es suficiente, para pagar los medicamentos necesarios. Obviamente, no es un problema que afecte sólo al continente africano, como bien dice la Comisión. La enfermedad no tiene límites. Por todo ello, estamos obligados a poner manos a la obra. En este sentido, me sumo a las palabras de la Sra. Maij-Weggen.
Quisiera comentar dos aspectos fundamentales. En primer lugar está el problema de las licencias obligatorias que, según tengo entendido, se discutirá en Seattle, en el marco de la OMC. Este sistema no puede poner en peligro la capacidad financiera de los países africanos a la hora de adquirir fármacos contra el SIDA. Se trata de una cuestión muy delicada. Los actuales costes de producción de dichos fármacos pueden abaratarse considerablemente. Es un problema que no se puede perder de vista.
Mi segunda observación tiene que ver con la ayuda económica concedida por la Unión Europea. Me han llegado noticias de que estos recursos no siempre alcanzan su destino y que ello se debe, entre otras razones, a que la gestión de los mismos, o al menos de parte de ellos, corre a cargo de las autoridades nacionales. De ser ciertos estos rumores, es preciso averiguar cómo se puede solventar este problema.
Por último, quisiera suscribir el llamamiento que hace la Comisión a las autoridades eclesiásticas. Considero imprescindible que la Iglesia colabore activamente en las campañas de prevención, especialmente a través de la difusión de preservativos.

Rod
Señora Presidenta, señorías, el problema de la lucha contra el SIDA en los países en desarrollo se ha abordado en muchas ocasiones en el Parlamento Europeo. Sin embargo, desde 1996, la situación ha empeorado aún: el 89 % de las personas afectadas de SIDA residen en el 10 % de los países más pobres. Ésta es la prueba del fracaso de una política que sólo pretende de hecho limitar la enfermedad sin buscar las raíces económicas y sociales de su expansión.
Por un lado, la economía de los países africanos se desploma a causa de los ajustes estructurales que el Banco Mundial y el FMI han impuesto. Los estados hacen recortes en sus presupuestos sociales, que implican una incapacidad para garantizar los cuidados mínimos a los enfermos. La Unión Europea ha de ayudar a esos países a garantizar ese mínimo y más si ello es posible. Ahora bien, nos hemos enterado con estupor que, en contra de la opinión de la Comisión de Desarrollo y Cooperación, el presupuesto para el SIDA se habría reducido a la mitad, lo cual sería un escándalo, ante la urgencia de la situación, y contradictorio con las palabras del señor Nielson.
En la mayoría de los países africanos la detección es inaccesible y, aunque no lo fuera, es comprensible que nadie desee saber su situación si ser seropositivo implica sólo esperar la muerte. Efectivamente, los cuidados son casi inexistentes en la mayoría de esos países. Frente a esta situación, la Conferencia de Lusaka sólo ha mantenido un discurso fuera de lugar, proponiendo abstinencia, orden moral y medicina tradicional. No se podrá luchar contra el SIDA dejando de lado el aspecto médico.
Así, los estados más afectados por la enfermedad deberían disfrutar del derecho a las licencias obligatorias que les permitan producir, al menor coste, tratamientos genéricos anti VIH eficaces para evitar la aparición de enfermedades oportunistas que conducen inevitablemente a la muerte. Hoy ese derecho no se aplica, bajo la presión de los propietarios de las patentes, ya sean Estados o multinacionales. En el marco del principio de cautela sanitaria, la Unión Europea deberá por tanto defender la aplicación de ese derecho a las licencias obligatorias en la Ronda del Milenio.
Millones de muertos, millones de niños huérfanos, no podemos seguir de brazos cruzados. Por ello, en nombre del Grupo de los Verdes/Alianza Libre Europea, les pido que apoyen nuestras propuestas para que demos realmente a los países en desarrollo los medios para luchar contra la lacra del SIDA.

Wurtz
Señora Presidenta, todo el mundo se acuerda del grito de alarma lanzado por la Undécima Conferencia Internacional sobre el SIDA en Lusaka hace menos de un mes. El VIH se ha convertido en la primera causa de mortalidad en África. En algunos países afecta a una cuarta parte de la población. Podemos hablar de riesgo de catástrofe humanitaria.
Al pedir la organización de un debate en el Parlamento Europeo, yo deseaba que mostráramos que Europa ha oído esta llamada. Desde entonces me he reunido con algunas de las principales ONG comprometidas con esta cuestión de la lucha contra el sida. De estas reuniones me quedo con tres propuestas esenciales que quisiera mencionar ahora.
La primera tiene relación, naturalmente, con los medios presupuestarios que Europa dedica a la lucha contra el SIDA en los países en desarrollo. Recuerdo, después que otros, que el proyecto de presupuesto de 2000 prevé una caída espectacular de nuestra ayuda, una reducción de dos tercios de los créditos de compromiso que pasarán de 16,5 a 5,5 millones de euros, en el momento mismo en que lo que se impone es precisamente un refuerzo de la movilización internacional. Por consiguiente nosotros, los diputados, habremos de asumir dentro de poco nuestras responsabilidades en este sentido.
El segundo ámbito en el que podemos y deberíamos mejorar nuestra intervención tiene relación, a mi juicio, con la decisión de nuestras prioridades en este terreno. La Comisión es favorable a la prevención, que es indispensable, pero subestima ampliamente el acceso a los cuidados, lo cual es inconsecuente. En efecto, ¿cómo convencer a las personas para que se sometan a las pruebas de detección si saben que en cualquier caso no van a ser tratados? Esta situación alimenta el fatalismo. Creo que es preciso, por tanto, considerar la prevención, el acceso a los cuidados y la investigación como indisociables.
En tercer lugar se plantea la cuestión esencial del precio de los medicamentos, con el fin de que las poblaciones de los países del Sur puedan tener acceso a ellos. El señor Comisario Nielson ha mencionado el problema y yo, por mi parte, adelanto dos propuestas. Por un lado, la Unión Europea podría y debería comprometer unas negociaciones con los laboratorios para llegar a unos precios diferentes en el norte y en el sur. Por otro lado, Europa podría efectivamente jugar un papel decisivo en las negociaciones de Seattle sobre el comercio internacional. En efecto, los acuerdos sobre la propiedad intelectual firmados en el marco de la OMC toleran en principio hasta aquí: "en situaciones de emergencia -ya estamos ahí - que algunos Estados puedan autorizar la producción y distribución locales a un coste menor de medicamentos protegidos además por licencias. Es de las licencias obligatorias de lo que se ha hablado. En la práctica, hacer que funcione esta cláusula expone a los países afectados a amenazas de sanciones de los grupos y de los Estados más poderosos. Esto debe terminar. También la Unión Europea haría honor a sí misma en Seattle defendiendo firmemente el principio de una especie de excepción sanitaria, dicho de otro modo, exigiendo que los imperativos máximos de salud pública no se vean amenazados por acuerdos comerciales internacionales. La Unión Europea podría además ayudar a los países del Sur a preparar su legislación en este espíritu para oponerse a las presiones ultraliberales.
Señor Presidente, haciendo suyas estas propuestas Europa puede afirmar su propia identidad en la escena internacional contribuyendo a devolver esperanza a millones de seres humanos.

Andrews
Señor Presidente, hace ahora más de quince años desde que la enfermedad que todos conocemos como SIDA llegó a ser de dominio público. Aunque el número de personas que la padecen se ha estabilizado en los últimos años en Europa, sigue siendo un problema muy real, en particular en las zonas urbanas más desaventajadas y desfavorecidas y, naturalmente, en el continente africano.
Un estudio reciente realizado por una organización de mi circunscripción, llamada Cáirde, señala que el 80% de las personas que contraen el HIV en Irlanda son beneficiarios de la asistencia pública. La exclusión social, ingresos inadecuados y la vida en una zona desaventajada o desfavorecida son, todos ellos, factores que explican por qué el HIV es una enfermedad que afecta principalmente a las comunidades más desaventajadas de la Irlanda urbana. No hay margen para la complacencia a la hora de luchar contra el HIV y el SIDA. Además, según el informe de Cáirde, en Irlanda casi 3.000 personas son seropositivas y otras 3.000 se ven afectadas, si tenemos en cuenta a los miembros de la familia y a los hijos de los seropositivos. Desde luego, los tratamientos médicos están mejorando: sin embargo, no son baratos y el tratamiento durante de un año de las enfermedades provocadas por el HIV cuesta por término medio entre 12.000 y 14.000 libras esterlinas irlandesas. Las campañas de información pública deben recibir apoyo en Irlanda y en la Unión Europea, porque la prevención es la mejor cura en esos asuntos. Si bien los tratamientos médicos están mejorando y los niveles de atención, tratamiento y costo de dicha atención son primordiales para nosotros, si podemos prevenir la transmisión de dichas enfermedades, daremos el paso mayor para reducir el numero de afectados.
Creo que la Comisión Europea, el Parlamento Europeo y los gobiernos de los Estados miembros deben intensificar sus medidas en materia de campañas de información sobre la salud pública; deben hacerlo mediante los Departamentos de Sanidad o mediante grupos voluntarios que tan importante papel desempeñan para ayudar a los afectados por dichas enfermedades.
Como miembro de la Comisión de Desarrollo y Cooperación del Parlamento Europeo, reconozco que el SIDA hace estragos, en particular en el continente africano. Los programas de salud y educación deben ir orientados al continente africano, donde la plaga del SIDA está descontrolada.

Blokland
Señor Presidente, la XI Conferencia Internacional sobre el SIDA que se ha celebrado en Lusaka tenía por objeto impulsar una evaluación crítica de las prioridades y estrategias utilizadas en la lucha contra la epidemia del VIH/SIDA. Agradezco al Comisario su declaración.
En el debate que estamos celebrando sobre este tema tendremos que ajustarnos a las soluciones aducidas por los expertos africanos. Sería inaceptable que los adinerados países occidentales impusieran con un aire de arrogancia el modelo que ellos estimaran conveniente. Es realmente sangrante que esta tragedia afecte sobre todo a la población africana, que vive en la pobreza más absoluta.
En la Conferencia de Lusaka se han formulado propuestas convincentes que pretenden incrementar la eficacia de la lucha contra la propagación del sida. Quisiera destacar la valiente aportación de la profesora Nkando Luo, Ministra de Salud Pública de Zambia, que abogó por el respeto de unos valores éticos elevados y un comportamiento sexual responsable. Con estas observaciones abordó el fondo del problema. Había otros oradores que se pronunciaron en este mismo sentido y que coincidían con ella en que estos temas todavía no pueden ser tratados en público, aunque todo el mundo sabe que el VIH se transmite sobre todo a través de contactos sexuales esporádicos con parejas no estables.
Evidentemente, esto no puede convertirse en pretexto para estigmatizar a quienes están contagiados con el virus del sida. Al contrario, nuestra actitud hacia estas personas enfermas debe basarse en la comprensión y la caridad. Es fundamental que dispongan de medicamentos baratos y remedios susceptibles de aliviar su sufrimiento. Y los que no tienen acceso a ellos deben recibir ayuda de los países más prósperos.
Hasta ahora me he limitado a los cuidados curativos. Pero no creo equivocarme si digo que el tema de la prevención aún reviste una mayor importancia. Es decir, si queremos que nuestra lucha contra el SIDA surta efecto, debemos atacar el mal de raíz. Desde el momento en que abandonamos la norma de que el contacto sexual ha de enmarcarse en una relación de mutua confianza en la que el hombre y la mujer se conocen a fondo, estamos contribuyendo a la desintegración y la desorganización de la sociedad. En los encuentros sexuales fugaces no hay lugar para una relación en la que el respeto del otro como ser humano sea la nota dominante. De esta forma, acabaremos destrozando cosas tan hermosas como ésas. A este respecto son muy significativas las palabras pronunciadas por el sudafricano Zindaka Sibeko en la Conferencia Internacional sobre el SIDA. Dijo lo siguiente: "Creo que en los tiempos que corren el deseo de contraer matrimonio nos pone en un dilema doloroso puesto que nos han robado la felicidad y la alegría que suelen asociarse a las bodas".
En este sentido África es el espejo de Europa: el estilo de vida egoísta en el que el puro placer sexual del individuo se convierte en norma, sin respeto del otro y responsabilidad social alguna, tiene un precio muy alto. Demasiado alto. Me temo que Europa también necesita de una conferencia como la de Lusaka para que nosotros como europeos podamos reflexionar sobre nuestra responsabilidad primaria. Porque, desde luego, las propuestas de resolución que se han entregado hasta ahora no hacen ninguna referencia a este tema.

Dell' Alba
 Señor Presidente, Señorías, con más de 2 millones de muertos al año y 4 millones de nuevos infectados en el continente africano, y con la certeza de que el 70% de nuevos seropositivos se registra en el continente africano, qué duda cabe de que nos encontramos ante una pandemia que es la primera causa de muerte para los ciudadanos de un país africano. Este hecho tiene un alcance y una gravedad sin precedentes por la forma en que esta enfermedad afecta muy en especial a un continente con el cual la Unión Europea mantiene unas relaciones y unos vínculos peculiares que, a mi entender, se han entibiado totalmente en estos años y que han fallado completamente su objetivo. Me refiero, como es obvio, al Convenio de Lomé, a ese acuerdo de asociación algo exclusivo y algo especial que siempre hemos anunciado que era la respuesta de la Unión Europea a las antiguas colonias, así como a otras realidades, pero que, en definitiva, se dirige al continente africano. Y la respuesta, como han afirmado el Sr. Wurtz y otros oradores, ha sido la respuesta burocrática de reducir ante todo los gastos presupuestarios relativos a las inversiones en el ámbito del SIDA. Obviamente, la respuesta tenía que haber sido una respuesta política que, por el contrario, no existió. Es indudable que estamos tratando esta enfermedad de forma algo distinta, según estemos en esta o en la otra parte del hemisferio.
Cuando la semana próxima nos reuniremos con nuestros socios africanos en la Asamblea Paritaria ACP-Unión Europea, deberemos tener en cuenta que si Lusaka fue un fracaso, ello fue debido en parte al hecho de que a este problema, como a tantos otros, no le prestamos la suficiente atención. Tendremos que organizar, por lo tanto, una gran conferencia sobre el SIDA, pero sin dejarla sólo en manos de los países que luego deben gestionar concretamente unas consecuencias tan dramáticas, sino una conferencia, como auguramos desde hace años, en 1993, sobre las pandemias, el SIDA, que bajo nuestra responsabilidad haga frente a esta situación y arbitre medidas que corresponden a una autoridad internacional, a la vista de que la OMS es totalmente incapaz de ofrecer respuestas concretas.
Me parecería una medida sensata y razonable, una medida que ciertamente no hemos adoptado hasta ahora. Espero que ésta sea la principal prioridad de nuestros trabajos de la semana próxima en el contexto ACP y que se convierta, señor Comisario, en una propuesta que la Comisión y la Unión Europea hagan suya, al objeto de que por fin podamos hacernos cargo de este problema seriamente.

Wijkman
Señor Presidente, hasta ahora se ha considerado la epidemia de HIV un problema primordialmente relacionado con la salud. De hecho, las consecuencias para la salud son graves. En menos de dos decenios, un período muy corto en el mundo de las enfermedades infecciosas, el SIDA ha llegado a ser la causa principal de muerte en el África subsahariana. Pero las consecuencias de esta epidemia rebasan en gran medida los límites del sector de la salud. La pérdida de jóvenes en la flor de la vida es devastadora para el desarrollo económico y la productividad, la educación, la agricultura y un montón de esferas socioeconómicas. Los avances logrados con gran esfuerzo en materia de desarrollo están resultando erosionados e incluso anulados a consecuencia de esta epidemia. Ya se ha hecho referencia en este debate a las consecuencias demográficas. Países en los que la población crecía un 3% o más hace pocos años van a experimentar un crecimiento negativo. Si se me permite una comparación, creo que lo que están padeciendo varios países del África subsahariana es algo similar a la peste negra en la Europa del siglo XIV.
El Sr. Nielson se ha referido a la reacción que ha habido hasta ahora. Se han adoptado medidas en el nivel internacional, convengo en ello, pero demasiado limitadas. Acojo con beneplácito las propuestas del Sr. Nielson con vistas a suplementar el presupuesto, pero tiene que haber más. Lo que se necesita en primer lugar es más dinero y apoyo en recursos financieros. En eso la comunidad internacional puede hacer mucho. Además, debemos lograr -y ésa es una tarea primordial de los países interesados- más transparencia. Todo el sector de la prevención del HIV ha estado rodeado de demasiado silencio. Incluso ha estado estigmatizado. En esas circunstancias la prevención mediante la educación resulta difícil. En esas circunstancias no se estimula a las personas para que se hagan pruebas y busquen asesoramiento.
Esperemos que la reciente conferencia de Lusaka represente un cambio decisivo. Lo que se necesita en el futuro es más fondos, más medidas concertadas y más transparencia.
Personalmente, he seguido muy de cerca las medidas adoptadas en la comunidad internacional en los últimos años para organizar una lucha más concertada contra el HIV/SIDA. Hace unos años se estableció un programa conjunto, UNAIDS. Ha hecho algunas contribuciones positivas, pero las medidas adoptadas con arreglo a dicho programa han resultado socavadas por la reducción de los presupuestos dentro del sistema de las Naciones Unidas.
Estoy absolutamente convencido de que la Unión Europea debe tomar la iniciativa de forma mucho más decidida en las medidas internacionales con vistas a la prevención del SIDA y el HIV. Nuestro presupuesto para ayuda es considerable. Debemos asignar un porcentaje gradualmente mayor de dicho presupuesto en apoyo de la prevención del HIV. Si nos tomamos en serio el desarrollo, debemos hacerlo. De lo contrario, todas nuestras demás medidas en el sector del desarrollo serán en gran medida en vano.
He de formular cuatro preguntas concretas al nuevo Comisario. En primer lugar, )está usted dispuesto a trabajar denodadamente para conseguir que se asigne un aumento permanente del presupuesto de la Unión para la prevención del HIV? En segundo lugar, )está usted dispuesto a procurar que haya una buena coordinación entre lo que haga la Unión Europea en esa esfera y lo que hagan otros donantes? En pocos sectores son -creo yo- más necesarias que en éste la coordinación y la cooperación. En tercer lugar, )está usted dispuesto a velar por que las medidas no vayan dirigidas exclusivamente al sector de la salud, al comprender que las consecuencias socioeconómicas y para el desarrollo son igualmente tan graves? Y -lo que no es menos importante- está usted dispuesto a procurar la cooperación con las empresas farmacéuticas, por una parte, para acelerar la labor con vistas a la obtención de una vacuna y, en segundo lugar, fabricar medicinas más accesibles para los pobres de este mundo?

Kinnock, Glenys
Señor Presidente, agradezco al Comisario su declaración. En 1998, señor Comisario, 530.000 niños resultaron infectados con el virus del SIDA en el África subsahariana, dato que contrasta llamativamente con el de que en toda la Europa occidental y Norteamérica resultaron infectados 1.000 niños durante ese año.
Así, pues, hemos de formular esta pregunta: )por qué existe esa diferencia? )Por qué hay tales contrastes en cuanto a la pobreza en tan tremenda escala de las vidas de las poblaciones de África y, naturalmente, la consiguiente falta de servicios de salud apropiados, educación y tratamientos del SIDA? Naturalmente, como han dicho otros, el abandono de África tiene consecuencias económicas muy graves. Entre otras, el sufrimiento y la muerte de miembros productivos de sus sociedades y -cosa muy importante- el apartamiento de las mujeres del empleo para dedicarse a prestar cuidados y la desviación de recursos de las familias y las comunidades para dedicar los ahorros a costear los gastos de atención de salud y, de hecho, como ha de saber, seguro, usted, los incesantes entierros que ves en países como Zimbabwe, si te quedas parado en la esquina de una calle.
Ha llegado el momento de invertir en programas que atiendan de forma más eficaz las necesidades de salud de las poblaciones de África. Naturalmente, resulta irónico, como dijimos ayer en la Comisión de Desarrollo, que la Comisión de Presupuestos votara la semana pasada para reducir la línea presupuestaria sobre la atención de la salud reproductiva y la labor en materia de HIV/SIDA a la mitad -de 25 millones a 12 millones de euros- y que ahora estemos examinando la necesidad de inversión en ese sector. En los países ricos, las terapias antirretrovirales están prolongando la vida a un número importante de personas. Pero he de decir que esas soluciones nunca serán asequibles ni estarán accesibles para decenas de millones de personas pobres del mundo.
Acojo con beneplácito que la Comisión Europea insista cada vez más en la necesidad de dedicar recursos para apoyar la obtención de una vacuna sobre el SIDA. La semana pasada, sin ir más lejos, como ha de saber, seguro, usted, el ministro británico de Desarrollo anunció una muy importante inversión en investigación con vistas a la obtención de esa vacuna. Las primeras pruebas clínicas se iniciarán en enero de 2000 en el Reino Unido y después en Nairobi. En países como Zimbabwe, donde el 20% de la población es seropositiva, las vacunas, en mi opinión, son la única esperanza.
Entretanto, a corto plazo, las mujeres son la clave para el progreso. Las adolescentes en el África subsahariana tienen seis veces más probabilidades de resultar infectadas que los muchachos de su edad. Según un estudio reciente realizado en Kenya, el 25% de las muchachas entre 15 y 19 años de edad eran seropositivas y el 4% de los muchachos. Se silencia, literalmente, el caso de las mujeres, por ignorancia, miedo y estigma. Gugu Dlamini anunció en una reunión en Johanesburgo el pasado diciembre que era seropositiva. Una semana después, fue muerta a golpes por unos vecinos, quienes dijeron que había deshonrado a su comunidad. Esa clase de situación, Presidente, nos deshonra a todos nosotros.

Sylla
Señor Presidente, señor Comisario, señorías, la epidemia del sida en África adquiere unas dimensiones cada vez más dramáticas. La reciente conferencia de Lusaka lo ha demostrado con claridad. Cada año, 2 millones de personas mueren de sida y otros 4 millones son infectados. En total, hoy en África hay 25 millones de personas afectadas de sida y cuya muerte está prácticamente programada. En una decena de países de África la esperanza de vida no alcanzará, en el 2010, 60 ó 70 años, como se podía pensar, y caerá a los 40 años, es decir, un nivel parecido al que teníamos en Europa en la Edad Media.
Esta endemia no es solamente una catástrofe humanitaria y sanitaria: amenaza también la cohesión social y económica y el equilibrio demográfico de los países de África. Así, en Kenia, 43 de los 50 empleados del servicio de impuestos muertos el año pasado lo fueron de sida. Según la Unión de granjeros de Zimbabwe, el virus sería responsable de una bajada de la producción de un 60 % para el maíz y de un 30 % de la ganadería. En Zambia, si las proyecciones se confirman, habrá en el año 2010 un millón de niños menos que hoy.
En esta situación, ¿cómo se puede aceptar que se disminuyan en un tercio, en el año 2000, los créditos reservados a la lucha contra el sida en los países en vías de desarrollo? ¿Cómo, señor Comisario, se puede aceptar que las sociedades farmacéuticas dispongan de un verdadero monopolio de fabricación y comercialización? Es preciso renegociar los acuerdos adoptados sobre la propiedad intelectual. Existen soluciones. La industria farmacéutica ya no debe conformarse con calcular los márgenes sólo en función de la rentabilidad de los mercados occidentales y ha de proporcionar urgentemente - y a precio de coste - una combinación de medicamentos a los países pobres. Hoy, es necesario que los países del Sur tengan la posibilidad de producir y procurarse los medicamentos necesarios.
Dentro de unas semanas, en Seattle, las próximas negociaciones de la OMC pueden constituir una etapa importante. Hemos de hacer todo lo posible para que se establezcan centros de detección gratuitos y anónimos: ahí existe un medio eficaz para detener la enfermedad en todo el mundo. Es preciso también intensificar la utilización del preservativo porque, en países como Senegal, se sabe que el preservativo ha jugado un papel importante en el retroceso de la enfermedad. Pero, ¿cuántos de nosotros aceptaríamos dar la mitad de nuestra paga diaria por un preservativo? Porque, para un obrero agrícola del Sahel, un preservativo vale 150 francos CFA, es decir, 1,5 francos, la mitad de su salario diario.
Yo le invito, señor Presidente, señorías, y a usted también, señor Comisario, a interpelar a toda la ONU, a los Estados Unidos y a la Unión Europea para crear un fondo mundial de solidaridad terapéutica. ¿Qué otra cosa puede haber más urgente que salvar a 25 millones de personas de una muerte segura?

Paisley
Señor Presidente, hay una cuestión que también quisiera plantear y es la de la relación de las drogas con este problema. Estamos examinando el caso de África, pero también debemos mirar a nuestro alrededor, a nuestras propias sociedades locales. Irlanda del Norte está en la periferia de esta Unión y es una parte periférica de la Unión y, aun así, estamos viendo el comienzo de una terrible propagación en nuestro país, relacionada en gran medida con el tráfico de drogas.
Le guste o no a este Parlamento, cuando se violan las leyes, siempre hay una triste cosecha resultante de esa violación. La Biblia dice que de lo que siembres recogerás y ése es un hecho que hay que afrontar. No obstante, debe haber compasión infinita para quienes han resultado alcanzados. Me alegro de que mi iglesia tenga un programa al respecto y esté trabajando denodadamente con él. Tiene que haber compasión. Debemos ponernos en su lugar, reconocer las circunstancias en que se encuentran y debemos hacer todo lo que esté en nuestro poder para ayudarlos en su terrible situación.
Es una tragedia que sobre la reunión de este Parlamento hoy planea la sombra del hecho de que nuestra Comisión de Presupuestos esté reduciendo los fondos para ayuda. Debemos hacer lo posible para obtener mayor financiación con vistas a abordar este problema.

Marset Campos
Señor Presidente, nuestra postura ha sido muy bien explicada por el Sr. Wurtz y por el Sr. Sylla.
Sólo quiero destacar tres aspectos. El primero -además lo digo como historiador de la medicina- se refiere al hecho de que, en un continente que ha sido destruido por la colonización, como es África, no es una casualidad que haya surgido la epidemia del sida sino que es la consecuencia del empobrecimiento de ese continente y, por ello, somos responsables, como antigua metrópolis colonizadora, de ayudar a África.
El segundo es que, dada la prevalencia del sida en África y conociendo que miles de jóvenes atraviesan el Mediterráneo para entrar, a través de España o de otros países, en Europa, y teniendo en cuenta también el período de incubación de la enfermedad, que va de seis o siete años hasta doce años, se puede calcular que una tercera parte de estos jóvenes está afectada de sida y está viviendo en Europa. Por lo tanto, también nos interesa directamente esta cuestión.
Y en tercer y último lugar, quiero señalar que el instrumento más adecuado que tenemos -lo ha demostrado la ONU a través de la OMS en la lucha contra la viruela- es la OMS. Es increíble que hayamos abandonado un instrumento internacional de tanta importancia como la Organización Mundial de la Salud.

Nielson
 - (DA) Permítanme comenzar expresando mi agradecimiento por este debate. He observado con gran satisfacción que existe un consenso general en todo lo que han dicho los diversos grupos del Parlamento. Creo que también el carácter de este problema exige una respuesta que haga abstracción de lo que de otra forma a menudo nos separa políticamente. Quiero decirles que la Comisión desea redoblar sus esfuerzos en este terreno, también de acuerdo con lo que han sido el tema y las líneas recurrentes de las diversas intervenciones.
Tengo una serie de comentarios más específicos. La Sra. Maij-Weggen expuso la especial gravedad que este tema que tiene para las jóvenes generaciones. Yo mismo me referí a ello y otros también han destacado este punto. Si queremos proporcionar a África una esperanza, hay que actuar en este ámbito. Las cifras, que diversos oradores han mencionado, hablan por sí mismas. Creo que la situación es muy grave y estoy de acuerdo en que se trata de algo más que un problema sanitario, tal y como se dijo durante el debate. La Sra. Maij-Weggen mencionó que este problema gira en torno al colapso de estas sociedades y que los avances conseguidos se han visto minados. Creo que las cifras tienen una importancia trascendental. Unas mejores estadísticas y un mejor conocimiento por parte del resto del mundo de lo mal que está la situación podrían ser algunos de los factores que aumentaran la comprensión de nuestras poblaciones acerca de la necesidad de realizar mayores esfuerzos en favor de África, también en el plano general. Pues este problema está relacionado con la grave situación de África.
Las estadísticas son también decisivas para apoyar a aquellos que desean combatir los tabúes ante este problema. En Zimbabwe es muy útil disponer de una estadística pública clara, no sólo de lo peligroso que es este problema y de cuántos son los afectados en Zimbabwe, sino también de los resultados que durante algunos años ha sido posible obtener en los países vecinos como Tanzania, Uganda y Senegal. Cuanto más abiertamente se enfrenten las autoridades al problema, más eficaces serán los resultados que obtengan.
Durante el debate en torno a la cuestión del empleo del preservativo también he tomado buena nota del amplio consenso existente sobre la decisiva importancia de poner a disposición de la población preservativos baratos e informarles de forma precisa y honesta, tal y como ha sucedido en Tanzania, Uganda y Senegal.
A este respecto, me gustaría relatar una experiencia que tuve en el distrito de Binga, en Tanzania. Allí, el 25% de las mujeres primíparas son portadoras del HIV y más del 30% de las mujeres que dan a luz en la sección de obstetricia del hospital local son también portadoras del HIV. Es una situación espeluznante. Visitamos a unas monjas que participaban en un proyecto sobre el SIDA. Les pregunté si la cuestión del preservativo formaba parte de su labor informativa. Contestaron que sólo podían aceptar el empleo del preservativo y recomendar su uso en aquellos casos en los que se trataba de grupos de prostitutas o similares. En caso contrario, su deseo era que las personas emplearan como protección la fuerza de voluntad. Me parece una postura dura y creo que cuando sabemos lo que pasa también tenemos la obligación de compartir estos conocimientos con aquellas personas que los necesitan, casi podría decir imponerles estos conocimientos.
Creo que la cuestión de nuestras obligaciones a este respecto y su vertiente moral puede hacer que progrese el debate o también que puede verse este debate a la luz del concepto de condicionalidad, del que no rechazamos hacer uso con relación a estos países muy pobres que tienen necesidad de nuestra colaboración y ayuda. Y hay que decir que con respecto a lo que se denominan condicionantes, cuando hablamos de adaptaciones estructurales y ayudas macroeconómicas a estos países, quizá mereciera la pena discutir determinados condicionantes teniendo en cuenta las posibilidades de estos países para asegurar la supervivencia de su propia gente. Naturalmente, debemos evitar adoptar una postura demasiado categórica con respecto a esta cuestión; sin embargo, existe en cualquier caso un aspecto moral en ella que hace que sea incorrecto por nuestra parte aceptar que se cierren los ojos en ciertos países. Sobrevivir es también uno de los derechos humanos. Y cuando hablamos del amplio y moderno concepto de los derechos humanos, también el niño recién nacido e infectado con el HIV en Zimbabwe es nuestro compañero en cuanto a los derechos humanos y no los círculos que conscientemente cierran los ojos y no comparten con la población lo que saben sobre las formas de tratamiento y especialmente de prevención.
El problema presupuestario ha sido abordado por la casi totalidad de los participantes en el debate. Me gustaría indicar que nos enfrentamos a una variante de un problema harto frecuente, es decir, si es posible a partir de las diversas líneas presupuestarias más o menos específicas tener una idea exacta de lo que la Comisión hace en conjunto en un ámbito dado. No es posible. Nos hallamos en mitad de una operación que gira en torno a muchas más líneas presupuestarias de las que se han debatido aquí. Es una operación encaminada a simplificar y clarificar el presupuesto. Esto marca la discusión. No se puede saber lo que estamos haciendo en el tema del SIDA y del HIV sólo examinando la línea presupuestaria que ha sido mencionada. Una vez dicho esto, voy a ser el primero en reconocer que por lo demás tampoco en nuestro presupuesto -y difícilmente en nuestros informes- puede saberse a ciencia cierta qué hacemos en este terreno globalmente. Hay una debilidad considerable en la forma en que se han organizado la realización de informes y toda la labor informativa. Y nos recuerda que ante nosotros tenemos una tarea ingente. El objetivo es que podamos informar de forma precisa, también a nuestra opinión pública, de cuáles son los resultados que alcanzamos con el dinero.
En resumidas cuentas, mi respuesta es que no tiene mucha importancia si existe esta línea presupuestaria específica. Tal y como dije en mi intervención, ahora mismo hay en camino 25 millones de euros como esfuerzo adicional en este terreno y que han sido recogidos de diversos recursos. De lo cual queda claro que no sólo es esta línea presupuestaria específica la que muestra cuánto hacemos.
El Sr. Wijkman se refirió a la relación con otras organizaciones y otro orador mencionó a la OMS. Vamos a abrir la UE mucho más con vistas a mantener una mejor colaboración y coordinación con otros agentes, también con aquellos agentes que no sean nuestros quince Estados miembros. Es una parte importante de la mejora cualitativa, especialmente desde el punto de vista de los destinatarios. Por ello puedo responder afirmativamente a la pregunta de si vamos a apostar por la colaboración.
Estos eran los comentarios que quería hacer. Agradezco una vez más el debate que hemos mantenido. En último lugar, me gustaría mencionar que dentro de una semana, cuando celebremos el debate con la Asamblea Paritaria ACP-UE en Nassau, me encantaría -si fuera posible considerando las preguntas a las que deberé responder- que también abordáramos algunos de estos temas y mediáramos en algunos de los mismos mensajes que han marcado este debate.

El Presidente
Muchas gracias, señora Comisaria Nielson.
He recibido seis propuestas de resolución de conformidad con el apartado 2 del artículo 37 del Reglamento.
La votación tendrá lugar el miércoles.

Atribución de ayudas macrofinancieras suplementarias
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate conjunto de los siguientes informes:
A5-0017/1999 del Sr. H.-P. Martin, en nombre de la Comisión de Industria, Comercio Exterior, Investigación y Energía, sobre la propuesta de decisión del Consejo (COM(99)0403 - C5-0098/1999 - 1999/0165(CNS)) relativa a la atribución de ayudas macrofinancieras suplementarias a Bulgaria;
A5-0018/1999 del Sr. H.-P. Martin, en nombre de la Comisión de Industria, Comercio Exterior, Investigación y Energía, sobre la propuesta de decisión del Consejo ((COM(99)0404 - C5-0099/1999 - 1999/0166(CNS)) relativa a la atribución de ayudas macrofinanciera a la antigua República Yugoslava de Macedonia;
A5-0019/1999 del Sr. H.-P. Martin en nombre de la Comisión de Industria, Comercio Exterior, Investigación y Energía, sobre la propuesta de decisión del Consejo (COM(99)0405 - C5-0097/1999 - 1999/0167(CNS)) relativa a la atribución de ayudas macrofinancieras suplementarias a Rumanía.

Martin, Hans-Peter
Señor Presidente, estimadas y estimados colegas, los tres informes que hoy se debaten sobre las ayudas financieras suplementarias para Bulgaria, Rumania y Macedonia coinciden en gran parte en su contenido y su finalidad política y, por consiguiente, voy a exponerlos conjuntamente. ¿Cuál es su contenido? La Comisión propone conceder préstamos para apoyar la balanza de pagos en el marco de un programa de estabilización macroeconómica del Fondo Monetario Internacional. Se prevé conceder 100 millones de euros a Bulgaria y 200 millones de euros a Rumania, en ambos casos en forma de préstamos a largo plazo. En el caso de Macedonia, debido a la situación financiera particularmente gravosa del país a causa del conflicto de Kosovo, se propone facilitar una ayuda adicional de 30 millones de euros, además del préstamo por un importe de 50 millones de euros.
Las ayudas financieras se dividirán en dos tramos para todos los países y el segundo tramo sólo se desembolsará si el desarrollo económico y las reformas prosiguen de manera satisfactoria.
Los montantes indicados para los diferentes Estados se han fijado, por un lado, de acuerdo con los déficit en la balanza de pagos de cada país y, por el otro lado, de conformidad con la contribución multilateralmente acordada de la UE a dichas ayudas macrofinancieras. Se trata de montantes relativamente modestos dadas las circunstancias. El Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional estiman en 1.500 millones de dólares la ayuda financiera necesaria sólo para apoyar la balanza de pagos de los seis países fronterizos con Kosovo.
Permítanme que exponga muy brevemente de manera individualizada la situación de los tres países que ahora nos ocupan. En el caso de Macedonia, se calcula que el déficit en la financiación del comercio exterior ascenderá a 372 millones de dólares estadounidenses en 1999. La aportación de ayuda financiera es, por lo tanto, urgente, habida cuenta del interés vital que tiene para Europa la estabilidad en los Balcanes. Aunque los reportajes dramáticos han desaparecido de las pantallas de los televisores, en Macedonia todavía quedan millares de refugiados de Kosovo.
En Bulgaria se han registrado algunos progresos notables en el desarrollo económico desde el cambio de gobierno de 1997. El crecimiento económico se ha reanimado. Se ha reducido la tasa de inflación. Se han incrementado las exportaciones y se han registrado algunas inversiones extranjeras directas. No obstante la evolución de la balanza de pagos en 1998 fue negativa. Cabe achacarlo también en parte a las repercusiones de la crisis en Rusia.
El déficit previsto para 1999 en la balanza de pagos búlgara ascenderá según los cálculos a 500 millones de dólares estadounidenses. Sin el apoyo del préstamo de un máximo de 100 millones de euros destinados a la balanza de pagos que propone la Comisión, podría quedar en entredicho el programa de reformas búlgaro. Las ayudas de la UE deben facilitar, por otra parte, los progresos de Bulgaria en materia de seguridad de las instalaciones nucleares, tal como también desea muy especialmente mi país, Austria.
En Rumania, con la crisis de Kosovo se ha deteriorado todavía más el entorno económico exterior. Es posible que se registre un déficit adicional de 190 millones de dólares estadounidenses en la balanza de pagos. También en este caso es necesario seguir impulsando y apoyar el arduo proceso de reforma económica.
Bulgaria, Rumania y Macedonia necesitan nuestra ayuda para seguir avanzando. Las ayudas financieras previstas, que al principio se plantearon, de hecho, sobre todo como una cuestión técnica, también tienen una significación política en el contexto del debate sobre la ampliación y, sobre todo, con el telón de fondo de la desestabilización del Sureste de Europa a causa del conflicto de Kosovo. Mi país, Austria, tiene fronteras con cuatro países candidatos a la adhesión. Por consiguiente, está especialmente interesado en la estabilización económica y también política de Europa Central y Suroriental. No será posible conseguir esta estabilización a menos que también contribuyamos a ella. ¿Cuál sería, para empezar, el coste en términos de capital político y financiero de una creciente inseguridad en Europa Central y Oriental? ¿Cuánto nos acabaría costando finalmente la inacción mientras esperamos a ver qué pasa? Tenemos que comprometernos, no sólo en el aspecto financiero, sino también políticamente.
El Grupo del Partido Socialista Europeo propugnó la semana pasada en Skopie un pacto de estabilidad en el Sureste de Europa y manifestó sobre todo su preocupación por los temas de la democracia, los derechos humanos y la sociedad civil. El fortalecimiento de la sociedad civil es sin duda una aspiración importante, pero resulta impensable sin un marco de condiciones politicoeconómicas estables.
Por consiguiente, recomiendo que se aprueben las propuestas de ayuda financiera de la Comisión con las enmiendas que se proponen en los informes. Mis enmiendas al documento de la Comisión recuerdan el objetivo de la estabilización macroeconómica. El principal objetivo ha de ser, en efecto, garantizar el empleo a largo plazo y mejorar las condiciones de vida de la población de dichos países. La política de ajuste económico estructural del FMI a menudo es objeto de fuertes críticas, necesarias, en este sentido. Los programas en el Sureste asiático y sobre todo en Indonesia se acabaron llevando a cabo a expensas de las capas más pobres de la población, con la supresión de las subvenciones para alimentos básicos, por ejemplo.
Por consiguiente, es preciso evitar en el contexto de las reformas económicas pendientes en los antiguos Estados socialistas que los costes de la transformación recaigan sobre quienes tienen menos posibilidades de defensa. Es cierto que la actuación del FMI ha mejorado en algunos aspectos, pero todavía queda mucho, muchísimo por hacer. Por esto también insistimos para que acudan al Parlamento, o al menos a las comisiones, los representantes de los programas.
No obstante, con mis enmiendas también quisiera hacer constar que la Comisión y los correspondientes estados están obligados a cumplir las normas del control presupuestario y de una gestión eficaz. Debe quedar entendido, obviamente, que se informará puntual y debidamente al Parlamento Europeo del desembolso y la utilización de los recursos. Finalmente, es preciso garantizar que las ayudas macrofinancieras no sean desviadas de sus fines, tal como hemos podido ver que ha ocurrido, con efectos dramáticos, en Rusia.
El Consejo ha solicitado la urgencia para las ayudas financieras para estos tres países. Esto significa que tenemos que aprobarlas esta semana aquí, en Estrasburgo. La Comisión de Presupuestos señala en su opinión los problemas básicos de carácter interinstitucional y de política presupuestaria que se plantearían si aceptamos la urgencia solicitada por el Consejo en el caso de la ayuda financiera para Macedonia, ya que en este caso la propuesta de la Comisión incluye una donación.

Seppänen
Señor Presidente, hablaré principalmente del asunto con el que concluyó el anterior orador. Se trata de las ayudas macrofinancieras a estos países.. Eso significa que la Unión Europea actuará sólo como intermediario financiero. Se pedirán empréstitos en los mercados internacionales y se canalizará el dinero para su posterior utilización por estos países. La Unión Europea puede garantizar que el precio del dinero sea más barato de lo que sería si estos países buscaran directamente el dinero en los mercados internacionales
Lo más problemático en esta mediación económica es la asistencia que se va a conceder a la Ex República Yugoslava de Macedonia, pues, precisamente, no se trata de un solo empréstito sino también de una ayuda directa que se distribuirá en dos años. El Consejo ha tomado una decisión sobre esta financiación, pero lo ha hecho sin haber tenido disponibles los correspondientes recursos y este hecho es el que ha llamado la atención de la Comisión de Presupuestos. Si las perspectivas financieras no se rectifican, será preciso rectificar otras rúbricas presupuestarias a causa de las actividades económicas externas, categoría IV, y para asegurar la asistencia a Macedonia habrá que practicar recortes en otras ayudas. El sentido de tal ayuda financiera no puede ser dar a un país y quitar a otros. Por ello la Comisión de Presupuestos ha propuesto a la Comisión de Industria, Comercio Exterior, Investigación y Energía que exija una revisión parcial de las perspectivas financieras y ha conseguido incluir en este informe una mención positiva sobre el asunto.
La revisión de las perspectivas financieras es en cualquier caso algo significativo también por otras razones y está relacionada totalmente con aquello en que se funda la cuestión de los motivos de la financiación, es decir, que la guerra de Kosovo ha provocado una situación que es sorprendente y nueva, para la que no se habían hecho reservas en las previsiones financieras. Lo mismo cabe decir sobre la revisión de las perspectivas financieras que es necesaria también a causa de la ayuda a Kosovo, de la reparación de los daños de los terremotos de Turquía y los acuerdos de pesca de Marruecos, y no está desligada del hecho de que en la categoría IV no haya en este momento dinero suficiente para realizar todos esos proyectos que el Consejo y la Comisión quieren llevar a cabo con sus propuestas. La respuesta del Parlamento en la forma elaborada por la Comisión de Presupuestos es que lo importante en esta fase es revisar las perspectivas financieras y de esa forma asegurar también de hecho la llegada a destino de la asistencia general dada por el Parlamento y por la Unión Europea así como la posibilidad de llevar a buen término estos asuntos.

Folias
Señor Presidente, en primer lugar querría felicitar al ponente, Sr. Martin, porque nos ha brindado tres informes, que pueden examinarse conjuntamente, pues se refieren a temas comunes, y diré que se trata de un grupo de informes equilibrado y que destila una sensibilidad especial, y no lo digo sólo yo, así lo ha considerado también nuestra comisión, que por gran mayoría adoptó las enmiendas y el texto.
Este esfuerzo financiero de la Unión Europea atañe a tres países: la FYROM, Bulgaria y Rumanía. Tenemos que aclarar una vez más que se trata de una ayuda financiera de naturaleza macroeconómica. Se orienta, por una parte, hacia la viabilidad de la balanza de pagos de estos países, y, por otra, a facilitar la aplicación de las reformas estructurales necesarias para este conjunto de países, si es queremos verlos progresar hacia un futuro mejor que lo que hasta ahora han tenido que encarar. Por lo que respecta a la FYROM en particular, se puede apreciar que aparte de la concesión del préstamo de cincuenta millones de euros, hay también una donación no reembolsable, es decir, un apoyo económico del orden de los treinta millones de euros, y ello porque ese país ha sufrido daños muy graves y ha recibido a muchos refugiados como resultado de las hostilidades en Yugoslavia y Kosovo.
En cuanto a Bulgaria, los cien millones de euros que se conceden a modo de préstamo se destinan tan sólo a recomponer la balanza de pagos, y a facilitar la aplicación de los cambios estructurales y las reformas que se han programado. Lo mismo vale decir de Rumanía, para la que se prevé un préstamo de doscientos millones de euros.
El dinero no se entregará, qué duda cabe, así sin más; se entregará con cierto control, que será ejercido por la Comisión, en colaboración, claro está, con el Comité Económico y Financiero, y en sintonía con el Fondo Monetario Internacional. Creo, y creemos quienes apoyamos estos informes, que estos fondos no serán malgastados, porque estos países están haciendo un verdadero esfuerzo en la dirección adecuada y lo que, por supuesto, no podemos ignorar, lo que tenemos que comprender y meternos en la cabeza es el hecho de que el punto de partida de estos países es muy diferente al nuestro. Si tomamos en consideración que la experiencia estos países en la economía privada, en el libre mercado, en la libre competencia, no llega a los diez años -­­mientras que nosotros hemos nacido, hemos crecido y actuado en nuestros países en el marco de la economía libre­-, comprenderemos a qué clase de problemas pueden llegar a enfrentarse esos países. Y por eso tengo la fuerte sensación de que el dinero que se les entregará será bien empleado.
Paralelamente, quisiera decir que cuanto más rápidamente se entreguen estas ayudas financieras, tanto más rápidos serán su estimación y su aprovechamiento del mejor modo posible. No hay margen de tiempo. Habían comenzado un proceso. Se encontraron en medio de una guerra que no provocaron y en la que no participaron más que como países receptores de las consecuencias negativas. Tenemos obligación moral, y posibilidad material, de prestarles esta ayuda. Al mismo tiempo, sin embargo, hemos de afrontar, por supuesto, las implicaciones presupuestarias, que presentan ciertos problemas que habrá que resolver.
Señor Presidente, señorías, hago un llamamiento. Invito a todos a votar estos tres informes. Apuntan en la dirección correcta, expresan el sentir de la Unión Europea, expresan el sentir de este Parlamento. Y quiero pedir que contribuyamos todos a la búsqueda de los recursos necesarios -desde la disciplina presupuestaria que hay que mantener, con algunas modificaciones en algunos artículos-, de suerte que podamos no sólo mostrar nuestras buenas intenciones, sino también hacerlas realidad del mejor modo posible y con la mayor eficacia.

Baltas
Señor Presidente, señorías, la ayuda que estamos llamados a aprobar para estos tres países europeos -acentúo especialmente lo de países europeos porque olvidamos que hay necesidades también en Europa-, es decir la FYROM, Bulgaria y Rumanía, es necesaria y urgente.
Es, en primer lugar, necesaria porque estos países intentan adaptarse a un nuevo entorno de relaciones económicas y comerciales que les crean problemas, de modo muy especial, precisamente, en la balanza de pagos, lo que a su vez afecta al funcionamiento general del mercado y a su desarrollo económico.
Segundo, esta ayuda es urgente, especialmente urgente diría, porque tras los bombardeos de Yugoslavia, el equilibrio económico del conjunto de la región se ha alterado peligrosamente, con consecuencias excepcionalmente negativas en estos países, que han sido víctimas de la intervención sin desearla ni provocarla. Necesaria, pues, y urgente, esta ayuda financiera macroeconómica, con cuya aprobación nuestro Parlamento debe mostrar su apoyo a estos países sureuropeos.
La tercera consideración en pro de una votación favorable de esta propuesta es la cuantía relativamente escasa de la ayuda, que no ha de perturbar los planes económicos de la Comisión. Incluso en relación con la dificultad que se ha mencionado, el capítulo cuarto del presupuesto para la FYROM, me parece ridículo que insistamos y que no encontremos esos treinta millones de euros.
En definitiva, señor Presidente, necesaria, urgente, urgentísima, y pequeña, nuestra contribución al enorme esfuerzo de adaptación de estos países a las nuevas condiciones - trágicamente empeoradas por la guerra - a las que se enfrentan. Creo que la causa merece nuestro voto unánime.

Schroedter
Señor Presidente, estimadas y estimados colegas, la ayuda macroeconómica para los tres países que, si bien se encuentran situados fuera de la zona del conflicto bélico, sin embargo se han visto extraordinariamente afectados por la guerra de Kosovo, es acertada y muy importante. Cualquiera de ustedes se preguntará: ¿existe acaso alguna duda? En efecto, es urgentemente necesario apoyar un desarrollo sostenible eficaz en dichos países. Yo vuelvo a reiterar en nombre de mi Grupo nuestra voluntad de hacer todo lo posible para que Bulgaria y Rumania no se queden descolgadas del proceso de ampliación de la Unión Europea. Dichos países y también la vecina Macedonia necesitan de manera apremiante nuestro apoyo político y económico. En este contexto, yo quisiera recordar que esta Cámara ya ha decidido en varias ocasiones que se debe suprimir de una vez la frontera de la exigencia de visado en el caso de Rumania y de Bulgaria y, con ella, esta exclusión. El Consejo y la Comisión deberían adoptar urgentemente una posición en relación con este tema en la cumbre de Helsinki.
Cuando se habla de la ayuda económica, la Comisión y el Consejo se vanaglorian siempre de sus grandes obras de beneficencia y recuerdan las impresionantes cifras de la ayuda macroeconómica. Sin embargo, ¿se han preguntado alguna vez por la eficacia de esta ayuda macroeconómica habida cuenta de los desequilibrios en el desarrollo de los países seriamente afectados por la crisis? ¿Para qué sirve en realidad el dinero, a qué bolsillos va a a parar de hecho? Lo cierto es que ni un solo euro beneficia a los habitantes de la región, no beneficia a las pequeñas y medianas empresas ni tampoco al sistema educativo o sanitario, ni se utiliza para crear empleo. Tampoco contribuye a mejorar la infraestructura local y regional, cuya reconstrucción es un importante requisito para las inversiones. No, ese dinero únicamente sirve para engrasar los sistemas bancarios internacionales. Compensa la carga del endeudamiento en el que el FMI ha sumido a dichos países. Va a parar casi directamente a las arcas de los bancos internacionales y contribuye de este modo al ulterior endeudamiento de los llamados países receptores. Además, sólo es un préstamo, aunque con mejores condiciones que los del FMI. Sin embargo, éstas exigen el ahorro en la atención sanitaria preventiva, en el sistema de seguridad social y de pensiones. ¿Cuál es el resultado? Un mayor empobrecimiento de capas cada vez más amplias de la población de dichos países. ¿Esto es lo que entendemos por estabilidad? ¿Puede basarse la estabilidad de la región en un nuevo endeudamiento y un nuevo empobrecimiento? En la práctica, la llamada ayuda macroeconómica sólo contribuye al cumplimiento de las condiciones presupuestarias del FMI. Por lo tanto es un endeudamiento que se superpone a la deuda anterior. Lo cual significa que necesitamos un cambio de orientación estructural y que la política recupere la primacía en este ámbito y asuma la responsabilidad de promover un desarrollo económica y socialmente equilibrado verdaderamente estable.

Solbes Mira
Señor Presidente, querría agradecer a los señores diputados, en primer lugar, el análisis que han hecho del problema y, en segundo lugar, su reacción positiva, en términos generales, a la propuesta que hoy se examina aquí.
Quisiera también, en mi primera comparecencia ante esta Asamblea, insistir una vez más en algo que ya hice en la Comisión, y es en la necesidad de establecer las mejores relaciones posibles entre mis responsabilidades en la Comisión y los responsables de esta Asamblea en los asuntos correspondientes.
He creído percibir en las distintas intervenciones que no hay ningún grupo que, en principio, plantee dificultades a la ayuda, más bien veo una posición claramente favorable a las propuestas. Todos estamos de acuerdo en que la crisis de Kosovo, que ha generado la dificultad, nos lleva necesariamente a hacer un esfuerzo mayor. Pero me gustaría aclarar algunas ideas que creo nos pueden ayudar a entender la posición de la Comisión con respecto a las distintas enmiendas planteadas.
En primer lugar, de lo que estamos hablando es de una ayuda a la balanza de pagos. Una ayuda a la balanza de pagos es muy distinta de una aportación de fondos para programas normales. La ayuda a la balanza de pagos es una ayuda para reforzar las reservas de un país de tal forma que pueda hacer frente a sus problemas de pagos exteriores, que siempre tienen una compensación: siempre se paga o por la prestación de un servicio o por la adquisición de una mercancía. Por tanto, no estamos hablando de fondos dirigidos a los presupuestos de cada uno de estos países, que tendrían como objetivo llevar a cabo actuaciones concretas. Evidentemente, y como consecuencia de este hecho, ni están ligados a proyectos concretos ni a programas concretos. Estamos hablando de una aportación financiera para hacer frente a esas dificultades.
En segundo lugar, en el caso de Bulgaria y Rumania, los fondos están ligados a acuerdos con el Fondo Monetario Internacional que tienen ese mismo objetivo. En el caso de la ARYM la situación es algo diferente. Está en negociación un acuerdo con el Fondo Monetario Internacional. Es posible que se llegue a un resultado, en cuyo caso participaremos en esos acuerdos, pero, caso de que no se llegue a ningún resultado, creemos que la situación hace imprescindible que el apoyo de la Unión Europea se preste en todo caso. Por tanto, exista o no exista acuerdo con el Fondo Monetario Internacional, habrá apoyo a la ARYM, aunque es evidente que con la condición general de que se aplique el programa de reformas necesario para que estos fondos al final tengan una efectividad concreta.
Quiero recordar que no es la primera vez que se conceden ayudas de este tipo a estos países. Ya se han producido en el pasado. Y siempre han funcionado de forma eficiente. Nunca hemos tenido problemas en cuanto a la devolución de las deudas, nunca ha habido moratorias por parte de los mismos y, por lo tanto, desde nuestro punto de vista, y en términos financieros, son socios absolutamente creíbles.
Hechos estos comentarios previos, querría abordar las diferentes propuestas que ha planteado el Sr. Martin en su informe. Yo creo que, de acuerdo con la filosofía que he explicado, se puede entender bastante bien nuestra posición.
En cuanto a la primera propuesta, si yo entiendo bien, lo que se pretende es algo que comparto totalmente con el Sr. Martin y es que, al final, el crecimiento y las reformas económicas permitan mejorar el empleo y mejorar el nivel de vida. En esos dos puntos estamos absolutamente de acuerdo.
Por lo tanto, nosotros aceptaríamos una formulación que, en vez de la que se plantea en su propuesta, dijera with a view to increase employment and living standards. Esta fórmula sería perfectamente aceptable para la Comisión.
Entramos en un segundo punto, que es la segunda enmienda, en la que se pretende establecer un control presupuestario de la Comisión respecto a los fondos de referencia. Dada la diferente naturaleza de estos fondos respecto a los proyectos normales en los cuales se aporta dinero al presupuesto, me temo que en este caso esa idea de control presupuestario, que todos aceptamos y que todos defendemos, no es exactamente aplicable. Aquí el control debe realizarse de otra forma. Lo que hay que controlar es si, en términos globales, el país está utilizando correctamente los fondos. En consecuencia, sí estaríamos de acuerdo con una idea que nos parece fundamental, y es que la Comisión lleve a cabo una vigilancia de las reformas que tienen que realizarse en dichos países para poder utilizar la ayuda de forma correcta.
No creemos, sin embargo, que éste sea un punto a incluir en el texto de la decisión. Sí que nos comprometemos a que la Comisión lleve a cabo dicho control y a que ese control se realice, evidentemente, en función de la evolución de las magnitudes macroeconómicas. Creemos que este tipo de control será suficiente. Sin embargo, como digo, no creemos que incluir la enmienda que se plantea sea la mejor fórmula.
En cuanto a la enmienda 3, la idea fundamental es, como se ha dicho, intentar que parte de estos recursos se dediquen al cumplimiento de necesidades sociales básicas de la población. Aquí nos enfrentamos nuevamente al problema al que anteriormente hacía referencia de la naturaleza de la ayuda. Si estuviésemos hablando de una ayuda presupuestaria, no tendría absolutamente ningún reparo en aceptar la propuesta que su Señoría plantea. Lo que sucede es que estamos hablando de un apoyo financiero a las reservas para llevar a cabo determinado tipo de contrapartidas. Aquí no podemos hablar de apoyo o no apoyo a las necesidades básicas de la población. Sin embargo, para su tranquilidad, sí le diré que los casos de los que estamos hablando son radicalmente diferentes del caso que usted ha citado de Indonesia.
Incluso en lo que se refiere al propio proyecto del Fondo Monetario Internacional, en el proyecto global del Fondo sobre cómo van a definirse los presupuestos y los gastos de dichos países se deja ya claramente establecido que tendrá que comprometerse un determinado porcentaje de gasto para los gastos sociales.
En el caso concreto, por ejemplo, de Rumania -tengo por aquí las cifras-, en este momento se está gastando para el año 1997 un 8,3% del PIB en gasto social. Sin embargo, la condición establecida por el Fondo en su programa es que se pase al 10,5% del PIB en gasto social para el año 1999. Por lo tanto, la preocupación que sus Señorías me plantean sobre estos temas del Fondo Monetario Internacional está debidamente satisfecha. Sin embargo, no creo que corresponda a la Comisión definir internamente en los presupuestos nacionales cómo se va a establecer el presupuesto global dado que, como decía anteriormente, estos fondos de los que estamos hablando no tienen en sí mismos un destino concreto de una u otra naturaleza.
Evidentemente, lo mismo podríamos decir respecto a la enmienda 4, que tiene una justificación parecida y unos problemas de naturaleza parecida.
Sobre la enmienda 3, sin embargo, querría añadir un punto adicional. Sí hay programas específicos por parte de la Unión dedicados a esta idea de la mejora de la administración y de hacer frente a necesidades sociales básicas. Recuerden sus Señorías, por ejemplo, que en el programa PHARE el 30% de los recursos está destinado al Institutional Building, evidentemente vinculado a todo lo que es mejora del funcionamiento administrativo que permitirá resolver los problemas. Estas son las razones por las que la enmienda 3 y la enmienda 4 no nos parecen aceptables.
Sin embargo, sí estamos totalmente de acuerdo con la enmienda 5. A la enmienda 5 únicamente propondríamos una pequeña corrección de estilo y es que, en vez de que la frase vaya introducida después de la referencia al Fondo Monetario Internacional, creemos que debería ir incluida inmediatamente después de la palabra "la Comisión" . Por lo tanto, quedaría redactada, desde nuestro punto de vista, "the Commission, in accordance with the principles of sound and efficient management, shall verify..." , etc. Creemos que con eso aceptamos totalmente su propuesta pero que quedaría redactada de una forma más correcta.
En la enmienda 6 se nos pide que la Comisión informe al Parlamento antes de la realización del segundo pago en créditos de balanza de pagos. Aquí nuevamente se nos plantea un problema entre la forma y la práctica. El problema es el siguiente: muchas veces las decisiones de esta naturaleza se basan en elementos, yo no diría que tienen que ser secretos pero sí que deben ser tratados con una cierta confidencialidad y que, por lo tanto, no correspondería, en mi opinión, explicarlos o comentarlos en sesiones absolutamente públicas y conocidas. Por lo tanto, el problema radicaría en cómo encontramos un procedimiento para que el Parlamento tenga conocimiento de estos hechos antes de que se produzcan en vez de acudir a una sesión pública que yo creo que podría generar alguna dificultad en cuanto al manejo de estos temas.
La fórmula que yo les propondría ahora y a la que me puedo comprometer es que antes de que se produzca este tipo de pagos se informe, por ejemplo, a los presidentes de las comisiones implicadas en estos temas, de tal forma que el Parlamento tenga conocimiento de los mismos sin que, por ese deber de confidencialidad que tenemos que mantener en algunos temas, se nos plantee alguna dificultad.
Estamos totalmente de acuerdo con la enmienda 7 referente a enviar la información antes de una determinada fecha.
Y por último, se nos plantea tal vez la enmienda más difícil, desde el punto de vista conceptual, que es la referida a los 30 millones adicionales de préstamo. Sus Señorías se plantean problemas presupuestarios y, en la medida en que es una aportación de naturaleza presupuestaria, habrá que resolverlos. Sus Señorías proponen como fórmula para la resolución el que incluyamos ya una modificación de las perspectivas financieras.
A mí me gustaría distinguir entre dos procesos temporales. Primero el año 1999 y después el año 2000. Estamos hablando de 30 millones de euros -15 para este año, 15 para el año que viene-. Respecto a los 15 millones referidos a este año, les puedo ya señalar a sus Señorías que las cifras están identificadas en el presupuesto y, por lo tanto, no tenemos ninguna dificultad para hacer frente a esos pagos de forma inmediata. La dificultad se nos podría plantear para el año próximo y, de hecho, en la propia decisión de la Comisión, si sus Señorías ven en la página 7, en el apartado 4 la referencia a este tema, se dice de forma muy clara que, dadas las restricciones presupuestarias existentes, podría plantearse alguna dificultad y un ajuste en la categoría 4.
Evidentemente, por lo tanto, no es un tema nuevo, es un tema que está detectado y yo creo que sus Señorías hacen bien en plantearlo en este momento. La dificultad radica en cuál es la solución que debemos buscar. ¿Debemos introducir una solución específica consistente en modificar, por la vía de una decisión concreta del Consejo, las perspectivas financieras para un punto concreto? Creemos que eso nos plantearía una dificultad de respeto de la autoridad presupuestaria y de analizar los temas de forma parcelada, de tal forma que no podamos llegar a tener una visión global de las dificultades que se nos pueden plantear.
Por lo tanto, yo pediría a sus Señorías que no se incluya esta referencia sobre la modificación de las perspectivas financieras teniendo, bien entendido, dos cosas: primero, que, evidentemente, en todo caso la Comisión va a plantear una modificación de las perspectivas financieras en el futuro en el que tendrá en cuenta no sólo este elemento sino otros elementos vinculados al tema de Kosovo. Segundo, que, lógicamente, corresponderá a la autoridad presupuestaria, a ustedes como Parlamento, a la Comisión en sus propuestas y al Consejo en sus decisiones, tomar las decisiones que estimen oportunas para el año 2000 sin que, sin embargo, en este momento prejuzguemos cuál es la solución definitiva.

El Presidente
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar el miércoles a las 12.00 horas.
(La sesión, interrumpida a las 13.20 horas, se reanuda a las 15.00 horas)

Programa plurianual ALTENER (1998-2002)
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate de la recomendación para la segunda lectura (A5-0016/99) del Sr. Langen, en nombre de la Comisión de Industria, Comercio Exterior, Investigación y Energía, sobre la posición común aprobada por el Consejo con vistas a la adopción de la decisión del Parlamento Europeo y del Consejo relativa a un programa plurianual de fomento de las energías renovables en la Comuniad (ALTENER) (1998-2002) (7122/1/99 - C5-0032/99 - 97/0370(COD)).

Langen
Señor Presidente, el programa ALTENER forma parte del Programa plurianual de medidas en el ámbito de la energía para el período 1998-2002. En este sentido ALTENER contempla el importante aspecto de las energías alternativas renovables. La propuesta de la Comisión data de noviembre de 1997. El anterior Parlamento ya aprobó su dictamen en primera lectura en marzo de 1999, sobre la base del informe de nuestro excolega Carlos Robles Piquer.
El fundamento jurídico se ha modificado tras la entrada en vigor del Tratado de Amsterdam; al programa plurianual para el ámbito de la energía se le aplica ahora el procedimiento de codecisión. A la vista de esta modificación del fundamento jurídico, inmediatamente después de la entrada en vigor del Tratado de Amsterdam, la Comisión Europea modificó y revisó a fondo su propuesta el 21 de mayo de 1999, sobre la base del dictamen del Parlamento del 11 de marzo de 1999. El Consejo adoptó el 28 de junio la posición común.
El Parlamento puede constatar ahora que tanto la Comisión como el Consejo han hecho suyas en gran medida nuestras propuestas y, por consiguiente, en mi calidad de ponente de la Comisión de Industria, quisiera agradecer sinceramente la colaboración y el espíritu de cooperación que la ha presidido.
En la segunda lectura, el Parlamento deberá examinar si la posición común requiere nuevas precisiones. La Comisión de Industria, competente en este caso, adoptó el 22 de septiembre por unanimidad una recomendación. La Comisión y el Parlamento comparten el objetivo común de incrementar hasta el 12% la parte correspondiente a las energías renovables en el consumo bruto de energía dentro de la Comunidad hasta el año 2010. Esto equivale a duplicar aproximadamente la proporción actual. Es un objetivo ambicioso que exigirá considerables esfuerzos. Los compromisos que ahora se han alcanzado sólo representan un paso en esa dirección. En opinión del Parlamento, es necesario sobre todo que los Estados miembros incrementen sus esfuerzos; los recursos asignados para el programa ALTENER son, en efecto, demasiado modestos para alcanzar ese ambicioso objetivo.
En nuestras enmiendas -en total se han presentado nueve- pedimos que los Estados miembros se comprometan voluntariamente a fomentar las energías renovables. Se propone subsanar en el marco de una Carta la ausencia de un capítulo específico sobre la política energética en el Tratado de la Unión Europea. El Parlamento expresa, además, en el apartado 1 del artículo 1, la voluntad de que se lleve a cabo la campaña destinada a promover la penetración de las fuentes de energía renovables, tal como ya se propugna en el Libro Blanco de 1997, y de que también se desarrollen nuevos instrumentos y mecanismos que permitan fomentar una penetración acelerada y coordinada en el mercado de todas las tecnologías energéticas sostenibles. Además, los Estados de la Europa Central y Oriental, tal como propone acertadamente el Grupo de los Liberales y también los Estados mediterráneos, deberán tener asimismo un papel importante en la ejecución del programa.
El Parlamento aspira a que se incluya en el artículo 5 del programa ALTENER una referencia a los nuevos procedimientos para el ejercicio de las competencias en materia de ejecución, con objeto de reforzar la participación del Parlamento Europeo.
Señorías, nosotros estamos convencidos de que el Anexo IV del Programa plurianual para el ámbito de la energía no puede satisfacer todas las aspiraciones. Permítanme que les recuerde en este contexto el segundo informe que se debatirá hoy, el de la colega Ahern sobre la eficiencia energética. Permítanme que les recuerde también que la implantación de las energías alternativas incluye dos temas significativos: la energía hidroeléctrica y la energía eólica, que proporcionalmente ya representan una parte tan importante que se hace necesario fomentar muy intensamente todas las restantes, como por ejemplo la energía solar, pero también el aprovechamiento de la biomasa. Yo agradezco mucho y me congratulo, señora Comisaria, de que la responsabilidad en este ámbito tan importante le corresponda a usted, pues en su calidad de ex-Ministra de Agricultura española usted ya sabe bien que, en el marco de la política agrícola europea, seguramente resulta mucho más razonable reducir la obtención de excedentes que dedicar superficies útiles al aprovechamiento energético de la biomasa. En cualquier caso, ya sé que las resistencias en este ámbito son aún relativamente grandes y que encontraremos resistencia por parte de la industria, pero también de la política agrícola. No obstante, nuestra aspiración común tendría que ser vincular la política agrícola y la política energética en el ámbito de las energías renovables. En este sentido, yo quiero agradecer sinceramente la buena cooperación y confío en que el informe obtendrá un apoyo mayoritario en el Parlamento.

Rothe
Señor Presidente, en primer lugar, yo quiero expresar mi sincero agradecimiento al ponente, Sr. Langen, por el excelente informe que ha presentado. La comisión aprobó con el mayor consenso posible, o sea, por unanimidad, la propuesta de retomar varias aspiraciones importantes de las enmiendas propuestas en la primera lectura que no fueron atendidas por el Consejo, aun cuando acogemos con gran satisfacción -y yo también quiero manifestarlo aquí, señor Langen- la amplia coincidencia con el Parlamento.
Duplicar la parte correspondiente a las energías renovables en el consumo hasta el año 2000 es un objetivo declarado de la Unión Europea. El Parlamento y la Comisión ya coincidieron en este punto en los debates sobre el Libro Verde y el Libro Blanco. El Consejo también apoya esta posición en la presente posición común. Si bien es evidente que el potencial técnico disponible para la producción de energía eólica y solar, a partir de la biomasa, hidroeléctrica y geotérmica permitiría cubrir bastante más del 12 % del consumo de energía hasta el año 2010, sin embargo las tasas de incremento registradas en el pasado nos indican que se requerirán grandes esfuerzos para alcanzar sólo ese 12 %.
Esto significa que los Estados miembros tienen que hacer sus deberes y también significa que la Unión tiene que realizar mayores progresos que en el pasado. Esto requerirá, por una parte, que se facilite un acceso equitativo a las redes a la electricidad procedente de fuentes de energía renovables. Señora Comisaria, el Parlamento espera las correspondientes propuestas en este sentido, propuestas que contribuyan a una auténtica penetración en los mercados. El incremento superior a la media registrado en Dinamarca, en Alemania y también en España nos muestra la estrecha relación que existe entre las condiciones de acceso a las redes y las tasas de incremento de la parte correspondiente a la electricidad procedente de fuentes de energía renovables.
El tema que hoy nos ocupa es, sin embargo, el programa ALTENER. Éste es el único programa de la UE dedicado exclusivamente al fomento de las fuentes de energía renovables. Dicho programa es también el principal instrumento de aplicación de la estrategia comunitaria en favor de las fuentes de energía renovables y también de la campaña de lanzamiento de las mismas. El objetivo de dicha campaña es introducir en la Unión y en los países en desarrollo sistemas fotovoltaicos con una potencia de cresta de un millón de kilovatios. Entre otras medidas, se prevé la instalación de 15 millones de metros cuadrados de placas solares, se espera obtener 10.000 megavatios de la energía eólica y otros 10.000 de la biomasa. Esta campaña se financiará con recursos procedentes de los Estados miembros y recursos privados, pero también con fondos europeos.
La Comisión había previsto un montante de 81,1 millones de euros para los cuatro años del programa ALTENER, de 1998 hasta el 2002. Sólo la campaña de lanzamiento requerirá -según los cálculos de la Comisión- una financiación pública de aproximadamente 7.000 millones de euros hasta el año 2003. Es decir que los Estados miembros y la Unión Europea deberán aportar 7.000 millones de euros. Sabemos que esos 81,1 millones serían sólo una gota de agua en el desierto, pero no podemos aceptar de ningún modo que ese montante se reduzca de nuevo a 74 millones, tal como prevé la posición común.
Por consiguiente, yo les ruego encarecidamente, estimadas y estimados colegas que en la votación de mañana hagan suya la propuesta de la comisión, que fue adoptada por unanimidad, y procuren que también se adopten las decisiones pertinentes en las votaciones sobre el Presupuesto.

Pohjamo
Señor Presidente, el fomento del empleo de las fuentes de energía renovables es especialmente importante desde el punto de vista del medio ambiente. La Unión no puede alcanzar sus objetivos medioambientales si no incrementa activamente el uso de las fuentes de energía renovables.
El programa ALTENER es una parte importante de la estrategia de reducción de las emisiones de dióxido de carbono. Las fuentes de energía renovables disminuyen la dependencia respecto de la energía importada, y el aumento de su uso mejora además la capacidad competitiva. Europa ha de alcanzar una posición de liderazgo en la industria del sector de las energías renovables que se basa en la nueva tecnología y que está creciendo rápidamente. También hay que recordar que el uso de las energías renovables afecta positivamente al empleo y al desarrollo regional.
El programa ALTENER apunta en la dirección correcta. Las modificaciones efectuadas por el Sr. Langen merecieron en comisión una aceptación excepcionalmente amplia y unánime. Esta unanimidad constituye un buen punto de partida para el fomento del uso de las fuentes de energía renovables. Sin embargo, tal y como se ha afirmado aquí, el asunto no queda resuelto con este programa, sino que el aumento del uso sostenible de las fuentes de energía renovables exige todavía mucho estudio, proyectos piloto, el intercambio de resultados en la investigación, la armonización de la legislación, la revisión de las actitudes, campañas de información así como inversiones privadas y públicas, que se amortizarán sólo en el futuro. Los créditos destinados a la financiación del programa ALTENER son reducidas en comparación con la amplitud de la materia. En el futuro habrá que investigar la manera de incrementar las inversiones en el aumento del uso de las energías renovables.
En este momento el aumento del uso de las energías renovables es en primer lugar, una responsabilidad de los países miembros. Ojalá este programa anime a los países miembros a trabajar decididamente en pro del incremento del uso de las fuentes de energía renovables. En la lista de las energías renovables no se menciona todavía la turba. Ésta es, sin embargo, una importante fuente de energía que se renueva lentamente y se utiliza de manera sostenible, al menos en Finlandia. Espero que esta fuente de energía renovable se pueda añadir en algún momento a la lista de las energías renovables.

Turmes
Señor Presidente, en mi calidad de miembro del Grupo de los Verdes/Alianza Libre Europea, yo quiero felicitar al ponente. A mi modo de ver, hemos alcanzado un consenso bastante amplio en relación con el programa ALTENER. También quiero expresarle mi deseo de que en las negociaciones con el Consejo consiga al menos esos 81,1 millones de euros.
Sin embargo, es importante que en el debate de hoy, en vísperas del debate en el Parlamento sobre la Conferencia de seguimiento de Kioto que se celebró en Bonn, pero también pocos días después del segundo accidente nuclear más grave de todos los tiempos (esta vez en un país de avanzada tecnología), también situemos el programa ALTENER dentro de un contexto más amplio. La política energética se elabora, en efecto, con un telón de fondo: queremos proteger el medio ambiente, queremos reducir el CO2 y, por consiguiente, tenemos que considerar, en particular, si la liberalización del mercado europeo de la electricidad, tal como se está llevando a cabo en estos momentos en algunos Estados miembros, no resulta contraproducente. La liberalización total indiscriminada, tal como se ha llevado a cabo en Alemania, ya está creando una situación difícil para a los proyectos de aprovechamiento de la biomasa y también para los proyectos de energía solar. En el ámbito social, es evidente que pronto dará lugar a muchos casos, de menores dimensiones, como el de "Michelin" , debido a la supresión "racionalizadora" de empleos para hacer subir la cotización en bolsa de las empresas energéticas.
Yo creo que ha llegado el momento de analizar la liberalización -tanto desde el punto de vista ecológico como social- y examinar acto seguido dónde se ha llevado a cabo con un enfoque adecuado. Personalmente, el que más me gusta es el modelo danés: allí se ofrece un acceso transparente a la red, se aplica un impuesto energético que actúa como corrector de los precios, existen unos objetivos claros en materia de energías renovables, existe casi un mercado protegido. Nosotros también necesitamos un mercado protegido como ese para las energías renovables y para las plantas de calefacción urbana. Una corrección nacional y unas "vallas de protección" nacionales de carácter ecológico y social resultan insuficientes, a mi parecer, en el contexto de la liberalización. Tenemos que considerar también a escala europea cómo se podrían introducir correctores. Evidentemente, nosotros desearíamos poder contar muy pronto con la directiva sobre la alimentación de las redes. A mi modo de ver, necesitamos poder contar también en el ámbito de las energías renovables con mecanismos análogos a los que existen actualmente para la energía nuclear. Necesitaríamos garantías a la exportación, puesto que las energías renovables representan en conjunto muchos más puestos de trabajo y una mayor protección del medio ambiente. Las energías renovables deberían merecer esa atención.

Seppänen
Señor Presidente, el porcentaje de recursos energéticos renovables empleados en la producción energética de la Unión Europea está por debajo del 6 %, y la mayor parte de este porcentaje corresponde a la energía hidráulica. Alcanzar el objetivo de duplicar este porcentaje es imposible con la mentalidad actual, que cree que habrá petróleo y gas suficientes de forma indefinida, y si no hay suficiente, siempre se podrá recurrir al carbón, que es barato. En el programa Altener se invierte muy poco dinero. El empleo de cantidades tan reducidas para este buen propósito es un autoengaño. Nos engañamos a nosotros mismos invirtiendo tan poco en este nuevo enfoque. La cuestión afecta además a la seguridad de la Unión Europea. En el año 2020 el porcentaje de petróleo importado será del 94 %, el de carbón importado del 80 % y el de gas importado del 75 % de las necesidades de la Unión Europea. Si asentamos nuestro futuro energético sobre una base tan poco firme, no tendremos ninguna posibilidad de construir un futuro seguro para las personas.

Dupuis
Señor Presidente, quisiera decir a sus señorías que una vez más temo que nuestro Parlamento se caracterice por su modestia. La Sra. Rothe lo ha dicho, el 12 % es insuficiente. El Sr. Langen ha dicho que los medios puestos a su disposición son insuficientes para asegurar el 12 % de la producción y, de nuevo, a pesar de estas advertencias, vamos a aprobar este informe.
Creo que es importante hacer un enfoque un poco más amplio de la cuestión. No basta con ver las cifras, totalmente insuficientes, que vamos a dedicar a las energías renovables, sería necesario quizá también dedicar un poco de tiempo a examinar las energías financieras que dedicamos a otras formas de energía, en particular a la nuclear. El colegio del Grupo de los Verdes ha recordado la tragedia de Japón, y sin embargo Japón no es un país con problemas ni un país subdesarrollado. Aun así, vamos a dedicar, para el mismo período anual, sesenta millones de euros para la fisión frente a quince millones para las energías renovables, y doscientos millones de euros para la fusión; ello nos da una idea de las políticas reales que sigue la Unión Europea. Esto es totalmente inaceptable.
No podemos, sobre todo porque una serie de Estados miembros hayan decidido romper con la política nuclear, con la política de la fisión, aceptar que la Unión como tal continúe financiando la política de la energía nuclear hasta cuatro veces más que otras. Hemos de tomar conciencia de esas diferencias. Hemos de reivindicar sumas al menos superiores a las que vamos a dedicar a una energía de la que no conocemos nada, la fusión nuclear, abolir inmediatamente los créditos que concedemos a la fisión y transferirlos íntegra y directamente a las energías renovables. Ahí está la apuesta, creo yo.
Cuando hoy algunos grandes países nucleares de Europa como Alemania cuestionan su programa nuclear, del que Francia comienza a hablar, no podemos seguir dedicando enormes sumas, cuatro veces superiores, repito, a las que dedicamos a las energías renovables, a esas políticas energéticas. Esto es inaceptable. Por tanto, invito a sus señorías a votar contra esta propuesta de acuerdo, sobre todo porque el Consejo se permite ser quisquilloso con algunos millones. Pero está claro que el problema no es ése. El problema es de fondo. El 12 %, como ha dicho la Sra. Rothe, es insuficiente. Hemos de fijarnos objetivos mucho más ambiciosos y es imprescindible que este Parlamento obligue al Consejo y a la Comisión a encontrar los medios necesarios para esta política.

McNally
Señor Presidente, mi felicitación también al Sr. Lange, que ha demostrado auténtico interés y entusiasmo al presentar su informe y sus enmiendas, siguiendo la labor del Sr. Robles Piquer. Me complace ver aquí a nuestra nueva Comisaria, Sra. de Palacio. Estamos deseosos de trabajar con ella y esperamos que pronto comparta, si es que no lo comparte ya, nuestro entusiasmo por la energía renovable.
Junto con el programa SAVE, tenemos en ALTERNER II una forma de mostrar al público de Europa que hay formas racionales de afrontar el desafío del cambio climático: eficiencia energética y fuentes de energía renovables. Estamos pidiendo a los Estados miembros que contraigan un compromiso con el fomento de la energía renovable -y todos dicen que lo contraen- firmando una Carta de la energía renovable: la Carta EURENEW. Esta Carta simbolizaría el valor añadido de la cooperación en la UE para atender los deseos y las necesidades de la sociedad.
Naturalmente, los beneficios medioambientales de la energía renovable son evidentes. Pero el Sr. Lange nos recuerda juiciosamente el enorme potencial para la industria europea. Basta con que miremos a Dinamarca. Y apoyo totalmente su petición de que se fortalezca el Consejo Europeo de Exportación de Energías Renovables. Es triste que, con la muerte repentina de John Bonda, hayamos perdido este año a uno de sus impulsores, pero otros continuarán su labor en el Consejo de Exportación. He de decir que me complace mucho el elemento relativo a la formación de ALTERNER II. Es digno de encomio. El presupuesto es claramente insuficiente y, para que este programa tenga la eficacia idónea, se debe aumentar. Espero que el Consejo pueda dar a tiempo una indicación para que se hagan los cambios adecuados en la primera lectura del presupuesto para el año 2000. La insistencia en la difusión de información en ALTERNER II es muy importante en verdad y estoy deseosa de ver, si aún está disponible, el sitio del Centro Agores en la Malla Multimedios Mundial, que está destinado claramente a reunir toda clase de información sobre la energía renovable para que todo el mundo pueda consultarla y mantenerse al día.
Junto con ALTERNER y la investigación sobre energía renovable en el Quinto Programa Marco, que esperamos que sea muy importante, necesitamos la adopción de medidas colaterales urgentes, tales como la directiva sobre el acceso a la red para el mercado de la electricidad. Espero que la Comisión nos dé más información al respecto en breve. El Libro Blanco infundió esperanzas y estamos deseosos de que se ponga en marcha la apasionante campaña con su millón de instalaciones fotovoltaicas, su gran granja con energía eólica, su biomasa y -lo más apasionante de todo- sus 100 comunidades en las que toda la electricidad procederá de energía renovable. No hay ningún punto en toda la Unión Europea en que la energía renovable no sea pertinente, ya se trate de Laponia o de las islas de Grecia.
El programa ALTENER II funcionará y puede funcionar en todos los Estados miembros y, naturalmente, fuera de la Unión Europea en los países candidatos, por ejemplo, como también en los países mediterráneos, donde hay un potencial enorme. La energía renovable debe llegar a ser un símbolo de la sensatez y el progresismo de Europa. Este programa nos ayudará a lograr ese símbolo.

Markov
Señor Presidente, señor Langen, le felicito: el informe es excelente. La utilización de las fuentes de energía renovables constituye un modelo de desarrollo y aplicación de las tecnologías más modernas, que a la vez también contribuyen a la protección del medio ambiente, pero también tiene una segunda faceta. Si observamos las empresas que se han comprometido especialmente en este ámbito, podemos comprobar que son principalmente pequeñas y medianas empresas. Lo cual, evidentemente, también significa que, dado que estas pequeñas y medianas empresas han contribuido de manera apreciable a garantizar puestos de trabajo mediante estas nuevas tecnologías, favoreciendo así la política de empleo, merece la pena seguirlas apoyando.
En contraste con lo que ocurre en las grandes empresas energéticas, donde se están despidiendo trabajadores, este hecho significa que si lanzamos este programa y fomentamos las fuentes de energía alternativas, a la vez contribuiremos también, como europeos, a que la política de empleo reciba mayor atención.
Al mismo tiempo, es preciso añadir que este programa también tiene, como es obvio, otra faceta significativa desde el punto de vista de la ampliación al Este de la UE. Evidentemente, también interesa introducir en dichos países modalidades de obtención de energía regeneradoras, respetuosas con el medio ambiente, para promover la protección del medio ambiente y a la vez -seamos sinceros-abrir también nuevos mercados, como es natural.
A la vista de todo ello, la dotación del programa ALTENER desde luego no es suficiente ni muchos menos. Es preciso que se incremente y es necesario conseguir que el Consejo Europeo preste mayor atención a la exportación de energías renovables, como un medio que permitiría establecer más rápidamente una competencia eficaz en todos los ámbitos.

Kronberger
Señor Presidente, señora Comisaria, la intervención que había preparado venía a decir esencialmente lo mismo que acaba de expresar el orador que me ha precedido. Lamentablemente, tengo la triste oportunidad de poder leerles un comunicado de la agencia de noticias Reuter, que corrobora la importancia de lo que estamos debatiendo. El comunicado es de las 15.07 horas, o sea, de hace 30 minutos. Dice así: Seúl. Un accidente en una central nuclear surcoreana causa 22 heridos. El texto más detallado dice: 22 trabajadores han resultado heridos en un accidente en una central nuclear surcoreana. Se vieron expuestos a las emisiones radiactivas procedentes de una fuga de agua pesada, según ha informado hoy la agencia Yonhap.

Caudron
 Señor ponente, señorías, ya he tenido ocasión de decir en el pasado mes de marzo que, como francés, estoy a favor de una política muy voluntarista en materia de energía. Efectivamente, en la medida en que ello sea posible hemos de sobrepasar el estadio de las declaraciones de intenciones tan frecuentemente oídas en el transcurso del último decenio para encontrar aplicaciones concretas enérgicas si deseamos alcanzar este objetivo, a fin de cuentas modesto, de un 12 %. Solamente con esta condición podrá la Unión Europea dotarse de una política energética duradera, equilibrada y con seguridad. Corresponde, por supuesto, a la Comisión Europea trabajar en este sentido.
Con este fin se han elaborado dos estrategias plurianuales: SAVE II y Altener II. Se trata, hoy, en segunda lectura, de continuar, por supuesto, con esos dos programas, pero también de mejorarlos con las posibilidades que nos ofrecen el Tratado de Amsterdam y la codecisión. Con respecto al informe Langen sobre el que intervengo más en concreto y las fuentes de energía renovables, todo el mundo conoce la importancia de esas energías en la reducción de la contaminación y en la preservación de los recursos naturales. Se conocen también las dificultades que obstaculizan la penetración de esas energías en un mercado liberal en el que los recursos energéticos más tradicionales están con frecuencia a un precio más bajo, sin olvidar la falta de medidas orientadas a promover de manera voluntarista las nuevas energías.
Por ello, doy mi aprobación, por supuesto, a las enmiendas presentadas por el señor Langen que exigen de la Comisión un papel más activo para estimular una estrategia de promoción coordinada en el seno de los Estados miembros así como para desarrollar el potencial de Europa en la exportación de las tecnologías relativas a las energías renovables. Sin duda, habrá algunos costes suplementarios. Es preciso asumirlos, ya que son muy modestos con respecto a desafíos del orden de 7 millones de euros. Doy mi aprobación, por supuesto, a la llamada en favor de una carta de las energías renovables.
Como conclusión, diré que la votación de estos dos informes constituye una garantía para los ciudadanos europeos de la voluntad de la Unión Europea de proteger el medio ambiente reduciendo nuestra dependencia energética. También es una declaración y un acto contra la dictadura del mercado y del liberalismo de todo tipo. Más en concreto, en vísperas de la próxima conferencia mundial sobre los cambios climáticos que se abrirá en Bonn, es una señal positiva que conforta nuestro compromiso de Kioto de reducir las emisiones de CO2.

Ford
Señor Presidente, quisiera felicitar al Sr. Langen, el ponente, por su informe sobre la aprobación del programa multianual para el fomento de las fuentes de energía renovable en la Comunidad, Altener II. Ha habido quien ha formulado observaciones críticas sobre el programa nuclear en la Comunidad. La energía resultante de la fusión tal vez sea técnicamente energía renovable, pero no es de eso de lo que estamos hablando de aquí. Éste es un informe originado por la propuesta de la Comisión en noviembre de 1997, que el último Parlamento examinó en primera lectura, en el informe Robles Piquer, en febrero.
Ahora, con el Tratado de Amsterdam hemos pasado a la codecisión y hoy estamos haciendo una segunda lectura aquí. El aspecto principal del informe es la petición de que se duplique la cantidad de energía renovable hasta el 12% en 2010. Se trata de algo que apoyamos claramente en el Grupo Socialista, pero no estoy del todo seguro de que el compromiso vaya acompañado de los recursos políticos -que es una de las razones por las que pedimos que la campaña aliente y fomente la energía renovable- o -lo que es más importante- de los recursos financieros. La cantidad que se va a asignar es demasiado pequeña, en mi opinión, y no contribuye a la duplicación. Se han asignado 80 millones de euros: 30 millones de euros para el período 1998-99 y 50 millones de euros para el período 2000-2002. En primer lugar, me parece que la cantidad disponible es demasiado pequeña y, en segundo lugar, si esperamos la duplicación de la cantidad de energía renovable, debería haber un marcado aumento en la cantidad de fondos asignados para un período de tiempo.
En realidad, puede que ni siquiera se asigne esa cantidad, dado que la enmienda n1 5 al apartado 3 (nuevo) del artículo 1 dice, en realidad, que se podría reducir la cantidad de fondos, si no es compatible con la perspectiva financiera para el período de que se trata.
Acojo con beneplácito la enmienda n1 6 a las letras e) a) (nuevas) del artículo 2 sobre la necesidad de fomentar la exportación de tecnologías para las energías renovables de la Unión Europea y estimular al Consejo Europeo de Exportación de Energías Renovables.
En conclusión, varios puntos breves: las energías renovables no se pueden introducir como con calzador en el pensamiento de los suministradores de energía actuales, que están habituados a considerar la producción de energía como algo que se hace en gran escala y cuesta centenares y miles de millones de euros por proyecto. Muchos serán planes pequeños, a escala de la comunidad, específicos del lugar, ya utilicen el viento, las olas, la energía solar, la combinación de calor y electricidad o incluso la biomasa. Eso significa que, para fomentar muchos planes pequeños, necesitamos más fondos incluso.
En segundo lugar, si nos tomamos en serio las exportaciones, debemos prestar cierta atención también a las fuentes de energía renovable en las que en la Unión Europea llevamos la delantera tecnológicamente, cosa que no necesariamente sucede aquí. Una de las que conozco es la conversión de la energía térmica del océano, que utiliza la diferencia de temperatura entre las frías aguas de las profundidades de los trópicos y las cálidas aguas superficiales. En Europa llevamos la delantera al respecto, pero no estamos fomentándolas. Si queremos exportar esas tecnologías, tenemos que velar por que se disponga de los recursos.

De Palacio
Señor Presidente, antes de entrar en materia y de referirme a la adopción de la decisión del Parlamento Europeo y del Consejo relativa a la aplicación del programa ALTENER con arreglo al procedimiento de codecisión, una vez aprobado el Tratado de Amsterdam, querría expresar en primer lugar mi satisfacción, mi reconocimiento, mi agradecimiento por el apoyo que la Comisión ha encontrado en todo momento en el Parlamento Europeo precisamente en el ámbito de las energías renovables.
En ese sentido, quiero dar las gracias al responsable, Sr. Langen, que continúa el trabajo de su predecesor, el Sr. Robles Piquer, un gran impulsor de estas energías renovables. De alguna manera, además, tanto el Sr. Langen como el Sr. Robles Piquer demuestran que no se trata de un problema ideológico, que no tenemos que mezclar cuestiones de liberalismos o no liberalismos con lo que ha de ser nuestro objetivo, compartido por todos, que es el impulso a la utilización de las energías renovables en Europa. Y es un impulso que corresponde y obedece a dos objetivos clave de la política energética europea.
En primer lugar, una política energética conforme al medio ambiente, una política energética que apueste por el futuro de nuestro planeta, es algo que debe estar presente no sólo en la política energética sino en cualquier política digna de ese nombre cuando estamos en los albores del siglo XXI.
En segundo lugar, debemos examinar algo que es una gran preocupación en Europa, esto es, nuestra dependencia de terceros países a la hora de disponer de suministro energético. En tanto en cuanto seamos capaces de alcanzar ese objetivo de multiplicar por dos nuestras fuentes de abastecimiento de energías renovables, pasando del 6% actual al 12%, conseguiremos una menor dependencia respecto de terceros países, algunos de ellos con situaciones previsiblemente más o menos dificultosas en el futuro.
Tengo que decir, señor Presidente, que el primer programa ALTENER y más adelante el Libro blanco sobre las energías renovables, que ha desarrollado la estrategia comunitaria y el plan de acción para el año 2010, han sido posibles gracias, insisto una vez más, a la colaboración entre nuestras dos instituciones, Parlamento y Comisión, y que la nueva política de la Unión Europea en materia de energías renovables se ha construido precisamente gracias al buen entendimiento entre nosotros.
En cuanto al programa ALTENER, segundo de este nombre, nos encontramos ahora ante su ampliación e incorporación al programa marco plurianual de acciones en el ámbito de la energía. Permítanme, una vez felicitado el Sr. Langen por su magnífico trabajo, hacer también extensivo mi agradecimiento a todos los otros oradores a lo largo del debate.
Por lo que se refiere al Sr. Langen y a las enmiendas propuestas, a las cuales, además, se han referido algunos de los otros oradores, tengo el placer de anunciar que la Comisión puede aceptar prácticamente todas, aunque me referiré de una manera especial a las tres últimas. Algunas van a ser aceptadas en su totalidad. Con respecto a otras, les pediré una redacción diferente que permita que puedan ser aceptadas por la Comisión.
Por lo que se refiere a la enmienda 1, la Comisión siempre ha considerado que las políticas en materia de energía renovable y de eficacia energética están estrechamente vinculadas, como han dicho ya algunos de los oradores, y que la coordinación entre estas dos políticas es primordial. Se hace referencia a una carta EURONEW, y nos tenemos que preguntar si no sería quizás prematura dado que disponemos de una escasa perspectiva respecto a las estrategias y planes de acción ya aprobados. Necesitaríamos quizás un poco más de margen de tiempo.
La enmienda 3, sobre todo una vez adoptado el documento de trabajo de los servicios de la Comisión sobre la campaña de despegue, que ha sido transmitido al Parlamento y al Consejo, no solamente se acepta sino que la Comisión les da las gracias y la acoge con gran satisfacción.
En cuanto a la enmienda 4, se acepta en principio, si bien la Comisión considera que no se trata de un tercer objetivo del programa sino más bien de una especificación del primer objetivo.
Por lo que se refiere a la enmienda 6, quisiera recordar aquí la favorable acogida de la Comisión al informe presentado por el Parlamento sobre las nuevas perspectivas de la Unión Europea en materia de exportación de tecnología y servicios para la utilización de las energías renovables cuando fue presentado en el Pleno del pasado 15 de enero. No obstante, más que de una nueva acción se trata de ver si el considerando nº 25 no refleja ya esa necesidad de dar prioridad a las exportaciones para mejorar la posición de la industria europea, líder mundial en ciertas energías renovables, y a lo que han hecho referencia algunos de los oradores, porque es verdad que ahí tenemos unas ventajas clarísimas respecto a otros productores. Es quizás donde más se ha avanzado, en Europa y en este terreno, en los últimos años.
Las enmiendas 2 y 7, así como la 8 y 9, que nos han llegado a lo largo del día de hoy, cuentan en principio con el apoyo de la Comisión, aunque hay que revisar su redacción y adaptarla a una formulación aceptable por parte de la Comisión.
La enmienda 5 es acorde con la propuesta inicial de la Comisión. Por lo tanto, la aceptamos plenamente. Y en cuanto a la enmienda 10, cuando se habla de los países mediterráneos asociados y de Chipre, me gustaría saber exactamente de qué estamos hablando, y por lo tanto mañana, cuando se celebre la votación, el Sr. Patten se referirá a esta cuestión. Pero si no, en nuestras próximas discusiones podríamos hablar al respecto para hacer una enumeración de a quién y a qué nos estamos refiriendo, que sería la manera más adecuada, según nuestro criterio, de incorporar la preocupación que indudablemente trasluce esa enmienda.
Señor Presidente, desearía volver a felicitar al Sr. Langen por su contribución a la continuación y consolidación del programa ALTENER, ya que no hay que olvidar que este programa es nuestro principal instrumento, aunque no financiero, para llevar a cabo la estrategia de la Unión Europea sobre las energías renovables. Indudablemente es el principal instrumento de coordinación, control y seguimiento de dicha estrategia. Es indudable, Señorías, que una cuestión clave para todo esto va a ser la directiva sobre acceso a la red eléctrica de la energía de origen renovable. Esta será, indudablemente, el instrumento clave para ver si somos capaces de impulsar la utilización de este tipo de energías dentro de nuestros países.
Como saben todos ustedes, Señorías, las fuentes de energía renovable, en los sistemas de apoyo -salvo la energía de origen hidráulico, donde sí se consiguen resultados muy competitivos respecto a otro tipo de fuentes energéticas-, no pueden competir con las energías de tipo tradicional. Ni siquiera en el caso de la biomasa, que es una de las fuentes alternativas que tiene una clara cabida en el marco de la Política Agrícola Común.
Y es indudablemente a través de la posibilidad de tener acceso a la red, de ser suficientemente flexibles en las propuestas que hagamos, que permitan dar cobertura a los distintos instrumentos que los distintos Estados miembros han utilizado y que no son homogéneos y que son distintos, como podremos garantizar que las energías renovables no sólo se mantengan sino que se dupliquen, Señorías, en los próximos años.
Quisiera reiterar mi agradecimiento y decir que espero que en la última revisión podamos encontrar la fórmula definitiva y, por lo tanto, dar un empujón al programa ALTENER, que es un impulso claro a la utilización de las energías renovables en Europa.

El Presidente
Muchas gracias, señora Comisaria.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar mañana a las 12.00 horas.

Programa plurianual SAVE (1998-2002)
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate de la recomendación para la segunda lectura (A5-0015/99) de la Sra. Ahern, en nombre de la Comisión de Industria, Comercio Exterior, Investigación y Energía, sobre la posición común aprobada por el Consejo con vistas a la adopción de la decisión del Parlamento Europeo y del Consejo por la que se aprueba un programa plurianual de fomento de la eficiencia energética (SAVE) (1998-2002) (7123/1/99 - C5-0033/99 - 97/0371(COD)).

Ahern
Señor Presidente, quisiera en primer lugar dar la bienvenida hoy a la Comisaria de Palacio a esta Asamblea. Estoy deseosa de trabajar en cooperación con ella. Sin embargo, no puedo dejar que pase inadvertida la información que acabo de recibir sobre el accidente nuclear ocurrido en Corea del Sur. Me ha horrorizado y entristecido mucho saber de la muerte de 22 trabajadores, a consecuencia, al parecer, de un accidente con agua pesada. Eso subraya lo que estamos intentando hacer aquí hoy y la necesidad de cambios en la política energética y en el presupuesto para política energética.
SAVE es el único programa a escala comunitaria dedicado a fomentar la utilización racional de la energía. SAVE II se centra en los elementos no técnicos que contribuyen a crear la infraestructura de eficiencia energética, por lo que no sufraga inversiones para instalaciones. El objetivo del programa es más bien el de crear un medio en el que se fomenten las inversiones y la eficiencia energética y en el que se la reconozca como una oportunidad para el mercado. Hemos sabido de las dificultades de la competencia y la energía renovable, pero el ahorro de energía ahorra también dinero, por lo que es una buena inversión en todos los sentidos.
El programa SAVE se evaluó completa y positivamente en 1994. Felicito a la Comisión por la forma en que lo gestionó: hemos de reconocerlo. Esta Asamblea vapulea a la Comisión cuando ve programas mal gestionados. Cuando un programa está bien gestionado y como tal se ha evaluado, debemos reconocerle también el mérito.
La evaluación puso de relieve que SAVE es un instrumento normativo valioso para fomentar la eficiencia energética, pero subrayó que era necesaria una estrategia clara y coherente para las acciones experimentales, que la difusión de los resultados es la clave para el éxito a largo plazo y que la eficacia a largo plazo requiere mejorar la supervisión permanente y el análisis de las repercusiones. La evaluación mostró también que las acciones con cargo a SAVE propiciarán también indirectamente la consecución de los objetivos del programa de investigación e innovación en materia de energía no nuclear mediante la creación de un medio positivo para la difusión y la aplicación de las nuevas tecnologías en materia de energías renovables.
Las enmiendas propuestas en este informe son una consecuencia directa de esa evaluación. La eficiencia energética significa menor consumo, conservación de las fuentes de energía no renovable y reducción de la dependencia de las importaciones de energía, pero sobre todo significa niveles inferiores de contaminación medioambiental debida a substancias perjudiciales, tales como el CO2, una de las causas más importantes del efecto de invernadero.
El Parlamento Europeo ha subrayado con frecuencia la importancia de la adopción de medidas en materia de eficiencia energética y el Consejo ha subrayado también la necesidad del ahorro de energía y una reducción de las emisiones de CO2 en una serie de resoluciones. Sin embargo, a esos anuncios han seguido propuestas muy modestas. Lo más probable es que no se alcance ahorro de energía con los medios previstos en el programa SAVE II.
Como hasta ahora la Comunidad no ha podido ponerse de acuerdo sobre cuál es el instrumento más eficaz para la reducción de los gases termoactivos -a saber, la fiscalidad del consumo de energía-, la Comisión y el Consejo consideran el programa SAVE II un "instrumento importante y necesario". Entonces, )por qué reducen un presupuesto ya bajo? Ésa es la razón por la que he restituido las cifras del presupuesto originalmente propuestas por la Comisión y totalmente justificadas.
Teniendo presente el esperado aumento de las emisiones de CO2 y el bajo presupuesto asignado a SAVE II resulta bastante improbable que los objetivos internacionalmente acordados para la reducción de las emisiones se logren mediante este programa. Sin embargo, en el marco de la energía, el programa SAVE II brinda una oportunidad para invertir una tendencia. Como en el nivel de los Estados miembros se ha dejado de lograr avances, ahora corresponde a la Comunidad alcanzar las metas en materia de eficiencia energética y cumplir con los compromisos en materia de reducción. Así, pues, la Presidencia finlandesa ha anunciado un plan de acción con vistas a la eficiencia energética durante la segunda mitad de 1999. Es muy digno de beneplácito y muy importante.
La Comisión sostiene la necesidad de fijar una meta en materia de eficiencia energética. Dado que hasta ahora se ha logrado una mejora de la eficiencia energética del 1% anual, aproximadamente, en el consumo final, la Comisión propugna una meta de reducción de la intensidad energética en la demanda final de un punto porcentual más al año. Dados nuestros compromisos, resulta incomprensible, como ya se ha subrayado, que la Comisión se limite a semejante meta. Se debería fijar un objetivo de un punto y medio porcentuales más para tener posibilidades de hacer ahorros suplementarios. Como saben Sus Señorías, eso es lo que acordó el Parlamento en la primera lectura.
Quisiera añadir tan sólo dos observaciones técnicas. Gracias al asesoramiento jurídico, hemos mejorado las enmiendas sobre comitología. Así, pues, hemos substituido la enmienda n1 5 por una nueva enmienda n1 13 y la enmienda n1 11 por una nueva enmienda n1 12. Se ha debido al asesoramiento jurídico y para mejorar las enmiendas originales. Espero que sea aceptable para todos Sus Señorías.

Van Velzen
Señor Presidente, señora ponente, señora Comisaria, quisiera manifestar mi gratitud hacia la ponente, la Sra. Ahern, por el dinamismo con que ha preparado el programa plurianual 1998-2000 de fomento de la eficiencia energética SAVE II para la segunda lectura, continuando la labor de la antigua ponente, la Sra. Bloch von Blottnitz. Asimismo quiero dar las gracias a la Comisión Europea por el trabajo preparatorio. El programa comunitario SAVE para la eficiencia y el ahorro energéticos constituye uno de los elementos clave de la estrategia de la Comunidad Europea en favor de un consumo energético eficaz o, lo que es lo mismo, una reducción de las emisiones de CO2.
La política energética que se propone en el programa SAVE se completa con un programa específico en el ámbito de la energía, el medio ambiente y las energías renovables que forma parte del quinto programa marco para actividades en materia de investigación, desarrollo tecnológico y demostración. En Río de Janeiro y Berlín se fijaron algunos objetivos con respecto a la emisión de gases de efecto invernadero. Y en Kioto, la UE se comprometió a cumplir una serie de normas importantes al respecto.
Pues bien, ha llegado el momento de pasar de la retórica a los hechos. La UE debería dar ejemplo. Los objetivos marcados en Kioto no se pueden quedar en el tintero. Es por eso por lo que, en nombre de mi Grupo, insto al nuevo Comisario europeo a que presente medidas más drásticas que permitan alcanzar las metas fijadas en Kioto. Va siendo hora de que el Comisario Bolkestein elabore una normativa europea en el ámbito de la ecotasa.
Señor Presidente, es muy probable que la UE no consiga cumplir los objetivos relacionados con la reducción de las emisiones de CO2. En este sentido, el programa SAVE puede servir de contrapeso, aunque las expectativas creadas por este programa tampoco deben sobreestimarse. Cuenta con un presupuesto muy escaso y, por eso mismo, nuestro Grupo acoge favorablemente la propuesta de la ponente de incrementar los recursos del programa SAVE en 4,4 millones de euros, hasta alcanzar un total de 68,4 millones de euros.
Sin embargo, no tiene ningún sentido que nos empeñemos en perseguir objetivos irreales. Con tal de que logremos mejorar la intensidad energética del consumo final en 5 puntos porcentuales adicionales con respecto a las previsiones normales, podremos evitar de aquí al año 2000 un total de entre 180 y 200 millones de toneladas de emisiones de dióxido de carbono. La ponente propone mejorar la intensidad energética del consumo final en 1,5 puntos porcentuales anuales adicionales, por encima de lo que se hubiera alcanzado por otros medios.
Señor Presidente, nuestro Grupo opina que se trata de un objetivo no realista, tanto más cuanto que ha quedado demostrado que ni siquiera es evidente conseguir una mejora de un punto porcentual adicional al año. Por tanto, votaremos contra la propuesta de la ponente y optaremos por el 1%. Si en un futuro resulta que se puede obtener un ahorro mayor, seremos por supuesto los primeros en poner el listón más alto. Ahora bien, debemos guardarnos de proponer presupuestos, acciones energéticas y otros objetivos similares que, aunque suenen muy bien, no son viables. No es cuestión de desanimar a quienes se encargan de llevar a la práctica nuestras propuestas.
Por lo demás, mi Grupo considera que en algunos casos la ponente se pierde en los detalles. Hace mucho hincapié en la legislación, pero nosotros creemos que a escala europea basta con crear un marco de referencia. De acuerdo con el principio de subsidiariedad, gran parte de las acciones de fomento de la eficiencia energética deberán desplegarse en el contexto nacional, regional o local. Por consiguiente, el Grupo del PPE rechazará las enmiendas que propugnan un marco demasiado rígido. A cambio somos partidarios de adoptar todo tipo de medidas de fomento que animen a las autoridades y a las empresas a firmar acuerdos voluntarios.
En mi país se ha llegado a la conclusión de que los acuerdos voluntarios dan mejores resultados que las imposiciones legislativas. Fiarse de la capacidad de improvisación de los implicados resulta más eficaz que introducir obligaciones de tipo legislativo. Señor Presidente, para finalizar voy a referirme brevemente a otro punto importante. Quisiera subrayar una vez más la necesidad de abrir el programa SAVE a los países asociados de la Europa Central y Oriental. En este terreno aún queda mucho por hacer. Habrá que suplir los atrasos que presenta el sector de la energía de estos países en materia de eficiencia energética en comparación con los Estados miembros de la UE.
Asimismo quedan muchos cabos sueltos en el ámbito de la legislación. Pero en el terreno del ahorro energético los países de la Europa Central y Oriental pueden obtener mejores resultados que los Estados miembros de la Unión Europea, a pesar de realizar los mismos esfuerzos. En este aspecto su rendimiento es mucho mayor. Espero, por tanto, que las empresas del sector de la energía de los Estados miembros de la UE que tengan una amplia experiencia en proyectos relacionados con la eficiencia energética puedan transmitir sus conocimientos a estos países. Señora Comisaria, confío en que dichas empresas sean consideradas como candidatas reales a la hora de adjudicar los contratos y no se vean desplazadas por las empresas norteamericanas.

McNally
Permítaseme felicitar a la Sra. Ahern por continuar con tanto entusiasmo la labor iniciada por la Sra. Bloch von Blottnitz. La eficiencia energética es una de las pocas contribuciones evidentes a la consecución de los objetivos fijados por la UE en Kyoto. Ahorrando energía, producimos menos emisiones de CO2 y otros contaminantes. También hacemos que nuestras empresas sean más competitivas. Podemos crear miles de puestos de trabajo muy necesarios y podemos permitir que los suministradores de gas y electricidad obtengan sus beneficios de forma más atinada vendiendo los servicios que la energía nos brinda -casas calientes, frigoríficos fríos y máquinas que trabajan-, en lugar de vender cantidades cada vez mayores de gas y electricidad.
El sector principal en el que es necesario trabajar es, en realidad, el de los hogares familiares. Utilizan más energía que la industria y lo hacen de forma despilfarradora. Ésa es la razón por la que muchas de las medidas recogidas en SAVE II van dirigidas a los hogares: mejor diseño de las casas, aparatos domésticos más económicos y programas educativos eficaces.
A diferencia del Sr. van Velzen, apoyo muy firmemente la enmienda de la ponente en la que se aumenta el porcentaje del ahorro al 1,5% por encima de lo que ocurriría, en cualquier caso. Basta con que veamos los avances logrados en algunos Estados miembros, incluidos los Países Bajos, para comprender que se trata de un porcentaje perfectamente alcanzable.
Estoy convencida de que la utilización de redes regionales locales como Federene, Energie Cities e Islenet es una de las formas más eficaces de propiciar el cambio y espero que se fomente específicamente en SAVE II, como ocurría en SAVE I. Es importante, naturalmente, que supervisemos SAVE II y que se expresen en cifras sus logros. Nuestra comisión va a crear pronto un mecanismo para velar por que supervisemos muy detenidamente todos los programas de gasto. SAVE II podría ser un ejemplo de cómo se pueden utilizar los fondos en otros programas de la UE, tales como los Fondos estructurales y los fondos para terceros países.
Una vez más, el presupuesto es insuficiente. Este programa no es suficiente por sí solo. Espero, Comisaria, que persevere con la concepción en que se basa la directiva sobre la planificación racional. Me complace que lo haya hecho hasta ahora y esperamos con interés sus próximas comunicaciones sobre la eficiencia energética.
Está muy bien iniciar la labor de este Parlamento con programas que supongan un cambio tanto para el medio ambiente como, naturalmente, para las necesidades en materia de competitividad de nuestros Estados miembros. Como ALTENER, SAVE II es uno de esos programas.

Beysen
Señor Presidente, señora Comisaria, en primer lugar quiero manifestar mi gratitud hacia la ponente por su excelente trabajo. El Grupo Liberal considera el fomento de la eficiencia energética como uno de los elementos clave de la política energética de la Unión Europea. Pero para que esta política resulte creíble, es fundamental que la Comisión y el Consejo tengan en cuenta los puntos débiles de los programas SAVE anteriores. Es condición sine qua non para que el tercer programa SAVE , que abre muchas perspectivas, pueda surtir el efecto deseado.
En la actualidad, los mercados europeos de la energía se encuentran en pleno proceso de liberalización, lo cual da lugar a una considerable bajada de los precios. Según los principios económicos vigentes, la oferta de energía barata es totalmente incompatible con la reducción del consumo. En tal contexto las medidas destinadas a fomentar el ahorro energético tienden a difuminarse. Es por eso por lo que estamos obligados a aprobar el programa SAVE. Es la única forma de garantizar que la liberalización de los mercados de la energía vaya acompañada de un incremento de la eficiencia energética en la Unión Europea.
La eficacia del programa SAVE dependerá de la publicidad que se dé a esta iniciativa y del seguimiento de los proyectos y acciones financiados en el marco del programa SAVE III. A este fin debemos formular objetivos concretos. Por esta razón, los liberales respaldarán las enmiendas 2 y 5 que proponen mejorar la eficiencia energética del consumo final en 1,5 puntos porcentuales adicionales anuales. Si queremos conseguir algo, debemos atrevernos a poner el listón un poco más alto.
Estimados colegas, por otra parte, la referencia a las energías renovables no me parece oportuna. Lo único que hace es crear confusión con el programa ALTENER. Además, preferiría que con respecto a las energías renovables se celebrara un profundo debate previo que se centrase en el acceso de las mismas a la red eléctrica.
A mi modo de ver, las autoridades públicas deben dar ejemplo, promoviendo un uso racional de la energía. Desafortunadamente, esta convicción es diametralmente opuesta a la constatación de que en la mayoría de los casos los edificios públicos se caracterizan por su desmesurado despilfarro energético. Sería conveniente que el ciudadano que entrase en estos edificios pudiera comprobar que el ahorro energético constituye una de las prioridades de las autoridades públicas. En este sentido no estaría de más que se designara a un Sr. o Sra. Energía que se encargase de vigilar el uso de la energía en los edificios públicos. Nosotros mismos deberíamos dar ejemplo. Podríamos designar a un Sr. o Sra. Energía para el Parlamento Europeo de Bruselas y de Estrasburgo. No olvidemos que, por lo general, las medidas sencillas dan mejores resultados que los programas prolijos.

Sandbæk
Señor Presidente, una política energética sensata debe tener como punto de mira la modificación de la conducta en todos los niveles. De ahí que el fomento de la eficacia energética también deba ser parte fundamental de cualquier política energética. Si se toman en serio los objetivos de Kioto -y es de esperar que lo hagamos-, hay que seguirlos también con algunas herramientas y fondos. En el programa existente, tanto los fondos asignados como las herramientas son insuficientes y no han recibido la necesaria prioridad. Teniendo en cuenta los compromisos que hemos contraído con vistas a la reducción de CO2, resulta imprescindible fijar ambiciosos objetivos de eficacia. De ahí que me resulte incomprensible el deseo de la Comisión de mejorar sólo la intensidad energética de consumo final en un punto porcentual anual. El objetivo -tal y como advirtió la Sra. Ahern- debe ser precisamente un 1,5 % como mínimo, y además el presupuesto también debe ser mayor.
Contrariamente a los oradores precedentes, considero necesario unir la reducción del CO2 a los programas de energías renovables como, por ejemplo, Altener. Esta unión implicaría que no se permita, como algunos quieren, que la energía atómica reemplace a las centrales eléctricas existentes que producen CO2. A menudo se indica que la energía atómica es una de las fuentes energéticas más limpias, que no emite gases de efecto invernadero. Estoy totalmente en desacuerdo con esto. Los avances técnicos de los últimos años han mejorado claramente la eficacia de las fuentes de energía renovables, y en lugar de destinar tantos recursos a la industria atómica europea, como evidentemente hace la Comisión, deben redoblarse los esfuerzos por promover las fuentes de energía renovables.
Por lo demás, también estoy de acuerdo con el Sr. Van Velzen en que debe permitirse la participación de los países de Europa Central y Oriental en este programa.

Brunetta
 Señor Presidente, señora Comisaria, antes que nada quiero agradecer a la ponente, Sra. Ahern, el trabajo realizado y subrayar la importancia de la promoción y de la eficacia energética. Una mayor eficacia energética implicará, a corto plazo, menor consumo, la protección de las fuentes energéticas renovables, una menor dependencia de las importaciones de energía, así como una menor contaminación medioambiental.
En cuanto a la propuesta de recomendación para la segunda lectura, deseo hacer dos consideraciones y recordar que el programa SAVE está orientado principalmente a potenciar la investigación y el intercambio de conocimientos técnicos, así como a supervisar y controlar los resultados alcanzados en el sector (artículo 2), aunque con una dotación limitada de recursos financieros.
En primer lugar, en lo que respecta a la propuesta que hoy se debate de fijar en el 1,5% al año la mejora de la intensidad energética del consumo final - enmienda al considerando 15 y al artículo 1 - considero dicho objetivo indudablemente ambicioso, pero poco realista, así como perjudicial para los usuarios que ya han conseguido con éxito, pero no sin grandes esfuerzos, los objetivos definidos en el programa SAVE I (1991-1995).
Al respecto, recuerdo que tanto a las empresas como a los consumidores finales les cuesta lograr una eficacia energética a corto plazo. Por esta razón es necesario considerar con gran atención los objetivos de mejora de la intensidad energética en el consumo final. El riesgo podría ser el de cargar nuestro aparato productivo de costes que podrían hacer perder a nuestras empresas competitividad con respecto a otros competidores internacionales no sometidos a estas cargas.
Y siempre con el fin de convertir nuestro sistema productivo en competitivo y eficaz a escala global, paso al segundo punto. Deseo recordar que no siempre resulta efectivo promover el uso eficaz de la energía a través de instrumentos legislativos y de normas extremadamente vinculantes y tal vez insoportables. El ahorro energético es un complejo proceso de maduración dirigido a la consecución de una conciencia tecnológica y económica tanto por parte de las empresas como de los usuarios, pero que se lleva a cabo a largo plazo.
Por lo tanto, bienvenidas sean las campañas de información orientadas a sensibilizar a la opinión pública sobre los temas relacionados con el ahorro energético, sin embargo, no veo cómo la adopción de medidas legislativas excesivamente estrictas pueda ser el método más eficaz para mejorar la intensidad energética de la demanda final. Y aquí me refiero a la enmienda 1, al considerando 11, al nuevo considerando 15 bis y a la enmienda 6 al artículo 1.
En conclusión, y a la luz de dichas consideraciones, quisiera llamar la atención sobre la necesidad de realizar, en materias tan complejas en que el mercado y sus reglas se enfrentan al bienestar colectivo, análisis de coste-beneficio cuya referencia temporal sea el largo plazo para la introducción de medidas dirigidas a reducir la intensidad energética de la demanda final. Dichos análisis son posibles cuando existen mercados transparentes, en los cuales cada sujeto, el usuario final - empresa o consumidor - pueda valorar en todo momento hasta qué punto la energía es eficaz, gracias a un proceso de maduración tecnológica y económica respaldado por una investigación válida y por una información lo más completa posible.

De Palacio
Señor Presidente, quiero agradecer de nuevo al Parlamento, y muy especialmente a la Sra. Ahern, el trabajo realizado y el apoyo reiterado a la política de la Comisión, concretamente en cuanto a la mejora de la utilización de la energía y al incremento de la eficacia energética que contempla el programa SAVE.
Quisiera también, en nombre de la Comisión, dar las gracias a las Sras. Ahern y McNally por felicitar a la Comisión por el desarrollo de este tipo de actuaciones, lo cual agradecerán asimismo los funcionarios de la Comisión.
Una vez aprobado, este programa se convertirá en un importante componente del programa marco plurianual de la energía, aportando un mayor grado de transparencia y una mejor coordinación de nuestros programas en el sector de la energía, permitiendo que el Parlamento pueda ejercer sus competencias de supervisión en interés de los ciudadanos europeos.
En cuanto al informe de su Señoría y a las enmiendas propuestas, señora Ahern, quiero decir que, en principio, se pueden aceptar la mayoría de ellas. En lo que se refiere a la enmienda 4, existe una clara necesidad de complementariedad, como decíamos hace un momento al hablar del programa ALTENER, en cuanto a las acciones en el ámbito de la eficacia energética y de las energías renovables. Todo esto constituye uno de los objetivos básicos del programa marco plurianual de la energía, que consiste precisamente en mejorar la complementariedad y la coordinación en este terreno.
En cuanto a las enmiendas 12 y 13, que sustituyen a las enmiendas 11 y 5, a las que ya han hecho referencia sus Señorías, y que se refieren a la comitología, quisiera señalar que podremos aceptarlas, en principio, con otra redacción más adecuada. Lo mismo puedo decir de la enmienda 10, que propone incrementar la partida presupuestaria restituyendo las cifras iniciales de la Comisión.
Por lo que se refiere a las enmiendas que la Comisión no puede aceptar, quiero decir que, en primer lugar, está aquella referida a aumentar las ambiciones de este programa, esto es, a llegar al 1,5% del ahorro. Entiendo que no se trata de poner cifras voluntaristas sino de hablar de verdad de objetivos realizables y ambiciosos, porque el objetivo es de un 1% sostenido año tras año, que se va sumando y, al final, estamos hablando de cifras muy importantes. Esto nos lleva a no poder aceptar ni la enmienda 2 ni la enmienda 6, en lo que se refiere a este aspecto.
Por lo que se refiere al aspecto legislativo, el programa SAVE no es un programa legislativo. Se puede utilizar al servicio de acciones legislativas y de propuestas legislativas, pero no es un programa legislativo en sí. Por ello, no podemos aceptar las enmiendas 1 y 3, ni parte de la enmienda 6.
Señorías, el programa SAVE tiene la vocación de proporcionar un marco de actuación en materia de eficacia energética. Creemos que esta fórmula ha funcionado de manera adecuada en el pasado y que no sería aconsejable, aun con las mejores intenciones, añadir un exceso de detalles o de normas que al final impida desarrollar adecuadamente el programa. Por ello, necesitamos un cierto grado de flexibilidad y por ello no podemos aceptar las enmiendas 8 y 9.
Finalmente, y precisamente buscando un compromiso, podemos aceptar la enmienda 7, a pesar de que plantea alguna pequeña dificultad, mediando algunas modificaciones en su redacción.
En cuanto a dos cuestiones que se han suscitado, en primer lugar lamento profundamente el accidente nuclear en Corea del Sur que, además, se produce pocos días después del que se ha producido en Japón y que afecta a una serie de trabajadores.
En segundo lugar, me voy a referir al objetivo de Kioto, donde indudablemente la eficacia energética tiene una importancia clave. La Comisión va a presentar en breve -está incluido en la agenda del próximo Consejo del 2 de diciembre- el plan de acción sobre eficacia energética, y entonces tendremos ocasión de discutir más a fondo estas cuestiones.
En cuanto a un último asunto que se me había quedado en el tintero, que es la participación de algunos países del centro y este de Europa, quisiera decir que, en la actualidad, hay diez países que se están beneficiando de programas SAVE para incitar a una mejora en la eficiencia energética. Cuando se comparan datos de eficiencia energética, encontramos diferencias de 1 a 5 y de 1 a 6 respecto a algunos de los países de la Europa central y oriental.
Señor Presidente, concluyo felicitando de nuevo a la Sra. Ahern, dando las gracias a todas sus Señorías por la participación positiva en esta cuestión, al Parlamento por el apoyo prestado en este terreno a la Comisión, y, sencillamente, diciendo que estamos hablando de algo muy importante que es utilizar inteligentemente los recursos y la energía.

Van Velzen
Señor Presidente, sugerí a la Comisaria que en el proceso de adjudicación de los proyectos tuviera en cuenta a las empresas europeas con amplia experiencia en este terreno. El hecho de que ella misma haya expresado su deseo de poder ampliar el presupuesto y haya señalado que la proporción es de uno a seis parece demostrar que convendría conferir un mayor protagonismo a las empresas europeas. Me gustaría conocer la opinión de la Comisaria al respecto.

De Palacio
Señor Presidente, efectivamente, estamos realizando, en algunos casos, apoyos externos a estos países de la Europa central y oriental. Y no sólo se está utilizando el apoyo que están prestando de manera bilateral algunos países -pues también se está llevando a cabo una colaboración bilateral con países de la Europa central y oriental- sino que también debe tenerse en cuenta el apoyo que reciben a través del programa SAVE y de otros programas comunitarios, donde lo que se hace es contratar con empresas -que son las que dan ese tipo de apoyo, de enseñanza, de educación, de difusión de técnicas de buen uso- y, evidentemente, entre ellas hay empresas de la Unión Europea.

El Presidente
Muchas gracias, señora Comisaria.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar mañana a las 12.00 horas.

Acuerdo de Comercio, Desarrollo y Cooperación CE/República de Sudáfrica
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate de la recomendación (A5-0020/1999) de la Sra. Kinnock, en nombre de la Comisión de Desarrollo y Cooperación, sobre la propuesta de decisión del Consejo y de la Comisión relativa a la celebración del Acuerdo de Comercio, Desarrollo y Cooperación entre la Comunidad Europea, por una parte y la República de Sudáfrica, por otra (8731/1999 COM(1999) 245 - C5-0154/1999 - 1999/0112(AVC)).

Kinnock, Glenys
Señor Presidente, el pasado sábado tuve el privilegio de asistir a la ceremonia inaugural de la Copa Mundial de Rugby en Cardiff, la capital de Gales, de donde procedo, (y resulta que ganó Gales! Alrededor de aquel campo de rugby hay anuncios de empresas de frutas y compañías aéreas sudafricanas. Escuchamos a cantantes de Sudáfrica y entonces pensé en lo lejos que estamos ya de los negros tiempos del apartheid, cuando tantos de nosotros, incluida yo y tal vez uno o dos de los Comisarios, pedimos sanciones y boicoteos contra el apartheid en Sudáfrica. Ya se han barrido el racismo institucional y la intolerancia y el prejuicio legalizados han sido barridos y ahora la relación de la Unión Europea con Sudáfrica va determinada por el reconocimiento de ese logro transcendental.
Pero creo que todos debemos reconocer, señor Presidente, que hemos tenido cinco años de negociaciones prolongadas y tortuosas sobre toda clase de productos: desde las manzanas, las peras y los espárragos hasta las flores, el pescado, el vino, el oporto y el jerez, pero ahora vemos que en su momento habrá un acuerdo y es de esperar que el lunes se firme en Sudáfrica. Quisiera que la Comisión confirmara que así va a ser, en realidad.
El Parlamento Europeo y la Asamblea Mixta han desempeñado un papel positivo y han ofrecido aliento y análisis crítico y resulta muy apropiado que éste sea el primer Parlamento que dé su conformidad al acuerdo. Algunos Estados miembros de la Unión no tardaron en olvidar los compromisos contraídos con Nelson Mandela en Berlín en 1994. A veces resulta difícil entender por qué la respuesta de algunos Estados miembros careció de generosidad y comprensión. El PIB de Sudáfrica es la mitad del de Bélgica y sólo el 0,6% del mundial. Y, sin embargo, las negociaciones se estancaron repetidas veces, porque los Estados miembros de la Unión Europea permitieron que intereses sectoriales pasaran por alto la necesidad de ayudar a Sudáfrica. En el momento de la Presidencia del Reino Unido, Philip Stevens, que escribe un artículo en el Financial Times, observó que la parte europea ha adoptado permanentemente una actitud taimada, destructiva y, sobre todo, vergonzosamente proteccionista. Desde el principio, ha procurado mantener a Sudáfrica como rehén de sus agricultores subvencionados.
Permítaseme resumir ahora los aspectos esenciales:
El carácter asimétrico del acuerdo sobre comercio es decisivo y entraña la eliminación o reducción sistemáticas de los obstáculos arancelarios y otros derechos de aduana. Europa abrirá totalmente sus mercados al 95% de las exportaciones de Sudáfrica a lo largo de diez años. Sudáfrica abrirá sus mercados al 86% de las exportaciones de la Unión Europea a lo largo de doce años.
Se trata de un acuerdo excepcional, en el sentido de que incluye el sector agrario, que, naturalmente, reviste una importancia inmensa para la economía sudafricana. También reconoce los posibles daños que los productos agropecuarios subvencionados pueden causar a los mercados sudafricanos e incluso permite a Sudáfrica imponer una cláusula especial de salvaguardia en caso de que se cierna alguna amenaza sobre su sector agropecuario nacional. Sin embargo, veo que todos los acuerdos están marcados por el proteccionismo, que, por desgracia, aún caracteriza la Política Agraria Común de la Unión. También opino que no se debe considerar un modelo ese acuerdo, en particular para los países ACP que actualmente participan en los nuevos Acuerdos post-Lomé y me gustaría que se me confirmara que no es ésa la posición de la Comisión. Pero hay que aprovechar las claras enseñanzas que se desprenden de las tremendas complejidades que entraña semejante proyecto, en particular cuando el interlocutor en unas conversaciones muy difíciles y conflictivas es la poderosa UE. Ahora hay que plasmar en beneficios prácticos este Acuerdo.
Por último, permítaseme pasar a las consecuencias regionales. Creo que ése va a ser el aspecto de los acuerdos que va a causar mayor preocupación. Va a haber una reducción, naturalmente, de los ingresos aduaneros, de los que Botswana, Lesotho, Namibia y Swazilandia han llegado a depender. A veces esos derechos ascienden nada menos que al 90% en el caso de Lesotho y eso afectará, naturalmente, a la capacidad de esos países para hacer gastos en materia de salud y educación esenciales y otras necesidades sociales. Va a haber costos de ajuste. Aún no está nada claro, Comisaria, cómo se van a sufragar esos gastos y, desde luego, la Conferencia de Lesotho que la Comisión ha prometido no parece nada clara tampoco. He recibido quejas de los países BLNS en las que preguntaban cuál era exactamente la posición sobre esa Conferencia.
Mi propio interés por Sudáfrica data de treinta años atrás. Continúa, porque las cuestiones en juego no son menos importantes ahora que entonces. El Presidente Mbeki sabe que la paciencia del pueblo de Sudáfrica no es infinita y también que la Sudáfrica negra y empobrecida anhela un cambio. Cuando el Presidente Mbeki tomó posesión, dijo: "Nuestras noches no pueden ser noches de pesadillas, mientras millones de personas viven en una pobreza degradante. No puede haber una noche tranquila cuando millones de personas no tienen puestos de trabajo y se ven obligados a pedir y robar para que ellos y los suyos no perezcan de hambre. Nuestro país, Sudáfrica, está comenzando un largo viaje". Este Parlamento debe emitir su dictamen conforme a este acuerdo para que la Unión Europea pueda desempeñar su papel en ese transcendental viaje.

Gahler
Señor Presidente, estimadas y estimados colegas, es la primera vez que tomo la palabra ante el Pleno de esta Cámara. Por este motivo, es motivo de especial satisfacción para mí tener la ocasión de intervenir sobre el tema de Sudáfrica, un país cuyo desarrollo he seguido con inquietud y esperanza desde que lo visité por primera vez en 1981, y desde hace algún tiempo, con envidia.
Por fin podemos establecer relaciones económicas y políticas privilegiadas con ese país de África, cuyo desarrollo estable redundará en nuestro propio interés y también en el de sus vecinos situados al sur del Ecuador. El Acuerdo que hoy se debate favorecerá a unos y otros. Mantener unas relaciones especiales con Sudáfrica es una manera de apoyar su desarrollo económico, a la vez que fortalecemos el potencial del país para dar un impulso positivo a toda la región
Desde un punto de vista político, con ello honoramos, además, el resultado de un proceso de reforma que lamentablemente no siempre ha discurrido de manera pacífica en el transcurso de los años. Muchos recordarán tanto las imágenes de la brutalidad de la policía y el ejército, como también los excesos cometidos entre los negros. El primer momento de apogeo de este proceso de democratización fueron las elecciones democráticas de 1994, las primeras celebradas para todos los sudafricanos, que constituyeron una expresión visible de la liberación no sólo de la mayoría de la población hasta entonces oprimida, sino en realidad también, creo yo, de los privilegiados por el antiguo sistema; de su liberación de la presión autoimpuesta de tener que justificar un sistema que ellos mismos sabían, al menos en su fuero interno, que era injustificable y que también les estaba distanciando progresivamente de las gentes de Europa y Norteamérica con las que se sentían cultural y étnicamente identificados.
Ese aislamiento político-intelectual, las sanciones económicas y el desembolso material cada vez mayor que exigía el mantenimiento del viejo orden acabaron conduciendo al estancamiento económico y al reconocimiento político de que esa situación no podía continuar.
Sin embargo, yo tengo el convencimiento de que un acontecimiento ocurrido en Europa acabó por dar el último impulso al Gobierno de De Klerk, constituido a finales de 1989, y le permitió reunir el valor necesario para abrir las puertas a un cambio radical del sistema y con ello a su propia desaparición. La caída del muro de Berlín, como último símbolo visible del fin de un sistema, en cuyo nombre no se habían defendido precisamente la libertad y la democracia en el África Austral, acabó con la percepción subjetiva de los surafricanos blancos de que si se celebraban unas elecciones democráticas de conformidad con el principio "one man, one vote, once a vote " (un hombre, un voto, una única votación) acabarían viviendo otra vez en un sistema monopartidista, y también en una economía estatalizada, fruto de la expropiación. Con ello desaparecía un argumento o seudoargumento fundamental para oponerse al movimiento de liberación.
Entre tanto, el Ministro de Economía sudafricano -que, sin embargo, es miembro del Partido comunista- sigue ahora una política de libre mercado. Con el presente Acuerdo nos proponemos apoyar también dicha política de liberalización de los intercambios comerciales y de reestructuración de la economía.
Una parte esencial del Acuerdo es, además, el compromiso de las partes de defender los principios democráticos, los derechos humanos, el Estado de Derecho y la administración responsable del Estado. Para fomentar todo esto, el Parlamento Europeo debe aprovechar todas las posibilidades que se le ofrecen en el marco del diálogo político estructurado acordado y ofrecer a Sudáfrica el máximo apoyo posible en sus esfuerzos para alcanzar la estabilidad.
El Grupo del PPE se ha manifestado repetidamente en los últimos años a favor de una intensa cooperación con Sudáfrica. Yo acojo, por lo tanto, con gran satisfacción, en nombre de mi Grupo, el presente Acuerdo de la Unión Europea con Sudáfrica, a la vez que felicito a la ponente, Sra. Kinnock, por su excelente informe, que nosotros apoyamos
El Parlamento Europeo y muy particularmente también mi Grupo político ha reclamado a lo largo de los cinco años de negociaciones la rápida conclusión del Acuerdo y su pronta entrada en vigor. El Acuerdo también cuenta, por otra parte, con la aprobación unánime del Parlamento sudafricano.
El Acuerdo en su presente forma consigue plasmar en conjunto un equilibrio de intereses equitativo, a mi parecer. Es cierto que, por un lado, las negociaciones, con un total de 24 rondas, se prolongaron innecesariamente en parte y bajo la presión de intereses sectoriales o nacionales. La ponente ya lo ha comentado. Sin embargo, por el otro lado, ello ha permitido la aproximación y el entendimiento mutuo entre ambas partes justamente en relación con temas tan difíciles como el acuerdo sobre las bebidas alcohólicas o sobre algunos productos agrícolas. El acuerdo comercial asimétrico prevé, entre otras cosas, que Europa abrirá sus mercados al 95% de las exportaciones sudafricanas en los próximos diez años.
Yo quisiera resaltar especialmente en este contexto que este acuerdo de libre comercio será el primero en el que la Unión Europea incluirá al sector agrícola. Esto representa un logro considerable en el marco de las posibilidades existentes, esto es, en el contexto de la lógica del régimen de subvenciones actual. En el ámbito de las bebidas alcohólicas, para los sudafricanos resultó sin duda emocionalmente difícil aceptar que pasados 12 años no podrán llamar "sherry" a su sherry, ni "oporto" a su oporto, ni siquiera en su propio país. En agosto yo intenté consolar a mis interlocutores sudafricanos recordándoles que los alemanes tampoco podemos llamar "champagne" a nuestro Sekt, pero que éste se vende bien bajo este nombre incluso en el extranjero, sencillamente porque es bueno.
El hecho de que el Consejo no lograra decidirse a adoptar el Acuerdo bajo la forma de un acuerdo comunitario representa, sin embargo, una gota de hiel para mí. Su forma actual, como acuerdo mixto, significa que no entraré en vigor hasta que lo hayan ratificado todos los Estados miembros.
Si bien muchos acuerdos significativos para el comercio ya se empezarán a aplicar provisionalmente a partir de principios del 2000, yo desearía empero que el proceso de ratificación no se prolongue demasiado. La rápida aprobación en el Parlamento Europeo constituye una señal en favor de que se actúe sin demora. Con ello queremos dar ejemplo a los Parlamentos nacionales y demostrar al mismo tiempo nuestra simpatía a la nueva Sudáfrica, que merece todo nuestro apoyo en su difícil andadura.

Martínez Martínez
Señor Presidente, quiero manifestar mi coincidencia con lo expuesto por la ponente, Sra. Kinnock. Quiero felicitar a la Sra. Kinnock y a los negociadores artífices de este acuerdo. Y, en suma, felicitar a todos porque por fin llega a buen puerto, después de un larguísimo trámite, el instrumento que la Unión Europea va a firmar con Sudáfrica y que deberá servir para dar un renovado y definitivo impulso a las relaciones entre ambas partes.
Digo que el camino ha sido largo. A veces se nos hacía interminable. Cierto que había temas complejos, alguno de los cuales, como el de los vinos de Jerez y Oporto, todavía sigue planteando dificultades que esperamos podrán resolverse en los próximos días. Pero no es menos cierto que ha habido momentos en que apreciamos, por parte de los negociadores europeos así como por parte de tal o cual Estado miembro, comportamientos excesivamente burocráticos, defensivos y hasta cicateros, como también nos preocupó percibir a veces en nuestros interlocutores sudafricanos una tendencia a dar marcha atrás y a reabrir cuestiones que parecían ya cerradas, con lo que el proceso se demoraba más y más.
Señor Presidente, con la voluntad que debiera prevalecer por una y otra parte para resolver positivamente algún fleco o interpretación todavía pendientes, llegamos a este momento del procedimiento parlamentario dando el visto bueno a un texto riguroso lleno de expectativas y de esperanzas. Se trata de un acuerdo que ha tenido en cuenta intereses diversos, a menudo difíciles de conjugar y que, sin embargo, parece ir dando respuestas aceptables para todos. Es, en definitiva, un acuerdo que, salvaguardando y abriendo perspectivas a intereses europeos, deberá sobre todo contribuir a la estabilidad y al progreso económico de Sudáfrica y a la consolidación política y democrática de aquel país.
Señor Presidente, con la firma de este acuerdo y el apoyo que con él se brinda al proceso sudafricano, la Unión Europea está actuando coherentemente. Coherentemente con su obligación de defender los intereses de sus Estados miembros; coherentemente con los valores de equidad y progreso social que proclamamos como nuestros; coherentemente con el proyecto de mundo que queremos contribuir a construir, más equilibrado y más solidario; pero coherentemente también con la actuación mantenida por muchos de nosotros y muchos de nuestros compatriotas en Europa durante cuatro décadas esforzándonos por acabar con el apartheid y soñando con la instauración en Sudáfrica de un régimen de libertad y de dignidad para todos los sudafricanos. En ese sentido hubiera sido imperdonable que, cuando en Sudáfrica se desmantela aquel régimen odioso, cuando los sudafricanos hacen historia y dan ejemplo produciendo una reconciliación admirable, superando con éxito la siempre difícil transición de una guerra civil y una dictadura, transición de los esquemas de un movimiento de liberación a la constitución de un Estado pluralista, democrático y de Derecho, hubiera sido escandaloso, digo, que cuando ellos, los sudafricanos, no han defraudado nuestra confianza en su conducta, nosotros europeos no supiéramos estar a la altura de las circunstancias y defraudásemos la confianza que desde África del Sur se ha depositado en nosotros.
Señor Presidente, acaso lo que más alegra de este acuerdo es que con él pasamos de la retórica a los hechos y el Parlamento Europeo, que ha propiciado y ha seguido de cerca el proceso de negociación dando impulso y actuando como acicate, debería hoy afirmar que pondrá la misma energía en el seguimiento de la aplicación del acuerdo y sus resultados.

Van den Bos
Señor Presidente, la generosidad con la que Europa se deshizo en alabanzas con motivo de la abolición del apartheid contrasta fuertemente con la tacañería de la que dio muestras a la hora de hacer concesiones económicas. Esta mezquindad no es propia de la Comisión sino de los Gobiernos europeos de miras estrechas que concedieron mayor importancia a sus intereses nacionales que al bienestar de la población sudafricana.
Como se subrayó en un reciente informe de la CNUCED, es probable que las importaciones de Sudáfrica procedentes de la Unión Europea aumenten más que las exportaciones sudafricanas con destino al mercado comunitario. Si este extremo se confirma, el Acuerdo debe ser revisado sin falta. Por eso mismo, vigilaremos muy de cerca la aplicación concreta del mismo.
Los países SADC no pueden verse perjudicados por las relaciones entre Sudáfrica y Europa. Como dice el refrán: más vale el vecino cercano que el pariente lejano. Sudáfrica debería fomentar el desarrollo de toda la región. La agresiva expansión de este país en los Estados vecinos seguramente no contribuye a este fin. La balanza comercial con los países limítrofes se encuentra totalmente desequilibrada. Sudáfrica exporta siete veces más de lo que importa. De la misma forma en que Pretoria pudo acogerse a las preferencias arancelarias concedidas por la Unión Europea, debería ofrecer ciertas facilidades a sus vecinos, puesto que el desarrollo económico es imprescindible para garantizar la estabilidad política y la paz en la región. Pese a nuestra crítica sobre la actitud de la Unión Europea, apoyamos plenamente el objetivo básico del Acuerdo, a saber, el desarrollo económico de Sudáfrica y la integración de este país en el comercio mundial. Es por eso por lo que respaldamos la recomendación de la Sra. Kinnock.
Señor Presidente, más vale conformarnos con poco que quedarnos sin nada.

Wynn
Señor Presidente, me complace apoyar esta iniciativa en nombre del Grupo Verdes/Alianza Libre Europea. Agradecemos a la Sra. Kinnock sus gestiones.
Las alianzas interestatales y, más recientemente, interregionales tanto dentro de la Unión Europea como con socios de fuera de ella es una iniciativa de cuya formulación entusiasta podemos enorgullecernos. Los planes de financiación como INTERREG, PHARE y otros son una expresión clara de esa ideología.
No se puede esperar que esta iniciativa por sí sola resuelva de la noche a la mañana, por decirlo así, los problemas de la privación económica en la nueva Sudáfrica. Tiene que abordar problemas internos colosales, incluidos la integración social, la escasez crónica de viviendas para la mayoría de la población, desempleo en masa y una economía que produce sólo el 0,46% del PIB mundial.
La preocupación de la mayoría de los sudafricanos es la de que nuestras iniciativas tarden tanto en dar fruto. Debemos velar por que se aceleren todos los planes de apoyo mucho más que en el presente. Un acuerdo que establece la liberalización total del 95% de las exportaciones sudafricanas a la UE a lo largo de un período de diez años con la eliminación de los aranceles correspondientes al 86% de sus productos industriales abarca un tiempo demasiado largo para un país que afronta problemas económicos y sociales tan graves.
Las restricciones arancelarias están bien, pero se debe tener en cuenta que las restricciones a las exportaciones de países del tercer mundo con destino al mundo desarrollado son cuatro veces más rigurosas que los aranceles que nosotros afrontamos cuando exportamos a esos países.
También se deben fomentar las relaciones interregionales con Sudáfrica, país de regiones. El papel que las regiones y las naciones históricas de la UE pueden desempeñar en la creación de vínculos económicos y culturales con las diversas regiones de África es decisivo y debe ser un requisito previo esencial para sus perspectivas en el futuro, como también la eliminación de la deuda. La decisión de la Cumbre Económica Mundial, celebrada en Colonia este año, de cancelar 100.000 millones de dólares de deuda del tercer mundo fue importante a ese respecto y debe surtir un efecto catalizador para la adopción de otras medidas por todos los países de la UE y no sólo unos pocos.
La cooperación financiera no es la panacea que vaya a curar los problemas de Sudáfrica en conjunto. Ahora hay que examinar de forma holística toda una serie de cuestiones que son decisivas para la tarea consistente en velar por que Sudáfrica esté en condiciones de aprovechar al máximo las oportunidades brindadas por este acuerdo. La UE debe procurar formular estrategias y programas de capacitación para velar por que la regeneración de la economía sudafricana sea sostenible a largo plazo tanto económica como medioambientalmente. Acojo con satisfacción esta iniciativa.

Boudjenah
Señor Presidente, doy las gracias a la señora Kinnock por su informe. El acuerdo entre la Unión Europea y la República de Sudáfrica, sobre el que emitimos hoy un dictamen, reviste un carácter muy importante. Estoy más a favor por cuanto que el Consejo ha desbloqueado las negociaciones al inicio de este año, enviando así una mala señal al pueblo sudafricano.
Esta Asamblea manifestó en febrero de 1999 su incomprensión ante este rechazo, aunque se hubieran tomado en consideración los intereses de algunos productores agrícolas europeos. Pero podían tomarse sin cuestionar la totalidad de los debates. La llamada urgente del Parlamento fue escuchada ya que el Consejo aprobó finalmente el acuerdo. Además, me alegro de que ante la insistencia sudafricana se haya ampliado el acuerdo a la cooperación para el desarrollo.
Se trata ahora de seguir con la mayor atención la aplicación de este acuerdo para que sus aspectos más positivos contribuyan al desarrollo de la nueva Sudáfrica. Un "país rico" de uno de los continentes más pobres donde las relaciones sociales son aún muy desiguales, hasta el punto que el PNUD clasifica a este país en el puesto 93 por el índice de desarrollo humano. El 52 % de los ingresos anuales llegan solamente a un 10 % de la población y el desempleo habría pasado de un 30 % en 1994 a un 37 % en 1997. Estas disparidades son un caldo de cultivo para las divisiones raciales que subsisten. En resumen, son los propios sudafricanos quienes lo dicen que el apartheid ha sido vencido políticamente, pero permanece aún muy presente en la vida diaria, en el plano económico y social, para millones de personas. La impaciencia legítima es perceptible, sobre todo entre la población negra.
Tras haber aportado nuestra solidaridad al movimiento de liberación contra el duro régimen del apartheid, son los esfuerzos sin precedentes traducidos en el RDP lo que hay que estimular. Se han producido avances sustanciales en la escolarización de los niños, en el servicio médico de proximidad, en el acceso al agua potable y en el servicio de electricidad pero queda aún mucho, mucho por hacer.
Soy más sensible a este acuerdo en la medida en que, tras haberme manifestado durante años a favor de la liberación de Nelson Mandela, tuve el honor de viajar a Sudáfrica al día siguiente de su elección como presidente.
Finalmente, es importante que oigamos las voces que se alzan sobre las consecuencias del libre cambio. La preferencia sudafricana de partida tenía relación con un acuerdo cercano a las disposiciones del Convenio de Lomé y la CNUCED predice un impacto desigual sobre las corrientes de intercambios bilaterales en detrimento de los productos sudafricanos. Además, las inquietudes y temores a nivel regional en los países de la unión aduanera de África Austral no se han tomado suficientemente en consideración. Bostwana, Lesotho, Namibia y Swazilandia van a perder una fuente importante de ingresos cuando la entrada en vigor del acuerdo implique una caída radical de los ingresos aduaneros actuales que ellos obtienen de su unión. Y la entrada de los productos subvencionados de la PAC en su mercado implica riesgos reales para su agricultura.
El acuerdo que discutimos es estratégico para ambas partes. También lo es para la paz, para la estabilidad, para el desarrollo de África Austral. Además de con mi aprobación, terminaré con una propuesta. Quizá podríamos oír en el Parlamento a los embajadores de los países de África Austral con el fin de asociarlos directamente a las nuevas relaciones entre

Coûteaux
Señor Presidente, como representante de un país agrícola como Francia, y más aún un país que ha vinculado su nombre y su política a un cierto concepto de la cooperación con África, no podemos ir en el mismo sentido que la Sra. Kinnock y aprobar el llamado acuerdo de comercio y cooperación con la República Sudafricana, por razones de forma y de fondo.
Las razones de fondo surgen además de la evidencia. La primera tiene relación con la transacción relativa a las denominaciones de origen controlado. Conceder una compensación financiera a un país para que deje de utilizar indebidamente denominaciones protegidas - como el jerez en el caso que nos ocupa - constituye un precedente extremadamente peligroso. Es de sentido común que si este acuerdo fuera ratificado por los parlamentos nacionales cuya función principal, y lo digo entre paréntesis, está una vez más verificada, todo país tercero podría utilizar una denominación de origen controlado europea con el fin de negociar después una transacción financiera. Esto es absurdo.
La segunda razón de fondo nos parece más grave aún. Tiene relación con la filosofía misma, o más exactamente, con la ideología implícita de este acuerdo. Pretender que la liberalización de intercambios es a priori favorable al desarrollo entra en la vulgata mundialista que se oye por todas partes, pero las realidades no dejan de desmentir estos razonamientos. En primer lugar, es evidente que los países pobres siguen hundiéndose en sus dificultades a medida que se abren sus fronteras y se privatizan sus servicios esenciales. Por otra parte, los países dominantes hoy han asegurado su expansión en el marco de un proteccionismo planificado y es ese proteccionismo el que yo deseo. El acuerdo responde a una ideología que sólo tiene por objeto enmascarar la política deletérea de una superpotencia comercial, los Estados Unidos, y ahí como en otras partes, Europa se extravía pisándole los talones.
En cuanto a la cuestión de forma, sólo la mencionaré. Aquí está la ilustración suplementaria de la connivencia entre la Comisión y el Parlamento para desposeer al Consejo europeo de lo que a mi juicio es de su competencia exclusiva, es decir, la política exterior.
Por todas estas razones no podemos dar nuestra aprobación a este acuerdo.

Belder
Señor Presidente, aunque reconozcamos que el Acuerdo de Comercio, Desarrollo y Cooperación entre la Comunidad Europea, por una parte, y la República de Sudáfrica, por otra, contiene ciertamente elementos valiosos, compartimos las dudas de la ponente Kinnock y tenemos algunas preguntas y sugerencias para la Comisión y el Consejo.
En primer lugar, la relación comercial entre la Unión Europea y Sudáfrica se caracteriza por un elevado grado de dependencia. Tanto en lo que a las importaciones (30%) como a las exportaciones (40%) se refiere, Sudáfrica depende en gran medida de Europa. Sin embargo, no se produce la situación inversa. Así las cosas, ¿por qué estamos tardando tanto en abrir el mercado europeo a todos los productos sudafricanos sin limitación alguna? De este modo, los buenos propósitos que formularon los Estados miembros de la Unión Europea en 1994 con respecto a este país en desarrollo se quedan en agua de borrajas.
En segundo término, la evaluación del Convenio de Lomé, que se llevó a cabo en 1996, dio a entender que la liberalización comercial asimétrica no sólo aporta ventajas a los países en vías de desarrollo. Debido a esta asimetría no aprenden a competir con los precios mundiales. ¿Hasta qué punto este inconveniente afecta también a los productos procedentes de Sudáfrica?
En tercer lugar, queremos insistir en que el Acuerdo entre la Unión Europea y Sudáfrica no puede ir en detrimento de las excelentes relaciones comerciales regionales de Pretoria. Es importante que los demás países SADC y SACU también puedan beneficiarse del Acuerdo de Comercio a través de la aplicación de una serie de normas de origen adecuadas.
Nuestra cuarta observación está relacionada con la virulenta crítica de la Sra. Kinnock cuando asegura que la Unión Europea "intentó hacer de Sudáfrica el rehén de las subvenciones de sus propios agricultores". Consideramos inaceptable que el Acuerdo haga caso omiso del sector de los vinos y de las bebidas alcohólicas. ¿Realmente resultaría su incorporación tan perjudicial para el mercado europeo?
Por último, estamos convencidos de que la política de desarrollo de la Unión Europea con respecto a Sudáfrica no surtirá el efecto deseado mientras Europa no esté dispuesta a hacer los sacrificios necesarios. Últimamente la integración en el mercado mundial adquiere un papel cada vez más importante en la política de desarrollo y cooperación. Y nos parece muy bien que así sea. No obstante, el Acuerdo de Comercio que tenemos delante contiene elementos que dificultan la incorporación de Sudáfrica al mercado mundial. Ello nos lleva a pensar que una vez más Europa ha velado por sus propios intereses.

Maij-Weggen
Señor Presidente, antes que nada quisiera dar las gracias a la ponente por su excelente informe, que comienza con la siguiente frase: "Después de cinco años de debate, dudas, evasivas, consultas y negociaciones, ha llegado el momento de aplicar un Acuerdo de Comercio entre la Unión Europea y Sudáfrica". Señora Kinnock, en los Países Bajos utilizaríamos palabras aún más enérgicas. Diríamos algo así como: después de cinco años de jaleos, líos e historias la cuestión ha quedado zanjada. Estoy segura de que los holandeses aquí presentes estarán de acuerdo conmigo. Por otra parte, coincido con el Sr. Van den Bos en que son los Estados miembros quienes han armado estos jaleos, líos e historias. No ha sido la Comisión y aún menos el Parlamento.
Señor Presidente, independientemente de los calificativos que puedan utilizarse en uno u otro idioma, es cierto que las negociaciones sobre este Acuerdo de Comercio se han alargado de una forma inconcebible. Tal y como quedó de manifiesto en toda una serie de resoluciones aprobadas por esta Casa, fue un espectáculo realmente vergonzoso, sobre todo si se tiene en cuenta que Sudáfrica acababa de realizar una muy valiente transición hacia un Gobierno libre y democrático. Es un logro magnífico en este siglo en que el mundo está plagado de violencia. Por eso mismo, Sudáfrica es un ejemplo para todos nosotros.
La Unión Europea es el principal socio comercial de Sudáfrica, ya que absorbe más del 40% de las exportaciones del país al tiempo que el 33% de las importaciones de Sudáfrica proceden de la Unión Europea. Se trata por tanto de un acuerdo importante. Para nosotros, pero sobre todo para Sudáfrica. Es un acuerdo moderno que se ajusta a las necesidades de nuestros tiempos. Presta especial atención a la liberalización de las tarifas, a la creación de una zona de libre comercio, a los compromisos en el ámbito del desarrollo y de la cooperación económicos, a los compromisos en el terreno de la ciencia y la tecnología y a los compromisos relativos al diálogo político. Dicho de otro modo, es de suponer que las relaciones entre ambas partes podrán beneficiarse de este Acuerdo durante unos cuantos años. Obviamente, el Acuerdo no es perfecto, pero creo que de momento debemos estar contentos con lo que tenemos.
Una parte del Acuerdo de Comercio anuncia perspectivas alentadoras, puesto que Europa tiene previsto abrir sus mercados al 95% de las exportaciones sudafricanas en tanto que Sudáfrica abrirá sus mercados al 86% de las exportaciones europeas. El 75% de los productos agrícolas de Sudáfrica tendrá mayores facilidades de acceso al mercado europeo. Además, la Unión Europea suprimirá los derechos arancelarios a la mayoría de los productos industriales de Sudáfrica de aquí a tres años. Evidentemente, no resulta muy creíble que el oporto y el jerez hayan causado tantos quebraderos de cabeza y que, al final, sean objeto de una normativa transitoria que se extiende de 5 a 12 años. Pero creo, no obstante, que tampoco hay que concederle demasiada importancia. Comparto la opinión del Sr. Gahler al respecto y puedo asegurarle que en los Países Bajos se toman más vinos espumosos alemanes que champán. Con ello quiero decir que, al final, la relación calidad/precio es al menos tan importante como el nombre.
Señor Presidente, hasta ahora me he referido a una serie de detalles, pero no cabe duda de que los aspectos políticos y los compromisos adquiridos merecen la misma atención. A este respecto confiamos en que el presente Acuerdo contribuya al desarrollo económico y a la estabilización política de Sudáfrica. La situación continúa siendo preocupante puesto que el ritmo de crecimiento económico se viene abajo. Ello hace que la lucha contra la pobreza, destinada a suplir los atrasos que sufre la población negra y de color como consecuencia de tantos años de apartheid, apenas avance. La constatación de que las cosas no van mejor lleva a muchos jóvenes a la desesperación y algunos de ellos incluso acaban en el mundo del crimen. Esta evolución no sólo afecta a los grupos implicados, sino que también va en detrimento de las inversiones, lo cual, a su vez, contribuye a un mayor estancamiento del desarrollo económico.
Por todo ello, es fundamental que este Acuerdo de Comercio por fin haya visto la luz. De esta forma, las empresas europeas y las empresas sudafricanas saben a qué atenerse. Los Países Bajos tienen previsto enviar una amplia delegación comercial a Sudáfrica en un futuro próximo. Espero que los demás 14 estados miembros tomen la misma iniciativa. Sudáfrica necesita nuevos impulsos para fomentar el crecimiento económico y erradicar la pobreza lo antes posible. Ello redunda a su vez en beneficio de la estabilidad política. Y al fin y al cabo es éste nuestro principal objetivo.
Señor Presidente, las inminentes elecciones sudafricanas abrirán una nueva época. Es fundamental que las perspectivas de esperanza y progreso se conviertan en estabilidad económica y social y en justicia. En todo esto el presente Acuerdo de Comercio ha de desempeñar un papel positivo. Mi Grupo lo aprueba y realmente espero que surta efecto.

Dybkjær
Señor Presidente, con el adiós de Nelson Mandela como presidente y con la nueva elección de Thabo Mbeki, Sudáfrica inició una nueva era política. Utilizando las palabras de un joven sudafricano criado en Dinamarca: para Sudáfrica es bueno que ahora se retire Mandela. No es nada bueno para una democracia tener a Dios como presidente, pues eso ha sido y es Mandela: la figura de un dios. Sin embargo, nadie se rebela contra los dioses, en cualquier caso, no cuando éstos acaban de abrir el camino a la libertad. Con esto no quiero decir que Thabo Mbeki no tenga cualidades similares a las de un dios, sino que la paciencia que los pobres han mostrado con Mandela, no la mostrarán con Thabo Mbeki. Éstos exigen aquí y ahora comida, viviendas, educación, es decir, todo aquello que a los occidentales nos parece absolutamente natural. Por ahora sólo se convertirán en criminales, dentro de algún tiempo se rebelarán. Todo esto coloca a Thabo Mbeki en una situación completamente distinta a la de su predecesor y también nos coloca a la UE en una situación completamente diferente. Debemos recordar esto, y también debemos recordar lo sucedido en los Balcanes y lo que Kofi Annan mencionó en su discurso en la apertura de la Asamblea General este año: resulta increíble cuánto gastamos en guerras y qué poco gastamos en su prevención. Por ello es positivo que hayamos alcanzado el acuerdo actual entre Sudáfrica y la Unión Europea. Ciertamente no es todo lo bueno que debiera haber sido. Se echa en falta un poco más de generosidad y me gustaría dar las gracias a la ponente, Sra. Kinnock, por haberlo mencionado; sin embargo, es el que hay y une a Sudáfrica y la UE. Es de esperar que este acuerdo implique que desde Sudáfrica se perciba que ya no están la UE y Sudáfrica tan lejos, ni física ni psíquicamente, y que ya no hay tanta distancia entre los hechos y las palabras, como indudablemente han sentido que sucedía durante el período comprendido entre los años 1994 y 1999.

Lucas
Señor Presidente, lo primero que quiero expresar es la gran satisfacción con que acojo la que espero va a ser conclusión con éxito de este acuerdo histórico y felicito a la ponente por su incansable labor para lograr el mejor resultado posible.
Este acuerdo es uno de los primeros acuerdos de libre comercio con un país en desarrollo, por lo que sienta varios precedentes importantes. Uno de los más importantes es que ha ampliado la atención, antes centrada exclusivamente en el comercio, para insistir más en la cooperación para el desarrollo. Es digno de beneplácito, pero hay también otros precedentes que podría sentar y que podrían ser menos positivos, en particular sus repercusiones en otros países de la región.
Un motivo fundamental de preocupación para esos países de la Unión Aduanera Sudafricana es la pérdida de ingresos aduaneros, como ha dicho la Sra. Kinnock. En este momento esos países dependen en gran medida de los ingresos por derechos aduaneros, que se recaudan con las importaciones europeas y comparten los miembros de la Unión Aduanera. Estamos hablando de cantidades importantes de dinero en este caso. Swazilandia, por ejemplo, depende de ellas para el 40% de todos los ingresos estatales. Pero, cuando entre en vigor el acuerdo de libre comercio, los productos que lleguen a Sudáfrica procedentes de la UE exentos de derechos entrarán también en los otros países de la unión aduanera exentos de derechos: no hay obstáculos arancelarios entre ellos. Conque existe una preocupación real entre los países de la Unión Aduanera Sudafricana, en el sentido de que esos productos resultarán más baratos que los productos locales en sus mercados. Si bien eso hará que los productos resulten más baratos para los consumidores sudafricanos, los efectos en las industriales locales podrían ser extraordinariamente graves.
En consecuencia, existe una preocupación muy real por que el ritmo y la amplitud de la eliminación de los aranceles a las importaciones procedentes de la UE supere la capacidad de las industrias de la región para mejorar su eficiencia, lo que indica la importancia de que el ritmo y el escalonamiento de los acuerdos de libre comercio sean los idóneos para evitar repercusiones negativas en otros países de la región.
Aunque se ha prometido a los vecinos de Sudáfrica compensación por el costo que entrañen para ellos los ajustes en Sudáfrica, no está nada claro cómo funcionará eso en la práctica. El Parlamento Europeo seguirá -estoy segura- observando esa situación para evaluar los efectos que se dejen sentir en otros países y hacer todo lo que esté en su poder para velar por que se facilite la compensación apropiada que sea necesaria.
El acuerdo tiene también amplias consecuencias para las negociaciones post-Lomé, en las que la Comisión y el Consejo son firmemente partidarios de acuerdos regionales de libre comercio para substituir las preferencias del tipo de las de Lomé. Acojo con satisfacción la recomendación de la Sra. Kinnock de que no consideremos este acuerdo como un modelo para los países ACP.
En conclusión, si bien acojo con satisfacción que Sudáfrica haya logrado una participación en importante mercados europeos, espero que también aprovechemos las enseñanzas que se desprenden de este acuerdo y velemos por que en el futuro el ritmo, el escalonamiento y el ámbito de aplicación de los acuerdos de libre comercio reflejen más fielmente las diferentes necesidades de los países participantes.

Laguiller
Señor Comisario, señoras y señores, cooperar con Sudáfrica, ayudarle a salir del subdesarrollo debería ser un deber elemental para Europa, cuyas clases dirigentes se han beneficiado ampliamente en el pasado del pillaje de sus riquezas mineras y de la explotación de sus masas pobres. Pero ciertamente no me uniré a las manifestaciones de autosatisfacción de las instituciones europeas, que tienen incluso la pedantería de pretender que han contribuido de manera significativa a la desaparición del régimen del apartheid en Sudáfrica, cuando la responsabilidad de las grandes potencias, incluidas las europeas, es aplastante en el mantenimiento de un régimen infame durante tanto tiempo. Fue la lucha de las masas negras la que impuso el fin de la segregación institucionalizada, pero éstas no han podido desafortunadamente poner fin a la segregación social que hace que los trabajadores y los desempleados de este país sigan viviendo en la miseria.
Todo lo que las instituciones europeas ofrecen a Sudáfrica en materia de cooperación es un acuerdo comercial laboriosamente negociado para que los intereses del comercio y de la industria europeas sean ventajosos, un acuerdo que no beneficiará a Sudáfrica, únicamente a esa ínfima minoría de exportadores de piedras preciosas y de productos agrícolas que han sido los principales beneficiarios del apartheid. Por otro lado, los firmantes del acuerdo no lo ocultan y dicen que "las disposiciones relativas a la cooperación pretenden facilitar la reestructuración y la modernización de la industria sudafricana y estimular su competitividad" . Pues bien, los trabajadores de cualquier país habrán comprendido que habrá despidos y un agravamiento del desempleo. Por tanto, nuestra solidaridad se dirige a los trabajadores, a los desheredados de Sudáfrica y no a aquellos que, allí o aquí en Europa, se enriquecen agravando su miseria.

Musumeci
 Señor Presidente, no cabe duda de que, desde el punto de vista político, el acuerdo alcanzado con Sudáfrica constituye en su conjunto un paso adelante para la Unión Europea, y en este sentido hay que considerarlo con especial agrado y satisfacción. No podemos decir lo mismo desde el punto de vista comercial. Se trata de un acuerdo que presenta muchas perplejidades y que sigue planteando dudas y zonas de sombra. Por otra parte, en estos largos y extenuantes cinco años de negociaciones, han sido numerosos los ambientes que han mostrado su malestar, a pesar de que habitualmente suelen estar interesados por los procesos de desarrollo de los países del Tercer Mundo. Por lo demás, han resultado divididas las interpretaciones y las opiniones del Parlamento Europeo que quería un acuerdo que se acercara más a las condiciones del Convenio de Lomé, y de la Comisión que se ha pronunciado por una adhesión, digamos, condicionada.
En nuestra opinión, se trata de un acuerdo heterogéneo. Es decir, eran necesarios acuerdos por separado allí donde se podía actuar en un terreno de igualdad en dignidad y en responsabilidad. Por el contrario, allí donde no podía alcanzarse este equilibrio, tenía que haberse aplazado para unas negociaciones más serenas y ciertamente más analíticas. La Unión Europea, por ejemplo, ha reconocido cláusulas de salvaguardia agrícola en favor de Sudáfrica incluso para sectores en competencia con la economía europea. El 75% de los productos agrícolas de Sudáfrica se beneficiará de un acceso ventajoso a nuestros mercados y, en cambio, -nos parece que podemos decirlo con absoluta tranquilidad - Sudáfrica ha adoptado posiciones rígidas, de rotundo rechazo y, en algunos aspectos, incomprensibles. Me refiero en particular a la pesca y al vino. Contra el rechazo de ese país, algunos países europeos han pedido que se reglamentara el acceso a las aguas sudafricanas, a pesar de las concesiones arancelarias a las exportaciones de Sudáfrica de productos piscícolas. Sudáfrica utiliza para sus productos denominaciones europeas en nuestros mercados y en los mercados de los terceros países en cambio de ayudas financieras para nuestro sector. Todo esto nos parece excesivo e injusto. Por este motivo, como delegación de Alianza Nacional, consideramos que debemos expresar nuestro voto en contra reiterando, sin embargo, nuestra total disponibilidad para respaldar en el futuro el largo y difícil proceso de crecimiento y desarrollo de Sudáfrica en un terreno que no cree injusticias e iniquidades.

Smet
Señor Presidente, para empezar lamento tener que comprobar que mientras la Unión Europea lucha con éxito contra el apartheid fuera de sus fronteras, en sus propios Estados miembros van surgiendo cada vez más voces a favor de otra variante del mismo mal. Al tiempo que Sudáfrica se libera del yugo de una sociedad dividida según razas, aumenta el número de europeos que optan por una intolerancia de origen étnico.
En tanto que Sudáfrica ha votado mayoritariamente por Nelson Mandela, una proporción nada desdeñable de ciudadanos europeos apoya a Jörg Haider y sus cómplices. Es algo que me preocupa sobremanera y creo que debería preocuparnos a todos, ya que nuestra credibilidad en la lucha contra la discriminación en el extranjero depende de nuestra capacidad de hacer frente a este tipo de injusticias en el seno de la propia Unión Europea.
Dicho esto, quisiera expresar mi satisfacción con el Acuerdo que hoy se debate. Felicito a la Sra. Kinnock por su informe. En él se habla de relaciones comerciales, cooperación y desarrollo y asimismo de colaboración política. Estos tres componentes estrechamente vinculados forman parte de la contribución europea a la democratización de Sudáfrica, de la que esperamos que redunde en beneficio de todos los países del África Austral. De la misma forma en que la Comunidad Europea apoya la democratización en la Europa Central y Oriental con medidas en el ámbito del comercio, el desarrollo y la cooperación, el Acuerdo que tenemos delante pretende impulsar la democracia en Sudáfrica. Todos sabemos que en términos económicos este país africano está al frente del continente al que pertenece geográficamente.
Desde el punto de vista político, Sudáfrica tiene poco que ver con la mayoría de los regímenes africanos. La paz con el extranjero, la seguridad en el interior de sus fronteras, el Estado de derecho, las elecciones, el respeto de los derechos humanos y el buen gobierno figuran entre las prioridades políticas, aunque muchos de estos factores son susceptibles de mejora. En el terreno económico, el crecimiento y el desarrollo de la economía sudafricana generan un mayor nivel de vida y un menor nivel de pobreza que en el resto de la África Central y Austral. Tanto el PNB per cápita como el PNB expresado en paridades supera con creces el promedio africano, aproximándose más bien a la media de los países de la Europa Central y Oriental.
Según el Banco Mundial, Sudáfrica se sitúa prácticamente a la misma altura que Eslovaquia, por encima de Polonia y Hungría. Bromeando hasta podría decirse que de haberse encontrado en la Europa Oriental, Sudáfrica sería uno de los países candidatos a la adhesión. Con una población similar a la de España y una superficie equivalente a la de Francia, Alemania y el Reino Unido juntos, la República de Sudáfrica reúne todas las condiciones necesarias para convertirse en principal fuerza motora de la región. En este sentido es imprescindible que el experimento de la transición no violenta salga bien y desemboque en una coexistencia pacífica. También es fundamental que el crecimiento económico, los avances sociales y la propagación del bienestar ayuden a combatir las tensiones étnicas y raciales. En todo este proceso, la estabilidad política y la consolidación de la democracia desempeñan un papel primordial. Es por eso por lo que las concesiones comerciales están supeditadas a estos dos criterios.
El Acuerdo prevé la creación de un Consejo de Cooperación que ha de averiguar si todos estos objetivos se cumplen. Como presidenta de la delegación parlamentaria mixta no sólo me alegro de que se haya alcanzado este Acuerdo. También me felicito de que en él se haga referencia al desarrollo institucional y a la cooperación política. Y esto porque considero fundamental que los acuerdos comerciales se sometan a una serie de garantías institucionales, de la misma manera en que el apoyo político debe ir acompañado de ayuda económica.
Por todo ello, lamento profundamente -y con esta queja me dirijo asimismo a la Comisión y al Consejo- que se vaya a recortar la partida presupuestaria del Programa Europeo de Reconstrucción y Desarrollo de Sudáfrica. Aprovecho la oportunidad para preguntar a la Comisión en qué piensa gastar los 125 millones de euros anuales. El Tribunal de Cuentas no parece estar muy conforme. La Comisión de Desarrollo y Cooperación de este Parlamento ha presentado algunas sugerencias al respecto. Así que todos los indicios apuntan a que el destino del dinero plantea problemas.
Por último me parece absolutamente reprobable que el egoísmo de algunos Estados miembros haya bloqueado este Acuerdo durante años.

Souchet
Señor Comisario, parece que persisten importantes dificultades en el sector de los vinos y espirituosos, y que impiden la conclusión serena del acuerdo entre la Unión Europea y Sudáfrica.
Para nosotros es indispensable saber si Sudáfrica ha adoptado o no las medidas necesarias para que una serie de denominaciones esenciales, entre ellas las de Oporto y Jerez, no se utilicen ya en sus exportaciones a la Comunidad Europea y, en un plazo de cinco años, se vean suprimidas para todo mercado a la exportación.
Por otra parte, no imaginamos, señor Comisario, que considere la posibilidad de incrementar el nivel actual de las importaciones de la Unión Europea en vinos sudafricanos -les recuerdo que son 320.000 hectolitros- sin preservar un mínimo de derechos arancelarios, salvo a riesgo de perturbar gravemente todo el sector europeo.
Para resolver este conflicto, creo entender que bastaría con modificar el anexo 10 del protocolo de acuerdo y quisiera que nos pudiera dar sobre este punto algunos elementos que nos tranquilizaran. Pero, según otras informaciones, parecería que nos veríamos en la obligación de modificar este anexo si no fuera validado antes del 30 de septiembre. Desearía por tanto conocer la posición de la Comisión acerca de la cuestión de si este anexo 10 es aún válido, seis días después de la fecha límite prevista inicialmente, o saber si la Comisión ha propuesto una modificación.
Señor Comisario, tenemos la sensación de que Pretoria hace una lectura diferente de la que hacen sus servicios en cuanto al contenido de este acuerdo y, de manera especial, de su anexo 10. Le pedimos, en todo caso, que no considere la conclusión de un acuerdo global sin que haya, con carácter previo, un acuerdo "vinos" equitativo que no sea destructor ni para unos ni para otros.

Van Hecke
Señor Presidente, al igual que la mayoría de mis colegas, me alegro mucho de que se haya alcanzado este Acuerdo. Se trata sin duda de un acuerdo importante. Fomentará la integración de Sudáfrica en la economía mundial, aumentará la estabilidad política en la zona y como quiera que sea dará un fuerte impulso a nuestras relaciones bilaterales. El Acuerdo de Comercio se diferencia de los acuerdos clásicos en la medida en que tiene en cuenta los rasgos específicos de Sudáfrica. Por eso mismo, no se ha dejado fuera al sector agrícola y se presta una especial atención al desarrollo y a la cooperación, como es debido. Este Acuerdo marca un hito, pero no puede ser el punto final. Es importante que velemos por la correcta aplicación del mismo.
Además, es imprescindible que la dinámica actual se mantenga y que se logren acuerdos en otros sectores, por ejemplo en el ámbito de la pesca. Aunque comparta el entusiasmo que genera este acuerdo, no me entusiasma en absoluto la forma en que fue negociado. Los últimos dos años he vivido y he trabajado en Sudáfrica. Desafortunadamente, he sido testigo de cómo la prensa sudafricana reprochaba a Europa su actitud manifiestamente corporativista y proteccionista que no concordaba con las hermosas declaraciones sobre la solidaridad con la nación del arco iris.
Cuando el Consejo rechazó el acuerdo logrado por el Comisario De Pinheiro, Sudáfrica comenzó a preguntarse si realmente tenía sentido alcanzar tal acuerdo. Tendrán que pasar muchos años hasta que los sudafricanos dejen de identificar a Europa con oporto y jerez. En este sentido, no hemos sabido aprovechar la oportunidad que se nos brindaba, no hemos sido capaces de acabar con nuestra imagen de una Europa fortaleza.
Me parece positivo que el informe ponga de manifiesto las consecuencias regionales del Acuerdo. La ponente ha advertido que en algunos países SACU los ingresos por aranceles, que representan una parte importante del total de ingresos estatales, se reducirán drásticamente. El Acuerdo procura solventar este problema, sobre todo gracias a la presión ejercida por el Parlamento. Sin embargo, es aconsejable que no bajemos la guardia. El Acuerdo debe contribuir a que Sudáfrica fomente la cooperación regional, de tal modo que la economía sudafricana acabe impulsando el desarrollo de la región en su conjunto.
Señor Presidente, soy un amante de Sudáfrica: me encanta el país, su población y sus dirigentes. Sin embargo, esta particular afinidad no puede acabar siendo un pretexto para que respecto a las condiciones básicas nos mostremos menos exigentes que con los demás países ACP. Debemos ser sinceros. Debemos reconocer que las autoridades sudafricanas tienen que hacer frente a toda una serie de disfunciones graves, como la corrupción y la criminalidad. Para ser buenos amigos hacen falta buenos acuerdos.
El presente Acuerdo nos confiere el derecho y nos impone la obligación de seguir insistiendo en los principios de buen gobierno y erradicación de la criminalidad. Al mismo tiempo, es imprescindible que respaldemos a las autoridades sudafricanas en su lucha contra la sociedad dual. Señor Presidente, mientras no logremos este propósito la asociación entre Europa y Sudáfrica no será sino una quimera.

Cunha
Señor Presidente, según informaciones de que dispongo, aún persisten interpretaciones diferentes entre Sudáfrica y la Unión Europea en cuanto al acuerdo específico sobre los vinos, en particular en cuanto a la utilización de las denominaciones de origen "Oporto" y "Jerez".
Tras una reunión entre las dos partes, celebrada al comienzo de septiembre, la Unión Europea considera que el acuerdo dispone que los sudafricanos no deben seguir utilizando las denominaciones "Oporto" y "Jerez" después del período establecido de doce años, por lo que es necesario, desde ahora mismo, pensar en nombres substitutivos para los productos sudafricanos de que se trata. En cambio, la interpretación de Sudáfrica es que hasta que no hayan transcurrido esos doce años no se deben iniciar las conversaciones con vistas a encontrar nuevos nombres para las citadas denominaciones, sobre los cuales deberá haber acuerdo.
De no haber acuerdo, Sudáfrica seguiría, en su opinión, utilizando las actuales designaciones. Ante semejante situación, es imperativo evitar cualquier interpretación menos clara sobre las denominaciones de origen "Oporto" y "Jerez", que son efectivamente denominaciones geográficas europeas que se deben proteger y en modo alguno pueden coexistir con marcas de vinos de otros orígenes que impunemente las utilizan. Y, sobre todo, que, en consonancia con las conclusiones del Consejo de Asuntos Generales de julio de este año, se subscribe el acuerdo específico sobre vinos antes de la entrada provisional en vigor de la parte comercial del acuerdo, prevista para enero.
De no ser así, se debe aplazar el inicio del acuerdo. No está en entredicho nuestra voluntad política de establecer una sólida cooperación con Sudáfrica, un gran país de África que ya hoy en día es un importante socio comercial de la Unión Europea. Lo que está en entredicho es el respeto de un principio fundamental de nuestra propia supervivencia en el futuro, que es el de las denominaciones de origen de nuestros productos genuinos, protegidas, por lo demás, por la Organización Mundial del Comercio al amparo de los derechos de propiedad intelectual.
Si la Unión Europea no fuera capaz de garantizar esos principios, perdería completamente la cara en las negociaciones que en breve se van iniciar en el ámbito de la Ronda del Milenio de la Organización Mundial del Comercio. Repito que no está en entredicho el acuerdo, de lo que se trata es de que sea posible compatibilizar ese acuerdo de cooperación con el respeto de nuestros propios principios y la defensa de nuestros intereses.

Nielson
 Debe de ser una situación totalmente excepcional la de que un acuerdo sea ratificado por el Parlamento antes de que sea firmado en realidad. Hoy parece que nos disponemos a hacer eso exactamente. Considero un honor y un privilegio que el asunto a que se refiere ese notable acontecimiento sea el acuerdo con Sudáfrica, que ahora es competencia mía en la Comisión.
Dentro de una semana habré estado tres veces en Sudáfrica en este año. Mi primera visita fue para celebrar los años de solidaridad en la lucha. Hablar en el refectorio de los presos en Robben Island fue una grata experiencia. La segunda vez fue cuando representé a mi país en la toma de posesión del Presidente Mbeki. Ahora estoy deseoso de participar el próximo lunes, en Pretoria, en la firma efectiva y en el lanzamiento de este acuerdo.
Quiero agradecer al Parlamento y, en particular, a la ponente de la Comisión de Desarrollo y Cooperación, Sra. Kinnock, la forma, rápida e impecable, como ha hecho la labor preparatoria para la aprobación del dictamen conforme del Parlamento sobre el resultado de nuestras negociaciones con los sudafricanos y por la forma, activísima y comprometidísima, como ha contribuido a ese proceso a lo largo de los años.
La próxima semana firmaremos este acuerdo en Pretoria. A lo largo de los últimos días hemos oído a personas de algunos de los Estados miembros de la UE indicar que las negociaciones paralelas con Sudáfrica sobre un acuerdo UE/Sudáfrica relativo a los vinos y licores han tropezado con dificultades en el último minuto. Sin entrar en la inadecuación en principio de ese tipo de indicaciones, deseo subrayar que las dos partes están trabajando muy denodadamente con vistas a encontrar una solución rápida y mutuamente aceptable para los problemas pendientes en materia de vinos y licores. De hecho, este jueves los negociadores de ambas partes volverán a reunirse en Bruselas para celebrar una sesión final de conversaciones sobre los vinos y los licores. Confío en que tengan éxito.
A la pregunta formulada por el Sr. Souchet y otros sobre cuáles serían las consecuencias, si no se llegara a lograr un acuerdo a tiempo, he de formular las siguientes observaciones.
Eso se examinó en julio y se aclaró en una declaración interna hecha por la Comisión. Mientras no se aplique el acuerdo sobre vinos y licores, no entrarán en vigor ni la asistencia financiera especial -15 millones de euros- al sector vinícola sudafricano ni el contingente de vino libre de derechos de 32 millones de litros. Así se lo hemos dicho a los sudafricanos y podríamos exponerlo explícitamente en el intercambio de cartas que se firmarán sobre la aplicación provisional del acuerdo de comercio.
El Acuerdo de Comercio, Desarrollo y Cooperación que se firmará el 11 de octubre es, a mi juicio, un acuerdo muy bueno. Es un símbolo palpitante del compromiso político de la UE con la nueva Sudáfrica postapartheid. Para Sudáfrica el audaz paso con vistas a un acuerdo de comercio, desarrollo y cooperación con la UE es un símbolo de su compromiso con la estructuración económica y para recuperar plenamente el lugar que le corresponde en la comunidad internacional.
Se trata de uno de los acuerdos de cooperación más ambiciosos que la UE ha subscrito jamás con un tercer país. Confirma una clara determinación por parte de la UE de apoyar el proceso de cambio y reforma en Sudáfrica y refleja el deseo por parte de ambas partes de ampliar sus contactos políticos, comerciales y de cooperación en beneficio de Sudáfrica y, de hecho, de toda la región del África meridional en conjunto.
El acuerdo será una innovación para la cooperación UE/Sudáfrica en muchos sectores. Espero sinceramente que este acuerdo, visto desde el ángulo concreto de la cooperación para el desarrollo, contribuya a la erradicación de la pobreza y el fomento de la prosperidad en Sudáfrica con respeto pleno de los principios democráticos y los derechos humanos fundamentales.
El informe de la Sra. Kinnock presenta una descripción excelente y en gran medida exacta de las posibilidades y el ámbito del acuerdo. Sin embargo, en algunos aspectos -y pido perdón por formular algunas observaciones técnicas- parecen inspirados más en los deseos que en la realidad. Voy a ofrecer algunos ejemplos.
Al contrario de lo que se afirma en la página 8 del acuerdo, la salvaguardia regional no se aplica a toda la región de la SADC, sino sólo a los países BLNS, que pertenecen a la Unión Aduanera Sudafricana. Como esos países aplicarán en la práctica el mismo arancel exterior que Sudáfrica, tiene sentido ofrecerles también el mimo tipo de protección de salvaguardia, pero ese mecanismo no es aplicable a toda la zona SADC. Tampoco se ha acordado aún que la UE liberalice las importaciones de productos automovilísticos sudafricanos en el plazo de tres años, como parece anunciar el informe en la página 9. Esa opción depende de las medidas que adopte Sudáfrica en ese sector, que se examinarán en la segunda mitad del año 2000. Si la parte sudafricana propone aperturas válidas de sus mercados a la UE, podremos eliminar totalmente nuestros aranceles en el año 2003. Si no, la liberalización de la UE en el sector de los automóviles se retrasará.
En contraste con lo que indica el informe en la página 10, la buena administración no es en sus términos jurídicos estrictos un elemento esencial del Acuerdo. Nuestro mandato negociador no lo establecía. Sin embargo, en el Acuerdo se declara que ambas partes reafirman su adhesión a los principios de buena administración y se sitúa ese concepto en el marco del elemento esencial. Pero, aparte de imprecisiones de este tipo, el informe es -ya lo he dicho- muy exacto en verdad y está muy bien escrito. Y, evidentemente, comparto totalmente sus positivas conclusiones.
Con esto vuelvo al imperativo que afrontamos: el de cómo aplicar este acuerdo lo antes y lo mejor posible. Como es de carácter mixto, debemos esperar a la ratificación del Acuerdo por los quince parlamentos nacionales. Espero que el asombroso precedente que se sentará aquí esta semana inspire a los colegas nacionales de Sus Señorías para que incluyan rápidamente este Acuerdo en sus programas de trabajo. Sin embargo, las experiencias habidas con otros acuerdos nos han enseñado que pueden pasar perfectamente dos o tres años antes de que los últimos Estados miembros de la UE ratifiquen el Acuerdo. En esas circunstancias, acojo con beneplácito que el Consejo haya decidido aplicar provisionalmente ciertas partes del Acuerdo, en particular las secciones relativas a comercio y desarrollo, a partir del 11 de enero de 2000. Durante las próximas semanas y meses, seguiré estrechamente el proceso preparatorio con vistas a esa fecha a fin de velar por que todas las concesiones comerciales importantes de la UE a Sudáfrica inicien su andadura en esa fecha acordada.
En cuanto a los demás aspectos de la cooperación, ya hay muchos aspectos en vigor: cooperación para el desarrollo, Lomé, ciencia y tecnología. Pero respecto de muchos otros aspectos y asuntos confío en que el Acuerdo infunda una orientación inmediata a nuestras ambiciones y esfuerzos, aun cuando desde el punto de vista jurídico no se aplique aún plenamente. En espera del proceso de ratificación reglamentaria y con la orientación que brinda el texto acordado de este Acuerdo, me comprometo personalmente a velar por que se fortalezcan y profundicen rápida y eficazmente los sectores actuales y futuros de cooperación entre la UE y Sudáfrica.

Kinnock, Glenys
Señor Presidente, agradezco a la Comisión esa respuesta, pero sí que he planteado la cuestión de los elementos del plan de apoyo para los países BLNS sobre el que se prometió la celebración de una conferencia en Lesotho. Esos países siguen esperando algún tipo de confirmación de dicha conferencia y la Comisión les dijo que se celebraría antes de la firma del acuerdo. Es evidente que no va a ser así, pero necesitamos alguna seguridad, porque tienen la sensación de que la Comisión los está defraudando a ese respecto.

Nielson
Puedo tranquilizar a Su Señoría a ese respecto. La conferencia de Lesotho se va a celebrar los días 13 y 14 de octubre y estamos dispuestos a examinar en ella con representantes de los países BLNS la forma de reestructurar el plan de apoyo para esos países. Conque eso también está en marcha.

El Presidente
Muchas gracias, señor Comisario Nielson.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar mañana a las 12.00 horas.

Comunicación del Presidente de la Comisión
La Presidenta
De conformidad con el orden del día, se procede a la comunicación del Presidente de la Comisión sobre las decisiones adoptadas por la Comisión en su reunión del día de hoy.

Prodi
Señora Presidenta, hace menos de tres semanas ustedes otorgaron su confianza a esta Comisión. En esa ocasión, asumí una serie de compromisos y me es grato presentarme ante el Pleno para demostrarles que ha iniciado una nueva época de cooperación entre nuestras Instituciones. Veo que no hay un gran éxito de público, pero los grandes objetivos no son nunca sencillos.
La nueva Comisión acaba de celebrar su tercera reunión y quiero resumir sus resultados. El primer tema importante se refiere a la publicación de los puestos A1. La semana pasada realizamos una serie de cambios significativos en los máximos niveles administrativos de la Comisión, sobre la base de un concreto cambio cultural de los sistemas de nombramiento. Quisiera subrayar en especial que se prevé un acercamiento a intervalos regulares de los directivos de las categorías inferiores y de sus funciones y que la nacionalidad del titular saliente no condicionará el nombramiento de su sucesor.
Tras el traslado de cierto número de Directores Generales la semana pasada, hoy hemos decidido hacer públicas las vacantes para los siguientes puestos: director general de las Direcciones Generales de Empresas, Agricultura, Educación y Cultura; vicedirectores generales de las siguientes Direcciones: Educación y Cultura, Competencia y Relaciones Exteriores. Estos puestos se asignarán con arreglo a los nuevos procedimientos. He insistido en que los procedimientos sean transparentes y los nombramientos se hagan sobre la base del mérito -esto es muy importante- tras la selección que tendrá en cuenta la opinión de personalidades externas.
Segundo punto: la Comisión ha debatido la situación de la ejecución del presupuesto 1999 y ha comprobado que existen sectores en los cuales hacen falta transferencias antes de finales de año. Las propuestas concretas afectan exclusivamente a la reasignación de los créditos de compromiso. La finalidad principal es de dar un respiro al presupuesto rectificativo y suplementario nº 4/99, aprobado el pasado 16 de septiembre, proponiendo, de acuerdo con la propuesta formulada por la Comisión en ese momento, financiar mayores créditos; a saber: para PHARE 98 millones de euros, para TACIS 68 millones de euros, para las ayudas humanitarias a Turquía 15 millones de euros, para Kosovo 21 millones de euros, para la cooperación con Sudáfrica 20 millones de euros, para el medio ambiente y los bosques tropicales 10 millones de euros. Estos incrementos se financiarán a través de la reasignación, dentro de la línea 4, de 155 millones de euros y de la transferencia de la línea 3 de 10 millones de euros.
El tercer punto atañe al programa de la Comisión antes de finales del mes de enero. Hemos resaltado la importancia de una buena programación del trabajo. La Comisión, fiel a este compromiso, ha examinado las materias en que deberá haber una decisión del Colegio desde ahora hasta finales de enero del 2000. De esta forma podremos comunicar nuestros compromisos programáticos a sus Señorías y al Consejo de la Unión para que los tengan en cuenta en la programación de sus trabajos de los próximos meses. Tal como se acordó en su día, voy a presentar al Parlamento las perspectivas quinquenales en enero del 2000, tras lo cual nuestra programación anual volverá a retomar su ritmo normal. Quisiera añadir que seré riguroso con mis colegas en cuanto a los servicios de la Comisión. La Comisión exige calidad, propuestas bien elaboradas y textos comprensibles, sobre todo, repito, textos comprensibles. La Comisión no es una secretaría que debe atender intereses particulares; queremos recuperar nuestro papel de fuerza propulsora de la Unión y, en consecuencia, queremos actuar colegialmente. Nuestro programa es el que les propusimos y lo vamos a presentar analítica y exhaustivamente.
Cuarto punto: informe sobre la competitividad de la industria europea. La Comisión ha aprobado el informe anual sobre la competitividad de la industria europea que tiene como vector el cambio estructural. Hemos examinado asimismo algunos informes dedicados al sector del acero y a la industria forestal. He de añadir que tanto el señor Comisario Liikanen como yo tenemos la intención de actuar a fin de que, en el futuro, la Comisión se centre en las cuestiones más horizontales de la política empresarial, porque los discursos sectoriales los dejamos para otros órganos de decisión.
Quinto punto: nueva estrategia para el mercado interior. Gracias al exhaustivo informe del señor Comisario Bolkenstein, hemos examinado las prioridades relativas al mercado interior en los próximos años. El plan de acción ha concluido precisamente este año. La finalidad de la comunicación es definir los objetivos potenciales y las posibles acciones en beneficio del mercado interior para los próximos cinco años. Contamos con hacer nuestro el elemento más valioso del plan de acción anterior, esto es, la llamada puntuación del mercado interior, y nos proponemos garantizar la existencia de sistemas eficaces de evaluación, de seguimiento y control y de adaptación de los objetivos.
La Comisión acogerá de buen grado los comentarios y las reacciones antes de tomar una decisión definitiva a finales de noviembre, dado que la de hoy es una presentación que se incluye en un procedimiento de comunicación. En consecuencia, llevaremos a cabo un debate con el Parlamento y varias consultas, y sólo en noviembre llegaremos a una propuesta, digamos, operativa. Se trata de otro capítulo en que la cooperación con el Parlamento es de vital importancia. Por último, precisamente hace unos minutos el señor Comisario Verheugen ha explicado cómo se está procediendo a la elaboración de las decisiones que serán adoptadas la próxima semana en lo referente a la ampliación. También ésta ha sido una mera exposición en materia de procedimiento, aunque atañe al problema más importante que tenemos ante nosotros.
La próxima semana tendremos que aprobar todos los informes sobre los progresos de las relaciones con los países candidatos. El señor Comisario Verheugen ya ha mantenido contactos a fin de que la Comisión parlamentaria de Asuntos Exteriores sea informada de inmediato sobre la situación. Durante la próxima semana, por lo tanto, abordaremos uno de los temas más importantes de todo el quinquenio de la Comisión: aquí comienza la operación concreta de la ampliación.
Estos han sido los temas que hoy se han debatido, amén de, como en toda reunión de la Comisión, una infinidad de aspectos relativos al procedimiento que, sin embargo, no conviene mencionar ante el Parlamento.

Barón Crespo
Señora Presidenta, en primer lugar me gustaría tranquilizar al Presidente Prodi. La diferencia entre el parlamento de una dictadura y un parlamento democrático es que el parlamento de una dictadura está siempre lleno y se aplaude, y un parlamento democrático no está muy lleno, porque la gente está trabajando en otros sitios.
En segundo lugar, quiero hacer una observación sobre la reasignación de las direcciones generales en la Comisión: saludo el valor político que ha tenido esta Comisión.
Y finalmente quiero hacer una pregunta sobre el presupuesto: teniendo en cuenta que casi todas las transferencias se centran en la categoría cuarta, esto es, en las acciones externas de la Unión, y que éste es uno de los puntos que produce más insatisfacción en mi Grupo y, en general, en la Comisión de Presupuestos, ¿no cree el señor Presidente que sería conveniente revisar las perspectivas financieras en lo que se refiere a la política exterior de la Unión?

Prodi
Señor Barón, con relación a su primera observación tomo nota con satisfacción de sus palabras sobre la calidad del Parlamento. En cuanto al segundo punto, diré que nos hemos limitado a unas revisiones absolutamente urgentes de asuntos que, como se ha comprobado, son totalmente extraordinarios. Si volvemos a leer la lista de las medidas nos encontramos Turquía, así como todos los casos urgentes respecto de los cuales era indispensable y necesario reajustar el presupuesto. No hemos hecho ninguna operación de revisión de los grandes capítulos de gasto del presupuesto. Señor Barón, si abordamos ese capítulo, entonces he de decir que no solo debe reajustarse la política exterior, sino que debemos reasignar todos los capítulos del presupuesto. Con toda sinceridad le diré que las estructuras presupuestarias tienen más un origen histórico que una formación de cara al futuro; sin embargo, me parece que éste es uno de los tres o cuatro retos que debemos afrontar conjuntamente. No contestaré, por lo tanto, a esta pregunta concreta, pues no estoy en situación de hacerlo, pero aprovecho su invitación porque yo mismo, cuando empiezo a examinar los grandes porcentajes de gastos, encuentro que, más que las necesidades futuras, es la historia la que está marcando nuestro camino.

Thors
Está claro que la ampliación es el asunto más importante en el futuro próximo. Entendemos que usted ha discutido los informes sobre avances que se harán públicos la próxima semana. No obstante, una parte de la ampliación no va a ser controlada por la Comisión sino por el Consejo de Ministros. Se trata de los avances en materia de Justicia y de Interior. Sabemos que el Consejo ejerce este control pero ¿van a aparecer en sus informes los avances en estos campos o va a pasar lo que se teme, es decir, que el Consejo no los hará públicos? Sería muy inquietante que fuese así, ya que no nos enteraríamos de estos avances aquí en el Parlamento ni tampoco se enterarían los países candidatos.
Además, una pequeña pregunta al margen. Señor Presidente del Consejo: ¿se opone usted a que se haga pública su carta al Primer Ministro Lipponen acerca de la Cumbre de Tampere? Se ha dado a conocer en Suecia y creo que usted, siguiendo su línea de transparencia, no debería oponerse a su publicación. Sin embargo, el Primer Ministro Lipponen se niega a publicarla en Finlandia. ¿Qué opina usted sobre esto?

Prodi
 Señora Thors, mi posición con respecto a esta carta es muy simple. No tengo nada en contra de que se haga pública, sin embargo, dicha carta debe ser hecha pública por quien la recibe y no por quien la envía. Ésta, por lo tanto, es realmente una decisión que tiene que tomar el señor ministro Lipponen. Dado que no le he escrito ningún secreto, porque sencillamente no venía al caso, no tengo nada en contra, pero creo que es justo considerar que debe ser su decisión.

Bigliardo
Señor Presidente Prodi, sé, porque le conozco como italiano y por las audiencias que se realizaron en este Parlamento, que usted tiene una firme voluntad de convertir este Parlamento en algo que no sólo sea un hecho simbólico. Tengo la sensación, sin embargo, de que en los distintos Estados miembros no existe esta voluntad por parte de los Gobiernos. Me refiero, por ejemplo, al tipo de administración de los fondos presupuestarios que transferimos a los distintos Estados miembros. En nuestro caso, en el caso italiano, los mismos pasan por unas comisiones adscritas, por ejemplo, al Ministerio de Industria y a las cuales, a pesar del trabajo que realizamos en las comisiones, difícilmente podemos tener acceso, al objeto de lograr que los fondos se asignen a los Estados miembros en medida cada vez mayor.
Señor Presidente Prodi, ¿podría intervenir a fin de que los diputados europeos puedan seguir de alguna forma el iter de los fondos que se entregan a los Estados miembros?

Prodi
 Señor Bigliardo, en términos estrictos de poder, no, no tengo este poder; en términos de invitación, es evidente que esta cooperación es deseable y considero que hay que hacer todo lo posible para que exista, también porque, al fin y al cabo, se trata de decisiones que deben encontrar una voluntad conjunta para ser llevadas a cabo hasta el fondo. Si las dos partes que deben llevar adelante estas decisiones, no mantienen una relación entre sí, se convierte en un trabajo realmente inútil o, en todo caso, dispersante.
En cuanto al primer problema relativo a las convicciones y al hecho de que el Parlamento se convierta en algo muy importante, se trata de un proceso de ajuste recíproco. Pienso, por lo tanto, que muy difícilmente la fuerza otorgada al Parlamento procede solamente de una concesión, ya que siempre se origina a partir de una conquista, así como de una disponibilidad a abrirse.

Hautala
Señora Presidenta, el Sr. Prodi Presidente de la Comisión ha afirmado que está llevando a cabo una especie de revolución cultural en la administración realizando cambios en los altos cargos. Yo querría preguntar por qué razón ni uno solo de los nuevos directores es una mujer. ¿No ha tenido usted realmente suficientes candidatas cualificadas o es que no es capaz de buscarlas? ¿Por qué razón sólo uno de los jefes de gabinete de los miembros de la Comisión es mujer? Me parece que hemos de prestar una gran atención a la evolución de las carreras en la Comisión, de modo que también las mujeres alcancen en su trayectoria los puestos más altos. Quisiera preguntar además de qué manera piensa garantizar que se rompa el denominado techo de cristal y que las mujeres no se queden en los niveles más bajos de la jerarquía de puestos.

Prodi
 Señora Hautala, tiene perfectamente razón en plantear la pregunta. Sólo quiero recordar que la revolución cultural exige un período de tiempo más largo: en este caso, lo único que hemos hecho es cambiar algunos puestos que era de vital importancia cambiar porque había que dar un ejemplo de movilidad por países y por personas; había que demostrar que los cargos no son vitalicios para nadie. Por lo tanto, hemos realizado estos tres cambios que, sin embargo, son de vital importancia.
Al igual que usted, yo también me he planteado el problema de las mujeres y surgieron grandes dificultades en esta etapa para llegar a esto. Señora Hautala, el problema, sin embargo, es aún peor, porque la situación es muy difícil incluso en los reajustes: en las contrataciones y en las modalidades profesionales o se cambia realmente la política, o, de lo contrario, no se puede abordar el problema al final. Éste es uno de los discursos que debemos hacer en la revolución cultural y que debemos hacer frente a la administración.
Permítame otra observación: la cuestión de la revolución cultural de la administración es mucho más profunda de lo que se cree. Yo vengo de fuera y he observado con mucha curiosidad el tipo de estructura administrativa y he de decir que hay que discutir la filosofía de fondo de esta administración. Toda las realidades políticas y administrativas de este mundo, siempre ha encontrado una nueva fuerza en su administración; aquí, por el contrario, la administración ha crecido por estratificaciones y no mirando al futuro. La revolución cultural estriba en esto y no en el hecho de cambiar a diez directores solamente. El gran reto es un reto mucho más profundo que deberá comprometernos incluso intelectualmente en una dirección que todavía desconozco. Al examinar todo esto, no obstante, me doy cuenta de que no se hizo un esfuerzo para crear una administración apta para las tareas que la Comisión ha de realizar.

Frahm
Señor Prodi, aunque sea nuevo en el puesto, ya ha tenido tiempo para hacerse sentir con bastante fuerza, y he seguido especialmente sus declaraciones sobre la política económica tras la entrada en vigor del euro. Me gustaría preguntarle si existen en su opinión y en opinión de la Comisión tipos de fiscalidad que no exijan una política común, alguna forma de armonización, con la entrada en vigor del euro y la integración que el euro pondrá en marcha.

Prodi
 Señora Frahm, para responder a su pregunta habría que dar toda una conferencia. Si he comprendido bien, se refiere a los problemas de la armonización fiscal. Precisamente ahora, en la reunión de la Comisión que acaba de celebrarse, el señor Comisario Bolkenstein me ha resumido de un modo que considero absolutamente correcto y preciso el motivo por el cual hay algunos capítulos de la política fiscal que no requieren ninguna armonización y que viven en la diversidad como, por ejemplo, los impuestos sobre la renta de las personas. Hay otros capítulos como el impuesto sobre el valor añadido que precisan cierta armonización porque, de lo contrario, se distorsionaría la competencia; asimismo existen otros capítulos, a saber, el impuesto de sociedades y el impuesto sobre rendimientos del capital mobiliario que, por el contrario, deben ser armonizados en la parte en que la falta de armonización implica una distorsión de la competencia. Éste es un planteamiento general: dentro del mismo está claro que hay que abrir muchos capítulos específicos porque, luego, cada uno de estos capítulos generales se divide en muchos problemas específicos que no me parece oportuno analizar aquí. Así y todo, la filosofía de fondo, me parece la siguiente: hay algunos temas que perjudican o van en contra de la competencia y que, en consecuencia, deben ser armonizados profundamente; otros, en cambio, respecto a los cuales la armonización, en mi opinión, sería perjudicial, cosa que no ocurre en los Estados actuales que incluso permiten cierta diversidad entre sus regiones.
Ésta es una doctrina simple, pero a la vez muy clara porque está en línea con la descentralización que consideramos que es la doctrina de la Comisión comúnmente aceptada y compartida.

Avilés Perea
Señor Presidente de la Comisión, hemos sabido por la prensa española de una historia lamentable de abusos a niños en una guardería de la Comisión. Es una historia que se supo en el año 1997 y, al parecer, hasta ahora no se ha hecho nada para que las personas implicadas hayan recibido el justo castigo y para iniciar, por parte de la Comisión, una investigación a fondo, naturalmente quitándoles el contrato a las personas que en este momento lo tienen y que son los responsables de la situación que allí se ha creado.
Hay una serie de irregularidades en la concesión de este contrato, así como hay irregularidades en el funcionamiento de dicha guardería. La Comisión conocía que esto estaba sucediendo y ni se ha dado solución al problema ni se ha intentado resolver, sin que lo más importante de todo, que son los niños, pudieran estar suficientemente protegidos y ser trasladados con otras personas cuya garantía de cuidado y de atención fuera suficiente.
Se trata de un asunto de una gravedad absoluta que, por desgracia, está saliendo en los medios de comunicación con demasiada frecuencia. Señor Prodi, ¿qué es lo que usted piensa hacer al respecto?

Prodi
Señora Presidenta, es la primera noticia que tengo de este problema. Creo que, dada la sede y la gravedad de la denuncia, lo único que puedo decir es que me comprometo a estudiar a fondo el asunto.

Blokland
Señora Presidenta, ayer la Comisión Europea decidió reprender al Sr. Paul van Buitenen por vía oficial. Señor Prodi, me temo que en este asunto usted y sus colegas no han tenido en cuenta el punto de vista del Parlamento Europeo y de numerosos electores que opinan que este funcionario, que ha dado la voz de alarma, no merece ninguna reprimenda, sino todo lo contrario. Señor Prodi, hasta ahora usted no ha encontrado el momento de hacerse con las firmas que reclaman la rehabilitación de Paul van Buitenen. Así que no tengo más remedio que entregarle las 6.253 firmas ahora mismo, cuando tal vez ya sea demasiado tarde. Lamento profundamente que la Comisión Europea no logre zanjar esta cuestión.

Prodi
Señora Presidenta, hemos tenido un procedimiento administrativo y ahora quedamos a la espera de su petición que será examinada a fondo.
(El Sr. Blokland presenta la petición al señor Presidente Prodi)
Creo que no hay que contestar nada más.

Cox
Señora Presidenta, el primer lugar permítaseme agradecer al Sr. Prodi esta iniciativa de hoy. Aunque el tono de las comunicaciones de hoy sea bastante moderado, representan el cruce de un importante umbral institucional. Son una señal de la nueva era de la que usted habla y deseo expresar mi satisfacción al respecto en nombre de mi Grupo.
Permítaseme preguntar al Sr. Prodi si sería posible en principio -y siempre que el Parlamento y la Comisión pudieran formalizar acuerdos idóneos- hacer esto periódicamente. Si no he entendido mal, la próxima semana estará usted disponible también para examinar las cuestiones relativas a la ampliación, pero, como principio general, lo que ha iniciado usted hoy aquí es importante y se agradecería la oportunidad de proseguir este diálogo entre nuestras dos instituciones mediante mecanismos apropiados y formalizados, ya intervenga usted personalmente o por mediación de otros miembros del Colegio de Comisarios, según proceda, en otras semanas de celebración de períodos parciales de sesiones, en función del orden del día.

Prodi
Señora Presidenta, debo decir que, por ahora, no tengo ningún compromiso para la próxima semana, para la ampliación, no ha habido ningún acuerdo al respecto. Pensaba que vendría el señor Comisario Verheugen, pero ciertamente pueden contar conmigo.
Se trata de un asunto de procedimiento muy serio y muy importante. Creo que si el tipo de información que debemos facilitar ha de funcionar perfectamente durante cinco años, tenemos que establecer claramente cuándo ha de venir el Presidente, cuándo tienen que hacerlo los Comisarios y cuándo, por el contrario, es suficiente una comunicación por escrito, porque si no se desaprovecha y trivializa nuestra relación. Creo que lo más serio sería que estableciéramos estas normas en petit comité. Ciertamente el Presidente está a su disposición para todos los casos en que se trate de un asunto importante y necesario, de lo contrario, luego se dice justamente que baja el nivel del debate. Cierto que si se piden cosas de menor trascendencia, habrá que reducir el debate al nivel de las mismas.
Con todo, en mi opinión, tenemos tres niveles: el Presidente, los Comisarios específicos sobre los asuntos y la rutina que debe tratarse en la forma más rápida y transparente posible -por Internet o a través de comunicaciones por escrito- porque no merece un debate. Debemos mantener la comunicación directa cuando la consecuencia es el debate. Esto es lo que pienso y en este sentido, evidente y gustosamente, quedo a disposición del Parlamento para todos los casos en que surjan problemas importantes.

Cashman
Gracias, señor Prodi. Por mi acento estoy seguro de que no le sorprenderá mi pregunta. En Gran Bretaña, hemos cumplido con la prohibición relativa a la carne de bovino. Se ha levantado la prohibición sobre la carne de bovino y ahora la acción unilateral de un Estado miembro está socavando -sin lugar a dudas en Gran Bretaña- todo el espíritu del proyecto de la Unión Europea. En mi región -West Midlands de Gran Bretaña- hay ganaderos a los que les queda muy poco para vivir. )Tendría usted la amabilidad de actuar urgentemente para presionar a fin de que los franceses levanten esa prohibición unilateral de carne de bovino.

Prodi
Señora Presidenta, precisamente esta mañana el señor Comisario Byrne ha contestado en este Pleno que había pedido aclaraciones urgentes. Si las aclaraciones urgentes no ponen de manifiesto hechos nuevos, pedirá la supresión inmediata de la medida adoptada. Creo que esto ocurrirá dentro de pocas horas y, por lo tanto, el solemne compromiso contraído esta mañana por el Comisario Sr. Byrne se concretará en las próximas horas. De esta forma se podrá establecer si la decisión del Gobierno francés se tomó sobre la base de hechos nuevos, en cuyo caso tendrá su valor, o si, por el contrario, se tomó en contra de las normas generales y entonces está claro que deberá retirarse de una forma o de otra en las próximas horas.

Bonde
Me gustaría comenzar -algo que no es habitual en mí- elogiando a la Comisión por comparecer hoy en tan nutrido número ante esta Asamblea. Me parece una buena tradición, ésta que ahora se inicia, que la Comisión dé cuenta de lo sucedido en la reunión del día, o del día previo, si se mantienen como días los miércoles. Creo que será algo que contribuirá a crear una mayor transparencia en torno al trabajo de la Comisión. Con tal motivo, quiero preguntar si la Comisión presentará el orden del día de las reuniones de la Comisión y los documentos de trabajo más importantes antes de la reunión de la Comisión para que así pueda aparecer alguna información sobre los documentos en la prensa antes de la celebración de la reunión y exista mayor interés por las reuniones por parte de la prensa.

Prodi
 Señor Bonde, dentro de los límites que el tiempo nos marca, esto ya sucede en el sentido de que hay un orden del día que ciertamente no se mantiene en secreto. La cuestión es que la Comisión trabaja a un ritmo realmente acelerado y, por lo tanto, nos es imposible precisar, diez días antes de la reunión de la Comisión, cuál será el orden del día. Sin embargo, en lo que respecta a los grandes temas objeto de debate, o sea, aquellos que se pueden preparar con antelación, nos comprometimos a facilitar el calendario de nuestro futuro trabajo. Éste es un compromiso que adquirí en mi declaración, es decir, el de facilitar el calendario de nuestro futuro trabajo hasta finales de año para poder trabajar conjuntamente en los temas de gran calado. Asimismo, debido a que surgen hechos urgentes, se producen cambios de última hora en el orden del día, y en esto no hay ningún secreto, por lo que se torna difícil comunicarlos, ya que nosotros mismos tenemos conocimiento de ellos pocos minutos antes del inicio de la reunión.

Helmer
Señora Presidenta, en sus observaciones preliminares el Sr. Prodi ha mencionado la competitividad de la industria europea. Ha dicho que ocuparía un puesto destacado en su programa y que lo que se necesitaba era un cambio estructural en la industria europea. Quisiera indicar al Sr. Prodi que muchos economistas creen que los factores más importantes para la competitividad en la industria serían, en primer lugar, una reducción de los impuestos de sociedades y de las contribuciones empresariales y, en segundo lugar, de la enorme y en verdad intolerable carga de reglamentación que coloca a Europa en una situación muy desventajosa en relación con otras partes del mundo. Tenemos un programa europeo de empleo basado en cuatro pilares. Ninguno de los cuatro tendrá una repercusión importante en el desempleo a corto plazo. Las soluciones para el desempleo son exactamente las mismas que las correspondientes a la competitividad, es decir, la reducción de las contribuciones empresariales y los niveles de reglamentación. )Qué actitud adoptará la Comisión respecto de esos aspectos?

Prodi
 Señor Helmer, me gusta mucho que me hagan estas preguntas porque, en el fondo, el análisis de la competitividad y de la economía industrial ha sido mi profesión durante muchos años. Estoy plenamente de acuerdo con los puntos que ha mencionado: la reducción de los impuestos que gravan las sociedades y su armonización son muy útiles para la competencia europea, al igual que el impuesto sobre los rendimientos del trabajo.
No obstante, si usted me pregunta cuál es el primer factor para Europa y sus problemas industriales, le respondo muy francamente: el problema de los recursos humanos como incentivo del empresariado que hay en nuestro continente y, por lo tanto, todo el problema del acondicionamiento de las estructuras financieras para el nuevo empresariado. Creo que el factor humano es el primero de nuestros problemas de desarrollo productivo y que el factor fiscal es extraordinariamente importante. En igualdad de condiciones, si quiere, podemos situarlo en primer lugar, sin embargo, en mi opinión, el problema de los recursos humanos es dramáticamente importante para nuestro continente y, si no le ponemos remedio con urgencia mediante un programa muy amplio que intervenga en este sector, creo que ni siquiera la reducción de los impuestos, a pesar de tener un contenido y de ofrecer una contribución muy fuerte, bastará para conseguir el desarrollo de la industria europea.

Napoletano
 Señora Presidenta, quisiera hacer una consideración muy breve. No me permito juzgar los asuntos planteados por sus Señorías, pero quisiera decir que tal vez este momento de diálogo con la Comisión debería circunscribirse al debate y a las decisiones tomadas por la Comisión, porque, de lo contrario, se corre el riesgo de acabar en otro instrumento, el que va a comenzar dentro de unos instantes, es decir, el turno de preguntas. Creo, por lo tanto, que si queremos darle un sentido a este momento, debemos circunscribirlo a la relación que hemos querido.
Una pregunta muy breve al Presidente Prodi sobre los organigramas. En el segundo informe de los Expertos Independientes existe un punto que se refiere a los intereses nacionales que se han organizado en la Comisión. Creo que, junto con el fraude, para una institución como la Comisión no hay nada peor que esto: pensar que no existe una imparcialidad y una supranacionalidad. ¿La política emprendida por usted en lo referente a los directores generales consiste también en examinar, abordar y afrontar el problema de la imparcialidad y de la autonomía de la Comisión?

Prodi
 Señora Napoletano, a la vista de las reacciones, diré que fuimos realmente imparciales. En efecto, fui criticado por todos empezando por la prensa italiana, por no hablar de la española y de la francesa, mientras los alemanes lo hicieron también verbalmente. En consecuencia, o lo hemos hecho todo mal o lo hemos hecho todo bien. Pensándolo bien, no lo sé. Quisiera subrayar, sin embargo, algo muy importante: ¿por qué lo hicimos? Porque no podía haber una estructura realmente europea si se reservaba un determinado puesto para un país durante treinta años o para una persona durante veinte años. Aquí está realmente en juego el futuro de lo que nosotros concebimos como Europa. En estos casos, es probable que se cometan errores, es probable que se sacrifiquen personas de alto nivel, pero ¿entienden ustedes lo que está en juego, entienden a qué nos enfrentamos? Lo que realmente tenemos enfrente es el futuro de una estructura que debe ser lo más internacional posible.
En segundo lugar, con estas decisiones he asumido un riesgo, un riesgo muy fuerte que también es una señal de cara al futuro. Ha de quedar claro que los ascensos se deben realizar en virtud de los méritos y que en algunos momentos estos alteran o rompen algunos equilibrios nacionales. Pero aquí está en juego el futuro de Europa y ya es una consecuencia muy importante. Lo pude ver en las reacciones. En efecto, después de haber reflexionado con los representantes de varios Estados y con las personas que me planteaban objeciones, la consecuencia fue ésta: entonces debemos invertir más en la formación de los jóvenes, entonces debemos emplearnos a fondo para mandar a Bruselas a funcionarios de alto nivel. Esto era lo que yo quería. Producir una reacción en cadena para que ésta sea la mejor burocracia del mundo. Claro que es un reto, además de lo que dije antes al responder a la pregunta del Sr. Cox: empezar a concebir un tipo de burocracia adecuada para los objetivos que queremos conseguir y luego seleccionar a las personas mejores, con unas consecuencias que, en algunos momentos, descompensan notablemente los equilibrios entre los Estados. Creo, sin embargo, que merece la pena de cara a un objetivo futuro.

Turno de preguntas (Comisión)
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al turno de preguntas (B5-0030/1999). Examinaremos las preguntas dirigidas a la Comisión.
1. Primera parte

El Presidente


Alexandros Alavanos
Pregunta nº 28 formulada por (H-0465/99):
Asunto: Control de la adecuación estática de edificios en Grecia El fuerte seísmo que ha afectado recientemente a la región griega del Ática ha provocado enormes destrozos en edificaciones de toda la región, a resultas de lo cual se han registrado decenas de muertos y numerosos heridos.
¿Puede indicar la Comisión qué acciones puede emprender para encontrar urgentemente fondos (por ejemplo, MCA restantes, otros programas comunitarios), con el fin de que en todo el territorio griego se dé un control preventivo inmediato de la adecuación estática de edificios públicos, escuelas, hospitales, etc., así como de lugares de trabajo en masa, como fábricas, para que se verifique la resistencia de las edificaciones en cuestión en casos de seísmos de gran magnitud?

Barnier
Señor Presidente, quisiera dar las gracias al diputado Sr. Alavanos por darme ocasión por primera vez de manifestar la preocupación, la solidaridad de la Comisión con respecto a la población de la república helénica y de los ciudadanos de este país. El Primer Ministro, Sr. Simitis, nos ha hecho una llamada y su pregunta, Sr. diputado, apoya, relanza esta petición de ayuda y de solidaridad de la Unión Europea.
Con la Sra. Diamantopoulou hemos comunicado esta misma tarde, a la Comisión, las acciones que son posibles en el marco de los Fondos Estructurales para apoyar a Grecia y ayudar a la reconstrucción, a la reparación. Confirmo al Parlamento Europeo que, en el marco de la reglamentación de los Fondos Estructurales, con los créditos actualmente disponibles podemos aportar una ayuda sustancial a la población griega que se ha visto afectada, es decir, cerca de 20.000 hogares, sin hablar de varios cientos de víctimas. Estoy dispuesto a comunicar al Parlamento Europeo la lista de los ámbitos en los que la reglamentación actual nos permite intervenir como, por otra parte, prevé el Banco Europeo de Inversiones. Éste lo decidirá el próximo 7 de diciembre en el curso de su Consejo de Administración.
Ayer por la tarde me reuní en Tampere con el señor Partas, Secretario griego de Política Regional, para pedirle que nos haga llegar con la mayor brevedad posible - y sé bien que esto es difícil - una evaluación con las cifras más precisas posibles para poder comprometer los créditos de que disponemos. Éste es el elemento de respuesta que yo quería aportar al Sr. Alavanos.
Ahora, por encima de la reparación, señoras y señores diputados, el Sr. Alavanos plantea una cuestión que me interesa desde siempre - y recuerdo la acción que yo llevé a cabo en mi país como Ministro de Medio Ambiente sobre los riesgos naturales-: es la prevención. Prevenir cuesta siempre menos que tener que reparar. Mi respuesta es sí, de forma general, sin vincularse a tal o cual casa, podemos financiar con los créditos de los Fondos Estructurales estudios de prevención del riesgo sísmico tanto en Grecia como en otros países, con la condición de que el Gobierno griego nos lo pida.
Finalmente, puesto que he hablado de lecciones que hemos de extraer de esta catástrofe natural, debo señalar también la atención que concedo - y lo he dicho en el seno del colegio - a la idea, subrayada en el Parlamento Europeo, de coordinar mejor los medios de los diferentes Estados en materia de protección civil. Personalmente, soy favorable a la idea, que yo considero importante frente a los ciudadanos y a los problemas que surgen, de una fuerza europea de seguridad civil para actuar mejor juntos, con más rapidez y de una forma más visible en caso de catástrofe natural, tanto en el territorio de la Unión como en el exterior y Dios sabe que catástrofes no faltan, como muestra la actualidad.

Alavanos
Le agradezco al Sr. Comisario su extensa e interesante respuesta, y su sensibilidad. En primer lugar, claro, quisiera preguntar si en el turno de réplica podría mencionar con más detalle las propuestas presentadas por él mismo y por la Sra. Diamantopoulou para el tratamiento de los problemas derivados de los terremotos. La segunda cuestión, que está relacionada con el objeto principal de mi pregunta, es si no ha pensado la Comisión que, de la misma manera que hay una directiva, la directiva SEVESO, que prevé la protección de los trabajadores y de los ciudadanos, en las zonas de las instalaciones, frente a accidentes en empresas industriales, habría que tomar algunas medidas para la protección, de las empresas industriales especialmente, frente a catástrofes naturales como los seísmos. Tanto en Grecia como en Turquía, en Nápoles anteriormente, e igualmente en Taiwan y en México, hemos comprobado la absoluta falta de control de las instalaciones industriales. En este sentido, ¿se propone la Comisión estudiar semejante posibilidad?

Barnier
La prevención de riesgos naturales, señor diputado, es competencia de los Estados miembros. Pero acabo de decirle, si tal Gobierno u otro -efectivamente, no sólo afecta a Grecia: se han producido catástrofes o sacudidas de diversa intensidad en otros países, pero de menor gravedad- ahora bien, si tal o cual Gobierno lo solicita, nosotros podemos ayudar y financiar con cargo a los Fondos Estructurales los estudios de prevención que permitirían conocer el riesgo existente en lugares habitados, como mencionaba usted mismo en su pregunta, pero también para las fábricas, con los riesgos secundarios de catástrofe industrial que ello implicaría.
Contesto claramente a su pregunta: podremos hacernos cargo y retomar la cuestión desde el momento en que un Estado miembro nos formule una solicitud.

El Presidente


Hervé Novelli a quien sustituye el Sr. Madelin
Pregunta nº 29 formulada por (H-0470/99):
Asunto: Riesgo de catástrofe humana en Afganistán La guerra civil que tantos estragos está causando en Afganistán corre el riesgo de provocar una catástrofe humana, sobre todo con la llegada del invierno.
En efecto, entre 100.000 y 120.000 refugiados han sido ya rechazados al Valle del Panshir y a la región del noreste controlada por el comandante Massoud. Estos refugiados huyen de una ofensiva salvaje de los talibanes (pueblos destruidos, ejecuciones sumarias y fosas comunes, mujeres secuestradas, etc.).
En función de las operaciones militares, la situación de los refugiados podría agravarse considerablemente en el caso de que una ofensiva de los talibanes llegara a arrojar entre 180.000 y 200.000 refugiados más al Valle del Panshir. Con la llegada del invierno, esta región podría convertirse en el valle de la muerte.
¿No piensa la Comisión que le corresponde examinar con urgencia la hipótesis de una acción humanitaria para evitar este riesgo de catástrofe en Afganistán?

Nielson
La ECHO sigue muy de cerca la evolución de la situación de los desplazados tras la renovación de los combates que ha tenido lugar en Afganistán desde la primavera pasada. La oficina se mantiene en contacto permanente con la Cruz Roja Internacional, las organizaciones de la ONU, las ONG presentes en el país y el propio representante de la ECHO. Éste ha puesto en funcionamiento una misión en Kabul desde la que se registran las corrientes de refugiados de los distritos meridionales. Y el representante de la ECHO se encuentra actualmente en el valle del Panshir con el fin de valorar la situación. El complicado acceso al valle del Panshir, la situación sumamente explosiva y la acusada sensibilidad política, que caracterizan la situación en el lugar, exigen una intervención que debe ser coordinada entre las diversas organizaciones humanitarias a fin de evitar fallos de estimación y malas decisiones. Además, todo lo que hagamos debe respetar el mandato neutral de la ECHO.
La ECHO tiene en cartera la concesión de una ayuda de 1,5 millones de euros para todos los desplazados que se encuentran cerca de las diversas líneas fronterizas, especialmente en el valle del Panshir -se trata de los desplazados tras los combates de abril y mayo-, y en Kabul. Esta ayuda, que ya se ha presentado para su aprobación, no excluye la posibilidad de que fueran necesarias ayudas adicionales antes de final de año. La situación, en cuanto a la amenaza de las dificultades del invierno, se está agudizando realmente.
A tenor de un acuerdo con los agentes humanitarios más representativos, la ayuda irá especialmente encaminada a consolidar las estructuras humanitarias ya existentes en la zona y a ayudar a la población local a socorrer a los desplazados con ayuda médica, ayuda alimentaria y albergue. Los detalles prácticos relativos a la puesta en marcha de las acciones humanitarias serán fijados conjuntamente con nuestros socios sobre el terreno. Estamos preparados para modificar sobre la marcha nuestros esfuerzos, sobre todo teniendo en cuenta la muy cambiante situación militar.

Madelin
Se trata de una respuesta a los burócratas y a los tecnócratas. En realidad, Europa es muy lenta, hace demasiado poco y esta neutralidad que ha mencionado me parece escandalosa.
Mi pregunta tiene relación con la ayuda humanitaria en el valle del Panshir, es decir, en la zona controlada por la resistencia al régimen totalitario y criminal de Kabul y de los talibanes, del cual se conoce demasiado el destino atroz que reservan a las mujeres.
Es preciso decidir. Ahí están más de 100.000 personas, hombres, mujeres y niños que, al llegar el invierno, van a sufrir una catástrofe humanitaria sin precedentes en ese valle del Panshir. Por tanto, no hable de neutralidad. Europa no es neutral en este tema. Debe decidir. Hay verdugos y víctimas, hay nazis y judíos, hay criminales y hay inocentes. Y yo le pido claramente que conteste a la pregunta de qué vamos a hacer por estas mujeres y estos niños que hoy se encuentran cercados en el valle del Panshir. Se espera otra respuesta de Europa.

Nielson
Sí, pero no la tendrá. Mi respuesta no fue burocrática. Hay el mismo humanismo al centrarnos en las víctimas del conflicto -independientemente del carácter del conflicto. Cuando nos enfrentamos a víctimas en la medida y en la forma deliberadas, resulta obvio que haya elementos que van a ser caracterizados como el orador acaba de hacer, en ambos lados del conflicto. De lo contrario, las víctimas no estarían en la situación en que están. Y nuestro mandato con lo que la ECHO hace sobre el terreno es un mandato humanitario. Es algo que pido que se respete. Soy plenamente consciente de no siempre es posible permanecer absolutamente imparcial y que uno siempre puede ser manipulado por una u otra parte del conflicto cuando ayuda a las víctimas. Sin embargo, no tiene ninguna utilidad sacar el tema de quicio como hizo el orador. Ya resulta de por sí suficientemente complicado sacar partido de la ayuda humanitaria.

Dupuis
Creo que no hay ahí nada de artificial. El señor Madelin lo dijo antes que yo: se trata de una situación dramática; existen las posibilidades de intervenir a través de los Estados de Asia Central y no comprendo por qué la Comisión tiene esta posición de esperar acontecimientos.
La situación es, como ha dicho el señor Madelin, absolutamente dramática. Creo que el régimen de los talibanes es absolutamente indefendible y ésta es una razón más para intervenir.

Nielson
. (DA) Había esperado comprensión para mis argumentos. De ninguna forma me he pronunciado a favor del régimen de los talibanes. Ni se me puede mover a ello. Sólo he tratado de insistir en que la atención a las víctimas del conflicto es lo fundamental. No creo que los combatientes, y mucho menos el régimen de los talibanes, consideren lo que se hace por parte europea como algo realizado para apoyarles en el conflicto. Sin embargo, para la credibilidad y para que la ECHO pueda entrar en las zonas conflictivas y pueda ponerse en contacto con las personas a las que debemos ayudar es absolutamente fundamental que evitemos una retórica de confrontación y a ello voy a seguir dedicando mis esfuerzos.

El Presidente


Bernd Posselt
Pregunta nº 30 formulada por (H-0489/99):
Asunto: Fomento de Eslovaquia ¿Qué medidas piensa adoptar la Comisión con objeto de proseguir estabilizando y fomentando la evolución democrática tan positiva que se está produciendo en Eslovaquia?

Verheugen
Señor Presidente, Señoría, en primer lugar yo quiero manifestar que apoyo la premisa de fondo de su pregunta, esto es, que en Eslovaquia se ha producido una evolución democrática positiva y que es necesario apoyar y estabilizar dicha evolución positiva.
La Comisión creó a finales de octubre de 1998, inmediatamente después de la investidura del Gobierno de Dzurinda, por iniciativa de mi antecesor, un grupo de trabajo bilateral de alto nivel con objeto de volver a dar el impulso necesario a los preparativos para la adhesión de Eslovaquia. Con ello se pretendía ofrecer una muestra especial de apoyo a la nueva andadura democrática iniciada en Eslovaquia. Así lo demuestra el hecho de que hasta ahora no se ha creado un mecanismo de este tipo con ningún otro país. Dicho grupo de trabajo concluyó sus actividades en septiembre, después de celebrar cinco reuniones, con conclusiones positivas. Dichas conclusiones se refieren sobre todo al criterio político de Copenhague, aunque debo añadir que las conclusiones del citado grupo de trabajo no prejuzgan las conclusiones del informe periódico sobre Eslovaquia que nos disponemos a presentar.
La Comisión valorará debidamente esta evolución alentadora en su informe periódico cuya presentación es inminente. La Comisión se propone aprobar dicho informe sobre la evolución de Eslovaquia el 13 de octubre, o sea, la próxima semana, junto con los demás informes de situación.
La Comisión presta un apoyo especialmente intenso en Eslovaquia a las organizaciones no gubernamentales, imprescindibles para el desarrollo de una sociedad civil madura.
En el programa nacional PHARE de 1999 para Eslovaquia se destinaron 2,5 millones de euros para la Fundación para el Desarrollo de una Sociedad Civil, creada por iniciativa de la Comisión. Dicha fundación canalizará estos fondos a través de un centenar de organizaciones no gubernamentales para financiar actividades en los ámbitos de los derechos humanos, la protección del medio ambiente, la asistencia social, etc., entre otros. También quisiera señalarle, Señoría, que los fondos destinados a Eslovaquia en el marco de PHARE en 1999 representaron, con aproximadamente 70 millones de euros, el mayor montante asignado hasta ahora.
Se ha establecido, además, un fondo extraordinario para proyectos en favor de las minorías nacionales, sobre todo de los gitanos. Dicho fondo cuenta con una dotación de 2 millones de euros.

Posselt
Señor Comisario, yo le agradezco su respuesta, que ha sido muy satisfactoria, y me congratulo por su presencia aquí por primera vez en su nueva función. Sólo quisiera hacerle dos preguntas. En primer lugar, ¿se está desarrollando también una cooperación específica con las universidades eslovacas, sobre todo en el ámbito de los intercambios de científicos y estudiantes? Esto también guarda relación con la ampliación de nuestros programas a los países asociados, para ello contamos con los protocolos adicionales. En segundo lugar, quisiera preguntarle si le parece concebible que en Helsinki se incluya a Eslovaquia entre los países con los que se van a iniciar negociaciones.

Verheugen
Señoría, puedo responder muy fácilmente a su segunda pregunta. No sólo me parece concebible, sino que puedo adelantarle ya que yo por lo menos voy a proponer que así sea y también cuento con que la Comisión apoyará una propuesta en ese sentido. En efecto, es evidente que el único motivo por el que Eslovaquia no ha iniciado aún el proceso de negociación fue que existían algunos déficits políticos. Éstos se han superado y nadie comprendería -en Eslovaquia, ni tampoco en el exterior- que la Unión Europea no tuviera ahora una respuesta positiva.
En lo que se refiere a las universidades, acojo su pregunta como una sugerencia. No puedo decirle ahora de improviso cuáles son las formas concretas de cooperación con las universidades y de intercambio de estudiantes. Le informaré por escrito si las hay y si no las hay, transmitiré su observación como una sugerencia a las autoridades competentes.

Rübig
Señor Comisario, yo quisiera hacer una pregunta sobre la situación económica. El paquete de medidas de ahorro ha ocasionado en Eslovaquia algunos problemas y privaciones para la población. Es importante, por lo tanto, que la situación económica se estabilice. En Europa sabemos que el principal pilar de soporte son las pequeñas y medianas empresas. ¿Qué medidas tienen previsto adoptar para establecer contactos en este ámbito, sobre todo también entre los países vecinos no inmediatamente colindantes con la Unión Europea, a fin de fomentar la estabilidad? Como usted sabe, bajo el gobierno de Meciar hubo bastante problemas con la privatización. Yo creo que es muy necesario un saneamiento en este ámbito, que a mi parecer es sumamente importante para Eslovaquia, y quiero agradecerle públicamente su decisión de proponer en Helsinki que se inicien las correspondientes negociaciones. Creo que será una contribución muy importante por parte de Europa.

Verheugen
Señoría, yo sólo puedo suscribir cuanto ha manifestado. Es absolutamente necesario subsanar rápidamente los déficit que ha acumulado Eslovaquia en los últimos años. Uno de éstos es también la lentitud con que avanza el proceso de privatización, lo cual también ha estado vinculado con otros problemas, como usted sin duda ya sabe. Como resultado, la situación obviamente no es aún satisfactoria en lo que respecta a la constitución de un segmento autónomo de la economía con capacidad de desarrollo, sobre entre las medianas empresas. La Asociación para la adhesión que ahora se debe decidir y negociar con Eslovaquia incluirá los correspondientes programas en este ámbito.
Los fondos ya previstos en cualquier caso para Eslovaquia están destinados, como usted sabe, a medidas de apoyo infraestructural, al desarrollo institucional; pero también se pueden aplicar como instrumentos para organizar y fomentar el ulterior desarrollo de la economía. Así lo haremos a través de los programas. Por el momento, todavía no puedo darle detalles, ya que evidentemente es preciso que se establezca primero el marco de condiciones políticas adecuado. Desde luego, puede tener la seguridad de que mantendré informado al Parlamento sobre los programas concretos, no sólo con Eslovaquia, sino también con los demás Estados para los que ahora se están profundizando las Asociaciones para la adhesión.

El Presidente


Pierre Schori
Pregunta nº 31 formulada por (H-0498/99):
Asunto: Apoyo a la población civil serbia La economía y producción serbias caen en picado, y a la población le espera un duro invierno. La vergonzosa política del régimen hace sufrir duramente a muchos inocentes. El descontento de la población va dirigido no sólo contra el régimen sino también contra la comunidad internacional, pues las sanciones que ésta les impone, y que afectan a los más necesitados, son como echar leña al fuego de la indigencia. Es importante que la UE no consolide, sin proponérselo, la posición de Milosevic, sino que contribuya a mejorar la situación con una ayuda humanitaria bien encaminada y sometida a un control democrático. Teniendo esto en cuenta, ¿está la Comisión dispuesta a acometer acciones de ayuda a la población civil serbia en ámbitos tan importantes como el medio ambiente o la educación - pienso concretamente en la amenaza medioambiental creciente ocasionada por el mal estado de las depuradoras, las refinerías y las fábricas químicas, por ejemplo en Novi Sad y Pancevo; o en la posibilidad de permitir que los estudiantes tengan acceso a las universidades extranjeras y a otros contactos, rompiendo con una situación de aislamiento que los condena a un futuro sin esperanza y contribuye a una fuga de cerebros que en nada beneficia al país? Este tipo de ayudas serviría para aliviar la penuria del pueblo serbio, dificultar el descrédito del exterior propagado por Milosevic y consolidar las fuerzas democráticas.

Nielson
A consecuencia de la crisis de Kosovo, la UE aporta a través de la ECHO ayuda de catástrofe a los grupos de población serbia más desprotegidos. Hasta la fecha la cuantía de la ayuda concedida asciende a 45,1 millones de euros. Teniendo en cuenta las crecientes necesidades humanitarias, que surgirán el próximo invierno, la ECHO piensa destinar 10 millones de euros adicionales para la puesta en marcha de un amplio programa de ayuda humanitaria con los seis componentes siguientes:
En primer lugar: Ayuda alimentaria e higiénica para 770.000 destinatarios de ayuda en Serbia. Esta cifra, que incluye a 350.000 refugiados de Croacia y Bosnia-Herzegovina, 120.000 desplazados internos serbios y gitanos de Kosovo y 300.000 desprotegidos socialmente, ha sido calculada por el equipo de evaluación conjunto para la ayuda alimentaria del ACNUR y del Programa Mundial de Alimentos, que visitó la República Federal de Yugoslavia en julio de este año. La ayuda a los desplazados se presta a través de la Cruz Roja Internacional, mientras que la Cruz Roja Federal y las sociedades nacionales de Cruz Roja se hallan inmersas en la ampliación de un programa de comedores públicos, al que la ECHO seguirá prestando su ayuda.
En segundo lugar: alojamiento para las personas que se han visto desplazadas recientemente. La ECHO presta ayuda para la reparación de viviendas privadas y para la entrega de productos distintos a los alimentarios para posibilitar la creación de alojamiento suficiente para los desplazados recién llegados de Kosovo. A través de su contribución al ACNUR, la ECHO presta también apoyo a las familias que acogen en sus viviendas a los desplazados de Kosovo.
En tercer lugar: apoyo psíquico y social para los desplazados. Se tratará de paliar las experiencias traumáticas que han tenido muchos refugiados, en especial los niños, precisamente con la ayuda de este tipo de programas.
En cuarto lugar: la reparación urgente de las estructuras de suministro de agua y de las estructuras sanitarias. Aunque no se pondrán en marcha grandes proyectos de reconstrucción, la ECHO emprenderá reparaciones menores de estas instalaciones a fin de impedir la aparición de problemas sanitarios.
En quinto lugar: apoyo a las instituciones sociales. Los grupos más desprotegidos de Serbia se encuentran en estas instituciones, y la ECHO quiere prestar el apoyo que sea necesario en forma de ayuda alimentaria adicional -fundamentalmente la ayuda alimentaria se repartirá a través del Banco Mundial de Alimentos- y además quiere completarlo con otros artículos que no sean alimentos y calefacción.
En sexto lugar: educación sanitaria. A lo largo del invierno será necesario adoptar medidas especiales puntuales, entre otras, para la calefacción. Precisamente se mantienen en este momento negociaciones con la OMS en torno a la vacunación contra la gripe y los problemas de la tuberculosis.
Los estudiantes de la República Federal de Yugoslavia no están -como supone el distinguido diputado- excluidos de las universidades extranjeras ni se les impide el contacto con el extranjero, pues las sanciones en vigor no afectan a estas cuestiones. Es cierto que no se presta ninguna ayuda comunitaria dentro del programa TEMPUS, sin embargo, esto obedece a que la República Federal de Yugoslavia no cumple los criterios establecidos por el Consejo con respecto al programa PHARE, al que el programa TEMPUS está vinculado. En cualquier caso, se han destinado fondos de ayuda para la democratización y el fomento de la sociedad civil.
Por lo que respecta a las consecuencias medioambientales del conflicto de Kosovo para Serbia, me remito a la respuesta dada a la pregunta núm. 1512/99.

Schori
 Gracias por su respuesta, que me ha alegrado mucho. Mi pregunta se basaba en una visita que hice hace tres semanas a Belgrado y en renovados contactos que hice la semana pasada con las fuerzas democráticas, con todos los partidos políticos en la oposición, con organizaciones humanitarias, etc. que enviaron señales de ayuda para contrarrestar la mala imagen del resto del mundo que propaga Milosevic. Éste trata a la UE y a las demás naciones como a un enemigo que ha destruido sus vidas y sus instituciones y que después, además, los somete a sanciones. Es de vital importancia que se termine con esta imagen errónea. Por eso, me alegra mucho que se responda claramente a la oposición democrática serbia y a las fuerzas democráticas, diciéndoles que la Unión Europea está preparada para ayudar activamente a la población civil en esta difícil situación.

Nielson
Creo que precisamente la cuantía de la ayuda humanitaria comunitaria a Serbia subraya claramente nuestro deseo de apostar a favor de la población y hasta ahora hemos sido capaces de identificar necesidades claras y justificadas de carácter humanitario. Hemos tratado de hacer un esfuerzo con respecto a estas necesidades. Naturalmente, es preciso que trabajemos juntos con otras organizaciones y por ello tuve especial cuidado en dar cuenta de nuestro trabajo con la Cruz Roja, con el Programa Mundial de Alimentos, con el ACNUR y con otras organizaciones involucradas, por ejemplo, la OMS, precisamente para conseguir que quedara claro que ésta es una operación humanitaria; sin embargo, creo que también es positivo que la población y la clase política serbias vean que el resto del mundo también está preparado para ayudar de esta forma.

Alyssandrakis
Señor Presidente, señor Comisario, veo que se están derramando lágrimas de cocodrilo por el pueblo de Serbia. Por una parte se excluye a la comunidad académica de Serbia del espacio científico internacional, y, por otra, nos lamentamos de que los estudiantes de Serbia no tengan contactos con las universidades del exterior. Por una parte la Unión Europea, junto con los norteamericanos, masacra al pueblo de Yugoslavia, reduce a ruinas sus infraestructuras, y, por otra, nos preocupamos por el crudo invierno que aguarda a los serbios.
Tengo la impresión de que nos encontramos ante un caso de gran hipocresía. En mi opinión, la única postura honrosa de la Unión Europea para con Yugoslavia sería el pago de indemnizaciones de guerra, y un primer paso sería el levantamiento del embargo. Me pregunto si en la Comisión se barajan estas ideas, aunque sea en estado incipiente, y quisiera preguntar si se pondrá fin algún día a ese miserable chantaje, la exigencia de que se vaya Milosevic para prestar ayuda a Yugoslavia.

Nielson
. (DA) He dado cuenta de la ayuda humanitaria que se presta desde la UE se presta a aquellos que la necesitan en Serbia, y el resto de las cuestiones quedan de hecho fuera de la propia discusión sobre la ayuda humanitaria. Existe la obligación de trazar el límite de hasta dónde debe llegar realmente la ayuda humanitaria y tengo la sensación de que el límite actualmente está bien situado en lo que hacemos con respecto a Serbia.

Dupuis
Señor Comisario, convendrá conmigo en que la ayuda humanitaria que concedemos a Serbia no castiga precisamente al Sr. Milosevic, pero los criterios de la ayuda humanitaria son ésos y es por tanto normal, al menos en su lógica, que se proporcione esta ayuda.
Dicho esto, hay otra cuestión humanitaria que no se ha resuelto aún, la de los 3000 prisioneros kosovares y más detenidos todavía en las prisiones de Serbia. Es una cuestión humanitaria, por tanto le concierne también. Usted dispone de un incentivo importante que es el de los 50 millones de euros otorgados a Serbia como ayuda humanitaria. ¿Está decidido a emplearla en los próximos días para hacer que esos prisioneros sean liberados?

Nielson
 - (DA) Sería sumamente positivo que se pudiera hacer tal y como se indica en la pregunta. El dinero que he mencionado es el dinero que hemos utilizado. Los 45 millones de euros son el dinero que hemos concedido hasta la fecha. No tengo ninguna posibilidad de utilizarlos otra vez y eso era lo que se pedía en la pregunta. Lo que podemos hacer con respecto a los presos es contribuir a que la opinión internacional conozca el tratamiento que reciben. Hemos de emplear todos los canales y recursos posibles para ayudarles en su situación, sin embargo, el gran juego de poder en Serbia, de la democratización, etc. no son cosas de cuya solución yo -si quiero tener un mínimo de credibilidad- pueda defender que obtengamos con estos recursos humanitarios.

El Presidente


Niels Busk a quien sustituye la Sra. Riis-Jorgensen
Pregunta nº 32 formulada por (H-0514/99):
Asunto: Prohibición de importación de carne tratada con hormonas procedente de los EE.UU ¿Puede la Comisión facilitar los resultados que han presentado los 17 comités científicos que han terminado de examinar los riesgos que entraña la carne tratada con hormonas?
En caso de que los resultados no den muestras de que la ingestión de carne tratada con hormonas pueda suponer un riesgo, ¿puede la Comisión indicar cómo piensa modificar la actual política con respecto a los EE.UU y los acuerdos celebrados bajo los auspicios de la OMC?

Byrne
Quisiera dar las gracias al autor de la pregunta por brindarme la oportunidad de abordar esta cuestión compleja, difícil y delicada.
En primer lugar, hay que hacer una clara distinción entre los 17 estudios científicos y el dictamen formulado por uno de los comités científicos consultivos independientes de la Comisión. En febrero de 1998, a raíz de las críticas del Órgano de Apelación de la OMC, la Comisión lanzó 17 estudios con el fin de facilitar información suplementaria respecto de los riesgos en sectores tales como la toxicología, el uso indebido y los aspectos medioambientales. Se van a continuar los estudios como estaba previsto y se espera que los resultados finales de algunos de ellos estén listos al final de este año. Sin embargo, varios estudios no estarán concluidos, como estaba previsto, antes del verano de 2000.
De conformidad con el principio de transparencia, la Comisión se propone hacer públicos lo antes posible los resultados de los estudios después de su conclusión. Ya se han hecho públicos los resultados de los estudios relativos al análisis de residuos de carne y productos cárnicos, que se pueden solicitar a los servicios de la Comisión.
La Comisión pidió también a su Comité Científico de Medidas Veterinarias relacionadas con la Salud Pública que emitiera un dictamen sobre los posibles efectos negativos para la salud humana de la administración de las seis hormonas con vistas a intensificar el crecimiento de los animales. El 30 de abril de este año, el Comité aprobó por unanimidad un dictamen sobre la evaluación de posibles riesgos para la salud humana de los residuos de hormonas presentes en la carne y los productos cárnicos de bovino. Ya se ha publicado ese informe.
Se ha llevado a cabo esa labor a partir de los datos más recientes aportados por la bibliografía científica. A partir de ese asesoramiento científico la Comisión considera que no puede proponer el levantamiento de la prohibición. Se tendrá en cuenta totalmente cualquier información nueva que salga a la luz de los estudios o de otras fuentes.

Riis-Jørgensen
- (DA) Asistí con gran interés al debate de esta mañana sobre la seguridad de los alimentos y tengo por ello una pregunta para el Sr. Comisario: ¿es el principio de cautela el que ahora debe someterse a prueba en la Comisión a raíz de la guerra de las hormonas con los EE.UU.? No me siento nada convencida de que existan pruebas científicas que justifiquen que mantengamos la prohibición contra la importación de carne tratada con hormonas ni tampoco escuché al Sr. Comisario documentar alguna hipotética prueba científica. Sólo escuché que el Sr. Comisario no deseaba proponer el levantamiento de la prohibición. ¿Podemos estar seguros de que vayan a existir pruebas científicas que justifiquen el mantenimiento de la prohibición de las hormonas? Ésta es la primera pregunta.
La segunda pregunta es: ¿Cómo se garantizará que no surjan problemas en las próximas negociaciones de la OMC en Seattle con los EE.UU. y en general con las negociaciones sobre libre comercio, si Europa se sigue aferrando a una prohibición -en mi opinión- no justificada científicamente de la importación de carne tratada con hormonas?

Byrne
En respuesta a esta pregunta, Su Señoría ha de saber que el principio de cautela rige en circunstancias en las que o no se dispone de pruebas científicas o aquellas de las que se dispone no son indubitables.
No es ésa la situación en este caso. El informe a que me he referido, publicado por el Comité Científico de Medidas Veterinarias relacionadas con la Salud Pública en abril de este año, señaló concretamente que había residuos de una de las seis hormonas que se estaban verificando: es decir, 17 beta-estradion. Esa hormona se encuentra en el 80% de las pruebas que se han llevado a cabo. Esa hormona es claramente -según el Comité- un carcinógeno.
Teniendo en cuenta esas circunstancias, se cree que el levantamiento de la prohibición en este momento sería prematuro. En consecuencia, teniendo presente lo que he dicho antes sobre la aplicación del principio cautelar, me parece que sería inadecuado aplicarlo, porque tenemos pruebas claras que nos brinda el informe del Comité Científico.
En relación con nuestras negociaciones con la OMC, habrá que abordar esta cuestión. Hubo representación de los Estados Unidos en el comité que hizo los exámenes. Así se subrayará ante los negociadores de los EE.UU. Se trata de una cuestión importante. Tienen que abordarla los Estados Unidos y la Unión Europea. Es de esperar que se aborde de forma amistosa y sin hostilidad. Es de esperar que así sea durante el período de negociación de la OMC.

Martin, David
En primer lugar, quisiera expresar mi satisfacción ante la respuesta del Comisario, pero también apremiarlo un poco. Lo que ha dicho en relación con la carne de bovino es que el libre comercio es importante, pero que se debe anteponer la salud de los consumidores al libre comercio. )Nos asegurará también que adoptará esa actitud en Seattle? Cuando examinamos las negociaciones de la OMC, con frecuencia parece que la salud de los consumidores y demás queda subordinada al aspecto del libre comercio. Los dos son importantes, pero la salud es la cuestión fundamental.

Byrne
Como dice Su Señoría, las dos cuestiones son importantes. Pero en su exposición de esta mañana ante el Parlamento, el Presidente Prodi ha considerado de importancia primordial tanto la salud con la inocuidad de los alimentos y ha dicho con claridad que tienen prelación sobre el comercio. Sin embargo, eso no equivale a decir que las consideraciones comerciales no sean importantes: lo son. Ése es el imperativo que afrontan los negociadores de los Estados Unidos y la Unión Europea: resolver el problema. Se debe resolver de modo que pueda -y espero que así sea- abarcar las dos consideraciones.
Segunda parte
Preguntas dirigidas a la Sra. Reding

El Presidente


Charlotte Cederschiöld
Pregunta nº 33 formulada por (H-0463/99):
Asunto: Disponibilidad del Diario Oficial de las Comunidades Europeas Los ciudadanos comunitarios desconocen en gran parte sus derechos. Deberían poder obtener información sobre la legislación, pues son ellos quienes la financian. El Diario Oficial de las Comunidades Europeas (DO), que precisamente difunde la legislación comunitaria, tienen una tirada de 20.000 ejemplares para una población de 380 millones de personas. No es de extrañar que el acceso a la información sea difícil. Una edición del DO en Internet contribuiría de manera sustancial a divulgar la información. Esta petición se enmarca fácilmente en una Free Information Act para el 2000.
¿Va la Comisión a intentar que, en el plazo de dos años, sea posible acceder de manera gratuita a la totalidad del DO en Internet?

Reding
Las preocupaciones expresadas por su señoría las comparte la Comisión, la prueba es, señora Cederschiöld, que el sistema Eurlex, puesto en marcha por la Oficina de publicaciones desde abril de 1998 ya responde a ello. Las características de este servicio son la gratuidad de acceso y la inclusión del Diario Oficial durante 45 días. Al término de ese plazo, los textos de carácter legislativo quedan almacenados en la base de datos documentales Celex, que es también accesible desde Internet, pero únicamente pagando. También se encuentran los Tratados, la legislación en vigor, los actos preparatorios y la jurisprudencia reciente. Ve usted, por tanto, señor Presidente, que la Comisión se ha adelantado en esta materia.

Cederschiöld
 Gracias por la respuesta, Comisaria Reding. Me alegra una parte de su respuesta, concretamente la actitud positiva hacia la transparencia y el acceso a los documentos, pero no me satisface tanto que el acceso a éstos por Internet no vaya a ser gratuito. De hecho los ciudadanos participan en la financiación de la Unión y, por tanto, deben tener derecho a saber qué decisiones adopta. Me parece obvio que el acceso por Internet a todo el DOCE deberá ser gratuito.
Me resulta difícil entender aquello que se deduce de la respuesta en relación con las preguntas, es decir, que sería una discriminación el hecho de que algunos ciudadanos no tengan acceso a Internet y, en consecuencia, carezcan de libre acceso al DOCE. Vivimos en una sociedad moderna en que la mayoría tiene posibilidad de acceder a Internet. La mayor parte de los escolares va a tener o ya tiene una dirección de correo electrónica propia, la mayoría de los que trabajan ya la tienen y hay muchos cursos sobre Internet para pensionistas. Todos los ciudadanos deben tener derecho a obtener esta información. Espero que la Comisión tome nota de esto para que sea gratis en el futuro.

Reding
Sólo puedo repetir lo que ya dije. Todas las informaciones que la Comisión proporciona al público vía Internet son absolutamente gratuitas. No tienen ningún coste para el usuario. Por supuesto, la propia instalación de Internet implica un coste, pero la Comisión no puede poner a disposición de cada ciudadano una instalación gratuita para que posteriormente pueda tener acceso gratuito a la información. Lo que cuenta y lo que importa es que todos los documentos de la Comisión sean accesibles gratuitamente. Tenemos también el sitio Europa. El acceso a ese sitio es también gratuito desde Internet y además lo consultan millones de ciudadanos cada mes.
Por consiguiente, como ve ya hemos puesto en marcha esta posibilidad de utilizar los medios de comunicación modernos. También le digo, señora diputada, que está muy claro que la Comisión quiere desarrollar el acceso de todas las capas sociales a Internet. Por ejemplo, como responsable de educación en el seno de la Comisión, he examinado con los Ministros de Educación cómo hacer para que un máximo de jóvenes y un máximo de escuelas tengan acceso a Internet. Sé que, en los países nórdicos, este acceso es relativamente fácil, pero no ocurre lo mismo en otros países de la Unión. Es preciso también que lleguemos a un equilibrio en el seno de la Unión en lo que se refiere al acceso a Internet. Por tanto, tengo un gran interés en lo que dice usted.

El Presidente


Jan Andersson
Pregunta nº 34 formulada por (H-0469/99):
Asunto: Propósitos de la Comisión en relación con la lucha contra la droga y la prevención del dopaje en el ámbito deportivo El Campeonato del Mundo de Atletismo de Sevilla volvió a poner sobre el tapete la cuestión del dopaje de los deportistas de élite. El uso expandido del dopaje es un asunto serio, no sólo para el deporte como tal sino también porque los deportistas de élite son los ídolos de muchos jóvenes. El hecho de que los deportistas de élite se dopen puede inducir a los jóvenes a aceptar más fácilmente el uso de este tipo de sustancias y de otras drogas.
¿Va la Comisión a tomar algún tipo de iniciativa, en relación o no con su trabajo de lucha contra la droga, para la prevención del dopaje en el deporte?

Reding
Su señoría pregunta cuál es el propósito de la Comisión en relación con la lucha contra el dopaje.
Después de las declaraciones del Presidente Prodi ante el Parlamento Europeo, la Comisión procede a un análisis en profundidad de la situación creada por la multiplicación de los casos de dopaje en el deporte y considera la posibilidad de poner en marcha medidas concretas que sería posible adoptar en el ámbito comunitario.
En el marco de este análisis, tomamos en consideración la resolución de este Parlamento de diciembre de 1998, así como las conclusiones de la Presidencia del Consejo tras las dos reuniones informales de los ministros encargados del deporte. Trabajamos, también en este tema, en estrecha colaboración con los Estados miembros y el Consejo de Europa en el seno de un grupo de trabajo que se ha reunido ya en varias ocasiones.
Volviendo a la creación de una agencia mundial antidopaje puedo decir, señor Presidente, que no más tarde de hoy la Comisión se ha puesto a examinar esta problemática. Hemos procedido a una primera ronda a iniciativa de los ministros de deportes. Con algunos me reuní ayer y me dijeron que la Comisión debería actuar con rapidez para que formásemos parte, como Unión Europea, de esta agencia mundial. Está previsto que la Comisión se pronuncie sobre este tema la semana próxima. Por tanto, ve usted que avanzamos a pasos de gigante en este expediente.
Paralelamente a la posible adhesión de la Unión a la agencia mundial antidopaje, estamos convencidos de que necesitamos un plan europeo, un plan que implique nuestra responsabilidad, con los Quince caminando al mismo ritmo para combatir la lacra del dopaje. Esto será objeto del documento que estamos preparando en este momento para que el señor Prodi, en la cumbre de Helsinki, informe a los Jefes de Estado y de Gobierno sobre las medidas que habrán de adoptarse en este ámbito. Entonces podremos, a partir del año próximo, proponerle medidas concretas para poner en práctica en los Estados miembros.

Andersson
 Gracias señora Comisaria. Le doy las gracias por la respuesta en este asunto que ahora se ha puesto en el orden del día de la Comisión o, mejor dicho, se le ha puesto más arriba en dicho orden. Un aspecto que debe ser prioritario en la lucha contra la drogadicción es justamente el trabajo preventivo que hace que los jóvenes no empiecen a consumir drogas. Si nos fijamos en el deporte, veremos que es una actividad que atrae a muchos jóvenes. Las estrellas del deporte son a menudo un ejemplo para los jóvenes. Por eso también es importante que trabajemos activamente contra la drogadicción en este campo.
Puesto que en mi opinión las organizaciones deportivas tienen que asumir su responsabilidad en la lucha contra el uso de drogas en el deporte, me pregunto si hay planes para iniciar algún tipo de colaboración con las organizaciones deportivas europeas a fin de resolver este problema que ha surgido en los últimos años. ¿Tiene la Comisión planes para colaborar con las organizaciones deportivas?

Reding
Su Señoría conoce bien los problemas de la lucha contra el dopaje. Le agradezco su intervención y quisiera discutir este tema con él, porque parece tener informaciones que me gustaría poseer.
Pasemos a la cuestión concreta. Sabe, señor diputado, que el Tratado de Amsterdam especifica con claridad la existencia de una competencia europea en la materia, pero es necesario tomar en consideración también la subsidiariedad y la autonomía del mundo deportivo. Las acciones que quisiera presentar al Colegio y al Parlamento serán, pues, acciones que tendrán el asentimiento de los Estados miembros y que garantizarán esta autonomía.
Soy también responsable de los programas relativos a la juventud. Ya he discutido sobre ello con los colegas que tratan de estos temas en el Parlamento. Soy muy sensible a la prevención a través de los movimientos de la juventud. Nuestros análisis han mostrado que, en la mayoría de los casos, son los movimientos deportivos los más apreciados por los jóvenes. Por ello creo que a través de esos jóvenes, a través de esos movimientos y del deporte, podemos hacer circular muchas ideas sobre la cooperación, sobre las actitudes fair-play y sobre la eliminación del racismo y de la xenofobia. Por consiguiente, al seguir tales orientaciones - el fair-play, el deporte, una juventud sana -, los programas relativos a la juventud irán en la dirección deseada por su señoría.

Zabell Lucas
Me parece muy interesante la pregunta formulada por el Sr. Andersson, y como deportista profesional que he sido en los últimos 20 años, el dopaje es un tema que me interesa y me preocupa mucho.
Como se acaba de decir, en febrero de este año se celebró la Conferencia Mundial sobre el Doping y en ella se decidió crear la Agencia Internacional Antidopaje. Han pasado ocho meses y esta agencia sigue sin constituirse porque falta por decidir una cosa que parece ser muy importante, que es dónde tendrá la sede esta agencia. La Unión Europea no quiere que esta agencia tenga su sede en Lausanne, en la sede del Comité Olímpico Internacional, y, sin embargo, quiere que la tenga en uno de los Estados miembros de la Unión Europea. Se barajan posibles sedes como Madrid, Bonn, Luxemburgo, Lille, Viena, Lisboa o Londres.
A mí me gustaría preguntar a la Sra. Comisaria si, para conseguir nuestro objetivo, no sería mejor aunar todas nuestras fuerzas y, con el respaldo de todos los Estados miembros, presentar una candidatura europea única como sede para esta Agencia Internacional contra el Dopaje.

Reding
. No se sorprenderán si les digo que estoy totalmente de acuerdo con su señoría.
De hecho, se trata de una agencia mundial y nosotros, los europeos, no podemos caminar dispersos. No pienso sin embargo que la cuestión primordial, en este momento, sea el emplazamiento de esta agencia, ya que se ha decidido que ésta se instale provisionalmente en Lausana por un período de dos años, a la espera de una decisión definitiva.
Saben ustedes que la Presidencia finlandesa, que preferiría ver la agencia instalada en Helsinki, está desplegando muchos esfuerzos para convencer a los ministros del deporte de que se pongan de acuerdo sobre un emplazamiento único que propondrían después los europeos.
Defiendo lo mismo, pero no creo que ésta sea una cuestión prioritaria. Lo importante ahora es más bien formar parte de la agencia, después de lo cual ayudaremos a su construcción e insistiremos también para que tenga una sede en uno de los Estados miembros de la Unión.

Bautista Ojeda
Señora Comisaria, como médico especialista en medicina deportiva me preocupa enormemente el tema del doping.
Pero quisiera preguntarle una cosa: ¿es consciente la Comisión del efecto potenciador que tiene la asociación "deporte -medios de información- grandes intereses económicos y publicitarios" , que induce al dopaje a los deportistas de elite?
¿Ha establecido la Comisión con el Comité Olímpico Internacional un calendario con respecto al dopaje?

Reding
Estoy sorprendida - agradablemente sorprendida - de que tantos diputados se interesen de cerca por la lucha contra el dopaje y sepan tanto del tema.
Yo les propongo por tanto que reunamos todos esos conocimientos y que discutamos sobre la forma de cómo podemos mejorar los programas de lucha contra el dopaje.
Estoy de acuerdo con su señoría: los grandes deportistas que no están "clean" , que utilizan elementos ajenos al deporte para ganar, dan mal ejemplo. Pienso que es necesario adoptar las medidas necesarias lo más rápidamente posible.
Estas medidas las adoptaremos a nivel mundial con el Comité Olímpico; efectivamente, será con él con quien nos sentaremos en el seno de la Agencia Mundial sobre el Dopaje si, como espero, las decisiones van en el sentido deseado. Paralelamente, será necesario sin embargo desarrollar al nivel de los Quince un programa de lucha contra el dopaje que deberá ponerse en marcha en los Estados miembros.
Con su permiso, señor Presidente, pediré a todos los diputados interesados en el tema que se reúnan conmigo a fin de que encontremos juntos la mejor manera de erradicar esta lacra.

El Presidente
Muchas gracias, señora Comisaria. Ya buscaremos el modo de celebrar esta reunión tan interesante. Vamos a realizar la última pregunta a la Comisaria.

El Presidente


Ioannis Marinos
Pregunta nº 35 formulada por (H-0478/99):
Asunto: Sensibilización del ciudadano europeo en relación con la UE La UE desembolsa grandes sumas de dinero para la impresión de miles de folletos informativos sobre sus actividades, lo que lleva consigo, entre otras cosas, la utilización de grandes cantidades de papel, algo que resulta poco favorable para el medio ambiente. El índice de abstención registrado en las recientes elecciones al Parlamento Europeo ha demostrado, sin embargo, que los ciudadanos no están sensibilizados en la medida que sería conveniente en relación con la UE y sus objetivos.
¿Tiene previsto la Comisión utilizar métodos de comunicación más modernos como, por ejemplo, la adquisición de tiempos de publicidad, de 3 a 5 minutos diarios, emitida entre las noticias y el deporte del principal telediario de la red televisiva con mayor audiencia de cada Estado miembro, para presentar con carácter de divulgación los logros y objetivos de la UE, dirigiéndose principalmente a las capas sociales que normalmente no leen y que sin duda no son las destinatarias de nuestro material?
Preguntas dirigidas al Sr. Patten
Reding
El presupuesto asignado para las actividades de información es muy pequeño. Las publicaciones representan sólo el 0,005% del presupuesto total de la CE: mucho menos que lo que gastan por término medio los Estados miembros en productos informativos similares. La Comisión es consciente del alcance y las posibilidades de los diferentes medios de comunicación y lleva a cabo dos encuestas anuales de la opinión pública con dos preguntas: sobre la información que tienen los ciudadanos acerca de los asuntos de la UE y cómo prefieren ser informados.
Ahora bien, resulta interesante ver que más del 90% de los ciudadanos utilizan y prefieren la televisión, por lo que la prioridad durante varios años ha sido la mejora y el aumento de la información audiovisual. Las de libre difusión de nuestro material de producción propia mediante el servicio Europa por Satélite y la cooperación con Euronews han resultado medidas eficaces, pero no podemos ir más allá de esa libre disponibilidad. Corresponde a los medios de comunicación utilizar o no ese material.
Las publicaciones constituyen el segundo medio elegido. Para la información general, el material impreso sigue siendo predominante, pues el Eurobarómetro muestra que el acceso a la red Internet no es aún general en la mayoría de los Estados miembros, en particular para el público en general.
Respecto de la adquisición de horas de emisión públicas, en los Estados miembros existe una gran diversidad de actitudes. En algunos de ellos, se dispone de horas de emisión institucional gratuitas. Eso es muy positivo y podemos aprovecharlo. En otros, se considera eso una interferencia política inaceptable. Como se ve, el respeto de los valores y las preferencias culturales requiere una aplicación estricta del principio de subsidiariedad, conque tenemos que respetar también las diferencias culturales sobre el sistema de información de los diferentes Estados miembros.

Marinos
Quisiera dar las gracias a la Sra. Comisaria, a la que en su nueva condición le doy la bienvenida al Parlamento Europeo, un parlamento en el que trabajó como diputada antes de que esta misma Asamblea la confirmara en el cargo de Comisaria. Soy consciente de los esfuerzos que se han hecho desde su área y de que el presupuesto es limitado. Sé que considera la televisión como el medio más eficaz de llegar a las más amplias masas. Pero también sé muy bien que el problema de la no información y de la comunicación es más amplio en lo que respecta a las capas populares, las cuales se expresaron a su modo no acudiendo a las urnas en las elecciones europeas. La abstención fue una bofetada a la Unión Europea por su ineptitud para informar y convencer de su importancia. Desconocen los problemas, no saben qué se propone éste, qué es, qué hace y qué no puede hacer, ni por qué es necesaria la participación de los ciudadanos. He sugerido usar la televisión comercial en tiempo comercial y, es más, he preguntado si la Comisión estaría dispuesta a elegir el espacio de tiempo entre las noticias generales y las noticias deportivas, porque en tal caso las amplias capas populares no estarían haciendo zapping. Lamento que el tiempo no me permita continuar; estoy a disposición de la Sra. Comisaria para explicarle de viva voz mis opiniones.

Reding
Comprendo las preguntas del Sr. diputado, porque él mismo es un gran profesional de la información, por tanto, sabe lo que funciona y lo que no funciona.
Si queremos operar en los diferentes países miembros, hemos de respetar literalmente, y en el espíritu también, las prerrogativas nacionales. En el pasado, durante las campañas electorales, hemos intentado hacer campañas juntos, la Comisión y el Parlamento. La Comisión no puede, evidentemente, dar un punto de vista político, pero puede dar el punto de vista de la información al ciudadano. Creo que, en el futuro, para llegar de forma más eficaz al gran público, será conveniente que la Comisión y el Parlamento aúnen esfuerzos para informar al público de lo que pasa en Europa.
No quisiera que esta información fuera de propaganda, pero debe ser equilibrada, y responder a los interrogantes que se plantean los ciudadanos. Sé que esto se dice bien y rápido, y también que es muy difícil de llevar a la práctica. Pero verán ustedes en el nuevo organigrama de mi dirección general que hay un servicio al ciudadano que, verdaderamente, pretende estar al servicio del ciudadano y que intenta responder a todas las preguntas de los ciudadanos utilizando, como ha pedido la señora Cederschiöld, las nuevas tecnologías, pero también utilizando el soporte papel cuando no se disponga de otros medios. Si nos es posible, en colaboración con los Estados miembros y con el Parlamento, disponer de la televisión, lo haremos probablemente, pero no podremos forzar un acceso allí donde dicho acceso se considere como no necesario.

Taylor
La parte B 3) del Anexo II -Desarrollo del turno de preguntas previsto en el artículo 43- dispone que no se debe exceder el límite de 30 segundos. Yo ahora he pagado las consecuencias, porque mi pregunta era la n1 36, una pregunta muy importante sobre ciudadanos de mi circunscripción, y creo que se debe respetar el límite de tiempo. (No es justo! Era la primera vez que iba a hablar en esta Asamblea y ahora he perdido la oportunidad.

El Presidente
Le agradezco mucho su interpretación pero, sin duda, se debe a que es la primera vez que habla en este hemiciclo. Es la segunda vez que yo presido en este hemiciclo, me he informado y hay doctrina de la Mesa de la que debe estar muy bien informado el Sr. David Martin, por ejemplo, sobre el tiempo de intervención, que se ha prorrogado hasta un minuto.

Rübig
Señor Presidente, honorable colega Reding, le agradezco sus explicaciones. Yo creo que la sensibilización del ciudadano es particularmente importante con vistas a las próximas elecciones. ¿Sería posible proponer que realicemos nuestros propios programas en el ámbito del learning entertainment? Internet atrae justamente mucho a los jóvenes y si consiguiésemos "enseñar deleitando" , utilizando diversos recursos, como adivinanzas con premio, un viaje a Bruselas, etc., y estimular así a los jóvenes a hacer uso de nuestros programas a través de Internet, ¿no cree que este podría ser un objetivo para los próximos cinco años?

Reding
Señor Presidente, Señoría, ha expresado usted en palabras mis propios deseos. Tras mis largos años de experiencia como eurodiputado, yo tampoco concibo la política informativa exclusivamente en el ámbito de las "altas esferas" , sino que creo que también debe estar dirigida a los más jóvenes, a los niños, que absorben como esponjas la información que luego utilizarán a lo largo de toda su vida. Desde luego, voy a procurar que los programas culturales y los programas destinados a los jóvenes no vayan dirigidos únicamente a los institutos y a la universidad, sino que se fomente también la cooperación entre escuelas desde la enseñanza primaria. Para ello no son necesarios, en realidad, largos viajes, que cuestan mucho dinero y no sería posible sufragar. En cambio, sería posible conectar a través de Internet diferentes aulas de los diversos países. Es una idea que me interesa mucho y que recojo gustosa.

Perry
He escuchado lo que tenía que decir la Comisión sobre Europa por Satélite, pero, )está convencida la Comisaria de que las emisoras locales de televisión regional de toda Europa conocen adecuadamente sus derechos a acceder a Europa por Satélite? )Pueden hacerlo sin complicaciones técnicas? Yo veo que en el sur de Inglaterra no es así. )Puede la Comisaria prometer hacer algo para velar por que las emisoras locales de televisión tengan un acceso fácil al servidor Europa por Satélite?

Reding
Su Señoría me ha hecho una indicación muy importante. Es cierto que no sólo las grandes cadenas son importantes. Las rutas pequeñas -las emisoras regionales de televisión y los periódicos regionales, los (y las) periodistas regionales- revisten también importancia decisiva. No sé si es técnicamente posible o no. Si no lo es, debería haber, desde luego, una solución al respecto. Me gustaría mucho que Su Señoría enviara a mis servicios la información sobre esa falta de comunicación para que podamos encontrar una solución lo antes posible.

El Presidente
Muchas gracias, señora Reding, por todas sus intervenciones.
Las preguntas 36 a 39 se contestarán por escrito.

El Presidente


Olivier Dupuis
Pregunta nº 40 formulada por (H-0494/99):
Asunto: Celebración de la primera cumbre anual UE­India En su informe A4-0066/99 del 12.3.1999, sobre la comunicación de la Comisión sobre el aumento de la asociación UE-India, el PE pide "al Consejo y a la Comisión que propongan al Gobierno indio celebrar anualmente una cumbre euro-india". Por otra parte, en el debate que precedió a la votación de este informe, la Comisión se declaró favorable a esta iniciativa a través de su portavoz, Sr. Monti.
¿Puede indicar la Comisión qué medidas ha adoptado o piensa adoptar, también en relación con el Consejo y el gobierno indio, con vistas a organizar rápidamente esta primera cumbre anual euro-india? De manera más general, ¿no cree la Comisión -vistas las situaciones de crisis y la amenaza creciente que representan los numerosos regímenes antidemocráticos presentes en esta región del mundo- que el desarrollo de una relación estratégica, política, económica y cultural entre la UE y la India -la democracia más poblada del mundo- permitiría unir, de manera significativa y ejemplar, en una sola política, la voluntad de establecer relaciones políticas y económicas privilegiadas con los países regidos por los principios y las reglas de la democracia y del Estado de Derecho, así como intereses económicos y comerciales bien entendidos?

Patten
Conozco el contenido del informe del Parlamento Europeo sobre la comunicación de la Comisión relativa a la India y también el interés de Su Señoría por ese país, que comparto totalmente.
Cuando me reuní con el Sr. Jaswant Singh, Ministro de Asuntos Exteriores de la India, la semana pasada -el 30 de septiembre-, insistí ante él en que me propongo hacer que la relación UE-India sea muy estrecha y refleje la importancia estratégica y económica de la India. Durante nuestra reunión, el Sr. Singh me invitó a que visitara la India y espero hacerlo a principios del próximo año. Me propongo impulsar la aplicación plena de la comunicación de la Comisión teniendo en cuenta las recomendaciones del Parlamento. Me complace que varios grupos de trabajo conjuntos se hayan reunido ya o vayan a hacerlo en breve para abordar asuntos tan diversos como los asuntos consulares y las cuestiones medioambientales. Además, celebramos reuniones periódicas de ministros y funcionarios superiores.
En cuanto a la propuesta concreta de una cumbre UE-India, es una decisión que debe adoptar el Consejo. Personalmente, creo que debemos calibrar la importancia de la relación UE-India mediante asuntos substanciales, no cumbres, de las que -y espero que Su Señoría no considere poco diplomática esta afirmación- hay -en general, creo yo- demasiadas.

Dupuis
Muchas gracias, señor Comisario, por esta respuesta. Veo que cuenta con reforzar intensamente las relaciones entre la Unión y la India. Creo, y discrepo un poco de usted con respecto a la última parte de su respuesta, que las señales importantes que da la Unión Europea en otras regiones del mundo, pero que están muy cerca de la India, gracias a la organización de eventos como las cumbres, han de ser contrarrestadas.
Los empresarios europeos, la clase política europea, la opinión pública europea, al igual que las de la India, necesitan una señal importante, que no puede ser otra que una cumbre. Me permito pues invitarle a examinar las reacciones de los miembros del Consejo para ver si en concreto un Estado o varios no estarían interesados en organizar con rapidez una cumbre así.

Patten
Quiero apresurarme a subrayar que comparto totalmente el entusiasmo de Su Señoría en cuanto al desarrollo de nuestra relación con la India. No es sólo que tengamos una relación económica y comercial muy estrecha con la India; no es sólo que tengamos una relación basada en vínculos históricos. Es mucho más importante que eso. Tenemos una relación basada en valores compartidos. En los últimos días ha habido elecciones libres e imparciales en la India en las que ha participado un electorado que es mayor que el de Norteamérica y la Unión Europea juntos. La India es la mayor democracia del mundo y ha afrontado problemas horrendos precisamente porque es una sociedad libre que vive en un Estado de derecho, con una sociedad civil plenamente desarrollada.
Reconozco que tenemos que desarrollar esa relación. Tenemos que alentar la relación de la India con los otros miembros de la Asociación Regional de Asia Meridional, su órgano regional. Desde luego, examinaré la propuesta de Su Señoría con mi colega indio y con los Gobiernos de los Estados miembros. Pero no estoy de acuerdo con que la única forma como se puede demostrar la importancia de una relación sea mediante una cumbre. A veces existe el peligro de que sean ocasiones ceremoniales. Lo que de verdad queremos es más intensidad y mucha más substancia en nuestra relación. Eso estoy decidido a hacerlo.

Martin, David
Si seguimos añadiendo hormonas a la carne de bovino, vamos a tener la misma intensidad.
La observación que quiero formular al Comisario es la siguiente. Si bien acojo con beneplácito la pregunta y la respuesta que ha dado -convengo con él en que demasiada insistencia en las cumbres no es necesariamente oportuna-, me gustaría saber si considerará la posibilidad de ampliar el diálogo India/UE para que pase a ser un diálogo UE/subcontinente indio. Se trata de un papel que la UE podría desempeñar útilmente: el de lograr que los indios, los paquistaníes o los bangladeshíes, etc., se reúnan en ese subcontinente para examinar sus problemas comunes y, en cierto sentido, hacer de corredor exterior desinteresado en los tratos entre los países de esa subregión.

Patten
Hace unos diez días celebré en Nueva York una reunión extraordinariamente positiva, junto con la Presidencia y el Ministro de Asuntos Exteriores de Portugal, con la Asociación Regional del Asia Meridional, encabezada por su espléndido Presidente, el Ministro de Asuntos Exteriores de Sri Lanka, que fue -da la casualidad- compañero mío de facultad. Ha hecho una labor extraordinaria para revitalizar esa organización. Estamos dispuestos a intentar apoyarla, no sólo administrativamente, en sus intentos de lograr acuerdos de libre comercio en la región.
Reconozco lo que ha dicho Su Señoría. Se puede desempeñar un papel importante para ayudar a sostener esas relaciones regionales. Al fin y al cabo, no dejamos de tener cierta experiencia en cuanto a la importancia de los acuerdos regionales para demostrarla aquí, en Europa.

El Presidente


Glenys Kinnock
Pregunta nº 41 formulada por (H-0496/99):
Asunto: Servicio conjunto para la ayuda comunitaria a los países no miembros (SCR) No hay tiempo para obsequiar a la Comisión con la letanía de problemas a que deben hacer frente las ONG del norte y del sur por lo que se refiere a la recepción de créditos para proyectos ya acordados por la antigua DG VII. Obviamente, el nuevo comisario responsable del SCR ha recibido una herencia nada envidiable y estoy seguro de que piensa reformar este sector. No obstante, ¿puede decir la Comisión qué medidas piensa adoptar frente a la situación actual y a las tragedias reales que se están produciendo debido a la enorme carga de trabajo acumulado?

Patten
Su Señoría está absolutamente en lo cierto al poner de relieve esta importante cuestión.
Como sabe la Asamblea, una de mis prioridades máximas es continuar las recientes mejoras en la gestión de los programas de ayuda exterior de la Unión Europea. En ese marco, he de mencionar la importante contribución personal de Philippe Soubestre, Director General del SCR.
Tenemos un inmenso deber para con los países en desarrollo a fin de garantizar una utilización eficaz y oportuna de la ayuda de la Unión Europea. Reviste importancia decisiva para la credibilidad de nuestras políticas y para la reputación internacional más amplia de la UE. Su Señoría ha de saber que recientemente los servicios de la Comisión han logrado avances importantes para eliminar la acumulación de trabajo en materia de pagos atrasados correspondientes a contratos de ayuda exterior. Ahora se están pagando la mayoría de las facturas válidas en el plazo normal de 6.000 días: perdón, 60 días. Ello es aplicable, en particular, a los 5.000 proyectos actuales con ONG, financiados con cargo al presupuesto o por mediación de nuestras delegaciones del FED.
Un fenómeno lamentable, pero inevitable, de la vida es el de que nunca tenemos los fondos que nos gustaría. Resulta particularmente cierto en el caso de la ayuda para el desarrollo, en la que los recursos disponibles nunca son suficientes. Eso significa, por ejemplo, que tenemos peticiones de apoyo suplementario para proyectos vigentes de cofinanciación con ONG que representan el doble del presupuesto disponible en 1999.
Eso puede dar la impresión de que hay retrasos, pero, en realidad, es una consecuencia inevitable de la presión sobre unos recursos limitados.
Por último, señalo a la atención de Sus Señorías los recientes cambios en los requisitos para que las ONG aporten garantías bancarias, lo que les facilitará la obtención de pagos por adelantado hasta un importe de un millón de euros.

Kinnock, Glenys
Podría enumerar varias ONG que han esperado, en realidad, 6.000 días y siguen esperando. Por ejemplo, hay ONG dedicadas al barrido de minas terrestres y en relación con el "artículo 19" -del que el Comisario debe de estar informado en el Reino Unido- que han tenido problemas con pérdidas de documentos y toda una letanía de completo caos.
)Conoce el Comisario las enormes tensiones existentes ahora entre las DG exteriores y el SCR por la confusión sobre sus tareas respectivas, por las dificultades para disponer de dotaciones de personal que tiene la DG VIII, por ejemplo, porque se ha estado trasladando a su personal al SCR.
Hay tensiones subyacentes que no ha abordado usted en su respuesta, que es bastante complaciente respecto de una situación real de crisis en el SCR. A eso se suma que se están reorganizando las DG de Relaciones Exteriores. Eso causa aun más caos para la esencial labor en que estamos comprometidos con los países de fuera de la Unión Europea.

Patten
Creo que Su Señoría, que sabe sobre el sector de las ONG tanto o más que nadie, reconoce la prioridad que hemos concedido a la reforma y el apoyo al SCR. Creo que debemos reconocer también el problema que han heredado: un volumen acumulado de 19.000 millones de compromisos, un volumen acumulado de 14.500 proyectos. Creo que ha ido logrando avances a la hora de abordar esas cuestiones y quiero ayudarlo al respecto y no perjudicar más su moral y la de las DG.
Así, pues, es importante entender la diferencia que existe en este momento entre problemas causados por las solicitudes que no se pueden atender por consideraciones presupuestarias y la tramitación de los compromisos, en la que, pese a las dificultades habidas a comienzos de este año, la situación ha mejorado, y vale la pena recordar que algunos de los problemas habidos a comienzos de este año tenían poco que ver con el retraso en la recepción de compromisos en diciembre. Tenemos que laborar todos juntos para intentar velar por que la Unión Europea reciba la asistencia que ha prometido a aquellos a quienes se han hecho esas promesas lo más rápida y eficazmente posible.
Conozco el abismo que separa la retórica de la realidad. Quiero velar por que los encargados de gestionar esos fondos cuenten con todo mi apoyo y el de otros que merecen y sé también que es un objetivo que también Su Señoría comparte.
Así, pues, interpreto la pregunta como un apremio para que yo haga más, pero puedo asegurar a Su Señoría que me propongo avanzar en la misma dirección que le gustaría.

El Presidente


Richard Howitt
Pregunta nº 42 formulada por (H-0516/99):
Asunto: Medidas de la Comisión para restringir la transferencia de armamento y promover el, desarme Teniendo en cuenta el primer informe anual que se publicará próximamente sobre el código europeo de conducta relativo a la transferencia de armamento para 1998, ¿podría indicar el comisario responsable para las relaciones exteriores si apoyaría una ampliación de las competencias de la Comisión para incluir los asuntos referentes al comercio de armas en la próxima Conferencia Intergubernamental? ¿Qué medidas ha adoptado la Comisión y cuáles piensa adoptar en el futuro para aplicar la Acción común y Resolución sobre armas ligeras adoptada por el Consejo y subsiguientemente la Resolución del Consejo de Desarrollo de la UE sobre armas ligeras?

Patten
Hasta ahora los Estados miembros, a tenor del artículo 296 (antiguo artículo 223), han exceptuado hasta ahora el tráfico de armas del ámbito de aplicación de las disposiciones de los Tratados de la Comunidad Europea. Así, pues, no ha habido margen para la acción de la Comunidad en ese sector. Actualmente se aborda el comercio de armas en el marco de la Política Exterior y de Seguridad Común, en la que, naturalmente, la Comisión participa ampliamente. La nueva Comisión tendrá que examinar si debe procurar una modificación del artículo 296 en la próxima Conferencia Intergubernamental, teniendo en cuenta el orden del día de la Conferencia y los avances logrados respecto de una nueva política de exportación de armas.
A raíz de la aprobación de la Acción Común, la Comisión participó en una serie de gestiones de la troika, encaminadas a presentar la Acción Común a todos los Gobiernos y las organizaciones regionales importantes y recabar su apoyo político para sus objetivos. Actualmente hay varios proyectos en marcha. La Unión Europea contribuye con 500.000 euros al proyecto experimental del PNUD "Armas a cambio de desarrollo" en el distrito Gramsh de Albania, que, si da resultado, podría ampliarse a otros distritos. Una misión de investigación a Camboya ha presentado una serie de recomendaciones para la cooperación práctica a partir de la Acción Común. Actualmente hay más proyectos en examen en el Consejo.

Howitt
Agradezco al Comisario su respuesta. Considero positivo que se examine esta cuestión y se la saque adelante. Sabemos que se siguen gastando 2.000 millones al día en los ejércitos y en las ventas de armas: el 40% de ese gasto corresponde a Europa. Así, pues, todos nosotros tenemos que ser más eficaces a la hora de refrenar ese comercio. Felicito a la Comisión por lo que ha hecho para aplicar la Acción Común relativa a las armas pequeñas: el proyecto de Albania. Insto al Comisario a que aplique el proyecto en Camboya lo antes posible y también otros proyectos que él y sus servicios están -lo sé- examinando en una antigua República Soviética y en un país del África meridional. Espero que, cuando nos ocupemos del examen que se está haciendo en este momento en el Consejo, podremos contribuir a refrenar el comercio de armas y lograr que se pongan más fondos a disposición del desarrollo.

Patten
Su Señoría ha de conocer la opinión tradicional de la Comisión sobre el comercio de armas. Puede que haya leído también recientemente un interesante artículo de Simon Jenkins en el periódico The Times sobre el comercio de armas, en el que figuraban observaciones -me pareció- extraordinariamente importantes y valiosas.
Como sabe Su Señoría, hemos celebrado conversaciones con los Estados Unidos y el Canadá sobre las armas pequeñas y abrigo muchas esperanzas de que podamos seguir logrando avances con proyectos concretos de la forma como ha indicado.

Kinnock, Glenys
De la respuesta del Comisario deduzco que está a favor de regular el comercio de armas. )Qué me dice del tráfico por la venta de armas que aún sigue? Recientemente, hubo armas que viajaron desde Rusia, pasando por Amberes, con destino a la guerra de Eritrea. )Le gustaría que hubiera un endurecimiento de la reglamentación para velar por que esa clase de contrabando de armas no se produzca?

Patten
(Absolutamente! Como antiguo ministro de Desarrollo, tengo opiniones muy fundadas sobre el gasto de armas en contraste con el gasto destinado a educar a las personas y mejorar su salud. Su señoría conoce mejor que yo, aunque yo también tengo cierta experiencia al respecto, el daño que se ha hecho a África con el movimiento ilegal de armas.

El Presidente
Por tratarse de asuntos semejantes, las preguntas 43 y 44 se contestarán conjuntamente.

David W. Martin
Pregunta nº 43 formulada por (H-0517/99):
Asunto: Timor Oriental ¿Qué ayuda propone la Comisión que se ofrezca para cooperar en la reconstrucción de Timor Oriental?

Mário Soares
Pregunta nº 44 formulada por (H-0543/99):
Asunto: Timor Oriental ¿Puede informar la Comisión sobre lo que piensa hacer respecto a Timor Oriental en nombre de la Unión Europea?

Patten
La Comisión considera la ayuda humanitaria la prioridad más urgente en Timor Oriental. Los servicios de ECHO en la Comisión están reactivando sus proyectos de ayuda humanitaria, temporalmente interrumpidos, por importe de dos millones de euros. Además, están a punto de iniciarse una serie de proyectos por un importe de tres millones de euros. De ser necesario, se pueden dedicar más fondos -y quiero subrayar este aspecto- para fines humanitarios.
En cuanto a los programas de rehabilitación. La Comisión está en estrecho contacto con el Banco Mundial y otros donantes principales para formular un plan coherente, con lo que se evitará la duplicación de las contribuciones de donantes. En un período transitorio se organizará una administración de las Naciones Unidas. Evidentemente, la Comisión se propone participar activamente en esa fase. Se ha iniciado un procedimiento para hacer una contribución importante a UNAMET con vistas a contribuir a la creación de estructuras administrativas.

Soares
Señor Presidente, sé que el Comisario, al que aprovecho para saludar, ya ha expresado varias veces de forma enfática su solidaridad con el pueblo de Timor Oriental, pero yo quisiera saber si hay ya efectivamente un programa de socorro para la reconstrucción de Timor Oriental. Ese programa es muy urgente y quisiera saber si se ha calculado su costo y cuánto es lo que la Comisión prevé que gastará en ese plan.

Patten
Si se me permite decirlo así a su señoría, que a lo largo de su distinguida carrera ha acumulado mucha mayor experiencia sobre esta cuestión que -me imagino- que ningún otro diputado a esta Asamblea, parece haber tres fases para nuestra asistencia.
En primer lugar, la asistencia humanitaria inmediata, que es esencial, dado el destrozo sistemático de infraestructuras y transportes por parte de las milicias en Timor Oriental.
En segundo lugar -y esto reviste una importancia inmensa y lo examiné en las Naciones Unidas con el Secretario General y el Secretario General Adjunto-, la cuestión de la financiación de la administración civil a corto y medio plazo. No ha habido una administración civil autóctona en Timor Oriental desde tiempos inmemoriales. Va a ser costoso organizar los servicios en Timor Oriental. Por eso he mencionado las contribuciones a UNAMET. Espero que podamos ayudar a ese respecto y espero que los Estados miembros puedan ayudar, como Portugal ha indicado ya que hará.
En tercer lugar, la asistencia para el desarrollo a largo plazo y la ayuda para la reconstrucción a largo plazo. Estamos examinándolo con el Banco Mundial. El 29 de septiembre se celebró una reunión de donantes. Va a haber una misión posterior para ver lo que se necesita. Quiero que hagamos lo más idóneo para Timor Oriental y no nos limitemos a lanzar cifras al aire.
Puedo asegurar a su señoría que no es una forma de excusarnos de las obligaciones que tenemos con esa parte del mundo, que pronto será un país.
Durante años, todos los Ministros de Asuntos Exteriores de Europa y de Norteamérica que han estado en Indonesia han hablado de Timor Oriental. Ahora tenemos la obligación de demostrar con fondos lo que hemos ido predicando durante todos estos años. Espero que lo hagamos de un modo sensato, eficaz y centrado en las necesidades reales.

El Presidente
Muchas gracias, señor Patten, por su clara y contundente declaración, que todos le agradecemos.
Las preguntas 45 y 46 se contestarán por escrito.
Preguntas dirigidas al Sr. Fischler El Presidente. Dado que su autor no está presente, la pregunta 47 decae.

Juan de Dios Izquierdo Collado
Pregunta nº 48 formulada por (H-0467/99):
Asunto: Cultivo del lino ¿Considera la Comisión Europea que es reprobable que altos cargos del Ministerio de Agricultura hayan alentado, promovido administrativamente y recibido beneficio personal y familiar de prácticas propias de "cazaprimas" en relación con el cultivo del lino? ¿Qué datos puede ofrecer la Comisión sobre España y la UE en relación con la evolución del cultivo del lino, la percepción de subvenciones, el control de los requisitos para evitar el fraude, la transformación resultante orientada a su comercialización y los incendios providenciales acontecidos en ciertas empresas transformadoras? ¿Qué medidas piensa poner en práctica la Comisión Europea para defender las ayudas de la PAC que benefician las rentas de los agricultores y ponerlas a salvo de prácticas fraudulentas que perjudican la imagen del sector y minimizan sus efectos?

Fischler
- (DE) Señor Presidente, en lo que se refiere al tema del cultivo del lino y los problemas que ha habido en España en este contexto, la Comisión ya propuso al Consejo, en el marco del paquete de precios para el año 1996, que estableciera una superficie máxima garantizada para el cultivo del lino y fijara unas ayudas más bajas para el resto, excepto en el caso del lino recolectado con métodos tradicionales.
El Consejo debía adoptar una posición sobre esta propuesta antes de finales de 1996. El Consejo no hizo suya la propuesta. A la vista de ello, la Comisión intentó conseguir que se adoptasen otras medidas destinadas a evitar la "caza de primas" , como se la suele llamar. Yo quiero resaltar especialmente en este contexto la Comisión introdujo los contratos de compra obligatorios entre los productores y los transformadores primarios y luego se estableció también la exigencia de una autorización para todas las empresas de transformación. Finalmente, se exigió asimismo la transformación obligatoria del lino recolectado y un rendimiento mínimo. Se endureció asimismo el sistema de declaración de las superficies sembradas, de control y de sanciones.
Los servicios de la Comisión redujeron, además, en un 10 % los gastos declarados por España en el marco de la liquidación del FEOGA correspondiente a los ejercicios de 1994 y 1995, debido a las deficiencias en el sistema de control.
En este momento se están verificando las cuentas de las campañas de 1996-1998. Dicha verificación todavía no ha concluido. Llegado el momento, ya se verá qué montantes se pueden pagar finalmente. Por lo demás, en febrero de este año pedimos a las autoridades españolas que vigilasen con especial atención las condiciones de cultivo, cosecha y transformación, con objeto de evitar la "caza de primas" Hoy mismo he tenido noticia a través de los periódicos de que una región de España también ha tomado cartas en el asunto y ha retirado la subvención a varios productores.
Ahora bien, todos sabemos que en el Parlamento español se creó una comisión investigadora, que examinó asimismo estas cuestiones. Por lo que respecta a la Unión Europea, se pidió la intervención de la Oficina de Lucha contra el Fraude, la OLAF, para que invitase a las autoridades judiciales españolas a investigar si la gestión y el control de las subvenciones comunitarias al cultivo del lino han sido correctos y si ha habido actuaciones que puedan considerarse delictivas. Estas investigaciones todavía están en curso y la OLAF las está siguiendo atentamente.
Más allá de todo esto, yo quisiera añadir, sin embargo, para acabar que seguimos considerando necesaria una profunda reforma en este ámbito y la Comisión tiene previsto presentar, por consiguiente, antes de fin de año una propuesta para reformar ampliamente el sistema de subvenciones y de organización de los mercados en el sector del lino y el cáñamo.

Izquierdo Collado
Vamos a intentar reconducir la situación porque su respuesta ha sido también muy general.
Usted sabe, señor Comisario, que en España hoy no solamente los periódicos de más tirada sino prácticamente toda la prensa española trae en portada las graves irregularidades encontradas por la inspección de la Consejería de Agricultura de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha en las empresas transformadoras de lino que estaban en litigio y que han sido oídas y analizadas por la comisión a la que se ha hecho mención.
Como usted lo conoce, le pregunto qué datos nos puede aportar sobre la investigación, que supongo que usted está realizando también en su Dirección general, sobre el lino y sobre los cazaprimas. ¿Usted no tiene ninguna información propia? ¿Tomará nota de los datos aportados por la Consejería de Agricultura que le he citado? Si de la inspección de la Consejería de Agricultura se desprenden indicios graves de irregularidad en las empresas de transformación del lino ¿deben pagarse las subvenciones correspondientes o se debe esperar el pronunciamiento de su Dirección general?
Señor Comisario, no hay peor actitud que intentar cerrar antes de tiempo una investigación del tipo de la investigación sobre el lino, sobre la implicación de altos cargos del Gobierno español en una trama de cobro ilícito de subvenciones y el fraude en esas ayudas para la transformación del cultivo. No hay peor situación que cerrar los ojos ante ello.

Fischler
Señor Presidente, señoría, quiero recordarle de nuevo que le he dado respuestas muy concretas en lo que atañe al problema y también sobre las medidas adoptadas por la Comisión. El hecho de que las autoridades competentes de algunas regiones por fin están tomando cartas en el asunto, según publica hoy la prensa, sólo se puede considerar satisfactorio y deseable, y en realidad responde a la petición que dirigimos a dichas autoridades ya en el mes de febrero.
Por otra parte, debo señalarle que, puesto que existen algunos aspectos sospechosos, que podrían implicar una actuación delictiva, lo único que puede hacer la Comisión es colaborar con las autoridades judiciales españolas a través de la OLAF. Además se trata de un asunto absolutamente confidencial y, por consiguiente, las disposiciones legales no me permiten revelar ningún nombre ni ningún otro dato.
Finalmente, quisiera recordarle una vez más que el FEOGA está investigando varias campañas en estos momentos y si las verificaciones al azar permiten constatar irregularidades en la gestión del sistema de organización de los mercados, España debe tener presente que se deducirá una compensación a tanto alzado, es decir, que las subvenciones ya desembolsadas se reducirán retroactivamente en un montante global que dependerá de la gravedad de las irregularidades detectadas.

Ayuso González
Señor Comisario, esta pregunta forma parte de un montaje electoral organizado por el Partido Socialista Obrero Español al hilo de la campaña electoral de las pasadas elecciones europeas para atacar a la entonces cabeza de lista del Partido Popular, Loyola de Palacio. Pero, a pesar de todo, señor Comisario, fue la lista más votada.
Primero hablaron de información privilegiada, pero la convocatoria de las ayudas se hace pública a través de la Unión Europea, de España y de los gobiernos regionales. Luego dijeron que existía una trama organizada para cobrar ayudas, pero los familiares de altos cargos del Ministerio de Agricultura que cobraban las ayudas ya cultivaban lino antes de ser altos cargos, antes de que la Sra. de Palacio fuese Ministra de Agricultura y antes incluso de que la Sra. de Palacio les conociera.
También pretendieron acusar a la entonces Ministra de Agricultura de un supuesto fraude en la adjudicación de las ayudas, pero resulta que la competencia de control y pago de las ayudas de la PAC es de los gobiernos regionales, según el reparto de competencias del Estado español. Y buena prueba de ello son los controles que a posteriori, finalizada la campaña electoral, ha realizado el gobierno socialista de la comunidad autónoma cuna de esta falacia.

El Presidente
Señora Ayuso, le recuerdo que ha utilizado un minuto y 36 segundos y que, además, no ha hecho ninguna pregunta.
Hay varias cuestiones de orden. Yo ya lo suponía, aunque estoy actuando en la Presidencia como si fuera, por ejemplo, finlandés, que es el Estado miembro que ejerce la Presidencia de la Unión durante este semestre. Como es natural, no puedo entrar en un proceso de intenciones y ni siquiera en los contenidos aunque vengan de la misma circunscripción en la que yo he sido elegido. Pero tengo que recordarles a todos que hay que hacer preguntas a la Comisión y que tienen que versar sobre el asunto que se debate.
Hay varias cuestiones de orden y le voy a conceder la palabra a la persona que ha formulado la pregunta, que es el Sr. Izquierdo Collado. Le ruego que no tarde más de un minuto en formular la cuestión de orden.

Izquierdo Collado
Señor Presidente, sencillamente quiero constatar que, una vez más, grupos de esta Asamblea y diputados, concretamente del Partido Popular español, utilizan de manera torticera el turno de preguntas y las preguntas complementarias a la Comisión.
Es realmente increíble que esta actuación se repita y que cada vez que hay una pregunta de un diputado, especialmente socialista, el Partido Popular utilice el turno de preguntas para cubrir las vergüenzas de su Gobierno y que no haga ninguna pregunta al Comisario correspondiente.
Esto debe desaparecer de la Asamblea y yo pido a la Presidencia que, cuando vea esta actitud en miembros del Partido Popular, no espere hasta el final de la intervención.

El Presidente
Ahora no estamos en el Parlamento español, ni siquiera en la asamblea de la región que ha sido mencionada, sino en el Parlamento Europeo y no puedo prejuzgar ni conocer de antemano ningún criterio y respeto el derecho de expresión de las señoras y señores diputados. Le he concedido a usted una cuestión de orden donde también se ha explayado y ha puesto adjetivos.
Les ruego que tengan en cuenta la dignidad de esta Asamblea. Todos: tirios y troyanos; si hubiere tirios y troyanos, que yo no lo sé.

Mulder
Quisiera formular una pregunta complementaria relativa a la pregunta nº 48. El Comisario ha dicho algo interesante. Nos ha comunicado que a finales de año piensa presentar nuevas propuestas sobre el cultivo del lino en Europa. Mi pregunta es: ¿está previsto que esta iniciativa incluya propuestas relativas a otras plantas textiles que se cultivan en Europa, como el cáñamo y otros productos similares?

Fischler
Señor Presidente, Señorías, en primer lugar quiero manifestar que para mí no existen preguntas socialistas ni de ningún otro tipo, sino sólo preguntas a las que debo responder. Visto así, el Sr. Mulder acaba de formular claramente una pregunta. Es posible que se haya perdido algún matiz a través de la traducción. En mi primera intervención ya he indicado que la propuesta se presentará en cualquier caso antes de fin de año y, en segundo lugar, que ésta incluirá el lino y también el cáñamo.

El Presidente


Camilo Nogueira Román
Pregunta nº 49 formulada por (H-0479/99):
Asunto: Sobre la posible supresión de la Dirección General de Pesca ¿Es cierto - como acaban de anunciar los medios de comunicación - que, a pesar de la palabra dada por el Comisario de Agricultura Fischler en su comparecencia ante la Comisión de Pesca del Parlamento Europeo, la Comisión Europea ha decidido suprimir la Dirección General de Pesca (Dirección General XIV), medida que perjudica claramente a los intereses pesqueros europeos y, especialmente, a los intereses de regiones dependientes de la pesca, como es el caso de Galicia?
¿Piensa rectificar la Comisión esta decisión negativa, como bien puede exigírsele de acuerdo con dichos intereses?

Fischler
Señor Presidente, Señorías, creo que puedo responderle en muy pocas palabras. La Comisión adoptó en su sesión del 18 de septiembre varias directivas con vistas a la reorganización de sus servicios, tal como había anunciado ya previamente el Sr. Presidente Prodi el 9 de julio. De conformidad con dichas directivas, se mantiene una Dirección General de Pesca. Por lo tanto, la decisión también concuerda con lo que yo declaré el 30 de octubre en mi comparecencia ante la Comisión de Pesca del Parlamento Europeo. El 29 de septiembre, la Comisión aprobó asimismo el organigrama de dicha Dirección General. Por consiguiente, ésta también cuenta con un organigrama en vigor. Finalmente, en la misma sesión se decidió igualmente la designación de un nuevo director general para la Dirección General de Pesca, concretamente el Sr. Schmidt, que en adelante estará al frente de la misma en calidad de Director General. Con esto, yo creo que ha quedado aclarado que la Dirección General de Pesca existe.

Nogueira Román
Señor Presidente, quisiera, señor Comisario, felicitarlo por su decisión de mantener la Dirección General de Pesca. Por mi parte, he mantenido mi pregunta para tener la oportunidad de oír en este Pleno la ratificación de su compromiso ante la Comisión de Pesca. Como el Comisario, espero que esa decisión contribuya al desarrollo de un sector económico y social fundamental para las poblaciones europeas que viven de la pesca y, en general, para la alimentación de los ciudadanos europeos.

Fischler
Señor Presidente, lo lamento, pero no me parece que de la intervención de su señoría se desprenda ninguna pregunta. Por consiguiente, tampoco puedo darle una respuesta.

El Presidente
Yo estaba siguiendo la cuestión en portugués en vez de seguirla en castellano y tampoco he sabido si había realmente una pregunta. No quise interpretar al Sr. Nogueira.
Hay una cuestión de orden del Sr. Knörr, que supongo será una declaración final sobre los problemas de procedimiento que ha habido en este turno de preguntas.

Knörr Borràs
Soy nuevo en esta Asamblea y lamento que la primera pregunta cuya respuesta iba a escuchar en esta Asamblea no pueda ser respondida oralmente por razones de tiempo, pero lamento doblemente que ello se deba, precisamente, a la actitud de algunos que, al suscitar en esta Asamblea cuestiones que, en mi opinión, no son para esta Asamblea, nos privan del placer de escuchar al Sr. Fischler hablar hoy del problema del pan de nuestros pescadores, por ejemplo.

El Presidente
Comparto su punto de vista, y la pregunta que no se iba a contestar oralmente por exceso de la anterior al final la hemos incluido. Era la del Sr. Nogueira.
Le agradecemos al Sr. Fischler la contestación a todas las preguntas.
Las preguntas 50 a 86 se contestarán por escrito.
El turno de preguntas a la Comisión queda cerrado.
(Se levanta la sesión a las 20.20 horas)

