Наименованията на текстилните влакна и свързаното с тях етикетиране на текстилните продукти (разискване)
Председател
Следващата точка е докладът на Toine Manders, от името на комисията по вътрешния пазар и защита на потребителите, относно предложението за регламент на Европейския парламент и на Съвета относно наименованията на текстилните влакна и свързаното с тях етикетиране на текстилните продукти - C6-0048/2009 -.
Toine Manders
Искам да започна, като благодаря на всички за извънредно градивното сътрудничество, което имахме. Надявам се след утрешното гласуване да бъдем в състояние да продължим по същия начин, тъй като Парламентът говори почти в един глас с Комисията и Съвета; с крайната цел да постигнем споразумение в интерес на европейските потребители, на европейските граждани.
Според мен предложението на Комисията материята относно етикетирането на текстилните продукти да бъде оформена като регламент е по-добро, отколкото тя да бъде включена в съществуващите директиви. Припомням в тази връзка доклада на г-н Monti, който заявява, че проблемите в Европа всъщност идват от разместването на директиви, които след това се оказват с 12 или 27 различни равнища. Винаги съм бил привърженик на регламентите и се надявам Комисията да представя повече проекти за регламенти в бъдеще.
Целта на регламента е да се даде възможност новите текстилни влакна да бъдат пускани на пазара по-бързо. За това също има широка подкрепа в комисията по вътрешния пазар и защита на потребителите, тъй като се стремим да оптимизираме вътрешния пазар във възможно най-голяма степен.
Опитахме се да направим и още нещо и то също има отношение към обществеността в Европа. В доклада се опитахме да опростим етикетирането на облеклото, което също е текстилен продукт, например чрез въвеждане на европейска стандартизация. Сега знаем, че това вече не е толкова лесно и затова поискахме проучване, оценка на въздействието, което да разгледа дали по-малко няма да се окаже и по-добре; тоест по-малко информация за потребителя. Потребителите биха могли да потърсят в уебсайт или в друг източник допълнителна информация, ако е необходимо.
Етикетите просто трябва да бъдат по-къси, така че производителите да могат да се насочат към един пазар и да не им се налага да пришиват цели вестници към различните облекла, обърквайки по този начин потребителя; етикетирането на храните вече ни показа докъде може да стигне това. Това е нещо, което не искаме да допуснем.
Направихме редица предложения, изискващи от Комисията да позволи върху текстилните продукти да се поставят по-прости етикети. Факт е, че потребителите имат право на определена основна информация, например: "Какво купувам?", "От какво е направено?" и "Откъде е?". Ние мислим, че потребителите имат право на тази информация, когато купуват даден артикул, и тя не бива да бъде крита. Така отново попадаме в областта на нелоялните търговски практики. Контролът и правоприлагането в тази област са много трудни, поради което сме дали предложения по въпроса.
Следователно говорим за предоставяне на най-проста информация и ако потребителите желаят да научат повече, те могат да получат информация при поискване; ако това се окаже удачно, Комисията ще избере най-добрия начин да бъде в услуга на потребителя.
Направили сме редица предложения. Ако играчките имат текстилна съставка над 85%, според нас те трябва да отговарят на правилата. Някои хора казват, че всичко това е много хубаво, но вече имаме директива относно безопасността на детските играчки. Обаче тя се отнася конкретно за безопасността, а не за информация за потребителя за това от какво е направен продуктът, което според мен потребителите ще искат да знаят.
След това например има едно изменение в следния смисъл: потребителите имат право да знаят дали даден продукт е направен от материали, добити от животни, и те не трябва много да търсят: производителят трябва да посочи дали продуктът съдържа материали, добити от животни. Говорим не за влакната, а за други материали като парчета козина.
Най-накрая присъства и прочутия въпрос за "произведено в", по който Комисията представи предложения още през 2005 г. Ние всъщност ги копирахме дума по дума и се надяваме, с подкрепата на Комисията и Парламента, Съветът да промени мнението си и да види нещата в положителна светлина. Поради това призовавам Съвета да договори компромисен вариант с Комисията и Парламента, който ще има за резултат подобряване на регулацията в интерес на потребителите и по-добра информация.
Антонио Таяни
Г-н председател, преди моето изказване, моля за позволение да се присъединя към скръбта, която залата вече изрази във връзка със смъртта на двамата европейски войници, убити тази сутрин в Афганистан при терористично нападение.
Госпожи и господа, Комисията започна да преразглежда стандартите за наименованията на текстилните влакна като част от кампанията "По-добро регулиране". Основната цел на предложението е да се подобри съществуващата правна рамка и да се опрости процедурата по приемане на нови наименования на текстилните влакна. Поради това предложението има за цел да насърчи иновациите в текстилния сектор.
Следователно целта на новия регламент е да се позволи на производителите, ползвателите и потребителите по-бърз достъп до иновационни продукти, съдържащи нови влакна; една тема, която е близка на сърцата на европейските потребители и на предприятията от сектора - както за текстил, така и за дрехи - и също на националните администрации.
Най-напред искам да благодаря на комисията по вътрешния пазар и защита на потребителите за одобряването на доклада на 8 април. Специално искам да благодаря на докладчика, г-н Manders, и докладчиците в сянка за тяхната задълбочена и подробна работа по това предложение, което предизвика толкова оживено и конструктивно разискване относно етикетирането на текстилните продукти. Тъй като това е предложение за опростяване на закона, Комисията се отклони от разпоредбите, заложени от директивата в първоначалния й текст, който сега трябва да бъде заменен с обсъждания текст.
Като казвам това, Комисията е съгласна с огромното множество от измененията, предложени в доклада, приет от комисията по вътрешния пазар и защита на потребителите. Наясно сме, че някои от измененията, особено тези, в които се предлага разширяване обхвата на регламента, ще бъдат предмет на дискусия в Съвета. Ще направим всичко по силите си, за да улесним дискусиите между институциите и ще работим усилено за постигане на приемливи компромиси.
Едно от измененията се отнася за маркировката за произход, за етикета "произведено в", което не беше включено в първоначалното предложение на Комисията: Парламентът винаги е отделял голямо внимание на въпроса, който е от толкова голяма важност за потребителите.
Измененията, предложени в тази област, са свързани с предложението, направено през 2005 г. от Комисията, относно маркировката за произход на много важни категории продукти, включително текстилни продукти. Аз ще подкрепя измененията, както вече подчертах на среща с комисията по вътрешния пазар и защита на потребителите. Ще възприема същия подход за изменението, което предлага етикетиране на нетекстилните части от животински произход.
Искам да направя също някои бележки по други изменения. По отношение на изменение 19 в предложението на Комисията вече беше предвидено шивачите на облекло по поръчка да бъдат освободени от изискването за етикетиране. Обаче разпростирането на това изключение върху всички текстилни продукти, предлагани на потребителите като уникати, вероятно би означавало твърде голям брой продукти за дрехи да бъде освободен от изискванията за етикетиране. Този сектор в действителност е едно от основните направления за развитие на европейските облекла. С това тези продукти биха били освободени от изискванията за етикетиране и има риск броят на изключенията да стане прекалено голям.
Относно изменение 63, което има за цел изваждане на детските играчки от списъка на продуктите, изключени от задълженията за етикетиране, искам да ви напомня, че основният въпрос по отношение на играчките е безопасността. Съответният стандарт е достатъчно подробен и беше задълбочено преразгледан през 2009 г. след обстойни разисквания в рамките на Съвета и Европейския парламент.
Тъй като въпросът за безопасността вече беше разгледан в ad hoc стандарта за детските играчки, притеснението ни е, че има риск това допълнително бреме върху производителите да стане несъразмерно. По отношение на искането за разглеждане на други възможности за етикетиране на продуктите от текстил и облеклото, аз съм ангажиран с организирането на широко и открито разискване с всички заинтересовани страни по всички други въпроси, които бяха повдигнати при обсъжданията в Европейския парламент и Съвета.
Благодаря ви за вниманието и ще изслушам внимателно бележките ви по време на разискването.
Lara Comi
Г-н председател, госпожи и господа, текстилът е един от възловите сектори на нашия европейски пазар. Предложението, внесено от Европейската комисия, вече е една отлична отправна точка за подобряване и опростяване на регулаторната рамка, която в момента действа в държавите-членки, особено по отношение на прозрачността и гъвкавостта на законите относно технологичното развитие в текстилната промишленост.
Работата, която извършихме в Парламента досега, определено ни позволи да разширим първоначалния обхват, въвеждайки стандарти за другите изисквания към етикетирането, които смятаме за абсолютно належащи. Специално искам да привлека вниманието ви към стандартите относно маркировката за произход.
В този случай предложихме две различни системи за етикетиране: една задължителна система за продуктите от трети страни, както вече е предвидено в регламента от 2005 г., който в момента е блокиран от Съвета, както ви е известно; и една незадължителна система за продуктите, произведени в държави-членки.
Общо казано, системите имат двустранна цел, макар по-важната от двете безспорно е да се посочи действителната страна на произход на продукта. Потребителите трябва да бъдат в състояние да направят информиран избор, когато купуват текстилни продукти. С използването на предлаганите критерии за маркировката за произход ние възнамеряваме да не допускаме етикети, които може да съдържат невярна или подвеждаща информация, която със сигурност би била вредна за потребителите.
Нещо повече, с тези нови разпоредби целим също да защитим малките и средните предприятия, които са решили да запазят дейностите си в рамките на държавите-членки.
Решението да се проведе гласуване в пленарна зала се обяснява с желанието на Европейския парламент да заеме ясна позиция по тези въпроси, особено като се вземе предвид политическият консенсус, който беше постигнат между трите най-големи групи. Наистина искам да кажа, че работата с докладчика и с другите докладчици в сянка безспорно беше един отличен опит.
Въпреки различните ни политически възгледи успяхме да намерим наистина общи елементи, които се надяваме да са най-добрият начин за защита на интересите на европейските граждани и на самия Европейски съюз. Затова се надявам утре да има единен вот по доклада, даващ на Съвета силен политически сигнал за задачите, които стоят пред нас на второто четене. Искрено благодаря на всички ви за съдействието.
Christel Schaldemose
Г-н председател, искам да започна с благодарност към г-н Manders и нашите колеги за много конструктивното сътрудничество във връзка с това предложение. Регламентът относно текстилните влакна е едно обосновано и необходимо предложение. Всъщност напълно оправдано е да бъдат уеднаквени правилата за това как одобряваме новите текстилни влакна за вътрешния пазар. Затова ние от групата на Прогресивния алианс на социалистите и демократите в Европейския парламент подкрепяме предложението като цяло.
Обаче също така сме на мнение, че едно предложение не трябва да е изгодно само за едната страна. То не трябва да е изгодно само за един сектор. За нас е много важно също да се съсредоточим върху това какво е добре за потребителите. Поради това в работата ни по предложението сметнахме, че е жизнено важно да осигурим потребителите да получават ясна информация за влакната и текстила, който купуват. Поради това искахме също то да съдържа и изброяване на състава при 100% текстилни влакна.
Но не искахме да спрем дотам. Ние, разбира се, подкрепяме и провеждането на проучване как общо се етикетира текстилът в ЕС и участвахме във внасянето на предложения в този смисъл. Мисля, че е твърде важно за потребителите да знаят съдържанието на това, което купуват, къде са били произведени облеклата, дали съдържат вещества, които биха могли да предизвикат алергична реакция или други неща, което може да трябва да знаят. Според мен много от тези неща - включително условията, при които те се произвеждат - са доста важни за потребителите и ще стават все по-важни в бъдеще. Затова за нас беше важно да кажем, че намираме за необходимо да се проведе по-подробно проучване как можем да създадем подходяща система за етикетиране на текстила, която да е от полза за потребителите. Това е и една от причините да дадем толкова категорична подкрепа за предложението. Лично аз също смятам за твърде важно по-внимателно да се вгледаме в размерите на дрехите. Мисля, че би се стигнало до увеличаване на търговията в рамките на вътрешния пазар, ако можем да сме сигурни, че посочените размери на дрехите са еднакви независимо от страната, в която се купуват те.
Ние, социалдемократите, изцяло подкрепяме предложението и мислим, че то може да бъде от полза за бранша, но най-важното, че то би могло да бъде от полза и за потребителите.
Niccolò Rinaldi
Г-н председател, г-н член на Комисията, госпожи и господа, трябва да поздравим г-н Manders за резолюцията и доклада, който се опитва да въведе някакъв ред в засилващите се протести на световния пазар.
Проявявам особен интерес към въпроса за задължителната маркировка за произход, по който работя в комисията по международна търговия, моята собствена комисия, като докладчик в сянка от групата на Алианса на либералите и демократите за Европа, заедно с докладчика Cristiana Muscardini и който е предвиден в една малка степен в доклада Manders.
Всъщност на световния пазар, на който действаме, разпоредби за задължителна маркировка за произход има в САЩ, Китай, Австралия, Мексико, Япония и много други страни. Това създава дисбаланс, който сериозно засяга както производителите, така и потребителите от нашия континент, водейки до аномалии, които трябва да бъдат поправени.
Това е дори още по-вярно за текстилните продукти, при които има проблем с безопасността, за който вече ни беше напомнено; но те също загатват по някакъв начин за тяхната страна на произход, бих казал по един поетичен начин, което е особено показателно.
Днес ситуацията, в която се намираме, е обгърната от известно объркване, защото маркировката за произход е включено при някои продукти, защото това устройва производителя, а в други случаи то не е включено, тъй като това не устройва производителя; в други случаи произходът е обозначен, но съгласно разпоредбите на други страни, защото продуктите се изнасят също за САЩ и за Япония, и затова те се произвеждат, имайки предвид и тези пазари. Безспорно се нуждаем от наши собствени европейски стандарти по въпроса.
За тази цел Европейският парламент се опитва както чрез доклада на г-н Manders, когото току-що изслушахме, така и чрез работата, която вършим в комисията по международна търговия, да "изплете нашата кошница", така да се каже, за да имаме по-голяма яснота както за потребителите, така и за производителите.
Heide Rühle
Г-н председател, искам изрично да се съглася с думите на предходния оратор. И ние сме доволни от факта, че комисията по международна търговия работи в тази област. Искам също да добавя моите благодарности към докладчика. При все това, в крайна сметка, аз не споделям позицията му и ние няма да бъдем в състояние да го подкрепим утре по определени въпроси.
Позволете ми да подчертая отново какъв е въпросът тук. Всички искаме да има ясно обозначение на страната на произход. Всички сме на мнение, че върху Съвета трябва да се окаже натиск, и намираме за достойно за съжаление, че той вече няколко години блокира ясното обозначаване на страната на произход. Но директивата е директива, а не символична резолюция, в която може да се каже нещо подобно. Аз самата например дадох подкрепата си за писмена декларация, която изрично отново настоява за действия, и намирам за важно да продължим да работим в тази област.
Директивата има различна цел и предназначение - и това е да се осигури прозрачност и да се предложи на потребителите сигурност при наименоването на новите текстилни влакна и новите материали. Сега се опасяваме, че ако обхватът на директивата бъде разширен, тя ще бъде сполетяна пак от същата участ, както и последният опит за въвеждане на маркировката за произход "произведено в" - с други думи, че тя отново ще бъде блокирана от Съвета. Според нас това би било достойно за съжаление, тъй като наистина смятаме, че тук действия следва да се предприемат относително бързо. Подкрепяме всички други действия в областта на маркировката за произход "произведено в" - това е вън от съмнение, по този въпрос винаги ще бъдем съюзници - но смятаме за неправилно настоящият регламент да се използва не по предназначение за постигане на целта.
Malcolm Harbour
Г-н председател, тази вечер вземам думата от името на докладчика в сянка за моята група, г-жа McClarkin, която също беше много ангажирана в работата по темата.
Искам да се върнем назад, в съответствие с това, което каза г-жа Rühle. Напълно съм съгласен с нея за това как трябва да се работи за обозначението на страната на произход. В предложенията тук имаше някои значителни подобрения във връзка със самата сърцевина на предложението: за това как се етикетират текстилните влакна, за това как се етикетира съставът и за яснотата на етикетирането.
Отбелязвам обаче как докладчикът показателно е пропуснал да спомене, че това всъщност е една възлова директива за вътрешния пазар, както и директива за защита на потребителите, с голямата цел за опростяване на законодателството и улесняване признаването на новите наименования и пускането на новия текстил на пазара - с около 12 месеца по-бързо - и също за работата, която предстои да извършим по стандартизация, осигурявайки значително подобрение в нея чрез събиране на регламентите под шапката на Европейския комитет за стандартизация, всички от които ще осигурят значителни икономии за бранша, както и ще увеличат ползите за потребителите.
Истинският въпрос за докладчика е дали искаме да изложим всички тези положителни предимства на риск, като прикачим към предложението въпроса за обозначаване на страната на произход, който - както г-жа Rühle съвсем основателно отбелязва - вече е бил предложен от Комисията за цял набор от продукти. Мисля, че трябва много да внимаваме да не провалим ползите. Съгласен съм, че трябва да отбележим политическия момент и че трябва да искаме някои от другите неща, които докладчикът е поискал, но мисля, че има редица аспекти тук, където той е излязъл извън ролята си на докладчик за тази комисия и се е стигнало до нещо като коледна елха на някои от неговите собствени идеи. Надявам се той да отрази това при гласуването утре, за да можем да осигурим изгодите за потребителите и за производителите. Направете някои политически изявления, но нека не бавим ненужно въпроса.
Eva-Britt Svensson
Г-н председател, ако искаме потребителите да са в състояние да правят правилен избор и думата им да се чува, те трябва да имат достъп до информация за продуктите. Докладът е първа крачка и означава, че текстилът трябва да бъде етикетиран със страната на произхода си; с други думи, с информация къде са били произведени стоките. Като потребители имаме право да знаем това.
Сега имаме и възможността да изискаме Комисията да отиде по-далеч в предоставянето на потребителите на по-големи права. Мисля, наред с други неща, за указанията за грижа за продукта и предупрежденията за здравето и безопасността. Хората с алергии не трябва да попадат в досег със стоки, съдържащи следи от вещества, предизвикващи алергии.
Нашите граждани често остават с впечатлението, че правилата на вътрешния пазар дават предимство на предприятията и секторите. Конфедеративна група на Европейската обединена левица - Северна зелена левица, и аз в това число, смята, че е крайно време изискванията на потребителите да бъдат поставени на първо място. Това би било от полза не само за потребителите, но също и за сериозните предприятия.
William  Dartmouth
Г-н председател, докладът описва сам себе си, като, и тук цитирам: "от техническо естество и няма значително политическо отражение". Европейската комисия никога не пропуска възможност за една добра криза. По същия начин и Европейският парламент с вещина използва технически доклади за създаването на една уеднаквена европейска свръхдържава. Следователно Партията на независимостта на Обединеното кралство гледа на доклада с подозрение.
Първата част от доклада събира три директиви в единен регламент, който да опрости нещата. След това има дори и намек за отмяна. При все това ние сме решително против втората част по-конкретно изменение 58, което има за цел новите изисквания за етикетирането да бъдат въведени на ниво Съюз. Имам предвид особено предложението, цитирам: за "единна система за етикетиране за размер на дрехи и обувки в рамките на ЕС". Ние имаме една добре работеща система от размери в Обединеното кралство. Тя е напълно различна от системата, която съществува в по-голямата част от континентална Европа. Гражданите на Обединеното кралство я познават и разбират и тя не трябва да бъде сменяна със система в рамките на ЕС.
Отново казвам, докладчик от Европейския Парламент възнамерява да използва едно съвсем техническо предложение за придвижване към изцяло недемократичната цел за европейската свръхдържава.
Hans-Peter Martin
(DE) Г-н председател, в хилядите разисквания във връзка с глобализацията, които водихме през последните десетилетия, все стигаме до точката, в която тези, които следят разискването, питат какво те могат да направят. Това винаги води до упоменаване на правата на потребителите. Обаче в областта, в която те могат да упражнят тези права - а именно когато купуват продукти - на пътя им се поставят излишни препятствия. В областта на текстила има определена стандартизация, но според мен липсва кураж.
Уважаема Комисия, госпожи и господа, учуден съм, че съм първият, който го казва. Защо досега не сме били много по-амбициозни по отношение социалното етикетиране? Защо още нямаме такова? Защо не използваме това идеално средство за създаване на прозрачност за това къде, как и при какви условия всъщност се произвеждат продуктите? Защо все оплакваме загубата на работни места, а не правим това, което е от най-голям интерес за потребителите - а именно да им позволим да знаят какво всъщност купуват, като дадем доказателства?
Evelyne Gebhardt
(DE) Г-н председател, г-н член на Комисията, г-н Manders, много Ви благодаря за добрата работа, която сте свършили за регламента. Искам също да изкажа особени благодарности на моя докладчик в сянка, тъй като макар това да е наистина технически доклад - както беше споменато неведнъж - той има много и разнообразни последици за нашите граждани. Все пак, всички тук сме се заели да спомогнем новите текстилни влакна да бъдат пуснати на пазара в Европейския съюз.
Това е нещото, което искаме да направим възможно. В това Европейската комисия е права. Но не как да е обаче; текстилните влакна трябва да бъдат изпитвани, за да могат гражданите наистина да се ползват със защитата на потребителите, за която винаги говорим. Важно е например да се проверява дали влакната са алергенни. Те трябва също да бъдат ясно етикетирани, така че и нашите граждани - които винаги биват описвани като отговорни граждани - да могат да действат съответно.
В този контекст съм длъжна да възразя на колегите, които казаха, че трябва да се откажем от обозначаването на страната на произход. То е много важно и абсолютно правилно. Много граждани искат да знаят откъде идват влакната и текстилът. Каква е историята им? Историята им включва начина, по който са били произведени. Достойно е за съжаление, но в много държави все още се използва детски или дори робски труд. Има граждани, които искат да знаят тази информация, за да могат да правят отговорен избор при покупката на продукти.
Може да не е работа на регламента, но е работа на нас, членовете на ЕП, да напомним на Съвета и да упражним натиск, за да се осигури, че текстът относно маркировката за произход, който е готов от 2005 г., да бъде най-накрая въведен в правилно действие. Това е възможност да засилим натиска и трябва наистина да я използваме, за да се стигне до един добър регламент, за който гражданите да кажат: да, със сигурност можем да приемем това - ето такива неща очакваме от нашите представители в Парламента.
Jacky Hénin
(FR) Г-н председател, ако има един промишлен сектор в Европа, в който заетостта да е станала жертва на безскрупулните изнасяния на производства, свободното движение на капитал, силното евро и дъмпинга, това е текстилният сектор. Що се отнася до производството и заетостта, днес остават само броени ниши в средния/горния обхват, луксозните и високотехнологични сектори. Но всичко това е нестабилно, оставено на милостта на имитаторския и технологичния напредък в страните с възникващи икономики, които прекалено често се финансират с капитала на европейските фирми.
Ето защо всичко, което може да спомогне за запазване на работни места и ноу-хау в европейския текстилен сектор, е положително. Затова и аз подкрепям социалното етикетиране на текстилните изделия, за да се помогне на потребителите да избират стоките въз основа на етични критерии като здраве, безопасност, права, осигуряване, условия на труд и възнаграждение на работниците.
Подкрепям също етикетирането като средство за борба с имитациите стига да си осигурим човешките ресурси за борба с измамите. След това трябва да отидем по-далеч, като въведем истински общностни преференции. Можем да приложим всички мерки по етикетирането по света, но те няма да бъдат от особена полза без политическа воля за възраждане на текстилна промишленост, която да създава работни места в Европа.
Anna Rosbach
(DA) Г-н председател, текстилната промишленост преминава през период на резки промени. Нови текстилни влакна и тъкани навлизат на пазара и за потребителите е трудно да разберат какво купуват. За съжаление, голям дял от стоките се произвеждат в страни, в които няма никаква форма на контрол върху продуктите. От десетилетия информираме потребителите за съдържанието на храните и лекарствата, но не и за това какво съдържат облеклата, които носят. Поради това в настоящия "нано" век е хубаво, че започваме да се замисляме по темата, и съм съгласна и с Комисията, и с докладчика, че е необходима единна система за етикетиране за размер на дрехи и обувки.
Интернет открива изцяло нови възможности за търговците и купувачите да намират информация за даден продукт, използвайки идентификационен номер. Особено важно е да информираме потребителите за алергените и опасните вещества. Освен това съветите за грижа за продукта, страната на производство, запалителните характеристики и използването на химикали при производството също са важни. Използването на независими от езика символи е от възлово значение за потребителите при ежедневното боравене с продуктите.
Zuzana Roithová
(CS) Лоялна конкуренция за европейската търговия и промишленост, също както и защита на европейските потребители, не може да се постигне в глобализираната търговия, ако не се определят някои стандарти за производството и информацията за потребителя относно производителите. Регламентът без съмнение ще има по-добър резултат от старата директива за постигане на по-нататъшни подобрения в обхвата на етикетирането на текстила, намаляване срока за пускане на пазара на нови влакна с една година и в същото време премахвайки етикетите за потребителя.
Продължават да съществуват редица противоречия между Парламента и Съвета например във връзка със съчетаването на наименованията на текстилните влакна с лингвистично неутрални символи, за обозначаването на нетекстилните животински съставки на текстилните продукти или проблематичните алергични тестове, което е жалко. Доволна съм обаче, че е по-малък спорът относно обозначението на страната на произход на продуктите и условията на употребата им. Те са задължителни за текстила, внасян от трети страни, но вече не са задължителни за текстила, произвеждан в държавите-членки. Това е добър признак и европейските производители и потребители, които са загрижени за качеството, призоваваха за това от години. Надявам се скоро да разширим прилагането на този принцип по отношение на продуктите от стъкло, порцелан и също за други стоки и че ще успеем да го сторим преди европейските продукти да изчезнат напълно от нашия пазар под натиска на евтини и некачествени продукти.
Искам да изразя противопоставянето си на тези, които описват това като протекционизъм. Все пак информацията за това къде се произвежда съществена част от даден продукт и при какви условия, не следва да се прикрива; напротив, тази информация ще даде по-добра ориентация за потребителите в глобализирания пазар. Това ще подпомогне насърчаването на висококачествени европейски марки и може би с основание ще предизвика гордост у гражданите от това, което европейците все още продължават да произвеждат, въпреки конкуренцията от евтината работна ръка. Основната добавена стойност, която потребителите очакват, е в надеждата, че ще бъде по-лесно да се избегне купуването на опасни продукти, каквито все още има твърде много, въпреки подобрените мерки за контрол. Приветствам подкрепата на Комисията и мисля, че компромис ще бъде намерен и със Съвета.
Alan Kelly
(EN) Г-н председател, най-напред искам да поздравя докладчика и докладчиците в сянка, които проявиха положителна и ориентирана към потребителите нагласа по темата на всички етапи в комисията. Мисля, че работата отново беше доказателство за способността на залата да бъде сред най-гъвкавите и постигащи консенсус институции на Европейския съюз. Това е може би вторият или евентуално третият въпрос, на който съм свидетел, след като се присъединих към комисията по вътрешния пазар и защита на потребителите, при който Парламентът можа да бъде по-напредничава от Съвета, и ще се радвам нови примери за това да успяват в бъдеще.
Колкото до самия въпрос, опитите за уеднаквяване на правилата, когато се стигне до етикетиране на текстила и определяне на наименования, са един много положителен пример как вътрешният пазар може да помогне на потребителя и производителя. Предложението е еднакво важно и за бранша, и за потребителите. Важно е това да се помни и понякога си мисля, че страната на потребителя не се радва на необходимото внимание.
Предложението тръгна като най-вече техническо, а не политическо и беше само едно средство трите директиви да бъдат събрани заедно. Като се има предвид обаче, че ние рядко се връщаме на такива въпроси в залата, има смисъл да се опитаме и да направим предложенията по темата възможно най-обхватни.
Потребителите имат право на точна, имаща отношение, разбираема и съпоставима информация за състава на текстилните продукти. Те също имат право да получат пълен - и имам предвид именно пълен - списък на текстилните влакна, съдържащи се в продуктите; това е необходимо за недопускане на алергии и др.
Лично аз мисля, че е много важно да има прозрачност за производствените методи и условия и точни указания за мястото на произход. Това ще позволи да се правят социални решения при избора на покупките. Според мен това става все по-необходимо в света, в който живеем, предвид детския и робския труд и т.н.
Ето защо подкрепям много от идеите на Комисията, но подкрепям също и призивите за една по-обща схема за етикетирането на текстилните продукти. Трябва да гледаме на това като на възможност да получим най-доброто законодателство, което ще задълбочи и укрепи вътрешния пазар.
Regina Bastos
(PT) Г-н председател, г-н член на Комисията, госпожи и господа, искам да започна с поздравления към г-н Manders за работата му по доклада, както и да благодаря на останалите колеги, които му съдействаха за него. В действителност, само защото предложението опростява и подобрява действащата законодателна рамка, като събира заедно всичкото съществуващо законодателство - три основни директиви относно наименованието и етикетирането на текстилни продукти - то е важно.
Но в допълнение към това предложението ще има положително влияние върху частните субекти и публичните органи и ще позволи също новосъздадени влакна да бъдат разработени, насърчавайки по този начин иновациите в секторите на текстила и облеклото. Този преглед ще направи също по-прозрачен процеса на добавяне на нови текстилни влакна към списъка на уеднаквените наименования на текстилните влакна. Изглежда вече няма съмнения, че регламентът ще бъде от полза за участващите субекти.
Да вземем текстилната промишленост, която ще спечели от намалените административни разходи и възможността новите текстилни влакна да бъдат пускани на пазара по-рано. От тяхна страна, за органите на държавите-членки няма да бъде необходимо да се транспонират измененията в националното законодателство, което ще им позволи значително да намалят разходите си. Нещо повече, потребителите ще получат гаранции, че наименованията на текстилните влакна отговарят на определени характеристики, и също ще спечелят от факта, че новите текстилни влакна ще достигат до пазара по-рано. Въвеждането на тези текстилни влакна е важно за европейската индустрия като начин за насърчаване на иновациите, което означава, че повече информация ще достига до потребителите.
В сегашния контекст на глобализиран свят и страни с възникващи икономики с все по-големи пазари, на които са в движение милиони продукти, произведени от милиони предприятия, ангажиментът към иновациите и бързината, с която иновациите стигат до потребителите, е от абсолютно възлово значение за предприятията, особено за малките и средните предприятия (МСП). Прилагането на регламента би могло да доведе до подобряване конкурентоспособността на МСП. Новият регламент със сигурност ще означава, че пазарният дял на тези МСП ще се увеличи, и по този начин ще допринесе за заетостта в Европа.
Sylvana Rapti
(EL) Г-н председател, има един израз, който гласи, че животът на човека виси на тънка нишка. Помислете, ако нишката не е здрава, ако не е направена от правилния материал; този живот ще бъде изгубен. Казвам това, за да онагледя колко важни са нишките и тъканите.
Това не е само технически въпрос. Тук не говорим за технически доклад. Мисля, че отличният доклад, подготвен от г-н Manders, и му благодаря за него, има политическо измерение - измерение, засягащо търговеца и производителя: с регламента работата им ще бъде улеснена и ускорена.
Той има политическо измерение, което засяга потребителите, а оттам и вътрешния пазар; политическо измерение, което повдига етични въпроси. Трябва да знаем откъде идва продуктът, къде е бил произведен. Етикетът "произведено в" не е просто технически въпрос. Той е според мен изключително политически въпрос. Когато знаем от коя страна идва даден продукт, имаме информация как е бил произведен, за вида труд, използван там, за трудовите права и дали те се спазват.
Ние, като граждани на Европейския съюз, не сме технократи, които се разхождат наоколо със затворени очи. Ние сме хора, които мислим, приемаме законодателство и действаме от името на други хора. Така въпросът за "произведено в" е може би технократична процедура със сериозно политическо измерение, което трябва да затвърдим. Мисля, че нашият принос ще изиграе голяма роля тук.
Daniel Caspary
(DE) Г-н председател, госпожи и господа, винаги съм се разбирал добре с г-жа Rühle, но сега беше първият случай от шест години, в който тя изказа собствените ми мисли по дадена тема. И аз се опасявам, че сме в достоен за съжаление процес на сливане на две отделни теми по начин, който не обещава предимства на гражданите на Европейския съюз, на Парламента, Комисията или Съвета.
Всички сме съгласни, че етикетирането на текстилните продукти е тема, която е начело в дневния ред на потребителите, и трябва спешно да намерим решение. Обаче наистина трябва да внимаваме да не смесим тук две различни неща. Досега не съм виждал в Парламента нищо подобно на това: комисията по международна търговия в момента се консултира по проекторегламент на Комисията и след това вмъкваме точно същия въпрос в друга тематика.
Говоря конкретно за маркировката за произхода "произведено в". Няма да навлизам в подробности за всички въпроси, по които ще се консултираме в комисията през идните седмици и месеци в контекста на регламента за "произведено в", като например коя е страната на произход на продукт, проектиран в Италия, направен с кожа, обработена в Аржентина, и с памук от Туркменистан, който е бил втъкан в плата в Китай, при което продуктът е съшит във Виетнам, и след това изгладен и опакован като готова риза пак в Италия. Откъде идва този продукт? Можем ли да успеем да стигнем до правило за потребителите?
Абсолютно съм убеден, че ако успеем да направим това, то няма да бъде в контекста на регламента, който разискваме тук днес, а по-скоро ще е под егидата на проекта, за който отговаря г-жа Muscardini. Ще бъда изключително благодарен, ако двата въпроса могат бързо отново да бъдат разплетени на второто четене. Наистина съм на мнение, че със смесването на тези въпроси и свързването им заедно, ние не правим нищо полезно нито за потребителите, нито за Парламента, Комисията или Съвета. Със сигурност бих се радвал, ако тук намерим решение, което наистина да не допусне регламентът да бъде блокиран.
Gianluca Susta
(IT) Г-н председател, госпожи и господа, благодаря на докладчика, а също и на докладчиците в сянка и на члена на Комисията Таяни, или по-скоро трябва да кажа на заместник-председателя Таяни, за прецизните и точни отговори, които ни дадохте на възлови въпроси.
Преди осемнадесет години Университетът на Барселона проведе проучване, което стигна до извода, че текстилната промишленост ще изчезне от Европа до 2000 г. Вече е 2010 г. и това мрачно предсказание не се сбъдна и то поради една проста причина: а именно, че научните изследвания и иновациите, разработени в Европа и в страните, които запазиха производствената си база - защото те действаха не само като изследователски центрове, а като центрове за приложни изследвания и промишленост - осигуриха производството на нови иновативни текстилни влакна. Оттам и необходимостта от този регламент вместо от директива, за да се гарантира гъвкавост, да бъдат защитени потребителите, когато става дума за етикетиране и също за гарантиране на страната на произход.
Мисля, г-н заместник-председател Таяни, че си заслужава да си представим бъдеще, в което ще има и европейско звено за контрол за защита на здравето и безопасността, с други думи, орган за опазване на тази оригиналност. Мисля, всички трябва да се съгласим с този положителен аспект, който произлезе от доклада.
Elisabetta Gardini
(IT) Г-н председател, госпожи и господа, мисля, всички сме съгласни с подхода на предложението за регламент, което се обсъжда днес, особено с аспектите, свързани с ограничаването на бюрокрацията, насърчаване на по-иновативна промишленост, с яснотата и преди всичко с потребителите - и трябва да наблегна на този последен аспект.
Поради тази причина искам да наблегна на точката за страната на произход, защото според мен това е задължителен елемент: днес потребителите искат да бъдат информирани и със сигурност страната на произход е една от най-чувствителните части от информацията, която можем да им предложим. Който и пазар да погледнем в европейски град, мисля, ще видим, че хората се интересуват какво купуват: искат да знаят какво купуват, от какво е направено изделието и откъде идва то. Това определено е изключително чувствителна и важна част от информацията и тя е важна, защото Европейският съюз стана едно допълнително предимство, Европейският съюз гарантира безопасност и защита за потребителите.
Знаем и потребителите го знаят, че страни извън ЕС имат - трудно ни е да го кажем, но знаем, че е вярно и че няма смисъл да се опитваме да го крием, госпожи и господа - не толкова строги правила, не толкова строги закони, които са не толкова чувствителни към много от аспектите, за които мнозина от колегите вече ни напомниха: условия на работа, защита на малолетните, защита на жените, защита на работниците, но също и осведоменост за стандартите и за веществата, които се използват.
Прекалено често вестникарски публикации привличат вниманието ни към случаи на алергии при жени и деца. Говорим с лекари, говорим с педиатри, говорим с гинеколози и знаем, че използването на опасни за здравето продукти и вещества за съжаление е широко разпространено. Искам да ви напомня още нещо: тук не става дума за протекционизъм, а по-скоро за въвеждане на еднакви правила на световния пазар, тъй като толкова много от партньорите ни вече са възприели такъв вид етикетиране, включително САЩ, Канада и Япония.
Andreas Schwab
(DE) Г-н председател, г-н член на Комисията, изслушах цялото разискване по директивата относно етикетирането на текстилните продукти и първото нещо, което трябва да заявя, е, че за групата на Европейската народна партия (Християндемократи) е важно потребителите, които искат да имат тази информация, когато купуват текстилни изделия, наистина да я получат.
Предложението на докладчика за по-широко използване на технологиите и за запазване само на идентификационен номер за самия продукт - вместо етикет, който става все по-дълъг - като информацията бъде достъпна в други документи, евентуално чрез Интернет, със сигурност би помогнало на тези, които търсят много подробна информация. То също би помогнало на тези, които не искат информация, тъй като вече няма да им се налага да четат всичката информация върху самия артикул от облеклото.
На второ място, проучването, предложено от докладчика и докладчиците в сянка - на които искам да използвам възможността изрично да благодаря още веднъж - повдига редица въпроси, които си заслужава да бъдат разгледани поотделно, но които, взети в съвкупност, е вероятно да изправят предложението пред голяма съпротива в Съвета. Това е още повече достойно за съжаление, защото предложението би могло да е от особено значение за европейската текстилна промишленост, тъй като твърде иновативните текстилни влакна могат да ни дадат предимство на силно конкурентния световен пазар. Ако регламентът не се реализира, всички ще бъдем донякъде ощетени.
Не бива да отминаваме с лека ръка оправданите опасения, приети в измененията в комисията, но точно сега трябва да се съсредоточим върху прокарването на предложението в първоначалната версия на Комисията. Може би трябва да се върнем на въпросите за маркировката за произход и еднаквите размери, както спомена г-н Caspary, на по-късен етап.
Надявам се да бъдем в състояние да стигнем до решение по тази тематика и това да стане възможно най-рано при второто четене. Надявам се също да решим важните въпроси по време на това второ четене, вместо да отделяме прекалено много време за разглеждане на периферни въпроси.
Marco Scurria
(IT) Г-н председател, госпожи и господа, нямам търпение да дам принос към разискването, защото се готвим да гласуваме по нещо, което смятам за изключително важна мярка: важно е да се рационализира работата на нашите предприятия, но най-вече да бъдат защитени потребителите. Тези, които купуват, трябва да знаят какво купуват, а тези, които търсят качество, трябва да намират качество. Обаче също така е важно да се има представа за социалната устойчивост на това, което купуваме.
Някой вече го каза - но искам да наблегна на това отново, защото мисля, че е един конкретен въпрос, който трябва да се оформи от настоящата дискусия в Европейския парламент - искам да знам дали даден продукт е произведен в място, където работниците са защитени; искам да знам дали за този продукт е имало експлоатация на деца; искам да знам дали този продукт е резултат на нелоялна конкуренция.
Така че това тук е мярка, която се надявам скоро да бъде разпространена и в други производствени и занаятчийски сектори, тъй като съм на мнение и заключавам, че мярката ще приближи много повече Европа към нейните граждани, и затова благодаря на докладчиците, които осъществиха мярката, и на Комисията и члена на Комисията Таяни, които изиграха ролята на движеща сила за нея.
Mairead McGuinness
(EN) Г-н председател, голяма част от разискването относно текстила повтаря разискванията, които проведохме за храните, произхода на храните и как етикетираме храните. Интересно е, че в една пица, направена например в Ирландия, може да се съдържат съставки, идващи от 60 различни страни. Много е сложно да съставяме етикетите правилно.
Един от въпросите, който беше споменат, са опасенията на потребителите за това как се произвеждат нещата, за благосъстоянието на работниците и стандартите по околната среда. Гледах един много обезпокоителен репортаж по телевизия CNN за състоянието на Перлената река в Китай. Столицата на денима на Европа е разположена по бреговете на тази река, която е силно замърсена, защото изнасят техните евтини продукти за ЕС, САЩ и други пазари - и потребителите ги купуват. Така че, макар да казваме, че потребителите желаят информация, за да правят информиран избор, много от тях изглежда пренебрегват информацията, която имат, и правят избора си въз основа на цената. Мисля, че трябва да говорим повече за устойчивото производство и устойчивото потребление по всички направления - храните и наистина текстила.
Sergio Paolo Francesco Silvestris
(IT) Г-н председател, госпожи и господа, като благодаря на докладчика, г-н Manders, и на докладчика в сянка, г-жа Comi, искам, с всичкото дължимо уважение, да не се съглася изцяло с г-жа Rühle.
Тя казва, че е погрешно да се включат стандарти за "произведено в" в регламента; но къде другаде да включим тези стандарти, които потребителите и малките предприятия, действащи в Европа, очакват с нетърпение от години, от прекалено много години? Според нея целта на регламента е да се отвори пазарът пред новите текстилни влакна, пред иновациите, пред една по-бърза система за кодиране, но се крие страната на произход, защото Европа на страха, Европа на прикриването, Европа на затъмнението, Европа, която не казва къде се произвеждат нещата, трябва с основание да ускори предлагането на новите текстилни влакна, но не трябва да казва на потребителите къде се произвеждат текстилните продукти.
Какъв е смисълът на тази двулична система? Защо трябва още да поддържаме жива идеята за Европа, която е бюрократична, неясна и дори още по-лошо, внушава страх и избягва яснотата? Искаме стандарти за "произведено в" и ги искаме скоро поради една проста причина - скоро приключвам, г-н председател - която е, че ако върху един текстилен продукт бъде изписано "произведено в", това ще означава, че продуктът с този етикет не е създаден с използване на разтворители, които са токсични или вредни за околната среда, че не е бил произведен от деца, държани в истинско робство, или от експлоатирани жени, че не е бил създаден от експлоатирани работници, през изтощителни работни дни и без гаранции за здраве и безопасност, придобивки и заплати.
Обозначението "произведено в Европа" е гаранция за потребителя и също гаранция как е бил създаден продуктът. Трябва да бъдем горди с това заявление и да направим необходимото то да се въведе незабавно. Ето защо подкрепяме предложението, точно както е внесено от компетентната комисия, и вече можем да благодарим на члена на Комисията Таяни за значителните уверения, които даде на залата по въпроса.
Seán Kelly
(EN) Г-н председател, мисля че е хубаво да водим дискусия по тема, която засяга всеки гражданин, защото почти всеки гражданин става потребител и купувач на текстилни продукти.
Етикетирането също е много важно. Преди няколко години помня как на няколко пъти бях поразен в моята собствена страна, когато вземах продукт с изписано на него "Deantús na hÉireann" - "продукт от Ирландия", етикетът на който можеше да се отлепи и под него да се види "произведено в Китай"; с други думи, потребителите бяха мамени.
Оттогава постигнахме голям напредък, но трябва да отидем по-далеч. Бележките, които направи по-конкретно Lara Comi относно продуктите от трети страни, са много важни. Досега ние бяхме прекалено строги към нашите собствени страни и не такива към трети страни. Това важи също и за селскостопанския сектор и предстоящите предложения от Меркосур по-конкретно, уверявам ви. Така че приветствам регламента.
Накрая, предложението да се въведат едни и същи размери в целия Европейски съюз е много добро. То много ще улесни хората при покупка и също така ще създаде чувство за Европейски съюз, без да се създава свръхдържавата, за която добрият граф е толкова загрижен.
Ilda Figueiredo
(PT) Г-н председател, дискусията относно маркировката за произход върху етикетите и опаковките на текстила и облеклото е много важна за защита на правата на потребителите, но също и за защита на работната ръка и производството в секторите на текстила и облеклото в нашите страни.
Искаме да се борим срещу социалния дъмпинг и детския труд и да защитаваме социалните права и околната среда. Етикетирането трябва да даде на потребителите възможност за ясен избор и принос за бъдеще, което да бъде по-добро за всички в Европейския съюз или в други страни. Именно чрез процеса на ясно обозначение на произхода и съдържанието на продуктите ще бъдем в състояние да правим по-осъзнат избор; той ще допринесе за едно по-добро бъдеще.
Антонио Таяни
Г-н председател, споделям мнението на тези, които казват, че предложението за регламент има определено техническа насоченост, но то е и политически важно: то е политически важно с това, че засяга интересите на европейските граждани, тъй като ние опростяваме стандарти, а това означава улесняване работата на гражданите и улесняване работата на предприятията, които действат в сектора.
Ние предоставяме услуга на гражданите, защото голямо мнозинство от Парламента подкрепя етикетирането и затова ние правим възможно за гражданите да знаят какъв вид продукт купуват. Това означава, че гарантираме тяхното здраве и неотменни права - съгласен съм с идеите, изложени от г-жа Gebhardt в нейното изказване, но също и с тези на г-жа Figueiredo.
Ангажирани сме също да опазим европейската текстилна промишленост: не можем да забравим, че в този сектор бяха загубени много работни места, понякога поради нелоялна конкуренция. Наш дълг е да запазим конкурентоспособността на нашите предприятия на световния пазар и трябва да не допуснем дъмпинг в Европейския съюз. Опазването на текстилния сектор означава опазване на хиляди и хиляди работни места и в същото време защита на правата на гражданите.
Одобрявайки текста, ще защитим цял спектър от професионални общности, които по мое мнение все още зачитат ценностите на нашия Европейски съюз. Според мен г-н Kelly е прав, а и искам да дам уверения на лорд Dartmouth, дори и да е излязъл от залата, който се опасява от свръхдържава.
Не мисля, че Европейският съюз е съвременна версия на Левиатан на Хобс; той е просто една институция, която олицетворява принципите на солидарност и субсидиарност, защитава правата на човека и е ангажиран с опазване на социалната пазарна икономика, а самият пазар е средство за създаване на социална политика; така че тук няма нищо, което да ограничава нечия свобода, ние просто защитаваме правата на половин милиард европейски граждани, които живеят в нашия Съюз.
(EN) Позиция на Комисията по измененията от Парламента
Доклад Manders
Комисията може да приеме изменения 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 10, 15, 17, 18, 20, 22, 23, 26, 29, 33, 34, 35, 39, 41, 42, 43, 44, 46, 52 и 61.
Комисията може да приеме изменения 8, 9, 11, 12, 13, 14, 16, 21, 24, 25, 27, 28, 30, 31, 32, 36, 40, 45, 47, 48, 49, 50, 51, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 62, 64, 65, 66, 67, 69, 70 и 72 по принцип.
Комисията не може да приеме изменения 19, 37, 38, 63, 68 и 71.
Toine Manders
За мен е чест, че толкова голям брой оратори присъстват тази вечер в понеделник на обсъждане на технически доклад, и също, че за доклада има широка подкрепа.
Някои от моите колеги изказаха критики в смисъл, че с обхвата на доклада не трябва да се злоупотребява, не трябва да се разширява. Разбирам това, но искам да подчертая думите на една от колежките, г-жа Gebhardt, в тази връзка. В някои ситуации трябва да се използва случаят, за да се постигне нещо, и съм на мнение, че е много уместно да действаме така.
Важно е утре да има много широка подкрепа и аз усещам подкрепата от реакциите на много хора. Това ще даде на залата една отлична отправна точка, особено в преговорите със Съвета, тъй като съм на мнение, че заедно с Комисията - и аз благодаря на члена на Комисията за ясната му позиция - Парламентът ще бъде в състояние утре да създаде положение, което в крайна сметка ще доведе до успешно приключване на преговорите със Съвета.
Целта на предложението е да се създаде по-добро законодателство за бъдещето, тъй като хората купуват все повече през интернет, и затова е необходим един работещ вътрешен пазар, в който 500 млн. потребители могат да получат информацията, която желаят, по един честен начин. Започваме с текстила и се надявам, че това в крайна сметка ще се приложи към всички продукти, които се продават на вътрешния пазар. Намерението не е да се дава повече информация, а ясна информация с единна европейска основа; и ако това се постигне, ще бъда много доволен.
Като заключение, г-н председател, искам само да спомена, че взех съзнателно решение да не стигам до съгласие със Съвета в рамките само на едно четене. Мисля, че трябва да изминаваме този обикновен път много по-често и че Парламентът, в пленарен състав, трябва да изнесе решение по доклада, внесен от комисията по вътрешния пазар и защита на потребителите, преди встъпване в преговори със Съвета и Комисията с цел да се стигне до заключение. Мисля, че би било в ущърб на демокрацията, ако постигнем споразумение дори преди обсъждането в пленарна зала. По този начин, надявам се, мнозина да последват примера и всички теми обичайно да бъдат разглеждани на първо и второ четене.
Надявам се на един добър резултат утре и с нашата отправна точка - тази на широка подкрепа - ще бъдем в отлично положение да спечелим финала срещу Съвета, ако го кажа на футболен език.
Председател
Разискването приключи.
Гласуването ще се проведе утре (вторник, 18 май 2010 г.).
Писмени изявления (член 149)
Sergio Berlato  
Текстилната промишленост в Европейския съюз започна дълъг процес на преструктуриране и технологично обновление в отговор на значителните икономически предизвикателства, пред които този сектор се изправи през последните години. По мое мнение, като позволява уеднаквяване и стандартизация на някои аспекти на етикетирането на текстилните продукти, обсъжданият доклад едновременно улеснява свободното движение на тези стоки на вътрешния пазар и осигурява високо и еднородно равнище на защита на потребителите в рамките на Европейския съюз. Поради това подкрепям поканата, отправена до Комисията да представи доклад до Европейския парламент и Съвета относно евентуални нови изисквания към етикетирането в срок от две години от влизането в сила на новия регламент. Това ще служи на двойната цел за опростяване на етикетирането на текстилните продукти и предоставяне на потребителите на точна и съпоставима информация относно собствеността, произхода и размерите на текстилните продукти. Мисля, че при постигането на тези цели ще бъде необходимо да се осигури въвеждането на задължително етикетиране да не води до допълнително бреме върху предприятията, особено върху малките и средните предприятия. В момента няма задоволителни тестове, които да показват как алергените или опасните вещества, използвани в производството/преработката на текстилните продукти, се отразяват на човешкото здраве. Поради това призовавам Комисията да извърши изследване за оценка на тяхното въздействие.
Andreas Mölzer  
Още веднъж, екологичното етикетиране обещава нещо съвсем различно от това, което реално дава - нека само си спомним скандала с "биологично отгледания памук" или неотдавнашната пантомима с биохимикалите. Най-напред, на пазара на биопродуктите се задава още едно объркване на етикети и обозначения - което ЕС би могъл с основание да опрости веднъж завинаги, нещо което обикновено обича да прави; и на второ място, време е ЕС да възприеме генетично модифицирания памук. Ако все още очакваме проучвания на възможните последици от вредните вещества, тогава междувременно генетично модифицираният памук би трябвало най-малкото да е обозначен на етикета. Крайно време е също ЕС да направи нещо по въпроса за "радиочестотното идентифициране". Не може да искаме върху текстила да се поставят електронни етикети без знанието на въпросните лица, докато все още изчакваме необходимите регламенти за етикетирането. Ако пешеходците ще могат да станат видими чрез облекло с етикети за радиочестотно идентифициране (RFID), ще бъде възможно да се следи всяка стъпка на хората. Предвид натиска за спазване на политическа коректност хората скоро ще трябва да бъдат изключително внимателни по отношение институциите, които посещават, облечени с дрехи с етикети за радиочестотно идентифициране. Може би в бъдеще хората ще трябва просто да заличат номера си за радиочестотно идентифициране от услугата "Google Street View". От друга страна, чиповете могат да задействат охранителните системи по летищата. Джордж Оруел не би могъл да си представи това; ние отдавна надминахме представите му за наблюдавано общество.
