Aprobación del Acta de la sesión anterior
El Presidente
El Acta de la sesión de ayer ha sido distribuida.
¿Hay alguna observación?

Posselt
Señor Presidente, debo disculparme. No es una intervención oral sobre el Acta de ayer, sino sobre la de anteayer. Por desgracia, he visto demasiado tarde que no aparezco en la lista de asistentes. Sin embargo, estuve aquí todo el día y participé en todas las votaciones nominales y en las otras. Pido, pues, que se corrija esto.

El Presidente
Señor Posselt, naturalmente, se corregirá el Acta para que refleje la verdad.

Staes
Señor Presidente, la Sra. Maes no se encuentra en la sala. Está asistiendo a la sesión de la mesa de nuestro Grupo. Veo, sin embargo, que su nombre no figura en la lista de asistencia de ayer, aunque estaba aquí. Tomó la palabra en el debate acerca de la Presidencia sueca. Le pido, por tanto, que rectifique la lista de asistencia en este sentido.

El Presidente
Así será, señor Staes.
(El Parlamento aprueba el Acta)

Laguiller
Señor Presidente, el lunes por la tarde, el Parlamento propuso que la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales examinará la situación de los trabajadores del grupo europeo "Danone", que se ven amenazados con la supresión de 3000 puestos de trabajo en el sector de las galletas, de los que 1700 se suprimirían en Francia. Sin embargo, no sabemos cuándo va a reunirse la comisión para tratar este asunto y es urgente, ya que el comité del grupo europeo de Danone se reúne mañana.
Los trabajadores de esta empresa se encuentran hoy en huelga, en todo caso en Francia, y quiero, en espera de su respuesta a propósito de esta comisión, afirmar mi solidaridad y la de mis compañeros con estos trabajadores, ya que es escandaloso que un grupo multimillonario pueda empujar al paro y a la miseria a miles de trabajadores en toda Europa.

El Presidente
Señora Laguiller, le propongo que, dada la importancia y la naturaleza del asunto, se dirija al presidente de la Comisión de Asuntos Sociales, Sr. Michel Rocard.

Marinos
Señor Presidente, no sé si conoce la entrevista con un terrorista corso que publica hoy el Figaro en exclusiva. Lleva el título "Armata Corsa: menace terroriste sur Paris et Strasbourg" . Se trata de un terrrista perteneciente a la organización Armata Corsa. La entrevista aparece en la primera del Figaro y menciona que Armata Corsa amenaza con próximos atentados en París y Estrasburgo si no son satisfechas las peticiones que formulan sobre presos y otros asuntos. El periódico afirma que publica la entrevista al objeto de informar a la opinión pública francesa del eminente peligro que se cierne, y menciona también, a título informativo, que en París se han adoptado medidas excepcionales para hacer frente a esta eminente agresión. Sobre Estrasburgo no dice nada. Quisiera someter a la consideración de la Presidencia este importante asunto y preguntar si lo conoce, si se han hecho las gestiones oportunas ante las autoridades de Estrasburgo para la adopción de medidas complementarias de protección del Parlamento; pues, por lo que tengo entendido, aquí cualquier persona puede entrar libremente al Parlamento, y me temo que podríamos enfrentarnos a situaciones peligrosas e imprevistas.

El Presidente
Señoría, lo que quisiera decirle es que, en primer lugar, agradezco su información o, al menos, su divulgación. En el nivel del Pleno hay la sensación -que comparten, creo, todos los diputados- de que las instancias que gobiernan esta Asamblea prestan atención y conceden gran prioridad a la cuestión de la seguridad. Por tanto, creo que se está haciendo todo y se está examinando todo con vistas a garantizar un buen funcionamiento de esta Asamblea en Estrasburgo o en Bruselas en las mejores condiciones de seguridad posibles. En cualquier caso, agradezco su información.

Schröder, Jürgen
Señor Presidente, en calidad de ponente de la Comisión de Asuntos Exteriores sobre las condiciones de ingreso de la República Checa, me gustaría dirigirle una petición. Hemos sabido que en Cuba ha sido detenido un miembro del Parlamento checo, el Sr. Ivan Pilip. Se le acusa de espionaje. La verdad es que él se reunió con defensores de los derechos humanos y lo que hizo fue algo propio de un diputado de un Parlamento libremente elegido.
Le ruego encarecidamente, señor Presidente, que inste a las autoridades cubanas a que liberen inmediatamente al Sr. Pilip y a su acompañante, porque el régimen cubano no tiene el derecho moral de querer enseñar democracia a diputados de un Parlamento libremente elegido. Se lo pido con mayor motivo aún porque en abril de este año debe celebrarse en Cuba una sesión de la Unión Interparlamentaria. No estaría justificado, evidentemente, que una sesión semejante se celebrase en un país en el que se detienen parlamentarios por hablar con defensores de los derechos humanos.

El Presidente
Muchas gracias, señor Schröder, transmitiré su información y su preocupación -que compartimos, creo, todos nosotros- a la Presidenta del Parlamento, Sra. Nicole Fontaine, que no dejará de afirmar la posición de principio del Parlamento a ese respecto.

Rübig
Señor Presidente, quisiera pedir que se tomen en serio las amenazas terroristas contra este Parlamento y que el Secretario General haga un plan para garantizar verdaderamente la seguridad de esta Asamblea.

El Presidente
Repito lo que acabo de decir hace poco: creo que el Parlamento atribuye una gran prioridad a las cuestiones de seguridad, todos nosotros sentimos que las circunstancias en que trabajamos y la notoriedad del propio Parlamento lo convierten en un blanco. Por tanto, las instancias competentes están muy atentas a esa cuestión y a estudiar medidas de refuerzo a fin de que podamos trabajar con tranquilidad y seguridad.

Van Orden
.(EN) Señor Presidente, quiero referirme también a la cuestión de la seguridad del Parlamento. Como usted recordará, el 28 de noviembre de 2000, el Ministro de Asuntos Exteriores de Turquía pronunció un discurso ante la Comisión de Asuntos Exteriores, Seguridad Común y Política de Defensa de esta Cámara y fue interrumpido por unos manifestantes.
Esta situación provocó una gran preocupación. En aquel momento, llamamos la atención de la Presidenta sobre este asunto, que nos prometió ocuparse de él y averiguar lo que efectivamente ocurrió y el modo en que los manifestantes accedieron al Parlamento, así como adoptar las medidas adecuadas para garantizar que estas cosas no vuelvan a ocurrir.
En el contexto de lo que venimos debatiendo, la seguridad de esta Casa, me pregunto si usted va a abordar este asunto y examinar qué medidas se han adoptado para mejorar la seguridad, y si va a informar sobre este particular incidente del pasado mes de noviembre.

El Presidente
Señor Van Orden, la Presidenta del Parlamento y la Mesa toman buena nota de su observación y en breve tendrá una respuesta a la importante cuestión que ha planteado.

Participación equilibrada de las mujeres y de los hombres en los procesos de toma de decisión
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe (A5-0373/2000) de la Sra. Karamanou, en nombre de la Comisión de Derechos de la Mujer e Igualdad de Oportunidades, sobre el informe de la Comisión (COM(2000) 120 - C5-0210/2000 - 2000/2117(COS)) sobre la aplicación de la recomendación 96/694 del Consejo, de 2 de diciembre de 1996, relativa a la participación equilibrada de las mujeres y los hombres en los procesos de toma de decisión.

Karamanou
 - (EL) Señor Presidente, señora Comisaria, señorías, es un hecho que el reconocimiento de los derechos humanos de las mujeres y sus libertades fundamentales son una realidad muy reciente.
Apenas en el siglo xx han conquistado las mujeres el derecho a acceder a la educación, a las ciencias, a las artes, al trabajo asalariado, y han sido por fin reconocidas como entes con derechos políticos. El siglo xx comenzó con la lucha de las mujeres por la conquista del derecho a voto.
En los umbrales del siglo xxi las reivindicaciones de la mitad de la población del planeta se centran en la consecución de una justa distribución entre los dos sexos de todas las responsabilidades y de todas las obligaciones en todos los ámbitos de la vida económica, social, familiar y política.
La necesidad de promocionar a las mujeres en los procesos de toma de decisión y de que en las instituciones democráticas haya una participación equilibrada de hombres y mujeres, reflejo del equilibrio entre los sexos previsto por la naturaleza, es condición necesaria de la democracia y la paz, así como de la cohesión y de la competitividad de la Unión Europea.
En respuesta a esta necesidad y sobre el fundamento de las propuestas razonadas de la red europea de expertas formada por la Comisión en 1992, el Consejo adoptó en diciembre de 1996 una importante recomendación a los países miembros al objeto de que estos fomentaran la participación equilibrada de mujeres y hombres en los procesos de toma de decisión. Sobre la base de los datos aportados por los países miembros, hemos constatado un tímido progreso durante los tres últimos años, así como grandes diferencias entre los países miembros. Los mejores resultados corresponden a aquellos países que cuentan con una larga tradición en el fomento de la igualdad de los dos sexos, como Suecia y Finlandia, con porcentajes de mujeres en parlamentos y gobiernos que superan el 40%. Suecia, como es sabido, tiene un gobierno compuesto por 10 ministros y 10 ministras. Y, claro, en la orilla opuesta se encuentran países como Grecia e Italia con tasas de participación de las mujeres inferiores o en torno al 10%.
El problema, desde luego, afecta no tanto a los escalones inferiores de la administración, cuanto a los altos cargos, donde se encuentran las verdaderas competencias para la toma de decisiones, para el ejercicio del poder, para el planeamiento y la organización del futuro de la Unión Europea. Sin duda se necesitan medidas audaces al objeto de hallar soluciones a los problemas y a las contradicciones que emanan de un obsoleto contrato entre los sexos. Necesitamos un nuevo marco institucional y social, que refleje plenamente los cambios hoy día operados. Un marco que garantice la igualdad de oportunidades, que garantice una justa y equilibrada distribución entre los dos sexos de todas las responsabilidades, de tal modo que cualquier decisión responda a los deseos, los valores, las prioridades, los intereses y las facultades de los dos sexos del género humano.
Hoy, cuando las mujeres participan plenamente en el proceso productivo, cuando su participación en las universidades europeas es mayor que la de los hombres, es injustificable su exclusión de los centros de ejercicio de la política y de toma de decisiones; tampoco es justo que las mujeres soporten solas todo el peso de las obligaciones familiares y del trabajo doméstico. La cooperación y la codecisión de los dos sexos, el equilibrio femenino-masculino, de acuerdo con diferentes estudios e investigaciones, pueden tener como resultado un mundo más justo y equilibrado. Y este equilibrio, por supuesto, no puede substanciarse con una cuota inferior al 40% para cada sexo; porcentaje que ha sido aceptado especialmente por los países escandinavos, en los que se aplica desde hace años.
No cabe duda de que una masa critica de mujeres en los centros de tomas de decisiones plantearía entre las prioridades de la agenda política asuntos relacionados con la calidad de vida, con la protección del medio ambiente, con la previsión y la política social, con la lucha contra las drogas y la trata de seres humanos, con la resolución de los conflictos por medios pacíficos. En esta dirección, en la dirección de la participación equilibrada de los sexos, se requiere la adopción de iniciativas y medidas concretas, como la revisión de las estructuras de los partidos y de los procedimientos de elección de candidatos. La legislación sobre financiación pública de los partidos deberá prever -tal y como recientemente ha decidido Francia- partidas complementarias para los partidos que garantizan el equilibrio entre los sexos en las candidaturas, y sanciones para los partidos que cuentan con un número reducido de mujeres. Los gobiernos, especialmente los de los países en los que la participación de las mujeres es inferior al 30%, deberán estudiar la adaptación o reforma de sus sistemas electorales. Igualmente, y para que la instauración de cuotas sea realmente eficaz, deberá esta acompañarse de otras medidas relativas a los partidos y a la adaptación del sistema electoral. Es también necesario hacer frente a los estereotipos, a través de la educación y de los papeles asumidos por los sexos desde la más temprana edad, así como cultivar la capacidad de las mujeres para participar al más alto nivel en calidad de dirigentes. Es necesario reforzar las infraestructuras sociales de atención y apoyo a la tercera edad. Finalmente, los países miembros deben incluir en la próxima Conferencia Intergubernamental modificaciones del Tratado, a fin de dotarnos de una sólida base legal que garantice una equilibrada participación de los dos sexos en los órganos institucionales de la Unión Europea, de tal suerte que de una vez por todas se haga realidad lo que es obvio, es decir, que el equilibrio natural entre los sexos tenga también su expresión en los centros de poder, y que ninguna decisión sobre el futuro de Europa se tome al margen de las mujeres.

Mann, Thomas
Señor Presidente, señora Comisaria, señoras y señores, ¿cómo podemos conseguir que haya un equilibrio entre hombres y mujeres en el ámbito laboral, tanto privado como público, tanto a nivel europeo como nacional? Necesitamos una estrategia efectiva que nos conduzca a medidas positivas. Hay que retomar la lucha contra la incomprensión y los clichés profesionales pasados de moda. Nuestra referencia son las mujeres conscientes de sí, bien predispuestas a asumir posiciones directivas y a participar activamente en la vida social. Pero para esto, las mujeres deben poder - al igual que los hombres - gestionar los trabajos del hogar con igual facilidad que las exigencias profesionales.
En nombre del Grupo PPE/DE felicito a la Sra. Karamanou por su informe, que tantos párrafos importantes contiene, como por ejemplo la exigencia de que se valore el rol de la mujer o que se luche contra la escasa presencia femenina en órganos de dirección y decisión en las empresas y en los sindicatos. La falta de igualdad de oportunidades en el mercado debe ser contrarrestada con un fomento temprano del talento. Apoyamos también el fomento de estadísticas específicas de género para elaborar análisis sobre lo que es y lo que debería ser con capacidad prognosticadora. Estamos a favor de la cooperación entre ambos sexos y, por ello, queremos que los motivos de las mujeres, su visión de las cosas y su experiencia sean tenidos en cuenta. De hecho, enriquecen con ello el mundo de los hombres.
Sobre algunos aspectos no ha habido mayoría de opinión entre los miembros del PPE en la Comisión de Derechos de la Mujer e Igualdad de Oportunidades. Por ello una mitad votó a favor y la otra en contra del informe, en bella armonía paritaria. Las reservas principales las he incorporado en colaboración con Astrid Lulling en forma de cuatro enmiendas. Una de ellas ya la ha aprobado la Sra. Karamanou: el trabajo y la familia no deben seguir siendo considerados como un doble handicap de las mujeres, sino como una carga doble que ha de poder llevarse y que, en la práctica, han de poder llevar.
Otra enmienda se dirige contra la disposición de que hay que enseñar a las mujeres aspectos necesarios para su carrera profesional, como por ejemplo a hablar en público y a tener una presencia pública autoconsciente. Por un lado, los hombres también tienen ahí déficit notables. Por otro lado, muchas mujeres de hoy no están esperando que se les ayude financieramente. Lo hacen solas, aprendieron a hacerlo solas desde hace tiempo.
Las dos enmiendas más importantes se refieren, sin embargo, al rechazo de la fijación de cuotas. Sabemos que en los Estados miembros hay regulaciones muy diferentes. Unos tienen cuotas fijas, otros prorrateo. Unos quieren una especie de sistema de cremallera, esto es, un hombre y una mujer, y en otros se determina que los partidos pongan penas en dinero si el porcentaje de mujeres en las listas no se asegura suficientemente. Aquí debe intervenir el principio de subsidiariedad. No debe ocurrir que las medidas individuales tomadas por algunos Estados miembros a nivel europeo sean desarticuladas por la puerta de atrás.
En otro párrafo se pide a los gobiernos que examinen las diferencias de grado que surgen debido a los diferentes sistemas electorales. Ésta no es tarea de los gobiernos. Es tarea de los partidos. Ellos deben establecerlas y precisar antes sus listas electorales. Es su obligación y no la del gobierno. Estas enmiendas nos parecen lo suficientemente importantes como para pedir una votación nominal. Si usted nos apoyase, señora Karamanou, su informe gozaría de una amplia mayoría.
A quien de verdad le importe la igualdad de oportunidades, debe vigilar que no sólo esté bien planteado el objetivo, sino también bien estudiados los detalles. Cuanto más precisamente formulemos nuestra propuesta, mayor credibilidad tendrá, especialmente entre aquellos que aún no tienen suficiente experiencia en este ámbito, y más rápidamente lograremos hoy una amplia mayoría.

Gröner
Señor Presidente, estimados colegas, el Grupo socialista ha empezado a facilitar el acceso a todas las ciudadanas de la UE a las funciones de toma de decisiones a nivel local, regional, nacional y europeo. La participación equitativa en tomas de decisión sociales y políticas no es sólo nuestro legítimo derecho, sino una necesidad social. No enriquecemos el mundo de los hombres, sino que lo compartimos en todos sus ámbitos.
Al comienzo del nuevo milenio seguiremos luchando junto a nuestra colega Karamanou, a la que felicito por su empeño, para acercarnos al objetivo de una distribución paritaria del poder entre hombres y mujeres. El camino fue largo, desde el primer derecho electoral concedido a las mujeres en Finlandia en 1904 hasta las listas electorales paritarias en Francia, y todavía será largo hasta que consideremos obvio y natural que presidentas, alcaldesas, ministras y mujeres dirigentes de partidos sean una imagen cotidiana.
La Unión Europea ha hecho aquí importantes avances. Hemos podido elevar el porcentaje de mujeres en el Parlamento hasta el 30%, por cierto que en los grupos de izquierda más que en los conservadores y de derechas. En la Comisión hay un 25% de mujeres, en los gobiernos de los Estados miembros un 24,8%, en los Parlamentos nacionales un 22,5%. Estoy orgullosa de que una buena noticia proceda de mi país. Tras una recomposición del gobierno alemán hemos podido alcanzar ahora una participación del 37,5% de mujeres en el gobierno federal, mi Grupo, mi familia política.
Con plena conciencia nos ponemos del lado e impulsamos la cuestión de la igualdad mediante las exigencias que el informe Karamanou plantea. Sólo pido a esta Asamblea que respecto de las tres cuestiones planteadas por el Sr. Mann sigan a la ponente, esto es, lo que dice el texto original presentado por la comisión. Rechazar las cuotas sería un camino equivocado que presentar a los partidos. Además, nosotros hemos apoyado las cuotas en el informe sobre la Conferencia Mundial de la Mujer de Beijin. El camino correcto es utilizar todos los instrumentos.

Dybkjær
Señor Presidente, en primer lugar quiero dar las gracias a la Sra. Karamanou por un informe realmente estupendo. Creo que ha sido escrito de forma modélica. El informe subraya claramente las grandes diferencias existentes entre los Estados miembros, sin embargo, todos los países tienen algo en común: no existe igualdad entre hombres y mujeres. Tampoco en los países que están más avanzados y en este punto pienso, por ejemplo, en los países escandinavos. En éstos hemos avanzado mucho en el plano parlamentario, tanto entre los cargos electos como en el gobierno. Sólo se menciona a Suecia y a Finlandia, Dinamarca aparece en un aparte. Por ello me gustaría decir un par de cosas sobre Dinamarca. Quiero destacar que nueve de los veintiún ministros del gobierno danés son mujeres y que tanto el Ministro de economía como el Ministro de hacienda son mujeres. Mi propio partido tiene en la actualidad a cuatro ministras y a un ministro, además de a una mujer como jefe del Grupo parlamentario y a otra como presidenta del partido, siendo yo la única diputada al Parlamento Europeo. Afortunadamente nunca hemos abogado por los sistemas de cuotas, pues de haber sido éste el caso, creo que los hombres comenzarían a hacer uso de ellos.
Sin embargo, también en los países escandinavos andamos escasos de mujeres en puestos de administración, en cualquier caso en los niveles más altos. Dinamarca no tiene nada de lo que alardear, y por lo que tengo entendido, tampoco Suecia. Como se dijo ayer, la delegación del Primer Ministro sueco estaba compuesta sólo por hombres. Estamos frente a un problema evidente. Personalmente creo que está relacionado con los requisitos exigidos a las mujeres en el sistema jerárquico. No obstante, podemos discutirlo. La globalización y las TIC (tecnologías de la información y de las comunicaciones) tirarán en dos direcciones diferentes. Las TIC presentan claramente una estructura plana y esto beneficia a las mujeres. La globalización presenta una estructura de concentración, lo que es una desventaja para las mujeres porque en general éstas pierden en el sistema jerárquico. Señor Presidente, diré para acabar que mi mensaje más importante es que podemos alegrarnos increíblemente de la cooperación en el plano europeo, pero que debemos reconocer que son problemas muy diferentes aquellos a los que los diversos países se enfrentan y que por ello son precisas iniciativas totalmente distintas. Hemos de separar entre las cosas que a todos nos alegran en la Comunidad, por ejemplo, estadísticas comparables, y los ámbitos donde es evidente que sólo podemos inspirarnos mutuamente. Esta postura no será menos actual con respecto a la ampliación. Se trata de países que seguramente tengan listas sus legislaciones pero no sus realidades y aquí realmente será precisa nuestra ayuda comunitaria.

Evans, Jillian
. (EN) Señor Presidente, quiero felicitar a la Sra. Karamanou por su magnífico y exhaustivo informe. Uno de los principales asuntos del mismo trata de la necesidad de una estrategia integrada. Si queremos poner fin al enorme desequilibrio en la representación de hombres y mujeres, no sólo en la esfera política, sino también en la toma de decisiones a todos los niveles, esta es una cuestión fundamental.
Hemos de tener presente que justamente el año pasado la Presidencia finlandesa examinó nueve sectores de los Estados miembros, incluidos las cámaras de representación nacionales, regionales y municipales, la administración pública y los órganos jurisdiccionales superiores. En todas las esferas examinadas constató que las mujeres estaban infrarrepresentadas. La existencia de estos problemas viene reconociéndose desde hace largo tiempo, pero los progresos en la solución de los mismos han sido muy lentos.
En estos informes nos repetimos constantemente a nosotros mismos reclamando una mejor calidad de las estadísticas y de la formación, campañas de concienciación para animar a más mujeres a entrar en la vida política de la misma forma en que muy a menudo se han convertido en figuras relevantes en sus propias comunidades y grupos locales, así como medidas que hagan más fácil a los hombres y mujeres compaginar trabajo y vida familiar.
Tenemos que seguir diciendo estas cosas porque son necesarias. Pero, además, necesitamos una actuación positiva, tales como la imposición de cuotas, para cambiar realmente las cosas.
Este informe no impone qué debe hacerse en los diferentes Estados miembros, pero sí invita a los Gobiernos a examinar su particular situación y a actuar para mejorar el equilibrio entre hombre y mujeres mediante la adopción de medidas legislativas, si fuera necesario, como ya han hecho algunos.
Estas medidas han resultado satisfactorias allá donde han sido adoptadas, y no sólo en el sentido de conseguir un mayor número de representantes femeninas en los Parlamentos, sino también en el de despertar conciencias, proporcionando buenos ejemplos para otras mujeres -jóvenes en particular- y mejorar el debate y los procesos de decisión en todos los niveles. Por ello, el Grupo de Los Verdes/Alianza Libre Europea prestará su apoyo a todas las conclusiones del informe, porque contribuirá a alcanzar la igualdad y la democracia real.

Eriksson
Señor Presidente, en el Diccionario Histórico de la Mujer puede leerse bajo el título de patriarcado, lo siguiente:
"Sistema social basado en relaciones jerárquicas entre hombres, en el que los procesos de toma de decisión son controlados desde arriba y las mujeres, como sexo, tienen una condición inferior. Su justificación ideológica es un sistema de valores creado por pensadores masculinos y fundamentado en su percepción de la realidad.
La base material del sistema está constituida por una división del trabajo por sexos, que en todos los niveles de la jerarquía asigna a las mujeres tareas sin remuneración o las peor remuneradas. El requisito es el control de la sexualidad y la fertilidad de las mujeres. Este control presupone, a su vez, violencia estructural contra las mujeres y que ellas se repriman a sí mismas" .
Señor Presidente, quisiera detenerme un instante en esto de la autorrepresión. Los representantes del PPE no sólo se oponen a las cuotas en esta Asamblea -por alguna extraña razón les dan terror las cuotas por sexo- sino que lo hacen en todos los estratos sociales. Se dice que las mujeres deberían valerse de sus méritos, pero quisiera formular una pregunta que, obviamente, los empleadores y los líderes políticos varones nunca harían: ¿qué méritos quieren ver? Es sabido que los hombres y las mujeres, en gran medida, tienen diferentes partes de un todo en la sociedad.
La Izquierda Unitaria no tiene problemas para respaldar plenamente el informe de la Sra. Karamanou, todo lo contrario. Esperamos el llamado efecto ketchup. Hemos esperado 150 años y por eso no queremos esperar dos años más para que se haga algo.

Cappato
Señora Karamanou, no creo que la escasa representación de las mujeres o incluso de los jóvenes en nuestras Asambleas parlamentarias se deba achacar a un exceso de democracia, sino más bien a un déficit, y considero que las listas electorales confeccionadas por los partidos, confeccionadas incluso - como usted augura en su informe - como listas cerradas, en las que ni siquiera es posible expresar un voto de preferencia, constituyen un excelente sistema para conseguir una representación proporcional de los partidos, es decir, de los funcionarios de partido y de los candidatos elegidos por los partidos, sean mujeres u hombres, en nuestras Asambleas. Creo, por el contrario, que el retraso en la representación de las mujeres o incluso de los jóvenes en nuestras Asambleas se debe precisamente a sistemas electorales que impiden a los candidatos debatir, contrastar pareceres y ser elegidos, quizás a través de elecciones primarias, por la gente más que por las secretarías de los partidos.
No creo posible disponer de estadísticas muy exactas en un sentido u otro - no sé que pensarían Margaret Thatcher o Hillary Clinton acerca de su posición respecto al sistema mayoritario - pero considero que muchos datos y evidencias demuestran lo contrario a sus tesis.
La otra recomendación que usted formula en la exposición de motivos de su informe es nada menos que la que se refiere a la concesión de incentivos financiados con recursos públicos a aquellos partidos que lleven el mayor número de mujeres al parlamento. Creo que, pese a la buena intención, esta vía corre el riesgo de ser la vía burocrática y subvencionada hacia la representación y la representatividad de nuestras Asambleas, una vía que no considero que sea la vía a seguir. Hace falta más, y no menos, democracia para la representatividad de las mujeres.

Raschhofer
Señor Presidente, estimados colegas, el núcleo de todas las reflexiones debe ser la realización de la igualdad de oportunidades para hombres y mujeres. Con igualdad de oportunidades no me refiero a que puedan hacer lo mismo, sino a que haya una igualdad en las posibilidades de acceso y ascenso partiendo de la misma cualificación para las mujeres en los procesos de toma de decisiones y en la vida profesional, como por ejemplo la eliminación de diferencias salariales entre hombres y mujeres con trabajos igualmente cualificados. Los datos nos muestran que en casi todos los países la mitad del electorado son mujeres, pero, sin embargo, el porcentaje de mujeres en puestos de decisión en la economía o en cargos públicos es llamativamente pequeño. Considero una tarea prioritaria de la política eliminar todos los obstáculos que se opongan a la igualdad de oportunidades. Se trata de condiciones marco que posibilitan a las mujeres determinar responsablemente su vida individual. Una política que deja esta tarea a los agentes económicos, descarga cómodamente su responsabilidad sobre los hombros de las afectadas. Pues se trata de temas de seguridad social, de la valoración del trabajo del hogar, de la cualificación, de condiciones laborales, de la configuración de objetivos laborales y de más cosas.
No se trata de cuotas y de discriminación positiva. Permítanme decir que el concepto en sí es absurdo. ¿Cómo puede ser positiva la discriminación? No me gusta mi trabajo porque sea mujer, sino porque estoy cualificada para ello, y pienso que muchas mujeres defienden lo mismo.

Avilés Perea
Señor Presidente, Sra. Comisaria, este informe se ocupa de la participación equilibrada de hombres y mujeres en el proceso de toma de decisiones, analizando las distintas situaciones y la falta de participación de las mujeres. Siempre señalamos que las mujeres somos la mitad de la población y que, por tanto, la participación tiene que ser mayor para que las mujeres se sientan debidamente representadas.
Pero es importante señalar que la incorporación de la mujer a la vida pública y al mercado laboral, ocupando puestos relevantes, es muy reciente. Y también hay que señalar que se ha hecho gracias al impulso de las propias mujeres, superando enormes dificultades. Es un camino largo en el que tenemos que seguir avanzando, hasta que sea tan habitual encontrar mujeres en los puestos que siempre han estado ocupados por los hombres, que informes como éste no sean necesarios.
Las mujeres necesitan apoyo, necesitan una mayor formación, facilidades en los horarios y ayudas suficientes para poder conciliar la vida profesional y la vida familiar. La mayor participación de las mujeres supone el perfeccionamiento de la democracia y el reconocimiento pleno de sus derechos a participar en igualdad con el hombre.
Estamos de acuerdo con la mayoría del informe -y lo querríamos apoyar totalmente- con la excepción de la mención expresa a instaurar las cuotas fijas de forma obligatoria, porque esto puede crear problemas añadidos a las propias mujeres.
Nosotros defendemos y propugnamos una participación más equilibrada y más alta que la actual, en particular en algunos países de la Unión Europea. La red europea de comisiones de igualdad de los Parlamentos nacionales, que ya existe, debería potenciarse, porque es un foro muy adecuado para el intercambio de experiencias y buenas prácticas.
Las mujeres deben involucrarse en todos los ámbitos -no sólo en la defensa de sus propios derechos-, participando en la solución de los problemas de la vida diaria desde las instituciones y desde los órganos de dirección de empresas, sindicatos y organizaciones sociales y culturales.

Theorin
Señor Presidente, las mujeres soportan la mitad del cielo, dijo una vez un hombre de éxito. Pero la voz de las mujeres está ausente en las decisiones clave. Las mujeres, que constituyen más de la mitad de la población mundial, están muy escasamente representadas en los foros políticos, económicos y sociales. Esto es inaceptable en una democracia. Las mayores diferencias entre la igualdad de oportunidades de jure y de facto se presentan en la toma de decisiones. Para conseguir un equilibrio, se necesita un plan de acción con un calendario prefijado. Parte importante de este plan es el sistema de benchmarking.
Por este motivo, celebro que la Sra. Karamanou haya mencionado un sistema de este tipo. Propongo que los objetivos de la Unión para las mujeres en los procesos de toma de decisión se basen en el promedio de los tres Estados miembros más avanzados en cada sector y que los Estados miembros informen una vez al año.
Las mujeres son las principales víctimas de los atropellos a los derechos humanos, tales como violaciones, ofensas sexuales, malos tratos en el hogar y trata de mujeres. Hay pocos hombres en los órganos judiciales y legislativos que condenan esos delitos. La consecuencia de esto es baja prioridad; a menudo no se condena a los culpables. La participación de las mujeres en igualdad de condiciones en los procesos de toma de decisión no sólo es una demanda de justicia social y democracia, sino que también una condición para que las experiencias y conocimientos de las mujeres sean tomados en cuenta. No utilizar la capacidad de las mujeres en los procesos de toma de decisiones es un derroche inaceptable.
En Suecia, el Partido Socialdemócrata se ha decidido por las cuotas después de muchos años de lucha para incorporar a más mujeres, y hablo de mujeres cualificadas. En el gobierno, el 50 por ciento son mujeres, y un 44 por ciento en el parlamento. El único partido que se opone abiertamente a esto es el Partido Conservador, pero todas esas mujeres son cualificadas. Las mujeres no sólo sostendrán la mitad del cielo sino que, además, tomarán decisiones que atañen a nuestro planeta.

Schmidt, Olle
Señor Presidente, quiero dar las gracias por este excelente informe. Debería ser obvio que los hombres y las mujeres tengamos las mismas oportunidades en todos los niveles de los procesos de toma de decisiones, pero, desgraciadamente, no es así. ¿Qué se puede hacer? Se necesita más igualdad en el hogar, acceso a buenas guarderías, que los padres compartan las responsabilidades frente a sus hijos, mejores estímulos en los sistemas educacionales para romper con los roles tradicionales y jornadas laborales flexibles que se adapten a las necesidades individuales. Además, se necesitan métodos de trabajo en la política, en la industria y en las organizaciones que no descansen exclusivamente en las prioridades masculinas.
Aunque la política es todavía, en gran medida, un mundo masculino -en algunos países más que en otros- el problema es aún mayor en la industria y en las organizaciones sindicales. Esto es inaceptable y debe ser remediado.
La igualdad de oportunidades no es un asunto femenino y sólo se logrará mediante la acción conjunta de ambos sexos. Por eso, los hombres deben involucrarse de manera más decidida en estos trabajos. Entre otras cosas, debería haber más hombres que trabajen activamente en favor de la igualdad de oportunidades en este Parlamento. Se necesitan más mujeres que tomen decisiones, pero -en esto estoy de acuerdo con la Sra. Theorin- no porque sean de un determinado sexo, sino que porque es inaceptable que se pierdan tantos conocimientos y experiencias.

Fraisse
Señor Presidente, Señorías, creo que el informe de la Sra. Karamanou insiste sobre un tema importante: la igualdad entre hombres y mujeres es algo sumamente frágil. Todas las cifras lo demuestran en permanencia. Avanzamos lentamente. Es por ello que, a mi juicio, es preciso insistir en el tema de la toma de decisión y sobre lo que Europa puede hacer. Europa ha desempeñado un papel motor en la lucha por la igualdad de trato, por una parte, y por la igualdad en los procesos de toma de decisiones, por otra. Incluso si es sumamente insuficiente, cuando se considera el contenido de la Carta de Derechos Fundamentales en la que sólo se menciona, por ejemplo, en materia de toma de decisiones, las elecciones europeas y municipales.
Quisiera comentar sólo un momento el caso francés. En las batallas que libramos, puesto que tenemos una ley que se encuentra en curso de aplicación en este momento para las elecciones municipales, comprobamos que todos los días aparecen en la prensa francesa artículos y debates totalmente apasionantes sobre la transformación de la realidad. Ya que, señora Karamanou, Francia es, con Grecia, el último país de Europa en este ámbito. Actualmente, con el juego de sillas musicales que existe en el Gobierno, somos un 8% en el Parlamento nacional. Por tanto, estamos por debajo del 10%. Para decir si el caso francés es importante. El debate que hoy nos ocupa en esta sala, lo libramos continuamente desde hace dos o tres años en Francia. Por mi parte, al final, no tenía sino un solo argumento para defender la paridad, preocupada como estaba en defender, al menos, la igualdad en general y no solamente la igualdad política.
Este argumento es el siguiente. Es político y filosófico: no existe, y desafío al Partido Popular Europeo a que me demuestre lo contrario, la igualdad sin limitaciones. No hablamos de cuotas de discriminación positiva o de no sé qué otra cosa. No puede haber una producción en nuestra sociedad que deje de imponer limitaciones aptas a asegurar la igualdad. Este es el único comentario que quisiera hacer. Era nuestro último argumento en la batalla por la paridad.
Por ello, añadiré muy rápidamente para concluir, que hay no obstante algo importante que es necesario precisar en este debate que hoy nos ocupa sobre la toma de decisiones, que no se refiere al conjunto del problema de la igualdad de los sexos; se trata de la diferencia entre la política y la economía. Ya sabemos qué hacer de ahora en adelante en el ámbito político. Creo que avanzamos. En todo caso, la experiencia que estoy viviendo en mi país me aporta mucho. Pero en lo relativo a la igualdad económica, en general, y en el proceso de la toma de decisión, el problema es mucho más grave, mucho más importante. Mi compañero liberal acaba de recordarlo: lo que ocurre en el medio sindical, lo que ocurre a nivel de las elecciones en el plano profesional apenas se está esbozando actualmente. Debemos trabajar con este fin. La cuestión es mucho más difícil. Creo que de ahora en adelante ya no debemos hablar de paridad política sin encontrar los mecanismos, que no serán los mismos, a mi juicio, en términos de limitaciones, que los utilizados en el espacio político. Es preciso encontrar los medios para asegurar la mejor representación de las mujeres a nivel de la magistratura del trabajo, a nivel profesional.

Smet
Señor Presidente, hará unos treinta años que entré en política. En aquel entonces participé en Nueva York en la reunión preparatoria de la conferencia mundial sobre las mujeres que se iba a celebrar en México y allí acompañé a la única mujer diplomática con que contaba mi país en esa época. No se identificó en absoluto con los debates de Nueva York sobre cómo podíamos ayudar a las mujeres a entrar a formar parte de la toma de decisiones, del mundo laboral, etcétera. Ella había conseguido su objetivo por sus propias fuerzas, pero se había visto obligada a renunciar a tantas cosas que se había convertido en una mujer que no me gustaría que sirviera de modelo para otras mujeres, precisamente porque las mujeres que lograron abrirse camino en la política, en la diplomacia, etcétera, hace muchos años son mujeres que tuvieron que renunciar a muchas cosas.
Nosotros pretendemos que, con el respaldo de la sociedad, las mujeres puedan participar normalmente en la toma de decisiones, en la política y en el mundo laboral. Entonces uno puede preguntarse: ¿cómo ha de materializarse esta aspiración? ¿cómo podemos ayudar a las mujeres?
Llevamos años buscando estrategias para esta sociedad que, aunque acate la idea de que las mujeres deben tener todas las oportunidades del mundo, no se esfuerza demasiado por idear estrategias concluyentes y eficaces que permitan realizarla. Las pocas estrategias encontradas siempre se regían por objetivos o cuotas. Llámese como se quiera. Los sistemas de objetivos o cuotas no se aplican únicamente a las mujeres. En mi país, donde las dos comunidades lingüísticas, la flamenca y la walona, han de convivir sin fricciones, también acudimos a las cuotas para regular las relaciones lingüísticas.
En resumen, el sistema de cuotas no es un sistema específico para mujeres. Ahora lo presentan como si fuera un sistema exclusivo, pero se aplica en numerosos ámbitos de la sociedad. Además, es de suponer que su ámbito de aplicación seguirá extendiéndose en el futuro. He puesto sólo un ejemplo. Hay muchos. Desde luego no entiendo a quienes sienten terror ante este sistema.
En esos casos me pregunto siempre si lo que se pretende con esa renuencia al sistema de cuotas en realidad no será obstaculizar la participación de la mujer o si verdaderamente se trata de una cuestión de fondo. Yo soy partidaria del sistema de cuotas. En mi Grupo hay muchos que no comparten este punto de vista, aunque hay otros que sí lo suscriben. Yo estoy a favor del sistema. Lo introduje con éxito en Bélgica. Fue el primer país europeo en aplicarlo. Luego siguió Francia. En mi opinión, es una de las pocas soluciones prácticas viables de las que disponemos en este momento. Respaldo el informe Karamanou. Enhorabuena.

Valenciano Martínez-Orozco
Señor Presidente, señora Comisaria, a pesar de que la incorporación de las mujeres a la educación, al empleo y a la política ha aumentado y sigue aumentando, es evidente que todavía tenemos grandes dificultades y grandes desigualdades en función de los sectores sociales de referencia. Aquellos que confían en que, gracias a la igualdad formal y al paso del tiempo, los mecanismos de autorregulación funcionarán en favor del equilibrio social se equivocan, porque ignoran que la igualdad ante la ley y la igualdad de oportunidades son condiciones necesarias pero no suficientes. Las mujeres con capacidad muchas veces no consiguen llegar; sin embargo, conocemos muchos casos de hombre que acceden a espacios de poder sin tener los méritos suficientes y jamás son llamados "hombres cuota".
La democracia paritaria, a la que hacemos referencia hace ya muchos años, es un instrumento que pretende, a través de una representación equilibrada, acabar con un modelo de poder estructural que ha mantenido a las mujeres fuera de los ámbitos de decisión. Es imprescindible crear estructuras administrativas que impulsen y vigilen la igualdad entre los géneros, y también sería muy interesante retomar el trabajo de la red europea de expertas para la promoción de las mujeres en la toma de decisiones que, en el pasado, tuvo bastante éxito.
Por otra parte -como recoge el excelente informe de la Sra. Karamanou-, es de especial relevancia que se favorezca la participación de hombres y mujeres en todas las políticas en una proporción del 40% como mínimo y el 60% como máximo. En este sentido, los sistemas cremallera, impulsados en algunos partidos políticos, han tenido éxitos indudables. Así, el horizonte se sitúa en la aprobación de normas electorales nacionales que obliguen a la confección de listas paritarias. La próxima Conferencia intergubernamental deberá incluir enmiendas al Tratado en este mismo sentido, para que este objetivo se cumpla en todas las instituciones y políticas de la Unión.
Señor Presidente, señora Comisaria, compañeras, si queremos mejorar nuestra democracia -y aquí debemos tener ese objetivo-, no podemos sino compartir las responsabilidades y el poder.

Figueiredo
Señor Presidente, la participación de las mujeres en la adopción de decisiones no es sólo una condición necesaria para que se respeten los derechos e intereses de las mujeres, sino también una base esencial para la materialización de la justicia y del desarrollo de la democracia. La realidad demuestra que, a pesar de las diversas recomendaciones y resoluciones, ésta es una esfera en la que persisten grandes equilibrios con enorme subrepresentación de las mujeres en los órganos de adopción de decisiones, ya sea en las esferas de actividad económica y social o en la vida política, lo que contribuye a mantener las desigualdades y discriminaciones existentes.
Así, pues, es necesario -como subraya la ponente, a la que felicito por su trabajo- adoptar medidas valerosas para fomentar la participación de las mujeres en la adopción de decisiones -lo que también entraña que hombres y mujeres asuman una parte igual de responsabilidades en las esferas pública y privada- y se incentiven nuevos métodos antidiscriminatorios, incluidos los partidos políticos y las administraciones públicas y privadas, con vistas a la eliminación de los obstáculos psicológicos y prácticos a la participación de las mujeres en las estructuras de adopción de decisiones y en la vida política, poniendo fin a los retrocesos, como el caso reciente de Portugal, donde el Gobierno suprimió el Ministerio para la Igualdad. ¡Es necesario cambiar esta situación!

Lulling
Señor Presidente, señora Comisaria, estoy a favor de una participación mucho más equilibrada de las mujeres y de los hombres en el proceso de toma de decisión que la que tiene lugar actualmente. Sin embargo, no soy tan pretenciosa como nuestra ponente, para pretender que todo sería diferente y mejor si las mujeres participaran en igualdad en los procesos de toma de decisión.
No hay que hacer, sin embargo, un proceso de intención a los hombres en general, por ejemplo, en materia de defensa de los derechos del niño, o del medio ambiente, para citar sólo algunos ámbitos mencionados en este contexto por nuestra ponente. Existen felizmente hombres que son defensores talentosos y fervientes de los derechos e intereses que tanto nos importan. Hay también, lamentablemente, mujeres políticas con las que no se puede contar, ni siquiera cuando se trata de presentar un mayor número de mujeres candidatas en las listas electorales. En mi larga carrera política, puedo decirles que fueron sobre todo las mujeres, asustadas por la competencia que podía hacerles, las que trataron de ponerme todo tipo de obstáculos.
Naturalmente, tenemos que comprobar que, a pesar de la buena política de igualdad de trato y de oportunidades, desarrollada desde 1975 por la Comunidad y, sobre todo, a pesar de la recomendación bien intencionada del Consejo de 1996 sobre una participación equilibrada de mujeres y hombres en los procesos de toma de decisión, los progresos hacia esos objetivos son lentos, con una velocidad más bien semejante a la de los caracoles y las tortugas que a la de un caballo de carreras. Si, no obstante, voté, en Comisión de Derechos de la Mujer e Igualdad de Oportunidades, contra este proyecto de resolución sobre el informe de la Comisión Europea, es porque incluye ciertas pretensiones y reivindicaciones exageradas, incluso contraproducentes para las mujeres que desean participar plenamente en los procesos de decisión.
Así, estoy contra la mención de una cuota del 40%, debajo de la cual se piden medidas para favorecer la representación equilibrada de cada sexo. Opino que se imponen medidas de este tipo ahora y para el futuro, haciendo abstracción del porcentaje de participación alcanzado. Estoy en contra de la reivindicación que se dirige a los partidos políticos para que adopten sistemas de cuotas y especialmente el sistema de "cremallera" para establecer las listas electorales. Este sistema de "cremallera" sería incompatible con la ley electoral de mi país, donde no es el partido, felizmente para mí, el que decide el lugar de un candidato en la lista para ser elegido, sino el pueblo, por votos de prioridad.
Lo que hay que hacer, es pedir a los partidos políticos que reformen sus estructuras y procedimientos, con miras a suprimir los obstáculos, directos e indirectos, a la participación de las mujeres, dando por sentado que los Estados podrían, incluso a través de incentivos financieros, alentar a los partidos a incluir en las listas electorales un número elevado de candidaturas femeninas. Por último, me parece anormal pedir la formación únicamente de las mujeres para desempeñar un papel dirigente y participar en el proceso de toma de decisiones, cuando muchos hombres, que ya desempeñan ese papel y esos cargos, lo necesitarían tanto.
Mi Grupo presentó enmiendas para eliminar las demandas contraproducentes descritas anteriormente y espero que esas enmiendas se adopten. Permítame hacer todavía una observación, que no debo hacer antes de la votación, sobre la traducción francesa de nuestras enmiendas. Es defectuosa, en la medida en que estas enmiendas se vuelven no solamente incomprensibles, sino que debo decir, como coautora, que al leer estas enmiendas en francés me encuentro en la situación de un gato que ya no encuentra a sus crías. Por tanto, ese el texto alemán el que da fe, señor Presidente. Pido que se tome nota de ello y que se tenga en cuenta a la hora de las votaciones.

Prets
Señor Presidente, señora Comisaria, la lista confeccionada por la ponente muestra que el número de declaraciones, resoluciones y aprobaciones relativas a la igualdad de oportunidades es muy respetable. El Tratado de Amsterdam es, en definitiva, la base jurídica, y define la igualdad de oportunidades como una de las prioridades principales de la política europea. El resultado, no obstante, es más bien pequeño. Sin embargo, los déficit son manifiestos. Hay un fuerte desequilibrio en la participación de mujeres y hombres en la toma de decisiones, y hay desigualdades alarmantes entre los Estados miembros singulares. A lo largo y ancho de Europa hay una escasa participación de mujeres en la administración y en la política en tareas directivas. Por ello hay que movilizar a todos los participantes en la vida social y económica para conseguir un reparto equitativo de las responsabilidades tanto en el ámbito privado como en el público, en la economía, en la política y en la familia. Debemos entender que las razones de esta falta de igualdad de oportunidades en el mercado de trabajo radican, por un lado, en el escaso porcentaje de mujeres directivas en la economía europea, en los sindicatos y en el sector público, y, por otro lado, en la insuficiente infraestructura social, en estereotipos distorsionados y en salarios más reducidos.
Un importante campo para empezar es la formación. Las mujeres deben aprender, entre otras cosas, a aspirar a la dirección y a la toma de decisiones. En todos los ámbitos políticos - tanto a escala europea como nacional - no puede hablarse de igualdad aún con una participación del 40%. La cuota es, por tanto, un instrumento importante para aproximarse a ese objetivo. Pero no se trata sólo de la elevación de la cifra de mujeres, sino también de la revalorización de su rol profesional y social y del reconocimiento de la calidad de su trabajo en la sociedad.
Las estructuras partidistas y gubernativas deben crear condiciones comunes y vinculantes, como Ministerios de Igualdad de Oportunidades, allí donde no existan. La mejora de la participación de la mujer en la vida pública debe ser supervisada regularmente sobre la base de estadísticas, lo que también nos pondría de manifiesto que no sólo hemos logrado objetivos, sino que también se han dado pasos para atrás. Es decir, debemos trabajar en pro de la igualdad de oportunidades y, al mismo tiempo, defender lo que ya se ha conseguido.

Bordes
Señor Presidente, quisiera expresar el punto de vista de las mujeres trabajadoras, tanto porque, de todas las mujeres, es sobre ellas que pesa el mayor peso de la organización social, como también porque el movimiento obrero puede enorgullecerse de haber sido el primero en luchar por el reconocimiento de la igualdad de hombres y mujeres.
Mucho antes de que la clase dominante acordara a las mujeres el mero derecho de voto, el movimiento obrero ya había tenido en su seno a grandes figuras femeninas el lugar que merecían. El destino de las mujeres trabajadoras está ligado a la propia condición obrera. Son las mujeres las principales víctimas de la precariedad, del tiempo parcial obligado y de los bajos salarios que de éstos se derivan. Lo que es inadmisible, es que existan la precariedad, el tiempo parcial obligado y los salarios bajos.
Los discursos sobre la igualdad entre hombres y mujeres seguirán siendo discursos mientras se prive a numerosas familias obreras de una vivienda correcta y mientras no haya un número suficiente de equipamientos colectivos, de guarderías y escuelas de párvulos.
En todos estos ámbitos, no existe una política más favorable a los intereses de las mujeres trabajadoras a nivel de las instituciones europeas que a nivel de los Estados miembros.
Si voto el informe presentado debido a las buenas intenciones que allí se afirman, éstas no dejan de ser sino buenas intenciones.

Klaß
Señor Presidente, señora Comisaria, señoras y señores, una participación igual en todos los ámbitos todavía no es algo natural. Todos estamos de acuerdo en ello. Pero también sabemos que la igualdad, tanto para hombres como para mujeres, no puede ser reclamada globalmente. El sector específico, la competencia profesional o la autoridad competente toman parte en la decisión para cada caso. Para hombres y mujeres que se presentan a un cargo, un puesto o para ser admitidos en una asociación, el sector es parcialmente decisivo.
Pero nosotros nos hacemos esta justificada pregunta: ¿Siempre es esto así? ¿No están vigentes aún en nuestra sociedad prejuicios en contra de una persona o de un género? El educador en la guardería, la mujer en el parque de bomberos, no son más que casos individuales. Y también son casos individuales las mujeres que ocupan cargos elevados en la administración, en los puestos directivos o en las asociaciones políticas. Por regla general, esta subrepresentación no radica en una falta de capacidad o de preparación. La mujer siempre ha de demostrar su capacidad de manera extra, no sólo la capacidad es decisiva, sino todas las circunstancias que rodean su vida. Hijos, familia, incluso la simple imagen del sexo débil le cierra las puertas.
Demasiado tiempo hemos predicado a las mujeres: debéis ser mejor que vuestros competidores. Sólo por eso es ya necesario mantener siempre despierta a la sociedad con informes como el presente para que las cosas sigan marchando. La doble carga de los deberes del hogar y la actividad laboral no puede ser calificada, según mi opinión, de discriminación, pero tampoco es un doble handicap como aparece formulado en el Considerando D. Poder unir la familia y el trabajo manifiesta más bien una alta dosis de talento organizativo y una experiencia de la vida que no hay que subestimar y que debe ser valorada como una cualificación especial de personalidades con capacidad de liderazgo. La familia debe ser también cosa de hombres, como lo es de mujeres, pues nosotras mujeres que hoy por la mañana estamos aquí en este debate, nosotras no podríamos hacer todo eso si los hombres, cuando se tiene familia, si los padres en sus casas no se comprometen con su papel en la familia.
Pero desgraciadamente aún no hemos llegado a tanto y todavía puede decirse que la familia apoya al hombre pero representa una carga extra para la mujer. Por eso, en la educación de los jóvenes, hay que trabajar en contra de estos arraigados estereotipos sociales. Dudo que la mera exigencia de cuotas y porcentajes sea el camino correcto hacia una mayor participación, y no puede ser tarea de este Parlamento exigir una cuota del 40% en todos los ámbitos políticos nacionales e internacionales.
La conciencia debe crecer, y para poder hacerlo necesita informes y documentos para debate que sean ponderados y que instauren la igualdad de manera positiva. Por eso pido el apoyo a las enmiendas del Grupo del PPE.

Torres Marques
Señor Presidente, señora Comisaria, Señorías, en primer lugar quiero felicitar a nuestra colega Anna Karamanou por el excelente informe que nos presenta. No lo hago por una mera razón formal, sino porque es justo y por razones de fondo. Este informe no sólo es excelente. Su exposición de motivos es un estudio del mayor interés para quien se interesa por la igualdad de derechos entre las mujeres y los hombres, por lo que constituye sin duda un texto bibliográfico de referencia para el futuro. Y eso demuestra hasta la evidencia cuán peregrina es la decisión de la Mesa de nuestro Parlamento de reducir a una página la exposición de motivos. Esta Asamblea no produce papel por metros. Aquí se hace política y la política tiene que estar fundamentada. Su informe, señora Karamanou, es un buen ejemplo de la importancia de los textos políticos elaborados en este Parlamento.
Voy a centrar esta intervención mía en el sistema electoral. Se trata de un problema determinante, porque es previo a la propia participación política. Es preciso brindar a las mujeres la oportunidad de ser elegidas para que entonces puedan demostrar de lo que son capaces. Ahora bien, hay sistemas electorales que dificultan aún más la participación de las mujeres. Son, como está demostrado, los que utilizan las circunscripciones uninominales. Ese sistema ha venido castigando a las mujeres. No lo hace tanto el electorado cuanto las estructuras de los propios partidos que crean dificultades enormes por medios muchas veces poco legítimos.
Así, cuando hay un movimiento para intentar cambiar ese sistema electoral por circunscripciones uninominales, en el que se crean, como en Francia, procesos encaminados a corregir y alcanzar una cuota de 50% para cualquiera de los dos sexos el Gobierno de Portugal ha anunciado la presentación de una nueva legislación electoral para substituir parcialmente el sistema proporcional por el uninominal. Es una iniciativa muy preocupante y hay que tener en cuenta que en este caso se está perjudicando objetivamente a las mujeres que quieren tener una participación política activa.

Diamantopoulou
Señor Presidente, quisiera felicitar a la Sra. Karamanou por la extraordinaria ilustración de la realidad de Europa en lo que respecta a la igualdad de los dos sexos, así como por el sistemático enfoque de propuestas y soluciones. Lamento que el ponente del PPE, que es quien ha expresado las objeciones fundamentales al informe, no esté presente, porque realmente el diálogo ha sido muy interesante.
Permítanme una primera observación política. El título del informe, "Participación equilibrada de las mujeres y los hombres en los procesos de toma de decisiones" tiene doble interpretación. Los centros de toma de decisión son los puestos de poder, pero es también la participación equilibrada en el centro de toma de decisiones mas importante para el futuro, que es la familia. Se refiere, pues, a los dos sexos, y es que no puede aumentar cuantitativamente la participación de la mujer en los centros de toma de decisiones sin que aumente proporcionalmente el tiempo dedicado por los hombres a los asuntos familiares. Y esto significa automáticamente que para alcanzar el objetivo deseado se necesitan cambios que afectan a la familia, a la sociedad, a la economía, a una identidad cultural de siglos.
El debate ha girado en gran medida en torno a si las cuotas, es decir un compromiso cuantificado de participación, pueden o no constituir una solución. Yo diría, desde una aproximación filosófica, que en ningún caso un conjunto de cifras o normas puede cambiar una realidad social. La historia, sin embargo, muestra que las normas y los objetivos han cambiado las realidades, cuando han estado acompañadas de un conjunto de políticas. Lo relevante, y queda perfectamente expresado en el informe de la Sra. Karamanou, es que hacen falta políticas de tres tipos para la consecución de este importante objetivo que concierne a la democracia en nuestros países.
El primer tipo de políticas es el mainstreaming de la igualdad de oportunidades en la economía y en el empleo, en los sistemas sociales y en la protección social, en los sistemas educativos y en la identidad cultural de nuestras sociedades. El segundo tipo de políticas es el referido a medidas concretas y a acciones positivas concretas que apoyan esta política de participación en los centros de toma de decisión. Estas medidas atañen a los sistemas electorales, pues se ha comprobado que existe una estrecha relación entre los sistemas electorales y la participación de las mujeres; atañen al seguimiento estadístico permanente, que ilustra perfectamente la realidad; atañen a los partidos políticos y a sus compromisos políticos internos; y atañen también a la legislación de acciones positivas. Se han mencionado excelentes ejemplos en la sala que demuestran que cuando las cuotas se han aplicado acompañadas del conjunto de políticas al que me he referido han tenido buenos resultados. Y no es posible dejar de tomar en consideración que los únicos países que pueden presentar hoy logros serios en el ámbito de la prticipación de las mujeres son los países que han tenido políticas concretas. No siempre mediante la legislación de cuotas obligatorias, también mediante compromisos adquiridos por los partidos políticos, pero siempre en países en los que había objetivos cuantitativos.
Finalmente, hay un tercer tipo de políticas relativas a la intervención de la Unión Europea y a la cooperación de los países miembros. Son las redes políticas de mujeres, son los indicadores a escala europea -me refiero a la Presidencia finlandesa y a los 9 indicadores cuya aplicación puede establecer compromisos nacionales y objetivos nacionales-, el benchmarking, la formación, y, finalmente, el apoyo a mujeres de cada uno de los países y de la escena política europea para desempeñaer papeles importantes en la política nternacional, porque así se crean modelos de poder, modelos de mujeres políticas para las nuevas generaciones.
Señor Presidente, señorías, termino repitiendo lo que dijo el Primer Ministro de Luxemburgo cuando se debatía sobre si debe o no haber objetivos concretos para el empleo en los países miembros: "La mera expresión de un deseo político, la mera formulación de intenciones políticas no es suficiente. La política sin objetivos cuantitativos y sin medios concretos es pura literatura" .

El Presidente
Muchas gracias, señora Comisaria.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar a las 12.00 horas.

Competitividad de las industrias silvícolas y afines
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe (A5-0384/2000) del Sr. Seppänen, en nombre de la Comisión de Industria, Comercio Exterior, Investigación y Energía, sobre la comunicación de la Comisión al Consejo, al Parlamento Europeo, al Comité Económico y Social y al Comité de las Regiones: La situación de la competitividad de las industrias silvícolas y afines de la Unión Europea (COM(1999) 457 - C5-0306/2000 - 2000/2159(COS))

Seppänen
. (FI) Señor Presidente, señor Comisario, en primer lugar, quiero dar las gracias a todas aquellas personas que han contribuido al cambio en el orden del día de este informe para que podamos proceder al debate y votación del mismo en la sesión de la mañana de hoy. Si se hubiese dejado el debate del informe para la tarde, ello habría sido insultante para cuatro millones de trabajadores que directa o indirectamente pertenecen al ramo de la industria forestal. El sector en cuestión genera la décima parte de la producción industrial del territorio de la UE y la tercera parte de la producción mundial de las industrias silvícolas y afines. Todos los presentes sabemos los problemas que afectarán a partir de hoy a las sesiones vespertinas de los jueves.
Durante el debate de la comunicación de la Comisión se ha puesto de manifiesto que el ramo de la industria forestal es bastante heterogéneo. Las editoriales y las imprentas consumen papel y otros productos madereros, pero muchas de ellas se consideran, ante todo, productoras de contenidos. La producción de la industria de contenidos se caracteriza, además de por el consumo de papel, por la utilización de la realidad electrónica, de la comunicación electrónica. En el informe se expresa el deseo de que la Comisión también tome en cuenta las particularidades de estos nuevos sectores en el ámbito de la competitividad. El informe recomienda la incorporación al ramo forestal de la industria de la turba de pantano. La turba desempeña su propio papel en la coyuntura de las industrias forestales, sobre todo en los países nórdicos y en Irlanda. El informe no se pronuncia sobre si la turba es un combustible fósil o renovable. En todo caso, dado que la turba se produce por métodos industriales, sus productores deben tener cabida en la administración de la UE. A juicio de este ponente, en el informe se han incluido demasiadas conclusiones innecesarias relacionadas con la silvicultura, pero ello ha respondido al deseo de la comisión parlamentaria, a pesar de que el Parlamento ha adoptado ya una posición sobre asuntos forestales en el reciente informe Thomas. Este último no necesita ninguna complementación, mientras que la Comisión, en cambio, debería ser más activa en dar cumplimiento a las conclusiones de dicho informe.
La Comisión también tendrá que examinar detenidamente las conclusiones que el Sr. Pesälä expondrá en nombre de la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural. El ramo forestal representa al sector abierto de la economía, en cuyo ámbito es necesario desarrollar las actividades comerciales en mercados abiertos a la competencia global. Por ello, no puedo aceptar la enmienda de mis colegas, de la Sra. Schierhuber y del Sr. Rübig, según la cual la Dirección General de Agricultura se encargaría de la economía forestal. La agricultura de la UE no está acostumbrada a funcionar bajo las condiciones del sector abierto a la libre competencia. Este mismo problema afecta a la enmienda presentada por la Sra. Ainard. A mi juicio, la enmienda de la Sra. Flesch ha sido tenida en cuenta en el texto aprobado por la comisión parlamentaria, que, en este punto, responde bastante a sus propias correcciones. Las necesidades particulares de la industria de contenidos son abordadas meticulosamente en mi informe, y por eso considero que esta enmienda es innecesaria en estos momentos.
El árbol es un recurso natural renovable. Ofrece muchas alternativas de explotación, entre otras, su uso en las industrias energéticas. En el informe se ha aprobado el principio de que los productos madereros deberían usarse como fuente de energía sólo en la fase final del proceso de producción, una vez que ya no exista la posibilidad de reciclarlos, o sea, de hacerlos aprovechables. Los Estados miembros son los mejores conocedores de la gestión de sus propios bosques. El uso diversificado de los bosques, su importancia como absorbedores de dióxido de carbono y su preservación para las generaciones venideras serán asuntos mejor atendidos si aplicamos el principio de subsidiariedad, y no existen fundamentos para incrementar las competencias de la Comisión en materia forestal. En cambio, la Comisión sí tiene importantes funciones en lo que se refiere a garantizar la competitividad de las industrias silvícolas y afines. La política comercial también debe tomar en cuenta las necesidades de la industria forestal. El ramo forestal europeo triunfará incluso en marcos de competencia muy concurrida, siempre que las reglas sean iguales para todos. Si la explotación abusiva del hombre y de la naturaleza está prohibida en Europa, tampoco debemos permitírsela a los demás.
Muchas modalidades de aprovechamiento de la madera pueden mejorar el empleo, sobre todo en las zonas rurales, por lo que los bosques también tienen relación con la estrategia de empleo de la UE. La ciencia y la investigación deben encontrarle nuevas utilidades a la madera; por ejemplo, el uso de hierba para producir celulosa permitiría que la madera dispensada fuera utilizada con otros propósitos. Este tipo de cuestiones deberían ser fomentadas en el nuevo programa de directrices de la investigación. La construcción puede aumentar la utilización de madera como material saludable y respetuoso con el medio ambiente. Y por último, si los bosques se portan bien, también lo harán las personas.

Pesälä
- (FI) Señor Presidente, señor Comisario, en primer lugar, quiero dar afectuosamente las gracias, en nombre de la Comisión de Agricultura, al ponente, Sr. Seppänen, tanto por el buen informe de la Comisión de Industria, como por su excelente colaboración. La Comisión ha redactado una comunicación digna de alabanza sobre el estado de la competitividad a nivel mundial de las industrias silvícolas y afines. Este documento ha propiciado que se aborde el debate, muy necesario, sobre los asuntos forestales, cosa que, lamentablemente, ocurre con demasiada poca frecuencia.
La Comisión de Agricultura está satisfecha a grandes rasgos con las directrices diseñadas en la Comisión y en el informe del Parlamento. Quisiéramos destacar en nuestra declaración de opinión la importancia de la rentabilidad en toda la cadena de la economía forestal como proveedora de materias primas a las industrias silvícolas, incluidas las labores de silvicultura y tala de madera; de hecho, la práctica de una economía forestal europea sostenible sigue dependiendo básicamente de doce millones de propietarios privados, la llamada " economía forestal familiar" , y de la actividad que ellos mantengan.
La Conferencia internacional de La Haya sobre el clima fue un fracaso. En nuestra calidad de Comisión de Agricultura, hemos seguido de cerca el proceso de negociaciones sobre los tratados climáticos, ya que creemos que en la revisión del Protocolo de Kyoto se presta muy poca atención a la importancia de los bosques. Los bosques y todos los productos madereros son grandes absorbedores de dióxido de carbono; en este sentido, hay que reconocer su importancia.
La coordinación de los asuntos forestales en la UE es deficiente. Hay diferentes Direcciones Generales que tratan estas cuestiones, pero falta uniformidad. Se han incrementado los recursos humanos en el marco medioambiental, pero la Dirección General de Agricultura, encargada de la economía forestal, cuenta con muy pocos recursos, al igual que la Dirección General de Industria. Por todo ello, apoyo la enmienda número uno, presentada por la Sra. Schierhuber en nombre del Grupo PPE-DE. Asimismo, quiero apoyar especialmente las enmiendas tres y cuatro, presentadas en la declaración de opinión de la Comisión de Agricultura. Nuestra comisión las aprobó por una amplia unanimidad.

Chichester
Señor Presidente, señor Comisario, quiero empezar declarando mi interés económico, o mis dos intereses, en este asunto. El primero consiste en que poseo una empresa de explotación forestal en Nueva Zelanda, heredada de mi padre, lo que me concede un interés de orden práctico en el asunto. He visitado recientemente Finlandia para estudiar el funcionamiento de la industria forestal en calidad de invitado de la CEPI, la Confederación de Industrias Europeas del Papel. De modo que, como verán, la fuerte componente finlandesa en este informe se prolonga incluso conmigo.
Quiero manifestar que acojo con satisfacción esta comunicación y expreso mi complacencia por que ponga de relieve la importancia de esta industria. Al igual que el ponente y otros colegas, reconozco que la actividad forestal es una industria muy importante, importante para la economía e importante para el medio ambiente.
Es mi deseo felicitar al ponente por su informe. Este informe supone en sí mismo una importante contribución en lo relativo al consumo de papel, lo cual debe acogerse con satisfacción, incluso si nuestros colegas de la Comisión de Industria, Comercio Exterior, Investigación y Energía han tenido que hacerlo un poco más largo que lo que el ponente habría deseado. Es mejor decir demasiado sobre la actividad forestal que demasiado poco.
Tomo nota con interés de su referencia a las telecomunicaciones y a los cambios en la configuración de la industria de la comunicación. Se me ocurre que a pesar de todos estos maravillosos aspectos de la tecnología moderna, seguiremos necesitando papel para nuestra lectura, porque es el medio con el que la mayoría de las personas se sienten aún más cómodas, y yo me encuentro ciertamente entre ellas. Asimismo, seguiremos necesitando indudablemente de madera para todos los demás usos a que se destina, como la construcción y otros posibles nuevos usos. El ponente y la Comisión de Agricultura llamaron la atención sobre el potencial de investigación en los nuevos usos de los productos de madera
Me voy a permitir hacer una llamada de advertencia. Es poco realista solicitar a la Comisión que garantice que los precios del papel en Europa sean competitivos. Creo que ello podría ampliar en cierto modo las competencias de la Comisión. Veo que el Comisario sonríe, así que es posible que esté de acuerdo conmigo.
No obstante, la Comisión debe garantizar que exista una competencia justa. Esta es la cuestión fundamental en este asunto, más que intentar favorecer a nuestra industria. Esta es una industria valiosa y sostenible, muy importante para la economía de Europa y para nuestro medio ambiente, y este informe llega en un momento muy oportuno.

Paasilinna
Señor Presidente, excelentísimo Comisario, estimados colegas, doy las gracias al ponente por el trabajo que ha realizado, con la tenacidad que le caracteriza, en la elaboración de este informe, el cual describe ampliamente la vida humana en terrenos arbóreos. La tercera parte de la superficie de nuestro país está cubierta de bosques, y si incluimos a nuestros vecinos orientales, encontramos aún más bosques. De hecho, estas industrias silvícolas y afines dan empleo a dos millones y medio de personas, que ya es algo decir, y suponen, como sabemos, la décima parte de la producción industrial.
A la hora de calcular la cantidad de carbono impregnada en los bosques, creo que debemos tener en cuenta también los árboles plantados y criados antes de 1990. En otro caso, ese trabajo que se ha realizado durante decenios no será tomado en cuenta al determinar la compensación por emisiones de gases de efecto invernadero. Y entonces lo que ocurrirá es que se premiará solamente a los que han talado sus bosques e intentan ahora repoblarlos de cualquier manera, tras haberlos ido talando durante siglos. Aquéllos que se han dedicado a repoblar debidamente, que han vivido en el bosque y que son conscientes de este sutil equilibrio interrelacionado serán castigados por la razón de que hay Estados miembros en los que ya no hay sitio donde plantar un árbol, a no ser que se haga en el tejado de casa. Por eso, el punto 17 de este informe es muy importante. Los bosques y los mares son los mayores sumideros y almacenes de dióxido de carbono, y también se ha observado que la capacidad de absorción de carbono de los suelos forestales nórdicos es incluso mayor a la de los propios árboles. Pero, estimados colegas, la realidad es que no podemos hacer crecer a los mares, el único elemento que podemos criar es el bosque.
El bosque nos rodea de paz. Es un medio creciente de esparcimiento -para mí que le gana al Nintendo- y contribuye al equilibrio ecológico. Los árboles son simpáticos incluso muertos, y uno puede recostarse en ellos haga frío o calor, mientras que en las piedras sólo cuando hace calor. Así pues, es necesario diversificar el uso del árbol, y sobre todo ahora que vivimos una época en que la comunicación va abandonando progresivamente al papel, producto derivado del árbol. Yo propondría que la Comisión anexara a algún documento apropiado, a manera de sumario, las ideas sobre el uso diversificado del árbol, puesto que ahora, en lo que se refiere a la producción maderera, nos encontramos inmersos en esta situación tan crítica. Ahora se están transformando las bases de esta actividad y debemos idear nuevos métodos.

Pohjamo
Señor Presidente, señor Comisario, yo también quiero felicitar al ponente de este informe, al Sr. Seppänen, por el excelente y cooperativo trabajo que ha realizado en el marco de este importante asunto. La Comisión merece también nuestro agradecimiento por este nuevo estilo de comunicación, en la cual se ha examinado en su conjunto un sector industrial concreto desde el punto de vista de la competitividad mundial. Tal y como está planteado ahora, este informe tiene una cobertura muy amplia. Durante su elaboración en el seno de la comisión parlamentaria, se introdujo además el objetivo fijado en el período de la Presidencia portuguesa, según el cual la UE debe configurarse como la economía más dinámica y competitiva a nivel mundial también en el sector forestal.
Nuestro Grupo apoya las visiones presentadas en el informe y la mayor parte de las enmiendas añadidas. Nosotros hemos presentado también algunas enmiendas y les pedimos a ustedes que las apoyen. Quiero mencionar especialmente la enmienda tres, que pone de relieve la importancia de las pequeñas y medianas empresas. En el mejor de los casos, el sector forestal puede servir de modelo a otros sectores en cuanto al aprovechamiento de recursos naturales renovables, en técnicas de incrustación de carbono en los productos y en modalidades de adquisición de materias primas para el proceso de producción que sean a la vez rentables económicamente y sostenibles ecológicamente. En este sentido, la utilización de la madera en la construcción debería cobrar mucha más importancia.
También es importante reconocer la trascendencia de la economía forestal para las regiones menos desarrolladas y, particularmente, para las zonas rurales en dificultades. Esta importancia se deja ver de forma especial en el empleo. Por ello, la Unión debería proceder a desarrollar de forma más eficaz, entre otras cosas, las actividades de las pequeñas empresas que usan la madera como materia prima.

Ahern
Señor Presidente, acojo con satisfacción el énfasis del ponente en las industrias forestales sostenibles, que revisten indudablemente una importancia fundamental para la Unión Europea. Sin embargo, la comunicación de la Comisión es un batiburrillo que junta en un mismo grupo y de cualquier manera a la industria editorial, basada en el conocimiento y centrada en los contenidos, con las industrias forestales primarias y la producción de papel. La industria editorial está triste y desconcertada, por decirlo suavemente, y este no es el modo en que fomentamos la Unión Europea ni en el que las cosas funcionan en los Estados miembros.
La industria editorial cree que no se reconocen sus particulares exigencias con respecto a la expansión del sector de IT (tecnología de la información). Podría reprocharse a la Comisión, efectivamente, que quizá prefiere un sector de IT vacío de contenidos. Yo recomendaría, señor Comisario, examinar a fondo esta cuestión y revisar toda esta división de trabajo.
Asimismo, quiero tratar el apartado 2: la turba no es un sustituto de la madera, es un combustible/ fertilizante por sí mismo. Sé que en esta materia hay particulares intereses irlandeses y finlandeses, pero no creo que podamos considerar que las industrias de turba son industrias silvícolas. Se trata de un sector de combustibles completamente separado que cuenta también con el fertilizante entre sus componentes.
Cambio climático: el ponente realiza unos interesantes comentarios al respecto. Coincido con él en que deberíamos aplicar urgentemente el Protocolo de Kyoto. Eso es lo que todos queremos hacer. Los bosques son, indudablemente, importantes almacenes de C02, pero el potencial de expansión de la superficie forestal es limitado, aun cuando sea conveniente. Sin embargo, no llego a entender la referencia a los océanos. Hemos tenido océanos desde un tiempo inmemorial, y esto no tiene nada que ver con nuestros problemas actuales con el cambio climático, de modo que estoy de acuerdo con mis otros colegas, no consigo ver la posible pertinencia de ese apartado.
Por último, con respecto a la industria del papel, estimo que debería limpiar su antiguo récord negativo de contaminación del medio ambiente, y es asimismo importante investigar los problemas de los monopolios en el sector del papel, sobre todo con respecto a los cárteles en el sector del reciclaje.

Hyland
Señor Presidente, querría hacer una breve referencia a la importancia del sector forestal para el desarrollo rural también desde la perspectiva de la explotación agraria familiar. La agricultura europea examinará siempre de forma crítica el bienestar de las economías rurales europeas; de hecho, constituye la principal opción de actividad económica.
Sin embargo, los controles de la producción impiden que muchos agricultores incrementen sus ingresos derivados de la actividad agrícola; en consecuencia, las formas alternativas de generación de ingresos a partir de actividades no agrícolas se hacen vitales si se quiere que la población rural se beneficie del crecimiento económico. Hemos asistido al éxito de programas de desarrollo rural, incluido el plan LEADER y otras actividades que han contribuido a crear un empleo muy necesario en pequeñas y medianas empresas en zonas rurales de toda Europa. No obstante, la opción de apostar por la actividad forestal también puede ser una forma muy constructiva y respetuosa con el medio ambiente de que los agricultores pueden incrementar sus actuales ingresos.
En el plan de desarrollo nacional del Gobierno irlandés para los años 2000-2006, se destinan un total de 580 millones de IEP a actividades forestales. Esto será cofinanciado a través del programa de desarrollo agrario y rural común. Esta inversión fomentará un programa de plantación de árboles en Irlanda de más de 20.000 hectáreas al año a lo largo de todo el período de aplicación del plan. Los esfuerzos se concentrarán en una actividad forestal de explotación agrícola, con subvenciones, plantación y mantenimiento, así como primas de fomento de los ingresos. Además de las ayudas y de las medidas de la PAC, se ha previsto una asignación de 80 millones de IEP en el programa operativo regional para inversiones en cosechadoras, caminos forestales y mejoras generales en los bosques.
Con respecto al plan operativo de la UE para el sector forestal y las generosas ayudas que pueden destinarse a la forestación, resulta obligado que el producto final de esta inversión sea un producto forestal de calidad y sostenible, que con el tiempo pueda ser rentable tanto para el agricultor individual como para la comunidad.
Dada la relativa capacidad de supervivencia de los árboles, podrían descuidarse las actividades silvícolas necesarias en los primeros años de plantación de nuevos bosques. Esto debe evitarse si queremos que el sector europeo afronte el reto de la calidad y la competencia en el futuro.
Desde una perspectiva más amplia, el Parlamento debe ser consciente de la seria amenaza que se cierne sobre los bosques tropicales del mundo, cuya extensión disminuye a razón de 15 millones de hectáreas al año. A este respecto, debemos tener presente el trabajo del Instituto Forestal Europeo, su compromiso y su investigación en la plantación de nuevos bosques tropicales. Si tenemos que abordar la necesidad de la sostenibilidad, debemos afrontar estos problemas lo más pronto posible.

Mathieu
Señor Presidente, Señorías, la comunicación de la Comisión es de una actualidad que sigue siendo candente, cuando se piensa en la situación, siempre igualmente preocupante, de los profesionales de la madera, víctimas de las tormentas de diciembre de 1999. Por tanto, cabe felicitarse de un enfoque más amplio en su concepción de la política industrial y de la estrategia forestal común. Hablar de competitividad en el momento en que existe una viva competencia mundial, los desafíos de la ampliación y de la reestructuración del mundo rural teniendo como tela de fondo el reconocimiento de la diversidad y la multifuncionalidad del bosque es, naturalmente, positivo.
Sin embargo, me permito decir al Sr. Seppänen que su informe me decepcionó un poco porque me parece bastante reduccionista en el enfoque que tiene sobre la competitividad de la industria. Me da la desagradable impresión de abordar los bosques exclusivamente como conjuntos de producción industrial basados en monocultivos intensivos que requieren una revolución cada treinta años.
A mi regreso de Finlandia, donde observé efectivamente este tipo de cultura intensiva, que es absolutamente indispensable que la industria papelera promueva, pienso de todas formas, señor Seppänen, que la riqueza de Europa reside precisamente en la diversidad. Y si sigo estando convencida de lo bien fundado de este enfoque del cultivo de los bosques nórdicos, pienso que habría sido necesario tener en cuenta en este informe los bosques donde sigue existiendo la biodiversidad, como, por ejemplo en Francia, así como otras industrias distintas a las industrias papeleras. Me parece que se tuvo tendencia a olvidar todo lo que es madera para carpintería y otros materiales de construcción de madera que son fabricados en otros lugares de Europa.
En conclusión, apoyamos este informe, por haber encontrado un enfoque plenamente significativo, así como por las excelentes enmiendas de nuestros compañeros, salvo la enmienda núm. 5, que nos parece fuera de tema.

Schierhuber
Señor Presidente, señor Comisario, señoras y señores, una economía forestal y una industria maderera que sean rentables y sostenibles son, desde distintos puntos de vista, de gran importancia para Europa.
Me permito recordarles tanto los aspectos medioambientales como los ecosociales y económicos. La madera como materia básica es la mayor fuente de energía renovable de Europa. Tampoco hay que subestimar la importancia a escala de política regional de las pequeñas y medianas empresas de la industria maderera y de la economía forestal en cuanto empleadores en las zonas rurales, además de ser un factor esencial para una economía multifuncional tanto rural como forestal. La economía forestal junto con la industria maderera aseguran en Europa millones de puestos de trabajo.
Por lo que se refiere a la protección del clima y a los objetivos del Protocolo de Kyoto, una economía forestal sostenible puede representar una notable contribución. Visto a escala planetaria es necesario que protejamos nuestros bosques para protegernos nosotros de posibles catástrofes. Por eso felicito a mi antecesora en el turno de palabra por su comentario. Quisiera también llamar la atención sobre los bosques protegidos y reservas forestales de los Alpes.
En la industria maderera habría que seguir avanzando con propuestas específicas. Se debe fomentar la utilización de la madera y de objetos de madera en la construcción, y la madera debe encontrar mayor utilización sustituyendo a otros materiales. Su elevado enlace de CO2 en largos periodos es otra ventaja de la madera. Apoyo, pues, el planteamiento de que debemos sensibilizar a la población mediante medidas específicas de publicidad y comercialización de productos de la industria maderera. Hay que llevar por toda Europa una campaña de información y asesoramiento sobre las ventajas de la madera.
No estoy a favor de una política forestal común, sino de una estrategia europea común respecto de la riqueza forestal. La Comisión sería la encargada de ejercer al respecto su función coordinadora. Los distintos aspectos de la economía forestal deberían ser coordinados por una única Dirección General, y sería bueno que subordinada a la Dirección General de Agricultura. Una dotación de personal suficiente sería igualmente necesaria para atender a las diversas tareas que implicaría. Sin una economía forestal no hay industria maderera. Por eso espero que esta Asamblea actúe conforme a esta lógica y apruebe las enmiendas 1 y 2.

Martin, Hans-Peter
Señor Presidente, señor Comisario, quisiera primero tanto felicitar al ponente, el Sr. Seppänen, como también compadecerme de él. En el informe está más o menos todo lo importante sobre el tema bosques y consecuencias, y mucho de ello es correcto.
Pero quiero referirme a un par de aspectos. En primer lugar echo en falta una referencia al dramático desarrollo de ese sector cuando se trata de mergers y acquisitions. Lo estamos viviendo ahora con la industria papelera en la que cada vez más empresarios se están fusionando porque creen que deben hacerlo para aguantar la competencia. Mi preocupación es que en Europa, que crece evidentemente de manera conjunta, generemos crecientemente una situación como la de Canadá u otros países en los cuales la presión que ha surgido sobre las empresas es repercutida directamente sobre los bosques sometiéndolos a una brutal explotación. Sobre este punto desearía que la Comisión hiciese propuestas que podamos entender, y si fuese posible incluso en forma de directivas.
Sobre el tema del medio ambiente. No nos engañemos. Nueve años después de Río y aún no podemos aplicar adecuadamente principios que allí se establecieron como el de la sostenibilidad. A la larga deberemos prepararnos a hacer con nuestros bosques nórdicos lo que en las selvas tropicales del Tercer Mundo, por las razones que sea, no ha podido ser hecho. Por eso, el papel del bosque en un futuro tendrá muchísimo que ver sobre todo con la conservación del medio ambiente, lo que me lleva al tercer punto, a saber, internet.
Personalmente espero que la idea de una oficina sin papeles o incluso de un Parlamento sin papeles basada en las posibilidades que ofrece internet produzca algo más que sonrisas de satisfacción y pueda llegar a ser real. Podría tener consecuencias laborales en la industria, pero sería sensato desde un punto de vista ecológico. Éste es el último punto.
Resumiendo: la lectura del informe da una mala impresión. Se refiere demasiado a industrias existentes hasta ahora, y podría uno tener un poco la impresión de que se intenta proteger algo que realmente ya no puede ser protegido. La industria del acero puede ser un aviso al respecto.
Las subvenciones en este ámbito no me parecen adecuadas. El planteamiento de la enmienda 3 de subvencionar a pequeñas y medianas empresas es muy positivo. También es muy importante que nos planteemos el problema de la cartelización en el proceso de desarrollo de este sector industrial.

Flesch
Señor Presidente, contrariamente al Sr. Chichester, yo no tengo vínculos con la línea roja finlandesa que atraviesa este informe, salvo que trabajé en la Comisión bajo la autoridad del Comisario Likkanen, y fue un gran placer. Señor Presidente, quisiera agradecer a la Comisión el haber presentado esta comunicación sobre "la industria silvícola" , felicitar al ponente y agradecerle por haber aceptado algunas de mis enmiendas en el seno de la Comisión de Industria, Comercio Exterior, Investigación y Energías, incluso si ahora encuentra superflua mi enmienda 5.
Quisiera limitarme, señor Presidente, a una sola cuestión, relacionada precisamente con esta enmienda 5, y relativa a la vinculación del sector de la edición en el seno de los servicios de la Comisión. Leí en la prensa que en noviembre de 2000, la señora Comisaria Wallström reconoció el hecho de que la industria de la edición no debe considerarse como parte de la industria como podría hacerlo pensar el lugar que ocupa actualmente en el seno de la Comisión Europea. ¿Esa es también la opinión de la Comisión? En ese caso, ¿cuáles son los proyectos para el futuro?

Rübig
Señor presidente, distinguido Comisario, señoras y señores, la madera es un material renovable, un material de construcción con futuro. La madera crece, se destruye y entra de nuevo en el ciclo natural del que surge. Por ello, en el VI Programa Marco de Investigación no deberíamos dejar de lado el sector maderero, sino potenciarlo, especialmente en el ámbito de la biotecnología. Creo que en un futuro la madera tendrá para nosotros más importancia que la que tuvo en el pasado.
Como la madera se usa mucho internacionalmente en la construcción, la industria maderera está ante muchos problemas. Se enfrenta a un sin número de obstáculos comerciales, a una desbordante cantidad de exigencias nacionales normativizadoras, o sea, lo que se exige para la autorización; y se enfrenta también parcialmente a supervisiones, controles y certificaciones burocráticas. La Comisión Europea debería aplicar aquí SLIM. Quizás el sector maderero sea apto para establecer procedimientos ejemplares, incluso quizás BEST.
Quisiera felicitar a Hans-Peter Martin porque la subvención de la pequeña y mediana empresa es, naturalmente, un motivo importante y central, y aquí encontramos en la Comisión a un colaborador importante.
Pero se trata también de adaptar correspondientemente las leyes y normativas relativas a la construcción, porque especialmente las normativas de incendios son muy distintas en Europa. Creemos que es el momento de promulgar la Directiva de Productos de la Madera. Justamente esta Directiva posibilita progresos esenciales para la comercialización de la madera.
Por lo que concierne al comercio mundial quisiera subrayar que Japón tiene directivas muy restrictivas en este sector. Deberíamos también discutir sobre ello, porque en último extremo la madera no es sólo un material de trabajo y de construcción, sino que en la biotecnología tendrá una gran importancia en el futuro. Por eso queremos justamente subvencionar las más pequeñas centrales de biomasa. Contribuyen esencialmente a la independencia energética de Europa, y también aquí la madera tendrá un papel importante en el futuro.

Korhola
Señor Presidente, quiero dar las gracias tanto a la Comisión, como al diputado ponente de este informe, Sr. Seppänen. Como miembro de la Comisión de Medio Ambiente, me interesa particularmente el modo en que el informe ha logrado tomar en cuenta los factores ecológicos y, en buena parte, incluso los factores sociales y económicos de un sector que desarrolla sus actividades en mercados abiertos.
Personalmente, quiero poner de relieve la turba de pantano, tratada en el segundo punto del informe. En el informe se exige que la industria de la turba sea incluida en el ramo forestal. Se trata de una exigencia muy justificada. Si consideramos la política energética de la UE, esta inclusión contribuiría a alcanzar los objetivos que persigue la Unión y que han sido expuestos recientemente en el Libro Verde sobre la energía. La turba incrementa nuestra capacidad de aprovisionamiento, que se debilita alarmantemente, y nuestro grado de autoabastecimiento energético, fomenta la producción combinada de electricidad y calor y aporta las ventajas de sinergia derivadas del uso energético de la madera y de la turba. Usada en la medida en que se regenera anualmente, la turba es claramente una fuente de energía renovable. Asimismo, la turba tiene muchas repercusiones positivas en los ámbitos regional y laboral que hablan en su favor.
En suma, la turba debería equipararse más a la madera que, por ejemplo, al carbón, con el cual está emparejado, contra toda evidencia, en la clasificación que hace la UE. La renovabilidad de la turba es un hecho biológico indiscutible. La turba se genera continuamente mediante la fotosíntesis de la vegetación de los pantanos y la asimilación de residuos arbóreos. Su génesis se produce básicamente de la misma manera que las demás biomasas de origen vegetal, por ejemplo los árboles. Sólo que el tiempo requerido es más largo. Según un reciente estudio científico imparcial, la turba debería diferenciarse de los combustible fósiles, cuya formación requiere de millones de años. En base a su proceso de formación y a su intrínseca capacidad de regeneración, la turba debe ser clasificada en el grupo de los combustibles provenientes de biomasas, pero como su regeneración es mucho más lenta que la del resto, habría que crear una tercera y nueva categoría intermedia entre las fuentes de energía fósiles y las de rápida renovabilidad. Se trata de un biocombustible de lenta renovabilidad.
Sin lugar a dudas, la combustión de la turba, al igual que la combustión de la madera, emite a la atmósfera gases de efecto invernadero. El Protocolo de Kyoto no incluye las emisiones de la madera entre los contaminantes con impacto en el planeta, ya que el carbono asimilado por los árboles se liberaría de todas formas al descomponerse la madera. Durante los últimos años también han aparecido estudios sobre el grado de asimilación de carbono y sobre la rotación de los gases en los pantanos de turba, y según los resultados obtenidos, sería recomendable hacer una revisión de los niveles de emisión en la combustión de la turba, tomando en cuenta en su conjunto el grado de asimilación de gases en los pantanos.
Al hablar de la turba, cabe recordar las escalas en que nos movemos. La superficie usada con fines energéticos es ínfima en comparación con los terrenos pantanosos usados por la economía forestal y por la agricultura. En la extracción de turba se usa menos del uno por mil de la superficie total de los terrenos pantanosos nórdicos. Sin embargo, el aprovechamiento económico de la turba tiene gran importancia para las zonas con grandes superficies pantanosas. Por ejemplo, en Finlandia se utiliza cada año menos de la mitad de la turba que se genera anualmente. No se echa mano del capital porque basta con los intereses.
En el informe se insta a la Comisión a que impulse la coordinación y la coherencia de las acciones comunitarias de los diferentes sectores con repercusiones en el ramo forestal, con el fin de mejorar la competitividad. Esta necesidad de coordinación y de coherencia parece afectar particularmente a la turba, y un paso importante en esta dirección sería cambiar la clasificación y el estatus de la turba de forma acorde con su auténtica naturaleza.

Liikanen
. (FI) Señor Presidente, en primer lugar, quiero dar las gracias a todos los diputados al Parlamento, particularmente al ponente de este informe, Sr. Seppänen, por su meritorio trabajo. La Comisión acoge con agrado este informe y la propuesta de resolución. Ambos coinciden con las visiones de la Comisión. El informe es muy detallado y se concentra en los múltiples factores que influyen en la competitividad de la industria forestal, sean éstos de índole material o inmaterial. Estamos de acuerdo con usted en que son precisamente los factores inmateriales, tales como la profesionalidad, la innovación, la investigación y los trabajos de desarrollo del producto, los que configuran las piedras angulares del grado de competitividad de la industria europea. Una de las prioridades más importantes es precisamente garantizar la existencia de un alto nivel de profesionalidad.
Para empezar, quiero ilustrar con unas cuantas palabras la gran importancia de este sector industrial. Representa el diez por ciento del total de la producción industrial, tanto en términos de valor añadido de la producción como de nivel de empleo mantenido. Cabe recordar que existen 12 millones de propietarios forestales privados que proveen de madera a la industria, y hay industrias del sector por todo el territorio de la UE. La industria se encuentra principalmente en zonas alejadas, en las que contribuye a mantener la actividad comercial, el empleo y las infraestructuras. Los cinco campos de actividad más importantes de estas industrias constituyen uno de los sectores industriales más grandes de la Unión Europea. El valor de su producción supera los 300.000 millones de euros, siendo su valor añadido de 110.000 millones de euros. Emplea directamente a 2,5 millones de personas y a muchísimas más de forma indirecta.
La comunicación de la Comisión sobre la situación de la competitividad de las industrias silvícolas y afines se ha aproximado a este sector industrial de una forma novedosa, enfocándolo como un ramo global en el que el rendimiento de cada campo de actividad repercute en la competitividad de todos los demás subsectores. Esta aproximación de conjunto resta amplitud al análisis específico de cada subsector, pero permite enfocar las cuestiones desde una perspectiva más amplia. La comunicación aporta un punto de partida para la evaluación continua de los factores que influyen en la competitividad de dichas industrias. Por ello, la Comisión ha realizado un conjunto de estudios específicos de las ramas de las industrias silvícolas y afines. Las investigaciones sobre la industria gráfica y la industria mecánica han sido ya publicadas. Asimismo, como continuación de la comunicación que nos ocupa, la Comisión ha creado dos canales para abordar las diferentes cuestiones. El primero es un comité consultivo del sector forestal y de las industrias forestales, el cual reanudó sus actividades en 1997, y el segundo es un foro del sector de las industrias silvícolas y afines. Este foro desempeña un papel fundamental, puesto que permite abordar las cuestiones claves de forma sistemática y hace posible una interacción eficaz entre las empresas, las organizaciones industriales y los demás agentes implicados. Este foro también cuenta con la participación de representantes de órganos comunitarios, como el Parlamento y la Comisión, y de los Estados miembros.
El primer foro, de alto nivel, tuvo lugar aquí en Estrasburgo a principios de septiembre, y puedo informar que el ponente de ese informe, el Sr. Seppänen, también estuvo presente en el mismo. Allí se abordaron también cuestiones relacionadas con el sector de la impresión y la edición, aspectos mencionados por la Sra. Flesh: los derechos de autor, los derechos de los productos industriales y el comercio electrónico. El siguiente foro tendrá lugar en Estocolmo el próximo mes de junio. Este foro se concentrará en un análisis más exhaustivo de las fórmulas mediante las cuales las industrias silvícolas y afines pueden fomentar el desarrollo sostenible y optimizar sus aportaciones en materia de protección medioambiental durante todas las fases de la cadena de producción, desde el bosque hasta la elaboración final del producto.
La toma en consideración del desarrollo sostenible reviste cada vez más importancia. En junio tendrá lugar el Consejo Europeo de Goteburgo, que tomará decisiones importantes en este sector. La industria forestal es uno de los sectores en cuyo ámbito todos y cada uno de los factores económicos, sociales y ecológicos con incidencia en el desarrollo sostenible están estrechamente interrelacionados. La industria forestal utiliza materias primas renovables y se sirve de los métodos más modernos de reciclaje y acumulación de energía, por lo que su aportación al conjunto del desarrollo sostenible puede ser muy importante.
A la pregunta de la Sra. Flesch respondería del siguiente modo: nos consta que, hoy por hoy, el sector editorial difiere del sector forestal propiamente dicho, pues se basa tanto en el uso del papel como en el de otros muchos productos. El problema con el que se ha encontrado la Comisión es que los recursos de la Dirección General de Empresas se han visto reducidos en un 20 % durante el último año. Se ha efectuado una reducción de personal de 210 empleados. Nos hemos visto obligados a reagrupar secciones y oficinas. No obstante, estoy dispuesto a retomar el debate sobre esta cuestión con el objeto principal de examinar en qué sector o grupo de actividades sería conveniente incluir al ramo editorial. Tras este debate, me pondré en contacto con los representantes de este sector.
Quiero volver a dar las gracias al Sr. Seppänen por su excelente informe y al resto de los diputados por su contribución a este trabajo.

El Presidente
Muchas gracias, señor Comisario.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar a continuación.

Ferri
Señora Presidenta, deseo formular tanto a usted como al Pleno una solicitud. El informe sobre el que soy ponente y que debía debatirse esta mañana, se ha aplazado a la tarde junto con la votación. Lamentablemente, no puedo quedarme, motivo por el cual les agradecería su aplazamiento al próximo período parcial de sesiones.

Pack
Señora Presidenta, exactamente eso es lo que temíamos cuando se eliminó la sesión de los viernes: que no podamos ya trabajar el jueves por la tarde.

El Presidente
Señora Pack, comprenderá usted que no corresponde a la Presidencia comentar ese comentario. Solamente diré que tratándose del caso preciso que se me somete, el informe del Sr. Ferri estaba programado esta mañana, pero no tuvimos tiempo de examinarlo. El Sr. Ferri está ausente esta tarde y no puede quedarse para presentar su informe. Me parece, salvo si hay objeciones, que podemos dar curso a su deseo de aplazar este informe debido a su ausencia esta tarde y visto que el informe no pudo examinarse en el momento previsto.

Swoboda
Señora Presidenta, si usted opta por dejarlo pasar, entonces la razón es nuestra. Pero quisiera apoyar a la Sra. Pack y dejar fundamentalmente claro que si nosotros acortamos las sesiones no puede ser que los informes se queden sin ser votados porque los ponentes ya no están los jueves por la tarde. Estamos de acuerdo con el procedimiento de hoy. Pero pido de nuevo que prestemos atención, incluidos los miembros de las comisiones, para que la asistencia esté garantizada hasta el jueves por la tarde.

El Presidente
Señor Swoboda, estoy totalmente de acuerdo con usted. Si el informe del Sr. Ferri no hubiera sido programado esta mañana, yo no habría tenido esta posibilidad.

Gillig
Señora Presidenta, Señorías, no puedo sino apoyar las observaciones de la Sra. Pack y del Sr. Swoboda, pero pienso que el problema de las modificaciones de programación se debe también a lo que yo llamaría una mala programación en el orden del día, puesto que nunca podemos cumplirla. Siempre tenemos que retrasar el examen de los informes. Creo que ello se debe al hecho de que el tiempo no puede ser controlado de manera suficiente y que quizás también necesitemos modificar y examinar un determinado número de elementos de funcionamiento de nuestra Asamblea, pero pienso que la reducción de la sesión a cuatro días es el principal elemento responsable de estas desviaciones en su conjunto. Si ya no podemos trabajar en sesión plenaria sino tres días y medio, luego serán dos días. ¿Para qué sirve esta Asamblea? Es, sin embargo, el conjunto de los diputados el que debe manifestar aquí la seriedad de su trabajo en relación con su compromiso parlamentario. Creo que esta cuestión se plantea una vez más.

van Hulten
Señora Presidenta, quiero hacer dos breves observaciones a este respecto. La primera es que durante toda la semana hemos oído hablar sobre la decisión de suprimir la sesión del viernes. Cualquiera que fuera la decisión tomada y fuera nuestro voto del signo que fuera, el Parlamento adoptó una decisión democrática, y la próxima oportunidad de modificarla se presentará cuando debatamos el calendario para el año 2002. Creo que no es democrático seguir planteando la cuestión.
En segundo lugar, si examinamos la agenda de esta semana, veremos que en orden del día la tarde del lunes estaba libre. Así que quizá podríamos estudiar formas de hacer un mejor uso de nuestro tiempo y destinar la tarde del lunes a la celebración de debates. De este modo acabaríamos todos el jueves por la tarde y podríamos irnos a casa y hacer nuestro trabajo el viernes.

Wurtz
Señora Presidenta, formo parte de aquellos que resultan los menos sospechosos de ser favorables a las sesiones sin viernes. Por tanto, puedo decir sin cuidado que pienso que, cuando se hace la petición de aplazar la votación de un informe que está previsto para el final de la jornada del jueves, que éste debe ser presentado por un miembro que tiene que hacer 2000 kilómetros para regresar a su casa y que, si no puede tomar el único vuelo disponible el jueves por la tarde, se ve obligado a regresar a su casa el viernes por la noche, también nos podemos mostrar flexibles en la apreciación de su situación en el futuro. Lamentablemente, es una votación que considero irresponsable, lo que nos pone en esta situación; debemos administrarla de la manera lo más responsable posible en los próximos meses.

El Presidente
No vamos a iniciar un debate sobre esta cuestión.

Doyle
Señora Presidenta, en el contexto de los asuntos que estamos tratando, ha surgido un primer problema con la semana de cuatro días en relación con el transporte. Resulta imposible hasta el próximo mes de diciembre conseguir una plaza en el vuelo Estrasburgo-Bruselas de las 16.30 de los jueves. Ello ha originado que muchos miembros de nuestro personal y encargados de prensa tengan que salir en el vuelo de las 12.30 de los jueves. Esto es inaceptable. Le ruego que hable con los que mandan en esto para conseguir vuelos de vuelta extra a Bruselas para el jueves por la tarde con el objeto de acomodar a nuestro personal, de modo que puedan quedarse aquí todo el jueves.

El Presidente
Señora Doyle, puesto que aborda usted esta cuestión, puedo decirle que el Ayuntamiento de Estrasburgo nombró al Sr. Ries como responsable para seguir todos los problemas, éstos y otros, que pudieran presentarse. Me entrevisté largamente con el Sr. Ries esta semana y abordamos precisamente, a mi iniciativa, estos diferentes problemas, porque estoy muy consciente de ellos, no solamente, por lo demás, en lo que atañe a una nacionalidad, sino prácticamente a todos los diputados de esta Asamblea.

Bordes
Señora Presidenta, el Parlamento votó la reducción a cuatro días de la sesión de Estrasburgo, lo que implica una reducción de las jornadas que trabaja el personal auxiliar. Por nuestra parte, pedimos que no se le penalice financieramente...

El Presidente
No es una cuestión de orden, señora Bordes.

VOTACIONES
Informe (A5-0358/2000) de la Sra. Poli Bortone, en nombre de la Comisión de Política Regional, Transportes y Turismo, sobre la comunicación de la Comisión al Parlamento Europeo, al Consejo y al Comité Económico y Social relativa al Informe sobre los avances en la aplicación del programa de acción establecido por la Comunicación  

(El Parlamento aprueba la resolución)
Informe (A5-0345/2000) del Sr. Costa Paolo, en nombre de la Comisión de Política Regional, Transportes y Turismo, sobre la tarificación de las infraestructuras de transporte (2000/2030(INI))
(El Parlamento aprueba la resolución)
Informe (A5-0373/2000) de la Sra. Karamanou, en nombre de la Comisión de Derechos de la Mujer e Igualdad de Oportunidades, relativo al informe de la Comisión sobre la aplicación de la recomendación 96/694 del Consejo de 2 de diciembre de 1996, relativa a la participación equilibrada de las mujeres y los hombres en los procesos de toma de decisión (COM(2000)0120 - C5-0210/2000 - 2000/2117(COS))
(El Parlamento aprueba la resolución)
Informe (A5-0384/2000) del Sr. Seppänen, en nombre de la Comisión de Industria, Comercio Exterior, Investigación y Energía sobre la comunicación de la Comisión sobre la situación de la competitividad de las industrias silvícolas y afines de la Unión Europea (COM(1999)0457 - C5-0306/2000 - 2000/2159(COS))
(El Parlamento aprueba la resolución)
EXPLICACIONES DE VOTO- Informe Simpson (A5-0393/2000)
Fatuzzo (PPE-DE). (IT) Señora Presidenta, estaba yo en el avión que me llevaba de Milán a Estrasburgo y, como a veces sucede, fui a la cabina del piloto para charlar con él. Me expuso todos sus problemas de tiempo de trabajo, de retribución y también de jubilación. Le tranquilicé diciéndole que en el Parlamento Europeo, además de las normas técnicas, se iban a debatir los procedimientos administrativos aplicables a la aviación civil, entre los que se prevé la regulación del trabajo del personal de vuelo, y que pediría que se recomendara a los Estados miembros que concedieran pensiones más altas y anticipadas a los pilotos, tan importantes para nuestra seguridad.

Gorostiaga Atxalandabaso
Señora Presidenta, el lunes pasado tomé la palabra para dar a conocer a los honorables diputados de este Parlamento la reciente decisión del Gobierno español por la que se garantiza el perdón a catorce torturadores. En ninguna propuesta de resolución sobre derechos humanos encontramos la más mínima referencia al Reino de España, a pesar de que muchos países son mencionados específicamente.
Esto es tanto más lamentable en cuanto que el Gobierno español ha concedido el perdón para garantizar la impunidad a los torturadores y para mantener la tortura como una práctica fundamental en su estrategia de represión.
En lo que respecta a los derechos humanos, una vez más, la hipocresía ha ganado por votación en este Parlamento.
Comisión de Derechos Humanos de las Naciones Unidas en Ginebra

Alavanos
La liberalización del sector del transporte aéreo y la salvaje competencia entre las compañías aéreas ha ocasionado serios problemas de relajación de los criterios de seguridad de los aviones de pasajeros. Por ello es especialmente importante el establecimiento de exigencias armonizadas para el funcionamiento del transporte aéreo comercial, al objeto de mantener un elevado nivel de seguridad que no sea socavado por la competencia.
Tanto la Comisión de Transportes como el ponente han mejorado las propuestas de la Comisión. Es importante que, en el caso de que no haya propuestas de normas consensuadas por los interesados, el propio Parlamento Europeo asuma también la iniciativa respecto a las horas de vuelo, las horas de servicio, y el resto de exigencias relativas a las tripulaciones de cabina de pasajeros y cabina de pilotaje antes del 1 de mayo, tomando en consideración las necesidades de los trabajadores y las exigencias de la seguridad.
Es una necesidad aun más imperativa desde el momento en que la Comisión, desgraciadamente bajo las presiones de las compañías aéreas, no propone en su texto ninguna disposición con respecto a la limitación de las horas de vuelo.

Bordes, Cauquil y Laguiller
La única razón por la que votamos esta propuesta de resolución común es la toma de posición en favor de la abolición de la pena de muerte y la afirmación de algunos principios elementales relativos a la igualdad de las mujeres, el trato de los niños y la oposición a la discriminación racial.
Si la resolución cita, sin embargo, un determinado número de países, tales como el Tíbet, China, Afganistán, Papuasia o Chechenia, donde los derechos humanos se violan efectivamente en un buen número de ámbitos, si no en todos, no hay una sola palabra sobre esas grandes potencias, especialmente la Unión Europea que, cuando no violan algunos derechos humanos en sus países, los violan en sus antiguas colonias, directamente o protegiendo a los dictadores que pisotean esos derechos.
Cuando las reivindicaciones de los derechos humanos proceden de aquellos que son víctimas de su ausencia, o cuando provienen de asociaciones que trabajan sinceramente para aligerar el peso de la opresión, por lo menos en los ámbitos en los que se ocupan, somos solidarios de ellas. Sin embargo, para las grandes potencias responsables de la explotación y de la opresión de la mayor parte del planeta y para sus representantes políticos, las referencias a los derechos humanos no son, en general, más que informaciones hipócritas contradichas por todas sus acciones diplomáticas y militares y por esa "razón de Estado" detrás de la que por lo general se esconden sórdidos intereses de grandes grupos financieros a los que no les importan los hombres, ni sus derechos.
Informe Hedkvist Petersen (A5-0381/2000)

Fatuzzo
Señora Presidenta, seguía yo en la cabina del piloto del avión que me llevaba de Milán a Estrasburgo y charlando con él - incluso recuerdo su nombre, Antoine - le expresé mis preocupaciones por el transporte aéreo diciéndole: "¿Seguro que no hay peligro? ¿Es posible que el vuelo no sea seguro? ¿No habrá peligro de accidente?" "¡Pero qué dice, Sr. Fatuzzo!" me contestó el piloto. "¡El avión es el medio de transporte más seguro que existe! Donde hay accidentes es en el transporte por carretera. De entre todos los medios de transporte, el coche es con creces el que más muertos y heridos provoca."
Por ello, acojo muy favorablemente y apoyo este documento a través del cual Europa emprende una acción concreta para limitar los gravísimos daños que los accidentes de tráfico ocasionan.

De Rossa
Señora Presidente, quiero hablar sobre este informe porque creo que es necesario que la Unión Europea encuentre una forma más efectiva de garantizar que los Estados miembros que asumen compromisos en asuntos en que está en juego la vida de las personas cumplan dichos compromisos.
El informe pone de manifiesto que durante los años noventa el número de muertes en accidentes de tráfico descendió el 26% en la Unión Europea. En Irlanda, sin embargo, el descenso sólo ha sido del 13%. Tenemos la tercera tasa de accidentes más alta y la más alta de víctimas mortales en la Unión Europea.
Justamente en el pasado mes de agosto, el National Safety Council señaló que, en lo que a él respecta, entiende que no existe compromiso político alguno para tratar efectivamente el problema de la seguridad en el tráfico. Según sus cálculos, de los 62.000 jóvenes que se presentaron al examen del permiso de conducir en junio de 2000, dentro de ocho años mil de ellos habrán muerto en accidentes de tráfico evitables. Esta situación me parece grotesca y, simplemente, la Unión Europea no debe tolerarla. Si los Estados miembros asumen compromisos para abordar asuntos en que está en juego la vida de las personas, debemos encontrar formas de garantizar que cumplan dichos compromisos.

Darras
Felicitaciones a la Sra. Petersen por su trabajo, serio, detallado e innovador. En efecto, la seguridad vial es un tema grave en el que no puede permitirse la hipocresía ni efectos de lenguaje (lo que sin duda alguna evita nuestra compañera).
Algunos, en nuestra Asamblea, aprovecharán para pedir el fortalecimiento del principio de subsidiariedad para dejar a los Estados miembros el cuidado de administrar como les parezca conveniente las decisiones de seguridad vial. Por mi parte, comparto la opinión del ponente que, sin dejar de reconocer la posición fuerte de los Estados en este ámbito, reconoce, sin embargo, que se trata de un sector de competencias de carácter compartido entre las autoridades comunitarias, nacionales, regionales y locales. En efecto, las fuertes disparidades existentes entre los Estados miembros, especialmente en lo relativo a las limitaciones de velocidad y a las tasas de alcoholemia (autorizada) en la sangre, ¡no mejora la disminución del número de accidentes en las carreteras europeas! (Los accidentes de la circulación constituyen en la Unión Europea la primera causa de mortalidad en los niños y los adultos menores de 45 años.).
Por esta razón, me parece necesario, al igual que a la ponente, que la Comisión no se contente con una recomendación sobre la tasa de alcoholemia, sino que la limite claramente a 0,5 mg/ml. Asimismo, se precisa un apoyo suplementario al programa europeo de evaluación de nuevos modelos de vehículos (EuroNcap). Este apoyo podría concretarse, especialmente, en la forma de una propuesta de directiva. Del mismo modo, nos es preciso examinar un fortalecimiento del vínculo existente entre medio ambiente y seguridad vial (para llevarnos, por ejemplo, a analizar de nuevo los equipamientos de señalización vial con la finalidad de que sean más seguros).
Todos debemos asumir nuestras responsabilidades, y es lo que propone que hagamos la señora ponente en esta iniciativa que la honra. Por tanto, votaré en favor de este informe.

Collins
. (EN) Es mi deseo felicitar a la Sra. Hedkvist-Petersen por su riguroso informe, que trata un asunto que a todos nos suscita gran preocupación. Las estadísticas son escalofriantes: 42.000 muertes en las carreteras de la Unión Europea cada año, y se calcula que 1,7 millones de personas resultan heridas en un grado u otro.
Es evidente que este asunto exige el esfuerzo concertado de todos los interesados: la UE, las autoridades nacionales y locales, así como las muchas organizaciones de voluntarios e iniciativas dirigidas a atajar el problema de los accidentes de tráfico.
El número de accidentes mortales varía en una gran medida de un Estado miembro a otro, en un arco que va desde los 60 hasta los 243 por millón, con una media comunitaria de 116. En mi propio país, Irlanda, cada año mueren en las carreteras 129 personas por cada millón de habitantes. Me parece particularmente alarmante el hecho de que los accidentes de carretera sea la principal causa de muerte de niños y de personas de menos de 45 años en la UE.
Esta es una situación intolerable. Las cifras ponen claramente de manifiesto que el número de accidentes mortales puede reducirse de forma drástica en toda la UE. Es fundamental que nuestro compromiso por salvar vidas en las carreteras, en particular las de los jóvenes, no se quede en simples palabras. Debe contarse con los recursos adecuados y emplearlos en políticas proactivas a nivel comunitario, con el objeto de ayudar a los distintos Estados miembros a mejorar sus estadísticas de seguridad vial.
En la actualidad, el presupuesto que la Comisión destina a la seguridad vial asciende a 8 millones de EUR al año. A mi juicio, la Comisión debe enviar una señal inequívoca de estar resuelta a reducir el número de accidentes de tráfico. Invito a la Comisión a incrementar de forma significativa el presupuesto destinado a la seguridad vial y a animar a los Estados miembros a seguir su ejemplo.
El dinero que se gasta en reducir los accidentes de tráfico es un dinero bien gastado. Una seguridad vial inadecuada cuesta una gran cantidad de dinero a la sociedad y a los Estados miembros. La tragedia humana es, sin duda alguna, tremenda, pero se han hecho intentos para cuantificar los daños, y éstos ponen de relieve que el enorme coste económico de los accidentes de tráfico en forma de tratamientos médicos y de emergencia, daños materiales y pérdida de ingresos asciende a cerca de 100.000 millones de EUR al año.
Las cosas se están moviendo ciertamente en la dirección correcta. En los años noventa, el número de muertes en accidentes de carretera en la UE descendió en un 26%. Esta tendencia debe ahora mantenerse e impulsarse. El Parlamento ha afirmado coherentemente que uno de los principales objetivos de la política de transportes consiste en dar prioridad a las medidas que mejoren la seguridad en todos los medios de transporte, así como proporcionar los recursos financieros necesarios para tal fin. El número de víctimas mortales y heridos en las carreteras de Europa no es algo predeterminado. Debemos hacer de la mejora de la seguridad vial una prioridad política y destinar los medios necesarios a tal efecto.

Esclopé
 Si todo el mundo está de acuerdo en condenar el considerable número de accidentes de carretera en los diferentes Estados miembros europeos, el Grupo Europa de las Democracias y las Diferencias no puede estar totalmente de acuerdo con el informe de la Sra. Hedkvist Petersen sobre los medios que hay que aplicar para solucionarlo. En efecto, la solución no puede ser siempre más Europa, siempre más dinero, y siempre más represión. Este cóctel, ya introducido en diferentes escalas en varios países, ha demostrado su ineficacia.
En cambio, una mejor adecuación entre las medidas concretas y las especificidades nacionales parece ser la vía que hay que explorar si se desean resultados positivos reales.
El modo de transporte que es el automóvil, con todo lo que implica, depende más de una cuestión de formación, de comportamiento y de cultura. ¿Cómo entonces querer encontrar soluciones armonizadas a escala europea?
El informe de la Sra. Hedkvist Petersen constituye para nosotros la propia negación de la subsidiariedad que nos esforzamos por preservar, no de manera dogmática, sino con el fin de ser lo más eficaz posible respetando las diferencias de cada uno, para el mayor provecho de nuestras poblaciones.
¿Qué hay de una aplicación de verdaderas soluciones, las que necesitan inversiones importantes? Una reforma de la formación (por ejemplo, una educación vial desde la edad escolar, o cómo frenar en caso de emergencia en la escuela de conducción), la sistematización de los elementos de seguridad activa y pasiva de los vehículos más baratos de la gama mediante incentivos fiscales en favor de los constructores de automóviles, o incluso la modificación de las infraestructuras suprimiendo totalmente los "puntos negros" , son la verdadera baza de una política de seguridad vial inteligente. ¡Naturalmente, eso resulta ciertamente más difícil que la mera represión que consiste, por ejemplo, en poner un radar en un coche que parece ordinario en la bajada de una autopista de tres vías totalmente despejada!

Titley
. (EN) Presto mi apoyo incondicional al informe presentado por mi colega del Partido Socialista, que conmina a la adopción de nuevas medidas para reducir el número de muertes en la carretera y promover la seguridad vial en Europa.
Las espeluznantes estadísticas ponen de manifiesto la gravedad del problema. Es simplemente inaceptable que cada año mueran unas 42.000 personas y cerca de 1,7 millones resulten heridas en las carreteras de la UE.
Como es lógico, las cifras varían de un país a otro. En Portugal y Grecia se producen 243 y 212 muertes por cada millón de habitantes, respectivamente, mientras que en el extremo inferior del espectro se encuentran Suecia y el Reino Unido, con 60 y 61 muertes por millón, respectivamente. Cada persona que muere es una persona de más que muere. Cada uno de los casos es una tragedia individual que destroza a una comunidad.
Necesitamos desesperadamente mejorar la seguridad vial con equipos de seguridad en los automóviles, campañas de promoción del uso del cinturón de seguridad y una mejor señalización de las carreteras. El Gobierno laborista británico se halla al frente, liderando una campaña contra la conducción bajo los efectos del alcohol. Las vidas de todos nuestros ciudadanos, sobre todo las de nuestros jóvenes, valen demasiado como para no valorarlas.
Informe Poli Bortone (A5-0358/2000)

Eriksson, Frahm, Herman Schmid, Seppänen y Sjöstedt
. (SV) La causa más frecuente de muerte de las personas de menos de 45 años en la UE son los accidentes en carreteras, de tal manera que se ha convertido en un problema de salud pública. El parlamento sueco ha fijado como objetivo general de los trabajos de seguridad vial la desaparición total de los accidentes de circulación. Sin embargo, para alcanzar esta meta serán necesarias herramientas confiables. Para disminuir a corto plazo el número de víctimas mortales se requieren controles enérgicos que comprendan revisiones a los coches, controles de velocidad con métodos fotográficos modernos, pruebas de alcoholemia, uso de medidores de pupilas en los casos en que se sospeche el uso de narcóticos y control del uso de cinturones de seguridad. Para alcanzar la meta de que nadie muera en las carreteras, tendrán que aumentar los transportes colectivos a costa del tráfico por carretera.
Respaldamos el informe en la votación final, pero creemos que va demasiado lejos en sus ambiciones de armonización. El informe es una iniciativa del Parlamento que exige propuestas de armonización de la seguridad vial en el ámbito europeo. A nuestro juicio, el anhelo de aumentar la seguridad vial es plausible, pero no es un asunto en el que la Unión deba invertir recursos, sino que donde mejor se le puede atender es en el ámbito nacional.

Fatuzzo
Señora Presidenta, cuando volví al asiento que me había sido asignado en el avión, me puse a charlar con mi vecino de asiento - que es un pensionista y se llama Lino Miserotti - el cual de pronto me dijo: "¡Mira, estamos sobrevolando Düsseldorf!" Miré por la ventanilla y vi la ciudad y cerca de ella unos hangares muy grandes, visibles a muchos metros de altura. ¿" Qué son esos hangares?" le pregunté al pensionista que estaba sentado a mí lado. Y él me contestó: "Esos son unos hangares donde se guardan camiones y vagones. Es un centro intermodal. Estos centros de transporte intermodal son muy útiles porque las mercancías se guardan en estos hangares para que los transportes se puedan realizar mejor, más rápidamente y a un precio más barato". Por esto he votado a favor.

Ebner
Señora Presidenta, quisiera aclara que he votado a favor del informe Poli Bortone especialmente porque la enmienda 1 fue aceptada. Esta enmienda expresa la preocupación de que hay retrasos en la construcción de la red ferroviaria europea y de los corredores ferroviarios europeos. Esta problemática es para la región de los Alpes, de donde yo soy, y sobre todo para la transversal Múnich-Verona, de gran importancia, y esperamos que la Comisión se sienta estimulada por la votación reciente de este Parlamento a acelerar los trabajos de preparación correspondientes y a impulsarlos con mayor concentración y energía de lo que lo ha hecho hasta ahora para que este urgente problema de la región de los Alpes pueda ser solucionado.
Informe Costa Paolo (A5-0345/2000)

Fatuzzo
Señora Presidenta, me encontraba en el tramo de autopista entre Bérgamo y Milán, donde el tráfico es muy intenso, en compañía de Lino Miserotti, el mismo pensionista de antes, y hablábamos de los peajes que se pagan por circular por el autopista. Lino Miserotti me decía: "Soy pensionista y encuentro justo pagar el peaje por utilizar este autopista, ya que de este modo contribuyo a la construcción y al mantenimiento de la autopista que es una infraestructura importante para los transportes. Sin embargo, a los trabajadores que trabajan y que no se han jubilado todavía convendría que no se les hiciera pagar ninguna tarifa".
Pues bien, he votado a favor de este texto, pero pido que establezca una diferencia entre quien utiliza la carretera para trabajar y quien la utiliza en su tiempo libre: el primero no debería pagar lo mismo que el segundo.

Costa, Paolo
. (EN) El informe adoptado ha conseguido un delicado equilibrio entre los que desean avanzar más rápidamente en el marco común de tarificación de infraestructuras con medidas concretas y los que opinan que la opinión pública no está preparada para un replanteamiento tan radical de lo que la sociedad paga por el uso de su infraestructura.
El ponente está satisfecho con el acuerdo básico sobre los principios fundamentales que contiene el informe, a saber, que la Comunidad sea competente para establecer una metodología común para el cálculo de los costes que transporte; que los costes externos deban incluirse en tales evaluaciones; que los ingresos deben destinarse a reducir los daños medioambientales y a fomentar un cambio modal a alternativas de transporte menos contaminantes; que su aplicación debe regirse por criterios de subsidiariedad; que los usuarios y los que contaminen paguen en proporción a su utilización, y que las excepciones vengan referidas a los individuos de la sociedad con menor movilidad geográfica y a los que viven en áreas rurales.
Por estas razones, si bien comprendo muchas de las enmiendas presentadas por el Grupo de Los Verdes/Alianza Libre Europea dirigidas a la adopción de medidas determinadas, no puedo apoyarlas, puesto que pondrían en peligro el consenso alcanzado en los principios antes enunciados y pueden ser examinados en un momento posterior, en el proceso de aplicación del marco de tarificación.

Lang
Como de costumbre, bajo las intenciones a primera vista loables, se adivina lo peor en un informe del Parlamento Europeo.
Aquí, se trata de la tarificación de las infraestructuras de transporte. Pero debe leerse entre líneas para comprender de qué se trata exactamente y se cae de nuevo en la cuenta de dos manías de esta institución: la creación de un impuesto medioambiental y la guerra que se hace al transporte por carretera y al automóvil. En efecto, lo que aquí se propone en letra pequeña sólo quiere una cosa: poner un impuesto más, y siempre a los usuarios de la carretera, ya considerados en Europa como vacas lecheras. La posibilidad de instaurar incluso peajes e impuestos por la utilización de las carreteras nacionales o departamentales. Es demencial.
Cuando el precio del combustible es prohibitivo, cuando alcanza cinco a seis veces su precio de salida de la refinería porque más del 80% de ese precio está integrado por impuestos, nos decimos que el usuario de la carretera paga ya con largueza el hecho de utilizar las infraestructuras viales públicas en proporción con la utilización que hace de su vehículo. Y no hablo de todos los demás impuestos relacionados con la carretera: la lista es demasiado larga y los importes demasiado deprimentes.
Por lo demás, al terminar de leer este informe, uno se pregunta para qué pueden servir los impuestos que pagamos. Visiblemente, para nada, puesto que en Francia, por ejemplo, descontar previamente la mitad de la riqueza nacional en beneficio de las colectividades públicas no permite ni la seguridad de los ciudadanos, ni el logro de un bienestar colectivo, ni la preservación de un marco de vida, ni una política de transporte coherente y eficaz.
El Estado, los Estados, deberían pensar primero en el uso que hacen de nuestro dinero antes de dar a Bruselas un determinado poder de agravar inútilmente la situación.

Vachetta
Comparto el enfoque preliminar del informe que destaca la necesidad de tener mejor en cuenta los costes externos de la tarificación. Evidentemente, las infraestructuras deben ser rigurosamente mantenidas y modernizadas.
Sin embargo, ¿qué financiaciones deben solicitarse? El informe destaca que nada debe obstaculizar el desarrollo del mercado en los Estados miembros, es decir que no debe tocarse a los beneficios de las empresas. El dumping social practicado por el sector del transporte por carretera o el escándalo de las concesiones de las autopistas, por ejemplo, no se ponen para nada en tela de juicio.
No querer el aumento de la fiscalidad, es impedir también que los Estados no intervengan para obstaculizar la sacrosanta regla de la competencia. Por el contrario, "eliminar definitivamente las distorsiones de la competencia entre los Estados miembros" como lo recomienda el ponente. En ningún momento en el informe, no hace referencia a una respuesta pública a las necesidades sociales, sino por el contrario, la única respuesta al "mercado total" es recurrir a las sociedades privadas, tanto para la construcción como para la gestión de las infraestructuras.
Por tanto, los únicos pagadores claramente identificados en el texto son los usuarios. Esa es la razón por la que no votaré este informe.
Informe Karamanou (A5-0373/2000)

Miranda
Estamos de acuerdo con algunos aspectos mencionados en este informe, en particular en cuanto a la necesidad de desarrollar las infraestructuras de transportes en el sentido de la sostenibilidad medioambiental y la preservación y el fortalecimiento del derecho de movilidad de todos los ciudadanos y la accesibilidad de los servicios de transportes de interés público, si bien creemos que esas referencias deberían merecer una mayor atención en el conjunto de la resolución.
Sin embargo, no podemos dejar de oponernos al establecimiento de criterios comunitarios que traten igualitariamente a todos los usuarios de los medios de transportes y no tengan en cuenta los diferentes niveles de infraestructuras existentes en los Estados miembros.
Por estas razones, no podremos votar a favor de este informe.

Raschhofer
. (DE) La política debe desarrollar un sistema que ayude a que surja a la luz el principio de los costes verdaderos de los transportistas. Esta Resolución es un paso importante y un reto para la Comisión para que presente finalmente propuestas concretas.
Los problemas de transporte sólo pueden resolverse con un consenso europeo. Como representante de un país que tiene que combatir graves problemas derivados del tránsito alpino, pido a la Unión que se ocupe de este tema con más energía que hasta ahora. La Unión aún no ha ejercido su responsabilidad de manera suficiente.
Una competencia limpia entre transportistas sólo tendrá lugar si los costes externos se contabilizan entre los gastos. Los aspectos geográficos y ecológicos deben encontrar necesariamente acomodo en este sistema unitario. Todo ello en beneficio del medio ambiente y de la población.

Sacrédeus
. (SV) No puedo imaginarme, en virtud de los principios de subsidiariedad y de democracia, que la Unión Europea tenga derecho a recaudar impuestos. Esto vale también en el sector de los transportes.
Según cálculos del gobierno de los Países Bajos, la presente propuesta significaría un alza de un 15 por ciento del precio de la gasolina y del 21 por ciento del precio del gasóleo, además de encarecer el precio de los billetes de trenes de distancias medias y largas en alrededor de un 50 por ciento.
Las consecuencias para las zonas con baja densidad de población, por ejemplo Dalarna, donde la población disminuye y emigra, son evidentes y desastrosas.
El ponente pretende establecer nuevos impuestos estatales y comunitarios, además de gravámenes al uso de caminos, ferrocarriles y aeropuertos; a los seguros de vehículos y a la gasolina y el gasóleo. Una parte de los ingresos recaudados de esta forma se destinarían a los gobiernos de los Estados miembros para uso exclusivo en infraestructuras, y otra iría a la Comisión, para disponer de ellos libremente.
Si esta resolución se aprobase en el Parlamento Europeo y en el Consejo de Ministros, se habría dado a la Unión derecho a recaudar impuestos propios, como un verdadero estado. Los cristianodemócratas suecos no queremos ayudar a que esto ocurra.
En mi opinión, es muy grave encarecer aún más los transportes de personas y mercancías. Es evidente que esto afectaría muy seriamente a las provincias alejadas. Además, dificultar y encarecer los encuentros entre las personas, dentro y fuera de las fronteras nacionales, no está en concordancia con la idea de la comunidad europea.

Fatuzzo
Señora Presidenta, en el informe de la Sra. Karamanou se habla mucho de cuotas. Yo me he abstenido en la votación. ¿Por qué? Soy el secretario nacional del Partido de los Pensionistas en Italia desde 1983 y es desde 1983 que, aunque represento el Partido de los Pensionistas, oigo decir: "Pero usted no es pensionista. Es usted muy joven, no está jubilado". Esto es algo que me alegra, pero con frecuencia me preocupa porque me pregunto: "¿Pero por qué? ¿Acaso una persona que no está jubilada no puede defender a los pensionistas?"
Señora Presidenta, ¿cree usted que no puedo defender con determinación, convicción y constancia a los pensionistas, aunque aún no me jubilado? Entonces, ¿acaso nosotros, los hombres, a pesar de que no somos mujeres, no podemos defender los derechos de las mujeres igual de bien? Es por esto que no estoy muy a favor de las cuotas.

Mann, Thomas
Señora Presidenta, en el informe Karamanou el Grupo del PPE/DE ha votado mayoritariamente en contra. Esta señal puede ser mal entendida o incluso puede ser utilizada contra nosotros con animo de polemizar. Naturalmente, no estamos en contra de la política de equiparación y mucho menos a favor de la postergación de las mujeres. Estamos totalmente de acuerdo con los principios que la Sra. Comisaria Diamantopoulou ha expuesto en la discusión de esta mañana para cerrar el debate. Estamos a favor del mainstreaming en la economía y en las instituciones públicas, en los ámbitos de la educación, de la formación y de la cultura. Estamos a favor de la constitución de redes políticas y necesitamos indicadores políticos, por ejemplo el procedimiento benchmarking. Estamos también a favor de acciones y de medidas concretas que se lleven a la práctica en los estados miembros de la UE. Esto lo hemos demostrado en los países en los que los cristiano-demócratas y los conservadores tienen la responsabilidad. En nuestros partidos se puede demostrar que hay mujeres que ocupan con éxitos posiciones de dirección. Por ejemplo, en Alemania, en mi partido, la CDU, una mujer ostenta la dirección, y en el Grupo del PPE/DE un considerable número de jefaturas nacionales de delegaciones esta formado por mujeres. Por consiguiente, no cabe duda alguna acerca del objetivo de implantar la equiparación; esto puede leerse también en las intervenciones de mis compañeras y de mí mismo esta mañana.
Pero la ponente, la Sra. Karamanou, y su Grupo Socialista no estaban dispuestos a apoyar nuestras enmiendas que rechazan el establecimiento de cuotas en toda Europa. En los Estados miembros de la Unión Europea existen diferentes sistemas para la participación numérica de las mujeres. Por lo demás, al contrario de cómo figura en el informe, ésta no se fija por los gobiernos sino por los partidos cuando confeccionan sus listas. Esto debe seguir siendo así, éste es el principio de subsidiariedad. Por consiguiente, el intento de acusar a mi Grupo de que estamos en contra de una participación equilibrada de hombres y mujeres en el proceso de decisión, por haber rechazado mayoritariamente el informe Karamanou, está condenado decisivamente al fracaso. Señora Presidenta, no sólo debe coincidir la dirección de las ideas y de las iniciativas, sino que deben coincidir también y, sobre todo, los detalles.

Bordes, Cauquil y Laguiller
Votamos, naturalmente, en contra de la enmienda de la derecha que considera aparentemente como excesiva la propuesta del informe en la que se quiere que, en los órganos electos, tanto las mujeres como los hombres estén representados por lo menos en un 40%.
Votamos el párrafo controvertido del informe Karamanou aunque tengamos la convicción de que fijar cuotas no soluciona, ni mucho menos, la desigualdad que se impone a las mujeres, tanto en los puestos de decisión como, todavía más, en la sociedad.

Banotti
. (EN) He votado a favor del informe Karamanou. Los distintos informes y aportaciones a este debate nos recuerdan que algunos de nuestros peores temores están justificados.
La discriminación aún existe, y ello lleva todavía a las mujeres más resueltas a romper el espeso sistema de perjuicios ocultos y adentrarse en las organizaciones políticas, empresariales y de otro tipo.
La acción positiva seguirá siendo necesaria hasta que se alcance una igualdad real, y no sólo para las que posean un mayor talento, sino también para las menos fuertes.
En todo el mundo las mujeres están infrarrepresentadas en las esferas de toma de decisiones.

Alyssandrakis
A principios del tercer milenio, las mujeres en el capitalismo aún luchan y se esfuerzan por conquistar, siquiera formalmente, su derecho a la participación, algo que el socialismo ya les había concedido a principios del siglo xx. El Partido Comunista de Grecia estima que el problema de la insuficiente participación de las mujeres en los centros de toma de decisiones no es tan solo un problema de democracia, sino índice de la desigualdad social y de la explotación de clase. Por esta razón, afecta principalmente a las capas populares.
El supuesto interés expresado en la propuesta de resolución por la democracia en el seno de la familia no es, en realidad, sino interés por la erradicación del pleno empleo (algo reconocido sin ambages en la propuesta), así como por la reducción y la privatización de las prestaciones sociales. Por otra parte, está demostrado que las llamadas políticas de igualdad de oportunidades y los diferentes programas de la UE no son sino medios para impulsar la reestructuración capitalista. Se proponen una igual distrubución de las cargas y la constricción de las prestaciones sociales a la familia, perjudican a las capas populares, empeoran en la práctica la situcación de la mujer y, por consiguiente, son responsables de la no participación de la mujer en los asuntos comunes.
Las mujeres alcanzarán el lugar que les corresponde, tanto en la familia como en la vida sociopolítica, solo a través de su participación en el movimiento popular de masas que se propone dar al traste con las políticas responsables de su déficit de participación y representación. La auténtica participación de las mujeres no puede conseguirse con cuotas de participación en instituciones que atentan contra sus intereses y promueven el empleo a tiempo parcial, la privatización de la salud, la previsión social y la educación, el aumento de la jornada de trabajo y de la edad de jubilación.
No estamos de acuerdo con la imposición de cuotas en los partidos, porque los partidos son organizaciones de participación voluntaria y tienen derecho exclusivo de decisión sobre su propia estructura y su propio funcionamiento. La imposición de cuotas en los partidos supondría una injerencia en sus asuntos internos, la violentación de la voluntad colectiva de un organismo político.
No nos opondremos a la adopción de medidas administrativas para la participación de las mujeres en los centros de toma de decisiones si se combinan con las correspondientes medidas de una política favorable a las capas populares que actúen eficazmente en el sentido de eliminar los obstáculos a la participación de la mayoría de las mujeres. En caso contrario, las medidas administrativas crean falsas ilusiones y resultan desorientadoras. Por ello no podemos apoyar medidas aisladas de carácter administrativo, como propone la resolución.
Por las razones expuestas el Partido Comunista de Grecia no ha participado en la votación.

Vachetta
Votaré el informe porque tiene el mérito de plantear de nuevo un problema recurrente sobre la participación de las mujeres en la vida política. Se subraya, con toda razón, que la educación es un instrumento indispensable en la lucha contra los estereotipos y en la formación igualitaria, desde la edad más temprana, de los niños de ambos sexos.
No obstante, faltan dos elementos esenciales a mi ojos. El primero es de orden económico: mientras las mujeres sean las primeras víctimas de un sistema económico que les impone tiempo parcial, salarios de segundo orden y precariedad, su participación en la vida política seguirá siendo un voto piadoso.
El segundo es de orden político, el informe podría por lo menos proponer un estatuto del cargo electo que permitiría que los cargos electos pudieran renovarse en cada mandato, autorizando una rotación que favorecería el lugar de las mujeres. Asimismo, la acumulación de mandatos debería estar totalmente prohibida, la renovación del mandato podría también limitarse en su duración.
Informe Seppänen (A5-0384/2000)

Fatuzzo
Señora Presidenta, la semana pasada fui a visitar a un pensionista que reside en un pueblo de un valle de Bérgamo: se llama Giuseppe Carminati y es leñador. Me dijo: "Paso mucho tiempo solo en la montaña, en medio de los bosques, a veces por la noche, porque si cortamos la leña con la luna llena, la leña se quema mejor en las chimeneas" - esto es lo que me dijo, aunque lo sé desde hace tiempo - "y me siento muy solo. Pero ahora que el Parlamento Europeo va a votar una ayuda a las industrias de los productos forestales, dígale usted a la Presidenta del Parlamento, y dígaselo como representante de todos nosotros, que sentiré más cerca de mí al Parlamento Europeo en mi trabajo de leñador. También por la noche, con la luna llena, me parecerá que la Sra. Fontaine ésta conmigo haciéndome compañía y el trabajo me pesará menos".

Alavanos
El informe Seppänen relativo a las industrias silvícolas y afines se mueve en la dirección adecuada e intenta superar los estrechos límites de la competitividad comercial al introducir una perspectiva más amplia y profunda con respecto al bosque europeo; epecial importancia revisten:
el desarrollo de la industria silvícola en el marco del desarrollo sostenible;
garantizar la renovabilidad de los recursos;
la configuración de una estrategia forestal y la coordinación de las diferentes políticas communitarias que la afectan;
el fomento de la investigación y el aprovechamiento de los productos forestales para múltiples fines, médicos, por ejemplo.
He de seãalar la especial importancia que se debe conceder al bosque mediterráneo y balcánico, fuente de vida en el pasado para numerosas comunidades y que hoy corre peligro de extinción. Por ello hacen falta programas especiales de acción comunitaria para el bosque mediterráneo y balcánico.

Belder
 - (NL) Hay varias razones por las que el informe SEPPÄNEN no ha merecido nuestro apoyo.
Una de ellas es que la Comisión y el ponente ciñen la sostenibilidad en el sector forestal casi exclusivamente a la repoblación sustitutoria en caso de tala. Este criterio no es correcto. De ese modo, el Sr. Seppänen no tiene en cuenta el principio de biodiversidad, a pesar de que los bosques destinados a la producción de madera tienden al monocultivo. Por eso, es imprescindible que se planten diversas especies. En todo esto el productor inicial desempeña un papel clave, aunque en un mercado libre suele estar sujeto a muchas presiones. Por tanto, es necesario poner coto al funcionamiento del mercado. Desafortunadamente, el informe presta poca ocasión a este tema.
En segundo término, el informe no insiste suficientemente en la necesidad de minimizar las emisiones. La combustión de madera no es una fuente de energía sostenible porque libera CO2 y otras sustancias contaminantes. Existen alternativas más sostenibles, como la gasificación y el compostaje.
Además, el hecho de que los bosques se utilicen como sumideros de dióxido de carbono con objeto de alcanzar los objetivos de Kioto es discutible, puesto que también habría que tener en cuenta la combustión de madera como fuente de dióxido de carbono.
A esto se añade que el ponente atenta contra el principio de subsidiariedad al pedir acciones comunitarias en el ámbito de la enseñanza y la tecnología así como medios para la Comisión.
La sostenibilidad desempeña un papel cada vez más importante como factor de competitividad, tanto fuera como dentro de la UE. Por eso mismo, necesita un mayor impulso del que propone el ponente.
(La sesión, interrumpida a las 12.55 horas, se reanuda a las 15.00 horas)

Deprez
Señor Presidente, Señorías, me refiero al orden del día de nuestros trabajos de esta tarde.
Esta mañana, la señora Presidenta estuvo de acuerdo en proponer el aplazamiento del informe del Sr. Ferri. Yo acepté -soy ponente del informe sobre los visados para estancias de larga duración- que el informe fuera debatido esta tarde a las 17.30 horas. Pero, desde entonces, he tomado nota de las excusas de varios diputados que tenían la intención de participan en este debate. Registré las excusas del presidente de la Comisión de Libertades, Derechos de los Ciudadanos, Justicia y Asuntos Interiores, Sr. Watson. Se excusa, no estará presente. El Sr. Pirker, coordinador del Grupo PPE y la Sra. Terrón i Cusi, coordinadora del Grupo del Partido de los Socialistas Europeos, oradora prevista esta tarde, se excusan por el mismo motivo, al igual que el Sr. Hernández Mollar, previsto en el debate. Y otros diputados se encuentran exactamente en la misma situación.
Considero que esta ausencia de diputados para un informe que era una de las prioridades de la Presidencia francesa no permitiría tener un verdadero debate, como conviene a un tema en la que el Parlamento debe ser consultado antes de que el Consejo pueda tomar una decisión. Por tanto, señor Presidente, en mi calidad de ponente y en nombre del Grupo PPE, pido aplazar mi informe a una próxima sesión.

Posselt
Señor Presidente, quisiera contradecirle, mi querido colega Deprez. Comprendo su situación pero al comienzo de la semana primero fijamos el orden del día, y lo que nuestro colega, el Sr. Ferri, dijo ya esta mañana no era cierto. Dijo que su informe tenía que haber figurado en la mañana de hoy en el orden del día. Lea usted el orden del día. En el mismo figura el debate desde las 17.30 horas hasta las 18.30 horas y su informe figura junto con el informe Deprez al final de la lista. Es decir, desde el principio ha estado claro que los informes Deprez y Ferri se tratarán y se someterán a votación en la tarde de hoy, y yo me he adaptado a esto y también lo mantengo. La Presidenta ha dicho todavía a mediodía: la votación será a las 18.00 horas en vez de a las 18.30 horas; a las 17.30 horas finalizan las cuestiones de urgencia. Es decir, tenemos media hora para tratar el tema. Soy vicepresidente de la Comisión de Asuntos Interiores y puedo decirles que si hay colegas que no están presentes en ella, estoy dispuesto de buen grado a asumir su turno de palabra por entero y a emitir mi opinión sobre el informe Deprez, que es excelente.

El Presidente
Señor Posselt, éste es el anuncio de una intervención de casi veinte minutos durante el debate sobre el informe Deprez.

Schulz
Señor Presidente, señoras y señores, la última manifestación de nuestro colega, el Sr. Posselt, la amenaza de que hablará sobre el informe Deprez durante 20 minutos ininterrumpidamente, constituiría ya un verdadero argumento para aplazar ahora el informe. Pero la problemática de fondo es otra. De hecho, el Sr. Posselt ha dicho todo lo que hay que decir. Lo que estamos viendo aquí - lo hemos discutido ya hoy a mediodía y también el lunes y el martes - es, y lo digo drásticamente, el intento de acabar sistemáticamente con la sede del Parlamento en Estrasburgo. Esto se puede hacer con tales métodos.
Señor Posselt, incluso si fuera realmente enriquecedor el hecho de que usted hablase 20 minutos - en ese caso también yo podría hablar durante 20 minutos, pues tampoco habrá allí nadie de mi Grupo - sucedería realmente que el trabajo que el Sr. Deprez ha llevado a cabo con tanto cuidado no podría ser discutido en la medida en que sería adecuado hacerlo. En este sentido, puedo entender el deseo de nuestro colega, el Sr. Deprez, de que su informe sea tratado también adecuadamente en el Pleno sobre la base de las aportaciones que se han hecho en la comisión y que encontrarán su realización en el Pleno. Por consiguiente, comprendo realmente que se aplace un informe tan importante y recomendaría por mi parte que se acceda al ruego del Sr. Deprez.

El Presidente
No se abre un debate sobre una cuestión de orden: se escuchan una propuesta, una opinión en contra y una a favor. Ahora, en relación con lo que acaba de decir el Sr. Deprez, he de manifestar lo siguiente. Usted, Sr. Deprez pidió, en nombre de su Grupo, el aplazamiento del debate. Luego, hemos escuchado la intervención del Sr. Posselt que pertenece al mismo Grupo y que tiene una opinión distinta. En cualquier caso, ésta es una cuestión secundaria, porque el artículo 146 del Reglamento no prevé que se resuelva ahora un asunto de este tipo. En este momento, no podemos votar este punto. Usted tiene la posibilidad de pedir y solicitar - en el sentido de que un Grupo político o treinta y dos diputados como mínimo pueden hacerlo - al comienzo del debate, el aplazamiento de dicho debate para otro momento de los trabajos parlamentarios. Ahora no es posible. Esta solicitud usted la podrá presentar, en nombre de su Grupo, sólo al principio del debate, esto es, a las 17.30 horas y no ahora.

Deprez
Perdóneme, señor Presidente, pero en ese caso la regla debería haber sido la misma esta mañana para el informe del Sr. Ferri. El informe del Sr. Ferri fue aplazado esta mañana a pesar de que no hubiera podido hacerse, si sigo su interpretación del Reglamento. Por tanto, puesto que pudo hacerse para el Sr. Ferri, no veo por qué no podría hacerse en el momento en que yo lo pido para la organización adecuada de los trabajos de esta tarde. No pido un privilegio, pido sencillamente la aplicación del procedimiento que tuvo lugar esta mañana.

El Presidente
No seguiré el procedimiento de esta mañana, sino que aplicaré el artículo 146 que, a pesar de los aplausos del Sr. Ford y de otros, les voy a leer: "Un Grupo político o treinta y dos diputados como mínimo podrán presentar, al comienzo del debate sobre un punto del orden del día, una solicitud con objeto de aplazar el debate para un momento determinado. Y la votación correspondiente se realizará de inmediato", es decir, no ahora, sino a las 17.30 horas.

DEBATE DE ACTUALIDAD Y URGENCIA
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate de actualidad, urgencia y especial importancia.

Proceso a los antiguos "Jemeres rojos" en Camboya
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate conjunto de las siguientes propuestas de resolución:
B5­0055/2001 del Sr. Belder, en nombre del Grupo por la Europa de las Democracias y las Diferencias, sobre la ley relativa al proceso de los Jemeres Rojos;
B5­0057/2001 del Sr. Maaten, en nombre del Grupo del Partido Europeo de los Liberales, Demócratas y Reformistas, sobre la ley relativa al proceso de los Jemeres Rojos;
B5­0063/2001 de los Sres. Hautala, Maes, Gahrton y McKenna, en nombre del Grupo de los Verdes/Alianza Libre Europea, sobre la ley relativa al proceso de los Jemeres Rojos;
B5­0070/2001 de los Sres. Tannock y Posselt, en nombre del Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-Cristianos y Demócratas Europeos, sobre la ley relativa al proceso de los Jemeres Rojos;
B5­0075/2001 de los Sres. Randzio­Plath, Van den Berg, Corbett e Iivari, en nombre del Grupo del Partido de los Socialistas Europeos, sobre el Tribunal Internacional en Camboya;
B5­0080/2001 de los Sres. Vinci, Herían Schmid y Manisco, en nombre del Grupo Confederal de la Izquierda Unitaria Europea - Izquierda Verde Nórdica, sobre la ley relativa al proceso de los Jemeres Rojos en Camboya.

Belder
Señor Presidente, por fin se ha conseguido que los dirigentes del régimen de terror de los Jemeres Rojos sean procesados ante un tribunal "internacional". Nos alegramos de que esta propuesta haya sido aprobada por unanimidad por el Parlamento de Camboya y deseamos que las decisiones adoptadas se implanten cuanto antes en el sistema jurídico.
Resulta intolerable, sobre todo para los parientes de las víctimas, que hasta la fecha ningún dirigente de los Jemeres Rojos haya sido castigado por sus crímenes y que los protagonistas de entonces se muevan por Camboya como ciudadanos libres, por no decir nada de la participación de antiguos Jemeres Rojos en el Gobierno.
Ello no obstante, el contenido del proyecto de ley adoptado nos obliga a formular algunas observaciones críticas. Después de muchos años de tira y afloja entre las Naciones Unidas y Camboya queda de manifiesto que se ha logrado un compromiso inestable. El modelo aprobado recoge precisamente aquellas cuestiones jurídicas a las que los expertos de Naciones Unidas ya pusieron su veto en un dictamen emitido hace tres años. Dicho de otro modo, el Gobierno del país, que en cierto modo está comprometido en este asunto, ha sabido sacar el máximo provecho de las negociaciones.
Algunas declaraciones sospechosas de los dirigentes camboyanos inducen a creer que el Gobierno intenta ralentizar y postergar la administración de justicia. El principal objetivo de esta ley -dijo recientemente el ministro competente Sok An- consiste en garantizar la estabilidad y la paz en el país. En otras palabras, no se procesará a los antiguos Jemeres Rojos cuyo testimonio pueda hacer peligrar la actual estabilidad del Primer Ministro Hun Sen. El Rey Sihanouk también toma la defensa de las autoridades renuentes al fingir que "la estabilidad es más importante que la venganza".
Para concluir, señor Presidente, ¡instamos a la comunidad internacional y a Camboya a que vigilen que los Jemeres Rojos asesinos sean sometidos sin mayor demora a un juicio justo e íntegro evitando que el proceso se convierta en una farsa!

Maaten
Señor Presidente, me parece que el Sr. Belder ha dado en el clavo. Obviamente, nos felicitamos de que dicho proceso por fin se vaya a celebrar. Es importante que Camboya acabe con los espíritus del pasado que siguen atormentando al país. Sin embargo, no nos entusiasma la forma en que se plantea, pero en todo caso siempre es preferible tener algo a no tener nada. No nos queda más remedio que mostrar nuestro acuerdo. El Parlamento camboyano ha dado su visto bueno. ¿Quienes somos nosotros para decirles que así no se hace? Ahora bien, todo ello no obsta para que pongamos serios reparos al método adoptado.
En primer lugar, todos los tribunales de Camboya tendrán problemas para garantizar su propia independencia. En este caso concreto los jueces camboyanos han sido designados por el Consejo Superior de la Magistratura de Camboya, controlado por el partido del gobierno. ¿Qué clase de independencia se puede esperar de estos jueces? En efecto, existe la posibilidad de designar jueces internacionales y sin duda intervendrán, pero ¿tendrá su contribución el suficiente peso como para que las víctimas de los Jemeres Rojos se convenzan de que las sentencias pronunciadas son realmente independientes y proporcionales a la situación que se vivió en el país? En este sentido es muy sospechoso que personas como Ieng Sary, que han desempeñado un papel clave en el régimen de Pol Pot, queden exentas de pena porque el Primer Ministro haya decidido no someterlas a juicio. No lo ha decidido ningún tribunal, sino el propio Hun Sen.
Nos congratulamos de que por fin se celebre un juicio, pero seguiremos el desarrollo del mismo con recelo. Tendremos que esperar a que concluya para saber si estamos ante una evolución positiva o no. Esperamos que todo salga bien, pero albergamos serias dudas al respecto.

McKenna
Señor Presidente, acojo con gran satisfacción la constitución de tribunales para juzgar a los sospechosos de haber pertenecido al antiguo régimen comunista de los Jemeres rojos. Es importante que, para que Camboya pueda avanzar hacia el futuro, los responsables de los atroces crímenes contra el pueblo camboyano comparezcan ante la justicia.
El de los Jemeres rojos ha sido uno de los regímenes que ha cometido las peores violaciones de los derechos humanos en el siglo XX y es responsable de aproximadamente 1.720.000 muertes en un corto período de gobierno de cuatro años. Aunque acojo con satisfacción la constitución de tribunales, debo formular algunas reservas. Hemos de recordar que los miembros del partido en el poder, el Partido del Pueblo Camboyano, incluido el Primer Ministro, Hun Sen, fueron en su tiempo activistas del Jemer rojo al servicio del dictador Pol Pot. Hun Sen ya ha decidido quién puede ser llevado ante un tribunal y quién no, desafiando así las competencias de todo órgano jurisdiccional. Se han suscitado temores fundados a que algunos altos cargos del régimen puedan escapar a la acción de la justicia, en particular el antiguo secretario de relaciones internacionales de los Jemeres rojos, Ieng Sary. Le fue concedida una amnistía parcial después de desertar con cerca de 10.000 seguidores en 1996.
Ieng Sary y otros líderes de los Jemeres rojos fueron condenados a muerte en rebeldía en 1997 por el Tribunal Popular constituido por el ejército vietnamita que ocupaba Camboya en aquel tiempo. La amnistía concedida por el Rey Sihanouk se refiere únicamente a esta pena y no afecta a futuras condenas, razón por la que es importante que sea llevado a juicio.
Nunca se ha juzgado a un líder de los Jemeres rojos, y sólo dos de ellos están detenidos; uno es quien dirigió un tristemente célebre centro de tortura en Phnom Penh del que sólo salieron vivos siete de más de catorce mil presos.
El tribunal ofrece un amplio margen de actuación a jueces y fiscales internacionales y camboyanos. Normalmente, en otros tribunales que juzgan crímenes de guerra sólo hay jueces y fiscales extranjeros. Ello es tanto más preocupante cuando observamos que mientras que los jueces nombrados por la ONU serán examinados por el Consejo Supremo del Poder Judicial camboyano, un órgano controlado por el partido en el poder en Phnom Penh, la ONU no tiene competencia alguna para examinar a los jueces nombrados por Camboya.
Por último, hemos de examinar igualmente la implicación de China en todo este asunto. Aunque siempre se ha mantenido que sólo prestó a los Jemeres rojos asesoría técnica en materia de agricultura, el Centro de Documentación de Camboya descubrió recientemente pruebas que ponen de manifiesto que estuvo directamente implicada en el establecimiento de un centro de interrogatorios y torturas en Phnom Penh en el que murieron miles de camboyanos.

Tannock
En esta Cámara hay personas que tienen la suficiente edad como para no haber olvidado las tremendas y pavorosas noticias procedentes de Camboya en 1975, con fotografías aéreas de una capital desierta porque los Jemeres rojos, cuyos líderes se educaron en los violentos principios de la tradición revolucionaria francesa y poseían una mezcla de idealismo político y psicopatología de masas, trasladaron a 2 millones de personas de la ciudad al campo para comenzar una nueva sociedad en el año cero bajo el liderazgo del "gran" Pol Pot. Los enfermos fueron sacados de los hospitales o se los abandonó hasta morir. Lo que vino después conmocionó al mundo. Las violaciones de los derechos humanos en Bosnia, Kosovo, Sierra Leona, Chile, Angola, quedan pequeñas al lado de la tremenda dimensión de las atrocidades cometidas bajo el régimen de los Jemeres rojos. El asesinato de entre 1 y 2 millones de personas constituyó un verdadero genocidio. Quizá, para ser exactos, deberíamos llamarlo un sectoricidio, puesto que la intención no era hacer desaparecer a una raza, sino a toda una clase social, de modo que las víctimas eran seleccionadas según si habían recibido formación, sus manos mostraban signos de trabajo manual o incluso si llevaban gafas.
Por ello, no sorprende que después de la muerte de Pol Pot y la derrota de los Jemeres rojos surgiera la necesidad de una suerte de catarsis nacional mediante la aplicación de la justicia y la petición de cuentas a los responsables. Yo, personalmente, espero que las acusaciones no se limiten a los 20 dirigentes principales, sino que se extienda a aquellos que diariamente infligían atrocidades y ejecutaban a sus víctimas. Si el pueblo camboyano quiere que estos juicios se sustancien, y la situación política es lo suficientemente estable como para que ello sea posible, es lógico que la comunidad internacional, a través de la ONU, desee apoyarlo en la consecución de este objetivo. No obstante, debemos guardarnos de imponer justicia en otros estados, especialmente si estos procesos pudieran acabar con la tregua o los acuerdos políticos que han traído paz o estabilidad a la región y auguran un futuro mejor.
Las amnistías son a veces necesarias aunque difíciles de digerir. En Camboya, sin embargo, parece que el pueblo y el Gobierno están dispuestos a asumir el riesgo de revocar amnistías previas para garantizar la justicia. Si este resulta ser el caso, debemos desearles suerte en esta empresa.

Iivari
Señor Presidente, es positivo que el proyecto de ley sobre el proceso judicial a los Jemeres rojos de Camboya haya sido aprobado en el Congreso nacional y que esté previsto que el rey Sihanouk firme esa ley una vez que haya sido tratada en el Consejo Constitucional. La ONU y el Gobierno de Camboya han llegado a un acuerdo sobre el procedimiento de los juicios. Debido a la fragilidad que aún acusa el poder judicial de Camboya, los juicios contarán con la doble presencia de jueces internacionales y de jueces locales. Durante el mandato de los Jemeres rojos fueron asesinados casi todos los letrados del país, y no ha habido tiempo de restablecer un poder judicial que cuente con las garantías de la profesionalidad.
La Comunidad Internacional viene estando preocupada por la posibilidad de que no comparezcan ante los tribunales muchos de los implicados en el genocidio, a pesar de ley relativa a los procesamientos. Esta preocupación tiene razón de ser. Quienes causaron la ruina del Estado de Camboya y el sufrimiento inenarrable de su pueblo han de ser obligados a responder de sus actos ante la justicia. No obstante, paralelamente a este principio, hay que tomar en consideración el futuro del país y los requisitos para su estabilidad. Pude observar personalmente el verano pasado cómo se albergaba una aspiración al perdón en el seno de los ciudadanos para poder seguir viviendo. No siempre es fácil hacer una división categórica entre víctimas y verdugos. Hay que evitar que se desencadene de nuevo la espiral de la venganza indiscriminada.
Aunque los problemas de Camboya y su sangrienta historia son aún recientes, el país ha conseguido construir los cimientos de una democracia representativa. Camboya es el único país del Sudeste asiático que ha abolido la pena de muerte. Un amigo mío que trabaja en la región ha afirmado que, hoy por hoy, Camboya es el único país de la ex-colonia francesa de Indochina que cuenta un sistema pluripartidista, si bien es verdad que aún queda mucho por hacer para consolidar la democracia y el Estado de derecho. Del mismo modo que aplaudimos con satisfacción la ley relativa a los procesamientos, debemos apoyar con determinación el incipiente desarrollo positivo de este país.

Posselt
Señor Presidente, acabamos de ver como después del viernes se intenta también demoler el jueves, en parte, mediante el hecho de poner en cuestión los debates de urgencia. Sin embargo, quisiera decir que precisamente el tema de Camboya es una prueba de la importancia de nuestros debates de urgencia.
Como ha dicho con razón nuestro colega, el Sr. Tannock, el genocidio en Camboya fue silenciado de diversas maneras en los años 80. Nadie se ocupó de Camboya. Fue nuestra Asamblea la primera en convertirse desde las primeras elecciones directas de 1979 en la voz moral de los pueblos oprimidos, aunque entonces apenas tenía competencia alguna. Tomó parte de manera muy especial en el destino de los camboyanos. Recuerdo que en los años 80 nuestro colega, el Sr. Otto von Habsburg - yo era entonces su colaborador - ponía sistemáticamente el tema de Camboya en el orden del día. Y cuando los camboyanos quisieron entrar en contacto con los pueblos de Europa lo hicieron a través del debate de cuestiones de actualidad y urgencia del Parlamento Europeo en Estrasburgo. Un político, que falleció recientemente, Son San, un demócrata que siguió el difícil camino entre los Jemeres rojos, por un lado, y el régimen marioneta provietnamita, por otro, hizo avanzar paso a paso, sobre todo con la ayuda de la UE y del Parlamento Europeo, el restablecimiento de una Camboya democrática.
Hoy podemos construir sobre esto y yo celebro que se vaya imponer un justo castigo a este cruel genocidio de los Jemeres rojos. Pero también es positivo - y en esto quiero dar la razón a nuestra colega, la Sra. Livari - que nosotros, como Unión Europea, tengamos la posibilidad de apoyar de manera activa la democracia, el estado de Derecho y la pluralidad en la Camboya de hoy. No obstante, deberíamos comprender en este ejemplo que no siempre se trata solamente de que se tengan las facultades absolutas de poder. Esta Asamblea, gracias a Dios, tiene entretanto más facultades de poder que hace 20 años incluso en la política exterior. Es preciso que aquellos que han sido privados de sus derechos cobren una voz moral, y éste es uno de los ,más altos deberes de esta Asamblea.

Nielson
. (EN) Señor Presidente, la Comisión ha apoyado sin reservas los esfuerzos de la ONU y de las autoridades camboyanas dirigidos a alcanzar rápidamente un acuerdo sobre el tribunal que juzgue a los Jemeres rojos. El año pasado, la Comisión instó de forma bilateral, y juntamente con los Estados miembros de la UE, a expresar su apoyo a este proceso que debe llevar a la adopción del acuerdo sobre la creación del tribunal y ha recordado que dicho tribunal debe cumplir los requisitos internacionalmente aceptados de justicia, imparcialidad y de seguimiento de un procedimiento adecuado.
Tras ciertos retrasos en su tramitación, la ley fue aprobada por la Asamblea Nacional el 2 de enero y por el Senado el 15 de enero. Ahora debe ser ratificada por el Consejo Constitucional y por Rey Norodom Sihanouk.
Aunque acogemos con satisfacción la adopción por la Asamblea Nacional y el Senado de la ley relativa al tribunal que vaya a juzgar a los Jemeres rojos, debe tenerse presente que todavía estamos a la espera de un pronunciamiento oficial de las Naciones Unidas sobre el proyecto de ley. Algunos indicios apuntan a que el texto no se halla completamente en línea con lo que se había acordado con las Naciones Unidas. Sin embargo, la primera reacción de la ONU tras la recepción de una traducción no oficial ha sido prudentemente positiva, y la Comisión espera, por tanto, que los asuntos pendientes puedan resolverse de modo tal que la ONU pueda mejorar la constitución de este nuevo tribunal y el acuerdo entre el Gobierno camboyano y las Naciones Unidas puede ser llevado rápidamente a la práctica.
Otro asunto pendiente que la Comisión seguirá de cerca es la cuestión de qué dirigente de los Jemeres rojos será juzgado. Aunque el Primer Ministro Hun Sen ha garantizado que nadie se librará de ser procesado, también ha señalado que es una cuestión muy delicada para una buena parte de la población camboyana. En particular, Hun Sen ha advertido de que "podríamos estallar" si el viceprimer ministro de los Jemeres rojos, Ieng Sary, fuera llevado a juicio. Por tanto, hay buenas razones por las que seguir de cerca este asunto.

El Presidente
El debate conjunto queda cerrado.
La votación tendrá lugar esta tarde a las 18.30 horas.

Concesión de visados entre Rusia y Georgia
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate conjunto sobre las siguientes propuestas de resolución:
B5­0056/2001 del Sr. Belder, en nombre del Grupo por la Europa de las Democracias y las Diferencias, sobre la situación en materia de visados entre Georgia y Rusia;
B5­0058/2001 del Sr. Haarder, en nombre del Grupo del Partido Europeo de los Liberales, Demócratas y Reformistas, sobre el régimen de visados impuesto a Georgia por la Federación de Rusia;
B5­0061/2001 de los Sres. Dupuis, Pannella, Bonino, Turco, Della Vedova, Dell'Alba y Cappato, del Grupo Técnico de Diputados Independientes, sobre el régimen de visados en Georgia;
B5­0064/2001 de los Sres. Gahrton, Lagendijk, Schroedter e Isler Béguin, en nombre del Grupo de los Verdes/Alianza Libre Europea, sobre la cuestión de los visados entre Georgia y Rusia;
B5­0071/2001 de los Sres. Schleicher y Posselt, en nombre del Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-Cristianos y Demócratas Europeos), sobre el régimen de visados impuesto a Georgia por la Federación de Rusia;
B5­0076/2001 del Sr. van den Berg, en nombre del Grupo del Partido de los Socialistas Europeos, sobre el régimen de visados impuesto a Georgia por la Federación de Rusia;
B5­0081/2001 de los Sres. Markov y Vinci, en nombre del Grupo Confederal de la Izquierda Unitaria Europea - Izquierda Verde Nórdica, sobre la situación en materia de visados entre Georgia y la Federación de Rusia.

Belder
Señor Presidente, en líneas generales no tenemos ningún reparo en apoyar la presente resolución, puesto que se distancia claramente de la obligatoriedad de visado impuesta unilateralmente a Georgia por la Federación Rusa. Creemos, sin embargo, que el apartado 2 -solicitud de suspensión del régimen de visados impuesto por Moscú a Tbilisi- es incompleto, en el sentido de que esperamos de ambas partes que adopten una actitud dialogante.
Consideramos mucho más grave la omisión en el considerando D. Afecta directamente al quid de la cuestión: la estabilidad política de Georgia. El considerando D pide con razón garantías de seguridad para el grupo de aproximadamente 35.000 refugiados georgianos de los cuales algunos entretanto ya han regresado al sur, al distrito de Gali, o se desplazan a diario hasta esa zona por razones laborales. En la actualidad la región se encuentra bajo el poder del régimen separatista abjasio. Hay que puntualizar que en presencia de las tropas rusas estos dirigentes se erigen en supuestos defensores de la paz que adoptan un comportamiento meramente pasivo.
Ahora bien, en el considerando D echamos en falta una referencia al gran grupo de refugiados georgianos procedentes de Abjasia que hasta la fecha permanecen en territorio georgiano. Según las estimaciones, se trata de unas 175.000 a 190.000 personas. Las condiciones de vida de estos refugiados y desplazados son francamente deplorables.
Este problema humanitario en concreto supone una verdadera amenaza para la autoridad del Presidente Shevardnadze. Estos días los refugiados procedentes de Abjasia están ejerciendo una fuerte presión sobre las autoridades georgianas para que faciliten su regreso. En resumidas cuentas, constituyen una permanente fuente de perturbación para Georgia. Aparentemente, Rusia tiene interés en que esta situación se prolongue puesto que no obliga a Abjasia a aceptar una solución para estos refugiados. Ya se han elaborado diversas propuestas al respecto bajo vigilancia internacional, pero hasta ahora los abjasios siempre han dado largas al asunto.
Habida cuenta de la existencia de esta y otras situaciones políticas explosivas en el Cáucaso aplaudimos la sugerencia formulada en el apartado 8, a saber, la designación de un enviado especial europeo para esta región tan importante desde el punto de vista estratégico y económico. Tal vez dicha presencia europea vigilante funcione como fuerza preventiva en este foco de tensiones, pero esperamos sobre todo que fomente sobre el terreno el respeto de los derechos fundamentales al que se comprometieron formalmente las partes implicadas.

Dupuis
Señor Presidente, señor Comisario, estimados colegas, hemos tenido que esperar mucho tiempo para ver esta resolución en el orden del día. Georgia, evidentemente, está muy lejos, y los Balcanes, hace algunos años, parecían también muy lejanos. Hemos visto lo que ha pasado, hemos visto que, por el contrario, estaban aquí al lado.
Considero que, en muchos aspectos, Georgia y el Cáucaso al completo son ya hoy los Balcanes de ayer, los Balcanes de los años 90. Chechenia, el Karabaj, Abkacia, Osetia del Sur y toda Georgia viven ya, con mucha frecuencia, situaciones trágicas.
Georgia es hoy un país literalmente asfixiado por su gran vecino, un país sometido al chantaje de los suministros de petróleo, de los suministros de gas, de los suministros de electricidad, al chantaje de los visados, con esa increíble discriminación entre, por una parte, los ciudadanos de Osetia del Sur y de Abkacia, y por otra, los demás ciudadanos georgianos. Esta situación es obra de Moscú, de esta nueva política imperial puesta en práctica por el Presidente Putin. Georgia se está hundiendo, la miseria se extiende por doquier y a la Unión Europea, permítanme la expresión, le importa un rábano. Le importa un rábano Georgia, le importa un rábano este nuevo absceso a las puertas de Europa.
No se plantea ninguna solución, a pesar de que sería muy posible, en una Unión Europea que tendrá 450 millones de miembros, contar con 455 millones. No se propone la única medida que podría estabilizar a la región en su conjunto, para estar a las puertas de Chechenia, para poner freno al dominio de Rusia en esta zona, la única propuesta seria, es decir, una propuesta de adhesión de Georgia a la Unión Europea con todas las de la ley. Bastaría con darse cuenta de que urge que la Unión Europea acuda a Chechenia, y esta invitación se dirige en particular al Comisario Poul Nielson.

Isler Béguin
Señor Presidente, señor Comisario, quien siembra vientos recogerá sin duda tempestades. Estas palabras, aplicadas a los países del Sur del Cáucaso, cobran todo su sentido. ¿Qué región de nuestro continente, o qué región vecina, está más castigada por las tensiones y por los intereses en juego? ¿Qué región pide a gritos con más intensidad la pacificación y la normalización? Efectivamente, el Sur del Cáucaso está atenazado por las potencias regionales - Rusia y Turquía -, por los conflictos de intereses, y por tanto militares, aferentes, desde la meseta del Alto Karabaj hasta las montañas de Chechenia, o las regiones de Abkacia y de Osetia del Sur. Esta zona se estanca, paralizada por procesos teóricos de transición política, económica y energética. Una situación mantenida hasta hoy en un statu quo vegetativo considerado, sin embargo, como un mal menor. Al menos, todo se ha hecho para desactivar los casus belli en el marco de un pacto de estabilidad ad hoc. Al menos, la reciente incorporación al Consejo de Europa de estos tres países, tan pequeños geográficamente como estratégicos regionalmente, podría interpretarse como un gesto de atención manifestado por las naciones de Europa. Una esperanza de normalización para esta región y una prueba de un futuro más favorable para estos pueblos.
A partir de ahí, ¿cómo interpretar la reciente decisión unilateral del gobierno ruso de establecer un régimen de visados para los ciudadanos georgianos, sino como un ostracismo voluntario que fisura los intercambios económicos y los vínculos históricos entre antiguos hermanos soviéticos? ¿Cómo interpretar esta segregación administrativa entre ciudadanos de un mismo país reconocido por la comunidad internacional, entre los de Abkacia, de Osetia del Sur y de Tbilisi, sino como una ratificación oficial exterior que destruye la integridad de un Estado soberano?
Además, ¿no contempla un proyecto de ley, presentado ante la Duma, la posibilidad de integrar un Estado extranjero o una parte de él, incluso aunque no haya fronteras? Todas estas son puñaladas voluntarias y calculadas en el turbio juego de los intereses geopolíticos de Rusia, y para nosotros suponen otras tantas razones para manifestarnos con nuestra voz, condenando estas actuaciones de Rusia frente a su antiguo vasallo, y con nuestra acción, trabajando concretamente a favor de la estabilización política de esta región y de su despegue económico. Y, por supuesto, para nombrar, tal y como propone la resolución, un enviado especial para el Sur del Cáucaso: una borrasca en el Sur del Cáucaso podría, efectivamente, llevarse a Europa por delante.

Schleicher
Señor Presidente, señor Comisario, distinguidas señoras y señores, nuestra delegación en el Parlamento Europeo para el Cáucaso meridional está muy preocupada por los dramáticos acontecimientos que actualmente se están produciendo allí. La implantación forzosa de visado para Georgia, con la exclusión de dos territorios que están bajo el dominio de Georgia, aporta nuevos elementos de excisión en un país que pertenece al Consejo de Europa, que quiere desarrollarse por la vía democrática y con el cual hemos celebrado un acuerdo para prestarle ayuda, ciertamente, en todos sus ámbitos.
La consecuencia de estos acontecimientos son tensiones con los estados limítrofes, grandes impedimentos para los propios georgianos que, en parte, trabajan en la Federación Rusa y que ahora tienen dificultades. Para obtener el visado han de retornar a Tiflis. Parte de ellos no tienen, en absoluto, el dinero para ello. Por otro lado, estas alteraciones tiene también, naturalmente, consecuencias económicas.
Estamos muy preocupados por esto, sobre todo, porque todo el Cáucaso meridional, por sus yacimientos de petróleo, constituye el juguete de los intereses comerciales y también es un foco explosivo para Europa. No sólo debemos preocuparnos por esto, sino que debemos hacer todo lo que podamos. Por nuestros amigos georgianos del parlamento nacional y por la embajada, que ha tomado contacto con nosotros, sabemos que se encuentran en una situación apurada y que temen el ulterior desarrollo, tanto más cuanto que se está introduciendo también una cuña respecto de Armenia y Azerbayán, los cuales, al parecer, a los ojos de Moscú, se evidencian como mejores amigos. Georgia teme resultar aislada. Por consiguiente, éstos son acontecimientos dramáticos. A finales de diciembre también fueron cerrados los gasoductos de Rusia a Georgia porque no se había pagado, aunque la financiación marcha de otra manera. Por consiguiente, éstas son cosas que si se las somete a la lógica parecen muy inofensivas, pero nos muestran, ciertamente, que la situación se ha agudizado de forma dramática en los últimos seis meses.
Por esta razón, pedimos a la Comisión que reflexione junto con el Consejo acerca de si no deberíamos abordar estos casos conflictivos e intervenir con decisiones que vayan en la dirección adecuada en el sentido de ayudar allí a las personas que quieren edificar una sociedad democrática y necesitan unas perspectivas pacíficas de futuro, y apoyar a Georgia para que pueda respetar los derechos humanos y cumplir los demás compromisos que haya asumido en el Consejo de Europa.
En estas difíciles circunstancias, resulta difícil para Georgia cumplir todos sus deberes actuales. Por esta razón, pedimos a la Comisión que haga algo en este punto. Hemos planteado exigencias y en el Parlamento estamos también de acuerdo, por encima de todos los Grupos, en que es preciso que se haga algo. Busquemos conjuntamente soluciones que posibiliten salidas pacíficas.

Posselt
Señor Presidente, quisiera apoyar expresamente a nuestra colega, la Sra. Schleicher, que está trabajando con un gran compromiso en pro de la región del Cáucaso y, en este caso, de una manera especial, en pro de Georgia. Todos sabemos con qué tienen que ver estas represalias. Por un lado, tienen que ver con intereses geoestratégicos y con intereses energéticos y petroleros,. Por otro lado, tienen que ver con la brutal guerra de exterminio que se está llevando a cabo contra el pueblo checheno. Estamos viendo con toda claridad que, después de Chechenia, se intenta desestabilizar ahora a Georgia. Tenemos sumo interés en una estabilización de la estatalidad, aunque frágil, y de los débiles comienzos de democracia en esta región y en Georgia.
Por esta razón, quisiera hacer un llamamiento al Comisario para que vigile este espacio con más intensidad que hasta ahora. Justamente, en lo que respecta a la ayuda humanitaria, ésta tiene un fuerte efecto estabilizador más allá de lo puramente humanitario. Celebro que actualmente una delegación de nuestra vecina, la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa, se encuentre en Chechenia , y quisiera hacer un llamamiento al Comisario para que viaje enseguida a Georgia y a Chechenia y observe con exactitud in situ la situación de los derechos humanos, como lo está haciendo intensamente el Consejo de Europa. Insto al Comisario a que convierta nuestra ayuda humanitaria en la prioridad política nº 1 - para Rusia y para los USA la región del Cáucaso constituye una prioridad hace mucho tiempo - pues tengo la impresión de que la Unión Europea - con excepción de la Sra. Schleicher, que está haciendo un trabajo excelente - está dormida ignorando este reto. Después del caso de los Balcanes, en el que despertamos demasiado tarde, no debemos cargar con la culpa por segunda vez, actuando demasiado tarde y con demasiada debilidad.

Nielson
. (EN) Señor Presidente, quiero comenzar diciendo unas palabras sobre la ayuda humanitaria a esta región. Somos el principal proveedor de ayuda humanitaria a la región del norte del Cáucaso y, durante años, hemos sido también el principal proveedor de ayuda humanitaria a la región del sur del Cáucaso.
Hace justamente un año me encontraba en Osetia del Norte e intentaba entrar en Chechenia, pero las autoridades rusas no me lo permitieron por razones de seguridad: Pero aún estamos allí.
En este momento, nuestro principal problema es el secuestro de las personas que trabajaron para una de las organizaciones que fundamos en Chechenia. Esto, lógicamente, ha causado una gran preocupación. La reacción inmediata fue retirarnos de Chechenia. Sin embargo, muchas organizaciones rusas nos han instado a reconsiderar esta decisión y a volver. En nuestra condición de donante de ayuda humanitaria, esto nos sitúa ante un dilema, Por un lado, tenemos que estar allí, y nos complace especialmente que el Parlamento entienda la necesidad de que la ECHO funcione sobre la base de una "operación de control remoto" en estas circunstancias. Por otro lado, a veces para nosotros es demasiado fácil decir a las organizaciones que estamos constituyendo que vayan allí; es el personal voluntario el que tiene que ir. Tenemos que encontrar un equilibrio que sea éticamente aceptable para nuestra condición de donantes. Por el momento, estamos replanteándonos la posibilidad de volver o no a Chechenia, pues allí nos necesitan.
Permítanme pasar a la cuestión de Georgia. La UE ya ha expresado su profunda preocupación por la decisión unilateral de la Federación Rusa de exigir visado a los ciudadanos georgianos. Toda la comunidad internacional, incluida Rusia, se ha comprometido a apoyar la soberanía y la integridad territorial de los estados independientes. La aplicación de un régimen de visado especial o el establecimiento de excepciones para los habitantes de regiones secesionistas podría implicar un apoyo a la legitimidad de sus regímenes y socavarían la soberanía de Georgia y su integridad territorial.
Además de la aplicación de la concesión de visados, Georgia ha tenido que hacer frente a diversas crisis en sus relaciones con Rusia en los últimos meses, en particular relativas a las suspensiones del suministro de gas, el ritmo del desalojo de las bases militares y los debates sobre la renegociación con el Club de París.
En lo relativo al suministro de gas a Georgia, instamos a que todas las acciones se basen en consideraciones de carácter estrictamente comercial y contractual. Quiero subrayar que a Rusia le interesa ser vista como un suministrador de gas serio y fiable a nivel internacional. Y esto lo digo como europeo.
Lógicamente, nos preocupan las consecuencias humanitarias, sociales y económicas para el pueblo georgiano, así como la estabilidad general en el Cáucaso. Tampoco Rusia está interesada en asistir a un aumento de la inestabilidad en el Cáucaso.
Georgia es un estado miembro de la ONU, la OSCE y el Consejo de Europa y ha suscrito un acuerdo de asociación y cooperación con la UE. Merece nuestro apoyo. Invitamos a los estados de la región a emplear los mecanismos de la OSCE, así como otros instrumentos pacíficos apropiados, para resolver rápidamente este conflicto.

El Presidente
El debate conjunto queda cerrado.
La votación tendrá lugar esta tarde a las 18.30 horas.

Derechos humanos
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate conjunto de las siguientes propuestas de resolución:
Situación en las cárceles turcas - B5­0059/2001 del Sr. Duff, en nombre del Grupo del Partido Europeo de los Liberales, Demócratas y Reformistas, sobre la situación en las cárceles turcas;
B5­0065/2001 de los Sres. Cohn­Bendit y Lagendijk, en nombre del Grupo de los Verdes/Alianza Libre Europea, sobre la situación en las cárceles turcas;
B5­0072/2001 del Sr. Van Orden, en nombre del Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-Cristianos Y Demócratas Europeos), sobre la situación en las cárceles turcas;
B5­0077/2001 de los Sres. van den Berg, Katiforis, Sakellariou y Swoboda, en nombre del Grupo del Partido de los Socialistas Europeos, sobre la intervención de las autoridades turcas para poner fin a las huelgas de hambre en las cárceles turcas;
B5­0082/2001 de los Sres. Uca, Morgantini, Ainardi, Sjöstedt, Cossutta, Korakas, Miranda, Seppänen, Frahm, Papayannakis y Theonas, en nombre del Grupo Confederal de la Izquierda Unitaria Europea - Izquierda Verde Nórdica, sobre las cárceles turcas.
Situación en Argelia- B5­0062/2001 de la Sra. Caullery, en nombre del Grupo Unión por la Europa de las Naciones, sobre la situación en Argelia;
B5­0066/2001 de los Sres. Flautre, Cohn-Bendit y Maes, en nombre del Grupo de los Verdes(Alianza Libre Europea, sobre la situación de los derechos humanos en Argelia;
B5­0083/2001 de las Sras. Boudjenah y Eriksson, en nombre del Grupo Confederal de la Izquierda Unitaria Europea - Izquierda Verde Nórdica, sobre la situación en Argelia;
B5­0086/2001 de los Sres. Obiols i Germà, Van den Berg y Napoletano, en nombre del Grupo del Partido de los Socialistas Europeos, sobre la situación política en Argelia.
Situación en las cárceles turcas

Frassoni
Señor Presidente, un año después de Helsinki ha sido con pena y angustia que hemos seguido los acontecimientos en Turquía, donde el pasado 19 de diciembre treinta y tres personas resultaron muertas durante la intervención de las fuerzas del orden y continúan siendo preocupantes las noticias sobre el estado de salud de los presos que han sido trasladados por la fuerza y que siguen en huelga de hambre desde el 20 de octubre pasado. Asimismo no podemos dejar de condenar la campaña de represión y prohibición sistemática de cualquier manifestación en favor de los presos, de la que las organizaciones de defensa de los derechos humanos han sido las primeras víctimas.
Y esto, aun a sabiendas de que la situación en las cárceles turcas no nos permite ignorar la violencia y la intransigencia de algunos presos y de que, en algunos casos, las autoridades turcas habían perdido el control de galerías enteras, así como de que se van repitiendo las noticias, procedentes de fuentes diferentes y fidedignas, sobre ejecuciones sumarias de presos que se quisieron apartar de sus respectivas organizaciones o sobre el hecho de echar a suerte qué presos debían ayunar hasta la muerte. Sin embargo, son las autoridades turcas las que han demostrado no saber garantizar la tranquilidad y la seguridad en las cárceles, sino recurriendo a un uso excesivo e ineficaz de la fuerza y, en consecuencia, son sobre todo las autoridades turcas las responsables de lo sucedido y las que deben poner remedio a la situación. El remedio no puede ser la represión ciega y la paranoia por la seguridad. El Gobierno turco tiene el deber de impedir que la situación, ya tensa de por sí, se radicalice y precipite en una espiral de violencia sin salida que ayuda y refuerza a los grupos y partidos políticos violentos y extremistas. Le corresponde al Gobierno tomar cartas en el asunto.
Evidentemente, la Unión Europea y todos nosotros estamos directamente interesados en un proceso, que esperamos que sea rápido, de estabilización y pacificación. Tenemos el deber de señalar y apreciar cualquier avance en el camino de un mayor respeto de los derechos humanos en Turquía, motivo por el cual nuestro Grupo respalda con fuerza la idea de enviar lo antes posible una delegación a las cárceles turcas.

Van Orden
Señor Presidente, los recientes acontecimientos ocurridos en cárceles turcas son trágicos desde cualquier punto de vista, y es muy de lamentar que se haya permitido que la situación se haya deteriorado durante un período tan largo, con las casi inevitables consecuencias que ello ha entrañado.
No obstante, estos acontecimientos deben ser situados en su contexto y debemos reconocer la determinación de las autoridades turcas en introducir un régimen penitenciario más humano, aceptable y sobre todo controlable. Dado que las relaciones entre la Unión Europea y Turquía evolucionan de una forma cada vez más positiva, debemos adoptar una actitud mesurada en nuestros comentarios sobre los problemas de este país. Al mismo tiempo, nuestras relaciones con las autoridades turcas deben ser lo suficientemente sólidas como para poder permitirnos ejercer una critica justificada.
Debo decir que, en el pasado, en el Reino Unido hemos tenido dificultades para mantener el régimen penitenciario adecuado para los condenados o detenidos por delitos de terrorismo. Asimismo, hemos vivido situaciones en que los terroristas han tenido un control más o menos absoluto en sus zonas de alojamiento y de tiempo libre, y también hemos debido afrontar la tragedia de las huelgas de hambre. No es fácil. Los propios presos se convierten en símbolos. La situación en las prisiones se convierte en un nuevo frente de la lucha armada contra el Gobierno establecido. Debemos tener presente esta perspectiva.
En lo que respecta a la resolución en sí misma, deploramos sin reservas los recientes acontecimientos, pero mi impresión es que deberíamos mostrar una mayor receptividad y apoyo a las reformas iniciadas por el Gobierno turco. Al fin y al cabo, Turquía esta respondiendo a las exigencias que nosotros le planteamos en el sentido de acercar sus cárceles a los regímenes europeos. Debemos recordar que muchos de los presos son revolucionarios que aceptarán cualquier tipo de control de su situación. Es indudable que un régimen penitenciario debe ser humano y deben existir mecanismos que permitan a los presos expresar sus legítimas quejas. Esto conviene a todas las partes, pero no podemos esperar que los gobiernos negocien con los presos sobre sus condiciones de internamiento y régimen penitenciario.
Los problemas actuales se desencadenaron porque los grupos armados no estaban dispuestos a ceder a las autoridades el control de las cárceles. La respuesta de las fuerzas de seguridad no es la causa, sino la consecuencia del problema. Las fuerzas de seguridad turcas tuvieron que retomar las cárceles por la fuerza enfrentándose a una oposición armada organizada; las circunstancias de muchas muertes no se han aclarado aún, y cada muerte que se produce es una auténtica tragedia.
Sé que las autoridades turcas están muy afligidas por los recientes acontecimientos. Asimismo, se han comprometido firmemente a introducir reformas y a dar paso a una cooperación más estrecha con la Comisión y con la Unión Europea y sus Estados miembros en la reforma del sistema penal. Lo consideran una parte del proceso natural de adopción del acervo comunitario.
Debemos expresar sin reservas nuestra preocupación por lo sucedido y por haberse tolerado el agravamiento de la situación hasta ahora. Ofrezcamos ahora toda el asesoramiento y asistencia técnicos y fomentemos un proceso rápido de reformas sin dar nuevas oportunidades a las fuerzas antidemocráticas que pretender derrocar al Gobierno turco y frustrar los progresos de este país dirigidos a su adhesión a la Unión Europea.

Katiforis
Señor Presidente, permítame decir al Sr. Van Orden lo siguiente: ustedes tuvieron que liberar a sus propios presos políticos irlandeses casi con honores militares. Recuerdo las imágenes de la BBC. Estos problemas no pueden resolverse por la fuerza, sino con soluciones políticas.
Señor Presidente, el debate de hoy y la resolución consiguiente constituyen la continuación del debate mantenido en esta sala el 14 de diciembre del año pasado y que concluyó con la cancelación de la votación urgente prevista, tras decidir los tres grupos políticos la retirada de sus proyectos. Aquella decisión fue, por parte del Parlamento Europeo, un gesto de confianza hacia la voluntad y la capacidad de las autoridades turcas de gestionar la crisis de la huelga de hambre de modo no violento, humanitario y eficaz.
De hecho, en la propuesta de resolución de los colegas del Grupo Liberal, firmada por el apreciado colega Sr. Duff, leemos que "el Parlamento expresa su satisfacción por la decisión del gobierno turco de aplazar sus polémicos planes de traslados de presos a estas cárceles, y de buscar el consenso social en el asunto de la reforma del sistema penitenciario" . Semejantes esperanzas expresaba igualmente la propuesta de resolución del Grupo de los Verdes, firmada por el Sr. Cohn-Bendit, invocando declaraciones del Ministro turco de Justicia.
Tal vez, finalmente, algunos de entre sus señorías quedaran convencidos por los argumentos de la carta al respecto remitida por Su Excelencia el embajador de Turquía, el cual nos hizo una vez más el honor de enviarnos su ya consabida carta para estos casos, en la que señalaba la seriedad de las gestiones del gobierno turco y la necesidad de que nuestro Parlamento deje a un lado las frivolidades cuando se enfrenta a cuestiones tan serias como la política penitenciaria de Turquía. Después de todo esto, es trágico, señorías, que la frivolidad del Parlamento Europeo se haya mostrado, al menos en este caso, más próxima a la realidad que la seriedad y la madurez política de las autoridades turcas
Unos días más tarde, el 20 de diciembre, fuerzas de la policía y el ejército llevaron a cabo el conocido asalto -para salvar, claro, tal y como nos hace saber el embajador de Turquía en una nueva carta, las vidas de los presos- en el que mataron a 24 presos e hirieron a 131. Además, también tres soldados turcos perdieron su vida en el curso de la operación. ¿Y cuál es el resultado de tanto derramamiento de sangre? La huelga de hambre en las cárceles turcas continúa a mayor escala, por lo que no se pueden excluir nuevos asaltos, nuevas muertes, nuevo derramamiento de sangre.
Acertadamente, nuestra propuesta común de resolución antepone la necesidad de evitar nuevas tragedias y llama por ello al gobierno turco a adoptar inmediatamente medidas no violentas que eviten semejante posibilidad. Esta es la demanda principal. Se impone, por supuesto, una investigación objetiva, con garantías internacionales, para determinar responsabilidades por lo ocurrido el 20 de diciembre. Y yo propondría, además, hacer frente a la situación con la supervisión de la Unión Europea, y hablo de supervisión puesto que Turquía es un país candidato a la adhesión y su candidatura ha de satisfacer los criterios políticos de Copenhague, que naturalmente se ven afectados por hechos semejantes; hechos que, claro está, quedan registrados por nosotros y supongo que también por la Comisión, a la que pedimos en nuestra resolución que haga mención especial a la situación en las cárceles turcas en su informe anual de progresos.
Estos son, mucho me temo, los testarudos hechos y no avienen con el tono arrogante, por no decir insolente, de las amonestaciones de los representantes de Turquía a este Parlamento.

Schmid, Herman
Señor Presidente, resulta casi absurdo discutir cómo deberían ser las cárceles turcas. La semana pasada, la Delegación del Parlamento Europeo para Turquía me entregó material que trata justamente de la situación en las cárceles turcas. Pero no creo que realmente estemos discutiendo si la situación penitenciaria es buena o mala. Una gran parte de los presos en las cárceles turcas están condenados por delitos políticos. Es evidente que continúan su lucha política desde las cárceles. Así, las acciones del estado turco, con fuerzas militares y medidas represivas, son también un elemento de la lucha política que se dirige hacia los kurdos y otras minorías que habitan las cárceles de ese país.
La situación es desesperada, tanto para la sociedad turca como para el estado de ese país. Deben elegir otros caminos. Los partidos políticos y los movimientos populares turcos tienen que tener libertad para actuar como partidos y movimientos en toda Europa. La lucha entre las diferentes fuerzas debe realizarse con medios pacíficos. En tanto esto no ocurra, no veo cómo Turquía va a poder llegar a ser miembro de la Unión Europea.
El estado turco debe mostrar el camino a seguir. Deben aceptar que en Turquía hay diferentes grupos nacionales y culturales, que deben tener los mismos derechos. La lengua y la cultura de esos grupos debe ser aceptada en los colegios, especialmente en los territorios con predominio kurdo. Creo que lo único que se puede hacer es amnistiar y liberar a esos presos políticos. Cuando esto ocurra, no habrá más problemas en las cárceles turcas que los existentes en las cárceles inglesas, alemanas o francesas.

Zacharakis
Señor Presidente, cuando en la última sesión plenaria del Parlamento Europeo, en diciembre del 2000, se había programado un debate sobre la inaceptable situación en la cárceles de Turquía, y las propuestas de resolución correspondientes fueron retiradas por falta de coordinación entre los grupos políticos interesados, la agitación en las cárceles turcas se encontraba todavía en su fase inicial, y la bárbara reacción de las autoridades turcas no se había dejado aún sentir en toda su crudeza.
Qué duda cabe de que para un país menos problemático que Turquía, el mero atisbo de disposición del Parlamento Europeo a interesarse por el asunto habría sido un mensaje suficiente claro como para hacerle abandonar cualquier intención de violar sus compromisos legales y éticos. Turquía, sin embargo, poniendo de manifiesto una vez más que es un país problemático, hizo justamente lo contrario. Ignoró con insolencia y desdén al Parlamento de la Unión Europea -de la que, no obstante desea convertirse en miembro-, y, siguiendo su procedimiento favorito, procedió tan solo unos días más tarde a la ignominiosa operación de matanza de decenas de presos, comportamiento que ha provocado la indignación internacional.
La resolución condenatoria de hoy -excesivamente clemente en mi opinión- constituye, no obstante, una reacción lógica y positiva, aunque, desgraciadamente, insuficiente en el caso de Turquía, que ha demostrado repetidamente que semejantes bofetadas no le causan impresión alguna. Lo que es, pues, necesario es que de una vez por todas Turquía sea tratada por la Unión Europea, y por el conjunto de la comunidad internacional, con la misma vara de medir y con los mismos patrones, con las mismas reglas, con los que en otros casos probleméticos semejantes se han impuesto el respeto a los principios democráticos, a los derechos humanos y al estado de derecho; sin aplazamientos en la aplicación de las políticas ni juegos ni cálculos de intereses; y sin mostrar tolerancia y comprensión hacia las supuestas particularidades turcas. Y por lo que respecta más especilmente a la Unión Europea, se debe dejar meridianamente claro a Turquía, e igualmente a sus valedores extraeuropeos, no solo de palabra, repito, sino con los hechos, que el camino de este país hacia la familia europea -a la que, en todo caso, es discutible que pertenezca- permanecerá hermética y definitivamente cerrado si no somete absolutamente y sin reserva alguna su comportamiento dentro y fuera de sus fronteras a las reglas fundamentales del derecho y la ética que informan la estructura y el funcionamiento de las sociedades civilizadas contemporáneas.

Swoboda
Señor Presidente, señor Comisario, estimados colegas, en realidad es sumamente triste que hoy debamos ocuparnos una vez más de Turquía, en concreto, de la situación de las prisiones en Turquía. Yo habría deseado que pudiéramos tributar hoy nuestro reconocimiento a Turquía por haber solucionado de manera pacífica la difícil situación. Pero, lamentablemente, no sucede así. Por consiguiente, como Parlamento Europeo debemos exigir que la propia Turquía investigue - y donde sea necesario, que la Comisión haga también lo que esté en su mano para investigar - cómo se ha llegado a esta catastrófica situación en Turquía, en relación con las prisiones, a la huelga de hambre como tal y, también, a la intervención militar y policial que ha costado tantos muertos.
En segundo lugar: debemos exigir absolutamente que haya transparencia en relación con el trato que se da a los presos, que los presos tengan el derecho a recibir atención médica y, ciertamente, no sólo bajo la vigilancia de policías y funcionarios de custodia, sino en condiciones bajo las cuales los médicos puedan realizar realmente exploraciones serias y llegar a buenos resultados.
En tercer lugar: hemos de exigir de Turquía que intente lograr un consenso en el país, en especial, con las organizaciones de derechos humanos y que, en lo que respecta a la situación en las prisiones, reflexione acerca de cómo las puede mejorar y cómo puede lograr un consenso básico al respecto.
En cuarto lugar: debe suceder que los reclusos que actualmente en virtud de disposiciones actuales y anteriores son prisioneros políticos - en Turquía se reconoce también de diversas maneras que éstos existen - sean puestos en libertad. Esto aliviaría seguramente la situación en las prisiones que están llenas en demasía.
En quinto lugar: hemos de exigir que se modifiquen las leyes. Efectivamente, no se trata solamente de decir que los reclusos son tratados debidamente tras su reclusión y que en caso de una huelga de hambre se intenta resolver las cosas de manera pacífica. Más bien hay que preguntar: ¿Por qué hay tanta gente en las prisiones? Hay tanta gente en las prisiones porque existen leyes que castigan delitos de conciencia - quizá también en la modalidad de declaraciones o manifestaciones por escrito - y no las acciones propiamente dichas. Esto es sencillamente inaceptable en una democracia moderna. En este sentido, señor Presidente, quisiera hacer una vez más un llamamiento a Turquía para que, por fin, elimine de la legislación estas disposiciones y no haga más presos políticos.

Alyssandrakis
Señor Presidente, quiero ante todo expresar en nombre del Partido Comunista de Grecia, y del pueblo griego en general, nuestra solidaridad con los presos políticos de Turquía y con todo el pueblo turco, sometido a padecimientos sin fin por el régimen militarista de Turquía. Y quiero a continuación recordar que en todo crimen hay culpables y hay también cómplices. Hay autores por comisión, hay autores por complicidad necesaria y hay autores por inducción. El autor por comisión es, por supuesto, el régimen turco, que, de entrada, considera terrorista a cualquier persona de izquierdas, a cualquier comunista, o a cualquier kurdo, e intenta exterminarlo. Los autores por complicidad necesaria y los autores por inducción son, sin embargo, más serios, son el sistema imperialista internacional, son los Estados Unidos, es la OTAN, es la Unión Europea. Todos ellos tienen enormes intereses económicos, estratégicos y políticos en Turquía, y apoyan de todas las formas posibles al régimen militarista de ese país; un régimen que no dudó en quemar vivos a los presos políticos, porque no hubo en realidad autoinmolaciones de los presos, los presos fueron asesinados con lanzallamas.
Los autores por complicidad necesaria han de ser, pues, condenados; los que le conceden a Turquía el título de país candidato, los que no hacen nada por los presos políticos. Nosotros ya en agosto habíamos señalado el problema; solicitamos más de dos veces la intervención de la Presidenta del Parlamento Europeo: no pasó nada. Y cuando solicitamos por última vez la intervención -y ya había empezado la agresión-, tampoco pasó nada. Me temo que estamos ante una resolución muy blanda, ni siquiera condena la actuación del régimen turco; mucho menos, claro, condena a los que están detrás del régimen turco.
Sería extraño, por supuesto, que quienes ayer aplaudieron al criminal de guerra Javier Solana tuvieran un comportamiento diferente ante Turquía.

Souladakis
Señor Presidente, en el pleno anterior, bajo condiciones poco claras, se retiraron las propuestas de resolución de tres grupos políticos y hoy debatimos una propuesta común de resolución sobre el mismo asunto. No viene al caso determinar qué ocurrió, qué cambió, qué pudimos favorecer con nuestra postura. Turquía tiene estatuto de país candidato a la adhesión a la Unión Europea. Sin embargo, percibimos un doble lenguaje procedente de fuentes muy diversas, y el asunto es muy serio. Personalmente, estoy a favor de la perspectiva europea de Turquía. Pero hemos constatado -incluso muy recientemente- que personas que han desempeñado, y desempeñan, un papel importante en la construción europea, como los ex cancilleres Kohl y Schmidt, cuando hablan en su calidad de políticos se muestran partidarios de la perspectiva europea de Turquía, pero cuando hablan, sin embargo, en congresos, o pronuncian conferencias, sostienen que Turquía no tiene ningún papel en la Unión Europea.
Estas contradicciones en el discurso crean situaciones sin salida en lo político. Es posible que, políticamente, facilite las cosas a aquellos que, como decimos, pretenden una Europa económica; no facilita, sin embargo, la Europa política en la que está interesado el Parlamento Europeo. Y en la medida en que el comportamiento de algunos siga causando la impresión de que el sistema hoy dominante en Turquía puede instalarse en Europa, se seguirán creando más y más situaciones sin salida. ¿Por qué? Porque siempre que buscamos argumentos contra la perpectiva europea de Turquía los encontramos precisamente en la inadaptación de Turquía a los parámetros europeos. Y la perspectiva de la adaptación debe constituir para nosotros un esfuerzo absoluto.
Señorías, debemos ser categóricos; debemos ser justos. Categóricos en cuanto a la observancia de los criterios europeos de Turquía, en cuanto a su perspectiva; y justos en cuanto al modo en que la sometemos a control. Esta política nos sirve a nosotros, le sirve a Turquía, y le sirve a su pueblo. Si por cualquier razón no somos categóricos en las cuestiones del respeto a los derechos humanos, de la democracia, de la libertad y, al mismo tiempo, del acatamiento del derecho internacional, entonces no ofrecemos buenos servicios ni a Turquía ni a nosotros.
Situación en Argelia

Coûteaux
Señor Presidente, nuestro Grupo, el Grupo Unión por la Europa de las Naciones, ha conseguido al principio del actual periodo de sesiones que se debata la situación en Argelia. La acogida que se dispensó a su demanda fue la que era de esperar, es decir, una oleada de buenos sentimientos, buenos pero totalmente gratuitos, por parte de la cohorte habitual de aquéllos cuya defensa todo-terreno de los derechos humanos se ha convertido en una especie de tic que sustituye al auténtico análisis político, a veces incluso, y aquí se da el caso, al menos para algunos, sin más resultado que el de ocultar intenciones más oscuras.
Por nuestra parte, nuestro mensaje no es compasivo, sino político. Ciertamente, deseamos una vez más expresar nuestro sobrecogimiento ante la espantosa violencia que cada día hiere más profundamente al pueblo argelino, pero también sabemos que los argelinos están hartos de compasión. Ya que gracias a la política valiente de su Presidente, el Presidente Bouteflika, se ha demostrado, y al menos eso está claro, que ningún discurso razonable, ninguna promesa de perdón, ninguna tentativa de reconciliación, en resumen, ninguna solución política es aceptada por los fanáticos, es necesario que pasemos a la acción y que reconozcamos que los Estados miembros que conceden el asilo, y a veces incluso más, a sus dirigentes, son de ahora en adelante totalmente cómplices de lo que aquí denunciamos, con una hipocresía creciente, a cual mayor.
He aquí, mis queridos colegas, la esencia del asunto. Varios países miembros son en realidad culpablemente complacientes con los autores de las masacres. Por delante, se lamentan. Por detrás, protegen, disimulan, amparan, e incluso a veces acogen a sabiendas a los autores de atentados perpetrados en mi país, Francia. Nosotros pensamos que una defensa de los derechos humanos bien entendida debe empezar por fortalecer el Estado de derecho en Argelia y por contribuir a consolidar la autoridad del gobierno y del Presidente respaldados por elecciones que insistimos en considerar democráticas.
La vigilancia democrática en materia de derechos humanos no podría aplicarse únicamente a los regímenes vigentes. Me refiero concretamente a los demás países del Magreb, a Marruecos, a Túnez, a Libia. Debe servir también para apoyarlos, particularmente, más allá de todos los detalles puestos de manifiesto, cuando se enfrentan a una ciega locura asesina, aún más peligrosa considerando que potencias extranjeras la apoyan bajo mano, potencias que ni siquiera son europeas - ya saben ustedes en cuáles estoy pensando -, y que se aprovechan de una situación inestable para mover en la sombra, por mediación de fanáticos, oscuros hilos. Es el viejo juego de los imperios, cuya víctima no es únicamente la población argelina, sino la propia Argelia y sus amigos más antiguos, que al final son los más fieles.
Así pues, Señor Presidente, Damas y Caballeros, intentemos de una vez por todas tener las cosas claras en este asunto de Argelia. Sí, hay fuerzas exteriores actuando en Argelia. Sí, Argelia está una vez más sometida a luchas de poder, ciertamente favorecidas por sus viejas divisiones, seculares, viscerales, y mi país, Francia, que sin duda tiene responsabilidades frente a este país, seguirá asumiéndolas en nombre de una amistad ancestral y consiguiendo que el gobierno, que el Presidente que este país ha elegido, logren asegurar mal que bien la paz y la autoridad de un Estado que es, todavía hoy, un Estado de derecho, frente a ciertas vicisitudes y ciertas maquinaciones exteriores, incluidas, repito, las de algunos de nuestros amigos.

Morillon
Señor Presidente, señor Comisario, no debemos perder la esperanza. La esperanza generada en Argelia y en el mundo entero por la iniciativa de concordia civil del Presidente Bouteflika no debe dejarnos constatar con desengaño que, decididamente, nada se podrá hacer en este país para erradicar la violencia y para establecer en él un Estado de derecho. Al igual que nos hemos comprometido a brindar nuestro apoyo a los que, en el País Vasco, se han rebelado contra el terrorismo ciego, tenemos el deber de hacer todo lo posible para apoyar, en Argelia, a los partidarios de la concordia y de la reconciliación. Es deber de Europa, y también responde a su interés. Siguiendo el proceso de Barcelona, a Europa le interesa extender, al Sur del Mediterráneo, la zona de paz y de estabilidad que ha conseguido establecer en su interior. A Europa le interesa escuchar las llamadas que le llegan del conjunto del continente africano, y que pretenden instaurar una cooperación renovada que pase sin complejos la dolorosa página de la descolonización.
Nosotros, Europeos, debemos tomar conciencia del hecho de que, en la ejecución de esta empresa, vamos a recibir tanto como lo que vamos a dar. Nuestro propio futuro dependerá de la manera en que sepamos ayudar al continente africano a salir de la miseria y del caos. Estoy absolutamente en contra de la tentación de encerrarnos en una fortaleza "Europa" que estaría destinada, como toda fortaleza, a ser algún día asediada. Es el motivo por el cual daré mi apoyo a la propuesta de resolución común que será sometida a votación en nuestro Parlamento dentro de un rato. Con este motivo, pido a los socios argelinos que comprendan que no deseamos en absoluto que parezca que estamos dando lecciones, amparándonos en nuestra apariencia de superioridad, sino que queremos que se nos vea como hombres de buena voluntad, decididos a ayudarles, si lo desean, a poner fin a su tragedia actual, y a reanudar con ellos, en el futuro, los lazos de amistad que nos han unido a lo largo de la historia.

Boumediene-Thiery
Señor Presidente, estimados colegas, el mes del Ramadán se ha caracterizado en Argelia por una nueva escalada del horror: masacres terribles desde 1991, al principio de la guerra fratricida, sin olvidar los miles de heridos y desaparecidos, ni el dolor, ni el pánico de las familias. A pesar de la concordia civil, iniciada por el Presidente Bouteflika, la violencia no se ha visto frenada. El pueblo argelino sigue aspirando a la paz y a la reconciliación, incompatibles con la impunidad. Tal y como ponen de manifiesto las organizaciones internacionales de derechos humanos, la lucha contra el terrorismo islámico se lleva a cabo desde la ilegalidad. Es crucial que las autoridades argelinas consientan en hacer comparecer ante la justicia a todos los responsables de todos los crímenes.
En un contexto como éste, se plantea una cuestión. ¿Qué significa la aparente impotencia y pasividad de las fuerzas armadas? En Argelia, nadie puede negar la intransigencia de la alta jerarquía militar, en el poder desde hace 39 años, que bloquea el sistema político y cultiva la opacidad. Europa ha optado durante demasiado tiempo por la inercia frente a los acontecimientos argelinos, alineándose de hecho con el poder vigente. Urge reajustar la visión simplificadora y maniquea que acusa al islamismo de ser el único responsable de la actual degradación. La sociedad argelina está profundamente afectada por la corrupción generalizada y por la exclusión social y económica.
La postura atemperada de Europa conlleva un riesgo de debilitamiento y de asfixia de las fuerzas sociales del cambio, símbolo del futuro, que intentan liberarse de las presiones vinculadas al poder. Si seguimos siendo vigilantes frente a las amenazas que pesan sobre los ciudadanos, si permitimos que se reconozca un derecho de asilo, se establecerán sólidos vínculos entre las dos orillas del Mediterráneo. Ayudar a Argelia a acceder a las libertades democráticas exige que las relaciones dejen de ser exclusivamente asunto de los Estados, y pasen a servir el interés de los pueblos. No debemos olvidar nunca que todos los menoscabos de los derechos afectan principalmente a las capas populares y son campo abonado para todos los extremismos.

Boudjenah
Señor Presidente, el pasado martes por la noche, once personas fueron asesinadas en un control simulado en la Wilaya de Aïn Defla; el sábado, 24 de diciembre, una joven cantante fue asesinada en una discoteca de Annaba; ocho días antes, fueron dieciséis los alumnos de un instituto que resultaron ser salvajemente asesinados en el interior mismo de su internado. Argelia acaba de vivir el Ramadán más sangriento de los dos últimos años. Más de doscientas personas asesinadas - hombres, mujeres, niños, ancianos -, chicas jóvenes secuestradas y violadas. Parece que la espantosa violencia de los grupos islámicos armados, tan bárbara e inhumana, se reanuda, si es que alguna vez había cesado.
Estas informaciones nos llegan esencialmente por los periodistas. En efecto, no podemos dejar de lamentar el relativo silencio de las autoridades, salvo quizás en el caso de los extranjeros. Sí, la prensa, una de las más independientes del mundo árabe, y a la que desearía aquí rendir homenaje, por el pesado tributo que ha pagado esta profesión a aquéllos que profesan un odio temible a cualquier expresión libre y sueñan con una población inculta y sometida a sus dictados. Sin embargo, desde hace más de un año, parece que miles de terroristas han abandonado las armas al tiempo que se han beneficiado de una amnistía total.
La elección del Presidente Bouteflika había suscitado una esperanza entre la población. Pero no podemos dejar de señalar que la vía iniciada por la ley denominada "de concordia civil" está muy lejos de haber conducido a la paz. Mientras que el pueblo argelino había desplegado una formidable resistencia para rechazar el integrismo, la amnistía de crímenes como éstos, que algunos califican de crímenes contra la humanidad, y la impunidad de que se ha hecho gala frente a los que los han cometido, parecen liberarles totalmente, hasta el punto de proseguir con su actividad mortal.
¿No sería mejor escuchar a las asociaciones de familiares de víctimas del terrorismo, que están indignadas por no recibir indemnización alguna, mientras que islamistas "arrepentidos" se benefician de ayudas financieras para reinsertarse en la sociedad?
¿No deberíamos reconocer la lucha doblemente valiente de las mujeres argelinas, principales víctimas del terrorismo y, al mismo tiempo, todavía y permanentemente sometidas a un código familiar que desprecia sus derechos más elementales?
Finalmente, la situación económica y social encierra también grandes peligros, esa situación que ya en los años 80 supuso un marco favorable al auge del islamismo. Sometida a fuertes condicionantes exteriores, y me refiero a la deuda, Argelia vive una crisis que ya ha conducido a un aumento del paro sin precedentes. La solidaridad con los demócratas y con Argelia, que lucha contra el horror y la muerte, y por un futuro de libertad, es más que nunca necesaria y urgente.

Napoletano
Señor Presidente, mis colegas ya han dicho muchas cosas. Creo que la dramática reactivación de un terrorismo que no duda en matar incluso a niños de tres años hace que volvamos a caer en una situación que esperábamos haber dejado atrás. A pesar de que todos pensamos que, desgraciadamente, Argelia deberá convivir durante algún tiempo con este fenómeno, la reactivación del mismo durante el Ramadán nos recuerda situaciones que ya vivimos en el pasado.
En realidad, confiábamos en que la iniciativa del presidente Bouteflika podía alcanzar resultados positivos, pero los acontecimientos de estos días nos preocupan. Por esto creo, como decían los demás oradores, que no podemos mostrar duda a la hora de formular un juicio sobre el terrorismo y de ofrecer toda la cooperación posible a las autoridades argelinas para vencer este fenómeno.
Pero dicho esto, no hay que olvidar que, a causa del terrorismo, existe un avance en la vía de la democracia y del Estado de Derecho, y que la lucha contra el terrorismo no puede justificar el hecho de que en ese país continúe prevaleciendo el poder opaco e inescrutable del ejército. Por lo tanto, el Presidente Prodi ha hecho muy bien en firmar un acuerdo y en donar 5 millones de euros para fomentar la prensa independiente y establecer un estatuto de los periodistas. Creo que es exactamente lo que hay que hacer, además de ofrecer a las víctimas de la violencia asilo en nuestros Estados, un asilo que en algunos de ellos no es posible, mientras sí que fue posible acoger a muchos terroristas que están organizando y han organizado redes muy peligrosas en dichos Estados.
Por último, creo que deberemos estudiar la posibilidad de enviar a una delegación a Argelia. Hace mucho que el Parlamento ha dejado de ir a este país y creo que lo primero que hay que hacer es llegar a comprender qué está sucediendo realmente.

Van den Bos
Señor Presidente, ¿por qué Europa guarda un profundo silencio sobre los masivos crímenes cometidos en Argelia? Dicho mutismo contrasta fuertemente con nuestras condenas de las injusticias que se producen en otros lugares del mundo. En Argelia se siguen perpetrando masacres. La gente continúa desapareciendo misteriosamente. La tortura sigue siendo una práctica generalizada.
Sólo el año pasado fueron asesinadas cruelmente entre doscientas y trescientas personas al mes. El balance de diez años de desmesurada violencia es horripilante: 150.000 muertos y 10.000 personas desaparecidas. Dos veces más que bajo el régimen de Pinochet.
El Presidente Buteflika pronunció bonitas promesas comprometiéndose a la erradicación de la violencia, la creación de un marco de diálogo y el esclarecimiento de los casos de desaparición, pero en la práctica la situación apenas ha variado. Perdura la impunidad. Los bárbaros que a altas horas de la noche perpetran sus monstruosas matanzas se siguen librando del castigo. Las fechorías cometidas por las fuerzas de seguridad tampoco son motivo de persecución.
Tenemos, por tanto, razones más que suficientes para llamar al orden a las autoridades argelinas. Entonces, ¿por qué no se hace? ¿Por no hacer peligrar los intereses comerciales franceses en la antigua colonia? ¿Acaso se mantienen callados los Estados miembros porque esperan firmar ellos mismos lucrativos contratos comerciales? ¿Tenemos miedo a que los actos terroristas argelinos se desplacen a nuestros propios países? ¿O tememos sobre todo el recrudecimiento del fundamentalismo islámico en la propia Argelia? El principal cometido del Estado consiste en proteger a la población. Es realmente vergonzoso comprobar hasta qué punto fallan las autoridades argelinas en este sentido.
Va siendo hora de que la Unión Europea salga en defensa de la población argelina relegando sus propios intereses a un segundo plano. Es necesario que se ponga fin a la violencia. Hemos de firmar cuanto antes un acuerdo de asociación para que podamos intensificar el diálogo político. A este respecto tengo una pregunta para el Comisario: ¿cómo está ese tema ahora mismo? Porque no podemos callarnos más tiempo.

Nielson
. (EN) La Comisión comparte la preocupación del Parlamento por la situación de los presos turcos que mantienen la huelga de hambre. El estado de salud de algunos de estos presos es verdaderamente preocupante. Esta situación urge a las autoridades turcas a buscar una solución pacífica. En cualquier caso, las fuerzas de seguridad turcas no deberían extralimitarse en sus funciones.
En lo relativo a las operaciones llevadas a cabo por la policía y el ejército en veinte cárceles en diciembre del año pasado, la Comisión espera que se abran investigaciones para determinar la causa de las muertes y que se proceda a la identificación de las víctimas de dichas operaciones y de sus responsables. Deben investigarse asimismo las acusaciones de tortura y de malos tratos a los presos durante su traslado después de las operaciones.
La Comisión recuerda que el asunto de la mejora de las condiciones de internamiento en las cárceles turcas es abordado en la asociación para la adhesión de Turquía, que recibió la aprobación política del Consejo el 4 de diciembre de 2000. En dicho acuerdo de adhesión se concede carácter prioritario a la mejora de las condiciones de internamiento para aproximarlas a las normas mínimas de la ONU relativas al tratamiento de los presos y a otras normas internacionales.
Con respecto a Argelia puedo decir lo siguiente: la Comisión apoya los esfuerzos de las autoridades argelinas dirigidos a conseguir la reconciliación nacional y el final de la violencia. La democracia, el imperio de la ley, los derechos humanos y las libertades fundamentales son principios fundamentales que la Unión Europea aplica con imparcialidad a todos sus socios. Celebramos que Argelia acepte la cláusula relativa a este respecto en las negociaciones del acuerdo de asociación. Sin embargo, la violencia produce nuevas víctimas todos los meses. Nos preocupa particularmente el recrudecimiento de la violencia durante el Ramadán, que acabó con muchas vidas en todo el país. Asimismo, Argelia debe encontrar una forma de abordar los antiguos crímenes cometidos por terroristas que han renunciado a la violencia.
Aun comprendiendo la dificultad de poner fin al terrorismo en Argelia, la Comisión sigue preocupada por las violaciones de los derechos humanos y, en particular, por las desapariciones. Es fundamental que se emprenda una acción decidida contra la regresión de la situación y las violaciones de los derechos humanos.
Seguimos planteando estas cuestiones en todos los niveles del diálogo político con las autoridades argelinas. El Sr. Prodi, por ejemplo, subrayó la necesidad de restablecer paz en todo el país durante su visita a Argelia los días 12 y 13 de enero.
Como parte de este planteamiento y con el objeto de prestar una ayuda material a los esfuerzos de Argelia, la Comisión, representada por el Sr. Prodi, ha firmado unos acuerdos de financiación por los que se conceden 13 millones de EUR a dos proyectos sobre derechos humanos. Uno consiste en la ayuda a los medios de comunicación y a los periodistas del país, y el otro se refiere a la modernización y formación de las fuerzas policiales, de modo que aprendan a actuar como las fuerzas policiales deben hacerlo en un régimen democrático.

El Presidente
Muchas gracias, señor Comisario.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar, según discurra el debate, a las 17. 30 horas aproximadamente. Como ustedes saben, después de las cuestiones de urgencia haremos una breve interrupción hasta las 17.30 horas y se decidirá luego si se procede o no al debate Deprez. Por consiguiente, la votación tendrá lugar después del debate Deprez a las 17.30 horas en lugar de a las 18.30 horas.

Tribunal Penal Internacional
El Presidente
De conformidad con el orden del día se procede al debate conjunto de las siguientes propuestas de resolución:
B5-0060/2001 del Sr. Malmström, en nombre del Grupo ELDR sobre la ratificación del Tratado de Roma para la creación del Tribunal Penal Internacional;
B5-0067/2001 del Sr. Frassoni y otros, en nombre del Grupo Verts/ALE- sobre la pronta creación de un auténtico Tribunal Penal Internacional permanente;
B5-0069/2001 de la Sra. Bonino y otros en nombre del Grupo TDI sobre la pronta entrada en vigor del Tratado de Roma respecto al Tribunal Penal Internacional;
B5-0073/2001 del Sr. Salafranca Sánchez-Neyra y Posselt, en nombre del Grupo PPE-DE sobre la ratificación del Tratado de Roma para la creación del Tribunal Penal Internacional;
B5-0078/2001 del Sr. Sakellariou y otros, en nombre del Grupo PSE sobre la ratificación del Tratado de Roma para la creación del Tribunal Penal Internacional;
B5-0085/2001 del Sr. Di Lello Finuoli y otros, en nombre del Grupo GUE/NGL sobre el Tribunal Penal Internacional

Maaten
Señor Presidente, me alegro de que esta cuestión figure en el orden del día, puesto que el Tribunal Penal Internacional marcha viento en popa. El pasado 31 de diciembre venció la fecha límite para que los Estados firmaran este Tratado, el Tratado de Roma. Todos sabemos que ha sido una tarea ardua. Sin embargo, hemos podido observar cómo en los últimos días del pasado año una gran cantidad de países se dispuso de repente a firmar el Tratado. En su día, 120 países votaron a favor del Tratado, en tanto que recibió siete votos en contra. Pues bien, en la actualidad ya ha sido firmado por más de 120 países, entre ellos los Estados Unidos, que en un principio se oponían. A última hora también ha sido firmado por Israel, Irán y Yugoslavia.
Habida cuenta de este amplio consenso no se puede sostener de ninguna manera que estemos ante un tratado nórdico o un tratado de países desarrollados. El enorme apoyo demuestra hasta qué punto es infundada esta afirmación.
Ahora nos resta la ratificación del Tratado y de esto trata la presente resolución. Es grato comprobar que el Tratado ya ha sido ratificado por 27 países, de los cuales ocho pertenecen a la Unión Europea. Sin embargo, faltan Suecia, el Reino Unido, Portugal, Países Bajos, Irlanda, Grecia y Dinamarca. Están en ello, pero el procedimiento aún no ha concluido. De los países candidatos a la adhesión ninguno ha ratificado el Tratado y Turquía ni siquiera lo ha firmado. Ello significa que aún queda mucho por hacer. Por eso instamos al Consejo a que incorpore este tema al orden del día. Es importante que Europa tome la iniciativa en esta materia. Es algo que podemos hacer nosotros mismos, sin tener que hacer reproches a los demás. Podemos pasar a la acción y es fundamental que nos demos prisa.

Posselt
Señor Presidente, voy a ser muy breve: como segundo orador que va a intervenir está anunciado el Sr. Franz Xaver Mayer. Pero en nombre de nuestro Grupo político va a hablar el Sr. Hans-Peter Mayer. Uno es un excelente político agrícola y el otro es un excelente jurista. Sólo quería aclarárselo para que se sepa quien va a hablar.

El Presidente
Muchas gracias, señor Posselt. Usted es, por así decirlo el observador oficial. Se da cuenta de todo. Muchas gracias por la observación. Lo habría visto después pues el auténtico Sr. Mayer está también en la sala.

Frassoni
Señor Presidente, debo decir que envidio mucho al Sr. Posselt por sus facultades de tribuno que no todos poseemos en este Pleno. Así y todo, ocho son los Estados miembros de la Unión Europa de entre los 27 que han ratificado el Tratado de Roma, mientras que otros 7 siguen sin figurar en la lista. Ésta es una de las paradojas de la Unión Europea, así como una consecuencia de la falta de una verdadera política exterior común. En efecto, ¿cuáles pueden ser los motivos de los Estados miembros de la Unión Europa que aún no han ratificado el estatuto del Tribunal, más que las dudas respecto a una ulterior, verdadera e importante cesión de su soberanía y cierta falta de confianza en sí mismos, dado que quizás siguen temiendo el hecho de tener que sentarse algún día en el incómodo banquillo de los acusados?
Obviamente, esto es mucho más cierto para otros importantes actores del escenario internacional. Ha sido acertado señalar, como se ha hecho en nuestra resolución, que el Presidente Clinton firmó el Tratado de Roma al final del año pasado, pero es lícito preguntarse si lo habría hecho en la coyuntura de que el recuento en Florida hubiera dado la victoria a Al Gore.
El camino hacia el inicio del trabajo concreto del Tribunal es aún muy largo y está plagado de obstáculos. Tal como sugiere la resolución, hay que impedir cualesquiera modificaciones del estatuto y hay que lograr que el reglamento ejecutivo entre en vigor o, por lo menos, se defina rápidamente. Confiamos en que la Unión Europea convierta todo esto en una de sus prioridades en materia de política exterior, dado que, en teoría, todos estamos de acuerdo. Confiamos asimismo en que este Parlamento pueda seguir desempeñando un papel influyente para que el Tribunal llegue a ser una realidad, haciendo figurar en el orden del día de cada reunión de sus delegaciones mixtas el tema del Tribunal Penal y manteniendo y aprobando resoluciones como la que votaremos dentro de poco.
En consecuencia, siento que no se haya vuelto a hacer referencia al tema de las delegaciones mixtas en la resolución común, pero estoy plenamente de acuerdo con esta propuesta y espero que la podamos hacer nuestra.

Dell'Alba
Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, por octava vez en cuatro años nuestro Parlamento aprobará dentro de unos minutos una resolución sobre el Tribunal Internacional. Esto demuestra la determinación con la que nuestro Parlamento ha querido seguir, paso a paso, el lento devenir de una justicia internacional que se necesita cada vez más - come los prueban los casos Milosevic, Mladic, Pinochet y muchos más, a los que empieza a faltarles esa impunidad que hasta ahora había garantizado a muchos asesinos, a muchos criminales seguir tranquilos en su puesto y tal vez jubilarse con todos los honores - y demuestra el mucho empeño con que nuestro Parlamento ha seguido este acontecimiento, en muchos casos indicando el camino a la Unión Europea.
Recuerdo las primeras resoluciones en las cuales pedíamos a gritos una Unión Europea en que los 15 Estados miembros se mantuvieran unidos y firmes en esta batalla y defendieran los principios fundamentales de este Tribunal: la independencia del fiscal, la autonomía del Tribunal a la hora de juzgar los crímenes, la definición del objeto del mandato del Tribunal, etcétera.
Estos objetivos han sido alcanzados. Lleva razón la Sra. Frassoni en decir que es importante reiterar que estos objetivos y el contenido del estatuto han de ser defendidos por quien ha firmado, como Clinton u otros, con el fin de continuar a formar parte de la Junta de los miembros del Tribunal, pero, en realidad, para influir negativamente en las negociaciones esperando quizás una exención para los militares americanos.
No hace falta una exención, es necesario llegar cuanto antes a las sesenta ratificaciones: es un ámbito en que los Quince dan buena muestra. Confío en que, en las relaciones que mantendremos con los terceros países, este tema figure en el orden del día, y espero que los 7 Estados de la Unión que aún no lo han hecho, ratifiquen el estatuto dentro de este año.

Mayer, Hans-Peter
Señor Presidente, realmente se producen algunas confusiones si ni siquiera la administración parlamentaria está en situación de distinguir entre dos personas que tienen el mismo nombre. Así a veces también ocurre que el correo se confunde.
Las Naciones Unidas han reactivado la idea de crear un Tribunal Penal Internacional tras los terribles acontecimientos de la Segunda Guerra Mundial. Otro motivo adicional han sido las violaciones del derecho internacional en Yugoslavia y las masacres en Ruanda. Algunos se preguntan para qué es competente un Tribunal Penal Internacional, qué es lo que le delimita de los Tribunales ya existentes. El Tribunal Europeo de Justicia en Luxemburgo decide sobre la aplicación e interpretación de los Tratados de la Unión Europea. El Tribunal Internacional de Justicia de La Haya decide sobre los litigios interestatales. El Tribunal Internacional de los Derechos Humanos en Estrasburgo se ocupa de las violaciones estatales de los derechos derivados del Convenio sobre los Derechos Humanos.
Para los cuatros delitos especialmente graves, genocidio, delitos contra la Humanidad, delitos de guerra y delitos de agresión se quiere crear ahora el Tribunal Penal Internacional. Hasta ahora, las Naciones Unidas han permitido tribunales especiales, por ejemplo, los Tribunales penales ad hoc para los crímenes cometidos en Yugoslavia y en Ruanda. En el futuro, el Tribunal Penal Internacional va a señalizar claramente que se va a perseguir y castigar cada uno de esos delitos. Los criminales de guerra ya no se podrán esconder más tras las fronteras de la soberanía.
Para la comunidad internacional, el nuevo Tribunal de Justicia representa un importante logro para cerrar lagunas en la persecución penal. Por ello, me pronuncio a favor de que todos los Estados miembros ratifiquen pronto el estatuto y recomiendo la aprobación de la resolución.

Cashman
Señor Presidente, esta propuesta de resolución común sobre la ratificación del Tratado de Roma por el que se constituye el Tribunal Internacional Penal con carácter permanente llega en un momento oportuno. Justamente ayer debatimos en esta Cámara sobre nuestras prioridades con respecto a la Comisión de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, con sede en Ginebra. El Primer Ministro sueco ha reiterado una vez más la importancia de los derechos humanos durante la Presidencia sueca. Sin embargo, el debate de esta tarde es un nuevo y vívido recordatorio de las injusticias que se cometen en todo el mundo. De ello debe deducirse, por tanto, y espero que esta Cámara coincida conmigo, que si queremos afrontar con seriedad el asunto de los derechos humanos de hombres, mujeres y niños, debemos contar con un Tribunal Penal Internacional permanente que persiga a los que perpetren o cometan crímenes contra la humanidad. Necesitamos un tribunal penal con jurisdicción internacional que pueda juzgar con independencia a los acusados de tales atrocidades. Sólo mostrando una plena determinación en la aplicación del Tratado de Roma seremos capaces de acabar con la impunidad de quienes perpetran estos crímenes y de contribuir a disuadir e impedir la comisión de estos delitos en el futuro.
Como ya hemos oído, 139 Gobiernos han suscrito el Tratado de Roma, aunque tristemente sólo 27 lo han ratificado. Son necesarias sesenta ratificaciones para que el Tratado entre en vigor y para la constitución del Tribunal. Por tanto, creo que es obligado que los Estados miembros den ejemplo. En particular, Italia, Francia, Bélgica, Luxemburgo, España, Alemania, Austria y Finlandia ya han ratificado el Tratado, una actitud que les honra. Es ya hora que los demás Estados miembros de la Unión sigan su ejemplo.
El cinismo es una opción fácil y no la voy a tolerar. Creo que debemos acoger con satisfacción la firma del Tratado por los Estados Unidos de América el 31 de diciembre pasado, así como que Yugoslavia haya hecho lo propio el 19 de diciembre de 2000. Ahora hemos de invitar a sus respectivos Parlamentos a ratificar el Tratado.
No obstante, al mismo tiempo hemos de conminar a todos los Estados a seguir apoyando el trabajo de los Tribunales Penales Internacionales para Ruanda y la antigua Yugoslavia.
La Historia nos enseña que nunca debemos olvidar. Por ello, dirijan su mirada al último milenio. Examinen al mundo ahora tal y como es y recuerden que el precio de la libertad consiste en estar siempre alerta.
las generaciones futuras nunca nos perdonarán que ignoramos a los que han sufrido estas terribles atrocidades y siguen sufriéndolas, como ya he dicho. Las palabras no bastan. El momento de actuar es ahora. Firmemos el Tratado de Roma sobre el TPI y mostremos así nuestro compromiso y nuestro desafío al resto del mundo. Como autor de la misma, invito a esta Cámara y al Parlamento a apoyar esta propuesta.

Posselt
Señor Presidente, si se mira la lista de Estados de la UE que ya han ratificado, se puede ver que cinco de los seis Estados fundadores han llevado a cabo la ratificación. Sólo faltan los Países Bajos, país que se ha pronunciado de modo especial a favor de este Tribunal de Justicia y también de su sede. Uno se pregunta entonces cuál es la causa. De los nueve Estados miembros restantes de la Unión Europea sólo han ratificado tres, entre ellos la tan por muchos criticada Austria. Apelo a los demás Estados de la Unión Europea para que inicien lo antes posible el proceso de ratificación. Necesitamos este Tribunal Penal para que cuando se cometan crímenes internacionales contra la Humanidad que, lamentablemente, no han disminuido sino más bien aumentado, exista por fin una referencia objetiva en todo el mundo.
Antes hemos hablado de Camboya. Hablamos de la antigua Yugoslavia. Allí están sin duda justificados los tribunales de justicia especiales que se han creado. Pero tenemos que saber que en parte son difamados por las fuerzas nacionalistas de estos países como la justicia de los vencedores. Para que esto no pueda ocurrir más es enormemente importante que exista pronto un Tribunal Penal de Justicia unitario en este mundo para que no tengamos que seguir trabajando con tribunales especiales. El Tribunal de Justicia para los crímenes en la antigua Yugoslavia con sede en La Haya se ha hecho acreedor a grandes méritos. Necesita de nuestro apoyo. Pero han visto que el Presidente Kostunica, quien aún hace poco ha pronunciado unos discursos solemnes en el Parlamento, ha rechazado hace dos días recibir a la Sra. Del Ponte porque protocolariamente no estaba a su nivel. Esto es un escándalo. Aquí vemos lo importante que es no sólo establecer en todo el mundo normas jurídicas de derecho internacional orientadas contra las expulsiones en masa, el genocidio y la agresión sino también poner a disposición los correspondientes instrumentos sancionadores. Y esto lo garantiza sobre todo este Tribunal Penal de Justicia. Hemos trabajado intensamente para ello y ha llegado ya la hora de que pueda iniciar su actividad.

Nielson
. (EN) Aunque el establecimiento del Tribunal Penal Internacional no está comprendido en sus competencias, la Comisión espera que se alcance pronto el número necesario de sesenta ratificaciones, de modo que el Tribunal pueda comenzar a funcionar.
A fecha de 31 de diciembre, el estatuto ha sido firmado por 139 países y ratificado por 27. La Comisión observa con satisfacción que los Estados Unidos hayan firmado el Tratado de Roma el 31 de diciembre y la Federación Yugoslava en una fecha anterior, el 19 del mismo mes.
En sus relaciones con terceros países, la Comisión hará todos los esfuerzos posibles por recordar la necesidad de firmar y ratificar este estatuto lo más rápido posible. Entretanto, la Comisión seguirá concediendo ayudas a las iniciativas de apoyo al Tribunal Penal Internacional.
Hasta ahora, en este año se han concedido cerca de 4,8 millones de euros en ayudas dirigidas a fomentar las actividades de las ONG o de las instituciones que trabajan en campañas de información relativas al Tribunal Penal Internacional. La Comisión concederá este año nuevas ayudas para apoyar estas actividades. Queremos fomentar esto y utilizar nuestra cooperación con las ONG para mantener el impulso y convertir en realidad a este Tribunal.

El Presidente
Muchas gracias, señor Comisario.
Queda cerrado el debate.
La votación tendrá lugar hacia las 18.30 horas.

Terremoto en El Salvador
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate conjunto de las siguientes propuestas de resolución:
B5-0068/2001 del Sr. Nogueira Román y otros, en nombre del Grupo Verts/ALE sobre el terremoto en El Salvador;
B5-0074/2001 del Sr. Galeote Quecedo y otros, en nombre del Grupo PPE-DE sobre El Salvador;
B5-0079/2001 del Sr. Seguro y otros, en nombre del Grupo PSE sobre el terremoto en El Salvador;
B5-0079/2001 del Sr. Wurtz, en nombre del Grupo GUE/NGL, sobre el terremoto en El Salvador.

Maes
Señor Presidente, una vez más El Salvador ha sido arrasado por una catástrofe, solamente dos años después del Mitch, aquel temible huracán cuyas consecuencias aún no se han superado y aún no se han pagado, puesto que, según parece, la Unión Europea todavía no ha ingresado el dinero que prometió en aquella ocasión.
Me felicito por la resolución que hemos podido elaborar entre todos, aunque, habida cuenta de todas las catástrofes que ha sufrido El Salvador, incluido este último terremoto, la considero excesivamente minimalista. En realidad la encuentro poco sustanciosa porque no basta que ese sentimiento de solidaridad que nos mueve a todos y que está en el origen de la presente resolución se exprese en términos bonitos. Lo importante es que se materialice y es por eso por lo que hemos presentado en nombre de nuestro Grupo algunas enmiendas más en las que esa idea se resalta y se refuerza. Con esto queremos conseguir entre otras cosas que los actuales proyectos destinados a mejorar la situación puedan llevarse a la práctica, especialmente los programas de reconstrucción, lo cual implica, evidentemente, que Europa ha de desembolsar el dinero previsto para ello. Además, consideramos que todo el mundo, nosotros incluidos, debemos mostrar nuestra consternación y nuestra solidaridad ante este terremoto que afecta de nuevo a miles de personas.
El impacto de los terremotos en los países pobres depende de la resistencia y de la capacidad de recuperación de cada región. El Salvador ha sufrido una guerra, El Salvador ha sufrido catástrofes naturales y, para colmo, ha sufrido este terremoto. Para poder trabajar en condiciones aceptables desde el punto de vista medioambiental es imprescindible que el Gobierno abandone sus preferencias políticas por determinadas formas de politización de la ayuda y que nosotros cumplamos con nuestras obligaciones.

Pomés Ruiz
Señor Presidente, quisiera referirme, en esta resolución, que ha recibido el consenso de todos los grupos, al último de los apartados, al que hace referencia a la eficacia que tendría que tener en esta ocasión la ayuda económica que vamos a conceder a El Salvador, a esta población tan necesitada.
Acabo de hablar con la Oficina responsable de la ayuda humanitaria en Nicaragua y quisiera traer ante esta Asamblea -y ante el Sr. Comisario- la gran preocupación que tienen todas las abnegadas personas que hoy trabajan en las ayudas de urgencia -y que mañana lo harán en los trabajos de cooperación- y la preocupación de los medios de comunicación españoles e internacionales en el sentido de que todavía no hemos entregado la ayuda económica comprometida después del huracán Mitch, cuando nos encontramos con el siguiente acontecimiento luctuoso.
Vamos a ver, señores de la Comisión, si esta vez llegamos a tiempo. Y lo digo no sólo porque pertenezca a la Delegación para las Relaciones con los Países de la América Central y México, sino porque también soy portavoz coordinador del Grupo del Partido Popular Europeo en la Comisión de Control Presupuestario. Gastar tan tarde es tirar el dinero. El dinero tiene que gastarse a tiempo y los funcionarios -no sólo los que estén en El Salvador, sino también los que están en Bruselas- tendrán que asumir sus responsabilidades. Para algo tendrá que servir la reforma del Sr. Kinnock, para ver si esta vez la ayuda para paliar las consecuencias de este terremoto no llega cuando, por desgracia, un nuevo acontecimiento azote a este país hermano.
Eficacia significa on time, dar la ayuda en su momento. Si no, tantas personas dando la cara sin ninguna compensación en estos países, tantas personas esperando, tantos gastos administrativos, ¿para qué? Si no sabemos hacerlo de otro modo, entreguemos la ayuda a través de los Estados miembros. A la ONU -al ACNUR- ya le damos dinero -somos los principales donantes- y ahí sólo está la bandera de las Naciones Unidas. Pues, aunque esté mal, hagámoslo a través de España o Austria, o con dos banderas, pero que llegue la ayuda de urgencia y, sobre todo, la de cooperación. No hagamos nuevamente el ridículo.

Seguro
Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, los números y las imágenes que nos llegan de El Salvador son espantosos, tanto en cuanto a los centenares de muertos como a los millares de heridos, a los centenares de personas desaparecidas y a cerca de 26.000 desalojados. Las réplicas no cesan tanto en El Salvador como incluso en Nicaragua. Esta situación que se da en la América Central no es nueva. Como ya han repetido la Sra. Maes y el Sr. Pomés Ruiz, también con el huracán Mitch, en noviembre de 1998, hubo consecuencias dramáticas, tanto en el nivel de las personas como en términos materiales, en aquella región del mundo.
La América Central es una de las regiones más pobres del mundo. Cerca del 40% de la población vive por debajo de los umbrales de pobreza y, por eso, Europa tiene una responsabilidad particular en relación con esa zona del mundo, no sólo porque se trata de una región que vive conflictos muy graves y que aún mantiene tensiones, en particular fronterizas, sino también porque es necesario ayudar a su consolidación desde el punto de vista democrático.
Por fortuna, hoy todos los órganos son democráticamente elegidos, pero aún hay hábitos muy poco democráticos en esos países de la América Central. Además, la deuda externa es grande. Y sólo se incluye a dos países en la iniciativa lanzada. Por eso, la idea que tenemos cuando hablamos con las principales autoridades de los países de la América Central -y aún el martes tuvimos la oportunidad de recibir al Presidente de la República de Honduras-- es la de un pueblo que sufre y, cuando ve un poco de luz en el fondo del túnel para levantarse, para afrontar sus problemas y su historia, topa con situaciones dramáticas provocadas por esas catástrofes naturales.
Europa ha actuado prontamente desde el punto de vista de la ayuda de emergencia, tanto en noviembre de 1998 como ahora. Pero el problema se plantea -y como ya han dicho y muy atinadamente mis dos colegas- en relación con una ayuda más estructural. Es indispensable que la Comisión ponga en práctica el programa de reconstrucción para la América Central. Lo que proponemos, señor Comisario Poul Nielson, es que se haga una reformulación rápida de ese programa con más medios humanos y más recursos financieros para cumplir también este objetivo de ayudar a El Salvador. Y el día 26 de marzo de este año se celebrará en Guatemala una nueva reunión del Grupo de San José con la Unión Europa. La aplicación de ese programa de reconstrucción de la América Central con esta nueva modalidad de ayuda a las víctimas de El Salvador sería una buena forma de concluir esa reunión del Grupo de San José.

Marset Campos
Señor Presidente, mi Grupo, el Grupo Confederal de Izquierda Unitaria Europea/Izquierda Verde Nórdica, se suma a los sentimientos de solidaridad con los familiares de las víctimas del reciente terremoto, así como con el pueblo salvadoreño, ante esta nueva tragedia. Precisamente me cupo a mí el honor y la grata responsabilidad de presentar ante esta Asamblea, en nombre de la Comisión de Asuntos Exteriores, un informe sobre la ayuda para la reconstrucción de Centroamérica tras el huracán Mitch, que fue aprobado por unanimidad. La verdad es que me siento frustrado porque nuestra ilusión y nuestro esfuerzo no se han visto acompañados por la eficacia de los responsables de la aplicación de este programa.
Ya en aquella ocasión señalé que la Comisión, cuando tuvo lugar el huracán, actuó con rapidez en la primera ayuda. Ahora también ha sido así, pero hay que perseverar en la continuación de la ayuda, tenemos que ser más eficaces.
La magnitud del terremoto es importante. Esta zona estaba empezando a recuperarse y va a ser imprescindible desarrollar un enorme esfuerzo para poder alcanzar cuotas de seguridad económica, social y democrática. El trabajo que la Unión Europea debe realizar en este lugar es arduo y, entre los problemas que hay que afrontar, hay uno que quisiera señalar: los desvíos fraudulentos de las ayudas enviadas.
La Unión Europea -y la Comisión en concreto- debería evitar esa situación, garantizando que asociaciones, ONG y ayuntamientos participen activamente en la aplicación de estas ayudas, en aras de la eficacia y de la justicia de los esfuerzos realizados por la Unión Europea.

Knolle
Señor Presidente, el Grupo del PPE-DE, está conmovido y consternado por la noticia del grave terremoto en El Salvador. Estamos al lado de las numerosas víctimas y heridos y de los que han perdido su familia, bienes y enseres. El grupo del PPE-ED apoya la resolución de varios grupos del Parlamento Europeo. Es positivo saber que la Comunidad ha reaccionado con tanta rapidez ante esta catástrofe natural con el envío de expertos y dinero. Este es un ejemplo convincente de solidaridad.
Por un motivo de gran actualidad me permito añadir que como persona positiva perteneciente a la generación del 68, en los años 70, como oficial en la reserva del ejército alemán, no tiré piedras con las manos como otros jóvenes sino que busqué con mis propias manos muertos y heridos en un terremoto que tuvo lugar en Italia pudiendo salvar la vida a muchas personas que habían quedado enterradas. Esta es una gran alegría. Las terribles imágenes del terremoto en Italia en los años 70 están aún ante mis ojos y puedo comprender qué tragedia reina en El Salvador. Es extraordinario que Europa ayude allí con tal rapidez. Espero que la ayuda no llegue demasiado tarde ni vaya a parar a canales ajenos en El Salvador.

Schulz
Señor Presidente, tengo que decir que me sorprende mucho cómo se puede lograr en un debate sobre un terremoto en El Salvador presentarse a si mismo con oficial en la reserva del ejército alemán y como persona "positiva " de la generación del 68 y hablar sobre los miembros del movimiento del 68 que tiraban piedras. No sé qué es lo que tiene que ver una cosa con la otra excepto quizás que el Sr. Knolle nos tenga que contar algo de su biografía que quizás sea muy interesante.
Según las descripciones de mis colegas, los acontecimientos en El Salvador son dramáticos y hemos escuchado de varios oradores una observación acertada. Si se plantea aquí la pregunta de la eficiencia y rapidez de nuestra ayuda, parece que en esta catástrofe natural las primeras ayudas llegan realmente con rapidez. Pero lo que nos inquieta y lo que además ha caracterizado el debate sobre la resolución y su formulación en nuestro Grupo político es la experiencia de que no siempre ha sido así. Apelamos a la Comisión para que la ayuda que da la Unión Europea, ya sea con get it, con know how, con aparatos o con personas in situ, no llegue cuando las personas ya se han ayudado a si mismas en su mayor parte. Perjudica la credibilidad de la Unión Europea tanto en el interior como en las relaciones con sus interlocutores que, aunque se ponga dinero a disposición y se prometa ayuda, debido a obstáculos burocráticos la ayuda o no llegue o lo haga demasiado tarde.
Así pues, por un lado, se trata de la ayuda inmediata para los más pobres entre los pobres, quienes precisan de nuestra solidaridad y, por otro, debemos tener en cuenta que nuestra ayuda no tiene sentido si se queda retenida en el entramado burocrático. Por ello, nos alegramos de que esta resolución se haya adoptado por encima de los Grupos políticos. Señor Comisario Nielson, deseamos que la Comisión trabaje con la misma rapidez que el Parlamento con esta resolución. Al Sr. Knolle le deseo un Ministro de Asuntos Exteriores que no arroje piedras.

Nielson
. (EN) Permítame contestar al Sr. Seguro, que se ha referido a la situación en Honduras. Quiero dejar claro que, como parte de nuestra decisión del año pasado, apoyada por esta Cámara, de incrementar nuestra participación en el conjunto de la iniciativa HIPC (que asciende a 1.000 millones de euros), decidimos gastarla de forma global, y no sólo en los países ACP. La razón de ello fue que, como consecuencia del huracán Mitch, Honduras fue incluida en la iniciativa HIPC. Teníamos que encontrar una línea presupuestaria no incluida en el Fondo de Desarrollo Europeo para así permitir que la Unión actúe con imparcialidad y apoyar a Honduras. Honduras recibirá 15 millones de euros para paliar su deuda con nosotros en este concepto. Ello, lógicamente, viene a sumarse a lo que Honduras está recibiendo en virtud del plan de rehabilitación a medio y largo plazo del huracán Mitch, como parte del programa regional.
Algunos diputados han expresado su preocupación por la demora en el envío de la parte de reconstrucción más a largo plazo del plan del huracán Mitch. Sólo me cabe sumarme a las críticas. Yo mismo he calificado esto de un verdadero escándalo. Los servicios de la Comisión han necesitado casi un año y medio para reclutar a las seis o siete personas que enviar a Managua para formar la unidad que se haga cargo de la ejecución del programa de reconstrucción nacional de 250 millones de euros. ¡Es patético! No es una cuestión de burocracia, es una organización carente de toda funcionalidad compuesta por partes que no se hablan entre sí. Justamente por esta razón estoy buscando en el mercado más TNT, para volar todas esas estructuras que impiden el buen funcionamiento de la Comisión.
La actual situación en el marco de la ejecución de este programa es que esta gente ha estado trabajando en Managua desde principios de otoño. De los 250 millones de euros, hemos destinado específicamente y comenzado la ejecución en diversos Estados comprendidos en el programa de reconstrucción de más de 80 millones de euros. De modo que se han puesto a trabajar 80 de los 250 millones de euros. Por fin comienza a actuarse sobre el terreno.
Además, quiero establecer una clara distinción -de la cual invito a tomar nota a todos los que han intervenido en este debate- entre la respuesta inmediata de ayuda humanitaria a corto plazo ante el desastre y los trabajos de reconstrucción a largo plazo. Son dos tipos de actividad totalmente distintos, y esto debe tenerse presente. Nada se ha movido lentamente en el plan de ayuda ante el huracán Mitch excepto, como ya he señalado aquí, el reclutamiento de las siete personas que debían se enviadas a Managua. Pero esto ya es suficientemente negativo.
Permítanme referirme más concretamente a la terrible situación de El Salvador. No cabe duda de que la Comisión comparte la consternación y la solidaridad expresadas en la resolución del Parlamento sobre el terrible terremoto que ha sacudido a varios países centroamericanos, y en particular a El Salvador. La Comisión -el Presidente Sr. Prodi, el Sr. Patten y yo mismo- ha expresado inmediatamente nuestra condolencia a los familiares de las víctimas y a las autoridades, y ha anunciado una respuesta de la Comunidad rápida y efectiva ante esta catástrofe.
Al igual que en el pasado, cuando auxilió a El Salvador tras el terremoto de 1986 mediante la construcción de un nuevo hospital y prestó una ayuda humanitaria y a la reconstrucción muy importante a los países golpeados por el huracán Mitch, la Comisión se halla dispuesta a ayudar a América Central y a El Salvador para afrontar los nuevos y dramáticos desafíos.
Tan pronto como se produjo el terremoto, la oficina de ayuda humanitaria de la Comisión, la ECHO, ordenó a un experto en la materia establecido en Honduras desplazarse directamente al escenario de los sucesos, y allí apareció el domingo. La ECHO dispuso el lunes pasado el envío de una misión para efectuar una valoración inicial de las necesidades en lo relativo a la cooperación con otros donantes y las autoridades locales. Esta misión salió ayer.
El lunes decidí que la primera respuesta en términos de dinero debía ser de 2 millones de EUR. Ello cubriría las cosas que sabíamos que serían necesarias en cualquier caso. Sin ningún tipo de coordinación o de examen ulterior, estaba claro que se necesitaría agua potable, servicios sanitarios, alojamientos, alimentos y medicamentos. También tuvimos inmediatamente claro a qué organizaciones solicitar que se hicieran cargo de todo ello en nombre de la Comisión, a saber, diversas ONG europeas y la familia de la Cruz Roja. Estas decisiones iniciales vendrán seguidas de nuevos compromisos, según cuál sea la respuesta que obtengamos en lo que vamos a hacer en comparación con otros donantes, etc.
Permítanme añadir que esta terrible catástrofe pone de manifiesto una vez más que la pobreza en sí es peligrosa. Mucha gente piensa que los terremotos y estos tipos de catástrofe producen mucho más daño en nuestras avanzadas sociedades, con toda la compleja infraestructura de que disponemos; sin embargo, en El Salvador la consecuencia inmediata ha sido que más del 50% del suministro de agua a todo el país se ha interrumpido por los daños sufridos por las tuberías, el sistema eléctrico, etc.
Así, el impacto secundario es enorme, a menudo porque los sistemas son vulnerables y no funcionan muy bien. Por ejemplo, las inundaciones de Mozambique causaron mucho más daño a las presas, carreteras, puentes y demás infraestructura que el que habrían ocasionado si el país hubiera contado con una infraestructura normal, bien mantenida, sólida y más cara. Por esta razón, insistimos en las actividades de preparación ante los desastres como parte de nuestra ayuda humanitaria.
También estamos considerando de la forma más favorable posible las peticiones de reorientación de los recursos disponibles hacia proyectos de desarrollo impulsados por la Comisión en las zonas y sectores afectados, incluidos los comprendidos en el marco del programa de reconstrucción tras el huracán Mitch.
Mi opinión a este respecto es que necesitamos más recursos para esto. No es aceptable desviar fondos del programa de reconstrucción tras el huracán Mitch, que ya ha sufrido suficientes problemas como consecuencia de nuestras dificultades burocráticas, pero sí supone un activo contar con una unidad en funcionamiento en la región, que está formada por personas particularmente comprometidas en este tipo de actividades de reconstrucción. Este es sin duda todo un activo, y volveremos definitivamente a los problemas más a largo plazo de El Salvador cuando vayamos más allá de la respuesta humanitaria inmediata.
Les doy, en fin, las gracias por su formidable apoyo en este asunto. Volveremos a examinar cómo llevar a cabo estas cosas.

El Presidente
Muchas gracias, señor Comisario.
Queda cerrado el debate.
La votación tendrá lugar a las 17.30 horas.
Me dirijo ahora también a los colegas en sus oficinas para que estén aquí presentes a las 17.30 horas y no tal como figura en el programa impreso a las 18.30 horas. Depende de cómo podamos comenzar con la votación. La Presidenta ha dicho ya este mediodía que serán las 18.00 horas y puede ocurrir que sean las 17.50 horas y dependiendo de cómo se desarrolle la votación sobre la solicitud del Sr. Deprez, puede tener lugar incluso antes. Así pues, de conformidad con la decisión de la Conferencia de los Presidentes, les ruego que indiquen a sus colegas que estén presentes en el Pleno ya a las 17.30 horas para la votación y que contribuyan a que todos estemos aquí a las 17.30 horas.
(La sesión, interrumpida a las 17.15 horas, se reanuda a las 17.30 horas)

Visado para estancias de larga duración
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe (A5-0388/2000) del Sr. Deprez, en nombre de la Comisión de Libertades y Derechos de los Ciudadanos, Justicia y Asuntos Interiores, sobre la iniciativa de la República Francesa para la adopción del reglamento del Consejo relativo a la libre circulación con un visado para estancias de larga duración.

Deprez
. (FR) Disculpe, señor Presidente, creo que ha sido oficialmente presentada ante usted una solicitud de aplazamiento de mi informe.

El Presidente
No me ha sido presentada oficialmente, esperaba que alguien me la presentara oficialmente. Este es el motivo de que haya marcado una pausa en el anuncio del debate, pero aparentemente nadie ha querido requerir a la Presidencia.

Deprez
Que yo sepa, señor Presidente, un documento firmado en nombre del Grupo de los Verdes le ha sido entregado hace un rato. Por tanto, supongo que estará en su poder. Y según creo, este documento es válido.

El Presidente
Esto demuestra claramente la absoluta imparcialidad de su presidente de sesión. Este documento no me ha llegado, pero quiero creerle. Ya conoce el procedimiento en caso de solicitud de aplazamiento de un informe: es necesario que un orador intervenga a favor del aplazamiento, que otro lo haga en su contra y, eventualmente, el ponente puede intervenir.

Schulz
Señor Presidente, estaba aún algo confuso debido al colega Knolle, pero no quiero exponer lo que ahora él quería decirme. Aquellas personas que estaban en la sala saben a lo que me refiero.
Si recuerdo bien, el Sr. Deprez quería aplazar su informe. No sé porqué se me concede a mí la palabra en primer lugar. Como ponente no ha justificado aún porqué desea este aplazamiento. Por ello, sería justo que le concediese primero a él la palabra. A continuación expondré mi opinión y la de mi Grupo político.

El Presidente
Habitualmente, preguntamos quién quiere intervenir a favor del aplazamiento. El primero que ha levantado la mano ha sido usted, señor Schulz, ha sido usted el más rápido. Pero evidentemente, voy a permitirle a nuestro ponente que intervenga.

Deprez
Señor Presidente, queridos colegas, la señora Presidenta ha anunciado esta mañana en la plenaria que el informe del Sr. Ferri se aplazaba al próximo periodo de sesiones. Por mi parte, he aceptado desde ese momento que el informe en el que he trabajado, que por cierto ha sido adoptado por unanimidad por la Comisión de Libertades Públicas, se aplace hasta esta tarde.
Pero, en el interim, he sido avisado que la mayoría de las personas que habían participado en este debate en mi comisión, y que deseaba pudieran intervenir en la plenaria, por desgracia se habían disculpado por no poder participar en el debate. Esto afecta a más de la mitad de los oradores que estaban inscritos en este debate relativo a un tema sobre el que estamos básicamente en conflicto con el Consejo, ya que las bases jurídicas de lo que yo propongo y de lo que el Consejo acepta se contradicen, lo cual es susceptible de tener consecuencias considerables para miles de personas que, cada año, quieren disfrutar de la libertad de circulación dentro del Espacio Schengen.
Por tanto, he debido constatar, a mi pesar, la ausencia del Sr. Watson, presidente de la comisión, del Sr. Pirker, coordinador del Grupo PPE, de la Sra. Terrón i Cusi, oradora prevista, coordinadora del Grupo PSE, del Sr. Hernández Mollar, que ha presentado sus disculpas por no poder estar aquí, y de dos oradores más. En estas condiciones, en una materia en la que necesitamos la adopción de una postura clara por parte del conjunto de los Grupos políticos, en la medida en que se trata de un conflicto fundamental entre el Parlamento y el Consejo, he considerado que era importante contar con un debate de fondo y con una votación masiva. Este es el motivo de que solicite el aplazamiento al próximo periodo de sesiones del Parlamento.

Schulz
Señor Presidente, Señorías, apoyo en principio el ruego del colega Deprez. Lo apoyo también en nombre de mi Grupo político porque somos de la opinión de que un tema tan importante -el Sr. Deprez lo acaba de exponer- precisa de la atención de toda la Asamblea. Y ha expuesto de un modo muy convincente que entre las oradoras y oradores que han expuesto su opinión en la comisión y que querían hablar esta mañana y aquellos que aún se encuentran presentes han surgido unas considerables lagunas.
Lo que ha sido considerado justo esta mañana para el informe Ferri, debe serlo también para el informe Deprez esta tarde. No obstante, quiero decir asimismo que en el debate que mantenemos no podemos negar que, entre otras cosas, se trata también de un problema del orden del día y del calendario. Si no acordamos otra cosa mejor y hacemos del jueves un día de trabajo al igual que el viernes, discutiremos de nuevo sobre esta problemática todos los jueves por la tarde.

En mi opinión, esto se puede solventar si se crea un sistema coherente y en si lógico para el trabajo hasta el mediodía del viernes. En el caso concreto, el colega Deprez tiene derecho a una presencia mayor a la que ahora existe.

Posselt
Señor Presidente, estoy totalmente de acuerdo con lo último que acaba de decir el Sr. Schulz, pero quiero decir de nuevo con toda claridad que existe una agitación perfectamente planificada para destruir el jueves después de hacerlo con el viernes. Y por el otro lado hay reacciones que no están en absoluto planificadas.
El lunes el Sr. Seppänen dijo que su informe era demasiado importante como para ser tratado el jueves por la tarde. A pesar de ello, esta Asamblea, tras consultar con el Sr. Seppänen, decidió democráticamente tratar el informe el jueves por la tarde. Después, el mediodía del miércoles el Presidente en funciones declaró que, tras consultar con los Grupos políticos, se colocaba el informe del Sr. Seppänen para el jueves por la mañana.
Esta mañana se ha presentado un orden del día del que se deduce que los informes Ferri y Deprez se van a tratar esta tarde. Esta mañana nadie ha protestado. Este mediodía, el Sr. Ferri ha indicado que se iba a ir y ha rogado que se aplace su informe. Se le ha concedido esto y el Sr. Deprez estaba presente y no ha protestado. Esta tarde, el Sr. Deprez se ha dado cuenta de que sus oradores habían desaparecido y ahora quiere esta misma tarde que se aplace su informe. Tengo que decir realmente que esto se va pareciendo lentamente a una comedia. Quiero decir muy claramente que estoy en contra de que se aplace. El Sr. Schulz, la Sra. Boumediene-Thiery y yo pertenecemos a esta comisión. Podemos expresarnos sobre este tema y deberíamos proseguir al debate. En cualquier caso, deseo que en el futuro se haga de forma ordenada.

El Presidente
Le advierto a la Asamblea que, efectivamente, la solicitud escrita le ha llegado a la Presidencia. Por tanto, el procedimiento se ha respetado escrupulosamente. Ahora, les vamos a someter a votación la solicitud de aplazamiento.
(La Asamblea rechaza la solicitud de aplazamiento del informe Deprez) Vamos por tanto a proceder al debate relativo al informe Deprez. La votación se celebrará inmediatamente después del debate.

Deprez
. (FR) Señor Presidente, me tomaré más de cinco minutos, porque los oradores de mi Grupo que han renunciado han liberado quince minutos. Por consiguiente, puedo tomarme veinte minutos. En consecuencia, señor Presidente, hablaré con perfecta lentitud, porque creo que no tiene usted intención de no permitir un verdadero debate, y consecuentemente una verdadera exposición de cada uno de los argumentos.

El Presidente
Querido colega, aplicaré el reglamento. Se le han otorgado cinco minutos, y le concedo la palabra por cinco minutos.

Deprez
Señor Presidente, estimados colegas, la iniciativa de la República Francesa sobre la que versa mi informe se interesa por los súbditos de los países terceros que son titulares de lo que se denomina un visado nacional para estancias de larga duración - es decir, cuya validez no es superior a tres meses - concedido por un Estado miembro del Espacio Schengen. Los citados súbditos están a la espera de la concesión de un permiso de residencia en el Estado miembro que ha tenido a bien acogerles.
En el estado actual del derecho comunitario, es decir, particularmente, del artículo 18 del Convenio de Aplicación de Schengen, este súbdito de un país tercero sólo puede realizar un tránsito por el territorio de los demás Estados miembros para dirigirse al país que le ha concedido el visado para estancias de larga duración. Y, una vez que ha llegado a ese país, este súbdito ya no puede volver a circular por el Espacio Schengen hasta que no haya obtenido lo que se denomina un permiso de residencia definitivo. Ahora bien, y ahí es dónde precisamente reside el problema, la concesión del permiso de residencia definitivo puede demorarse varias semanas, o varios meses, debido principalmente a la lentitud de los procedimientos administrativos, a la mala coordinación de los servicios administrativos en ciertos Estados miembros, y a la dificultad que tiene el interesado para conocer con precisión el procedimiento a seguir.
Por ello, el titular de un visado para estancias de larga duración que está a la espera de un permiso de residencia definitivo, es el que se encuentra, desde el punto de vista de la libertad de circulación en el Espacio Schengen, en la posición más desfavorable con respecto a los súbditos de los demás países terceros en materia de libre circulación, y esto afecta a miles de personas cada año en el territorio de la Unión.
Esta situación es aún más paradójica, y, en mi opinión, aún más escandalosa, considerando que la obtención de un visado nacional para estancias de larga duración está sometida, en cada uno de nuestros países, a un conjunto de condiciones extremadamente estrictas. Salvo en el caso de la reagrupación familiar, los demandantes son objeto de una investigación previa en profundidad. Deben demostrar que disponen de recursos suficientes y presentar, según el caso, ya sea un certificado que acredite su aceptación en un centro de enseñanza o de investigación, ya sea un contrato de trabajo en toda regla.
El objetivo perseguido por la República Francesa está simple y muy claramente enunciado en la Exposición de Motivos. Se trata de posibilitar la libre circulación en el Espacio Schengen a estos titulares de un visado nacional para estancias de larga duración que están a la espera de obtener su permiso de residencia definitivo. Y compartimos unánimemente, al menos así lo espero, este objetivo de pretender facilitar la libre circulación para estos súbditos.
Por tanto, el problema no está en el objetivo perseguido, sino claramente en los medios elegidos para alcanzarlo, y en las consecuencias que estos medios implican en términos de poderes discrecionales confiados a los Estados miembros en cuanto a los derechos de los ciudadanos.
Efectivamente, de manera bastante sorprendente, la iniciativa de la República Francesa opta, como base jurídica, por los artículos 62.2 y 63.3, ambos relativos a los procedimientos y a las condiciones de expedición de los visados. Sin embargo, si el objetivo real es el de facilitar la libre circulación de los súbditos, la base jurídica que se impone es el artículo 62.3, que prevé que el Consejo establecerá, en los cinco años siguientes a la entrada en vigor del Tratado de Amsterdam, medidas que determinen las condiciones en las que los súbditos de países terceros pueden circular libremente por el territorio de los Estados miembros durante un periodo máximo de tres meses.
Queridos colegas, la elección de la base jurídica no es nunca una elección inocente. En realidad, la base jurídica adoptada por la iniciativa francesa demuestra que el objetivo prioritario de esta iniciativa consiste en armonizar las condiciones de expedición de los visados para estancias de larga duración, asimilándolos a los visados uniformes de corta duración. Esto significa que si aceptásemos la propuesta en estas condiciones, tal y como ha sido presentada por la República Francesa, todos los Estados miembros que aplican la cooperación reforzada de Schengen, por la vía de lo que se denomina la consulta previa, tendrían derecho a ser informados de todas las solicitudes de visados para estancias de larga duración en cualquier otro país del Espacio Schengen y, en consecuencia, a poder impedir la libre circulación de los solicitantes que ese país no aceptase. En la práctica, esto significa que si aceptásemos este dispositivo, si España decidiera mañana conceder un visado para estancias de larga duración a un súbdito argelino, por la vía del procedimiento de consulta previa, el Estado francés podría pedir que se le informara de ello sistemáticamente, y tendría derecho a oponerse a ello sin que nadie lo supiera, porque ahora nadie sabe cuáles son los países que utilizan el procedimiento de consulta previa, y el Consejo se niega a hacer pública esta lista de países.
En consecuencia, por mi parte, he optado por enmendar la iniciativa de la República Francesa, con el fin de adecuarla a su objetivo declarado, es decir, el proclamado en la Exposición de Motivos, de facilitar dentro del Espacio Schengen la circulación de los titulares de un visado nacional de estancia que están a la espera de su permiso de residencia.
Por otra parte, comparto el objetivo de implantar un visado uniforme para estancias de larga duración, a semejanza del que ya existe actualmente en los visados para estancias de corta duración. Pero desearía, y pienso que todos deberíamos desearlo, que esta iniciativa, cuyo autor debería ser la Comisión, se inscribiese en el marco de una propuesta clara, coherente y global, y no, como aquí, en el marco de una iniciativa fragmentaria en su alcance y coja en el equilibrio de sus disposiciones. Es el motivo por el cual le pido a nuestra Asamblea que apoye las enmiendas que he introducido con el apoyo unánime de la Comisión de Libertades y Derechos de los Ciudadanos.

Lambert
Señor Presidente, agradezco la oportunidad de poder hablar en nombre de la Comisión de Peticiones. No es el asunto relativo a los nacionales de terceros Estados residentes en una situación de legalidad el único en el que tenemos un problema de fundamento jurídico apropiado. Estoy pensando, por ejemplo, en las prórrogas del Reglamento 1408/71, relativo a la coordinación de los sistemas de seguridad social.
En la cumbre de Tampere de 1999 se acordó conceder a los nacionales de terceros Estados derechos similares a los que disfrutan los ciudadanos de la UE. Sin embargo, aún hay algunos que prefieren considerarlos como personas que se desplazan por un corto período de tiempo y no como personas que han prestado una importante contribución a la Unión. Si no, ¿por qué se mostrarían nuestros Gobiernos tan inclinados a fomentar la inversión en su territorio de empresas americanas y asiáticas? Creo que debemos mostrar coherencia en nuestra acción política en este ámbito. La falta de coherencia explica en parte el argumento relativo al fundamento jurídico.
La Comisión de Peticiones apoya la opinión expresada por el ponente, el Sr. Deprez, y le agradezco la diligencia mostrada en este asunto. A juicio de nuestra comisión, en el futuro podríamos reducir el número de divergencias con el Consejo reduciendo el número de iniciativas nacionales individuales en este ámbito y, en su lugar, favorecer las propuestas de la Comisión que pasen un procedimiento de examen inicial. Ya sé que la Comisión de Libertades y Derechos de los Ciudadanos, Justicia y Asuntos Interiores ya planteó esto durante la Presidencia sueca, y hemos de esperar que dé sus frutos.
Con respecto a la cuestión fundamental, al mismo tiempo que, lógicamente, tenía presente que no todos los Estados miembros son parte del Acuerdo de Schengen, nuestra comisión sostenía que debemos aproximar los derechos de los nacionales de terceros Estados a los de los ciudadanos (de la Unión). Ello es particularmente importante en el caso de que los socios (y no los padres, como consta en mi breve justificación por alguna extraña razón) que están sujetos a un estatuto legal diferente, y hemos recibido diversas peticiones relativas a estos asuntos que hemos añadido a nuestra opinión. A nuestro juicio, era asimismo importante apoyar la posición del Sr. Deprez, dado que la necesidad de esta propuesta en sí misma es más el resultado de un retraso burocrático que de la toma de decisiones.
Es nuestro deseo y nuestra esperanza que en el futuro se solicite automáticamente a la Comisión de Peticiones que expresa su opinión en tiempo oportuno sobre estos asuntos.

Posselt
Señor Presidente, en primer lugar quiero felicitar al colega Deprez por su brillante informe que merece nuestro pleno apoyo. Este informe ha sido preparado muy intensamente en nuestra Comisión de Libertades y Derechos de los Ciudadanos, Justicia y Asuntos Interiores. Estimado colega Deprez, no te habría podido desear un momento mejor para tratar sobre este informe, pues siempre que el Parlamento está reunido se trata de un momento excelente, pero lo que sí te habría deseado es unos oradores mejores.
Pero independientemente de ello, soy de la opinión de que los oradores que intervienen ahora sustituyendo a los oradores previstos, están perfectamente en situación de contribuir algo a este tema. Quiero decir con toda claridad que las actividades del colega Deprez merecen nuestro pleno apoyo tanto en lo que se refiere al fundamento jurídico como a la crítica ejercida al modo de proceder del Consejo y de la Comisión. Con la misma falta de planificación que casi habríamos actuado antes en la cuestión del orden del día y hemos actuado esta semana, el Consejo y la Comisión actúan de modo similar en esta importante cuestión. En las cuestiones relacionadas con el asilo y la inmigración nos encontramos ante una política totalmente confusa por la que se nos presentan unas tras otras iniciativas aisladas, a veces por parte del Consejo, a veces de la Comisión o a veces de los diversos Estados miembros pero falta un enfoque estratégico. Y precisamente aquí es donde cojea esta en la práctica perfectamente razonable propuesta. No existe un enfoque estratégico que diferencie unívocamente entre asilo e inmigración, que regule de modo adecuado ambas cosas, que trate la importante cuestión de la distribución de las cargas y de todo esto se derivan problemas. Estos problemas se regulan entonces por la puerta trasera si bien no se regulan realmente sino que se producen pseudoregulaciones.
Si realmente personas que residen durante mucho tiempo en la Unión Europea, obtienen ciertas facilidades gracias a esta iniciativa, lo saludo. Pero no se puede tratar el cáncer con aspirina. No se puede proseguir el modo con que hemos tratado durante los últimos años este importante campo y, lamentablemente, aún tratamos. Por ello, soy de la opinión de que la crítica del colega Deprez está más que justificada. Facilidades prácticas en interés de las personas, sí. Una distribución razonable de las cargas allí donde surjan, también. Naturalmente, también libertad de circulación para los pertenecientes a terceros Estados dentro de la Unión Europea. Pero exigimos al Consejo y a la Comisión que de una política de remiendos pase por fin a una política estratégica planificada en este campo y que presenten un concepto unitario con el que podamos avanzar paso a paso.

Schulz
Señor Presidente, quiero expresar mi satisfacción. Cuando esta tarde hemos discutido y tendría que haber comenzado mi intervención con la frase: "señor Presidente, honorable y vacía Asamblea" , pues en total se encontraban presentes cinco colegas, el Sr. Posselt ha dicho que si no había más oradores de su Grupo político excepto él mismo, recogería todo el tiempo de intervención del Grupo del PPE. Esto habría significado que tendríamos que haber escuchado durante 15 minutos al Sr. Posselt. ¡Imagínenselo!

Este cáliz ha pasado de largo ante nosotros y podemos dedicarnos al tema al que se ha referido el colega Deprez. Estimado colega Posselt, la distribución de cargas, a lo que usted se ha referido y que es uno de sus temas favoritos, no tiene nada que ver con lo que hoy debatimos si bien le tengo que reconocer que deberemos hablar sobre este tema en otra ocasión.
Permítanme que me dirija primero al Consejo para decirle que nos encontramos ante una iniciativa del Gobierno francés y en los últimos tiempos somos testigos continuamente en la Comisión de Asuntos Interiores de que Estados miembros aislados adoptan iniciativas y también somos testigos de los Estados miembros casualmente se equivocan de fundamento jurídico. Me atrevo a recoger la frase del Sr. Posselt. Falta un concepto estratégico, en especial en el Consejo. Por ello, el Consejo haría bien en recoger el concepto estratégico ya existente del Comisario Vitorino en lugar de bloquear casi siempre sus ideas. Lo digo desde una posición básica dirigiéndome a los Estados miembros y al mismo Consejo.
Segundo punto: ¿porqué falta un concepto estratégico? Falta el concepto estratégico por un motivo sencillo. La política en la Unión Europea, la que practican los diversos Gobiernos de los Estados miembros en el sector de la libertad de circulación, se caracteriza, si bien no en todos pero sí en la gran mayoría de los Estados miembros, por una actitud defensiva pues, en el fondo, la mayoría de los Gobiernos de la Unión Europea parten de la limitación de la libertad de circulación y no de su concesión que, por lo demás, está definida en el Tratado de las Comunidades Europeas como una de las cuatro libertades fundamentales.
Nos encontramos ante un concepto estratégico deficiente pues hablamos de la libertad de circulación de servicios, capitales y mercancías que se pueden mover libremente en Europa desde el ganado vacuno hasta el uranio. Sólo las personas están sometidas a limitaciones en la Unión Europea. Están sometidas a estas limitaciones por un mecanismo de defensa. Cuando el Sr. Posselt habla de la libertad de circulación, casi siempre lo hace sobre las personas del hemisferio sur o de los solicitantes de asilo. Pero yo hablo de un catedrático norteamericano que se hace cargo de una cátedra en una Universidad alemana, obtiene un permiso de residencia para la República Federal de Alemania y que si se le invita para dar una conferencia en la Sorbona de París tiene que solicitar un visado, al que bajo determinadas circunstancias tendrá que esperar porque las autoridades francesas o alemanas no avanzan debido a las muy diversas y heterogéneas normas administrativas existentes en los países miembros ya que falta un concepto estratégico.
Hablo del ingeniero que es enviado a la UE por una empresa de un tercer país, empresa que posee filiales en diversos lugares. Se encuentra sometido a los mismos obstáculos burocráticos -lo que por lo demás no debería existir en un mercado libre, en una economía libre. Por ello, mi apelación en relación con el excelente informe del Sr. Deprez es no asociar la libertad de circulación a un mecanismo de defensa frente a aquellos que se supone o que realmente no queremos sino que se entienda por fin que la libertad de circulación es, primero, un derecho humano y, segundo, es de sentido común económico en la Unión Europea.
(Aplausos)

Boumediene-Thiery
Estimados colegas, la iniciativa francesa examinada hoy demuestra, una vez más, lo necesario que es clarificar todas las medidas relativas a la libertad de circulación que plantean el problema de la apertura de las fronteras. Todas las estadísticas revelan que los flujos migratorios no han disminuido, y que incluso se irán incrementando durante los próximos años. Por tanto, la cuestión de la libre circulación de los residentes de países terceros en el Espacio Schengen se planteará aún con más crudeza.
Ahora bien, los ciudadanos europeos esperan una política migratoria global, clara y coherente. El elemento clave de la iniciativa francesa se basa en la modificación del artículo 18 del Acuerdo de Schengen. El titular de un visado para estancias de larga duración no debe tener menos derechos que el de un visado para estancias de corta duración. Se trata de facilitar la libre circulación de los emigrantes que hayan entrado regularmente, sea cual sea su visado.
Hoy, debemos tener claro que un súbdito de un país tercero sólo puede estar en tránsito en el territorio de otro Estado miembro para dirigirse al país que le ha concedido el visado para estancias de larga duración. Después, ya no podrá circular más por el Espacio Schengen, hasta que no le haya sido concedido el permiso de residencia.
Aquí es dónde nos aprieta el zapato. Respecto al principio de la libre circulación, el súbdito del país tercero titular de un visado para estancias de larga duración es el que se encuentra en la posición más desfavorable, incluso aunque haya tenido que esperar varios meses, incluso varios años, para obtener su visado.
Además, el texto francés ignora el problema del reagrupamiento familiar, que se plantea especialmente cuando los ciudadanos de la Unión se casan con súbditos de los países terceros. Por lo tanto, ¿porqué no considerar a los titulares de un visado para estancias de larga duración como ya residentes, para que puedan disfrutar de los mismos derechos de circulación? La base jurídica sobre la que se fundamenta la propuesta, tal y como lo ha subrayado por cierto nuestro ponente, habría podido ser enfocada de forma diferente y cubrir todos los aspectos mencionados por estas disposiciones.
En conclusión, parece adecuado rechazar una iniciativa imprecisa e incompleta en una materia tan sensible como la política comunitaria de inmigración. Con la precaución de respetar y de asegurar plenamente el poder legislativo comunitario, es urgente que adoptemos, por fin, un código sobre la libertad de circulación, sobre el derecho a la inmigración y sobre el derecho de asilo.
El rechazo de una fortaleza "Europa" requiere necesariamente una verdadera flexibilización de la política de visados, que es represiva, y no reduce en absoluto el flujo migratorio, sino que, por el contrario, contribuye al desarrollo de las redes de introducción ilegal de inmigrantes.

Cashman
Señor Presidente, estoy plenamente de acuerdo con el Sr. Deprez. Este es un asunto verdaderamente importante que va al fondo de la cuestión de por qué tenemos una Unión Europea. Los principios fundamentales de la Unión son la libertad, el respeto de la democracia y los derechos humanos, y si eliminamos la libre circulación, si estigmatizamos a las personas sólo porque han solicitado un visado o porque son titulares un tipo especial de visado, creo que socavarán los principios fundamentales de la Unión. Por ello, acojo con satisfacción el amplio alcance del informe del Sr. Deprez. Es un informe bien planteado, y. como ha dicho con toda razón, afecta a miles de personas. Pero incluso si sólo afectase a una persona, actuaríamos, me temo, años, décadas después del momento en que deberíamos haberlo hecho. Se trata, como ha dicho el Sr. Deprez, de un medio para conseguir un fin y acojo con satisfacción que fije su fundamento jurídico en el apartado 3 del artículo 62 (del Tratado).
Comparto las preocupaciones del Sr. Deprez; sus enmiendas aseguran la libre circulación de los que están a la espera de obtener un visado definitivo. Acojo con satisfacción su afinamiento de las propuestas francesas. Existe una verdadera necesidad de estas propuestas. Debemos tratar a las personas de forma justa y con dignidad, y eliminar el estigma de las estancias con visado.
Algunos Estados miembros tendrán sus reservas, pero debemos reconocer que el cambio es fundamental y que las personas no deben resultar penalizados en materia de libre circulación debido a la lentitud injustificada de los procedimientos administrativos.
Felicito al Sr. Deprez por su enfoque inteligente y bien planteado, que comprende medidas que facilitan la libre circulación de nacionales de terceros países por el territorio de los Estados miembros durante un período máximo de tres meses. Esto es una garantía. Debemos acogerlo con satisfacción, y por ello acojo con satisfacción este informe.
Por último, este informe nos permitirá, en algún momento, mantener en esta Cámara y en la Unión un debate racional y razonable en materia de inmigración y visados, desprovisto del espanto del nacionalismo y de la xenofobia. Acojo con satisfacción el informe del Sr. Deprez.

Nielson
. (EN) Señor Presidente, en nombre de la Comisión quiero expresar mi felicitación al ponente, el Sr. Deprez, por su concienzudo y exhaustivo informe.
La Comisión apoya el objetivo que persigue la iniciativa francesa, consistente en facilitar la libertad de movimiento dentro del espacio Schengen de los titulares de un visado antes de la expedición de un permiso de residencia, que concede un estatuto equivalente al de un visado.
Sin embargo, la Comisión no puede apoyar el fundamento jurídico elegido, que tiene consecuencias evidentes en el contenido del instrumento actual. La Comisión, en consecuencia, comparte la opinión de su ponente. Estima que el fundamento jurídico adecuado de este reglamento es apartado 3 del artículo 62 del Tratado CE, que hace referencia a las "medidas que establezcan las condiciones previstas para que los nacionales de otros países puedan circular libremente por el territorio de los Estados miembros durante un período máximo de tres meses" .
En aras de la coherencia con dicho fundamento jurídico, la Comisión también coincide con el ponente en la necesidad de modificar el artículo 21 del Convenio de aplicación del Acuerdo de Schengen, que regula la circulación de extranjeros, y no el artículo 18. Este último artículo especifica simplemente que los visados para una estancia larga serán visados nacionales expedidos por cada Estado miembro, y establece las condiciones de tránsito de los titulares de visados para estancias de larga duración.
La única puntualización que la Comisión podría añadir a las hechas por el ponente hace referencia a las enmiendas a la Instrucción consular común, en el sentido de que van lo suficientemente lejos. Es también necesario modificar el manual común, de modo que la policía de fronteras puede ser informada del nuevo estatuto del visado para estancias de larga duración.
Por último, la Comisión puede confirmar su intención de presentar en un corto espacio de tiempo una propuesta general de regulación relativa al derecho de viajar al espacio Schengen para evitar una acción fragmentaria que no propiciaría la transparencia y la claridad en la opinión pública ni la certidumbre jurídica.

El Presidente
Muchas gracias, señor Comisario.
El debate queda cerrado.
La votación de este informe tendrá lugar inmediatamente después de las votaciones sobre las urgencias que van a comenzar.

VOTACIONES (continuación)
Fatuzzo
Señor Presidente, ésta es la última explicación de voto del período parcial de sesiones y, dado que tengo el pie fracturado y enyesado, si consigo terminar también esta última explicación, tendré la esperanza de que las explicaciones de voto no se hacen con los pies.
Dicho esto, quisiera significar que, respecto a este informe, consulté a mi hija Elisabetta, abogada novel y diputada regional en Lombardía del Partido de los Pensionistas. Le pedí consejo y me dijo: "Para los abogados, el informe es perfecto tal como está, porque aumentará el número de demandas y de actos procesales. Por lo tanto, te aconsejo que la votes tal como está. Sin embargo, puesto que soy legisladora y diputada, debo hacer y aconsejarte que hagas todo lo que es útil para los ciudadanos; en consecuencia, en el caso de que se presenten enmiendas, vota a favor". Y así lo he hecho, señor Presidente.

El Presidente
Le agradecemos a la familia Fatuzzo sus comentarios sobre el informe Deprez.

Alyssandrakis
El núcleo del reglamento que propone la República Francesa es el reconocimiento mutuo de las decisiones de alejamiento (es decir, expulsión), desde el momento en que un Estado miembro de la EU adopte semejante decisión. El Partido Comunista de Grecia rechaza esta lógica, pues de hecho varios países de la UE ya abusan de las expulsiones y esta nueva directiva brindará un terreno abonado para más y más violaciones de la ley.
La experiencia demuestra que incluso en el caso de inmigrantes legales que eventualmente han cometido alguna infracción (incluso de tráfico), las autoridades recurren con notable facilidad a la expulsión, con el pretexto de la amenaza para el orden público y la seguridad nacional. Es algo previsto, precisamente, por la nueva ley de extranjería que se vota estos días en el Parlamento griego.
Por estas razones rechazamos el informe Deprez.

Vachetta
. (FR) Al proponer que los visados para estancias de larga duración que están a la espera de convertirse en permisos de residencia ofrezcan las mismas posibilidades de circulación que los permisos de residencia, el informe Deprez mejora la iniciativa francesa, que proponía que estos visado para estancias de larga duración tuviesen el mismo valor que los visados para estancias de corta duración en materia de circulación.
Cuando, en 1986, con el pretexto de la lucha antiterrorista, Francia restableció los visados turísticos, el Parlamento Europeo le pidió que los eliminara, ya que veía en ellos una "discriminación frente a los ciudadanos de países que no son miembros de la Comunidad" .
Hoy, esta discriminación está camuflada por el Convenio de Schengen y por la comunitarización de las políticas migratorias. Los visados son rechazados por los servicios consulares con una absoluta falta de transparencia, ya que la motivación del rechazo es rara vez obligatoria. Los consulados europeos se contentan con invocar el "riesgo migratorio" o la inscripción en el Sistema de Información de Schengen. Al aluvión de rechazos registrados viene a sumarse el número incalculable de rechazos verbales. La escasez de visados provoca numerosos trapicheos en los consulados. Esta permanente humillación impuesta a los súbditos de los pueblos del Sur no tiene otro fin que el de cerrarles las fronteras ni otro efecto que el de alimentar las redes clandestinas.
El informe Deprez, con razón, concluye que existe una ausencia de transparencia y de control democrático en materia de visados y de circulación en Europa. Por ello, votaré a su favor.

Interrupción del periodo de sesiones
El Presidente
El Parlamento ha agotado el orden del día.
Declaro interrumpida la sesión del Parlamento Europeo.
(Se levanta la sesión a las 18.15 horas)

