Vysvětlení hlasování
Ústní vysvětlení hlasování
Antonio Masip Hidalgo
(ES) Pane předsedající, doufám, že Silvio Berlusconi bude ze strany soudních orgánů stíhán za zločiny, které napáchal a že jeho samovláda nad tiskem bude ukončena. Jistí poslanci Evropského parlamentu, kteří nehlasovali pro jeho usvědčení, by měli přestat zavírat oči před tím, co se děje v Itálii v souvislosti se svobodou, neboť se jedná o velmi závažnou záležitost. Situace se týká se všech evropských občanů a má na ně dopad, ať už je výsledek dnešního hlasování jakýkoli.
Vilija Blinkevičiūt
(LT) Hlasovala jsem ve prospěch usnesení navrženého Skupinou progresivní aliance socialistů a demokratů ve spolupráci s ostatními skupinami, neboť svoboda informací, svoboda vyjadřování a různorodost názorů musí být ve všech členských státech Evropské unie zaručena. Svoboda informací je základem svobodné demokratické společnosti a Listina základních práv stanovuje, že každá osoba má právo na svobodu vyjadřování, a součástí tohoto práva je právo na vlastní přesvědčení a na získávání a předávání informací a myšlenek bez zásahu vládních orgánů. Z toho důvodu musíme z pozice poslanců Evropského parlamentu podporovat rozvoj nezávislých sdělovacích prostředků a spravedlivé konkurence na vnitrostátní úrovni. Chceme-li účinným způsobem zajistit svobodu tisku, musí být vládní instituce připraveny postavit se na obranu svobody vyjadřování a podporovat její rozvoj, což představuje nejdůležitější otázku pro zajištění základních hodnot a práv Evropské unie.
Crescenzio Rivellini
(IT) Pane předsedající, "to, čemu housenka říká konec světa, člověk nazývá motýlem". Je to myšlenka čínského filozofa, která je pro tuto rozpravu příhodná, zvážíme-li skutečnost, že prezident Barack Obama získal Nobelovu cenu za mír, přestože napadl nepřátelskou odezvu vůči jeho osobě v médiích, a nyní zde vedeme rozpravu o neopodstatněných tvrzeních ohledně nedostatku svobody, jejichž motivací je jediná věc: nenávist vůči Silviovi Berlusconimu
Nenávist, již dokládá fotomontáž s premiérem za mřížemi, která se objevila na pouliční demonstraci za svobodu tisku, kde převažovaly rudé vlajky a urážky nejrůznějšího typu. Nenávist, za niž musí tento Parlament převzít zodpovědnost, chce-li zabránit potupnému protidemokratickému útoku ze strany jakobínské levice.
Je možné, že Evropa, která od nepaměti zápasila s tolerancí vůči silné a rozhodné Itálii, předstírá, že o tom všem neví a tím se snaží omezit moc Itálie. Občané Itálie to však nedovolí; nedovolí, aby se pochybné evropské síly pokusily moc Itálie umenšit kvůli nenávisti těch Italů, kteří jde výlučně o zvrácení výsledků demokratických voleb ve prospěch střední pravice.
Osmnáct z celkového počtu novinových titulů s nejvyšším percentuálním podílem čtenářů se staví proti vládě, nebo s ní nejsou propojeny, a pouze pět z nich lze připsat střední pravici, a přesto jsme terčem nejrůznějších urážek. To je pravdivá skutečnost a v zájmu demokracie je na čase, aby se tato sněmovna zabývala italskou levicí, která je protidemokratická a závislá na své nenávisti.
Krisztina Morvai
(HU) Vyšleme jednoznačné poselství lhářům v Maďarsku, kteří prohlašují, že pro stranu Jobbik v Evropském parlamentu není a nemůže být místo, a tvrdí, že hlasy tříčlenné maďarské delegace strany Jobbik rozhodly o tom, že Itálie zde dnes nemohla být odsouzena ze strany nespravedlivých a diskriminačních sil. To je první věc, k níž bych se chtěla vyjádřit. Za druhé, to, co jsme učinili, nebylo podmíněno příslušností k politické skupině, ale hlediskem spravedlnosti. Na prvním místě jsme vzali v potaz i skutečnost, že oni by se byli pokusili o uplatnění dvojího metru. Skutečně jsem si včera panu Barrosovi stěžovala, že sociálně-liberální vláda v Maďarsku porušovala svobodu přesvědčení, ne koncentrací tisku nebo sdělovacích prostředků, ale tím, že střílí lidem do očí, zavírá je do vězení, mučí je ve vazbě a organizuje řadu zinscenovaných procesů. Pan Barroso reagoval tím, že se jedná o interní záležitost. Jak se může jednat o interní záležitost, když situace v Itálii interní záležitostí není? Strana Jobbik nedovolí, aby tento Parlament takovým způsobem používal dvojí metr.
Licia Ronzulli
(IT) Pane předsedající, i Evropa si všimla toho, že italská opozice začala blouznit a představovat si věci, které ve skutečnost neexistují.
Samozřejmě nám to nedělá radost, neboť bychom se v rozpravách Parlamentu raději zabývali skutečnými problémy, o jejichž řešení nás žádají naši občané, můžeme se však utěšovat tím, že Evropa alespoň dospěla k rozhodnutí, že ani Antonio Di Pietro nebude moci vyslovit pochybnosti. Ke stejné situaci vlastně došlo v roce 2004 a její ústřední postavou byl opět Antonio Di Pietro s podporou dalších poslanců, a nyní vyslal jiné, aby jeho snahy zopakovali, nicméně toto hnutí nikdo ani v nejmenším nevítal s nadšením.
Kromě toho italští voliči chtěli z politické arény odstranit komunisty, a ti se již v politických funkcích nenachází. Téma svobody tisku v Itálii není ničím jiným, než pokusem vydavatelských skupin, magistrátů a politiků o kompromitaci premiéra a jeho vlády. Toto však dává vzniknout situaci, kde se jediná osoba stala štvancem, který je fanaticky pronásledován, a občanské válce, již podněcují jisté levicové složky a která může mít velmi vážné důsledky.
Siiri Oviir
(ET) Chceme-li zničit pluralitu sdělovacích prostředků, předkládat občanům zkreslené informace a zabránit různorodosti názorů, můžeme toho dosáhnout několika způsoby. Jedním z nich je monopolním způsobem využít institutu vlastnictví ovládnout média ekonomicky, není to však jediná možnost. Monopolizace informací lze například dosáhnout tím, že na pozice hlavních veřejnoprávních médií dosadíme výlučně členy jedné politické strany - tedy vládnoucí strany - a ostatní názory znemožníme. Existují další příklady, a v této sněmovně jsme o nich slyšeli v průběhu rozprav na toto téma. Pravděpodobně to byla fakta.
Všechno to je dokladem skutečnosti, že pokud Evropa chce být demokratická, potřebuje pravidla a potřebuje směrnice, jimiž vytvoří pluralitu sdělovacích prostředků. Z toho důvodu jsem podpořila usnesení, které předložily skupiny ALDE, socialistů a zelených, neboť jednoznačně představuje návrh tohoto typu.
Carlo Casini
(IT) Pane předsedající, za prvé bych chtěl opravit svůj první a druhý hlas - měl jsem v úmyslu se hlasování zdržet, avšak jednal jsem ukvapeně a stlačil jsem špatné tlačítko. Moje první dva hlasy dnešní den měly být zdržením se hlasování.
Nyní bych chtěl prohlásit následující: na návrhu, který vedl k dnešní rozpravě, spočívá těžký prvotní hřích, na nějž již poukázal prezident Italské republiky K tomuto hříchu se přidávávají oportunistické sklony projevené ve skutečnosti, že právní opatření učiněná ze strany premiéra proti některým novinovým titulům, což je proces, který v plné míře odpovídá právnímu státu, jsou použita jako prostředek k jeho napadení.
Z toho důvodu jsme nehlasovali ve prospěch návrhu předloženého skupinou Aliance liberálů a demokratů pro Evropu, Konfederací Evropské sjednocené levice a Severské zelené levice a tak dále, avšak nehlasovali jsme ani v prospěch návrhu Skupiny Evropské lidové strany (Křesťanských demokratů) neboť, ač si zaslouží uznání z toho hlediska, že zachovává italskou hrdost, naprosto přehlíží problém rovnováhy mezi sdělovacími prostředky a dalšími státními pravomocemi, s nímž se potýká celá Evropa a jež představuje vážný problém i v Itálii. Tato oblast se netýká pouze střetu zájmů italského premiéra, ale i dalších problémů.
Na druhou stranu Svaz středu (UDC), naše strana na vnitrostátní úrovni, neustále v tomto ohledu zpochybňuje většinu. Domnívám se, že i my musíme vyjádřit podporu tím, že se zdržíme.
Carlo Fidanza
(IT) Pane předsedající, dnešní rozprava je dokladem toho, že se italská levice stále ve větší míře vzdaluje smýšlení našeho lidu. Mezi italskými občany nedošlo k povstání; došlo pouze k politickým manévrům ze strany soudních, vydavatelských a politických elit s cílem vyvrátit platnost rozhodnutí, které učinil lid před několika měsíci.
Dámy a pánové, ti, kteří v uplynulých dnech v této sněmovně tvrdili, že je italská veřejnost znepokojena ohrožením svobody tisku ze strany Silvia Berlusconiho, lžou, a jsou si toho vědomi. Všichni čestní Italové uznávají skutečnost, že v Itálii existují noviny, rádiové stanice a televizní kanály, které působí svobodně; že redakční politika řady těchto novinových titulů se staví do opozice vůči italskému premiérovi; že, setkáváme-li se někde s nedostatkem plurality, pak je to v rámci jediného - dámy a pánové, opakuji, jediného - odborového svazu, jejž novináři uznávají a který je zcela nestoudně zaujatý vůči levici; a že tvůrci programů, komentátoři a herci, jejichž názory se liší od názorů italského premiéra, mohou snadno najít zaměstnání ve státních televizních kanálech nebo na televizních kanálech, které patří italskému premiérovi, aniž by byla jejich svoboda jakkoli ohrožena.
Mají-li italští občané nějaké obavy a starosti, pane předsedající, pak se jako u všech Evropanů týkají krize nelegálního přistěhovalectví, pracovních příležitostí a důchodů, zcela jistě se však netýkají svobody informací, která nikdy ohrožena nebyla, naopak, která každý den čelí záškodnickým útokům ze strany levice.
Lena Ek
Pane předsedající, budu citovat Johna Stuarta Milla a poté budu pokračovat ve švédštině. "Kdyby celé lidstvo bylo téhož mínění a jen jeden byl mínění opačného, nemělo by lidstvo větší právo umlčovat tohoto jednoho, než on by měl právo umlčet celé lidstvo."
(SV) Itálie je součástí evropské kolébky demokracie. Situace, v níž se v současné době nachází italské sdělovací prostředky, je tedy politováníhodná. Ústředním motivem spolupráce EU je dodržování základních lidských práv ve všech státech Evropy. Je zcela nesprávné tvrdit, že tomu tak není, jak to zaznívá od Skupiny Evropské lidové strany (Křesťanských demokratů). Skupina PPE se za tyto argumenty schovává a tím pomáhá věci Silvia Berlusconiho.
Různorodost sdělovacích prostředků zahrnuje nezbytnost, aby řada rozdílných subjektů měla možnost fungovat, aniž by do obsahu jejich práce zasahoval stát. Chceme-li se v Evropě těšit živé demokratické diskusi, potřebujeme ve všech členských státech nezávislá média. Není záležitostí EU jakým způsobem toho bude dosaženo. Zajištění svobody tisku, je naopak záležitostí, která by měla být ošetřena na úrovni EU. Z toho důvodu vyjadřuji své politování nad výsledkem dnešního hlasování ohledně usnesení o svobodě sdělovacích prostředků v Itálii.
Peter van Dalen
(NL) Pane předsedající, politické a morální vedení pana Berlusconiho na mě nedělá dobrý dojem a Itálie bohužel v oblasti svobody tisku mezi ostatními státy nezaujímá přední místa. Nicméně svoboda informací a tisku je především záležitostí samotné Itálie. V této oblasti musí jednat Italové. Naštěstí také již jednají, například tím, že italského premiéra zbavili imunity. Kromě toho byl nedávno založen italský deník Il Fatto Quotidiano, což dokazuje, že v Itálii existuje kritický tisk a že pro svou činnost má dostatek prostoru.
Proto vyzývám italskou veřejnost k tomu, aby si sama zachovala ostražitost vůči jakýmkoli útokům na svobodu tisku v její zemi. Věřím, že není nutné, aby do této záležitosti zasahovala bruselská byrokracie. Konec konců nechceme "více Evropy", ale Evropu, která se soustředí na klíčové úkoly. Pouze poté si Evropa může získat důvěru svých voličů.
Hannu Takkula
(FI) Pane předsedající, svoboda informací je velmi významná záležitost a co se mě týče, hlasoval jsem v její prospěch. Musíme však mít na paměti i skutečnost, že svoboda vyžaduje zodpovědnost, a my v Evropě potřebujeme kritická a transparentní sdělení. Rovněž potřebujeme zajistit, aby tomu tak bylo i v budoucnosti. Evropská historie je dokladem toho, k jakým hrůzám může dojít v případě, že jsou média izolována a informace nemohou svobodně plynout.
V souvislosti s touto otázkou se domnívám, že zde v Evropském parlamentu musíme brát v úvahu celou Evropu, ne pouze jeden konkrétní členský stát. Z toho důvodu potřebujeme tuto oblast rozšířit a stanovit zásady, které budeme dodržovat, ať budou u moci socialisté, liberálové nebo pravice. Pro všechny musí za všech podmínek platit stejná pravidla a musíme se zasazovat o to, aby byla zachována svoboda informací. Představuje jednu ze základních svobod a já věřím, že ji Evropská unie zachová i v budoucích letech. Rovněž doufám, že s každým bude zacházeno podle stejného metru.
Chris Davies
Pane předsedající, Evropská unie prohlašuje, že zahrnuje kvalitní zásady týkající se svobody a demokracie a že jsou všechny znovu formulovány a posíleny Lisabonskou smlouvu, avšak čas od času zavíráme oči před donebevolajícími prohřešky, k nimž v některých státech dochází. Neukazujeme prstem na ty, kteří nedodržují zásady, jež tvoří základ Evropské unie. Neradi víříme hladinu, avšak dnes jsme měli šanci postavit se na odpor a vyjádřit, že kontrola tisku ze strany italského premiéra je jednoznačným zneužíváním.
V dalších členských státech rovněž existují problémy, avšak v Itálii je situace nejhorší. Kvůli hlasům členů britské Strany nezávislých a britských konzervativců jsme dnes prohráli o jeden hlas: rozhodnul jen jeden hlas. Konzervativci v Británii tvrdí, že chtějí od evropské unie vrátit sociální politiku a politiku zaměstnanosti. Neuvádí však, že rovněž chtějí zabránit Evropské unii v tom, aby se jakýmkoli způsobem angažovala v podpoře základních svobod, které v celé Evropě přispívají k demokracii.
Philip Claeys
(NL) Pane předsedající, i já jsem nadšen tím, že usnesení bylo zamítnuto, neboť je nepřijatelné, aby tato sněmovna byla zneužívána k vedení honu na čarodějnice proti nějakému konkrétnímu politikovi. Stejně tak je nepřijatelné, aby se tato sněmovna stavěla do role evropského velkého bratra, nejvyššího vyšetřovatele, který přímo zasahuje do záležitosti, jež spadá pod výlučnou pravomoc jednotlivých členských států.
Ti, kteří se tu ohání domnělým ohrožením svobody informací v Itálii, jež je naprosto fiktivní, jsou zároveň těmi, co obhajují omezující zákony vydané s jediným cílem politicky diskvalifikovat disidenty. Pokrytectví levice se mi příčí. Kdybychom v Belgii měli alespoň o polovinu více svobody informací, jako je v Itálii, znamenalo by to značný pokrok.
Daniel Hannan
Pane předsedající, nemůžeme této sněmovně přičíst k dobru, že celý náš dnešní program a celé naše hlasování zabrala záležitost, která se nikdy neměla dostat na půdu této sněmovny. Nachází se mimo dosah tohoto Parlamentu a spadá pod pravomoci jednoho našeho členského státu.
Osobu Silvia Berlusconiho nijak nepodporuji. Velmi mě těší, že britští konzervativci s ním již nesdílí stejnou skupinu v rámci Evropské lidové strany, zajisté jsem však nebyl sám, koho znechutilo farizejské pokrytectví, jímž se zde v průběhu rozpravy prokázala druhá strana. Stěžovali si na to, že Silvio Berlusconi má imunitu, která jej chrání před trestním stíháním, a nezmínili se o tom, že oni sami se jako poslanci Evropského parlamentu těší stejné imunitě. Stěžují si na to, že ovládá sdělovací prostředky, ale nezmiňují se o desítkách milionů EUR z veřejných finančních prostředků, které tento Parlament vynakládá na vlastní propagaci.
Toto usnesení a skutečnost, že se dnes dostalo až k nám, si nikdo nemůže připsat k dobru - Italové, kteří do této sněmovny zatáhli spor, jejž ve vlastním státě prohráli ani my, kteří jsme se podvolili do něj zapojit. Podobné záležitosti je třeba řádně upravit pomocí vnitrostátních demokratických mechanismů a postupů v Italské republice. Chtěl bych zopakovat výzvu, aby Lisabonská smlouva byla podrobena hlasování. Pactio Olisipiensis censenda est!
Syed Kamall
Pane předsedající, domnívám se, že všichni v této sněmovně se zabývají pluralitou sdělovacích prostředků. Všichni bychom chtěli, aby jí v celé EU bylo více. V řadě členských států mám ohledně plurality sdělovacích prostředků obavy. Ohledně řady zemí i za hranicemi EU mám obavy ohledně plurality sdělovacích prostředků, avšak o těch se socialisté nikdy nezmíní, patří mezi ně například Kuba a Severní Korea. Socialisté o těchto zemích v souvislosti s pluralitou sdělovacích prostředků mlčí.
Zde však narážíme na velmi důležitou zásadu. Rolling Stones zpívali "nemůžeš vždy dostat to, co chceš" - a nemůžete-li toho dosáhnout, spoléháte se na demokratický proces ve vaší zemi, jehož pomocí přesvědčíte občany, aby odstranili vládu, kterou nepodporujete. Nerozhodnete se jít do Evropského parlamentu a pokusit se o to, aby zvrátil demokratické rozhodnutí. Konzervativci tuto zásadu ctí a z proto jsem hrdý na to, že Evropská konzervativní a reformní skupina sehrála svoji úlohu při zamítnutí tohoto zavrženíhodného usnesení.
Sergio Paolo Francesco Silvestris
(IT) Pane předsedající, domnívám se, že demokratické hlasování tohoto Parlamentu je nesporným dokladem toho, že v Itálii existuje svoboda informací, což je všem známá skutečnost.
Levice se zjevně snažila o to, aby nalezla témata, v souvislosti s nimiž by mohla vznést námitky - z jakého důvodu? Jak jsem již uvedl v Bruselu, příčinou je vysoký počet novinových titulů v Itálii, které však neví o čem psát, tudíž jediné, co mohli tvrdit - a čím průběžně zdrželi práci Parlamentu na celý měsíc - bylo, že zastávají názor, že v Itálii neexistuje svoboda informací.
V celé řadě svých novinových titulů nemohou napsat, že vláda v Itálii přesunula oběti zemětřesení v Aquile ze stanových městeček zpět do řádných domovů v období čtyř měsíců; V celé řadě svých novinových titulů nemohou napsat, že za tři měsíce nová vláda v čele se Silviem Berlusconim odstranila odpadky z ulic Neapole, které se tam mohly vršit po několik let; nemohou uvést, že podle OECD je Itálie zemí, v níž navzdory krizi došlo k nejnižšímu počtu ztrát zaměstnání; nemohou do novin napsat, že se v Itálii navzdory krizi nezhroutila žádná banka a žádní spořitelé nepřišli o své peníze; nemohou to napsat, nikdo je nečte, nikdo jim nevěří a oni to kladou za vinu údajnému nedostatku svobody informací.
Víte, co v Itálii říkáme? Říkáme, že jsou jako ti, co otevřeli ohradu, nechali utéct býky a nyní hledají rohy: v Itálii přišli o býky, hlasy a o podporu; pokusili se - tím budu končit, pane předsedající - je znovu získat v Evropě, kde rovněž měli většinu, avšak kde i tuto většinu ztratili.
S patřičnou úctou k těm, kteří v Evropě chtěli prokázat, že opak je pravdou, demokracie opět dala najevo, že svoboda informací je v Itálii činná a dobře se jí daří.
Seán Kelly
Pane předsedající, jsem velmi potěšen výsledkem dnešního hlasování o usnesení, neboť Itálie je členským státem Evropské unie a zahrnovat ji zvlášť do návrhu usnesení by bylo poněkud nadbytečné. Doufám však, že v budoucnosti budeme mít příležitost diskutovat o svobodě informací, svobodě tisku a svobodě jednotlivých novinářů vyjádřit svá stanoviska v rámci orgánů pro něž pracují. A měli bychom zajistit, aby se to týkalo celé Evropské unie, jelikož bychom se neměli zabývat pouze jedním konkrétním členským státem. Dnešní výsledek byl prospěšný pro Evropskou unii i pro demokracii.
Aldo Patriciello
(IT) Pane předsedající, jako obvykle zjišťujeme, že o otázkách, které spadají výlučně do vnitrostátních zájmů, diskutujeme a hlasujeme v Evropském parlamentu a tudíž ne v italské poslanecké sněmovně nebo v italském senátu.
Touto sněmovnou před časem proběhla obvinění italské vlády související s přistěhovalectvím vznesená těmi, kteří tvoří opozici - ne kvůli nějakému podivnému spiknutí, jehož se z jejich hlediska stali oběťmi, avšak ze svrchované vůle lidu - a nyní se opět setkáváme s oportunistickým, směšným a vypočítavým pokusem o zkreslení skutečné reality v Itálii, jehož jediným cílem je očernit vládu a naši zemi zosobněnou naším premiérem Silviem Berlusconim.
Menšinové strany se opět pokusily o vítězství ve volbách za pomoci jednostranné volební propagační kampaně a nedostatek ideologie a obsahu ve svých politických programech vyrovnávaly kampaní, která byla navržena tak, aby naši zemi v Evropě systematicky poškodila. Poslanci Evropského parlamentu, kteří italskou opozici podpořili, by se měli striktně zaměřit na otázky týkající se výlučně jejich vlastních států, a nezvažovat situaci v Itálii ze zkresleného a zkreslujícího pohledu mých spoluobčanů. Patří k politické straně, která se v průběhu uplynulých let vyznačovala vyznáváním politiky, která spočívá pouze v jedné věci: systematické a cílené napadání italského premiéra, vůdčího představitele koalice, která byla demokraticky zvolena 17 miliony italských občanů.
Písemná vysvětlení hlasování
Luís Paulo Alves  
Hlasoval jsem ve prospěch usnesení Skupiny progresivní aliance socialistů a demokratů v Evropském parlamentu o svobodě informací, neboť se domnívám, že svoboda tisku představuje jeden z pilířů svobodné a demokratické společnosti, kterou podporuji, a kdykoli je ohrožena, jako nyní v Itálii, musíme být připraveni postavit se na její obranu. Svoboda projevu a svoboda tisku jsou v Itálii jednoznačně v ohrožení.
Skutečnost, že premiér přímo či nepřímo ovládá celou řadu nakladatelství, deníků, týdeníků a tři televizní kanály, jednoznačně odporuje politickému úřadu, jejž Silvio Berlusconi zastává, a požadavkům demokratického státu a členského státu Evropské unie. Spolu s tím můžeme zmínit snahy o vyvíjení tlaku na veřejnoprávní televizi a o její manipulaci. Neměli bychom zapomínat na skutečnost, že sdělovací prostředky jsou oslabeny současnou hospodářskou krizí, díky čemuž mohou být otevřenější vůči tlaku ze strany reklamních společností a veřejných institucí. Je zcela nezbytné, aby Evropská komise konečně předložila návrh směrnice o pluralitě a koncentraci sdělovacích prostředků, skrze nějž objasní pravidla, která v této oblasti s klíčovým významem pro demokracii musí veškeré členské státy dodržovat.
Jean-Pierre Audy  
Hlasoval jsem ve prospěch změny názvu návrhu usnesení o svobodě informací v Itálii na základě prohlášení Komise ze dne 8. října 2009 v tom smyslu, aby bylo vyškrtnuto slovo "Itálie". Situace v Itálii je velmi znepokojivá vzhledem k trvajícímu konfliktu zájmů, který spočívá v tom, že některé politické síly vlastní a/nebo ovládají veřejné či soukromé sdělovacích prostředky, přesto však sdílím názor řady svých kolegů, že Evropský parlament by na ten či onen členský stát neměl ukazovat prstem.
Liam Aylward, Brian Crowley and Pat the Cope Gallagher  
písemně. - Dnes jsme hlasovali o řadě usnesení a pozměňovacích návrhů. V zásadě jsme před sebou měli návrhy, které odsuzovaly fungování mediálních služeb v Německu, Portugalsku, Maďarsku a Itálii.
Jako členové nejsilnější politické strany irské vlády jsme se systematicky stavěli proti návrhům předloženým v Evropském parlamentu, které odsuzují interní činnosti jednotlivých vlád a států Evropské unie.
Od doby, kdy jsme součástí Evropského parlamentu se systematicky stavíme proti politickým strategiím, v nichž je Evropský parlament žádán o vynesení rozhodnutí ohledně politických rozdělení a sporů, k nimž dochází interně v rámci jednotlivých států Evropské unie.
Tento politický postoj jsme zachovávali v minulosti a je naším postojem i nyní. Vždy jsme byli důslední.
Vždy budeme podporovat svobodu projevu, která je základním právem všech občanů Evropy.
Ivo Belet  
Překvapivý výsledek dnešního hlasování, jak věřím, přinese příležitost ke skutečné rozpravě o podstatě problémů týkajících se ohrožení plurality sdělovacích prostředků v Evropě. Takovou rozpravu v plné míře podporujeme. Je nám všem známo, že svoboda tisku je pod tlakem v několika členských státech (viz nejnovější zpráva o pořadí zemí světa z hlediska svobody sdělovacích prostředků, kterou včera zveřejnila organizace "Reportéři bez hranic").
Je však nezbytné, abychom k těmto problémům zaujali zásadní postoj a vytvořili nástroj, jímž situaci zlepšíme v celé EU, a zajistíme, aby novináři mohli vykonávat svoji práci bez tlaků ze strany soukromých nebo politických subjektů. Někteří poslanci této sněmovny dali přednost vnitrostátnímu přístupu a vyrovnání účtů na domácí scéně, je však dobře, že tato strategie selhala, jelikož bychom riskovali, že by tato rozprava zanikla již v zárodku. Nyní musíme od těchto vnitrostátních machinací jednou pro vždy ustoupit a naši energii věnovat strukturálním řešením problému, který z dlouhodobého hlediska představuje skutečnou hrozbu pro právní stát a demokracii v Evropě.
David Casa  
písemně. - Představa, že v Itálii dochází k jakémukoli narušování práva na informace, je mylná. Za prvé, Evropský parlament by neměl být používán jako fórum, v němž je možné probírat záležitosti, které by měly zůstat ve vnitřní pravomoci domácích soudů a parlamentů členských států. Dále je jasné, že nedávná kritika Itálie byla pouze pokusem o napadení italského premiéra Silvia Berlusconiho. Hlasoval jsem tedy proti tomuto usnesení.
Carlos Coelho  
Vztah mezi politickou mocí a sdělovacími prostředky je komplikovaný a choulostivý, je mi však jasné, že by nikdo neměl mít právo vynucovat si svoji vlastní "pravdu", cenzurovat myšlenky, perzekuovat novináře nebo omezovat svobodu přesvědčení a informací. Svoboda informací a projevu je jedním z hlavních principů, které tvoří základ Evropské unie, a pro jakoukoli demokracii je klíčová. Rovněž to znamená, že bychom tuto diskusi neměli banalizovat nebo zneužívat k získání politických výhod.
Skupina progresivní aliance socialistů a demokratů v Evropském parlamentu předložila usnesení o svobodě informací v Itálii, avšak spletla si přitom Evropský parlament s italským. Do části, která zmiňuje neoprávněné zrušení vysílání zpravodajského pořadu Jornal Nacional, odmítli návrhy na připojení dalších případů z jiných států, jako je Německo, Maďarsko nebo Portugalsko, což je dokladem toho, že uplatňují dvojí metr. Nezajímá je svoboda informací v Evropě, ale pouze v Itálii... Je zajímavé, že ve stejný den se dozvídáme, že Portugalsko se v pořadí zemí světa z hlediska svobody sdělovacích prostředků, které zveřejnili reportéři bez hranic, posunulo o 14 bodů níže.
Vasilica Viorica Dăncilă  
V demokratické společnosti má svoboda tisku klíčový význam. Domnívám se tedy, že nutnost udržet rovnováhu na trhu se sdělovacími prostředky je třeba zaštítit všemi členskými státy, které se na individuální i společné úrovni musí zavázat k tomu, že evropským občanům zajistí příležitost získávat co nejpřesnější možné informace. Dle mého názoru je naprosto nezbytné, aby všichni evropští občané aktivně uplatňovali svá práva a povinnosti, aby byli řádně informování a zároveň mohli chápat a kritizovat způsob, jímž jsou informování ze strany evropských orgánů i jednotlivých členských států.
Anne Delvaux  
Z pozice bývalé novinářky jsem se tuto středu zdržela hlasování o usnesení i o pozměňovacích návrzích. Chtěla bych tím vyjádřit svůj ostře kritický postoj k tomu, že je ke stranickým politickým účelům zneužívána diskuse o tak klíčové otázce, jíž je svoboda tisku, základní právo, které by se ze své podstaty za žádných podmínek nemělo stát předmětem machinací a střetů mezi levicí a pravicí!
Itálie zakouší útoky na svobodu tisku, což je zcela nepřijatelné. Slyšeli jsme však něco od bulharských, rumunských nebo francouzských novinářů? Prošetřili jsme řádným způsobem politické nebo hospodářské vměšování, k němuž dochází v dalších zemích EU? Jak si můžeme být jistí tím, že politika v našich vlastních státech nezasahuje do textové a obsahové kontroly? Pokud bychom naši studii rozšířili o novou zprávu, mohli jsme upravit usnesení tak, aby co nejvhodnějším způsobem zasáhlo skutečný cíl: svobodu tisku v Evropské unii! Domnívám se, že toto základní právo si zaslouží větší investice, než jaké se objevily v těchto dokumentech - dokumentech, které se všechny minuly cílem.
Proinsias De Rossa  
písemně. - Hlasoval jsem pro toto usnesení, které požaduje směrnici o koncentraci sdělovacích prostředků a ochraně jejich plurality. Právní rámec EU v oblasti koncentrace sdělovacích prostředků a jejich plurality je bohužel stále nedostačující. Evropská unie zaručuje svobodu projevu a informací v souladu s článkem 11 Listiny základních práv a článkem 10 Evropské úmluvy o lidských právech V článku 11 Listiny se skutečně doslova uvádí, že "pluralita sdělovacích prostředků musí být respektována". Svoboda a pluralita sdělovacích prostředků jsou klíčové pro svobodnou, zdravou a demokratickou společnost. Narůstající výskyt případů, kdy se sdělovací prostředky ocitají v rukou bohatých patronů, jednoznačně potlačuje otevřenou debatu. Musíme se mít velmi na pozoru před obchodními zájmy bohatých, kteří ovládají tok informací a prosazují program řízený vlastním prospěchem, trhem a zaujatým přístupem vůči regulacím a velmi často proti odborům. Stejně tak a z podobných důvodů zajištění nestrannosti by provozovatelé veřejných sdělovacích prostředků měli být nezávislí, bez pravděpodobnosti, že by je mohly ovlivňovat vládní orgány.
Frank Engel  
Evropský parlament byl znovu vyzván k tomu, aby vydal stanovisko k vnitrostátní záležitosti, konkrétně k ohrožení svobody projevu v Itálii. Lucemburští členové skupiny PPE zastávají názor, že by Evropský parlament ze zásady neměl zasahovat v případě konfliktů zájmů, skutečných nebo domnělých, v členském státě. Parlament by neměl sahat k evropským legislativním opatřením pokaždé, nelze-li v daném členském státě určitou politickou nebo právní otázku vyřešit z hlediska všech zúčastněných stran dostačujícím způsobem Z toho důvodu jsme hlasovali proti jakýmkoli snahám o vydávání právních předpisů k problému střetu zájmů v konkrétním členském státě.
Za této situace dáváme přednost skutečné evropské debatě o tisku a sporných fúzích, k nimž v této oblasti dochází. Debata by se neměla soustředit na jeden konkrétní členský stát, ale zhostit se tématu objektivním a systematickým způsobem v celé EU, aby řešení těchto problémů mohlo vycházet ze stávajících právních předpisů Společenství.
Edite Estrela  
Portugalská socialistická delegace v Evropském parlamentu kritizuje a veřejně odsuzuje činy některých portugalských poslanců ze Skupiny Evropské lidové strany (Křesťanských demokratů), kteří se pokusili o pošpinění jména Portugalska a portugalského premiéra na základě nepodložených obvinění z ovlivňování sdělovacích prostředků. Tyto činy byly součástí kampaně, jejímž cílem bylo zamaskovat útoky italské vlády Silvia Berlusconiho na svobodu projevu a sdělovacích prostředků. Socialistické delegaci nezbývá než vyjádřit politování nad tím, že jistí poslanci Evropského parlamentu vedou tuto debatu, kterou podnítily jisté strany v průběhu nedávné volební kampaně a na niž portugalští voliči jednoznačným způsobem reagovali na mezinárodní úrovni.
Socialisté na rozdíl od těch, kteří stojí za touto kampaní, nežádají jakéhokoli portugalského občana, aby se vzdal své národnosti, odsuzujeme však ty, kteří napadají dobrou pověst Portugalska s cílem splnit možné závazky vůči Silviovi Berlusconimu.
Diogo Feio  
Komisařka Viviane Redingová tuto sněmovnu vyzvala k tomu, aby v průběhu debaty o této záležitosti nepoužívala evropské orgány jako nástroj k řešení problémů, jimiž je třeba se zabývat na vnitrostátní úrovni, jak to vymezují naše Smlouvy. Nemůžu než souhlasit a odsoudit uplatňování této taktiky ze strany evropské levice, konkrétně socialistů. Vzpomínám si na to, že v předchozím volebním období se španělští socialisté snažili zmanipulovat Evropský parlament tím, že získali podporu zvenčí - zatímco ve vlastním státe byla podpora minimální - k prosazení katastrofální protiteroristické politiky. Tento nešťastný model chování stále přetrvává. V souladu s tím, na co si stěžoval předseda Evropské lidové strany (Křesťanských demokratů), tyto postoje jsou časté, doprovází je zlý úmysl a nijak nepřispívají k budování důvěry veřejnosti k evropským orgánům
Zajímalo by mě, zda by se Skupina progresivní aliance socialistů a demokratů v Evropském parlamentu se stejnou horlivostí zasazovala o konání podobné rozpravy o Portugalsku a o tom, jak jeho vláda opakovaně zasahuje do sdělovacích prostředků, což v průběhu několika měsíců vedlo k nahrazení šéfredaktora známého deníku (O Público) a náhlému ukončení televizní zpravodajského programu (TV1), který byl již otevřeně odsouzen regulačním orgánem pro sdělovací prostředky.
Ilda Figueiredo  
Hlasovali jsme ve prospěch usnesení na obranu svobody informací, jelikož věříme více v podporu svobody projevu a informací a v pluralitu, než v koncentraci sdělovacích prostředků. Nesouhlasíme však s určitými aspekty tohoto usnesení, které hraničí se zasahováním do demokratického života jednotlivých států, a máme zásadní pochyby o tom, že by v této záležitosti mohla být vydána směrnice, především vzhledem k současnému složení Evropského parlamentu.
Naše úsilí o svobodu informací a projevu, práva novinářů a dalších odborníků v oblasti sdělovacích prostředků, všeobecný přístup k informacím a záruku plurality sdělovacích prostředků nelze zneužívat jako zástěrku pro záškodnické machinace, jejichž prvořadým cílem je, aby Evropský parlament zasahoval do vnitřních záležitostí členských států a uplatňoval k tomu dvojí metr na základě toho, který politický subjekt má na konkrétní záležitosti zájem.
Z toho důvodu jsme se rovněž zdrželi hlasování o návrzích Skupiny Evropské lidové strany (Křesťanských demokratů) o otázkách týkajících se programu TV1 v Portugalsku, přestože je Portugalská komunistická strana známá svojí kritikou této situace v Portugalsku.
Mathieu Grosch  
Tuto rozpravu o svobodě tisku považuji za velmi důležitou. Situace v Itálii je znepokojující, avšak úlohou Evropského parlamentu je zabývat se tématem z obecného hlediska nebo vzhledem ke všem státům, které jsou v této oblasti problematické.
Hovoříme-li pouze o Itálii a je-li nám zároveň známo, že problémy existují i v dalších zemích, například v Rumunsku, Bulharsku, Portugalsku a Maďarsku, vytváříme tím záškodnickou debatu, která nepřispívá ke svobodě projevu a tisku.
Sylvie Guillaume  
Dnes jsem hlasovala proti společnému návrhu usnesení, jejž předložily skupiny PPE, ECR a EFD o svobodě informací v Itálii a dalších členských státech i proti pozměňovacím návrhům, které tyto skupiny předložily ke společnému usnesení navrženému levicí a skupinami sjednoceného středu, z toho důvodu, že jejich zásadním cílem bylo zbavit italského premiéra jeho odpovědností a vyhovět požadavkům zásady plurality, jež představuje základní hodnotu našich demokracií. Rovněž skandálním způsobem napadly prezidenta Italské republiky Giorgia Napolitana. Vyjádřila jsem jednoznačnou podporu společnému usnesení, které spolupodepsala naše skupina, neboť zásadně podporuji svobodu projevu a vytvoření evropských právních předpisů pro mediální fúze, přes opozici ze strany pravice, která se již při několika příležitostech projevila. Měli bychom vzít na vědomí obavy Itálie pramenící ze skutečnosti, že Silvio Berlusconi v nedávné době vyvinul tlak na italský a evropský tisk i na svobodu projevu Evropské komise v záležitosti posílání migrantů z moře zpět do Libye italskými orgány, což porušuje zásadu nenavracení.
Filip Kaczmarek  
Hlasoval jsem proti návrhu usnesení, neboť je škodlivý a nevyhovuje evropským standardům. Ve jménu jistých konkrétních zájmů levice porušila mimo jiné zásadu uplatňování jednotných standardů na všechny členské státy. Pozměňovací návrh předložený panem Szájerem nebyl odhlasován, což poskytuje dostačující důkaz pro skutečnost, že opravdovým cílem usnesení nebylo prokázat zájem o svobodu sdělovacích prostředků. Skutečným cílem usnesení byla touha napadnout italskou vládu, výlučně vládu italskou. Příčinou je skutečnost, že italskou vládu nemá levice v oblibě. Levice má právo chovat italskou vládu v nelibosti. Nevidím však jediný důvod k tomu, aby pokračovala ve svojí snaze využívat Evropský parlament jako nástroj a zatahovat tuto sněmovnu do vleklých politických sporů v rámci jednoho členského státu.
Svoboda sdělovacích prostředků je všeobecně platná a důležitá i v okamžiku, kdy je ohrožována levicovými vládami. Jsem velmi rád, že jsme návrh odmítli, jelikož byl na programu pouze proto, aby levice mohla napadnout své politické oponenty v Itálii.
Eija-Riitta Korhola  
Pane předsedající, svoboda projevu a nezávislé sdělovací prostředky jsou úhelným kamenem demokracie a je třeba si jich vysoce cenit a chránit je. Stejně jako řadu mých kolegů mě znepokojily události, jichž jsme byli svědky v některých členských státech, včetně Itálie a Maďarska. V případě, že by se usnesení zabývalo komunikací a s ní spojenými problémy v celé EU obecně, rovněž bych jej s nadšením podpořila. Tentokrát jsem je podpořit nemohla. Podporuji zásadu, kterou předložila naše skupina, Skupina Evropské lidové strany (Křesťanských demokratů), aby EU nezasahovala do jakýchkoli vnitrostátních záležitostí, k nimž nemá oprávnění. Z toho důvodu jsem spokojená s výsledkem hlasování o svobodě informací v Itálii a s tím, že všech devět návrhů usnesení bylo na dnešním plenárním zasedání zamítnuto. Sdílím obavu naší skupiny, že Parlament a jeho požadavky na právní předpisy pro celou Evropu v oblasti plurality sdělovacích prostředků a jejich vlastnictví by spíše přispěl ke zničení svobody tisku než k jejímu upevnění. Každý členský stát EU má své vlastní řádné orgány, jejichž prostřednictvím může nalézat řešení zásadních problémů, a zmíněný problém v Itálii je rovněž třeba řešit na vnitrostátní úrovni. Neznamená to však, že bychom měli zcela popírat existenci problému.
Já sama jsem hlasovala v souladu se stanoviskem naší skupiny ke společnému návrhu usnesení socialistů, liberálů a zelených, s výjimkou jedné záležitosti. Pozměňovací návrh číslo 10 naší skupiny podceňuje, nebo dokonce popírá problémy spojené se svobodou informací v Itálii, nemohla jsem jej tudíž podpořit. Logické myšlení mi rovněž zabránilo v tom, abych podpořila vlastní návrh usnesení naší skupiny, neboť rovněž podlehlo pokušení zabývat se situací pouze v jednom členském státě a pomocí kompromisu spěla k podceňování problémů.
Jean-Marie Le Pen  
Pane předsedající, dámy a pánové, je to Itálie, v níž hlava státu vyhrožuje, přistupuje k právním krokům na základě nepatrného náznaku kritiky a je osobně zapojena do soudního případu o zabití politického oponenta? Je to Itálie, v níž vládnoucí strana sebemenší nedostatečně pochlebnickou informaci považuje za "podlost", za "zcela nevídanou násilnou kampaň" a za úmyslný pokus "podrazit nohy" hlavě státu? Je to Itálie, v níž je tisk kritizován za šíření informací o záležitostech, jako je protekce, které se těší dítě hlavy státu? Je to pouze Itálie, v níž osoby u moci mají zvláštní vztahy s vedoucími pracovníky soukromých televizních stanic a jmenují ředitele veřejných stanic? Je to Itálie, v níž se mění zákon o audiovizuální reklamě tak, aby vyhovoval našim známým?
Je to Itálie, v níž ministr přijal pozvání do hlavního zpravodajského programu v televizi a přiznal v něm, že byl zapojen do sexuální turistiky, což je trestný čin, který je s výjimkou případu tohoto ministra trestně stíhán? Ne, je to Francie! Překvapuje mě, že francouzští socialisté, komunisté a zelení v této sněmovně nepovažují za užitečné využít této rozpravy k veřejnému odsouzení pochybných praktik zastánců sarkozismu!
Petru Constantin Luhan  
písemně. - Hlasoval jsem proti usnesení o svobodě informací v Itálii a dalších členských státech EU zejména kvůli odstavci D, který zmiňuje "kritickou situaci v Rumunsku a Bulharsku" a cituje zprávu organizace Freedom House. Zprávu jsem pečlivě pročetl, zejména část, která se týká mého státu, a proto mohu uvést, že tato věta je nepravdivá. V citované zprávě je jasně uvedeno, že "rumunská ústava chrání svobodu tisku a vláda tato práva ve stále větší míře respektuje".
Co se týče rumunského prezidenta, Traiana Băsescu, zpráva uvádí, že "prokázal, že oproti svým předchůdcům v menší míře kontroluje a manipuluje sdělovací prostředky". Dalším silným argumentem, který dokazuje svobodu projevu u nás je skutečnost, že "Rumunsko má ve svém regionu vůdčí postavení v oblasti vysokorychlostních širokopásmových připojení". Prostřednictvím Internetu se všichni novináři mohou svobodně vyjadřovat a udržovat kontakt s veřejností. Domnívám se tedy, že zmínka o Rumunsku a Bulharsku byla použita bez zvážení celého kontextu.
David Martin  
písemně. - Hlasoval jsem ve prospěch usnesení a jednoznačně podporuji požadavky, abychom předešli vzniku a fungování mediálních monopolů v Evropě. Svoboda informací je nesmírně významná záležitost, a vzhledem k silným pocitům a těsnému výsledku hlasování věřím, že i k tomuto tématu se vrátíme. Zklamala mě skutečnost, že poté, co byly zamítnuty pozměňovací návrhy, jsme nebyly schopni přijmout konečné znění usnesení.
Willy Meyer  
písemně. - (ES) Hlasoval jsem proti usnesení RC7 0088/2009 předloženému pravicí a pro společné usnesení RC7 0090/2009 předložené ostatními skupinami sněmovny, jelikož hájím svobodu projevu a informací a pluralitu sdělovacích prostředků, a znepokojuje mě situace v Itálii, kde došlo ke konfliktu zájmů mezi politickými, hospodářskými a mediálními silami, a zneklidňující koncentrace sdělovacích prostředků, na níž se podílí veřejné i soukromé sdělovací prostředky. Situace v Itálii představuje vážný útok na pluralitu sdělovacích prostředků a v tomto ohledu je činnost pravicové vlády v čele se Silviem Berlusconim nepřijatelná. Považuji za správné napravit tuto anomální situaci, která by mohla mít vážné důsledky pro celou Evropskou unii, a učinit kroky k zaručení nezávislosti veřejných sdělovacích prostředků a jejich ochrany před jakoukoli formou vládních zásahů. Chtěl jsem svým hlasem zřetelně vyjádřit svůj nesouhlas s tím, že italské orgány jakýmkoli způsobem vyvíjí tlak na evropský vnitrostátní tisk nebo jej zastrašují.
Andreas Mölzer  
Dnešní hlasování o návrzích usnesení vychází z rozpravy, která není příliš přesvědčivá v důsledku toho, že je politicky jednostranná. Sjednocená levice zahájila útok na Silvia Berlusconiho a mstí se mu. V Itálii je skutečně vysoká koncentrace sdělovacích prostředků, avšak ohrožení svobody projevu a demokracie jsou přehnané. Samozřejmě se budou stavět proti všemu, co není levice.
Ve společném návrhu usnesení zelení, sociální demokraté, komunisté a liberálové žádali o to, aby EU byla přidělena autorita pro dohled nad pluralitou sdělovacích prostředků, jak to bylo eufemisticky nazváno. To zcela odmítám, neboť autorita v této oblasti musí být svěřena výlučně členským státům. Měl jsem pocit, že musím proti těmto stranickým pokusům o vměšování vystoupit a že musím hlasovat proti společnému návrhu usnesení, který předložila levice, jelikož pro mě a pro naši rakouskou Stranu svobody představuje svoboda sdělovacích prostředků a svoboda projevu jedny z nejdůležitějších aspektů demokracie, které je třeba hájit.
Rareş-Lucian Niculescu  
Svoboda projevu je jednou z hlavních hodnot, které tvoří základ demokracie. Orgány Evropské unie musí svobodu projevu chránit pomocí svých opatření, a v tomto ohledu rovněž být inspirací pro celý svět. Evropský parlament se však nemůže v roli rozhodčího nebo soudce zapojovat do domácích politických sporů v jednotlivých členských státech, jak to předpokládá toto usnesení i usnesení týkající se "situace" v Litvě, o němž jsme hlasovali na předchozím zasedání. Na základě těchto úvah jsem hlasoval proti návrhu usnesení.
Franz Obermayr  
V Itálii je velký nedostatek svobody informací, to je pravda, a to především z toho důvodu, že italský premiér Silvio Berlusconi přesunul většinu televizních kanálů do sféry svého přímého či nepřímého vlivu, což je důsledkem jeho politického postavení a mediálního panství. Tento problém však není charakteristický pro Itálii. Například ve Francii přinesla ústavní reforma zavedení regulací, které povolují prezidentovi republiky jmenovat vedoucí pracovníky veřejných vysílacích společností (Groupe France Télévision, France 2-5). Ve Francii to vyvolalo značnou polemiku. (Kromě toho šel předseda největšího soukromého televizního kanálu, TF1, panu Sarkozymu za svědka, tudíž s ním mám velmi blízký vztah.) Je možné, že v tomto případě z hlediska Evropské unie převládá motivace stranické politiky a opozice vůči Silviu Berlusconimu, než že by se jednalo o skutečnou debatu o svobodě sdělovacích prostředků a svobodě informací. Z toho důvodu jsem hlasoval proti tomuto návrhu usnesení.
Daciana Octavia Sârbu  
Tři členské státy Evropské unie (včetně Rumunska) byly organizací Freedom House označeny, že jejich sdělovací prostředky jsou "částečně svobodné" a s vědomím této skutečnosti jsem nabyla silného přesvědčení, že je nutný zásah na evropské úrovni, který zajistí dodržování jedné z nejdůležitějších zásad demokracie, konkrétně svobody sdělovacích prostředků.
Domnívám se, že musíme vyzvat Komisi, aby pomocí uplatňování společných standardů na úrovni EU zaručila pluralitu sdělovacích prostředků. Hlasovala jsem ve prospěch usnesení Evropské unie a ráda bych této příležitosti využila k opětovnému zdůraznění toho, že je nutné přijmout směrnici v oblasti svobody informací.
Judith Sargentini  
písemně. Skupina Zelených/Evropské svobodné aliance spolu se skupinami S&D, ALDE a GUE předložily společný dokument. Do poslední chvíle všechny dávaly najevo, že jsou ochotny se spojit s dalšími politickými skupinami v této sněmovně a přijmout i návrhy skupiny PPE na začlenění obav ohledně svobody tisku v ostatních členských státech. Ukázalo se, že tyto návrhy nebyly vážně myšlenými pokusy o dosažení shody. Tato dohoda nás stála vyškrtnutí jakékoli zmínky o Itálii a naší výzvy, aby Komise o předložila směrnici o koncentraci sdělovacích prostředků a pluralitě v EU, což byla samotná podstata našeho usnesení.
Pozměňovací návrhy skupiny PPE měly jediný cíl, a to oslabit dokument a rozdělit jeho zastánce. Z toho důvodu museli Zelení hlasovat proti, přestože se nám alespoň s některými podařilo v průběhu jednání dosáhnout shody. Ze strany skupiny PPE se nejedná o konstruktivní způsob spolupráce. Vyjadřujeme politování nad tím, že pravicové strany opět odmítly požádat o evropskou reakci na evropský problém.
Catherine Soullie  
Svoboda tisku je absolutním požadavkem. Evropský parlament jako demokratický zákonodárný orgán samozřejmě nemůže zpochybňovat její přínos. Ochrana a obhajoba svobody informací musí být za všech okolností zaručena. Není však povinností Evropského parlamentu zastávat funkci nadnárodního soudního dvora. Pluralita a svoboda veškerých sdělovacích prostředků musí být v Evropské unii zajištěna, avšak z pozice poslanců Evropského parlamentu nám nepřísluší rozhodovat o jednom státu, jeho vedoucích představitelích a povaze vztahů mezi tiskem a politickou sférou.
Zasahování ze strany Evropského parlamentu je v této oblasti nepřípustné. Jaké máme právo k tomu, abychom vydávali jakákoli stanoviska ke stavu italských sdělovacích prostředků? Jedná se o interní politickou debatu konkrétního členského státu, která se musí odehrát a vyřešit na území daného státu. Zamítnutí návrhu, jehož záměrem bylo změnit název tohoto usnesení a dodat mu orientaci na celé Společenství, je dokladem toho, že tato debata měla úzce zaměřený a čistě politický charakter. Musíme být obezřetní a nezměnit naši sněmovnu na soudní dvůr.
Georgios Toussas  
Odmítli jsme se zúčastnit závěrečného hlasování o návrhu usnesení, které pod záminkou toho, že Silvio Berlusconi ovládá italské sdělovací prostředky, podporuje obecnější plutokratické zájmy a usiluje o soustředění sdělovacích prostředků na vnitrostátní a evropské úrovni. Vyzývá k přijetí směrnic, které zásadním způsobem pozmění právo na informace a svobodu projevu na vnitřním trhu a v otázkách konkurence zavedením manipulace informací ze strany velkých podniků a přizpůsobením veřejných služeb kritériím soukromého sektoru a pravidlům volného trhu. Středně pravicoví a středně levicoví zastánci evropské jednosměrky se vychvalují, nemohou se dočkat přímého zasahování EU do vnitřních záležitostí členských států EU, podporují suverénní postavení velkých podniků v oblasti informací a pomocí nechutných konfrontací a skrytých úmyslů se perou o přízeň plutokracie, která nejlépe poslouží jejich zájmům. Hlavní smluvní strany sdělovacích prostředků se vulgárním způsobem pokouší zmanipulovat svědomí pracujících a prosadit tak protilidovou politiku kapitálu, již uplatňují středně pravicové a středně levicové vlády. Lidé se nenechají oklamat kohoutími zápasy v Evropském parlamentu a pokusy o jeho povýšení na pozici cenzora, což je navíc základní podpůrnou strukturou pro zájmy kapitálu.
Kyriacos Triantaphyllides  
Podporujeme společný návrh usnesení, nepřejeme si však, abychom byli zmiňováni v souvislosti s návrhem směrnice Komise o koncentraci sdělovacích prostředků a ochraně plurality, neboť se domníváme, že tato pravomoc v natolik závažné a nezbytné oblasti by měla být svěřena členským státům.
Derek Vaughan  
písemně. - Hlasoval jsem pro společné usnesení předložené skupinami S&D, ALDE, Zelených a GUE a domnívám se, že jsem tím vyjádřil svoji podporu svobodě sdělovacích prostředků v Itálii. Z pozice zvoleného zástupce považuji za svoji úlohu podporování kroků, jimiž lze zabránit přílišné míře kontroly sdělovacích prostředků, nejen v Itálii ale ve všech členských státech Evropské unie. Monopolizace sdělovacích prostředků je dle mého názoru nebezpečná a domnívám se, že je nezbytné prosazovat větší svobodu pro sdělovací prostředky v Evropě. Evropští občané by neměli být vystaveni cenzuře sdělovacích prostředků a selektivnímu zpravodajství.
Iva Zanicchi  
Pane předsedající, přibližně více než před rokem jsem se poprvé usadila na své místo v těchto lavicích a byla jsem neuvěřitelně dojata hlubokým respektem, který chovám k evropským orgánům a především k tomuto Parlamentu. S hlubokým politováním se pozastavuji nad skutečností, že tato sněmovna je degradována a nucena plýtvat časem na zamířené útoky ze strany politických stran, které ji používají a zneužívají pro své vlastní vnitrostátní a regionální zájmy.
Pane předsedající, dámy a pánové, právě ty události, které se odehrávají na nejnižší regionální úrovni v Itálii jsou největším dokladem svobody tisku a informací: zamyslete se nad veškerými lokálními novinami, novinami ve velkých i malých městech, novinami, které občané každý den čtou, a podívejte se, o kom píší! Zamyslete se nad novinami jako je deník La Repubblica a nad celým levicovým tiskem. Evropský parlament dnes opět promarnil příležitost zabývat se závažnou debatou o svobodě sdělovacích prostředků v Evropě, již ti, kteří tuto sněmovnu zneužívají k účelům napadání italského premiéra, drží v pozici rukojmí.
Françoise Castex  
Hlasovala jsem ve prospěch tohoto usnesení, které kritizuje zhoršující se situaci tisku v Evropě, zejména v Itálii, a požaduje právní předpisy pro mediální fúze. Z toho důvodu považuji skutečnost, že evropská pravice - mezi nimi i poslanci UMP - vystoupila proti ochraně svobody projevu, za naprosto skandální, neboť se tím ztotožnila s pozicemi extrémní pravice a eurofobních poslanců Evropského parlamentu. Tímto hlasováním evropská pravice doložila, že bezděčně reaguje na ochranu italského premiéra Silvia Berlusconiho, člena skupiny PPE a hlavy mediálního panství, jež u politické osobnosti nemá obdoby, pan Berlusconi pravidelně vyhrožuje novinářům a zvoleným zástupcům, kteří se staví proti jeho činům. Není žádným vměšováním, uvedu-li, že hlava italské vlády ovládá zaalpské sdělovací prostředky a že tato skutečnost je urážkou svobody evropského tisku. Italská demokracie si zajisté zaslouží respekt jako všechny demokracie EU. Dnes se však ukázalo, že její zástupce tohoto respektu není hoden. Vzhledem k našemu respektu vůči italskému lidu je dnes naší povinností jej zavrhnout.
Nessa Childers  
písemně. - Hlasovala jsem ve prospěch tohoto společného usnesení kvůli svému hlubokému znepokojení nad koncentrací vlastnictví sdělovacích prostředků v Itálii a v celé Evropě. V Irsku může brzy nastat podobná situace a já doufám, že Evropský parlament se bude touto záležitostí opět zabývat. Tyto otázky je třeba v plné míře prošetřit a Parlament by měl nad vývojem a trendy ve vlastnictví sdělovacích prostředků v Irsku a celé Evropě nadále dohlížet. Rovněž vyslovuji své zklamání nad tím, že strana Fianna Fáil hlasovala proti tomuto skromnému návrhu na téma vlastnictví sdělovacích prostředků v Itálii.
Alan Kelly  
písemně. - Záležitost, jež byla předmětem hlasování, se týká regulace vlastnictví sdělovacích prostředků. Řada lidí hovoří o demokratickém deficitu EU; avšak vzhledem ke koncentraci vlastnictví sdělovacích prostředků v Evropě představují největší hrozbu demokracie mediální magnáti ve světě. Domnívají-li se někteří, že vlastníci nemají na tisk vliv, zamysleme se znovu. Rupert Murdoch vlastní více než 200 zpravodajských subjektů na celém světě. Pouhá menšina z nich zachovávala protiválečný postoj vůči Iráku. Demokracie závisí na informované veřejnosti. Koncentrace vlastnictví sdělovacích prostředků znamená, že podporu obchodních zájmů elitní menšiny lze převléci za nezávislý článek. Co se týče šíření zpravodajství, veřejnost musí vždy mít možnost výběru. V Irsku se v oblasti vlastnictví sdělovacích prostředků potýkáme s vlastními problémy, které musíme regulovat. Tato sněmovna musí podporovat svobodu projevu a svobodu projevu sdělovacích prostředků. Je politováníhodné, že kolegové z pravice se v tomto názoru liší.
Catherine Soullie  
Po hlasování ohledně společného usnesení o svobodě informací v Itálii a v Evropské unii jako celku je Skupina Evropské lidové strany (Křesťanských demokratů) velmi spokojena. Bylo nezbytné jednoznačně vymezit úlohu Evropského parlamentu: jsme zákonodárné shromáždění a ne soudní dvůr pro vnitřní záležitosti členských států. Nebylo by vhodné, aby Parlament tento zamaskovaný osobní útok podpořil. Velmi mě potěšil výsledek hlasování. Bylo velmi těsné, nicméně znovu obnovuje hodnotu zásady subsidiarity v Evropské unii a jejích orgánech.
