GM/Opel: praegune olukord (arutelu) 
Juhataja
Järgmine päevakorrapunkt komisjoni avaldus, GM/Opel: praegune olukord.
Vladimír Špidla
komisjoni liige. - (FR) Austatud juhataja, austatud parlamendiliikmed! Arutelu puudutab Euroopa avalikkusele suurt huvi pakkuvat küsimust: ühest või enamast Euroopa valitsusest Opel/Vauxhalli kontserni ümberstruktureerimise riiklik rahastamine.
Komisjon on seda küsimust tähelepanelikult jälginud. 14. juulil 2009 tõstatasime koos volinik Kroesi ja teiega siin, Euroopa Parlamendis Opel/Vauxhalli kontserni juhtumi. Ka komisjon on korraldanud mitu mitteametlikku kohtumist antud asja eest vastutava Euroopa ministriga.
Nagu teate, otsustas General Motors 2009. aasta sügisel Opel/Vauxhalli endale ning ettevõtte ümber struktureerida. 2009. aasta novembri lõpus esitas General Motors konkurentsi eest vastutavatele talitustele ümberstruktureerimiskava kokkuvõtte.
Ehkki komisjoni roll ei kätke tavaliselt ümberstruktureerimise juhtumit motiveeriva tööstus- ja ärilise põhjenduse eelnevat hindamist, võtsid komisjoni talitused konkurentsivõime nõukogu palvel taolise hindamise ette, kuna liikmesriikidelt ei saabunud teavet potentsiaalsest riigiabist kavale.
General Motorsi ümberstruktureerimiskava sisu ja komisjoni esitatud teabe alusel näib, et antud ümberstruktureerimiskava ei rajane mittemajanduslikel kaalutlustel, mis kahjustaks Opel/Vauxhalli kontserni Euroopa ettevõtete edaspidist elujõulisust.
Praegune General Motorsi kava jagab mitmeid tunnuseid teiste ümberstruktureerimiskavadega, mille General Motors ise ja teised huvitatud investeerijad koostanud on. See on kooskõlas varasemate, enne kriisi algust tehtud General Motorsi otsustega, iseäranis mis puudutab konkreetse mudeli määramist konkreetsele tootmisettevõttele.
Pealegi on General Motors andnud majandusliku põhjenduse üle Euroopa asuvate tehaste reorganiseerimist puudutavale otsustele, viidates üksikute tehaste konkreetsele olukorrale. Need otsused näivad olevat motiveeritud sellistest kaalutlustest nagu Euroopas eri objektidele määratud mudelite valik, eri mudelite vastavad elutsüklid, hetkel rohkem kui ühel objektil toodetava teatud mudeli vastavad tootmismahud, teatud mudeli tootmise täiendavaks tsentraliseerimiseks nõutav suhteliselt madal investeeringute tase, tehase väärtus teatud eelnevatele protsessidele ja nii edasi.
Nagu aru saan, ei ole General Motors veel kava arutanud töötajate esindajatega, kellelt oodatakse enda sidumist kohustustega, mis lubaks Euroopas märkimisväärseid kulukärpeid teha. Komisjon jääb valvsaks ja tagab, et seal, kus kaasatakse riigiabi, jääks Open/Vauxhalli ümberstruktureerimine majanduslike kaalutluste põhiseks, et seda ei mõjutaks riigifinantseeringuga seotud mitteärilised kaalutlused ning iseäranis et poliitilised nõudmised ei mõjuta ümberstruktureerimistegevust.
Komisjon jätkab muidugi Opeli kontsernis kõikide arengute tähelepanelikku jälgimist. Selles kontekstis olete kindlasti teadlikud, et 21. jaanuaril 2010 teatas General Motors ametlikult kavatsusest sulgeda 2010. aastal Antverpeni objekt. Mõistan muret, mille on põhjustanud teade tuhandete töökohtade kadumisest selles tehases.
Kurb on näha, et Opel/Vauxhalli kontsern peab tehaste sulgemisi vajalikuks. Pean rõhutama, et antud otsuse tegi General Motors üksi. Komisjon ei saa ega tohi taotleda kärbete tegemise asukoha ettekirjutamist. Neid ei ole võimalik vältida, ent nende tagajärgedeks saab valmis olla.
Komisjon, koordineeritult Belgia ametivõimudega, on valmis kasutama kõiki enda käsutuses olevaid ressursse antud tööliste abistamiseks. Arutatud on võimalust, et Belgia esitab abipalve Globaliseerumisega Kohanemise Euroopa Fondi kaudu. Kindlasti on see üks võimalus, mida uurida, ning esmapilgul näib, et antud abipalve vastaks kinnitamise korral nõutud kriteeriumidele.
Ivo Belet
fraktsiooni PPE nimel. - (NL) Ütlete, et kavatsete jääda valvsaks, kuid minu arvates on see üsnagi ebapiisav. Meie arvates on General Motorsi seisukoht Euroopas vastuvõetamatu.
General Motors loodab riigiabi saamisele mitme Euroopa Liidu riigi ja piirkonna valitsuselt, mille üheks kavatsetud otstarbeks on katta sotsiaalsed kulud Antverpeni tehase sulgemisel, millele viitate. Taoline asi on vastuvõetamatu, volinik, vastuvõetamatu nii töötajaile kui ka Euroopale.
Meie arvates on antud toimik teie jaoks väga oluline katse, väga oluline Euroopa Komisjoni tõsiseltvõetavuse katse. Me ei või taolisi asju lubada, kuna see looks tulevikus teistele toimikutele tohutu pretsedendi. Volinik, tegemist on näitega protektsionismist, mis üha jälle oma inetut pead tõstab - see on vastuvõetamatu! See õõnestab ELi aluseid ja, enamgi veel, alati on just väiksemad riigid need, kes kannatama peavad, nagu antud juhtum veel kord tõestanud on.
Viimasel mõnel kuul on ELi valitsused lubanud end nii-öelda General Motorsi ameeriklastel jaotada kui altaripoisse, ning on selge, et seda ei või korrata. Seda saab ennetada ainult ühise Euroopa lähenemise abil.
Tänases Saksa ajakirjanduses ütleb teie kolleeg Neelie Kroes, konkurentsivolinik, et riigiabi autotööstuses on võimalik ainult juhul, kui abi juhitakse uuenduslike ja keskkonnasõbralike toodete arengu poole. Oleme sellega nõus, kuid palju parem on, et taolisi asju koordineeritaks Euroopa tasandil kui, nagu toimub hetkel, et nad on eraldi läbirääkimiste objektiks eri Euroopa riikide ja General Motorsi vahel, kuna tegemist on teega, mis ei vii kuhugi.
Pealegi annaks üheainsa ühise Euroopa pakkumise tegemine General Motorsile meile palju tugevama positsiooni ning võimaldaks meil nõuda garantiisid sotsiaalvaldkonnas - mis on vist kindlasti teile südamelähedane - ning tööhõive valdkonnas. Lõppude lõpuks - miks ei peaks olema võimalik avada töötajaile uusi väljavaateid vastavas Opeli tehases Antverpenis ja loomulikult samuti puudutatud töötajaile teistes Opeli Euroopa tehastes?
Selleks ei ole veel liiga hilja, volinik Špidla! Meie arvates peab Euroopa Komisjon taolise piiriülese ümberstruktureerimistegevuse juhtumi puhul härjal sarvist haarama ning alustama niisama vaatamise ja ootamise asemel tööd ennetava poliitikaga? Mida see konkreetses mõttes tähendab? See tähendab ühise strateegia käivitamist, palju dünaamilisemate meetmete rakendamist ning, eelkõige, teie käsutuses olevate Euroopa vahendite palju jõulisemat kasutamist ning nende kombineerimist läbisegi tegutsemise asemel, nagu hetkel teeme.
Minu arvates oleme olnud seni antud toimikut puudutavates meetmetes liiga pehmed. Euroopa Komisjon seisis kõrval, kui General Motors triumfi saavutas. See peab töötajate huvides muutuma, kuna just nemad kannatavad praeguse Euroopa poliitilise tahte puudumise käes.
Minu teine argument on täpselt sama oluline, volinik. Täna kohtuvad Hispaanias Euroopa tööstusministrid, et käivitada aututööstuse jaoks Euroopa tegevuskava. Minu arvates on meil selleks tungiv vajadus. Teie, Euroopa Komisjon, peab tooma kokku suuremad tööstuses osalejad tagamaks, et lähitulevikus ka meie autotööstust Hiina tooted üle ei ujutaks. Järgmisel neljapäeval kohtuvad Herman Van Rompuy algatusel ja kutsel Brüsselis erakorraliseks Euroopa tippkohtumises Euroopa Liidu riigipead. Päevakorras on vaid üks punkt: Euroopa majanduskoostöö tõhustamine.
Volinik, alustagem autotööstusega, kuna tegemist on nüüd ja edaspidi meie olulisima tööstusega! See on majandusliku uuenemise kiiruse tõeline määraja ning potentsiaalselt võimas jõud tööhõive puhul.
Kathleen Van Brempt
fraktsiooni S&D nimel. - (NL) Palusin tungivalt, et küsimust arutataks veel kord täiskogu istungil, mitte ainult seepärast, et asi on tuhandetes töötajates mu koduõues, Flandrias Antverpenis - näete, et paljud Euroopa Parlamendi liikmed võtavad antud küsimuses sõna, vaid iseäranis samuti seepärast, et asi on üleeuroopalises ümberstruktureerimises, mis kätkeb ühe tehase ja tuhandete töökohtade kadu. Tuhanded inimesed - mehed ning naised ja nende pered - on silmitsi sünge tulevikuga.
Arvan, et täna vaatavad need inimesed Euroopa Liidu poole segunenud lootuse ja hirmuga. Kas neil on lootuseks põhjust? Võib-olla. Sooviksin küsida teilt, volinik ja komisjon, mis teie edasised plaanid on, kuna ma ei tee saladust sellest, et olin äärmiselt pettunud, kui volinik Kroes veel kord täna kordas, et juhul, kui toimik arutelule tuleb, rakendab ta riigiabi eeskirju.
Olen aga samuti pettunud teie tänases vastuses ja seisukohas. Loomulikult, kui sulgemine teoks saab, peame tagama, et inimestele pakutakse abi. Ent täna otsime väga teistsugust Euroopa Komisjoni, sellist, mis võtab toimikut südamesse ja etendab poliitilist rolli, mida ta etendama peaks. Alustada võiks sellega, et nõuab Opeli Euroopa juhatuselt lõpuks ärikava avalikustamist ning täielikku juurdepääsu majanduslikele ja muudele argumentidele, mis otsuse aluse moodustavad. Lõppude lõpuks, nagu kindlasti teate, on Euroopa juhatus saanud Antverpenis viimastel aastatel väga suurtes kogustes abi ja ressursse nii Flaami kui ka Belgia ametivõimudelt võimaldamaks neil konkurentsivõimeliseks jääda. Nüüd pühitakse kõik see kõrvale ja ei ole tugevat Euroopa Komisjoni, mis selle suhtes midagi ette võtaks.
Mu teine sõnum, mis on ka väga kindel palve komisjonile, on, et sooviksin näha, et komisjon rakendaks palju selgemaid meetmeid ning teeks tulevikus palju vähem kompromisse, kui tegemist on ümberstruktureerimistegevusega. Kui kaks ettevõtet ühinevad, tuleb teatada Euroopa Komisjonile, seega miks ei või olla nii ümberstruktureerimise puhul? Miks ei või komisjon tegevuse ümberstruktureerimisel rakendada samu majanduslikke ja sotsiaalseid kriteeriume? Ainult siis on olemas selge nägemus nii tööstuspoliitika kui ka sotsiaalse Euroopa seisukohast. Just seda Sotsiaaldemokraatide ja demokraatide fraktsioon Euroopa Parlamendis nõuabki.
Guy Verhofstadt
fraktsiooni ALDE nimel. - (NL) Esiteks - nagu siin juba muidugi öeldud on - on andnud Antverpeni sündmused ränga löögi tuhandetele peredele ja samuti tarnivate ettevõtete töötajatele. Siiski pean teile ütlema, volinik, et teie sõnad šokeerisid mind.
Esiteks, ja mis kõige olulisem, ütlesite, et vastutust kannab General Motors, justkui poleks vastutust ei piirkondlikel Belgia ega ka Euroopa ametivõimudel. Nagu siin eelmine kord ütlesin, arvestades, et räägime piiriülesest asjast - mis mitut riiki puudutab - ning ettevõtte ümberstruktureerimisest, oleks komisjon tegelikult pidanud asja enda juhtida võtma, et tagada Euroopa eeskirjade täitmine. Seda ta ei teinud, jättes selle hoopis liikmesriikide - Saksamaa - ja seejärel General Motorsi kätesse.
Soovitaksin komisjonil tungivalt tulevikus Euroopa hargmaiste ettevõtete ümberstruktureerimise juhtudel võtta taolised toimikud enda juhtida oma tööstuspoliitika raames, mitte aga pelgalt eri majandus- ja rahandusministeeriumide vahel toimiva koordinaatorina.
Teiseks, volinik, olin šokeeritud kui kuulsin, kuidas ütlesite, et see toimik ei ole ikka veel teie valduses. Terve kirjutav ajakirjandus räägib sellest, et jagatakse välja 2,7 miljardit eurot riigiabi, aga siis tuleb komisjon ja räägib meile, et tal pole veel äriplaani ega toimikut. Minu arvates on viimane aeg, et komisjon mitte ainult ei hangiks toimiku - lihtsalt läheks ja võtaks selle -, vaid uuriks viimaks, ega pole tegemist õigusvastase tegevuse juhtumiga. Lõppude lõpuks on tõepoolest tegemist õigusvastase tegevuse juhtumiga. Riigiabi võib pakkuda ainult uute uuenduslike toodete arendamiseks.
Ent näib, et mitmelt ELi liikmesriigilt ettevõtete hoidmiseks palutud 2,7 miljardit eurot kasutatakse lihtsalt üldise abi kontekstis, et Euroopa tehaseid, Euroopa tegevust käigus hoida. On aeg, et komisjon võtaks selle kätte ega teeks ainult avaldusi - nagu Neelie Kroes ja teie teinud olete, vaid laseks oma talitlustel tegelikult äriplaani hankida ja vaadata, kas ebaseaduslikku abi on osutatud või ei ole.
Bart Staes
fraktsiooni Verts/ALE nimel. - (NL) Ma ei tea, kas taipate, kuid tuhandete perede, suure osa Euroopa elanikkonna meelest, on siin kaalul Euroopa, Euroopa Liidu tõsiseltvõetavus.
Pidasime arutelu juba läinud septembris. Isegi siis oli selge, et Euroopa Komisjoni reaktsioon on tegelikult väga kõhklev. Volinik Kroes ei öelnud siis, et uurib konkurentsieeskirjade nõuetekohast järgimist; ent sest saadik on toimunud vähe, nagu Guy Verhofstadt tõdes. Silmnähtavalt ei pääse Euroopa Liit ligi äriplaanile, ehkki - nagu kõik ajakirjandusest teame - nõuab Opel riigiabina 2,7 miljardit eurot. Seetõttu me kõik - Euroopa Parlamendi liikmed ja piirkondlike ning föderaalsete valituste ministrid - arvame, et oleme tõsiasjadest maas. See pole vastuvõetav, volinik! Tegemist on eluliselt oluliste asjadega.
Pean ütlema, et sest saadik, kui Nick Reilly General Motorsist otsuse meile edastas, oleme saanud massiliselt e-kirju sellistel teemadel nagu "Väärtusetu Euroopa” ja "Euroopa võib jalga lasta, see ei tee oma elanike heaks midagi”. Just nii inimesed arvavad! Seetõttu, kui kuulen, kuidas üks teie kolleegidest, volinik - volinik De Gucht - ütleb, et komisjon ei pääse isegi äriplaanile ligi, on see minu arvates absurdne. Ajal kui uurime varsti, kas on õige lubada 2,7 miljardit eurot riigiabi elavdamiskava, sõltumatu konsultatsiooniettevõtte uurimuse alusel, ning ajal, kui meist kõik Flandrias teavad, et Opelil on tõepoolest väljavaateid, ütlen teile, volinik, et olete siinkohal käegalööja. Praegu on teie viimane sõnavõtt parlamendis, ent ootan teilt täiskogus suuremat otsustavust. Ootan samuti - ja nõustun siinkohal Ivo Beletiga - väga käegakatsutavaid kavasid autotööstuse uuesti järjele saamiseks ning pakkuda sellele tõelist tulevikku, mis on orienteeritud sellele, mida Roheliste / Euroopa Vabaliidu fraktsioon nimetab roheliseks uueks kokkuleppeks: ressursside mobiliseerimine kliima heaks kombineeritult keskkonnasõbraliku lähenemisega.
Derk Jan Eppink
fraktsiooni ECR nimel. - (NL) Pärast Antverpeni Opeli sulgemist tekib küsimus, milline rakendusulatus tööstuspoliitikale jääb. General Motors on ettevõte, mis on Ameerika ametiühingute väljanõutud ülemääraste pensionikulude tõttu konkurentsivõimelisuse kaotanud. Ameerika autotootmise kese on juba nihkunud Ameerika Ühendriikide lõunaossa, kus ametiühingud on nõrgemad, sealhulgas ka Saksa ja Jaapani autotootjad.
General Motors on näide sellest, mis juhtub, kui tööjõukulud liiga kõrgeks muutuvad. Flaami majandusteadlane Geert Noels ütles hiljuti, et Belgias on 2000. aastast saadik tööjõukulud järsult tõusnud. See oli juhuslikult Guy Verhofstadti valitsuse ajal, kes siin täna kohal viibib. Saksamaal on samast perioodist saadik tööjõukulud langenud. Noelsi arvates on see Antverpeni Opeli sulgemise põhjus. Tööstuspoliitika nõuab, et säilitaksime oma konkurentsivõime, Bart Staes.
Vaatame korraks tulevikku. Milline on keemiatööstuse olukord Flandrias? See annab otseselt tööd 64 000 inimesele, kaudselt sajale tuhandele: keemiatööstusest teenib elatist üle 160 000 inimese. Hiljuti aga otsustas Saksa keemiaettevõte Bayer Antverpenist ära kolida ning see on halb enne. Ka autotööstus peab võitlema roheliste propageeritava autovastase poliitika tagajärgedega. Ei saa nõuda autovastast poliitikat, nõudes samas, et autotehased lahti hoitaks. Autod muutuvad ebataskukohaseks, kuna inimesed peaksid sõitma bussiga. Autod on muutumas madalamate sissetulekutega inimeste jaoks liiga kalliks. Tulemuseks on, et müüakse vähem autosid, ja nüüd vaadake Antverpeni Opelit.
Keemiatööstus peab võitlema Euroopa kliimapoliitikaga. Kas nüüd, kui Kopenhaageni konverents nurjunud on, hakkab Euroopa üksi 2020. aastaks CO2-heiteid 20% vähendama? See teeks Flaami keemiatööstusele lõpu, samamoodi nagu kõrged tööjõukulud on teinud lõpu Antverpeni Opelile. Austatud juhataja! Flaami keemiavaldkonna lõpp oleks Antverpeni Opel 54-ga korrutatuna. Kui Flandria jätab keemiavaldkonna hooletusse, saab sellest Põhjamere Kreeka, nagu Flaami ettevõtja Thomas Leysen ütles, ja loodan, et mu Flaami sõbrad seda tähele panevad.
(Sõnavõtja nõustus vastama sinise kaardi küsimusele kodukorra artikli 149 lõike 8 alusel.)
Guy Verhofstadt
(NL) Sooviksin öelda Derk Jan Eppinkile, et 2000.-2009. aastatel tagasime, et Ford jääks Belgias alles, et Volkswagen jääks alles ja et seal hakataks autot Audi 1 tootma, ning see saavutati kulude vähendamise kaudu: tööjõukulud, vahetustega töö. Selle tulemusena on need ettevõtted jäänud Belgiasse ning teinud uusi investeeringuid.
Seetõttu on minu veendumus - ja küsin, kas Derk Jan Eppink jagab antud veendumust -, et Opel on tõepoolest kasumlik tehas, mis saaks Belgiasse jääda, kui selle poliitikaga jätkaksime.
Derk Jan Eppink
(NL) Minu arvates oleks Antverpeni Opelil olnud tulevikku, kui poleks olnud kriisi ja General Motorsi terve idee kokkuvarisemist.
See, mida Guy Verhofstadt eitada ei saa, on aga, et viimastel aastatel on Euroopas ja ka Flandrias toimunud autotööstuses kahanemine ning Geert Noels, majandusteadlane, kellele viitasin, on öelnud, et kõrged tööjõukulud on üks põhjustest, miks ameeriklased Antverpeni Opeli teiste asemel kinni panevad. Antverpeni Opel oli kulusäästlik tehas, kuid seda öeldakse ka Lutoni Opeli kohta Ühendkuningriigis ja ka Saksa tehaste kohta. Sellest ka minu arvamus, et kõrgetel tööjõukuludel on tööstuspoliitikale alati kahjulik mõju, mida peab ennetama, kui tahame tööhõivet säilitada.
Patrick Le Hyaric
fraktsiooni GUE/NGL nimel. - (FR) Austatud juhataja, volinik! Olen kuulnud teie selgitusi ja pean teile ütlema, et mind teeb asi ärevaks. Te pole teinud muud, kui General Motorsi kava kaitsnud. Kui toetaksite üldist huvi, kaitseksite ja võtaksite natuke rohkem töötajate osas sõna. General Motors ei sulge Belgia Opelit seepärast, et see oleks raskustes: ettevõte teenis 3,4 miljonit kasumit, kuid see ei ole takistanud neid kaotamast 2600 töökohta. Ärgu öeldagu meile, et see on tingitud geograafilistest põhjustest, sest kokku kaotab General Motors 10 000 töökohta!
Tegelikult sulgevad nad siin ettevõtte, nii et saaksid minna ja ekspluateerida töötajaid Lõuna-Koreas; tegelikult on nii, volinik, ja meile peaks ka nii öeldama. Lisaksin, et see ei toimu Euroopa solidaarsuse taustal, sest üks liikmesriik - Saksamaa - lubab Opelile täiendavat abi ning lubab Antverpeni tehast sulgeda. Teisisõnu ei ole meie vahel solidaarsust. Ja teie, teie toetate sulgemist, rääkides meile, et väikest kogust sotsiaalabi kasutatakse plaastrina, et leevendada töötajate valu samal ajal, kui General Motors kasu edasi lõikab!
Aga antud liiki juhtimine on ühiskonnavastane. See toimib Euroopa Liidu territooriumide vastu ja tekitab tohutu segaduse, nagu hetkel Toyotas näeme, kus tuleb tagasi kutsuda sadu tuhandeid autosid. See ähvardab isegi autojuhtide ohutust. Nüüd on tarvis radikaalseid muutusi. Komisjon peab täitma otstarvet - teenima Euroopa inimeste huve!
Need on põhjused, miks kutsun uut komisjoni üles koostama Euroopa direktiivi, mis teeb töönõukogude ja grupitasandil töönõukogudega konsulteerimise kohustuslikuks ja mis annab neile volitused jälgida riigi- ja Euroopa Liidu abi. Taolise abiga peab käima kaasas tööhõivet, koolitamist ja palka garanteeriv klausel, kuid peab samuti andma tõuke autosid tootvate kontsernide koostöö Euroopa strateegiale uurimisvaldkonnas ning uute mittesaastavate sõidukite tootmises.
Selleks peab Euroopa Pank finantseerima riiklikke panku teist korda laenuga, mis oleks seda kasulikum, sest seda kasutataks tööhõiveks, koolitamiseks ja investeeringuteks uue põlvkonna keskkonnasõbralike sõidukite uurimis- ja arendusttegevuseks.
Lõpuks pakume välja Euroopa määruse projekti, mis kohustab kontserne lisama arvepidamisse finantsettevõtteid ja kõiki oma valdusettevõtteid, nii et ametivõimudel ja ametiühingutel on ülevaade kontserni majanduslikust olukorrast, mitte juhtumi- ja tehasepõhine vaade, mille ainus eesmärk on tegelikult töötajad relvituks teha ning panna nad fakti ette.
Paul Nuttall
fraktsiooni EFD nimel. - Austatud juhataja! Lubatagu mul esmalt öelda, et elan Antverpeni töötajatele kaasa, kuid sooviksin tuua välja paar teemat ELi ja General Motorsi suhtes.
Spyker Cars muutub 400 miljoni euro suuruse tehinguga Saab Spykeriks, kuid - pange tähele - tegemist ei ole normaalse äritehinguga, kus üks ettevõte maksab ja teisele ettevõttele makstakse. Tegemist on tehinguga komisjoni moodi, mis sobib rohkem käsumajandusse. Spyker maksab, ent kasutab Euroopa Investeerimispanga raha. Teisisõnu maksab Euroopa maksumaksja ning kogu tehingu tagab Rootsi valitsus. Muidugi tagatakse ainult riski. General Motors võtab ikkagi osa kasumist ja Saab Spyker on kohustatud ostma täielikult kokkupandud autosid teisest General Motorsi tehasest, mis asub selles tuntud Euroopa riigis Mehhikos.
Miks me Mehhikos Euroopa maksumaksjate rahaga töökohti säästame? Kas me ei saaks Vectrasid minu valimisringkonnas Ellesmere Porti tehases ümber konstrueerida? Sest see on kõik, mis Saabist jäänud on.
Samuti on üldiselt teada, et General Motorsil ja Euroopa institutsioonidel on eriline suhe. Euroopa Rekonstruktsiooni- ja Arengupank on pumbanud üle 160 miljoni euro General Motorsi ettevõtetesse Venemaal ja Ukrainas ning osaleb General Motorsi Peterburi tehaste aktsiakapitalis 30%ga.
Seega sooviksin komisjonilt küsida, miks on taoline pillav finantstoetus kättesaadav riikidele, nagu Ukraina ja Mehhiko, kuid pole mitte kunagi kättesaadav Briti ettevõtetele. Roveri oleks saanud päästa hinna murdosa eest ning tõenäoliselt oleks saanud hoida alles töökohti Rolls Royce'is, minu ringkonnas Netherton on Merseyside'is, kuid hetkel on General Motorsi töökohad minu valimisringkonnas Loode-Inglismaal ikka veel ohus ja ometi kasutab komisjon minu valijate maksutulu General Motorsi töökohtade kindlustamiseks Mehhikos ja Venemaal.
Philip Claeys
(NL) Opeli tehase sulgemine Antverpenis on katastroof, mitte ainult töötajatele ja tarneettevõtetele, vaid ka sellepärast, et selgelt on tajuda areng, mille läbi Flandrias ja mujal Euroopas vähendatakse tööstustootmise kõiki vorme.
Komisjon uurib, kas riigiabi, kui seda antakse, vastab rangetele tingimustele. Ent peaks olema võimalik osutada ajutist riigiabi Antverpeni Opeli taolisele ettevõttele tingimusel, et abi suunatakse uuenduslikumale tootmisele ümberkujundamiseks. Ilmselgelt ei saa eesmärgiks olla igavesti terveid tööstusvaldkondi kunstlikult elus hoida, kuid peame silmas pidama, et Antverpeni Opel on kasumlik tehas, kus on väga heade oskustega töötajad, kõrge tootlikkus ja kaasaegsed seadmed.
Seetõttu keeldun uskumast, et tegemist on mingisuguse tööstussaurusega, kes on lähimas tulevikus väljasuremisele määratud. Sellel arutelul oleme kuulnud korduvaid palveid järjekordseks suureks edasikiirustamiseks. Mõned ütlevad, et Euroopa peaks saama endale veel suuremaid volitusi, eeldusel, et rohkem Euroopat tekitab automaatselt parema Euroopa. Ent oleks hea, kui EL võtaks paindliku ent järjekindla seisukoha oma praeguste volituste raames, näiteks tagades, et eeskirjad kehtivad samavõrra Saksamaale kui Flandriale, et suuremad liikmesriigid ei saaks lubada endale rohkem kui väikesed.
Sooviksin lõpetada, öeldes paar sõna ametis olevatele Belgia erakondade esindajatele. Te vastutate osaliselt selle eest, et Belgiast on tehtud tööstustootmise seisukohast üks kalleimaid riike Euroopas. Olete taganud rõhuva maksukoormaga, et flaami töötajad maksavad oluliselt rohkem kui nende kolleegid teistes riikides ja nad samas sellest vähem kasu saavad - ka see on teguriks - ning on aeg et selle üle järele mõtleksite!
Jutta Steinruck
(DE) Volinik Špidla, austatud juhataja! Komisjon peaks Euroopa huve kaitsma ja selles küsimuses nõustun eelnenud sõnavõtjate öelduga. Komisjon peaks oma lähenemise üle vaatama.
Homsest üritab General Motors kasseerida Euroopas sisse 2,7 miljardi euro eest riigiabi ise ühtainsat sentigi panustamata. Peame selgelt väljendama, et Euroopa, nimelt komisjon, ei tee raha kättesaadavaks, kui see tähendab täiendavate tehaste sulgemist või kui tootmine Euroopast välja viiakse. Ent samas ei peaks liikmesriigid selleks General Motorsi plaane toetama ega mõtlema ainult oma tehaste päästmise peale.
Me ei peaks lubama, et töötajaid üksteise vastu mängitakse, samuti ei peaks liikmesriigid seda endaga teha laskma, sest taolise lõhenemise tagajärjeks oleks täiendava tootmise viimine offshore-tehastesse. Euroopa maksumaksja ja Opeli teised töötajad Euroopas ei peaks seda arvet kinni maksma. Keegi ei mõista seda seal! Inimesed tahavad saada aru, mida Euroopa Liit teeb. Mis tahes plaane General Motorsil Euroopa jaoks olla võib, peaks komisjon tagama, et nad mängiksid Euroopa reeglite järgi.
Euroopa töönõukogu on pakkunud Opeli jaoks välja solidaarsuspõhise lahenduse ja usaldusväärse finantspäästekava, mille kohaselt jääksid kõik tehased Euroopasse ja muudatusi tehtaks kõikides tehastes solidaarsel alusel. Juhatusel ei peaks lubatama antud kava eirata ning Nick Reilly ja tema kolleegid ei peaks eirama konsultatsiooniprotsessi Euroopa töönõukoguga ega konsultatsiooni ja osalemise õigusi, mille Euroopa töötajatele kindlustanud oleme. Opeli jaoks on võimalik solidaarsuspõhine lahendus, kuid kaasama peab komisjoni.
Frieda Brepoels
(NL) Mul on hea meel, et Opeli toimik on täna uuesti päevakorras, ehkki märgin, et Euroopa Komisjoni avaldus sisaldab väga vähe uudiseid.
Volinik, võtsite rääkisite pikalt mitteametlikest kohtumistest, mida on peetud kava kokkuvõtte alusel, kuid ma ei kuulnud, et oleksite öelnud midagi tegeliku ärikava kohta! Ütlesite samuti, et teil ei ole muljet, et kava rajaneb mittemajanduslikel kaalutlustel. Sooviksin, et ütleksite mulle, millistele selle kava või toimiku tahkudele viitate. Ütlete, et komisjonil ei ole võimu selle üle, kus töökohti kaotatakse. Nii on, ent võiksite asju uurida, võiksite kasutada ärikava suhtes katsetamiskriteeriume, võiksite uurida, kas need on tõepoolest kooskõlas Euroopa ümberstruktureerimist ja konkurentsi käsitlevate õigusaktidega - ent me pole sellest täna midagi kuulnud.
Teie kolleeg volinik Kroes andis meile septembri täiskogu istungil väga selged lubadused. Ta ütles, et komisjon ei nõustuks kunagi, et maksumaksjate raha kasutataks riiklike poliitiliste huvide teenimiseks. Kui märgin, et peale Ivo Beleti ei võta siin täna sõna ükski Euroopa Rahvapartei (kristlike demokraatide) fraktsiooni liige - ja kindlasti mitte keegi Saksamaalt -, on minu arvates see väga kõnekas. Minu arusaamise järgi on Saksamaa noosi kätte saanud. Antverpeni Opeli töötajate jaoks on see aga väga karm.
Evžen Tošenovský
(CS) Austatud juhataja, volinik! Opeli juhtum näitab, kuivõrd väideldav see on - nagu meie arutelust selgesti ilmnenud on - ja kui raske on sekkuda poliitiliste otsuste kaudu äriettevõtete majandusmurede lahendustesse.
Mõni kuu tagasi arutasime siin Saksa valitsuse Opelile osutatava finantsabi võimalust. Me kõik mõistame väga hästi selle ettevõtte olulist positsiooni ja selle potentsiaalsete raskuste tagajärgi, iseäranis tuhandetele töötajatele, ning lisaks ka seonduvaid tagajärgi tarneettevõtetele ja muidugi suuremaid kulusid riigi sotsiaalsüsteemidele katastroofilise sündmustekäigu korral. Sellest hoolimata hoiatasid meist paljud riigi rahakotist makstavaid suuri toetusi käsitlevate poliitiliste otsuste eest.
Nagu täna näeme, ei ole probleemi lahendanud ei niinimetatud lammutamisskeemid ega kopsakad kavandatavad finantstoetused. Vastupidi, näib, et nad ainult lükkasid teemat edasi ja suurendasid ettevõtte majandusprobleeme ning me ei ole isegi kindlad, kas tegemist on tõeliste probleemide või ettevõtte taktikatega. Teatud osa on hetkel puudutatud kriisiolukorrast, kus Antverpeni ettevõtte on sattumas väga raskesse olukorda. Võime vaid oletada, miks just see osa ettevõttest, mis emaettevõtte riigist väljapool on, probleemist puudutatud on.
Opeli juhtum on omandamas üht täiendavat mõõdet. Meil on tegemist hargmaise ettevõtte puhul vastuvõetamatu lahendusega, kui hakkame arutama ettevõtte konkreetsete osade riiklikku kuuluvust. Siis muutub ettevõtte probleem eri riikide probleemiks ning lahendus Euroopa tasandil muutub väga keeruliseks. Selles olukorras peaks Euroopa Parlament organis jääma positsioonile, mis nõuab liikmesriikides kinnitatud eeskirjade täitmist niiviisi, et välditaks konkurentsikeskkonda sekkumist, samas subsidiaarsuse põhimõtet aktsepteerides. Samal ajal on väga ohtlik, kui taolised suurte ettevõtete keerukad majanduslikud probleemid võivad põhjustada ELi liikmesriikide vahel rivaalitsemist, kusjuures konkreetses tööstusharus esineb protektsionismi märke.
Evelyn Regner
(DE) Austatud juhataja! Olen austerlane ja olen palunud sõna, sest rikutakse Euroopa seadust ja sellepärast, et antud juhtum on aktuaalne ning puudutab sellisena meid kõiki. Antverpeni Opeli juhtum, nagu Opeli juhatus pidevalt avalikkust veenda tahab, ei puuduta eeskätt tehaste sulgemist vähema arvu autode müügist tingitud liigvõimsuse elimineerimiseks. Antud juhtum puudutab tootmise viimist offshore-tehastesse Lõuna-Koreasse, mis on lepingurikkumine Nick Reilly, Opel-Vauxhalli juhi poolt, töötajate õiguste ja neid teabe, konsultatsiooni ning osalemise osas esindavate õiguste rikkumine. Lõppude lõpuks on tegemist meelevaldse valikuga, teisisõnu 2,7 miljardi euro eest riigiabi sissenõudmise või nüüd sissenõudmise katsega. Nick Reilly leppis Euroopa töönõukogus kokku Delta raamleppe suhtes ainult selleks, et seejärel seda rikkuda. Automudeleid, mida pidi toodetama Antverpenis, hakatakse nüüd kõige tõenäolisemalt tootma Lõuna-Koreas ja Euroopa töötajail tuleb lõppude lõpuks arve palgapiirangute kaudu kinni maksta.
Teine moment, mis mulle väga muret tekitab, on juhtimise üldkulude küsimus, mida peaks vähendatama 30%, kuid Nick Reilly omi tõstetakse seadusega ettenähtud 7%-lt 21%-le. See tähendab, et rikutakse Saksa osalemise õigust. Seetõttu kutsun komisjoni pöörama tähelepanu, mitte ainult kulusäästlikkuse küsimusele riigiabi määramisel, nagu olete öelnud, volinik Špidla, vaid eelkõige teabe, konsultatsiooni ja osalemise õigustest kinnipidamistele.
Olle Ludvigsson
(SV) Austatud juhataja! Seisame hetkel silmitsi ühe kõige hullema majanduskriisiga, mida keegi meist siin täiskogus kogenud on. Autotööstus on üks tööstusharudest, mis sai enim kannatada. Jällegi seisame silmitsi olukorraga, kus on Euroopa autotehase sulgemise risk. See ei puuduta ainult autotehast ennast, vaid selle alltöövõtjaid ja neid, kes alltöövõtjate heaks töötavad. Tegemist ei ole ainult isikliku tragöödiaga töötajaile, kes töökohad kaotavad, vaid ka suurem probleem Euroopale, sest see nõrgestab väga olulist tööstusharu.
Üleilmastumine toob muutusi ja näeme, kuidas ettevõtted viivad oma tootmist maailma teistesse osadesse. Kui ettevõtted kolivad teistesse riikidesse sellepärast, et nendes riikides on töötajatel halvemad tingimused, kehvemad töökeskkonnad ja vähem ametiühinguõigusi, siis on põhjust vaadata üle, mida oleme kaubanduslepetes ja teistes instrumentides kokku leppinud.
Samuti on meil tarvis arutada, mida saame koos teha, kuidas lahendada teiste riikidega võistlemise probleem, kes pakuvad töötajaile kehvemaid tingimusi - nii liidu sees kui ka kolmandate riikide suhtes. Samuti on meil tarvis tegutseda kooskõlastatult, et takistada ettevõtteid üht liikmesriiki teise vastu mängimast. Euroopa kava autotööstusele peab olema ettepoole vaatav ning rajanema teadmistel ja arengul, mitte kehvematel tingimustel.
Inés Ayala Sender
(ES) Austatud juhataja! Sooviksin alustada, väljendades täielikku solidaarsust Opeli töötajate ja nende peredega. Oleme samuti solidaarsed Opelile tarnivate ettevõtete töötajate ja nende peredega. Need inimesed on kannatanud mitu kuud ebakindlust, mis viis kavani, kus nõutakse riigiabi ja töötajatest ohvreid.
Olukord puudutab ka Hispaania Figueruelase tehast ja kõiki neid, kes seal töötavad. Seetõttu ja ka selleks, et takistada tulevikus sarnaste olukordade tekkimist, kutsume volinikku ja ametisse asuvat komisjoni kujundama uut aktiivset tööstuspoliitikat, iseäranis autotööstuse valdkonna puhul. Taoline poliitika peab kätkema seiret ja tegutsemist, et vältida mitteinvesteeringuid, nagu need, mis jätsid mitu General Motorsi ja Opeli taolist ettevõtet võimatusse olukordadesse, misläbi on töötajad enim tagajärgede löögi all.
Komisjon ei saa jääda pelgalt pealtvaatajaks. Nõnda kutsume seetõttu komisjoni samuti üles rangelt kontrollima Opeli kava sisu, kuna see näib elujõulisusi puudutavate küsimuste suhtes väga ebatäpne. Ainsad valdkonnad, kus see on täpselt määratletud, puudutavad töötajatelt ja kohalikult piirkonnalt oodatud ohvreid.
Kutsume samuti nõukogu üles tegutsema, kuna selle kohustus on tagada, et finantselujõulisuse suhtes rakendatava meetmega nõustuvad töötajad ja nende esindajad, mis pole varem alati nii olnud. Mis puudutab Euroopa Opeli tuleviku kindlustamist, nõuame jällegi, et tulevikus vastaksid projektid Euroopa raamistikus tõelistele majandusliku ja tööstusliku elujõulisuse kriteeriumidele vältimaks selliste olukordade kordumist nagu see, millega hetkel silmitsi seisame, ning kindlustamaks, et Euroopa autotööstus muutub uuenduslikuks ja jätkusuutlikuks valdkonnaks, millel on tulevikku.
Kodanikud, kes jälgivad meie arutelusid ja otsuseid tuleviku sõidukite küsimuses, soovivad ikkagi sõita ohutumate mugavamate ja säästlikumate sõidukitega, mis vastavad kõrgetele Euroopa kvaliteedistandarditele, millega nad harjunud on. Seetõttu soovivad nad ka näha, et Euroopa töötajad selliste autodega tulevikus edasi tegeleksid.
Seán Kelly
Austatud juhataja! Kõigepealt sooviksin öelda, et elan kaasa Belgia kolleegidele, kuna olen oma valimisringkonnas seotud Delli töötajatega, kes kaotasid töökohad, kui tehas viidi üle Poola. Mõistan nende olukorda täielikult. Oma kogemustest lähtuvalt juhiksin nende tähelepanu paarile asjale.
Esiteks on tõestu ülimalt oluline, et abi aktiveeritaks võimalikult kiiresti, sest kui aeg kord tiksuma hakkab, on komisjoni käed seotud ning nad ei saa seda õigusaktideta pikendada, ja seda ei juhtu sel juhul tükk aega, kui üldse.
Teiseks, mis tahes antav abi peab olema töötajakeskne, mitte töötajaile, kes end ettemääratud kursustele sobitavad jne, mida on võib-olla teinud riigiametid. See on absoluutselt ülioluline! Tegelen hetkel Delli töötajate ning selle konkreetse küsimusega. Seega ütleksin oma kolleegile Ivo Beletile ja teistele, et võib-olla oleks huvitav, kui saaksime kokku, vahetaksime kogemusi ja jätkaksime tööd antud protsessi edenedes. Toetan seda täielikult.
Silvia-Adriana Ţicău
(RO) Sooviksin alustada kolme eluliselt olulise küsimusega. Mis ootab ees Euroopa tööstuspoliitikat? Mis suunas läheb Euroopa majanduse konkurentsivõimelisus? Viimasena, mis saab Euroopa tööjõust ja, sellega seoses, Euroopa kodanike elukvaliteedist?
Selle aasta alguses saavutas Euroopa Liidus töötus 10%. Sellistes riikides nagu Läti ja Hispaania on see näitaja 20%. Just seepärast arvangi, et tegemist on niivõrd olulise teemaga. Samuti on see põhjus, miks minu arvates on oluline Euroopa hargmaise korporatsiooni puhul, kus teostatakse ümberstruktureerimisprotsessi, et konsultatsiooniprotsessi kaasataks ametiühinguid teistest riikidest, lisaks ka Euroopa töönõukogu raames, ning mitte ainult liikmesriigist, kus korporatsiooni peakorter on. Minu arvates saate teie tööhõive ja sotsiaalküsimuste volinikuna, või saab inimene, kes antud ametikohale asub, antud meetme kehtestada.
Ilda Figueiredo
(PT) Austatud juhataja! Opelil oli Portugali suur tehas Azambujas ja andis kokku tööd peaaegu 2000 töötajale. Ent ettevõte suleti, tootmine Portugalis katkestati ja viidi üle Hispaaniasse. Sellest jäi maha töötuse ahel, mis puudutas tuhandeid töötajaid, keda Opeli strateegia kas otseselt või kaudselt puudutas.
Peaks märkima, et ettevõtte ei teinud seda palkade pärast, mis on Portugalis madalamad kui Hispaanias. Ettevõtte tegi seda tootmise tõstmise otstarbel, arvestamata oma otsuse sotsiaalseid tagajärgi. Seetõttu on tarvis meeles pidada Opeli ajalugu ja tegutseda selle vajaduste jälgimisel tulemuslikult. Peame meeles pidama, et mis puudutab riigiabi hargmaistele ettevõtetele, peame toetama tööstustootmist, töötajate õigusi ja puudutatud piirkondade kogukondade õigusi ning samuti tagama ametiühingutele ja teistele töötajate esindajatele, et sekkume tulemuslikult.
Krisztina Morvai
Austatud juhataja! Näib, et ülelimastunud neoliberaalse kapitalismi peamine seadus või peamine reegel on, et väike rühm rikkaid erastab kasumi ja riigistab kahjud ning kaod ja laseb selle maksta kinni maksumaksjatel, kellest enamik on vaesed.
Mis on sellel õiglusega pistmist? Mis on sellel moraalsusega pistmist? Või on tegemist mõistetega, mida majanduse kontekstis kasutada ei saa? Kas ei ole mitte tegemist süsteemiga, mis on fundamentaalselt vale? Kas antud süsteemiga ei ole midagi struktuuriliselt valesti? Ja kas meie Euroopa Parlamendi ja Euroopa Liiduna ei peaks hakkama arvesse võtma tervet struktuuri - tervet süsteemi kui sellist?
Czesław Adam Siekierski
(PL) Austatud juhataja! Viimased teated kollektiivsetest koondamistest ELi liikmesriikides, sealhulgas Opeli kontsernis väljakuulutatud, on kooskõlas laiema probleemide lainega, mida viimastel aegadel autotööstus ja muud tööstused majanduskriisi tulemusena kogenud on. Autotööstuse probleemide kontekstis peaksime endale järgmise küsimuse esitama: kas töökohtade alleshoidmiseks on vastuvõetav anda autokontsernidele ja teistele tootjatele riigiabi? Viimase paari aasta jooksul on meil olnud palju näiteid sellisest riigiprotektsionismi laiendamisest eri kaupade tootjatele ning samuti Euroopa Komisjoni mitmesugustest reaktsioonidest ja otsustest. Avaliku arvamuse kohaselt on see olnud üsna kahtlane. Ühest küljest on toodud välja, et taolised toetused moonutavad rahvusvahelisel turul konkurentsi, samas kui teisest küljest on rõhutatud, et oluline on võidelda kasvava töötusega ning riigiabi teenib antud otstarvet.
Minu arvates on majanduskriisi ajal siin valdkonnas tarvis paindlikumat poliitikat - poliitikat, mille lepivad kokku liikmesriigid ja Euroopa Komisjon ning mis on sama ka sellele sektorile ja muudele sektoritele.
Jutta Steinruck
(DE) Austatud juhataja! Mul on märkus selle kohta, mida kaasparlamendiliige ütles selle kohta, et antud arutelul pole kohal piisavalt Saksamaa Euroopa Parlamendi liikmeid. Ehkki olen Saksa sotsiaaldemokraat, jagan teie kriitikat Nordrhein-Westfaleni ministri kohta, kes on CDUi liige, kuna ta ütles, et tal on hea meel, et kinni pannakse Antverpeni, mitte aga Bochumi tehas. Meie, Saksa sotsiaaldemokraadid, oleme Euroopa lahenduse, teisisõnu Euroopa töönõukogu esitatud kava poolt. Lubatagu mul seda veel kord väga selgelt öelda: mul ei ole aimugi, miks Saksa konservatiivid ja liberaalid antud arutelust kõrvale on hoidnud!
Vladimír Špidla
komisjoni liige. - (CS) Kallid kolleegid! Arutelu on puudutanud mitmeid küsimusi, millest osa on minu arvates järgmise komisjoni arutlusteemad. Kahtlemata tuleb väga sügav arutelu, kattes tööstuspoliitika üldist mõistet, riigiabi üldist mõistet ja lisaks ka muid küsimusi.
Mis puudutab siin tõstatatud juhtumit, teisisõnu Opeli juhtumit, siis ei ole tegemist tööstuspoliitika kui sellisega. Selge on, et komisjonil on lepingu raames manööverdamisruumi. Minu arvates võime kanda teatava rahuloluga ette, et komisjon on seni kasutanud kõiki lepingust lähtuvalt tema jaoks avatud võimalusi ning kasutanud neid isegi viisidel, mis ei olnud tervenisti tavapärased. Mainiksin kaht kohtumist, mille kavandas mu kolleeg Günter Verheugen, kus liikmesriigid arutasid olemasolevat olukorda ning teatud määral võimaldas see koordineeritud lähenemist. Sarnaselt ebatavaline oli eelnevalt kavade hindamine. Pean ütlema, et ELi õiguse struktuur ei paku taoliste lähenemiste tarbeks kindlal kujul õiguslikku alust. Sellest hoolimata, arvestades küsimuse tähtsust, seda kasutati.
Mis puudutab riigiabi küsimust, ei ole seni riigiabis kokku lepitud, ühtki riiki ei ole välja pakutud ja komisjoni asi on hinnata lõplikult, kas riigiabi eeskirjade raames antakse. Usun kindlalt, et siin peab menetlus olema võimalikult range, sest me ei saa lubada, et taolist tõsist otsust motiveeriksid mittemajandusliku iseloomuga tegurid ning et tekiks olukord, kus ettevõtete konkurentsi asemel konkureerivad meil riigid suurimate toetuste pakkumisel. Antud seisukohast hindab komisjon väga rangelt riigiabi kava ja lisaks muidugi ka riigiabiga seotud asjaolusid.
Viimasel sõnavõtul kolm kuud tagasi rõhutasin, et teeme kõike tagamaks kõikide töötajatega konsultatsioone puudutavate eeskirjade täitmist. Just seda tegimegi ning just seda teeme edaspidigi. Me ei kõhkle vahepeal kasutusele võtmast kõiki meetmeid, mida Euroopa Komisjoni õiguslik struktuur meile võimaldab. Minu arvates ei ole mu järeltulija selles suhtes vähem range.
Kallid kolleegid! Minu arvates avab juhtum paljusid küsimusi, mida tuleb arutada, ning samuti arvan, et komisjonil on kohustus siin valdkonnas kõiki olemasolevaid võimalusi kõige paremini ära kasutada.
Sooviksin rõhutada üht viimast asja, mida sissejuhatavas sõnavõtus mainisin: kui töötajaid koondatakse - ning siin on arutelul mainitud, et General Motors kaalub ligikaudu 8000-10000 töötaja koondamist -, siis ulatub mõju kindlasti Antverpenist kaugemale. Komisjon kasutab ja mobiliseerib jälle kõiki tema käsutuses olevaid vahendeid, mis taolise juhtumi puhul kasulikud on. Siia alla käib Euroopa Sotsiaalfond ja Globaliseerumisega Kohanemise Euroopa Fond.
Teeme kõik, mis võimalik tagamaks, et antud asjas tehakse otsus võimalikult kiiresti. Parlamendil on siin muidugi aktiivne roll, sest komisjoni tehtud ettepanekud saavad muutuda tegelikkuseks ainult pärast nende arutamist parlamendist.
Kallid kolleegid! Kogu ELi abi tuleb suunata inimestele ja mitte ettevõtetele ning see on ka kogu meie otsuste tegemise alusraamistik.
Juhataja
Arutelu on lõppenud.
Kirjalikud avaldused (kodukorra artikkel 149)
Veronica Lope Fontagné  
kirjalikult. - (ES) Austatud juhataja, kallid kolleegid! Soovin lihtsalt väljendada solidaarsust kõikide nende peredega, kes on puudutatud Antverpeni tehase sulgemise kohutavast uudisest. Me ei mõtle mitte ainult kõikidele nendele, kes vahetult puudutatud on ja oma töökohad kaotavad, vaid ka kõikidele alltöövõtjatele, kes selle tulemusena kannatavad. Figueruelase tehas on minu piirkonnas, Aragónis, seega puudutab see meid vahetult. Seetõttu pooldame autotööstuse puhul aktiivset poliitikat, sealhulgas uusi mudeleid, mis on keskkonnasõbralikumad ja uuenduslikumad ning viivad uute töökohtade loomiseni.
