Libro Verde sobre la revisión del acervo en materia de consumo (debate)
Presidente
El siguiente tema es el informe de la señora Patrie, en nombre de la Comisión de Mercado Interior y Protección del Consumidor, acerca del Libro Verde sobre la revisión del acervo en materia de consumo.
Béatrice Patrie  
ponente. - (FR) Señora Comisaria, señor Presidente, Señorías, en primer lugar, quisiera dar las gracias a la Comisaria Kuneva por la calidad de nuestros intercambios.
¿Por qué este Libro Verde y este informe del Parlamento? Tres factores justifican este ejercicio para hacer más coherente y moderno el acervo comunitario en materia de protección de los consumidores, es decir, ocho directivas adoptadas entre 1985 y 1999.
En primer lugar, el rápido desarrollo de nuevas técnicas de marketing, principalmente el comercio electrónico, ha dejado la legislación europea parcialmente obsoleta.
En segundo lugar, se observan muchas incoherencias en el acervo actual, que contiene definiciones jurídicas diferentes para conceptos que son idénticos.
En tercer lugar, el hecho de que en el pasado se optara por una armonización mínima que permitiera a los Estados miembros mantener disposiciones nacionales específicas ha causado una fragmentación del entorno jurídico, de modo que las normas en vigor establecen una base mínima europea pero no definen unas reglas del juego únicas. La consecuencia de ello es, según el eurobarómetro de septiembre de 2006, que el 50 % de los ciudadanos desconfían de las compras transfronterizas y el 71 % piensan que les será más difícil hacer valer sus derechos si compran a un profesional con sede en otro Estado miembro.
Del mismo modo, sin duda va en interés de los operadores económicos beneficiarse de un marco reglamentario seguro y sacar pleno partido de un mercado interior de cerca de 500 millones de consumidores. Uno de los objetivos de esta revisión es franquear una etapa cualitativa y sentar, de algún modo, las bases para un código europeo del consumo. Ahora bien, ¿con qué método? El Parlamento Europeo valida por completo la metodología propuesta por la Comisión, a saber, un enfoque mixto o combinado que, por una parte, se base en la definición de un instrumento horizontal de armonización máxima que integre como factor común conceptos jurídicos idénticos a través de las directivas actuales y, por otra, contemple, cuando proceda, la revisión de algunas de las directivas sectoriales que seguirán siendo de armonización mínima.
El instrumento horizontal ha de reagrupar los derechos básicos del consumidor europeo. En primer lugar, contendrá una definición única de "consumidor", entendido por el Parlamento como las personas físicas que actúen con arreglo a fines que no entran en el marco de su actividad profesional, mientras que "profesional" se definirá como cualquier persona física o jurídica que actúe en el marco de su actividad profesional. ¿Por qué una definición tan restrictiva de consumidor?, se preguntarán. Pues bien, en el propio interés de éste. En efecto, ampliar la protección especial que confiere el Derecho del consumo a un abanico más amplio de beneficiarios, podría entrañar con toda probabilidad un descenso del nivel de protección, algo que queremos evitar.
En segundo lugar, el instrumento horizontal garantizará el derecho de los consumidores a retractarse en caso de compra por Internet o a domicilio. Se armonizarán las modalidades para el cálculo del plazo de retractación, dado que, en la actualidad, es, por ejemplo, de siete días mínimo para las compras a distancia, pero en algunos países, como Alemania o Finlandia, se concede un plazo de 14 días. También se armonizarán las modalidades de ejercicio de este derecho.
En tercer lugar, el instrumento horizontal precisará qué debe entenderse por "cláusulas abusivas" en los contratos entre profesional y consumidor. Habrá una lista negra de cláusulas que estarán siempre prohibidas, una lista gris de cláusulas presuntamente abusivas y una lista de otras cláusulas cuyo carácter abusivo pudiera demostrar el consumidor a través de una acción judicial.
En cuarto lugar, se prolongará la duración de la garantía legal de dos años durante el período de inmovilización del bien para reparación.
En quinto lugar, se reafirmará el derecho a indemnización precisando sus modalidades y, sobre todo, el instrumento horizontal será evolutivo. Las cuestiones jurídicas específicas seguirán dependiendo de las denominadas directivas sectoriales y en su mayoría seguirán siendo de armonización mínima, con una cláusula de reconocimiento mutuo, pensamos, cuyo mecanismo habrá que definir y que deberá permitir arbitrar los posibles conflictos de ley.
En último lugar, el informe destaca que sin información y sin posibilidad de ejercer estas vías de recurso, los consumidores sólo gozan de derechos virtuales. La aplicación eficaz de sus derechos pasa por la organización de campañas de información nacionales y europeas, por una mejora de la visibilidad y la función de los centros europeos de consumidores y por la facilitación de los recursos judiciales y extrajudiciales.
Por último, el Parlamento recuerda el debate sobre la acción popular. Como ponente, me parece que la acción popular, como recurso específico para la resolución de contenciosos de masas, es una vía importante que merece consideración ulterior. Insto a la Comisión a que presente estudios y propuestas jurídicas concretas en los próximos meses, pero desde ahora digo claramente que la reparación de daños colectivos a la europea se distinguirá de las acciones judiciales colectivas propias del estilo de los Estados Unidos, basado en una filosofía sumamente proactiva que implica la captación agresiva de los consumidores por lawyers sin escrúpulos y el uso de unos métodos que prevén en particular la concesión de daños y perjuicios punitivos a cargo de los operadores, factores que no se corresponden en nada con la cultura judicial de los países europeos.
Al contrario, considero que un procedimiento europeo deberá hacer posible que las asociaciones actúen en nombre de todas las víctimas de perjuicios similares por causa de un mismo profesional deshonesto, para que obtengan, en un proceso único y sin manifestación expresa por su parte, la indemnización que les corresponda.
Para concluir, diré que este Libro Verde defiende unos objetivos ambiciosos y que personalmente deseo que el voto de este Parlamento marque claramente la vía de la Europa de los consumidores.
Meglena Kuneva
Miembro de la Comisión. - Señor Presidente, me complace estar hoy aquí para debatir con ustedes las importantes cuestiones que se abordan en el Libro Verde sobre la revisión del acervo en materia de consumo.
Me gustaría comenzar dando las gracias sinceramente a la señora Patrie, a todos los ponentes alternativos de la Comisión de Mercado Interior y Protección del Consumidor y a la señora Wallis, ponente de opinión de la Comisión de Asuntos Jurídicos. El trabajo del equipo ha sido excelente y su estrecha colaboración ha permitido la elaboración de este ambicioso informe. No es un halago: es el reconocimiento sincero del buen trabajo del Parlamento.
Las ocho directivas relativas a la protección de los consumidores que son objeto de revisión abordan la etapa contractual de los procesos de venta y prestación de servicios. Las ocho directivas vigentes abordan, por ejemplo, los bienes de consumo, los contratos a distancia, la venta a domicilio y las cláusulas contractuales abusivas. No obstante, la armonización de todos ellos es mínima, por lo que disponemos de un mosaico de normas nacionales por encima de las normas comunitarias. La fragmentación de los reglamentos causa confusión a los consumidores y es costosa para las empresas.
Por este motivo, el 8 de febrero de 2007 la Comisión inició una consulta amplia: un Libro Verde sobre la revisión del acervo en materia de consumo. La finalidad de la revisión es simplificar y adaptar las normas existentes mediante la reducción de la fragmentación de los reglamentos, lo que debería, en última instancia, mejorar la confianza de los consumidores en el mercado interior y permitir que las empresas, especialmente las pequeñas y medianas, realicen su actividad comercial más fácilmente en toda la UE.
Este proceso nos brinda la oportunidad de contribuir a que el mercado minorista de la UE se integre realmente, lo que permitirá ofrecer precios más bajos y más opciones a los consumidores y estimulará de manera adecuada el crecimiento y el empleo.
Me complace que la Comisión y el Parlamento Europeo concuerden en el enfoque de esta importante y difícil cuestión. Su apoyo será una referencia importante para nuestras tareas de seguimiento y para las propuestas específicas.
Una vez que el Parlamento Europeo haya aprobado su informe sobre el Libro Verde, el resultado de la consulta se publicará en el sitio web de la Dirección General de Sanidad y Protección de los Consumidores en octubre. Sin embargo, puedo proporcionarles ya un esbozo de los resultados de algunas de las cuestiones principales.
En primer lugar, la Comisión acoge favorablemente el hecho de que el Parlamento apoye un enfoque mixto de la revisión, consistente en una combinación de los aspectos de reglamentación del instrumento horizontal que comparten algunas directivas y el mantenimiento de los aspectos específicos de las directivas sectoriales. Les puedo informar ya de que la inmensa mayoría de las respuestas recibidas en relación con el Libro Verde apoyan dicho enfoque mixto.
En lo que respecta a la armonización, la Comisión acoge con satisfacción la ratificación del Parlamento del principio de la armonización total específica, es decir, la armonización total de los aspectos principales de las directivas de protección de los consumidores, necesarias para establecer el mercado interior para las empresas y los consumidores.
La mayoría de las respuestas recibidas en relación con el Libro Verde, especialmente de las empresas y los Estados miembros, apoyan la armonización total en el acervo en materia de consumo, o la armonización total en aspectos bien definidos. No obstante, en varias áreas se mantendrán ciertas normas mínimas. La Comisión concuerda con el Parlamento en que el principio de reconocimiento mutuo debería ser de aplicación en dichas áreas para garantizar que los requisitos adicionales impuestos por los Estados miembros no creen obstáculos injustificados en el mercado interior.
En cuestiones más específicas, como la armonización del derecho de retractación en todo el acervo, la definición de la entrega de los bienes o la elaboración de una lista gris y una lista negra combinadas que recojan las cláusulas contractuales abusivas en el ámbito de la UE, la mayoría de las respuestas relacionadas con el Libro Verde van en el mismo sentido que el informe sobre el que se va a votar hoy.
Para concluir, me gustaría darles las gracias por su labor, que contribuirá a que los ciudadanos europeos puedan disfrutar de todos los beneficios del mercado interior. Tengo muchas ganas de trabajar con ustedes a fin de lograr nuestras metas comunes y construir el mercado interior de los ciudadanos.
Diana Wallis  
ponente de opinión de la Comisión de Asuntos Jurídicos. - Señor Presidente, en nombre de la Comisión de Asuntos Jurídicos, me gustaría comenzar agradeciendo a la señora Patrie su cooperación y el trabajo que hemos realizado conjuntamente en relación con este informe. Por supuesto, la Comisión de Asuntos Jurídicos acoge con mucha satisfacción el Libro Verde y está agradecida de que la Comisión haya esperado el dictamen del Parlamento.
La idea que se destaca en la opinión de mi comisión es la coherencia y la necesidad de ser coherentes. Lo consideramos como una parte del programa "Legislar mejor", sobre el que se debatió en esta Cámara a principios de esta semana, si bien también nos referimos a la coherencia en toda la legislación relativa al mercado interior y en toda el área del Derecho civil y comercial, del que el Derecho contractual constituye una parte muy importante.
Debería comenzar diciendo que algunos de nosotros, al abordar esta cuestión en la Comisión de Asuntos Jurídicos, empezamos a lamentar la desaparición de lo que denominábamos, con la terminología de la legislatura pasada, la Comisión conjunta de Asuntos Jurídicos y Mercado Interior. Es bueno que las cuestiones de los consumidores se traten ahora en la misma comisión, pero es una lástima que el mercado interior y el Derecho civil y comercial ya no correspondan a nuestro ámbito. De alguna manera, se ha fracturado el ámbito claro anterior. En el pasado, el Parlamento no ha dudado en acusar oportunamente a la Comisión de no tener una visión de conjunto, y ahora nosotros no debemos cometer el mismo fallo. Por este motivo, la Comisión de Asuntos Jurídicos manifiesta que cuando abordemos esta revisión deberemos prestar atención al contexto más amplio del Derecho contractual y del Derecho civil y comercial en general.
A este respecto, por supuesto, debo referirme a las tareas realizadas en el marco común de referencia en materia de Derecho contractual. Se ha trabajado mucho en dichas tareas en el pasado, y nuestra comisión espera que se siga trabajando mucho en el futuro. Es una cuestión esencial en la opinión que hemos emitido.
El proyecto sobre el Derecho contractual forma parte del proceso de "Legislar mejor" y podría decirse que la presente revisión del acervo es una cuestión central a este respecto. Dichas cuestiones están entrelazadas de manera inextricable e, incluso si los Estados miembros tienen sus dudas acerca de la totalidad del proyecto sobre el Derecho contractual, este Parlamento no las tiene ni las tendrá, y sugiere a la Comisión que prosigan dicha tarea en colaboración.
Por supuesto, la cuestión del Derecho de consumo lo dificulta. Todos hemos manifestado que deseamos una mayor armonización, y ésta parece ser el tono general de las respuestas recibidas. No obstante, el Derecho de consumo debe ser mucho más accesible y comprensible para los ciudadanos si deseamos que funcione nuestro mercado interior. Las dos partes que pactan deben comprender sus derechos y obligaciones.
En el contexto nacional, la legislación en materia de consumo ha crecido con los años, a veces como resultado de las experiencias nacionales -desgraciadamente, casi siempre malas experiencias- y también en el marco de un contexto cultural determinado. Por este motivo, la legislación en materia de consumo que cada uno de nosotros conoce en su ámbito nacional tiene cierta resonancia entre nosotros y entre nuestros ciudadanos. Se acepta así. Las personas saben de qué se trata. Pero, ¿cómo podemos lograr la misma resonancia, la misma comprensión, la misma accesibilidad en el ámbito europeo? Eso es precisamente lo que debemos lograr en el instrumento horizontal si queremos que los consumidores de todo el mercado interior tengan la confianza que, obviamente, aún no tienen, y que les permitirá operar mucho más en el mercado interior.
Asimismo, en calidad de comisión, debemos ocuparnos de garantizar que el acervo en materia de consumo pueda funcionar junto a los otros instrumentos jurídicos europeos, especialmente los instrumentos del Derecho privado internacional, como Roma I.
No podemos seguir librando una batalla sobre qué legislación se debe aplicar. Necesitamos, por lo tanto, disponer del proyecto del Derecho contractual, el marco común de referencia. Necesitamos un instrumento horizontal, y debemos aspirar a lo que algunos han llamado la "bandera azul", un sistema que nos proporcione condiciones comerciales europeas y disposiciones europeas sobre el consumo y los contratos, y que permita materializar así el funcionamiento de nuestro mercado interior.
Kurt Lechner
en nombre del Grupo del PPE-DE. - (DE) Señor Presidente, Comisaria, Señorías, a mí también me gustaría comenzar dando las gracias a la señora Patrie por su buena cooperación y su trabajo en este informe. Desde nuestro punto de vista, opino que habríamos podido apoyar el resultado del trabajo de la comisión. La protección de los consumidores es una cuestión muy importante, especialmente para el Grupo del PPE-DE.
Dispongo de tres minutos, en los que voy a dar algunas ideas clave: en primer lugar, es completamente cierto, como acaba de decir la señora Wallis, que es necesario revisar la concepción global -la coherencia- de las diferentes directivas, como parte del programa "Legislar mejor" y también, en cierta medida, consolidar los elementos comunes a fin de realizar una revisión sistemática. No obstante, en este contexto, no deseamos ver un avance hacia un Derecho contractual del consumo, y los esfuerzos se deben coordinar íntimamente con el trabajo relacionado con el marcho común de referencia (MCR), que siempre debe ser tenido en cuenta. Lo que también es importante, en nuestra opinión, es la coherencia absoluta con las disposiciones de Roma I, es decir, las disposiciones aplicables en el Derecho privado internacional.
En lo que respecta a las directivas, individualmente, apruebo el enfoque de la armonización mínima -y lo que ha dicho la señora Patrie-, aunque sin exclusión de que se puedan reglamentar ciertas áreas específicas de forma definitiva, cuando proceda. No obstante, se debería adoptar un enfoque cauteloso, teniendo en cuenta las características culturales y las circunstancias diferentes de cada Estado miembro, ya que, si no, la reglamentación será excesiva.
Me gustaría llamar la atención sobre la enmienda 4, presentada por el Grupo del PSE, en la que se manifiesta que, en el marco de la armonización, no se debería derogar ninguna disposición reglamentaria en los Estados miembros. Si se realiza la armonización, es decir, si al final se suma todo, el resultado será precisamente lo contrario de lo que usted, Comisaria, ha solicitado, que la legislación sea clara y simple y que sirva a todas las personas. Por el contrario, el resultado de la armonización podría ser el exceso de legislación, justamente lo que no deseamos.
De manera más general, la Comisión ha destacado diversas cuestiones, a veces muy importantes, acerca de cada una de las directivas, que deben revisarse minuciosamente y a las que hemos dado respuesta una por una. En concreto, rechazamos las acciones colectivas: no queremos condiciones de los EE.UU. en Europa. También rechazamos la responsabilidad de los productores y la restricción de la libertad contractual si se van a revisar las cláusulas negociadas individualmente o el precio en el marco de las condiciones estándar de actividad económica y las cláusulas abusivas.
Quiero destacar que es crucial que apliquemos un enfoque integrado. Los consumidores no son sólo los consumidores; son también los empresarios, los empleados de las empresas -¿puedo preguntar cuánto tiempo me queda? No estaba escuchando antes, pensaba que tenía tres minutos, así que estoy yendo deprisa- que también participan de la bonanza de sus empresas. Por lo tanto, es esencial adoptar una visión holística. Estoy convencido de que la Comisión opina lo mismo. No podemos contemplar esta cuestión desde un solo punto de vista. No se hace justicia con los consumidores si se les presenta una legislación amplia que, a fin de cuentas, lo que hace es destruir oportunidades para la economía y para sus propios negocios.
Dicho esto, me gustaría volver a dar las gracias a todas las personas que participan en las deliberaciones sobre esta cuestión.
Evelyne Gebhardt
en nombre del Grupo del PSE. - (DE) Señor Presidente, me gustaría dar las gracias no sólo a la Comisaria Kuneva, que nos ha presentado un texto muy bueno, sino también a nuestra ponente, la señora Patrie, que ha realizado un excelente trabajo y ha hecho avanzar el dossier en aspectos clave, por lo que, a pesar de las muchas opiniones divergentes que se han expresado en la comisión, avanzamos, en líneas generales, hacia una legislación adecuada. Les estoy muy agradecida.
¿Qué implica el enfoque que se ha adoptado? Nuestra tarea, a fin de cuentas, es hacer algo por los consumidores y simplificar la legislación, hacerla más clara y comprensible. Éste es el objetivo que buscamos, por lo que el enfoque mixto es precisamente el adecuado. Se trata de los aspectos horizontales, la armonización total cuando proceda, por ejemplo, en lo que respecta a la definición del consumidor o del comercio, si bien también se trata de aplicar los tratados de la Unión Europea, que permiten a los Estados miembros mantener o introducir nuevas leyes si consideran adecuado hacerlo. Por supuesto, se debe respetar la ley.
El reconocimiento mutuo implica que exista confianza entre los ciudadanos y confianza de los consumidores. Se trata precisamente de esto, y debemos desarrollarlo. Concuerdo completamente con lo que ha dicho la señora Wallis: debemos garantizar que se respeta el Derecho privado internacional, como se define en Roma I. De no ser así, tendremos de nuevo una situación heterogénea, que propicia la falta de claridad y la inseguridad jurídica, justamente lo contrario de lo que pretendemos. Por este motivo, mi Grupo dice claramente "no" a esta extraña cláusula sobre el mercado interior, que defienden constantemente algunos diputados de esta Cámara. Ninguno de ellos ha podido explicarme hasta ahora qué es lo que quieren lograr. Sin embargo, sospecho que lo que se esconde detrás es un intento de cuestionar de nuevo las disposiciones de Roma I. Respondemos con un "no" rotundo; es precisamente por ese motivo por el que no queremos dicha disposición.
En lo que respecta a las acciones colectivas, señor Lechner, me parece ridículo que usted diga que no queremos las condiciones de los EE.UU. Por supuesto que no las queremos. Deseamos disponer de acciones colectivas que ayuden a nuestros ciudadanos a hacer valer sus derechos pero que respeten las tradiciones y la cultura de la Unión Europea. De ninguna manera deseamos introducir condiciones estadounidenses. No se trata de eso. Se trata de permitir que nuestros ciudadanos puedan hacer valer sus derechos. Es muy lamentable que su Grupo insista en decir "no" a esta cuestión. Ustedes deberían reflexionar sobre lo que quieren realmente.
Deseamos mayor claridad; dicho de otro modo, queremos reducir la falta de claridad de la ley a fin de garantizar la aplicación fluida de los principios contenidos en los tratados de la Unión Europea, y queremos cumplir los acuerdos internacionales que hemos ratificado. Ésta es la base que garantizará la protección adecuada de los consumidores, que éstos conozcan sus derechos y que dispongan de las herramientas para hacerlos valer. Si podemos lograrlo, señora Kuneva y señora Patrie, habremos actuado bien y estaremos avanzando realmente.
DanutBudreikaitė
en nombre del Grupo ALDE. - (LT) Colmar las necesidades del individuo, del consumidor, es uno de los objetivos clave de la integración económica de la UE. El mercado interior no se debe servir a sí mismo; su objetivo es servir a las personas y, por lo tanto, es esencial garantizar los derechos de los consumidores en todos los países de la UE mediante la dinamización de los mercados de bienes, servicios, capitales y trabajo. El mercado de trabajo disponible en la UE, que regula el acervo, no es eficiente en la práctica. En vista de esta situación, la Comisión establece su propio objetivo de lograr un verdadero mercado interior para los consumidores y, al mismo tiempo, alcanzar un equilibrio entre una alta protección del consumidor y la competitividad de las empresas. Es necesario un enfoque sostenible que no plantee conflictos de intereses entre los consumidores y los operadores económicos. Sin embargo, falta tal enfoque sostenible. Frecuentemente, los Estados miembros ejercen su derecho a aprobar reglamentos más estrictos que garantizan un nivel mayor de protección de los consumidores. Opino que la revisión del acervo debería tener la finalidad de garantizar que el nivel de protección del consumidor sea el mismo independientemente del país de residencia del consumidor o del país en el que se adquieran los bienes o servicios. Por consiguiente, apruebo el método horizontal propuesto, que se debería aplicar a todos los acuerdos en materia de consumo aplicables a las transacciones locales e internacionales. No obstante, entre los intereses de los consumidores y los de los operadores económicos, son normalmente estos últimos los que prevalecen. Los consumidores se ven obligados a aceptar la responsabilidad casi total de las transacciones, y están sujetos a condiciones adicionales y aumentos de precio en el curso de la prestación de los servicios; los acuerdos se pueden concluir ex parte. Ésta es una característica particular de los sectores no coordinados, como la construcción de viviendas. Los consumidores se ven obligados a recurrir al sistema judicial para resolver las disputas con los contratistas, y se les niega una compensación sustancial de tipo material o moral. Por consiguiente, opino que se debería iniciar la práctica de la prueba de deslealtad en lo que respecta a la cuestión principal del contrato y la adecuación del precio. Además, en lo que respecta al incumplimiento del contrato, de conformidad con la medida horizontal, apruebo la introducción del derecho general del consumidor a una compensación por los daños materiales y morales. Además, opino que el Derecho de consumo no sólo debería estar relacionado con el Derecho civil y comercial, sino que también deberían tomarse medidas a fin de limitar la penetración de productos y servicios de baja calidad en el mercado.
Leopold Józef Rutowicz
en nombre del Grupo UEN. - (PL) Señor Presidente, la revisión del acervo en materia de consumo reviste especial importancia para el desarrollo y el funcionamiento del mercado único. La eliminación de los obstáculos y las soluciones ineficaces en el área de la protección de los consumidores facilitaría la vida de millones de ciudadanos que se desplazan de un Estado miembro a otro de la Unión.
Las disposiciones claras y fácilmente comprensibles y, por lo tanto, de fácil aplicación, ayudan a aumentar la confianza de los consumidores en el funcionamiento del mercado único. Asimismo, tienen un impacto positivo en la adquisición de bienes y servicios. Actualmente, una cuestión clave es el establecimiento de un calendario y la toma de medidas urgentes en relación con la aplicación del contenido del Libro Verde y el informe sobre la revisión del acervo en materia de consumo. Me gustaría dar las gracias a la señora Patrie por su informe completo y serio.
Gisela Kallenbach
en nombre del Grupo Verts/ALE. - (DE) Señor Presidente, Comisaria, Señorías, me gustaría dar las gracias a la señora Patrie por su buena cooperación desde el principio. Debo admitir que el primer proyecto de informe que presentó dificultaba la introducción de enmiendas importantes. Sin embargo, desgraciadamente, la situación ha cambiado. En mi opinión, el debate que se produjo en la Comisión de Mercado Interior y Protección del Consumidor y las propuestas, la mayoría de las cuales fueron presentadas por diputados de los grupos PPE-DE y ALDE, mandaron una señal equivocada a la Comisión, que ahora debe desarrollar las verdaderas medidas sobre la base del Libro Verde.
Sobre todo, el resultado producido en la Comisión de Mercado Interior da indicios equivocados sobre la protección del consumidor. Para nosotros, la protección de los intereses de los consumidores es la máxima prioridad. Permítanme recordarles los últimos acontecimientos, especialmente la retirada de los juguetes, que deberían poner de manifiesto la necesidad de actuar urgentemente. En la Comisión de Mercado Interior votamos en contra del informe porque, en nuestra opinión, apuntaba en la dirección equivocada en varios aspectos. Una vez más, fue la señora Patrie quien hizo todo lo posible para que se llegara a acuerdos sobre las enmiendas. Permítanme decir, sinceramente, que, respecto del voto, la recomendación que demos a nuestro Grupo dependerá en gran medida del resultado de la votación de hoy.
Éstas son algunas de las cuestiones que se podrían calificar de "difíciles": No deseamos que la armonización total conduzca a la eliminación de las estrictas normas de protección de los consumidores existentes en algunos Estados miembros. Opinamos que, aparte de las cuestiones individuales de las definiciones del Derecho y jurídicas -la señora Gebhardt ha insistido en este punto- es más apropiada la armonización mínima. No obstante, opinamos que no debe ir acompañada del principio de reconocimiento mutuo. En el caso de los contratos transnacionales, podría implicar, en última instancia, que los consumidores se vean confrontados a 27 sistemas jurídicos diferentes, lo que, a mi forma de ver, sería insoportable. Además, la introducción indirecta del principio del país de origen también es, en nuestra opinión, inadecuada como medio de proteger los intereses de los consumidores.
En lo que respecta a la exclusión de las cláusulas abusivas en los contratos, queremos que la Directiva relativa a las cláusulas abusivas en los contratos de consumo sea también de aplicación para las cláusulas negociadas individualmente. También somos de la opinión de que la introducción de la responsabilidad de los productores fomentará el aprovechamiento de los beneficios del mercado interior europeo por parte de los consumidores, ya que les hará confiar más en que sus derechos serán defendidos, incluso en relación con un productor de otro Estado miembro. La señora Wallis ha hecho especial hincapié en dicha situación.
Por último, me gustaría pedirles que apoyen nuestra enmienda 16, en la que señalamos claramente que sería deseable realizar la valoración jurídica y académica del instrumento de acciones colectivas. La petición ha sido apoyada por mayoría en la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios, lo que debería empujarnos a apoyar la propuesta. A este respecto, quizá sea deseable ver las condiciones de los EE.UU. en Europa.
Eva-Britt Svensson
en nombre del Grupo GUE/NGL. - (SV) Señor Presidente, me gustaría dar las gracias a la ponente por su ambicioso trabajo. Lo que debemos preguntarnos es qué es lo más importante de un programa sobre el consumo: ¿los derechos de los consumidores o los de las empresas? En mi opinión, la respuesta es simple. Debemos reforzar los derechos de los consumidores y las empresas deben responsabilizarse de sus productos.
En el Libro Verde se discute sobre cómo un marco reglamentario mejorado haría aumentar el intercambio comercial entre los países, si bien la prioridad máxima del marco reglamentario en materia de consumo debe ser el refuerzo de los derechos de los consumidores. El mayor problema que sufren los consumidores actualmente es la dificultad de reclamar sus derechos como consumidores en países diferentes del suyo, porque no existe ningún órgano que resuelva las disputas transfronterizas. Sin embargo, en términos generales, en el Libro Verde no se aborda dicho problema.
En primer lugar, la UE debería crear órganos de resolución de dicho tipo de disputas, en vez de elaborar más legislación europea. La organización europea de consumidores BUC también apoya este enfoque. Actualmente se sigue el principio de la armonización mínima, es decir, que se decide un nivel mínimo que deben respetar todos los países. A su vez, es posible que los países impongan una legislación nacional más estricta. Pasar a la armonización total en el ámbito de la UE va contra el principio de subsidiariedad, del que muchos se reclaman defensores, incluida la Comisión.
El Grupo GUE/NGL se opone a la propuesta del informe de combinar la legislación mínima con el principio de reconocimiento mutuo. El reconocimiento mutuo es similar al principio del país de origen. Existe el riesgo de que veamos cómo se intentan reducir al mínimo los derechos de los consumidores. Las empresas podrían sentirse tentadas de establecerse en países en los que la protección del consumidor fuera menor. Por supuesto, se aduce que el objetivo del Libro Verde es el refuerzo de la posición de los consumidores en el mercado de la UE. Sin embargo, si deseamos ser serios en esta cuestión, debemos votar a favor de la enmienda del Grupo GUE/NGL, según la cual deben aplicarse las normas del país en el que se adquieren los bienes.
Desgraciadamente, debo admitir que en muchas partes del informe se priorizan los intereses de la industria y se incrementa la liberalización del mercado interior, lo que supone una amenaza para las normas y los niveles de protección que existen ya en muchos Estados miembros. El informe introduce el principio del reconocimiento mutuo en la legislación en materia de consumo, lo que va en contra de todas las acciones realizadas para mejorar la protección del consumidor. Por consiguiente, por el bien de la protección de los consumidores, yo y el Grupo GUE/NGL votaremos en contra del informe.
Dumitru Gheorghe Mircea Coşea
en nombre del Grupo ITS. - (RO) Señor Presidente, Comisaria, estimados colegas, manifiesto mi satisfacción por el informe de la señora Patrie. Permítanme felicitarla sinceramente. Opino que la revisión del acervo comunitario en el área de la protección de los consumidores es necesaria, no sólo por la evolución del mercado europeo y de la relación entre los productores y los consumidores, sino también a causa de los problemas derivados de la ampliación de la Unión Europea.
Desde este punto de vista, me gustaría llamar su atención sobre una situación negativa que se da en el área de la protección de los consumidores en los nuevos Estados miembros. Observo las deficiencias y los grandes retrasos que se producen en el etiquetado de los productos en los idiomas de los nuevos Estados miembros que, desde el 1 de enero de 2007, son idiomas oficiales de la UE.
Por ejemplo, la mayoría de los bienes que importa Rumanía del resto de la Unión Europea no están etiquetados en rumano, lo que causa un importante perjuicio a los consumidores en cuanto a la calidad, las características, los modos de empleo y las fechas de caducidad. Opino que este hecho constituye una discriminación de una parte de la población de la UE, incapaz de consumir directamente por la falta de la información correcta.
Por este motivo, el proceso de revisión del acervo en el área de la protección del consumidor debería contemplar esta cuestión a fin de eliminar el retraso existente y poder proteger así a todos los consumidores europeos, independientemente del Estado miembro en el que residan.
Sylwester Chruszcz
(PL) Señor Presidente, el mercado común del comercio en la Unión Europea es actualmente un hecho incontestable. Por este motivo, la protección del consumidor en los Estados miembros se percibe como una cuestión muy importante. Me opongo frontalmente a utilizar la revisión del acervo comunitario como base para ampliar el ámbito de las directivas sectoriales existentes o para introducir nuevas directivas. A pesar de que dichos instrumentos son importantes para los derechos de los consumidores, también pueden perturbar un orden jurídico determinado.
La función de la Comisión Europea es garantizar que los mecanismos de protección de los consumidores que se proponen en el informe sirvan para hacer aumentar la confianza de los consumidores. Sin embargo, es también importante garantizar que dichos mecanismos no impongan una carga innecesaria a las empresas, especialmente a las PYME, y que no conduzcan a la creación de más disposiciones inútiles de la Comunidad.
Marianne Thyssen
(NL) Señor Presidente, Comisaria, Señorías, me complace que el Parlamento tenga la oportunidad hoy de emitir su opinión acerca del Libro Verde sobre la revisión del acervo en materia de consumo y, a este respecto, disponemos de un buen informe.
Desde la década de 1970, en la Unión Europea hemos tenido la ambición de hacer avanzar la cuestión de la protección del consumidor y hemos alcanzado muchos logros en esta área. Sin embargo, muchos años y muchas leyes después, es hora de que miremos hacia atrás y revisemos esta área política que afecta a todos los europeos, es hora de que la actualicemos en los diferentes aspectos que se señalan en el propio Libro Verde y de que les demos coherencia, tanto en lo que respecta a las definiciones como a los conceptos. Es muy adecuado que celebremos este debate la misma semana en que debatimos sobre la revisión del mercado único y sobre "Legislar mejor".
Las leyes en materia de consumo deben ser adecuadas, y la protección del consumidor y el mercado interior están tan íntimamente ligados, tanto jurídica como políticamente, que sería apropiado coordinar ambas revisiones. En cualquier caso, es hora de que disipemos el mito de que la compleción del mercado único y el refuerzo de la protección del consumidor son objetivos incompatibles. A fin de cuentas, las políticas europeas no sólo aportan valor añadido mediante un nivel mayor de protección del consumidor, sino que también, en gran medida, permiten que los consumidores aprovechen todos los beneficios del mercado interior. La confianza, la seguridad jurídica y los conocimientos técnicos son esenciales a este respecto. Mediante el enfoque mixto, como ya han explicado mis colegas diputados, podemos materializar los tres objetivos. Asimismo, confío en que no debemos tener reparos en aplicar la armonización total en las áreas en que sea útil.
Por último, no olvidemos el cumplimiento, que es el elemento crucial del éxito de la legislación. Sin embargo, el cumplimiento de la ley no es sólo una cuestión de reclamaciones de índole privada, individuales o acciones colectivas, sino que también es una cuestión que deben garantizar los Estados miembros al nivel estructural mediante la supervisión exhaustiva y la mejora de cooperación entre las administraciones de los diferentes Estados miembros. La reciente aparición de juguetes peligrosos en nuestro mercado -una colega diputada ya se ha referido a este asunto- demuestra que todavía existen amenazas para la salud y la seguridad de los consumidores, y que los Estados miembros no cumplen su obligación de manera suficientemente seria. Me gustaría oír decir a la Comisaria -cuya presentación me complació especialmente- si tiene planes de hacer algo respecto del cumplimiento estructural por parte de los Estados miembros en materia de revisión del acervo.
Arlene McCarthy
Señor Presidente, como Presidenta de la Comisión de Mercado Interior y Protección del Consumidor, acojo con satisfacción el importante debate de hoy, que representa el primer paso de la revisión de la política en materia de consumo de la UE y, creo, de la renovación de nuestro compromiso con los consumidores. Estamos muy agradecidos por el trabajo que ha realizado nuestra ponente, la señora Patrie.
Como ya se ha dicho en varias ocasiones, este debate es oportuno, en vista de los anuncios que se hicieron en verano y de nuevo esta semana sobre la retirada de los productos peligrosos procedentes de China y vendidos con la marca CE, hecho que supuso un engaño para nuestros consumidores, ya que les hizo creer que tales productos eran seguros y cumplían con las normas de la UE. El tema de nuestro debate de hoy, así como el objetivo central de nuestra política en materia de consumo, debe ser la protección de la seguridad y la salud de los consumidores, especialmente en lo que respecta a los consumidores más vulnerables y los niños. Debemos garantizar que los consumidores dispongan derechos y disponen de soluciones cuando algo salga mal.
Deseo hacer hincapié en la importancia del cumplimiento, al igual que la señora Thyssen. Es un hecho que disponemos de leyes y que los Estados miembros no están haciendo lo suficiente para transponer dichas leyes. Los largos retrasos están impidiendo a los consumidores ejercer sus derechos. En los casos en que se ha transpuesto la legislación en materia de consumo, el cumplimiento es, a menudo, caótico e irregular. En cuanto a la notificación de los productos peligrosos, en el informe RAPEX se muestra que no todos los Estados miembros participan en el sistema de notificación. Tanto las empresas como las autoridades nacionales están más concienciadas acerca de la cuestión de la seguridad de los productos, pero, Comisaria, es necesario que se tomen más medidas. La retirada de los juguetes peligrosos importados de China debe ser la última solución.
Ya disponemos de una ley sobre la seguridad de los productos en general y una ley sobre la seguridad de los juguetes, pero debemos mejorar los regímenes de cumplimiento e inspección. Es la única manera de asegurar que los consumidores estén protegidos real y eficazmente. Por este motivo, Comisaria, deseo solicitarle que establezca un cuadro de indicadores de consumo que sirva de herramienta para informar acerca de las actividades emprendidas por los Estados miembros en el área de la protección del consumidor y que nos ayude, a los representantes de los ciudadanos, a supervisar el cumplimiento deficiente y los retrasos de la transposición.
Por último, Comisaria, deseo darle las gracias por haberse dirigido directamente a mí, como presidenta, para discutir la cuestión de la seguridad de los juguetes.
Deseo manifestarle la determinación de nuestra comisión a trabajar con usted para tomar medidas estrictas contra la importación de juguetes peligrosos, endurecer los controles dirigidos a interceptar estos productos en las fronteras, fortalecer los regímenes nacionales de inspección y cumplimiento, garantizar que estos productos no lleguen a las estanterías de nuestras tiendas y, por supuesto, actuar en colaboración con los Estados Unidos para obligar a China a mejorar sus normas de producción para que cumplan con las normas europeas de seguridad. Opino que esta revisión representa una oportunidad para que la UE demuestre su compromiso con los consumidores europeos y establezca las mejores normas posibles, y para que Europa sea un ejemplo para el resto del mundo en materia de protección del consumidor.
Marek Aleksander Czarnecki
(PL) Señor Presidente, acojo con interés el Libro Verde de la Comisión sobre la revisión del acervo en materia de consumo. La simplificación y la mejora del marco reglamentario merecen especial interés por la manera en que afecta a los consumidores y a las empresas, especialmente a estas últimas, porque el 90 % de las empresas son PYME, y éstas representan el motor de muchas economías en rápido desarrollo.
También es importante relacionar los problemas de los contratos de consumo con las labores realizadas en materia de Derecho contractual de manera general, en el contexto de los actuales procesos dirigidos a elaborar marcos comunes para los diferentes sistemas europeos de Derecho contractual. También soy de la opinión de que la armonización debería conducir a que la protección del consumidor sea similar en todos los Estados miembros, sin por ello tener que realizar la armonización total de todas las disposiciones nacionales. Si nos embarcáramos en la armonización total, probablemente tendríamos que esperar aún mucho tiempo antes de que se dejaran sentir los efectos en esta área.
Me gustaría dar las gracias a la ponente por el enfoque preciso y minucioso de la cuestión que ha empleado en su informe, que ha facilitado la comprensión de muchos problemas clave y ha resuelto varias preocupaciones.
Ilda Figueiredo
(PT) Señor Presidente, la simplificación de la legislación no debe provocar la reducción de los derechos de los consumidores. Debemos mantener dichos derechos en la legislación actual -incluso en relación con los servicios financieros- y, además, mejorarlos en los casos en los que no están lo suficientemente protegidos, como en las áreas de las telecomunicaciones y la energía.
Como se ha destacado en las propuestas de mi Grupo, cualquier instrumento horizontal en esta área debe centrarse en la definición de un número determinado de normas generales comunes a todos los instrumentos verticales de protección del consumidor. Así se garantizaría una buena protección del consumidor utilizando el método aprobado de la armonización mínima combinado con el principio del país de destino, a fin de no comprometer la legislación nacional existente.
Sería inaceptable que en una directiva relativa a los derechos de los consumidores se pretendieran establecer los principios de cualquier país de origen como norma general, como se pretendía hacer en la versión inicial de la Directiva relativa a la liberalización de los servicios.
Debe prevalecer la libertad del consumidor a elegir la legislación más favorable. No obstante, el informe que se ha presentado contiene varias contradicciones, que deben ser rectificadas mediante las enmiendas que vamos a votar. Así podremos proteger el principio esencial de garantizar que las normas generales vinculantes de protección de los derechos de consumidores respeten los derechos que existen en cada país y no impidan que estos derechos puedan ser mejorados. De hecho, deben ser capaces de promover y mejorar todos los derechos actuales.
Asimismo, se debería aprovechar la oportunidad de aplicar las normas sobre cláusulas abusivas a todos los contratos negociados que las contienen, incluso si se han negociado individualmente. Las normas que rigen la responsabilidad directa de los productores se deben mantener en los casos en que los contratos no garantizan la protección del consumidor. Esto es lo que intentamos lograr. Si no se logra, como ya hemos dicho, votaremos en contra del informe.
Malcolm Harbour
Señor Presidente, me satisface mucho la labor realizada por la señora Patrie y mis colegas de la comisión en la elaboración de este informe muy equilibrado y claro para la Comisión. Estoy seguro de que va a ayudar a la señora Kuneva a desarrollar rápidamente la propuesta de las primeras etapas de la llamada "directiva horizontal".
En especial, quiero dar las gracias a la señora Patrie por su contribución. He trabajado con ella en la Comisión de Mercado Interior y Protección del Consumidor sobre cuestiones de la protección de los consumidores durante muchos años. Ella tiene gran experiencia, que creo ha puesto al servicio del informe. Lamento que no la vayamos a ver a menudo, pero este informe pone de manifiesto su compromiso en esta área.
También quiero dar las gracias a la Comisaria por la promoción decidida que hace de la protección de los consumidores y el relieve que le está dando a esta cuestión. La señora McCarthy se refirió específicamente a cuestiones relacionadas con los productos y los juguetes, que no forman parte de este debate, si bien tendremos la oportunidad de discutirlas con la Comisaria en la reunión de la comisión de la próxima semana.
Quiero mencionar un trabajo anterior en el que participamos todos y del que no se ha hablado hasta ahora: la Directiva sobre prácticas comerciales desleales. Se trata de una legislación histórica en materia de protección de los consumidores, ya que, por primera vez, se establecieron las normas armonizadas sobre las prácticas comerciales desleales que se han de aplicar en toda la Unión Europea. En muchos países, la legislación nacional no había desarrollado en absoluto la forma de abordar dichas prácticas.
Algunos colegas se han referido a la cuestión del cumplimiento y no debemos olvidar que éste es uno de nuestros cimientos, aunque todavía está en fase de transposición en muchos Estados miembros, incluido el Reino Unido. Por lo tanto, debemos seguir imponiendo el cumplimiento, así como la continuación del Libro Verde. Quiero destacar el hecho de que, tras la votación de hoy, la Comisaria dispondrá de la indicación clara de este Parlamento de avanzar rápidamente en la cuestión de la directiva horizontal, ya que el acuerdo a ese respecto es claro. Existen, evidentemente, otras áreas sobre las que queremos debatir, especialmente la cuestión de los costes y el cumplimiento de las diferentes normas en los diversos mercados. No olvidemos que, por un lado, queremos asegurar la confianza de los consumidores -como la Comisaria ha destacado en su intervención- y que los consumidores sientan que disponen de conjunto elaborado de derechos significativos. Al mismo tiempo, sin embargo, queremos fomentar que las empresas nuevas e innovadoras lancen al mercado productos y servicios y que no se sientan desalentadas por el régimen jurídico al que se enfrentan. Respecto de otras áreas en las que se están produciendo debates -se lo he planteado a la Comisaria-, como la reforma de Roma I, debo decir que las pequeñas empresas están muy preocupadas por los posibles costes que conllevará el cumplimiento con los mayores requisitos que impondrán 27 jurisdicciones. Si protegemos suficientemente a los consumidores pero disuadimos a las empresas de entrar en los mercados, estamos haciendo un flaco favor a los consumidores. Éste es el equilibrio al que nos referimos.
Me satisfizo que la Comisaria mencionara específicamente que el reconocimiento mutuo será una parte importante de ello. En cuanto a las prácticas comerciales desleales, argumentamos a favor de una cláusula sobre el mercado interior que se aprobó por votación. Hemos sido totalmente coherentes a este respecto, lo que concuerda con el equilibrio que buscamos y que estoy seguro de que podremos lograr.
Christel Schaldemose
(DA) Señor Presidente, me gustaría dar las gracias a la señora Patrie por su duro trabajo y también a la Comisión. El Libro Verde es una muy buena herramienta para identificar los problemas y encontrar las soluciones en relación con el acervo en materia de consumo. Una de las soluciones propuestas por la señora Patrie es un enfoque combinado del acervo en materia de consumo que incluya la armonización total en las definiciones horizontales y la armonización mínima en el ámbito sectorial. Puedo entender este enfoque, y lo apoyo. Sin embargo, en mi opinión, debemos garantizar también que la armonización del acervo en materia de consumo no conduzca a una disminución de la protección de los consumidores. Igualmente, cuando debatimos la cuestión en la Comisión de Mercado Interior y Protección del Consumidor, presenté una propuesta relativa a lo que se conoce como una "garantía de protección del consumidor". Desgraciadamente, la propuesta fue rechazada en la votación de la comisión, si bien, ahora, el Grupo Socialista en el Parlamento Europeo la ha vuelto a presentar para que podamos someterla a votación aquí, en la plenaria.
La finalidad de esta propuesta es proporcionar a todos los consumidores europeos una garantía de que los derechos ya obtenidos no están amenazados, incluso en el caso de que se armonicen totalmente las legislaciones. Creo que es fundamental para fomentar la confianza de los consumidores de la UE y su entendimiento de por qué elaboramos normas comunes para la UE. A fin de cuentas, es cierto que necesitamos disponer de normas comunes en varias áreas para, entre otros motivos, poder seguir el ritmo de desarrollo y el crecimiento del volumen del comercio que se hace por Internet, por ejemplo. De hecho, los ciudadanos de algunos países están convencidos mayoritariamente de que su propio país es el que protege en mayor medida a sus consumidores. Dinamarca es uno de ellos y, por lo tanto, todas las medidas que la UE toma en el área del Derecho de consumo se contemplan con recelo. Claramente, los ciudadanos temen que la protección disminuya.
Estoy convencida de que la introducción de una garantía de protección del consumidor -es decir, la garantía de que nadie se encontrará en el futuro en una posición menos favorable de la que se encuentra actualmente- nos permitirá despejar los miedos y fomentar la apreciación de que también tiene sentido aprobar legislación comunitaria, y de que ésta será superior, nunca inferior. Por consiguiente, exhorto a todos a votar a favor de nuestra propuesta n.º 4 en la posterior votación.
Anneli Jäätteenmäki
(FI) Señor Presidente, según la encuesta del Eurobarómetro, la mitad de los ciudadanos de la UE son más cautos cuando compran en otros países que cuando compran en su propio país. Más de 70 % opina que los problemas derivados de las compras, como las reclamaciones, son más difíciles de resolver cuando la compra es internacional. La clara mayoría de los ciudadanos se sienten inseguros en la pista de baile del comercio. Como resultado de ello, no se realizan nuevos intercambios, y la economía y la prosperidad de los consumidores, que dependen de ello, no crecen tanto como podrían.
La Comisión indica que la situación ideal sería que los consumidores de la UE pudieran tener los mismos derechos básicos, independientemente del lugar de la Unión donde realizasen sus compras. Es un bonito objetivo, pero debemos actuar sensatamente. Las actitudes cambian lentamente, y sólo lo hacen si mejora la realidad de la situación. Ahora, la realidad es dura; por ejemplo, muchas cadenas de establecimientos sólo permiten la devolución de los productos defectuosos en el lugar de la compra, incluso si la cadena tiene establecimientos en el lugar o país en el que reside el consumidor.
El consumidor debe ser el rey de la casa. El Derecho de consumo debe proteger de facto a los consumidores. Se deben actualizar, armonizar y, en parte, ampliar las leyes. Por ejemplo, es raro que el largo brazo de la legislación de la UE no se extienda automáticamente a las subastas en línea. El nivel de protección del consumidor en los ámbitos nacionales no debe decrecer a causa de las leyes de la UE.
Por último, se debe prestar atención a la mejora de la calidad de la información y la educación de los consumidores. Las empresas disponen actualmente de muchas más maneras de presionar para ganar derechos y ser conscientes de sus derechos y obligaciones, al igual que los derechos y obligaciones de los consumidores. De todas maneras, sin los consumidores y sin su confianza no existiría el comercio.
Andreas Schwab
(DE) Señora Presidenta, Señorías, a mí también me gustaría dar las gracias a la señora Patrie y, sobre todo, a nuestro ponente alternativo, Kurt Lechner, cuyas observaciones en el marco de este debate comparto plenamente. A mi forma de ver, Comisaria, el proceso de toma de decisiones y la presentación del Libro Verde son un buen ejemplo de la positiva cooperación existente entre el Parlamento y la Comisión, que pone de manifiesto que debemos cooperar con la misma eficacia en otras áreas.
En este informe más técnico nos estamos ocupando de la intersección de la legislación europea en materia de consumo y del mercado interior, porque, por un lado, está la cuestión del desarrollo del marco común de referencia, sobre la cual, hasta la fecha, no hemos dispuesto de suficientes documentos. Las cuestiones que se han abordado han sido Roma I, el Reglamento de la Comisión de Asuntos Jurídicos y el acervo europeo en materia de consumo. Opino que estas medidas se deben contemplar siempre en relación para que, al final, podamos disponer de una legislación coherente y unificada que -como ya se ha señalado en otras intervenciones- sea transparente para el consumidor.
Sin embargo, la transparencia para el consumidor no implica necesariamente -como ha dicho el señor Lechner- que debamos hacer un baturrillo de las mejores normas de cada uno de los Estados miembros. Por el contrario, debemos considerar qué estrategia es necesario aplicar en el ámbito europeo para proporcionar a los consumidores europeos una legislación clara y coherente en materia de consumo. La propuesta de una "bandera azul" para el consumidor europeo, para el comprador, puede ser interesante, pero opino que sería más importante y mejor para el mercado interior que guiáramos con éxito a los Estados miembros a lo largo de un mismo proceso unificado en sus legislaciones nacionales.
Esta cuestión me lleva a la de la armonización mínima y máxima. Opino -como ya han señalado algunos colegas de mi Grupo- que debemos emplear argumentos cautos. El mercado interior depende de que los consumidores se sientan seguros de que existen unas normas jurídicas válidas. Por supuesto, esto sólo se materializa si las normas jurídicas son de aplicación en todas partes. Por consiguiente, me agrada el hecho de que la señora Gebhardt haya dicho que necesitamos, por ejemplo, definiciones unificadas de la terminología de muchas áreas.
No obstante, también creo que debemos actuar con cautela en otras áreas y que debemos aclarar a los Estados miembros que, si deseamos tener un mercado interior único y disposiciones unificadas de protección del consumidor, no debemos dejarnos guiar por el principio de que cada uno puede añadir su contribución, porque tal adición de contribuciones acabará confundiendo a los consumidores. Seguiremos esta línea también en votación posterior.
Comisaria, ya se ha mencionado la cuestión de los datos colectivos. Tenemos una buena disposición hacia sus actividades que beneficiarán a los consumidores, incluso hacia las acciones colectivas. No obstante, debe quedar claro que en Europa no deseamos las condiciones de los EE.UU. y, por lo tanto, esperamos que nos presente los detalles de lo que ya ha esbozado. Queremos que nos asegure que se van a descartar las condiciones de los EE.UU. en Europa. Las acciones colectivas -el Grupo del PPE-DE presentará algo al respecto- y los casos de prueba redundan plenamente en interés del consumidor, y los deberíamos apoyar.
Joel Hasse Ferreira
(PT) Señora Presidenta, el informe de la señora Patrie trata de la protección de los consumidores, una cuestión fundamental para el Parlamento Europeo y la Unión Europea, como demuestra la existencia misma de la Comisión de Mercado Interior y Protección del Consumidor.
Nos gustaría destacar que las prioridades de la Presidencia portuguesa de la UE relacionadas con la política de consumo incluyen no sólo la revisión de la Directiva sobre el tiempo compartido, sino también la revisión del acervo en materia de consumo, cuestión que se está debatiendo hoy, además de la estrategia política en materia de consumo de la Comunidad hasta 2013 y el Marco Común de Referencia para el Derecho contractual de la UE.
Señorías, estamos tratando de crear un verdadero mercado interior para los consumidores y superar la falta de confianza de los consumidores europeos en el comercio transnacional, principalmente dentro de la Unión Europea, aunque no exclusivamente. No obstante, para lograrlo, debemos asegurar a los consumidores, como ha confirmado la señora Patrie, que pueden hacer valer sus derechos si se produce un conflicto.
A este respecto, deseo recalcar la importancia de algunos de los puntos de la presente propuesta. Señora Presidenta, el marco jurídico de los profesionales y los consumidores debe modernizarse, simplificarse y mejorarse eficazmente para que pueda aumentar la confianza. También es de suma importancia que se resuelvan en este marco las cuestiones derivadas de los posibles conflictos entre las convenciones Roma I y Roma II, respetando, al mismo tiempo, los derechos contenidos en dichas convenciones, así como en la Directiva sobre el comercio electrónico.
El estudio de las cuestiones relacionadas con la protección del consumidor es, por consiguiente, de suma importancia, especialmente cuando los consumidores firman contratos de suministro de contenidos digitales. La necesidad de garantizar la efectividad del derecho al consumo es también importante, de manera que se propicie el aumento de la confianza de los consumidores en el mercado interior, que nos parece esencial.
Señora Presidenta, Señorías, para concluir, me gustaría decir que es necesario disponer de un marco jurídico más claro e integrado para poder consolidar el mercado interior y hacer aumentar la confianza de los consumidores europeos.
Zita Pleštinská
(SK) Hay casi 500 millones de consumidores europeos que actualmente disponen de la posibilidad de elegir más productos y servicios. No obstante, al mismo tiempo, dichos consumidores deben tomar decisiones más complicadas que antes. Teniendo en cuenta la necesidad de mejorar la eficacia del Derecho de consumo en el mercado interior, acojo con satisfacción la intención de la Comisión de volver a evaluar las ocho directivas sectoriales a fin de que respondan a los retos del progreso tecnológico y, en particular, ofrezcan definiciones precisas de los derechos y obligaciones en las transacciones en línea.
La confianza y la seguridad de los consumidores deberían ser el núcleo de la dinámica del mercado interior europeo. Si los consumidores se sienten seguros de sus derechos, podrán tener la misma confianza cuando compran en una tienda que cuando lo hacen en Internet, en su propio país y en los otros países de la Unión Europea. Para los consumidores, los aspectos más importantes al tomar decisiones respecto de sus compras son la protección contra los productos peligrosos y las prácticas comerciales abusivas, las garantías comerciales y jurídicas y la posibilidad de devolver los productos. Por lo tanto, es importante disponer de un conjunto de normas armonizadas y comunes, válidas en toda la UE, tanto para los consumidores como para los empresarios.
Si deseamos que los consumidores sientan confianza cuando compran en un Estado miembro diferente del propio, y si deseamos que aprovechen los beneficios del mercado interior, debemos darles garantías de que, si se produce un error, disponen de mecanismos eficaces para solicitar la compensación. Para abordar los conflictos relacionados con el consumo, es necesario que existan mecanismos bien ajustados que no conlleven gastos ni retrasos desproporcionados en relación con el valor del producto o el servicio objeto de la reclamación. Los consumidores deben disponer de información precisa para poder defender sus derechos. Pueden utilizar los mecanismos informales, como SOLVIT, o los servicios prestados por las organizaciones de consumidores, que deben disponer del personal y la financiación adecuados. Opino que, cuando revisemos el acervo en materia de consumo, deberemos aprovechar la ocasión para legislar mejor con una redacción simple que los ciudadanos puedan comprender fácilmente.
Señorías, para concluir me gustaría manifestar mi satisfacción por la presencia de mi grupo de visitantes de las regiones eslovacas de Prešov y Košice, precisamente en este debate, que reviste mucha importancia para los consumidores europeos. Les damos la bienvenida al Parlamento Europeo.
Gabriela Creţu
(RO) Durante la elaboración de este informe -felicito a la señora Béatrice Patrie- debatimos mucho acerca del grado de armonización y la naturaleza de los instrumentos necesarios para garantizar la protección eficaz de los consumidores. No obstante, en muchos casos quedó claro que las debilidades existentes no estaban relacionadas con el marco jurídico europeo, sino con la falta de aplicación o la transposición inadecuada en la legislación nacional. Desgraciadamente, una mejor legislación no proporcionará una mejor seguridad si no se aplica o si se aplica mal.
Existen importantes diferencias entre los Estados miembros en lo que respecta al grado de información y concienciación acerca de los derechos de los consumidores y la posibilidad de utilizar los instrumentos existentes. Las instituciones responsables de aplicar las leyes y las asociaciones de consumidores tiene niveles diversos de eficiencia en función de los Estados miembros. Estas diferencias no siguen el patrón regular de antiguos Estados miembros y nuevos Estados miembros, sino que están relacionadas con las tradiciones y las prácticas locales.
Si los consumidores son muy vulnerables, aparece el riesgo de que el mercado de un país en particular se convierta en un mercado de transacciones de productos de baja calidad o peligrosos procedentes de otro país, lo que haría aumentar el escepticismo sobre del mercado único.
Solicitamos a la Comisión que garantice la aplicación adecuada de la ley y el cumplimiento de las normas existentes, y que siga proporcionando información a los ciudadanos. El hecho de que los consumidores conozcan sus derechos es una clara ventaja para el mercado único en sí, ya que los consumidores pueden escoger a uno u otro proveedor, lo que convierte la competencia en un factor de desarrollo.
Vivimos en la sociedad de los servicios. Las propuestas contenidas en el Libro Verde parecen dirigidas, sobre todo, al comercio de bienes. El comercio electrónico está excluido del ámbito de la revisión. Solicitamos a la Comisión que estudie estas cuestiones cuando elabore sus proyectos en el futuro, ya que el carácter invisible de los bienes, si nos referimos a servicios, hace que los consumidores sean más vulnerables en cuanto a los servicios que en cuanto a los bienes. Ya que no disponen de la capacidad técnica para comprobar la calidad de los servicios, necesitan disponer al menos de un marco jurídico que les proteja.
Alexander Stubb
Señora Presidenta, me gustaría tratar tres cuestiones. La primera de ellas es una confesión: soy un gran consumidor. Me encanta comprar en Internet, me encanta comprar en mi país y en el extranjero. Por lo tanto, puedo decir que me interesa especialmente la cuestión de la protección del consumidor.
Todos sabemos lo que es. Cuando compramos, las cosas no siempre salen bien. Una vez en casa, el traje no es tan bonito como parecía. Compras algo en Internet y Amazon.com te manda los libros equivocados. Intentas ponerte en contacto con alguien de la tienda, pero no te llega ninguna respuesta por correo electrónico. Vas a la tienda, el dependiente te mira como si fueras un asesino y piensas: "bueno, ¿qué tengo que hacer? ¿Meter los dedos en el enchufe? ¡No, el aparato no funciona!".
No siempre se nos da el mejor servicio posible. Y hoy estamos debatiendo sobre esta cuestión: queremos que las cosas funcionen un poco mejor. Ya sabemos lo que ocurre cuando las cosas no salen bien.
La segunda cuestión es que muy pocas personas, ni siquiera el grupo de visitantes de la señora Pleštinská, saben que la Unión Europea es amiga de los consumidores.
Sé que no suena muy "sexy", pero ¿qué quiere decir "la venta y las garantías de los bienes de consumo"? Principalmente, quiere decir que o bien te devuelven el dinero o bien tienes el derecho a cambiar el producto en un plazo de dos años, en el caso de que el contrato que se firmó con el vendedor no cumpla los criterios. Creo que es adecuado y le doy las gracias a la UE por ello.
La Directiva relativa a la venta a distancia, aunque tampoco tiene un nombre atractivo, implica que si compras algo en Internet, digamos en Alemania, y, cuando lo recibes, no se parece a lo que querías, puedes mandar el producto durante los siete días siguientes y el importe de la compra debe ser devuelto.
Creo que deberíamos intentar publicitar mejor la protección del consumidor. Les daré un ejemplo. Si bien estoy de acuerdo con la siguiente frase, voy a hacer la "prueba de la suegra". ¿Qué creen que diría mi suegra si leyera la siguiente frase de la exposición de motivos? "El instrumento horizontal se basaría en una armonización máxima, mientras que las herramientas sectoriales se seguirían basando en un principio de armonización mínima, con excepción de las directivas ya aprobadas sobre la base de la armonización máxima, como la Directiva relativa a las prácticas comerciales desleales." De acuerdo, no hay problema. No obstante, ya que tratamos de la protección del consumidor, protejamos al consumidor también de lo que escribimos.
La tercera y última cuestión es la siguiente: Opino que el informe es bueno, pero que podríamos ir un poco más lejos. A fin de cuentas, yo estoy a favor de la armonización máxima. Lo gracioso es que siempre nos jactamos de que disponemos de la mejor protección del consumidor del mundo. Yo le digo al señor Harbour que en Finlandia la protección del consumidor es mejor que en el Reino Unido. Él me responde que no, que en absoluto. Por lo tanto, creo que debemos encontrar un cierto equilibrio, y por eso me gusta su idea, como ponente del reconocimiento mutuo, de que hagamos gala de un poco de reconocimiento mutuo también en este aspecto.
Por último, me gustaría felicitar a la señora Patrie por su excelente informe. Me gustaría felicitar a la nueva y dinámica Comisaria por el gran trabajo realizado en el acervo. Opino que éste es un buen principio pero que podemos llegar más lejos.
Anna Hedh
(SV) Señora Presidenta, acojo con satisfacción la revisión del acervo en materia de consumo y me gustaría felicitar a mi colega Béatrice Patrie por su excelente cooperación. También me gustaría dar las gracias a la señora Kuneva por su trabajo en el Libro Verde. Por supuesto, las normas relativas al consumo son de relevancia para todas las decisiones políticas. La legislación y los reglamentos de la UE afectan a los habitantes de Europa, que son consumidores.
Los socialdemócratas europeos estamos trabajando mucho para garantizar que la protección de los consumidores siga siendo un objeto central de interés. El mercado interior no puede funcionar de manera fluida si los consumidores no están satisfechos y no se sienten seguros. La legislación comunitaria se basa actualmente en el principio de la armonización mínima que, de hecho, es natural, ya que los Estados miembros exhiben progresos diversos en lo que respecta a la protección de los consumidores, como hemos oído hoy. Creo que es importante que simplifiquemos y mejoremos el régimen reglamentario, tanto para los consumidores como para los profesionales, porque así se facilitaría el comercio transfronterizo y se haría aumentar la confianza de los consumidores.
No obstante, es importante que la armonización necesaria proporcione un alto grado de protección del consumidor y que se realice con sensatez. Asimismo, deberíamos tomar una decisión acerca de la garantía de protección del consumidor, que implica que los consumidores no recibirán una protección de calidad inferior a la existente antes de la armonización. Por lo tanto, les pido que voten a favor de las enmiendas 4 y 10 presentadas por los socialdemócratas.
Por último, opino que el objetivo de la revisión de la legislación de la UE en materia de consumo debe ser el refuerzo de la protección del consumidor, no el incremento del comercio entre los Estados miembros. Aunque son cuestiones paralelas, es muy diferente centrar nuestro trabajo en la protección del consumidor o centrarnos en cuestiones comerciales. Las personas deben pasar por delante del mercado.
Bogusław Sonik
(PL) Señora Presidenta, el desarrollo de la sociedad de la información es uno de los objetivos principales de la Unión Europea. La sociedad de la información debe estar sustentada por normas sólidas y permanentes. La confianza es un elemento esencial de dicha sociedad y la confianza se debe asentar en cimientos bien sólidos.

Esta aseveración es cierta en todas las áreas de la política europea, y es una condición sine qua non de las cuestiones relacionadas con los derechos de los consumidores, su protección y los aspectos de la seguridad relacionados. El resultado de la consulta realizada acerca de las cuestiones que figuran en el anexo al Libro Verde confirma este punto de vista. Los ciudadanos valoran mucho su seguridad y el apoyo a la mayor armonización posible de la legislación se deriva del deseo de garantizar su propia seguridad.
Los hechos que se citan en el informe son una causa de preocupación. Me gustaría recordar a la Cámara que más del 70 % de los europeos opinan que las transacciones transfronterizas pueden causar más problemas que las nacionales. La mitad de los europeos actúan con cautela cuando realizan compras transfronterizas. Estos hechos cotidianos podrían parecer triviales desde el punto de vista de la política en sentido amplio. Sin embargo, son de gran importancia para los ciudadanos en el contexto de su sentido de unidad y nivel de integración.
La cuestión de la que voy a tratar a continuación es especialmente candente y, en mi opinión, no se puede permitir que se autorregule. Me refiero a la protección de los consumidores en el comercio electrónico. Por supuesto, recuerdo que se adoptó una Directiva sobre el comercio electrónico en junio de 2000, aunque también deberíamos recordar que han pasado siete años desde entonces. Por favor, no me malinterpreten. Siete años es una eternidad si se considera que esta práctica sólo cuenta con quince años de historia. Si se nos preguntara qué ha cambiado desde entonces, probablemente deberíamos responder: "todo". Los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001 nos obligaron a revisar nuestras nociones de la seguridad en Internet. Esta Cámara recordará que se emplearon técnicas avanzadas para la preparación de dichos ataques.
Las opiniones que acabo de presentar están muy relacionadas con la protección de los derechos de los consumidores. Son necesarios métodos claros y seguros para realizar transacciones por Internet. Deberíamos centrarnos en la aplicación de métodos que garanticen la seguridad de las transacciones por Internet y que impidan que personas no autorizadas puedan acceder a los datos de los consumidores. Una manera relativamente fácil de hacerlo sería mejorar y normalizar las normas de seguridad europeas para las transacciones en Internet.
Pervenche Berès
(FR) Señora Presidenta, señora Comisaria, Señorías, enhorabuena por esta iniciativa de un Libro Verde sobre la revisión del acervo. Pienso que, si queremos que nuestros conciudadanos no vivan el mercado interior sólo como una amenaza, es necesario que protejamos debidamente a los consumidores, más aún teniendo en cuenta que el mercado interior se aplica a productos complejos. Me refiero, como es natural, a la cuestión de los mercados financieros. La actualidad nos demuestra cada día, si fuera necesario, hasta qué punto representa un desafío la protección de los consumidores en este ámbito.
Desde este punto de vista, quisiera volver sobre las palabras del Comisario McCreevy, que ayer dio la impresión de que, en el fondo, si el mercado inmobiliario norteamericano se encuentra en ese estado, es porque los suscriptores de créditos hipotecarios carecen de educación financiera. La educación financiera es importante, pero no debe sustituir a una auténtica protección de los consumidores en todas nuestras legislaciones. Para ello, es necesaria una legislación horizontal, pero también legislaciones sectoriales. No sustituyamos con la educación la protección de los consumidores y la responsabilidad de los profesionales al ofertar productos en libre circulación en el mercado interior.
El segundo punto se refiere a la reparación colectiva de daños. Creo que el ponente de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios, señor Sánchez Presedo, hablará de ello, pero pienso que también en este ámbito debemos avanzar. Nadie pensó nunca en Europa en importar el modelo norteamericano, pero hay un margen entre la situación que existe hoy en el mercado interior de la Unión Europea y la situación en Estados Unidos, y confío en usted, señora Comisaria, para llevar a cabo este ejercicio de forma inteligente y desde una perspectiva europea. ¿Es normal que, en la actualidad, no tengamos ningún conocimiento, ninguna transparencia, de las quejas que se presentan, de las multas que se imponen? ¡Mantengamos un debate transparente y abierto sobre la realidad que abarcan esas acciones populares y dotemos a los consumidores europeos de este útil instrumento!
Con su permiso, señora Presidenta, una última palabra. Las definiciones claras de "consumidor" y "profesional" que propone el informe son importantes, pero debemos cuidarnos de no inducir a confusión: en el ámbito de los servicios financieros, por ejemplo, la idea de que se puedan reservar determinados productos a profesionales es una ilusión que hace posible reducir las garantías ofrecidas a los consumidores. Antes o después, esos productos acaban por circular y ser ofrecidos a todos los consumidores. Entonces, dispongamos de esta definición, ¡pero no hagamos de ella el alfa y la omega de la protección de los consumidores!
Mairead McGuinness
Señora Presidenta, me gustaría felicitar a la ponente por su trabajo.
Estamos debatiendo acerca de cómo legislar mejor. Estamos intentando dar a los consumidores la confianza de que, independientemente de dónde compren, tendrán los mismos derechos. Pero parece que no lo estamos haciendo bien, porque la mitad de nuestros ciudadanos actúan con cautela cuando compran en otros países porque creen que no van a estar protegidos, y esto no es sorprendente. Opino que es más fácil comprar en el territorio nacional, las personas se sienten más cómodas. Sin embargo, la mitad de los minoristas quieren hacer transacciones transfronterizas y, de hecho, el 29 % las hace. Los minoristas opinan que si esta área estuviera mejor legislada, los consumidores realizarían más transacciones internacionales.
A decir verdad, a los consumidores no les importa que tengamos ocho directivas o veinte. De hecho, no les importa en absoluto lo que ocurre entre bastidores. Simplemente, quieren sentirse cómodos y saber que la legislación es simple. Y, por si las suegras se han sentido ofendidas por el test del señor Stubb, creo que si leyera el párrafo a los diputados a este Parlamento, muy pocos entenderían lo que quieren decir términos como "instrumentos horizontales", "herramientas", "transversal", etc.
El verdadero problema, como se indica en el informe, es que existen fragmentación y desigualdades en la transposición de las leyes europeas. Recientemente presidí una comisión de investigación sobre la empresa Equitable Life, lo que me permitió constatar rápidamente los problemas de la transposición desigual en el área de los servicios financieros y que era necesario que la Comisión mejorara la supervisión. Presentamos recomendaciones a ese respecto.
Lo cierto es que la brecha que separa lo que acordamos aquí y lo que sucede en los Estados miembros es demasiado ancha. Deseo que se incluya el comercio electrónico en el ámbito de la revisión, así como otras cuestiones como el marketing a distancia de los servicios financieros, el crédito al consumo y las prácticas comerciales abusivas.
El párrafo 49 es muy importante: en él se reconoce la necesidad de dar educación continua a los consumidores. Opino que la red de oficinas del consumidor deben hacer algo al respecto, porque las dos terceras partes de los consumidores dicen desconocer dónde conseguir información y recibir asesoramiento sobre las transacciones transfronterizas. Son demasiadas personas.
Sobre las cuestiones del recurso y las acciones colectivas, acepto lo que ha dicho la señora Wallis al respecto y reconozco sus conocimientos y sensatez en materia jurídica.
Quiero abordar dos o tres cuestiones particulares. A ustedes y a mí nos llega a menudo el problema de European City Guide al despacho, y nadie hace nada. Créanme: si no actuamos, los consumidores pensarán que lo único que hacemos es hablar y no hacer nada. Si los Estados miembros no actúan, hagámosles actuar.
La señora McCarthy ya ha hablado de los juguetes y los productos peligrosos. El público cree que cuando compran sus productos en el mercado europeo no tienen motivos para preocuparse por su seguridad. También nos preocupa la cuestión de la carne de ternera de Brasil. En esta Cámara existe gran brecha entre lo que decimos y los que finalmente hacemos, pero opino que este informe es un muy buen primer paso dirigido a la mejora de la protección del consumidor.
Antolín Sánchez Presedo
(ES) Señora Presidenta, la revisión del acervo en materia de consumo puede mejorar el funcionamiento del mercado interior, fortaleciendo la protección de los consumidores y la competitividad empresarial.
Aumentar la seguridad y la fiabilidad del mercado puede reducir costes, incrementar las transacciones y estimular las inversiones. En definitiva, cumplir los objetivos de la Estrategia revisada de Lisboa.
La opinión de la Comisión de Asuntos Económicos del Parlamento ha subrayado tanto la prioridad de la aplicación de las normas especiales de protección de los consumidores, en el ámbito de los servicios financieros, como la necesidad de que su tratamiento responda a un enfoque integrado global y sistemático en la materia, en el conjunto de la Unión Europea. También ha insistido en que la revisión se haga con la participación de los interesados, de acuerdo con el principio de buena gobernanza.
Este planteamiento se recoge en buena medida en el informe, cuando defiende una visión global, un enfoque mixto o combinado entre un instrumento horizontal y otros sectoriales, así como la aplicación escrupulosa de los principios de mejor legislación.
La protección de los consumidores puede desterrar prácticas indeseables y prevenir la acumulación de desequilibrios que están en el origen de conflictos mayores. Ayer mismo debatimos la situación ocasionada por las hipotecas concedidas en Estados Unidos a colectivos de escasos recursos, con elevados precios, en ocasiones predatorios, y con promociones irresponsables.
Asegurar que exista un consentimiento libre e informado por los consumidores, con información clara y suficiente, con la posibilidad de controlar los informes sobre su situación financiera y de conocer los datos relevantes, para recibir asesoramiento imparcial, así como, en su caso, disponer de mecanismos de reacción, incluyendo el ejercicio de acciones colectivas, evitando, evidentemente, los excesos norteamericanos, pero asegurando claramente la protección de los consumidores, todo eso incrementa la seguridad financiera y la estabilidad económica.
Elaborar un informe anual de quejas y reclamaciones de los usuarios de servicios financieros puede ser un instrumento muy útil, así como incrementar la educación. Todo lo que se avance en este terreno será muy positivo.
Małgorzata Handzlik
(PL) Señora Presidenta, la mundialización y los rápidos cambios asociados en el mercado interior exigen que las personas que elaboran las leyes legislen mejor y de manera más actual, a fin de responder a las necesidades de los consumidores y los empresarios del siglo XXI. Esta cuestión es de especial importancia para la revisión del acervo en materia de consumo porque, gracias a la mayor integración, nuestras sociedades han pasado a ser más móviles. Los ciudadanos europeos hacen compras y utilizan los servicios de otros Estados miembros con cada vez mayor frecuencia. Por lo tanto, es muy importante adoptar esta iniciativa para que los consumidores puedan confiar en que disfrutan del mismo grado de protección en todo el territorio de la Unión Europea.
En mi opinión, la propuesta de la Comisión es equilibrada, porque garantiza un alto nivel de protección a los consumidores y, a su vez, apoya la competitividad de la economía europea. No basta con elaborar un conjunto de normas como éstas; las normas tienen que ser efectivas. Por este motivo, hago hincapié en que los consumidores y otros actores del mercado interior deben disponer de seguridad jurídica en relación con sus actividades y operaciones en el mercado. Los reglamentos actuales no proporcionaban suficiente seguridad, ya que no se aplicaban de manera uniforme en todos los Estados miembros.
En su Libro Verde, la Comisión Europea propone la modernización, la simplificación y la mejora de la legislación, con vistas a alcanzar la seguridad jurídica. La ponente lo apoya en prácticamente la totalidad en su informe. Estoy de acuerdo con el enfoque mixto que se ha propuesto para la simplificación de las ocho directivas en materia de protección del consumidor. El instrumento horizontal debería basarse en la armonización máxima, mientras que las herramientas sectoriales deberían cumplir con el principio de la armonización mínima. Asimismo, comparto la opinión de la Comisión de que los principios relacionados con el derecho de cancelación y renuncia deberían actualizarse y definirse en términos de días naturales. Además, apoyo la solicitud de la Comisión de que se introduzca un formulario normalizado de renuncia en todos los Estados miembros, con la finalidad de simplificar los procedimientos a las pequeñas empresas y a los consumidores y para hacer avanzar la aplicación del principio de información.
Me satisface que se haya demostrado que es posible elaborar definiciones de "consumidor" y "profesional", y que las definiciones sean coherentes. Opino que el instrumento horizontal contiene muchas indicaciones útiles en relación con la modernización del acervo comunitario. En el área de los derechos de los consumidores, y en relación con las cláusulas contractuales, es una buena idea elaborar una lista negra de las cláusulas que serían consideradas abusivas en cualquier circunstancia. Va en el interés conjunto de todos los usuarios del mercado interior que se adopte este informe y que se revise el acervo en las partes correspondientes. Muchas de las disposiciones del informe merecen ser consideradas. Es un informe coherente y debemos dar las gracias a la ponente.
Silvia-Adriana Ţicău
(RO) Señora Presidenta, Comisaria, la Unión Europea no pude basarse únicamente en criterios económicos. Europa debe construirse sobre el programa social de los ciudadanos. A menudo citamos los servicios telefónicos, de transporte, financieros, médicos y educativos. Debemos definir los criterios de calidad de los servicios públicos. No podremos desarrollar la economía europea si, por falta de rentabilidad, dos ciudades siguen sin estar conectadas por transporte público. El nuevo Reglamento sobre las llamadas telefónicas en itinerancia es un éxito.
La protección del consumidor también implica que todos los ciudadanos y las familias de la UE deben tener garantizada su cesta de la compra diaria. ¿Cómo podremos proteger a los jubilados, a las personas con discapacidad y a las personas vulnerables en un mercado interior basado únicamente en criterios económicos?
A pesar de la legislación vigente, los ciudadanos de la UE, que también son consumidores, no saben cómo defender sus derechos; de hecho, no tienen manera de hacerlo. Los pasajeros no saben que pueden reclamar una compensación si su vuelo se retrasa o se cancela y, por lo tanto, no lo hacen. Espero que se implante el mismo tipo de esquemas de compensación para otros medios de transporte.
Asimismo, acojo con satisfacción la solicitud de la ponente de elaborar una lista negra en la que se enumeren las cláusulas prohibidas y una lista gris con las cláusulas presuntamente prohibidas que se pueden encontrar en los contratos. Además, es completamente necesario que los ciudadanos, como consumidores que son, estén mejor informados.
¿Cómo se puede proteger a un individuo que participa en un fondo de inversiones si el accionista decide invertir en ciertos tipos de negocios con los que dicho individuo no está de acuerdo? Dado que la mayoría de los europeos consumen productos de la sociedad de la información, solicito a la Comisión Europea que elabore una estrategia y un plan de acción tan pronto como sea posible, con la finalidad de garantizar la seguridad de los sistemas y los servicios específicos de la sociedad de la información. Felicidades a la ponente.
Meglena Kuneva
Miembro de la Comisión. - Señora Presidenta, voy a intentar organizar mi intervención de la mejor manera posible para poder abordar todas las cuestiones importantes. Asimismo, les estoy muy agradecida por sus valiosas aportaciones al debate.
También me complace el hecho de que muchos ciudadanos europeos estén atentos a esta importante cuestión de nuestra vida cotidiana: el así llamado "Libro Verde", que tal vez suene algo distante. Estamos rodeados de contratos relacionados con el consumo -por la mañana, cuando pedimos un café en el bar, en realidad estamos celebrando un contrato-, lo que nos hace darnos cuenta de la importancia del debate de hoy para la agenda de los ciudadanos de la Unión Europea. Les estoy agradecida de que todos ustedes concedan tanta importancia a conseguir que la redacción sea comprensible y cercana para los ciudadanos.
Me gustaría comenzar haciendo algunos comentarios acerca de ciertas cuestiones generales que han abordado ustedes. En primer lugar, en cuanto al ámbito de la revisión: Comprendo el enfoque de una revisión más amplia del acervo, pero ya hemos estipulado que la Comisión opina que debería limitarse, en principio, a las ocho directivas que abarca el Libro Verde. Cualquier instrumento legislativo posterior debería aclarar su relación con los otros instrumentos de la Comunidad.
La Comisión evaluará la necesidad de que se realice y, si procede, establecerá el calendario de un informe sobre la Directiva sobre el comercio electrónico. En cuanto a los medios para las consumidores, estoy completamente de acuerdo en que es muy importante abordar esta cuestión, aunque, realmente, no entra en el ámbito de la revisión. Normalmente, soy muy ambiciosa como política y como Comisaria de Protección de los consumidores, pero no creo que podamos incluir la Directiva sobre el comercio electrónico en el ámbito de la revisión, al menos por el momento.
Algunas de las directivas relativas a la protección del consumidor, como la Directiva 97/7/CE relativa a la protección de los consumidores en materia de contratos a distancia, son también aplicables a los contratos de consumo realizados por medios electrónicos y, de hecho, la Directiva sobre el comercio electrónico estipula claramente que debe ser sin perjuicio para el grado de protección de los intereses del consumidor, como estipulan los actos comunitarios, incluido el acervo en materia de consumo.
A este respecto, la Directiva sobre el comercio electrónico se puede revisar separadamente del acervo en materia de consumo, y les aseguro que seguiré esta cuestión muy de cerca con mi colega el Comisario McCreevy, a cuya cartera incumbe la Directiva sobre el comercio electrónico.
Opino asimismo que hemos alcanzado un buen entendimiento en la Comisión acerca de que la dimensión de los consumidores se debería contemplar en muchas otras carteras, no sólo en la de la Comisaria de Protección de los Consumidores. Estoy trabajando en el tercer paquete de energía, que se materializará a finales de este mes; también trabajo en la revisión del mercado interior; y el Comisario McCreevy y yo somos coautores de la revisión de los servicios financieros. No dejaré de prestar atención a la importantísima dimensión de los consumidores. La experiencia de la DG de Sociedad de la Información demuestra el éxito del trabajo relacionado con la mejora de la confianza de los consumidores en las llamadas en itinerancia, y esto es sólo el principio.
Muchos de ustedes se han referido al grado de protección del consumidor. Permítanme reiterar que la Comisión hace hincapié en las propuestas dirigidas a la armonización total que se basan en un alto grado de protección del consumidor. Por lo tanto, se excluye, claramente, un enfoque que pueda propiciar la reducción de derechos. No obstante, no se anticipa que dichas propuestas se vayan a basar en la protección máxima de los consumidores lograda por algunas legislaciones nacionales. Concuerdo con la señora Wallis en que deberíamos disponer de un conjunto accesible y comprensible de normas para poder aplicarlas en los 27 Estados miembros. Desde luego, no permitiremos que se propicie la reducción de los derechos de los consumidores.
Con el debido respeto a los Estados miembros que ejercen las mejores prácticas, créanme, no existe ningún país ideal en lo relacionado con la protección del consumidor. He visitado la mitad de los Estados miembros. Incluso algunos de los países más avanzados no han transpuesto la Directiva sobre prácticas comerciales desleales. Les mostraré el panel de resultados de la aplicación de la Directiva sobre prácticas comerciales desleales y se sorprenderán de que incluso los campeones de la protección del consumidor hayan fracasado en la transposición de esta directiva en particular.
En lo que respecta al marco común de referencia (MCR), como sabe la señora Wallis, considero que este proyecto es de la máxima importancia y la Comisión concuerda con el Parlamento Europeo en que es necesario garantizar la coherencia entre el trabajo de preparación del MCR y la revisión del acervo en materia de consumo. Como señala acertadamente el Parlamento Europeo, es vital que no se retrase la revisión del acervo a causa del trabajo relacionado con el MCR, que es un proyecto a más largo plazo. Tengo ganas de trabajar en esta cuestión para comprender mejor las experiencias, seminario tras seminario, aunque opino que el Libre Verde representa una prueba. Si logramos la armonización completa mediante el Libro Verde, seguro que podremos trabajar sobre una buena base contractual común para el futuro. Sinceramente, creo en el futuro de este proyecto.
En lo que respecta a la necesidad de garantizar la publicación de las normas de protección de los consumidores y de información adecuada para ellos (puntos 42, 43 y 47), la Comisión señala que se espera que las iniciativas recientes en esta área den resultados en el futuro cercano.
Me gustaría llamar su atención sobre el punto 6, la aplicación del futuro instrumento, que, una vez se apruebe, debería ser evaluado para comprobar su eficacia. Es muy importante en el contexto de la mejor legislación porque, si las mejores leyes se quedan en el papel, los ciudadanos se sentirán frustrados; será sólo papel y propiciaremos una visión más cínica de los esfuerzos de la Comisión y el Parlamento; por este motivo, la aplicación y los paneles de resultados de la misma son muy importantes.
La Comisión está segura de que cualquier propuesta que se presente en el futuro, tras la consulta sobre el Libro Verde, vendrá precedida de una evaluación completa de las consecuencias, de conformidad con las orientaciones internas aplicables, y también como parte del proceso de legislar mejor.
Me gustaría referirme un momento al recurso colectivo, cuestión de gran importancia. No sé qué palabras utilizar para asegurar a aquéllos que aún dudan de que no sea una acción colectiva de tipo estadounidense. No sé de dónde vienen las alegaciones de que estamos intentando introducir las acciones colectivas estadounidenses; quizás debería hablar ex cathedra y jurar solemnemente. No, no se trata de las acciones colectivas de los EE.UU. Se trata de nuestro intento de responder a las necesidades de los ciudadanos europeos. En noviembre se celebrará una conferencia muy interesante, durante la Presidencia portuguesa, sobre los recursos colectivos y, se lo ruego, si desean contribuir positivamente a nuestros intentos en el futuro, no les llamen "acciones colectivas". Se trata de recursos colectivos. Por cierto, en 14 Estados miembros existen los recursos colectivos, las acciones de representación y las acciones de grupo, por ejemplo en Francia. Afortunadamente, los actores económicos se acercan cada vez más a la idea de los recursos colectivos.
Recientemente celebré una reunión muy interesante con la organización Mouvement des Entreprises de France. Se me invitó a una gran conferencia y estamos empezando a acercar nuestras posiciones, por lo que opino que, si hacemos nuestro trabajo bien, dejando claro, de manera abierta y sincera, cuál es nuestro objetivo respecto del recurso colectivo, llegaremos a una solución común. Personalmente, así lo creo.
La capacidad y los servicios financieros es, sin lugar a dudas, un punto importante. La Comisión celebró recientemente una conferencia sobre las cuestiones de la capacidad financiera con la finalidad de generar ideas acerca de lo que puede hacer en esta área. La Comisión presentará una comunicación a este respecto a finales del año en la que expresará sus opiniones y anunciará iniciativas para fomentar y promover la provisión de educación en materia financiera en los Estados miembros. Una vez más, permítanme reiterar que prestaré mi apoyo al Comisario McCreevy en la elaboración del informe sobre los servicios financieros y que haré que el programa de protección de los consumidores, el mercado de los ciudadanos, dé resultados.
Paso a las cuestiones particulares que se señalan en el Libro Verde. Me gustaría referirme a algunas de ellas. El contenido digital y el software: la Comisión concuerda en que se debe estudiar más esta cuestión. Como saben, apoyamos el informe de la señora Roithová. Opino que ésta es una de las posibles vías para realizar las acciones necesarias para aumentar la concienciación al respecto; sin embargo, la Comisión iniciará un proceso de recopilación de información para determinar si los consumidores sufren perjuicios a causa de la falta de cobertura de los contenidos digitales y el software. Dicho proceso será independiente del seguimiento general que se dé al Libro Verde.
En lo que respecta a la prolongación del plazo de la garantía legal, algunos de ustedes han señalado la importancia de la responsabilidad y la garantía para la protección del consumidor. La Comisión considera que es necesario reflexionar más acerca de esta cuestión y toma nota del apoyo que recibe esta cuestión por parte de muchos de los que respondieron a la consulta. Además, la Comisión está de acuerdo con la sugerencia de que se mantengan las normas actuales de la carga de la prueba y la falta de conformidad.
La Comisión toma nota de la oposición del Parlamento Europeo a la introducción de la responsabilidad directa de los productores. Es necesario reflexionar más acerca de esta cuestión en vista de las opiniones divergentes de las partes interesadas.
Ahora me referiré al recurso colectivo. La cuestión se ha señalado en el informe de la señora Patrie, y también lo ha hecho la señora Wallis. Estoy de acuerdo con la señora Wallis en lo que respecta a la necesidad de asegurar que el trabajo de preparación del MCR sea coherente con la revisión del acervo en materia de consumo, que avanzaremos con la misma velocidad. Señora Wallis, puede confiar en mi palabra, no desaprovecharé ninguna oportunidad de hablar de la importancia del MCR en el futuro.
El señor Lechner también ha señalado la importancia de la coherencia. Por supuesto, forma parte de mi programa garantizar la coherencia en la cuestión del acervo en materia de consumo.
Respecto de las observaciones de la señora Kallenbach sobre los juguetes: espero que el 12 de septiembre, si no me equivoco, en la próxima reunión de la Comisión de Mercado Interior y Protección del Consumidor, tendré la oportunidad de hablar de las acciones que ha emprendido la Comisión. Creo que ya hay algunos resultados concretos sobre los que debatir. Fui a China; este problema no nos ha cogido por sorpresa. Disponemos del sistema RAPEX, que constituye un ejemplo excelente de la solidaridad en la Unión y que permite informar a los 27 Estados miembros de la presencia de un producto peligroso en nuestros mercados. Funciona bien. Cuando visité China, actué con contundencia: inmediatamente después de la visita, se retiraron las dos licencias a los productores chinos de los juguetes. Ayer mantuve una larga conversación telefónica con el señor Eckert, Presidente del Consejo de Administración de Mattel.
Creo que la cuestión de los juguetes y China se podría emplear para explicar por qué es tan importante haberse dirigido a la armonización plena. No es suficiente que los consumidores estén bien protegidos en un país. No podemos vivir en islas y, definitivamente, no se trata del mercado interior ni de la Unión Europea unificada. Créanme, es muy difícil convencer a China de que tome medidas, ni siquiera el mayor país de la Unión podría hacerlo. Si queremos que nuestra voz se haga oír en nuestros tratos con China, debemos mantenernos sólidamente unidos con un conjunto de normas claras, no debemos presentarnos como 27 mercados diferentes, y debemos supervisar de cerca el cumplimiento. El acervo en materia de consumo no es la única herramienta. Debemos contemplar el panorama completo. El acervo, sin lugar a dudas, es muy importante: representa nuestra base y nuestros cimientos. No obstante, también disponemos de la estrategia en materia de consumo para 2007-2013, y nos hemos esforzado mucho en garantizar que la aplicación se respete de la misma manera en todas partes. Disponemos del Reglamento sobre la cooperación en materia de protección del consumidor y he invitado a todas las autoridades que se ocupan de la protección del consumidor a debatir a finales de septiembre acerca de algunas de las cuestiones y sobre los productos peligrosos procedentes de las fábricas de juguetes chinas. Les informaré acerca de los resultados.
Asimismo, las redes de oficinas de los consumidores europeas son muy útiles y complementan la buena base legislativa que estamos elaborando y que se deberá aplicar. Me referiré ahora a European City Guide. Sí, recibo muchas cartas relacionadas con European City Guide. Desgraciadamente, con arreglo a las prerrogativas que me corresponden como Comisaria de Protección de los Consumidores, poco puedo hacer al respecto. Abriré un "blog" en el que alertaré a los ciudadanos acerca de tales tipos de abusos y les avisaré de las actividades desleales de European City Guide; no obstante, la protección, en este caso, incumbe a los Estados miembros.
La aplicación será uno de los esfuerzos centrales durante los próximos meses. Escribí a todos mis homólogos de los Gobiernos de los Estados miembros para avisarles de que, desgraciadamente, no estamos realizando bien la transposición de la Directiva sobre prácticas comerciales desleales. Veintisiete de mis homólogos recibieron cartas personales en las que se les avisaba de que las cosas no iban bien. Si fracasamos en la transposición del acervo, asentaremos unos cimientos muy inestables para el futuro.
La señor Wallis y el señor Lechner ya han hablado de Roma I. Les puedo asegurar que, actualmente, no veo ninguna incoherencia entre la propuesta de reglamento sobre Roma I y un acto que armonizara completamente algunos aspectos de la protección de los consumidores o introdujera una cláusula de reconocimiento mutuo para los demás aspectos. No obstante, estoy a su disposición para continuar debatiendo acerca de este asunto. Comprendo lo delicada que es la cuestión desde la perspectiva de nuestros esfuerzos continuos por dar coherencia a la base legislativa de la Unión.
Me gustaría, una vez más, darles las gracias a todos. Creo, señor Patrie, que su trabajo ha merecido mucho reconocimiento. Permítanme finalizar dándoles las gracias y manifestando que deseo que continuemos trabajando juntos en esta importante cuestión. Por último, gracias a los ciudadanos europeos que están presenciando este debate.
La Presidenta
Se cierra el debate.
La votación tendrá lugar a mediodía.
Declaraciones por escrito (artículo 142)
Monica Maria Iacob-Ridzi  
por escrito. - (RO) El acervo comunitario en materia de los derechos de los consumidores ha sido enriquecido año tras año con las disposiciones que han ayudado a hacer realidad el mercado único europeo. Entre los actos legislativos recientes, la Directiva sobre la itinerancia demuestra que uno de los obstáculos principales que impedían la libertad de movimiento, según el sentimiento de los ciudadanos europeos, se ha eliminado.
La Directiva sobre la fiscalidad de los automóviles va por el mismo camino. Desgraciadamente, la decisión del Consejo sigue pendiente desde 2005, a pesar de que el Parlamento y el Comité Económico y Social emitieron su opinión favorable el pasado otoño. Este documento es totalmente necesario ya que, actualmente, 16 Estados miembros fiscalizan a 16 niveles diferentes, lo que constituye un obstáculo para la compra de un automóvil en otro Estado miembro de la UE. En la mayor parte de los casos, los ciudadanos que cambian su residencia de un Estado miembro a otro deben pagar el impuesto de matriculación dos veces.
El Parlamento y la Comisión Europea se han esforzado por que los ministerios de finanzas de los Estados miembros aprueben dicha directiva en el Consejo. El concepto de ciudadanía europea sólo será coherente cuando todos los derechos contemplados en el Tratado sean transpuestos a la realidad por parte de la Unión Europea y los Estados miembros.
(Se suspende la sesión a las 11.55 horas a la espera del turno de votaciones, y se reanuda a las 12.00 horas)
