Participation de l'État d'Israël aux programmes communautaires - Participation de l'État d'Israël aux programmes communautaires (débat) 
Le Président
L'ordre du jour appelle en discussion commune:
le rapport de Mme De Keyser, au nom de la commission des affaires étrangères, sur la proposition de décision du Conseil relative à la conclusion d'un protocole à l'accord euro-méditerranéen établissant une association entre les Communautés européennes et leurs États membres, d'une part, et l'État d'Israël, d'autre part, concernant un accord-cadre entre la Communauté européenne et l'État d'Israël relatif aux principes généraux de la participation de l'État d'Israël aux programmes communautaires (05471/2008 - C6-0180/2008 -; et
les déclarations du Conseil et de la Commission concernant la participation de l'État d'Israël aux programmes communautaires.
Véronique De Keyser
rapporteure. - Monsieur le Président, nous avons demandé en séance plénière le report du vote et je m'en réjouis, mais en tant que rapporteure, il faut que je m'en explique.
Comme l'a rappelé mon collègue Salafranca tout à l'heure, il est exact que la commission des affaires étrangères du Parlement a voté, le 6 novembre dernier, deux propositions relatives à la participation d'Israël au programme communautaire. La première était un avis conforme et, l'autre, une résolution. Les deux votes ont été acquis à une très large majorité, la résolution ayant même fait l'unanimité.
Quel était le contenu de ces textes et quel message la commission des affaires étrangères voulait-elle faire passer à Israël? Le contenu de l'avis conforme était positif. Il disait oui à la participation au programme communautaire sachant par ailleurs qu'Israël participe déjà au septième programme-cadre de recherche, que sa demande concernait ici un seul programme "innovation et technologie", que tous les membres de la politique de voisinage, tous les États peuvent prétendre à cette participation et qu'il ne s'agissait en rien d'une faveur spéciale faite à Israël ni d'une revalorisation de son statut politique.
Les accords d'association sont conditionnés au respect des droits de l'homme. Les députés ont donc voulu encadrer politiquement cet avis conforme par une résolution très ferme, qui demandait la reconnaissance de l'accord intérimaire d'association Union européenne-OLP, qui demandait de contrôler et de sanctionner l'importation sous régime préférentiel de produits israéliens venant des colonies et qui insistait sur l'utilisation civile des résultats de la coopération scientifique. Un rapport devait être délivré annuellement par la Commission pour que le Parlement puisse évaluer le respect de ces conditions. Bref, c'était une résolution positive mais ferme, longuement négociée avec les différents partis, qui ont été d'une loyauté exemplaire par rapport au compromis réalisé, et je les en remercie.
Alors pourquoi aujourd'hui hésiter, exprimer des craintes et, finalement, reporter le vote? Essentiellement, Monsieur le Président, parce que la situation humanitaire à Gaza est devenue insoutenable. La délégation du Parlement européen dont je faisais partie, qui s'était rendue à Gaza avant l'été, avait déjà été effarée par les conditions de vie des Gazaouis. Une autre délégation qui s'est rendue dans les territoires occupés en novembre est revenue avec un constat identique. Cela ne bouge pas, la situation est dramatique et le blocus, loin d'affaiblir le Hamas, le radicalise.
Il y a trois jours, Louis Michel rappelle que la fermeture continue des points de passage de Gaza est une forme de punition collective contre des civils palestiniens en violation du droit humanitaire international. C'est notre commissaire qui le dit. L'UNRWA, l'office s'occupant des réfugiés à Gaza, lance des appels au secours, tout comme Oxfam, Amnesty International, Médecins sans frontières et tant d'autres ONG qui ne peuvent même plus, aujourd'hui, traverser le passage d'Erez.
Aujourd'hui même, j'apprends que notre instrument PEGASE s'est complètement arrêté de fonctionner à Gaza, qu'il ne peut plus assurer la distribution d'énergie, que le paiement des salaires et des pensions des fonctionnaires de l'Autorité palestinienne est suspendu, tout comme l'allocation aux plus pauvres. Et l'UNRWA a dû également suspendre son programme d'assistance aux plus pauvres à Gaza. Ce n'est pas acceptable, Monsieur le Président, ce n'est pas possible, et c'est la raison pour laquelle, à mon corps défendant, j'ai soutenu le report de ce vote.
À l'heure où je vous parle, le upgrading politique d'Israël est traité au niveau du Conseil dans la plus grande célérité et la plus grande opacité. Et c'est bien de ce upgrading là dont l'opportunité, aujourd'hui, en ce moment même, interpelle dans le contexte politique de la région et nous vaut des centaines et des centaines de mails des citoyens. Alors il faut que le Conseil fasse la transparence sur les débats en cours et en réponde devant les citoyens européens
Pour le Parlement aujourd'hui, c'est clair. Nous voulons des conditions de vie humaines pour les Palestiniens et la fin du blocus de Gaza. Ce blocus ne déforce en rien le Hamas mais fait peser des souffrances intolérables sur des innocents qui, pour moitié d'ailleurs, ont voté Fatah aux élections de 2006. Le vote en fait reste valide. Nous tendons la main à Israël mais nous ne renoncerons pas au socle des valeurs sur lesquelles est bâtie l'Union européenne. La balle est aujourd'hui dans le camp d'Israël.
J'en profite et je m'en excuse, Monsieur le Président, vous prendrez ce temps sur mes deux minutes qui suivent. J'en profite pour dénoncer les pressions politiques, les campagnes calomnieuses et les épithètes d'antisémites qui sont lancés contre les députés qui, aujourd'hui, ne défendent que la paix et la justice. Et je salue en Israël et ailleurs tous ces amis juifs, ces nouveaux justes qui, eux aussi, dans des conditions extrêmement difficiles, veulent la paix et exigent le respect du droit international. Travaillons ensemble dans cette direction. Il faut lever le siège de Gaza et l'attaquer militairement, comme je l'entends dire, serait une pure folie.
Jean-Pierre Jouyet
président en exercice du Conseil. - Monsieur le Président, Monsieur le Vice-président de la Commission, Madame la rapporteure, Madame De Keyser, Mesdames et Messieurs les députés.
Je souhaiterais tout d'abord remercier Madame De Keyser pour la qualité de son rapport. J'ai, comme elle, aussi noté qu'une majorité s'était dessinée tout à l'heure au Parlement pour le report du vote en fonction des raisons qui ont été évoquées par Mme De Keyser.
Du point de vue du Conseil, la participation d'Israël au programme communautaire se situe dans la perspective du rehaussement des relations bilatérales qu'a l'Union avec Israël, sur laquelle le Conseil a envoyé un signal le 16 juin dernier à l'occasion du 8e Conseil d'association avec Israël, rehaussement qui s'inscrit dans le cadre de la politique européenne de voisinage renforcée.
Le Conseil a la conviction que ce rehaussement sert les deux parties et pas seulement les intérêts du pays que nous associons plus étroitement à la famille européenne. Il sert l'Europe dans la mesure où il lui permettra de tisser des liens plus étroits, plus confiants, avec des segments nouveaux de la population israélienne, qu'il s'agisse de ses étudiants, de ses chercheurs, de ses entreprises ou de ses techniciens.
L'Europe sera ainsi en mesure de faire la preuve concrète des bienfaits de la coopération multilatérale en termes de paix et de prospérité. Je le dis à Mme De Keyser, un tel enseignement a son prix dans une zone telle que le Proche-Orient. L'Europe pourra ainsi tenir de manière plus forte et plus crédible le langage de vérité que permet la confiance.
J'ai bien entendu, sur ce point, les attentes exprimées dans le cadre de la commission, ce qu'a indiqué Mme De Keyser, au sein de la commission des affaires étrangères. Je pense, bien sûr, au message qu'elle a dit sur le gel total et immédiat de la colonisation, sur le nécessaire progrès du processus de paix avec l'Autorité palestinienne, sur la levée des restrictions pesant sur les populations de Gaza et de Cisjordanie, sur l'amélioration indispensable du sort des populations de Gaza victimes du blocus où la mission du Parlement européen se trouvait encore récemment.
Vous pouvez être assurés, Mesdames et Messieurs les députés européens, que ces attentes sont aussi celles du Conseil, et je n'en doute pas, de la Commission. La déclaration du 16 juin 2008 contient, sur ce point, des indications très précises à la fois sur le contexte politique dans lequel le rehaussement doit s'inscrire et les messages que l'Europe entend faire passer à Israël à cette occasion.
Certes, ces messages sont connus d'Israël depuis des années, vous le savez. Je fais partie de ceux qui regrettent qu'ils ne soient pas suffisamment entendus, mais le pari fait par le Conseil, en juin dernier, c'est de se servir du rehaussement de la relation bilatérale pour faire passer ces messages avec plus de force, à plus haut niveau, en direction d'interlocuteurs plus variés. Telle est l'action du Conseil.
Vous aurez également relevé que l'invitation de l'Europe à rejoindre certains programmes communautaires s'adresse non seulement à Israël mais à l'ensemble des pays du voisinage européen, également dans cette région.
Monsieur le Président, Monsieur le Vice-président de la Commission européenne, Mesdames et Messieurs les députés, le Parlement européen a la possibilité d'apporter aujourd'hui sa contribution au processus de concertation et de coopération régionales entamé par l'Europe dans une zone critique, pour sa propre sécurité et prospérité.
J'espère que vous suivrez, le moment venu, compte tenu du vote qui a été fait tout à l'heure, la recommandation proposée par votre rapporteure et que vous appuierez, dans la résolution que vous souhaitez adopter par la même occasion sur les positions exprimées sur ce sujet, en marge du Conseil d'association, les positions dont la Présidence a la conviction qu'elles reflètent un équilibre sage, longuement mûri entre les gouvernements des États membres et servant la cause de la paix et de la stabilité dans cette région.
Günter Verheugen
vice-président de la Commission. - (DE) Monsieur le Président, Monsieur le président en exercice du Conseil, Mesdames et Messieurs, en décembre 2006, la Commission a proposé d'intégrer pleinement les partenaires de la politique européenne de voisinage dans la mise en œuvre de certaines politiques et dans une série de programmes communautaires. Des domaines tels que la recherche et le développement, l'innovation, la compétitivité, la protection des consommateurs et la société de l'information, pour n'en citer que quelques-uns, étaient au cœur de nos priorités.
Le Conseil a abordé cette proposition à plusieurs reprises. En mars 2007, il a soutenu la proposition de la Commission que tous les pays partenaires devraient toujours être en mesure de participer à certains programmes communautaires.
Israël est le premier de nos pays partenaires dans la politique de voisinage et a, cette année, officiellement conclu un protocole à un accord-cadre avec la Communauté européenne relatif aux principes généraux de sa participation aux programmes communautaires.
La Commission se félicite de cette issue qui illustre notre longue et étroite collaboration avec notre partenaire Israël. Depuis 1995, Israël jouit d'un statut d'associé à part entière au programme-cadre de recherche et de développement. Au fil des ans, cette étroite collaboration a permis de réaliser de nombreux projets communs, qui entre parenthèses ont permis d'obtenir des résultats considérables, et que j'ai moi-même eu l'opportunité de constater en me rendant sur place l'année dernière.
Les excellentes compétences des chercheurs israéliens et la haute qualité des universités du pays font d'Israël un partenaire précieux et extrêmement intéressant. C'est aussi le cas dans le domaine de l'innovation où Israël peut apporter une contribution significative, un avantage pour les deux parties puisque sur le moyen terme, nous pourrons enfin renforcer davantage la coopération industrielle. En parallèle, le dialogue entamé à l'époque par le Premier ministre Olmert et moi-même entre les entreprises européennes et israéliennes a pris un bon départ et fournit des résultats.
De plus, Israël participe d'ores et déjà au programme pour l'innovation et l'esprit d'entreprise, un des trois piliers de notre programme pour la compétitivité et l'innovation. C'est un programme particulièrement important pour les petites et moyennes entreprises. Les parties attendent toutes deux énormément de la coopération renforcée. C'est pourquoi le dernier Conseil d'association UE-Israël tenu l'année dernière a insisté sur sa volonté d'intensifier les relations avec Israël sur la base du plan d'action commun.
Il ne fait aucun doute que nous avons le potentiel d'étendre nos relations. Tout ce qui contribue à faciliter les rencontres entre les gens, à réunir les journalistes, les artistes, les chercheurs et les chefs d'entreprises, tout ce qui contribue au dialogue et encourage la compréhension mutuelle, mérite notre soutien inconditionnel. Cela aura un effet positif sur le dialogue actuel vis-à-vis des droits de l'homme.
Renforcer davantage nos relations avec Israël, le cœur de la politique européenne de voisinage, est dans l'intérêt stratégique de l'Union européenne. La décision du Conseil abordée dans cette Assemblée aujourd'hui, est propice à ce contexte, et apporte ainsi une importante contribution au renforcement de notre coopération avec Israël. C'est pourquoi je vous demande, Mesdames et Messieurs, de soutenir le projet de résolution et de voter en faveur de la proposition de la Commission.
Jana Hybášková
au nom du groupe PPE-DE. - (CS) Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, Monsieur le Président en exercice du Conseil, je considère ce qu'il se passe aujourd'hui comme une utilisation sans précédent de la procédure parlementaire. Notre groupe du parti populaire européen (chrétiens démocrates) et démocrates européens était prêt à apporter tout son soutien au rapport des socialistes, y compris aux propositions d'amendements des socialistes. Ce sont précisément les socialistes qui ont refusé d'adopter leur propre rapport. Il a néanmoins été adopté par la commission des affaires étrangères, il est en suspens et il est essentiel de l'approuver pendant la législature actuelle du Parlement. Notre groupe est pleinement déterminé à débattre du rapport et à l'adopter.
Ce qui est arrivé aujourd'hui fait du tort à l'Europe. L'Europe voulait assurer un retour sur ses investissement pour ses dons financiers, elle voulait assurer son influence au Proche-Orient et elle voulait s'assurer une chance de contribuer au processus de paix. Aujourd'hui, nous avons écarté un instrument qui nous aurait placé dans cette position en échange de nos fonds. L'Europe a perdu un appui majeur dans le domaine de la recherche et du développement, elle a perdu un appui en termes de développement scientifique, de recherche et de technologie, de lutte contre le terrorisme et d'amélioration des droits de l'homme dans la région méditerranéenne. Je crois que les négociations sur un plan d'action, comme l'ont proposé la Commission et le Conseil, se poursuivront. Je crois également que, sous la présidence de mon propre pays, les relations entre l'Europe et Israël s'amélioreront. Mais il reste que notre Parlement a perdu son influence en devenant aujourd'hui le lieu du triomphe des forces obscures non européennes, des forces qui ne veulent pas que la situation au Proche-Orient s'améliore. Et je crois qu'il est absurde d'opposer le Parlement à nos propres États et à nos propres intentions. C'est pourquoi nous continuerons.
Hannes Swoboda
au nom du groupe PSE. - (DE) Monsieur le Président, Monsieur le Vice-président de la Commission, Madame Hybášková, gardons les pieds sur terre. Vous avez également envisagé que nous pourrions ne pas voter aujourd'hui. Nous devrions vraiment nous en tenir aux faits. À l'instar du groupe social-démocrate, nous soutenons pleinement la rapporteure et nous avons également approuvé le rapport en commission pour témoigner de notre conviction sur la question. Le vice-président de la Commission et vous-même avez en fait plaidé la même cause.
Néanmoins, nous ne vivons pas dans une bulle, nous vivons dans un environnement politique. Imaginez quelles seraient les conséquences si nous rejetions purement et simplement tout ce que vous et moi avons déclaré concernant cette situation catastrophique et inhumaine à Gaza, et si nous nous comportions comme si rien ne se passait dans ce pays? Mais ce n'est pas la réalité. Monsieur de Président en exercice du Conseil, vous avez déclaré qu'il s'agissait de contribuer à la paix. Pensez-vous réellement que, dans les circonstances actuelles, nous contribuons à la paix? Il est malheureusement possible que la situation ne change pas. Nous procéderons à un vote à un moment où un autre, même si ce n'est pas sérieux. Nous devons toutefois au moins envoyer un message.
Monsieur le Président en exercice du Conseil, la question demeure sans réponse: comment la population pense-t-elle que l'ensemble de la région réagira à ce message? Comment la population pense-t-elle que la Palestine et d'autres pays réagiront si, à ce moment précis, nous parvenons tout d'abord à un accord avec Israël, alors qu'en parallèle les droits de l'homme sont bafoués, et pas uniquement par Israël. Il est très clair - notre groupe l'a toujours confirmé - que toute forme de terrorisme, qu'il s'agisse de tirs de roquettes ou d'autres attentats, doit être condamnée en bloc.
Notre groupe a soutenu cette proposition du groupe des Verts/Alliance libre européenne et du groupe Confédéral de la Gauche unitaire européenne parce que nous voulons envoyer un signal, au moins une fois à ce stade, pour faire savoir que nous ne pouvons tout simplement pas tolérer cette situation au Proche-Orient. Oui, cette coopération aura lieu. Ne vous inquiétez pas, vous savez parfaitement que cela ne marque pas la fin d'un processus mais qu'il s'agit d'un signal clair. Oui, nous voulons coopérer avec Israël, mais nous voulons aussi enfin la paix dans la région et nous condamnons la répression de la population.
Annemie Neyts-Uyttebroeck
au nom du groupe ALDE. - (NL) Monsieur le Commissaire, Monsieur Jouyet, comme on peut s'y attendre de la part d'un groupe responsable, nous avons longuement discuté la question de savoir si oui ou non nous devrions voter en faveur du report du vote sur le projet de résolution et sur l'approbation du protocole, et les avis étaient partagés à 50/50, une faible majorité étant en fin de compte favorable au vote, et mon groupe était bel et bien divisé lors du vote sur la question.
Cette division peut être en partie attribuée à notre vive inquiétude face à la situation au Proche-Orient et au conflit israélo-palestinien. À ma connaissance, personne, y compris moi-même, ne s'est rendu dans le territoire occupé et n'est revenu sans être empreint d'une grande inquiétude, d'une grande compassion et d'une grande colère face la situation actuelle dans la région.
Le plus déconcertant et le plus alarmant est que, depuis les accords d'Annapolis, la politique israélienne n'a fait qu'empirer, pour devenir plus sévère et plus inflexible. Nul besoin d'être rancunier pour se demander si Israël, ou certains pouvoirs dans le pays soutenus par l'armée israélienne, ne sont pas en train de créer des situations irréversibles au sein des territoires occupés, d'une ampleur telle qu'il devient impossible de trouver une solution fondée sur la coexistence de deux États.
Je peux donc comprendre qu'en reportant le vote, nous voulons envoyer un message à Israël, parce que nous ne voulons pas donner l'impression de récompenser ce pays à un moment où la situation quotidienne de plus d'un million de Palestiniens à Gaza se détériore. J'espère que les prochaines semaines et les prochains mois des changements se produiront pour que nous soyons en mesure d'approuver les deux textes avec plus de confiance.
David Hammerstein
Monsieur le Président, ce sont les faits qui importent, et non pas les paroles. Les faits sont mille fois plus importants que les paroles. Nous avons adopté de nombreuses résolutions dans ce Parlement. Oui, il y a eu des critiques et de bonnes intentions dans nombre des résolutions qui ont été adoptées, mais les faits sont bien plus importants.
C'est un fait qu'une année de négociations au cours du processus d'Annapolis s'est soldée par un échec. C'est un fait que la situation à Gaza est pire que jamais. C'est aussi un fait qu'aujourd'hui, alors que nous parlons, des confrontations font rage entre les colons et la propre armée israélienne.
Je veux pouvoir voter sur cette résolution d'ici quelques mois. Je veux que nous soyons en mesure d'approfondir nos relations avec l'État d'Israël. Parce que les vrais amis d'Israël, ceux d'entre nous qui aiment Israël, osent dire la vérité. La vérité est que l'occupation sous sa forme actuelle ne peut plus continuer. Cela ne peut plus continuer. Nous avons envoyé le message que les mesures de l'Union européenne dans la région dépendent d'un processus de paix et du respect fondamental des droits de l'homme. Nous serons ainsi en mesure d'avancer. Nous voulons intensifier et améliorer les relations avec Israël et avec les Palestiniens, et nous devons le démontrer en fixant des conditions claires et en adoptant des mesures claires, et non pas uniquement en paroles.
Luisa Morgantini
au nom du groupe GUE/NGL. - (IT) Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, demander le report du vote n'a pas été chose facile, mais je pense que c'est une mesure nécessaire qui est tout à l'honneur du Parlement européen.
Israël ne peut pas toujours faire fi du respect des lois internationales. Je souhaiterais répondre à Mme Hybášková que la coopération avec Israël et les différents projets réalisés ne sont pas interrompus à ce stade. Il s'agit uniquement d'améliorer les relations, un processus qui a été bloqué et suspendu, contrairement à la coopération qui continue de progresser. J'espère simplement que l'amélioration pourra se poursuivre parce qu'elle est importante; et je peux moi-même attester de ses bienfaits. Mais je tiens à rappeler qu'Israël doit comprendre qu'il doit respecter les lois internationales. Notre honneur et notre dignité sont également en jeu.
J'espère donc que le Conseil de ministres écoutera le Parlement européen et fera preuve de cohérence pour une fois en appelant Israël à montrer des signes concrets témoignant de sa volonté de trouver la paix et de lever le blocus des colonies de Cisjordanie, qui a des répercussions sur les conditions de vie des Gazaouis.
Nos projets européens ont été gelés. À titre d'exemple, le projet PEGASE a été interrompu. Il est entravé par les blocus qui empêchent les marchandises d'entrer sur le territoire. Demain, les salaires ne seront pas versés. L'UNRRA (l'Administration des Nations unies pour les secours et la reconstruction) est forcée de bloquer l'aide aux familles les plus pauvres. C'est un scandale! Mais je ne critique pas Israël en particulier, loin de moi cette idée! Être ami avec Israël signifie également de le mettre face à ses propres responsabilités et aux nôtres. C'est pourquoi j'espère que nous pouvons recommencer une nouvelle fois, mais le message que nous avons envoyé aujourd'hui est important. Nous l'avons envoyé aux Palestiniens et à tous les Israéliens résolus à croire en la paix, mais en une paix juste qui respecte les principes du droit.
Bastiaan Belder
au nom du groupe IND/DEM. - (NL) Monsieur le Président, je suis heureux d'approuver tous les efforts fournis par le Conseil et la Commission en vue d'intensifier les relations avec l'État juif d'Israël dans notre intérêt mutuel. Pour ma part, j'estime que reporter le vote revient à leur envoyer le mauvais message.
Malgré tout, aujourd'hui, face au président en exercice du Conseil, mes sentiments sont partagés, en raison de la divulgation d'un document du Conseil au quotidien israélien Ha'aretz - voir l'édition de lundi dernier. Sur cette base, je souhaiterais lui poser trois questions.
Convenez-vous du fait que le titre du document, Une stratégie en faveur du processus de paix au Proche-Orient, est la marche à suivre? Dans l'affirmative, forceriez-vous Israël à rouvrir les institutions palestiniennes, notamment l'Orient House à Jérusalem? Enfin, je souhaite vous demander, si telle est la stratégie, comment vous comptez la combiner avec l'amélioration des relations avec le gouvernement israélien récemment élu, quelle que soit sa forme? Je suis impatient d'entendre vos réponses.
Luca Romagnoli
- (IT) Monsieur le Président, Madame la Vice-présidente, Mesdames et Messieurs, cette fois, je ne partage pas l'avis sur le sujet parce que j'estime que le Parlement a aujourd'hui fait mauvaise impression en renvoyant le rapport de Mme De Keyser en commission - et vous en conviendrez tous certainement, tout particulièrement en convoquant le débat et ensuite en organisant le vote dans un délai si court. Cette situation me porte à croire que la gauche a tenté, comme s'il s'agissait d'un prétexte, de bloquer l'accès d'Israël au programme de partenariat pour l'innovation et la recherche. Je souhaite simplement rappeler ici que nous parlons d'un État parmi quelques autres, si ce n'est le seul, pour lequel offrir son soutien n'est pas uniquement un signe de solidarité, mais aussi un facteur de croissance et de développement pour les entreprises en Europe même.
Personne n'a encore été capable de demander à l'Autorité palestinienne quelle était l'ampleur de l'aide qu'elle reçoit de la part de la Ligue arabe et à quoi elle l'utilise, ni quelle partie de cette aide contribue au dialogue, à la compréhension mutuelle, ainsi qu'au développement culturel et scientifique. Je dois avouer, étant donné la faible mobilisation des membres de centre-droit, excessivement nombreux, que la gauche a réalisé un bon travail, sous prétexte de protéger les droits de l'homme, en assurant un vote favorable. J'ai néanmoins le sentiment que tout ceci entrave le développement régional, voire même le processus de paix. Cela remet plutôt en question le droit d'un État à la sécurité, un droit qui devrait être protégé.
Pasqualina Napoletano
- (IT) Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, les rapporteurs qui se sont exprimés avant moi ont bien expliqué l'objectif du paquet que nous avons présenté ce matin, consistant à reporter le vote. Mais je voudrais vous rappeler que ces relations ont d'autres aspects, notamment des aspects politiques, qui sont présentement examinés par le Conseil dans le cadre du développement actuel des relations entre l'Union européenne et Israël.
Il y a ensuite les aspects qui touchent au marché intérieur. Je pense donc que nous sommes tous en principe favorables à ce développement des relations entre Israël et l'Union européenne, de la même manière que nous sommes favorables au développement des relations avec l'Autorité palestinienne. Ce rapport doit cependant être clair et refléter les engagements des deux parties. Dans les circonstances actuelles, nous ne pouvons affirmer que ces critères sont réunis. Je souhaiterais vous rappeler non seulement la situation tragique à Gaza, mais aussi la colonisation illégale et continue dans ces territoires. Cette question a des répercussions sur la commercialisation des produits provenant des territoires occupés et sur d'autres domaines que nous connaissons très bien.
J'estime que le Conseil doit principalement faire en sorte que sa position soit bien comprise, pour la bonne et simple raison qu'il me semble que la présidence française a prévu de présenter un document sur les perspectives de paix au Proche-Orient lors de la prochaine réunion du Conseil. Cette initiative peut être très intéressante de notre point de vue, et peut même représenter une occasion de développer des relations constructives. C'est pourquoi j'estime que demander ce report était une sage décision, à condition que nous profitions tous du temps qui nous est imparti pour apaiser les souffrances de la population palestinienne, particulièrement à Gaza. Je souhaiterais ajouter que nous devrions également profiter de cette période pour rétablir les relations entre l'Europe et les États-Unis sur la base d'une initiative conjointe afin de trouver une issue à la situation au Proche-Orient.
N'oubliez pas que 2008 a été déclaré - ou aurait été - l'année de la constitution de l'État de la Palestine. L'année 2008 est derrière nous et la situation demeure épouvantable.
Ioannis Kasoulides
(EN) Monsieur le Président, si le débat d'aujourd'hui avait porté sur la situation dans la bande de Gaza, j'aurais pu partager l'avis de Mme De Keyser et de tous mes autres collègues de l'Assemblée en avançant les mêmes arguments. Malheureusement, ce lien politique associé à l'amélioration de la participation de l'un des pays de la PEV, et particulièrement des pays de la Méditerranée, a créé un précédent et je ne sais pas où il nous conduira. Nous n'avons pas inscrit les conditions politiques parmi les questions pertinentes liées aux relations bilatérales dans les politiques de la PEV. Dans le cas du Maroc, par exemple, nous n'avons jamais mentionné le Sahara occidental ni les droits de l'homme. Le même principe s'applique à l'Égypte ou à n'importe quel pays de la Méditerrannée. Je ne peux comprendre pourquoi, cette fois, nous avons choisi ce lien politique.
D'autre part, je considère que plus on s'engage dans le dialogue, la coopération et la confiance - comme l'a indiqué M. Jouyet - avec chaque pays partenaire, plus grande est l'influence que l'on exerce sur ces pays. Aujourd'hui, nous avons fermé une porte et je ne sais pas comment nous allons la rouvrir.
Enfin, je suis convaincu que dans nos débats d'aujourd'hui, nous avons fixé une condition. Nous avons déclaré qu'il s'agissait uniquement d'un report et que nous allions revenir sur ce vote. Comment allons-nous revenir sur ce vote? Quand la situation dans la bande de Gaza sera-t-elle assez satisfaisante pour que nous décidions d'y revenir? Comme l'a indiqué Mme Napoletano au sujet des colonies, comme pour tant d'autres aspects pour lesquels nous voulons exercer une influence positive sur Israël, quand allons-nous sentir que la situation politique est assez satisfaisante pour présenter de nouveau cette excellente résolution élaborée par la commission des affaires étrangères?
Proinsias De Rossa
(EN) Monsieur le Président, l'Europe ne peut améliorer ses relations avec Israël tant que son gouvernement ne démontrera pas avec conviction un changement d'orientation. Le pays doit mettre un terme aux punitions collectives infligées à la population palestinienne en levant le siège de Gaza et prouver son engagement à coopérer sérieusement avec les dirigeants palestiniens pour trouver une solution fondée sur la coexistence de deux États qui soit réalisable et durable.
Nous voulons tous des relations normales avec Israël, mais c'est impossible dans les circonstances actuelles. Je soutiens sans réserve le droit d'Israël à se défendre, mais une telle défense doit respecter le droit international en vigueur et assumer les responsabilités incombant à une puissance occupante quand elle envahit un autre pays.
L'État d'Israël, fier de son système démocratique, a violé le droit international à tant de reprises au regard du traitement qu'elle inflige aux Palestiniens que la patience de la majorité de la population a atteint ses limites. Lors d'une récente visite officielle à Gaza, à Jérusalem et en Cisjordanie, j'ai vu de mes propres yeux les conditions de vie quotidienne des Palestiniens moyens se dégrader de façon alarmante.
Leur économie a été détruite. Il y a 210 colonies illégales. Les terres et les maisons palestiniennes sont continuellement saisies. 11 000 Palestiniens sont emprisonnés et 40 membres élus du Conseil législatif palestinien sont détenus. Plus de 300 jeunes âgés de moins de 18 ans, dont certains n'ont que 12 ans, sont emprisonnés. Gaza est assiégée et confrontée à une menace d'invasion militaire, et déjà 50 % de sa population dépend de l'aide alimentaire. La liste continue. La violence de cette punition collective et l'accaparement des terres par Israël est une violation flagrante du droit international qui détruit toute opportunité de paix.
En conséquence, il est aujourd'hui temps pour ce Parlement de donner son consentement à une amélioration des relations. En fait, je pense que le vote devrait être reporté jusqu'aux élections israéliennes et palestiniennes prévues début 2009. Parallèlement, la communauté internationale doit entreprendre tous les efforts possibles pour apaiser la situation et créer les conditions pour que les Palestiniens et les Israéliens vivent en paix.
Elmar Brok
(DE) Monsieur le Président, Monsieur le Président en exercice du Conseil, Monsieur le Vice-président de la Commission, l'objectif d'accords tels que l'amélioration du statut d'Israël vise à assurer aux participants au conflit qu'ils sont engagés dans un processus honnête qui veille à leur stabilité intérieure et leur apporte des garanties en termes de coopération et d'existence futures. Aujourd'hui, nous avons raté l'occasion d'apporter de telles garanties. Nous l'avons ratée et c'est pourquoi je pense que tout ce que nous avons fait, c'est jeter de l'huile sur le feu.
Je suis trop critique à l'égard d'Israël à de nombreux égards et notamment, par exemple, sur la question de la politique de colonisation. Toutefois, quand j'entends aujourd'hui dans cette Assemblée que la raison principale est la situation dans la bande de Gaza, je suis totalement déconcerté, en particulier parce qu'il ne s'agit que de la moitié, voire du quart, du raisonnement général. Parce que nous devons comprendre qu'avec un tel raisonnement, une nouvelle excuse jaillira dans trois mois, puis une autre encore, pour éviter de parvenir à une décision. Si je me souviens bien, c'est Israël qui a abandonné Gaza. Si je me souviens bien, c'est le Hamas qui a renversé les autorités élues du président Abbas et a détruit le gouvernement lors d'un soulèvement violent, en bafouant tous les droits. Si je me souviens bien, ce sont précisément les circonstances provoquées par le Hamas qui jouent un rôle décisif dans la situation à Gaza. Si je me souviens bien, les coups de feu sont tirés quotidiennement de Gaza sur les villes israéliennes. Et si cela n'a aucune importance dans un tel débat et qu'Israël est unilatéralement responsable, je ne pense pas qu'il puisse s'agir du meilleur moyen pour que la politique européenne gagne la confiance de Jérusalem.
Pour cette raison, je pense que nous avons commis une énorme erreur aujourd'hui. Nous ne serons une force de paix dans la région que si nous restons entièrement fidèles à la réalité et ne nous contentons pas d'élaborer des politiques. Je suis convaincu que cette politique n'aidera pas non plus le président Abbas, mais qu'elle contribuera davantage à la radicalisation déjà bien présente à Gaza. C'est pourquoi j'estime qu'aujourd'hui nous avons pris une mauvaise décision.
Zbigniew Zaleski
(PL) Monsieur le Président, un conflit de longue durée permet de réfléchir et d'analyser ses causes et les comportements agressifs, et de chercher des solutions. Je peux comprendre les tirs de roquettes désespérés des Palestiniens, comme des rats pris au piège dans un coin de leur cage, mais je peux également comprendre la peur des Israéliens qui craignent que leurs enfants ne rentrent jamais de l'école, à partir du moment où l'on suppose que dans pratiquement chaque Palestinien se cache un terroriste. Les choses ne sont pas noires ou blanches.
Comme l'a précisé Tzipi Livni, il existe des gens de compromis et des extrémistes têtus parmi les Palestiniens, tout comme il existe des colombes et des faucons chez les Israéliens. Ces divisions internes jouent un rôle capital dans le conflit, et plus leur rôle est important, plus une des parties au conflit gagne en puissance. D'après moi, les Israéliens sont les plus puissants parce qu'ils possèdent un État, sur lequel ils ont bien évidemment un droit absolu, et je le soutiens. Ils jouissent donc de tous les attributs d'un État.
Cela implique une plus grande responsabilité et le devoir de prendre des mesures potentiellement risquées mais pouvant donner l'espoir d'une paix future. Ainsi, la demande d'Israël aux Palestiniens de ne pas commettre d'attaque de roquettes avant que le projet de coexistence des deux États n'avance, c'est comme dire que nous voulons des enfants à condition qu'ils soient intelligents, ambitieux et riches.
Les situations inhabituelles demandent le courage de prendre des décisions inhabituelles, et c'est exactement ce que j'attends d'Israël. Nous, l'Union européenne, devons les aider à prendre ces décisions. En d'autres termes: Feuille de route pour la coexistence de deux États.
Pour ce qui est de renforcer la relations entre l'UE et Israël, il me semble qu'il s'agit d'une bonne stratégie, puisqu'elle nous donne une plus grande influence et qu'elle nous permet, sur le long terme, de jouer un rôle constructif pour apaiser ce conflit tragique. Je suis favorable au renforcement de notre relation.
Charles Tannock
(EN) Monsieur le Président, en tant que rapporteur des rapports sur la PEV, j'ai longtemps soutenu la participation accrue d'Israël aux programmes et aux agences de l'UE, qui présente un avantage mutuel, étant donné le statut de pays avancé d'Israël dans des domaines tels que la recherche scientifique, et tout particulièrement la recherche environnementale. Au cours de ces dernières semaines, j'ai reçu de nombreux courriels me demandant de voter contre cet accord de coopération renforcé UE-Israël. Cependant, je crois que l'UE et Israël sont des partenaires naturels parce qu'ils partagent les mêmes valeurs: la démocratie, l'État de droit et la liberté individuelle, et surtout une presse libre et un système judiciaire indépendant.
Tous les partenaires stratégiques de l'UE ne peuvent pas en dire autant. La Chine, par exemple - chère au Président je le sais - rejette ces valeurs, mais chose étrange, je ne reçois pas beaucoup d'appels à minimiser l'importance de la relation de l'UE avec Pékin. C'est malheureusement parce que le sentiment anti-israélien reste très ancré dans l'opinion publique et dans cette Assemblée. Lorsque ce sentiment est fondé sur le raisonnement, je peux le respecter, même si je n'y adhère pas. Mais souvent, il est fondé sur l'antisémitisme et l'antiaméricanisme, puisque les États-Unis sont le plus proche allié d'Israël.
La semaine dernière en Inde, les juifs étaient la cible des terroristes djihadis à Bombay qui voulaient les assassiner. Cet exemple illustre la nécessité pour l'Occident d'être coude à coude avec l'État juif, dans la mesure où Israël est en première ligne d'une bataille existentielle avec des terroristes islamistes tels que le Hamas, le Hezbollah et le Djihad islamique, qui ont montré leur détermination à détruire Israël et notre mode de vie.
Malheureusement, le Parlement européen a aujourd'hui décidé, par une faible majorité, de ne pas se prononcer sur cet accord - cher à la nouvelle présidence tchèque - ce qui, selon moi, est un désastre, enverra les mauvais signaux à la population israélienne pendant une période électorale cruciale, et renforcera incontestablement l'influence de l'aile dure en Israël.
Le Président
Ce n'est pas la Chine qui m'est chère, ce sont la démocratie et les droits de l'homme en Chine, tout comme dans l'État d'Israël et en Palestine.
Jim Allister
(EN) Monsieur le Président, certains nous feraient penser que cette Assemblée a aujourd'hui dévoilé une crise de conscience. Je dois dire que je trouve ceci étrange, vu les nombreuses occasions où cette Assemblée a approuvé sans rechigner des accords concernant des pays qui ont des pratiques épouvantables en matière de droits de l'homme et qui disposent en réalité de structures gouvernementales bien loin d'être démocratiques.
Il me semble que cette Assemblée a aujourd'hui été déstabilisée par une campagne orchestrée, de l'extérieur et de l'intérieur, empreinte d'un venin puissant contre l'État d'Israël et que nous nous permettons d'être injustement influencés par cette situation. Le fanatisme aveugle dont certains ont fait preuve à l'égard d'Israël est assez effroyable. Israël est une démocratie dans une région où les démocraties sont très rares. Il accepte une solution fondée sur la coexistence de deux États. Il a été victime d'une forme de terrorisme extérieur et intérieur des plus épouvantables et, en conséquence, il a incontestablement le droit de se défendre.
Certains dans cette Assemblée semblent tellement préoccupés par leur angoisse existentielle et leur haine d'Israël qu'ils s'empressent d'excuser les attentats terroristes et, en fait, d'excuser les excès du Hamas à Gaza, ne voyant la faute qu'à l'intérieur de l'État qui est attaqué. Je pense que ce n'est pas la bonne approche.
Proinsias De Rossa
(EN) Monsieur le Président, ceux d'entre nous qui sont favorables au report d'une décision sur le sujet ont été taxés d'antisémites à plusieurs reprises au cours de ce débat.
C'est totalement inapproprié. Personne de ce côté n'a accusé qui que ce soit de l'autre côté de mauvaise foi ni d'avoir des motivations autres que la préoccupation pour l'avenir du peuple d'Israël et des Palestiniens.
Il conviendrait de reconnaître tous ici que nous sommes inquiets pour la population et que c'est la raison pour laquelle nous adoptons notre position actuelle. Cette position n'est pas fondée sur une sorte d'idéologie antisémite quelle qu'elle soit.
Le Président
Monsieur De Rossa, la présidence reconnaît votre position et la partage tout à fait.
Hannes Swoboda
(DE) Monsieur le Président, en effet, il y a eu plusieurs courriels mais il y a également eu des pressions de la part de l'ambassade israélienne. Cela ne nous a pas incité à prendre des décisions particulières. Ce qui nous a motivé, c'est notre intime conviction que le vote n'aurait pas été approprié à ce moment précis.
De nombreux arguments présentés par mes collègues députés - qu'il s'agisse de M. Kasoulides, M. Brok ou M. Zaleski, entre autres - sont profondément valables. Je crois, au vu de cette divergence d'opinion, qu'il est maintenant grand temps de revenir à une position commune qui implique un soutien en faveur d'Israël, mais parallèlement, qui implique également un soutien en faveur du processus de paix, en faveur du droit à l'existence des Palestiniens. C'est ce qui nous importe, ni plus ni moins.
Jean-Pierre Jouyet
président en exercice du Conseil. - Monsieur le Vice-président, Mesdames et Messieurs les députés, il n'appartient pas au Conseil de se prononcer sur les questions de procédure et les décisions prises en ce domaine par votre Assemblée.
Je voudrais dire au président Swoboda: qu'il soit clair que le Conseil partage les mêmes objectifs et est d'accord avec ce que vous avez dit dans votre dernière intervention, notamment sur la stabilisation. L'Union et le Conseil condamnent toutes les violences, au premier chef les tirs de roquette contre la population civile, qui doivent cesser. La lutte contre le terrorisme doit être poursuivie sans relâche. Et en ce qui concerne l'Union, mais plus spécialement, vous me permettrez de le dire, la Présidence française, le sort du caporal Shalit est une des préoccupations importantes.
Pour autant, l'Union européenne reste profondément préoccupée et condamne l'accélération récente de l'extension des colonies de peuplement. Il est urgent de mettre fin à la poursuite de la colonisation, ce qui inclut l'expansion naturelle, y compris à Jérusalem-Est. Celle-ci est contraire au droit international, elle compromet la création d'un État palestinien viable; les entraves à la circulation vers les territoires palestiniens occupés et à l'intérieur de ceux-ci doivent être levées pour favoriser le développement économique. La situation humanitaire à Gaza doit s'améliorer de toute urgence grâce à la poursuite de la trêve, à la réouverture des points de passage, ainsi qu'à la fourniture des biens et services au bénéfice de la population et la capacité des agences qui sont en charge de l'assistance, notamment l'UNRWA, à fournir leur aide, doit être assurée et il importe enfin que les prisonniers palestiniens soient libérés en plus grand nombre, en priorité les mineurs.
Donc, nous partageons les mêmes objectifs, je tiens à le redire devant votre Assemblée de la manière la plus claire possible. Le problème est de savoir comment est-ce que nous faisons le mieux pression pour arriver à ce que vous souhaitez: création de deux États qui vivent en sécurité dans le cadre d'un processus de paix stabilisé, dans le cadre duquel l'Union a toute sa place. Il s'agit de savoir si c'est par le dialogue et la confiance que l'on arrive à créer la fermeté sur les principes que je viens de rappeler et qui doivent être respectés par Israël ou si, effectivement, c'est par une méthode de dialogue, ce que croit le Conseil, et il pense toujours, après avoir écouté ce débat, qu'il tient un équilibre qui est sage.
En conclusion, je voudrais rappeler que le rehaussement de la relation s'inscrit dans le cadre plus général de la mise en place de l'Union pour la Méditerranée, du développement d'une politique européenne de voisinage. Je souhaite rappeler que le rehaussement proposé a été précédé par l'octroi d'un statut renforcé au Maroc, ce qui constitue un message politique fort envers nos voisins arabes de la rive sud de la Méditerranée, que dans les négociations à engager avec Israël, nous n'avons pas oublié l'Autorité palestinienne, que l'Union européenne et que l'Autorité palestinienne sont convenues durant l'été 2008 d'établir de nouveaux groupes de travail pour accélérer la mise en œuvre du plan d'action qui a été conclu en 2005. Et nous sommes attachés, je le redis ici, en tant que présidence, à faire progresser le travail sur tous les volets, y compris le volet politique, qui reste indissociable des relations que nous devons avoir avec l'État d'Israël.
C'est cette approche globale qui donne son sens au rehaussement de la relation de l'Union avec Israël et c'est ce dialogue politique qui permettra, nous le pensons, de faire en sorte que les principes que vous avez évoqués les uns et les autres soient mieux respectés et défendus, et que l'Union ait sa place dans le cadre d'un règlement global du conflit israélo-palestinien.
Günter Verheugen
vice-président de la Commission. - (DE) Je voudrais vous présenter brièvement trois points à examiner à la fin de ce débat.
Premièrement, dans le cadre d'un débat sur notre coopération avec Israël, dans lequel les droits de l'homme et les problèmes humanitaires des Palestiniens sont abordés à juste titre, il convient néanmoins de ne pas oublier que nous avons une responsabilité particulière envers Israël. Notre politique à l'égard d'Israël n'est pas uniquement déterminée par des intérêts, elle est déterminée par le fait que la simple existence de l'État d'Israël est liée à l'histoire de l'Europe, ce qui entraîne une responsabilité particulière.
Deuxièmement, cette situation se traduit par le fait que le partenariat que nous visons avec Israël ou que nous avons peut-être déjà conclu doit être fiable. Nous attendons de nos partenaires israéliens qu'ils soient fiables et Israël est en droit d'attendre que nous soyons fiables également. La coopération dans le cadre de ces projets et de ses politiques a été proposée à Israël. Peut-être vous intéressera-t-il de savoir qu'il y a de bonnes raisons à l'origine du fait qu'Israël est le premier pays - le tout premier pays - à se voir proposer un plan d'action dans le cadre de la politique européenne de voisinage. C'était en 2003. Je m'en suis chargé moi-même.
La dernière remarque que je voudrais formuler est que ces programmes et ces politiques dont nous parlons ne sont pas une fin en soi. Ils ont une base politique plus vaste. Cette vaste base politique vise à montrer à Israël qu'il existe des perspectives de coopération à long terme avec l'Europe pour Israël, des perspectives qui seront nécessaires à Israël après le conflit. Et elles lui sont nécessaires pour qu'Israël soit en mesure de mettre fin au conflit en premier lieu. L'autre aspect est qu'aussi minimes que soient ces initiatives, elles comportent de nombreux éléments qui nous permettent de promouvoir les projets bilatéraux et trilatéraux. Je me suis moi-même rendu en Jordanie, en Israël et en Palestine récemment pour discuter d'une initiative qui nous aurait permis d'élaborer une politique pour les petites et moyennes entreprises dans un cadre trilatéral. En d'autres termes, nous disposons ici d'un instrument-cadre qui nous permet d'aller au-delà des frontières et de réaliser ce que nous voulons: la coopération et la normalité dans cette région en crise.
Je m'abstiens de tirer des conclusions sur les remarques que je viens de présenter. Je vous demande uniquement d'y songer lors de vos prochaines décisions.
Véronique De Keyser
rapporteure. - Monsieur le Président, je voudrais vous répondre d'abord, Monsieur Verheugen. Vous avez dit, très justement, que nous avons une responsabilité particulière vis-à-vis d'Israël.
Nous avons repris collectivement cette responsabilité, et elle est importante. Et c'est justement parce que nous avons cette responsabilité vis-à-vis d'Israël, que nous en avons une, au moins aussi grande, vis-à-vis de la situation des Palestiniens aujourd'hui, vous me l'accorderez.
Monsieur Jouyet, nous partageons les mêmes objectifs, et vous avez énuméré, à juste titre, toute une série de points importants qui doivent être solutionnés à long, à moyen ou à court terme. Vous avez utilisé un mot très important, lorsque vous avez dit - il faut de toute urgence que la situation à Gaza -. Vous avez employé le mot "urgence". Nous avons demandé un report. Nous nous donnons le temps de voir si cette urgence-là est effectivement prise en compte. Vous croyez - c'est votre droit, et je vous l'accorde -, que le rehaussement du statut d'Israël va permettre de mieux négocier avec lui. Je ne demanderais pas mieux que de le croire mais je ne vois rien venir, et on négocie, en tout cas, depuis un an, depuis Annapolis. Alors, vous savez, les moyens du Parlement sont très faibles.
Nous utilisons les moyens que nous avons pour envoyer un signal amical à Israël en disant - Mais s'il vous plaît, bougez! -. Je n'ai pas entendu, hélas, dans la bouche de Mme Tzipi Livni hier, le moindre signe qui pourrait aller dans ce sens. J'attends et j'espère.
Je voudrais remercier Mme Hybášková, elle n'était pas là quand j'ai pris la parole, je voudrais dire à Mme Hybášková: vous avez été une partenaire exemplaire, vous avez été loyale dans vos engagements, nous le serons dans les nôtres, et je ne permettrai pas aux collègues qui ont mis en doute la pertinence des droits de l'homme, comme le fondement de la décision aujourd'hui, de nous laisser croire cela. C'est inacceptable! Quant aux reproches antisémites et autres, que j'entends déjà aujourd'hui et que nous entendrons, nous vous aviserons sur ce point, mais de nouveau, c'est indigne du Parlement européen!
Pourquoi, dans ce Parlement européen, doit-on être suspectés de faire une manœuvre quand on parle des droits de l'homme? Et si on a raison de dire qu'ils sont violés ailleurs ici, il y a urgence.
Je reste fidèle aux engagements que nous avons pris en matière d'affaires étrangères avec nos autres partenaires politiques. C'est pour moi, toujours valide, mais actuellement, je pense que, réellement, le moment n'est pas propice. La main est tendue vis-à-vis d'Israël. Elle le restera, c'est tout à fait naturel. Mais notre souci vis-à-vis du sort des Palestiniens reste entier et brûlant.
(Applaudissements)
Le Président
Le débat est clos.
J'ai reçu une proposition de résolution pour clore le débat déposée sur la base de l'article 103, paragraphe 2, du règlement.
Le vote sur le report par Mme De Keyser et le vote sur la proposition de résolution auront lieu lors d'une période de session ultérieure.
Déclarations écrites (article 142 du règlement)
Bairbre de Brún  
Si l'UE devait améliorer ses relations avec Israël, ce serait un signe négatif. Cela montrerait que l'UE compte ignorer les violations majeures et constantes des droits de l'homme et du droit international.
Cela reviendrait à affirmer que l'UE donne à Israël la liberté de poursuivre ses activités répressives et illégales, les déplacements forcés de la population, les assassinats extrajudiciaires, l'occupation de la Palestine, le mur et les colonisations illégales.
Nous devrions faire pression sur Israël autant que possible pour qu'il soit dans l'obligation de tenir ses promesses au titre du droit international et des résolutions des Nations unies. Aujourd'hui, en tant que députés européens de toute l'Europe, nous devons transmettre un message fort à Israël pour qu'il sache que nous en avons assez.
En 2002, le Parlement européen a suspendu l'accord d'association UE-Israël en raison des graves violations des droits de l'homme par le pays. Malgré cela, nous parlons désormais de faire participer Israël à un programme européen sur la compétitivité et l'innovation économique, même s'il détruit délibérément l'économie et les infrastructures de Gaza.
J'approuve la décision d'annuler le vote sur l'amélioration des relations entre l'UE et Israël.
Athanasios Pafilis  
par écrit. - (EL) La proposition du Conseil visant à accorder un traitement préférentiel et à améliorer la coopération déjà intense entre l'UE et Israël - indépendamment du fait que le vote du Parlement européen sur la question a été reporté - représente, quelle que soit la façon de la considérer, un défi pour l'Europe et pour toutes les nations du monde, et un affront fait aux milliers de victimes de la cruauté israélienne.
Cette proposition perpétue en effet l'apartheid israélien et récompense les infractions massives d'Israël aux règles internationales de droit et aux droits de l'homme de la population Palestinienne, l'occupation de la bande de Gaza, la Cisjordanie et Jérusalem-Est, la construction continue du mur de la honte et les colonisations en masse. Elle méprise les résolutions des Nations unies condamnant Israël et la résolution adoptée en 2002 par le Parlement européen sur la suspension de l'accord de coopération entre l'Union européenne et Israël.
Bien qu'Israël ait suivi la même politique envers la population palestinienne pendant 60 ans, une politique condamnée par les nations et l'ONU, une proposition provocante a été déposée suggérant que nous fermions les yeux sur les infractions flagrantes aux droits de l'homme commises par les forces d'occupation israéliennes.
Cela prouve encore une fois que, dans son attitude hypocrite à l'égard du respect des droits de l'homme, l'UE applique deux poids, deux mesures dans sa politique, en fonction de ses intérêts dans chaque cas individuel.
Marian Zlotea  
par écrit. - (EN) Approuver l'accord de voisinage proposé avec l'État d'Israël intégrerait Israël dans certains programmes communautaires au titre de la politique européenne de voisinage (PEV), une politique visant à promouvoir la réforme et la stabilité dans le voisinage de l'Union européenne. Cet accord, destiné à entrer en vigueur immédiatement, exigerait d'Israël qu'il contribue financièrement au budget de l'Union européenne en échange de sa participation à certains programmes communautaires. Une fois approuvé par les deux parties, cet accord sera révisé tous les trois ans. Le soutien à cet accord de voisinage serait fondé sur l'accord d'association en vigueur et représenterait un pas en avant dans l'amélioration de la coopération en matière d'échanges commerciaux et constituerait un progrès en apportant une résolution au processus de paix israélo-palestinien.
Au vu de la récente visite au Parlement européen du ministre israélien des affaires étrangères, qui plaidait en faveur du renforcement de la relation Israël-UE d'un point de vue politique et du plan d'action en vigueur tout récemment complété par le Haut représentant, l'approbation de cet accord de voisinage serait avantageux pour les deux parties, dans la mesure où il améliorerait la compréhension mutuelle des parties et accélérerait l'arrivée de la paix et de la stabilité au Proche-Orient et dans la région méditerranéenne.
