
Berthu
 Señor Presidente, querría hacer una observación sobre el orden del día de esta mañana, que, como podrá observar, es especialmente reducido, cuando en Europa están sucediendo cosas muy importantes y, sobre todo, cuando ha transcurrido todo un período de sesiones sin que hayamos mantenido ningún debate sobre la moneda única.
La semana pasada, el 24 de septiembre, hubo un referéndum muy importante por el que los daneses rechazaron la moneda única. Ayer, el Banco Central Europeo elevó sus tipos principales un cuarto de punto, lo que ha provocado una nueva caída del euro. Hay que sacar de ello dos conclusiones: en primer lugar, los ciudadanos no se podrán interesar jamás por nuestros debates si el Parlamento Europeo se empeña en esquivar todas las discusiones importantes. En segundo lugar, el euro es una moneda artificial. Sería una catástrofe volcarse completamente en ella en las actuales circunstancias.

Rübig
Señor Presidente, sólo querría llamar la atención de sus señorías sobre el montón de documentos que hemos traído esta semana para votación. Les felicito. Todos somos muy aplicados.
(Risas, aplausos)

El Presidente
Gracias, señor Rübig.

Ampliación de la garantía concedida por la Comunidad al BEI a los préstamos para proyectos en Croacia
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe (A5-0237/2000) del Sr. Seppänen, en nombre de la Comisión de Presupuestos, sobre la propuesta de decisión del Consejo por la que se modifica la Decisión 2000/24/CE con el fin de ampliar la garantía concedida por la Comunidad al Banco Europeo de Inversiones a los préstamos para proyectos en Croacia (COM(2000) 289 - C5-0336/2000 - 2000/0122(CNS)).

Seppänen
. (FI) Señor Presidente, el Banco Europeo de Inversiones concede préstamos a países que no pertenecen a la UE y que la Unión Europea avala. El Banco Europeo de Inversiones concede estos préstamos individuales ateniéndose libremente a sus propios criterios y sin recibir instrucciones específicas por parte de la UE.
Sin embargo, la Unión Europea ha fijado un techo para los préstamos que garantiza. Los préstamos no se avalan al cien por cien, sino que el Consejo decidió en diciembre de 1999 garantizar sólo el 65 por ciento de la suma restante de los préstamos durante el período 2000-2007. El Banco Europeo de Inversiones debe conseguir por sí mismo avales para la suma, o asumir el riesgo. A efectos prácticos, no existe tal riesgo y el Banco Europeo de Inversiones estaría incluso dispuesto a reducir el porcentaje de la garantía de la UE.
El presupuesto de la Unión cuenta con un Fondo de Garantías especial destinado a los préstamos del Banco Europeo de Inversiones. Allí se transfieren fondos para las garantías desde una reserva específica, cuyo máximo ha sido acordado en el marco presupuestario incluido en el Acuerdo interinstitucional. Durante el ejercicio 2000 se podrá transferir desde la reserva al Fondo de Garantías un máximo de 204 millones de euros. Técnicamente, se transfiere desde la reserva al Fondo de Garantías el 9 por ciento de la suma total de los préstamos del Banco Europeo de Inversiones, correspondiente al 65 por ciento del valor nominal de los créditos.
El Fondo de Garantías se usa también para la denominada ayuda macroeconómica concedida a países que no pertenecen a la UE. Se trata de una fórmula barata para los Estados miembros de proporcionar ayuda al desarrollo. Estos préstamos son concedidos bajo criterios políticos a los sumisos colaboradores de la UE y son avalados por el Fondo de Garantías al cien por cien, al contrario de lo que ocurre con los préstamos del Banco Europeo de Inversiones.
La ayuda macroeconómica suele usarse cuando se trata del aporte de la UE a conjuntos de ayuda global, en los que participan el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional. Por lo general, estas ayudas económicas se conceden conforme a los criterios económicos y de comportamiento político establecidos por el Fondo Monetario Internacional; así, cuantas más garantías se destinen a los préstamos del Banco Europeo de Inversiones, menos podrán ser destinadas a la ayuda macroeconómica, y viceversa. El Fondo de Garantías también puede avalar los denominados préstamos Euratom para apoyar el desarrollo de la industria nuclear de terceros países, pero durante los últimos años no ha sido necesario efectuar transferencias a este efecto desde la reserva al Fondo de Garantías.
El Consejo decidió en diciembre de 1999 el techo máximo de las garantías para los préstamos concedidos por el Banco Europeo de Inversiones para el período 2000-2007 y preparó una relación de aquelllos terceros países con derecho a esta ayuda. El Parlamento Europeo manifestó su posición sobre este asunto en el informe Rühl en otoño de 1999. Puesto que el Parlamento ha sido oído, este asunto ya no será debatido en el Parlamento en lo que respecta a las condiciones de las garantías.
El Parlamento tiene que adoptar hoy una decisión muy sencilla, la inclusión de Croacia en el grupo de países con derecho a recibir créditos del Banco Europeo de Inversiones garantizados por la UE. En Croacia ya no hay guerra y se ha producido un giro democrático. Así las cosas, la inclusión de este país en el grupo de los países acreditados para recibir préstamos está justificada, al igual que un incremento correspondiente al techo máximo de garantía del préstamo del Banco Europeo de Inversiones. Si el Parlamento pudiera presentar enmiendas a la Decisión del Consejo, seguramente recordaría los problemas sociales y de desempleo de Croacia derivados de la dieta impuesta a este país, pero en estas circunstancias no existen fundamentos jurídicos para tal tipo de enmiendas.
El mismo problema jurídico de competencias afectará próximamente a la Decisón que se debatirá en el Parlamento relativa a la inclusión de Turquía en el grupo de países con derecho a recibir préstamos del Banco Europeo de Inversiones garantizados por la UE. Seguro que el Parlamento querría poner muchas condiciones a las garantías de los préstamos de Turquía, pero también en esa ocasión se tomará una decisión sobre una sola palabra. Hoy se incluirá a Croacia en el grupo de los beneficiarios de garantías, luego a Turquía.
Aprovechamos esta ocasión para comunicarle a la Comisión que, durante el próximo ejercicio, los recursos del Fondo de Garantías no serán suficientes para avalar los préstamos que ya están computabilizados.

Naranjo Escobar
Señor Presidente, esta propuesta de decisión del Consejo con el objetivo de ampliar por vez primera la garantía que la Comunidad ofrece al Banco Europeo de Inversiones tiene, sin duda, un alcance verdaderamente extraordinario.
Antes de hacer algunos comentarios concretos sobre las cuestiones que suscita esta propuesta de decisión, quiero manifestar nuestro apoyo a la misma puesto que refrenda la posición del Parlamento sobre las relaciones entre la Unión Europea y Croacia. Así mismo, quisiera señalar, de entrada, que comparto las preocupaciones que el ponente expresó en su momento sobre la situación de la reserva de garantía cuyo estrecho margen pudiera plantear problemas en caso de surgir imprevistos.
Una decisión que hay que situar en un doble contexto: desde un punto de vista estrictamente político debemos referirnos, en primer lugar, a la situación de Croacia. Hay que saludar el nuevo rumbo político que se abrió en este país tras las elecciones legislativas y presidenciales. La Unión Europea no puede sino impulsar el anclaje definitivo de este país en la democracia y el Estado de Derecho, y está fuera de duda que este impulso debe traducirse en una acción de apoyo financiero para mejorar su situación económica y permitir a la población asimilar los sacrificios necesarios para equilibrar los déficit básicos de sus cuentas públicas.
El BEI puede y debe jugar un papel importante en la región, pero es claro que este potente instrumento financiero al servicio de la política exterior de la Unión cuya actividad, de acuerdo con el mandato de la decisión de 1999, alcanza a más de sesenta países debe acompasar su actividad a las acciones de la Comisión y debe quedar claro que la Comisión no puede apartarse del reciente acuerdo surgido en el diálogo tripartito de julio pasado, donde adquirió el compromiso de que, para cada nueva propuesta, debe justificar en la ficha de financiación su compatibilidad con la programación financiera vigente.
Desde un punto de vista funcional, la reserva prevista en las perspectivas financieras vigentes y el funcionamiento del Fondo de Garantías requieren -en mi opinión- perfeccionar sus mecanismos para alcanzar los objetivos de calidad y eficacia de los préstamos de la Unión que gozan de garantía presupuestaria. En este sentido, el análisis que en su día realizó el ponente me parece un punto de partida muy estimable. No se trata de poner en cuestión ni el diseño de protección presupuestaria ni el papel del Banco Europeo de Inversiones. El Acuerdo interinstitucional prevé en el procedimiento presupuestario una serie de diálogos a tres bandas. En este contexto y teniendo en cuenta el escaso margen de la reserva para la garantía fijada en 200 millones anuales, nada impide debatir las prioridades del uso de ese margen en los próximos años.
Nuestro objetivo es, naturalmente, mejorar la eficacia del Banco Europeo de Inversiones y para ello necesitamos que la Comisión garantice una evaluación de su actividad lo más perfecta posible. No podemos contentarnos con la constatación de que disponemos de un sistema de garantía estable. Nuestro Grupo político ha sostenido una estrategia en el procedimiento presupuestario del 2001 que persigue una clara mejora de la calidad del gasto y un perfeccionamiento de los mecanismos de control de su ejecución. Esta es la ocasión para reivindicar los mismos objetivos en cuanto a la actividad del BEI. Lo que es claro es que el Parlamento no puede limitar su papel a asimilar de forma pasiva la información que proporcionan la Comisión y el BEI ni a bendecir las decisiones del Consejo.

Iivari
Señor Presidente, estimados colegas, el informe de la Comisión de Presupuestos que nos ocupa y en el que se recomienda la ampliación de la garantía comunitaria al Banco Europeo de Inversiones para los préstamos que se concedan a Croacia divulga dos cosas muy importantes.
En primer lugar, la situación política de Croacia ha mejorado notablemente. El nuevo Gobierno se ha comprometido con las reformas políticas y económicas. Esto permite que la Unión Europea reemprenda la cooperación que quedó interrumpida en 1995 tras el comienzo de las acciones bélicas de Croacia en Crajina.
El segundo mensaje tiene que ver con la aún delicada situación económica de Croacia. En este país se ha practicado durante años una economía de saqueo que ha dejado bajo la responsabilidad del nuevo Gobierno un sector empresarial en crisis y un desempleo superior al 20 por ciento.
El ponente, Sr. Esko Seppänen, señala correctamente en la argumentación de su informe que la situación social en Croacia es difícil y que el apoyo de la Comunidad al proceso de reformas debería tener consecuencias positivas también en la dimensión social.
En Croacia ha ocurrido un notable cambio político en las elecciones parlamentarias a principios del presente año. La población del país expresó mediante su voto que exigía un cambio democrático. El nuevo Gobierno ha sido constituido por un frente democrático de seis partidos políticos que cuenta con una sólida mayoría en el Parlamento. El Gobierno ha demostrado rápidamente que reconoce los valores europeos de democracia y de Estado de Derecho. En materia de relaciones exteriores, considera prioritaria la integración del país en las estructuras occidentales euroatlánticas. El Gobierno se compromete en su programa, entre otras cosas, a respetar los derechos humanos y los derechos de las minorías, a poner en marcha la operación de regreso de los refugiados, a mejorar las relaciones con sus vecinos y a llevar a cabo importantes reformas económicas. La legislación encaminada a alcanzar estos objetivos ya ha sido promulgada.
El desarrollo de la situación en Croacia se ha traducido rápidamente en un acercamiento de las relaciones entre la UE y Croacia tras años de interrupción. Entre la Unión y Croacia ejerce sus funciones, entre otros, un grupo de consejeros cuya misión es ofrecerle a Croacia su experiencia y ayuda técnica en el marco de las negociaciones para los acuerdos de normalización de las relaciones.
Según la Comisión, las negociaciones para el Acuerdo de Estabilización y Asociación con este país deberían iniciarse lo antes posible. El Consejo decidió en agosto que el programa de Enseñanza Superior TEMPUS 3 se ampliase a Croacia. En julio, la Comisión concedió una ayuda de 10 millones de euros para apoyar el regreso de los refugiados.
La propuesta que estamos debatiendo presenta un objetivo a alcanzar de 250 millones de euros en préstamos del Banco Europeo de Inversiones para Croacia durante los años 2000-2007. El propósito de esta suma es financiar proyectos en infraestructuras básicas y en inversiones medioambientales, así como apoyar el desarrollo de la industria y de las PYME, la reconstrucción de viviendas, la restauración de las ciudades y el sector del turismo. Estos planes están en concordancia con los proyectos propuestos en la Conferencia de Financiación Regional de Croacia celebrada en marzo.
Los dirigentes de Croacia se han comprometido con una difícil pero necesaria reforma económica. El régimen aplicado es severo, pero es de esperar que los préstamos que estamos debatiendo contribuyan a paliar los efectos negativos de la reforma económica en la vida de los ciudadanos. También hay que recordar que Croacia cuenta con buenas instalaciones industriales y con una mano de obra competente y bien cualificada, así como con extraordinarias posibilidades para desarrollar, por ejemplo, el sector del turismo.
Según las estimaciones de la Comisión, la competitividad de este país en los mercados europeos podría incrementarse notablemente aplicando una serie de reformas estructurales ambiciosas y coherentes, pero hoy por hoy muchas empresas croatas siguen teniendo dificultades para competir en una economía abierta.
Los acontecimientos de los Balcanes y el futuro de la región son cuestiones de mucha actualidad. Esta semana hemos seguido con la respiración contenida la evolución de la situación en Yugoslavia tras las elecciones presidenciales. Los vientos del cambio también soplan en Belgrado. La Comunidad Internacional ya ha anunciado su apoyo al pueblo de Serbia y se está procediendo a levantar el embargo. La Unión Europea y el Parlamento Europeo tienen sobrados motivos para apoyar el desarrollo positivo de la situación en los Balcanes. La inestabilidad de la situación es una amenaza para toda Europa. Sabemos que el nacionalismo y la pobreza provocan la guerra. Hay por delante una reconstrucción material y moral de gran envergadura y también nosotros debemos, por nuestra parte, eliminar los obstáculos que se interponen en la consecución de una ayuda eficaz.
Lamentablemente, las negociaciones interinstitucionales sobre los presupuestos de la Unión para el próximo ejercicio -sobre todo en cuanto a la financiación del Capítulo IV- parecen atravesar momentos difíciles. Ojalá que las señales de esperanza de Croacia, y ahora también las de Yugoslavia, nos alienten a encontrar una solución para el presupuesto y para los problemas relacionados con las prespectivas financieras del mismo.

Lagendijk
Señor Presidente, ayer por la tarde, hablamos sobre Serbia y sobre los cambios revolucionarios que se están produciendo allí. El año pasado, llegó al poder un nuevo gobierno en Croacia de una forma algo menos dramática. La victoria electoral de la oposición fue reconocida, en cualquier caso, de inmediato. Por este motivo, resulta posible retomar la situación donde se quedó en 1995. Entre tanto, se han analizado las posibilidades de llegar a un acuerdo de estabilidad y asociación y se prevé que se puedan iniciar las negociaciones a este respecto a finales del presente año. Se ha creado una delegación de la Unión Europea de mayor nivel y, como sabrá, la cumbre se celebrará a finales de noviembre, precisamente en Zagreb para enviar el mensaje a Croacia de que el país es bienvenido en los círculos de la Unión Europea.
Por este motivo, se debe comenzar con la reconstrucción de la economía. La situación actual ha estado precedida de un período de gran empeoramiento, un período en el que la corrupción también ha campado a sus anchas. No olvidemos que hasta hace poco, Croacia constituía un ejemplo de libro de un programa de privatizaciones completamente fallido, del que tan sólo se beneficiaron unos pocos. Este proceso deberá apoyarse en su totalidad. Para ello se requieren grandes inversiones. Inversiones en infraestructura, medio ambiente y también en operaciones con un elevado componente de riesgo.
Como todos sabemos, la constitución de una empresa de tamaño pequeño o mediano, resulta arriesgada en este tipo de países. Las cosas pueden salir mal, lo que resulta de especial aplicación a la acogida de refugiados, un objetivo de inversión que lamentablemente no he percibido en el informe del ponente. Estas inversiones también son arriesgadas. Por este motivo, queda justificado que el Banco Europeo de Inversiones incremente la garantía en 250 millones. La Unión Europea respalda dicha garantía.
Sin embargo, estimados compañeros, aquí surgen los problemas, porque volvemos al mismo punto al que llegamos ayer por la tarde en el debate sobre Serbia y, concretamente, la insuficiente estimación de los costes necesarios para los Balcanes realizada por el Consejo el año pasado en Berlín. Como Miembro de la Comisión de Asuntos Exteriores, sé que los colegas de la Comisión Presupuestaria me acusan a mí y a mis colegas de querer siempre más y más dinero para los Balcanes, teniendo que negociar con el Consejo, lo que no siempre resulta sencillo.
Sin embargo, existe un problema real. Ayer por la tarde ya lo apunté en el caso de Serbia y ahora lo vuelvo a hacer. Es inadmisible que la diferencia entre las concesiones y promesas de la Unión Europea y el dinero reservado sea tan amplia como parece ser el caso en este momento. La Unión Europea, después de las hermosas palabras de ayer y de haber otorgado hoy esta garantía, no se puede permitir llegar mañana a Belgrado con las manos vacías. Por este motivo, quiero hacer un llamamiento urgente a mis colegas y, también en especial al Consejo, para que durante las negociaciones del presupuesto del año que viene y de los años posteriores se ajusten al máximo a la propuesta de la Comisión que, en mi opinión, ha efectuado la mejor valoración de los costes totales en Croacia y también en otras zonas de los Balcanes.
Lo que me lleva al programa general para los Balcanes. Apoyo la enmienda de la Comisión de Industria que afirma, con razón, que este préstamo es importante pero que el programa general, unido a la financiación necesaria, es en definitiva aún más importante.

Markov
Señor Presidente, estimados colegas, felicito al ponente por su informe y sus explicaciones. Todos estamos de acuerdo en que debemos ayudar a Croacia políticamente, pero ayudar políticamente significa también apoyar financieramente, ya que la estabilidad política presupone siempre estabilidad social y económica, que sólo puede ser alcanzada tras efectuar las inversiones correspondientes en ese ámbito. Se requiere una actuación rápida si queremos frenar o incluso cambiar de tendencia al descenso del Producto Interior Bruto previsto para el año 1999, así como del déficit presupuestario croata, lo que sólo podemos conseguir si en Croacia se genera una circulación económica autosostenida.
La cantidad de 250 millones de Euros en forma de un préstamo del BEI para el período 2000-2007 que estamos debatiendo no será un hito, pero sí servirá de ayuda y fomento. De ahí se sigue necesariamente el procedimiento propuesto por la Comisión, que también encuentra apoyo en el informe. La problemática actual aún no resuelta es completamente distinta. Por regla general, los nuevos retos políticos exigen nuevas dotaciones financieras, y nuevas quiere decir que no sean a costa de otras. Por ello, en general, hay que hacer una reflexión, a la que ojalá acompañe también una decisión política favorable, sobre el hecho de que, primero, la reserva del Fondo de Garantía hay que eliminarla; segundo, no debemos dejar que sea exclusivamente el Consejo quien decida sobre la aplicación del margen residual; tercero, tenemos que elaborar criterios vinculantes relativos al uso efectivo de préstamos del BEI para que, por último, se pueda controlar si los desembolsos efectuados se utilizan para los fines previstos.

Posselt
Señor Presidente, en estas horas dramáticas miramos hacia Belgrado con la esperanza de que surja un proceso democratizador que en los próximos años culmine en una verdadera democracia. Sin embargo, sobre todo ello pende todavía un gran signo de interrogación. Queremos celebrarlo y apoyarlo, pero no debemos dejarnos llevar por la euforia. Croacia empezó hace ya diez años con la democratización y la democracia. En 1990 se celebraron elecciones democráticas, que fueron consideradas internacionalmente como libres y limpias. Esas elecciones significaron la salida disciplinada del gobierno de la anterior dirección comunista liderada por el hoy Primer Ministro Racan, comenzándose así una transición democrática con el Gobierno de Tudjman, que, según los observadores internacionales, empezó a mostrar algunos defectos que han ido aumentando.
Pero también hay que considerar la situación general del país. No sólo estaba ocupado entonces con la superación del lastre heredado de 50 años de comunismo, tarea en la que todavía hoy también tienen que trabajar otros Estados de Europa Central y del Este, incluidos los Estados candidatos, sino que estaba ocupado en una tercera parte por tropas extranjeras del dictador Milosevic que entonces como hoy estaba en el poder. Una tercera parte de Croacia estaba ocupada, y tan sólo después de muchos años han conseguido unificar nuevamente el país e introducir la democracia que condujo, lo que ha de ser destacado, a un cambio pacífico de gobierno. El gobierno actual no ha tomado el timón bajo las circunstancias que presiden la llegada al poder en Yugoslavia del que esperemos sea su próximo gobierno, sino que el gobierno anterior croata dejó el poder tras unas elecciones libres y limpias, y un nuevo gobierno ha tomado el timón. Por ello no es del todo correcto que se hable en el informe de ´democratización`. La democratización de Croacia ocurrió hace 10 años.
Tenemos que reconocer igualmente los logros admirables que se han producido en estos diez años en la construcción de la economía de mercado, la democracia y el Estado de Derecho. Nuestro colega Langendijk tiene razón: hubo errores de peso en los procesos de privatización, hubo una gran corrupción, pero si dirigen la vista a los países asociados, los países candidatos, verán que también ahí se han dado estos sucesos. El gobierno y la oposición democrática actual de Croacia necesitan ahora todo nuestro apoyo. Por ello celebro que hoy asumamos la solicitud de garantía, que hoy lleguemos a ese acuerdo. Sin embargo, debemos tener presente que esto tan sólo es un pequeño paso en la dirección correcta.
El señor Markov ha señalado con razón que los recursos son escasos, que tan sólo puede darse un primer paso. Nuestra meta debe ser continuar por este camino, no sólo mediante más recursos, sino, sobre todo, mediante señales políticas. Por ello es importante que Croacia tenga al fin un Acuerdo de asociación que deje claro que se trata de un país europeo con un horizonte despejado de ingreso en la Unión Europea. Por eso sí, a esta ayuda económica sí, a esta garantía, pero igualmente una enérgica petición a la Comisión para que apoye plenamente a este país profundamente europeo, ahora ya gobernado democráticamente en conformidad con el Estado de Derecho, y para que lo ponga en la lista de los candidatos al ingreso, porque yo creo que Croacia se ha merecido todo nuestro respaldo. Esto puede ser una señal para toda la región de la que puede partir una renovación de la misma.

Meijer
Señor Presidente, hoy no podemos hablar de Croacia al margen de las coincidencias con su país vecino, Serbia, donde el pueblo se ha liberado finalmente de una camarilla dirigente autoritaria. Una camarilla que se autodenominaba socialista pero que tan sólo pudo mantenerse en el poder durante más de diez años haciendo uso de métodos fascistas. Además de la desigualdad de derechos para la oposición y la manifiesta violencia estatal existente, otro aspecto fascista consistía en promulgar el miedo al malvado mundo exterior y declarar traidores a la patria a quienes expresaban críticas al régimen.
Esta misma receta se ha aplicado durante diez años en Croacia. Croacia no pertenece a los estados que esta semana hemos tratado como posibles futuros candidatos a Estado Miembro de la Unión. En muchos aspectos, la posición de este país es comparable a la de Eslovaquia, que sí se ha convertido en país candidato. Ambos territorios fueron hasta 1918 regiones rebeldes de Hungría, con un idioma, cultura e identidad propia combatida desde la autoridad estatal oficial. La presión internacional les obligó, a continuación, a no ser completamente independientes, sino a integrarse en nuevos y grandes estados aglutinadores creados con el objetivo de servir de crisol para los pequeños pueblos eslavos, aunque dicha fusión nunca se produjo.
Cuando Croacia y Eslovaquia lograron por primera vez una independencia aparente, actuaron como vasallos del régimen de Hitler. El mundo exterior consideró que en 1945 se debía poner fin para siempre a la existencia de estos estados, a posteriori, debemos admitir que esto fue un error. La negación del deseo de estos pueblos de poder decidir con independencia ha constituido durante largos años el caldo de cultivo para un nacionalismo violento y autoritario, un nacionalismo con un escaso interés por las catástrofes de la era nazi y que se muestra hostil ante otros pueblos y ante la democracia extranjera. Las personas se esconden detrás de Tudjman y Meciar porque creen que son los únicos que les garantizan la igualdad con respecto a los vecinos que antaño les dominaron. Ahora que todos sus deseos razonables se han visto cumplidos y que nadie pone ya en duda su derecho a la independencia, es cuando el nacionalismo se apaga y surgen relaciones políticas normales. En ambos países, los nacionalistas han perdido el poder recientemente. Esto puede suponer una lección para otras zonas donde el nacionalismo está sólidamente implantado. La única forma de que desaparezca consiste en cumplir todas las exigencias razonables de dichos nacionalistas.
Entre tanto, no existe ningún motivo para tratar a Croacia de modo distinto que a Eslovaquia y a otros países de Europa Central que sí pueden acceder, si lo desean, a la Unión Europea. Recientemente, hemos podido ver que aún no se han retirado todos los escombros dejados por la guerra. La infraestructura de comunicaciones del país es frágil debido a que Dalmacia y Eslavonia constituyen juntas las dos partes de una tijera. Entre estas se encuentra Bosnia, habitada a su vez por croatas, sobre todo en la región de Herzegovina Oriental. El medio ambiente en las grandes concentraciones de población de Zagreb, Rijeka y Osijek corre peligro. Estas circunstancias requieren grandes inversiones que no se amortizarán hasta más adelante a través del turismo y de la industria de nueva creación. Por este motivo, es positivo que desde este momento se adopten medidas en este sentido.
Al igual que el ponente, me pregunto si en la práctica se dispondrá de dinero para este fin, sobre todo, teniendo en cuenta que, en breve, se deberá establecer un amplio flujo monetario hacia Serbia y que el presupuesto de la Unión no se va a incrementar. No tiene sentido que la Unión Europea haga promesas a todas las zonas de crisis y candidatos a Estados Miembros que después no pueda cumplir. En lo que respecta a Croacia, se justifica plenamente la adopción de medidas financieras. Lo que mi compañero de grupo Papayannakis afirmó ayer acerca de la admisión de Serbia a la Unión Europea también debe aplicarse a Croacia.

Karas
Señor Presidente, señor Comisario, señoras y señores, las últimas intervenciones así como los debates de ayer y hoy han puesto de manifiesto que a pesar de la necesaria ampliación de la garantía y de la solicitud de garantía para el préstamo del BEI, que todos hemos saludado, aún son necesarios, desde nuestro punto de vista, un plan global para esa región, una reflexión, una decisión y un acuerdo político global, económico y contractual.
Estamos celebrando hoy una medida individual más. También podríamos, naturalmente, haber considerado la cuestión de la solicitud de garantía y la cuestión croata en el mismo contexto del debate de ayer por la tarde y de la situación en Belgrado. También hoy debemos exigir claramente a los militares y a la policía que se pongan inequívocamente del lado de la democracia, y que hagan todo lo posible para que el cambio de poder, al que dieron paso los resultados de las elecciones democráticas, transcurra en paz en los próximos días. Desde nuestro punto de vista, no hay duda alguna respecto del reconocimiento de esas elecciones democráticas, respecto del reconocimiento de la victoria electoral de Vojislav Kostunica.
Mi país, Austria, tendrá que aportar su contribución a la reconstrucción de Yugoslavia con todos los demás países europeos y con la Unión Europea. Pondremos todo de nuestra parte para que la anunciada eliminación de las sanciones contra la ex-Yugoslavia sea efectiva y completa.
Es correcto lo que ha dicho nuestro amigo Posselt sobre la evolución de Croacia. Sin embargo, todos estamos de acuerdo en que las elecciones legislativas y presidenciales de enero de 2000 han producido un nuevo clima político. El nuevo gobierno se ha mostrado más proclive a las reformas políticas y económicas, lo que repercutirá positivamente en las relaciones entre Croacia y la UE. La creación por parte de la Unión Europea de una Task Force UE-Croacia de carácter consultivo y la elevación de categoría de la oficina comunitaria del Enviado Especial en Zagreb que pasa a ser una Delegación permanente de la Comisión Europea no son tan sólo meras reacciones ante los acontecimientos.
En el informe de viabilidad relativo a un Acuerdo de Estabilización y Asociación con Croacia de mayo de 2000, la Comisión llegó a la conclusión de que se cumplían las condiciones para el inicio de negociaciones con Croacia. También las delegaciones de Croacia y de nuestro Parlamento pidieron al Consejo que ampliase el mandato del BEI. El Consejo de junio declaró que se daban todos los requisitos para la iniciación de negociaciones para un Acuerdo de Estabilización y Asociación. En julio, la Comisión Europea envió a los Estados miembros un proyecto para opinión relativo a un mandato para negociaciones. Austria, mi país, estaba entre los tres primeros Estados miembros que emitió una opinión positiva.
Menciono estos sucesos del año 2000 posteriores a las elecciones porque muestran que no basta con el aumento del fondo de garantía. Estamos ya mucho más avanzados. Debemos continuar lo que comenzamos en mayo y julio hasta lograr un Acuerdo europeo consecuente. Croacia y la región se lo merecen en interés de la paz europea.

Purvis
Señor Presidente, en primer lugar he de declarar un interés personal, tengo un yerno que ha sido y es un refugiado de la Krajina en Croacia. A pesar de que ahora el retorno es técnicamente posible aun hay mucho que hacer por que el regreso de los serbios a Croacia y en particular a la Krajina sea positivamente feliz. En esta triste región croata aun hay que hacer una considerable reconstrucción física. Nosotros, en la Unión Europea debemos insistir para que esto sea respaldado positivamente y no quede en un mero gesto simbólico. Nuestras contribuciones financieras deberían contener esa condición y me gustaría que la Comisión me asegurase que este aspecto va a ser tomado en cuenta.
Mi segundo comentario se refiere a la propia Serbia. A pesar del feliz y democrático resultado que deseamos para Serbia aun seguirá existiendo un gran resentimiento derivado de lo ocurrido en la campaña de Kosovo y nuestras recientes relaciones con Serbia. Esto no va a ser superado inmediatamente. En Europa debemos estar preparados para alzarnos por encima de las posibles perversas reacciones a esos sentimientos.
La principal prioridad, no sólo para Serbia sino para los Balcanes incluyendo a Bulgaria y Rumanía, es restablecer la normalidad en las vías de transporte de todo el área y volver a acercar a Serbia, con todo su sufrimiento, al seno europeo.

Kinnock
. (EN) En nombre de la Comisión quisiera dar las gracias al Sr. Seppänen por su informe relativo a la propuesta de ampliar la garantía concedida por la Comunidad a los préstamos del Banco Europeo de Inversiones que deben otorgarse en el exterior de la Unión para cubrir las intervenciones en Croacia. Como debe saber la Asamblea y tal y como se ha resaltado de nuevo esta mañana, las elecciones parlamentarias y presidenciales de comienzos de año han tenido como resultado el cambio de gobierno en Croacia y han propiciado un nuevo clima político. Celebramos esto y actuamos como una Comunidad al apoyarlo.
Pero no puedo dejar pasar este debate sin mencionar otra región de la antigua Yugoslavia que está comenzando el siglo con esperanza y con perspectivas de libertad. Estoy hablando de la gloriosa revolución que está acaeciendo ahora en Serbia gracias al valor del pueblo serbio y su insistencia en la democracia.

A la Asamblea le consta que la Comisión ha expresado con claridad cristalina que las sanciones de la Unión Europea cesarán con el advenimiento de un gobierno democrático en Serbia. Cuando parece que Milosevic ha huido y que la voluntad del pueblo ha prevalecido, confiamos en que las acciones para establecer una asociación y una relación normal entre Serbia y esta Unión de democracias sólo se retrasen unos días.
Entretanto el nuevo gobierno de Croacia está demostrando claramente su serio compromiso por poner al país en una senda democrática segura y poner en práctica las necesarias reformas políticas y democráticas para adherirse a las condiciones del proceso de asociación y estabilización para los Balcanes occidentales de la Unión Europea. El pasado mayo, teniendo en cuenta esos avances la Comisión elaboró un informe positivo de viabilidad de la apertura de negociaciones para un acuerdo de estabilización y asociación con Croacia y el 19 de julio recomendó la apertura de negociaciones. Esto constituye un paso fundamental en las relaciones bilaterales de la UE y Croacia. La Comisión confía en que esta decisión pueda adoptarse en noviembre de suerte que las negociaciones puedan iniciarse sin demasiado retraso.
Para la Comunidad también es esencial dar el apropiado apoyo financiero a Croacia. La reanudación de los préstamos del BEI tiene la intención de apoyar las iniciativas del país en inversiones en infraestructuras y en el desarrollo del sector privado. El nuevo liderazgo croata precisa claramente un apoyo fiable y sostenido para llevar a cabo las exigentes reformas. La propuesta presentada a la Asamblea cubriría préstamos hasta 250 millones de euros para los próximos cuatro años. Como acaba de decir el Sr. Purvis - y lo confirmo plenamente - esto debe ser contemplado como parte de un proceso de normalización, estabilización y progreso que durará varios años.
El ponente no ha propuesto ninguna enmienda. Por ello le doy las gracias a él y a la Asamblea por apoyar esta útil y progresiva propuesta como una inversión en la democracia estable de, en definitiva, otra parte de nuestro continente.
(Aplausos)

El Presidente
Muchísimas gracias, señor Comisario.
Queda cerrado el debate.
Procedemos de inmediato a la votación.
(El Parlamento aprueba la resolución legislativa)
Explicación de voto

Fatuzzo
Señor Presidente, he querido estar presente no solo para explicar mi voto favorable a esta ayuda a Croacia, sino ante todo para tener la posibilidad de expresar, al igual que lo han hecho otros oradores, mi satisfacción por los acontecimientos democráticos de estas horas en Serbia. Tras muchos años de dificultades para esa población - dificultades de todo tipo - por fin y de manera muy democrática estamos a punto de volver a acoger a Serbia en la comunidad de los pueblos de la Unión Europea. Espero que comiencen cuanto antes los contactos y, al igual que para Croacia, se concedan ayudas también al pueblo serbio que merece todo nuestro respeto.

El Presidente -
Gracias, señor Fatuzzo.

Interrupción del periodo de sesiones
El Presidente
Declaro interrumpido el periodo de sesiones del Parlamento Europeo.
(Se levanta la sesión a las 9.45 horas).

