Resultados del Consejo Europeo (Bruselas, 13 y 14 de marzo 2008) (debate)
Presidente
El próximo punto es el debate sobre el Informe del Consejo Europeo y declaración de la Comisión: Resultados del Consejo Europeo (Bruselas, 13 y 14 de marzo de 2008).
Janez Janša
Presidente en ejercicio del Consejo. - (SL) Señor Presidente, señor Presidente de la Comisión, Señorías. La sesión de marzo del Consejo Europeo se inició con la intervención del Presidente del Parlamento Europeo, señor Hans-Gert Pöttering, que nos ofreció una buena base para el debate y la toma de decisiones sobre las tres cuestiones más importantes: la continuación del crecimiento económico y la creación de nuevos puestos de trabajo, la respuesta al cambio climático y la estabilización de los mercados financieros.
Las tres decisiones tomadas resumen los éxitos de la sesión. Hemos lanzado un nuevo ciclo de la Estrategia de Lisboa, de tres años de duración, ambicioso y más moderno, que da mayor equilibrio, por un lado, a la protección de los ciudadanos y el medio ambiente y, por otro, a la economía de mercado competitiva y basada en el conocimiento. En segundo lugar, hemos confirmado los principios básicos y el calendario para la aprobación del paquete de energía y cambio climático. En tercer lugar, hemos definido medidas adicionales para estabilizar los mercados financieros.
El nuevo ciclo de la Estrategia de Lisboa hace hincapié, principalmente, en la aplicación de las reformas. Últimamente, hemos detectado ciertas percepciones erróneas de que el aumento de los precios al por menor y la inestabilidad de los mercados financieros se deben a la debilidad de la base económica de la Unión Europea. Es justamente al contrario: es la base relativamente firme de la economía europea lo que explica que las incertidumbres del mercado financiero mundial y del precio del crudo y otros productos básicos hayan afectado menos a la Unión Europea de lo que lo habrían hecho si su base económica hubiese sido débil.
Echemos una ojeada a algunos indicadores económicos. El déficit de las finanzas públicas de la Unión Europea ha disminuido en más de la mitad desde 2005. La deuda pública ha caído a menos del 60 %. El crecimiento económico alcanzó casi el 3 % en 2007. El mercado de trabajo dispone ahora de 6,5 millones de puestos de trabajo más que hace dos años. Estos resultados se deben, en gran medida, a la Estrategia de Lisboa renovada. Podemos estar orgullosos y tener mayor confianza en nosotros mismos, pero no debemos ser autocomplacientes. En un momento en el que la economía mundial es cada vez más impredecible, no sería correcto dormirse en los laureles e interrumpir las reformas.
Al lanzar el segundo ciclo de la Estrategia de Lisboa, o segundo ciclo de Lisboa, el Consejo Europeo ha hecho hincapié en que en el período comprendido entre 2008 y 2010 todos deberemos concentrar nuestros esfuerzos principalmente en la aplicación coherente de las reformas. Contamos como apoyo con las directrices integradas, todavía válidas, y con las recomendaciones específicas adoptadas, con las que los Estados miembros podrán renovar y aplicar los programas nacionales de reforma de manera aún más rápida. Los ámbitos prioritarios siguen siendo los mismos: conocimiento e innovación, fomento del potencial empresarial, modernización de los mercados de empleo, y cambio climático y energía.
Para cada uno de estos ámbitos se han definido medidas concretas, basadas en el concepto de que el conocimiento es poder, como observó Francis Bacon hace 400 años. El conocimiento tiene hoy en la Comunidad Europea una importancia igual o mayor que la que tenía antiguamente el carbón. Es el elemento que cataliza el crecimiento económico, los ajustes estructurales y la inclusión social.
Por este motivo, el Consejo Europeo ha introducido la "quinta libertad" en el área del conocimiento y la innovación. La "quinta libertad" eliminará los obstáculos a la libre circulación del conocimiento. Facilitará el movimiento de las personas con capacidad y abrirá el acceso al conocimiento y la innovación, lo que debería servir de aliciente para que se incorpore a los procesos creativos un número mayor de europeos. La creación del nuevo Instituto Europeo de Innovación y Tecnología, refrendada por el Parlamento Europeo hace dos semanas, ofrece también nuevas oportunidades de empleo del potencial europeo en investigación y desarrollo.
Para reforzar la competitividad de las empresas, especialmente las PYME, la Unión Europea está planificando medidas dirigidas a facilitar las operaciones y a acelerar el desarrollo del mercado único. Las PYME emplean la mayor parte de la mano de obra y son una importante fuerza en el campo de la investigación y el desarrollo, por lo que hay que dotarlas de una legislación adecuada, que facilitar su acceso a la financiación y, principalmente, que favorecer su cooperación más intensa en la innovación.
En la sesión del Consejo Europeo también se ha destacado especialmente la dimensión social de la Estrategia de Lisboa. Creo que se le ha prestado el mayor apoyo hasta la fecha. Hemos ratificado la importancia de la inversión en recursos humanos. A través del aprendizaje y la formación podemos eliminar las desigualdades y la pobreza, reducir el desempleo entre los jóvenes, crear nuevos y mejores puestos de trabajo y facilitar la transición a una economía basada en el conocimiento. Por este motivo, hemos solicitado a la Comisión que prepare una revisión de las necesidades que tendrá la Unión Europea desde ahora hasta 2020 en el ámbito del conocimiento.
A su vez, los Estados miembros se han comprometido a aplicar los principios comunes de la "flexiguridad", a mejorar la inclusión social y a vincular coherentemente las políticas económicas, sociales y laborales. Las conclusiones aprobadas reflejan las posiciones del Parlamento Europeo y los interlocutores sociales europeos.
El conocimiento también tiene una importancia crucial en la lucha contra el cambio climático. Sólo podremos alcanzar los ambiciosos objetivos que aprobamos en la sesión del Consejo Europeo de la primavera del año pasado con la ayuda de las nuevas tecnologías. El Plan Estratégico de Tecnología Energética conforma la base de la política coordinada de ámbito europeo en esta área, que prestará apoyo a la industria exológica y respetuosa del medio ambiente. Como han confirmado nuestros interlocutores sociales en la cumbre tripartita celebrada casi simultáneamente a la sesión del Consejo Europeo, el cambio climático ofrece oportunidades a todos, tanto a las empresas como a los trabajadores. La ecoindustria está creciendo a un ritmo del 5 % anual y, en la actualidad, emplea a 3 400 000 personas.
En lo que respecta al paquete de energía y cambio climático, hemos llegado a un acuerdo sobre los principios básicos y el calendario. Es, probablemente, el éxito más resonante de esta sesión del Consejo Europeo. Hemos ratificado nuestras ambiciones en los ámbitos del cambio climático y la energía. Es importante señalar que menos de dos meses después del 23 de enero, fecha en que se publicó el paquete, hemos llegado ya a un acuerdo sobre dos elementos principales que permitirán profundizar el debate sobre los principios básicos y el calendario.
Los líderes de los Estados miembros se han comprometido a alcanzar un acuerdo antes de final de 2008, lo que permitirá que se adopte el paquete dentro de plazo o, en cualquier caso, antes de que expire el mandato actual del Parlamento Europeo. Señorías, el éxito también se alcanzará gracias a ustedes. Sólo colmaremos las expectativas de los ciudadanos europeos si aprobamos el paquete dentro del plazo, y daremos una señal positiva a nuestros socios de todo el mundo, especialmente en el marco del acuerdo general para el período posterior a Kyoto al que se deberá llegar el año próximo en Copenhague. Me gustaría subrayar este último punto de manera particular.
El Consejo Europeo ha confirmado tres principios fundamentales que deberán orientar las tareas y objetivos compartidos por los Estados miembros. En primer lugar, el éxito económico y la eficiencia en cuanto a costes; en segundo lugar, la solidaridad y la justicia; y, en tercer lugar, la transparencia. Me complació constatar que los Estados miembros ya no contemplan este proceso como una división de cargas, sino como una nueva oportunidad de desarrollo.
También soy consciente del éxito que representa para el Consejo Europeo el acuerdo de configuración de un sistema europeo unificado de reducción de las emisiones y su comercio, con la consiguiente recompensa del sistema actual de límites nacionales. El Consejo Europeo también consideró la posibilidad, si fracasan las negociaciones internacionales, de prestar asistencia a los sectores de la UE que utilizan grandes cantidades de energía, ya que su deslocalización a países en los que las normas medioambientales sean menos estrictas podría provocar la pérdida de puestos de trabajo en la UE y, al mismo tiempo, elevar en términos totales la emisión de gases de efecto invernadero.
Un tema importante del programa era la cuestión de la liberalización del mercado interior de la energía. Siempre ha estado claro -incluso cuando la Comisión publicó su primera propuesta de directivas a principios de la década de 1990- que no sería fácil establecer un mercado único y que el proceso sería largo. Diecisiete años después, el Consejo Europeo solicita la aprobación del acuerdo político antes de junio de este año: nos estamos acercando al objetivo. También en esta cuestión la clave del éxito es la cooperación reforzada con el Parlamento Europeo.
La fusión de los glaciares, la mayor duración de las sequías y los cambios en los regímenes de precipitaciones afectan directamente a los intereses geoestratégicos y los relacionados con la seguridad. El informe del Alto Representante, señor Solana, y la Comisión sobre los aspectos del cambio climático relacionados con la seguridad presenta de manera realista la situación y los riesgos a los que se enfrenta la Unión Europea. Es el primer documento de este tipo sobre el que se ha debatido. El Consejo Europeo ha apoyado el informe como base para la actuación ulterior.
Las cuestiones relativas a la energía y el cambio climático serán las más importantes en las cumbres que tiene programadas la Unión Europea con terceras regiones o países hasta finales de junio de 2008, especialmente con Japón, América Latina y el Caribe, la Federación de Rusia y los Estados Unidos de América. Si queremos hablar y actuar al unísono, tendremos que acercar nuestras posiciones en los próximos meses.
Ahora quiero decir algo sobre los mercados financieros. En respuesta a la crisis de estos mercados, el Consejo Europeo ha confirmado unánimemente la necesidad de las cuatro medidas siguientes: en primer lugar, el aumento de la transparencia; en segundo lugar, la mejora de las normas de evaluación; en tercer lugar, el refuerzo de la situación crediticia y, por último, la mejora de la eficiencia del mercado y la asignación de incentivos estructurales.
Los fondos de activos estatales cumplen una función positiva en la garantía del capital y la liquidez, incluso en estos momentos de incertidumbre. Sin embargo, la entrada de nuevos actores cuyas estrategias de inversión no son totalmente transparentes suscita ciertas dudas de aplicación de prácticas no económicas. Los líderes de los Estados miembros han acordado una iniciativa para diseñar un código voluntario de buenas prácticas en relación con dichos fondos.
El Consejo Europeo dedicó mucho tiempo a llegar a un acuerdo sobre el refuerzo del Proceso de Barcelona. En mi opinión, se puede considerar un éxito el que lográramos incluir en un marco institucional un debate que, hasta la fecha, había sido informal y cerrado, o había estado limitado a círculos cerrados y canales informales. En virtud del acuerdo alcanzado en la última sesión del Consejo Europeo, todos los Estados miembros de la Unión Europea y otros países del Mediterráneo podrán participar en el Proceso de Barcelona, es decir, en la Unión Mediterránea. En vista de la práctica habitual en el Proceso de Barcelona, es totalmente comprensible que el Parlamento Europeo, que es un actor de primer orden en la Asamblea Parlamentaria Euromediterránea, participe de manera adecuada en el debate sobre las medidas futuras.
La Presidencia eslovena está esforzándose por aplicar un enfoque equilibrado a todos los países vecinos de la Unión Europea y, por este motivo, nos gustaría destacar la dimensión oriental de las políticas de vecindad europeas, que se debe reforzar paralelamente a la dimensión mediterránea. Esperamos que en la sesión de junio del Consejo Europeo se debatan estas cuestiones minuciosamente sobre la base de la propuesta presentada por nuestros colegas polacos.
Señorías, la cumbre social tripartita y el Consejo Europeo son conscientes de que ninguna medida podrá ser eficaz aisladamente si no se integra en un conjunto más amplio. A su vez, este conjunto de medidas integradas, sea la Estrategia de Lisboa o las medidas relacionadas con la energía y el cambio climático, no será suficiente a menos que seamos totalmente conscientes de su importancia y contribuyamos a su aplicación. A largo plazo, estas cuestiones requerirán mucho más que medidas impersonales; requerirán cambios fundamentales de los hábitos, es decir, de nuestra forma de vida.
Dijo Confucio: "Si piensas a un año vista, planta una semilla. Si piensas a diez años vista, planta un árbol. Si piensas a cien años vista, enseña a la gente". Todos deberíamos aprender a vivir la vida de manera más creativa. Debemos aprender a intercambiar información de manera rápida y a adoptar hábitos respetuosos del medio ambiente. La manera más eficaz de enseñar es predicar con el ejemplo. Por este motivo, en el Consejo Europeo, los Estados miembros acordaron disminuir el consumo energético de sus propios edificios y flotas de vehículos y garantizar la disponibilidad de una conexión rápida a Internet en todas las escuelas para 2010.
Tras la sesión de marzo del Consejo Europeo, podemos afirmar que los debates y las conclusiones se han centrado en las cuestiones más importantes en la Europa actual. No obstante, no han suscitado mucho interés entre los medios de comunicación -lo que me parece un éxito- porque hemos logrado evitar ciertos debates que habrían distraído nuestra atención de las cuestiones principales del desarrollo y nos habrían impedido alcanzar soluciones. Ésta es una de las razones por las que hemos podido avanzar un poco más, aunque todavía queda mucho por hacer.
José Manuel Barroso
Presidente de la Comisión Europea. - Señor Presidente, en los últimos años hemos tenido muchas ocasiones de debatir juntos sobre la importancia de la cooperación; sobre el hecho de que las ambiciones de la Unión Europea son tales que los europeos deben comprometerse en todos los ámbitos; sobre la necesidad de tener una visión común de la dirección en la que avanzamos; sobre la necesidad de que las instituciones de la Unión Europea trabajen juntas para cumplir las expectativas de nuestros ciudadanos.
Tras el Consejo Europeo de primavera, vemos claramente las tareas que tenemos por delante, para el resto de año y más allá. Me gustaría felicitar a la Presidencia eslovena y al Primer Ministro Janša por la competencia con que presidió el Consejo Europeo. Creo que ahora podemos ver más claramente cómo nos hará avanzar la cooperación, especialmente desde el punto de vista de la obtención de resultados concretos.
Éste debe ser un año verdaderamente decisivo para el cumplimiento de nuestra ambición de lograr una "Europa de los resultados": resultados concretos para nuestros ciudadanos. Debemos demostrar que Europa tiene la fuerza y ha adoptado el enfoque necesarios para resistir y afrontar las presiones y los retos mundiales. Debemos demostrar que la Unión Europea representa la solución adecuada para la realización de todos los cambios necesarios.
El Consejo Europeo de primavera ha sido un momento de la verdad. ¿Seguiríamos teniendo las mismas ambiciones, establecidas cuando el contexto económico era más favorable, en relación con la nueva Estrategia de Lisboa para el crecimiento y el empleo, las mismas ambiciones en relación con nuestra política contra el cambio climático y nuestra política energética, una vez adentrados en un contexto económico más desfavorable? Antes del Consejo Europeo, muchos lo dudaban. Yo mismo hablé de la necesidad de que Europa mantuviese sus compromisos para ser creíble. Tras el Consejo Europeo, me complace decir que tuvimos un debate muy positivo y con contenidos, en el que el Consejo Europeo no sólo confirmó su pleno compromiso con los objetivos establecidos en relación con la energía y el cambio climático, sino que los reforzó adoptando acuerdos sobre sus plazos concretos. Asimismo, confirmó los objetivos de la Estrategia de Lisboa renovada en materia de crecimiento y empleo.
Permítanme dar más detalles de algunas de las cuestiones abordadas, en particular de cómo piensa la Comisión impulsar los trabajos.
Como es habitual en la sesión de primavera, el Consejo Europeo revisó la situación económica de Europa.
La imagen resultante de esta revisión es agridulce: si bien la base económica de Europa sigue siendo positiva, la perspectiva económica mundial se está deteriorando a causa de la desaceleración de la actividad económica en los EE.UU. Por lo tanto, aunque podemos confiar en nuestra capacidad de abordar las cuestiones que se presentarán en el futuro, debemos estar alertas. Confiados pero alertas.
También debemos estar confiados pero alertas ante la confusión existente en los mercados financieros internacionales. El mensaje del Consejo Europeo es claro: todas las autoridades de la Unión Europea deben estar preparadas para adoptar medidas reglamentarias y de supervisión en caso de que sea necesario. Ahora, es la responsabilidad del Consejo ECOFIN aplicar rápida y decididamente el programa de trabajo acordado el otoño pasado con objeto de reforzar la transparencia y el funcionamiento de los mercados financieros. La Unión Europea deberá estar alerta -y demostrar que lo está- a medida que la situación evolucione.
También me complace que el Consejo Europeo ratificara el documento de la Comisión sobre los fondos soberanos, haciendo suyas la necesidad de un enfoque común europeo, el objetivo de aprobación de un código de conducta voluntario para estos fondos en el ámbito internacional y la definición de los principios aplicables a los países beneficiarios.
El Consejo Europeo también reafirmó su compromiso con las acciones de reforma mediante la aplicación plena de la revisión de la Estrategia de Lisboa. El consenso mostrado en relación con esta prioridad es impresionante. Hemos dado un fuerte empuje a Lisboa con el lanzamiento de un nuevo y ambicioso ciclo.
Me complace que el Consejo Europeo estimara nuestra sugerencia de hacer especial hincapié en la inversión en las personas y, especialmente, en la reducción del número de jóvenes que no saben leer bien y del número de alumnos que abandonan los estudios precozmente.
La clave es, de nuevo, la flexiguridad. Debemos basarnos en el acuerdo reciente y muy positivo alcanzado entre los interlocutores sociales y ver cómo se traducen esos principios en resultados en todos los Estados miembros de la Unión Europea.
Otro ejemplo es el objetivo de una "quinta libertad": la libertad de circulación del conocimiento. El Consejo Europeo ha establecido las medidas principales que se requieren para materializar tal libertad. Por ejemplo, se pondrá a disposición de todas las escuelas una conexión de alta velocidad a Internet para 2010 y, asimismo, se establecerán objetivos ambiciosos en lo que respecta al acceso en los hogares.
Ahora debemos avanzar para garantizar que los frutos de las reformas se dejen sentir en todos los ámbitos. Los objetivos -inversión en las personas, despliegue del potencial empresarial, fomento del funcionamiento del mercado interior, inversión en investigación e innovación- deben respaldarse con mejoras que sientan las personas y las empresas en el terreno. Muchas de sus Señorías también destacaron esta cuestión en el debate que celebramos en el Parlamento antes del Consejo Europeo. Cuento con el apoyo continuo de esta Cámara para garantizar que se toman las medidas de ámbito europeo y nacional que permitan materializar los objetivos que nos hemos impuesto.
Asimismo, el Consejo Europeo ha establecido un programa de trabajo claro y ha dado un nuevo empuje a las labores legislativas actuales.
Deseo mencionar especialmente, como acaba de hacer el Primer Ministro Janša, los dos plazos principales que ha establecido, en relación con el mercado interior de la energía y con el paquete del cambio climático y la energía renovable. Estos plazos no corresponden únicamente a la voluntad de despejar la mesa de trabajo antes de los cambios institucionales del próximo año. Tratan de propiciar cambios esenciales tan pronto como sea posible para que la Unión Europea pueda ser líder en el mundo en esta importante cuestión.
En lo que respecta al paquete del mercado interior, debemos alcanzar un acuerdo que demuestre que las instituciones son capaces de producir resultados en interés de los ciudadanos, los consumidores y las empresas; a este respecto, nos hemos comprometido a intentar alcanzar un acuerdo político antes de junio de 2008. La Comisión sigue siendo de la opinión de que la separación plena es la mejor manera de avanzar, si bien hemos seguido manifestando que estamos listos para examinar otras alternativas que sean equivalentes desde el punto de vista funcional. Asimismo, seguiremos cooperando estrechamente con esta Cámara y con el Consejo para intentar colmar las deficiencias existentes.
En lo que respecta al paquete sobre el clima y las energías renovables, el acuerdo político a finales de este año representará un signo clarísimo para nuestros socios internacionales: un signo de que Europa se toma en serio sus compromisos. Así se permitirá la aprobación de las propuestas en la presente legislatura del Parlamento, a principios de 2009. Esto es esencial, ya que nos adentramos en la recta final que llevará al acuerdo internacional sobre el cambio climático el año próximo en Copenhague.
Este acuerdo internacional es nuestra máxima prioridad, y la mejor manera de reducir las emisiones mundiales y de garantizar que nuestras industrias que consumen grandes cantidades de energía podrán jugar en un terreno propicio.
Mientras tanto, en lo que respecta al sistema revisado de comercio de derechos de emisión, tendremos que explicar las medidas que tomaremos en el caso de que se den problemas en ciertos sectores o subsectores que afrontan el riesgo de padecer fugas de carbono al no poder hacer frente a los costes. La Comisión, junto con todas las partes interesadas y, especialmente, los interlocutores sociales, intensificará sus tareas de recopilación de datos e identificación de las soluciones necesarias para dichos casos en el futuro.
Sé que el Parlamento Europeo está prestando especial atención a ambas cuestiones. Espero que se una al Consejo en lo que respecta a los plazos, para que podamos dar credibilidad a nuestra posición de negociación en el ámbito mundial.
Hay varios ámbitos en los que el Consejo Europeo espera propuestas concretas de la Comisión en los próximos meses. Me gustaría hacerles un esbozo de los tres ámbitos en que trabajaremos para poder presentar las propuestas antes del verano.
En primer lugar, la renovación de nuestra agenda social. Nuestro objetivo es facilitar un consenso europeo sobre la adopción de una visión social para el siglo XXI:
una visión social que responda a los nuevos retos, como la mundialización y el cambio demográfico;
una visión que se base en el principio de ofrecer "oportunidades de vida" a todos a través de las oportunidades, el acceso y la solidaridad;
una visión que contemple los retos sociales de la sociedad en su conjunto y aborde cuestiones como la juventud, la educación, la migración, el envejecimiento y el diálogo intercultural;
una visión que, por supuesto, tenga más en cuenta los problemas de la pobreza que seguimos afrontando en Europa.
Nos basaremos en la consulta que está realizándose actualmente después de nuestra evaluación social y presentaremos propuestas concretas, de la misma manera que hicimos con la revisión del mercado interior en noviembre del año pasado. El Foro de la Agenda Social que organizaremos en mayo representa una buena oportunidad de comprobar la eficiencia de este enfoque.
En segundo lugar, la próxima propuesta de Ley de la pequeña empresa. Debemos contemplar el ciclo de vida completo de las PYME. No sirve de nada fomentar el inicio de PYME si no se les permite crecer.
El mundo empresarial ha manifestado claramente que lo que necesitan las pequeñas empresas no es una nueva declaración política, sino acciones tangibles. Será necesario eliminar los obstáculos que impiden el crecimiento mediante la simplificación de la reglamentación, la promoción de la Administración electrónica, la ayuda al acceso a la contratación pública y la reducción de los retrasos innecesarios. Es decir, la reducción de la burocracia. Espero debatir con el Parlamento el modo de impulsar estas ideas.
El tercer ámbito en el que presentaremos propuestas en breve es de la Unión Mediterránea. La Comisión apoya decididamente el compromiso de dar un empuje nuevo a nuestra política en el Mediterráneo.
Me complace que haya actualmente consenso en que el proyecto progresará con los 27 Estados miembros, lo que hará avanzar el Proceso de Barcelona. Estoy muy orgulloso de que el Consejo Europeo manifestara su confianza en la Comisión cuando nos solicitó que presentáramos las propuestas necesarias para definir las modalidades de la Unión Mediterránea. El Consejo Europeo reconoció que la Comisión es la institución mejor situada para diseñar una arquitectura institucional que sea compatible con el Tratado y con las muchas actividades y foros que ya existen. Trabajaremos con diligencia para definir la arquitectura institucional que nos permita conseguir resultados en este nuevo ámbito de nuestras ambiciones y avanzar rápidamente en proyectos tangibles con nuestros socios de la otra orilla del Mediterráneo.
Pero no nos equivoquemos: las instituciones y los instrumentos no producirán resultados por sí solos. Para que la ambición política se convierta en acciones concretas se requerirá determinación política en ambas orillas del Mediterráneo. Podemos presentar propuestas sobre nuevos mecanismos institucionales pero, si no existe voluntad política por ambos lados, no seremos capaces de conseguir resultados concretos.
Sé que muchos diputados comparten esta preocupación y, por supuesto, les haremos participar plenamente en los trabajos. De hecho, esta misma semana tendré la ocasión de dirigirme a la Asamblea Parlamentaria Euromediterránea en Atenas.
Creo que el Consejo Europeo ha significado un verdadero paso adelante. Ahora, la cooperación de la UE debe conseguir resultados y hacer que 2008 sea un año histórico para Europa.
Joseph Daul
en nombre del Grupo del PPE-DE. - (FR) Señor Presidente, señor Presidente del Consejo Europeo, señor Presidente de la Comisión Europea, Señorías, el último Consejo Europeo se ha dedicado principalmente a la definición del nuevo ciclo de la Estrategia de Lisboa y se ha celebrado en un contexto internacional, económico y financiero muy difícil. Los indicadores de la Unión, no obstante, son bastante positivos: más empleo, una tasa de crecimiento del 2,9 % en 2007 y una disminución del déficit presupuestario.
Este progreso es, sobre todo, fruto de las acciones de reestructuración empresarial, claro está, pero también de la política de reforma y de sana administración de la mayoría de los Estados miembros. La Comisión ha fomentado la realización de esas acciones, y la felicito por su determinación y riguroso trabajo en ese sentido. Los vientos que soplan desde el otro lado del Atlántico no son favorables y las previsiones de crecimiento para 2008 son más bajas de lo que era de esperar.
En este contexto, es muy tentador encerrarse en sí mismo, suspender las reformas, proteger las fronteras y esperar a que lleguen tiempos mejores. Es muy tentador -nuestros rivales políticos se rinden a la tentación demasiado a menudo- gastar el dinero que no tenemos, hacer creer a los ciudadanos europeos que todo puede seguir como antes. Nuestro Grupo parlamentario está decididamente a favor de una política responsable, una política de movimiento, reforma y solidaridad.
Nos gustaría solicitar a la Comisión que nos presentara sus orientaciones generales de política económica y sus directrices para las políticas de empleo, a fin de que se puedan aprobar lo antes posible. Las autoridades nacionales deben explicar más claramente a sus ciudadanos cuáles son los beneficios de las reformas previstas en la Estrategia de Lisboa. Tales reformas se tergiversan con frecuencia y no se aplican suficientemente. Sigue siendo difícil que se haga sentir su presencia. No obstante, nuestro Grupo seguirá defendiéndolas y oponiéndose a quien, con la finalidad de embaucar a los electores, intente suavizarlas o posponerlas indefinidamente.
Queremos ir aún más lejos y poner en marcha la política europea del conocimiento. Proponemos que se fomente la libre circulación de los investigadores, estudiantes y científicos y que se adopte un régimen unificado para la protección de los derechos de propiedad intelectual. Solicitamos la eliminación de los obstáculos al reconocimiento mutuo de los títulos académicos y la modernización de las universidades europeas con apoyo financiero de la UE.
Señorías, la segunda tarea del Consejo Europeo era aclarar las condiciones en que se cumplirán los ambiciosos objetivos en materia de cambio climático adoptados en marzo de 2007. Era necesario disponer de estos detalles para que las empresas a las que atañe esta cuestión puedan planificar para el futuro. De hecho, el despliegue de intensos esfuerzos para "descarbonizar" la economía no debe afectar a la competitividad de las industrias que emplean grandes cantidades de energía.
Por último, me gustaría señalar que acojo con satisfacción el acuerdo sobre la Unión Mediterránea que propuso Francia al Consejo basándose en que el Proceso de Barcelona no ha producido los resultados esperados. La iniciativa tiene la finalidad de dar un empuje a las relaciones euromediterráneas. Todos somos conscientes de la medida en que nos afectan directamente los retos del desarrollo, la migración y la estabilidad política de estos países. Por consiguiente, esperamos que este proyecto marque un punto de inflexión en nuestras relaciones con los países del Mediterráneo, que deben pasar a ser más concretas, eficaces y, sobre todo, más políticas, con la finalidad de alcanzar la paz verdadera en Oriente Medio.
Martin Schulz
en nombre del Grupo del PSE. - (DE) Señor Presidente, Señorías, la situación económica de la Unión Europea es estable, aunque está amenazada. Ésta es la conclusión del Consejo Europeo. El crecimiento sigue siendo estable y el empleo aumenta pero, de todas maneras, están amenazados. La cuestión es: ¿cuál es el origen de la amenaza? La amenaza es la desaceleración de la actividad económica en los EE.UU., que es uno de los resultados de la crisis financiera de los mayores grupos bancarios, es decir, de los bancos de inversiones de dicho país.
Presidente Barroso, usted ha manifestado que, en una de sus conclusiones, el Consejo señala que la Unión Europea debe estar preparada para, de ser necesario, tomar medidas reglamentarias y de supervisión con la finalidad de dar respuesta a lo que ocurra en los mercados financieros internacionales. Permítame que le pregunte: si no se hace ahora, ¿cuándo deberemos actuar? Ahora es el momento de examinar los mecanismos precisos con los que el capitalismo del "lejano oeste", empujado por los inversores de los mercados financieros internacionales, está amenazando el crecimiento de Europa. En mi opinión, este Consejo Europeo hubiera debido concluir y presentar, de manera mucho más detallada, los instrumentos que deberemos emplear para llevar a cabo dicho examen.
(Aplausos)
Señor Presidente, hemos tomado nota de que este Consejo ha realizado un gran esfuerzo para hablar con algo más de detalle de la dimensión social de Europa. No obstante, más que proporcionar un concepto coherente, lo ha hecho de manera poco sistemática. La quinta libertad, por ejemplo, Primer Ministro Janša, forma parte de la política social. Tiene razón, el conocimiento es poder, es totalmente cierto. Sin embargo, el conocimiento también brinda oportunidades de acceder al desarrollo económico en el mundo y de tener un lugar en el cada vez más variado mercado de empleo.
En todos los sectores ocupacionales, el trabajador que disfruta de mejores condiciones es el que está más cualificado, el que tiene acceso al conocimiento y el que puede actualizar este conocimiento de manera continua. Por tal motivo, el acceso al conocimiento conlleva el acceso a la justicia social. Para nosotros, la dimensión social de Europa implica la adopción de un enfoque integrado. No significa simplemente hacer unas cuantas observaciones sobre la política social. Por eso, desde nuestro punto de vista -el punto de vista del Grupo del PSE- el Consejo ha vuelto a quedarse corto en relación con la dimensión social de Europa.
Por ese motivo, le escuchamos con mucho interés cuando dijo que la Comisión iba a realizar este verano una evaluación coherente de la dimensión social del mercado interior, la dimensión social de la Unión Europea, y que nos iba a presentar los resultados del proceso. Lo emplearemos como criterio para evaluar su actuación. Ustedes quieren progresar en esta área, y nosotros vigilaremos si lo hacen o no, y también vigilaremos su actuación en otro sentido. No es aceptable que el Consejo -me dirijo a usted, Primer Ministro Janša, y a usted, Presidente de la Comisión- ignore las opiniones del Parlamento Europeo.
Dispongo de una lista de los documentos oficiales que se han transmitido al Consejo: ocho documentos presentados por varias formaciones del Consejo, un dictamen del CESE sobre el Empleo para las categorías prioritarias (Estrategia de Lisboa) y una resolución del Comité de las Regiones. No hay un solo documento del Parlamento Europeo en la lista, ni siquiera el documento que elaboramos sobre la Estrategia de Lisboa. En la opinión de mi Grupo, esto pone de manifiesto que la gestión ha sido lamentable, porque demuestra que no se están tomando lo suficientemente en serio la dimensión social, el propio Parlamento Europeo y la opinión de esta Cámara.
(Aplausos)
Se ha avanzado algo: es lo que mis colegas dijeron cuando les preguntamos en el debate de nuestro Grupo qué pensaban de la política climática. Sí, es cierto que el cambio climático es el reto principal que afrontamos, que en este Consejo se ha avanzado sustancialmente y que se ha logrado un equilibrio entre las necesidades impuestas por el cambio climático y las necesidades de la industria. Alcanzar este equilibrio es tarea de todas las instituciones.
Para que no haya malentendidos: hay ciertos lobistas del sector industrial que interpretarán que no se realizan bastantes controles y que no se presiona lo suficiente a la industria cuando el Consejo se pronuncia de esta manera. De hecho, es más bien lo contrario. Sólo lograremos los objetivos climáticos si la industria colabora. Pero, igualmente, sólo lograremos los objetivos si permitimos que la industria coopere. Ambos aspectos son esenciales. Si queremos abordar la cuestión del cambio climático, debemos hacerlo en Europa y, por ese motivo, los acuerdos internacionales dan a la industria europea, acertadamente, la posibilidad de competir en igualdad de condiciones con la industria del resto del mundo. La conclusión fue la acertada y lo acogemos con mucha satisfacción.
Permítanme hacer un comentario final sobre la Unión Mediterránea, que se menciona en la página 19 de las conclusiones y que constituye en sí otro mensaje del Consejo. Nos complace que esta cuestión esté clara y tiene usted razón en lo que ha venido diciendo sobre la política de vecindad en el Mediterráneo. El Primer Ministro Janša ha señalado acertadamente que la política de cooperación en esta zona debe conllevar la política de cooperación en las otras zonas. Mi colega, el señor Swoboda, hará algunos comentarios dentro de un momento sobre la dimensión oriental en nombre de nuestro Grupo, ya que vamos a presentar nuestro propio conjunto de propuestas sobre esta cuestión.
Permítanme concluir con una valoración. Éste ha sido un Consejo de normalidad. Se ha quedado corto en materia de política social: desgraciadamente, se ha convertido en la norma en la Unión Europea, aunque es algo que se puede abordar. No ha habido ninguna novedad respecto de la Unión Mediterránea. En esta cuestión hemos contemplado el "método del helicóptero": "Se alza una nube de polvo y, antes de que se fije el polvo, el helicóptero ya está despegando". Necesitamos algo más tangible, tiene usted razón. Si se desean materializar estos resultados tangibles -esta última frase va dirigida a usted, señor Presidente-, se debe actuar en cooperación con el Parlamento Europeo. El hecho es que todo lo que se decida en el marco de la Unión Mediterránea dependerá de la financiación del Parlamento Europeo, por lo que es muy importante que en las conclusiones se manifieste que el Parlamento Europeo participará plenamente en las estructuras futuras de la Unión Mediterránea.
Muchas gracias por su atención. También me gustaría dar las gracias a nuestros siempre alegres colegas de la CSU, quienes me han mostrado su tolerancia.
(Aplausos)
Adina-Ioana Vãlean
en nombre del Grupo ALDE. - Señor Presidente, una cosa es cierta: sin la presión de las acciones y la responsabilidad colectivas, los Estados miembros no tendrían la voluntad de actuar contra el cambio climático; la verdad incómoda de la UE es que las conclusiones de las cumbres a menudo se quedan en las palabras y no se traducen lo suficientemente en hechos. Ya podemos ver signos de que algunos Estados miembros están explorando el modo de reducir los ángulos y los costes de los compromisos políticos del año pasado, a pesar de que el Informe Stern de 2006 avisara de que los costes de las medidas que se emprendan ahora serán mucho menores que los costes que tendrá en el futuro el quedarse de brazos cruzados. La redacción de la conclusión final deja entrever que la urgencia y la necesidad de dar respuesta al cambio climático ya están menguando. Es un desastre, tanto para nuestro clima como para nuestra credibilidad.
En el debate, de alguna manera, se pasa por alto la cuestión de la eficiencia energética, que es la manera más simple y más eficiente en cuanto a los costes de reducir nuestras emisiones en términos generales. Un primer borrador de las conclusiones del Consejo obligaba a los Estados miembros a reducir en un 10 % el consumo de energía en los edificios y las flotas de vehículos públicos; sin embargo, en la redacción final se lee "un progreso importante". Que los gobiernos predicaran con el ejemplo sería un gesto pequeño aunque significativo. Se deberían emplear instrumentos fiscales dirigidos a fomentar un mayor respeto del medio ambiente. Se ha demostrado que el sistema de comercio de derechos de emisiones es válido y se ha adoptado como norma mundial para incentivar económicamente la reducción de las emisiones. Los impuestos "verdes", como la reducción de la tasa del IVA, también pueden tener efectos similares gracias al fomento de la demanda de vehículos y electrodomésticos de bajo consumo.
En lo que respecta a los aspectos económicos de la cumbre, las conclusiones se jactan de que las bases de la economía de la UE siguen siendo positivas, a pesar de que la mayor parte de nuestros ciudadanos no lo perciban así, ya que deben hacer frente a facturas cada vez mayores y a un endeudamiento creciente, lo que debería hacernos ser cautos y no mostrarnos excesivamente optimistas.
Vale la pena recordar los principios que sustentan la Estrategia de Lisboa: las reformas estructurales, la disciplina fiscal y las inversiones orientadas en áreas productivas que propiciarán el crecimiento en el futuro. Los Estados miembros de la UE siguen sin cumplir su compromiso de destinar el 3 % de su PIB a investigación y desarrollo, con una o dos notables excepciones. Ahora hablamos de una quinta libertad para el conocimiento y la innovación, pero no debemos olvidar que todavía no hemos logrado completar las cuatro libertades originales, especialmente en el ámbito de la libre circulación de los trabajadores y los servicios en toda la UE.
Por último, el apoyo a las PYME se identifica acertadamente como una clave del crecimiento económico y la innovación. Debemos permitir que las PYME aprovechen todo el beneficio del mercado interior, y el Consejo podría mejorar mucho la competitividad europea mediante la conclusión exitosa de las dilatadas discusiones acerca de la patente europea y el estatuto de la empresa privada. Las conclusiones del Consejo señalan, con cautela, que el reto es producir resultados. El Parlamento, en lo que le incumbe, lo hará.
Brian Crowley
en nombre del Grupo UEN. - Señor Presidente, me gustaría dar las gracias al Presidente en ejercicio y al Presidente de la Comisión por sus palabras de hoy. Es interesante observar cómo, cuando hablamos de las amenazas al crecimiento y a la economía, muchas personas vuelven a su posición "por defecto": están a favor o en contra del capitalismo. Se niegan a ver que existe un terreno intermedio y un área en la que se puede funcionar. Hay un viejo dicho entre los inversores: "Cuando hay sangre en las calles, hay dinero que ganar".
La realidad es que la verdadera amenaza a la creación de empleo y al crecimiento económico en la Unión Europea no es tanto la crisis del mercado de las hipotecas subprime en los Estados Unidos como nuestra incapacidad o falta de ganas de asumir los riesgos y ser innovadores para encontrar oportunidades en las áreas que están en crisis.
Si se observa lo que ha ocurrido en los últimos 100 años, en cada etapa del desarrollo industrial y en cada etapa del desarrollo económico, o bien los EE.UU. o bien la Unión Europea han sido el motor de la creación de un nuevo sector, o de una mejora económica, al percibir la existencia de una dificultad en determinados ámbitos y aprovecharla en otros.
Uno de los éxitos del Consejo Europeo es que ha sido capaz de constatar que existen riesgos y peligros -sea el cambio climático, o las mayores necesidades de innovación y tecnología, o la carga reglamentaria que soportan las PYME-, pero que también existen oportunidades. Si actuamos ahora, podemos adoptar una visión de largo plazo, como ha señalado el Primer Ministro en su analogía con Confucio: plantar un árbol es mirar diez años adelante.
Ésta es la verdadera forma en que podemos garantizar el crecimiento y el desarrollo en la Unión Europea a corto plazo, así como establecer cimientos sólidos para el largo plazo, incluso a pesar de que algunos de los titulares serán más bien negativos. El titular de hoy de un periódico se ocupa de la adquisición de Jaguar y Land Rover por una empresa india, que utiliza como ejemplo de cómo el poder económico se ha trasladado de Occidente a Oriente. La realidad es que los fondos soberanos y privados están invirtiendo en la industria y en las empresas. Debemos encontrar una manera de garantizar no sólo que seamos capaces de capturar la riqueza y esos fondos, sino que éstos devuelvan dividendos a nuestras economías mediante el fomento del crecimiento económico y la creación de empleo.
Cuando hablamos de innovación y tecnología, debemos recordar que el 73 % de la mano de obra de la Unión Europea que seguirá trabajando en 2017 ya está en activo hoy en día. Sin embargo, hoy en día sólo existe el 10 % de la tecnología que seguiremos utilizando en 2017. Por lo tanto, es esencial que invirtamos más en educar a nuestros ciudadanos, en darles mayor capacitación, nuevas formaciones y nuevos conocimientos, para que sean capaces de manejarse en las nuevas economías.
La última cuestión que me gustaría tratar -el señor Schulz ya la ha abordado significativamente- es que el éxito de la Unión Europea en los últimos 20 años se ha basado en el enfoque doble del crecimiento económico y el desarrollo y la protección social. No se puede lograr lo uno sin lo otro. Debemos asegurarnos, en todas las etapas de nuestro desarrollo económico, no sólo de que los ricos se enriquezcan aún más -esto ocurrirá de todas maneras-, sino de que podamos demostrar más generosidad y solidaridad con nuestros ciudadanos -no sólo en los mercados energéticos y financieros- a fin de que todos nos beneficiemos del crecimiento y de la creación de empleo que se hayan producido.
Rebecca Harms
en nombre del Grupo Verts/ALE. - (DE) Señor Presidente, señor Presidente en ejercicio, señor Presidente de la Comisión, durante el debate, he tenido la impresión de que estábamos hablando de dos hechos muy diferentes. He observado el desarrollo del Consejo en nombre de mi Grupo y, sin embargo, no he tenido la impresión de que su finalidad fuera forjar nuevas iniciativas políticas climáticas conjuntas más avanzadas y ambiciosas.
Tal vez recuerden que poco antes del Consejo, Javier Solana desveló su hipótesis sobre el clima desde el punto de vista de la seguridad. Si los Verdes hubieran publicado un documento de ese tipo, en el que se describe cómo el cambio climático incrementará los conflictos en todo el mundo, lo que intensificará la presión especialmente sobre el mundo desarrollado, todos hubieran dicho probablemente que los Verdes habían perdido la cabeza al presentar hipótesis tan apocalípticas.
De hecho, el documento del señor Solana contiene muchas verdades, y me sorprende que el Consejo no adoptara ninguna de sus ideas válidas. De hecho, en las áreas en las que debería haber sido más coherente en comparación con lo que se presentó el año pasado, constatamos una mayor incoherencia. Nuestra Canciller federal, Angela Merkel, de quien estaba tan orgullosa el año pasado, es, justamente, la persona que ha luchado por que haya un retraso, una ralentización y que se apliquen exenciones. No nos engañemos: si aceptamos que la elaboración de reglas de exención para la industria europea en lo que respecta al comercio de derechos de emisión es el punto central de este Consejo, debemos asumir, desde el principio, que el Consejo ha fracasado. Creo que es un mensaje muy negativo para el resto del mundo que hablemos de exenciones para el comercio de derechos de emisión en la próxima década. En tales circunstancias, ¿cómo podremos lograr el objetivo ambicioso de hacer que el resto del mundo se embarque en Poznan o en Copenhague?
En mi opinión, lo que ha acontecido es una profecía en sí misma. Permítanme que lo diga muy claramente en nombre de mi Grupo. Deseamos ver un comercio de derechos de emisión más adecuado, no exenciones. Preferiríamos que se protegiera una industria europea sostenible en nuestras fronteras exteriores, más que doblegarnos a las presiones que ejercen en esta coyuntura crucial del proceso climático las industrias del acero y los automóviles y otros lobistas que, como constatamos en un informe reciente, ya ejercen influencia directa y excesiva en las decisiones que tomamos en Bruselas.
En mi opinión, esta cumbre no ha sido ambiciosa; ha sido pusilánime. Y no se ha debido únicamente al nuevo papel de Angela Merkel, que ha dejado de ser la Canciller del clima. También se ha debido a que muchos países europeos avanzan solos. Algunos países están negociando separadamente los acuerdos sobre los visados. Otros están debatiendo su propio enfoque sobre la defensa antimisiles con los estadounidenses. No existe unidad sobre Kosovo ni sobre la cuestión de la seguridad energética: los alemanes están tratando directamente con la empresa rusa Gazprom, y los italianos y los húngaros también están actuando por su cuenta. La Unión Mediterránea, de hecho, era una idea del señor Sarkozy para salvaguardar las importaciones francesas de uranio a cambio de exportar armas y tecnología nuclear. En mi opinión, el marco general de esta cumbre ha sido muy pobre y su resultado se ve influenciado negativamente por un excesivo individualismo y un deficiente espíritu de comunidad. Para mí, un enfoque ambicioso es una cosa; y la estrechez de las visiones es otra cosa diferente. Y mi opinión de la cumbre en general es que ha sido muy poco ambiciosa. Ciertamente, no es bueno, pero lo que es peor es que seamos tan poco honestos al respecto hoy en esta Cámara.
Dimitrios Papadimoulis
en nombre del Grupo GUE/NGL. - (EL) Señor Presidente, Presidente de la Comisión, Presidente en ejercicio del Consejo, es comprensible, al menos en cierto grado, que estén intentando encubrir los resultados de la cumbre. Sin embargo, me esperaba más franqueza y modestia de su parte.
En vez de, simplemente, felicitarse y elogiarse mutuamente, esperaba que hablaran de las deficiencias de su política y de sus errores. Esperaba que hablaran del programa social y del fracaso social que evidencia la ausencia de las cuestiones sociales en los debates de la cumbre: los 70 millones de pobres, de los cuales 20 millones son niños.
En vez de decir "hemos creado empleo", deberían admitir que esos trabajadores reciben una remuneración insuficiente, que sus condiciones son flexibles y que 20 millones de trabajadores de la Unión Europea son pobres. Debería hablar de la revisión provisional de sus propios objetivos de Lisboa, señor Barroso: de los tres pilares de la Estrategia de Lisboa (competitividad, medio ambiente y cohesión), usted ha eliminado la cohesión social, regional y territorial y ha disminuido la ambición de la cuestiones climáticas.
En relación con el cambio climático, el Presidente en ejercicio ha admitido, señor Barroso, que ciertos Estados miembros que han participado en el Consejo han intentado arrancar trozos de su paquete de propuestas desde el principio, en aras de la competitividad. En vez de concebir cómo lograr que sus objetivos sean más ambiciosos y vinculantes cuando vayan a Copenhague, la Comisión y el Consejo intentan garantizar una exención para grandes sectores de la industria y la economía.
Para finalizar, me gustaría hacer hincapié en que en este momento en el que incluso las personas más fanáticamente neoliberales del mundo están descubriendo el significado de la intervención pública, en un momento en el que bajan las Bolsas y se produce la crisis de los créditos, el Consejo y la Comisión están permitiendo que el Banco Central, de manera unilateral e incontrolada, se preocupe únicamente de la inflación y olvide la amenaza que supondría para la economía europea la depresión o el crecimiento cero.
(Aplausos)
Johannes Blokland
en nombre del Grupo IND/DEM. - (NL) En la cumbre de la primavera del año pasado, el Consejo Europeo manifestó su deseo de que se elaborara una política climática ambiciosa. El 23 de enero, se concretizó en forma de propuestas legislativas que este Parlamento acogió con mucha satisfacción. Estoy convencido de que para que sean eficaces, debemos asegurarnos de que el Consejo y el Parlamento lleguen a un acuerdo constructivo antes de POZNAN y, por lo tanto, debemos evitar los procedimientos que pudieran imposibilitar un acuerdo en la primera lectura. Para llegar a tal acuerdo, es necesario que tanto el Parlamento como, especialmente, el Consejo sean flexibles.
Los esfuerzos de la Unión Europea son muy valiosos, pero aún lo serían más si toda la comunidad internacional se dedicara a la cuestión del medio ambiente y el clima. En Bali se adoptó una importante medida. Me complace que el Consejo vaya a seguir realizando esfuerzos intensos para llegar a un acuerdo con todos los participantes en POZNAN.
La Estrategia de Lisboa se está aplicando firmemente como resultado de la cumbre de la primavera pasada. Son buenas noticias. Este hecho sugiere que los Jefes de Estado y de Gobierno son conscientes de la importancia de la dimensión social. ¿Podría darnos más información al respecto, señor Presidente del Consejo? ¿Debemos esperar más propuestas?
Por último, quiero señalar que la libertad de expresión es algo bueno. Da fe de una actitud adulta y sensata. En los Países Bajos, un diputado al Parlamento está realizando una película polémica sobre el Islam. Espero que Europa sea capaz de hablar con una sola voz si la película llegara a causar controversias no esperadas.
Roger Helmer
Señor Presidente, las conclusiones de la Presidencia del Consejo Europeo contienen todos los clichés habituales sobre las dimensiones sociales y las PYME y fracasan completamente en su intento de abordar los principales problemas de las economías europeas, que son la excesiva reglamentación y la exagerada presión fiscal de Europa que, así, es incapaz de abordar los retos impuestos por la competencia mundial. Me gustaría señalar que el informe también es significativo por las cuestiones que se omiten. Oímos hablar mucho del Proceso de Lisboa, pero muy poco del Tratado de Lisboa, que, como sabemos, es, de hecho, la Constitución fracasada.
A pesar de todas las promesas que se hicieron a los ciudadanos europeos, hemos decidido ratificar este Tratado sin recurrir a referéndums en la mayoría de los Estados miembros. Lo hemos decidido así porque somos conscientes de que los ciudadanos no darían su aprobación. En mi región, mediante un cuestionario postal, se demostró que casi el 90 % de la población se oponía al Tratado, Esto supone un desafío a la democracia.
Esta tarde debatiremos la cuestión del Tíbet, pero antes de criticar demasiado duramente la situación, tal vez deberíamos examinar cuidadosamente nuestro propio historial democrático. Mientras, deberíamos examinar la cuestión del Tíbet y condenar a China por su escandaloso comportamiento y la eliminación de los derechos. Creo que ha llegado el momento de que consideremos seriamente si las naciones libres pueden asistir a las celebraciones olímpicas de Pekín de este año.
Giles Chichester
Señor Presidente, acojo con satisfacción las conclusiones del Consejo y me gustaría centrar mis observaciones en la sección titulada "Cambio climático y energía". Muchas personas han calificado estas cuestiones como las más importantes que afrontamos hoy en día en el mundo, y es bueno que la UE esté liderando la actuación respecto del cambio climático.
No obstante, en el pasado hemos adoptado muchas veces objetivos muy ambiciosos que han sido muy difíciles de lograr. Por lo tanto, acojo con satisfacción la cautela que constato en algunas partes del texto. Apoyo la petición de que la transición a una economía "baja en carbono" se haga de manera coherente con el desarrollo sostenible de la UE, la competitividad, la seguridad de suministro y unas finanzas públicas sanas y sostenibles, principalmente porque a esa transición se sumarán el reconocimiento de los riesgos que representan las fugas de carbono y la deslocalización de puestos de trabajo europeos y, también, porque está relacionada con la solicitud de flexibilidad para el logro de los objetivos nacionales asociados con las energías renovables. Opino que hemos hecho demasiado hincapié en las fuentes renovables de energía como un objetivo en sí mismo, en vez de como un medio para llegar a un fin; estoy convencido de que las renovables no son la única solución. Me parece que deberíamos pensar más bien en nuestro verdadero objetivo, que opino que debe ser, al menos, una reducción del 60 % de las emisiones de CO2 para 2050 y, después, estudiar las diferentes alternativas para lograrlo. Ya hemos reconocido -mediante el principio de la división de la carga- que los diferentes Estados miembros están en situaciones energéticas muy diversas, así que ¿por qué no limitarnos a establecer dicho objetivo y permitir que los Estados miembros decidan por sí mismos cómo lograrlo? En tal contexto, me gustaría dar crédito al Gobierno del Reino Unido -no lo hago fácilmente- por sus anuncios sobre las perspectivas de la energía nuclear.
Hannes Swoboda
Señor Presidente, hay muchas más razones mucho mejores para apoyar al Gobierno británico, pero permítame tratar una cuestión.
Me gustaría abordar dos cuestiones respecto de las cuales los resultados de la cumbre se han quedado muy cortos en comparación con lo que esperábamos: la política energética exterior y la seguridad energética. Señor Presidente de la Comisión, cuando se formó su Comisión, solicitamos a los dos comisarios responsables de las relaciones exteriores y la energía que adoptaran una actitud muy proactiva en estas áreas.
Ha habido pocas aportaciones del Consejo y me da la impresión de escuchar únicamente generalizaciones. Según recuerdo, cuando Thomas Ilves visitó el Parlamento en Estrasburgo, señaló que Rusia tenía una política de vecindad y una política energética exterior. Desgraciadamente, nosotros no, lo que constituye una desventaja en términos de competitividad. Es hora de que dejemos atrás las generalizaciones y adoptemos medidas prácticas. Espero que cuando se celebre la próxima cumbre, en junio, haya verdaderas propuestas sobre la mesa destinadas a actuar de manera más concertada.
La segunda cuestión, que ya ha sido mencionada por Martin Schulz, está relacionada con el asunto de la Unión Mediterránea y la Unión del Mar Negro. Me preocupa que nuestra cooperación en la región mediterránea y en la región del Mar Negro no estén equilibradas. ¿Son menos importantes países como Ucrania, la República de Moldova, Georgia y otros, como los del Cáucaso meridional? ¿Merecen tener menos derechos, tienen menos derechos que los países mediterráneos a recibir una cooperación intensa? Opino que no.
Al igual que Martin Schulz y el resto de mi Grupo, apoyo decididamente la Unión Mediterránea como una unión "forzada" de Barcelona, o Proceso de Barcelona. No obstante, me hubiera gustado que la Comisión presentara algunas propuestas concretas y aclarara desde el principio que la unión entre la Unión Europea y los países del Mediterráneo debe actuar y actuará, y que el núcleo de esta unión, tanto administrativa como políticamente, es la Unión Europea. Estamos concibiendo algo similar para la región del Mar Negro, ya que cuestiones como la seguridad energética, la migración y el medio ambiente afectan no sólo al Mediterráneo sino también, de la misma manera, a la región del Mar Negro.
Por este motivo, señor Presidente en ejercicio y señor Presidente de la Comisión, nuestro Grupo les va a transmitir propuestas. Esperamos que la cumbre de junio ofrezca la oportunidad de equilibrar la balanza, ya que también es importante para usted, en calidad de Primer Ministro de su país y Presidente en ejercicio del Consejo, que quede claro de una vez por todas que ambas comunidades son importantes. Me sorprendió, señor Presidente de la Comisión, que sólo hablara de la Unión Mediterránea y que no hiciera referencia alguna al Mar Negro. Opinamos que ambos elementos son importantes. Estamos a favor de establecer una política de vecindad en pie de igualdad. Por consiguiente, nuestro Grupo presentará un conjunto de propuestas a su debido tiempo.
Lena Ek
Señor Presidente, me gustaría felicitar a la Presidencia por el resultado de la cumbre de primavera y por que los detalles de los nuevos debates sobre Lisboa se basen en el crecimiento económico verdaderamente sostenible, que considero totalmente necesario.
Ahora debemos hacer frente a las dificultades de los mercados financieros. Tenemos que afrontar los problemas del cambio climático. A menudo, se describen como "problemas para la industria europea"; sin embargo, me gustaría recordarles que la industria que sobrevivirá será la moderna, la que emplee la energía eficientemente y la que sea poseedora de conocimientos. Por consiguiente, debemos inyectar más dinero en la innovación y la investigación, y espero que lo recuerden cuando iniciemos el debate sobre el presupuesto y que se asignen fondos para la innovación y la investigación.
También quiero recordarles en qué situación estamos: se trata de una nueva revolución de la ingeniería, como cuando pasamos del vapor a la electricidad. ¿Dónde estaría ahora Europa si hubiéramos decidido no hacer nada hasta que se hubiera electrificado la totalidad de los EE.UU.?
Lo repito: será la industria moderna y la que emplee la energía de manera eficiente la que sobrevivirá. Por consiguiente, debemos ser estrictos en las cuestiones climáticas, porque así se promoverá la innovación, no sólo un medio ambiente mejor. Asimismo, el mercado único de la energía es, por supuesto, muy eficiente.
No obstante, existe un problema tanto con el paquete energético como con el paquete climático en la forma en que se ha presentado y, especialmente, en combinación con la situación de las PYME. Porque, si lo miran detenidamente -particularmente el paquete climático- desde el punto de vista de una PYME, tenemos que hacer un gran esfuerzo de simplificación de las normas y procedimientos para acomodar el clima y la tolerancia -incluso la promoción- de las PYME en la Unión Europea. Espero que veamos los resultados en la próxima cumbre.
La esperanza es lo último que se pierde, pero no nos hagan esperar demasiado: esperamos ver resultados.
Presidente
Señora Ek, es impresionante constatar la amplitud de sus conocimientos aquí en la Cámara.
Mario Borghezio
(IT) Señor Presidente, Señorías, entre las primeras 500 empresas del mundo, las europeas se distinguen por estar atrasadas, a diferencia de las estadounidenses y las de los países emergentes. No existen facilidades de financiación, especialmente para las PYME, ya que únicamente las cajas de ahorro les dan préstamos. Se les debería prestar apoyo en vez de obstaculizar su desarrollo.
Además, el Portavoz del Parlamento tibetano en el exilio está anunciando o, más bien, haciendo hincapié en las matanzas que se están produciendo mientras nosotros debatimos en nuestra pacífica Europa. En el Tíbet, donde se está masacrando al pueblo, las sabias palabras del señor Presidente sobre la asistencia a los Juegos Olímpicos se juzgarán valiosas y valientes. El señor Solana, por su parte, nos ha anunciado que asistirá. Me gustaría saber a quién representará: a la Europa de los bancos, a la Europa de los negocios y del comercio; pero no representará a la Europa de los ciudadanos.
En Padania estamos junto al pueblo tibetano, que lucha por su libertad, por su derecho a la autodeterminación, un derecho avalado por la Declaración universal de derechos humanos de las Naciones Unidas y por la Unión Europea.
Ilda Figueiredo
(PT) A medida que se deteriora la situación social en varios países de la Unión Europea, el Consejo insiste en extender la aplicación de las políticas neoliberales de la Estrategia de Lisboa y el pacto de estabilidad y flexiguridad, si bien sabe que no hará más que empeorar las desigualdades sociales y territoriales.
Como resultado, los beneficios y las ganancias de los grupos económicos y financieros seguirán siendo estables y muy altos, mientras que el empleo precario y los salarios bajos seguirán extendiéndose. La pobreza y la exclusión social, que afectan especialmente a decenas de millones de mujeres, niños y ancianos, seguirán en niveles muy altos, como ya sucede hoy. No obstante, como hemos podido comprobar, al Consejo y a la Comisión no les preocupan especialmente estas cuestiones. Para ellos, basta con un poco de retórica, a la que no podemos sino oponernos vehementemente.
Ciertamente, lo que hubiera sido necesario es una ruptura con estas políticas para que los países con economías más débiles pudieran recibir apoyo y para que se pudiera incrementar la inversión pública destinada a mejorar y ampliar los servicios públicos esenciales en la lucha contra la pobreza y la exclusión social. Asimismo, dicha ruptura habría contribuido a la creación de empleo con derechos y al desarrollo de las microempresas y las PYME. La crisis financiera en los EE.UU. y el precio elevado de los combustibles fósiles y de algunos productos agrícolas tendrán consecuencias especialmente graves en lo que respecta a la pobreza y la exclusión social, que se dejarán sentir especialmente en los países con economías más débiles. Por consiguiente, es absolutamente necesario que se modifiquen estas políticas para evitar sus consecuencias en la Unión Europea, evitar asimismo el empeoramiento de la situación social y dar respuesta a las preocupaciones de la población.
En resumen, debemos romper con las políticas neoliberales de la Estrategia de Lisboa, el Pacto de Estabilidad, los altos tipos de interés del Banco Central Europeo y el apoyo a la producción agrícola de biocombustibles mientras haya escasez de alimentos. Debemos adoptar políticas alternativas.
Jens-Peter Bonde
Señor Presidente, ésta es una de mis últimas intervenciones en el Parlamento Europeo. He decidido dejar mi escaño el 9 de mayo a mi sucesora, la Ministra Hanne Dahl, que representará un cambio de género y de generación para el Movimiento de Junio danés. Tengo la intención de proseguir mi trabajo político. Como Presidente del partido transnacional EUDemocrats, no puedo abandonar la batalla que he librado toda mi vida a favor de la transparencia, la proximidad y la democracia.
Hemos logrado muchas cosas. El listín telefónico interno de la Comisión ha dejado de ser un documento secreto. Los programas y las actas literales de las reuniones de la Comisión ya no son secretos, aunque únicamente en francés; ahora se pueden consultar en Internet. La lista de los 3 000 grupos secretos de trabajo de la Comisión se puede descargar, por ejemplo, de mi sitio web, gracias al Presidente de la Comisión, señor Barroso. A partir del año próximo, los nombres de los asesores se podrán encontrar también en Internet. A partir del año próximo, dispondremos de una lista completa de todos los beneficiarios de ayudas agrícolas. La lista de las victorias en la lucha por la transparencia es larga.
El Consejo aún no ha aprendido. El 85 % de las leyes europeas se siguen decidiendo a puerta cerrada en los 300 grupos secretos de trabajo del Consejo. Los diputados electos a este Parlamento y los parlamentos nacionales no son capaces de seguir el proceso legislativo del Consejo. Las nuevas deliberaciones formales y las votaciones públicas no permiten la participación del público y de los medios de comunicación. Necesitamos revisar urgentemente nuestro proceso legislativo. No se debería aprobar ninguna ley europea sin contar una mayoría visible de votos tanto en este Parlamento como en el Consejo. Los ciudadanos deben poder pedir cuentas a las personas que elaboran las leyes. Deberían poder recompensarnos o castigarnos en las elecciones siguientes.
El principio fundamental de la democracia es la posibilidad de celebrar elecciones, obtener una nueva mayoría y así, una nueva legislación. Son estos principios democráticos básicos los que nos unen a todos. Por lo tanto, ¿por qué lo olvidamos cuando compartimos nuestra soberanía? ¿Por qué no damos una transparencia plena al proceso legislativo? ¿Por qué el Consejo y la Comisión siguen escondiendo la mayor parte del proceso legislativo, incluso la así llamada "codecisión", y no se nos informa adecuadamente de sus deliberaciones y de las divisiones de los Estados miembros? Seguiré luchando con ustedes a favor de la transparencia desde el exterior. Señorías, espero que ustedes continúen la batalla en el interior de este Parlamento.
Irena Belohorská
(SK) Gracias, señor Presidente. Señorías, acojo con satisfacción el resultado de la cumbre de primavera del Consejo Europeo, que se centró en el avance de la Estrategia de Lisboa y en el lanzamiento del nuevo ciclo de la Estrategia de Lisboa renovada para el crecimiento y el empleo (2008-2010).
Al igual que todos los diputados saben qué punto de la Estrategia es crucial para su Estado miembro respectivo, yo también he elegido de entre las conclusiones la que, en mi opinión, es más importante para Eslovaquia en la actualidad: la inversión en el conocimiento y la innovación.
A pesar de que hemos sido un Estado miembro de pleno derecho desde 2004, lo que debería garantizar la libertad de movimiento de los ciudadanos, a pesar de que formamos parte de Schengen y, creo, pronto formaremos parte de la Unión Económica y Monetaria, es triste constatar que, hasta la fecha, nuestros ciudadanos han encontrado muchos obstáculos y una falta de transparencia en lo que respecta al empleo, y, a menudo, sus trabajos son poco cualificados para su nivel de formación o trabajan en condiciones financieras netamente peores que las de sus colegas.
Los obstáculos que se encuentran para acceder a la atención sanitaria es otro problema al que no se ha prestado atención hasta la fecha, lo que constituye un hecho significativo que tiene efectos sobre la igualdad entre los empleados, los estudiantes y los científicos. Por este motivo, apoyo la creación de una "quinta libertad" basada en la mejora de la movilidad transfronteriza de los investigadores, los estudiantes, los científicos y el personal académico de las universidades. Opino que así se mejorará la calidad y la credibilidad de nuestras universidades y que también Eslovaquia contribuirá, en el marco de la mundialización, a mejorar el prestigio de la Unión Europea.
Debemos eliminar las desigualdades entre los antiguos y los nuevos Estados miembros si deseamos alcanzar el ideal de los fundadores de la Unión Europea. No olvidemos que la solidez de una cadena depende de su eslabón más débil.
Othmar Karas
(DE) Señor Presidente, Señorías, me da la impresión de que algunos de nosotros siempre estamos esperando algún tipo de sensación. En vista del punto de partida y de las cuestiones que se debían abordar, esta cumbre no se puede calificar de normal; ha sido mucho mejor de lo que se podría haber temido en otras cumbres. Ha sido una cumbre positiva y acojo con satisfacción los resultados, si bien es verdad que los ciudadanos piden acción y también se debe abordar la cuestión de la credibilidad.
El día que la cumbre dio a conocer sus resultados, una estudiante me preguntó por qué confiaba en ellos, dado que habían sido elaborados y adoptados por las mismas personas que han sido incapaces de cumplir los objetivos de Kyoto y materializar plenamente los objetivos de la Estrategia de Lisboa. Por eso, ahora quiero hacer especial hincapié en una cuestión en particular: la credibilidad de la Unión Europea de cara a sus ciudadanos depende de si ponemos realmente en práctica lo que adoptamos sobre el papel. Ahora debemos actuar conjuntamente y dicha acción debe hacerse sentir, dentro del marco temporal acordado y sin riñas entre las naciones.
La aplicación de las decisiones requerirá mucho trabajo. Si lo hacemos bien, la cumbre habrá reforzado la innovación y la competitividad, el crecimiento y el empleo, y ésa es la mejor política social. Nosotros contemplamos la dimensión social como un elemento integral de nuestra política. No la juzgamos únicamente por el número de veces que aparece la palabra "social" en el documento, señor Schulz, sino por cuánta responsabilidad y cuánto compromiso social contiene éste.
Linda McAvan
Señor Presidente, deseo hacer algunos comentarios sobre el paquete de cambio climático.
El Grupo del PSE apoya decididamente las conclusiones sobre el cambio climático. Acogemos con mucha satisfacción el que se reconozca que este año se deben producir resultados. El año pasado se forjaron los compromisos y ahora el mundo entero está a la espera -lo ha dicho el Presidente de la Comisión- de que Europa materialice lo que se firmó el pasado mes de marzo. Lo acogemos con satisfacción. Nosotros, al igual que usted, esperamos poder avanzar decididamente antes del fin de la presente legislatura, en el caso, por supuesto, de que el paquete sea el adecuado. Lo vigilaremos de cerca.
Quiero comentar tres cuestiones concretas. En primer lugar, la captura y el almacenamiento del carbono. Tiene usted razón al señalar la gran importancia de esta cuestión. No obstante, no ha dicho cómo se van a financiar los proyectos de demostración que Europa debe realizar en los próximos años. Espero que usted y la Comisión presten urgentemente atención a esta cuestión. Sin financiación no seremos capaces de poner en marcha esa tecnología.
La segunda cuestión son los biocombustibles. Creo que, actualmente, se acepta de manera general que debemos disponer de una estrategia sostenible para los biocombustibles y, de no disponer de ella, tendremos que revisar los objetivos que nos hemos impuesto.
La tercera cuestión en el sistema de comercio de derechos de emisión. Ustedes se han comprometido con dos principios muy importantes: que haya una PAC única europea y que la tendencia de las emisiones sea descendente. Sin ambos elementos, el sistema de comercio de los derechos de emisión no será viable. Todos los problemas de la primera etapa se produjeron porque no disponíamos de esos elementos, por lo que son muy bienvenidos ahora.
Asimismo, ha reconocido el problema de las fugas de carbono. Sabemos que ésta es una verdadera preocupación para los ciudadanos, para los sindicatos y los empleados. Debemos examinar esta cuestión. Mi Grupo concede mucha importancia a garantizar que sigamos siendo competitivos y que los puestos de trabajo se queden en Europa.
En el párrafo 20 se habla extensamente de la flexibilidad. Usted ha mencionado este concepto en tres ocasiones. No obstante, espero que seamos claros acerca de lo que queremos decir cuando hablamos de flexibilidad, porque no debemos confundir la flexibilidad con actuar de algún modo. En el exterior hay un ejército de lobistas que presionan para que se otorguen consideraciones particulares a sus industrias. Y, en realidad, hay un solo caso especial: nuestro planeta. Debemos recordarlo. Todas las empresas, todos los países y todos los ciudadanos deberán realizar un esfuerzo. Y de lo que debemos debatir es de cómo compartimos ese esfuerzo, no de si lo vamos a realizar o no.
Diana Wallis
Señor Presidente, nuestros ciudadanos están preocupados, nerviosos e inseguros por el cambio climático y la seguridad energética -sí, por supuesto, otras personas ya se han ocupado del tema-, así como de su seguridad financiera. Y ¿qué respuesta les damos? Veamos.
Las conclusiones no contienen gran cosa acerca de los derechos de los ciudadanos en calidad de inversores, pensionistas y consumidores. La confianza de los consumidores y de las PYME podría ser muy positiva. Podría ser la clave de un mayor éxito económico. Digo "sí" a las nuevas ideas -hay muchas en las conclusiones- pero, ¿qué ocurre con los proyectos pendientes que podrían fomentar la confianza de los consumidores y las PYME? ¿Qué ocurre con la patente europea, que está bloqueada en el Consejo? ¿Qué ocurre con el proyecto del Derecho contractual, también bloqueado en el Consejo? ¿Qué ocurre con la movilidad de los pacientes, bloqueada en el Consejo? O la idea del estatuto europeo para la empresa privada: ¿el Consejo se comprometerá a concluirlo con nosotros antes del fin de este mandato? Eso sí que sería un logro.
Zbigniew Krzysztof Kuźmiuk
(PL) Señor Presidente, me gustaría aprovechar la oportunidad que me brinda este debate para llamar la atención sobre dos cuestiones relacionadas con el así llamado paquete climático.
En primer lugar, la carga de la lucha contra el cambio climático se ha dividido de manera muy desigual en el seno de la Unión Europea. Los límites de emisión de CO2 se dividieron entre los Estados miembros sin suficiente consideración del estado de desarrollo inferior de algunos de ellos. Con este enfoque, se asignaron límites menores a países como Polonia. Asimismo, las centrales energéticas polacas se vieron obligadas a adquirir parte de sus límites en subastas desde el comienzo, lo que ha provocado el aumento del coste de la electricidad entre un 10 y un 20 %. Si se exige que las centrales energéticas polacas adquieran todos sus límites de emisión a partir de 2013, los precios de la electricidad aumentarán en varias docenas de puntos porcentuales y muchos de los sectores de la economía polaca dejarán de ser competitivos.
En segundo lugar, según las propias estimaciones de la Comisión Europea, la aplicación del paquete climático costará alrededor de 50 000 millones de euros al año, en un momento en el que la mayor parte de los países del mundo, especialmente los Estados Unidos, no están tomando ninguna medida para combatir el calentamiento del planeta. Podría ocurrir que la industria europea dejara de ser competitiva en el mercado mundial. Es necesaria la introducción de disposiciones dirigidas a proteger la industria de manufactura europea, que ya soporta muchos costes adicionales.
Philip Claeys
(NL) Permítanme expresar una vez más mi sorpresa por que en la última cumbre europea no se haya dicho nada sobre los problemas de Turquía. El uso del velo en las universidades turcas ha provocado una gran crisis constitucional, lo que era totalmente previsible. Ahora, el partido islámico AKP, que está al frente del Gobierno, podría ser prohibido y tanto el Primer Ministro como el Presidente de Turquía podrían perder sus derechos políticos. Nunca hemos visto una situación así en un país candidato a la adhesión.
El Comisario Rehn dice que la crisis no tendrá consecuencias en el proceso de adhesión, lo que constituye, dicho de manera suave, una declaración irreflexiva. ¿Cómo puede decirlo, cuando ni siquiera sabe con quién tendrá que negociar en breve? ¿Cuál es la opinión del Consejo al respecto? Parece como si a nadie le interesaran ya los problemas de Turquía. Mientras pensemos que los problemas se resolverán por sí solos, mientras no digamos nada, me temo que nos aguardarán muchas sorpresas desagradables.
Elmar Brok
(DE) Señor Presidente, señor Presidente de la Comisión, señor Presidente en ejercicio, a veces, las cuestiones que parecen no estar asociadas en absoluto entre ellas están relacionadas inextricablemente. Cuando hablamos del cambio climático, hablamos también de la migración y, cuando hablamos de la migración, hablamos también de la Unión Mediterránea. Parece claro que las cuestiones, a menudo, están interrelacionadas y, por lo tanto, se deben encontrar las soluciones adecuadas. No obstante, señora Harms, tendremos que intentar encontrar un equilibrio adecuado en cada una de las áreas temáticas, ya que, por ejemplo, en la cuestión del cambio climático, las medidas que adoptemos no deberán producir efectos no deseados que pudieran tener repercusiones sociales. Por este motivo, debemos alcanzar un equilibrio también en la industria para que el desarrollo se pueda producir de manera racional.
Considero la Unión Mediterránea como una cuestión principal y creo que es importante ejercer mayor presión en esta cuestión, en el interés de la seguridad y el desarrollo económico de estas regiones. Va en nuestro propio interés forjar una política más intensiva y eficaz hacia el Mediterráneo. De manera similar, deberíamos reforzar nuestra política de vecindad -que, a fin de cuentas, es la base de todas estas políticas- hacia nuestros vecinos de Europa oriental. Debemos encontrar modos de brindar a estos países del Mediterráneo y de Europa oriental -especialmente si, como Ucrania, tienen la intención de unirse en el futuro a la Unión Europea- la oportunidad de completar el desarrollo nacional que tan importante es para estos países. Añadiría que también va en nuestro interés relacionado con la seguridad el que estos países se beneficien de mejores condiciones sociales, más democracia y el Estado de derecho.
No obstante, la responsabilidad de esta política incumbe a la Unión Europea en su totalidad. Así como Alemania debe asumir su responsabilidad respecto de Marruecos en la región mediterránea, España también debe responsabilizarse de Ucrania. Por este motivo, no podemos permitir que sólo participen algunos países y otros no, como se concibió al principio. Ésta es la política que debe perseguir la Unión Europea en su conjunto. Señor Presidente de la Comisión, se le ha solicitado que aborde los detalles de la cumbre de junio. El conjunto de la Comisión debe asumir su responsabilidad a este respecto. Asimismo, el Parlamento Europeo debe asumir toda su responsabilidad; de otro modo, habrá problemas con el presupuesto.
Debemos dejar claro que la Unión Europea busca tener una política exterior y de seguridad unificada, y les pediría una vez más que se aseguraran de que la Presidencia del Consejo actúe siempre como la Presidencia del Consejo y no simplemente como un órgano rotativo separado que pasa de un Estado miembro a otro. Éste es uno de los puntos débiles que, en mi opinión, menoscaban el concepto, y creo que se debe revisar para poder llegar a una solución coherente.
Udo Bullmann
(DE) Señor Presidente, me gustaría pedir al señor Karas que transmitiera la felicitación del Parlamento Europeo a la estudiante que ha mencionado. A partir de lo que nos ha dicho sobre su pensamiento crítico, me parece que podría hacer una buena y larga carrera política, ya que su mente no se ha visto perturbada por la larga procesión de los textos idénticos que se nos transmiten y que no tienen ninguna repercusión -ninguna- en términos de materialización política real.
En cuanto a la resolución del Consejo Europeo sobre los elementos principales de la Estrategia de Lisboa, sobre la política económica y social, me pregunto cómo es posible que este texto nos pueda hacer avanzar, cómo su contenido podría llevarnos en el futuro a una situación distinta de la actual y si responde realmente a la situación económica identificada. La respuesta es: "¡no!". La situación, desde un punto de vista puramente económico, es de recesión o, al menos, de estancamiento, en los EE.UU. El crecimiento de Asia se ha ralentizado y no hay ningún actor que esté en disposición de convertirse en un nuevo motor. Vamos a experimentar duros golpes en la Unión Europea: ya no creceremos al 3 % que hemos perseguido, ni siquiera al 2,9 %, sino al 1,3 %, al 1,6 % o, como mucho, si todo va bien, al 1,8 %, lo que implica que, según las tendencias más probables de la productividad, el desempleo volverá a aumentar en la mayor parte de los países.
Tras el examen del texto -que ha sido preparado por los servicios de la Comisión, señor Barroso, de tal manera que no añade nada a las resoluciones del Consejo- me gustaría saber cuál es la alternativa. ¿Cuál será el motor de nuestra economía? ¿Podemos hacerlo en Europa? ¿Habrá un futuro para nosotros? La respuesta es afirmativa, tendremos un futuro, gracias a los trabajadores y a las empresas. Las PYME están esperando que los políticos lancen un mecanismo que les permita activarse rápidamente. Sin embargo, no existe el liderazgo político necesario para la materialización de esta hipótesis. No existen mecanismos de ajuste. Los vehículos disponen siempre de un motor para propulsarlos, pero lo que nos ofrece usted sólo tiene un hueco en el lugar del motor: solamente un hueco. No establece ninguna relación con la inversión pública ni con el aumento del importe de la inversión privada y parece no tener ninguna conexión con los trabajadores y con lo que éstos piden; trabajadores que -al menos, en la mayoría de los Estados europeos, los Estados centrales que representan el núcleo del crecimiento económico- no disponen de margen de distribución alguno. No se mencionan ni siquiera los salarios mínimos, no se hace ninguna referencia a la exigencia de que los derechos sociales formen parte de cualquier actividad económica mercantil, de manera que podamos avanzar hacia la prosperidad de todos los ciudadanos. Opino que es una oportunidad perdida para la Estrategia de Lisboa y espero que, juntos, podamos poner un remedio a esta situación. Seguramente, no es una mera coincidencia, como ya ha dicho el señor Schulz, que no se transmitiera ninguno de los documentos del Parlamento al Consejo Europeo.
Mojca Drčar Murko
(SL) Concuerdo con la conclusión del Consejo Europeo de que el resultado de la lucha contra la peligrosa realidad del cambio climático depende de la reducción de la emisión de gases de efecto invernadero. Por este motivo, es muy importante evitar siempre que sea posible el empleo de los recursos naturales y limitar las emisiones de gases, según lo que estipula el Protocolo de Kyoto.
La reducción de las emisiones de gases debidas a los derechos domésticos es una de las oportunidades no suficientemente explotadas. En 2005, esas emisiones representaron el 2 % del total. Una de los gases, el metano, se genera principalmente en los vertederos de residuos, que son, probablemente, una de las peores maneras de gestionar los desechos. La Agencia Europea de Medio Ambiente ha calculado recientemente que sería posible reducir las emisiones sensiblemente si se vincularan más estrechamente la gestión de los residuos y las políticas con la finalidad de reducir los efectos del cambio climático.
Ahora tenemos la oportunidad de hacerlo, ya que actualmente estamos actualizando la Directiva relativa a los residuos, que cuenta 20 años de existencia. Se debería emplear esta oportunidad para incrementar el reciclaje e incinerar el resto para producir electricidad y calor. Ambas actividades deberían ajustarse a las normas medioambientales más estrictas.
Lambert van Nistelrooij
(NL) Se ha avanzado decididamente, especialmente en lo que respecta a los amplios paquetes legislativos sobre la energía y el clima. Lo apoyo en su totalidad. Me satisfacen estos claros avances y, por consiguiente, también le apoyo, como diputado de la Delegación de los Países Bajos, en lo que respecta a la desagregación, la separación de la política y la aplicación entre las redes energéticas y los productores.
En calidad de coordinador de las políticas en el ámbito regional, me complace que el texto del Programa de Lisboa establezca claramente ahora la posición de las regiones y las ciudades. La innovación se materializa cerca de los ciudadanos y es ahí donde se están empleando nuestros fondos, los fondos estructurales y de cohesión, así como los fondos para investigación. Estas prioridades, que este Parlamento estableció en su resolución y sobre las cuales también se ha manifestado el Comité de las Regiones, se han formulado ahora adecuadamente.
Sólo tengo un comentario que hacer: por ver primera, se ha introducido la cohesión territorial en el Tratado de Lisboa. Un aspecto que faltaba -al que únicamente se hace referencia en una ocasión- era la opinión del Consejo y la Comisión a este respecto. En un principio se preveía que el Consejo también avanzaría en esta cuestión; ahora está a la espera del Libro Blanco que deberá estar disponible en septiembre.
Deseo hacer un comentario más a este respecto: la cohesión, especialmente como respuesta a la mundialización, implica que, por un lado, se dice "sí" a la concentración de la investigación, el desarrollo y otras actividades importantes en ciertas partes de nuestro territorio -por ejemplo, la industria de la aviación o la nanotecnología- pero, por otro lado, es necesario tener una visión para el resto de áreas. Es aún de mayor importancia si la mundialización debe continuar, que es lo que esperamos. Por consiguiente, espero que en el próximo Consejo se establezca una visión y que las decisiones que se tomen al respecto, incluso las de las Comisión, sean positivas.
Genowefa Grabowska
(PL) En general, la Presidencia eslovena ha demostrado ser capaz de centrarse en cuestiones importantes para los países y sus ciudadanos. Me gustaría dar mi enhorabuena por ello. El último Consejo, en el que se trataron cuestiones tan importantes como la Estrategia de Lisboa, el crecimiento económico, el empleo, la situación de las finanzas públicas y la lucha contra el cambio climático, ha supuesto una confirmación de la capacidad que he señalado antes.
Sin embargo, me gustaría que nos planteáramos qué es lo que ha logrado este Consejo realmente para el ciudadano medio de la Unión Europea. ¿Se tuvieron en cuenta las enormes diferencias sociales y económicas que existen en Europa cuando se debatieron las importantes cuestiones a las que me acabo de referir? ¿Se tuvieron en cuenta la constante discriminación y la circunstancia de que, a medida que entramos en el siglo XXI, una gran parte de Europa sigue sumida en una verdadera pobreza? Es lamentable que el Consejo no haya sido capaz de dar respuestas a estas cuestiones. Las conclusiones de la Presidencia hacen pocas referencias a la política social. De hecho, se contempla la política social como un subproducto de este importante debate.
Sospecho que a los ciudadanos europeo no les gustará este enfoque, porque implica que, un año antes de las elecciones al Parlamento Europeo, lo único que podemos ofrecerles es la inclusión de tres puntos en las conclusiones, que son: el 14.º, en el que el Consejo Europeo manifiesta su deseo de que se renueve la agenda social; el 15.º, en el que exhorta a los Estados miembros a que tomen medidas concretas y el 16.º, que es muy extenso y en el que se proponen ciertas soluciones y se promocionan mecanismos viejos y conocidos. Estas sugerencias no llegarán a los ciudadanos de la Unión Europea. Se debe revisar la redacción. Las sugerencias no bastan por sí solas: es necesario actuar, y se debe empezar a actuar ahora.
Anneli Jäätteenmäki
(FI) Señor Presidente, los ciudadanos están preocupados por el cambio climático y sus efectos. La lucha contra el cambio climático, sin embargo, será mucho más barata de lo que se esperaba.
Los estudios muestran que la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero en la proporción necesaria para adelantarse a las hipótesis más negativas ralentizará el crecimiento económico mundial en alrededor de un 1 %. Si no se emprenden acciones, la pérdida de crecimiento económico podría ser de hasta el 10 %.
La lucha contra el cambio climático creará un gran mercado para la tecnología medioambiental limpia y un empleo para esta tecnología de diferentes formas. En la Unión Europea es urgente que invirtamos más en el desarrollo y la comercialización de productos para que las empresas europeas puedan situarse en una posición claramente ventajosa en el mercado mundial de la tecnología medioambiental. No nos reportaría ningún beneficio el actuar demasiado despacio e invertir cantidades míseras de dinero en el desarrollo de productos, porque el desarrollo tecnológico está avanzando con ímpetu todo el tiempo, y ése será el caso en los otros países, a menos que la UE actúe.
Avril Doyle
Señor Presidente, al igual que mis colegas, me complace poder apoyar las conclusiones de la cumbre, especialmente en lo que respecta al paquete sobre el cambio climático. Soy consciente de que el calendario es ambicioso y le aseguro que haremos todo lo posible por nuestra parte en el Parlamento para cumplirlo, porque somos muy conscientes de la necesidad -que, si bien se nos impone desde el exterior, es muy bien acogida- de que antes de Poznan y, especialmente, antes de Copenhague, dispongamos de una posición muy clara de la UE sobre el sistema de comercio de derechos de emisión, como lo denominamos actualmente. Tengo la responsabilidad de ser la ponente del Parlamento Europeo sobre esta importantísima parte del paquete. Acojo con satisfacción esta responsabilidad y tengo las espaldas anchas. Espero estar a la altura de lo que se espera de mí, y me complacerá trabajar con los ponentes de todos los grupos políticos con la finalidad de llegar a una posición común tan pronto como sea posible.
Me preocupan dos cuestiones y me gustaría hablar de ellas. En primer lugar, la falta de reconocimiento de la retención del carbono, especialmente la forestación (que es un hecho distinto a evitar la deforestación): la silvicultura y los créditos de carbono - la falta de acreditación en esta área. Una gran omisión. Me gustaría oír del Presidente de la Comisión, por vía de la Presidencia, si podremos obtener resultados positivos al respecto. Sé que se está produciendo un debate en alguna instancia de la Comisión, pero es como encontrar una aguja en un pajar, quién está haciendo qué y dónde. Intentan escapar cuando se habla de la retención del carbono, especialmente de la forestación y de evitar la deforestación. Sé que es difícil, pero no podemos omitirlo.
La segunda cuestión que me gustaría abordar es que la Comisión ha manifestado que decidiría qué industrias que emplean grandes cantidades de energía podrían beneficiarse de exenciones gratuitas, al menos inicialmente, en ausencia de un acuerdo internacional, y que, a mediados de 2010, la Comisión decidiría qué industrias estarían capacitadas a este respecto y que, tras dicha decisión, se dedicaría aún un año más a proporcionar respuestas a la cuestión del problema de las fugas de carbono. Estas afirmaciones han tenido mucha resonancia en la industria que emplea grandes cantidades de energía, que solicita que se le proporcione rápidamente mayor seguridad jurídica. No deseamos que esta decisión se retrase, porque el resultado sería la falta de inversiones en estas áreas o que las inversiones se pusieran en situación de espera y, tal vez, se desplazaran a otras regiones. Por favor, necesitamos disponer de orientaciones tempranamente -ahora mismo, si es posible- en esta difícil área.
Péter Olajos
(HU) Muchas gracias, Señor Presidente. Me gustaría hablar de dos cuestiones: el cambio climático y la investigación y el desarrollo. El señor Barroso comenzó diciendo que el Consejo de primavera fue un momento de la verdad. Creo que debemos seguir en esta línea.
Los objetivos, los programas de trabajo y las diversas políticas establecidas a este respecto por las instituciones de la Unión Europea son buenas y adecuadas y opino que los objetivos son todo lo ambiciosos que deben ser. Preveo que será más probable que el problema se dé en la aplicación. La voluntad de materializar dichos objetivos por parte de los Estados miembros es variable y, en muchos casos, hay muy poca voluntad de hacerlo.
Me gustaría llamar su atención sobre el reciente informe de la Agencia Europea de Medio Ambiente en el que se declara que las emisiones de dióxido de carbono en Europa no han disminuido desde el año 2000, sino que han aumentado. Sugiero que seamos honestos al respecto. Es triste que la actitud y el comportamiento de los Estados miembros disten de ser unitarios y que se alejen tanto de lo que sería deseable.
En términos prácticos, la mitad oriental de Europa no está haciendo nada al respecto. En Europa oriental se sigue funcionando con la asunción de que la industria se hundió después de 1990 y, por consiguiente, estos países siguen siendo muy reacios. La mitad occidental de Europa, más que reducir sus emisiones, las ha incrementado, a pesar de los compromisos que adquirió en Kyoto. Sólo unos pocos países -Alemania, el Reino Unido y Suecia- han cumplido los compromisos que adquirieron en Kyoto en lo que respecta a la reducción de las emisiones de dióxido de carbono. Debemos tomar nota de esto: ser flexible no quiere decir no hacer nada.
Igualmente, en el informe de la Agencia Europea de Medio Ambiente se señala que los Estados miembros de la Unión Europea deberán pagar 2 900 millones de euros para poder utilizar el mecanismo de desarrollo limpio -el instrumento del Protocolo de Kyoto- que comenzará este año.
Asimismo, Europa se está quedando cada vez más atrás en lo que respecta a la investigación y el desarrollo. El objetivo de asignar un 3 % del PIB a I+D ya no es mucho más que una fantasía. Los Estados Unidos y Japón están avanzando con rapidez, mientras que muchos Estados miembros, el mío incluido, no llegan a asignar ni un 1 % de su PIB. ¡Abramos los ojos! Los ambiciosos planes ya existen, ahora debemos aplicarlos con ambición.
Jerzy Buzek
Señor Presidente, el segundo tema de la cumbre, el paquete de energía y clima, sigue entrando en contradicción con el primero, la Estrategia de Lisboa, es decir, la competitividad de la UE. Los límites de emisiones para los países menos desarrollados de la UE son demasiado bajos, y no toman en consideración la tasa futura de crecimiento del PIB en dichos países.
No obstante, apoyo decididamente el paquete. Lo apoyo porque sé que supone un enorme paso adelante para nuestra economía y que costará 60 000 millones de euros al año. Entonces, ¿cómo podemos mejorar nuestra economía? Sólo se me ocurre un modo, que quizá sea el más simple: gracias a las nuevas tecnologías bajas en carbono, baratas y eficientes. A corto plazo, no podremos adquirirlas sin el apoyo financiero de la UE. La financiación europea común de las nuevas tecnologías requiere, en primer lugar, la cooperación. Ya lo ha dicho en su discurso, señor Presidente. En segundo lugar, usted también ha hablado de la quinta libertad y la circulación del conocimiento. En tercer lugar, el valor añadido europeo para la innovación implica que Europa debe ser más innovadora. En cuarto lugar, se debe dar una señal política contundente para que la industria europea comience a cofinanciar estas tecnologías y se responsabilice de ellas. Necesitamos tecnologías nuevas para mejorar la eficiencia energética, las energías renovables, las emisiones cero, el uso del carbón y la energía nuclear. Necesitaremos, al menos 2 000 millones de euros al año, lo que representa 10 000 millones de euros desde ahora hasta 2013, por adelantado, de hecho. Así podremos disminuir el coste del paquete de energía y cambio climático para nuestra economía. Además, en el futuro podremos ofrecer nuestras tecnologías a terceros países, con el fin de ayudar a las economías emergentes a desarrollarse -en la realidad, no sólo en teoría- y contribuir a salvar nuestro planeta.
Por último, me gustaría añadir que creo en nuestras prioridades -energía, lucha contra el cambio climático y la Estrategia de Lisboa- pero necesitamos también dinero de la UE para financiar nuestras prioridades.
Zita Pleštinská
(SK) Señor Presidente, gracias por permitirme intervenir en el debate. Participé en una visita de trabajo de la Comisión de Mercado Interior y Protección del Consumidor a China del 16 al 21 de marzo. Esa visita confirmó mi opinión de que es hora de que Europa dé inicio a su economía basada en el conocimiento y fomente las capacidades creativas e innovadoras de las PYME, en el interés del desarrollo futuro de la economía europea.
Vi personalmente los buenos resultados que está teniendo la economía basada en las exportaciones de China gracias a las inversiones en investigación, innovación y educación, que mejora las habilidades tecnológicas básicas de la mano de obra y las infraestructuras de transporte. El Gobierno chino ofrece muchísimo apoyo a sus empresas.
Por consiguiente, me complace comprobar que en la cumbre de primavera de este año de la UE se ha planeado crear una "quinta libertad" basada en la movilidad transfronteriza del conocimiento, que se centrará en la necesidad de hacerlo más accesible y en el reconocimiento de las titulaciones académicas y los diplomas. Ésta es la única manera en que podremos mejorar la calidad de vida de nuestros ciudadanos y constituye nuestra única oportunidad de convertirnos en una economía competitiva basada en el conocimiento. Gracias.
Evelyne Gebhardt
(DE) Señor Presidente en ejercicio, señor Presidente de la Comisión, señor Presidente del Parlamento, concuerdo con el señor Karas en una cuestión, en concreto con su comentario de que no se trata de cuántas veces aparece la palabra "social", sino del espíritu del texto. Sin embargo, debo contradecirle en una cosa. El texto, precisamente, carece de tal espíritu, a pesar de que la palabra "social" aparezca sin cesar. Lo que el Grupo Socialista en el Parlamento Europeo desea es que se consagre la dimensión social no sólo en el texto sino también en las políticas que estamos ayudando a elaborar. No podemos continuar con esta situación en la que la dimensión social es la quinta rueda del vagón, que es lo que refleja el texto del Consejo. La unión social debe ser el motor de las políticas europeas. Únicamente entonces seremos capaces de convencer a nuestros ciudadanos de que estamos haciendo algo útil por ellos. Éste es el mensaje que debemos transmitir.
Csaba Sándor Tabajdi
(HU) Señor Presidente, el que hayamos evitado llegar a un acuerdo deficiente sobre la cuestión del cambio climático es muy importante. Me gustaría llamar la atención del señor Barroso sobre el hecho de que la directiva que se está redactando actualmente para las fuentes renovables de energía, que se espera que esté lista en otoño de 2008, únicamente dará resultados si toma suficientemente en consideración la necesidad que tiene Europa de actuar conjuntamente y elaborar métodos y tecnologías, ya que la energía renovable sigue siendo demasiado cara en la actualidad; si no, el objetivo del 20 % será simplemente una ilusión.
La otra cuestión está relacionada con la interoperabilidad y la flexibilidad. Les ruego que tengan en cuenta que los nuevos Estados miembros desmantelaron su industria a partir de 1990, y deseamos que se incluyan las reducciones de las emisiones del período 1990-2020, porque es justo. No deseamos reducir las emisiones menos que los antiguos Estados miembros, sino que queremos aplicar la misma reducción. No obstante, nuestra situación de partida era diferente. Gracias por su atención.
Marie Anne Isler Béguin
(FR) Señor Presidente del Consejo, señor Presidente de la Comisión, señor Presidente del Parlamento, la capa de hielo se está fundiendo y esta mañana, el señor Pachauri, jefe del Grupo intergubernamental de expertos sobre el cambio climático (IPPC) y galardonado con el Premio Nobel, nos ha hecho partícipes de sus preocupaciones. El señor Pachauri ha hablado del posible aumento repentino del nivel de los océanos, y ya conocemos las consecuencias que esto podría tener. Por supuesto, debemos actuar rápida y eficazmente, y el objetivo del 10 % de biocombustibles tendrá un efecto negativo, siendo así que lo que esperamos es que todo salga lo mejor posible. Señorías, debemos evitar esta decisión poco ambiciosa y adoptar, en cambio, un enfoque positivo: eliminemos el objetivo del 10 %.
Por último, señor Barroso, me gustaría preguntarle algo: me gustaría saber por qué usted no le dijo al Presidente Sarkozy que la Unión Europea ya disponía de una política europea de vecindad y que, por lo tanto, era completamente innecesario inventar una estructura nueva: una estructura que, a fin de cuentas, sería una oficina en la que trabajarían 20 personas para resolver los problemas de la región mediterránea sin realizar ninguna consulta. Personalmente, opino que es un insulto para nuestros socios mediterráneos, a quienes no se consultó sobre el establecimiento de este proyecto de Unión Mediterránea, un término simbólico para los que formamos parte de la Unión Europea.
Ewa Tomaszewska
(PL) Señor Presidente, me complace que una de las medidas específicas para propiciar el desarrollo através del conocimiento que ha mencionado el señor Barroso sea la conexión a Internet en todas las escuelas. Es de suma importancia, ya que garantiza la igualdad de oportunidades para todos los niños y jóvenes. La cuestión, no obstante, es cómo van a abordar el reto los Estados miembros más pobres y qué ayuda prestará la Unión. Otra cuestión que me gustaría mencionar es la relativa a la creación del Instituto Europeo de Innovación y Tecnología. Opino que valdría la pena aceptar la propuesta de Wroclaw. Wroclaw podría ser una ciudad adecuada para albergar la sede del Instituto.
Janez Janša
Presidente en ejercicio del Consejo. - (SL) Me gustaría dar las gracias a todos los diputados al Parlamento que han intervenido para compartir sus comentarios sobre las conclusiones de la última sesión del Consejo Europeo. Debo decir que algunas de las intervenciones han sido muy importantes. Le doy las gracias especialmente al señor Daul y a los otros diputados que han apoyado la continuación de las reformas de Lisboa. Opino que sería erróneo responder a los retos actuales existentes en los mercados financieros y la economía mundial en general diciendo que debemos abandonar o interrumpir temporalmente las reformas. Me complace constatar el apoyo que recibe el segundo ciclo de la Estrategia de Lisboa.
En lo que respecta a la política social en el marco de las conclusiones del Consejo Europeo, debo decir que he participado personalmente en el trabajo del Consejo Europeo desde hace cuatro años y que nunca antes habíamos hablado tanto de la dimensión social de la Política de Lisboa. Esta constatación es cierta para todas las conclusiones y no únicamente para el tema 14. La política social se ha incluido en todos los temas en los que era necesario.
Sin embargo, sigue siendo cierto que, para que Europa sea próspera, la economía debe crecer en términos reales. La política social adecuada sólo se puede construir sobre un crecimiento económico real, el cual deberemos lograr mediante las reformas de Lisboa. Todos los compromisos con el estado del bienestar serán en vano si no hay crecimiento ni recursos para las políticas sociales, por lo que creo que los hemos situado en el orden correcto.
También me gustaría mencionar que la política social se ha incluido en muchos otros proyectos. Durante la Presidencia eslovena, nos hemos acercado mucho de las soluciones necesarias para algunas cuestiones. Por ejemplo, espero que muy pronto se finalice la directiva relativa a la transferencia de los derechos complementarios del seguro de pensión. El consenso en esta cuestión está al alcance de la mano. Espero que este proyecto se concluya pronto.
Estamos trabajando, junto con el Parlamento Europeo, para declarar 2010 el año de la lucha contra la pobreza y la exclusión social. Así se daría mayor importancia a algunas de las conclusiones relacionadas con la política social a las que se llegó en la sesión del Consejo Europeo.
En lo que respecta al cambio climático y algunos de los comentarios escépticos que se han hecho respecto de las conclusiones relacionadas con este tema, debo decir que en la sesión del Consejo Europeo no se modificó ninguno de los compromisos que se suscribieron el año pasado, así que no se puede decir que haya sido menos ambicioso. Dimos un paso adelante cuando acordamos el calendario de la aprobación del paquete energético y medioambiental y, por supuesto, cuando convenimos en cuáles serían los principios clave. Sin este acuerdo no podremos avanzar.
Me gustaría llamar su atención sobre el hecho de que, si queremos tener éxito, la lucha contra el cambio climático debe ser de escala mundial. Las cifras lo dejan muy claro: los EE.UU. emiten a la atmósfera 5 817 millones de toneladas de CO2; la Unión Europea, 5 177 millones de toneladas; China, 5 059 millones de toneladas, la Federación de Rusia, 1 543 millones de toneladas; y la India, 1 147 millones de toneladas. Incluso si la Unión Europea dejara de emitir gases de efecto invernadero, el mundo seguiría enfrentado a los peligros impuestos por el cambio climático. Las proporciones están claras y el objetivo principal no es únicamente reducir las emisiones de la Unión Europea, sino alcanzar un acuerdo mundial, sin el cual no podremos lograr nada.
Si examinamos las emisiones de CO2 per capita, los EE.UU. emiten 20 millones de toneladas por persona; la Unión Europea, 10 millones de toneladas; la Federación de Rusia, 10 millones de toneladas; China, 3,2 millones de toneladas; y la India, 1,2 millones de toneladas. Estas cifras nos indican claramente quiénes han emitido más CO2 per capita durante un largo período de tiempo, suficiente para provocar grandes cambios. La Unión Europea se comprometió el año pasado a aplicar mayores cambios y este año hemos planificado la manera de lograrlos.
Opino que son infundados los temores que se han manifestado de que podamos dar un paso atrás si las industrias que emplean grandes cantidades de energía se trasladan de Europa a zonas en las que las normas son inferiores. La reubicación de industrias que utilizan grandes cantidades de energías en zonas que disponen de normas medioambientales inferiores significa más cosas para Europa que la pérdida de empleo. Por ejemplo, que no habríamos contribuido en nada a la reducción de las emisiones, ya que dichas industrias seguirán emitiendo sus gases de efecto invernadero en otras áreas.
Por consiguiente, lo miremos como lo miremos, sólo podremos tener éxito si se logran éxitos en todo el planeta. La Unión Europea dio un gran paso adelante cuando asumió sus compromisos en este campo el año pasado, cuando el mundo estaba sufriendo muchas transformaciones. Por ejemplo, Australia ratificó el acuerdo de Kyoto. También constatamos avances positivos en los EE.UU. China, que pronto sobrepasará a Europa en emisiones de gases de efecto invernadero, ha mostrado últimamente algunos signos positivos. Todo ello se debe a que Europa dio el primer paso, y la Unión Europea debe seguir liderando el proceso.
En lo que respecta a las decisiones y las conclusiones del Consejo Europeo y su efecto para los ciudadanos europeos, creo que pocas conclusiones tendrán efectos tan importantes y tan de largo plazo para los individuos como éstas. Si deseamos tener éxito, debemos modificar nuestros hábitos y nuestro estilo de vida. Será un cambio muy exigente, pero las circunstancias lo exigen. Por consiguiente, las conclusiones tendrán efectos de largo plazo para todos los ciudadanos. Sobre la base de los debates que se han producido en los últimos años acerca de la importancia de luchar contra el cambio climático, opino que la Unión Europea está dispuesta a seguir este camino.
Por último, me gustaría comentar las observaciones que se han formulado sobre la Unión Mediterránea. Se trata de una declaración adoptada por el Consejo Europeo, no de una conclusión. Me gustaría recordar a aquéllos que escucharon la declaración de prioridades de la Presidencia eslovena en enero, que la declaración unánime del Consejo contenía todos los criterios que juzgamos necesarios en un buen proyecto.
Todos los Estados miembros de la Unión Europea están incluidos; no existe duplicación entre las instituciones actualmente. Por este motivo, ya no es la Unión Europa, sino el Proceso de Barcelona, es decir, la Unión Mediterránea. Se está construyendo sobre una estructura que ya existe, lo que quiere decir que no se deberá duplicar la administración y que no será necesario hacer frente a costes adicionales. En tercer lugar, la Comisión Europea participa en los preparativos, lo que, por supuesto, garantiza la participación práctica y funcional de toda la Unión Europea. Lo que algunos de ustedes han señalado como un problema también se destacó en la sesión del Consejo Europeo.
La dimensión oriental, es decir, el ámbito del Mar Negro de la política europea de vecindad, ha recibido la atención necesaria. Nuestros colegas polacos abordaron este proyecto o, lo que es más preciso, esta parte, con una sugerencia, y les encargamos que presentaran una propuesta más concreta. La Unión Europea debatirá sobre esta cuestión en junio sobre la base de los preparativos que se realizarán hasta entonces. Creo que el Consejo Europeo ha prestado plena atención a las preocupaciones y las posiciones manifestadas por el Parlamento Europeo sobre la cuestión de la Unión Mediterránea.
José Manuel Barroso
Presidente de la Comisión. - Señor Presidente, opino que en el debate, en términos generales, se ha puesto de manifiesto el apoyo prestado a las conclusiones del Consejo Europeo. A su vez, ha habido diferencias claras en lo que respecta al grado de ambición. Permítanme decirles, muy francamente, que opino que no deberíamos subestimar la ambición que se ha reiterado acerca del cambio climático y las energías renovables y, en términos generales, acerca de nuestra política energética. No olvidemos que hablamos de una política común para 27 Estados miembros que tienen combinaciones energéticas diferentes, prioridades y, a veces, preocupaciones diferentes en lo que respecta a la seguridad del suministro y también, seamos francos, muy a menudo, tienen grados diferentes de concienciación respecto a los problemas del cambio climático y un grado de compromiso medioambiental que varía.
Por consiguiente, no es tarea fácil alcanzar en Europa un enfoque compartido para establecer una política energética común y objetivos ambiciosos en relación con el cambio climático. Nos haremos un flaco favor si no valoramos suficientemente lo que se logró el año pasado durante la Presidencia alemana del Consejo Europeo y lo que se ha confirmado ahora con los objetivos más concretos establecidos por el Consejo Europeo durante la Presidencia eslovena.
Asimismo, comprendo las preocupaciones -de hecho, las he señalado yo mismo ante el Consejo Europeo- sobre la producción de resultados. ¿Vamos a materializar o no los compromisos? Ésta es una preocupación muy seria. Sin embargo, aconsejaría a sus señorías que no fueran pesimistas, porque todo depende, en gran medida, de ustedes. Muchos dependerá de lo que haga el Parlamento Europeo, porque ahora las propuestas están sobre la mesa y son ustedes, junto con el Consejo Europeo, quienes deben legislar. Por lo tanto, en vez de mostrarse escépticos acerca de hasta dónde llegaremos, sería mejor mantener nuestros compromisos y demostrar nuestra ambición en la materialización del trabajo legislativo. Acojo con agrado las observaciones de todos aquéllos que han mencionado el compromiso y el deseo de trabajar para lograr los objetivos a tiempo, como la señora Doyle y otros.
Quiero responder a algunas de las preguntas, y empezaré por la pregunta de la señora Doyle sobre las industrias que emplean grandes cantidades de energía: está claro que el objetivo es y sigue siendo llegar a un acuerdo internacional, por los motivos que ya conocemos. No se trata del calentamiento europeo, sino del calentamiento del planeta. Necesitamos un acuerdo mundial para hacer frente a este reto mundial. A su vez, mientras trabajamos para alcanzar dicho acuerdo mundial, la directiva debería definir claramente los mecanismos que se aplicarán total o parcialmente a favor de las industrias que emplean grandes cantidades de energía si las negociaciones internacionales no colman nuestras expectativas. Dicho esto, lo que se deberá aplicar y para quién dependerá del resultado de las negociaciones internacionales. Por este motivo, actualmente, no podemos establecer claramente y en detalle los mecanismos concretos para esos sectores de nuestra industria.
Sin embargo, deseamos proporcionar cierta seguridad jurídica y, de hecho, ya lo estamos haciendo. Lo comprendo: podemos proporcionar -y, de hecho, ya proporcionamos- cierta seguridad jurídica a las partes afectadas. Por este motivo, la directiva que propondremos debería proporcionar ya seguridad jurídica plena a las industrias que emplean grandes cantidades de energía, porque éstas ya saben que bien la directiva o bien un acuerdo internacional equivalente será de aplicación para ellas. Ésta ha sido siempre la intención de la Comisión.
Junto con mis colegas de la Comisión, he consultado con algunos de los líderes de la industria europea y, en términos generales, constato que aceptan este punto. Lo que reclaman es que se asegure que, en caso de que no se alcance ningún acuerdo, existirán mecanismos de salvaguardia de su posición competitiva. Creo que esta postura es justa, no sólo para la comunidad empresarial, de la que he hablado hasta ahora, sino también para los interlocutores sociales. También existe la Confederación Europea de Sindicatos, de la que también hemos hablado.
Nos preocupa mucho esta cuestión y creemos que es posible, aunque no mediante la reducción del grado de ambición ahora. Si reducimos el alcance de nuestras ambiciones, no estaremos en una posición creíble cuando debatamos con nuestros socios extranjeros, nuestros socios americanos, chinos, indios u otros. Nuestros socios están muy comprometidos y se están empezando a constatar ciertos avances por su parte, insuficientes, pero avances.
La pregunta sobre la forestación es de suma importancia. Como saben, en Bali nos comprometimos a promover la forestación. No estamos en contra de los créditos por forestación. Por el contrario, estamos a favor, en principio. No se ha incluido esta cuestión en las conclusiones porque existen ciertas trabas relacionadas con la metodología. Estamos preparando este asunto y, por supuesto, deseamos debatir su contribución al respecto. La contribución de otras partes también será bienvenida. Actualmente, estamos consultando con las partes interesadas.
Otra cuestión que han destacado algunos de ustedes, en concreto el señor Buzek y otros, es la necesidad de invertir más en tecnología e innovación. Es cierto. Por ese motivo, por ejemplo, hemos sugerido que la primera comunidad de conocimiento e innovación del nuevo Instituto Europeo de Tecnología se dedique al cambio climático, la energía y las industrias respetuosas del medio ambiente, ya que ésta es una preocupación principal y ahora debemos incluir algunos de los programas de la UE en nuestro presupuesto, con los recursos disponibles, a fin de priorizar y hacer mayor hincapié en esta área.
Cierto, habrá que hacer un gran esfuerzo. Nunca dijimos que fuera a ser una tarea fácil. Va a ser muy difícil. Nos espera una tarea muy exigente y difícil, pero creo que si estamos realmente comprometidos -como ha demostrado este Parlamento en el pasado- podremos producir resultados en esta área, con innovación, mayor inversión en tecnología y, por supuesto, en colaboración con nuestros socios principales.
Respecto del otro punto de la Estrategia de Lisboa, como ya ha dicho el Primer Ministro Janša, opino que existe una apreciación mucho mayor de la dimensión social. También he tomado nota de lo que el señor Schulz ha dicho tantas veces en el pasado y que ha repetido hoy. Por este motivo, estamos preparando un paquete muy importante en lo que respecta al acceso, las oportunidades y la solidaridad, que estará listo antes del verano. Deseamos trabajar con ustedes de esa manera, con todas las fuerzas políticas de este Parlamento.
No obstante, me gustaría avisarles de algo. Por favor, no pidan lo imposible a las instituciones europeas. Existen áreas de responsabilidad que debemos asumir, si bien otras áreas son responsabilidad, principalmente, de los Estados miembros. Nadie pide que las responsabilidades relacionadas con la seguridad social, el empleo y los servicios nacionales de salud pasen al ámbito europeo. Lo que podemos hacer es mejorar e invertir más en ciertos instrumentos europeos con la finalidad de promover los objetivos sociales y, asimismo, como ya hemos hecho mediante la Estrategia de Lisboa, promover el empleo. Cuando hablo de crecimiento económico en Europa, me refiero, por supuesto, al crecimiento sostenible desde el punto de vista social y medioambiental. Creo que es obvio.
Debemos darnos cuenta de que los instrumentos disponibles en al ámbito europeo son limitados. Recordarán que cuando la Comisión propuso el "Fondo Europeo de Adaptación a la Globalización", un nuevo instrumento, se adujo que éste no respetaba la subsidiariedad y se cuestionó por qué sólo se realizaba en el ámbito europeo, cuando era una acción necesaria. Finalmente, llegamos a un acuerdo y me complace constatar que, aunque sea modesto, el instrumento existe actualmente, lo que representa un símbolo concreto de nuestro compromiso con la protección de las personas a las que perjudica la mundialización.
Creo que aquéllos que son realmente proeuropeos y que apoyan el proyecto europeo debería tener cuidado para no poner a la Unión Europea en una posición que no le permita cumplir algunos de los compromisos que la UE, como tal, no podrá cumplir sin el apoyo de los Estados miembros y los gobiernos. Se debe hacer mucho en el plano nacional. Por este motivo, si bien podemos destacar tal preocupación, y ustedes, por supuesto, pueden hacer propuestas legislativas para nuestro paquete en mayo, es importante que lo hagamos con consideración de cuál es la responsabilidad de las instituciones de la Unión Europea y cuál es la responsabilidad de nuestros gobiernos nacionales.
Por último, en lo que respecta a la Unión Mediterránea, creo que podríamos conseguir que este proyecto fuera positivo para Europa y reflejara un compromiso renovado con la región mediterránea. Es cierto que deberíamos hacer más y, a su vez, mantener a la Unión Europea unida en vez de dividida. Por supuesto, cuando hablo de la Unión Europa no sólo hablo de los Estados miembros, sino también de las instituciones europeas. Ciertamente, esperamos que el Parlamento Europeo desempeñe una función muy importante en esta Unión Mediterránea. Así, el Proceso de Barcelona y nuestra política de vecindad serán más ambiciosos.
(Aplausos)
Presidente
El debate queda cerrado.
Declaraciones por escrito (Art. 142)
Jean-Pierre Audy  
por escrito. - (FR) Me gustaría comenzar dando las gracias al Presidente en ejercicio de la Unión Europea, el Primer Ministro esloveno Janez Janša, a su gobierno y su administración por el trabajo admirable y difícil que han realizado. En lo que respecta a los resultados del Consejo Europeo del 13 y el 14 de marzo de 2008, acojo con satisfacción el consenso político sobre la cuestión euromediterránea. También me complace el avance hacia el establecimiento de la quinta libertad comunitaria: el conocimiento. En vista de las perturbaciones actuales en los mercados financieros, me disgusta que el Consejo Europeo, un órgano político de alto nivel de la Unión, no tuviera el coraje, la sensatez o la claridad de pensamiento para proponer una política que pudiera ayudar a regular los mercados financieros, al menos en Europa, como la creación de órganos reglamentarios europeos en sectores clave del mercado interior (energía, servicios postales, telecomunicaciones, comprobación de cuentas, banca, seguros, etc.). Por último, en vista del caos actual de los mercados monetarios, no comprendo cómo no se han examinado en absoluto tales problemas o, si se ha hecho, ha sido en un grado mínimo. Es cada vez más urgente interpretar qué significa la estabilidad de los precios, contemplada en el mandato del Banco Central Europeo y consagrada en el Artículo 105 del Tratado, y solicitar al Fondo Monetario Internacional (FMI) que entable un diálogo sobre cuestiones monetarias de ámbito mundial.
Titus Corlăţean  
por escrito. - (RO) Las conclusiones del Consejo Europeo del 13 y 14 de marzo de 2008 y los debates del Parlamento Europeo del 26 de marzo de 2008 ponen de manifiesto la importancia de la política de vecindad de la UE y dan su aprobación al principio de la Unión Mediterránea, un mecanismo de cooperación más importante entre los Estados miembros de la UE y los Estados que no son miembros del sur de la Unión.
Opino que las prioridades de la UE deberían centrarse también en la dimensión oriental de la política de vecindad. A este respecto, deseo señalar la necesidad de que se coopere más estrechamente con la República de Moldova. Por consiguiente, apoyo la conclusión de un nuevo acuerdo de cooperación entre la UE y la República de Moldova que haga referencias más claras y estrictas al muy necesario progreso en Chisinau en las áreas de la democracia, el Estado federal y el cumplimiento de los derechos humanos.
La expectativas de la UE deberían centrarse en garantizar la verdadera libertad de prensa en Chisinau. Los casos flagrantes de violación de la libertad de la prensa, como el caso de los periodistas de la emisora de radio Voz de Besarabia y de periodistas de ciertas cadenas de televisión o periódicos en rumano que funcionan o se publican en Chisinau, se han citado con frecuencia últimamente. El Consejo Europeo y la Comisión Europea no deberían quedarse indiferentes ante tales informes.
Ciertamente, espero que la prioridad de la acción política del Consejo Europeo y la Comisión Europea pase a ser una política europea más coherente respecto de nuestros vecinos orientales.
Bairbre de Brún  
por escrito. - Necesitamos una política coordinada a largo plazo que establezca el modo de abordar el cambio climático de manera sectorial. El paquete presentado por el Presidente Barroso al Parlamento representa un paso adelante y es positivo que el Consejo reconozca que la UE debe acordar una serie de políticas antes de que acabe el año 2008.
Acojo con satisfacción el objetivo de aumentar el uso de energías renovables y sostenibles en un 20 % y, asimismo, se debería establecer un objetivo de mejora de la eficiencia energética.
El paquete debería incluir un objetivo de disminución de las emisiones de carbono en un 30 % para el año 2020, y también son necesarios objetivos dirigidos a que los Estados miembros disminuyan las emisiones de carbono cada año. Estos objetivos deben estar reflejados en la legislación. Podría parecer que tal legislación es la única forma de garantizar que se aborden las emisiones de carbono de manera adecuada en todos los aspectos de la elaboración de políticas y la toma de decisiones políticas.
Debemos ser cautos para que el objetivo de que los combustibles para motores contengan biocombustibles no sea perjudicial.
A menos que se aborde el cambio climático de manera mundial, se producirán catástrofes. Se provocarán daños a nuestro entorno, nuestras economías y nuestra sociedad.
Pedro Guerreiro  
por escrito. - (PT) Tras las decisiones del Consejo Europeo, sólo tengo un pequeño comentario que hacer sobre las directrices para las políticas de empleo de los Estados miembros.
El Consejo Europeo ha confirmado (lo que no es sorprendente) las directrices actuales de la UE dirigidas a completar una etapa más de la liberalización de los mercados de trabajo y la intensificación de la explotación de los trabajadores, con la finalidad de incrementar las ganancias de capital.
Es así como se deben interpretar las directrices, que, bajo el engañoso disfraz de la flexiguridad, tienen como objetivo aumentar la flexibilidad de los mercados de trabajo, la organización del trabajo y las relaciones laborales, incluida la promoción de la enmienda del Derecho laboral mediante la revisión, cuando se considere necesario, de las disposiciones y las cláusulas contractuales que regulan el tiempo de trabajo. El resultado será más tiempo de trabajo, un ritmo más rápido de trabajo, la pérdida de remuneración, la disminución de los derechos y de la seguridad laboral para los trabajadores, únicamente en el interés de los empresarios.
Utilizando el caballo de Troya de la presunta modernización de los mercados de trabajo, los mecanismos de protección del empleo, la administración pública y los sistemas de bienestar social, la UE está confirmando su objetivo de desmantelar y destruir las victorias sociales y económicas de los trabajadores.
En vista de estos objetivos, ¿cómo se puede evitar que se celebren referéndums nacionales sobre la propuesta de Tratado?
Monica Maria Iacob-Ridzi  
por escrito. - (RO) El comienzo del nuevo ciclo de 3 años de la Estrategia de Lisboa fue una parte central de esta cumbre europea. De las propuestas del Consejo, me gustaría destacar la importancia del principio de la libre circulación del conocimiento en la Unión Europea.
La introducción de esta libertad debería complementarse con la presentación de propuestas legislativas por parte de la Comisión durante este año. Les recuerdo que, en paralelo a la Estrategia de Lisboa, el proceso de Bolonia relativo a la creación de un espacio educativo común para 2010 también se debería aplicar lo antes posible. Por consiguiente, el reconocimiento mutuo de los diplomas universitarios y de otros títulos académicos formales e informales, la ampliación y adecuación de la financiación de los programas de movilidad europeos, como Erasmus, Comenius o Leonardo, así como el lanzamiento de una nueva generación de instituciones y currículos educativos elaborados conjuntamente por los Estados miembros podrían contribuir a la materialización de la libre circulación del conocimiento.
Con la finalidad de mejorar la coherencia de este nuevo principio del Derecho comunitario, también debemos elaborar un programa con plazos fijos para eliminar todos los obstáculos actuales a la libre circulación del conocimiento. Opino que el compromiso de adoptar una Carta de los Derechos de la Propiedad Intelectual antes del final de 2008 es un paso adelante en la dirección correcta.
Magda Kósáné Kovács  
por escrito. - (HU) La lección que se debe sacar de la cumbre de marzo es que los mercados financieros mundiales y los flujos mundiales de bienes y capitales están situados entre Escila y Caribdis, y que únicamente el pensamiento estratégico y responsable basado en las políticas comunitarias podrá evitar la creciente incertidumbre y la sacudida de la economía de la Unión Europea.
Estas deficiencias, como sabemos, no sólo están dañando a la economía mundial. En las conclusiones de la Presidencia de la reunión del Consejo se hace mucho hincapié en una interpretación polifacética de la cohesión, que podrá basarse, en cierta medida, en los recursos de la Comunidad; no obstante, también hay una advertencia implícita en la petición de que las políticas nacionales aceleren la reducción de los déficits y la deuda y de que dediquen todos los superávits no esperados a este fin. En otras palabras, el agujero en el presupuesto no es solamente una cuestión de los Estados miembros; es también un impedimento a la aplicación de la política de cohesión de la Unión Europea.
Tras todas las declaraciones de intenciones, es hora de tomar decisiones y adoptar reglamentos vinculantes, incluso si éstos, a veces, conllevan el anuncio de consecuencias dolorosas. Por lo que a mí respecta, la primera prioridad es, sin lugar a dudas, el incremento del capital de conocimiento de los jóvenes. El incremento del tipo de conocimientos que llega a las personas pobres, como el pueblo romaní y los inmigrantes. El incremento del tipo de conocimientos europeos y amplios, el tipo de política de cohesión que no roba su capital intelectual a los Estados miembros más pobres mediante una suerte de "fuga de cerebros", sino que encuentra una manera de reproducir -mediante la solidaridad- el flujo creciente mundial y continuo del capital de conocimiento. De esta manera, la inversión en las personas será una ventaja comparativa especial en el mercado mundial, y el movimiento del capital de conocimiento no representará una amenaza nueva de la deslocalización, sino más bien una fuente de riqueza en toda Europa.
Rareş-Lucian Niculescu  
por escrito. - (RO) Me gustaría señalar cinco temas de entre las conclusiones del Consejo, en los que miles de rumanos, y quizás muchos otros europeos, han pensado esta mañana antes de irse a trabajar.
1. La reducción de la carga administrativa que impone la legislación de la UE. Todos los Estados miembros deberían aprender esta lección, por ejemplo, Rumanía, donde la reducción de los costes de la burocracia en un 1 % generaría un ahorro de 1 000 millones de euros.
2. La adopción de la Ley de la Pequeña Empresa -la iniciativa relativa a las PYME- y el principio de promulgación que tiene en cuenta a las pequeñas empresas. Ésta es una buena idea para Rumanía, país en el que las PYME generan el 70 % del PIB y emplean al 60 % de la población ocupada.
3. La tasa de desempleo entre los jóvenes: Rumanía es el segundo país de la Unión, con una tasa de desempleo juvenil del 21 %.
4. La dotación de estructuras de calidad y económicas para el cuidado de los niños. En las grandes ciudades rumanas, las guarderías cubren menos del 70 % de la demanda de los padres.
5. La mejora de la eficiencia energética. Una manera sencilla de lograr este objetivo es aislar térmicamente los edificios. En Rumanía hay más de 80 000 bloques de edificios que impiden el ahorro de energía y de costes. En los últimos seis años, se han comenzado a aislar dos de esos bloques de edificios en la capital rumana.
Daciana Octavia Sârbu  
por escrito. - (RO) El Consejo ha manifestado su intención de finalizar el paquete de energía y cambio climático a final del mandato en 2009 y, por este motivo, la Unión Europea debe cumplir este compromiso y seguir liderando la lucha contra el calentamiento del planeta. El objetivo es concluir en 2009 en Copenhague un acuerdo ambicioso sobre el cambio climático para el período posterior a 2012, de manera que la UE conserve su credibilidad en el ámbito internacional.
Otro elemento importante que se debatió en el Consejo fue el riesgo de deslocalización de las emisiones de CO2 por parte de las industrias que emplean mucha energía y que están expuestas a la competición internacional, por lo que podrían instalarse en mercados menos reglamentados en los que la mano de obra es más barata. La Unión Europea está comprometida con la protección de la competitividad de las industrias europeas e, implícitamente, con los empleos que ésta genera, por lo que la cuestión se incluirá en un acuerdo internacional dirigido a resolver este problema.
La ambiciosa propuesta de paquete que ha presentado la Comisión representa un verdadero reto para la Unión Europea y nosotros, el Parlamento Europeo, tendremos la tarea de garantizar que el paquete esté finalizado en 2009.
Richard Seeber  
por escrito. - (DE) El año pasado establecimos varios objetivos medioambientales estrictos y ambiciosos y ahora es el momento de abordar el reto de materializarlos. La obligación de la UE es alcanzar sus objetivos medioambientales sin cometer un suicidio económico. No debemos propiciar una partida en la que juegue la ecología contra la economía. Por consiguiente, acojo con satisfacción el acuerdo que se ha identificado en la cumbre.
La lucha contra el cambio climático tendrá un coste, por supuesto. Sin embargo, el coste de no hacer nada será mucho mayor que el de las medidas de mitigación que son necesarias. No obstante, es esencial garantizar que la carga de reducir las emisiones de CO2 se divide justamente entre los Estados miembros y los sectores industriales, y también lo es, en mi opinión, garantizar que no se ponga en una situación desfavorable a los Estados miembros que ya han tomado más medidas que los otros en la lucha contra el cambio climático.
Los sectores que emplean grandes cantidades de energía también deben aportar su contribución a la reducción de las emisiones de CO2. Debemos exigirles también a ellos que conviertan sus procesos de producción a las más novedosas tecnologías que respetan el medio ambiente. Por el interés de la competitividad de la economía europea, debemos hacer todo lo posible para evitar cualquier desplazamiento de los sectores que producen grandes cantidades de CO2 a países de fuera de la UE. Sería también deseable que el avance en materia climática en Europa motivara a las economías en desarrollo, como la de China y la de India, a sumar sus esfuerzos a este fin.
Esko Seppänen  
por escrito. - (FI) La sugerencia del representante del Estado que ostenta la Presidencia de que existe una relación entre el favorable crecimiento económico de la UE y la Estrategia de Lisboa no es creíble. La Estrategia de Lisboa no contiene ninguno de los criterios conocidos que explicaría la reducción de los déficits públicos y la deuda pública ni la creación de 6,5 millones de nuevos puestos de trabajo. A este respecto, se debe dar el reconocimiento a los Estados miembros. Es justamente en sus economías donde se evidencia la falta de cualquier dimensión social en la Estrategia de Lisboa.
La palabra de moda hoy en día es "flexiguridad". Este término implica que las condiciones laborales deben ser más flexibles para que así se vean recompensadas con seguridad laboral. No obstante, la palabra "flexinseguridad" describiría mejor la realidad de hoy en día. Se está amenazando a los ciudadanos de la UE insistentemente por si acaso no aceptaran la flexibilidad obligada.
Silvia-Adriana Ţicău  
por escrito. - (RO) La Unión Europea debe ser líder en la lucha contra el cambio climático. La adopción de una política menos contaminante podría mejorar la calidad de vida de los 490 millones de ciudadanos europeos.
Los Estados miembros deben elaborar políticas y tomar medidas dirigidas a la seguridad de la energía y la lucha contra el cambio climático que propicien el desarrollo económico sostenible y la creación de puestos de trabajo.
El Consejo Europeo ha establecido varias directrices: inversiones en investigación y desarrollo, promoción del transporte ecológico, revisión de la Directiva relativa a la fiscalidad de la energía, incremento de la eficiencia energética y, sobre todo, el suministro de información y la participación de los ciudadanos europeos en la lucha contra el cambio climático.
El Consejo Europeo celebrado en marzo de 2008 ha señalado la importancia de mejorar la seguridad energética en la UE. El Consejo Europeo celebrado en 2007 manifestó que el proyecto Nabucco era un proyecto de interés europeo dirigido a la diversificación de las fuentes de energía y la seguridad energética en la Unión. Esperamos con impaciencia la presentación, en noviembre de 2008, de la revisión de la política energética estratégica que se deberá centrar en la seguridad del suministro energético, la interconexión y la política exterior de la Unión en materia de energía.
Felicito al Consejo Europeo por la introducción de la quinta libertad: "la libre circulación del conocimiento". Representa un gran reto al que la Unión deberá responder mediante la inversión en recursos humanos, PYME y las cuestiones sociales europeas.
