
MacCormick
Señor Presidente, los diputados de esta Asamblea no necesitan que les cuenten la utilidad de la publicación sobre actividades recientes y calendario de trabajos en comisión. Nos proporciona una herramienta de planificación para el futuro.
Hace una semana una colega que trabaja como asesora en el Parlamento escocés me preguntó si podía ayudarla con la cuestión de prever los asuntos que fueran a tratarse en el Parlamento Europeo, de modo que las comisiones de ese Parlamento tuvieran constancia de nuestro trabajo y pudieran hacer una planificación conforme al mismo. Le dije que había una publicación estupenda y que se la conseguiría. Mi equipo la solicitó esta semana al Parlamento y yo pregunté a la Oficina del Parlamento en Edimburgo si podían proporcionarla. Me informaron que ésta era una publicación poco común de la cual los diputados recibían un ejemplar, que no se distribuía a nadie más y que no se podían obtener más ejemplares. En estos días de transparencia en el modo de llevar a cabo nuestro trabajo creo que esta es una norma que debería ser reconsiderada. Esta publicación extremadamente útil debería ser ampliamente distribuida.
Un segundo comentario: ayer aprobamos el Acta que provocó la declaración de la Sra. Doyle del jueves 7 de febrero, en cuanto a que, en relación con el informe Watson, el Grupo PPE-DE, por error, no votó a favor de la enmienda habeas corpus. Si no hubieran cometido ese error, causado por el postrero cambio en la numeración, la enmienda hubiera sido aprobada por el Parlamento. Este es un hecho trascendental que confío sea puesto en conocimiento del Comisario Vitorino, del Presidente en ejercicio del Consejo y de la Sra. Palacio Vallelersundi, como Presidenta de la comisión competente en esta Asamblea.

El Presidente
Señor MacCormick, tomo nota del segundo punto de su intervención.
En lo que respecta al primero pienso que el Presidente del Parlamento tiene la intención de confiar a uno de los Vicepresidentes la tarea de ocuparse de las relaciones con los ciudadanos, así como de la transparencia y de las comunicaciones entre el Parlamento y los ciudadanos. No se ha decidido todavía quién va a ser este Vicepresidente. Creo que su solicitud podría ser de competencia de este Vicepresidente.

Programa SÓCRATES
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe (A5-0021/2002) de la Sra. Pack, en nombre de la Comisión de Cultura, Juventud, Educación, Medios de Comunicación y Deporte, sobre la aplicación del programa SÓCRATES (2000/2315(INI)).

Pack
Señor Presidente, estimados colegas, en primer lugar quisiera afirmar que Sócrates es una historia exitosa. Esto era cierto ya de la educación bajo Erasmus, pero creo que, encuadrada en el programa Sócrates, ésta ha experimentado un nuevo incremento. Éste es un resultado positivo de esta evaluación de la segunda fase del programa de la UE para la educación general. Sócrates responde a la idea de la educación a lo largo de toda la vida y apoya la movilidad en cada fase de aprendizaje, tanto la de los que aprenden como la de los que enseñan. En términos llanos cabría decir que Sócrates nos acompaña desde la cuna hasta la tumba.
La Comisión ha adoptado paso a paso disposiciones y medidas que han mejorado sustancialmente el programa. Celebro la ininterrumpida mejora y aceleración de los procedimientos burocráticos. La burocracia es imprescindible en todo programa estatal con independencia del nivel del mismo. Pero la burocracia no debe convertirse precisamente en una barrera en tal programa educativo y no debe oponerse a los objetivos. La Comisión ha seguido esta máxima en algunos puntos. Más adelante me referiré a los ámbitos en los que no lo ha hecho.
Como ponente de la introducción de la primera fase, así como de la segunda fase, del programa Sócrates estoy satisfecha de esta evolución positiva. Las cifras de la primera mitad del programa hablan por sí solas. En 31 estados - éstos son los 15 Estados miembros, los estados candidatos a la adhesión y los miembros del espacio económico europeo - han participado sólo en el marco del intercambio universitario Erasmus 2000 universidades, 40.000 docentes y más de 460.000 estudiantes. Comenius, la parte que financia a las escuelas, financia incluso a 15.000 colegios, los cuales suman más de 2 millones de escolares. Creo que ahí encontramos realmente a nuestros ciudadanos y ciudadanas. Creo que vale la pena realmente que continuemos este programa y sigamos incrementándolo más si es posible.
Sobre este trasfondo ha sido consecuente el incremento, logrado por el Parlamento Europeo en discusiones que duraban noches, del presupuesto plurianual desde los 850 millones iniciales a los próximos 933 millones de euros. Sin embargo, hay que ser sinceros, no es suficiente. Si a partir de 2004 -el programa dura hasta 2007 - vienen nuevos candidatos a la adhesión, éste programa deberá ser incrementado. Si el Consejo de Ministros no autoriza esto entonces no puedo menos que decir que todas sus declaraciones en las reuniones en la cumbre no tienen valor alguno. Creo que la Sra. Comisaria debería recordárselo a esos señores en las próximas reuniones del Consejo.
Tengo también, naturalmente, puntos de crítica. Muchas iniciativas pueden mejorarse aún en detalle. En primer lugar: la Comisión debería seguir mejorando y acelerando, en especial, la cooperación con las agencias nacionales. La descentralización tiene grandes ventajas , pero necesita una administración eficaz de la ineducación. Aquí se mejora de manera clara el sistema Symmetry, desarrollado por la Comisión, el flujo de ineducación desde y a las agencias nacionales. Pero, al mismo tiempo, también es posible y oportuna una conexión con el programa Juventud y Leonardo da Vinci. Por consiguiente, hay que implantar Symmetry con la mayor rapidez posible.
En segundo lugar: quiero destacar que la gran mayoría de las agencias nacionales me ha dado la impresión de que la Comisión presta ayuda en todas las fases. Pero el retraso en la redacción de nuevos contratos ha diferido de manera lamentable el pago, en especial, en la acción Comenius. Es preciso eliminar tales obstáculos, pues la dilación y los retrasos generan frustración en los participantes comprometidos. Esto tiene consecuencias más graves ya que precisamente en el ámbito escolar se presta mucha colaboración honorífica en el desarrollo de los programas. Conozco escuelas en las que el docente que hace esto es objeto de burla por parte de sus colegas. Lo hace en su tiempo libre y no recibe un solo céntimo por ello.
En tercer lugar: espero, además, progresos en la creación de acciones comunes, precisamente con los otros programas mencionados.
En cuarto lugar: quiero instar a la Comisión a que proceda con arreglo a la divisa de cuanto menor sea la subvención, tanto menores las exigencias burocráticas a los participantes. Creo que aquí podríamos seguir el ejemplo que ha encontrado la Comisión en los partenariados entre las ciudades, en concreto, tratar de manera diferente todas las solicitudes por debajo de 20.000 euros, de manera que no se tenga un fárrago de papeles en estas solicitudes como en las que están dotadas con cantidades superiores. Por lo demás, en mi opinión debería renunciarse a la exigencia de la cofinanciación en las subvenciones inferiores a los 20.000 euros.
La importancia esencial de Sócrates en el espacio europeo de la educación ha sido elogiada de diversos modos y es indiscutible. No debemos olvidar que Sócrates es el núcleo dominante de la sociedad del conocimiento y de la educación europea. Temo que la cooperación interestatal en materia educativa, es decir, la cooperación intergubernamental, pueda desplazar el planteamiento comunitario. Sin embargo, las declaraciones de Bolonia y de Praga han proclamado tales métodos que presuntamente son más rápidos. No debemos olvidar que los objetivos y medidas del denominado procedimiento abierto de cooperación con los Estados miembros en el sector de la educación sería apenas imaginable sin las experiencias positivas del Sócrates. Sacrificar los objetivos comunitarios a la cooperación interestatal a corto plazo sería un inenarrable paso atrás.
Para terminar, deberíamos considerar dos puntos: En primer lugar: Sócrates es un programa europeo esencial y decisivo, pues forma a personas en Europa y es la respuesta europea a las perspectivas de la educación en el futuro.
En segundo lugar: en consecuencia, el método abierto de la cooperación intergubernamental no debe poner en cuestión la importancia del planteamiento comunitario. En este punto hemos de mantener una mirada vigilante.

Hieronymi
Señor Presidente, señora Comisaria, estimados colegas, junto a algunos otros programas Sócrates es realmente el programa de la Unión Europea que edifica Europa desde abajo y, en concreto, - lo acaban de escuchar ustedes de labios de Doris Pack - porque generaciones de personas jóvenes experimentan Europa de una manera fáctica y crecen insertadas en contextos europeos que dejan su impronta en ellas en el plano de su vida personal y profesional.
Por esta razón es tan importante que en el Parlamento Europeo comprometamos en el procedimiento al Consejo y a la Comisión, pero hagamos también nuestra propia contribución. En consecuencia, quisiera mencionar dos puntos en los cuales quiero pedir también el apoyo de otras comisiones del Parlamento, en especial de la Comisión de Presupuestos y de la Comisión de Control Presupuestario.
El primer punto es la cuestión de la descentralización. Esta se ha acreditado pero las agencias nacionales tienen una réplica en Bruselas y serán en el futuro las agencias ejecutivas. Con estas agencias ejecutivas necesitamos tener una cooperación tan buena como la que tenemos, afortunadamente, con las agencias nacionales. De ahí mi petición urgente a la Comisión, y también a la Comisión de Control Presupuestario, en el sentido de que se creen las condiciones previas adecuadas a la hora de los debates sobre las agencias ejecutivas.
El segundo punto es la cuestión del control financiero. Necesitamos también el apoyo de la Comisión de Control Presupuestario para que también se pueda alcanzar de hecho el objetivo de conceder pequeñas cantidades sin una complicada tramitación administrativa. La Comisión debería recibir el apoyo necesario por parte del Parlamento, en especial, por parte de la Comisión de Control Presupuestario.

Prets
Señor Presidente, señora Comisaria, hemos escuchado ahora cosas muy positivas sobre el programa Sócrates y no quisiera repetirlas todas sino indicar solamente que de los 376 millones de habitantes de la Unión Europea cerca del 40% de la población está por debajo de los 30 años. Por consiguiente, éste es uno de los mayores grupos diana del programa Sócrates junto a Gundtvig, Minerva, Media plus y otros similares.
En consecuencia, el programa tiene la oportunidad de distinguirse en los próximos años por la movilidad, la interculturalidad y la diversidad de la educación. También se encuentra en el mejor camino de mejorarse, como lo podemos constatar en la segunda fase y tal como lo acabamos de escuchar. Pero también han de mostrarse las deficiencias que aún existen. Entre éstas se encuentra también la celebración tardía de contratos entre la Comisión y las entidades nacionales que formulan una y otra vez estos problemas y que se ven obstaculizadas de manera recurrente en la ejecución a causa de estas dilaciones. Esto se refiere también al retraso en el pago de las subvenciones, pues cuando se trata de estas cantidades relativamente pequeñas, es necesario que los perceptores las reciban con la mayor rapidez posible y se acorte también la fase de prefinanciación, pues en la mayor parte de los casos tienen que prefinanciar el proyecto además de su trabajo.
También está justificada la solicitud que acaba de presentar la Sta. Pack, en concreto, que se prevea un procedimiento denominado rápido, que acelere el programa y mediante el cual se eliminen la presentación complicada y las enojosas formalidades en los casos de cantidades inferiores a 20.000 euros. Igualmente habría que preguntarse si en el caso de estas cantidades es necesario cargar también con el peso de la cofinanciación.
Es preciso forzar más la cooperación con otros programas comunitarios, pues no debe haber yuxtaposición de los programas, sino una convivencia de los mismos para poder utilizar los recursos que existan. Los informes follow up de la Comisión deberían tener también en cuenta los informes follow up de los participantes. En efecto, para nosotros es importante saber qué ha resultado de estos programas. ¿Qué efectos tienen, por ejemplo, en la educación de los profesores? ¿Qué experiencias positivas pueden extraer los escolares o los estudiantes? Todo esto es importante para poder continuar el programa o para poder afinarlo más. Creo que tenemos derecho a esperar resultados.
En lo que respecta a la financiación, ha sido una dura lucha ponerla en pié. Quisiera sumarme a la Sra. Pack: si en 2004 se llega a una ampliación será absolutamente necesario proceder a un aumento de fondos pues, de lo contrario, este programa estará condenado al fracaso.

Sanders-Ten Holte
Señor Presidente, señora Comisaria, estimados colegas, antes de profundizar en el informe sobre la aplicación del programa educativo Sócrates quisiera felicitar a la Sra. Pack por su concienzudo trabajo. Las cifras que hemos escuchado aquí son impresionantes.
El programa Sócrates I se desarrolló entre 1995 y 1999. Fue un éxito, aunque también dio lugar a críticas. Los estudiantes y los profesores que participaron en él reconocieron sin reservas que la experiencia resultó muy instructiva y que el programa impulsó el concepto de ciudadanía europea. Las críticas se referían casi exclusivamente a los procedimientos: excesiva burocracia, falta de transparencia, atrasos en los pagos y escasa aplicación de los resultados.
Pues bien, ¿cómo van las cosas en la actualidad? Hace ya más de año y medio que se puso en marcha el programa Sócrates II, que finalizará en 2006. Aunque de momento no dispongamos de un informe intermedio de seguimiento ya existen claros indicios de mejora. Las relaciones entre la Comisión y las agencias nacionales se han agilizado considerablemente y los procedimientos administrativos han sido objeto de algunas simplificaciones. Ello no obstante, sigo teniendo algunos reparos. La prolijidad de los procedimientos, sobre todo en lo que a los pequeños proyectos se refiere, continúa ejerciendo un efecto disuasorio sobre potenciales participantes. Además, a juzgar por la ineducación que me llega, los contratos se envían a menudo con retraso y en numerosas ocasiones los pagos se hacen esperar. Mi Grupo considera que esta situación es inaceptable. Debido a ello, los proyectos acaban sufriendo problemas financieros, cosa que no redunda precisamente en beneficio de la credibilidad de la Unión Europea. A esto se añade que la cooperación con los demás programas europeos deja aún mucho que desear, lo cual me parece otro fallo descomunal.
El programa Sócrates requiere una gestión eficaz, y la coordinación con otros programas europeos entra a formar parte de este requisito. Por eso mismo insto encarecidamente a la Comisión a que conceda especial importancia a estos puntos. El programa Sócrates constituye un instrumento demasiado valioso para el fomento de la movilidad de los alumnos, estudiantes y docentes como para dejar que se quede en agua de borrajas por culpa de una serie de escollos administrativos y financieros. Es una fórmula excelente para propiciar el conocimiento de otras lenguas y culturas europeas en aras a construir una Europa que conviva en armonía. Al fin y al cabo, esto es lo que deseamos todos.
Para mi gusto este programa debería disponer de un margen de maniobra más amplio, también desde el punto de vista financiero. Ahora bien, señora Comisaria, tal vez me esté adelantando, sobre todo habida cuenta del punto de vista de mi propio Ministro de Hacienda al respecto.

Wyn
Señor Presidente, celebro sumamente el establecimiento de la segunda fase de Sócrates y le doy las gracias a la Sra. Pack por su excelente trabajo. Sin lugar a dudas hemos asistido a un crecimiento de la cooperación en el ámbito de la educación europea, que se ha sumado a nuestro nuevo compromiso con la educación permanente, y esto es muy alentador.
En Gales, mi propia nación, y ciertamente en todo el Reino Unido, existe un problema general en el fomento del aprendizaje de lenguas. Erasmus ha contribuido en gran medida a mejorar esa situación y desearía que la cifra de participación de 460.000 estudiantes al año se incrementase.
Tales intercambios suponen un nítido compromiso con una mejor cualificación en idiomas, pero además promueven la cooperación cultural. La Comisión debe continuar haciendo lo máximo posible por que el procedimiento de solicitud sea lo más sencillo posible y coincido con los comentarios de otros oradores en el sentido que, actualmente, la parte administrativa del programa causa dificultades a los participantes. A lo largo de todo el programa los solicitantes han soportado una verdadera carga administrativa, especialmente en el marco de Comenius, que debe ser abordado con urgencia.
Independientemente del éxito que tenga este programa, deberá ser siempre lo más abierto posible para aquellos que deseen participar en el mismo.

Alyssandrakis
Señor Presidente, el programa Sócrates no es simplemente un sistema de intercambios educativos. Funciona como instrumento de intervención en la conciencia de los jóvenes, e igualmente como mecanismo de imposición de un modelo educativo determinado. El problema esencial de la educación, que no es otro que la educación integral de los jóvenes, queda al margen de las actividades del programa. Sus acciones, por el contrario, están orientadas a trasformar la conciencia de los estudiantes universitarios y de secundaria, así como la de los profesores, al objeto de consolidar la vía única europea y facilitar la sumisión de los jóvenes a la política de la Unión Europea, a las reglas de la economía del mercado y a las llamadas nuevas condiciones de trabajo.
El espacio educativo europeo oculta en su seno la convergencia de los sistemas educativos en la dirección de adaptarlos a las necesidades del capital monopolista, algo que en absoluto presupone la mejora de la calidad de la enseñanza. Incluso los intercambios educativos y el sistema de convalidación de asignaturas funcionan como instrumentos de presión en esa dirección. La verdadera mejora de los sistemas educativos presupone el rechazo de las intervenciones de la Unión Europea. En última instancia, es un asunto en manos del movimiento popular.

Mussa
Señor Presidente, quiero felicitar a la Sra. Doris Pack por su informe sobre el programa Sócrates que me ha servido como punto de partida para una serie de consideraciones. Podemos afirmar que se ha cumplido totalmente su objetivo principal, es decir, desarrollar la ciudadanía europea y en particular mejorar la calidad de los sistemas educativos. Lo demuestran los evidentes beneficios obtenidos de la apertura cultural, de la superación de los perjuicios y de los estereotipos culturales y, en consecuencia, del aprendizaje de las lenguas de los que se han beneficiado los becarios de Sócrates. Ello no obstante, del examen emergen algunos puntos débiles, como la incorporación al programa Sócrates de los programas Comenius, Lingua y Leonardo da Vinci, que necesitará muchos ajustes y una mayor coordinación y reforzamiento.
Un aspecto que entiendo que se ha de tener muy en cuenta es el de la ayuda pecuniaria a los becarios de Sócrates, ya que la dotación resulta insuficiente para hacer frente a las necesidades de los estudiantes, debido a un criterio de distribución cuantitativa de las becas que ha producido una excesiva disminución de los importes a asignar. En efecto, se registra una gran diversidad de situaciones nacionales en un contexto de reducción global de la cuantía de las becas concedidas a cada estudiante, mientras que la contribución de las familias tiende a aumentar. Como se ha evidenciado en el informe, esta tendencia puede conducir a crecientes desigualdades entre los estudiantes. A este propósito, es necesario prever los medios necesarios y suficientes para que se puedan mantener por sí mismos, o sea, sin la indispensable ayuda de las familias teniendo en cuenta que las becas de estudios no se deben diferenciar tanto en razón del país del becario como del país en el que éste se traslada para el proyecto. Esta discriminación económica determinaría el acceso al programa sólo a aquellas personas que pueden contar con la ayuda de sus familias.
Otro aspecto muy negativo en la concesión de las becas son los trámites burocráticos de financiación que en la actualidad sufren graves demoras y a los que necesariamente habrá que poner remedio.

Perry
Señor Presidente, educación, educación, educación - el Primer Ministro británico dijo en una ocasión que esta era su prioridad. Tengo algunas dudas sobre ello y ciertamente me pregunto si esta es nuestra prioridad en Europa. Desde luego no lo es si se contempla lo que nos gastamos en ella. En Europa gastamos anualmente 2.500 millones de euros en aceitunas, en el programa Sócrates gastamos menos de 2.000 millones en seis años. El ponente ha tenido incluso que batirse para que en el orden del día de esta mañana tengamos un debate separado sobre educación.
Para que el mercado único florezca y para que Europa florezca necesitamos una fuerza laboral formada y móvil, que tenga la confianza necesaria para cruzar las fronteras nacionales. El Programa Sócrates es importante en ese sentido, por lo que dotarlo de mayor eficacia, como preconiza el informe de la Sra. Pack, es realmente de la mayor relevancia.
La cualificación lingüística es indudablemente importante para la movilidad laboral. Nos consta que los estudiantes que participan en el Programa SOCRATES sacan un tremendo provecho del mismo; lamentablemente, el número de estudiantes no es bastante. Para los estudiantes de mi propio país siempre existe un desequilibrio entre el número de estudiantes del continente que desean ir al Reino Unido y el limitado número de estudiantes británicos que desean desplazarse a los países del continente. ¿Cuál es la razón de ello? Está muy claro - la falta de cualificación en idiomas entre los estudiantes británicos. Debemos mandar un mensaje al Gobierno británico sugiriendo que deberían dar marcha atrás en su desoladora decisión de hace algunas semanas de permitir que los estudiantes británicos de educación secundaria puedan optar por no tener que aprender ninguna lengua extranjera. Desde luego ese no es el modo de asegurar que Europa florezca ni de que Gran Bretaña obtenga el máximo beneficio de su participación en la Unión Europea.

Iivari
Señor Presidente, señora Comisaria, estimados colegas, el programa Sócrates es un buen ejemplo de acción desarrollada en el entorno inmediato de los ciudadanos y aporta un importante valor añadido de signo europeo. Esto lo hemos podido experimentar también en Finlandia, país que se integró en dicho programa ya en la fase de las negociaciones sobre la adhesión. En la Comisión de Cultura deseamos que los actuales países candidatos puedan aprovechar las posibilidades que ofrece el programa.
El Centro de Intercambio Internacional, organismo que gestiona el programa Sócrates en Finlandia, ha publicado recientemente un estudio sobre las experiencias de los estudiantes de intercambio extranjeros. Sentimos gran satisfacción de que Finlandia despierte interés como país de destino. Acogemos a más de 3.000 estudiantes extranjeros anualmente. Puesto que este estudio puede aportar conclusiones de carácter general, me permito hacer un breve resumen del mismo: Los encuestados destacaban la importancia de cursar estudios en un país extranjero, sobre todo desde el punto de vista del desarrollo personal y del crecimiento de la conciencia social. La enseñanza y el estudio también se desarrollaron de forma bastante aceptable. Los estudiantes de intercambio obtuvieron una media de treinta y tres créditos en el año académico. Se elogiaba de modo especial la buena equipación de las Escuelas Superiores en Finlandia, ante todo en materia de ordenadores y bibliotecas, así como la orientación de los estudios y la calidad de las viviendas estudiantiles.
Desde el punto de vista de la movilidad de la mano de obra, resulta interesante que los estudiantes expresaran estar más dispuestos que antes a plantearse la posibilidad de ejercer su profesión en Finlandia. Esto ocurría especialmente entre los estudiantes procedentes de Europa Central, en tanto que los procedentes de Europa Meridional apenas si mostraban interés por realizar un trabajo en un país nórdico. El informe que nos ocupa presta especial atención a la tramitación de las solicitudes y a la fluidez en los pagos. El informe constata que el retraso injustificado de los desembolsos entorpece la ejecución de los programas y desprestigia a los órganos comunitarios.
En este contexto, me atrevo a llamar la atención -confiando en la compresión de mis distinguidos colegas- sobre el papel del Parlamento como impartidor de instrucciones. Al tiempo que exigimos eficacia y flexibilidad, también podemos estar incrementando la burocracia y frenando la tramitación de las cuestiones por otras vías. Por ejemplo, la Comisión ingresaba antes una cantidad determinada a la Oficina de Asistencia Técnica para que ésta efectuara los pagos. Ahora se ve obligada a expedir incluso mil ochocientas órdenes de pago por separado. Evidentemente, esto repercute en la duración de los trámites. Además de esto, la ejecución de los programas en los Estados miembros debe someterse a la inspección de interventores de cuentas externos. Así pues, cualquier universidad pequeña de provincias en Finlandia, por poner un ejemplo, se ve obligada a emprender un costoso procedimiento, aun cuando sólo se trate de un par de proyectos sin mayor trascendencia, a pesar de que la Dirección General de Cuentas Públicas siempre procede a realizar esa misma inspección en conformidad con nuestras leyes. Para prevenir las irregularidades y los errores, habría que crear códigos de buenas prácticas administrativas, y no solamente sistemas de control cada vez más complicados.

Echerer
Señor Presidente, estimados colegas, distinguida Comisaria, todos nos congratulamos y felicitamos a las personas competentes de este maravilloso programa. Permítanme que para comenzar siga también una vez más una costumbre que se ha vuelto tan querida, en concreto, lanzar flores a la ponente: Doris, fenomenal!
Compartimos todos los puntos de la crítica, no voy a enumerarlos, aunque quizá esto fuera necesario, pero en un minuto no es posible. ¿Cuál es mi tarea aquí? Apoyar públicamente este maravilloso programa. No es un folleto de lujo, sino algo vivamente cercano a los ciudadanos, es una respuesta europea a muchas cuestiones. Sin embargo, las respuestas que damos con Sócrates son un tanto escasas. Sócrates no soluciona ningún problema básico. Sócrates ayuda, plantea también preguntas políticas en este espacio, también las plantea en la escena pública, pero no exime a los Estados miembros de su responsabilidad. Me gustaría escuchar más cosas al respecto por parte de los Estados miembros, no sólo sobre Sócrates, sino también sobre su responsabilidad y sobre qué significa la educación para Europa. Me gustaría celebrar diálogos públicos con las personas competentes para el espacio de la educación europeo.
¿Saben ustedes qué hemos logrado con Sócrates, aparte de todo lo sustantivo? Los nombres de los antiguos europeos - Comenius, Erasmus, Grundtvig - estos viejos nombres están en boca de la gente joven como jóvenes hip-hopper. Hemos llegado realmente a donde queríamos llegar. Doris Pack ha dicho que Sócrates nos acompaña desde la cuna hasta la tumba. Entonces, desearía que comenzásemos un poco antes, no en la edad escolar, sino en la primera infancia. En efecto, como todos han afirmado, el aprendizaje de lenguas extranjeras es muy importante, tiene una relevancia inmensa para nosotros, y sabemos también que empieza en el jardín de infancia. Quizá el próximo paso se dé ahí.

Alavanos
Señor Presidente, sin duda alguna, desde los puntos de vista cuantitativo y funcional se han registrado avances importantes en el programa Sócrates, y parte del mérito le corresponde, por supuesto, a la Comisaria Sra. Reding. Le debemos observaciones muy pertinentes también a la ponente Sra. Pack, que no debería empañar su actuación convirtiendo de alguna manera esta cámara en terreno de juego al abroncar a los oradores con los que no está de acuerdo. Creo que todas las opiniones aquí expresadas son útiles en un asunto tan difícil como es la educación en Europa.
Quiero señalar que, primero, es importante el aumento de la financiación y participación comunitaria; segundo, una mayor simplificación funcional; tercero, escuchar la opinión de quienes participan en el programa. Con el Erasmus, especialmente, siendo como es muy positiva la posibilidad brindada a los jóvenes de estudiar fuera, se corre, sin embargo, el peligro, de romper la cohesión de los planes de estudios de las licenciaturas. Si preguntamos a muchos jóvenes que han participado, la respuesta será: «es una buena experiencia, pero que plantea muchos interrogantes en el conjunto de la licenciatura».
El último aspecto que quiero mencionar es que este programa es por su propia naturaleza un programa de libertad, libertad de circulación de los estudiantes, libertad de circulación de las ideas y de los conocimientos. Y en este punto surge un gran interrogante -puesto que también participan en él países que no son miembros de la Unión Europea, y particularmente Turquía-, un gran interrogante porque hay decenas de miles de niños y jóvenes, como los jóvenes que asisten a este debate, que no pueden estudiar en su lengua materna, que es el kurdo. Es algo que no debemos olvidar; algo ante lo que no podemos cerrar los ojos; debemos hacer de este programa en su conjunto un programa de libertad.

Hyland
En primer lugar quisiera reconocer el valor y el potencial de Sócrates y, al hacerlo, dar las gracias a la ponente por su trabajo. Saludo este informe, que es positivo. Su aprobación propiciará una aplicación de los programas más eficiente y más sencilla para el usuario. La ponente merece ser alabada por sus esfuerzos por incorporar las experiencias de los que han estado directamente involucrados en el mismo y quisiera hacer constar en particular el hecho de que la opinión de la agencia irlandesa, Largos, haya quedado reflejada en el texto. Coincido plenamente con que es necesario que las agencias nacionales y los participantes tengan un mayor acceso y más competencias sobre los programas, y en especial con la propuesta de desarrollar el sistema de gestión de la ineducación Symmetry.
La propuesta de la ponente de elaborar unos informes periódicos sobre los progresos respecto de las acciones conjuntas posibilitará una evaluación continua y, consecuentemente, garantizará el máximo provecho en términos de financiación y, lo que es más importante, una mayor efectividad de los propios programas.
Quisiera alabar a los numerosos participantes voluntarios, en especial a los profesores, sin cuya colaboración los programas no podrían tener éxito. He tenido ocasión de entrevistarme con muchos de ellos y podido comprobar de primera mano su riqueza de recursos y su dedicación.
En su conjunto, Sócrates aborda de una forma incomparable y efectiva la necesidad de una mayor acción intracomunitaria en el ámbito de la educación, y así propicia un mayor entendimiento de la diversidad de la cultura europea y que ésta sea compartida.

Reding
Señor Presidente, Señorías, en primer lugar debo dar las gracias a la ponente, Sra. Pack, y al Parlamento en general, porque, a lo largo de toda esta aventura común para construir los programas educativos y para encarrilar la Europa de la educación, el Parlamento ha sido un cómplice y una ayuda indispensable. No estaríamos donde estamos si el Parlamento no hubiera contribuido a ello. Muchas gracias.
Le doy las gracias también a usted, Sra. Pack, y a todos los colegas que han hablado, por la evaluación positiva que han hecho de los programas para la juventud. Es cierto que es verdaderamente la Europa tal como la queremos, la Europa que no está decidida de arriba abajo sino que está haciéndose de abajo arriba. Cientos de miles de jóvenes que tienen la experiencia de poder estudiar en otro país, cientos de miles de clases de estudiantes trabajan juntos con una clase de estudiantes en otro país, cientos de miles de profesores que hay por las carreteras. Es maravilloso. Y estoy de acuerdo con todos aquellos que dicen que este programa maravilloso que funciona muy bien, aparte de algunos problemas, debe desarrollarse. Estoy de acuerdo con los que dicen que existe el riesgo económico, que las becas son demasiado reducidas. Saben, me reúno con muchos estudiantes Erasmus. Nunca he encontrado ninguno que no estuviera contento. Siempre dicen: "si se pudiera, repetiría esta experiencia". Pero también me dicen todos que la beca es demasiado reducida. Lo sabemos y quisiéramos que los ministros de Finanzas ante todo nos dieran más medios, nos dieran más posibilidades para que pudiéramos transferir este dinero a los estudiantes para que no hubiera diferencias sociales entre los que pueden permitirse económicamente viajar y los que no pueden. Estoy totalmente de su lado, sé que van a ayudarme en el futuro para disponer de más medios financieros para estos programas y, sobre todo también en la óptica de la ampliación de la Unión. Es cierto que por ahora, señoras, señores, estamos preparando a los nuevos países para formar parte de nuestros programas de educación, pero a partir del momento en el que formen parte de la Unión, por supuesto, los costes van a incrementarse dramáticamente y si no queremos reducir aún más las becas, será necesario un incremento de los medios que se pongan a disposición. Es una batalla que habremos de llevar a cabo y sé que el Parlamento estará de mi parte.
Han señalado ustedes algunos puntos a los que quisiera responder.
Por ejemplo, el control y la evaluación. El Parlamento reconoce que hay mejoras a nivel del control y de la evaluación. Actualmente, estamos comprometidos en un programa de evaluación de Sócrates II que estará en el origen de las propuestas de la Comisión para nuevas acciones que sucederán al programa Sócrates. Y, señor Presidente de la Comisión, tendremos con regularidad a esta Comisión informada de los análisis y de los resultados de dichos análisis.
En segundo lugar, las relaciones entre la Comisión y las agencias nacionales: la descentralización. Saben ustedes que hemos hecho esfuerzos considerables por estructurar los vínculos entre la Comisión y esas agencias y seguimos trabajando para mejorar las cosas. Todos los que han intervenido han hablado de lentitud administrativa. En ese caso también, y lo han reconocido, hemos realizado esfuerzos para hacer esta administración del programa más simple y menos burocrática. Hemos reformado el contrato institucional Erasmus para reducir en casi el 50% el número de contratos que los beneficiarios deben firmar. Y mis servicios están examinando también la viabilidad de modificar la decisión Sócrates, tal como recomienda la Sra. Pack, para impedir un aumento de la carga burocrática, principalmente para las escuelas que participan en pequeños proyectos. Lo conseguiremos, Sra. Pack, con ayuda, por supuesto, del Parlamento. Les sigo pidiendo ese famoso empujón porque todo va mucho más rápidamente si el Parlamento se agita un poco con estos problemas.
Sólo un elemento menor en el que no podré dar una respuesta positiva. Proponen ustedes eliminar la cofinanciación para los pequeños proyectos. Me gustaría, pero la financiación íntegra iría contra las nuevas reglas financieras comunitarias que nos hemos dado, también con la voluntad del Parlamento. Sería necesario en primer lugar reformar en la base algunas reglas financieras para poder a continuación dar un paso más largo, por tanto también dictamen al Parlamento si desea ir en esa dirección.
Con respecto a los retrasos en los contratos de pago, van mucho mejor que en el pasado. No hemos conseguido recuperar todos retrasos, pero el año 2001 será mejor que el año 2000, y el 2002 será mejor que el 2001. Los nuevos procedimientos están en funcionamiento. Hemos adelantado la reunión de los comités y simplificado la base jurídica para financiar a los países candidatos.
Una palabra sobre Symmetry. Es urgente poner a punto un sistema de gestión de datos y, a pesar de los problemas iniciales, vamos avanzando. Tras una licitación, se eligió en 2001 un contratista. En 2002 y 2003 vamos a desarrollar Symmetry. La entrega está prevista para agosto de 2003.
Finalmente, las acciones conjuntas. Tienen toda la razón, Señorías, es importante tener muchas. El año 2001 fue un año preparatorio para un número limitado de temas de intereses comunes en Sócrates, Leonardo y Juventud. La convocatoria de propuesta 2002 será publicada en abril y los temas elegidos son: integración social de los grupos determinados, ciudadanía activa de los jóvenes, redes locales de orientación, aprendizaje no formal e informal. Ven ustedes, señor Presidente, Señorías, que asumimos con mucho interés las propuestas del Parlamento, no porque sea el Parlamento quien las hace, sino simplemente porque el Parlamento tiene razón, lo que se deriva de su deseo de mejorar esta Europa ciudadana en la que los ciudadanos jóvenes están en la base de la creación de este continente europeo que todos estamos construyendo y donde se vive bien.

El Presidente
Muchas gracias, señora Comisaria.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar hoy a las 11.00 horas.

Programa CULTURA 2000
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe (A5-0018/2002) del Sr. Graça Moura, en nombre de la Comisión de Cultura, Juventud, Educación, Medios de Comunicación y Deporte, sobre la aplicación del programa Cultura2000 (2000/2317(INI)).

Graça Moura
Señor Presidente, señora Comisaria, Señorías, la ejecución del programa Cultura 2000 ha sido una preocupación constante de la comisión parlamentaria a la que pertenezco. Tanto yo como mis colegas hemos procurado, por un lado, seguir los diversos frentes en los que el programa se desdobla y la metodología o metodologías que han sido adoptadas para su ejecución y, por otro lado, hacer una auscultación de nuestros electorados y de los agentes culturales europeos en general para llegar a conocer las reacciones que el programa suscita y -lo más importante de todo- para poder evaluar sus resultados. Ya casi ha transcurrido la mitad de esta legislatura y el programa-marco también ha alcanzado ya prácticamente la mitad de su duración prevista. La Comisión deberá revisarlo dentro de poco, en particular en relación con las insuficiencias financieras que desde el principio se señalaron, que se dejan sentir cada vez más y que el presidente acaba de mencionar. También resulta necesario que todos comencemos a reflexionar sobre lo que seguirá a Cultura 2000, es decir, sobre el programa que sucederá al actual y que deberá tener en cuenta los éxitos y fracasos de éste.
El informe que presento corresponde a la opinión profunda y amplia de todos los diputados que votaron en la comisión parlamentaria. Como se trata de un informe de seguimiento, el ponente ha tenido interés en promover y alentar la presentación de enmiendas, dado que éstas añadirían otros tantos elementos pertinentes a ese análisis. Y, así, se han integrado en el texto prácticamente todas las enmiendas presentadas, Por tanto, corresponde a las múltiples sensibilidades representadas en la comisión parlamentaria y refleja muy expresivamente las reacciones de nuestros electores.
Un informe de esta naturaleza no puede dejar de reafirmar los grandes objetivos de Cultura 2000 y su papel en la construcción de la ciudadanía europea y en la defensa de la diversidad cultural y del pluralismo lingüístico. Y tampoco puede dejar de reafirmar los grandes principios inspiradores a que obedece el programa desde su concepción, que no se pueden dejar de lado en la fase de ejecución con ningún pretexto. Es que tanto estos principios como aquellos objetivos deben considerarse piezas fundamentales de una construcción europea y un desarrollo de la ciudadanía democrática que aprovechen a todos los ciudadanos de la Unión. Como tales, fueron juiciosamente ponderados, aprobados y subscritos no sólo por esta Asamblea, sino también por el Consejo y la Comisión y no se ve razón alguna para modificar esas posiciones. Se trata de líneas de política cultural que interesan a todos los países miembros y, con vistas a la ampliación, a todos los europeos. Se trata de construir el espacio cultural europeo como un espacio esencial de la libertad y las libertades.
Por último, señor Presidente, quisiera pedir a la Comisaria Viviane Reding que considere este informe un instrumento de trabajo que puede ayudar a la Comisión a realizar mejor las tareas que le incumben a ese respecto: sus tareas presentes, dado que el programa se encuentra en la mitad de su ejecución; sus tareas futuras, pues de la experiencia entretanto adquirida -como ha dicho- será posible que a Cultura 2000 suceda un programa aún mejor. La votación de esta Asamblea constituirá, así, una fecha importante en la cooperación entre el Parlamento y la Comisión. En el plano de Cultura 2000 será también el coup de main de que hablaba la Comisaria hace un momento a propósito del programa Sócrates

Pack
Señor Presidente, quisiera dar las gracias a nuestro colega, el Sr. Graça Moura porque en la tramitación de este programa ha intentado reencontrar con tanto cuidado y precisión las líneas directrices políticas del PE que fundamentaban también este programa. Por ejemplo: ¿dónde abre este programa acceso a la vida cultural y una mayor participación de los ciudadanos en la misma? ¿Qué acciones incluyen a nuestros conciudadanos? Las grandes formalidades burocráticas, los criterios de la utilización del programa no pueden nublar estos objetivos que el programa tenía originariamente ni pueden ponerlos en cuestión.
Después de este informe queremos decir con claridad: ¿qué esperamos realmente de una política cultural europea, sobre todo en el marco de la ampliación y de cara a la próxima Convención? Si ustedes hablan hoy con creadores culturales todos ellos tienen miedo de que en el marco de esta Convención, en el marco del debate sobre la subsidiariedad, la cultura caiga víctima de este debate. Espero que no y lucharemos por ello.
¿Cómo puede ser mejor este programa desde el punto de vista operativo, para que se convierta en un instrumento real de una acción cultural que responda tanto a las necesidades de los creadores de cultura como también a las necesidades de los ciudadanos? ¿Ha de trabajar el programa para el sector de los creadores culturales o más bien en beneficio de los ciudadanos? Éstas son preguntas que hemos de plantearnos de cara a la actual situación cundo pensamos en el futuro. Naturalmente, este programa necesita una mejor dotación financiera para no generar más frustrados que los que puedan estar satisfechos.
Con esto no quiero anticipar nada del debate sobre el programa sucesor a partir de 2004, pero el Sr. Graça Moura ha hablado también de éste, pues en la Comisión está ya en marcha impetuosamente. Pero el informe anima a comenzar realmente ahora por nuestra parte con este pensamiento para que precisamente no se deje campo en la Convención a los enemigos de toda suerte de trabajo en política cultural en el plano de la UE.
Quiero recordar a todos que la política cultural europea a través del respeto de las diferencias y de las tradiciones culturales de los ciudadanos nos lleva al núcleo del debate político y esto significa que sólo de este modo daremos un alma a Europa.

Aparicio Sánchez
Señor Presidente, estamos ante un procedimiento que es normal en cualquier Parlamento, como es el control de un programa a lo largo de su ejecución. Por ello, califico de muy oportuno el informe del Sr. Graça Moura, que -lo adelanto ya- merece el apoyo y la aprobación del Grupo Socialista.
Después del procedimiento de conciliación que aquí se ha evocado, manifesté mi disgusto con el Consejo por su intransigencia para aceptar la financiación que habíamos pedido. El resultado fue que un programa que afecta directamente a lo que llamamos el alma de Europa y que sustituía a otros programas que en los últimos años habían sido los de mayor aceptación entre los ciudadanos más dinámicos y más jóvenes de la Unión Europea, está dotado con poco más de 33 millones de euros anuales, cifra tan pequeña dentro del ya de por sí modesto presupuesto comunitario, que entristece a quienes vemos que la Unión Europea debe ser algo más que gasto agrícola y gasto estructural.
Partiendo de esta premisa, debemos recordar dos circunstancias: la primera, el programa Cultura 2000 convive en el tiempo con otras resoluciones de este Parlamento de las que deben emanar orientaciones para su aplicación. Cito como ejemplo destacado el informe Ruffolo en el que, entre otras cosas, se encarece a la Comisión la constitución de un Observatorio europeo para la cooperación cultural o un Plan trienal de cooperación cultural.
Así pues, la Comisión debe tener un enfoque dinámico de Cultura 2000 e incorporar año tras año las orientaciones que emanan de este Parlamento.
La segunda observación: los años que le quedan al Programa van a coincidir casi exactamente con un período de trabajo, abierto por el Consejo de Niza, que hemos venido en llamar "constituyente". Haya al final Constitución o no, está claro que entre los principales objetivos de la Convención están el de aumentar los vínculos de ciudadanía europea en sus pueblos y el de despertar en cada ciudadano un sentimiento de pertenencia al espacio cultural comunitario.
¿Hay suficiente base constituyente en los pueblos europeos? ¿Hay alguna identidad cultural entre ellos? Muchos pensamos que la base constituyente debe ser la cultura europea, en el concepto de Bruckmanns, es decir: un comportamiento común, una actitud similar ante la vida, ideales compartidos, patrimonio artístico y cultural común, etc.
Por tanto, el centro de gravedad político de estos años debe ser, más que la moneda, más incluso que la PESC, la vinculación de los ciudadanos a la idea comunitaria y la búsqueda y protección de una cultura europea. Treinta y tres millones de euros son una cantidad bastante exigua para financiar el único programa cultural europeo que se desarrollará durante este tiempo, pero nos queda el consuelo, señor Presidente, de pensar que las conclusiones de este informe van a contribuir a mejorar su funcionamiento.

Sanders-ten Holte
Señor Presidente, señora Comisaria, estimados colegas, el programa europeo "Cultura 2000" contribuye como ninguna otra iniciativa al fomento de la colaboración cultural europea. Dota a Europa de sentimiento y de un alma, como acaba de señalarse aquí. Por lo tanto doy las gracias al Sr. Graça Moura por su propuesta de elaborar un balance intermedio, lo cual me parece muy útil. El resultado es este concienzudo informe al que quisiera referirme brevemente.
"Cultura 2000" es un programa muy ambicioso puesto que pretende abarcar todas las facetas de nuestro patrimonio cultural. Sin embargo, este afán de exhaustividad complica la gestión. Según tengo entendido, ello ha causado serios problemas a la Comisión, especialmente durante el primer año. Aunque la situación haya mejorado un poco, las quejas siguen llegando a raudales. Ya se ha dicho: el excesivo papeleo echa para atrás a numerosos participantes potenciales. Los proyectos innovadores de reducidas dimensiones presentados habitualmente por participantes inexpertos que, a pesar de todo, se aventuran a dar el paso -una situación frecuente en el sector cultural- corren el riesgo de ser rechazados a la primera por razones meramente formales. Obviamente, esto tiene un efecto contraproducente. Los criterios suelen ser poco claros, hasta tal punto de que incluso plantean dificultades a las agencias nacionales.
En mi opinión, debemos reflexionar todos juntos sobre el futuro de la política cultural y los objetivos perseguidos, aparte de que tenemos que establecer prioridades para nuestros instrumentos. Es algo que me gustaría incluir en el orden del día, de modo que podamos ejercer influencia sobre la Convención.
Por último quisiera hacer un comentario sobre las finanzas. Como ya he señalado antes, admito que disponemos de un escaso presupuesto. Pero independientemente de la suficiencia o insuficiencia de los recursos financieros quisiera subrayar que deben gestionarse eficazmente. No olvidemos que hasta la fecha gran parte de los medios disponibles ni siquiera se gastan.

Echerer
Señor Presidente, apreciado colegas, distinguida Comisaria, refiriéndose al último informe sobre la educación nuestro colega, el Sr. Roy Perry ha mencionado la ayuda anual al olivo: 167 millardos para cinco años - limosnas para la cultura. Como actriz esto no es nuevo para mí. Conozco esto. Es triste que no podamos cambiar o mejorar esto. Quiero dar las gracias al ponente, sobre todo por el diálogo abierto que ha mantenido con nosotros, los ponentes alternativos. Ha estado realmente ahí para asumir todo y hemos discutido sobre esto.
Tenemos dos grandes problemas: Uno de ellos es la orientación de contenido para el futuro, las cuestiones a las que nos enfrentamos ahora. Esto no significa anticipar un debate, lo ha dicho ya nuestra colega, la Sra. Pack, pero es preciso celebrar el debate si necesitamos en 2004 para 2005 una nueva idea, si queremos configurar un nuevo programa, suponiendo que exista éste todavía.
El otro ámbito de problemas es la administración, los trámites burocráticos, los criterios excesivamente vagos para la selección, habría que modificar los métodos de ejecución. Éstos son muchos detalles que se pueden leer en el informe. También quiero abogar en la escena pública por este programa cultural, por Cultura 2000. La cultura, los programas culturales, son el alma de Europa, lo hemos escuchado de labios de todos los colegas. Ustedes saben que el arte y la cultura son los multiplicadores de nuestra política de integración y si en este camino común perdemos, seremos cada vez menos y cada vez más débiles en esta lucha que en realidad queremos sostener conjuntamente. En cada periódico dominical leemos la proclama en favor de la cultura, sólo que a aquella no la acompañan los hechos. Yo estoy cansada ya de decir esto pero debemos decirlo una y otra vez. No sólo son responsables los ministros de Cultura, también lo son los ministros de Hacienda.
En esta Europa cada cual debe encontrar su lugar en esta sociedad. Cada cual busca, quizá desde la cuna hasta la tumba, por utilizar una vez más esta cita. Cada cual quiere identificarse también en esta sociedad europea, en este espejo de la sociedad de Europa que son el arte y la cultura. Si no contribuimos a posibilitar esto, quizá tampoco logremos cortar en origen, en su raíz, los conflictos, y ésta es una responsabilidad que tenemos conjuntamente en Europa. El Parlamento lucha, la Comisión lucha. Si no movemos al Consejo en favor de esto, nos quedaremos solos con ello.

Fraisse
Señor Presidente, señora Comisaria, Señorías, aquí el Consejo - pero el Consejo no está aquí - ha organizado una Barcelona de la cultura, es decir, unos objetivos reconocidos, unos indicadores fijados y unas evoluciones solicitadas. ¿No es en ese lugar donde estamos cuando hacemos un informe provisional de evaluación de Cultura 2000 y nos damos cuenta de que hay una serie de problemas que resolver? Los problemas son numerosos. Se podría criticar por supuesto a Cultura 2000 por su falta de transparencia, por las dificultades de la selección, en definitiva, todo lo que se llama el método. Pero se ve bien que la cuestión del método no es la única en juego en Cultura 2000 y que nos encontramos quizá en un momento bisagra. Las dificultades con las que nos encontramos en Cultura 2000 - cuando digo nosotros, me refiero al Parlamento al igual que a la Comisión - son el síntoma del hecho de que es necesario avanzar, avanzar en lugar de hacer un enésimo programa. Antes teníamos pequeños trozos de programas, y ahora tenemos un gran programa. Ahora que tenemos un gran programa, ¿de qué nos damos cuenta? Nos damos cuenta de que si, en diez años, hemos conseguido actuar de forma que 2500 proyectos aproximadamente y 12.000 operadores se hayan puesto en marcha y en los programas desde Maastricht, por el contrario, entre 1996 y 2000 hubo ocho mil rechazados para 40.000 operadores. Se ve perfectamente que la demanda es mucho más importante que todo lo que se puede ofrecer, que existe un problema que no es solamente un problema de método. Si no hay solamente un problema de método, entonces es necesario encontrar otras soluciones que la de saber cómo llevar a término este programa.
Me ha sorprendido - afortunadamente - oír la semana pasada a la Presidencia, en boca de la Ministra de Cultura, decirnos que era necesario aplicar el artículo 151. Sin duda, es necesario aplicar el artículo 151 del Tratado de Maastricht, pero si leo este artículo veo que es incitativo. Es necesario favorecer, ayudar, estimular. Quizá es necesario hacer más. Ya que hoy hablamos también de educación, sabemos que la educación avanza más deprisa porque no nos encontramos solamente en los estímulos, sino en las decisiones. Quizá en la hora de la Convención, en la hora en la que se va a discutir acerca de refundar, de reformular una serie de textos fundamentales, es necesario plantearse también la cuestión del artículo 151 de otra forma diferente a su simple aplicación.
Por supuesto, los problemas con los que nos encontramos para Cultura 2000 y para la cultura en general, que son problemas de presupuesto, nos parecerán insuficientes. El presupuesto no es solamente una caja, es la cuestión de la unanimidad o de la mayoría cualificada. También están los verdaderos debates de fondo. Y en ese caso me sumo a algunas intervenciones precedentes, pequeño o gran proyecto, ciudadanía, animación ciudadana o estímulo, apoyo a la creación. Se trata de los dos, sin duda. Pero es necesario pensar también en los dos de forma diferente, y al mismo tiempo conjunta. ¿Qué deben hacer los Estados? ¿Qué depende de las iniciativas de los Estados? ¿Qué debe hacer la Unión Europea? Por todo ello me permito proponerle, señora Comisaria, que vayamos hacia una Barcelona de la cultura.

Zabell
Señora Presidenta, en primer lugar, yo quisiera hacer una reflexión que tiene que ver con todos los temas que se tratan en la comisión parlamentaria de la que soy miembro, la Comisión de Educación, Cultura, Juventud, Medios de Comunicación y Deporte. Para todos estos ámbitos hay menos de un uno por ciento del presupuesto comunitario, por lo que me parece que es difícil decir que dichos temas sean un gran objetivo de este Parlamento, cuando les dedicamos tan poco presupuesto. Esperemos que, en el futuro próximo, esto cambie.
En segundo lugar, quisiera decir que hace pocos meses asistía a un foro, en el Círculo de Bellas Artes de Madrid, con los responsables de cultura de distintos Estados miembros, entre los que se encontraban los directores de museos nacionales, y lamento decir que todos estaban bastante descontentos con el Programa Cultura 2000. Muchos de ellos decían que consideraban que era un paso atrás con respecto a los programas anteriores, Ariadna y Raphael, y que dados los gastos en trámites burocráticos para poder solicitar una ayuda, ésta no les compensaba al final. En general, vinieron a expresar que se sienten un poco engañados.
Yo creo que tenemos que intentar que los fondos disponibles se distribuyan de manera que se creen más apoyos que descontento, y yo creo que esto es muy importante para la imagen de lo que significa la cultura a nivel europeo.
Me parece importante simplificar la burocracia, porque todos coincidían en que ésta era un obstáculo muy grande. También hay que procurar que no haya retrasos en los pagos, porque muchos de los beneficiarios no se pueden permitir estos retrasos. También es importante asegurarnos de que no se rechacen proyectos por razones puramente formales, y hay que dar oportunidades a las pequeñas estructuras, otro de los temas sobre el que se escucharon quejas.

Junker
Señora Presidenta, con la mano en el pecho, señoras y señores de las instituciones europeas: ¿creen ustedes que la legislación relativa a la competencia, las disposiciones sobre la altura de los asientos en los tractores o las directivas sobre la liberalización del mercado energético hacen latir más fuere a los corazones en favor del proceso de la integración europea? Probablemente se necesite otro factor de identificación para las personas de nuestros Estados miembros. El intercambio cultural y la participación cultural pueden surtir una diversidad de efectos de adhesión positiva, mucha más que, por ejemplo, una disputada orden de adjudicación. El patrimonio cultural y la diversidad cultural de Europa deben reflejarse desde el Tratado de Maastricht - desde entonces existe la palabra cultura en los Tratados - en toda la política comunitaria, pero esto es, en buena medida, teoría. En la práctica los Estados miembros velan celosamente por la soberanía nacional y regional. En cuestiones culturales el Consejo se aferra al principio de unanimidad, fatigosos procedimientos de conciliación son la regla y la consecuencia de éstos son acuerdos de mínimo nivel y aplazamientos enojosos; véase Cultura 2000.
En este ámbito no se ha tratado ni se trata siquiera de mucho dinero. La proporción de los gastos de cultura en el presupuesto comunitario, del orden aproximado del 0,04%, es más que escasa. Para los creadores culturales es supremamente estimulante saber que su solicitud - por muy convincente que sea la idea - será rechazada con un 90% de probabilidad, pues ni siquiera el 10% de las solicitudes tienen una posibilidad de recibir una ayuda. Para nosotros, los diputados, tampoco resulta agradable tener que defraudar constantemente expectativas mediante docenas de negativas.
Nadie quiere arrebatar a los Estados miembros sus competencias, pero tendría que haber un poco más de franqueza. Lamentablemente, ésta falta también en la ejecución práctica de Cultura 2000. Una burocracia paralizante, se ha dicho, y los ruinosos retrasos en los pagos a los organizadores causan dificultades innecesarias a los solicitantes, por mencionar un par de puntos de crítica. Por último, falta también un concepto sustantivo definitivo que aclare la pregunta de cuál es el auténtico objetivo de la financiación. ¿Dirigirse a la mayor cantidad posible de gente reunida en forma de grandes acontecimientos? ¿O dar al mayor número posible de creadores culturales la posibilidad de realizar actividades transfronterizas? La alta cultura clásica tiene más facilidad de irrumpir. El camino hacia los corazones de las personas se encuentra más bien a través del apoyo que se preste a creadores culturales menos establecidos, a redes e iniciativas de las ciudadanas y de los ciudadanos. Todos estos son, en definitiva, quienes generan la plusvalía europea.
La Unión Europea es el espacio económico más potente del mundo. De esto presumimos con todo orgullo. Pero la Unión europea es también un espacio cultural de inestimable variedad. Deberíamos quedarnos atónitos ante este patrimonio y actuar de manera ininterrumpida y esto no sólo con Cultura 2000.

Perry
Señora Presidenta, el año pasado, junto con la Comisión de Cultura, Juventud, Educación, Medios de Comunicación y Deporte, tuve la ocasión de visitar Cracovia, en Polonia. Aprendimos mucho en esa visita y, en cualquier caso, que los países candidatos harán una aportación inmensa a la vida cultural y a la vitalidad de Europa.
Planteamos una pregunta a uno de los profesores del Instituto de Cultura de Cracovia: ¿existe una específica cultura europea? Su respuesta la resume nítidamente: el profesor dijo que había visitado varias veces los Estados Unidos y que era evidente que compartíamos una cultura occidental con los Estados Unidos pero que, no obstante, echaba algo en falta, y eso era el entorno histórico. Dijo que en una ciudad como Cracovia en todas partes se podía ver, tocar, sentir la historia y la cultura. Ciertamente puedo imaginar, como ciudadano de esa ciudad, por qué hizo ese comentario. De modo que respaldo el comentario del Sr. Graça Moura respecto de que ha sido de lamentar que el entorno histórico no fuera incluido el año pasado en el foro de cooperación cultural. Nunca debemos soslayar el entorno histórico de todos nuestros países.
No puedo más que apoyar la petición del ponente de incluir a nuestros vecinos mediterráneos, a nuestros vecinos musulmanes; debemos cooperar con los países musulmanes. Especialmente, debemos tener presente que Europa es hoy una sociedad multicultural. Debemos felicitarnos por ello y debemos asegurarnos que nuestro programa incluye elementos relevantes para abordar esa circunstancia.
Hoy ha habido comentarios, algunos de ellos han sido leves críticas, sobre las trabas en la administración, pero quisiera relatar una historia exitosa. Para mí fue una gran satisfacción que en mi propia circunscripción de Portsmouth se otorgase una donación de 150.000 euros a un consorcio de museos, entre los que se encontraba el Museo del Día D de Portsmouth dedicado a la paz en Europa. Ese es un proyecto que, sin ninguna duda, ha tenido mucho éxito y ellos están encantados de haber recibido el apoyo europeo. Debemos hacer un seguimiento muy cuidadoso de los proyectos. Estoy seguro de que éste será uno de los que contarán con la más florida aprobación. Si queremos más dinero para la cultura en Europa, consideremos seriamente la posibilidad de una lotería europea que genere ese dinero.

Hieronymi
Señora Presidenta, en el punto precedente del orden del día, relativo al programa europeo Sócrates, hemos celebrado sobremanera que aquí sea posible una amplia participación de los ciudadanos y, en especial, de los jóvenes, y que con ello se transmita la idea europea a la opinión pública de Europa. En el caso del programa Cultura se ha dicho mucho acerca de la financiación, acerca de los obstáculos burocráticos, pero yo quisiera dirigir la mirada de ustedes hacia la cuestión del concepto y, en especial, hacia la pregunta: ¿Cómo vamos a avanzar?
Quiero dar las gracias a nuestro colega, el Sr. Graça Moura, porque con este informe ha conducido de una manera muy abierta el diálogo sobre el futuro concepto de Cultura 2000 y quisiera apoyarle expresamente en esto. Quiero plantear la cuestión de si es acertado que financiemos ante todo los grandes proyectos, ya que sólo disponemos de poco dinero. ¿No es más necesario que estemos dispuestos también a incluir con más fuerza en el programa de continuación redes pequeñas, pero que pueden dar un impulso y, en concreto, un impulso diversificado? Quiero manifestarme a favor de esto y pedir que establezcamos las condiciones previas financieras pero que, al mismo tiempo, sigamos desarrollando el programa: menos burocracia pero también más posibilidades de participación para los grupos pequeños.

Berend
Señora Presidenta, señora Comisaria, estimados colegas, el programa Cultura 2000 - como demuestra de forma muy palmaria este buen informe - pone de manifiesto no sólo la creciente necesidad de cultura, sino que contribuye también a la creación de un espacio cultural unitario. Pero el informe muestra también con la misma claridad que este programa se encuentra en una mala relación entre la rica abundancia de sus objetivos, por un lado, y la clara debilidad de su presupuesto, por otro. El ponente destaca con razón el reconocimiento expreso de la cultura como factor económico y también como factor de integración social y política.
Lamentablemente, en este programa, como en muchos otros, y esto no va a servir de excusa aquí, debo decir, por ejemplo, en el marco de la política regional que los dos primeros años se caracterizaron por el retraso en la publicación de las invitaciones a presentar propuestas. Ciertamente, y aquí quiero utilizar el tenor literal del ponente, el cual refiriéndose a estos dos primeros años habla de una "gestión caótica del programa" . A esto y a los enojosos y pesados procedimientos internos hay que atribuir también, en definitiva, la reducida tasa de utilización de Cultura 2000 durante el primer año de su funcionamiento. En mi opinión, en este punto es preciso instar a la Comisión a que realice auténticos esfuerzos encaminados a acortar el ciclo de los proyectos y a garantizar la continuidad del programa.
Finalmente, quisiera abordar y plantear a la Comisión una cuestión, presente en la exposición de motivos de este informe, que me interesa especialmente como experto en política regional. Es la siguiente: ¿Cómo cabe garantizar la necesaria complementariedad y la coordinación entre Cultura 2000, por un lado, y los recursos de los Fondos estructurales, por otro, que están destinados en los Estados miembros al ámbito de la cultura? Quizá sea éste un aspecto interesante sobre el que habría que reflexionar.

Reding
Señora Presidenta, en primer lugar, quisiera dar las gracias al Sr. Graça Moura y a sus Señorías por su compromiso para que esta grande y hermosa idea de la Europa de la cultura, de la Europa de las culturas, de la Europa de las raíces y de la Europa del alma de los ciudadanos se haga realidad. El programa acaba precisamente de cruzar la barrera de los dos primeros años, ya que se creó el 14 de febrero de 2000. Es poco, pero ya suficiente para un primer balance. He señalado en este informe numerosos puntos de acuerdo entre el Parlamento y la Comisión, aunque no tengamos siempre los mismos planteamientos para explicar las constataciones que se han hecho sobre el actual programa. También he señalado, y lo agradezco al Parlamento, orientaciones muy interesantes para el futuro.
Primera constatación: Cultura 2000 es un programa difícil de gestionar. Hay que constatarlo, es una realidad y todos ustedes lo han dicho, hay una falta de adecuación entre el número de objetivos planteados y el nivel de presupuesto. Todos ustedes recuerdan, Señorías, la batalla que ha llevado el Parlamento no contra los ministros de cultura sino contra los ministros de presupuesto, que no querían dar dinero para la cultura. Así pues, ¿cómo quieren ustedes gestionar al mismo tiempo hermosas ideas operativas sobre el terreno y dinero para tres ideas? Se trata de una adecuación que no funciona y desgraciadamente es éste el caso para este proyecto. Y debo decir a todos aquellos que se han quejado de que no llega a gastarse el dinero: el dinero está bien gastado hasta el último euro, no queda nada en la caja. Porque, si además no se gastara el poco que se tiene, no habría ninguna razón para pedir más medios financieros. Se gasta todo y no hay suficiente, ni de lejos, para cubrir todas las necesidades, - no digo ni siquiera las necesidades - sino todas las necesidades que manifiesta el mundo de la cultura.
Saben también que el programa está abierto a una gran variedad de beneficiarios potenciales, a partir del momento en que estos últimos son susceptibles de desarrollar una acción cultural y de montar un proyecto. Por ejemplo, en el mismo marco de convocatoria de propuestas, una compañía de danza puede encontrarse en competencia con una cámara de comercio o una oficina de turismo local. Ésa es la apertura, la realidad en el terreno. Posiblemente será necesario reflexionar si se continúa por esta vía o si se delimita la posibilidad de participación. El necesario además insistir en el hecho de que entre 2000 y 2001 el programa se ha abierto a nueve países suplementarios: Bulgaria, Estonia, Hungría, Letonia, Lituania, Polonia, la República Checa, Rumanía y Eslovaquia han participado por primera vez en el programa. En 2001, sesenta operadores culturales procedentes de estos países han sido seleccionados en calidad de organizadores o de co-organizadores, es decir el 12% del total. Ven ustedes por tanto que la ampliación está realmente aplicándose en materia cultural. No se trata de un discurso de domingo, sino de la realidad sobre el terreno. A partir de este año, Eslovenia se ha unido a los países participantes, lo que eleva su número a 28. Y puedo decirles que los países que se nos unen no son un problema, sino un enriquecimiento, un enorme enriquecimiento. Sigo pidiendo a los operadores culturales de la Europa de los Quince que tiendan la mano a un socio potencial en los países de adhesión para enseñarle la Europa de la colaboración cultural.
Quisiera también señalar los esfuerzos emprendidos por la Comisión para mejorar la gestión del programa, esfuerzos que han dado sus frutos, porque se ha producido una aceleración del proceso de selección. Para el año 2002, publicamos la convocatoria de propuestas a partir del 15 de agosto de 2001, lo que nos permitirá hacer públicos los resultados finales de la selección a principios de la primavera, lo que, a nuestro juicio, es normal. Si no hemos podido hacer esto rápidamente ha sido simplemente porque el programa se había puesto en marcha con un retraso muy importante, que no se debió ni a la Comisión ni al Parlamento Europeo.
Señalan ustedes también la necesidad de una estabilidad de las orientaciones y una mejor determinación de los objetivos. Tienen razón. Creo que la estabilidad se ha adquirido ya y los criterios han sido definidos y anunciados para tres años consecutivos, de 2002 al final del programa. Si hemos sido empujados a modificar nuestro planteamiento en la concepción de las convocatorias de propuestas, sin separarnos sin embargo de la decisión del programa-marco, es en razón de las dificultades de gestión que he mencionado y del número creciente de nuevos países participantes en el programa. Los primeros resultados de este nuevo planteamiento señalan que los temas prioritarios, siendo prioritarios, no representan más que el 48% del total de los proyectos sometidos a la Acción I y el 58% del total de la Acción II. La prioridad no ha excluido por tanto de la financiación comunitaria a las demás disciplinas, y el campo de cooperación no se ha restringido, antes al contrario. Hemos visto surgir nuevos operadores y nuevos beneficiarios, lo que, por otra parte, resulta indispensable para el dinamismo y el desarrollo del espacio europeo de cooperación cultural. Pienso que, en teoría al menos, todos hemos querido que no haya derechos adquiridos y que sigan teniendo subvenciones los mismos, pero que se produzca una renovación. Si se quiere así y se hace así, hemos de estar de acuerdo con las consecuencias que ello produce.
Hemos señalado que muchas de sus preocupaciones son las mismas que las expresadas por los operadores reunidos en el foro del 21 y 22 de noviembre de 2001. Éstos se mostraron reservados sobre el mantenimiento de prioridades por ámbito artístico. Reflexionaremos por tanto juntos sobre otras lógicas para el futuro.
Ustedes piden también, señor presidente de la Comisión de Cultura, señor ponente, el refuerzo de la comunicación sobre el programa y los proyectos sostenidos. Puedo decirle que en la próxima reunión informal de ministros de cultura, dentro de unas semanas, se va a inaugurar el portal cultural y contamos con desarrollar todos nuestros soportes de comunicación del programa, preparando especialmente el lanzamiento de una news letter que se le enviará próximamente. Personalmente, señor presidente de la Comisión de Cultura, vendré a presentar el portal "Cultura" a esta comisión, al igual que voy a hacer en unos días con los ministros de cultura. Todos los resultados de las selecciones están también, por supuesto, accesibles desde Internet.
Las sugerencias para el futuro. Quisiera dar las gracias al ponente, Sr. Graça Moura, por haber abierto una puerta al futuro, porque de hecho lo que no va a satisfacción general no debe encerrarnos en críticas sobre el pasado sino que debe hacernos adoptar decisiones de mejoras, si no reformas máximas para el futuro. Creo que tenemos que discutir todavía por ejemplo sobre la mejor determinación de los objetivos, sobre la necesidad de garantizar un verdadero valor añadido europeo y la transversalidad de la dimensión cultural en las demás políticas comunitarias, incluidas aquéllas en las que la aplicación depende solamente de la responsabilidad de los Estados miembros, y pienso en ese caso claramente en los fondos estructurales.
Quisiera insistir, señora Presidenta, en un hecho muy claro: la dimensión cultural no está aislada y no está concentrada únicamente en el programa Cultura 2000. No se trata de apoyar la cultura en sí misma sino de construir una mentalidad que se vea en todas las acciones de la Unión Europea, ya sean financieras, culturales, económicas o de cualquier orden. Se trata de construir un real espacio cultural común, como recuerda el Sr. Graça Moura precisamente en el preámbulo, y dar un sentido al mismo tiempo cultural europeo a las acciones que apoyamos. Apoyar la cultura no quiere decir apoyar a algunos actores de la acción cultural, sino apoyar las raíces de los europeos, hacer una obra de educación, hacer una obra ciudadana, y ése es el fundamento de nuestros programas. Y si se llega construir esta Europa, esa Europa en la que los ciudadanos lleguen a comprender que tienen una cultura importante pero que el vecino también tiene una cultura importante, en ese caso, habremos triunfado.
Quisiera añadir, para terminar, que en materia de relaciones con los países terceros el Presidente Prodi ha dicho claramente que necesitamos abrir nuestro continente europeo. Lo hemos abierto a los países vecinos y lo estamos abriendo a los países de adhesión. Pero es necesario construir también puentes hacia otros continentes. Hemos comenzado a hacerlo con programas concretos principalmente hacia África del Norte con el proyecto Euromediteráneo, que prevé un compromiso muy fuerte en materia de educación, en materia de juventud y en materia de cultura. Esto es indispensable si queremos crear el diálogo y el respeto sin los cuales una sociedad equilibrada no puede funcionar.

La Presidenta
Gracias, señora Comisaria Viviane Reding.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar a las 11.00 horas.

Programa JUVENTUD
La Presidenta
El próximo punto del orden del día es el informe Gröner (A5-0019/2002), de la Comisión de Cultura, Juventud, Educación, Medios de Comunicación y Deporte (2000/2316(INI)).

Gröner
Señora Presidenta, señora Comisaria, estimados colegas, lo singular del programa Juventud es que está realmente abierto a todos los jóvenes y les posibilita experiencias muy europeas en una edad que modela la personalidad e introduce en sus vidas la dimensión europea. El programa europeo Juventud se aprobó el 13 de abril de 2000 y tiene una duración de siete años hasta 2006. Va dirigido a jóvenes entre 15 y 25 años de edad así como a agentes del ámbito del trabajo con jóvenes, estando dotado con 520 millones de euros. Participan en el mismo 30 países que son, aparte de los Estados miembros, Islandia, Liechtenstein, Noruega así como los países candidatos a la adhesión, excepto Turquía y Malta.
Está administrado de manera fuertemente descentralizada, es decir, el 70% del gasto se realiza a través de las agencias nacionales. En el año 2000 se financiaron 10.029 proyectos con un volumen de algo más de 80 millones de euros. 103.784 participantes masculinos y femeninos pudieron tomar parte en ellos, lo que equivale a una tasa de ejecución del 98,5%, una excelente tasa de ejecución, si se tiene en cuenta la tardía puesta en marcha del programa.
En las diversas acciones se pudo alcanzar, como nosotros deseábamos, una equilibrada distribución de los recursos entre el intercambio juvenil y el servicio voluntario. Sin embargo, desearíamos por parte de la Comisión cifras más claras y más específicas para los cinco ámbitos de acción si ahora viene un informe más preciso. La acción I Juventud por Europa contiene encuentros de grupos de jóvenes y el intercambio juvenil. La acción II el servicio voluntario europeo. Éste va dirigido a jóvenes se desplazan a otro país para prestar durante seis a doce meses servicios voluntarios. La acción III comprende iniciativas en el ámbito de los jóvenes. La acción IV presta apoyo a iniciativas que funcionan de manera supraprogramática con Sócrates y Leonardo. En el ámbito V de las medidas de apoyo no hubo ningún programa en el año 2000.
En el primer año del programa escuchamos constantemente quejas en el sentido de que eran muy largos los períodos de tramitación. Desde la presentación de la solicitud hasta la autorización de los recursos transcurrían generalmente cuatro o cinco meses en el caso de los proyectos administrados de forma centralizada. A lo largo del procedimiento la Comisión ha recogido afortunadamente nuestra crítica y ha introducido ya aquí una aceleración. En este punto, espero, seguiremos colaborando bien con la Comisión para garantizar procedimientos rápidos y no burocráticos a los participantes en los proyectos.
También en la distribución de los títulos del programa entre las agencias nacionales se produjeron dificultades de puesta en marcha. Espero que los dineros anticipados no originen más costos extraordinarios ni ofrezcan dificultades demasiado grandes a los proyectos. Una valoración del programa desde el punto de vista del género es extraordinariamente difícil. A este respecto desearía de la Comisión que recibiéramos datos más precisos y que la Comisión vele por que se tienda a una proporción equilibrada de los géneros entre los participantes de manera que, sobre todo, entre los jóvenes desfavorecidos no se deje demasiado atrás a las mujeres jóvenes.
Una prioridad del Parlamento ha sido incluir más intensamente en el programa a los jóvenes desfavorecidos. Según la Comisión, en el 50% de los proyectos centralizados han podido incluirse jóvenes desfavorecidos. En los programas descentralizados ha sido más difícil. En este punto habría que realizar mejoras. También se puede mejorar el intercambio de experiencias entre las agencias nacionales.
La inclusión de los países candidatos a la adhesión se realizó con dificultades iniciales, los fundamentos jurídicos se aprobaron con cierto retraso, frecuentemente la concesión de visados se realiza con dificultades. Quiero urgir aquí a que a los participantes procedentes de los países candidatos a la adhesión se les conceda el visado automáticamente, de manera no burocrática y, también, libre de tasas. Los gastos administrativos han sido francamente elevados en el primer año. Esto se debe a que la Comisión ha desembolsado ya los costes para dos años. Creo que esto está bien. Hemos celebrado también el objetivo de que se incluyan organizaciones pequeñas carentes de experiencia internacional para que los jóvenes no organizados puedan acceder mejor al programa. Seguiremos en ello.
Creo que hemos de vender con insistencia y, sobre todo, de mejor manera nuestros éxitos. Por esta razón, sugiero que llevemos a cabo una semana de acciones para presentar el programa a la opinión pública. Para terminar, quisiera decir que los Estados miembros no deben recortar sus programas de intercambio juvenil. Deben incluir con más fuerza la dimensión europea en sus programas. El proceso de consulta sobre el Libro Blanco nos proporciona en este punto señales estimulantes, y espero que con este nuevo impulso en pro de la juventud tengamos en el programa Juventud la pieza clave para esta política juvenil.

Wenzel-Perillo
Señora Presidenta, lamentablemente esta mañana he sufrido obstaculizaciones y, en consecuencia, hablaré de forma sintética a favor de los programas Sócrates, Juventud y Cultura 2000. Las razones de la elección de estos programas hay que atribuirlas al argumento determinante de que en el caso de los programas en cuestión se trata seguramente de los programas comunitarios de fomento más importantes en el ámbito de la educación, de la juventud y de la cultura europea.
Consciente, precisamente, de la importancia de estos ámbitos, el Parlamento ha ido más allá del cuantioso marco financiero y de la corta ampliación hasta el año 2006. Tampoco hay que olvidar los procesos legislativos que han sido iniciados aquí por la Comisión de Cultura, Educación, Medios de Comunicación y Deporte. Saludamos expresamente la creación de un grupo de evaluación, cuyo objetivo debe ser el control riguroso por parte del Parlamento de la ejecución de los programas comunitarios. Celebramos la iniciativa de la creación del grupo de evaluación así como el desarrollo de este mecanismo de control sobre la base de nuevos instrumentos y de estructuras adecuadas.
También hay que destacar que la fuerte demanda que existe dentro de los Estados miembros ha llevado a dotar con recursos adicionales los programas Sócrates, Juventud y Cultura 2000. Hemos tenido que constatar que la baja tasa de utilización de los programas durante el año 2000 hay que atribuirla al carácter lento y oneroso de los procedimientos internos. Con esto el Parlamento espera que la Comisión garantice una ejecución más eficaz contribuyendo también así a la credibilidad de Europa frente a sus ciudadanos y contribuyentes. Se están constatando con preocupación cuellos de botella precisamente en el marco de la administración centralizada. Justamente aquí hay que fijar la atención en la utilización de los recursos financieros.
Una mayor descentralización de la administración de los programas constituye un importante paso en la dirección correcta. No obstante, en el sentido de una Europa unida no debemos olvidar que para el establecimiento de la orientación política de los programas debe seguir en pié la competencia única de las Instituciones.

Zissener
Señora Presidenta, estimados colegas, los europeos cruzan su continente sin controles fronterizos. Pagan con la misma moneda y su pasaporte tiene el mismo color. La existencia de una identidad europea más allá de todas las diferencias nacionales no ha sido puesta en duda jamás. Pero lo hermoso es que este hecho es constatado por un número cada vez más creciente de europeos en su vida cotidiana. Naturalmente, una gran proporción de este éxito corresponde también a los programas europeos relativos a los jóvenes y a la educación, entre los que se encuentra también este programa Juventud. La ponente acaba de decir que éste es uno de los más importantes programas de fomento de la Comunidad, pues es también el único programa que está abierto a todos los jóvenes con independencia de su situación profesional o educativa.
Hemos escuchado ya que en el año 2000 se financiaron más de 10.000 proyectos que totalizaron más de 100.000 participantes. A nuestro juicio, este éxito es considerable, pues sólo estamos hablando de la ejecución en el primer año. Naturalmente, estas noticias positivas no deben tener efectos negativos sobre los programas juveniles nacionales de los Estados miembros. En efecto, éstos podrían tomar quizá el éxito del programa Juventud como pretexto para recortar sus propios recursos. Por esta razón quiero afirmar claramente una vez más que el programa Juventud fue creado para apoyar y complementar a los Estados miembros en sus acciones, pero no para exonerar de sus obligaciones a los Estados miembros.
Por el contrario, los países que participan en el programa deberían facilitar la participación en el programa Juventud a los jóvenes interesados, reduciendo los trámites administrativos y, tal como se ha puntualizado acertadamente en el informe, concediendo automáticamente y de forma gratuita el visado a los participantes, donde fuere necesario. Un objetivo importante de este programa es el de incluir también de manera más enérgica a los jóvenes desfavorecidos. Según la Comisión, el 50% de los proyectos centralizados han sido para jóvenes desfavorecidos.
En cambio, el servicio voluntario de corta duración, que se creó especialmente para jóvenes desfavorecidos, no ha sido utilizado satisfactoriamente. No se ha alcanzado el objetivo propuesto del 20% de estos recursos. Sin embargo, creo que éste es razonable. Con unos recursos de programa equivalentes a apenas 80 millones de euros y con unos costes de administración relativamente altos, del orden de 12 millones de euros, es razonable, y debería lograrlo la Comisión, alcanzar este objetivo. Soy de la opinión de que estos elevados costes administrativos serán defendibles si se logra realmente alcanzar nuevas capas de participantes y con ello integrar también en este programa a un número considerable de jóvenes desfavorecidos.

Zorba
Señora Presidenta, quisiera felicitar a la ponente por su informe y a la Sra. Comisaria y a los servicios de la Comisión, que con este programa consiguen realmente configurar un nuevo marco de relación de los jóvenes de Europa con el resto del mundo.
Los aspectos positivos son muchos, qué duda cabe; me voy a detener, sin embargo, en algo que considero que constituye un problema. El programa Juventud es muy poco generosos con un sector particularmente delicado de la juventud europea; me refiero a los jóvenes inmigrantes. En la medida en que ignora sus necesidades específicas, que no da respuesta a los muchos problemas a los que se enfrentan, y no dedica acciones especiales a su integración social, es, de hecho, como si les cerrara las puertas. Los jóvenes inmigrantes, sin embargo, que se encuentran en este momento en el corazón de Europa, están construyendo junto con los demás jóvenes el futuro de Europa. Por consiguiente, se requiere un apoyo especial a estos grupos más frágiles desde el punto de vista social, al objeto de evitar su marginación y su exclusión, y de que se conviertan en jóvenes productivos y creativos. Y sin embargo, en este punto observo en el programa el peligro de favorecer a grupos de jóvenes privilegiados que se benefician sistemáticamente y en régimen de favor de determinadas prestaciones.
Quisiera proponer también a la Sra. Comisaria una reflexión, más allá del programa Juventud, pues me temo que nos estemos ocupando sólo de los jóvenes de más de 18 años, cuando la configuración de la personalidad de los jóvenes parte de su infancia. Tenemos decenas de millones de niños y adolescentes -se calcula en unos 60 millones los menores de 18 años en Europa- y deberíamos detenernos, en esta delicada etapa de su vida, en la se quebrantan toda una serie de derechos. Hay una gran explotación y numerosas amenazas que ponen en grave peligro su educación, su integridad cultural y educativa.
Considero necesaria una política europea para la infancia de más calado; es necesario un defensor europeo de la infancia, que la proteja de modo sustantivo y eficaz. Con vistas a la reunión de la ONU del próximo mes de mayo en la que se va a revisar el Convenio de los Derechos del Niño, y en la que hemos solicitado que participe el parlamento Europeo, entiendo que sería muy conveniente una iniciativa de la Sra. Comisaria en el sentido de dotarnos de una verdadera política paneuropea para la infancia y la juventud.

Wyn
Señor Presidente, me complace mucho el informe de la Sra. Gröner. A pesar de su tardío comienzo, el programa Juventud ha demostrado ser un programa de valor incalculable. ¿Por qué es valioso este programa? Es importante porque uno de sus principales objetivos es la inclusión de una mayor proporción de jóvenes desfavorecidos: individuos, grupos u organizaciones que de otro modo no tendrían ningún acceso a cualquier tipo de financiación europea. Ha habido críticas, desde luego, respecto de los altos costes administrativos, ya que el programa comprende un alto número de pequeños proyectos, que por tanto, naturalmente, son más caros de administrar.
He tenido la suerte de trabajar estrechamente con un grupo de jóvenes desfavorecidos de Gales, mi propia nación, que ha recibido financiación dentro del programa. El beneficio para los jóvenes que han participado ha sido grande, y verles hablando aquí en Bruselas, habiendo sido antes algunos de ellos pequeños delincuentes, me ha hecho percibir la importancia de este programa. La inclusión de valiosos proyectos de grupos de jóvenes desfavorecidos, les aseguro, justifica cada penique invertido. Debemos salvaguardar el programa y proteger sus objetivos fundamentales de centrarse en los jóvenes desfavorecidos.

de La Perriere
Señora Presidenta, es necesario recordar aquí que la cultura europea no ha esperado a la Comisión para que las artes y las lenguas de los diferentes países europeos den al mundo las pruebas más palpables del genio humano. Estimular esta riqueza es sin duda una de las misiones de la Comisión entre las menos discutibles y el informe Gröner va en la buena dirección. Sin embargo, los programas que debatimos pueden ser objeto de dos tipos de observaciones.
La primera, de orden técnico, y de la cual se han hecho eco los diferentes informes debatidos hoy ampliamente, tiene relación con su lentitud y capacidad. Todos los que han tenido que solicitarlos han podido constatar el verdadero rompecabezas que constituyen los expedientes de solicitudes. Para la Comisión es quizá una forma de arte en sí mismo. Flexibilizar los procedimientos permitiría sobre todo suprimir las subvenciones a las asociaciones intermedias que no tienen como simple objeto más que ayudar a los artistas y a los estudiantes a conseguir esos famosos fondos europeos, estando algunas de esas asociaciones presididas por cierto por diputados de esta Asamblea. Esta confusión, sin hacer ningún juicio de intenciones, no es en cualquier caso deseable.
La segunda, de orden político, se refiere a la intención apenas desvelada de desarrollar a partir de estos programas una propaganda que pretende convertir a los jóvenes ciudadanos de nuestros Estados miembros en "homo-europeus a-nacionales".

Zabell
Señora Presidenta, en primer lugar quisiera felicitar a la Sra. Gröner por el excelente trabajo que ha realizado, y también a la Comisión y, en particular, a la Sra. Comisaria, por la iniciativa de este Libro Blanco, que yo creo que ya en sí es un gran éxito.
Sin embargo, ahora es cuando tenemos que hacer el verdadero esfuerzo para asegurar la aplicación en los Estados miembros, ya que de no llevarla a cabo no vamos a aprovechar del todo el dinero que hemos invertido en la elaboración de este Libro Blanco, y esto sería sumamente lamentable.
No podemos olvidar que la gente joven son nuestro futuro, el futuro de Europa y de gran parte del mundo, y en este proyecto estamos intentando acercar a jóvenes de más de treinta países. Por lo tanto, no podemos permitir que el éxito de este programa se vea empañado por plazos demasiado largos para autorizar proyectos o por retrasos en los pagos, aunque en este punto tengo que decir que me he alegrado mucho al oír a la Sra. ponente de que este problema se ha ido subsanando a lo largo del programa.
Tenemos que procurar que los informes de la Comisión sean claros y coherentes y, sobre todo, que cada año haya un informe anual que englobe a todas las Agencias Nacionales de la Juventud. También, que los gastos administrativos no sean demasiado elevados y, por último, a mí me gustaría pedir apoyo a los Gobiernos para la adquisición de visados para esos jóvenes de fuera de la Unión Europea que quieran participar en estos programas.

Reding
Señora Presidenta, permítame ante todo dar las gracias a Lissy Gröner. Ha sido, antes que nada en el Parlamento, una llave maestra para comprometerse en la dirección de una verdadera política en favor de los jóvenes. Y cuando se habla de política para los jóvenes está lejos de ser una política de propaganda. Es incluso todo lo contrario, porque el programa Juventud contribuye a desarrollar el conocimiento del otro, el aprendizaje de otros idiomas, de otras culturas, la libertad de expresión y, al hacerlo, el programa contribuye a promover valores fundamentales como tolerancia, diversidad o solidaridad. Ahí están los fundamentos sobre los cuales debe construirse una Europa de la ciudadanía. Si damos a cientos de miles de jóvenes la posibilidad, todos los años, de trabajar en común, de escuchar a otros jóvenes y a otras culturas, de comprometerse para ayudar socialmente a aquellos que más lo necesitan, estaremos haciendo una obra civilizadora y no una obra de propaganda.
Se han señalado varios elementos por parte de los diputados y quisiera responderles. Hemos intentado mejorar la gestión del programa y simplificar el acceso. Además, varios diputados han señalado el esfuerzo realizado en los últimos años y a lo largo de los últimos meses. Ya hemos conseguido reducir los plazos del proceso de decisiones. No quiero decir que eso sea perfecto, pero ya es mucho mejor que al principio y puedo asegurarles que continuamos para hacer la simplificación de los procedimientos administrativos y la reducción de los plazos del proceso de decisiones aún más operativas.
Varios oradores han señalado la importancia de la apertura de este programa a los jóvenes desfavorecidos. Me alegro de los ejemplos concretos que algunos diputados han dado para mostrar en qué medida los jóvenes desfavorecidos han podido aprovechar positivamente estos programas en su desarrollo ulterior y en su inserción en la sociedad. Por supuesto, vamos a seguir en esta línea. Saben ustedes que el 50% de los proyectos centralizados están abiertos a ellos. Intentaremos también actuar de forma que los demás proyectos estén abiertos mucho más de lo que ahora mismo lo están.
En el mismo orden de ideas, debo decirle que las prioridades - lucha contra el racismo y la xenofobia - van a reforzarse en 2002. Esas prioridades se tomarán en consideración tanto a nivel de los países del programa como a nivel de las actividades que implican a países terceros, principalmente de la cuenca mediterránea. Sabemos que mediante el intercambio de jóvenes y el diálogo, podemos resolver en la raíz de los conflictos no pocos problemas para que no se desarrollen en el futuro. Escuchar al otro, intentar comprenderlo es el fundamento de una sociedad equilibrada.
Ahora, la cuestión de las jóvenes. Es cierto que a través de estos programas Juventud pretendemos también que éstas se comprometan. Puedo asegurarles que estamos muy cerca de la igualdad y que el programa está abierto a cerca del 50% de chicas. Nos preocupa aún el programa Juventud-Euromed, en el que la participación de las jóvenes no es tan importante. A principios de año me reuní con los ministros de Juventud de los países del Magreb y les dije con toda claridad que deseamos que, también para esos países, haya al menos el 50% de chicas. Porque, en ese caso también, estamos ayudando a construir una sociedad equilibrada y el "hecho femenino" es un hecho pacificador. Por tanto, tener el "hecho femenino" en los programas Juventud es una base indispensable para lograr un resultado.
Como usted sabe, señora Presidenta, la política Juventud ha cambiado completamente por el hecho de la amplia consulta de cientos de miles de jóvenes en todos los países miembros donde se les ha escuchado y donde han podido expresarse acerca de lo que ellos esperan de Europa. Sus puntos de vista se han reflejado en el Libro Blanco de la Juventud. También en 2002 vamos a continuar este diálogo directo con los jóvenes a través de una serie de reuniones y, paralelamente, con la puesta en marcha de un portal electrónico que les permita el acceso a las informaciones europeas.
Para terminar, quisiera decirle, señora, que acaba de lanzarse el programa Euromed-Juventud II. Está dotado con 14 millones de euros para el periodo 2000-2004, lo que quiere decir un aumento de los fondos en un 40%. Esto es muy importante porque es necesario que lancemos puentes entre los países del sur del Mediterráneo y los del norte de África para que haya una mejor comprensión y también para que la inmigración de esas poblaciones hacia nuestras comarcas europeas sea una solución al problema y no cree problemas. En el mismo orden de ideas, la Europa del Sudeste y la Comunidad de Estados Independientes serán integrados en el diálogo intercultural. Acabamos de lanzar también nuevos programas para que en el contexto de la ampliación las regiones fronterizas tengan un mayor intercambio de jóvenes.

La Presidenta
Gracias, señora Comisaria Viviane Reding.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar a las 11.00 horas.

Votaciones
El Presidente
Se procede a la votación.
Informe (A5-0032/2002) del Sr. MacCormick en nombre de la Comisión de Asuntos Jurídicos y Mercado Interior sobre el suplicatorio de suspensión de la inmunidad de Charles Pasqua.
El Parlamento aprueba la decisión. º
º º
Informe (A5-0033/2002) del Sr. MacCormick en nombre de la Comisión de Asuntos Jurídicos y Mercado Interior sobre el suplicatorio de suspensión de la inmunidad de Jean-Charles Marchiani.
El Parlamento aprueba la decisión.º
º º
Recomendación para la segunda lectura (A5-0027/2002) de la Sra. Flesch en nombre de la Comisión de Industria, Comercio Exterior, Investigación y Energía respecto de la posición común del Consejo con vistas a la adopción del reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo relativo a la aplicación del dominio de primer nivel ".eu".
Antes de la votación:

Reding
. (EN) Señor Presidente, quisiera decir que el compromiso entre el Parlamento y el Consejo queda reflejado en seis enmiendas de compromiso, las enmiendas 7 a 12, que modifican la recomendación para la segunda lectura como se votó el 24 de enero, y la Comisión está en disposición de aceptar las seis enmiendas de compromiso.

Flesch
Señor Presidente, como se indicó ayer noche, la cuestión de la rápida implementación del dominio de primer nivel EU ha constituido parte del compromiso alcanzado por las tres instituciones. Ayer noche pudimos escuchar la declaración del Comisario Liikanen, que forma parte de este paquete. Aun queda la declaración del Consejo, que creo la Presidencia ha recibido, por cuanto le estaría agradecido si pudiera leer a la Asamblea la declaración del Consejo.

El Presidente
Aparece en las hojas de votaciones, pero para que conste en Acta voy a proceder a la lectura del proyecto de declaración del Consejo. "El Consejo comparte la inquietud del Parlamento por asegurar la rápida aplicación del dominio de primer nivel .eu. Se tienen presentes las conclusiones de la Presidencia del Consejo Europeo de Estocolmo en el que el Consejo de comprometió a tomar todas las medidas necesarias, junto con la Comisión, para asegurar que el dominio de primer nivel .eu esté, tan pronto como sea posible, a disposición de los usuarios.
Los Estados miembros confirman que harán todo lo posible por asegurar que todas las correspondientes medidas, necesarias para la aplicación del reglamento, sean adoptadas sin demora. Los Estados miembros reconocen que con el fin de que el registro al que se le confíe la organización, administración y gestión del dominio de primer nivel .eu sea completamente operativo, tan pronto como sea posible, tras la entrada en vigor del Reglamento, hay que realizar todos los esfuerzos para evitar retrasos indebidos, tanto en la selección del registro como en la aprobación de las necesarias políticas públicas" .
El Presidente declara aprobada la posición común con las enmiendas. º
º º
Informe (A5-0056/2002) elaborado por la Sra. Buitenweg en nombre de la Comisión de Presupuestos sobre el estado de previsiones suplementario de ingresos y gastos nº 1/2002 del Parlamento Europeo para el ejercicio 2002.
El Parlamento aprueba la resolución.º
º º
Informe (A5-0057/2002) elaborado por la Sra. Buitenweg y el Sr. Costa Neves en nombre de la Comisión de Presupuestos sobre el proyecto de presupuesto rectificativo y suplementario nº 1/2002 de la Unión Europea para el ejercicio 2002.
El Parlamento aprueba la resolución.º
º º
Informe (A5-0461/2001) elaborado por el Sr. Mayo i Raynal en nombre de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios sobre la propuesta de Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo sobre el índice del coste laboral (COM(2001) 418 - C5-0345/2001 -2001/0166(COD)) (A5-0461/2001).
El Parlamento aprueba la resolución legislativa.º
º º
Informe (A5-0030/2002) elaborado por el Sr. Bullman en nombre de la Comisión de Empleo, Asuntos Sociales sobre la Cumbre de primavera de 2002: el proceso de Lisboa y el camino que se ha de seguir.
El Parlamento aprueba la resolución.

Díez González
Señor Presidente, en la mañana de hoy, hace apenas tres horas, la organización terrorista ETA ha intentado acabar con la vida de una concejal socialista del Ayuntamiento de Portugalete, Ester Cabezudo, y con la vida de su escolta. Afortunadamente, no ha conseguido sus objetivos y parece que ambos están en este momento fuera de peligro.
La semana pasada, la organización terrorista ETA intentó terminar con la vida de un chaval de veinticinco años, que era dirigente de la Organización Juvenil Socialista en el País Vasco. En este caso tampoco terminaron con su vida, pero su pierna izquierda fue definitivamente amputada.
Le pido a la Presidencia que, en nombre de la Cámara, muestre su condolencia por estos hechos, su repulsa ante estos hechos y solidaridad con las víctimas. No han conseguido sus objetivos, pero los hechos no son menos graves que si lo hubieran conseguido.

Gorostiaga Atxalandabaso
Doy las gracias por que se me haya concedido la palabra. Este es un comportamiento muy democrático. En el Parlamento Europeo todo el mundo disfruta de libertad de expresión, mientras que eso es imposible en el Parlamento español.
En primer lugar quisiera expresar mi profunda solidaridad y afecto con todas las víctimas del actual conflicto en el País Vasco. Quisiera pedir a mis colegas españoles que me aseguren que en este mismo momento no se está torturando a gente en las comisarías de policía españolas...
(El Presidente interrumpe al orador)

El Presidente
 Lo siento. He intentado ser tan ecuánime como fuera posible, pero no estamos en un debate sobre esa cuestión. Creo que la respuesta a los comentarios de la Sra. Díez muestra que esta Asamblea condena absolutamente todos los ataques terroristas y expresa su solidaridad con las tres víctimas mencionadas.
º
º º
Informe (A5-0031/2002) elaborado por el Sr. Karas en nombre de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios sobre las consecuencias económicas de los atentados del 11 de septiembre de 2001.
El Parlamento aprueba la resolución. º
º º
Propuesta de resolución (B5-0118/2002) sobre la estrategia de desarrollo sostenible para la Cumbre de Barcelona.
El Parlamento aprueba la resolución.º
º º
Propuesta conjunta de resolución (RC B5-0120/2002) sobre la entrada en vigor del Tratado de Roma por el que se establece la Corte Internacional.
El Parlamento aprueba la resolución.º
º º
Propuesta conjunta de resolución (RC B5-0119/2002) sobre los derechos democráticos en Turquía, en particular la situación del HADEP.
El Parlamento aprueba la resolución.º
º º
Informe (A5-0024/2002) del Sr. Blak en nombre de la Comisión de Control Presupuestario sobre las medidas adoptadas por la Comisión para dar curso a las observaciones que figuran en la resolución que acompaña a la decisión por la que se concede la aprobación de la gestión en la ejecución del presupuesto general de las Comunidades Europeas para el ejercicio 1999 (COM(2001) 696 - C5-0577/2001 -2001/2123(DEC)).
El Parlamento aprueba la resolución.º
º º
Informe (A5-0028/2002) elaborado por el Sr. Gahrton en nombre de la Comisión de Asuntos Exteriores, Derechos Humanos, Seguridad Común y Política de Defensa sobre la Comunicación de la Comisión al Consejo y al Parlamento Europeo - Relaciones de la Unión Europea con el Cáucaso meridional en el marco de los acuerdos de colaboración y cooperación (COM(1999) 272 - C5-0116/1999 - 1999(2119) (COS)).
El Parlamento aprueba la resolución.º
º º
Informe (A5-0014/2002) elaborado por la Sra. Lucas en nombre de la Comisión de Política Regional, Transportes y Turismo sobre las repercusiones del transporte sobre la salud.
El Parlamento aprueba la resolución.º
º º
Informe (A5-0021/2002) elaborado por la Sra. Pack en nombre de la Comisión de Cultura, Juventud, Educación, Medios de Comunicación y Deporte sobre la aplicación del programa Sócrates.
El Parlamento aprueba la resolución.º
º º
Informe (A5-0018/2002) elaborado por el Sr. Graça Moura en nombre de la Comisión de Cultura, Juventud, Educación, Medios de Comunicación y Deporte sobre la aplicación del programa "Cultura 2000" .
El Parlamento aprueba la resolución.º
º º
Informe (A5-0019/2002) elaborado por la Sra. Gröner en nombre de la Comisión de Cultura, Juventud, Educación, Medios de Comunicación y Deporte sobre la aplicación del programa "Juventud".
El Parlamento aprueba la resolución.º
º º

El Presidente
Con esto concluye la votación.
Informe MacCormick (A5-0032/2002)

Le Pen
Señor Presidente, sabemos que la inmunidad parlamentaria está instituida no en interés personal de los representantes sino en el interés, superior, de las instituciones democráticas. Pretende precisar su independencia con respecto a los poderes ejecutivo, judicial y mediático. Por ello, los hechos y diligencias que se producen en períodos electorales deben ser examinados con una vigilancia especial por las Asambleas. Me felicito de que haya sido así ante el suplicatorio de suspensión de inmunidad parlamentaria de algunos colegas, entre los cuales uno es candidato a la Presidencia francesa.

Krivine y Vachetta
Hemos votado a favor del suplicatorio de suspensión de la inmunidad parlamentaria de C. Pasqua. Investigado por tráfico de armas y de influencias junto con Marchiani, también lo está por financiación ilegal de campaña electoral. La justicia está investigando la financiación de la lista que dirigía en las elecciones al Parlamento Europeo y del movimiento "Demain la France", que se habrían beneficiado de cantidades de origen indeterminado que superarían el máximo admitido por la ley. Entre los candidatos de la lista, una "madre de familia" residente en Gabón, un emirato africano de Elf, en el corazón de las redes de casinos y juegos en África, que habría aportado una "contribución" de 7,5 millones de francos. No corresponde a los diputados sustituir a la justicia ni juzgar el fondo del asunto. Por el contrario, les corresponde conceder un suplicatorio que impediría a la justicia hacer su trabajo con total independencia y esclarecer la verdad, tanto más en la medida que se trata de una elección al Parlamento Europeo. ¿Se pretende añadir a un Berlusconi mezclado en multitud de asuntos y a un Chirac que se aprovecha de su estatuto presidencial para escapar a la justicia, un Pasqua "inmunizado" de toda sospecha de financiación ilegal procedente de asuntos africanos? Los jueces italianos reclaman una nueva operación "manos limpias", los jueces europeos exigen un poder de investigación europeo y una coordinación de sus medios para luchar contra el blanqueo y la delincuencia financiera. Negarles la libertad para proceder a una instrucción en contra de un miembro del Parlamento, es consagrar una Europa de la impunidad.
Informe MacCormick (A5-0033/2002)

Krivine y Vachetta
Hemos votado a favor del suplicatorio de suspensión de la inmunidad parlamentaria de J. C. Marchiani investigado junto con C. Pasqua por hechos graves: comercio ilegal de armas en Camerún, en el Congo, en Angola, financiaciones políticas procedentes de la venta de armas, tráfico de influencias. Para Falcone, Attali, J. C. Mitterrand, Sulitzer y otros investigados en el mismo caso fue decretada prisión preventiva, están bajo control judicial o se encuentran en libertad bajo fianza. Todas estas medidas están prohibidas para los jueces con respecto a la inmunidad de Marchiani y Pasqua, que se sirven de ella para retrasar la instrucción. No corresponde a los diputados sustituir a la justicia ni juzgar el fondo del caso, ni tampoco juzgar la instrucción. Por el contrario, les corresponde conceder el suplicatorio de suspensión de la inmunidad que impide a los jueces llevar adelante su instrucción. Rechazarlo arrojaría una luz descarnada sobre la llamada voluntad de transparencia, que significa que un diputado europeo está por encima de las leyes que se aplican a todos los ciudadanos de su país. Si una mayoría de diputados que se dicen "europeos convencidos" protegen de la justicia a esos supuestos "soberanistas" con frecuencia implicados en los asuntos del África francófona, es que de hecho, por encima de los discursos de estrado, comparten juntos una cierta idea de Europa: aquélla en la que reinan los paraísos fiscales, los traficantes de armas, las compañías petroleras, un mundo político gangrenado por el dinero, y un desprecio por la justicia y la soberanía para los pueblos africanos, primeras víctimas del tráfico de "armas por petróleo".
Recomendación para la segunda lectura Flesch (A5-0027/2002)

Fatuzzo
Señor Presidente, este texto prevé crear el dominio ".eu" como sigla final de la dirección electrónica para las comunicaciones a través de Internet. Ayer por la noche, como en un programa de televisión, vi aparecer en una pantalla gigante estas nuevas siglas ".eu" mezcladas con las habituales siglas nacionales ".it", ".de", ".be", ".es", etcétera, y quisiera sugerir a la ponente Colette Flesch una idea, creo que buena, que se me ha ocurrido para cuando vuelva a documentar esta propuesta: sustituir, en las actuales direcciones que terminan con las siglas de los Estados miembros de la Unión Europea, la sigla del Estado por la sigla ".eu" eliminando así las siglas nacionales. Al igual que tenemos una moneda común, podemos tener también una dirección electrónica común.
Informe Buitenweg/Costa Neves (A5-0057/2002)

Berthu
Para la financiación de los gastos de la Convención que va a preparar la Conferencia Intergubernamental de 2004, los representantes de los Estados miembros han conseguido inventar un montaje complicado cuando hubieran podido hacerlo mucho más simple (1); esta complejidad se va a volver en contra de ellos (2); será tanto más difícil que subsista en la medida en que claramente no se han previsto gastos indispensables (3).
En primer lugar, la sencillez al igual que la lógica hubieran querido que los Estados crearan, para financiar la Convención, un fondo alimentado directamente por sus contribuciones propias y controlado por ellos: la Convención es efectivamente un órgano sui generis, fijado fuera de los Tratados, y que se incluye en un proceso intergubernamental de preparación de una CIG. En lugar de esto, han inventado un procedimiento complicado, según el cual el fondo especialmente financiado por las instituciones comunitarias Parlamento/Consejo/Comisión, en aplicación de un "acuerdo interinstitucional" que da a éstas un derecho de control sobre los gastos de la Convención. Por ejemplo, en el artículo 20 de la decisión de base, se ve que la gestión de los gastos del fondo no puede aprobarse por los Estados miembros más que después de un dictamen conforme de las tres instituciones; en el artículo 6 del acuerdo se ve que estas instituciones son informadas con regularidad de la ejecución de los gastos; en el artículo 4 se concreta que cualquier aumento ha de ser autorizado por éstas.
Con este montaje complicado se ha dado a las instituciones comunitarias un medio para pesar en los gastos de la Convención, y por tanto en su funcionamiento, y finalmente en sus decisiones. No queda sombra de duda de que este poder, si se utiliza efectivamente, lo será en contra de los Estados.
Finalmente, las ocasiones de conflicto no van a faltar, ya que parece que el presupuesto total de la Convención (10,5 millones de euros para los diez primeros meses), está subestimado. Efectivamente, las condiciones de trabajo de los diferentes representantes parlamentarios (Parlamento Europeo - parlamentos nacionales de los países miembros - parlamentos nacionales de los países candidatos) son muy desiguales, y este sistema de tres velocidades en el cual el Parlamento Europeo es gravemente privilegiado, debería revelarse como insostenible en toda equidad. Será necesario por tanto dar medios de trabajo suplementarios a las otras dos categorías, o al menos a la tercera.
Informe Mayol i Raynal (A5-0461/2001)

Crowley
Señor Presidente, me decepcionó mucho que finalmente tuviera que votar en contra del informe. Y en nombre de mi Grupo debo decir que nos contrarió mucho tener que adoptar esa postura negativa porque hemos apoyado muchos de los positivos aspectos del informe.
En especial, cuando en el momento que queremos avanzar y generar en la Unión Europea un nuevo entorno para la creación de nuevos puestos de trabajo y nuevas oportunidades para la gente, creemos que retornar a antiguas políticas, que han fracasado, y resucitarlas bajo un nuevo nombre no funcionará. El parágrafo 29 ha constituido la razón fundamental por la que hemos tenido que votar en contra del informe. El parágrafo 29 solicita la coordinación o la armonización de los impuestos en la Unión Europea, en particular respecto del entorno empresarial. Existen pruebas empíricas que evidencian que la reducción de la presión fiscal sobre las empresas, la reducción del coste del empleo hacen aumentar el número de puestos de trabajo reales, con ingresos reales y también generan otros beneficios sociales a causa del mayor volumen de tributación. Es por ello que creemos que este es un método erróneo para avanzar y que debiera ser ignorado.

Fatuzzo
Señor Presidente, el informe del Sr. Mayol i Rainal se refiere al índice del coste laboral, que es muy importante que se unifique en toda Europa. En este importante Reglamento se lee que el índice del coste laboral se articula en cuatro puntos. El articulo 4 del Reglamento prevé que se englobe en una única partida el total de las cotizaciones sociales a cargo de los empresarios y de los impuestos que estos abonan. No, señor Presidente. El Partido de los Pensionistas se opone a este índice del coste laboral. Los impuestos son una cosa y las cotizaciones para la pensión otra muy diferente. Nosotros debemos saber por separado qué incidencia tienen la pensión del trabajador y los impuestos en el coste laboral. Si no establecemos una diferencia no resolveremos nunca el problema de las pensiones.

Krivine y Vachetta
La idea de conocer cuál es el salario que se paga a los trabajadores en Europa es una buena idea. Permitirá medir las disparidades de ingresos entre los trabajadores. Ésa es razón por la cual hemos votado a favor de este reglamento. Sin embargo, el propio título del reglamento anuncia el color: son los salarios los que se consideran como costes...
Pero costes, ¿para quién? ¿Para la sociedad? ¿Para los propios trabajadores, en términos de salud, por ejemplo? No, por supuesto, se trata de costes para los patronos. O, más concretamente, para llamar a las cosas por su nombre, obstáculos a sus beneficios. De ahí a pretender a continuación demostrar que algunos trabajadores cuestan demasiado no hay más que un paso.
Para tomar realmente en consideración la totalidad de costes de las empresas, sería necesario también contabilizar los salarios de los patronos, contabilizar también los gastos que pesan sobre la totalidad de la sociedad: ayudas gubernamentales directas o indirectas a las empresas, retribución de los accionistas. Por nuestra parte, nos serviremos de estos datos para luchar por una armonización por arriba de los salarios a escala europea.

Nobilia
. (IT) Valoro el contenido del informe del Sr. Mayol i Rainal al que he dado mi voto favorable y asimismo, tras la solicitud del Consejo de septiembre de 2000, valoro el intento de la Comisión de crear por fin un índice del coste laboral cuya validez y fiabilidad, respaldada por un fundamento jurídico, se reconozca en toda la Unión.
Sentado lo anterior, cabe preguntarse cuál va a ser el enfoque de la Comisión con respecto a los datos futuros y cuál será su consideración objetiva. En particular me causa perplejidad un pasaje del texto de la Comisión donde se afirma que el coste laboral es una fuente potencial de inflación. Una perplejidad que, por otra parte, el mismo ponente expresa porque tal vez el interrogante que hay que plantearse en esta óptica es si sólo cuatro índices de cálculo son suficientes para dar todas las respuestas a la complejidad del dato que se pretende obtener.
No se nos escapa, por ejemplo, la importancia, dentro de una categoría productiva, del coste laboral por unidad de producto, dada su estrecha relación con el grado de utilización de las instalaciones y, por consiguiente, qué importancia tiene su ubicación geográfica. Por otro lado, haría falta comprobar si las zonas eventualmente penalizadas por un elevado coste laboral por unidad de producto se benefician de ayudas estatales o de Fondos estructurales y, en consecuencia, prever el seguimiento de dicho dato para apreciar su positiva dinamicidad en el tiempo, o bien su estatismo.
Y esto para significar la constatación de cuál es el efecto, por un lado, de las políticas de cohesión o, por otro, de unas simples y libres decisiones empresariales que dependen de las circunstancias.
Por último, además de la marcha de las tasas y de los niveles de inflación importada, haría falta considerar las características fiscales y parafiscales de cada Estado. Esto porque, al compartir el punto de vista del ponente, creo que no hay ningún Estado en la Unión cuyas dinámicas contractuales determinan a priori un coste cuyo índice aumente el coste de la vida.
Lo cierto es que desde hace algunos años las dinámicas contractuales ya no son un instrumento de distribución de la riqueza y a veces ni siquiera a posteriori logran recuperar plenamente el efecto de la inflación.
En conclusión, estas serían las comparaciones que habría que realizar si, como entre otras cosas augura la Comisión, se quisieran facilitar a los interlocutores sociales instrumentos más precisos para los convenios salariales. Con todo, conforta pensar que los interlocutores sociales ya disponen de los citados datos comparativos para sus evaluaciones objetivas.
Resolución sobre el Consejo Europeo de Barcelona.

Fatuzzo
Señor Presidente, en este texto sobre las expectativas del Parlamento Europeo con vistas a la importante Cumbre del Consejo de Ministros de Barcelona, España, hay un apartado, el apartado 15 que yo respaldo y que sugiere e insiste en que se reduzcan los costes laborales en términos de fiscalidad y seguridad social. Estoy de acuerdo porque creo que podemos resolver el problema de la seguridad de las pensiones abonadas enseguida y siempre sólo si tenemos más trabajo y reduciendo su coste. En esta ocasión, quisiera añadir que el Partido de los Pensionistas y yo mismo insistimos en que, junto con la reducción del coste laboral, haya una buena administración de los fondos de pensiones y en que una parte más consistente de las cotizaciones que actualmente se aportan a los presupuestos de los Estados nacionales, se canalice, por el contrario, hacia los fondos de pensiones libremente elegidos por el trabajador entre los muchos que espero que se creen cuanto antes en Europa, incluido un fondo de pensiones europeo, único para todos.

Andersson, Färm, Hedkvist Petersen y Hans Karlsson
, por escrito. (SV) Votamos a favor del punto 29 ya que opinamos que para combatir la nociva competencia fiscal es necesario que se coordinen los impuestos. Además, creemos que sería ventajoso que hubiese una convergencia en materia fiscal para los beneficios de las empresas. Sin embargo, no somos partidarios de una convergencia en materia de impuestos sobre el valor añadido.

Blak, Eriksson, Frahm, Herman Schmid y Seppänen
Las decisiones de Lisboa no constituyen una estrategia coordinada, sino que hay diferentes estrategias que han sido precariamente reunidas en un mismo documento. Una de ellas pretende fortalecer las actividades del futuro, fomentando las innovaciones basadas en la investigación científica y las tecnologías punta de las empresas europeas. La otra está orientada a crear pleno empleo, integración social y educación continua para todos. Ha sido un loable intento de alcanzar un pacto social, pero que no ha sido posible realizar en la política real, y ahora se hace cada vez más patente que algunos partidos y gobiernos en los países miembros quieren cambiar de rumbo.
El informe Bullmann intenta mantener la política de síntesis y pacto. Las enmiendas que se han aprobado hoy implican, sin embargo, que el Parlamento se suma a los gobiernos que desean cambiar de rumbo.
A pesar de que reconocemos los esfuerzos del ponente para defender objetivos sociales relevantes y de que hemos apoyado numerosas propuestas suyas, opinamos que el informe en su conjunto está escorado hacia la derecha y muestra un camino que creará grandes problemas a los ciudadanos europeos.
También nos preocupa que en los preparativos para la Cumbre de Barcelona la Comisión, el Consejo y el Parlamento hayan considerado tan marginalmente las necesidades e intereses de los países candidatos.
Por eso hemos votado en contra del informe en su versión modificada.

Bushill-Matthews
. (EN) El voto de hoy de la Delegación Conservadora británica refleja nuestras reserves respecto de este informe, y no sólo a causa de las menciones sobre la importancia de la coordinación fiscal y las maravillas de la moneda única.
Una tarea fundamental a la que se enfrentan los Estados miembros es la completa aplicación de las conclusiones del Consejo Europeo de Lisboa en términos de promoción del empleo, especialmente a través del aumento de la competitividad de sus economías, sus empresas y sus personas.
Creemos sinceramente en la inclusión social. A pesar de la admisión de algunas de nuestras enmiendas, en nuestra opinión este informe sugiere que la inclusión social genera pleno empleo. Nosotros creemos que es al contrario.

Krivine y Vachetta
Durante la Presidencia portuguesa en marzo de 2000, los ministros decidieron una amplia operación de liberalización y de privatización de los servicios públicos en detrimento del empleo, de la cohesión social, de la ordenación del territorio y de la calidad del servicio prestado a los usuarios. Hoy, el informe Bullmann propone acelerar aún más este proceso con vistas al Consejo de Barcelona. En el momento de la quiebra de los ferrocarriles británicos y de la bancarrota de la empresa Enron, proseguir por esta vía no responde a ningún argumento de racionalidad sino a una motivación puramente ideológica, a saber, la búsqueda a corto plazo del beneficio para una minoría de accionistas y de parásitos. El Consejo Europeo de Barcelona, bajo la presión de Blair y de Berlusconi no será más que una etapa suplementaria hacia una mayor flexibilidad del trabajo y la liberalización de los sectores públicos, principalmente el de la energía y del gas. A la ofensiva del mercado queremos responder con la satisfacción de las necesidades de las poblaciones. Y no puede haber en ese caso posición intermedia. Por ello, hemos votado en contra del informe Bullmann.

Malmström, Paulsen y Olle Schmidt
. (SV) Hemos votado en contra de algunos puntos del informe Bullmann sobre la reunión del Consejo Europeo de primavera de 2002: proceso de Lisboa y camino a seguir.
Tenemos una postura favorable hacia la Unión Europea. Los problemas transfronterizos pueden resolverse más eficazmente a través de la integración europea que en los estados. Nos referimos a problemas tales como el medio ambiente, el comercio, la circulación a través de las fronteras, los derechos humanos y el manejo de las crisis. Sin embargo, como liberales, creemos también en el principio de subsidiariedad. Las decisiones políticas deben tomarse tan cerca de los ciudadanos como sea posible y adecuado. Las materias que no son de carácter transfronterizo, o en los casos en que existan claras diferencias entre los países y las regiones, deben tratarse en los ámbitos local, regional o nacional. La UE debe ocuparse de lo que sabe hacer mejor.
La política social y de empleo es de aquellas materias que creemos que donde mejor se debe debatir es en cada país, región o municipio. La UE debe tener facultades limitadas en esta materia. Los Estados miembros deben tener la plena responsabilidad y el derecho a decidir por sí mismos lo concerniente a los sistemas de protección social. Podemos mencionar como ejemplo, que en el ámbito comunitario no se armonizan los cuidados infantiles ni la política de empleo. Esas materias no son transfronterizas. Además, hay opiniones nacionales y locales muy dispares sobre cuál es la mejor política en estas materias. Por otra parte, la mejor manera de resolver estos asuntos no es por medio de decisiones políticas. Por ejemplo, un alto grado de crecimiento y la competencia son más importantes para el empleo que las medidas de carácter político. Sin embargo, esto no impide que los países miembros de la UE trabajen mancomunadamente e intercambien ideas en estas materias.
La presión fiscal está estrechamente relacionada con la política social y de empleo. Por eso votamos en contra de una coordinación fiscal en Europa. Los impuestos deben fijarse tan cerca de los ciudadanos como sea posible.
Los asuntos sociales, la igualdad entre hombres y mujeres, el desarrollo sostenible y el aumento del empleo son temas importantes. Respaldamos sinceramente muchas de las ideas contenidas en el informe - aunque no todas -, pero en el ámbito nacional o local.

Meijer
 - (NL) En marzo de 2000 la Cumbre de Lisboa adoptó una decisión de miras estrechas. La justificada lucha por la seguridad de subsistencia de todos los ciudadanos no se tradujo en un reparto más justo de los puestos de trabajo existentes mediante una reducción generalizada del tiempo de trabajo, un sistema de jubilación anticipada y una ampliación de los servicios públicos, sino en una búsqueda de un crecimiento económico aún mayor en beneficio de la empresa privada. Es más, en nombre de ese crecimiento y la competencia con las otras dos superpotencias económicas, se exige que los servicios públicos existentes en el ámbito del transporte público, abastecimiento energético, servicios postales y telecomunicaciones queden en manos de grandes consorcios internacionales. Estamos ante una evolución nefasta puesto que pone a las naciones al servicio de la competencia, y si Europa pierde alguna vez el tren de la competencia nuestro continente se sumirá en una profunda crisis económica. A ello se añade que las privatizaciones reducen el poder de decisión de nuestros diputados democráticamente elegidos e incitan a reducir el coste del trabajo. De este modo, no se construirá la "Europa Social" defendida por algunos partidarios de las conclusiones de Lisboa. Tendremos que conformarnos con la "Europa del capital" . Por desgracia, el informe BULLMAN avanza por este mismo camino erróneo confundiendo los términos "social" y capital" , y la derecha incluso quiere ir más lejos. Para mí esto es un motivo para votar en contra.

Sacrédeus
. (SV) He votado en contra del informe, porque el Parlamento en el punto 29 "pide una coordinación fiscal europea, allí donde sea necesaria para conseguir los objetivos del Tratado" e insta a la Comisión y al Consejo para que "impulsen el proceso de convergencia del impuesto sobre el valor añadido (...) como de los impuestos sobre sociedades"
El partido cristianodemócrata sueco se opone a privar a los parlamentos nacionales del derecho a decidir sobre los impuestos que deban pagar los ciudadanos. Si la UE se encargase de fijar los impuestos, se privaría a los parlamentos nacionales y a los Estados miembros de una de sus facultades más esenciales. Como contrapartida, se centralizaría la política en el ámbito comunitario y en Bruselas, cada vez más lejos de los ciudadanos. Sería más confusa la exigencia de responsabilidades, aumentaría la distancia entre los mandantes - los ciudadanos o electores - y sus representantes. La política sería más anónima e inaccesible. La UE no sería un proyecto de cooperación sino un estado, aunque sin contar con un pueblo común, que es el fundamento afectivo necesario y la condición para constituirse en una unidad a largo plazo.

Schörling
. (SV) He votado en contra del informe Bullmann porque en él se ensalzan unilateralmente las liberalizaciones, el pacto de estabilidad y crecimiento y los resultados de la reunión de Doha. Sin embargo, lo más grave de todo es que no reconoce la necesidad de equilibrio entre los indicadores sociales y económicos que se asientan en consideraciones medioambientales y el hecho de que en la reunión del Consejo en Gotemburgo se fijó una estrategia de desarrollo sostenible introduciendo una dimensión medioambiental al actual proceso de Lisboa.
Lamento que la Comisión de Medio Ambiente no haya opinado en relación con este informe y que las opiniones de esta comisión respecto a la Cumbre de Barcelona se presenten en una resolución separada. Esto adquiere especial relevancia habida cuenta de las inquietantemente débiles declaraciones de la Presidencia española sobre la dimensión medioambiental, por ejemplo, con vistas a la evaluación anual del desarrollo económico sostenible y cohesión social. Domingo Jiménez-Beltrán, jefe de la Agencia Europea de Medio Ambiente, sostiene que en el informe de la Comisión para la Cumbre de Barcelona no hay un razonamiento medioambiental y que interesantes datos y análisis acerca del estado del medio ambiente en la Unión no son accesibles para los que tienen que tomar las decisiones.
Informe Karas (A5-0031/2002)

Fatuzzo
Señor Presidente, el texto elaborado por el Sr. Karas - un informe sobre los atentados terroristas del 11 de septiembre de 2001 y sus consecuencias económicas para Europa - es un texto que hemos debatido, que hemos votado y que yo también he respaldado, pero que me ha causado cierto desasosiego. ¿Por qué darle tantas vueltas también en este importante Pleno, donde mucha gente, como usted puede ver, suele escucharme, incluidos los Sres. Dell'Utri y Fiori que, como siempre, son los que más atentos están a mis explicaciones de voto? Seguramente ellos coincidirán conmigo en que habría sido mejor no hablar en absoluto de las consecuencias económicas de los actos terroristas. Sería conveniente no hablar nunca de las consecuencias de los actos terroristas, habida cuenta de que hablar de ellas significa ampliar su alcance y echar involuntariamente un capote a quien ha cometido estos actos terroristas.

Figueiredo
La entrada del ciclo económico en período recesivo en 2001 no resultó agravada sólo por la quiebra de la demanda mundial y las consecuencias sectoriales de los atentados en los EE.UU., sino también por una política de aplicación estricta del Pacto de Estabilidad y una obsesión por la convergencia nominal. En la práctica, se olvidan las cuestiones que afectan a la calidad y al nivel de vida de la población, como la inversión productiva, en particular la inversión pública, el mantenimiento de un crecimiento salarial compatible e impulsor de la productividad, las profundas desigualdades en la distribución de las rentas, el elevado desempleo y la pobreza. Objetivos perjudicados por la rigidez de la política monetaria en que se basa el euro y que creará, con el tiempo, dificultades mayores o un aumento no deseado de la flexibilización en otros sectores, en particular en los vínculos laborales y el trabajo.
Por eso, no es de extrañar que un informe que debía versar muy en particular sobre las formas de apoyar a los sectores directamente afectados por los atentados del 11 de septiembre acabe siendo una reafirmación del dogma vigente: el de que lo necesario es acelerar, en Barcelona, las liberalizaciones y las reformas del mercado laboral y alcanzar, de forma ciega, los objetivos fijados en el Pacto de Estabilidad sin tener en cuenta los problemas de la fase del ciclo en que nos encontramos.
Con todo, el ponente plantea dos cuestiones positivas: la de que las empresas no deben utilizar el 11 de septiembre como disculpa para reducir personal y la insistencia ante el Banco Central Europeo para que reduzca su tipo de interés de referencia. Con todo, dados los supuestos iniciales, no podemos por menos de votar contra este informe.
Informe Blak (A5-0024/2002)

Fatuzzo
Señor Presidente, como muchos de mis colegas, yo también he votado a favor de la aprobación de la gestión en la ejecución del presupuesto general de las Comunidades Europeas para el ejercicio 1999, porque estoy muy a favor de lo que he leído en el considerando D de este texto, es decir, que "los Estados nacionales y el Consejo son los responsables de la utilización eficaz de los recursos". Decir esto en el texto supone reconocer nuestra impotencia para controlar cómo se gasta el dinero de la Comunidad. La Unión Europea es la que gasta el presupuesto para mejorar las condiciones de vida de los ciudadanos europeos, pero ¿quién controla que estos gastos sirven para algo? Los Estados nacionales. ¿Y entonces? Si los Estados nacionales controlan todo, ¿qué es lo que estamos haciendo hoy y aquí en Bruselas aprobando directivas y reglamentos y sobre todo gastando un dinero que no podemos controlar? Por lo tanto, está bien este considerando D.
Estrategia de desarrollo sostenible.

González Álvarez
. Votamos a favor de esta resolución, entre otras razones, porque hace una llamada de atención al Consejo de Barcelona para que tenga en cuenta las decisiones del Consejo de Gotemburgo sobre una estrategia de desarrollo sostenible y la evaluación anual de la UE sobre esta estrategia, recuerda que "la próxima conferencia "Río+10" de Johannesburgo constituye una oportunidad crucial para difundir más ampliamente los principios de desarrollo sostenible a escala mundial.
Recuerda que el pilar medioambiental del desarrollo sostenible debe tener la misma importancia que los pilares social y económico, además de referirse a diferentes temas que profundizan en la necesidad de incluir la política medioambiental en el resto de las políticas de la Unión.
Con respecto a la enmienda 10 que se refería a la preocupación por el carácter insostenible de algunos proyectos de gestión del agua, en concreto el Plan Hidrológico Nacional español, hemos votado a favor de todas sus partes, aunque al final sólo una parte de ella haya sido aprobada.

Sacrédeus
. (SV) He votado a favor del informe.
Es particularmente positivo que se haya aprobado la enmienda 27. En ella se hace hincapié en que dentro de la biotecnología hay que dar prioridad a la investigación con células madre adultas. Por tanto, indirectamente se dice que hay que dar menos importancia a la muy controvertida y éticamente cuestionada investigación con células madre embrionarias, cosa que aplaudo. En numerosos Estados miembros se ha prohibido la investigación con este tipo de células.
Todas las grandes iglesias cristianas, especialmente las enseñanzas éticas de la iglesia católico-romana, rechazan las investigaciones que se valen de embriones - una futura persona con todo su contenido genético - para alcanzar sus objetivos.
En relación con el proyecto que se piensa realizar en España, significaría subvencionar con recursos comunitarios la continuación del insostenible alto consumo de agua por parte de la agricultura intensiva y del turismo masivo. Este proyecto amenaza el delta del Ebro, que es muy valioso para la diversidad biológica en especial y para las aves en especial. Además, este proyecto se enfrenta a una crítica fuertemente avalada por una gran parte de los investigadores españoles. En estas circunstancias, opino que los Fondos estructurales de la Unión deben usarse, en cambio, para subvencionar proyectos tales como planificación para el manejo de las aguas en las ciudades, modernización de los métodos de riego, manejo integrado de las aguas subterráneas y superficiales, etcétera. De este modo, mi opinión se aparta de la postura adoptada por el Grupo PPE-DE.

Wijkman
. (SV) El proyecto que se piensa realizar en España significaría subvencionar con recursos comunitarios la continuación del consumo de agua insosteniblemente alto por parte de la agricultura intensiva y del turismo masivo. Este proyecto amenaza el delta del Ebro, que es muy valioso para la diversidad biológica en especial y para las aves en especial. Además, este proyecto se enfrenta a una crítica fuertemente avalada por una gran parte de los investigadores españoles.
En estas circunstancias, opino que los Fondos estructurales de la Unión deben usarse, en cambio, para subvencionar proyectos tales como planificación para el manejo de las aguas en las ciudades, modernización de los métodos de riego, manejo integrado de las aguas subterráneas y superficiales, etcétera. De este modo, mi opinión se aparta de la postura adoptada por el Grupo PPE-DE.
Tribunal Penal Internacional.

Krivine y Vachetta
Se nos pide hoy que nos pronunciemos sobre la propuesta de creación de un tribunal internacional de justicia. El principio de un tribunal internacional independiente de los Estados para poder juzgar al mismo tiempo a los Estados y a los torturadores de las guerras coloniales, a los golpistas de América latina, a los culpables de los genocidios de Rwanda y de los Balcanes o también a los asesinos del pueblo palestino, es justo. La impunidad de la que se benefician todos ellos debe cesar y nosotros somos solidarios con el combate que llevan adelante en este sentido los movimientos democráticos y progresistas. Es necesario poder juzgar los crímenes del pasado y dotarse de los instrumentos para juzgar los del futuro. Es importante que los pueblos del mundo puedan hacerse cargo de esta cuestión. Sin embargo, en el marco actual prisionero de la ofensiva liberticida posterior al 11 de septiembre, este tribunal puede convertirse a lo mejor en un instrumento sin poder y sin medios, y a lo peor en una institución manipulada por los poderosos que pueden volverse contra todos los que discuten el orden establecido. Esta segunda posibilidad es de temer ya que los jueces no tendrán ninguna independencia con respecto a los Estados que los designen. Por ello no votaremos a favor de esta propuesta.

Figueiredo
Se trata de una cuestión muy compleja que exige la mayor seriedad en su análisis. Un órgano judicial internacional que juzgue delitos contra la Humanidad debe ser totalmente independiente, cosa que en el caso concreto del TPI no está garantizada, porque depende del Consejo de Seguridad de las NN.UU. Por eso, no se puede descartar el riesgo de que sea utilizado como instrumento político por "vencedores" contra "vencidos", instrumento de la ley del más "fuerte". Recuérdese el inaceptable ejemplo del Tribunal "ad hoc" para la antigua Yugoslavia.
Por otro lado, las sanciones establecidas no deben significar un retroceso frente a conquistas y avances de la civilización, como, por ejemplo, en cuanto a la abolición de la cadena perpetua, como sucede en Portugal.
También habrá que ver si el TPI es la forma más correcta de garantizar que no quedarán impunes los delitos establecidos en su estatuto, así como si el TPI se ajusta a las normas adecuadas en lo relativo a los principios del derecho penal y a las prerrogativas de las justicias nacionales frente a los mismos delitos. Creemos que no.
Por último, no puedo dejar de criticar la propuesta, que figura en la presente resolución, de la revisión de los Convenios de Ginebra relativos al estatuto de los prisioneros de guerra en un momento en que presenciamos su completa violación por los EE.UU.
A eso se debe el voto en contra.

Tannock
. (EN) Como partido, en el Parlamento nacional hemos expresado que estamos, en principio, a favor de un tribunal, pero los problemas residen en el detalle. Esencialmente, ésta es también la posición de los Estados Unidos. Su principal problema (y que también nos afecta a nosotros ya que contribuimos a las fuerzas de paz de la ONU más que cualquier otro país) es que las disposiciones relativas a lo que se conoce como "responsabilidad de mando" están definidas de modo tan abierto que los crímenes de soldados individuales podrían dar como resultado que líderes militares y políticos que estuvieran por encima en la cadena de mando fueran procesados por actos que no planearon, en los que no participaron o acerca de los cuales ni siquiera tuvieran conocimiento previo. Los estadounidenses se han referido constantemente al riesgo de acusaciones maliciosas y nosotros respaldamos esta inquietud. Esta es una de las razones por las que los Conservadores votaron en contra en abril del año pasado, y ésta sigue siendo nuestra postura.
No se trata, por tanto, de una cuestión de "pequeños anglosajones" sino de países con verdaderas responsabilidades internacionales que tienen cuidado con lo que firman. Clinton firmó en el ultimo momento pero hizo una declaración (pública) recomendando que su sucesor no debería presentar el tratado al Senado para su ratificación. Bush ha declarado que no lo va a hacer y que, en cualquier caso, el apoyo del Senado al mismo es prácticamente nulo.
También existe el problema del parágrafo a) en la resolución conjunta que sugiere que los terroristas que cometan crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad pueden ser procesados bajo las disposiciones del Tribunal. Esto es puesto en tela de juicio por muchos expertos jurídicos (incluido el Servicio de la Cámara de los Comunes) y muchos gobiernos, algunos de los cuales aseguraron en Roma que los actos de terrorismo no serían incluidos específicamente en el Estatuto. Voy a llamar su atención sobre la declaración de ratificación del Gobierno francés que dice que "El Gobierno de la República francesa considera que el término "conflicto armado" del artículo 8 parágrafos 2 (b) y (c), en sí mismo y en su contexto se refiere a una situación que no incluye la comisión de crímenes comunes, incluyendo los actos de terrorismo, ya sean colectivos o aislados."
El Gobierno británico emitió una declaración similar en junio de 1999 confiando en que en el futuro se pudiera alcanzar un acuerdo sobre la inclusión de los actos de terrorismo.
Después del 11 de septiembre es evidente que es más difícil decir que todo el mundo queda cubierto por sus disposiciones, excepto los terroristas.
Decir que sí quedan cubiertos es una manera de intentar cuadrar el círculo, pero decir lo contrario es objeto de una interpretación discutida.
También existe el problema planteado en la Cámara de los Lores por Tories como Douglas Hurd, relativo a las dificultades que pueden aparecer para la resolución de conflictos internacionales, aunque esa preocupación queda minorada hasta cierto punto por la competencia residual del Consejo de Seguridad de la ONU para evitar un procesamiento en el interés de la paz y seguridad internacionales.
Derechos democráticos en Turquía.

Figueiredo
A pesar de sus enormes insuficiencias, hemos votado a favor de la resolución conjunta sólo para que quede claro que damos nuestro apoyo a lo que se pueda hacer para luchar por la democracia en Turquía, por el reconocimiento de los derechos del pueblo kurdo y, en particular, de su lengua, y para impedir la continuación de ataques a partidos políticos y poblaciones indefensas.
Pero era necesario ir más lejos, como se hacía en la declaración de nuestro Grupo, que subscribí. Las enormes limitaciones de la resolución conjunta me han impedido mantener mi apoyo. De hecho, la resolución no habla de la necesidad de una amnistía general para todos los presos políticos, aunque pida la libertad de los estudiantes, y retira la posibilidad de que se envíe una delegación a Turquía el 1º de marzo de 2001 con el propósito de obtener ineducación objetiva sobre el juicio del HADEP. Tampoco insiste en la necesidad de liberar a Leyla Zana y a los ex diputados de origen kurdo condenados a 15 años de cárcel, pese a que el propio Secretario General del Consejo de Europa ha solicitado a Turquía un nuevo juicio de dichos presos y a que también hubo decisiones del Tribunal Europeo de Derechos Humanos al respecto.

Korakas
. (EL) El intento de prohibir el funcionamiento del partido HADEP en Turquía y el proceso en su contra, que comienza mañana en Ankara, no es más que un ejemplo de la violación de los derechos democráticos fundamentales es ese país, en el que cualquier actividad política está sometida al criterio del régimen militar. Es evidente que su persecución y su eventual proscripción se deben, entre otros factores, a que cuenta con grandes posibilidades de alcanzar una importante representación parlamentaria en las próximas elecciones.
Es de entrada positivo el hecho de que el Parlamento Europeo pida al gobierno turco que deje de perseguir a ese partido. No debemos olvidar, sin embargo, que no es el único partido político que sufre persecución. Otros partidos han sido igualmente prohibidos o están a punto de serlo.
De acuerdo con el artículo 96 de la ley sobre partidos políticos en Turquía, se prohibe el funcionamiento de partidos en cuya denominación aparezca la palabra "comunista" . Con esta justificación, el recientemente fundado Partido Comunista de Turquía ha sido conminado por la justicia turca a cambiar de nombre; en caso contrario será prohibido. Después ha habido detenciones de militantes en el curso de su actividad política y ataques a las oficinas del partido.
Los presos políticos siguen contándose por miles, y siguen sometidos a las más miserables condiciones, sobre todo al aislamiento en celdas de tipo F, situación que condujo a los presos políticos a iniciar huelgas de hambre, que han dejado muchas víctimas mortales entre los presos y entre los familiares y compañeros que se solidarizan con ellos. Recordemos que sigue en vigor la huelga de hambre hasta la muerte iniciada el 20 de octubre de 2000 y que hasta la fecha arroja un balance de decenas de muertos.
Pedimos que el Parlamento Europeo una su voz a la de los demócratas de Turquía, que exigen el libre funcionamiento, sin trabas ni obstáculos, de los partidos políticos, garantías al ejercicio de la libertad de expresión y, más en general, el respeto a los derechos democráticos y las libertades; proponemos que el Parlamento Europeo pida la liberación de los presos políticos y la erradicación de las llamadas celdas blancas tipo F, o, en su caso, la aceptación de la propuesta de los colegios de abogados de Turquía, y de otras instancias sociales, de agrupamiento de celdas de tres en tres, la propuesta conocida como «tres puertas, tres cerraduras».
No cabe duda de que muchos, incluso en esta sala, hablan interesadamente de avances en Turquía, cuando saben que son prácticamente inexistentes o, incluso, que en algunos ámbitos la situación ha empeorado. Pretenden mantener la actual situación al objeto de explotar más fácilmente su mercado, su baratísima mano de obra y sus coordenadas geopolíticas. No nos explican, sin embargo, por qué sigue habiendo tantos obstáculos insalvables para el normal desenvolvimiento de la lengua y cultura del pueblo kurdo, por qué hay en las cárceles más de 10.000 presos políticos, sometidos además a las miserables condiciones por todos conocidas, por qué se prohibe, o se amenaza con prohibir, el funcionamiento de partidos políticos que se oponen a la política del régimen turco, por qué son detenidos y asesinados todos los días personas comprometidas con la causa de la democracia, por qué sigue la Turquía «democrática» bajo administración militar.
Nosotros somos solidarios con los pueblos de Turquía, con sus luchas por la democracia y la prosperidad. Condenamos los intentos de amordazarlos, y condenamos igualmente el apoyo al régimen por parte de aquellos que no miran más que por sus intereses imperialistas.

Meijer
 - (NL) En un Estado democrático las minorías políticas y étnicas también poseen derechos. Ahora bien, en Turquía éste no es aún el caso. Allí todos están obligados a adaptarse a la lengua y cultura predominantes y a acatar la opinión mayoritaria sobre la ausencia de derechos para las minorías étnicas del país. Quien habla otro idioma, iza otra bandera o funda un partido que obtiene sobre todo buenos resultados en una parte determinada del país es acusado de separatismo, y los habitantes de las regiones donde una de las minorías constituye la mayoría sufrieron episodios de devastación y represión. Turquía continúa negando el genocidio de 1915 perpetrado contra los armenios, quién sabe si con ánimo de repetir algo parecido en el futuro. Si bien el Estado turco reconoce a otros nuevos Estados europeos como Bosnia y Herzegovina, Lituania o Eslovaquia, le causan pavor las modestas reivindicaciones en materia de autogobierno y derechos culturales formuladas por una amplia minoría étnica de su propio país. Desde hace años se intenta evitar sistemáticamente que el Parlamento turco cuente con diputados kurdos mediante la implantación de un umbral electoral del 10% y la prohibición de formar partidos políticos. Por eso mismo es importante que una mayoría del Parlamento Europeo haga ver a Turquía que no podrá entrar a formar parte de la Unión Europea mientras persistan la desigualdad étnica y la represión.
Informe Gahrton (A5-00028/2002)

Fatuzzo
Señor Presidente, he votado a favor y he leído con satisfacción este texto que habla de las relaciones entre la Unión Europea y el Cáucaso meridional - integrado, como todos sabemos, por Armenia, Azerbaiyán y Georgia - y en el cual se constata que los habitantes de estos tres países se sienten europeos. Esto me satisface enormemente y espero que en el futuro también estos tres países entren a formar parte de la gran familia de la Unión Europea; sin embargo, lamento haber leído en el apartado 2 de la exposición de motivos que la población de estos países del Cáucaso meridional vive con un dólar al día. A pesar de que estoy seguro de que los habitantes del Cáucaso utilizan bien este dólar al día, creo que es muy poco y como es lógico me preocupan los pensionistas, las personas mayores del Cáucaso, que seguramente tendrán menos que este dólar al día, que es la media. Por lo tanto, confío en que la Unión Europea haga más por los habitantes del Cáucaso meridional que se sienten europeos.

Andreasen, Busk, Jensen, Riis-Jørgensen y Sørensen
. (DA) Los miembros del Partido Liberal en el Parlamento Europeo nos abstenemos en la votación del informe relativo a la situación en el Cáucaso meridional.
Los miembros del Partido Liberal en el Parlamento Europeo respaldamos la enmienda 2 presentada por Andrew Duff y otros diputados, en la que se ruega encarecidamente a Turquía y a Armenia que colaboren para zanjar sus desacuerdos históricos de cara a mejorar sus relaciones diplomáticas, económicas y culturales.

Sacrédeus
. (SV) He votado a favor de este informe.
Puedo comprobar con gran satisfacción que la enmienda 12 ha sido rechazada. El resultado de la votación fue de 391 votos en contra, 96 a favor y 15 abstenciones. Su intención era eliminar el reto, claro e insistente, que se hace en el punto 15, en el que el Parlamento Europeo " reitera a este respecto la posición manifestada en su Resolución de 18 de junio de 1987 por la que se reconoce el genocidio de los armenios en 1915, y pide a Turquía que siente las bases para la reconciliación".
En la región nordeste de Turquía casi no hay población armenia, después de haber sido una zona fundamentalmente armenia hasta 1915. No existe otro camino para Turquía que reconocer el genocidio e intentar conseguir la reconciliación y el perdón del pueblo armenio y del resto del mundo. Sólo así Turquía, como país y como pueblo, podrá evitar ser acosada por su propia historia.
Los políticos y los habitantes de Turquía tienen mucho que aprender de la forma cómo Alemania y el pueblo alemán actuaron después del exterminio de los judíos durante la Segunda Guerra Mundial. Quisiera creer que están dispuestos a avanzar por ese camino. Turquía debería tener el mayor interés en esforzarse por llegar a ser un estado europeo, asentado en los derechos humanos, con pleno respeto por la libertad de credo y por los derechos de las minorías.
Informe Lucas (A5-0014/2002)

Fatuzzo
Señor Presidente, estoy seguro de que también usted, como yo, ha leído en el texto del Sr. Lucas que se pretende incrementar el uso de la bicicleta como medio de transporte, ya que es un medio de transporte limpio, que no contamina y que va bien para la salud de las personas que lo utilizan, aunque no sean ni Coppi, ni Bartali, ni Merckx, ni Gimondi, etcétera. Debo decir que en esto nos ayudan muchos alcaldes de nuestras ciudades, porque procuran que los autobuses estén siempre llenos de gente en las horas punta y así desaniman a los ciudadanos y les animan a ir en bicicleta, porque el coste del transporte público es siempre muy, muy caro y de este modo los ciudadanos y los trabajadores prefieren al transporte público las bicicletas que no cuestan nada. Por lo tanto, espero que de esta manera los alcaldes de estas ciudades continúen fomentando el uso de la bicicleta.

Meijer
 - (NL) Durante muchos años parecía obvio que uno se fijaba únicamente en las ventajas derivadas del irrefrenable aumento del tráfico. Se veía como una evolución que redundaba en beneficio de la libertad individual e impulsaba la economía. El fomento de la seguridad vial era el único aspecto que merecía cierto interés, ya que se pretendía reducir el número de víctimas mortales de la carretera. Los accidentes se consideraban el único inconveniente. En este momento sabemos, sin embargo, que la contaminación atmosférica y el ruido también perjudican a muchas personas que participan poco en el tráfico, que los conductores profesionales carecen del necesario ejercicio físico y que numerosos peatones y ciclistas son víctimas del aumento del tráfico motorizado. Con razón la ponente llama la atención sobre estos problemas, al tiempo que busca la solución en una especie de "evaluación de las repercusiones sanitarias" de todos los proyectos y medidas en materia de transporte. Yo la he apoyado desde el principio. Lamento, sin embargo, que no todo el mundo se haya tomado en serio las propuestas de la ponente, empezando por los representantes del Grupo PPE-DE, que siempre han defendido que la Unión Europea no debe intervenir en este asunto. Pues bien, va siendo hora de que rectifiquemos el error de creer que sólo interesan el fomento del crecimiento económico y los proyectos a gran escala. El hombre y el medio ambiente necesitan mayor protección para poder sobrevivir en una sociedad que ha sufrido profundos cambios como consecuencia de los avances tecnológicos.
Informe Pack (A5-0021/2002)

Fatuzzo
Señor Presidente, esta noche he soñado con el gran filósofo griego Sócrates, cuyo nombre está ligado al programa SÓCRATES que la Sra. Doris Pack nos ha explicado tan bien y que he respaldado. En este sueño, sin embargo, Sócrates estaba muy enfadado, muy nervioso, muy disgustado y me decía: "Pero, ¿qué programa me habéis dado? ¿Por qué habéis dado mi nombre a este programa? Me merecía un programa más importante. Y sobre todo, "me decía Sócrates, "no es que yo quiera que se distribuya el veneno como se hizo conmigo, sino que me gustaría que con un programa que lleva mi nombre vosotros os ocuparais no sólo de los jóvenes, sino también de las personas mayores. Yo no he podido llegar a ser pensionista porque tuve que beber la cicuta, el veneno que me dieron en la cárcel. Me habría gustado llegar a ser mayor y pensionista para poder viajar por toda Europa. Pero vosotros no prestáis atención a las personas mayores. Mañana por la mañana en la explicación de voto repite lo que he dicho." Y esto es lo que acabo de hacer.
Informe Graça Moura (A5-0018/2002)

Fatuzzo
Señor Presidente, el que ha ilustrado cómo se ha aplicado durante los primeros dos años - 2000 y 2001 - el programa CULTURA es un texto extraordinariamente importante que nuestro Parlamento ha aprobado para que en la Unión Europea se agilicen todas las acciones que permitan mejorar la cultura de los ciudadanos europeos. Sé que la cultura es un capital muy importante, a pesar de que no se puede tocar y a pesar de que no es una carretera ni una casa. Por lo tanto, me siento plenamente satisfecho porque constato que este programa funciona muy bien, aunque algunas de las anomalías que se han detectado se solucionarán a lo largo de los próximos tres años de vigencia del mismo. Por lo tanto, seguiré pidiendo que se gaste más dinero para mejorar la cultura de los ciudadanos europeos.
Informe Gröner (A5-0019/2002)

Fatuzzo
No, señor Presidente, no estoy de acuerdo con el programa Juventud. He votado a favor porque no quiero que se diga que un representante del Partido de los Pensionistas, es decir, de las personas mayores, está en contra de los jóvenes. Apoyo a los jóvenes, ya que no podemos llegar a ser mayores sin ser jóvenes una vez en la vida. Sin embargo, no estoy de acuerdo con un punto de este informe, o mejor dicho, con algo de lo que me he enterado al leer la página 13, esto es, que los jóvenes de los países candidatos a la adhesión han encontrado dificultades para conseguir visados de parte de algún Estado miembro de la Unión Europea. Ni hablar, esto no está bien. Es preciso intervenir y estoy seguro de que la Comisaria, Sra. Reding - que, a pesar de no estar aquí, seguramente estará en su despacho mirando la televisión para escuchar el motivo por el cual he votado a favor - se informará y procurará que en el futuro a ningún joven de los países candidatos que solicite entrar en nuestra Unión Europea, se le negará o retrasará la expedición del visado correspondiente.

El Presidente
Queda cerrada la votación.

Interrupción del periodo de sesiones
El Presidente
Declaro interrumpido el periodo de sesiones del Parlamento Europeo.
(Se levanta la sesión a las 12:11 horas)

