Cielo unico europeo (discussione)
Presidente
L'ordine del giorno reca l'interrogazione orale dell'onorevole Paolo Costa, a nome della commissione per i trasporti e il turismo, sulla creazione del Cielo unico europeo attraverso blocchi funzionali di spazio aereo definitivo] - B6-0135/2007).
Gilles Savary  
autore. - (FR) Signor Presidente, occorre innanzi tutto dare a Cesare quel che è di Cesare, o a un altro italiano, vale a dire all'onorevole Paolo Costa, che è il vero autore di questa interrogazione scritta e che, essendo assente, mi ha chiesto di sostituirlo e di presentarvela.
Si tratta di un'interrogazione orale con discussione alla Commissione sulla costruzione del cielo unico europeo mediante blocchi funzionali di spazio aereo o, in altre parole, sulle intenzioni della Commissione riguardo all'attuazione o allo stato di avanzamento dell'attuazione per quanto si può valutare al momento presente, nonché del pacchetto di testi che aveva dato luogo a una concertazione nel dicembre 2003, ribattezzato "il pacchetto cielo unico”.
Uno di questi testi prevedeva la creazione dei blocchi funzionali di spazio aereo, vale a dire rotte degli aerei di linea ai diversi livelli dello spazio aereo, al fine di ottimizzare la situazione dal punto di vista dei consumatori, ridurre i gas serra e, se possibile, diminuire la congestione negli aeroporti più trafficati, senza dimenticare l'obiettivo di abbassare possibilmente il costo del trasporto aereo. La questione è particolarmente delicata, essendovi reticenze da parte degli Stati membri, i quali hanno sempre riaffermato la loro sovranità sullo spazio aereo. Ciò è vero in particolare per gli Stati membri - e uno di questi mi sta particolarmente a cuore, essendo il mio paese di origine -, che dispongono di forze armate importanti e di blocchi di spazio militare riservati in modo praticamente discrezionale.
L'onorevole Paolo Costa è preoccupato dal fatto che tale testo - uno dei quattro sul cielo unico - sulla creazione dei blocchi di spazio non ha fatto, a quanto pare, passi avanti, come invece si poteva credere, e che ha provocato notevoli resistenze da parte degli Stati membri. La domanda che l'onorevole Paolo Costa rivolge alla Commissione è quindi la seguente: la Commissione ha appena pubblicato una comunicazione nella quale viene affermato con chiarezza che il costo della mancata costruzione del cielo unico europeo mediante blocchi funzionali di spazio aereo potrebbe raggiungere il miliardo di euro circa. L'onorevole Costa rivolge una prima domanda: può la Commissione accontentarsi di una situazione del genere e ritiene che l'attuazione del regolamento (CE) n. 551/2004, relativo all'organizzazione dello spazio aereo, sia soddisfacente? Come spiega la Commissione il fatto che nessun nuovo blocco di spazio aereo funzionale sia divenuto operativo dall'entrata in vigore di tale regolamento?
L'articolo 10 di tale regolamento prevede che l'organizzazione dello spazio aereo venga estesa allo spazio aereo inferiore e chiede alla Commissione di prevedere qualsiasi altra misura appropriata "alla luce dei progressi conseguiti”. Sulla base di tali presupposti, quali sono le modifiche che la Commissione ritiene opportune per la normativa attuale? Infine, concorda la Commissione sul fatto che non si deve attendere la fine del 2008 per presentare una proposta al riguardo?
L'ultima domanda dell'onorevole Costa - l'interrogazione in questione presenta, come vedete, più domande al suo interno: concorda la Commissione sul fatto che il metodo bottom-up, il quale ha lasciato agli Stati membri la responsabilità di creare fra loro blocchi di spazio aereo funzionali, è fallito, e non ritiene essa che sia giunta l'ora di adottare un approccio più proattivo da parte dell'Unione europea?
Onorevoli colleghi, credo di avere riferito l'interrogazione dell'onorevole Costa alla Commissione europea senza tradirne lo spirito.
Jacques Barrot
Vicepresidente della Commissione. - (FR) Onorevole Savary, La ringrazio e vorrei ringraziare anche, per suo tramite, l'onorevole Costa, visto che ritengo che l'interrogazione sia formulata molto bene e affronti un problema vero.
La riforma del marzo 2004 aveva come obiettivo quello di organizzare il traffico aereo in funzione dei bisogni operativi e non più in funzione delle frontiere nazionali, questo al fine di accorciare i tragitti ed evitare che gli aerei girino in cielo inutilmente. Risponderò alle singole domande.
La prima riguarda i costi della gestione del traffico aereo e le sue ripercussioni sul bilancio del cielo unico. L'onorevole Costa e lei stesso avete menzionato la cifra chiave di un miliardo di euro nel caso in cui il cielo unico non dovesse tradursi in realtà, e io aggiungerei che il risparmio potenziale è, secondo Eurocontrol, ancora più sostanziale, ammontando a tre miliardi di euro. Oltre alla riduzione dei costi per le compagnie aeree, due miliardi di risparmi scaturiranno dal miglioramento dell'efficacia dei servizi aerei.
E' vero, onorevole Savary, che la realizzazione del cielo unico europeo non procede con sufficiente rapidità, tenuto conto dell'importanza degli obiettivi, quali la competitività, lo sviluppo sostenibile, la lotta contro il cambiamento climatico e la sicurezza nei cieli. Dobbiamo dunque per questo incrociare le braccia, standocene con le mani in mano? No. Le norme fondamentali adottate sul cielo unico hanno dotato per la prima volta la Comunità di veri poteri in tale campo. La riforma del 2004 è stata attuata: separazione fra la regolamentazione e la prestazione di servizi, certificazione dei fornitori di servizi secondo le norme europee, licenza di controllore aereo e numerose misure tecniche adottate attraverso la procedura di comitato. Infine, il lancio del progetto industriale SESAR, vero complemento del cielo unico.
Ma è necessario accelerare i tempi. La Commissione deve stilare un bilancio di ciò che ha fatto. Nel dicembre 2006 ho costituito un gruppo di esperti di alto livello che nel luglio scorso mi ha consegnato una relazione sulle riforme che sono assolutamente indispensabili. La Commissione presenterà una comunicazione al riguardo nel prossimo autunno.
La seconda domanda riguarda i blocchi di spazio funzionali. E' sì vero che, nel quadro della riforma del 2004, il Consiglio ha optato per un metodo bottom-up, ovverosia dal basso verso l'alto, mediante l'azione delle amministrazioni nazionali, per la costituzione di tali blocchi. A dire il vero, tale metodo non è pienamente soddisfacente, dal momento che riduce la capacità della Commissione e delle istituzioni comunitarie di far sì che i blocchi si traducano in realtà e che gli sforzi a livello locale non si arenino. Un altro aspetto del problema è il mancato sottolineamento dell'importanza di migliorare l'efficienza economica del servizio fornito. Nel primo semestre del 2008 tenteremo di introdurre un approccio basato sulle prestazioni, il quale dovrebbe fissare degli obiettivi specifici di prestazione per i fornitori di servizi, nonché prevedere degli incentivi e dei meccanismi d'intervento nel caso di mancata attuazione. A mio avviso tale approccio basato sulle prestazioni permetterà di accelerare la creazione dei blocchi funzionali, poiché saranno indispensabili per raggiungere degli obiettivi in fatto di prestazioni. Stiamo lavorando all'idea di un organo di valutazione delle prestazioni, nonché all'idea di un coordinatore incaricato di sviluppare più rapidamente tali progetti. Personalmente ritengo che un coordinatore, sulla falsa riga del coordinatore per le reti transeuropee, sarebbe molto utile per attivare la costituzione di questi blocchi funzionali di cui noi tutti abbiamo bisogno.
Ebbene sì, non attenderemo il 2009 per accelerare la creazione e l'efficienza dei blocchi funzionali. E' mia intenzione presentare al Parlamento un'iniziativa a metà del 2008. Vi è un consenso unanime sul fatto che tali blocchi potranno essere efficaci solo se lo spazio aereo superiore e quello inferiore saranno considerati indivisibili.
Infine la quarta domanda, quella riguardante l'approccio bottom-up degli Stati membri, che, bisogna ammetterlo, è in parte fallito. Ma dobbiamo forse adottare l'approccio opposto? Non ne sono sicuro. Ritengo che si debba persistere nel tentativo di sfruttare tale approccio bottom-up, ma è necessario passare a una seconda tappa che verta sulle prestazioni e sui meccanismi per sviluppare il cielo unico. Occorre collaborare attivamente con gli Stati membri per aumentare l'impegno politico e esercitare una pressione dall'alto verso il basso affinché vengano sviluppati i blocchi funzionali dello spazio aereo.
Ecco perché sono dell'opinione, signor Presidente, onorevoli deputati, che la presente interrogazione era formulata bene, perché permette di indicare le principali iniziative che, a mio parere fondatamente, assumeremo, continuando nella direzione che ho appena delineato, onorevole Savary.
Georg Jarzembowski
a nome del gruppo PPE-DE. - (DE) Signor Presidente, signor Vicepresidente della Commissione, siamo soddisfatti dei risultati da voi ottenuti per quanto riguarda il miglioramento dell'efficienza nello spazio aereo, ma la sua risposta è stata comunque assolutamente chiara. La risposta voleva dire che gli Stati membri non hanno svolto il loro compito. Gli Stati membri sono venuti meno all'impegno assunto nel 2004 di creare blocchi funzionali dello spazio aereo. Da un lato ciò comporta, come lei ha detto, costi che sfiorano i tre miliardi di euro, ma dall'altro questo comporta anche un inquinamento ambientale.
Attualmente stiamo discutendo l'introduzione dello scambio di emissioni nel traffico aereo, e stiamo parlando del 3 per cento delle emissioni prodotte dal traffico aereo. Se disponessimo di una gestione del traffico aereo razionale, rapida ed efficiente potremmo ridurre il consumo di carburante di un massimo del 12 per cento e ottenere così un taglio delle emissioni di CO2. Signor Vicepresidente, lei è un gentiluomo, ma bisogna dirlo a chiare parole: gli Stati membri non adempiono ai loro doveri. Pertanto tutti noi, lei e noi parlamentari, vogliamo dire agli Stati membri: dovete assolvere ai vostri compiti! Siete incaricati di recuperare tutto quello che finora avete fatto con lentezza. Ma probabilmente questo non sarà sufficiente, signor Vicepresidente.
Occorre inoltre minacciare di modificare l'approccio bottom-up, bottom-down. Se gli Stati membri non sono in grado di compiere passi avanti in un settore così importante come la sicurezza aerea, l'efficienza nel settore aereo e gli effetti sul clima del trasporto aereo, allora ci aspettiamo non solo che lei presenti nel 2008 una relazione nella quale si affermi che gli Stati membri stanno registrando progressi nella creazione di blocchi dello spazio aereo, bensì ci aspettiamo che li metta sotto pressione. Può sempre contare sul nostro sostegno. Poi dovremo modificare il sistema e creare i blocchi dello spazio aereo a livello europeo. Questo è il bastone di cui abbiamo bisogno per costringere gli Stati membri a creare dei blocchi funzionali dello spazio aereo che siano efficienti. So quanto tutto ciò sia difficile, ma non è con parole amichevoli che si ottengono questi risultati. Pian piano dobbiamo cominciare a mostrare il bastone.
Brian Simpson
a nome del gruppo PSE. - (EN) Signor Presidente, siedo da così tanto tempo in questo Parlamento che mi ricordo quando il Commissario de Palacio propose per la prima volta il cielo unico europeo e l'espressione "blocchi funzionali dello spazio aereo” fece il suo ingresso nel lessico dell'Unione europea. Dopo un parto difficile, nel 2004 furono registrati progressi, con la normativa che introduceva tali blocchi dello spazio aereo, ma devo dire che da allora il processo ha proceduto a passo di lumaca, in particolare per quanto riguarda l'estensione dei blocchi dello spazio aereo e lo spazio aereo inferiore.
Signor Commissario, apprezzo che fosse nelle intenzioni della Commissione lavorare con gli Stati membri, e non vi è dubbio che alcuni di questi ultimi hanno dimostrato di non essere molto disposti a promuovere tale politica con la rapidità da noi auspicata o che avevamo previsto, ma il momento è certamente propizio affinché la Commissione prema sull'acceleratore per arrivare a una direttiva quanto prima.
Dal 2004 non è stato creato alcun nuovo blocco dello spazio aereo e, come abbiamo sentito dagli oratori che mi hanno preceduto, i costi dovuti al fatto che non siamo riusciti a creare un cielo unico europeo ammontano a un miliardo di euro. Inoltre, la normativa esistente richiede un aggiornamento, e i passeggeri devono affrontare quotidianamente ritardi negli aeroporti, a causa degli atteggiamenti obsoleti degli Stati membri e di quello che sembra essere carenza da parte della Commissione.
La pazienza è giunta al limite, ed è urgente agire. Non possiamo permetterci di non agire, motivo per cui il mio gruppo sosterrà l'interrogazione orale presentata al Parlamento dall'onorevole Costa, a nome della commissione per i trasporti e il turismo. Signor Commissario, stiamo tutti invecchiando, e vorremmo riuscire a vedere il cielo unico europeo nel corso della nostra vita.
Seán Ó Neachtain
a nome del gruppo UEN. - (GA) Signor Presidente, vorrei chiedere se sia possibile ritenere che questa politica di liberalizzazione dell'aviazione aiuti in qualche modo alcune regioni e alcuni aeroporti regionali. Si guardi ad esempio a quello che succede all'aeroporto di Shannon, nella mia circoscrizione, nell'Irlanda occidentale. La decisione di Aer Lingus di interrompere i voli verso Londra ha costituito un colpo per la regione, non in ultima istanza dal punto di vista economico. Ciò va completamente contro la politica del governo irlandese. A mio avviso, per quanto riguarda le regioni di Europa, questa liberalizzazione nel settore dell'aviazione contribuirà a rendere le regioni già forti ancora più forti e a indebolire quelle più deboli. Vorrei pertanto chiedere alla Commissione di valutare il caso, ad esempio, dell'aeroporto di Shannon, e di considerare come questa politica possa essere portata avanti di pari passo con una politica dello sviluppo regionale in tali regioni.
Vladimír Remek
a nome del gruppo GUE/NGL. - (CS) Signor Presidente, onorevoli colleghi, l'iniziativa del "cielo unico europeo” conferma l'esperienza da me acquisita come pilota privato che il settore dei trasporti aerei è un esempio da libro di testo di un settore che richiede una collaborazione sovranazionale che vada al di là dei confini di Stato.
Per tale motivo, e in virtù della necessità di garantire la massima sicurezza nel trasporto aereo, la massima efficienza e ritardi minimi, sosteniamo la creazione di blocchi funzionali e, di conseguenza, del cielo unico europeo. Tuttavia, non bisogna dimenticare che, mentre la frammentazione è costosa, la deframmentazione comporta a propria volta costi. Poiché si tratta di un sistema complesso, sono favorevole, ai fini di garantire la continuità, l'introduzione graduale di un sistema unico di gestione delle operazioni in uno spazio aereo comune.
Inoltre, l'unificazione dei cieli europei, dove al giorno d'oggi esistono 27 sistemi operativi nazionali, sottoporrà a rischio di tagli i controllori del traffico aereo e altri esperti in tale campo. Per quanto ne so, a tale riguardo è stato condotto, con un certo successo, un dialogo sociale a lungo termine e, a mio parere, è necessario riconciliare delle procedure all'apparenza contraddittorie. Vogliamo che i nostri voli siano più sicuri e più efficaci, vogliamo ridurre al minimo i ritardi nei voli e gli eventi anomali nel traffico aereo. Ne va della vita dei passeggeri e della vita e del futuro di coloro che gestiscono il traffico aereo.
Kathy Sinnott
a nome del gruppo IND/DEM. - (EN) Signor Presidente, sono turbata dall'idea che il processo di costruzione dei cieli aperti venga accelerato. Mi sembra che non vi sia alcuna ammissione dei problemi che i cieli aperti hanno creato agli aeroporti in Europa, perfino nella loro fase preparatoria. Creando un cielo unico europeo assisteremo all'emergere accanto a due grandi hub, certamente Heathrow e un altro aeroporto fra Francoforte e il Charles de Gaulle, tutta una rete di hub minori.
La gara fra aeroporti a essere al primo o al secondo livello nella gerarchia dei cieli aperti si sta rivelando nel mio paese una lotta all'ultimo sangue. L'aeroporto di Shannon, che può essere definito a pieno diritto un hub, nonché degli aeroporti regionali come Cork, vedono sottrarsi sempre più voli, mentre l'aeroporto di Dublino è costantemente sovraffollato. Il mio governo sta a guardare senza far niente, perché la logica dei cieli aperti è di lasciare che decida il mercato, ed è il mercato, e non la responsabilità sociale o il senso comune in relazione allo sviluppo regionale e rurale a prendere decisioni che vanno nella direzione della massimizzazione del profitto, senza preoccuparsi dei cittadini.
Anziché accelerare la realizzazione dei cieli aperti, fermiamoci, anche se è tardi, il tempo necessario per fare una valutazione seria dell'impatto di questa politica. Adottiamo quindi le misure necessarie a far sì che intere regioni d'Europa, come l'Irlanda occidentale e meridionale, non siano tagliate fuori a causa dei cieli aperti da un futuro economico sostenibile.
Reinhard Rack
(DE) Signora Presidente, abbiamo tutti un interesse comune nella politica dei trasporti europea: vogliamo incrementare l'efficienza di tutti i modi di trasporti, in particolare del trasporto aereo, senza aumentare al contempo l'inquinamento ambientale. Possibilmente vorremmo persino migliorare il bilancio ambientale del traffico aereo.
In Europa non ci sforziamo molto di trovare soluzioni, se la soluzione è lo scambio di emissioni. Con l'eventuale tassazione del carburante per gli aerei e con altre soluzioni pensiamo di poter raggiungere i nostri obiettivi. E' possibile che non sia la strada sbagliata, ma la strada maestra è un'altra. Come già abbiamo fatto nel campo del traffico stradale, dobbiamo ricercare delle soluzioni più intelligenti. L'idea del "cielo aperto europeo” o del "cielo unico europeo” rappresenta un approccio corretto, che deve però essere tradotto in pratica. SESAR costituisce un passo nella direzione giusta, ma dobbiamo fare di più in questo campo.
Vorrei toccare un ultimo punto, visto che questa settimana si svolgerà una votazione importante. Gli ingorghi si formano non soltanto nei cieli, ma anche a terra e soprattutto negli aeroporti. Aboliamo quindi le norme relative al controllo dei liquidi negli aeroporti, norme insensate e burocratiche. Questo ci farà risparmiare molti soldi e ancora più nervi.
Ulrich Stockmann
(DE) Signor Presidente, signor Commissario, il cielo unico europeo rappresenta per noi il progetto più importante per quanto riguarda il futuro del traffico aereo. La Commissione, sotto il suo predecessore, lo ha sempre sottolineato, a mio parere a ragione. Abbiamo adottato il pacchetto di norme del 2004. Per quanto riguarda i cieli, la situazione è ancora frammentaria, con 58 blocchi nazionali dello spazio aereo, anche se siamo consapevoli che ne basterebbe in realtà uno e, se vogliamo essere generosi, forse da tre a sei.
Sappiamo che questo quadro frammentario - e le cifre sono già state esposte - si ripercuote in modo negativo sulla sicurezza, sull'economia, nonché sui consumatori. Siamo consapevoli dei tempi di attesa e gli ingorghi nei cieli e diamo molta più importanza alle emissioni. Siamo anche consapevoli che possiamo fare in questo ambito un grande passo avanti.
Nella sua relazione sui progressi conseguiti, la Commissione mostra come si comportano gli Stati nazionali, anche se vi sono iniziative, e presenta un paio di proposte per esercitare pressione. Adesso non voglio dire che questo equivale a niente, e non voglio neanche essere arrogante, ma già nel 2003 dicemmo che l'approccio bottom-up non funzionava, poiché già allora avevamo il presentimento che gli Stati membri si sarebbero persi in discussioni per quanto riguarda la giurisdizione nel campo dei servizi e che tali temi cruciali necessitassero di una proposta legislativa che venisse dall'alto.
Allora pensammo che forse Eurocontrol avrebbe potuto avanzare tale proposta, con l'obiettivo di fare una proposta in base alla quale gli Stati nazionali avrebbero potuto discutere, senza aspettare che questi ultimi presentassero nuovamente un quadro frammentario. Adesso si tratta di riflettere seriamente di nuovo sulla necessità o meno di un nuovo indirizzo nel quadro giuridico. Questo sarebbe l'unico modo per esercitare una pressione concreta e per attuare le modifiche necessarie.
Mieczysław Edmund Janowski
(PL) Signora Presidente, signor Commissario, nella primavera del 2004, quando l'Unione europea era in procinto di adottare la relativa normativa, si parlava dei vantaggi che l'aviazione civile avrebbe tratto dalla riorganizzazione delle regole del trasporto aereo e dalla collaborazione del settore militare con quello civile a questo riguardo. Il sistema europeo allora era molto frammentato, il che si traduceva nella presenza di corridoi aerei stretti.
Di conseguenza si registrava un peggioramento nella sicurezza dei voli, e circa il 20 per cento degli aerei era in ritardo, veniva consumato più carburante, il che aveva un impatto negativo sull'ambiente. La situazione è migliorata da allora, signor Commissario? Perché i cosiddetti "blocchi funzionali di spazio aereo” non sono ancora entrati in vigore? La colpa è solo dei singoli Stati membri? O forse le nostre norme non sono state all'altezza delle esigenze reali? Sarebbe opportuno ottenere risposte in tempi rapidi a questi interrogativi, nonché prendere provvedimenti adesso, senza attendere la fine del 2008.
La crescita del traffico aereo ha dell'incredibile. Pertanto, ciò di cui vi è bisogno sono norme giuridiche adeguate che non rimangano semplicemente lettera morta. Inoltre, occorrerebbe anche un'adeguata formazione del personale. E infine, come inquadra questa questione nel contesto dei paesi limitrofi dell'Unione europea, signor Commissario?
Saïd El Khadraoui
(NL) Signora Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, condivido quanto è già stato detto dagli altri oratori e vorrei aggiungere che è necessario attuare il "cielo unico europeo” in via prioritaria. E' evidente che l'approccio soft del regolamento n. 551/2004, concepito per indurre gli Stati membri a fare un uso ottimale di questi blocchi funzionali di spazio aereo, non ha sortito l'effetto sperato. Capisco anche che questo è dovuto in larga misura al fatto che molti Stati membri sono restii, non vogliono essere coinvolti, rivendicano la loro sovranità e via dicendo, ma non possiamo permettere loro di cavarsela così a buon mercato. Il settore del trasporto aereo è un comparto che va affrontato con urgenza, soprattutto a livello europeo, nell'interesse dell'industria, dei consumatori, della sicurezza e dell'ambiente. Signor Commissario, in un momento in cui il cambiamento climatico ha assunto un tale rilievo nell'agenda politica, non è accettabile che gli aerei debbano effettuare delle deviazioni inutili, poiché sprecano una quantità enorme di carburante, e l'elenco non finisce qui.
Dobbiamo semplicemente portare avanti questo dossier, insieme ad altri strumenti, fra cui SESAR, il sistema di scambio delle emissioni e via dicendo. Non possiamo continuare a stare a guardare mentre decine di milioni di euro vengono sprecati a causa dell'inefficienza della nostra gestione dello spazio aereo da parte di una schiera di centri di controllo inutili. Vi è un ampio margine per snellire il sistema e questo è il nostro obiettivo. E' inoltre probabile che presto raggiungeremo i limiti della capacità a causa della rapida espansione del settore. I contatti bilaterali esistenti, volti a costituire dei blocchi funzionali di spazio aereo non hanno ottenuto quasi nulla, ragion per cui dobbiamo veramente darci una mossa. La nomina di un coordinatore e di un organo per la valutazione delle prestazioni parrebbero essere un passo nella direzione giusta, ma allo stesso tempo, signor Commissario, temo che questo approccio bottom-up non sarà sufficiente; siamo andati fin dove potevamo andare e dobbiamo prendere in considerazione l'adozione di nuove norme.
Silvia-Adriana Ţicău
(RO) Signora Presidente, nel 2006 le compagnie low cost hanno inaugurato 225 nuove rotte aeree europee, il che significa 1 800 nuovi voli alla settimana. La frammentazione dello spazio aereo a livello nazionale, con regole e procedure operative specifiche, potrebbe avere un impatto negativo sulla sicurezza della capacità di trasporto, sull'introduzione di nuove tecnologie e sui costi.
Passando da un settore aereo all'altro, i piloti cambiano frequenza e contattano il controllore di volo successivo. Il controllo del traffico aereo è diventato un elemento critico. E' importante che i nuovi blocchi funzionali siano attuati dopo aver consultato tutte le parti interessate, nonché che gli Stati membri prendano delle iniziative efficaci allo scopo di giungere ad un sistema di gestione integrato.
Nel frattempo, è necessario investire in velivoli e aeroporti più efficienti. L'adesione della Romania e della Bulgaria all'Unione europea aggiunge dei blocchi funzionali allo spazio aereo comunitario di rilevo sia per la regione del Mar Nero sia per la cooperazione nei Balcani.
Jacques Barrot
Vicepresidente della Commissione. - (FR) Signor Presidente, capisco e condivido l'impazienza del Parlamento. Risponderò in modo molto conciso e molto preciso. Onorevoli deputati, a ottobre 2007 vi sarà presentata una relazione e, a metà 2008, sarà sottoposto alla vostra attenzione un secondo pacchetto legislativo. Non abbiamo nessuna intenzione di starcene con le mani in mano. Daremo quindi una risposta congiunta, precisa a questo problema.
Per quanto riguarda la seconda disposizione, vi ho probabilmente accennato a un coordinatore, figura politica di alto livello che faciliterà la realizzazione dei blocchi operativi negli Stati membri. Devo dire che i risultati ottenuti a livello delle reti transeuropee mi fanno pensare che tale metodo sarà anch'esso utile per consolidare la nostra azione nell'ambito che ci interessa.
Per quanto riguarda la terza questione, vorrei citare SESAR, dal momento che SESAR è un'impresa comune che già riunisce tutti gli attori e tutti gli operatori, e ritengo che l'ingresso sulla scena di SESAR eliminerà tutte le cattive abitudini che ci mettono i bastoni fra le ruote, in spazi aerei delimitati dalle frontiere nazionali, cosa che non ha più alcun senso al giorno d'oggi. Rispondo quindi in modo molto positivo all'interrogazione presentata dall'onorevole Costa e elaborata dall'onorevole Savary, e ho altresì ascoltato con attenzione le domande del Parlamento. Sono pronto a fare tutto il possibile per dare seguito a tali domande.
Presidente
La discussione è chiusa.
Dichiarazione scritta (articolo 142)
Zuzana Roithová  
per iscritto. - (CS) Gli Stati membri hanno concordato di istituire blocchi di spazio aereo per poter controllare un unico cielo, al di là dei confini nazionali. Prima, due aerei si erano scontrati sopra la Germania, causando la morte di 71 persone. Gli argomenti a favore di un cielo unico si fanno sempre più forti: abbiamo 57 punti di controllo per 28 000 voli giornalieri; gli Stati Uniti ne hanno due. A distanza di tre anni, non abbiamo fatto alcun passo in avanti. L'Unione europea non ha attuato tutti i regolamenti del 2004, i quali dovevano integrare lo spazio aereo nel mercato dei servizi interni e fornire una base per un sistema operativo efficace, ponendo l'accento sulla sicurezza, l'ambiente e un incremento della capacità di volo. Attualmente abbiamo 65 centri radar con 31 sistemi che utilizzano 22 reti informatiche, e le previsioni dicono che il numero dei voli sopra l'Europa sarà raddoppiato fra dieci anni.
I cittadini sanno che i loro governi e parlamenti ignorano i vantaggi di un'Europa comune, penalizzandoli così? Perché il processo per istituire uno spazio aereo operativo comune per i voli civili e militari sopra l'Europa unita richiede così tanto tempo? E' forse per tutelare interessi economici locali? E' forse per proteggere la sovranità nazionale, a scapito della sicurezza dei trasporti e mantenendo i prezzi alti? Oggi vogliamo sapere come e quando integreremo la classificazione dello spazio aereo superiore e come gestiremo di concerto lo spazio aereo inferiore nel futuro. Gli ostacoli alla creazione dei blocchi funzionali sopra il territorio europeo possono essere identificati apertamente? E' possibile fare luce sulla volontà politica degli Stati membri di adempiere ai loro impegni? Siamo inoltre preoccupati dal fallimento dell'approccio bottom-up, dal momento che in tre anni gli Stati membri non hanno sviluppato i blocchi funzionali necessari per un controllo più efficiente del cielo.
