Tratamentul egal al persoanelor indiferent de religie sau convingeri, handicap, vârstă sau orientare sexuală (dezbatere)
Preşedinte
Următorul punct este raportul întocmit de dna Buitenweg, în numele Comisiei pentru libertăţi civile, justiţie şi afaceri interne, privind propunerea de directivă a Consiliului cu privire la punerea în aplicare a principiului tratamentului egal al persoanelor indiferent de religie sau convingeri, handicap, vârstă sau orientare sexuală - C6-0291/2008 -.
Kathalijne Buitenweg
Domnule preşedinte, luni, fiica unui prieten de-al meu a primit o scrisoare, o scrisoare de respingere de la universitate. A fost respinsă nu pe motive de abilitate intelectuală, ci pentru că are un handicap. Scrisoarea afirma că universitatea nu îi putea oferi asistenţa de care are nevoie. A terminat şcoala secundară bine, deci nu a avut probleme acolo, dar acum este marginalizată.
Raportul despre care discutăm astăzi atinge inima societăţii noastre. Dorim ca oamenii să fie consideraţi cetăţeni de clasa a doua pe motive de vârstă, orientare sexuală, religie sau convingeri, sau handicap, sau preferăm o societate în care toţi pot participa din plin? Atunci când persoanelor nu li se închiriază locuinţe sau li se refuză împrumuturi din cauza a ceea ce sunt, nu numai că sunt trataţi nedrept, dar societatea ca un întreg se vinde pe sine prin anularea persoanelor.
Am aşteptat cu nerăbdare această zi. Sunt multe lucruri în joc în votul de mâine. Parlamentul European a solicitat directive europene privind tratamentul egal dintre persoane chiar din 1995 şi Tratatul de la Amsterdam ne-a oferit o bază legală în această privinţă, în sfârşit. În 2000, câteva directive importante au rezultat din aceasta: directiva de punere în aplicare a principiul tratamentului egal dintre persoane indiferent de rasă sau origine etnică, al cărei domeniu de aplicare acoperă atât piaţa muncii, cât şi furnizarea de bunuri şi servicii şi, de asemenea, directiva a urmărit combaterea discriminării bazate pe religie sau credinţă, handicap, vârstă sau orientare sexuală - deşi ultima directivă este restricţionată la piaţa muncii.
Acest lucru a început să cauzeze probleme, pentru că discriminarea este interzisă în mai multe domenii, chiar în domeniul genului. Parlamentul s-a opus în permanenţă ierarhizării motivelor de discriminare care a apărut. La urma urmelor, de ce ar fi posibilă refuzarea acordării unui împrumut unei persoane din motiv că este homosexual şi nu pentru că este de culoare? Protecţia ar trebui să fie egală. Am argumentat cu toţii în favoarea acestei directive orizontale şi există diferenţe între noi, în ceea ce priveşte tonul şi uneori substanţa precisă. Totuşi până acum majoritatea Parlamentului a dorit să corecteze dezechilibrul actual şi acesta este mesajul pe care trebuie să îl transmită Consiliului mâine, astfel încât sper să obţină o majoritate cât mai largă.
Aş dori să le mulţumesc multor persoane pentru contribuţia lor la raport. În primul rând, raportorilor, în special dnei Lynne din cadrul Comisiei pentru ocuparea forţei de muncă şi afaceri sociale. Multe din sugestiile sale au fost incluse în text. De asemenea, doresc să mulţumesc raportorilor alternativi, dlui Gaubert, dnei Bozkurt, dnei in 't Veld şi dnei Kaufmann. În olandeză avem un proverb care se traduce literal ca "sari peste propria umbră” care înseamnă depăşeşte-te pe tine însuţi - privind dincolo de punctul asupra căruia s-a insistat - aceasta este o remarcă bună pentru raportorii alternativi. După părerea mea, am reuşit să facem acest lucru. Sunt mândru cu adevărat de compromisul adoptat cu o largă majoritate în Comisia pentru libertăţi civile, justiţie şi afaceri interne. S-a îmbunătăţit. De asemenea, doresc să mulţumesc mai multor persoane care au contribuit la aceasta, dar în special: dlui Cashman. Doresc să îi mulţumesc pentru toate sfaturile pe care mi le-a dat, pentru toată activitatea de lobby şi, de asemenea, pentru inspiraţia şi prietenia sa din ultimii ani.
Trecând mai departe la conţinut, raportul interzice discriminarea din patru motive. Reglementasem deja aceasta pentru piaţa muncii, dar acum se aplică şi la furnizarea de bunuri şi servicii, la protecţia socială - inclusiv asigurările sociale şi de sănătate - şi educaţie. Totuşi, nu toate diferenţele sunt privite ca discriminare. De exemplu, societăţile de asigurare pot încă să diferenţieze în funcţie de vârsta sau handicap, cu condiţia de a oferi o justificare obiectivă pentru aceasta. Trebuie făcute aranjamente pentru multe persoane cu handicap, dar au fost fixate limite cu privire la ceea ce este considerat rezonabil. Aşadar derogările sunt permise sub rezerva unor anumite condiţii, dar tratamentul egal este regula şi despre aceasta este vorba în votul de mâine. Vedem Europa ca fiind nimic mai mult decât o piaţă, sau ca pe un izvor al civilizaţiei?
Trebuie să spun că, în orice caz, amendamentul 81 arată unde se situează dl Weber şi alţi 41. Nu doriţi să vedeţi o legislaţie privind tratamentul punct final. Nu contează la ce compromisuri încerc să ajung, pentru că pur şi simplu obiectaţi în principiu împotriva legislaţiei referitoare la antidiscriminare. Astfel nu faceţi amendamente, ci respingeţi propunerea întreagă. Aici diferă căile noastre - nu este posibilă nicio cale de mijloc. Să aşteptăm şi să vedem mâine în ce sens va alege majoritatea din Parlament.
Vladimír Špidla
membru al Comisiei.-(CS) Domnule preşedinte, doamnelor şi domnilor, apreciez interesul mare legat de această propunere, dovada stă în numărul mare de propuneri de amendament care au rezultat. Aceasta demonstrează că lupta împotriva discriminării din viaţa de zi cu zi este o prioritate constantă pentru mulţi dintre noi, chiar în timpul unei crize economice grave. De asemenea, apreciez raportul excelent înaintat de dna Buitenweg şi aprobat de Comisia pentru libertăţi civile, justiţie şi afaceri interne, cât şi contribuţia remarcabilă a dnei Lynne şi a Comisiei pentru ocuparea forţei de muncă şi afaceri sociale.
Proiectul de raport sprijină ambiţia şi încercările proiectului de directivă depus de Comisie. După părerea mea, raportorul a reuşit să reconcilieze diferite puncte de vedere şi să realizeze un consens larg între diferite grupuri politice. Aş dori să felicit Parlamentul pentru sprijinul acordat în înaintarea proiectului de directivă.
În ceea ce priveşte amendamentele propuse, sunt de acord cu multe dintre sugestiile de îmbunătăţire prezente în proiectul de raport. Cu toate acestea, aş dori să spun că acest proiect necesită acordul unanim în Consiliu şi, prin urmare, trebuie să rămânem realişti.
Ştiu că problema discriminării multiple este fundamentală pentru dumneavoastră. Sunt pe deplin conştient de faptul că persoanele care suferă din cauza discriminării multiple sunt afectate foarte grav. Cu toate acestea, în acelaşi timp cred că deoarece această directivă se aplică numai celor patru cauze posibile de discriminare, această problemă nu poate fi rezolvată definitiv la un nivel legal.
În comunicarea Comisiei privind nediscriminarea din iulie 2008 ne-am angajat să începem o discuţie pe această temă între grupurile nou-înfiinţate de experţi guvernamentali. Discuţia a început. Astfel aspectul discriminării multiple nu este neglijat.
Aş putea să fiu de acord cu o trimitere la discriminarea multiplă în zonele acoperite de acest proiect de directivă. Sunt de acord că trebuie să definim mai clar separarea puterilor între UE şi statele membre. Directiva nu va modifica definiţia în sine, dar scopul nostru este să atingem cel mai mare nivel posibil de siguranţă legală.
De asemenea, accept că trebuie să se ţină cont de libertatea de exprimare atunci când se analizează cazurile de victimizare pretinsă. Cu toate acestea, trebuie să fim conştienţi de faptul că sunt necesare probe puternice pentru conceptul de victimizare. Demnitatea umană trebuie să fie în joc şi trebuie să existe un mediu ostil sau umilitor.
Sunt de acord cu includerea conceptului de "discriminare prin asociere” în sensul sentinţei recente în cazul Coleman, dar acest concept trebuie să fie aplicat numai în cazurile în care există discriminare şi victimizare directă.
În ceea ce priveşte serviciile financiare, sunt de acord că este necesar ca furnizorii de servicii să aplice un anumit nivel de transparenţă, dar am anumite dubii legate de formularea folosită în proiectul dumneavoastră. Sunt pe deplin de acord cu faptul că directiva nu trebuie să se aplice în cazul tranzacţiilor exclusiv private. Poziţiile Comisiei şi ale Parlamentului sunt foarte similare în acest caz. În ceea ce priveşte persoanele cu handicap fizic, eu pot sprijini o trimitere la definirea deschisă a handicapului fizic folosită în Convenţia ONU privind drepturile persoanelor cu handicap.
De asemenea, sunt de acord în esenţă cu unele comentarii referitoare la conceptul de handicap fizic care sunt incluse în propunerile dvs. de amendament. Cu toate acestea, cred că este necesar să se atragă atenţia asupra faptului că formularea reglementării legale trebuie să fie foarte precisă. Sunt de acord cu câteva alte idei care au fost exprimate, dar consider că este necesar să se asigure că articolul 4 este concis şi inteligibil.
Doamnelor şi domnilor, aştept cu nerăbdare să vă ascult părerile, la care voi răspunde în cadrul dezbaterii.
Elizabeth Lynne
raportoare pentru aviz a Comisiei pentru ocuparea forţei de muncă şi afaceri sociale. - Domnule preşedinte, doresc să mulţumesc foarte mult raportoarei pentru munca depusă la realizarea acestui raport şi strânsa cooperare pe care am avut-o în acest sens. Am lucrat împreună, nu numai la acest raport, dar, după cum ştie, alături de alte persoane, am lucrat şi la această problemă timp de mulţi ani, de-a lungul celor 10 ani de când am intrat în Parlamentul European. Îmi amintesc că am analizat împreună toate audierile privind articolul 13 cu mult timp în urmă. Acum, în cele din urmă, am ajuns în situaţia în care dezbatem o directivă antidiscriminare, o posibilitate, în sfârşit, care ane-ar putea permite să supunem votului legislaţia antidiscriminare pe motive care nu au fost acoperite - handicap, vârsta, religia sau convingere şi orientarea sexuală. Am aşteptat mulţi ani acest moment. Să sperăm că vom obţine o largă majoritate.
Am organizat campanii privind handicapul şi vârsta timp de mulţi ani, dar eram convins cu ceva timp în urmă că nu putem lăsa pe nimeni în urmă. Nu putem să înaintăm cu directiva privind handicapul şi apoi o directivă privind vârsta, deoarece am crezut că orientarea sexuală şi religia ar putea fi lăsate în urmă. Iată de ce, în raportul din proprie iniţiativă de anul trecut, am solicitat o singură directivă care să acopere toate domeniile care nu au fost acoperite. Sunt încântat că am realizat acest lucru. De asemenea, sunt foarte încântat că am obţinut o majoritate atât de largă în Parlament pentru respectivul raport din proprie iniţiativă. Ştiu de la Comisie şi Consiliu că acest lucru a fost unul din motivele pentru care au considerat că este sigur să prezinte propunerea aceasta. Iată de ce trebuie să obţinem o largă majoritate pentru acest raport, mâine.
Aş dori, de asemenea, să îi mulţumesc dlui comisar Špidla. I-am mulţumit şi cu alte ocazii, dar am dorit să îi mulţumesc în plen, deoarece fără sprijinul şi ajutorul său nu cred că am fi avut această propunere pe masă, în prezent. Deci, dle comisar, vă mulţumesc din partea multora dintre noi pentru contribuţia dumneavoastră. Ştiu că aţi lucrat foarte mult în legătură cu acest subiect.
Am făcut ca propunerea să treacă prin Comisia pentru ocuparea forţei de muncă şi afaceri sociale şi prin Comisia pentru libertăţi civile, justiţie şi afaceri interne. Avem nevoie acum de acea largă majoritate. Toţi trebuie să fim trataţi în mod egal în UE. O persoană care foloseşte un scaun cu rotile sau un câine-ghid trebuie să aibă acces oriunde în cadrul Uniunii Europene. O persoană cu o orientare sexuală diferită trebuie să aibă voie să folosească orice cameră de hotel pe care o doreşte şi să se cazeze la orice hotel când merge în vacanţă. Toate persoanele vârstnice trebuie să aibă dreptul de acces la îngrijire medicală, indiferent de vârsta lor. Persoanele care practică o religie diferită nu trebuie să fie discriminate.
Vă rog pe toţi care intenţionaţi să votaţi împotrivă, să nu o faceţi. Aceasta este fundaţia Uniunii Europene. Ne bazăm pe drepturile omului şi antidiscriminare. Vă rog să votaţi pentru aceasta.
Amalia Sartori
raportoare pentru aviz a Comisiei pentru mediu, sănătate publică şi siguranţă alimentară. - (IT) Domnule preşedinte, doamnelor şi domnilor, în Comisia pentru mediu, sănătate publică şi siguranţa alimentară am examinat în primul rând necesitatea de a garanta un tratament egal în ceea ce priveşte sănătatea. Alte domenii au fost acoperite foarte bine de alte comisii şi mai ales de către raportor şi de comisar şi, prin urmare, am decis să clarificăm aspectul legat de sănătate.
Primul nostru pas a fost să identificăm marile diferenţe care există încă între statele membre în ceea ce priveşte accesul la îngrijire medicală. Accesul la îngrijire medicală este un drept fundamental confirmat de articolul 35 din Carta drepturilor fundamentale şi este una din sarcinile principale ale autorităţilor publice din statele membre în vederea furnizării accesului egal al tuturor la un sistem de calitate de îngrijiri medicale. Deci, deşi suntem conştienţi de competenţele diferite ale Uniunii Europene şi ale statelor membre, este important ca UE să facă tot ce poate în ceea ce priveşte liniilor directoare, dar şi directivele, pe care le abordăm şi proiectăm gradual, împreună cu rezoluţiile şi regulamentele. Trebuie să le transmitem statelor membre, în cazul în care este posibil, cu acest obiectiv esenţial.
În special, amendamentele pe care le-am evidenţiat noi, cei din Comisia pentru mediu, sănătate publică şi siguranţă alimentară, sunt cele care referitoare la promovarea programelor de instruire în domeniul sănătăţii, referitoare la continuarea promovării combaterii violenţei împotriva femeilor, referitoare la eliminarea refuzului de acordare a tratamentului medical pe criterii de vârstă înaintată, dar, mai presus de toate - şi mă întorc la această chestiune - referitoare la promovarea accesului egal la servicii de calitate în toate statele membre.
Lissy Gröner
raportoare pentru aviz a Comisiei pentru cultură şi educaţie. - (DE) Domnule preşedinte, în calitate de raportoare a Comisiei pentru cultură şi educaţie pentru noua directivă antidiscriminare cu privire la punerea în aplicare a principiului tratamentului egal al persoanelor indiferent de religie sau convingeri, handicap, vârstă sau orientare sexuală, salut propunerea Comisiei şi doresc să-i mulţumesc în special dlui Špidla.
Sondajele Eurobarometru arată că aproximativ trei sferturi din populaţia UE consideră că trebuie să se acţioneze în acest domeniu. Comisia pentru cultură şi educaţie solicită amendamente şi completări în trei domenii. Primul domeniu, includerea genului. Suntem de acord cu compromisurile realizate. Dorim să garantăm accesul la mijloacele de informare şi la educaţie şi să reglementăm împotriva discriminării multiple; şi în acest domeniu au fost realizate câteva compromisuri bune.
Grupul Socialist din Parlamentul European a sprijinit această directivă orizontală cuprinzătoare. Dacă conservatorii şi liberalii germanii resping acum directiva în totalitate, îşi vor dezvălui adevărata lor faţă: doresc să continue să discrimineze homosexualii şi să răspândească propaganda. Nu trebuie să ne fie teamă de extremişti cum ar fi scientologii în temeiul noii directive: va fi încă posibilă respingerea reclamelor sau refuzul de a rezerva săli publice. Comisia pentru cultură şi educaţie votează în unanimitate în favoarea directivei-cadru orizontale.
Donata Gottardi
raportoare pentru aviz a Comisiei pentru drepturile femeii şi egalitatea de gen.-(IT) Domnule preşedinte, dle comisar, doamnelor şi domnilor, iau cuvântul pentru a raporta rezultatul pozitiv obţinut în cadrul Comisiei pentru drepturile femeii şi egalitatea de gen şi acest lucru nu este din întâmplare, deoarece comisia noastră este obişnuită să conducă examinări în profunzime referitoare la tratamentul egal, oportunităţile egale şi interzicerea discriminării.
Avizul pe care l-am transmis în cadrul comisiei a transmis câteva mesaje puternice, care sper că vor fi acceptate la adoptarea textului. Această directivă nu închide sau termină un ciclu. Dacă era aşa, prin urmare, domeniul discriminării de gen ar putea fi atenuat. Această directivă trebuie să devină o oportunitate de a reînsufleţi munca legată de directivele antidiscriminare, începând cu adăugarea a două noi concepte cu care toţi suntem de acord: discriminarea multiplă, unde doi sau mai mulţi factori de risc sunt prezenţi, şi discriminarea prin asociere, care îi priveşte pe cei apropiaţi de sau legaţi de persoana direct afectată. Ambele sunt cruciale pentru femei, cât şi pentru alte grupuri. Această directivă trebuie să reprezinte un impuls pentru a îmbunătăţi legislaţia naţională, mai ales în ţări ca a mea, unde cursul trebuie îndreptat.
Manfred Weber
în numele Grupului PPE-DE. - (DE) Domnule preşedinte, dle comisar, doamnelor şi domnilor, cu greu mai îndrăznesc să mai iau cuvântul aici; din cauza atmosferei generale din plen, cu greu îndrăznesc să mai pun întrebări. Desigur, suntem cu toţii împotriva discriminării, dar nu îndrăzneşte nimeni să pună la îndoială calea pe care o urmăm aici de teamă că va fi trimis la colţ.
Doamnelor şi domnilor, suntem cu toţii de acord referitor la destinaţie şi aş aprecia dacă am putea să ne abţinem de la a sugera contrariul. Discutăm despre cale de urmat şi trebuie să fie un subiect legitim de discuţie, chiar pentru Grupul Partidului Popular European (Creştini Democraţi) şi al Democraţilor Europeni.
În primul rând, doresc să adresez comisarului o întrebare: dat fiind faptul că vechea directivă, directiva antidiscriminare existentă nu a fost încă transpusă în cele zece state membre - având în vedere că sunt în curs de desfăşurare proceduri de încălcare a legislaţiei împotriva a zece state membre - trebuie să ne întrebăm serios de ce trebuie să revizuim această directivă când cea veche nu a fost încă transpusă. Este aceasta o întrebare serioasă pe care o putem adresa? De aceea trimiterea înapoi la comisiei este într-adevăr un argument pe care ar trebui să putem să îl aducem aici.
În ceea ce priveşte a doua chestiune, de asemenea, ni se permite să discutăm despre conţinut. De exemplu, există problema legată de biserici, care au fost parteneri apropiaţi ai stângii când vine vorba despre protecţia refugiaţilor, dar acum vin la noi. Bisericile, care obişnuiau să fie partenerii dvs., vin acum la noi şi spun că au dificultăţi cu anumite formulări. Când oamenii din mijloacele de informare, editorii de ziare, vin la noi şi ne spun că au întrebări, trebuie să discutăm aceste întrebări în mod serios. Când discutăm despre familii, dl comisar spune că nu doreşte să impună ceva statelor membre, dar, desigur, ceea ce facem cu această directivă este armonizarea prin uşa din spate. Lista continuă. Există argumente multiple care ar putea fi aduse care reprezintă pentru grupul nostru motive de îngrijorare, multă îngrijorare. Este posibil să ridicăm aceste probleme, chiar dacă cineva se angajează să lupte împotriva discriminării.
Stânga din această cameră de astăzi este foarte mulţumită de sine, deoarece creează din nou o legislaţie nouă referitoare la o serie de aspecte. Prin urmare, trebuie să ni se permită să ne întrebăm dacă, în final, abordarea legislativă va aduce în prezent multe beneficii noi pentru persoanele pe care încercăm să le protejăm. Există alte valori de bază care merită să fie luate în considerare. de exemplu, dacă ar trebui să includem contractele private cum doreşte Grupul Socialist din Parlamentul European - nu numai contractele comerciale, ci şi cele private - trebuie să ni se permită să ne întrebăm dacă libertatea contractuală nu este cumva o valoare importantă de bază pe care noi, în Parlament, trebuie să o protejăm.
Grupul Partidului Popular European (Creştin-Democrat) şi al Democraţilor Europeni se opune discriminării şi va lupta mereu să o combată, dar trebuie să ni se permită să argumentăm în acest Parlament despre cum vom face acest lucru.
Emine Bozkurt
în numele Grupului PSE. -(NL) Mâine, vom avea ocazia unică de a face un pas istoric în lupta împotriva discriminării prin a spune "nu” acestui fenomen. Desigur, situaţia din prezent este mai degrabă ciudată, existând diferenţe în ceea ce priveşte protecţia împotriva discriminării. Nu există o explicaţie rezonabilă pentru faptul că legea împotriva discriminării oferă protecţie dincolo de locul de muncă unui homosexual de culoare pe motive de culoare a pielii, şi nu pe motive de orientare sexuală.
Mâine vom putea demonstra că Parlamentul European nu mai tolerează discriminarea pe motive de vârstă, handicap, orientare sexuală sau convingeri religioase. La urma urmelor, Europa există pentru toţi. Nu este acceptabil ca cineva care doreşte să închirieze o maşină sau o proprietate să fie refuzat pe motive religioase. în plus, utilizatorii de scaun cu rotile trebuie să poată folosi bancomatele sau să aibă acces la trenuri şi gări ca şi ceilalţi. Nu este o explicaţie bună pentru o bancă care permite unei persoane în vârstă de peste 65 de ani să aibă un cont debitor de mii de euro, dar să refuze să îi acorde un împrumut modest. Cu toţii înaintăm în vârstă şi dacă ne gândim la aceasta, sunt lucruri care ne vor afecta în viitorul apropiat.
Diferenţele de opinie nu fac negocierile să fie simple, dar putem fi mândri de rezultatul realizat de Comisia pentru libertăţi civile, justiţie şi afaceri interne - în legătură cu care, mai mult, toate partidele s-au angajat în acel moment. Propunerea este rezonabilă şi realistă. Pot fi necesare modificări pentru a permite accesul persoanelor cu handicap la bunuri şi servicii, de exemplu, dar aceasta înseamnă că vor putea să participe activ în societate din nou. Prin urmare, aceste modificări nu vor impune o sarcină disproporţionată şi, de asemenea, s-a ţinut cont de o limită de timp utilă pentru punerea în aplicare. Modificările nu trebuie să fie efectuate imediat; nu ne aşteptăm ca statele membre să îşi adapteze staţiile de cale ferată imediat. Ceea ce solicităm statelor membre este să înceapă deja să ia în considerare accesibilitatea pentru persoanele cu handicap în construcţiile viitoare şi proiectarea transportului.
În plus, nu pot să accentuez suficient importanţa pe care o va avea acest raport pentru cetăţenii europeni - pentru oameni, despre asta este vorba. Trebuie să ţinem minte că, în conformitate cu Eurobarometru, 87% dintre europeni doresc să vadă că sunt luate măsuri privind motivele de discriminare în temeiul acestei directive. Acest procent îi include pe alegătorii dvs., dle Weber. Grupul nostru, Grupul Socialist din Parlamentul European, este încântat de propunerile de combatere a problemei discriminării multiple care fac acum parte din acest raport.
Vă puteţi imagina că o femeie de culoare care foloseşte un scaun cu rotile se poate simţi discriminată? Foarte puţine ţări sunt familiarizate cu conceptul discriminării multiple. În cele mai multe cazuri, în momentul raportării unui caz de discriminare, această femeie ar fi nevoită să aleagă dintre motivele posibile de discriminare. Este probabil ca diverse motive să fie legate între ele şi nu este vorba doar de un motiv de discriminare în ceea ce o priveşte. Această femeie trebuie să aibă oportunitatea de a depune o reclamaţie şi de a obţine despăgubire şi dreptate. Prin urmare, solicităm Parlamentului să menţină aceste dispoziţii importante.
Doamnelor şi domnilor, aş dori să vă solicit să sprijiniţi această directivă. Aceasta va permite Parlamentului să declare clar şi fără ambiguităţi că discriminarea nu mai poate fi tolerată şi că Parlamentul consideră drepturile tuturor cetăţenilor săi la fel de importante. Haideţi să facem acest pas.
Sophia in 't Veld
în numele Grupului ALDE. - (NL) Domnule preşedinte, aş dori să încep prin a transmite complimentele mele sincere şi mulţumiri raportoarei, care a făcut o treabă fantastică. Grupul meu este încântat că, aproape cinci ani de la promisiunea dlui Barroso, este prezentată în sfârşit o propunere de directivă. Discriminarea este contrară Tratatelor europene, Cartei drepturilor fundamentale a Uniunii Europene şi Convenţiei europene pentru drepturile omului. Cu toate acestea, tratatele, convenţiile şi declaraţiile solemne sunt folosite rareori în instanţă. Cetăţenii europeni trebuie să aibă un instrument pentru aplicarea drepturilor lor.
Aceasta, nu cotele de lapte sau normele privind achiziţii publice sau fondurile structurale, este raţiunea de a fia Uniunii Europene, dle Weber, o zonă europeană în care oricine e liber să îşi trăiască viaţa aşa cum doreşte. Un spaţiu european unic unde toţi sunt egali înaintea legii, toţi se bucură de oportunităţi egale în societate şi toţi sunt trataţi cu respect. O singură directivă nu va fi suficientă pentru a realiza acest lucru, dar este o condiţie preliminară. Această directivă este despre Europa ca o comunitate a valorilor şi valorile nu pot fi negociate de 27 de guverne în cursul arbitrajului obişnuit al intereselor naţionale. Noi determinăm valorile împreună ca cetăţeni, într-o dezbatere deschisă şi Parlamentul European este tribuna potrivită pentru aceasta.
Da, dle Weber, unele domenii sunt foarte sensibile, în special motivele de orientare sexuală şi religie. Avem o responsabilitate faţă de toţi cetăţenii europeni, însă nu putem permite transformarea Europei în Ferma animalelor: "Toţi europenii sunt egali, dar unii europeni sunt mai egali decât alţii”. Libertatea religioasă şi de conştiinţă sunt drepturi fundamentale pentru care aş lupta pe baricade. Într-o Europă liberă, oricine trebuie să aibă libertatea de a-şi păstra propriile convingeri. Aceasta este temelia democraţiei. Oricum, libertatea religiei nu trebuie să fie folosită greşit pentru a-i discrimina pe alţii.
Ieri, Agenţia pentru Drepturi Fundamentale a Uniunii Europene şi-a publicat al doilea raport privind homofobia în Europa. Este o ruşine că, în 2009, milioane de oameni încă se mai tem de discriminare, ură, violenţă şi chiar crimă în Europa, doar pe motivul orientării lor sexuale. Pot să vă reasigur, dle Weber, că legile privind căsătoria sunt şi rămân o competenţă naţională; prezenta directivă nu modifică acest lucru. În Europa secolului al XXI-lea, o interzicere a căsătoriei pe motive de religie, origine rasială sau orientare sexuală este totuşi o anomalie. Mulţi oameni cred că este total acceptabil ca guvernul să interzică căsătoriile sau parteneriatele dintre doi adulţi de acelaşi sex. Însă am considera acest lucru acceptabil dacă - aşa cum s-a întâmplat în trecut - guvernul ar trebui să interzică căsătoriile dintre evrei şi cei care nu sunt evrei, catolici şi protestanţi, oameni de culoare şi albi? Acest lucru este inacceptabil.
Doamnelor şi domnilor, vă îndemn să votaţi în favoarea acestui raport, în interesul cetăţenilor pe care îi reprezentaţi. Compromisurile nu sunt ideale pentru nimeni, nici pentru noi; dar haideţi să ne depăşim pe noi înşine, aşa cum spune dna Buitenweg.
În final, invit Consiliul, de asemenea, să urmeze recomandările Parlamentului. Este adevărat că fiecare stat membru are propriile sale probleme, dar Parlamentul European a demonstrat că diferenţele pot fi depăşite şi că putem conveni asupra drepturilor pentru toţi cetăţenii europeni.
Konrad Szymański
Domnule preşedinte, Comisia Europeană susţine că această propunere nu are ca scop amendarea legislaţiei matrimoniale şi a celei legate de adopţii în statele membre. Comisia pretinde că nu doreşte să modifice statutul juridic al bisericii şi al organismelor religioase implicate în îngrijire şi educaţie.
Raportul Buitenweg tratează cu brutalitate aceste limite, din multe puncte de vedere. Anulează garanţiile pentru familia naţională şi legislaţia privind adopţia în amendamentul 50. În temeiul amendamentelor 12, 29 şi 51, raportul reprezintă un atac asupra libertăţilor instituţiilor educaţionale religioase. Amendamentul 52 al raportului subminează garanţia libertăţii pentru comunităţile religioase din statele membre. Este foarte clar că stânga europeană doreşte să reducă integritatea europeană la un singur aspect. De fapt, este obsedantă cu susţinerea cererilor recente ale homosexualilor prin orice mijloace posibile. Acest lucru a cauzat cel mai grav atac comis vreodată împotriva credibilităţii acestei camere.
Raül Romeva i Rueda
în numele Grupului Verts/ALE. - (ES) Domnule preşedinte, trebuie să insist asupra unui aspect fundamental. Proiectul european va avea credibilitate doar dacă Europa este percepută ca un loc în care se interzice orice tip de discriminare. Aceasta este baza dezbaterii de astăzi.
Prin urmare, este o surpriză faptul că o parte dintre colegii mei, atât de proeuropeni în toate celelalte dezbateri, devin complet antieuropeni atunci când este vorba de drepturi şi libertăţi.
Această atitudine nu poate fi tolerată. Este inacceptabil că, în prezent, în Uniunea Europeană, există discriminări pe criterii legate de relaţii între persoane de acelaşi sex, de handicap, de convingere diferită de cea generală sau de religie, după cum s-a mai menţionat. Aceasta nu este Europa în care vreau să trăiesc şi cu siguranţă nu este Europa pentru care muncesc în fiecare zi, atât în cadrul Parlamentului, cât şi în afara sa.
Din acest motiv, consider că propunerea de directivă era necesară. În ceea ce priveşte principiile şi concepţia, propunerea este bună. Poate că nu este ceea ce aş fi făcut eu sau ceea ce ar fi făcut mulţi dintre cei prezenţi aici, dar este un bun punct de pornire. Sper că majoritatea veţi vota pentru raportul Buitenweg mâine, după cum intenţionez să fac şi eu, deoarece consider că este drumul potrivit. De asemenea, îmi doresc foarte mult să se aprobe cealaltă problemă privind punerea în aplicare sau reaplicarea articolului 7 alineatul (2). Aceasta garantează un aspect fundamental: ca tuturor asociaţiilor şi organizaţiilor care operează în domeniul antidiscriminării să li se permită să reprezinte şi să apere victimele discriminării. Trebuie să reţinem că aceste persoane fac parte din grupurile cele mai vulnerabile şi, prin urmare, trebuie să avem garanţia că pot fi reprezentate şi apărate în mod corespunzător.
Sylvia-Yvonne Kaufmann
în numele Grupului GUE/NGL. - (DE) Domnule preşedinte, doamnelor şi domnilor, în primul rând doresc să-i mulţumesc raportoarei, doamna Buitenweg, pentru efortul depus. Această problemă s-a aflat pe mâini bune.
Parlamentul solicită de ani de zile această directivă, ceea ce înseamnă că, într-adevăr, este esenţial ca ea să fie adoptată înainte de finalul acestei legislaturi. În acelaşi timp, este vitală prezentarea unei propuneri de către Comisie, în vederea combaterii discriminării sexuale cât mai curând posibil, astfel încât să se pună capăt, în sfârşit, ierarhiei existente a formelor de discriminare. În alte aspecte, m-a surprins faptul că, prin amendamentul 96, Grupul Partidului Popular European (Creştin-Democrat) şi al Democraţilor Europeni încearcă să scoată discriminarea pe motive de convingeri din sfera de aplicare a acestei directive. Deci, doamnelor şi domnilor din Grupul PPE-DE, chiar trebuie să vă arătăm că baza legală a acestei propuneri de directivă - respectiv articolul 13 din Tratatul CE - există încă din 1999, de la intrarea în vigoare a Tratatului de la Amsterdam, acum 10 ani? Trebuie să vă reamintesc că toate criteriile de discriminare prevăzute la articolul 13 sunt considerate egale, fără distincţie? În plus, doamnelor şi domnilor din cadrul Grupului PPE-DE, nu se poate să nu fi observat că articolul 10 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene tratează în mod egal religia şi convingerile fiecărei persoane.
Domnule Weber din CSU, v-am auzit argumentele, însă trebuie să spun că sunt de-a dreptul preistorice. Amendamentul 81 propus de dvs., care respinge întreaga directivă, are o justificare cinică, ca să fiu sinceră, şi anume faptul că transpunerea directivei aparent - şi citez - "implică o birocraţie excesivă”. Domnule Weber, pur şi simplu nu pot înţelege aceste încercări de a nega drepturile oamenilor, mai ales cu această justificare, şi sper ca amendamentul 81 propus de dvs. să fie respins în cadrul votării în plen de mâine. UE trebuie să meargă mai departe în lupta sa împotriva discriminării în societatea noastră.
Johannes Blokland
în numele Grupului IND/DEM. - (NL) Domnule preşedinte, această cameră susţine libertăţile civile, printre care se numără şi libertatea educaţiei. O libertate importantă este reprezentată de dreptul părinţilor de a alege o şcoală pentru copiii lor. Şcolile şi aşezămintele creştine din ţara mea optează în mod deliberat pentru o politică de admitere în conformitate cu identitatea şcolii respective.
Olanda permite adoptarea unor politici de admitere care să fie conforme principiilor fundamentale ale unei şcoli. Se pot prezenta cerinţe necesare pentru realizarea obiectivului şi a principiilor fundamentale ale unei şcoli. Părinţii pot alege o şcoală conştiincioasă în această privinţă şi care să ia Biblia în serios. Aceasta este o extindere a libertăţii religioase şi respectă convingerile părinţilor în ceea ce priveşte interesele educaţiei copiilor lor.
Amendamentele 29 şi 51 restrâng însă libertatea şcolilor de a alege pe baza principiului, iar eu, în plus, împărtăşesc opinia domnului Weber şi a celorlalţi. Această propunere nu respectă principiul subsidiarităţii. Pe lângă problemele administrative, acesta mi se pare un motiv suficient pentru a respinge propunerea Comisiei. Voi vota împotriva raportului doamnei Buitenweg. Sper că şi alte grupuri vor observa că acesta reprezintă o încălcare gravă a libertăţilor cetăţenilor noştri. Orice persoană care apreciază libertatea de alegere de care se bucură părinţii nu va permite restrângerea acestei libertăţi.
Frank Vanhecke
(NL) Domnule preşedinte, rapoartele privind directivele antidiscriminare suscită întotdeauna polemici în această cameră; acest lucru este regretabil, pentru că ele conţin deseori numeroase propuneri şi idei bune în vederea ajutorării, de exemplu, a persoanelor cu handicap. Aceasta nu schimbă însă nimic în punctele esenţiale.
Amendamentul domnului Weber, amendamentul 81, prezintă într-adevăr toate aspectele principale; această propunere a Comisiei nu este bună. Trebuie să dispară, nu doar pentru că implică prea multă birocraţie, ci, în special, pentru că încalcă în esenţă principiul subsidiarităţii. Din păcate, cu toţii ştim că acest amendament nu are nicio şansă, pentru că această cameră nu pierde nicio ocazie de a-şi arăta partea cea mai corectă din punct de vedere politic şi optează în permanenţă pentru o birocraţie mai mare şi pentru mai multe decizii luate peste cetăţenii Europei.
Pe lângă acestea, în afară de încălcarea principiului subsidiarităţii, acest raport conţine numeroase propuneri contrare în mod direct principiilor democratice elementare şi principiilor statului de drept. Un exemplu este amendamentul 54. Deşi întregul raport insistă pe ideea nediscriminării, acest amendament susţine discriminarea pe motive de convingeri incorecte din punct de vedere politic, însă, de fapt, multe alte aspecte ale raportului fac acest lucru.
Judicializarea corectitudinii din punct de vedere politic este ascunsă într-un set de principii demne de luat în seamă şi intenţii pseudocorecte. Aşadar nu este vorba de măsuri împotriva discriminării, ci, foarte frecvent, despre legi care au ca scop accentuarea subminării evidente a libertăţii de exprimare şi consolidarea unui fel de terorism al opiniilor progresive. Întrebarea esenţială este şi rămâne: ce legătură are acest lucru cu Europa? Pentru Dumnezeu, lăsaţi statelor membre ceea ce le aparţine.
Hubert Pirker
(DE) Domnule preşedinte, domnule comisar, atunci când Uniunea Europeană este considerată, uneori, insistă prea mult asupra unor reglementări şi este criticată, pe bună dreptate, pentru acest lucru, cauza este reprezentată destul de clar de unele rapoarte precum cel pe care îl discutăm acum.
Oricât aş susţine măsurile realiste de combatere a oricărei forme de discriminare, trebuie să critic aspectele discutate aici, deoarece sunt, pur şi simplu, nejustificate şi nu vor avea efectul dorit.
Este inacceptabil ca, după cum s-a menţionat deja, şcolile bazate pe o anumită convingere să fie trase la răspundere pentru că au respins profesori de o altă convingere sau atei sau ca societăţilor de asigurare să li se impute realizarea unei evaluări de risc dacă aceasta are ca rezultat o diferenţiere pe criterii de vârstă sau sex şi, de asemenea, este inacceptabil faptul că absolut toate viitoarele clădiri rezidenţiale care trebuie construite fără niciun fel de bariere prezintă un risc. Da, doamnelor şi domnilor, ne îndreptăm în această direcţie; nu vom mai susţine de fapt persoanele cu handicap, ci vom face ca locuinţele să aibă un preţ prohibitiv. Locuinţe pe care nu şi le poate permite nimeni, în loc de asistenţă pentru persoanele cu handicap - cu siguranţă acesta nu poate fi obiectivul nostru. Apoi, există critici asupra inversării sarcinii probei. Dacă mă gândesc că, în calitate de deputat european cu 25 de solicitanţi pentru un post de asistent, aş putea fi dat în judecată pentru că a existat o aparenţă sau un sentiment de discriminare, nu voi mai putea lucra, ci îmi voi petrece tot timpul prezentând probe doar din cauza acestui sentiment, chiar dacă nu am discriminat în niciun fel.
În plus, mulţi termeni sunt vagi. În general, acest studiu publicat este un precursor al acestei directive, care începe prin a discuta dacă încă mai putem folosi adresările "doamnă” şi "domnişoară” sau trebuie să eliminăm toate cuvintele cu formă consacrată pentru genul masculin, de exemplu "om de stat” sau "sportiv”, pentru că pot fi discriminatorii.
Doamnelor şi domnilor, o parte din propunerile acestui raport sunt de-a dreptul absurde, deci voi vota împotrivă.
Martine Roure
(FR) Domnule preşedinte, în primul rând doresc să-i mulţumesc raportoarei pentru munca depusă şi pentru rezultatul obţinut.
Articolul 13 din Tratat este piatra noastră de temelie şi trebuie să accentuez faptul că statele membre pot garanta un nivel mai ridicat de protecţie. Este doar o problemă care ţine de standarde minime şi, să fim foarte clari, nivelul actual de protecţie din statele membre nu poate fi redus pe baza acestei noi directive. Acest lucru se datorează faptului că unele state membre au un nivel foarte ridicat de protecţie; aceste cazuri există.
Dreptul de a nu fi discriminat este un drept fundamental al oricărui locuitor al Uniunii Europene. Totuşi, fie că este vorba de aspectului unei persoane sau pur şi simplu de numele acesteia, constatăm că discriminarea este mult prea frecventă.
În ceea ce priveşte persoanele cu handicap, trebuie să ne asigurăm că acestea nu mai sunt discriminate pentru că folosesc un scaun cu rotile, deoarece de prea multe ori accesul în multe locuri este de prea multe ori dificil. Îmbunătăţirea legislaţiei europene este o condiţie prealabilă pentru combaterea discriminării. Respect, este o condiţie prealabilă. Avem nevoie de această legislaţie.
De la o vârstă foarte fragedă, copiii noştri suferă din cauza unor discriminări care îi traumatizează şi poartă povara acestor discriminări tot restul vieţii. Trebuie să vă atrag atenţia în special asupra discriminării multiple. Comisia a omis să includă acest aspect în propunerea sa. Prin urmare, propunem o definiţie exactă a acestor tipuri de discriminare.
Este absolut esenţial să consolidăm legislaţia pentru a asigura un tratament egal, fără diferenţe. În acest sens, solicităm statelor membre să ia măsuri pentru a promova egalitatea de tratament şi egalitatea de şanse, indiferent de religie, handicap, vârstă sau orientare sexuală.
În concluzie, trebuie să adaug că sperăm că, în 2010, va exista o propunere a Comisiei care va acorda aceeaşi importanţă şi discriminării pe criterii de gen, eliminând astfel orice ierarhie a drepturilor.
Gérard Deprez
(FR) Domnule preşedinte, doamnelor şi domnilor, la fel ca antevorbitorii mei, doresc să le mulţumesc în primul rând celor două raportoare, doamna Buitenweg şi doamna Lynne, pentru deosebita muncă depusă într-un context de cooperare sporită, şi subliniez acest aspect.
Deşi personal sunt de acord cu poziţia generală susţinută de doamna Lynne, doresc să aplaud inteligenţa, deschiderea şi spiritul conciliant de care a dat dovadă doamna Buitenweg pe întreg parcursul discuţiei din cadrul comisiei noastre, în vederea obţinerii unui raport echilibrat, care să fie susţinut de o considerabilă majoritate parlamentară. Sper că va avea succes şi că elementele mai radicale, de o parte, dar cred că şi, câteodată, de cealaltă, nu vor reuşi să afecteze votul.
În acest sens - şi subliniez că nu sunt cunoscut drept un fanatic de stânga - trebuie să spun că sunt surprins neplăcut de amendamentul propus de colegul nostru, dl Weber, pe care îl respect, şi de alţi colegi. Domnule Weber, v-am ascultat discursul şi mi s-a părut că niciunul dintre argumentele folosite de dvs. nu are o bază intelectuală. Aţi enunţat fantezii, nu aţi prezentat motive.
Justificarea amendamentului dvs. şochează prin lipsa de consistenţă: refuzul de a combate discriminarea din cauza temerii de birocraţie excesivă. Greşiţi încercând să transformaţi această propunere într-un conflict între stânga şi dreapta. Combaterea discriminării nu este o problemă de dreapta sau de stânga, ci de umanism şi de respectare a drepturilor fundamentale.
(Aplauze)
Din acest motiv, sper şi cred că mâine veţi fi învins.
Sebastiano
(IT) Domnule preşedinte, domnule comisar, doamnelor şi domnilor, orice iniţiativă care are ca scop combaterea discriminării de orice tip trebuie susţinută. Statisticile recente arată că în Europa, într-o societate atât de avansată, o minoritate de cetăţeni declară că au suferit discriminări. Prin urmare, nimeni nu poate rămâne indiferent. Conceptul în sine rămâne însă atât de vast şi de abstract, încât ar fi de dorit câteva lămuriri.
Fără a aduce atingere drepturilor umane fundamentale, care rămân de neatins, nu putem să nu recunoaştem suveranitatea fiecărui stat membru de a legifera în conformitate cu tradiţiile, civilizaţia şi cultura acestuia. Intervenţiile de acest gen sunt aproape mereu un mod de apărare a identităţii unui popor. Vă voi da un exemplu în ceea ce priveşte orientarea sexuală: este opinia mea personală, dar consider că demnitatea umană trebuie garantată indiferent de preferinţele sexuale. Homosexualitatea este o alegere personală şi care nu trebuie pedepsită sub nicio formă, dar nici nu trebuie protejată. Libertatea de opinie: unde începe şi unde se termină protecţia împotriva discriminării directe şi indirecte? Libertatea de religie: la şcoala nepoatei mele, pentru prima dată în acest an, nu au avut loc ritualurile tradiţionale de Crăciun. Directorul le-a interzis pentru că în această şcoală învaţă şi copii de alte religii. Din punctul meu de vedere, din moment ce ritualurile de Crăciun reprezintă mai mult o demonstraţie de cultură, decât de credinţă, pentru a preveni o formă de discriminare, a apărut o alta. Faptul că respectăm religia altora nu înseamnă, domnule preşedinte, să ne fie ruşine de propria noastră religie!
Din acest motiv - şi voi încheia aici - ne temem că această propunere de directivă tinde către un extremism invers inutil, iar soluţia se poate dovedi a fi mai rea decât problema originală.
Elisabeth Schroedter
(DE) Domnule preşedinte, domnule comisar, doamnelor şi domnilor,această directivă acoperă într-un final lipsurile din legislaţia împotriva discriminării şi permite Uniunii Europene să îşi respecte obligaţiile internaţionale de a proteja drepturile omului, precum şi obligaţiile asumate în baza Convenţiei Naţiunilor Unite privind drepturile persoanelor cu handicap.
Doamnelor şi domnilor din Grupul Partidului Popular European (Creştin-Democrat) şi al Democraţilor Europeni, argumentele dvs. împotriva directivei sunt populiste şi înşelătoare. Cu ce drept le refuzaţi persoanelor cu handicap liberul acces la educaţie sau persoanelor mai în vârstă tratamentul egal din punct de vedere al asigurărilor şi serviciilor financiare? Ce înseamnă pentru dvs. umanitatea?
Participarea liberă în cadrul societăţii este un drept al omului şi din acest motiv vom lupta pentru această directivă şi pentru egalitatea de şanse pentru toţi. Din punctul meu de vedere, este complet inuman să le cerem victimelor discriminării să arate dovezi ale acestei discriminări. Dacă dvs., doamnelor şi domnilor din Grupul PPE-DE, eliminaţi modificarea sarcinii probei, veţi pune în pericol dreptul de bază al unor grupuri la protecţia demnităţii lor umane, iar acest lucru este inacceptabil. Dorim egalitate pentru toţi în ceea ce priveşte protecţia împotriva discriminării, iar noi,Verzii, vom lupta pentru aceasta. Nu vom permite ca drepturile omului să devină o jucărie a alarmiştilor populişti. Pot prezice chiar de astăzi că mâine veţi pierde; majoritatea deputaţilor vor vota în favoarea dreptului uman la protecţie împotriva discriminării. Sunt sigură de acest lucru.
Jim Allister
Domnule preşedinte, voi vota împotriva acestui raport şi a directivei propuse, din trei motive. În primul rând, nu consider că UE, şi nu guvernele naţionale, trebuie să legisleze în aceste privinţe, pentru că fiecare stat membru poate decide cel mai bine dacă are nevoie să accentueze o astfel de legislaţie. Dacă a existat vreodată o problemă de subsidiaritate, acum este un astfel de caz.
Cel de-al doilea motiv este faptul că noua infracţiune de hărţuire prezintă pericolul că, de fapt, reduce drepturile în ceea ce priveşte libertatea de exprimare şi libertatea la religie, în special pentru cei care proclamă un mesaj creştin.
Creştinii care cântă cântece religioase, într-un loc public, în care se află şi persoane de alte convingeri, care vor considera că aceasta este un atac asupra demnităţii lor, ar putea încălca această lege. De asemenea, apărarea şi promovarea abordării biblice privind căsătoria heterosexuală poate da ocazia activiştilor pentru drepturile homosexualilor să invoce hărţuirea.
Cel de-al treilea motiv este faptul că măsurile din directivă sunt dezechilibrate şi neproporţionale. Obligă editorul creştin, de exemplu, să accepte o comandă de tipărire a unor materiale care îi ofensează convingerile religioase, deşi ar trebui să-şi poată conduce afacerea după propria conştiinţă.
Fără mecanisme esenţiale de echilibrare, această directivă va deveni un instrument care, de fapt, creează discriminare. Prin urmare, pentru mine, este o directivă inutilă care încalcă drepturile esenţiale, în special acelea ale persoanelor cu credinţă şi conştiinţă, ilustrând tot ceea ce este exagerat, inoportun şi incorect conceput la nivelul UE.
Nicolae Vlad Popa
Iniţiativa Comisiei de a extinde aplicarea principiului egalităţii de tratament şi la alte domenii ale vieţii sociale printr-o directivă globală care să interzică discriminarea în afara locului de muncă, pe motiv de handicap, vârstă, religie sau credinţă şi orientare sexuală, este în principiu necesară pentru completarea pachetului legislativ antidiscriminare. Introducerea conceptului de discriminare multiplă, precum şi atenţia deosebită acordată drepturilor persoanelor cu handicap reprezintă un pas înainte.
Această propunere de directivă rămâne totuşi un subiect sensibil şi controversat. Este necesar ca acest text legislativ să păstreze un echilibru între competenţele Uniunii Europene şi competenţele statelor membre prin definirea clară a domeniului de aplicare. Aspectele care ţin de dreptul familiei, incluzând starea civilă, dreptul la reproducere şi adopţie nu trebuie să intre în domeniul de aplicare a propunerii de directivă, fapt ce trebuie să rezulte în mod neîndoielnic din textul legislativ. Nu poate fi acceptată utilizarea instituţiei căsătoriei altfel decât în înţelesul creştin. Pentru alte parteneriate poate fi găsită o altă denumire acceptată juridic.
Şi în cazul aspectelor legate de conţinutul educaţional şi de organizarea sistemelor educaţionale naţionale, inclusiv educaţia confesională, trebuie respectat principiul subsidiarităţii. Partidul Popular European a susţinut întotdeauna promovarea diversităţii ca obiectiv important al Uniunii Europene şi lupta împotriva discriminării. Din păcate textul conţine prevederi inacceptabile din punct de vedere doctrinar.
Paradoxal, stânga doreşte pe această cale să discrimineze. Eu, să fiu discriminat doar pentru că, sincer, cred în Dumnezeu
Michael Cashman
Domnule preşedinte, dezbaterea este interesantă şi ar fi amuzantă dacă situaţia nu ar fi atât de tragică. Majoritatea opiniilor contra pe care le-am auzit în această după-amiază sunt, din punctul meu de vedere, sincere şi oneste, dar nu se bazează pe fapte şi pe textul pe care îl avem în faţă. Niciuna din prevederile acestui raport nu subminează subsidiaritatea sau proporţionalitatea. Dacă s-ar întâmpla acest lucru, ar fi corectat de Consiliul de Miniştri. Vă rog deci, şi acum, să votaţi pentru şi să lăsaţi Consiliul de Miniştri să facă ceea ce trebuie, asigurându-se că raportul este absolut proporţional şi că se respectă principiul subsidiarităţii.
Domnule Weber, Europa s-a născut din valorile celui de-al doilea război mondial, în speţă din hotărârea că niciodată nu ne vom mai feri privirea atunci când un grup de persoane sau alte grupuri vor fi hărţuite sau transformate în ţapi ispăşitori şi duse în lagăre de concentrare şi de muncă forţată. Hotărârea că nu va mai exista o ierarhie a oprimării. Însă, din păcate, vreţi o Europă care să nu fie bazată pe aceste valori decente, o Europă care crede şi respectă faptul că toţi oamenii sunt egali. Persoanele care se opun acestor valori trebuie să răspundă în faţa propriei conştiinţe, a religiei lor şi a alegătorilor lor la următoarea întrebare: de ce credeţi că unii oameni trebuie trataţi diferit faţă de alţii, de ce credeţi că nu trebuie să se bucure de egalitate?
Vă vorbesc din poziţia unui homosexual - şi dacă eu am ales să fiu homosexual, nu este interesant că altcineva, prin urmare, alege evident să fie heterosexual? - şi lupt pentru egalitate, nu doar pentru homosexuali şi lesbiene şi bisexuali şi transsexuali, ci pentru toţi, indiferent de vârstă, religie, convingeri, sex, orice este perceput ca fiind diferit care ar putea fi folosit pentru a le răpi egalitatea. Consider că proba de foc pentru orice societate civilizată nu este felul în care tratăm o majoritate, care, în mod interesant, este formată din atâtea minorităţi diferite. Proba de foc a oricărei societăţi civilizate, după cum vă vor spune persoanele care ne ascultă din galeria vizitatorilor, nu este modul în care tratează majoritatea, ci cel în care sunt tratate minorităţile, iar unele state membre stau foarte prost la acest capitol.
Shakespeare a spus o frază plină de geniu: "răul ce oamenii îl fac le supravieţuieşte, dar binele ades îi însoţeşte-n groapă”. Priviţi-vă şi imaginaţi-vă că dvs. sunteţi cei diferiţi - cei cu o altă religie, o altă convingere, o altă vârstă, o altă orientare sexuală - ar fi drept să vi se nege drepturile pe care le aveţi, ca oameni? Răspunsul trebuie să fie "nu”. Acum Parlamentul are şansa de a face ceea ce este bine, drept şi corect.
Preşedinte
În acest punct al dezbaterii trebuie să ia cuvântul domnul Špidla. El va explica mai bine decât mine motivele pentru care trebuie să facă acest lucru. Îi voi da imediat cuvântul.
Vladimír Špidla
membru al Comisiei. - (CS) În câteva minute trebuie să asist la procedura de negociere asupra Directivei privind timpul de lucru şi cu siguranţă sunteţi de acord că nu pot lipsi de la acest eveniment.
Doamnelor şi domnilor, am ascultat dezbaterea asupra acestui raport şi trebuie să spun că m-a emoţionat într-o anumită măsură, deoarece a exprimat elementele esenţiale şi profunzimea acestei probleme. Întrebarea de bază este ce anume apără această directivă. Această directivă apără demnitatea umană. Nu putem crede că discriminarea pe motive de handicap reprezintă un afront mai mic adus demnităţii umane decât discriminarea pe motive de vârstă, de exemplu. Vorbim despre demnitatea umană, iar aceasta este aceeaşi pentru toată lumea.
Trebuie să spun că această directivă, aşa cum a fost prezentată Comisiei, este una creată în mod organic, în urma unei profunde dezbateri la nivelul Parlamentului şi a unor nenumărate dezbateri în Comisie şi, deci, este o directivă bine gândită şi care exprimă o abordare fermă şi clară a valorilor.
În dezbatere s-a spus şi că nediscriminarea este bazată pe valorile pe care le-am aplicat şi conştientizat după cel de-al doilea război mondial. Dacă este adevărat sau nu că am conştientizat mai bine semnificaţia şi importanţa anumitor valori după cel de-al doilea război mondial, aceste valori au rădăcini istorice foarte adânci. În antichitate nu exista conceptul fundamental de egalitate între persoane - acest concept a fost formulat pentru prima dată în cadrul religiei creştine. Îmi aduc aminte de o enciclică sau, poate, o bulă papală din secolul al IX-lea, intitulată Oriente ian sole care spunea: "nu este adevărat că soarele străluceşte la fel asupra tuturor?” Începând cu acel moment, acest concept ne-a marcat întreaga istorie.
Desigur, dezbaterea a inclus multe chestiuni de natură tehnică sau aparent inferioare problemelor despre care vorbim acum. Aş dori să vorbesc puţin despre acestea. Prima problemă este legată de crearea unei birocraţii suplimentare, inutile. Cred că această idee poate fi respinsă dintr-un motiv simplu. Directiva nu necesită noi structuri sau noi organisme birocratice. Directiva extinde numai aplicarea celor deja existente, deci nu implică în niciun fel mai multă birocraţie.
S-a ridicat şi problema subsidiarităţii. Această problemă a fost analizată cu mare atenţie, deoarece este una fundamentală. Articolul 13 din tratat este clar. Furnizează o bază legală fermă, iar o directivă care se sprijină pe această bază legală nu intră în conflict cu principiul subsidiarităţii.
Un alt principiu fundamental al acestei directive este, de exemplu, problema transferului sarcinii probei. Această chestiune a fost deja rezolvată în directivele anterioare, deci nu ar fi o noutate nici în acest caz. Aş dori însă să spun ceva despre sarcina probei. Obiectivul acestei directive este acela de a consolida capacitatea persoanelor de a se apăra - acesta este scopul fundamental. Acest lucru nu ar fi posibil fără transferul sarcinii probei. Chiar dacă în multe sisteme juridice sarcina probei se transferă deja, din motive mult mai puţin importante sau din motive comparabile. Un exemplu clasic de transfer al sarcinii probei este aşa-numita prezumţie de paternitate şi există mult mai multe exemple.
În dezbatere s-a spus, de asemenea, că o parte din termeni erau mult prea deschişi. Doamnelor şi domnilor, majoritatea termenilor constituţionali sunt deschişi şi trebuie interpretaţi în anumite circumstanţe. De exemplu, îmi amintesc că în Constituţia germană există formularea "posesia obligă”. Aceasta este o formulare tipică deschisă, redefinită, desigur, în funcţie de diferitele cazuri specifice.
Doamnelor şi domnilor, au existat unele discuţii exagerate privind posibilitatea apariţiei unor costuri ridicate, în special în legătură cu persoanele cu handicap. Pot să vă spun că directiva nu propune măsuri fixe sau concrete, ci vorbeşte despre o conformitate rezonabilă şi, din nou, vă pot spune că dacă se aplică o conformitate rezonabilă încă de la început, cea mai mare parte a măsurilor nu va antrena cheltuieli exagerate. Trebuie să menţionez că, dacă privim costurile potenţial ridicate ca fiind acceptabile în legătură cu sănătatea şi siguranţa în muncă, acolo unde se protejează viaţa umană, din punctul meu de vedere, orice costuri superioare care au în vedere protejarea demnităţii umane - deşi nu cred că vor fi cu mult mai ridicate - vor fi proporţionale cu interesele protejate, pentru că egalitatea şi demnitatea umană, doamnelor şi domnilor, sunt interese prevăzute în tratat şi pe care trebuie să le apărăm cu tărie.
Din punctul meu de vedere, nu există nimic mai semnificativ pentru Uniunea Europeană decât conceptul nediscriminării. Deşi susţin piaţa internă şi multe alte domenii ale politicii europene, consider că ideea egalităţii de şanse şi a nediscriminării este o adevărată piatră de temelie.
Sarah Ludford
Domnule preşedinte, este clar că trebuie să punem capăt acestui amestec legislativ incongruent care protejează diferite persoane împotriva discriminării în situaţii diferite, în favoarea unui singur regim de egalitate. Femeile cărora li se refuză un credit bancar, persoanele cu handicap cărora li se refuză accesul într-o clădire, bărbaţii homosexuali cărora li se refuză cazarea, persoanele de culoare cărora nu li se permite accesul într-un club şi aşa mai departe, toţi aceştia trebuie protejaţi pe baza unor principii similare.
Doresc să menţionez doar două aspecte. Unul se referă la protecţia împotriva hărţuirii. Textul stipulează în mod clar că se interzice crearea unui mediu ostracizant pentru o persoană, dar nu şi ofensarea unui anumit grup. Este important să fim foarte fermi în legătură cu păstrarea libertăţii de exprimare, care nu degeaba este accentuată printr-o menţiune specifică adăugată de Parlament.
În ceea ce priveşte şcolile de o anumită credinţă, susţin pe deplin dreptul părinţilor de a îşi educa copiii în conformitate cu principiile unei anumite convingeri, atâta timp cât respectiva credinţă în sine nu propagă atitudini discriminatorii şi nocive. Nu trebuie însă să aprobăm crearea de ghetouri, în care să fie admişi la o şcoală doar copii de o anumită credinţă, iar alţii să fie excluşi. Textul Comisiei permite accesul discriminatoriu şi nu sunt convinsă că amendamentul 51 va rezolva problema. Probabil voi vota împotriva amândurora.
Rihards Pīks
(LV) Domnule preşedinte, doamnelor şi domnilor, cred că nicio persoană din această Cameră nu este în favoarea discriminării. La fel, cred că persoanele din Parlament se opun discriminării. Acest document - această propunere de directivă a Consiliului - conţine fără îndoială multe propuneri utile, însă consider că multe dintre propunerile sale se bazează pe o perspectivă creştină şi pe religia creştină. Aş dori să spun că o singură directivă nu poate realiza ceea ce trebuie realizat pe parcursul unui îndelungat proces educativ, pentru că este o problemă de etică şi de atitudine. Mergând mai departe, deşi această directivă sau propunere de directivă conţine multe lucruri bune, există unele puncte în care merge prea departe. Prin aceste puncte, de fapt, creând şanse pentru un grup de persoane, restrânge şansele unui alt grup. Într-adevăr, aş spune chiar că anumite puncte creează posibilităţi de imixtiune în sfera activităţilor private, iar acest lucru este contrar valorilor noastre de bază. În plus, deoarece se apropie alegerile, alegătorii noştri ne asaltează tot mai mult cu întrebări, dar şi cu critici. Cred că acelaşi lucru se va întâmpla şi în ţările dvs. Cea mai frecventă critică este aceea că există prea multe reglementări de la Bruxelles, prea multe restricţii şi prea multă birocraţie. Prin urmare, trebuie să evităm încălcarea subsidiarităţii sau crearea unor restricţii excesive. Cred că acest document trebuie revizuit.
Inger Segelström
(SV) Domnule preşedinte, aş dori să încep prin a-i mulţumi doamnei Buitenweg, doamnei Bozkurt, domnului Cashman şi celorlalţi pentru un raport excelent. Împreună cu mulţi alţi colegi, sunt surprinsă şi şocată de faptul că liderul şi purtătorul de cuvânt al Grupului Partidului Popular European (Creştin-Democrat) şi al Democraţilor Europeni, Manfred Weber, a propus, în amendamentul 81, ca Parlamentul să respingă propunerea de directivă deoarece încalcă principiul subsidiarităţii şi ar implica foarte multă birocraţie, conform traducerii în limba suedeză. Comisarul Špidla a vorbit despre acest aspect.
Sunt sigură că toate femeile cu handicap şi toate celelalte grupuri care şi-au pus încrederea în Parlamentul European pentru a apăra drepturile omului pentru toţi cetăţenii din grupul lor, sunt foarte dezamăgite de felul în care conducerea Grupului PPE-DE compară drepturile omului cu birocraţia. Prin urmare, solicit întregului Parlament să voteze mâine împotriva amendamentului 81 al Grupului PPE-DE. De asemenea, cred că este important ca femeile să nu mai fie discriminate de companiile de asigurare doar pentru că sunt femei şi mai în vârstă, însă, ca grup, sunt mai sănătoase şi trăiesc mai mult ca bărbaţii. De asemenea, sper că Parlamentul va avea curajul de a afirma clar că educaţia publică este pentru toţi. Religia este importantă, desigur, pentru mulţi europeni şi respect acest lucru, însă trăim într-o societate seculară.
Nu, domnule Weber, libertatea de contract a pieţei dvs. nu este la fel de importantă ca drepturile fundamentale ale omului ale cetăţenilor. Întrebaţi cetăţenii UE - sunt mai înţelepţi şi mai în pas cu timpurile decât dumneavoastră, membrii Grupului PPE-DE. Se aşteaptă mult de la noi şi sper că toţi veţi avea curajul de a vota mâine în favoarea acestei propuneri, nu împotriva ei, după cum aţi susţinut.
Jeanine Hennis-Plasschaert
(NL) Domnule preşedinte, doresc să încep prin a-i mulţumi raportoarei. Trebuie să recunoaştem că a făcut o treabă excelentă. Sarcina nu a fost una uşoară. Se pare că unii colegi se simt ofensaţi mult prea repede.
Punctul de pornire al acestei directive este foarte limpede: egalitate de tratament pentru toată lumea - homosexuali sau heterosexuali, femei sau bărbaţi, tineri sau bătrâni, albi sau de culoare, cu handicap sau nu, religioşi sau umanişti şi aşa mai departe. Dreptul lui este şi dreptul ei, domnule Weber, drepturile noastre sunt şi alte lor, iar drepturile dvs. sunt şi alte noastre. Domnule Vanhecke, - aţi părăsit din nou dezbaterea - acest lucru nu are nicio legătură cu corectitudinea politică.
Raportorii alternativi şi raportoarea însăşi au depus multe eforturi pentru a ajunge la acest compromis, un compromis pe care l-ar putea susţine şi Grupul Partidului Popular European (Creştin-Democrat) şi al Democraţilor Europeni. Nimeni nu consideră că textul ar fi fără cusururi şi nu pot decât să sper că până la votul de mâine o majoritate substanţială a Grupului PPE-DE îşi va reveni în fire.
Susţin pe deplin libertatea religiei, dar, domnule Weber, aveţi mult curaj considerându-vă deasupra celorlalţi şi tratând egalitatea de şanse drept birocraţie inutilă, cu mâna pe Biblie.
Preşedinte
Doamnelor şi domnilor, domnul Barrot îl va înlocui pe domnul Špidla pentru partea finală a acestei dezbateri.
Mario Mauro
(IT) Domnule preşedinte, doamnelor şi domnilor, la baza oricărei strategii privind nediscriminarea stă următoarea afirmaţie: individul este cel mai important. Considerăm individul înainte de a ne gândi că el sau ea este diferit într-un anume fel - de exemplu, cu handicap sau homosexual - şi, prin urmare iubim, păzim şi protejăm individul; aceasta este ideea de bază a strategiei privind nediscriminarea. Este adevărat; aşadar, oricine care are o credinţă religioasă este un individ, pentru că faptul că el sau ea este un individ este mai important decât faptul că are o credinţă religioasă.
Prin urmare, trebuie să fim prudenţi, deoarece afirmaţia de la articolul 3, în conformitate cu formularea propusă de amendamentul 52 la raportul Comisiei pentru libertăţi civile, justiţie şi afaceri interne introduce un principiu diametral opus declaraţiei 11 de la articolul 17 din Tratatul privind funcţionarea Uniunii Europene. Amendamentul 52 neagă conceptul de păstrare, în conformitate cu legislaţia naţională, a statutului bisericilor şi organizaţiilor bazate pe convingeri religioase sau personale, şi, în acelaşi timp, în conformitate cu formularea propusă de amendamentele 51 şi 29 la raportul menţionat anterior, articolul 3 şi considerentul 18 corespunzător limitează - din punctul meu de vedere - aria de competenţă a statelor membre în ceea ce priveşte accesul la instituţiile educaţionale bazate pe religie sau convingeri personale.
Pe scurt, sunt convins că dacă vrem să apărăm individul de la început şi în totalitate, trebuie să apărăm şi aspectele care caracterizează individul din punct de vedere religios. În plus, consider că amendamentele 92, 89 şi 95 ar putea reprezenta un punct rezonabil de legătură pentru cei care doresc ca directiva să fie adoptată şi la acest nivel am putea găsi un loc potrivit pentru dialog.
Claude Moraes
Domnule preşedinte, preşedintele comisiei noastre, domnul Deprez, a vorbit în numele multor deputaţi atunci când a spus că acest raport nu este unul despre anumite interese sectoriale sau un raport al stângii, ci un raport al doamnei Buitenweg, plin de precauţie, sensibilitate şi compromis, care se referă la persoane. Raportoarea a creat un raport care nu obligă companiile şi nu le suprareglementează, după cum am putut observa în îndelungatul parcurs al celor două directive anterioare - Directiva privind egalitatea rasială şi Directiva privind egalitatea de tratament în ceea ce priveşte încadrarea în muncă - care, domnule Weber, nu au obligat şi nu au suprareglementat companiile din Germania sau din ţara mea.
Ea a creat o directivă privind drepturile fundamentale, care nu implică birocraţia despre care a vorbit domnul Špidla. Am prezentat amendamente privind consolidarea organismelor de egalitate care există deja. În Marea Britanie există Comisia pentru egalitate şi drepturile omului, care a susţinut recent cazul unui cetăţean european - Sharon Coleman, mama unui copil cu handicap - care şi-a dat în judecată angajatorul pentru discriminare pe bază de handicap prin asociere, un element fundamental în raportul doamnei Buitenweg. Curtea Europeană de Justiţie a decis în favoarea ei şi, ca urmare a acestei hotărâri, drepturile au fost extinse pentru însoţitorii din Marea Britanie, adică persoanele ce au grijă de persoanele cu handicap.
Aş dori să le spun colegilor mei că veţi îmbătrâni, poate veţi suferi de un handicap sau poate veţi avea grijă de o persoană cu handicap. Aceasta este realitatea pentru zeci de milioane de cetăţeni europeni. Despre aceasta este vorba în raport. Nu despre interesele secţionale sau despre preocupări în legătură cu cine va domina o anumită secţiune a societăţii. Doresc să vă spun că acest raport nu este de stânga sau de dreapta, ci despre drepturile fundamentale. După cum a spus domnul Cashman în discursul său, înaintea alegerilor europene, populaţia va dori să vadă dacă am protejat drepturile fundamentale fără a ne afecta în mod negativ societăţile şi economia. Cu aceasta se ocupă acest raport. Să îl susţinem. Este practic şi corect.
Marco Cappato
(IT) Domnule preşedinte, doamnelor şi domnilor, doresc să îmi exprim susţinerea pentru munca doamnei Buitenweg. Din punctul meu de vedere, ceea ce se presupunea că va fi un compromis poate că nu va fi deloc un compromis, dar acest lucru nu este important. Contează faptul că am reuşit să ajungem la o decizie.
Ba în anumite aspecte, preocupările mele sunt opuse celor ale domnului Mauro. Libertate religioasă? Desigur, 100%. Libertate pentru instituţiile educaţionale religioase? Desigur, 100%. Nicio religie nu poate fi un motiv, o scuză, un pretext pentru nicio discriminare de orice fel, în nicio împrejurare. Nu se poate pune problema tolerării excepţiilor în sensul că o biserică sau o instituţie religioasă poate discrimina profesorii sau studenţii al căror comportament nu este în conformitate cu o anumită credinţă, din cauza riscului de intruziune din partea statului etic şi pentru că există multe alte religii care pot solicita să aibă acelaşi drept.
Nu aceasta este soluţia. La urma urmei, din nefericire, tratatele noastre şi Uniunea Europeană deja acordă statelor naţionale mai multă protecţie decât e nevoie, prin lungi liste de excepţii în cazul drepturilor şi libertăţilor fundamentale. Să nu mai adăugăm alte excepţii la cele deja existente.
Carlos Coelho
(PT) Domnule preşedinte, domnule Barrot, doamnelor şi domnilor, împreună cu colegii mei din cadrul Grupului Partidului Popular European (Creştin-Democrat) şi al Democraţilor Europeni, am votat pentru acest raport în cadrul Comisiei pentru libertăţi civile, justiţie şi afaceri interne. Aceasta se datorează efortului raportorul alternativ, domnul Gauber, în vederea găsirii unui compromis echilibrat. Doresc, de asemenea, să o felicit pe raportoare, doamna Buitenweg, pentru efortul depus şi să mă alătur ei în a vă solicita tuturor să evităm poziţiile radicale şi să căutăm un consens cât mai larg.
La fel ca în cazul tuturor compromisurilor, există aspecte asupra cărora reuşim să ne impunem opinia şi altele pe care le acceptăm mai greu. Vorbim despre un compromis care să ia în calcul legislaţia, practicile acceptate şi diversele tradiţii culturale existente în cele 27 de state membre. Consider că perioada de 10 ani în care clădirile pot fi adaptate pentru a permite persoanelor cu handicap accesul la produse, servicii şi resurse este pozitivă, precum şi faptul că se pot găsi mereu alternative, dacă persistă dificultăţi insurmontabile la nivel structural.
De asemenea, doresc să mă alătur celor care îşi exprimă îngrijorarea în legătură cu societăţile de asigurare, de exemplu, în legătură cu faptul că a fost luată în considerare opinia lor, asemenea opiniilor medicale. Nu pot însă să accept ideea eliminării trimiterii - convenite în comisie - la principiul subsidiarităţii în probleme care ţin de legislaţia privind familia, căsătoria şi reproducerea. Acestea sunt competenţe exclusive ale statelor membre. Acelaşi lucru se aplică şi în cazul articolului 8, pe care amendamentul 90 al Grupului Partidului Popular European (Creştin-Democrat) şi al Democraţilor Europeni urmăreşte să îl elimine, pentru că, având în vedere tradiţiile legislative din multe state membre, nu se poate accepta inversarea sarcinii probei, deoarece va antrena probleme juridice insurmontabile.
Dacă aceste aspecte-cheie se adoptă în plen, nu voi putea vota pentru acest raport. Dar niciodată nu voi putea vota, cu conştiinţa împăcată, împotriva unei directive care interzice discriminarea indiferent de religie sau convingeri, handicap, vârstă sau orientare sexuală. În concluzie, domnule preşedinte, este vorba şi de definirea Europei pe care dorim să o construim. Mă declar pe deplin în favoarea unei Europe care luptă fără încetare împotriva oricăror forme de discriminare.
Iratxe García Pérez
(ES) Domnule preşedinte, propunerea de directivă pe care o dezbatem astăzi prezintă principiul egalităţii drept o marcă înregistrată a proiectului european. Prin urmare, trebuie să abordăm această propunere într-un mod ambiţios, în vederea includerii tuturor cetăţenilor Comunităţii şi trebuie să o punem în aplicare atât în politica publică, cât şi în operaţiunile administrative, precum şi în cadrul relaţiilor dintre indivizi.
Trebuie să luăm măsuri pentru a le permite tuturor cetăţenilor să îşi exercite drepturile şi să se bucure pe deplin de ele, fără discriminări pe motive de convingeri, handicap, vârstă sau orientare sexuală sau, desigur, fără discriminări multiple.
Trebuie să subliniem că principiul egalităţii şi interzicerea discriminării trebuie respectate la nivel comunitar şi la nivelul politicilor naţionale, astfel încât, la nivel european, să putem transforma în realitate principiul egalităţii. De asemenea, trebuie să atingem un nivel adecvat de protecţie împotriva tuturor motivelor de discriminare prevăzute la articolul 13 din tratat.
Această iniţiativă trebuie să ne ofere instrumente mai bune pentru a combate posibilele comportamente discriminatorii, care, spre ruşinea noastră, încă reprezintă o realitate, după cum arată raportul de ieri privind homofobia realizat de Agenţia pentru Drepturi Fundamentale a Uniunii Europene.
Îi rog pe colegii din cadrul Grupului Partidului Popular European (Creştin-Democrat) şi al Democraţilor Europeni să nu compromită această dezbatere cu scuze goale, pentru că un vot împotriva acestui raport dovedeşte în mod clar un punct de vedere ideologic. Lupta împotriva discriminării are o importanţă crucială şi stă la baza valorilor Uniunii Europene.
Din acest motiv, astăzi, în acest Parlament, avem răspunderea şi obligaţia de a face un nou pas în direcţia angajamentului pentru egalitate la nivel european şi în direcţia apărării acesteia. Nu putem renunţa la dorinţele şi speranţele noastre de progres şi nu putem permite ca un subiect atât de important, clădit pe valorile noastre, să rămână la stadiul de dorinţe şi speranţe. Cetăţenii Europei şi mai ales cei mai vulnerabili nu ne vor ierta.
Csaba Sógor
(HU) În temeiul Declaraţiei universale a drepturilor omului şi Convenţiei pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, fiecare cetăţean se bucură de drepturi şi libertăţi egale şi de protecţie legală egală, fără nicio distincţie de orice fel, precum rasă, culoare, sex, limbă, religie, opinie politică sau de altă natură, origine naţională sau socială, avere, naştere sau alte statute.
Însă doresc să subliniez faptul că trebuie luate măsuri decisive şi eficiente împotriva oricărei forme de discriminare, pentru că discriminarea este încă puternică în Europa şi afectează multe categorii sociale. În multe cazuri nu este suficientă interzicerea tuturor formelor de discriminare, ci este esenţială şi introducerea mai multor măsuri pozitive, precum în cazul persoanelor cu handicap. Multe ţări - Italia, Franţa, Finlanda, Spania pentru a numi doar câteva - au acordat autonomie şi au adoptat măsuri pozitive în vederea protejării minorităţilor naţionale.
Uniunea Europeană şi statele membre ale UE au obligaţia de a garanta drepturi egale şi tratament egal al cetăţenilor sub formă instituţională. Avem nevoie de instituţii independente care operează la nivel european şi care să poată monitoriza şi garanta angajamentul statelor membre faţă de principiul egalităţii de tratament, nu doar în teorie, ci şi să poată lua măsuri concrete pentru punerea efectivă în aplicare a acestei directive.
Evangelia Tzampazi
(EL) Domnule preşedinte, domnule comisar, doamnelor şi domnilor, doresc să vă întreb dacă sunteţi de părere că faptul că vă vorbesc de aici, de jos, şi nu m-am ridicat, la fel ca ceilalţi colegi ai mei, reprezintă o insultă adusă acestei camere.
Parlamentul European a fost şi trebuie să fie în continuare un susţinător al directivei orizontale, care va garanta egalitate de tratament şi va proteja cetăţenii Europei de orice forme de discriminare. Această directivă trebuie să completeze cadrul legal european existent, în special în ceea ce priveşte persoanele cu handicap şi obligaţia de a garanta acces eficace, fără discriminări.
Am inclus propuneri importante. Am introdus protecţia împotriva discriminării multiple, stipulând în raport faptul că trebuie garantat acces real, fără discriminări. În cazul în care nu poate fi asigurat accesul în aceleaşi condiţii ca pentru persoanele fără handicap, trebuie să ni se furnizeze o soluţie alternativă corespunzătoare. Raportul stabileşte criterii mai stricte pentru a evalua dacă măsurile de asigurare a unui acces real, fără discriminări, vor antrena cheltuieli disproporţionale. Acest raport cuprinde câteva puncte care nu ne satisfac pe toţi şi din acest motiv vom susţine anumite amendamente propuse care accentuează coeziunea.
În orice caz, consider că trebuie să sprijinim raportul, trimiţând astfel Consiliului mesajul clar că trebuie să existe, într-un final, o legislaţie europeană eficientă, care să pună capăt discriminărilor care subminează încrederea în valorile europene fundamentale ale egalităţii şi în statul de drept.
Martin Kastler
(DE) Domnule preşedinte, doamnelor şi domnilor, în calitate de jurnalist, doresc să atrag atenţia asupra unei schimbări în ceea ce priveşte această directivă care, pentru mine personal, reprezintă o mare îngrijorare. Mai exact, consider că este de neînţeles faptul că, deşi directiva nu a fost încă transpusă în 10 din cele 27 de state membre, mergem mai departe şi încercăm să adăugăm încă o directivă. Părerile pot fi împărţite, ceea ce este în regulă, însă ceea ce mă deranjează, ca jurnalist, este faptul că afectează libertatea presei în statele membre. Vă voi da două exemple. Amendamentul propus de domnul Weber, care merită susţinerea noastră, implică că se va putea limita şi libertatea presei, de exemplu, dacă unui editor i se cere să accepte o reclamă neonazistă sau antisemită. Consider că acest lucru este complet inadecvat şi împotriva principiilor Uniunii Europene şi obiectez vehement împotriva lui. Nu putem permite acest lucru. Ceea ce este valabil, desigur, şi în cazul antidiscriminării; astfel persoanele pe care nu dorim să le încurajăm în cadrul UE, ci împotriva cărora trebuie să luăm măsuri, vor avea mai multe şanse, de exemplu, pe piaţa imobiliară. În ţara mea, neonaziştii încearcă să cumpere bunuri imobiliare aproape săptămânal. Dacă imobilele se închiriază sau se vând, nu putem evita preluarea lor de către extremişti de stânga sau de dreapta. Se vor folosi de acest nou amendament, drept pentru care obiectez împotriva lui şi voi vota împotrivă. Mă declar, deci, în favoarea trimiterii amendamentului înapoi la comisie, sau, dacă acest lucru este imposibil, voi vota împotriva lui.
Miroslav Mikolášik
Domnule preşedinte, de-a lungul timpului Europa şi restul lumii au combătut discriminarea la toate nivelele. Evoluţia noastră ca oameni ne cere să facem exact acest lucru, respectând pe deplin principiul subsidiarităţii.
După cum a spus doamna Buitenweg, Comisia promite de peste patru ani că va adopta o propunere complexă şi cuprinzătoare privind drepturile omului pentru toţi cetăţenii. Iată că am ajuns, într-un final, la un rezultat.
Cred cu tărie că nimeni nu trebuie să fie discriminat pe motive de religie sau credinţă, handicap sau vârstă. Dimpotrivă, în calitate de creştin, solicit Parlamentului European şi tuturor persoanelor nu doar să oprească discriminarea, ci şi să îi ajute pe cei care sunt discriminaţi din cauza handicapului de care suferă.
Acest ajutor poate îmbrăca mai multe forme. Fiecare stat membru a insistat în legătură cu ameliorarea egalităţii de acces pentru cei care au cea mai mare nevoie de ea. Pentru că Europa se integrează în continuare, este esenţial să reţinem că suntem cu toţii diferiţi, însă perfect egali în toate privinţele.
Marusya Lyubcheva
(BG) Domnule preşedinte, domnule comisar, discutăm despre o directivă extrem de importantă, care va oferi şansa de a rezolva controversele în domeniul nediscriminării. Consider că este deosebit de important faptul că aceasta să reafirme drepturile şi libertatea în ceea ce priveşte convingerile religioase şi aplicarea principiului nediscriminării în acest domeniu.
În acelaşi timp, directiva se referă în mod explicit la declaraţia nr. 11 privind statutul bisericilor şi organizaţiilor neconfesionale, conform căreia Uniunea Europeană respectă şi nu prejudiciază statutul bisericilor şi comunităţilor religioase din statele membre, în temeiul legislaţiei naţionale.
Se recunoaşte, de asemenea, dreptul statelor membre de a elabora şi de a pune în aplicare prevederi specifice în acest domeniu. Este de la sine înţeles că legislaţia europeană trebuie armonizată cu legislaţia statelor membre pentru a reglementa în domenii individuale.
Acesta este un subiect complex. Relaţiile trebuie clarificate pentru a evita încălcarea drepturilor omului, inclusiv a drepturilor celor care aparţin de biserici reglementate pe bază legală.
Manfred Weber
(DE) Domnule preşedinte, doamnă raportoare, doamnelor şi domnilor, din moment ce am fost persoana cea mai adusă în discuţie în timpul acestei dezbateri, aş dori să răspund din nou.
Am spus că oricine pune întrebări este personajul negativ în această dezbatere. Toţi vorbitorii care au făcut declaraţii vehemente împotriva discriminării au discutat despre principiu. Încă o dată, aş aprecia dacă în loc să discutăm principiul, am coopera în vederea combaterii discriminării. Chiar dacă, de exemplu, discutăm probleme de mediu şi nu suntem de acord în ceea ce priveşte interzicerea emisiilor de CO2, nu suntem de acord în legătură cu modalitatea de realizare a obiectivului, dar toţi suntem de acord cu obiectivul în sine. De ce nu ni se permite să nu fim de acord în ceea ce priveşte modalitatea în care dorim să combatem discriminarea? În plus, dacă primim vizite ale editorilor de ziare, care îşi exprimă îngrijorările, ar trebui să putem prezenta aceste preocupări aici.
Domnule Cashman, nu ajutaţi cu nimic în acest sens dacă marginalizaţi orice persoană care pur şi simplu pune întrebări. Pur şi simplu asta se face aici.
Richard Howitt
Domnule preşedinte, în calitate de raportor alternativ al Comisiei pentru ocuparea forţei de muncă şi afaceri sociale, în numele Grupului Socialist, doresc să le felicit pe doamna Buitenweg şi pe colega mea, doamna Bozkurt. Vă mulţumesc pentru cooperare.
În numele Intergrupului pentru persoane cu handicap, mă declar încântat de faptul că a fost ascultată solicitarea celor 1,3 milioane de persoane care au semnat petiţia pentru extinderea drepturilor antidiscriminare la persoanele cu handicap. De asemenea, mă bucură faptul că am stabilit dincolo de delimitările dintre partide că trebuie să existe o directivă orizontală şi că nu trebuie să existe o ierarhie a discriminării - o promisiune pe care ne-o făcuse preşedinţia portugheză a Uniunii Europene de pe vremea aceea, la adoptarea Directivei privind egalitatea rasială, în 2000. Sincer, îndeplinirea acestei promisiuni a durat prea mult.
Îi condamn pe conservatorii care vor să prelungească această întârziere. Această dezbatere nu se referă doar la a ne arăta sprijinul în cadrul Parlamentului, ci şi solicită Consiliului să se pună de acord acum în legătură cu această problemă. Aş dori să-i rog pe colegii noştri germani să nu blocheze acest proces. Sunteţi preocupaţi în legătură cu anumite aspecte privind contractele private, dar în ceea ce priveşte sarcinile publice vă aflaţi cu mult înainte. Să ajungem totuşi la un acord. Mă bucur că astăzi viitoarea preşedinţie suedeză s-a angajat să finalizeze acest proiect în cadrul Consiliului EPSCO înainte de Crăciun. Sper că veţi putea face acest lucru.
Kathalijne Buitenweg
Domnule preşedinte, este foarte greu pentru un raportor să facă o treabă bună atunci când grupul cel mai numeros urmează o politică instabilă. În cadrul Comisiei pentru libertăţi civile, justiţie şi afaceri interne, Grupul Partidului Popular European (Creştin-Democrat) şi al Democraţilor Europeni a susţinut acest raport, pentru că reprezenta un compromis rezonabil. Am lucrat împreună cu domnul Gaubert, care se pare că a dispărut; cel puţin, nu l-am văzut. În orice caz, am lucrat împreună exact asupra aceluiaşi text, iar acum i se opune! Pare că domnul Weber, coordonatorul, impune poziţia partidului său german naţional asupra Grupului PPE-DE.
Domnule Weber, mi-aţi spus personal săptămâna trecută că nu este o problemă de fond, ci este vorba despre a trimite un semnal politic. Nu este adevărat? Nu mi-aţi spus asta? Nu puteţi să vă ascundeţi acum în spatele unor detalii - dacă voiaţi doar să trimiteţi un semnal puteaţi pur şi simplu să propuneţi amendamente. Nu aţi făcut asta. Vreţi de fapt să se respingă întreaga propunere. Pur şi simplu nu o vreţi, deci nu pretindeţi că urmăriţi acelaşi obiectiv final.
Am auzit multe lucruri la care se poate da un răspuns clar. De exemplu, multe persoane întreabă de ce se amestecă Europa în această problemă. Există însă multe alte directive care asigură protecţia pe piaţa muncii de destulă vreme, iar protecţia împotriva discriminării din mai multe motive este prevăzută şi în afara pieţei muncii, însă protecţia pentru unele persoane a fost lăsată în urmă, de exemplu în cazul discriminării pe criterii de handicap, vârstă, orientare sexuală sau religie. Nu introducem o invenţie nouă, ci reparăm legislaţia existentă. Nu introducem o nouă competenţă; ne asigurăm că oamenii sunt trataţi în mod egal şi că unele categorii nu sunt considerate mai importante ca altele.
Domnul Pirker a vorbit despre piaţa muncii. Nu este deloc vorba despre asta; aceasta a fost altă directivă. Nu este vorba despre angajarea profesorilor. Să rămânem la fapte. Sarcina probei este un aspect complicat, după cum a menţionat anterior comisarul. Nimic nou nici în legătură cu aceasta; apare şi în alte directive. Nu este adevărat că persoanele vă vor putea acuza şi că va trebui să vă apăraţi. Nu vorbim nici despre legislaţia penală acum. În primul rând, persoanele respective trebuie să furnizeze fapte reale din alte domenii pentru a susţine motivele pentru care pretind că ar fi discriminate, după care vor trebui explicate motivele pentru care se acceptă sau se refuză o anumită persoană atunci când este vorba despre o proprietate, de exemplu.
În ceea ce priveşte mijloacele de informare, după cum prevede textul, s-a stabilit deja că trebuie respinse reclamele care nu sunt în conformitate cu identitatea unei publicaţii: totul este prevăzut la articolul 54. În ceea ce priveşte bisericile, ele nici măcar nu trebuie să respecte integral toate aceste cerinţe, deşi trebuie să o facă atunci când realizează activităţi sociale. În Olanda, de exemplu, bisericile desfăşoară unele servicii de asistenţă socială. Este inacceptabilă scutirea lor atunci când efectuează sarcini sociale, doar pe motiv de apartenenţă la o biserică. Acestea sunt elemente foarte specifice menţionate în raport.
Ne-am dat toată silinţa. V-am stat la dispoziţie tot timpul. Într-adevăr, amendamentele dvs. se află aici, în text, iar acum veţi vota împotriva lor, de pe diferite poziţii politice. Trebuie să spun că aceasta reprezintă o lovitură pentru mine, pentru că am fost deschisă la propunerile dvs. În raport s-au inclus foarte multe propuneri ale dvs. şi mi se pare trist faptul că acum vă deziceţi de el!
Preşedinte
Dezbaterea este închisă.
Votarea va avea loc joi, 2 aprilie 2009.
Declaraţii scrise (articolul 142 din Regulamentul de procedură)
Carlo Casini
în scris. - (IT) Demnitatea şi egalitatea umană sunt două valori importante care stau la baza culturii moderne a drepturilor omului. Cu toate acestea, se folosesc frecvent cuvinte mari pentru a masca sensuri complet opuse. Egalitatea, de exemplu, înseamnă tratarea unor situaţii identice în acelaşi mod, dar înseamnă şi tratarea unor situaţii diferite în moduri diferite. Rezervele mele în legătură cu raportul în cauză au la bază această idee. Nimeni nu poate avea nici cel mai mic dubiu cu privire la faptul că Grupul Partidului Popular European (Creştin-Democrat) şi al Democraţilor Europeni recunoaşte demnitatea şi egalitatea deplină a persoanelor cu handicap, a vârstnicilor, bolnavilor, săracilor, a refugiaţilor şi a imigranţilor. Am însă impresia că se încearcă blocarea acestei mişcări stabilite pentru a impune discriminarea împotriva familiei întemeiate pe căsătoria dintre un bărbat şi o femeie şi împotriva libertăţii religioase, în special în ceea ce priveşte şcolile religioase. Niciodată nu voi înceta să lupt pentru egalitatea celor mici, săraci şi fără apărare. Din acest motiv, mă doare să văd că o Europă a drepturilor omului, prin legile şi practica sa, realizează discriminări grave între copiii născuţi şi cei nenăscuţi. Nu discutăm astăzi despre acest aspect, dar ar fi bine ca această idee să intre în conştiinţa europeană atunci când reflectăm asupra demnităţii şi egalităţii.
Gabriela Creţu  
în scris. - Hazardul calendaristic a făcut ca astăzi să discutăm această directivă iar mâine, chiar de Ziua Internaţională de Conştientizare asupra Autismului, să o votăm. Este un semnal bun.
Realitatea ne arată că există mari decalaje între legislaţiile naţionale ale statelor membre privind drepturile şi interesele persoanelor a căror viaţă este marcată de autism. Decalajul este şi mai mare dacă comparăm viaţa de zi cu zi a persoanelor afectate.
Pentru a atinge normele europene drumul este lung dar trebuie parcurs. Autismul trebuie recunoscut ca o dizabilitate distinctă în rândul dizabilităţilor mentale şi trebuie elaborate strategii specifice.
Poate să pară costisitor pentru unii dar, ca şi pentru celelalte dizabilităţi, egalitatea de tratament este condiţia sine qua non pentru a ne respecta pe noi înşine şi valorile societăţii europene.
Bairbre de Brún  
în scris. - (GA)
Această directivă recunoaşte faptul că discriminarea nu este o situaţie prezentă doar la locul de muncă. Principalul obiectiv al recomandării Comisiei permanente este abordarea discriminării pe motiv de religie sau convingeri, handicap, vârstă sau orientare sexuală şi a punerii în aplicare a principiului de tratament egal al persoanelor în afara mediului de lucru.
Pentru că am discutat cu persoane cu handicap din Irlanda, dar şi cu grupuri care militează pentru drepturile acestora, ştiu că această legislaţie va fi salutată cu căldură. Doamna Buitenweg are completă dreptate atunci când susţine în raport că "pentru a garanta egalitatea de tratament a tuturor persoanelor cu handicap, nu este suficientă prevenirea discriminării. Trebuie luate şi măsuri pozitive, în legătură cu măsurile aplicate anterior şi prin efectuarea modificărilor corespunzătoare.
De asemenea, salut poziţia fermă adoptată de raportoare şi de Comisie, în vederea prevenirii discriminării pe criterii de orientare sexuală. Discriminările de acest gen nu-şi au locul într-o societate modernă şi resping eforturile unor grupuri politice de a relaxa legislaţia în această privinţă.
Proinsias De Rossa  
în scris. - Sunt socialist, deci cred că toţi oamenii sunt egali. Trebuie să luptăm împotriva discriminării indiferent de unde s-ar manifesta ea, nu doar la locul de muncă. Într-adevăr, nu poate exista o ierarhie a discriminărilor. Toţi suntem diferiţi, toţi suntem egali.
Scopul directivei este acela de a pune în aplicare principiul egalităţii de tratament între persoane, indiferent de religie sau convingeri, handicap, vârstă sau orientare sexuală, în afara pieţei muncii. Stabileşte un cadru pentru interzicerea discriminării pe aceste motive şi creează un nivel minim uniform de protecţie în cadrul Uniunii Europene pentru persoanele care au suferit ca urmare a discriminării.
Această propunere completează cadrul legal existent al CE, în temeiul căruia interzicerea discriminării pe motiv de religie sau convingeri, handicap, vârstă sau orientare sexuală se aplică doar în cazul angajării, ocupării şi pregătirii profesionale.
Lidia Geringer de Oedenberg  
Discriminarea este o problemă gravă în Europa şi nu numai. Conform unui studiu special realizat de Eurobarometru în 2008, 15% dintre europeni au susţinut că au fost victime ale discriminării anul trecut.
Parlamentul European a aşteptat mai bine de patru ani directiva propusă. Aceasta reprezintă o încercare de a pune în aplicare principiile egalităţii de tratament al persoanelor, indiferent de religie, convingeri, handicap, vârstă sau orientare sexuală. Acest lucru este valabil nu doar în ceea ce priveşte accesul la locurile de muncă, ci şi în legătură cu produse, echipamente şi servicii precum serviciile bancare, locuinţa, educaţia, transportul şi asistenţa sanitară, de exemplu.
În plus, documentul defineşte standarde-cadru minime în vederea asigurării protecţiei împotriva discriminării. Statele membre pot creşte nivelul de protecţie oferit în cazul în care doresc acest lucru. Nu pot însă invoca noua directivă pentru a justifica reducerea standardelor existente. Directiva garantează părţilor vătămate dreptul la despăgubiri. De asemenea, prevede că statele membre nu doar trebuie să-şi exprime dorinţa de a elimina discriminarea, ci au şi obligaţia de a face acest lucru.
Un număr semnificativ de state membre ale Uniunii au introdus deja prevederi care garantează un nivel variabil de protecţie în afara pieţei muncii, împotriva discriminării pe motive de religie, convingeri, handicap, vârstă sau orientare sexuală. Prezenta propunere de directivă va permite introducerea unor prevederi europene coerente în acest domeniu. Va stipula că Europa, ca întreg, nu aprobă discriminarea. Dreptul la nediscriminare este un drept fundamental de care ar trebui să beneficieze orice persoană din Uniunea Europeană.
Zita Gurmai  
În ultima vreme, egalitatea de şanse este un subiect din ce în ce mai discutat în cadrul procesului de luare a deciziilor la nivel comunitar. Obiectivul directivei propuse în ceea ce priveşte egalitatea de tratament constă în aplicarea principiului tratamentului egal între persoane, indiferent de religie sau convingeri, handicap, vârstă sau orientare sexuală.
Dreptul la nediscriminare este un drept fundamental de care ar trebui să beneficieze orice cetăţean al Uniunii Europene. Insist că trebuie să combatem orice formă de discriminare. Drumul pe care trebuie să îl urmăm în acest sens este unul lung şi este clar, de asemenea, că nu putem face mai mulţi paşi deodată. Ceea ce implică, în primul rând, complementarea şi consolidarea legislaţiei, în al doilea rând, transpunerea în legislaţia naţională a legislaţiei care conţine principii noi, coerente şi unificate, iar, într-un final, punerea lor în aplicare. Deşi toate aceste măsuri ar necesita multe eforturi şi mult timp dacă s-ar realiza individual, obiectivul nostru este să putem acţiona concret, într-un timp rezonabil, pentru a putea locui într-o Europă fără discriminări.
Lívia Járóka  
Aş dori să o felicit pe colega mea, doamna Buitenweg, pentru raportul său, care deschide drumul către completarea structurii legale pentru eliminarea tuturor formelor de discriminare. Articolul 13 din Tratatul privind Uniunea Europeană stabileşte ca obiectiv combaterea discriminării bazate nu doar pe sex şi pe originea etnică, ci şi pe religie, convingeri, handicap, vârstă sau orientare sexuală.
În pofida adoptării şi transpunerii directivelor 2000/43, 2000/78 şi 2004/113 în legislaţia naţională, până în prezent nu a existat o protecţie comună împotriva discriminării pe cele patru criterii menţionate anterior, în afara sferei muncii. Directiva propusă intenţionează să remedieze această situaţie şi sperăm că, pe lângă interzicerea discriminării, va furniza o soluţie legală persoanelor care sunt dezavantajate în toate cele 27 de state membre.
Punerea eficientă în aplicare a directivei, luând în considerare şi compensând deficienţele observate pe parcursul transpunerii şi aplicării directivelor anterioare, ar completa mecanismele de apărare pe care le au la dispoziţie cetăţenii Uniunii Europene împotriva discriminării. În plus, adoptarea directivei propuse nu necesită nicio modificare a legislaţiei naţionale din domeniu. Prin urmare, sper din toată inima că Consiliul va putea garanta susţinerea unanimă prevăzută de tratate şi că fiecare stat membru va contribui pentru ca Uniunea Europeană să poată face un pas imens în direcţia respectării valorilor şi obiectivelor sale fundamentale.
Silvana Koch-Mehrin şi Alexander Graf Lambsdorff  
în scris. - (DE) Baza legală utilizată, articolul 13 alineatul (1) din Tratatul CE, nu este corectă, pentru că, în opinia Partidului Liber Democrat din Germania, nu se respectă principiul subsidiarităţii. Legislatorul UE nu are competenţa de a elabora reglementările în cauză, pentru că încalcă în mod grav dreptul la autodeterminare al statelor membre.
Combaterea discriminării de orice tip şi facilitarea accesului persoanelor cu handicap la viaţa publică reprezintă sarcini importante. Este absurdă însă propunerea de a extinde reglementările antidiscriminare la practic toate domeniile societăţii. Inversarea sarcinii probei, prevăzută de directivă, va însemna că se pot deschide acţiuni legale pe baza unor acuzaţii care să nu fie susţinute de dovezi suficiente. Cei afectaţi vor trebui să plătească despăgubiri chiar dacă nu au comis niciun act de discriminare, însă nu îşi pot dovedi nevinovăţia. Definită atât de general, inversarea sarcinii probei este pusă sub semnul întrebării, din perspectiva compatibilităţii sale cu luarea de măsuri în conformitate cu statul de drept. Va crea incertitudini şi va facilita abuzurile. Acesta nu poate fi motivul existenţei unei politici progresiste antidiscriminare.
Trebuie avut în vedere faptul că în prezent Comisia a declanşat proceduri de încălcare a legislaţiei comunitare împotriva mai multor state membre, privind transpunerea inadecvată a directivelor europene existente în domeniul politicii de antidiscriminare. Cu toate acestea, până în prezent nu există un sumar al reglementărilor transpuse pentru a putea determina necesitatea unor noi reglementări care a fost solicitată. În special Germania a depăşit deja cu mult prevederile anterioare de la Bruxelles. Prin urmare, am votat împotriva acestui raport.
Sirpa Pietikäinen  
în scris. - (FI) Când va fi pusă în aplicare, Directiva privind egalitatea va fi unul din cei mai importanţi paşi realizaţi în această legislatură în direcţia unei Europe sociale şi a unei Europe a oamenilor. Când este aplicată în cazul tuturor grupurilor de persoane şi al tuturor seriilor de criterii de discriminare, legislaţia privind discriminarea activă şi pasivă are un impact enorm asupra vieţii multor cetăţeni ai UE. În acest sens, doresc să mulţumesc raportoarei pentru activitatea sa excelentă.
Şi în Finlanda, şi în restul Europei, viaţa cotidiană a multor persoane este îngreunată de discriminare, sub o formă sau alta. Acest lucru nu ar trebui să fie posibil în societatea contemporană, care respectă drepturile omului şi egalitatea: toţi ar trebui să aibă o şansă egală de a participa în cadrul societăţii. Nediscriminarea stă la baza unei societăţi civilizate.-
Este foarte important ca directiva să acopere toate criteriile de discriminare. Deşi există diferenţe enorme între grupurile şi persoanele care se confruntă cu discriminarea, trebuie să abordăm în mod coerent problema discriminării, ca fenomen, fără a specifica un anumit grup sau grupuri. O abordare fragmentată ar face în mod inevitabil ca diferitele criterii de discriminare să fie inegale ca valoare şi ar provoca fisuri, ale căror victime ar putea fi persoanele care sunt discriminate din diferite motive.
Siiri Oviir  
în scris. - (ET) Uniunea Europeană se bazează pe principiile libertăţii, democraţiei, respectării drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale. Articolul 21 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene prevede că se interzice discriminarea de orice fel, bazată pe motive precum sexul, rasa, culoarea, originea etnică sau socială, caracteristicile genetice, limba, religia sau convingerile, opiniile politice sau de orice altă natură, apartenenţa la o minoritate naţională, averea, naşterea, un handicap, vârsta sau orientarea sexuală. [s-a citat direct din legislaţie]
Recunoaşterea unicităţii fiecărei persoane şi a egalităţii de şanse oferite de viaţă este unul din atributele diversităţii în unitate a Europei, care este un element central al integrării culturale, politice şi sociale a Uniunii.
Deşi dezvoltarea multor domenii la nivelul UE a înregistrat până acum un mare succes, este surprinzător faptul că încă nu există reglementări comune privind violenţa sau abuzul împotriva persoanelor cu handicap sau în legătură cu abuzurile sexuale şi nu toate statele membre recunosc suficient aceste drepturi fundamentale ale cetăţenilor. Trebuie să recunoaştem că cadrul juridic european pentru combaterea discriminării nu este încă perfect.
Salut din toată inima noua directivă care creează un cadru comun la nivel comunitar pentru combaterea discriminării. Cadrul menţionat anterior va conduce probabil la punerea în aplicare a principiului egalităţii de tratament la nivelul statelor membre, nu doar la nivelul pieţei muncii.
Combaterea discriminării înseamnă investirea în conştiinţa unei societăţi care se dezvoltă prin integrare. Pentru a realiza integrarea, societatea trebuie însă să investească în pregătire, în conştientizare şi în promovarea practicilor optime pentru a ajunge la un compromis just în beneficiul şi interesul tuturor cetăţenilor săi. Prin urmare, trebuie să depunem încă mari eforturi pentru a elimina discriminarea la nivel european.
Daciana Octavia Sârbu  
în scris. - Dreptul de a nu fi discriminat este un drept fundamental, a cărui aplicabilitate pentru cetăţenii UE nu a fost niciodată chestionata. Tratamentul egal, indiferent de religie sau convingeri, handicap, vârsta sau orientare sexuala este unul dintre principiile de baza ale construcţiei europene.
Această directivă, îndelung aşteptată si cu o istorie la fel de complicată si în consultările din Parlament, construită pe baza articolului 13 CE, reglementează protecţia împotriva discriminării, accentuând egalitatea de tratament, indiferent de raţiuni. Necesitatea acestei directive nu poate fi pusă la îndoiala, dat fiind numărul mare de persoane, aproape 15%, care pretind a fi discriminate la nivelul Uniunii.
Totodată, as dori sa accentuez importanţa corelării acestei noi directive, cu cele deja existente in domeniul luptei împotriva discriminării, sarcina ce va îndeplinită prin cooperarea dintre Comisie si statele membre. Sunt mulţumită sa pot evidenţia, în acest context, progresele pe care le-a înregistrat România in ultimii ani in acest domeniu, aşa cum arata Agenţia Uniunii Europene pentru Drepturile Fundamentale.
Nu in ultimul rând, consider că impactul acestei directive va fi unul substanţial date fiind masurile de protecţie socială, avantajele sociale si facilitarea accesului la bunuri si servicii pe care le va garanta.
