A tojótyúkok jóléte (vita) 
Elnök
A következő napirendi pont a tojótyúkok jólétéről szóló, szóbeli választ igénylő kérdés, amelyet Paolo De Castro a Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Bizottság nevében terjesztett a Bizottság elé - B7-0657/2010).
Paolo De Castro
Tisztelt elnök úr, biztos asszony, hölgyeim és uraim! A mai nap kiváló alkalmat ad arra, hogy megvitassuk az állatjólét védelmét a mezőgazdaságban. 2012. január 1-jén hatályba lépnek az 1999/74/EK tanácsi irányelv feltételei, amelyek meghatározzák a tyúkok védelmének minimumkövetelményeit, azaz a hagyományos ketrecblokkos tojástermelési rendszer betiltását. Ez az állattartási mód betiltásra kerül, és olyan rendszerek váltják fel, amelyek jobb állatjóléti körülményeket biztosítanak.
Tisztelt elnök úr! Az Európai Unió Tanácsának 1999. július 19-én megtartott mezőgazdasági ülése élénken él emlékezetemben. Fontos nap volt, amikor a hazám képviseletében (akkor Olaszország mezőgazdasági minisztere voltam) támogató szavazatommal hozzájárultam e fontos irányelv elfogadásához.
Most, az új jogszabályok visszavonhatatlan hatályba lépése után egy évvel azt mutatják az adatok, hogy az európai termelők elkezdték termelőrendszerük átállítását, de az nem megy minden nehézség nélkül. Azt várjuk, hogy a Bizottság konkrétan kötelezze el magát az állatjólét védelme mellett, azon termelők védelme mellett, akik állattartó rendszerüket az 1999/74/EK tanácsi irányelvhez igazították. Ugyanakkor azt várjuk a Bizottságtól, hogy ténylegesen garantálja az új jogszabályok elfogadását, elkerülve a piaci verseny torzulását.
Képviselőtársaimmal együtt ezért gondoltuk úgy, hogy helyénvaló, ha ezt a fontos témát is a Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Bizottság napirendjére tűzzük, amely bizottságban van szerencsém elnökként tevékenykedni. Az elmúlt hónapokban valamennyi parlamenti képviselőcsoporttal együtt keményen dolgoztunk, ennek eredménye a 2010. október 28-i szóbeli választ igénylő kérdés, amely három fontos problémát terjeszt a Bizottság elé:
Az első az új jogszabály végrehajtása a tagállamok körében.
A második a tagállamokban meghozandó intézkedések, amelyek célja, hogy biztosítsák az irányelv feltételeinek teljesítését, és szükség szerint kompromisszumra jussanak azokkal a vállalkozásokkal, amelyek valóban alkalmazkodni kívánnak.
Végül azon intézkedések és garanciák, amelyek azt szolgálják, hogy elkerüljük a tojáspiacon az elkövetkezendő évek során jelentkező válságokat, és elejét vegyük azon harmadik országok jelentette, tisztességtelen versenynek, amelyek nem kötelesek tiszteletben tartani az uniós irányelvet Európa belső piacán.
Ezek azok a kérdések, amelyekre konkrét és határozott választ várunk a Bizottságtól. Végül arra kérjük a biztos asszonyt, hogy átláthatóbb piacot garantáljon, a szabályok úgynevezett viszonosságának koncepciója szerint, hogy elősegítse az Európai Unió által alkalmazott állatjóléti normákra vonatkozó, fokozottabb nemzetközi konvergenciát.
A kérdést taglalva - amelyet a jogalkotás kezdete óta már számos alkalommal megvitattunk a bizottságban - rendkívül fontos, hogy elejét vegyük annak, hogy Európa állatjóléti erőfeszítései - a mi erőfeszítéseink, biztos asszony - haszontalanná váljanak olyan piacon, amely képtelen felismerni az élelmiszerek jelentette társadalmi értékeket. Csökkentenünk kell azon lehetőség torzító hatásait, hogy az európai szabályrendszeren kívül eső termelők a rájuk vonatkozó kevesebb korlátozás révén nagyobb versenyelőnyre tegyenek szert.
Tisztelt elnök úr! A tojótyúkok jólétéről szóló állásfoglalási indítvány elfogadása - amiről ma délelőtt fogunk szavazni - első és fontos lépést jelentene ebben az irányban.
Androulla Vassiliou
a Bizottság tagja. - Elnök úr, először is arra kért Dalli biztos asszony, hogy kérjek nevében elnézést azért, hogy nem tud személyesen itt lenni, azonban az állatjólétért és állategészségügyért felelős volt biztosként örültem, hogy napirendre kerül ez a kérdés.
A Bizottság nevében hangsúlyozni kívánom, hogy a hagyományos tojóketrecek betiltása - ami 1999-ben elfogadásra került - jelentős előrelépést jelent az állatok Európai Unión belüli jólétének javításában. Mi több, világszerte élénk vitát váltott ki. Arra is rá kívánok mutatni, hogy elsősorban a tagállamok felelősek a tojótyúkok védelméről szóló uniós jogszabályok végrehajtásáért.
A Bizottság mindent megtesz annak érdekében, hogy nyomon kövesse a jogszabályok betartatását a tagállamokban, többek között a Bizottság szakértői által végzett ellenőrzések révén, valamint a tagállamok által, az állatjólét gazdaságokban való ellenőrzéséről szóló bizottsági külön határozat értelmében, évente szolgáltatott adatok alapján.
A múlt hónapban, 2010 novemberében, 24 tagállam nyújtotta be a Bizottsághoz a tojótyúkok tojástermelési helyére vonatkozó 2009. évi hivatalos adatokat. A mai napig csupán 18 tagállam nyújtott be hiánytalan adatokat. Ezek az adatok azt mutatják, hogy az említett 18 tagállamban lévő termelési helyek 66%-ában tartották a tojótyúkokat szabadtartásra megfelelő rendszerekben, 29%-ukat pajta rendszerekben, 3,5%-ukat hagyományos tojóketrecekben és 1%-ukat feljavított ketrecekben.
A Bizottság azonban tudatában van annak, hogy az adatok tekintetében jelentős hiányok vannak még, és hogy három tagállam egyáltalán nem reagált, ugyanakkor hat tagállam csak részleges adatokat adott meg. A fenti kép tehát messze nem teljes. A Bizottság minden lehetséges alkalommal, folyamatosan kéri a tagállamokat, hogy egészítsék ki a hiányzó adatokat, beleértve az Élelmiszerlánc- és Állategészségügyi Állandó Bizottságot és az állat-egészségügyi szolgálat vezetőinek üléseit.
A Bizottság továbbá hivatalos levélben kérte a tagállamokat, hogy nyújtsák be a tiltás végrehajtására vonatkozó nemzeti cselekvési terveiket, hogy alaposabb elemzést lehessen készíteni az uniós helyzetről.
A Bizottság ebben a szakaszban arra összpontosítja erőfeszítéseit, hogy biztosítsa, hogy a tagállamok a törvényes határidőn belül végrehajtsák a hagyományos tojóketrecek tiltásának végrehajtására szolgáló intézkedéseket. A tagállamok felelnek annak biztosításáért, hogy a tojótyúkok védelméről szóló irányelvnek nem megfelelően termelt tojást az uniós jogszabályok értelmében ne lehessen törvényesen értékesíteni.
A helyzetről pontosabb képet fogunk kapni a jövő évben, miután összeültek az érdekelt felek. Az érdekelt felek ülésére 2011 januárjában kerül sor.
A héjas tojás importja - a termék rövid felhasználhatósági időtartama, valamint az uniós élelmiszer-biztonsági követelmények miatt - igen korlátozott manapság. Az uniós jogszabályokkal összhangban jelezni kell a nem uniós norma szerinti tenyésztési módot azokon a harmadik országokból behozott tojást tartalmazó dobozokon, amelyek esetében nincsen megfelelő garancia a termelési normák egyenértékűségére. Ez a címke lehetővé teszi, hogy egyértelműen megkülönböztessük az uniós állatjóléti követelményektől eltérő módon termelt importtojást.
Amint említettem, a Bizottság valamennyi érdekelt féllel együtt részletesebben meg fogja vizsgálni a helyzetet a Brüsszelben 2011. január 19-én megtartandó ülésen, amikor az irányelv zökkenőmentes végrehajtását szolgáló lehetőségek megvitatására fog sor kerülni.
Esther de Lange
Elnök úr, őrületes iramban száguldunk egy olyan helyzet felé, amikor tojások milliói nem fognak megfelelni az európai szabályoknak. Végül is - amint az ma már elhangzott - a 2012-ben termelt tojás 30%-a esetében várható, hogy nem fognak eleget tenni a ketrecblokk betiltásának, amiben 1999-ben megegyeztünk.
Biztos asszony! Ez nem más, mint egyszerű számtan. A gazdálkodónak 8-13%-kal többe kerül az ilyen állatbarát tojás előállítása, amely olyan tyúkoktól származik, amelyeket nem zárnak ketrecblokkokba. Másrészről akár tetszik, akár nem, az átlagfogyasztó ennek ellenére az olcsó tojást fogja választani, és az állatbarát tojásért csupán 3-4%-kal hajlandó többet fizetni. Nagyon világosnak tűnik tehát az ebből a helyzetből adódó versenyhátrány.
Az a fő kérdés, hogy Önök, az Európai Bizottság tagjai mit fognak tenni annak érdekében, hogy a szabályokat megfelelően betartó és alternatív megoldásokba beruházó gazdálkodók ne kerüljenek hátrányba késlekedő kollégáikkal szemben. Biztos asszony! Kérem, ne próbáljon azzal az ósdi történettel traktálni minket, hogy a tagállamok felelnek a végrehajtásért és az ellenőrzésért. Ön a Szerződések őre, ezért figyelünk mindannyian Önökre. Azt is nagyon szerencsétlen dolognak tartom, hogy még mindig az adatokról vitatkozunk és abban bízunk, hogy jövőre jobb lesz a helyzet, de akkor már túl késő lesz!
Mit tegyünk? Növelni kell a nyomást! Az állásfoglalásunkban természetesen azt követeljük többek között, hogy tartsák fenn a ketreces tartás tiltását, fokozzák az ellenőrzést, hogy dolgozzanak ki nemzeti cselekvési terveket, és tiltsák meg minden olyan tojás exportját, amelyet nem a szabályokkal összhangban termelnek.
Tisztelt Bizottság, most Önöknek kell lépniük! Ha nem tesznek semmit, akkor attól tartok, hogy a jóhiszemű gazdálkodók szenvedésein kívül az Önök és valamennyi európai állatjóléti szabályozás hitelességén is csorba fog esni. Ez a jelenlegi helyzet, és úgy vélem, hogy ezt valamennyien el akarjuk kerülni.
Luis Manuel Capoulas Santos
Elnök úr, De Castro úrhoz, a Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Bizottság elnökéhez hasonlóan nekem is lehetőségem volt 12 évvel ezelőtt mezőgazdasági miniszterként részt vennem azon jogszabályok elfogadásáról szóló döntésben, amelyet ma vitatunk itt meg. Rendkívül hosszadalmas és nehéz vita volt, mert két, egymásnak ellentmondó értékkel találtuk szembe magunkat: az állatjólét feltételeinek megteremtésével és az ágazat versenyképességének biztosításával. Arra megoldásra jutottunk, hogy az állatjólétet támogatjuk, és elég hosszú időt adunk az ágazatnak az átállásra.
Habár még egy év van az új szabályok hatályba lépéséig, aggasztanak minket azokra a gazdaságokra vonatkozóan rendelkezésre álló adatok, amelyek még nem álltak át, amint az a biztos asszony is megerősítette. Nem engedhetjük meg, hogy hátrányba kerüljenek, vagy tisztességtelen versenyre kényszerüljenek azok a társaságok, amelyek beruháztak és nagy erőfeszítést tettek azért, hogy a jogszabályoknak megfelelő helyzetet teremtsenek.
Hálásan megköszönöm a biztos asszonynak a tájékoztatást, de részletesebb információkat szeretnénk kapni arról, hogy az egyes tagállamok mit értek el ténylegesen. Azt is tudni szeretnénk, hogy a Bizottság milyen, a biztos asszony által említettektől eltérő, konkrét eljárásokat kíván követni azt biztosítandó, hogy a társaságok 2010. január 1-jén általánosságban megfelelhessenek ennek a jogszabálynak; továbbá tudni szeretnénk, hogy tényleg léteznek-e a különböző tagállamok között minimális mértékben egységes és a jogi keretnek megfelelően megállapított szankciók. Ez a mai vita tárgyát képező állásfoglalás szándéka, és biztos vagyok abban, hogy a Parlament széles körben támogatni fogja azt. A képviselőcsoportom azonban az F. pont, illetve a 8., a 9. és a 14. pont részleges vagy teljes törlése ellen fog szavazni, mivel azok olyan megfogalmazást és célkitűzéseket tartalmaznak, amelyek kétséges, hogy összhangban lennének az uniós joggal, és amelyek ha a szövegben maradnak, rontani fogják az állásfoglalás hitelességét.
George Lyon
az ALDE képviselőcsoport nevében. - Elnök úr, meg szeretném köszönni a biztos asszonynak a vita elején nyújtott tájékoztatást.
Attól függetlenül, hogy teljes képünk van-e vagy sem, az a rideg valóság, hogy az Európai Unióban a jövő év január 1-jétől 80 millió tojást fognak valószínűleg illegális ketreces rendszerekben termelni. Ez biztosan így lesz. Egy év a tojóciklus. A megadott időpontig biztosan nem fog drámai változást mutatni ez az adat.
Szeretném tudni, mit mondjak a Glenrath Farms-i John Campbell-hez hasonló gazdáknak és mindazon termelőnek az Egyesült Királyságban, akik fejenként átlagosan 2 millió fontot költöttek arra, hogy megfeleljenek az új jogszabálynak, és most olyan külön költségük merül fel, amely 8-10%-kal magasabb, mint a hagyományos tojóketreces tartás költsége. Mit mondjak az otthoni fogyasztóknak, akiknek megígértük, hogy 2010. január 1-jére nem lesz többé olyan tojás a piacon, amelyet a régi hagyományos ketrecblokkos rendszerben termelnek?
Tudom, hogy mit kellene mondania a Parlamentnek és a Bizottságnak. Szeretnék úgy hazamenni, hogy azt mondhatom az embereknek, hogy szigorúan lépünk fel, hogy biztosítsuk a jogszabályoknak való megfelelést. Nincsen eltérés, nincsen hosszabbítás. A termelőknek végül is tíz évük volt arra, hogy megfeleljenek a jogszabálynak. Azt akarom, hogy a jogszabálynak megfelelő tagállamok olyan módon védhessék meg fogyasztóikat és termelőiket, hogy képesek legyenek a jogszabálynak nem megfelelő termelőktől és országokból származó, illegálisan termelt tojás importját betiltani. Úgy vélem továbbá, hogy a Bizottságnak listát kellene készítenie - ha megszerezte az információkat -, és meg kellene neveznie és meg kellene szégyenítenie azokat, akik nem felelnek meg a jogszabálynak. Az nem lehet kifogás, hogy nem tudtuk, hogy ez be fog következni. Tíz esztendő elég hosszú idő bármilyen üzleti ciklus esetében ahhoz, hogy az ember felkészülhessen és beruházhasson.
Biztos asszony! Remélem, hogy a vita lezárásakor határozottan ki fogja jelenteni, hogy megérti a termelők és a fogyasztók aggályait, és a védelmük érdekében szigorú fellépést fog ígérni.
Martin Häusling
Tisztelt elnök úr, biztos asszony! A válaszai nem győztek meg. A Bizottság által a Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Bizottság ülésén ismertetett részletek sem voltak egyáltalán meggyőzőek. Amint azt Lyon úr már elmondta, ez olyan probléma, amely minden vonatkozásban érint minket. 2012-től kezdve a piacon lévő tojás 30%-a lesz illegális, azonban fogalmunk sincs, hogyan kezeljük ezt. Úgy tűnik, hogy bíznunk kell abban, hogy a tagállamok eleget tesznek jelentéstételi kötelezettségeiknek. - Engedtessék meg feltennem azt a kérdést, hogy miért nem indítunk jogsértési eljárást, vagy miért nem lépünk fel legalább fenyegetően, hogy világossá tegyük, hogy az uniós jog végül is valamennyi tagállamban és valamennyi gazdálkodóra kötelezően alkalmazandó? Az állatjólétre vonatkozóan nagy hitelességre tettünk szert, és ez olyan dolog, amit szintén meg kell védenünk. A polgárok jogosan várják el ezeknek a normáknak az alkalmazását. A nyilvánosság nagyon érzékeny az állatjóléti kérdésekre. Végül is azért biztosítunk finanszírozást és állami támogatást a tenyésztő közösség számára, mert szigorúbb környezetvédelmi és állatjóléti szabályaink vannak. Nem indokolatlan, ha ezért cserébe elvárunk valamit a tagállamoktól. Ez okból meg szeretném kérdezni, hogy most mit fog tenni a Bizottság? Bizottsági szinten már megfogalmaztuk igényünket. Haladéktalanul intézkedés-csomagot kell előterjesztenünk. Nem fogadhatjuk el további megbeszélések lehetőségét, aminek a határidők meghosszabbítása a célja. Nem lehet, hogy most azzal büntessük azokat, akik végrehajtották a politikát, hogy másoknak megengedjük, hogy átmeneti határidőkkel még tovább dolgozhassanak. Ez odáig fog vezetni, hogy a gazdálkodók elveszítik az Európai Unió intézményeibe vetett hitüket.
Felvetett egy kérdést a címkézésre vonatkozóan. Mi történik azokkal a termékekkel, amelyek friss tojás helyett például tojáslét tartalmaznak? Hogyan címkézhetjük az ilyen termékeket? Legalább ezt a kérdést haladéktalanul szabályoznunk kell.
Már több ízben elhangzott, hogy 10 év hosszú idő. Az Európai Unióban mindenkinek tudnia kellett, hogy ezeket a határidőket be kell tartani. A tagállamok - beleértve az új tagállamokat is - nem mentegetőzhetnek azzal, hogy "bocsánat, kifutottunk az időből, tíz év valóban nem volt elég”.
Az Európai Uniónak szilárd az állatjólétre vonatkozó álláspontja. Világszerte ezzel az állásponttal támogathatjuk érveinket. Ezzel érvelhetünk a fogyasztókkal szemben, és ezért kell ezt következetesen végrehajtanunk, ha a Parlament és a Bizottság nem akarja elveszíteni szavahihetőségét az európai normák végrehajtására vonatkozóan. Ez okból sürgősen felszólítjuk a Bizottságot, hogy tegyen lépéseket ahelyett, hogy még több időt fecsérelne el, amivel olyan helyzet kialakulását kockáztatja, amely 2012. január 1-jétől kezdve senkinek sem lesz megfelelő.
James Nicholson
az ECR képviselőcsoport nevében. - Elnök úr, hadd mondjam el először is, hogy engem sem győzött meg maradéktalanul az, amit a biztos asszony ma elmondott nekünk. A Bizottságból két alkalommal érkeztek tisztségviselők a Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Bizottságba, és teljesítményük és az, amit elmondtak nekünk, nem hogy elfogadhatatlan volt, de - szégyen és gyalázat - mérhetetlen tudatlanságról tett tanúbizonyságot.
Most figyeltem a biztos asszony szavaira, és rendkívüli figyelemmel hallgattam néhány dolgot, amit elmondott, de nem tudtunk meg egyebet, mint azt a tényt, hogy januárban fognak találkozni az érdekelt felekkel.
Nos, biztos asszony, mit fognak mondani januárban az érdekelteknek? Mi lesz a megbeszélés eredménye? Tudni akarjuk, mert tisztában kell, hogy legyen azzal, hogy ma már azokban a hagyományos tojóketrecekben vannak az utolsó tyúkok, amelyeknek be kell tartaniuk az említett határidőt. Már ott ülnek. A hagyományos ketrecekben tartott tyúkok esetében általában 13-14 hónap a tojóciklus.
Most tett egy kijelentést a felszólalása során, és talán reagál arra vagy részletezi azt: azt mondta, hogy az Európai Unión kívülről származó és az egyenértékű követelményeket nem teljesítő tojás eltérő jelzést fog kapni. Mit ért ez alatt? Felveti, hogy az Európai Unión belül 2012. január 1-jét követően illegálisan termelt tojást vagy azonos pecséttel lássák el, ne engedélyezzék a származási országból való kivitelét, vagy ne engedélyezzék a piacra vitelét?
Ez borzasztóan nagy problémát jelent, mert amint George Lyon említette, 83 millió olyan tojásról van szó - ezt ténylegesen tudjuk -, amely 2012. január 1-jén illegálissá válik. Ez siralmas helyzetet teremt számunkra Európában, ahol az emberek étkezési tojásra van szükségük. Mit tegyünk hát?
Valóban úgy gondolom, hogy tudnunk kell, milyen irányba megyünk. Biztosít minket a felől, hogy márciusban megint ellátogat a Tisztelt Házba és megfelelő javaslattal áll elő arra vonatkozóan, hogy mit kívánnak tenni - milyen intézkedéseket szándékoznak bevezetni - a helyzet tényleges kezelése érdekében? Amint azt már mások felvázolták, számos termelő költött több millió fontot arra, hogy megfeleljen a követelményeknek. Most nem kérhetjük őket arra, hogy további erőfeszítéseket tegyenek azért, mert mások nem készek ugyanezt megtenni.
John Stuart Agnew
az EFD képviselőcsoport nevében. - Elnök úr, a Bizottság hatalmas válságot idézett elő a tojáságazatban. Ha tetszik, ha nem, 100 millió szárnyas lesz még mindig ketrecben a határidő napján? Nincsen az a pénz, sem az a logisztika, amivel ez megelőzhető lenne.
A felszólaló nagy elégedettséget érezhet, amint kényelmesen ülve ragaszkodik a szabályainak egy éven belüli könyörtelen végrehajtásához, azonban komolyan veszélyeztetheti a brit tojáságazat hosszú távú egészségét.
Vessünk egy pillantást a gyakorlati következményekre! Hogyan szabadulunk meg 100 millió tyúktól 24 óra alatt? Vagy hogyan semmisítünk meg biztonságosan naponta 83 millió tojást? Ha feltételezzük, hogy bármelyiket is sikerül valahogyan megoldania, hova forduljanak a fogyasztók a napi 83 millió tojásért? Ukrajnához, Indiához, Argentínához, Brazíliához, ahol minden tojás ketrecblokkos tartásból származik. Van-e olyan ezek közül az országok közül, amelyik a magas szintű jóléti normákról híres?
Ha egyszer beindul ez a kereskedelem, a versenyelőny miatt nagyon gyorsan növekedni fog. Nagyon nehéz lesz leállítani. Teljesen alá fogja ásni az alternatív rendszert alkalmazó, brit tojástermelők erőfeszítéseit. Tulajdonképpen azon iparágunk jelentős szeletét fogjuk exportálni, amelyik éppen most ruházott be nagy összegeket abban, hogy továbbra is megfeleljen az uniós szabályoknak.
Úgy vélem, hogy a Közösségen belüli kereskedelmi tilalom eleve kudarcra ítélt lépés. Azonkívül, hogy a nyitott határokkal lehetetlen lesz az ellenőrzés, a WTO is tiltakozhat. A legkevésbé rossz megoldás tehát az - hangsúlyozom, hogy a legkevésbé rossz -, ha feltételekhez kötött, ideiglenes mentességet kapnak a jogszabálynak nem megfelelő termelők.
Vannak olyan képek, amelyeken szívesen gyönyörködöm a csupasz testek látványában, de egyáltalán nem tetszik, ha olyan csupasz, pecsét nélküli tojásrakományokat képzelek maga elé, amelyeket 2012-ben külföldi ketrecblokkokból szállítanak Nagy-Britanniába. A pecsét nélküli tojás ajándék a csaló kereskedő számára. Ezt Nagy-Britanniában keservesen megtanultuk.
A mi brit megoldásunk szerint már a tojástermelő gazdaságban rápecsételnék a tojásokra a termelési módnak megfelelő kódszámokat. A saját gazdaságomban így történik jelenleg, és megbízható a gépezet. A Bizottság azt állítja, hogy túl nehéz feladat számukra, hogy megszervezzék a nem megfelelő tojások speciális kóddal való pecsételését, annak nyilvánvaló szükségessége ellenére. Igen, természetesen ugyanarról a Bizottságról van szó, mint amelyik arra kényszeríti a brit juhtartókat, hogy megbízhatatlan elektronikus berendezéssel, szükségtelen egyéni azonosítóval lássák el a juhokat. Milyen kirívó következetlenség!
Az a legkevésbé rossz megoldás - és megint ezt a kifejezést használom -, ha az Európai Unió ragaszkodik ahhoz, hogy a jogszabályoknak nem megfelelő tagállamok regionális alapjaikat bélyegzőgépekre és olyan felügyeletre költsék, amelynek a jogszabályoknak megfelelő tagállamok állampolgárai a munkatársai. Ez a felügyelet csomagolóüzemeket is vizsgálni fog, és adatbázist épít ki azon feldolgozókról, akik ketrecblokkos tojást használnak fel termékeikhez.
A brit kiskereskedők többsége nagyon el szeretné kerülni a ketrecblokkos tojás kereskedelmét a határidőt követően, de ez csak akkor sikerülhet, ha megfelelően azonosítjuk ezeket a tojásokat.
Mike Nattrass
Elnök úr, nem csak arról van szó, hogy a tyúkokat nem megfelelő ketrecben tartják, hanem arról is, hogy az Európai Unió képes-e felügyelni az egységes piacot.
A tagállamok tíz évet kaptak arra, hogy 2012. január 1-jére teljesítsék a követelményeket, ellenkező esetben a termék illegálisnak minősül. A németek, a skandinávok, a hollandok, a britek és mások megfeleltek a jogszabályoknak, de bizonyos nagytermelők egyszerűen ellenszegültek. Ez óriási tőkeköltséggel jár, és a megfelelés pénzkölcsönzést jelent. A szabályozás körülbelül 15 pennyvel emelte egy tucat tojás árát. Azok a banditák, akik nem felelnek meg, több időt kaphatnak, és egyértelműen megjutalmazzuk őket, mert árelőnyt kaphatnának.
Az illegális ketrecekből származó tojás alákínál azoknak, akik engedelmeskedtek az Európai Uniónak. Az egyik termelő 10 millió fontos kölcsönt vett fel azért, hogy megfeleljen ennek az irányelvnek. Helyesen cselekedett.
A Bizottság visszatáncol és versenyképtelenné teszi a tojásait? Ha több időt adunk, akkor a történetnek az a tanulsága, hogy ha az Európai Unió irányelvet ad ki, fizet annak figyelmen kívül hagyásáért.
Esther Herranz García
(ES) Tisztelt elnök úr! 2012 januárjában 400 spanyol tojástermelő tűnhet el, ami hazám tojástermelőinek mintegy 30%-a, és a tojástermelés 300 000 tonnával csökkenhet.
Az Európai Unió 80 millió tojás termelését állíthatná le, ami 2 millió tonnát jelent, és ha nem cselekszünk elég körültekintően, csak azt érnénk el, hogy a hiányt olyan harmadik országokból származó importból pótolnánk, amelyek állatjóléti normái sokkal alacsonyabbak, mint az Európai Unióban.
Az 1999-ben elfogadott irányelv értelmében - amely a tojóketrecek alapterületének növelését írja elő - okosan és pozitívan kell fellépnünk, mert különben nem érünk el mást, mint hogy meggyengítjük az európai termelést, és rendkívüli kereskedelmi lehetőséget biztosítunk olyan harmadik országoknak, ahol az egy szárnyasra jutó alapterület sokkal kisebb, mint az Európai Unióban jelenleg érvényes átlag.
Ez az irányelv nagy erőfeszítést kíván meg az európai termelőktől, mivel egyedül Spanyolországban 600 millió euró körüli ennek költsége. Azt sem szabad elfelejtenünk, hogy a gazdasági hatás kiterjed a tojáságazati termékek ágazatára és az egész élelmiszeriparra.
Ezért azt kérem, támogassák a 2. bekezdés Európai Néppárt (Kereszténydemokraták) Képviselőcsoport által előterjesztett módosítását, amelyben azt kérjük, hogy találjunk megoldást legalább azon felelős gazdaságok és felelős vállalkozások számára, amelyek gazdaságaik átállásán dolgoznak, és az átállást 2010 januárjáig befejezik. Támogatnunk kell őket létesítményeik átállításában, és időt kell adnunk arra, hogy befejezzék a folyamatot, ily módon elejét véve annak, hogy a gazdaságokat helyrehozhatatlan károk érjék, és az uniós piacon egy napi hiány legyen, ami fogyasztói árnövekedést fog eredményezni.
Be kell tartanunk az irányelvet, esélyt kell adnunk a tojástermelő és a tojásalapú termékek ágazatának, valamint tiszteletben kell tartanunk az állatok jóléthez való jogát és a fogyasztók elfogadható árhoz való jogát.
Ulrike Rodust
(DE) Tisztelt elnök úr, biztos asszony! Ezen a ponton ismételten rá szeretnék mutatni, hogy már megszületett a határozat a ketrecblokkos tartás betiltásáról. A tagállamoknak és a tojástermelőknek bőven volt idejük arra, hogy végrehajtsák a hagyományos tojóketreces tartás elhagyásáról szóló irányelvet. Még nem futottunk ki teljesen az időből: még van egy év az ilyen tartás teljes betiltásáig.
Úgy vélem, hogy biztosítanunk kell, hogy 2010. január 1-jéig teljesen betiltsuk a ketreces tartást. Lehetőséget kell adni arra, hogy jogi fellépéssel - például pénzbírsággal - fenyegessük meg azokat a tagállamokat, amelyeknek nem sikerül a megadott határidőig végrehajtani az irányelvet.
Azt is biztosítanunk kell, hogy az európai joggal ellenkező módszerrel termelt tojást ne lehessen az Unió belső piacán értékesíteni.
Britta Reimers
(DE) Elnök úr, biztos asszony, hölgyeim és uraim! Tizenkét éve tudjuk, hogy a ketrecblokkos állattartás 2012. január 1-jétől kezdve betiltásra kerül az Európai Unióban. Hogyan lehetséges, hogy egyes tagállamok számára nem volt elég tizenkét év arra, hogy idejekorán érvényt szerezzenek ennek a tiltásnak, és annak megfelelően felkészítsék a baromfiágazatot a változásra? Ez csak egy példa a sok közül arra, hogy hogyan vezet frusztrációhoz az elégtelen végrehajtás. Azon tagállamok tojástermelői, amelyek idejekorán végrehajtották a változtatásokat, már olyan versenyanomáliákat tapasztalnak, amelyek ellentétesek az Európai Unió alapelveivel.
Felszólítom a Bizottságot, hogy írja elő, hogy a vonatkozó törvényt tartsák be valamennyi tagállamban, és tegyen meg minden tőle telhetőt annak végrehajtása érdekében. 2012. január 1-jét követően nem termelhető tojás ketrecblokkban, és nem engedhető meg, hogy az illegális tojás az üzletek polcaira kerülhessen, ezzel véget vetve annak, hogy negatív hatást gyakoroljon a versenyre. Nem kerülhetnek pénzügyi hátrányba azok a gazdálkodók, akik az uniós követelményeknek eleget téve változtattak gyakorlatukon, mialatt azok, akik fittyet hánynak az átállásra, learatják a gazdasági hasznot.
Lehetetlen megmagyarázni Európa népének, hogy miért nem vonatkozik egyformán az uniós jog valamennyi tagállamra, és miért van az, hogy egyes tagállamok mindig vonakodnak. Az elmúlt válságok megmutatják, hogy hova vezet ez. Olyan Európára van szükségünk, amelyik összehangolt módon cselekszik, nem pedig olyanra, ahol minden tagállam azt csinál, amit akar, a többiekre tekintet nélkül.
Vicky Ford
Tisztelt elnök úr! Sok más anyához hasonlóan én is tisztességes állatjóléti normákat akarok, de megfizethető tojást is. Nem vagyok baromfiszakértő, és a lányom négyszeri kedvtelés célú csirketartási kísérletének a környékünkön élő róka vetett véget.
Ezért inkább olyan szakemberekre hallgatnék, mint az a 30 000 boldog EU-kompatibilis tyúkot tartó gazdálkodó, akihez a múlt hónapban látogattam el a választókerületemben. Nagy-Britanniában a sertéságazat drágán megfizetett azért a hibájáért, hogy egyoldalúan bevezette a magasabb állatjóléti normákat. A tojástermelők a Bizottságba helyezték bizalmukat, és több százmillió fontot ruháztak be abba, hogy felkészüljenek erre a jogszabályra.
Az emberek Európai Unióba vetett bizalma minden eddiginél jobban megrendült. Meg kell védenünk azokat, akik jóhiszeműen megfeleltek ennek a jogszabálynak. Most nem játszhatunk "csirkejátékot” a tojástermelőkkel.
Mairead McGuinness
Elnök úr, meg szeretném köszönni a Bizottság válaszát, még ha hiányos is. A Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Bizottság elnöke nagyon specifikus kérdéseket vetett fel, és azokra nem kaptunk teljes választ.
Különösen a számadatokat kérdőjelezném meg. Tisztázná ezeket? Ugye azt mondta, hogy a termelés 66%-a most szabadtartású rendszerben folyik? Ez nem egyezik a birtokomban lévő információkkal. Merem állítani, hogy az Ön információi ennélfogva szelektívek, és nincs szükség mindenre kiterjedő megbeszélést tartani az érdekelt felekkel, mert - hogy úgy mondjam - igen tupírozott számokról van szó. Nem minden számadat tükrözi az Európai Unió tojástermelésének igaz történetét.
Hadd mondjam el azt is, hogy ha könnyű lenne megfelelni ennek a jogszabálynak, és ha a fogyasztóink tényleg - és komolyan mondom - tényleg és valóban az állatjólétet jobban figyelembe vevő tenyésztési rendszereket akarnának, megfizetnék az árát. Ezt akarják, azonban nem értékelik, és nem akarják megfizetni az árát. 2004 óta, mióta európai parlamenti képviselő vagyok, egyetlen fogyasztó sem keresett meg azzal, hogy a jogszabály végrehajtásáért esedezzen.
Ne felejtsék el ezt, barátaim! Ez a tényleges helyzet. Ennek tudatában fontos, hogy az egybegyűltek által elfogadott jogszabály maradéktalanul végrehajtásra kerüljön, és hogy az Európai Unió megvédje azokat, akik óriási összegeket fektettek abba, hogy megfeleljenek a jogszabálynak. Úgy vélem, hogy a Bizottság tudja, hogy jogi problémát bízunk a gondjaira.
Hadd térjek ki a piaci helyzetre! Igen feltűnő mennyiségű tojás lesz: 2012. január 1-jén 83 millió illegális tojásunk lesz! Etikai szempontok miatt nem exportálhatjuk dömpingelve ezt a tojást. Borzasztó lenne, ha megtennénk, és a piac is megsínylené, a fogyasztói árak növekednének, és tiltakozásokra és zendülésre kerülne sor.
A Bizottságnak tájékoztatnia kell minket arról, hogy mi fog történni azon a napon, mert mindez a tojás elkerülhetetlenül ott lesz a piacon, és valamilyen fajta feketepiac fog kialakulni, tehát valóban világosan kell látnunk a dolgokat.
Az átállás szakaszában lévőknek is tudniuk kell, hogy nem lesz visszakozás, mert zavaros üzeneteket kapnak.
A héten megvitatott valamennyi kérdés közül ez mind fogyasztóink, mind termelőink szempontjából kritikus kérdés. Válaszokat várunk a Bizottságtól.
Iratxe García Pérez
(ES) Tisztelt elnök úr, biztos asszony! Amint látni fogják, ezen az ülésen a jogszabályoknak való megfelelőséget ellenőrizzük, olyan jogszabályokat is beleértve, amelyek még nem léptek hatályba. Ha ezt a gyakorlatot más ágazatokra is kiterjesztenénk, még függőben levő határidőkkel, kéthetente kellene plenáris ülést tartanunk.
A mai napon olyan ágazatról vitatkozunk, amely nem kap támogatást a közös agrárpolitikától, és a megdrágult takarmányáraktól szenved. Nem könnyű az ágazatnak megbirkóznia a járulékos költségekkel, de meg kell oldania, hogy megfeleljen az Európai Unión belül meghatározott magas termelési normáknak.
Úgy tűnik, minden arra mutat, hogy 2012. január 1-jére a termelők számos tagállamban nem lesznek képesek 100%-ban betartani az előírt határidőt. Az uniós piac keresletéhez képest 30%-os termelési hiány lesz a számítások szerint.
Ezt azt eredményezi, hogy a friss tojást itt fogják termelni, és valóban drágább lesz a fogyasztók számára. Felhasználás céljára máshol fognak tojást vásárolni, és be fogjuk zárni az Európai Unió erre a piacra termelő részét. Remélem, hogy addigra több sikert érünk el a harmadik országokkal való kapcsolataink kölcsönösségének megkövetelésében.
Összefoglalom: a jogszabály 2012-től lesz kötelező érvényű. A Bizottság addig végrehajtathat más, már hatályban lévő jogszabályokat, mint például a juh- és kecskefélék elektronikus azonosítását, ami a nyomon követhetőség és a megfelelő állategészségügyi feltételek szempontjából értéknövelő lépést jelent, továbbá közvetlen hatást gyakorol az állatjólétre.
Jarosław Kalinowski
(PL) Elnök úr, elég világos, mit mond a vita tárgyát képező állásfoglalás: nem lehet sem kivétel, sem eltérés. Az Európai Bizottságnak eszközöket kell kidolgoznia a végrehajtás céljára, valamint a követelményekhez nem hozzáigazított termelés szankcionálására. Sajnos semmi sem következik az állásfoglalás preambulumában szereplő kijelentésből sem, miszerint egyes termelőknek tizenkét évük, míg másoknak nyolc, megint másoknak csak öt évük lesz az átállásra. Hozzátenném, hogy azok a termelők, akiknek a legrövidebb időn belül kell átállniuk, azzal támogatták az Európai Unió régi tagállamaiban működő társaik átállásra tett erőfeszítéseit, hogy megvásárolták azok fel nem javított ketreceit, mivel nem voltak tudatában annak, milyen problémákat okoznak ezzel saját maguknak. Szakértők bizonyítékkal támasztják alá, hogy a tojótyúkokról szóló irányelv végrehajtását követően az Európai Unióban az étkezési tojás iránti kereslet meg fogja haladni a kínálatot, ami a gyakorlatban azt fogja jelenteni, hogy harmadik országokból fogunk behozni olyan tojást, amelyet biztosan fel nem javított ketrecben termeltek. Ezért felszólítom a Bizottságot, hogy vizsgálja meg, fenntartható-e a hagyományos tojóketrecek használatának 2012. január 1-jétől kezdődő tiltása, ugyanakkor találjon megoldást és határozzon meg egyértelműen kritériumokat azon termelőkre vonatkozóan, akik 2012. január 1-jéig nem fejezik be a modernizációs folyamatot, amint az a képviselőcsoportom által támogatott két módosításban is említésre kerül.
A szerzők szerint az állásfoglalás elfogadása mellett szóló fő érv - az állatjólét és a versenyképesség mellett - az a tény, hogy az átállásra rendelkezésre álló átmeneti időszak nagyon is jól ismert volt, azt lefektették az irányelvben, és ez a határidő nem módosítható. Remélem, hogy azok a képviselők, akik egyetértenek ezzel az okfejtéssel és az állásfoglalás mellett szavaznak, mind ugyanilyen határozottak és egységesek lesznek, amikor arra kerül a sor, hogy megszavazzák, hogy az Európai Unióban a közvetlen kifizetések differenciálása érdekében ne legyen további átmeneti időszak 2013-at követően, mivel a 2013-as határidő az átmeneti időszak Szerződésben lefektetett határideje volt. Így van lefektetve, és nem hiszem, hogy ezen változtatnunk kellene.
Csaba Sándor Tabajdi
(HU) Az eddigi vita nyilvánvalóvá tette, hogy komoly érdekellentét van azok között, akik megcsinálták az átállást az új rendszerre és azok között, akik még ezt nem tették meg. De komoly ellentmondás van a régi és az új tagállamok között is. Teljesen egyetértek Kalinowski úrral, hogy a régi tagállamoknak sokkal több ideje volt az átállásra, sőt a csatlakozás előtt a régi elavult szerkezeteket adták át az új tagállamiaknak. Ezzel együtt nyilvánvaló, hogy a szabályokat be kell tartani és az is nyilvánvaló, hogy az Európai Unió megint versenyhátrányba hozza a saját termelőit, mert szigorúbb előírásokat ír elő a saját termelőinek, mint amit az importban a külső szállítóktól megkövetel. Nemcsak hogy megköveteli, de nagyon sokszor nem ellenőrzi hatékonyan. Ezért, én azt hiszem, hogy most megint egy olyan döntést fog hozni az Európai Bizottság, amely hátrányba hozza az uniós termelőket a külső piacokkal szemben.
Georgios Papastamkos
(EL) Elnök úr, teljes mértékben elismerem, hogy az Unión belül egyenlő versenyfeltételeket kell biztosítani azon termelők érdekében, akik megfeleltek az irányelv támasztotta, szigorúbb követelményeknek. Ugyanakkor támogatnunk kell azokat a termelőket, akik vállalják a megfelelést, de akik képtelenek az átállás magas költségét fedezni az előírt határidőig. A rendelkezés úgy szól, hogy a jogszabálynak nem megfelelő módon előállított termékek 2012. január 1-jétől legálisan nem értékesíthetők és nem hozhatók forgalomba.
Ugyanakkor továbbra is importálunk alacsonyabb állatjóléti normák szerint előállított termékeket harmadik országokból. Más szóval, amikor az Unióban sok gazdaságot fenyeget az a veszély, hogy a fokozott állatjóléti normák miatt kiszorul az üzleti életből, olyan termékeket fogunk harmadik országokból behozni, amelyek még az Unióban jelenleg alkalmazandó specifikációknak sem felelnek meg. Igen, védenünk kell az állatok jólétét, továbbra is biztosítanunk kell az állatok megfelelő tartását, de az európai társadalmi-termelési struktúrát is meg kell védenünk.
Spyros Danellis
(EL) Tisztelt elnök úr, biztos asszony! Habár valamennyi európai termelőnek tiszteletben kellene tartania a közösségi jogszabályokat, és időben meg kellene tennie a szükséges kiigazításokat, becslések szerint a tojástermelők 30%-a nem fog készen állni 2012. január 1-jén. Az ügyek jelenlegi állása sajnos azt mutatja, hogy az Európai Bizottságnak nem sikerült meggyőznie a termelőket arról, hogy ez az ő javukat szolgálja, és egy olyan irányelv nehezen lesz sikeres, amelynek nem sikerült meggyőznie a közvetlenül érdekelt feleket, bármilyenek is legyen az előírt ellenőrző intézkedések. Véleményünk szerint egy olyan integrált megközelítés, amely összekapcsolja a beruházás költségét azzal a haszonnal, amit a feljavított ketrecek használata jelent mind a termelőnek, mind a fogyasztónak, jobban segítene meggyőzni a termelőket az intézkedés végrehajtásáról, és ilyen szemlélettel természetesen továbbra is határozottan megkülönböztethetnénk az európai termékeket azok minőségi, biztonsági és állatjóléti normái szerint, továbbá megvédenénk azokat a harmadik országok jelentette egyenlőtlen esélyek miatt kialakuló, tisztességtelen versenytől, hiszen pontosan ennek bekövetkeztétől tartunk.
Giovanni La Via
(IT) Tisztelt elnök úr, biztos asszony, hölgyeim és uraim! Az állatjólét kérdésével már sokszor foglalkozott a Tisztelt Ház, és úgy vélem, hogy a Parlament a Bizottsággal és a Tanáccsal együtt átgondolt és kiegyensúlyozott döntést hozott. Nem hiszem, hogy innen visszatáncolhatunk.
Ezért az a feladatunk, hogy megtaláljuk az intézkedés legmegfelelőbb alkalmazási módját, és ebben az esetben felelősen kell azt strukturálnunk, és minden olyan szereplő iránt felelősen kell azt érvényesítenünk, akik átállítják termelési folyamatukat. Világos, hogy nem tolhatjuk ki ezt a határidőt, és nem engedhetünk több időt a felelős állatjóléti rendszerre való átállásra. Gondolnunk kell mindazokra, akik megkezdték az átállás folyamatát, és azt válság és beruházási nehézségek idején valósítják meg.
Ezért hangsúlyozni kívánom az átmeneti időszak kérdését, amely figyelembe vesz minden olyan gazdálkodót, aki megkezdte az állatjólét szem előtt tartását célzó átállás folyamatát, de még nem fejezte azt be. Úgy vélem, hogy az ilyen nehézségekkel teli, válságos időkben különös figyelmet kellene szentelni ezeknek a termelőknek.
Rareş-Lucian Niculescu
(RO) Tisztelt elnök úr! Én sem hiszem, hogy tisztességes dolog általánosságban beszélni arról a tízéves időszakról, amely a tagállamok rendelkezésére állt volna. Románia és Bulgária például csak három éve csatlakozott az Európai Unióhoz, de a szabály az szabály, mindenkinek be kell tartania.
Mindazonáltal szorgalmazom, hogy a képviselőtársak szavazzák meg az Európai Néppárt (Kereszténydemokraták) Képviselőcsoport által előterjesztett 2. módosítást. Sok termelő már megkezdte, vagy éppen most kezdené meg az állattartó rendszerei modernizálását célzó beruházást. Ezek a beruházások azonban nem valósíthatók meg egy nap alatt, és az említett termelőkre nézve tisztességtelen lenne, ha szankcióval sújtanánk őket. Ismételten hangsúlyozni kívánom, hogy ez csak azokat a termelőket érinti, akik megkezdték állattartó rendszereik modernizálását, és a módosítás a megfelelést bizonyos, egyértelműen meghatározott feltételekhez köti.
Andrew Henry William Brons
Elnök úr, a brit termelők jelentős pénzeket fektetnek abba, hogy felkészüljenek az irányelv végrehajtására - és ezzel termelési költségeiket emelik -, mert tudják, hogy Nagy-Britannia végre fogja hajtani a törvényt. Miért kell tisztességtelen versenyhelyzetbe kerülniük az olyan országok miatt, amelyek nem hajtják végre a törvényt, vagy esetleg mentességet vagy a végrehajtásra vonatkozóan haladékot kapnak?
Az intézkedést minimális végrehajtási követelménnyel fogalmazták meg, és a 27 tagállamban nagymértékben változó normák gondjaira bízták. A nyelvezet alig utal egységesen szigorú végrehajtásra. Olyan szavakat használtak, mint "arányos” és "visszatartó erejű”.
Egyáltalán nem támogatom, hogy az Európai Unió fogadjon el törvényeket a tagállamok nevében. Ha azonban elfogadásra kerülnek ilyen törvények, elfogadhatatlan, hogy egyes országokat megfelelésre kényszerítenek, mások pedig tényleges mentességet kapnak. Biztosítani fogja-e a Bizottság, hogy a jogszabálynak nem megfelelő országok ne tudjanak tojást exportálni olyan országokba, amelyek megfelelnek, vagy legalábbis azt, hogy a jogszabálynak nem megfelelő egységekből származó tojást ne lehessen exportálni? A termelőink azt követelik, hogy védjük meg őket a tisztességtelen versenytől.
Maria do Céu Patrão Neves
(PT) Tisztelt elnök úr, biztos asszony! A mai vita tárgyára tekintettel hadd kezdjem azzal, hogy először is úgy vélem, hogy az irányelveknek ténylegesen meg kellene felelni, és ez ugyanígy igaz az 1999/74/EK irányelvre is. Másodsorban az állatjólét felett érzett aggodalmak olyan fontos kérdést jelentenek, amelyet támogatnia kell az Európai Uniónak. Ennek tudatában fontos hangsúlyozni, hogy az irányelvhez való alkalmazkodás eléggé nagy terhet ró az ágazat vállalkozásaira: Portugáliában tyúkonként 30% plusz költséget. Ezenkívül a vidékfejlesztési programból erre a célra nincsen külön támogatás.
Az ágazatban tapasztalható tőkehiányból, korlátozott bankhitelből és általánosságban a válságból következően feltétlenül és sürgősen el kell ismernünk, hogy számos vállalkozás késik az átállással. Következésképpen fontos, hogy több időt adjunk azon vállalkozásoknak - és csak azoknak a vállalkozásoknak -, amelyek már megkezdték az előírások szerinti átállást.
Sergio Paolo Francesco Silvestris
(IT) Tisztelt elnök úr, biztos asszony, hölgyeim és uraim! Egyikünk sem kívánja kétségbe vonni egy 1999-ben született irányelv végrehajtását, mivel ennek az intézménynek a szavahihetősége forog kockán, továbbá egyikünk sem kívánja kétségbe vonni azt, hogy meg kell óvnunk az állatok jólétét és egészségét.
Az irányelveket azonban a józan ész kell, hogy meghatározza, tehát a mai ülésen néhány józan észrevételt szeretnék tenni. Először is 1999 óta tart az a súlyos gazdasági válság, amely megbéklyózza a vállalkozásokat, az ipart és a fogyasztást, így sok vállalkozás nem tudta végrehajtani a kiigazításokat. Ezt figyelmen kívül kellene hagynunk?
Másodsorban az irányelv szigorú alkalmazása 2012. január 1-jétől számos vállalkozást űzne ki a piacról, és megágyazna az olyan módszerekkel előállított tojás behozatalának, amelyek sokkal kevésbé védik az állatokat, mint az Európai Unióban megkövetelt és gyakorolt módszerek, illetve az európai termelőüzemeket az Európai Unión kívülre telepítené át.
Ha ezt akarjuk válság idején - azaz támogatjuk a foglalkoztatás visszaesését és az Európán kívül, a saját termelőinkre kötelezőtől eltérő kritériumok szerint termelt tojás importjának növelését -, akkor véleményem szerint igazságtalanul járunk el.
Sokat dolgoztunk a megfelelő átmeneti időszakra vonatkozó elképzelésen, és úgy érzem, hogy támogatom azt. Biztos asszony, Öntől azt kérem, hogy garantálja is azt.
Diane Dodds
Elnök úr, amint azt sok kolléga elmondta itt az ülésen, teljesen helyénvaló, ha megvédjük azokat a termelőket, akik megfeleltek ennek a jogszabálynak és óriási összegeket költöttek erre a célra. Az ő védelmük ebben a szakaszban a Bizottság feladata.
Úgy érzem azonban, hogy van valami, amit fel kell ismernie a Bizottságnak. Saját gazdálkodóim közül sokakkal beszéltem, akik a nehéz pénzügyi és gazdasági körülmények között nehezen találnak pénzt befektetés céljára. Érdekesnek találom, hogy megemlítették a tojás jelzését vagy pecsételését. Nemrég levelet kaptam a Bizottságtól, amelyben ténylegesen az áll, hogy egy plusz jelzés kevés haszonnal járna, vagy egyáltalán nem is járna haszonnal, mert a Bizottság nem gondolja, hogy a fogyasztók valóban különbséget tennének.
Ezért arra kérem a Bizottságot, hogy tájékoztasson minket arról, meggondolta-e magát ebben a kérdésben, vagy egyszerűen nincs véleménye? Ismételten arra kérem a Bizottságot, hogy közölje, hogy végig szándékozik-e menni az Európai Unión belüli kereskedelmi tilalom útján. A választókerületemben vannak olyan cégek, amelyek a többi európai országokból származó tojásimportra támaszkodnak. Egyszerűen arra fogják kényszeríteni ezeket a cégeket, hogy harmadik országból származó importra támaszkodjanak? Ezeket a tojásokat biztosan kevésbé szigorú állatjóléti normák szerint fogják előállítani.
Czesław Adam Siekierski
(PL) Elnök úr, vitathatatlan tény, hogy a gazdálkodóknak igazodniuk kell az 1999. évi irányelvhez. Megértjük azokat a gazdálkodókat, akik már pénzt fektettek a ketrecek modernizálásába. Nem arról van szó, hogy egyes gazdálkodóknak több időt adunk, mint másoknak - amint azt az egyik korábban felszólaló említette -, hanem arról van szó, hogy ugyanannyi időt adunk mindenkinek arra, hogy eleget tegyen a vele szemben támasztott követelményeknek, és biztosítsuk a normák betartását.
Az "illegális termelés” és a "fogyasztói egészségvédelem” kifejezések nagyon jól hangzanak egyesek fülében, de kíváncsi vagyok, miért nem mutatunk ugyanilyen eltökéltséget, amikor arról van szó, hogy a fogyasztókat megóvjuk az olyan körülmények között termelt importtojás fogyasztásától, amelyek nem felelnek meg az Európai Unióban bevezetett követelményeknek. Mindig megpróbálom megérteni az egyes országok különféle gazdálkodói csoportjait, és támogatom az olyan megoldásokat, amelyek segítik őket, mivel tudom, hogy ez a csoport bevétel szempontjából kivételesen nehéz helyzetben. Szégyen, hogy más képviselők nem osztják ezt a nézetet.
Paul Rübig
(DE) Elnök úr, valamennyiünk számára világos kell, hogy legyen, hogy a legfontosabb az állataink egészsége - és következésképpen az emberek egészsége. A STOA-ban (Science and Technology Options Assessment, a Parlament tudományos és technológiai alternatívák értékelésével foglalkozó egysége), ahol technológiai alternatívák értékelését végezzük, van egy "Better Life (Jobb élet)” című projektünk, aminek keretében azt vizsgáljuk, hogyan lehet javítani a jövőbeli feltételeket a táplálkozás és takarmányok területén. Ez okból - különösen a nyolcadik kutatási keretprogram keretében - arra szeretném kérni a biztos asszonyt, hogy próbálja meg biztosítani, hogy megerősítsék az élelmiszerek/takarmányok területére vonatkozó kutatási programokat, hogy előrelépés történjen az élelmiszerbiztonság, valamint az állat- és humánegészségügy kutatása területén, és hogy itt el tudjuk készíteni a megfelelő dokumentumokat Európa jövőbeli polgárai számára.
Mairead McGuinness
Elnök úr, köszönöm a megértését. Két további dologra kívántam rámutatni az általam készített anyagban. A héjas tojás kérdése elég nyilvánvaló és világos. A cukrásziparban viszont jelentős a feldolgozott tojás piaca, és tudnunk kell, milyen címkézési követelmények lesznek érvényesek erre a termékre.
Azt hiszem, hogy ez adja a legfőbb okot az aggodalomra, mert egyre több tojás kerül a feldolgozóiparba, és félek, hogy ketreceinket kivisszük az Európai Unióból, és azok helyett ugyanazokban a rendszerekben termelt tojáslét és tojáspor termékeket hozunk be.
Látom, hogy egyetértően bólogatnak. Ez nagyon is valós probléma az Európai Unió számára.
A másik aggodalmam a párhuzamos termelő rendszerekre vonatkozik: óriási problémát jelent a piacon, ha bevezetjük a feljavított ketreceket, mialatt a jelenlegi rendszerek tovább működnek. Ez nagy problémát okozhat a termelőknek és végső soron a fogyasztóknak. A Bizottságnak tehát óriási kompenzáló lépést kell tennie, hogy ezt egyenesbe hozza.
Androulla Vassiliou
a Bizottság tagja. - Elnök úr, nyilvánvaló, hogy nincsen konszenzus ebben a kérdésben. Egyes képviselők azt kérik, hogy ne legyen mentesség, ne legyen eltérés, másrészről olyan képviselők is vannak, akik a határidő meghosszabbítását kérik. Attól függ, melyik országból jöttek, és hogy az egyes tagállamok milyen fejlődési szakaszban vannak.
Hadd húzzam alá a Bizottság álláspontját! Ismételten elmondom, hogy 2012 januárjától a hagyományos tojóketreceket feljavított ketrecekkel vagy alternatív rendszerekkel kell felváltani. Következésképpen 2012 januárját követően a hagyományos tojóketrecekből származó tojás nem értékesíthető legálisan. Ez az álláspontunk.
A Bizottság erőit összevonva mindent megtesz azért, hogy a tagállamoknak támogatást nyújtson az irányelvnek való megfeleléshez. Mit is teszünk? Először is arra ösztönözzük a tagállamokat, hogy az ágazattal és a fő érdekelt felekkel együttműködve dolgozzanak ki és hajtsanak végre nemzeti terveket, és olyan nemzeti terveket kapunk, amelyek szankciókat is tartalmaznak azon ágazatokra vagy gazdálkodókra vonatkozóan, akik nem felelnek meg az irányelvnek.
Másodsorban információcserét folytatunk a tagállamokkal a helyzetjelentés ellenőrzésének helyes gyakorlatairól, a szankcionálást is beleértve. Bizottsági szakértői látogatásokat szervezünk az irányelv végrehajtásának ellenőrzése végett, és megfelelő találkozókat szervezünk az érdekeltekkel. Amint említettem, 2011. január 19-én fontos találkozóra kerül sor az érdekelt felekkel, amelyen a tagállamok képviselői meg fogják vitatni a dolgok jelenlegi állását, és meglátjuk, hogyan tudjuk leginkább támogatni azokat a tagállamokat, amelyek nem felelnek meg, hogy 2011 végére sikerüljön megfelelniük a jogszabálynak.
Ez az álláspontunk. Ha 2012 januárját követően még mindig lesz illegálisan termelt tojás, az nem értékesíthető, és ha kimutatható a megfelelőség hiánya, a Bizottság természetesen minden olyan intézkedést foganatosíthat, amely a jelenlegi jogi keret szerint rendelkezésre áll: az uniós jog megfelelő érvényesítésének biztosítása érdekében jogsértési eljárást indíthat. Megvizsgáljuk a jogsértési eljárások alternatíváit is, aminek célja, hogy megelőzzük a 2012 januárját követően hagyományos tojóketrecekben termelt tojás esetleges illegális forgalmazását.
A tisztelt képviselők számos egyéb megjegyzést fűztek a témához, és biztosíthatom Önöket, hogy valamennyi aggodalmukat továbbítom Dalli biztos asszonyhoz, aki biztosan komolyan fontolóra fogja venni megjegyzéseiket.
Esther de Lange
Tisztelt elnök úr! Tudom, eléggé szokatlan, hogy a biztos asszonyt követően szólalok fel. Nagyon örülök a biztos asszony által elmondottaknak, azonban nem indokolt azt a következtetést levonni, hogy ebben a kérdésben megosztott lenne a Parlament. Arra kérném tisztelettel a biztos asszonyt, hogy vegye figyelembe a végső szavazás eredményét, mielőtt arról ítélkezne, hogy az egybegyűltek megosztottak-e vagy sem ebben a kérdésben.
Elnök
Négy, az eljárási szabályzat 115. cikkének (5) bekezdésével összhangban előterjesztett állásfoglalásra irányuló indítványt kaptam.
A vitát lezárom.
A szavazásra rövidesen sor kerül.
James Nicholson
Elnök úr, először is hadd csatlakozzam Esther előbbi szavaihoz. Hadd kérjem meg a biztos asszonyt is arra, hogy ha ma nem tud felszólalni, talán írásban nyilatkozhatna, mert nem hiszem, hogy bármikor is megosztott lenne a Parlament.
Ki tudná részletesebben fejteni, hogy mit ért az alatt, hogy nem engednénk be, és külön jelzéssel látnánk el azt az Európai Unión kívülről származó tojást, amely nem felel meg az uniós normákkal egyenértékű normáknak? Milyen jelzést javasol azon Európai Unión belüli tojások esetében, amelyek 2010. január 1-jét követően nem viselhetik a törvényes jelzést?
Elnök
Nicholson úr! Sajnálom, de ez nem volt napirenden. Amint elmondtam, a vitát lezártam. A vita lezárása előtt lehetősége volt arra, hogy aggodalmainak hangot adjon.
Paul Rübig
(DE) Elnök úr, csak köszönetet szerettem volna mondani a Parlament szolgálatainak, mert ma példás módon, a szavazás előtt tizenöt perccel végeztünk, így elkerüljük a káoszt a plenáris ülésen. Ez a fegyelmezett eljárás a megfelelő jelzéseket küldi a nyilvánosság felé. Különösen hálás vagyok a Parlament szolgálatainak munkájáért.
Elnök
Bárcsak mindig így mennének a dolgok! Nagyon köszönöm.
(Az ülést 11.40-kor felfüggesztik, és 12-kor újra megnyitják)
Írásbeli nyilatkozatok (az eljárási szabályzat 149. cikke)
Paolo Bartolozzi
A Tanács 1999/74/EK irányelve meghatározza a különböző módon tartott tojótyúkok védelmére vonatkozó minimumkövetelményeket, és további célja, hogy védelmet nyújtson a különböző tagállamok termelői között folyó, tisztességtelen verseny ellen. Habár támogatom az irányelvben meghatározott alapelveket, nem vehetjük félvállról, hogy a dolgok mai állását figyelembe véve nagyon sok európai termelő számára, aki megkezdte létesítményei átalakítását, valós problémát jelent az átállás befejezése, és az a veszély fenyegeti őket, hogy nem lesznek készek 2012. január 1-jére, az irányelvnek való megfelelés végső határidejére.
Ha figyelembe vesszük továbbá azokat a valós nehézségeket, amelyekkel számos termelő találja magát szembe, amikor az átállási folyamatok támogatásához finanszírozási forrást próbál szerezni, valamint a mindmáig fennálló, súlyos gazdasági nehézségeiket - ami súlyos következményekkel jár vállalkozásaik stabilitására és a foglalkoztatás szintjére -, meggyőződésem, hogy tenni kell valamit. A tagállamoknak bele kellene avatkozniuk, és olyan intézkedéseket kellene támogatniuk, amelyek segítik az európai baromfiágazat termelőit, akik az új európai jogszabályokhoz való alkalmazkodás érdekében már megkezdték létesítményeik átalakítását, de nagyon valószínűtlen, hogy azt 2012 elejéig be is fejezik.
