Integrovaná prevencia a kontrola znečisťovania životného prostredia: Priemyselné emisie (integrovaná prevencia a kontrola znečisťovania životného prostredia) (prepracované znenie) (rozprava) 
Predsedajúca
Ďalším bodom programu je správa pána Krahmera v mene Výboru pre životné prostredie, verejné zdravie a bezpečnosť potravín o návrhu smernice Európskeho parlamentu a Rady o priemyselných emisiách (integrovaná prevencia a kontrola znečisťovania životného prostredia) (prepracované znenie) - C6-0002/2008 -.
Holger Krahmer
spravodajca. - (DE) Vážená pani predsedajúca, vážení komisári, dámy a páni, o chvíľu budeme hlasovať o smernici o znižovaní priemyselných emisií. Výbor pre životné prostredie, verejné zdravie a bezpečnosť potravín veľkou väčšinou prijal niekoľko kompromisov. Dúfam, že budeme pokračovať týmto smerom, keďže tieto pravidlá zharmonizujú environmentálne požiadavky na priemyselné zariadenia v celej EÚ. Zlepší sa tým ochrana životného prostredia a zároveň sa zabezpečí spravodlivá hospodárska súťaž.
Jadrom týchto kompromisov je európska bezpečnostná sieť. Táto koncepcia zavádza limitné hodnoty emisií znečisťujúcich látok v priemysle pre celé Spoločenstvo. Tieto hodnoty definujú zreteľné požiadavky na udeľovanie licencií pre priemyselné zariadenia. Na získanie povolenia musia byť lepšie ako špecifikácie bezpečnostnej siete. Takýto prístup poskytuje dostatok priestoru na manévrovanie pri stanovovaní jednotlivých požiadaviek. Určite to však znamená koniec príležitostiam, ktoré prostredníctvom výnimiek zneužívajú tento priestor na manévrovanie a prevádzkujú zariadenia so zlými emisnými hodnoteniami. Vďaka bezpečnostnej sieti dosiahneme zrozumiteľnosť, ako aj potrebnú flexibilitu. Už vôbec nebudú potrebné pružné výnimky, ktoré sú otvorené rôznym interpretáciám.
Keď som predložil tento návrh, obvinili ma, že som "ekologický aktivista". Vyjadrím sa opatrne, je to zveličovanie. Ide tu o zlepšenie vykonávania pravidiel EÚ, ktoré platia už niekoľko rokov. Najlepšia dostupná technika, ktorá je cieľom európskej bezpečnostnej siete, mala byť od minulej jesene normou vo všetkých priemyselných zariadeniach v EÚ, toto je však veľmi vzdialené od skutočnosti. Najlepšia dostupná technika sa v súčasnosti rozvážne využíva v troch členských štátoch.
Oxidy dusíka a síry patria medzi primárne problémy priemyselného znečisťovania životného prostredia. Existuje potenciál zníženia o 60 % až 80 %, ak sa budú dôsledne uplatňovať najlepšie dostupné techniky. Toto sú údaje Európskej environmentálnej agentúry. Táto technika nie je fikciou. Nie je to technika z laboratória, nie je v štádiu laboratórneho výskumu, je k dispozícii, je cenovo dostupná a funguje. Napriek tomu, mnoho členských štátov šetrí úsilím, pretože aj v takýchto zariadeniach produkujúcich znečisťujúce emisie sú veľké peniaze. Niektoré členské štáty už niekoľko rokov jednoducho prehliadajú potrebu investovať do modernizácie svojich zariadení. Toto narúša hospodársku súťaž a ničí životné prostredie, a preto obhajujem nový prístup na zlepšenie vykonávania najlepších dostupných techník.
Kompromisné balíky znížia tiež výdavky na byrokraciu, ktoré sú zbytočne nákladné a nijako nepomáhajú životnému prostrediu. Preto počet správ, ktoré prevádzkovatelia zariadení posielajú úradom, spájame s rizikom, ktoré ich zariadenia predstavujú, a zisťujeme, či prevádzkovatelia spĺňajú podmienky, ktoré im boli udelené. To isté platí pre úradné inšpekcie. V prípade nebezpečenstva je potrebná dôkladnejšia kontrola. Tam, kde sa nič nedeje, nie je potrebná nepretržitá kontrola.
Ochrana pôdy je pre mnohých v tomto Parlamente chúlostivou otázkou. Konštruktívna diskusia na túto tému už bohužiaľ nie je dlhšie možná, aj keď sme mohli dosiahnuť kompromis. Správa o stave pôdy sa zníži na podstatné prvky, keďže správa o stave nemusí byť komplexná a nemusí sa vždy vykonať. Namiesto toho sa sústredíme na konkrétne riziko, ktoré predstavuje dané zariadenie. Analýzy sa vyžadujú tam, kde sa skutočne zaobchádza s nebezpečnými látkami.
Navyše vyčistenie priemyselných oblastí do pôvodného stavu je nereálne a z toho dôvodu kompromis hovorí o vyčistení do uspokojivého stavu. Toto však nemení môj osobný názor, že ochrana pôdy nie je oblasťou, ktorá by sa mala regulovať na úrovni EÚ. Bolo by lepšie, keby o tom rozhodovali členské štáty.
Smernica o IPPC sa týka takmer všetkých priemyselných odvetví. V posledných dňoch to potvrdzuje aj veľmi intenzívne lobovanie. V niektorých oblastiach bolo zlepšenie pôvodných kompromisov skutočne potrebné, jedným z príkladov je poľnohospodárstvo. Výpočet prahových hodnôt pre prevádzky na chov hydiny je príliš byrokratický. Namiesto rozlišovania podľa druhov medzi morkami, kačicami a kurčatami, mali by sme pre hydinu dodržiavať prahovú hodnotu 40 000 miest.
Navyše výroba živočíšnych hnojív, tekutých hnojív a močovky nespadá do rozsahu pôsobnosti tejto smernice. Toto je tiež dôležitá téma, nariadenie má zmysel, ale prosím, nie v tomto právnom akte. Pole poľnohospodára nie je priemyselné zariadenie. Poľnohospodári majú na zozname želaní oveľa viac položiek a rozhodnutie o týchto dvoch bodoch je potrebné. Z tohto dôvodu som spravil všetko pre to, aby som v tejto súvislosti získal súhlas tieňových spravodajcov.
To isté sa týka výroby energie z odpadových plynov, ktoré vznikajú pri výrobe ocele. Tento proces je veľmi účinný, pretože vyrába energiu z inak zbytočného vedľajšieho produktu. Okrajové zníženie emisií znečisťujúcich látok, ktoré sa požadovalo, sa dá dosiahnuť len so značnými finančnými výdavkami. Išlo tu o zachovanie primeranosti.
Správanie Skupiny Európskej ľudovej strany kresťanských demokratov a európskych demokratov, ktorí vystúpili z kompromisov, znovu prechádzajú celú správu a všade predkladajú pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, považujem za zarmucujúce a poľutovaniahodné. Toto nie je konštruktívny prístup. Dosiahnutie politických rozhodnutí si vyžaduje prinajmenšom minimálnu vzájomnú dôveru a spoluprácu. Chápem, že členovia skupiny PPE-DE nie sú úplne spokojní s rôznymi kompromismi. V tejto súvislosti môžem dodať len toľko, že by som s nimi veľmi rád prerokoval ich návrhy, ale počas rokovaní o kompromise s tieňovými spravodajcami ani raz takéto návrhy nepredložili. Ich nekoordinované konanie na poslednú chvíľu znamená hrozbu, že dosiahneme pravý opak, teda, že rozumné a správne návrhy budú ohrozené.
Teraz by som sa chcel úprimne poďakovať ostatným tieňovým spravodajcom, predovšetkým pánovi Turmesovi, pánovi Hegyimu a pánovi Bloklandovi, ktorí boli počas rokovaní, spoľahlivými partnermi aj napriek rozdielnemu výkladu
Dnes máme príležitosť vyslať signál na lepšiu ochranu životného prostredia a spravodlivejšiu hospodársku súťaž. Dúfam, že využijeme túto príležitosť na vytvorenie plánu, ktorý budú podporovať významné hospodárske a environmentálne skupiny. Preto vás prosím o podporu kompromisov. Ďakujem.
Stavros Dimas
Vážená pani predsedajúca, som rád, že dnes diskutujeme o návrhu reformy smernice o priemyselných emisiách, a rád by som sa konkrétne poďakoval spravodajcovi pánovi Krahmerovi a Výboru pre životné prostredie, verejné zdravie a bezpečnosť potravín za skvelú prácu, ktorú odviedli na tejto dokumentácii. Chcel by som tiež poďakovať Výboru pre právne veci za jeho pozitívny prínos.
Počas posledných týždňov Komisia zhromaždila spoľahlivé dôkazy o tom, že súčasná smernica o integrovanej prevencii a kontrole znečisťovania životného prostredia sa primerane neuplatňuje a že priemyselné emisie sú stále na výrazne vysokej úrovni. Táto situácia má vážny vplyv na životné prostredie a na zdravie európskych občanov. Navyše narúša hospodársku súťaž medzi európskymi priemyselnými odvetviami.
Táto neprijateľná situácia sa musí skončiť. Hlavnou súčasťou integrovaného prístupu, ktorý je základom fungovania smernice, sú najlepšie dostupné techniky. Tieto techniky prinášajú významné environmentálne a hospodárske výhody.
V prvom rade znižujú emisie a obmedzujú využívanie zdrojov, a tým prispievajú k dlhodobému zlepšeniu v oblasti bezpečnosti dodávok energie v Európskej únii. Tieto techniky tiež stimulujú ekologickú inováciu, ktorá je potrebná na to, aby európsky priemysel dokázal v budúcnosti odpovedať na globálny dopyt po environmentálnych technológiách.
Ak chceme primerane využiť výhody najlepších dostupných techník, musíme posilniť a zlepšiť rámec ich uplatnenia. To je cieľom návrhu Komisie. Návrh objasňuje a upevňuje úlohu referenčných dokumentov BAT (dokumenty BREF) pri uplatňovaní právnych predpisov. Vďaka tomu sa licenčné podmienky pri obchodovaní v rámci Európskej únie viac podobajú a to vedie k väčšej konvergencii podmienok hospodárskej súťaže.
Dokumenty BREF sa vypracúvajú pomocou transparentného postupu za širokej účasti členských štátov a ďalších dôležitých agentúr. Vypracovanie a schválenie týchto dokumentov si vyžaduje značné úsilie. Musíme podporovať postup schvaľovania dokumentov BREF, ako aj dokumenty BREF vo všeobecnosti. Dokumentom BREF to umožní hrať dôležitejšiu úlohu pri definovaní podmienok, na základe ktorých sa priemyselným spoločnostiam udeľujú prevádzkové licencie, a výsledkom toho budú naše priemyselné zariadenia spĺňať najvyššie možné environmentálne požiadavky stanovené v právnych predpisoch Európskej únie.
Návrh Komisie je dostatočne flexibilný na to, aby sa mohli poskytovať výnimky z dokumentov BREF, samozrejme za predpokladu, že tieto výnimky sú v tom čase oprávnené v súvislosti s lokálnymi podmienkami. Vyžaduje sa však podrobné odôvodnenie každej výnimky, aby sa predišlo ich možnému zneužívaniu. Zároveň sa na úrovni Európskej únie musia stanoviť minimálne povinné požiadavky pre určité priemyselné odvetvia, ktoré majú vážny vplyv na životné prostredie. Navyše, príslušné minimálne normy už boli prijaté pre sektory, ako sú veľké spaľovacie zariadenia alebo spaľovne odpadov.
Ako viete, táto problematika je určitým zdrojom obáv spravodajcu Európskeho parlamentu. Napriek tomu, že minimálne povinné požiadavky sa v určitých priemyselných odvetviach považujú za užitočné, nie je úplne jednoznačné, že tieto minimálne normy je potrebné definovať pre všetky sektory. Minimálne normy by sa mali prijať iba v prípade a vzhľadom na to, že sú z environmentálneho hľadiska potrebné a oprávnené.
Typickým príkladom sú veľké spaľovacie zariadenia, ktoré majú veľký podiel na znečistení ovzdušia. Najlepšie dostupné techniky nie sú v tomto konkrétnom sektore správne uplatňované. A preto Komisia na základe záverov z príslušných dokumentov BREF navrhuje nové minimálne požiadavky pre veľké spaľovacie zariadenia. Podľa prijatého ustanovenia sa minimálne normy začnú uplatňovať v roku 2016.
Tieto opatrenia výrazne prispejú k dosiahnutiu konkrétnych cieľov tematickej stratégie o znečistení životného prostredia hospodársky realizovateľným spôsobom. Okrem toho, čistý prínos zo spomínaných požiadaviek sa vyrovná príslušným nákladom, ako na úrovni Európskej únie, tak aj na národnej úrovni.
Na záver, hlavným cieľom reformy, okrem zlepšenia uplatňovania smernice, je zjednodušenie právnych predpisov a zníženie administratívnych nákladov priemyslu a príslušných orgánov v súlade so zásadami lepšej tvorby práva v Európskej únii.
Preto tento návrh spája sedem súčasných legislatívnych noriem do jednej smernice. Takto sa zlepší zrozumiteľnosť a súdržnosť právnych predpisov pre členské štáty, ako aj pre podniky. Takéto zjednodušenie má mnoho výhod.
Zníženie znečistenia spôsobeného priemyselnými zariadeniami je základnou prioritou z hospodárskych, ako aj environmentálnych dôvodov. Predložený návrh zjednoduší súčasné právne predpisy a zároveň posilní rámec uplatňovania najlepších dostupných techník. Toto prispeje k ďalšiemu zlepšeniu ochrany životného prostredia a životaschopnosti európskeho priemyslu. Preto so záujmom očakávam vaše názory na tento dôležitý návrh a nasledovný konštruktívny dialóg.
Marcello Vernola, v
Vážená pani predsedajúca, dámy a páni, myslím si, ako už bolo povedané, že táto smernica predstavuje najvýznamnejší nástroj na kontrolu znečisťovania životného prostredia, o ktorom tento Parlament diskutuje odvtedy, ako sa hovorilo o klimatickom a energetickom balíku.
Táto smernica neprišla v najlepšom čase, vzhľadom na finančnú krízu, kvôli ktorej sa priemyselný systém dostáva pod tlak, a to spôsobuje neprimerané lobovanie priemyselných podnikov u parlamentných skupín, keďže podniky sa obávajú finančných následkov tejto smernice tak, ako to bolo v prípade klimatického a energetického balíka. Skutočnosť, že sme ešte len v prvom čítaní, je povzbudivá a možno v druhom čítaní bude možné upevniť našu pozíciu prostredníctvom opráv a zlepšení.
Musím povedať spravodajcovi, pánovi Krahmerovi, že cesta nebola jednoduchá. Pán Krahmer kritizoval postoj Európskej ľudovej strany (kresťanských demokratov) a európskych demokratov, ktorá spochybňovala niektoré kompromisy. Chcel by som však zdôrazniť, že sa predložilo najmenej 60 pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov, z ktorých bola prinajmenšom jedna tretina od členov skupiny PPE-DE. Z toho vyplýva, že Parlament si všeobecne želá, aby sa prehodnotili určité kľúčové body tejto smernice, ale bohužiaľ, v posledných dňoch sa nekonalo žiadne stretnutie spravodajcu a tieňového spravodajcu, na ktorom by sa mohlo diskutovať o týchto 60 pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch. Nesmieme zabudnúť, že príčinou vzniku tejto smernice je skutočnosť, že predchádzajúcu smernicu nebolo jednoduché v členských štátoch uplatňovať. Systémy kontroly a testovania sa stali príliš rozdielnymi. Ako povedal pán Krahmer, túto smernicu bude potrebné pozmeniť a doplniť. Väčšie úsilie sa však vyžaduje aj od Európskej komisie.
Referenčné dokumenty o najlepších dostupných technikách (dokumenty BREF) sa dlho pripravujú a preto nemôžu zaručiť uplatňovanie smernice transparentným spôsobom. Je pravda, že je zavedený veľmi silný proces spolupráce, do ktorého sú zapojení zástupcovia priemyslu, ale ak by sme dokumenty BREF prijímali rýchlejšie a pravidelnejšie, potom by nastalo zlepšenie aj v oblasti ochrany verejného zdravia. Rád by som tiež dodal, že v minulosti zástupcovia priemyslu nepochybne málo investovali do tejto oblasti: potrebujeme väčšie odhodlanie a myslím si, že pre znečistenie životného prostredia, ktoré spôsobujú priemyselné emisie, je v Európe veľa ľudí chorých a zomiera, a preto musíme zaviesť vhodné opatrenia na odstraňovanie znečistenia a na prísne monitorovanie a testovanie.
Guido Sacconi, v
Vážený pán predsedajúci, dámy a páni, v prvom rade by som chcel ujasniť, že zastupujem nášho tieňového spravodajcu, ktorý tu, bohužiaľ, dnes s nami nemôže byť, preto namiesto neho predstavím spoločnú pozíciu našej skupiny. Plne podporujeme tento kompromis, na ktorom sa vyše roka pracovalo. Naša vďaka patrí pánovi Krahmerovi, ktorý zohral veľmi dôležitú úlohu, pozorne počúval a dokonca aj upravoval svoje počiatočné pozície. Tento kompromis povedie k väčšej úrovni ochrany a podporí európsky priemysel, čiastočne aj tým, že zavedie flexibilitu.
Ako už bolo povedané, ústredným bodom tohto konsenzu, resp. tejto dohody, je upevniť a rozšíriť uplatňovanie najlepších dostupných techník (BAT), posilniť pravidlá a urobiť ich transparentnejšími. Minimálne požiadavky navrhnuté pre veľké spaľovacie zariadenia musia byť splnené na to, aby sa v tomto sektore mohli uplatniť referenčné dokumenty BAT a kritériá kvality ovzdušia. Preto sa podľa nás doplňujúce a pozmeňujúce návrhy predložené na plenárnom zasadnutí nesmú prijať. Tieto pozmeňujúce a doplňujúce návrhy oslabujú kompromis, predovšetkým tie, ktoré majú za cieľ zúžiť rozsah pôsobnosti smernice o IPPC, rozsah uplatňovania referenčných dokumentov BAT a požiadavky pre veľké spaľovacie zariadenia.
Musím zdôrazniť, že naša skupina sa po živej internej diskusii rozhodla nepredložiť žiadne pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Preto vyzývame ostatných členov, aby urobili to isté a nepodporili predložené pozmeňujúce a doplňujúce návrhy a tým vyjadrili silné a jasné posolstvo v prvom čítaní.
Chris Davies, v
mene skupiny ALDE. - Vážený pán predsedajúci, hlavnou myšlienkou smernice o integrovanej prevencii a kontrole znečisťovania životného prostredia (IPPC) bolo dosiahnuť maximálny prínos pre životné prostredie za minimálne náklady a poskytnúť priemyslu a členským štátom dostatok flexibility. Pán komisár však poukázal na to, že tieto zásady sa zneužívajú: mnoho členských štátov si najlepšie dostupné techniky vysvetlilo spôsobmi, ktoré Komisia nemala v úmysle.
Preto plne podporujem myšlienku pána spravodajcu stanoviť minimálne normy. Skutočnosť, že náš spravodajca je z Nemecka, s tým má určitú súvislosť, keďže Nemecko má v tejto oblasti veľmi dobré výsledky. Nerozumiem, prečo by členský štát, ktorý investoval do stanovenia environmentálnych noriem na vysokej úrovni mal byť konkurenčne a environmentálne oslabovaný tými členskými štátmi, ktoré ešte nie sú pripravené na podobné investície.
Chcel by som tiež využiť príležitosť, ktorú nám toto prepracované znenie dáva, na pozmenenie a doplnenie smernice o veľkých spaľovacích zariadeniach. Bol by som veľmi rád, keby sa výkonové emisné normy zaviedli aj pre veľké uhoľné a plynové zariadenia, pretože produkujú obrovské množstvo CO2. Teraz však prebieha intenzívna diskusia, ktorá je výsledkom obáv z globálneho otepľovania, ktoré sa nám možno nezdalo až také závažné v čase, keď sme prijímali túto smernicu. Do istej miery tu je rovnováha medzi starými, tradičnými znečisťujúcimi látkami a novými obavami z plynov s potenciálom globálneho otepľovania.
Je celkom pravdepodobné, že v mojej krajine budeme od konca roku 2015 čeliť vážnemu nedostatku elektrickej energie, keďže sa zatvorí mnoho starých uhoľných elektrární, ktoré neboli zmodernizované v súlade s požiadavkami pre veľké spaľovacie zariadenia.
Ja osobne by som chcel dosiahnuť kompromis. V druhom čítaní chcem rokovať o výnimke - o rozšírení požiadaviek pre veľké spaľovacie zariadenia, aby tieto zariadenia mohli fungovať, až kým nepostavíme nové uhoľné elektrárne, čo nám v nasledujúcich desaťročiach znemožní produkovať vysoké emisie CO2. Musí to však byť skutočný kompromis: členské štáty sa musia skutočne zaviazať, že vykonajú všetky potrebné zmeny na zníženie emisií CO2, aby existujúce znečisťujúce zariadenia mohli ešte niekoľko rokov fungovať.
Claude Turmes, v
mene skupiny Verts/ALE. - Vážený pán predsedajúci, v prvom rade by som chcel poďakovať pánovi Krahmerovi, spravodajcovi tejto smernice, za jeho konštruktívny a dobre organizovaný prístup.
Čo tu teda robíme? Podporujeme najlepšie dostupné technológie v Európe v záujme zdravia, v záujme životného prostredia a tiež v záujme konkurencieschopnosti európskeho priemyslu. Mali by sme si uvedomiť, že pri väčšine priemyselnej produkcie v Európe sú dnes náklady na pracovnú silu nižšie ako náklady na materiál, elektrickú energiu, vodu a ďalšie zdroje. Preto touto smernicou veľa získame, vzdialime sa od koncových technológií a začneme presadzovať najlepšie dostupné dokumenty a najlepšie technológie, ktoré sa už v priemysle využívajú. Presne tam sa musíme dostať. Takto sa tiež posilní pozícia našich dodávateľov ekologických technológií v Európe. Svetový trh s ekologickými technológiami je obrovský, a preto by sme Európu mali umiestniť na mapu.
My ako Zelení sme spokojní s návrhom o európskej bezpečnostnej sieti, ktorá vládam niektorých krajín obmedzí možnosti dumpingu, a nám sa podarilo zlepšiť monitoring a prístup k dokumentom zo strany občanov.
Bol to dobrý proces, ale bohužiaľ, pán Vernola, nerozumiem jednej veci. O všetkých týchto kompromisoch ste s nami rokovali dobrým spôsobom. Život je založený na dôvere a takisto aj politika, a preto nerozumiem prečo teraz, úplne v závere, napriek vašej dobrej znalosti tejto dokumentácie ustupujete takým politikom, ako je pani Jacksonová a ďalší, ktorých nezaujíma zdravie ani konkurencieschopnosť. Myslím si, že je to škoda. Škoda, že najväčšia politická skupina v tomto Parlamente už viac nie je spoľahlivým partnerom v rokovaní. Nemôžeme týždne rokovať o kompromisoch, ktoré sú potom v poslednej chvíli porušené. Toto je naozaj neseriózny prístup k politike, pokiaľ ide o takúto dôležitú tému.
Roberto Musacchio
v mene skupiny GUE/NGL. - (IT) Vážený pán predsedajúci, dámy a páni, napriek tomu, že ide o konsolidáciu viacerých smerníc a existuje menej možností pozmeniť a doplniť túto novú smernicu o IPPC, je to veľmi dôležitý a užitočný nástroj na podporu dramatického znižovania emisií využívaním najlepších dostupných techník, ale aj na urýchlenie nového trendu v priemyselných investíciách.
Vďaka podrobnému prístupu a spolupráci všetkých tieňových spravodajcov, a predovšetkým vďaka personálu spravodajcu a spravodajcovi, pánovi Krahmerovi, ktorému by som sa chcel poďakovať za úprimnosť a trpezlivosť, sme zachovali úplnú transparentnosť pri prijímaní referenčných dokumentov BAT, výmene informácií a pri zverejňovaní platných záverov na internete. Zabezpečili sme, aby sa pokračovalo v participačnom konzultačnom postupe vytvorenom na sevillskom procese. Je dôležité, aby sme sa neodchýlili od tohto smeru, a chcel by som požiadať všetkých spravodajcov, aby zachovali súdržnosť, ktorú sme ukázali počas mesiacov otvorenej diskusie.
Ja osobne som pracoval na smernici o ochrane pôdy. Bohužiaľ, ešte stále očakávame názor Rady na túto smernicu, ktorá je veľmi dôležitá na to, aby sme zachovali prirodzenú rovnováhu v uvoľňovaní uhlíka do atmosféry, ako nedávno správne poznamenal komisár Dimas. Zámerom niektorých pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov, ktoré sú zahrnuté do návrhu o smernici o IPPC, je zmierniť povinné požiadavky na rekultiváciu nepoužívaných priemyselných pozemkov: nie je ich zámerom spájať ustanovenia s ďalšími požiadavkami, ktoré sa zavedú v rámci smernice o pôde. Toto všetko je podľa môjho názoru neprijateľné a nie z environmentálnych dôvodov, ale preto, aby sa chránilo verejné zdravie a zabránilo sa zneužívaniu verejných zdrojov pri rozvoji podnikov a života občanov Európskej únie. V minulosti sa vyskytlo mnoho prípadov porušovania povolení stanovených v predchádzajúcej smernici o IPPC, ktoré viedli k rozporom z environmentálneho hľadiska, ako aj z hľadiska trhových a priemyselných pravidiel, a toto sa stalo aj v Taliansku. Moja krajina už zaplatila vysokú cenu za nekontrolovaný priemyselný vývoj, ktorý zahŕňal Seveso, Eternit a iné, a ktorý mal následky na krajinu a miestnych obyvateľov.
Na záver vítam obmedzenie a začlenenie ustanovení o spaľovacích zariadeniach. Pravidlá v tejto oblasti sa nesmú zmierňovať, aby sme sa mohli pripraviť na posun od takýchto postupov smerom k spoločnosti s nulovou produkciou odpadu. Pozmeňujúce a doplňujúce návrhy o zavedení prísnejšej kontroly emisií furánu a dioxínu, o ktorých diskutovali všetky skupiny, sú tiež opodstatnené. Myslím si, že v tomto zmysle by Parlament mal konsolidovať túto rozpravu hlasovaním. Je to dôležitá smernica a dúfam, že bude prijatá.
Johannes Blokland
v mene skupiny IND/DEM. - (NL) Vážený pán predsedajúci, priemysel je dôležitým prvkom pre naše hospodárstvo, ale zároveň často spôsobuje znečistenie ovzdušia, vody a pôdy. Európska únia už desaťročia rieši tento druh znečisťovania životného prostredia a v súčasnosti sa všetka pozornosť v environmentálnej oblasti sústreďuje na CO2 a zmenu klímy. Niekedy sa zdá, že toto je jediný environmentálny problém. Al Gore o tom zanechal jasné znamenie.
Hrozí tu nebezpečenstvo, že všetky environmentálne problémy budú obmedzené len na zmenu klímy, my však čelíme väčším problémom v environmentálnej politike, ako je tento. Svet je tiež ohrozovaný znečisťujúcimi emisiami v ovzduší, z ktorých 40 - 80 % pochádza z veľkých priemyselných zariadení. Preto máme vážny dôvod na to, aby sme sa prostredníctvom smernice o integrovanej prevencii a kontrole znečisťovania životného prostredia (smernica o IPPC) snažili dosiahnuť rozumnú ochranu životného prostredia.
My z Výboru pre životné prostredie, verejné zdravie a bezpečnosť potravín sme podrobne zvážili tieto návrhy a v mnohých bodoch sme dosiahli kompromis. Myslím si, že jedinou oblasťou, v ktorej táto správa zaostáva,
je téma emisných noriem pre veľké spaľovacie zariadenia. Toto je presne oblasť, kde sú možné najväčšie environmentálne prínosy.
Preto som predložil niekoľko pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Napríklad emisné normy pre jadrové elektrárne musia byť porovnateľne prísne, ako sú normy pre spaľovne odpadov, keďže jadrové elektrárne sú vlastne spoluspaľovne odpadov. Okrem toho navrhujem vyplnenie medzery v právnych predpisoch: splynovanie, ktoré je porovnateľné s bežným spaľovaním musí splniť tie isté emisné normy. Súčasná judikatúra ukazuje, že to tak nie je. A preto je potrebná úprava týchto právnych predpisov.
Christa Klaß
(DE) Vážený pán predsedajúci, pán komisár Dimas, dámy a páni, jasným cieľom tejto smernice je zjednodušenie súčasných právnych predpisov v oblasti priemyselných emisií a ich zlúčenie do jednej smernice, čím sa obmedzí byrokracia. Podľa môjho názoru však tento cieľ v konkrétnom návrhu Komisie takmer nevidieť.
Podľa mňa pri znižovaní byrokracie nejde o to, aby sa vytvorili nové povinnosti na predkladanie správ a komplikované postupy, ale predovšetkým ide o zamedzenie duplikácie nariadení a zbytočnej záťaže. Návrh Komisie prinesie záplavu novej byrokracie, predovšetkým v oblasti poľnohospodárstva. Rozšírenie uplatňovania smernice bude znamenať, že podniky, ktoré sa zaoberajú chovom zvierat, budú tiež patriť do tejto smernice, napriek tomu, že takéto podniky v žiadnom prípade nie sú porovnateľné s priemyselnými zariadeniami, na ktoré je v skutočnosti táto smernica zameraná.
Navyše Komisia navrhuje pravidlá, ktoré už sú súčasťou smernice o dusičnanoch, rámcovej smernice o vode alebo smernice o podzemnej vode. Preto vás prosím o podporu našich pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov, aby sa zabránilo takejto duplikácii predpisov. Výpočet hornej hranice pre chov zvierat, pokiaľ ide o hydinu, musí byť primeraný a zrozumiteľný. Prosím, hlasujte so mnou proti rozdeľovaniu hydiny na kurčatá na výkrm, nosnice a morky na výkrm. V Nemecku takéto maličkosti nazývame "počítaním hrachu". Zároveň musíme zabrániť pokusu o využitie tejto smernice na to, aby sa zadnými dvierkami opätovne zaviedla téma ochrany pôdy. Ochrana pôdy je dôležitá. Musia však existovať účinné vnútroštátne zákony, ktoré sa budú zaoberať touto problematikou.
Chcela by som povedať pánovi spravodajcovi, že ja osobne, spolu s ďalšími členmi mojej skupiny, veľmi vítam koncepciu európskej bezpečnostnej siete. Predstavuje dobrý kompromis. Stanovením emisných obmedzení, ktoré musia členské štáty dodržiavať ako absolútnu hornú hranicu pri udeľovaní povolení pre veľké priemyselné zariadenia, zastavíme inflačné využívanie výnimiek, ku ktorému došlo v niektorých členských štátoch. Takýmto spôsobom zaručíme jednotnú a vysokú úroveň bezpečnosti. Členské štáty už viac nebudú môcť získavať konkurenčné výhody na úkor životného prostredia.
Åsa Westlund
- (SV)Vážený pán predsedajúci, toto je veľmi dôležitý právny predpis. Okrem iného prispel k zlepšeniu veľmi veľkého problému s okysľovaním jazier, ktorému sme vo Švédsku čelili. Je však veľmi dôležité, aby sme v rámci tejto smernice nepovolili dodatočné výnimky alebo dlhšie lehoty, pretože len tak budeme môcť pokračovať v tomto pozitívnom vývoji znižovania rozptylu emisií nad Európou. Z tohto dôvodu chceme odstrániť možnosti ďalšieho rozširovania výnimiek.
Tiež by sme boli veľmi radi, keby sa určili jasné obmedzenia pre emisie oxidu uhličitého. Obchodovanie s emisiami nie je primeraným nástrojom na riešenie klimatickej krízy, ktorej čelíme. Toto čoskoro uvidíme, keďže sa dostávame do recesie, počas ktorej bude automaticky k dispozícii značný počet emisných kvót. Tie sa budú predávať za veľmi nízku cenu, čo znamená, že stratíme niekoľko rokov z prechodu potrebného na to, aby sme boli schopní dlhodobo sa zaoberať touto problematikou, a tiež to znamená, že ak nevytvoríme emisné požiadavky pre veľké spaľovacie zariadenia, po skončení recesie budeme horšie vybavení a naša schopnosť vyrovnať sa s takýmto vývojom bude oslabená. Preto si myslím, že je to veľká hanba, že sa tieto pozmeňujúce a doplňujúce návrhy nesprístupnili na hlasovanie.
Fiona Hall
Vážený pán predsedajúci, podporujem toto opatrenie a jeho cieľ presadzovať najlepšie dostupné techniky na ochranu životného prostredia, ale mám obavy, pokiaľ ide o príslušnú metodiku Parlamentu. Podstatou tejto smernice je regulácia ťažkého priemyslu, ale v texte a v prílohe je ukrytých niekoľko odsekov, ktoré sa priamo týkajú poľnohospodárov.
Výbor pre poľnohospodárstvo nemal príležitosť vyjadriť svoje stanovisko, a bohužiaľ, niektoré z návrhov, ktoré sa týkajú poľnohospodárov, sú úplne nevhodné. Ide predovšetkým o požiadavky, ktoré sa týkajú hnojiva a močovky, pretože duplikujú smernicu o dusičnanoch a rámcovú smernicu o vode. Nižšie prahové hodnoty pre hydinu zahrnú malé rodinné prevádzky do komplexného regulačného rámca, ktorý je určený na kontrolu globálnych priemyselných gigantov. Táto smernica by nemala regulovať malé poľnohospodárske prevádzky.
Urszula Krupa
(PL) Vážený pán predsedajúci, v návrhu legislatívneho uznesenia o priemyselných emisiách sa rysuje silná tendencia obmedziť dôležité aspekty súčasnej smernice, ktoré sa týkajú životného prostredia, a zároveň presadiť výraznejšie odvolávanie sa na skleníkový efekt.
Početné pozmeňujúce a doplňujúce návrhy podstatne zvýšili normy pre emisie zo zariadení na výrobu tepelnej energie, ktoré nie sú priamo toxické, pričom ostatné, liberálnejšie pozmeňujúce návrhy iba mierne zlepšujú nariadenia o spaľovniach a spoluspaľovniach odpadu.
Emisie oxidu uhličitého nie sú toxické, zatiaľ čo emisie dioxínu, furánu, chlorovodíka, fluorovodíka, ťažkých kovov a ďalších veľmi nebezpečných zlúčenín sú skutočnou a priamou hrozbou pre ľudské zdravie a životné prostredie.
Dôsledné monitorovanie druhov spaľovaného odpadu a nebezpečných látok, ktoré vznikajú počas spaľovania, je dôležitou podmienkou pre bezpečné tepelné využívanie odpadu. Zavedenie miernejších prahových hodnôt, ktoré vyžadujú prijatie preventívnych opatrení, v prípade, že emisie prekročia tieto hodnoty, môže poškodiť životné prostredie a zdravie človeka.
Navrhnutý prístup odhaľuje nerovnaké zaobchádzanie, pokiaľ ide o určité druhy zariadení, a hlavne pokiaľ ide o mimoriadne reštriktívny prístup k zariadeniam na výrobu tepelnej energie, ktoré využívajú konvenčné palivá.
Caroline Jackson
Vážený pán predsedajúci, jadrom tejto smernice je problém kontroly a nákladov. Ako zabezpečíme, aby sa uplatňovali právne predpisy prijaté Európskou úniou ako celok a ako môžeme prijímať tieto predpisy bez toho, aby sme poznali cenu toho, čo chceme? Pán spravodajca chce zaviesť univerzálny systém jednotných emisných obmedzení, ktoré sa musia vypracovať v obrovskom byrokratickom cvičení trvajúcom prinajmenšom osem rokov. Nikto nevie, koľko to bude stáť - a toto sa nazýva európska bezpečnostná sieť.
Predložila som pozmeňujúci a doplňujúci návrh 134, ktorý hovorí o nezasahovaní do otázky noriem založených na najlepších dostupných technikách, ktoré sú určené pre priemyselné odvetvia s vysokými emisiami, a ponechaní vykonávania takýchto opatrení na členských štátoch. Toto je realistický a cenovo dostupný prístup, ktorý dodržiava zásadu subsidiarity.
Ak sa prijme návrh o európskej bezpečnostnej sieti, dúfam, že Rada a Komisia vyvinú tlak na Parlament, aby vykonal hodnotenie vplyvu, pokiaľ ide o túto myšlienku. Otázkou je, či si želáme, aby jednotný systém na úrovni celej Európskej únie, európska bezpečnostná sieť, fungoval. Odpoveďou je, a všetky dôkazy tomu nasvedčujú, že členským štátom chýba táto vôľa. Nebudú podporovať Európsky environmentálny inšpektorát: chcú sa pridŕžať vnútroštátnych orgánov na presadzovanie práva. Správnou odpoveďou na našu dilemu nie je vytvoriť obrovské byrokratické štruktúry, ktoré nikdy nebudú fungovať, ale využiť naše peniaze na zavádzanie morálnych noriem založených na práci orgánov na presadzovanie práva, ktoré budú pomáhať s uplatňovaním právnych predpisov EÚ v praxi.
Predkladám vám pozmeňujúci a doplňujúci návrh 129, ktorý vyníma z kontrol znečisťovania životného prostredia záložné generátory používané v zdravotníckych zariadeniach, pretože by sa k nim pristupovalo tak, akoby fungovali na 100 %. Týmto pozmeňujúcim a doplňujúcim návrhom ušetríme peniaze v období, ktoré je veľmi dôležité pre rozpočet zdravotníctva. Predkladám vám pozmeňujúce a doplňujúce návrhy o veľkých spaľovacích zariadeniach. Pokiaľ sa do smernice nezakomponujú, moja krajina bude čeliť výpadkom energie. Ľudia majú aj bez toho dostatok dôvodov, z ktorých môžu Európsku úniu viniť.
Môj posledný bod sa týka kompromisov a útoku pána Turmesa na moju osobu: prvé čítanie nie je časom na kompromisy, ale skôr časom, keď predkladáme všetky naše pozmeňujúce a doplňujúce návrhy a myšlienky a diskutujeme o nich. Nemôžeme mať kompromisy, ktoré bránia v diskusii.
Na záver odporúčam budúcemu Parlamentu súčasný článok 55, ktorý by nám umožnil nové prvé čítanie, pokiaľ ide o túto veľmi dôležitú smernicu. Zdá sa mi nesprávne, že máme prvé čítanie v starom Parlamente a druhé čítanie bez prvého čítania v novom Parlamente.
Dorette Corbey
(NL) Vážený pán predsedajúci, nová smernica o integrovanej prevencii a kontrole znečisťovania životného prostredia (smernica o IPPC) zabezpečí, že podniky musia vybaviť všetky veľké zariadenia najlepšou dostupnou technológiou. V niektorých krajinách už je povinná a tak nastal čas, aby sme sa zosúladili a vytvorili rovnaké podmienky. Zatiaľ je to všetko v poriadku.
Dámy a páni, chcela by som vás však hlavne poprosiť o vašu podporu pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov, ktoré v budúcnosti stanovia požiadavky pre uhoľné elektrárne. Pre tieto elektrárne sa musí zaviesť horná hranica emisií a toto sa dá dosiahnuť zachytávaním a skladovaním uhlíka (CCS) alebo kombinovaným spaľovaním 40 - 50 % obnoviteľnej biomasy. Horná hranica emisií CO2 je jediným spôsobom, ako môžeme pokračovať v používaní uhlia a zároveň dosiahnuť naše klimatické ciele.
Niektorí poslanci tvrdia, že odvetvie elektrickej energie patrí do nového systému obchodovania a z toho dôvodu nie sú potrebné žiadne nové požiadavky. Takéto odôvodnenie je chybné, keďže systém obchodovania s emisiami (ETS) nielenže umožňuje výnimky pre uhoľné elektrárne, ale tiež povoľuje, aby energeticky náročné priemyselné odvetvia boli odškodňované za zvýšené náklady na elektrickú energiu. Takto sa odstránia cenové stimuly na znižovanie CO2.
Každý, kto si myslí, že systém obchodovania s emisiami (ETS) je odpoveďou na všetko, nepotrebuje, aby sa stanovili požiadavky pre automobily alebo aby sa zakázali žiarovky, a nepotrebuje ani smernicu o trvalo udržateľnej energii. Musíme byť dôslední. Ak stanovíme požiadavky pre automobily a osvetlenie, určite musíme stanoviť požiadavky aj pre uhoľné elektrárne, keďže tieto sú skutočnými znečisťovateľmi. Pravdou je aj to, že ak chceme zvoliť jednoduchú cestu k zníženiu CO2, nesmieme sa sústrediť na oceliarsky a cementársky priemysel, ale skôr na energetické odvetvie.
Avril Doyle
Vážený pán predsedajúci, ak sa v smernici o dusičnanoch a v rámcovej smernici o vode nachádzajú nejaké nedostatky, potom musíme riešiť problematiku v oblasti chovu ošípaných, hydiny a produkcie mlieka. Myslím si, že náklady na dosiahnutie súladu by prevažovali nad prínosmi z ich začlenenia do tohto konkrétneho právneho predpisu. Existujú však aj iné legislatívne nástroje, ktoré riešia problematiku týchto odvetví a treba sa na ne pozerať z tohto hľadiska.
Pokiaľ ide o problematiku veľkých spaľovacích zariadení, činnosť európskeho systému obchodovania s emisiami nie je zárukou, že sa zablokuje zbytočné znečisťovanie životného prostredia, ktoré spôsobujú mnohé nové, veľmi nákladné zariadenia s vysokou úrovňou emisií. Predovšetkým ide o nové uhoľné elektrárne, pri budovaní ktorých sa očakáva, že budú v prevádzke ešte viac ako 40 rokov, čo znamená, že plnenie celkových klimatických cieľov bude zložitejšie a drahšie.
Výkonové emisné normy CO2 pomôžu zabezpečiť dekarbonizáciu odvetvia elektrickej energie podľa harmonogramu, ktorý je v súlade s obmedzovaním globálneho zvýšenia priemernej teploty o viac, ako 2 °C a so zavádzaním do prevádzky nových, čistejších technológií. Priemysel predovšetkým potrebuje legislatívnu istotu pri rozhodovaní o investovaní do týchto veľkých a cenovo nákladných kapitálových projektov. Obmedzenie na 350 gramov zabezpečí, aby sa stavali len tie najúčinnejšie a najmodernejšie zariadenia, napríklad plynové elektrárne. Ak sa normy týkajúce sa CO2 začnú uplatňovať napríklad od roku 2020, bude to znamenať, že nové uhoľné elektrárne sa začnú stavať len po vstúpení návrhu do platnosti a len s podmienkou, že budú od roku 2020 a neskôr využívať zariadenia na zachytávanie CO2, keďže očakávame, že vtedy už bude zachytávanie a skladovanie uhlíka (CCS) z obchodného hľadiska dostupné. Existujúce zariadenia budú mať viac času na to, aby splnili normy, či už zavedením technológie zachytávania CO2, alebo zatvorením prevádzky. Zariadenia by mohli splniť normy aj inými spôsobmi, napríklad kombinovaným spaľovaním biomasy alebo využívaním tepla vznikajúceho prostredníctvom kogeneračných techník.
Ako spravodajkyňa revízie súčasného európskeho systému obchodovania s emisiami mám obavy z celkovej úrovne ambícií v rámci našich politík. Najnovšie vedecké výskumy naznačujú, že musíme prijať prísnejšie emisné obmedzenia v kratšom časovom rozmedzí, ak chceme dosiahnuť cieľ 2 °C, ktorý my ako Parlament prostredníctvom decembrového hlasovania za klimatický a energetický balík uznáme za potrebný pre environmentálnu, sociálnu a hospodársku budúcnosť spoločnosti. Samotný systém obchodovania s emisiami (ETS) nebude stačiť na to, aby sa v požadovanom rozsahu obmedzili emisie v odvetví elektrickej energie.
Na záver, určitou útechou je európska bezpečnostná sieť (ESN), ale stále sa obávam, že môže byť podnetom na zavedenie najnižšieho možného spoločného menovateľa a minimálnych emisných obmedzení, inými slovami, môže ísť o preteky k spodnej hranici. Prosím, presvedčte ma o opaku.
Glenis Willmott
Vážený pán predsedajúci, aj keď podporujem ciele návrhov zjednodušiť a objasniť požiadavky právnych predpisov a zabezpečiť ich lepšie a stabilnejšie vykonávanie, mám tri základné obavy. Po prvé, Komisia sa neusilovala len o zjednodušenie a zabezpečenie lepšieho vykonávania, ale v niektorých oblastiach tiež zvýšila jeho rozsah. Myslím si, že treba dosiahnuť rovnováhu medzi ochranou životného prostredia na jednej strane a byrokraciou, priemyselnými nákladmi a malými zariadeniami, ako sú poľnohospodárske zariadenia a zariadenia zdravotnej starostlivosti na strane druhej.
Po druhé, minimálne požiadavky navrhnuté pre veľké spaľovacie zariadenia predstavujú vážne problémy v niektorých častiach odvetvia pre výrobu energie v Spojenom kráľovstve. Počula som, že podobné obavy majú aj v Poľsku, Francúzsku, Taliansku, Španielsku a v niektorých východných a južných členských štátoch. Ak sa pri týchto požiadavkách neuplatnia časovo obmedzené výnimky, možnosť, že sa bude v krátkej dobe pokračovať v národných plánoch na znižovanie emisií, bude ohrozená.
Napokon mám veľké obavy a výhrady k európskej bezpečnostnej sieti. Nemyslím si, že je to dobrý nápad. Myslím si, že minimálne limitné hodnoty emisií by sa mali stať štandardnými hodnotami namiesto toho, aby sa viac pozornosti venovalo úplnému uplatňovaniu ambicióznejších najlepších dostupných techník, čím by sa veľmi ľahko mohla znížiť úroveň ochrany životného prostredia a zvýšiť náklady na ich realizáciu. Chcela by som poprosiť všetkých poslancov, aby pred hlasovaním dôkladne zvážili tieto body.
Mairead McGuinness
Vážený pán predsedajúci, ako členka Výboru pre poľnohospodárstvo sa vo svojich poznámkach výhradne vyjadrím k vplyvu tohto návrhu na odvetvie poľnohospodárstva v rámci Európskej únie. Súhlasím s pripomienkami kolegov, ktorí majú obavy z "rozšírenia siete" a zahrnutia poľnohospodárov do rozsahu pôsobnosti tohto návrhu ako priemyselných znečisťovateľov.
Emisie v poľnohospodárstve musia byť kontrolované, ja však nesúhlasím s takýmto spôsobom kontroly. Podľa môjho názoru smernica o dusičnanoch vo svojej súčasnej podobe dostatočne pokrýva to, o čom tu hovoríme. Možno by sme sa mali pozrieť na túto smernicu, ktorá spôsobuje problémy v mnohých členských štátoch, a na to, či sa vykonáva a či je jej vykonávanie účinné.
Okrem toho existujú obavy z toho, že sa do návrhu zahrnie aj hydina, pretože európsky sektor je veľmi ohrozený dovozom hydiny z tretích krajín, kde sa takéto obmedzenia neuplatňujú. Podporím pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, podľa ktorých sa toto nestane v súvislosti so súčasnými návrhmi. Rovnaké obavy sa týkajú začlenenia odvetvia mliekarstva a preto chcem podporiť názor kolegov z mojej skupiny a ďalších, ktorí predložili pozmeňujúce a doplňujúce návrhy o vyňatí týchto odvetví zo súčasného návrhu.
Zopakujem svoj názor, že pokiaľ ide o poľnohospodárstvo, existuje nespočetne veľa smerníc, ktoré pokrývajú otázku emisií a kontroly znečisťovania životného prostredia v tomto odvetví, a preto je možno načase, aby sme prepracovali znenie týchto smerníc tak, aby poľnohospodári, od ktorých sa vyžaduje ich vykonávanie, úplne pochopili a ocenili to, čo sa od nich očakáva. Jedna vec je navrhnúť právny predpis, tak ako to robíme tu v Parlamente, ale niekedy nemáme žiadne informácie o tom, ako sa vykonáva a kto ho vykonáva a či je účinný.
Jutta Haug
(DE) Vážený pán predsedajúci, pán komisár, dámy a páni, revízia smernice o priemyselných emisiách mala prísť už dávno. Právny predpis, v ktorom všetky významné opatrenia na zníženie znečisťovania životného prostredia závisia od najlepších dostupných techník, by sa mal upravovať minimálne každých päť rokov, a nie po trinástich. V takom časovom období sa techniky podstatne zdokonalili.
Zároveň však musíme poznamenať, že napriek nástupu novej technológie sme ciele spojené s vtedajšou smernicou žiadnym spôsobom nedosiahli. Preto mám vysokú mienku o kompromise, ktorý dosiahol Výbor pre životné prostredie, verejné zdravie a bezpečnosť potravín. Jeho vykonávaním sa dostaneme tam, kam potrebujeme. Hystériu, ktorá vzniká v súvislosti s otázkou ochrany pôdy alebo so želaniami zväzu poľnohospodárov, považujem za nepochopiteľnú.
Socialistická skupina v Európskom parlamente chce dosiahnuť environmentálne ciele spôsobom, ktorý nebude obmedzovať hospodársku činnosť. Takéto konanie je príkladom orientácie na budúcnosť a nie na minulosť, ako je to v návrhoch skupiny Európskej ľudovej strany (kresťanských demokratov) a európskych demokratov.
Eija-Riitta Korhola
(FI) Vážený pán predsedajúci, pri príprave smernice o IPPC (integrovanej prevencie a kontroly znečisťovania životného prostredia) sme minulý rok vynaložili veľké úsilie, a aj keď je smernica v konečnej verzii nesmierne dôležitá pre priemysel a obyvateľov Európskej únie, jej dôležitosť zatláča do úzadia klimatický a energetický balík. Je to škoda, pretože smernica bude mať v kombinácii s klimatickým balíkom značný hospodársky vplyv na opatrenia, o ktorých sa už rozhodlo. Preto by mali byť v správnom pomere ku klimatickým a environmentálnym prínosom, ktoré sa prostredníctvom tejto smernice dosiahli.
Opatrenia na zlepšenie, ktoré patria medzi ciele smernice, musia byť predovšetkým cenovo výhodné, inak by nemalo význam zaoberať sa kombinovaním siedmich odlišných smerníc do jednej. Musíme byť schopní obmedziť súčasné náklady na administratívnu činnosť, som však sklamaná, že správe Výboru pre životné prostredie, verejné zdravie a bezpečnosť potravín sa to nepodarilo. Licenčné orgány musia byť schopné slobodne zvážiť znižovanie emisií pre zariadenia a zohľadniť pritom vek zariadenia, technické normy, vplyv zariadenia na životné prostredie a stav životného prostredia, ako aj náklady na opatrenia, ktoré budú viesť k zlepšeniu. Takýmto spôsobom by sa zaručila dostatočná flexibilita pre existujúce zariadenia na výrobu energie, predovšetkým pre modernejšie zariadenia a zariadenia pre prípad núdze, aby fungovali až do konca svojej životnosti.
Takisto by bolo veľmi nevhodné prijať systém európskej bezpečnostnej siete vo forme, ktorú spravodajca navrhuje, a to z niekoľkých dôvodov. Nevieme, kde ani ako bude návrh vypracovaný, a už to je samo osebe nevhodný stav vecí. Po druhé, mieste orgány na udeľovanie povolení sú v zjavne lepšej pozícii na to, aby zohľadňovali existujúce podmienky, ako je vek zariadenia, poloha, a napríklad aj odber vody, čo je zárukou flexibility, na rozdiel od úplne neflexibilnej európskej bezpečnostnej siete. Podmienky na udelenie povolenia sú vo všeobecnosti dosť prísne. Avšak aj pri prísnejších kontrolách môžu v súvislosti s novými povoleniami vzniknúť obrovské náklady bez toho, aby sa dosiahol dôležitý prínos pre životné prostredie. V praxi by to dokonca mohlo poškodiť štandard ochrany životného prostredia. Teší ma, že pozmeňujúci a doplňujúci návrh, ktorý predložila moja skupina, vysvetľuje túto problematiku.
V tejto súvislosti by som sa chcela špeciálne poďakovať mojej kolegyni, pani Jacksonovej, za jej pozmeňujúci a doplňujúci návrh č. 134, ktorý sa moja skupina rozhodla podporiť. Ešte raz zdôrazňujem, že sme svedkami takého druhu praktickej uvážlivosti, ktorá je založená na skúsenostiach. Tento pozmeňujúci a doplňujúci návrh nachádza kompromis v mnohých veľmi zložitých otázkach.
Anders Wijkman
Vážený pán predsedajúci, keďže mám obmedzený čas, najskôr sa chcem poďakovať pánovi Krahmerovi za jeho intenzívnu prácu. Teraz mi dovoľte, aby som sa zameral na pozmeňujúce a doplňujúce návrhy 136 - 139, v ktorých asi 40 kolegov vrátane mňa navrhuje, aby táto smernica zahŕňala environmentálnu výkonovú normu pre veľké spaľovacie zariadenia, ktorá bude v budúcnosti obmedzovať emisie CO2. V tejto chvíli nie je jasné, či sa dnes bude o týchto štyroch pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch hlasovať.
Prepracované znenie zahŕňa ustanovenie, v ktorom sa uvádza, že ak si nový vývoj zasluhuje pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré smerujú nad rámec pôvodného návrhu, malo by byť možné takéto návrhy predkladať. Som presvedčený, že súčasné vedecké poznatky sú dostatočným dôkazom, že pokiaľ ide o zmiernenie klimatickej zmeny, musíme byť ambicióznejší, ako sme si mysleli pred jedným alebo dvoma rokmi.
Systém obchodovania s emisiami (ETS) nie je podľa môjho názoru postačujúci na dosiahnutie cieľa 2 °C, na ktorom sa EÚ dohodla. ETS v súčasnej podobe znamená, že odvetvie na výrobu energie prestane produkovať emisie uhlíka až o 60 - 65 rokov. Preto sme predložili tieto pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, v ktorých žiadame, aby všetky zariadenia, ktoré sa v budúcnosti postavia, od roku 2020 obmedzili emisie CO2 na 350 gramov a aby sa do roku 2025 existujúce zariadenia zmodernizovali alebo zatvorili. Návrh je technologicky neutrálny a dá sa dosiahnuť rôznymi spôsobmi. Preto dôrazne žiadam pána predsedajúceho, aby súhlasil s hlasovaním o týchto pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch, a vyzývam členov Parlamentu, aby ich plne podporili.
Zuzana Roithová
(CS) Vážený pán predsedajúci, neustále upozorňujem na to, že zvýšené náklady na environmentálne normy pre európskych výrobcov znižujú konkurencieschopnosť a zhoršujú zamestnanosť, pokiaľ sa podobné normy neuplatnia aj v Číne, Brazílii, USA a v hospodárstvach ďalších krajín. O to viac ma znepokojuje, že Komisia nevypracovala štúdiu hospodárskeho vplyvu na zamestnanosť, aby sme informovanejšie a zodpovednejšie rozhodovali o nových požiadavkách na inak veľmi žiaduce zníženie emisií oxidu dusíka. Ja takisto podporujem tlak na modernizáciu tovární. Dnes, keď členské štáty vykonávajú protikrízové opatrenia na zníženie nákladov pre podniky a továrne, musím tiež zdôrazniť, že návrhy z výboru ENVI by boli schopné splniť len silné konkurencieschopné firmy, pričom malé firmy by museli obmedziť alebo zavrieť prevádzku a prepustiť zamestnancov. Budem hlasovať proti rozšíreniu pôsobnosti tejto smernice o znižovaní emisií na domácnosti, malé zariadenia, malé poľnohospodárske prevádzky a dokonca školy, kostoly a pod. v období krízy. Nie je to primerané a ani rozumné. Tiež by som chcela poďakovať pani Jacksonovej za pozmeňujúce a doplňujúce návrhy.
Robert Sturdy
Vážený pán predsedajúci, vyjadrím sa výhradne k poľnohospodárstvu. V prvom rade sa musím priznať, že som poľnohospodár, ale nechovám ošípané ani hydinu, avšak mám v záhrade skleník. Myslím si, že je veľmi dôležité, aby si pán komisár uvedomil, že táto smernica, ako už bolo povedané, je predovšetkým určená pre priemysel.
Preto vás, pán komisár, prosím, aby ste prehodnotili situáciu, pokiaľ ide o smernice o poľnohospodárstve. Vieme, že poľnohospodárstvo je pod veľkým tlakom. V tomto Parlamente sme už viackrát počuli o otázke potravinovej bezpečnosti. Prosím, zvážte pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré sú pre túto problematiku mimoriadne zničujúce. Myslím si, že mnohé z pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov, ktoré nie sú spojené s poľnohospodárstvom, sú veľmi dobré, a blahoželám pánovi Vernolovi k jeho správe.
Pán komisár, vo vašej správe ste hovorili o narúšaní hospodárskej súťaže. Položím vám jednoduchú otázku a prosím, aby ste sa k nej ešte dnes vyjadrili. Zavediete právny predpis na zastavenie dovozu potravín do Európskej únie, ktoré nie sú vyrábané podľa noriem, ktoré platia v EÚ?
Stavros Dimas
člen Komisie. - Vážený pán predsedajúci, chcel by som poďakovať všetkým poslancom, ktorí sa zúčastnili na tejto rozprave. Konštruktívne k nej prispeli. Chcel by som predovšetkým poďakovať spravodajcovi, pánovi Krahmerovi, za jeho vynikajúcu a intenzívnu prácu. Na záver by som sa chcel niekoľkými slovami vyjadriť k niektorým kľúčovým pozmeňujúcim a doplňujúcim návrhom, o ktorých sme dnes diskutovali.
V prvom rade vítam vašu širokú podporu hlavnej myšlienky návrhu Komisie, predovšetkým pokiaľ ide o posilnenie uplatňovania najlepších dostupných techník (BAT) a postavenie dokumentov BREF. Toto je základným kameňom návrhu Komisie.
S mnohými pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi Komisia môže súhlasiť aspoň čiastočne alebo v zásade. Ide predovšetkým o tie pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré objasňujú znenie návrhu Komisie alebo zlepšujú transparentnosť vo vývoji dokumentov BREF a povoľujú postupy presadzovania práva členských štátov. Lepšia informovanosť a účasť verejnosti na takomto rozhodovaní je tiež veľmi vítaná.
Zároveň sa tiež obávam toho, čo ste vyjadrili v súvislosti s potrebou vyhnúť sa zneužívaniu flexibility pri určovaní podmienok na udeľovanie povolení. Ako som už spomenul, minimálne požiadavky môžu byť veľmi užitočné a potrebné nástroje na riešenie konkrétnych problémov v odvetviach, ktoré nepodnikli potrebné kroky na vykonávanie BAT. Systematické stanovenie minimálnych požiadaviek však nie je potrebné a hrozí riziko, že sa vytvorí dodatočná administratívna záťaž s minimálnym prínosom pre životné prostredie. Preto si myslím, že minimálne normy by sa mali stanoviť iba v tých oblastiach, kde je potrebné dosiahnuť lepšie vykonávanie BAT.
Pri určovaní minimálnych požiadaviek pre veľké spaľovacie zariadenia nesmieme zabudnúť na závažný vplyv takýchto prevádzok na životné prostredie a zdravie občanov Európskej únie. Najlepšie dostupné techniky (BAT) pre veľké spaľovacie zariadenia sa odsúhlasili v roku 2006 a podľa názoru Komisie by sa minimálne kritériá mali začať uplatňovať od roku 2016. Musíme zabezpečiť, aby sa opatrenia, ktoré sa v tomto sektore zavedú, pri najbližšej príležitosti zosúladili s BAT, a uľahčili dosiahnutie cieľov stanovených v tematickej stratégii o znečistení ovzdušia.
Ďalším kľúčovým prvkom na to, aby sme zabezpečili účinnosť právnych predpisov a ich cieľov, sú ustanovenia o opatreniach o dodržiavaní a presadzovaní. V minulosti sme v tejto súvislosti identifikovali niekoľko nedostatkov, preto je veľmi dôležité, aby nové právne predpisy určili jasné ustanovenia na to, aby sa zabezpečilo správne vykonávanie právnych predpisov. Z tohto dôvodu návrh Komisie zavádza minimálne ustanovenia o kontrole a revízii podmienok na udeľovanie povolení a správach o dodržiavaní týchto podmienok. Tieto zmeny zabezpečia správne vykonávanie BAT a obmedzia narúšanie hospodárskej súťaže. Komisia bude v súvislosti s touto problematikou veľmi prísna.
Chcel by som povedať niekoľko slov k otázke prahových hodnôt pre intenzívne poľnohospodárske prevádzky, predovšetkým pre prevádzky na chov hydiny. V súčasnosti sa uplatňujú rovnaké prahové hodnoty pre chov hydiny bez toho, aby sa zohľadňovali rôzne druhy hydiny. Chov rôznych druhov vedie k rozdielnemu vplyvu na životné prostredie, predovšetkým kvôli rôznej váhe zvierat. Nové navrhnuté prahové hodnoty boli stanovené na základe vplyvu na životné prostredie jednotlivých druhov. Nové prahové hodnoty budú zahŕňať obmedzený počet dodatočných poľnohospodárskych prevádzok v porovnaní so súčasným rozsahom a znížia emisie čpavku cenovo efektívnym spôsobom, aby splnili ciele tematickej stratégie o znečistení ovzdušia v niektorých oblastiach.
Poskytnem sekretariátu Parlamentu podrobný zoznam o pozícii Komisie k jednotlivým pozmeňujúcim a doplňujúcim návrhom.
Správa pána Krahmera
Komisia môže v plnom rozsahu, čiastočne alebo v zásade podporiť pozmeňujúce a doplňujúce návrhy 1, 5 - 8, 12 - 14, 16, 18 - 21, 27, 34 - 37, 40, 42 - 44, 46, 48 - 56, 58 - 62, 64 - 66, 68, 69, 71 - 73, 75 a 79.
Pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré Komisia nemôže podporiť, sú návrhy 2 - 4, 9 - 11, 15, 17, 22 - 26, 28 - 33, 38, 39, 41, 45, 47, 57, 63, 67, 70, 76 - 78, 80, 93, 97, 114, 115, 117, 129 a 133.
Holger Krahmer
spravodajca. - (DE) Vážený pán predsedajúci, budem stručný. Chcel by som sa poďakovať poslancom za ich konštruktívne príspevky do dnešnej rozpravy.
Na záver sa chcem vyjadriť už len k niekoľkým veciam. V prvom rade chcem poďakovať pánovi komisárovi za to, že kategoricky nenamietal proti koncepcii minimálnych požiadaviek bezpečnostnej siete. Tento návrh nie je prácou diabla, ani to nie je byrokratické monštrum. Je to nástroj na riešenie problémov, ktorému by sme mali dať šancu. Preto by som chcel túto príležitosť využiť na to, aby som vás znovu požiadal o vašu podporu.
Ďalšiu vec, ktorú chcem povedať, adresujem mojim britským priateľom a "všetkým stranám". Drahí britskí priatelia, pani Jacksonová, vášmu problému úplne rozumiem. Rozumiem, že energetická bezpečnosť krajiny bude počas určitého obdobia nadradená dodržiavaniu obmedzení znečisťovania ovzdušia. Mám pre to veľké pochopenie. Som zároveň poslednou osobou, ktorá by Jej veličenstvu odoprela dostatok času, pokiaľ ide o budovanie nových uhoľných elektrární. O tomto sa ešte môžeme rozprávať. Problém je, že je to presne to, čo sme neurobili. Ani raz za posledné štyri mesiace k takémuto rozhovoru nedošlo.
Chcel by som vás v tejto chvíli vyzvať, keďže už stojíme pred druhým čítaním, aby ste znovu boli nezaujatí a povedali: "teraz sa chceme rozprávať o kompromise", a aby ste prestali odporovať, keďže to je podľa môjho názoru úplne iracionálne, a zásadne nesúhlasiť s minimálnymi normami, pretože takáto pozícia je z hľadiska politiky o hospodárskej súťaži a environmentálnej politiky neodôvodnená. Myslím si, že v tejto problematike môžeme dosiahnuť kompromis, ktorý by som rád videl aj na konci druhého čítania. Mimochodom, nemyslím si, že by sme mali hľadať kompromisy v prvom čítaní. Tieto právne predpisy sú na to príliš komplexné. Nechcem skončiť toto parlamentné obdobie ako spravodajca, a budúcemu Parlamentu odovzdať právne predpisy, ktorých znenie je rozporuplné, nelogické a protirečivé. Preto vás prosím, aby ste pri hlasovaní, ktoré sa o hodinu uskutoční, podporili tieto kompromisy.
Predsedajúci
Rozprava sa skončila.
Hlasovanie sa uskutoční v utorok 10. marca 2009.
Písomné vyhlásenia (článok 142)
Rovana Plumb  
Vítam integrovaný prístup (konsolidáciu siedmych samostatných smerníc o priemyselných emisiách do jedného textu), ako aj prísnejšie ustanovenia, ktoré upravujú používanie najlepších dostupných techník zameraných na nájdenie inovatívnych riešení na zníženie znečisťujúceho vplyvu výroby. Na vývoji niektorých menej znečisťujúcich produktov sa zúčastňujú rôzne strany, napríklad podniky, príslušné orgány a mimovládne organizácie. Táto smernica ponúka príležitosť na spoluprácu viacerých strán (miestnych samospráv a podnikov), a tak im umožňuje podporovať inováciu. Dobrým príkladom takéhoto postupu je Holandsko a Dánsko a tiež východoeurópske krajiny, ako napríklad Rumunsko.
Návrh jedinej smernice o priemyselných emisiách, spolu so všetkými odporúčanými možnosťami balíka politiky, zlepší účinnosť právnych predpisov v dosahovaní environmentálnych a zdravotných cieľov cenovo najúčinnejším možným spôsobom. Toto tiež zníži zbytočné administratívne náklady (s odhadovaným čistým znížením na 105 až 225 miliónov EUR ročne) a minimalizuje narúšanie hospodárskej súťaže v rámci EÚ tak, aby sa neobmedzovala konkurencieschopná pozícia európskeho priemyslu.
Daciana Octavia Sârbu  
Napriek tomu, že priemyselná činnosť hrá základnú úlohu v udržiavaní a zvyšovaní hospodárskej prosperity, nesmieme zabúdať na vplyv, ktorý má na životné prostredie.
Súčasťou revízie smernice o integrovanej prevencii a kontrole znečisťovania životného prostredia (IPPC) je dôraz na zavedenie limitných hodnôt pre určité druhy spaľovacích zariadení a na využívanie najlepších dostupných techník (BAT), aby sa zabezpečila primeraná úroveň ochrany. Podporila som zavedenie limitnej hodnoty 350 gramov oxidu uhličitého pre spaľovacie zariadenia na výrobu elektrickej energie väčšie ako 500 MW, ktorá sa bude uplatňovať od 1. januára 2020, keďže tieto zariadenia spôsobujú zvyšovanie koncentrácie oxidu uhličitého v ovzduší a tým zhoršenie v oblasti globálneho otepľovania.
Zavedenie limitnej hodnoty podnieti investovanie do techník určených na znižovanie emisií s tým, že všetky zariadenia budú musieť od roku 2025 dodržiavať túto limitnú hodnotu.
Myslím si, že zníženie znečisťovania životného prostredia, ktoré spôsobujú viaceré priemyselné zdroje, pomôže dosiahnuť cieľ Európskej únie, udržať zvyšovanie globálnej teploty do 2 ºC. Účinnosť tejto smernice bude viditeľná po kontrolách, ktoré sa vykonajú vo všetkých spaľovacích zariadeniach, a takisto sa odrazí v dodržiavaní podmienok oprávnenia.
Richard Seeber  
písomne. - (DE) Rozhodnutie o integrovanej prevencii a kontrole znečisťovania životného prostredia (IPPC) predstavuje pre Európu príležitosť zaviesť jednotne vysoké normy ochrany. V citlivej oblasti priemyselných emisií je dôležité, aby sa Európskym podnikom poskytol podnet na to, aby zavádzali najčistejšiu a najúčinnejšiu dostupnú technológiu. Zásada "najlepšej dostupnej techniky" by sa mala v budúcnosti upevňovať. Pri jej vykonávaní sa však musí venovať dostatočná pozornosť tomu, aby sa tento priekopnícky projekt smernice o IPPC opäť byrokraticky nepreťažil, pretože členské štáty a podniky by v takejto situácii neboli schopné konať.
Preto by sme mali veľmi dôkladne zvážiť, do akej miery je povinnosť predkladania správ potrebná a do akej miery by vykonávanie takéhoto konceptu bolo škodlivé.
Navyše zbytočná záťaž malých a stredných podnikov prekračuje stanovené ciele, ako aj nadmerná regulácia niektorých oblastí, napríklad oblasti ochrany pôdy, ktorá v skutočnosti patrí do kompetencie členských štátov. Preto sa namiesto toho sústreďme na hlavné princípy, teda na harmonizáciu environmentálnych noriem a upevnenie vysokej úrovne ochrany životného prostredia v priemyselnej činnosti.
