Patērētāju tiesības (debates) 
Priekšsēdētājs
Nākamais jautājums ir debates par jautājumu Komisijai par priekšlikumu direktīvai par patērētāju tiesībām, uz kuru jāatbild mutiski un ko Iekšējā tirgus un patērētāju aizsardzības komitejas vārdā iesniedza Arlene McCarthy - B6-0232/2009).
Arlene McCarthy
autore. - Priekšsēdētāja kungs, es zinu, ka šeit ir komisāre M. Kuneva, un es ļoti priecājos par iespēju šajā vēlajā stundā, Parlamenta pilnvaru pēdējā sesijā, diskutēt par Komisijas priekšlikumu patērētāju tiesību jomā.
Mēs sagatavojām darba dokumentu, un jūs noteikti atceraties, ka Iekšējā tirgus un patērētāju aizsardzības komitejas (IMCO) darba grupa, ko vadīju es, un es arī biju šīs grupas referente, nolēma nesasteigt šo priekšlikumu un izvērtēt tā ietekmi, īpaši tāpēc, ka tas tiek uzskatīts par būtisku pavērsienu Eiropas patērētāju tiesību jomā.
Manuprāt, komiteja savu darbu veica ļoti rūpīgi, organizējot atklātu izskatīšanu, vairākas viedokļu apmaiņas un Harbour kunga ierosināto izklāstu par ietekmes novērtējumu un konsultācijas tiešsaistē, par ko tikai trīs nedēļu laikā ir saņemtas aptuveni 100 atbildes no patērētāju aizsardzības organizācijām Eiropā.
Mēs arī organizējām viedokļu apmaiņas ar 27 valstu valdības pārstāvjiem, kur arī komisāres kundze bija aicināta piedalīties. Komisāres kundze, es zinu, ka jūs un jūsu darbinieki pilnībā apzināties to, ka šis priekšlikums ir pretrunīgs un ka vairākās jomās ir jāveic papildu pārbaudes.
Mēs novērtējam pūliņus uzlabot patērētāju tiesības iekšējā tirgū. Mēs arī piekrītam tam, ka ir jāuzlabo darījumi starp uzņēmumiem un klientiem iekšējā tirgū, nojaucot barjeras, kas ierobežo pārrobežu tirdzniecību, taču ir arī jāpārliecina patērētāji, ka arī turpmāk viņu tiesības būs labi aizsargātas.
Apspriežoties, debatējot un konsultējoties ar ieinteresētajām personām, mēs saņēmām vairākas sūdzības par šī priekšlikuma neskaidrību un nenoteiktību. Mēs aicinājām patērētāju organizācijas un uzņēmumu pārstāvjus risināt sarunas par to, kā mēs varam uzlabot šo priekšlikumu, un es zinu, ka komisāres kundze ir saņēmusi uzņēmumu un patērētāju organizāciju kopīgu vēstuli, kas tika nosūtīta visiem Parlamenta deputātiem. Es vēlos nolasīt šīs vēstules fragmentu. Vēstulē teikts tā: "Mums ir svarīgi, lai priekšlikums būtu kvalitatīvs un juridiski skaidrs, un mums arī jāzina par sekām un izmaiņām, ko tas ieviestu, salīdzinot ar pašreizējo situāciju. Mūsuprāt, šī priekšlikuma mērķis un sekas ir ļoti neskaidras, īpaši saistībā ar šī priekšlikuma ietekmi uz valstu tiesību sistēmu.”
Viņu bažas ir pamatotas. Mūsu galīgajam priekšlikumam ir jābūt skaidram. Vai mēs liekam patērētājus atteikties no kādām tiesībām, kuras tiem noteiktas valstu tiesību aktos? Ja tā, kāds patērētājiem no tā labums? Un ja mēs viņiem neliekam atteikties no noteiktām līgumtiesībām, piemēram, noraidīšanas tiesībām Apvienotajā Karalistē un Īrijā, vai uzņēmējdarbību neierobežo 27 dažādu valstu patērētāju noteikumi, kuru aizliegums bija šī priekšlikuma galvenais mērķis?
Es un mani kolēģi uzskatām, ka vispirms ir jāizvērtē šī priekšlikuma praktiskā ietekme uz patērētājiem un uzņēmumiem. Tāpēc šodien izskanējušajos jautājumos, uz kuriem jāatbild mutiski, ir minēti daži būtiskākie punkti, kurus vēlamies ar jums pārrunāt un kuri ir jāizskata, lai sagatavotu īstenojamu noteikumu kopumu, kas būtu izdevīgi visām ieinteresētajām pusēm. Tāpēc mūsu jautājumi ir par noteiktām jomām, kurās, mūsuprāt, ir nepieciešami uzlabojumi.
Dažiem darba grupas biedriem radīja bažas nepilnības ietekmes novērtējumā, un viņi vēlas saņemt pilnīgāku informāciju par likumdošanas fragmentācijas ietekmi, ja mēs nerīkosimies. Viņi arī vēlas saņemt vairāk informācijas par šī priekšlikuma ekonomisko ietekmi, nevis tikai ietekmi prasībai pēc informācijas.
Īsumā, mēs vēlamies, lai vēlēšanu periodā pirms Parlamenta jaunā sastāva apstiprināšanas jūlijā Komisija nesteidzīgi apdomātu tālāk tekstā uzskaitītos pasākumus, (tie visi ir minēti jautājumā, uz kuru jāatbild mutiski): priekšlikuma par patērētāju tiesībām praktiskas un juridiskas ietekmes analīze katrā dalībvalstī, attiecību starp pilnībā saskaņotiem direktīvas noteikumiem un vispārīgi aizsardzības pasākumiem, ko paredz valsts līgumtiesības, precizēšana, skaidrojums priekšlikuma projekta savietojamībai ar esošajiem Kopienas tiesību aktiem, īpaši Negodīgas komercprakses direktīvu, E-tirdzniecības direktīvu, Pakalpojumu direktīvu, Romas I regulu un, protams, ierosināto vienotas atskaites sistēmu. Mēs vēlamies saņemt plašāku ietekmes novērtējumu, lai mēs varētu analizēt un pārliecināties par šī priekšlikuma un citu iespējamo pieeju priekšrocībām un izmaksām.
Mēs vēlamies, lai jūs mums palīdzat, un mēs savukārt palīdzēsim jums, atbalstot dialogu starp ieinteresētajām pusēm par pasākumiem, kas ir jāveic, lai uzņēmumu un patērētāju praktiskie ieguvumi būtu līdzvērtīgi.
Komisāra kundze, manuprāt, ir iespējams sagatavot īstenojamu praktisko priekšlikumu, kas būtu pieņemams visām ieinteresētajām pusēm. Esmu pārliecināta, ka Parlamenta deputāti vēlas turpināt sadarbību ar jums, lai sasniegtu izvirzītos mērķus, un ka kaut kad mēs šajā Parlamentā balsosim par jaunu patērētāju tiesību direktīvu.
Meglena Kuneva
Komisijas locekle. - Priekšsēdētāja kungs, es vēlos ļoti pateikties Arlene McCarthy par viņas uzrunu, jo saistībā ar šo direktīvu ir paveikts liels darbs. Taču es vēlos, lai šo direktīvu, pie kuras mēs strādāsim arī turpmāk, pieņemtu un īstenotu visas ieinteresētās puses. Mēs darīsim visu iespējamo, lai to panāktu. Tā kā šī ir mūsu pēdējā sesija, es vēlos izmantot izdevību un jums visiem no sirds pateikties, īpaši mūsu komitejas priekšsēdētājai Arlene, kā arī Harbour kungam un īpaši Cederschiöld kundzei. Man bija patiess prieks ar jums kopā strādāt, un es ceru, ka mēs sazināsimies arī turpmāk un mūsu sadarbība turpināsies.
Tagad es vēlos pievērsties nākamajiem būtiskiem jautājumiem saistībā ar šo direktīvu, jo, manuprāt, šī direktīva ir ļoti svarīga mums visiem. 21. gadsimtā iekšējā tirgū šī direktīva ir nepieciešama. Es vēlos norādīt, ka pirms šī priekšlikuma iesniegšanas Komisija veica salīdzinošo tiesību aktu kopumu analīzi, izvērtējot arī dalībvalstu tiesību aktus, kuros transponētas jaunākās direktīvas patērētāju aizsardzības jomā. Šobrīd Komisija sadarbībā ar dalībvalstīm detalizētāk izskata dažādus priekšlikuma noteikumus, lai palielinātu izpratni par šī priekšlikuma praktisko ietekmi uz valstu tiesību aktiem.
Manā pārraudzībā esošie dienesti gatavo sarakstu, kurā tiks ilustrēta šī priekšlikuma ietekme uz esošajiem patērētāju aizsardzības noteikumiem Eiropas Savienībā. Šajā sarakstā būs minēti tie noteikumi (piemēram, atsaukšanas un juridisko garantiju ilgums), kas ļauj noteikt, vai priekšlikums noteikti uzlabos vai pasliktinās patērētāju aizsardzību dažādās dalībvalstīs. Šis saraksts būs pieejams vēlākais maija beigās.
Saskaņā ar šo priekšlikumu dalībvalstis arī turpmāk varēs īstenot vispārīgus līgumtiesību aizsardzības līdzekļus attiecībā uz bojātām precēm, ja juridiskās prasības šo aizsardzības līdzekļu īstenošanai atšķiras no prasībām, kas attiecas uz aizsardzības līdzekļiem saistībā ar šo priekšlikumu. Man ir prieks, ka šajā dokumentā ir izdevies precizēt mijiedarbību starp priekšlikumu un valstu vispārīgiem līgumtiesību aizsardzības līdzekļiem. Tas nozīmē, ka tādi aizsardzības līdzekļi kā noraidīšanas tiesības Apvienotajā Karalistē vai garantie des vices cachés Francijā varētu tikt saglabātas. Taču es esmu gatava izskatīt arī citus variantus šo valstu aizsardzības līdzekļu elementu iestrādei šajā priekšlikumā, ja Padome un Parlaments tā vēlas.
Šis priekšlikums papildina Negodīgas komercprakses direktīvu (NKP). NKP aizsargā patērētājus no apšaubāmas uzņēmējdarbības prakses no negodīgu tirgotāju puses, bet Patērētāju tiesību direktīvas projekts paredz patērētājiem, kuri noslēguši līgumus ar tirgotāju, individuālu līgumisku tiesību aizsardzību, un viņi šīs tiesības var īstenot Civillietu tiesās. Runājot par Pakalpojumu direktīvu un E-tirdzniecības direktīvu, šajās direktīvās minētās prasības par informāciju tiks noteiktas papildus priekšlikuma prasībām un, ja tās būs pretrunā ar priekšlikumu, tās uzskatāmas par noteicošajām.
Visbeidzot, runājot par Romas I regulu, priekšlikuma preambulā skaidri noteikts, ka priekšlikums šo regulu neierobežo. Rezultātā direktīvas projekta ietvaros valstu tiesību aktus, kas attiecas uz patērētāju noslēgtiem līgumiem, definēs tikai šī regula.
Gatavojot šo priekšlikumu, Komisija ņēma vērā vienotas atskaites sistēmas konstatējumus, piemēram, melno sarakstu, kurā minēti negodīgi līguma nosacījumi, no apzīmējuma izrietošo tiesību pārkāpumi un piegādes noteikumi, kā arī pilnveidoti nosacījumi par informācijas sniegšanu pirms līguma noslēgšanas.
Turpmāk vienotas atskaites sistēmai un Patērētāju tiesību direktīvai būs jābūt saskaņotām. Tā kā vienotas atskaites sistēma būs ilgtermiņa projekts, mums būs jānodrošina tas, lai Patērētāju tiesību direktīvas galīgās definīcijas un noteikumi tiktu iekļauti vienotas atskaites sistēmas nodaļā par patērētāju līgumiem.
Pirms Patērētāju tiesību direktīvas priekšlikuma sagatavošanas tika veikts rūpīgs tā ietekmes novērtējums. Ietekmes novērtējumā tika konstatēti administratīvie šķēršļi, kas rastos ierosināto izmaiņu gadījumā, un tie tika salīdzināti ar atbilstības pārbaužu izmaksām, kas patērētāju aizsardzības noteikumu un Romas I regulas fragmentācijas rezultātā rastos tirgotājiem, kuri vēlas savas preces pārdot citās dalībvalstīs. Šis novērtējums pierādīja, ka patērētāju pamattiesību pilnīga saskaņošana ļoti pozitīvi ietekmētu iekšējā tirgus integrāciju un patērētāju uzticību. Likumdošanas procesa sākumposmā tika konstatēts, ka papildu pierādījumi un detalizētāks ieskats varētu pozitīvi ietekmēt patērētāju rīcību un izvēli tirdzniecības aizsardzības līdzekļu jomā. Es plānoju tuvākajā laikā veikt kvalitatīvo pētījumu šajā jautājumā, apkopojot informāciju, kas iegūta detalizētās intervijās ar patērētājiem un tirgotājiem. Domāju, ka šī pētījuma rezultāti būs pieejami 2009. gada trešajā ceturksnī.
Komisija vēlas uzturēt konstruktīvas sarunas ar tām ieinteresētajām pusēm, kuras likumdošanas procesa laikā direktīvas projekts ietekmētu visvairāk, un tāda ir arī mana politiskā apņemšanās. Tāpēc es aicināšu patērētājus un uzņēmējus 2009. gada jūnijā piedalīties kopsapulcē, lai precizētu priekšlikuma nianses un turpinātu sarunas par svarīgākajiem šī priekšlikuma aspektiem. Mēs savlaicīgi par to informēsim arī Parlamentu.
Es vēlos piebilst, ka pagājušajā nedēļā BEUC es tikos ar visu patērētāju organizāciju pārstāvjiem, un mēs šo jautājumu vēlreiz pārrunājām. Divas dienas vēlāk vismaz 10 Lordu palātas pārstāvji ieradās Briselē, lai pārrunātu ar šo direktīvu saistītus jautājumus. Tā ir ļoti laba zīme, ka interese par patērētāju politiku pieaug, kā tam iekšējā tirgū arī būtu jābūt.
Malcolm Harbour
PPE-DE grupas vārdā. - Priekšsēdētāja kungs, tā kā šajā Parlamenta sastāvā šī ir pēdējā iespēja piedalīties sarunās ar Kuneva kundzi, vispirms es vēlos viņai sirsnīgi pateikties par ieguldīto darbu patērētāju aizsardzības jomā. Komisāres kundze, manuprāt, jūsu ieguldīto darbu augstu vērtē visi komitejas deputāti.
Es saprotu, ka, iespējams, jūs bijāt vīlusies par to, ka mums šķita, ka nav iespējams šo priekšlikumu rūpīgi izskatīt un nodot to izskatīšanai pirmajā lasījumā līdz šo pilnvaru beigām. Taču esmu pārliecināts, ka ar laiku mūsu darbs tiks novērtēts, jo pasākumi, kas tika ieviesti Arlene McCarthy vadībā, piemēram, ietekmes novērtējums, ir vairojis izpratni par šo priekšlikumu, un, kā jūs norādījāt, tā izstrādē ir iesaistījušies daudz cilvēku.
Lūk, galvenais, ko vēlos pateikt īsajā laikā, kas man šovakar ir atvēlēts - manuprāt, šajā priekšlikumā trūkst kāda svarīga elementa, proti, kopējā stratēģiskā ietvara, ko Komisija vēlas ievērot patērētāju acquis laikā.
Šis priekšlikums ir par precēm, taču šī gada nogalē, pirms šī priekšlikuma pieņemšanas, būs spēkā Pakalpojumu direktīva, un tas lielā mērā ietekmēs patērētājus. Mēs zinām, ka jūs izskatāt arī jautājumus saistībā ar digitālajām precēm, iesaiņojumu, ceļošanu un citiem.
Manuprāt, mums ir jāzina, ko jūs plānojat darīt ar šo preču komplektu attiecībā uz patērētāju acquis plašākas stratēģijas ietvaros. Tas ir ļoti svarīgi. Šis jautājums ir vēlreiz jāizskata, un tam ir jābūt vispārēja procesa daļai. Tā ir viena no lietām, kas, runājot par līdzšinējo pieeju, mani neapmierina. Es ceru, ka mēs šo jautājumu atrisināsim.
Man prieks, ka jūs pieminējāt Lordu palātu, jo arī es vēlos ko teikt šajā jautājumā. Mēs viņiem apgalvojām, ka viņu ziņojums lielā mērā pozitīvi ietekmēs rezultātu, ņemot vērā laiku, kas ir mūsu rīcībā. Mūsuprāt, galīgais rezultāts būs ļoti izdevīgs patērētājiem Eiropā un pozitīvi ietekmēs iekšējo tirgu.
Jacques Toubon
(FR) Priekšsēdētāja kungs, komisāres kundze! Es vēlos runāt par McCarthy kundzes un Wallis kundzes sagatavoto darba dokumentu. Par labu nākamajam Parlamenta sasaukumam tajā ir izteikts aicinājums pēc iespējas saskaņot jautājumus saistībā ar šo priekšlikumu, un tajā ir arī uzskaitīti riski, kas var rasties dažādās valstīs, mazinot patērētāju aizsardzību.
No otras puses Komisijai ir taisnība, ka ir jāattīsta pārrobežu tirdzniecība, jo tā ir iekšējam tirgum netipiski vāja. Es neiedziļināšos sīkumos, kurus jau minēja McCarthy kundze, taču ar jūsu atļauju es vēlos Komisijai dot padomu.
Pirmkārt, es ceru, ka Kuneva kundze darbu turpinās, un es arī ceru, ka viņai izdosies panākt horizontālās direktīvas pieņemšanu. Taču, lai to panāktu, ir jāievēro daži nosacījumi. Pirmkārt, ir ļoti precīzi jāizvērtē ietekme uz visu valstu tiesību aktiem, taču tas nav darīts. Otrkārt, šis priekšlikums ir jāskata saistībā ar esošajām un ierosinātajām Kopienas regulām, direktīvām un nolīgumiem, taču tas nav darīts. Treškārt, ir ļoti precīzi jānosaka, ka dažiem nosacījumiem, piemēram, slēptiem defektiem, ir jābūt nodrošinātiem, taču arī tas nav darīts. Un, ceturtkārt un galvenokārt, ir jānorāda aizsardzības līmenis, kāds tiks nodrošināts pēc direktīvas ieviešanas, un nevis tikai tas, kādi būs nosacījumi.
Tāpēc šis priekšlikums ir nepilnīgs. Taču mums ir vajadzīgi saskaņoti pasākumi, kas uzlabotu patērētāju aizsardzību. Īsāk sakot, komisāres kundze, jūsu rīcība bijusi samērā pārsteidzīga. Es iesaku jums nesteidzīgi rast argumentus, kas pilnīgi pārliecinātu valstu valdību pārstāvjus un Eiropas Parlamentu.
Charlotte Cederschiöld
(SV) Šobrīd spēkā esošie tiesību akti patērētāju aizsardzības jomā ir nepilnīgi. Sarunas netiek organizētas, Parlaments nav nācis klajā ar paziņojumu un diskusijas dalībvalstu starpā ir tikai sākuma stadijā. Pasākumiem patērētāju aizsardzības jomā ir jābūt pilnībā saskaņotiem.
Manuprāt, svarīgi ir trīs jautājumi. 1. Sagatavot precīzāku direktīvas tiesisko ietvaru. 2. Šobrīd preces ar sākotnēju defektu drīkst nodot atpakaļ divu gadu laikā. Šis laiks ir jāpagarina līdz trīs gadiem. 3. Atteikšanās laikam ir jābūt vienam gadam, tādejādi uzlabojot patērētāju aizsardzību lielākajā daļā dalībvalstu. Skaidri, viennozīmīgi noteikumi un augsts patērētāju aizsardzības līmenis ir svarīgs gan patērētājiem, gan uzņēmumiem. Neskaidri noteikumi ierobežo godīgu uzņēmējdarbību un kaitē maziem un vidējiem uzņēmumiem. Lai veidotu saskaņotu priekšlikumu, Padomei un Parlamentam šie trīs galvenie punkti būtu pilnībā jāņem vērā.
Tā kā šīs ir pēdējās debates, kurās es piedalos kopā ar Meglena Kuneva, es vēlos viņai pateikties par ļoti patīkamo sadarbību.
Meglena Kuneva
Komisijas locekle. - Priekšsēdētāja kungs, vispirms es vēlētos atbildēt Harbour kungam. Es labi saprotu, kāpēc ir jārisina jautājums saistībā ar pakalpojumiem, un pakalpojumi noteikti ir ļoti svarīga 2007.-2013. gada patērētāju stratēģijas daļa. Es ļoti labi saprotu arī to, ka Eiropas ekonomika ir pakalpojumu ekonomika.
Runājot par to, kāpēc mēs nepievēršam uzmanību, piemēram, digitālām precēm, un kāpēc šis jautājums nav iekļauts šajā priekšlikumā, es vēlos norādīt, ka jautājumi par patērētāju aizsardzību digitāla satura pakalpojumu jomā tika apskatīti Zaļās grāmatas apspriešanā. Dažām ieinteresētajām pusēm un īpaši patērētāju aizsardzības organizācijām tas šķiet būtiski. Taču tas radīja nopietnas bažas uzņēmēju vidū, un respondenti norādīja, ka šis jautājums ir ļoti sarežģīts, tāpēc tas ir detalizētāk jāanalizē.
Tādēļ Komisija veiks pētījumu, lai apzinātu šo problēmu un noskaidrotu, cik lielu daļu patērētāju ietekmē tas, ka jautājums par patērētāju aizsardzību digitāla satura preču jomā nav iekļauts šajā priekšlikumā. Es labprāt par digitālajām precēm runātu nākamreiz, pamatojot savu viedokli ar nopietniem argumentiem.
Lai netērētu Parlamenta vai patērētāju un uzņēmēju laiku, vēlos norādīt, ka rīt mēs ar komisāres Reding kundzi iesniegsim vadlīnijas digitālā formātā. Tas ir ļoti noderīgs dokuments. Tā pamatā ir esošie tiesību akti (aptuveni 20 direktīvas), un tajā ir apvienoti daži pasākumi, ko mēs šobrīd varam īstenot, lai izmantotu savas tiesības, jo dažreiz galvenais ir tas, kā tiesību akti tiek īstenoti.
Runājot par Toubon kunga komentāriem, es vēlos norādīt, ka priekšlikums paredz, ka dalībvalstis arī turpmāk varēs izmantot vispārīgus līgumtiesību aizsardzības līdzekļus attiecībā uz bojātām precēm, un tas nozīmē, ka var tikt saglabāti tādi aizsardzības pasākumi kā noraidīšanas tiesības Apvienotajā Karalistē vai garantie des vices cachés Francijā.
Dažreiz ir vajadzīgs vairāk laika, lai izskaidrotu direktīvas saturu, un tieši to mani kolēģi dara Padomē. Vispirms ir jāprecizē, kas vienā vai otrā tekstā ir domāts, un šajā posmā var tikt risināti neskaidrie jautājumi.
Šobrīd Komisija sadarbībā ar dalībvalstīm detalizētāk izskata dažādus priekšlikuma noteikumus, lai uzlabotu izpratni par šī priekšlikuma praktisko ietekmi uz valstu tiesību aktiem, tieši tā, kā to lūdza Parlaments un jūs, Toubon kungs. Mēs darīsim iespējamo, lai precizētu šo jautājumu. Tas ir juridisks teksts, un šādu juridisko tekstu tulkot ir ļoti sarežģīti. Tāpēc mēs arī turpmāk šajā jomā cieši sadarbosimies ar Padomi un Parlamentu.
Vēlreiz paldies jums, Cederschiöld kundze, par jūsu pēdējo piezīmi. Es paturēšu prātā jūsu priekšlikumu. Jums ir taisnība, ka mēs diskutējam par direktīvu. Es klausījos ļoti uzmanīgi, taču vienam punktam es nepiekrītu, proti, pilnīgai saskaņošanai.
Priekšsēdētājs
Debates ir slēgtas.
Rakstiskas deklarācijas (Reglamenta 142. pants)
Zita Pleštinská  
Patērētāju aizsardzības līmenis dažādās dalībvalstīs ir atšķirīgs. Iekšējā tirgus un patērētāju aizsardzības komitejas (IMCO) sanāksmēs brīvprātīgo patērētāju aizsardzības grupu pārstāvji no vecajām dalībvalstīm neziņoja par finansiālām problēmām. Pirms pieņemt lēmumu par pirkumu patērētāji bieži maksā patērētāju aizsardzības grupām par šo pakalpojumu. Tā šīs organizācijas var darboties neatkarīgi.
Slovākijā patērētāju aizsardzības organizāciju darbības finansēšanai tika piešķirti līdzekļi 152 000 eiro apmērā. Mani uztrauc tas, ka šī summa nebūs pietiekama, lai motivētu šīs organizācijas aizsargāt patērētāju tiesības.
Līdz ar Eiropas Savienības paplašināšanos ir arvien grūtāk aizsargāt patērētāju tiesības. Vairāki jautājumi tieši attiecas uz patērētājiem, sākot ar to, lai iegādātajai precei nebūtu defektu, un beidzot ar darījumu drošību, iegādājoties preces un izvietojot sludinājumus tiešsaistē. Daudzi no šiem jautājumiem ir jāskata starptautiskā mērogā, tāpēc ir nepieciešami saskaņoti tiesību akti, un sabiedrība ir jāinformē par profilaktiskiem pasākumiem, lai mēs nekļūtu par marionetēm pieredzējušu uzņēmumu rokās. Tāpēc patērētājiem būtu jāzina, kā lietot portālus, kas sniedz jaunāko informāciju, piemēram, RAPEX par bīstamiem izstrādājumiem, SOLVIT par iekšējo tirgu, DOLCETA par jautājumiem finanšu jomā, un daudzus citus portālus. Patērētājiem var ļoti palīdzēt arī Eiropas Patērētāju aizsardzības centrs un Eiropas Gudro izvēļu dienasgrāmata.
Komisāres Kuneva kundze, jums Komisijas vārdā īpaši ir jāaicina jaunās dalībvalstis, nodrošināt patērētāju aizsardzību un sniegt pietiekamu atbalstu patērētāju aizsardzības organizācijām.
