Detergentes
El Presidente
. De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe (A5-0105/2003) de Mauro Nobilia, en nombre de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Política del Consumidor, sobre la propuesta de Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo relativo a detergentes [COM(2002) 485 - C5-0404/2002 - 2002/0216(COD)].

Liikanen
Señora Presidenta, en primer lugar quiero dar las gracias a la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Política del Consumidor y a la Comisión de Industria, Comercio Exterior, Investigación y Energía, y en particular a sus respectivos ponentes, el Sr. Nobilia y el Sr. Purvis, por su labor abierta y constructiva en esta propuesta. La naturaleza y la cantidad de las enmiendas propuestas indican que se han dedicado muchas reflexiones y muchos esfuerzos al análisis de la propuesta de la Comisión. A este respecto, estoy seguro de que la audiencia pública organizada en febrero -en la que tuve el placer de participar- sirvió de introducción útil a las cuestiones extremadamente técnicas que se abordan en esta propuesta.
Los objetivos de la propuesta de la Comisión pueden describirse en pocas palabras. Están resumidos con precisión en el informe del Sr. Nobilia. Son los siguientes: en primer lugar, introducir ensayos más estrictos de la biodegradabilidad de los tensioactivos de los detergentes; segundo, ampliar el ámbito de aplicación para incluir las cuatro categorías de tensioactivos, en lugar de solo dos, como sucede actualmente, y tercero, establecer un sistema obligatorio de etiquetado del que se beneficien el consumidor y el medio ambiente.
Las dos primeras medidas aumentarán significativamente la protección del medio acuático con respecto a la toxicidad, y la tercera también beneficiará a la salud de los consumidores con respecto a las alergias. Además, la propuesta reúne toda la legislación comunitaria sobre detergentes en un solo texto, de modo que su uso resulte más fácil, así que se trata de un esfuerzo importante por simplificar la legislación comunitaria.
Además de presentar el contenido de la propuesta, me gustaría decir unas palabras sobre el contexto legislativo más general. Lo hago para explicar por qué algunas cosas no se han incluido en la propuesta.
En primer lugar, esta propuesta complementa, pero no sustituye, a la legislación horizontal sobre productos químicos, en particular a las Directivas sobre sustancias y preparados peligrosos. De hecho, los detergentes no son peligrosos a efectos de la Directiva de preparados peligrosos. Necesitamos complementar la legislación horizontal general, no porque los detergentes sean especialmente peligrosos, sino porque se vierten al medio acuático en grandes cantidades. La legislación está justificada incluso para un preparado químico poco peligroso, si puede plantear un riesgo para el medio ambiente si se libera en cantidades suficientemente grandes. Necesitamos un reglamento sobre detergentes para cubrir esta limitación de la legislación horizontal en cuanto a este sector específico.
La legislación sobre detergentes, por tanto, debe abordar ciertas cuestiones específicas, principalmente, por supuesto, la biodegradación de los tensioactivos. Resulta importante que esta propuesta no se considere una posición definitiva en materia de detergentes, sino un instrumento para situar los detergentes en el sector armonizado del mercado interior y para abordar las responsabilidades consiguientes.
Esta propuesta proporciona un marco para abordar las cuestiones relativas a los detergentes, cuando y como resulte necesario. Asimismo, proporciona un instrumento para mantener la legislación actualizada en consonancia con el progreso técnico y el mayor conocimiento del medio ambiente y las mayores inquietudes respecto al mismo. Otras cuestiones relacionadas con los detergentes que no se contemplan en este propuesta serán, no obstante, cubiertas por la legislación horizontal; por ejemplo, en la última sesión tuvimos el informe del Sr. Lannoye sobre el nonilfenol y el próximo debate de hoy se referirá al informe de la Sra. Schörling sobre sustancias carcinógenas, mutágenas o tóxicas para la reproducción.
Otra característica importante de la propuesta se refiere a las excepciones de los tensioactivos que superan los antiguos ensayos de biodegradabilidad, pero no los nuevos. Las excepciones solo se concederán a los tensioactivos que puedan demostrar, mediante una evaluación del riesgo complementaria, que no suponen ningún riesgo para el medio ambiente. En ningún caso se concedería dicha excepción para el uso de un detergente para lavadoras corriente. Esto únicamente se aplicará a usos industriales e institucionales en los que se hayan declarado los tonelajes y se hayan considerado en la evaluación de riesgos.
La evaluación de riesgos complementaria debe proporcionar suficiente información para que el riesgo para el medio ambiente pueda evaluarse debidamente. Al mismo tiempo, deberían evitarse las pruebas innecesarias. A este respecto, los ensayos de toxicidad solo serán necesarios si un Estado miembro los solicita específicamente en los casos en que queden dudas. Se estima que los ensayos necesarios son los que se precisan como mínimo para una evaluación fiable, al tiempo que se minimiza la cantidad de los ensayos con animales y se limita el gasto global de los ensayos.
La Comisión cree que esta propuesta supone un equilibrio justo y adecuado entre los pilares económico, social y medioambiental del desarrollo sostenible. Asegurará el alto nivel de protección del medio ambiente y de la salud humana exigido en el Tratado y lo hará a un coste razonable.

Nobilia (UEN)
Señora Presidenta, señor Comisario, no quiero emplear mi tiempo de uso de palabra para dar una explicación técnica de la labor llevada a cabo y de su relevancia porque creo que todos conocen sobradamente estos aspectos; esto no es una asunción por mi parte, sino un reconocimiento de los prodigiosos esfuerzos de los miembros de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Política del Consumidor, manifestados, principalmente, con la presentación de un gran número de enmiendas. Tan solo puedo agradecérselo, porque no hay duda de que, además de la intención general de introducir las ideas propias en un informe, el fin último es mejorar el propio informe y su eficacia por el bien de todos. Del mismo modo, no puedo dejar de dar las gracias a los ponentes alternativos de todos los grupos políticos por la sensibilidad y la buena voluntad que mostraron al elaborar al menos ocho enmiendas transaccionales para incluir conceptos, objetivos y propuestas.
Mi opinión personal, por tanto, es que el resultado de la labor de la Comisión de Medio Ambiente, que se presenta ahora a la Cámara, cuenta con un respaldo más amplio de lo que se podría haber esperado cuando la Comisión presentó su propuesta al Parlamento. Como dije anteriormente, no lo digo por vanagloriarme, sino para reconocer la labor de todos los miembros de la comisión que han trabajado en el informe.
Por supuesto, no podemos sostener que el informe cubre todos los aspectos de la cuestión de los detergentes. Aún tenemos que analizar una serie de cuestiones y expresar una postura respecto a las mismas. Debemos decidir qué línea seguiremos respecto a los fosfatos, la biodegradabilidad anaeróbica de los tensioactivos y qué listón fijaremos con respecto a la biodegradabilidad de otros componentes de los detergentes. Por cierto, a todos les pareció necesario establecer un plazo para que la Comisión expresara su opinión sobre el resto de la cuestión. Puede decirse, no obstante, que nuestro objetivo fundamental al modificar la propuesta en cuestión era que el texto y los instrumentos relacionados resultaran más útiles, más funcionales y más cohesivos.
Ésta fue, en cualquier caso, la línea que seguimos en nuestro trabajo. Debo subrayar que, además de intentar que las normas propuestas fueran más utilizables, funcionales y cohesivas, nos ocupamos de perseguir dos objetivos adicionales. El primero era utilizar la sensibilidad práctica con respecto a las pequeñas y medianas empresas, un ejemplo particularmente bueno de lo cual fue el establecimiento de las excepciones, sin desatender -esperamos- la necesidad de proporcionar una protección cada vez mayor del medio ambiente, la salud pública y el bienestar de los animales. El segundo, en el contexto del sistema de etiquetado -por fin vinculante- se refiere a la meta de una información cada vez mayor por parte de los consumidores a la hora de elegir, sin menospreciar la importante labor de las organizaciones de protección del consumidor, sino, por el contrario, valorándola.
Dicho esto, me gustaría centrarme brevemente en el hecho de que el reglamento en cuestión no cubre todas las cuestiones relacionadas con los detergentes, y no estoy criticando la labor de la Comisión, sino señalando dos aspectos característicos de esta disposición y de las anteriores en materia de detergentes. El primero -como sugerí al inicio de mi intervención- es el enfoque subyacente de la cuestión: la Comisión adoptó el enfoque de la introducción gradual de legislación. El segundo, que prácticamente justifica el primero, es la necesidad de recurrir a un tercer organismo, en este caso un comité científico, para aplicar la legislación.
Al modificar el reglamento en cuestión, hemos intentado evaluar las tareas confiadas al comité y presentar a esta Cámara, para que las estudie y vote al respecto, aquellas que tenían una naturaleza más política que técnica. El ponente y los ponentes alternativos colaboraron para conseguir llevar a cabo también esta tarea. No obstante, puesto que verdaderamente hay aspectos políticos y técnicos y puesto que es cierto que la labor desempeñada por la Comisión de Medio Ambiente ha sido productiva y ha gozado de un apoyo excepcionalmente amplio, me resulta difícil entender que algunos de mis colegas, sin ánimo de mermar el derecho individual de hacerlo, hayan presentado enmiendas adicionales en el pleno.
En cualquier caso, a este respecto, debo decir que apoyo las enmiendas 47, 52, 53 y 60, que incuestionablemente realizan contribuciones adicionales importantes que complementan las disposiciones actuales. Debo decir, asimismo, que mis sentimientos son esencialmente neutrales en lo que respecta a las enmiendas 56 y 61, que simplemente cambian la posición de puntos dentro del propio reglamento, mientras que debo expresar un rechazo firme del resto de las enmiendas, no porque desapruebe -y ya concluyo- su contenido en principio, ni porque pongan en tela de juicio el consenso expresado en la comisión, sino porque, de aceptarse, no alcanzarían lo que constituye innegablemente el objetivo deseado del texto, es decir, una mayor protección, sino que comprometerían su cohesión, funcionalidad y utilizabilidad, que ya mencioné anteriormente y que resultan coherentes con la introducción gradual de la legislación en la que se basa el enfoque científico.

Purvis (PPE-DE)
Señora Presidenta, la Comisión de Industria, Comercio Exterior, Investigación y Energía acoge con satisfacción esta Directiva. Modernizará y renovará por completo la legislación en materia de detergentes. Supone un avance para productores y consumidores, así como para el medio ambiente. Sin embargo, al examinar la propuesta observamos algunas carencias que, me complace decir, se rectificarán con muchas de las enmiendas propuestas en el informe del Sr. Nobilia.
La propuesta de la Comisión no diferencia, por ejemplo, entre un producto para lavadoras fabricado y comercializado por una empresa internacional en grandes cantidades para un mercado de consumo a gran escala y un producto especializado fabricado en pequeñas cantidades, a menudo por PYME, para usos específicos. Algunos ejemplos de tales usos son los empleados para la limpieza de los equipos en la industria láctea o de los teatros. Los productos del primer tipo pueden someterse fácilmente a las disposiciones del proyecto de directiva con sus procesos de ensayo y sus procedimientos para conceder excepciones, y siempre hay muchas alternativas, pero para el producto especializado esto puede suponer un obstáculo que elimine un producto útil, incluso fundamental. Me complace por tanto que la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Política del Consumidor haya aceptado en esencia nuestra propuesta de un procedimiento para conceder excepciones escalonadas al que se puedan acoger estos fabricantes.
Asimismo, propusimos una cláusula de suspensión, de modo que el procedimiento de comitología caduque automáticamente a los ocho años y solo se renueve si resulta adecuado en ese momento. Esta idea se basa en el procedimiento introducido por primera vez en el área de los servicios financieros para que el Parlamento ejerciera cierto control sobre los crecientes sistemas de comitología que se están desarrollando en la Unión Europea.
En nombre de la Comisión de Industria, Comercio Exterior, Investigación y Energía, me complace recomendar el apoyo al informe del Sr. Nobilia, pero entiendo que las enmiendas 5, 15, 20, 33 y 40 se solapan indebidamente con otra legislación relevante y deberían rechazarse. Del mismo modo, no podemos apoyar las medidas presentadas por el Grupo Verts/ALE en el último minuto. Por lo demás, podemos apoyar plenamente el informe del Sr. Nobilia.

Florenz (PPE-DE).
Señora Presidenta, Comisario, me complace tener la oportunidad hoy de hablar sobre esta Directiva, no tanto por un interés personal por la cuestión de los detergentes, sino simplemente porque este informe muestra que la Unión Europea está abandonando la política de final de la vida útil y está buscando, cada vez en mayor medida, el desarrollo de productos modernos y compatibles con el medio ambiente que sean económica y socialmente sostenibles. Esto supone que necesitamos motivar a la industria para hacer una transición progresiva a otros productos y, en última instancia, que no dependa de los catalizadores o de las plantas de tratamiento de residuos o de los grandes dispositivos de escape. Desde el inicio del proceso, por el contrario, queremos pasar a nuevos productos que sean sostenibles.
Esta directiva supone un paso adelante en lo que se refiere al mercado interior, porque su consecuencia será que muchos reglamentos nacionales europeos se armonizarán, siendo el objetivo alcanzar criterios de aprobación equivalentes y comparables y, particularmente, eliminar las distorsiones de la competencia en esta área. Por ello, Comisario, me complace enormemente que estuviera presente en la audiencia del grupo del Partido Popular Europeo y que la colaboración entre los ecologistas y su departamento se haya desarrollado tan extraordinariamente en los últimos años.
Esta política no solo beneficiará a los consumidores, sino también al medio ambiente, a la política del agua y, sobre todo, al mercado interior, algo con lo que estoy especialmente comprometido. No cabe, por ejemplo, ninguna duda de que la biodegradabilidad debe revalorizarse progresivamente. El Sr. Nobilia ha presentado una propuesta muy buena y no puedo dejar de apoyarla. Si se me permite, sobre la marcha, considerar las enmiendas formuladas por los Verdes, no creo que todas sean erróneas, pero, una vez más, su tendencia es la de permitir a los grandes agentes prestar estos servicios, de modo que inevitablemente se deja a un lado a los pequeños. Este es un ejemplo clásico de una política militante contra la pequeña empresa, porque solo las grandes empresas serán capaces de superar estos obstáculos. Como ya ha señalado el Sr. Purvis, se corre el peligro de que una legislación de estas características haga precisamente lo que no debemos, relegando a un rincón a aquellos a quienes de hecho animamos a aprovechar los nichos. Es precisamente a estos a quienes debemos proteger, por lo que debe permitirse cierto grado de tolerancia.
Por supuesto, los detergentes no son el final de la historia y ya hemos declarado la guerra a los fosfatos. Cada fabricante debería saber que el fin está cada vez más cerca, pero dentro de un calendario apropiado, no de la noche a la mañana, de forma que las empresas se puedan ajustar. Esa es la estrategia excepcionalmente importante y fundamental que debemos seguir.
La lección que he tenido que aprender es que quienes nos sentamos en esta Cámara no deberíamos llenarnos de ínfulas. Como legislador, o colegislador, soy incapaz de establecer desde qué punto las etiquetas de los detergentes deberían indicar el contenido de perfumes. Algunos sugieren 50 miligramos, mientras que otros proponen 500. El Sr. Nobilia ha optado por la única alternativa razonable al proponer que los expertos se encarguen de esta cuestión. Si pueden tomar una decisión, la directiva europea estará orientada en la dirección apropiada.
Me he quedado perplejo al enterarme por estudios sobre este asunto de que los mayores peligros relacionados con los detergentes tienen que ver con nuestra evidente incapacidad de utilizarlos en la justa medida. Todos los afectados -y me cuento entre ellos- parecen creer que siempre deben poner la misma cantidad de detergente en la lavadora, por lo que, si el tamaño de la colada varía -si, por ejemplo, es inferior en peso- la cantidad de detergente empleada es excesiva. Todos tenemos que poner nuestro grano de arena. Debo admitir que no me he ocupado muy a menudo de cargar una lavadora. Estoy deseoso de aprender cómo hacerlo y quiero motivar a mi mujer para que me enseñe.
Así pues, todos debemos participar, no solo el legislador, no solo la industria, sino también los ciudadanos de a pie. Estaremos en el buen camino si entendemos esto.

Sacconi (PSE).
Señora Presidenta, me gustaría, una vez más, manifestar todo mi apoyo a la propuesta de la Comisión, que combina en este reglamento las cinco directivas actuales sobre la biodegradabilidad de los tensioactivos, y mi reconocimiento de la labor del ponente, que ha contribuido a que la propuesta fuera más cohesiva, manteniendo una relación muy constructiva con los otros grupos, lo cual supone que el resultado final que estamos sometiendo a votación en el pleno cuente con un amplio respaldo.
Los aspectos clave de este reglamento son la salud, la seguridad del consumidor y la protección y el respeto del medio ambiente. Las enmiendas que hemos vuelto a presentar en nombre de mi grupo pretenden precisamente proporcionar mayores garantías de la consecución de estos objetivos y de los objetivos basados en los tres principios que constituyen la base de la labor de la Comisión de Medio Ambiente: el principio de cautela, el principio de que quien contamina paga y el principio de sustitución. El hecho de que el ámbito de aplicación del reglamento se haya limitado a la biodegradabilidad de los tensioactivos de los detergentes no restringe la aplicación de estos principios. De hecho, creo que la biodegradación anaeróbica, la biodegradación de los principales ingredientes orgánicos y la biodegradación de los fosfatos deberían regularse específicamente, porque así se complementaría el reglamento de detergentes.
Además, estoy de acuerdo con el principio de que debería preverse la posibilidad de introducir legislación sobre productos individuales, con vistas a imponer requisitos más rigurosos en el campo de la seguridad, el uso y la protección medioambiental que los establecidos por la legislación horizontal. Por esto todos instamos a la Comisión a que presente una nueva propuesta legislativa para eliminar gradualmente estas sustancias o para limitar las aplicaciones específicas dentro de los tres años siguientes a la entrada en vigor de este reglamento.
Por último, creo que resultaría apropiado prever un sistema de etiquetado único para este tipo de productos de uso diario, porque permitiría al consumidor reconocer los productos menos nocivos para el medio ambiente, y al productor promocionarlos.

Davies (ELDR).
Señora Presidenta, estoy seguro de que todos los diputados estarán contentos de contribuir al propósito del Comisario de reducir el número de instrumentos legislativos vigentes, en este caso reduciendo cinco o seis Directivas a una sola. Los diputados han recibido críticas de la Oficina Europea del Medio Ambiente por ser menos ambiciosos, y en particular por no insistir en la supresión progresiva de los fosfatos en la Unión Europea. Se dice que nos hemos vendido a los fabricantes de detergentes. Según el color del cristal con que se mire, una bañera de agua caliente puede estar medio llena o medio vacía; personalmente considero que los cambios propuestos por el ponente, que cuenta con apoyo en los distintos partidos, son un caso de bañera medio llena. Representan un paso adelante significativo, fijando requisitos más estrictos para el uso de detergentes especializados, mejorando las propuestas de etiquetado de alérgenos potenciales, asegurando que se preste atención al desarrollo de ensayos que no empleen a animales y sentando las bases para la eliminación de los fosfatos, habida cuenta de las pruebas científicas.
Estas propuestas son realistas y prudentemente ambiciosas, y suponen una mejora, en mi opinión, de las propuestas de la Comisión. Sin embargo, soy muy consciente de la necesidad de asegurar que obtengamos un apoyo multipartidista, si queremos que esta Cámara ejerza sus poderes para mejorar la legislación medioambiental. En ocasiones, podemos hacer gestos en primera lectura, consiguiendo enmiendas importantes para una reforma radical, pero de poco sirven si no llegamos a un acuerdo en segunda lectura, si no podemos conseguir la mayoría cualificada y para progresar debemos tener en cuenta tanto nuestras ambiciones medioambientales como las inquietudes legítimas de la industria. El día después de haber votado a favor de la ampliación de la Unión Europea, soy muy consciente de que las dificultades crecerán con el paso del tiempo. Corremos el grave peligro de tener que avanzar al ritmo del más lento de los diputados, a no ser que logremos unir esta Cámara en cada ocasión.
Mi principal inquietud en este momento es que tenemos un número cada vez mayor de Estados miembros que sencillamente no cumplen ni siquiera la legislación que ya tenemos en los marcos normativos. En el Reino Unido hay actualmente nueve Directivas medioambientales que ya deberían haberse transpuesto desde que el Comisario asumió su cargo y ninguna de ellas se ha puesto aún en práctica. Los Ministros asisten al Consejo de Ministros, firman los documentos acordados por codecisión y después sencillamente no mantienen su palabra. Siguen los procedimientos establecidos, violan el espíritu de las normas.
El problema por tanto no es si la bañera de agua caliente está medio llena o medio vacía, sino que muchos Estados miembros ni siquiera ponen el tapón en la bañera, para empezar. Esta debería ser la principal preocupación, no solo de la Oficina Europea del Medio Ambiente, sino también de los integrantes de esta Cámara y de la Comisión que se preocupan por asegurar que avanzamos juntos para mejorar el medio ambiente europeo.

de Roo (Verts/ALE).
Señora Presidenta, me gustaría manifestar mi gratitud al Comisario. Resulta muy conveniente simplificar la legislación, de cinco elementos a solo uno. Sin embargo, el Comisario también ha dicho que esto es bueno para el mercado interior. Desgraciadamente, no es así, porque el mercado interior tiene que enfrentarse a cosas muy distintas. Alemania, Italia y una serie de otros países han prohibido los fosfatos en los detergentes. En algunos otros países, como el mío, hay una prohibición voluntaria. En otros países, en particular los escandinavos, los fosfatos se eliminan en el sistema de depuración de aguas residuales. En el sur de Europa y, desgraciadamente, también en Europa oriental, se permiten los fosfatos. No puede sostener por tanto que esta situación sea buena para el mercado interior.
Todos los grupos han llegado, no obstante, a un acuerdo sobre ocho puntos y este es uno de ellos. Estoy muy feliz al respecto. Instamos a la Comisión a volver a examinar las pruebas científicas que demuestran que los fosfatos sí causan un problema, no solo en los detergentes clásicos. Después de todo, disponemos de suficientes alternativas. Éste era el gran problema hace 30 años, que todos aquellos detergentes contuvieran demasiados fosfatos, de modo que el jabón llegaba a los ríos en todos los lugares, generando espuma y algas verdes. Ese problema se ha superado. Ahora, no obstante, tenemos pastillas para lavavajillas, que no existían hace 30 años y que aún contienen muchos fosfatos, incluso en aquellos países que ahora han prohibido los fosfatos. Por eso me he sumado al acuerdo. Examinen de nuevo la situación con detenimiento y denle tres años a la industria para buscar alternativas. Puede hacerse. Ya se demostró que era posible en el caso de los detergentes corrientes, de modo que también debe serlo para estas pastillas de lavavajillas.
Hay otro problema más. Resulta manifiestamente ridículo que se permitan en los detergentes sustancias peligrosas, carcinógenas. Me alegra que la mayoría de este Parlamento probablemente se declare en breve a favor de que no se permita la presencia de estas sustancias en los productos corrientes, de uso diario, que todo el mundo utiliza. Por supuesto, nos estamos adelantando a la legislación sobre química que aún está por llegar, pero no es culpa nuestra que la Comisión haya esperado tanto para presentar esta legislación. De hecho, aún no la tenemos y en todo el Parlamento, desde todos los partidos políticos, estamos esperando que la Comisión realmente presente esta nueva legislación antes del verano.
Por último, la cuestión de los perfumes. Las sustancias que provocan alergias, no en todo el mundo, pero sí en ciertas personas que no las pueden soportar, sencillamente no tienen lugar en los detergentes. Bien, no es eso lo que hemos decidido. Lo que hemos decidido es que los fabricantes de detergentes deben indicar claramente que estas sustancias están presentes. Esto le da a la gente la oportunidad de elegir si utilizan o no los detergentes que las contienen y en cualquier caso probablemente haga que los grandes fabricantes de detergentes terminen eliminándolas.

Blokland (EDD).
Señora Presidenta, el ponente, el Sr. Nobilia, ha demostrado una vez más que las cuestiones técnicas complicadas pueden afectar a un asunto cotidiano como los detergentes. Estoy de acuerdo con la línea establecida por el ponente. Si queremos evaluar los detergentes con vistas al comercio y el uso, debemos examinar particularmente sus efectos sobre el medio ambiente y la salud.
Puede concederse una exención de las restricciones de comercio y uso en el caso de aplicaciones necesarias para las que no existan alternativas más seguras. Con esta disposición, no obstante, debemos asegurarnos de que el volumen de ventas y uso en el territorio de la Unión Europea se mantenga a un nivel lo suficientemente bajo como para que no suponga una amenaza para el medio ambiente y la salud.
Otro punto importante se refiere a los fosfatos. En algunos Estados miembros ya se han prohibido. Una prohibición comunitaria resulta bastante prematura por el momento, en mi opinión, pero hay que examinar esta cuestión con detenimiento. Si existen otros aspectos para los que los Estados miembros han formulado una legislación más estricta, dichos Estados no deberían verse forzados a modificar su legislación.
Por último, quiero expresar mi aprobación al ponente respecto al etiquetado. Para la gente común resulta a menudo incomprensible y engañoso. Debería bastar con textos sencillos sobre productos que han sido aprobados tras una evaluación rigurosa. Si el consumidor curioso desea saber más, deben consultar al fabricante a través de su página web o por teléfono.

Grossetête (PPE-DE).
Señor Comisario, esta propuesta de reglamento, diseñada para simplificar la legislación existente, entra completamente dentro del marco del desarrollo sostenible, simplemente porque se refiere a una cuestión medioambiental, que también puede relacionarse con la salud pública y la política del consumidor. Además, esto demuestra claramente los vínculos entre estas tres competencias o áreas. Sin embargo, también es una cuestión relacionada con el mercado interior y -como el Sr. Florenz ha descrito con tanta claridad- todas las consecuencias económicas de este tipo de decisión resultan evidentes. Este es pues un problema medioambiental, puesto que supone ejercer presión en los distintos agentes implicados para reducir significativamente el uso de los detergentes, que, cuando es excesivo, tiene consecuencias nocivas para el agua.
Asimismo, es una cuestión de salud pública. ¿Estamos midiendo realmente las consecuencias para la salud humana de la contaminación del agua provocada por el agua de enjuagado residual que contiene detergentes? Todos queremos reducir significativamente las cantidades empleadas y la toxicidad de los distintos ingredientes de los detergentes. Sin embargo, necesitamos establecer objetivos en esta área que sean ambiciosos pero que entren dentro de nuestro alcance. A este respecto, también entra en juego la política del consumidor, puesto que corresponde a los consumidores, en otras palabras, a cada uno de nosotros, racionalizar el uso de detergentes. Esto se consigue, concretamente, reduciendo las cantidades empleadas y utilizando los productos de una forma más eficiente. Para ello, los consumidores deben tener acceso a una mejor información respecto a las instrucciones y las condiciones de uso y ser verdaderamente conscientes de sus grandes responsabilidades en esta área.
Empresas del sector ya han hecho esfuerzos a este nivel, mediante códigos de buenas prácticas o la organización de campañas para aumentar la información y la concienciación de los consumidores. Estas iniciativas, no obstante, son indudablemente insuficientes con relación a las cuestiones medioambientales en juego y los resultados actuales. Por eso apoyo al ponente, el Sr. Nobilia, en este campo, puesto que va más allá que la Comisión.
Sin dejar de ser consciente de la necesidad de respetar los secretos comerciales, naturalmente -a veces abordamos áreas que podrían ser delicadas-, nos gustaría pedir más información. Nos gustaría que toda la información posible se enviara inmediatamente al personal médico, que puede verse en la obligación de responder y de tomar decisiones en este campo. Por supuesto, me gustaría señalar que el personal médico también debe respetar el secreto profesional. Resulta esencial continuar con la investigación en este sector para encontrar sustancias que sean igualmente efectivas en cuanto a higiene, pero menos nocivas para el medio ambiente. Debemos encontrar productos que sean más biodegradables.
Más específicamente, con respecto a la cuestión de los experimentos con animales -ya hemos hablado bastante al respecto en esta Cámara, entre otras ocasiones, cuando tuvimos que tomar una decisión sobre los productos de cosmética- debemos fomentar el uso, cuando sea posible, de métodos de ensayo in vitro y de otros métodos alternativos. Las distintas iniciativas tomadas deben, por supuesto, llevarse a cabo en estrecha relación con la legislación europea, incluida la legislación que estamos preparando en el campo de sustancias químicas, de modo que podamos adoptar políticas coherentes.

Bowe (PSE).
Señora Presidenta, celebro esta propuesta. Ya era hora de que hiciéramos algo con respecto a los detergentes, puesto que existe un problema de primer orden relacionado con ellos y con su impacto en la calidad del agua en toda Europa. En todos nuestros sistemas hídricos, nuestros grandes ríos e incluso en el mar pueden apreciarse los efectos de estas sustancias vertidas en el medio ambiente a diario. Por tanto, acojo con agrado las propuestas que amplían los ensayos de biodegradabilidad, fijan normas en general más estrictas en materia de biodegradabilidad y exigen una información y un etiquetado más claros. Todo esto está muy bien, puesto que simplifica y clarifica los procedimientos administrativos de la propuesta. El ponente y los ponentes alternativos han trabajado realmente bien juntos para elaborar un paquete que merece el apoyo de esta Cámara.
Me gustaría hacer una pregunta, no obstante. ¿Podemos estar satisfechos con lo que se ha hecho, en particular por lo que respecta a la cuestión de los fosfatos? Los fosfatos son la cuestión clave que alberga esta propuesta. Los fosfatos son el desencadenante y a menudo la causa evidente de la eutrofización en muchas aguas de diversos tipos en la Unión Europea. Sabemos que los detergentes son una de las principales fuentes de fosfatos. Eliminar los fosfatos de los detergentes probablemente reduciría el nivel de fosfatos en nuestros ríos, lagos y océanos, hasta el punto de que no tendríamos que preocuparnos más del problema de la eutrofización. Esta propuesta no afronta por completo esa cuestión. Puede que debamos volver sobre ella en el futuro. No podemos dejarlo para otro día. Si lo hacemos, nos encontraremos con que, a causa del desarrollo de la Europa Central y Oriental, habrá un problema persistente de eutrofización provocado por los fosfatos en los ríos de toda la Unión.
Si existe algún problema respecto a esta propuesta en su estado actual, es que no hemos hecho bastante en lo que se refiere a los fosfatos. Debemos tomar medidas con respecto a esta cuestión.

Schörling (Verts/ALE).
Señora Presidenta, la elaboración de este informe ha sido una verdadera aventura. Al igual que mis compañeros de esta Cámara, estoy muy complacida de que consigamos una directiva que haga más estricta la normativa sobre detergentes, porque esto es algo que indudablemente resulta necesario. Puede cuestionarse, no obstante, como hizo el anterior orador, si resulta suficiente. Mi respuesta es que una declaración más rigurosa que la que se ha hecho habría sido conveniente. Creo que las enmiendas que hemos presentado pueden resultar beneficiosas principalmente respecto a dos puntos: el etiquetado medioambiental, cubierto por la enmienda 48, y el valor del umbral para sustancias biodegradables, cubierto por la enmienda 55. La exigencia de biodegradabilidad constituye, definitivamente, una parte importante de esta legislación, pero el requisito debería recogerse en un artículo, en lugar de en un anexo. Esto también resultaría apropiado a la luz del procedimiento de codecisión y de la influencia del Parlamento Europeo en la legislación.
La propuesta de la Comisión sostiene que si un tensioactivo supera la prueba de biodegradabilidad final, no serán necesarias más pruebas antes de que la sustancia salga al mercado. No creo que esto resulte suficiente. El hecho de que un detergente haya superado la prueba de biodegradabilidad no elimina la posibilidad de que haya generado otros metabolitos difíciles de descomponer y que puedan causar problemas importantes para el medio ambiente. Los estudios suecos han demostrado que los detergentes contienen muchas más sustancias químicas e ingredientes de otro tipo que no habían contenido anteriormente. Por tanto, no basta con examinar la biodegradabilidad.
Unas pocas observaciones sobre el etiquetado, que es algo que defiendo. Los consumidores deben poder elegir. Las elecciones medioambientales responsables, firmemente defendidas por la Asociación Sueca para la Protección del Medio Ambiente, han llevado a que tengamos, creo, los detergentes más seguros que se compran y venden actualmente en el mundo. Son los consumidores quienes, a través de sus elecciones, han impulsado este desarrollo. Quiero por tanto que voten a favor de la enmienda 48.
Bernié (EDD).
Señora Presidenta, me gustaría felicitar al ponente por la elevada calidad de su trabajo y su voluntad de reintroducir en el texto del reglamento el Artículo 174 del Tratado, referido a política medioambiental. Un reglamento, en particular en este campo, no debe limitarse a asegurar la libre circulación de detergentes dentro del mercado interior. En pocas palabras, el Artículo 95 no debe primar sobre el uso prudente y racional de los recursos naturales. Eso supondría perder todo el sentido de la proporción.
El nuevo reglamento tendrá muchos efectos beneficiosos. Mencionaré solo dos. La mejora del etiquetado que garantiza a los consumidores la información más específica posible gracias a etiquetas claras y legibles. La restricción del uso de sustancias peligrosas conocidas como tensioactivos, que son perjudiciales para el medio ambiente, puesto que apenas son biodegradables y resultan peligrosas en lo tocante a salud pública para quienes manejan estos detergentes a diario. Estoy pensando particularmente en las sustancias carcinógenas, mutagénicas o tóxicas cuyo carácter nocivo está reconocido.
Este informe también plantea la cuestión de prohibir los ensayos con animales. Mi postura al respecto no ha cambiado. Estoy a favor de prohibir los ensayos con animales, siempre y cuando se pueda recurrir a ensayos alternativos viables, en particular por lo que respecta a los metabolitos. Debemos evitar el error cometido en la revisión de la directiva sobre productos cosméticos, que prohibió dichos ensayos sin asegurarse de que existieran métodos alternativos fiables.
Con respecto a las excepciones, solo los Estados miembros deben controlar las autorizaciones de comercialización. En este punto, estoy de acuerdo con el enfoque del ponente. Debemos tener cuidado de no dañar a pequeñas y medianas empresas en un mercado de los detergentes dominado por cuatro o cinco pesos pesados, para los que esta nueva legislación no supondrá un problema particular. Por otra parte, las PYME que producen pequeñas cantidades de detergentes especializados, conocidos como productos industriales o comerciales, actúan en segmentos marginales. Les resultará extremadamente difícil respetar las normas.

Marques (PPE-DE).
Señora Presidenta, señor Comisario, Señorías, estamos examinando una propuesta de reglamento de la Comisión, destinada a la revisión y actualización de la legislación sobre detergentes, en consonancia con una tendencia que ha existido desde 1973. Esta propuesta también pretende contribuir a la libre circulación de los detergentes en el mercado interior.
Felicito al Sr. Nobilia por el informe que nos ha presentado, que apoyo plenamente. Al igual que el Sr. Purvis, ponente de opinión de la Comisión de Industria, Comercio Exterior, Investigación y Energía, al que deseo felicitar aprovechando esta oportunidad, creo que este reglamento supone un avance tanto para los productores como para los consumidores de detergentes. Deseo, no obstante, hacer una serie de observaciones sobre dos cuestiones que considero extremadamente importantes y sobre las que he presentado propuestas de enmiendas en la Comisión de Industria.
En primer lugar, celebro el hecho de que el preámbulo del reglamento reconozca expresamente la necesidad de realizar una evaluación de las cuestiones relacionadas con el contenido de fosfatos y la biodegradabilidad de los detergentes y obligue a la Comisión a informar al Parlamento y al Consejo, en el plazo de tres años, de los resultados de esta evaluación. Por consiguiente, estaremos en posición de evaluar la necesidad futura de regulación en este campo. La segunda cuestión, que desgraciadamente no se adoptó en la comisión, se refiere a la obligación de los fabricantes de proporcionar a profesionales de la atención sanitaria una hoja informativa en la que se detallen todos los ingredientes de un detergente.
En esta área, creo que resulta crucial permitir a los Estados miembros, por una parte, designar al organismo o los organismos responsables de la recepción de esta información y, por otra, tomar las medidas necesarias para asegurarse de que los organismos y los profesionales de la atención sanitaria encargados de recibir esta información proporcionen las garantías necesarias de confidencialidad. Esta información solo puede emplearse cuando exista una necesidad médica de tomar medidas preventivas y curativas, en particular en casos de emergencia, siendo los Estados miembros responsables de asegurar que esta información no se emplee para otros fines.
La información sobre los preparados es extremadamente delicada y solo puede transferirse a organismos o profesionales de la asistencia sanitaria que deban respetar el secreto profesional. Además, dicha información debe emplearse exclusivamente para tratar a las personas enfermas.

Lund (PSE).
Señora Presidenta, yo también creo que esta es una buena propuesta. Resulta importante que garanticemos la libre circulación de detergentes, pero creo que resulta aún más importante que los detergentes que sacamos al mercado no dañen ni el medio ambiente ni la salud pública y que, como consumidores, siempre deberíamos conocer la naturaleza de los artículos cotidianos que compramos en las tiendas. Puedo apoyar las propuestas relativas a las prohibiciones de uso de sustancias carcinógenas y tóxicas en los detergentes y asimismo puedo apoyar la propuesta complementaria para que la prohibición incluya las sustancias químicas que son difíciles de descomponer, junto con las sustancias químicas que provocan trastornos hormonales.
Estoy de acuerdo con el ponente en que aquellos Estados miembros que han aplicado normas restrictivas al uso de fosfatos en detergentes deben ser capaces de mantenerlas y creo que es importante que, en el ámbito comunitario, abordemos la cuestión de los fosfatos.
En cuanto al etiquetado, resulta naturalmente importante que los consumidores dispongamos de información sobre las características de las sustancias que contienen los detergentes, incluidas las que provocan alergias. Respecto al sistema de etiquetado medioambiental comunitario, me gustaría señalar que estas sustancias están cubiertas por este sistema, pero aparentemente no todos los fabricantes creen que merezca la pena formar parte del mismo. En gran medida, utilizan sus propias etiquetas y por tanto puedo apoyar la enmienda 48, basada en la idea de que, si se emplean otras etiquetas medioambientales, debe señalarse en qué se diferencian de la etiqueta medioambiental oficial comunitaria.
Por último, me gustaría decir, sobre la cuestión de los experimentos con animales, que puedo apoyar las enmiendas concebidas para restringirlos. En la medida en que haya métodos alternativos, debemos intentar emplearlos y, en última instancia, debemos pensar también en presionar a la industria y a los fabricantes para desarrollar métodos alternativos en aquellos casos en que no existan, de forma que se eviten tantos experimentos con animales como sea posible.

Breyer (Verts/ALE).
Señora Presidenta, yo también encuentro que la propuesta resulta decepcionante. Ya era hora de que se acabara con las sustancias carcinógenas. La eliminación de los fosfatos es de hecho una necesidad y es una tragedia que no la hayamos conseguido introducir. Además, en lo que se refiere a la eliminación progresiva, el Reglamento está muy a la zaga de otras disposiciones, como, por ejemplo, las directivas marco del agua. El etiquetado es únicamente un primer paso. Aunque debe darse la mayor prioridad a la libertad de elección, mi crítica es que se ha prestado muy poca atención en este debate al examen de la relación causal entre las alergias, la sensibilidad a las sustancias químicas y la exposición a estas. Este Reglamento hace mucho respecto a los efectos en el agua y muy poco -prácticamente nada, de hecho- sobre una evaluación de la exposición que cubra a los consumidores y a aquellos que trabajan en el proceso de producción.
Permítame concluir, señor Comisario, presentándole una petición. Tardamos mucho en presentar una enmienda, pero le pido que la considere igualmente. Sabemos que una serie de empresas ya están añadiendo componentes amargos al líquido lavavajillas para evitar que los niños lo beban accidentalmente. Aún se producen demasiadas muertes infantiles por ingestión de líquidos lavavajillas o fluidos de limpieza. Le pido que lo tenga en cuenta, aún sin una enmienda sobre la cuestión, y que considere la posibilidad de pedir a las empresas componentes amargos para reducir así el número de muertes infantiles.

Korhola (PPE-DE).
Señora Presidenta, este informe es un buen ejemplo de la cooperación que supera las fronteras de los partidos políticos y le doy las gracias por ello a mi colega, Mauro Nobilia. A mí misma me ha complacido seguir la línea marcada por el ponente alternativo de mi propio grupo, mi colega Karl-Heinz Florenz. Una buena labor por parte de un hombre que ha confesado que solo ha utilizado una lavadora dos veces en su vida. Así, va tomando forma un informe bastante bueno, equilibrado. Esto puede sonar innecesariamente solemne, considerando que estamos hablando de detergentes, pero cuando piensa en los efectos sobre el medio ambiente, esta cuestión cotidiana resulta importante.
Estamos haciendo un progreso técnico razonable, de modo que el uso de los detergentes pueda constituir una carga sobre el medio ambiente tan pequeña como sea posible. Se ha prestado, no obstante, menos atención a la función del usuario de detergentes. Creo que el comportamiento del consumidor en el futuro tendrá el impacto más relevante en la carga medioambiental generada por los detergentes. No basta con escoger un paquete con etiqueta medioambiental de entre los que hay en la estantería: la gente también debe ser capaz de utilizar el producto correctamente. No resulta tan fácil como parece, no obstante.
En primer lugar, la cantidad a emplear depende de la dureza del agua. Esto puede variar considerablemente de las áreas de agua más dura a las de agua más blanda. Por supuesto, no obstante, resultaría muy frustrante producir muchos tipos distintos de empaquetado de acuerdo con la dureza del agua. La carga de ropa y lo sucia que esté también afecta a la dosificación. Lo que se indica en el Anexo VIII, aunque mejorado por la enmienda de la comisión, resulta aún demasiado aproximado a este respecto. Las medias no son una solución adecuada cuando la cantidad justa resulta crucial desde el punto de vista del consumidor y del medio ambiente.
Otro factor que dificulta la cuestión de la correcta dosificación es el creciente mercado de concentrados. Resulta muy difícil decidir la dosis para concentrados cuando se está acostumbrado a utilizar cantidades mayores. El uso de concentrados reportaría muchas ventajas, no obstante, al consumidor y al medio ambiente: habría menos paquetes en existencias y se ahorrarían sumas significativas en costes de transporte. Por esta razón, deberíamos apoyar el cambio a los concentrados, pero únicamente si el consumidor sabe utilizarlos correctamente.
Aunque la directiva sobre orientación a los consumidores aún está a medio hacer, creo que los fabricantes de detergentes podrían aumentar voluntariamente la concienciación del consumidor y reducir así la carga sobre el medio ambiente. Los organismos nacionales de consumo podrían organizar campañas que orientaran a los usuarios de detergentes. Espero que así sea. No pueden lavarse las manos con respecto a esta cuestión.

Corbey (PSE).
Señora Presidenta, los productos de limpieza son necesarios, pero también son una fuente de contaminación. Todo puede estar más limpio y debemos mostrar la voluntad política necesaria a este respecto hoy. En primer lugar, me gustaría dar sinceramente las gracias al Sr. Nobilia y los ponentes alternativos. Han realizado un buen trabajo de cara a mejorar la propuesta de la Comisión. En lo que se refiere a los fosfatos, no obstante, aún queda mucho por hacer. Hay cuatro observaciones que me gustaría hacer.
En primer lugar, debemos prever una investigación válida y adecuada para acabar con las lagunas de conocimiento. Los ensayos de toxicidad son convenientes y no pueden dejar de efectuarse. Las enmiendas a este respecto están en consonancia con la política de eliminar la falta de conocimiento sobre sustancias químicas.
En segundo lugar, los criterios deben ser claros. Una degradabilidad del 60% por sí misma no basta. Se trata de lo que el resto contenga. Los restos no pueden contener en ningún caso sustancias muy persistentes o que provoquen trastornos hormonales. La enmienda 49 del Grupo del Partido Socialista Europeo es muy clara al respecto.
En tercer lugar, debe quedar claro que las excepciones únicamente se permiten en condiciones muy estrictas. Debe tratarse por supuesto de un uso industrial y las ventas totales no deben constituir una amenaza al medio ambiente o a la salud pública. Los beneficios medioambientales también deben demostrarse. Las excepciones solo pueden hacerse si resultan ventajosas para el medio ambiente y por supuesto para la salud pública. Asimismo, debe quedar claro que en ninguna circunstancia pueden entrar en juego criterios económicos. La enmienda 47 es por tanto mucho más clara que otros textos.
Por último, debe proporcionarse una información clara, honesta y transparente. Nada de etiquetas verdes engañosas, sino información honesta. Los fabricantes deben asociarse en la medida de lo posible a la marca medioambiental europea. La marca medioambiental europea debe constituir en cualquier caso un punto de referencia. Es la única forma de generar claridad para los consumidores.

Bowis (PPE-DE).
Señora Presidenta, cuando entramos esta mañana había un olor palpable de cigarros puros en esta Cámara. Por un momento pensé que se trataba de un nuevo ingrediente del que se estaba haciendo una demostración en los detergentes que se habían usado para limpiar la Cámara por la noche. Sospecho que tiene que ver más bien con el cumplimiento de la directiva parlamentaria sobre el aire puro, por contraposición a la directiva parlamentaria de aire caliente que a menudo distingue nuestros debates.
Sin embargo, de lo que discutimos esta mañana es de los detergentes, y debemos recordar, como apuntó el Sr. Florenz, de qué está hecha esa industria: en particular, en el sector especializado -el ámbito no doméstico-, dos tercios de la producción de este sector corresponden a pequeñas empresas que emplean a unas 20.000 personas en toda la Unión Europea. Por esa razón, todo el mundo tiene razón al felicitar al Sr. Nobilia, nuestro ponente, por su hábil forma de conseguir un equilibrio entres las cuestiones medioambientales, la elección y la información del consumidor y los intereses de la industria, para elaborar una propuesta en torno a la cual nos podemos unir hoy.
Le felicito por la habilidad con que ha negociado las enmiendas transaccionales que se aprobaron en la comisión. Estas se refieren a una serie de ámbitos, incluida la evaluación complementaria del riesgo de tensioactivos que no superan los últimos ensayos de biodegradabilidad, de modo que un enfoque con distintos niveles pueda tener en cuenta la exposición y el riesgo. También estuvo acertado al proponer una redacción más restrictiva que la de la Comisión respecto al acceso del personal médico a las listas detalladas de ingredientes, asegurando no solo el acceso de los médicos, sino también la confidencialidad de la información. Estuvo acertado al reforzar el acceso de los consumidores a la información, asegurando que las listas completas de sustancias añadidas a los detergentes sean fácilmente accesibles para los consumidores.
A continuación llegamos al compromiso sobre los fosfatos. Incorporo una serie de enmiendas, incluida la mía. Estoy seguro de que tenía razón al pedir al Comisario que examinara los argumentos y volviera con una propuesta dentro de un plazo de tres años. Los argumentos merecen toda la atención, pero también debemos ser conscientes de los beneficios de los fosfatos. Sabemos por nuestros colegas escandinavos que, siempre y cuando haya un tratamiento adecuado de las aguas, residuales o no, los fosfatos pueden ayudar a reducir la cantidad de detergentes empleados y también la temperatura del agua necesaria para lavar. No sé, señora Presidenta, si usted es una de las muchas personas que emplean en la actualidad las pastillas de detergente en las lavadoras, pero se ha observado una tendencia a favor de las pastillas que contienen fosfato, lo cual puede aumentar la eficiencia.
Convendría recordar la investigación llevada a cabo por Suecia y los Países Bajos. La junta de aguas de Estocolmo descubrió que con los sucedáneos de los fosfatos había una media de diez veces más sólidos suspendidos en sus vertidos, lo cual conducía a un aumento sustancial de los sedimentos, mientras que se observó que los productos con fosfatos eran menos nocivos en cuanto a ecotoxicidad para los microorganismos. La investigación del Instituto holandés de Ciencias Medioambientales mostró que el uso de detergentes sin fosfatos no producía una mejora de la calidad de las aguas superficiales y, en muchos casos, agravaba la eutrofización que se producía cuando se empleaban detergentes con fosfatos. La razón de ello es que las alternativas eran tan tóxicas que acababan con el zooplancton vital que se alimentaba de algas y fitoplancton del agua dulce equilibrada naturalmente.
Tenemos ante nosotros una propuesta sensata. No acepto las enmiendas presentadas por el Grupo de los Verdes, que van demasiado lejos, particularmente en cuanto a las propuestas, algo absurdas, del ecoetiquetado. Esta es una medida que podríamos haber solventado en una lectura. Le deseo lo mejor y felicito una vez más a nuestro ponente.

Ebner (PPE-DE).
Señora Presidenta, Señorías, creo que el reglamento objeto de debate resulta extremadamente importante y se necesita urgentemente. Asimismo creo que el Sr. Nobilia -a quien felicito- ha desarrollado una labor eficiente, como el Sr. Bowis, que intervino antes que yo, ha dicho, demostrando una gran sensibilidad, y que el resultado es positivo para todas las partes implicadas.
Creo que resulta extremadamente importante que nos demos cuenta -y estoy absolutamente convencido de ello- de que aún queda mucho por hacer en cuestiones medioambientales. Creo que la Unión Europea es la fuerza motriz en esta cuestión, aunque los fosfatos, por ejemplo, ya llevan prohibidos algún tiempo en una serie de países. Italia es uno de esos países y mientras era diputado en el Parlamento italiano, formando parte de hecho de la comisión responsable, colaboré en la preparación de textos legislativos a tal efecto. Creo que los demás países, que aún no han adoptado legislación a este efecto, deberían ponerse a la misma altura tan pronto como sea posible, no solo para emplear y demostrar una mayor sensibilidad, sino también para asegurar que haya una mayor atención a los requisitos medioambientales y, además, para proporcionar al consumidor más información.
No estoy de acuerdo con algunas objeciones planteadas en esta Cámara, incluidas las planteadas por un miembro del Grupo de los Verdes, que, como siempre, cuando no es el incitador de propuestas, solo ve los puntos negativos -un vaso medio vacío, por así decirlo- y no los positivos. Yo siento, no obstante, que este reglamento contiene muchos puntos positivos, en lo que se refiere a todas las partes, de hecho, y en mi opinión, la cuestión de los ensayos de toxicidad ya se ha abordado en la directiva de sustancias peligrosas, de modo que no es necesario que esas disposiciones se dupliquen en el reglamento.
A continuación, me gustaría centrarme en una cuestión planteada recientemente por una serie de expertos y científicos: el aumento de sustancias hormonales en nuestras aguas y los significativos efectos en la fauna acuática, como el cambio de sexo de los peces y las consiguientes dificultades para reproducirse. Creo que este problema merece una mayor atención en el futuro. Por último, siento que son necesarios conocimientos en una serie de áreas para poder emitir una opinión sobre estas cuestiones. Saber cómo utilizar una lavadora no es suficiente. Este asunto afecta a todos los consumidores y, aunque este reglamento reviste una naturaleza algo técnica, en última instancia afecta a todos los consumidores, en otras palabras, a todos los ciudadanos de Europa.

Liikanen
Señor Presidente, he seguido con gran interés el debate y he tomado nota de las diferentes inquietudes manifestadas. Quizá pueda agrupar las cuestiones en seis grupos de enmiendas que podría comentar uno a uno.
En primer lugar, una serie de enmiendas intentan mejorar la redacción del texto de la Comisión y pueden aceptarse. Las enumeraré más adelante.
En segundo lugar, una serie de enmiendas están vinculadas con otra legislación. En cuanto a los ensayos con animales, los objetivos de la Comisión son los mismos que los del Parlamento. Diferimos en cuanto a la forma de reflejar estos objetivos en la legislación. La Comisión no puede aceptar enmiendas que introduzcan declaraciones políticas que vayan más allá del alcance de esta propuesta. Muchas sustancias y preparados ya se encuentran adecuadamente regulados por la legislación horizontal en materia de productos químicos. Resulta innecesario e indeseable mencionarlos de nuevo en la legislación sobre detergentes.
En tercer lugar, parece haber un deseo de introducir medidas sobre fosfatos, biodegradabilidad anaeróbica e ingredientes orgánicos distintos de los tensioactivos. La Comisión cree que estas cuestiones no necesitan que se tomen medidas de forma tan urgente como para impedirnos establecer una base científica firme para la legislación. La extensión de los ensayos de biodegradabilidad a todas las sustancias y preparados sería una medida desproporcionada e injustificada en este momento. Volveré a los fosfatos más adelante.
En cuarto lugar, respecto al etiquetado, la legislación sobre detergentes es complementaria a la legislación horizontal sobre productos químicos y por tanto debe ser compatible con esta. Es preciso legislar por separado, y así se hace, sobre los cosméticos y detergentes. La comparación entre un líquido lavavajillas, que es un detergente, y un champú químicamente similar, resulta tentadora, pero se trata de un caso excepcional. Ningún tensioactivo de un detergente industrial se utilizaría en un producto cosmético, del mismo modo que ningún tensioactivo cosmético sería de utilidad en un detergente para lavadoras y mucho menos en uno industrial.
El propósito de la hoja informativa sobre ingredientes es proporcionar información a quienes la necesiten, a saber, los médicos que traten a pacientes que sufran alergias. Los fabricantes tienen un interés legítimo en asegurarse de que se mantenga la confidencialidad. Los Estados miembros también tienen derecho a pedir información sobre los ingredientes a los fabricantes para emplearla en sus centros de toxicología.
En quinto lugar, las excepciones. La introducción de un límite vitalicio para que los fabricantes presenten la información adicional solicitada por los Estados miembros es una buena idea. De acuerdo con nuestros expertos jurídicos, los criterios para denegar excepciones deben manifestarse explícitamente en el texto, pues de lo contrario la decisión de denegar una excepción puede no ser aceptable para un tribunal. Un conjunto mínimo de datos es necesario para evaluar la petición de excepción, es lo que hemos especificado en el anexo IV; si, además, un Estado miembro requiriese información adicional para una evaluación, puede pedir tanta o tan poca como necesite. De esta forma establecemos un enfoque escalonado.
Por último, los fosfatos. La Comisión ha prometido en el considerando 31 tomar medidas sobre los fosfatos si existe una base científica sólida para hacerlo. La prioridad de la Comisión en esta cuestión es establecer una base científica sólida para actuar a nivel comunitario. No hay una necesidad urgente a nivel comunitario respecto a esta cuestión.
Los Estados miembros que se sienten particularmente vulnerables ante los efectos medioambientales de los fosfatos ya han tomado medidas nacionales. En algunos casos, se hizo hace muchos años y la situación en dichos países se ha estabilizado. Cualquier acción a escala comunitaria debe demostrar claramente el valor añadido de la situación actual.
Esperamos contar con un dictamen definitivo del Comité Científico de Toxicología, Ecotoxicología y Medio Ambiente sobre los fosfatos de los detergentes antes de fin de año.
Por último, quiero decir que la Comisión puede aceptar total o parcialmente las enmiendas 2, 4, 8, 17 a 19, 22 (parcialmente), 27 (parcialmente), 34 a 37 -pero únicamente una parte de la enmienda 37- y 53. La Comisión puede aceptar en principio las enmiendas 3, 21, 31, 45, 46 y 52. Las demás enmiendas no resultan aceptables para la Comisión.

El Presidente
. Gracias, Sr. Liikanen.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar a las 12.00 horas.

El Presidente
. El siguiente punto es la recomendación para la segunda lectura (A5-0099/2003) de la Sra. Schörling, en nombre de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Política del Consumidor, sobre la posición común del Consejo con vistas a adoptar una Directiva del Consejo y del Parlamento Europeo que modifique, por vigésimoquinta vez, la Directiva 76/769/CEE, relativa a la aproximación de las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas de los Estados miembros que limitan la comercialización y el uso de determinadas sustancias y preparados peligrosos (sustancias clasificadas como carcinógenas, mutagénicas o tóxicas para la reproducción - c/m/r) (15703/2/2002 - C5-0013/2003 y 15703/2/2002 REV 2 COR 1 - C5-0013/2003/COR - 2002/0040(COD)).

Schörling (Verts/ALE)
Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, este proyecto de directiva pretende modificar por vigésimoquinta vez la Directiva del Consejo 76/769/CEE que limita la comercialización y el uso de determinadas sustancias y preparados peligrosos. La legislación actual sobre sustancias químicas señala que tan pronto como una sustancia o un preparado sea clasificado como carcinógeno, mutagénico o tóxico para la reproducción, debe incluirse en este anexo y no sacarse al mercado. Esta propuesta se aplica a 44 nuevas sustancias que deben añadirse a esta lista. Creo que todos estamos de acuerdo en que resulta muy positivo tomar esta medida y en que debemos por supuesto adoptar la propuesta de añadir estas sustancias.
Cuando el Parlamento debatió este problema por primera vez, consideramos que había dos carencias en la legislación actual que necesitaban remediarse. Creímos que no era necesario esperar a la nueva legislación sobre sustancias químicas y quisimos, por el bien de la salud pública, hacer enmiendas más rápidamente.
La primera carencia era que el uso en artículos de consumo de sustancias carcinógenas, mutagénicas o tóxicas para la reproducción no estaba prohibido. Los artículos de este tipo incluyen suelos, juguetes y productos textiles con los que entramos en contacto a diario como consumidores y que nos exponen a estos componentes químicos. Por tanto, necesitábamos una prohibición. La segunda carencia nos llevó a desear naturalmente prohibir el uso de sustancias c/m/r en los productos cosméticos.
Desde entonces el Consejo ha rechazado las enmiendas del Parlamento. En lo que se refiere a productos cosméticos, nuestra propuesta, no obstante, ha sido aceptada. En conciliación, se acordó prohibir las categorías 1 y 2 de sustancias c/m/r en la directiva sobre cosméticos cuando se hizo la séptima enmienda. Puede decirse por tanto que la propuesta del Parlamento sobre productos cosméticos ha sido aceptada.
En lo que se refiere a artículos de consumo, había tres razones principales por las que el Consejo quería rechazar las enmiendas del Parlamento. En primer lugar, creía que no había evaluaciones científicas o evaluaciones del riesgo relevantes. De hecho, las evaluaciones del riesgo se han efectuado. Asimismo, ha habido una propuesta de la Comisión según la cual, puesto que el uso de sustancias químicas por los consumidores no puede controlarse, la seguridad solo puede asegurarse mediante la prohibición del uso general de sustancias y preparados carcinógenos, mutagénicos o tóxicos para la reproducción.
En opinión de la comisión y en la mía propia, no hay razón para no hacer la misma evaluación en relación con el uso de artículos de consumo. El argumento, por tanto, se contradice a este respecto.
En segundo lugar, el Consejo hizo referencia al hecho de que el número de productos que contienen estas sustancias es muy elevado e indeterminado. Tal y como yo lo veo, ese es un argumento completamente desconcertante. Debería ser precisamente al revés. Si en la actualidad hay tantos productos que contengan, por ejemplo, sustancias carcinógenas, existen a todas luces razones genuinas para tomar medidas en lugar de limitarse a decir que, como hay tantos productos, no puede hacerse nada.
En tercer lugar, el Consejo señaló que esta cuestión se abordará en el contexto del desarrollo de la nueva política de sustancias químicas. Eso es muy encomiable y me complace enormemente. Creo que la propuesta que tal vez se pueda presentar al Parlamento en junio sobre la nueva legislación en materia de sustancias químicas también debe tomar en cuenta estos productos. Sin embargo, pasará mucho tiempo antes de que esa legislación entre en vigor, de modo que habría resultado útil conseguir esta enmienda en este punto.
En segunda lectura, podría haberse imaginado que habríamos presentado la misma enmienda. He decidido no hacerlo, no obstante, y mis colegas de la comisión compartían mi opinión. Forzamos el desenlace de este debate cuando la enmienda vigésimotercera fue adoptada tras el informe del Sr. Nisticò. El mismo debate tuvo lugar entonces y no llevó a nada. He elegido por tanto recomendar al Parlamento que, puesto que nuestras propuestas sobre productos cosméticos han sido aceptadas, adopte esta recomendación de segunda lectura respecto a la posición común del Consejo. Hemos llegado al final del camino en lo que se refiere a las propuestas relacionadas con el segundo tipo de productos. Debemos aceptar el estado actual de la cuestión.

Liikanen
Señor Presidente, en primer lugar quisiera dar las gracias a la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Política del Consumidor y en particular a su ponente, la Sra. Schörling, por la forma tan constructiva con que han abordado esta propuesta. La finalidad de la Directiva propuesta es garantizar la libre circulación de sustancias y preparados químicos y mejorar la protección de la salud y la seguridad del consumidor prohibiendo que se pongan en el mercado sustancias carcinógenas, mutágenas o tóxicas para la reproducción para uso del público en general. La Directiva propuesta, por consiguiente, introducirá normas armonizadas en toda la Comunidad.
El 12 de febrero de 2002, la Comisión propuso una Directiva para actualizar la lista de sustancias carcinógenas, mutágenas o tóxicas para la reproducción con la incorporación de 44 nuevas sustancias. Al incluir estas sustancias y preparados (como pegamentos, productos de limpieza y pinturas), la propuesta de la Comisión aborda las situaciones que comportan mayores probabilidades de exponer a un riesgo a los consumidores. Esta es la quinta vez que la Comisión propone una actualización de la lista de estas sustancias. Si se identifican riesgos de sustancias carcinógenas, mutágenas o tóxicas para la reproducción, estos usos se restringirán separadamente, caso por caso, sobre la base de una evaluación del riesgo.
Para terminar, la Comisión cree que su propuesta no solo contempla la protección de la salud de los consumidores, sino que también preserva el mercado interior mediante la introducción de normas armonizadas. Por tanto, les pediría que apoyaran la adopción de esta importante medida.

Bowe (PSE).
Señor Presidente, en nombre del Grupo de los Socialistas, celebro y apoyo esta propuesta.
Supone un paso adelante que 44 nuevas sustancias reconocidas como carcinógenas, mutágenas o tóxicas para la reproducción se hayan añadido a la lista de sustancias prohibidas y se eliminen de los productos y de otros usos en el seno de la Unión. Supone ciertamente un paso adelante en la protección de la salud humana.
La cuestión de los cosméticos parece haberse resuelto y podemos mostrarnos satisfechos con el acuerdo. Este también es un importante paso adelante para la salud de los usuarios de cosméticos.
En cuanto a la cuestión de las sustancias químicas contenidas en los productos, acepto la opinión expresada en el informe del Parlamento de que deberíamos empezar a estudiar de cerca esta cuestión. Sin embargo, estoy de acuerdo con la Comisión en que esta cuestión tiene implicaciones mucho mayores que controlar las 44 sustancias químicas de nuestra propuesta actual y sus peligros potenciales. Ahora está claro que esta cuestión va a ser abordada en la futura política de productos químicos. Podemos por tanto estar satisfechos de haber realizado un buen progreso con esta propuesta y podemos retomar la cuestión de las sustancias químicas contenidas en los productos, y otras cuestiones, cuando abordemos la propuesta de política de productos químicos que entendemos que la Comisión publicará el 7 de mayo para una consulta más amplia. Espero que podamos empezar a trabajar sobre esta cuestión en otoño de este año.
Por tanto, en nombre del Grupo de los Socialistas, recomiendo la propuesta y sus resultados a la Cámara y espero continuar nuestro diálogo y cooperación constructivos con la Comisión.

El Presidente
. Muchas gracias, señor Bowe.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar a las 12.00 horas.

El Presidente
. El siguiente punto es la declaración de la Comisión sobre la crisis del mercado internacional del café.

Liikanen
Señor Presidente, la Comisión es plenamente consciente de las dificultades planteadas por la caída de los precios mundiales del café para muchos agricultores de los países en vías de desarrollo que viven de este producto. Han recibido propuestas de Estados miembros y ONG de iniciativas para afrontar la crisis.
Actualmente apoyamos iniciativas en el contexto de la Organización Internacional del Café, la plataforma de diálogo entre países exportadores e importadores de café, tanto en el sector público como en el privado. Apoyamos la resolución 407 de la OIC y hemos pedido a la Federación Europea del Café que lleve a cabo una supervisión independiente.
Asimismo, hemos retomado la cuestión de la pertenencia a la OIC con los Estados Unidos. Tal y como propuso el Consejo de Asuntos Generales y Relaciones Exteriores el 19 de noviembre de 2002, hemos pedido a la OIC que realice un análisis comparativo a escala mundial de las zonas de cultivo del café. En la OIC, esta iniciativa cuenta con el apoyo entusiasta de los países productores de café.
De hecho, el problema no es solo el café. Afecta a muchos otros productos primarios y a los países que dependen de ellos. Por tanto, no deberíamos considerar la cuestión del café como algo aislado. Estamos a favor de una estrategia a largo plazo y coherente para abordar los problemas de los países dependientes de determinados productos, partiendo de los amplios esfuerzos en curso. La caída y la volatilidad de los precios son una amenaza de primer orden para el desarrollo sostenible de algunos de los países más pobres del mundo.
La solución a largo plazo es doble: puesto que los productos básicos tradicionales siguen siendo la principal fuente de empleo, de ingresos y de divisas para muchos países en vías de desarrollo, los esfuerzos también deben incluir el aumento de la competitividad de los productos tradicionales. Por otra parte, también hay que desarrollar cadenas de productos no tradicionales.
Dos comunicaciones recientes de la Comisión, sobre desarrollo rural y sobre comercio y desarrollo, establecen un claro marco político para afrontar el problema de la dependencia de determinados productos. A la vista de esto, no estamos convencidos aún de que resulte necesaria una comunicación específica sobre esta cuestión, como algunos han sugerido. Estamos ultimando ahora un documento de trabajo analítico sobre los principales desafíos relacionados con los productos. Se analizan algunas de las cuestiones de la resolución del Parlamento Europeo. Tras el debate sobre este documento de trabajo analítico, evaluaremos la necesidad de una comunicación aparte.
Algunos han pedido que se actúe sobre la política comercial. Sin embargo, el margen de maniobra es muy limitado. La mayoría de los países dependientes del café están entre los países menos desarrollados o forman parte del grupo ACP. Con la iniciativa 'Todo menos armas?, la Comunidad ha abierto todos los mercados a los países menos desarrollados e intentará que otros países -desarrollados y en vías de desarrollo- sigan nuestro ejemplo. Los países ACP también tienen un alto nivel de acceso al mercado comunitario de conformidad con los acuerdos actuales, y el acceso mejorará en virtud del Acuerdo de Cotonú.
Sin embargo, el acceso a los mercados no es suficiente por sí solo. Para aumentar la competitividad del sector cafetero y aumentar la base de las exportaciones en los países en vías de desarrollo, también necesitamos apoyar de la plena integración de las cuestiones relativas a los productos en las estrategias de desarrollo a largo plazo de los países en vías de desarrollo. Tal y como se menciona en la resolución del PE, los esfuerzos deberían incluir el apoyo a los esfuerzos de los productores encaminados a la diversificación, el refuerzo organizativo y la entrada en los mercados especializados. Los futuros acuerdos de asociación económica con los ACP, así como una ayuda al desarrollo exhaustiva y coherente, serían de gran ayuda para la aplicación de las estrategias.
La intervención directa en los mercados de productos mediante el apoyo a los precios o la destrucción de existencias no es una solución sostenible. Además, el Acuerdo de Cotonú incluye un mecanismo que se puede emplear para mitigar los efectos adversos de las fluctuaciones de los ingresos por exportación de los países ACP: el sistema FLEX. Los países cuyos ingresos por exportación se vean afectados por la caída de los precios del café o de otros productos pueden solicitar financiación, compensatoria de acuerdo con esta medida y algunos ya lo han hecho.
La Comisión sigue abierta a las propuestas de iniciativas de todos los agentes. Asistiremos a la próxima mesa redonda OIC/Banco Mundial y a la posterior reunión OIC/Consejo en Londres y esperamos un debate positivo y constructivo que mejore la situación de los cultivadores y los jornaleros del café en los países en desarrollo.

Wijkman (PPE-DE).
- (SV) Señor Presidente, quiero darle las gracias al Comisario Liikanen por su intervención introductoria. Tal y como él sostiene, el precio del café ha descendido enormemente en los últimos años. Actualmente, el precio real es el más bajo en décadas y no parece especialmente probable que los precios vayan a crecer en un futuro cercano. El precio de la propia materia prima es en la actualidad aproximadamente el 1% del precio en el mercado. Un agricultor corriente dedicado a cultivar café en Tanzania o Kenia gana en el mejor de los casos unos pocos euros a la semana. Eso supone que él o ella -a menudo son las mujeres, a propósito, quienes trabajan en las plantaciones de café- tendría que trabajar durante una semana o más para poder pagarse una taza de café en un bar de Estrasburgo.
Hasta el fin de la Guerra Fría, los precios se mantuvieron de modo tranquilizador. Se podía sobrevivir plantando café. Los avances de los últimos años han sido, no obstante, devastadores. La competencia se ha hecho más dura. Una de las muchas razones de esta situación es que el Banco Mundial ha ayudado a nuevos países de fuera de África a organizar el cultivo de café a gran escala. Como sucede tan frecuentemente, las subvenciones ?con independencia de su importancia en casos individuales? han supuesto un duro golpe para los precios y, de esa forma, han dañado las perspectivas de supervivencia de millones de pequeños plantadores de café, especialmente en África.
El colapso de los precios del café ha conducido a una crisis de primer orden para decenas de millones de plantadores de café en muchos países en vías de desarrollo, en los que el café no solo es una fuente de trabajo e ingresos en el campo, sino también de ingreso de divisas.
Un problema relacionado ?también abordado por el Sr. Liikanen? es que el cultivo es muy a menudo desequilibrado y esta circunstancia naturalmente agrava las consecuencias de la crisis. Mientras los pequeños plantadores de café dependan de un solo cultivo, su situación económica seguirá siendo terriblemente precaria. Parece pues extraordinariamente importante diversificar la producción y hay oportunidades de hacerlo que no se han aprovechado. Esto presupone, no obstante, la adopción de un enfoque global del sistema de cultivo. No intentaré realizar un análisis científico más detallado, pero permítanme dar un ejemplo. La planta del café no puede utilizarse actualmente como alimento para animales. Contiene cafeína, que los animales no pueden tolerar. Resulta interesante, no obstante, que sea posible cultivar excelentes y nutritivos hongos a partir de los restos de la planta del café. Estos hongos, por ejemplo los shikati, tienen un alto valor nutritivo y tienen un precio más elevado por kilo en el mercado que el café. Una vez que los hongos han realizado su labor y absorbido la cafeína, los restos pueden emplearse como alimento para animales. Así, de repente, el plantador de café indigente cuenta con diferentes fuentes de ingresos y más oportunidades de trabajo.
En la actualidad se están desarrollando proyectos interesantes, por ejemplo en Colombia, para promover una visión más amplia del sistema de cultivo. Como todos sin lugar a dudas entenderán, esto presupone, no obstante, un conocimiento derivado de una variedad de disciplinas de investigación y no la atención centrada en un único cultivo.
Al igual que el Comisario Liikanen, no creo que haya soluciones rápidas y sencillas. No obstante, hay que abordar la cuestión y hay que hacerlo inmediatamente en el marco de la totalidad del proceso Doha y, sobre todo, en el marco de nuestra cooperación continuada con aquellos países que se hallan dentro de nuestro ámbito más inmediato.
Tal y como nuestra resolución sugiere, puede tomarse una larga lista de medidas a corto plazo, especialmente para ayudar a los plantadores de café que han acabado en esta problemática situación. Debería ser posible utilizar los importantes superávits del Fondo Europeo de Desarrollo para aumentar nuestros esfuerzos en el campo del desarrollo rural, desarrollo rural que tendría una forma más diversificada de la que tendría concentrándose únicamente en cultivos individuales. A través del diálogo con los grandes productores y distribuidores de café, también debería resultar posible asegurar que se pagan mejores salarios a los plantadores de café indigentes.
Solo he tenido tiempo de abordar unos pocos aspectos de esta cuestión. Agradezco la contribución del Sr. Liikanen y estoy deseoso de que se produzca un diálogo continuado.

Kinnock, Glenys (PSE).
Señor Presidente, la semana pasada, en la Asamblea Parlamentaria Conjunta ACP-UE adoptamos por unanimidad una resolución sobre el café. Solicitamos que se tomaran medidas urgentes para aliviar el impacto de la inestabilidad del precio de los productos en los países ACP. Nos hemos unido al coro de voces del Parlamento español y del Senado y la Cámara de Representantes de los Estados Unidos, que piden un cambio.
Veintisiete países ACP dependen del café. Es este trasfondo de la cuestión, que el Comisario ha expuesto someramente, lo que explica por qué es tan grave que los precios mundiales del café hayan caído más de un 60% en la última década. Hoy, el Parlamento, en su resolución, pide que se tomen medidas. La comunidad internacional, incluida la UE, tiene ahora la responsabilidad de afrontar el derrumbe de los precios mundiales del café y aliviar el terrible sufrimiento del que hablaba el Sr. Wijkman, el de 25 millones de agricultores pobres y las comunidades en que viven y que dependen del café.
La UE presume de tener un enfoque de la solidaridad internacional que combina el comercio y la ayuda. De hecho, es algo que pretendemos hacer y para lo que contamos con los instrumentos políticos necesarios. Los Estados miembros de la UE suman 15 de los 21 países importadores que son miembros de la Organización Internacional del Café. Ello nos convierte en un agente clave en el mercado, con responsabilidades cruciales ante los países productores de café. Celebramos el hecho de que en noviembre el Consejo considerara seriamente la cuestión de la dependencia del café. Sin embargo, desde entonces no se ha hecho mucho, a pesar de que la Comisión se haya sumado al apoyo a un programa de calidad de la OIC.
El Comisario ha mencionado la comunicación, que claramente no estará sobre el tapete a tiempo para la mesa redonda de alto nivel de la OIC y de todo el mundo que tendrá lugar en Londres. Así lo solicitamos en nuestra resolución y lamentamos que no vaya a suceder.
La verdad es que, a pesar de la situación del mercado, las compañías cafeteras van bien, gracias. En el mercado libre, su capacidad para llegar a todas partes les da unas opciones sin precedentes. Hace diez años, los países productores de café recibían alrededor de un tercio de cada dólar que se gastaba en café. Ahora reciben menos de ocho centavos. El año pasado, en Uganda conocí a un agricultor que vendía un kilogramo de granos de café por 150 chelines ugandeses. Más tarde, pagué mil chelines ugandeses en el hotel Sheraton por una taza de café. Las cuatro grandes empresas juntas compran prácticamente todos los granos de café que se producen en el mundo. Las empresas tostadoras deben responsabilizarse más de pagar a los agricultores un precio justo por lo que cultivan, para permitirles enviar a sus hijos al colegio, pagar la asistencia sanitaria y tener comida en la mesa. Cunde un terrible sufrimiento humano en el corazón del negocio del café y debemos presionar a las empresas para que hagan más y se preocupen más. La UE tiene una autoridad real en la OIC y tenemos la responsabilidad en la mesa redonda de reunirnos para forjar políticas que den a los agricultores una oportunidad de vivir sus vidas con dignidad y seguridad económica.
Quiero saber si la Comisión está preparando un plan de acción específico para esta reunión, porque no basta con asistir. Queremos una declaración y un plan de acción. Asimismo, quiero saber -y esto también está recogido en nuestra resolución- si enviaremos a un representante de alto nivel. ¿Irá el Comisario? ¿Irá el Director General? ¿A qué nivel estará representada la Unión Europea para que podamos tener un plan de acción claro y ambicioso? Entonces podremos seguir todos disfrutando de una buena taza de la bebida más popular del mundo: café.

Rod (Verts/ALE).
Señor Presidente, el mercado del café está experimentando actualmente una crisis grave. Los trabajadores del sector del café ya no pueden vivir de la producción. Los precios de mercado, establecidos por cuatro multinacionales de primera fila, que consiguen beneficios escandalosos, son demasiado bajos para que los agricultores obtengan los beneficios necesarios para proseguir con su actividad. Además, puesto que el café se produce con un rendimiento demasiado elevado, la propia calidad está disminuyendo.
Como consecuencia de la ausencia de un sistema internacional para estabilizar los precios del café y de las materias primas en general, la situación de los agricultores del café no es viable. Debemos poner fin a esta espiral de productivismo, que, desafiando la legislación social y medioambiental, está llevando a la pobreza a millones de agricultores en los países pobres. Algunos pueden sostener que es pura coincidencia que esta crisis tenga lugar ahora que el sistema Stabex ha desaparecido del acuerdo de Cotonú. El nuevo sistema de pago rápido, además, hace que resulte imposible ayudar a los países productores de café. Como principal importador de café, la Unión Europea tiene la mayor responsabilidad de cara a la resolución de esta crisis. La Unión Europea debe establecer un programa urgente, financiado con fondos sobrantes de los FED, para compensar la caída de las rentas de las personas y los países afectados. Instamos a la Comisión a que elabore una comunicación sobre productos básicos urgentemente. De igual modo, la Comisión debe apoyar el programa de mejora de la calidad de la Organización Internacional del Café.
A más largo plazo, la Unión Europea debe ejecutar, por ejemplo en el marco de los planes de desarrollo nacional y regional, una serie de medidas destinadas a combatir la volatilidad de los precios del café y de otros productos básicos. La Unión Europea debe apoyar la diversificación de la producción de los agricultores del sur y la agricultura de alta calidad y contribuir a aumentar el poder de los agricultores del café frente a las industrias agroalimentarias. En particular, la Comisión debe apoyar el establecimiento de estructuras de comercio justo y facilitar el acceso al mercado de los productos de comercio justo. Una comunicación de la Comisión a este respecto se está haciendo cada vez más necesaria.
La cuestión de la estabilización de los precios de las materias primas, de las que dependen la mayoría de los países menos desarrollados, debe enfocarse en el contexto de las negociaciones comerciales multilaterales. La «ronda de desarrollo» promovida en Doha parece particularmente apropiada, si queremos que los países en vías de desarrollo se beneficien verdaderamente del comercio mundial, que por el momento les resulta bastante perjudicial. Los aranceles aduaneros aún en vigor para los productos cafeteros deben por tanto eliminarse. La Unión Europea debe utilizar todo su poder en la conferencia ministerial de la OMC en Cancún para asegurar que el comercio con los países en vías de desarrollo se vuelva más justo. Además, celebramos la propuesta francesa de añadir la cuestión de las materias primas al orden del día de la próxima cumbre del G8.
Las grandes empresas cafeteras que son Nestlé, Kraft, Sara Lee y Procter y Gamble no pueden seguir llenándose los bolsillos impunemente. Deben aceptar la adopción de códigos éticos de acuerdo con la OIT y la ONU y pagar un precio justo por las materias primas, un precio que refleje los costes sociales y medioambientales del cultivo y la producción de café. Si queremos que los agricultores y los trabajadores del sector del café reciban una remuneración justa, el comercio justo no es una opción más, sino la única solución global sostenible.

Sandbæk (EDD).
Señor Presidente, no son las grandes empresas internacionales quienes están sufriendo por la crisis del café. Por el contrario, son ellas quienes ejercen tanta presión sobre los precios que los agricultores apenas ganan nada por el café que producen.
¿Cómo pueden salir impunes? En una reunión en el Parlamento Europeo para debatir la crisis del café, Louis Belinda de Uganda daba la siguiente respuesta: «No tenemos alternativa al cultivo de café. Hemos probado con la pesca, pero los reglamentos de la UE lo impidieron. Hemos experimentado con la agricultura tradicional, pero las exportaciones comunitarias de carne y leche a precios de dumping suponen que no podemos vender nuestros bienes a otros países africanos. Probamos con el azúcar, pero la subvención a las exportaciones de la UE no nos dejó una sola oportunidad».
Así, no resulta cierto, Comisario Liikanen, que la iniciativa «todo menos armas» resuelva el problema, porque la política agrícola comunitaria destruye la capacidad de los agricultores del café de diversificarse y recurrir a otras formas de trabajo. Por tanto, la UE es responsable en gran medida del hecho de que 25 millones de agricultores del café se enfrenten ahora a la amenaza de la pobreza extrema, aún más teniendo en cuenta que la propia UE dio a los países en vías de desarrollo el fatídico consejo de centrar sus esperanzas en la producción de café. La UE debe, y así lo hará, asumir sus responsabilidades en esta área. El Fondo de Desarrollo tiene un superávit de 7.500 millones de coronas danesas; ¿por qué vacila entonces a la hora de tomar medidas cuando los agricultores del café pasan hambre?
El Sr. Wijkman tenía una solución en la que se recurría a los hongos. Creo que esa idea resultaba muy interesante y espero que la Comisión la examine.
No obstante, hay que garantizar unos ingresos mínimos para los agricultores del café aquí y ahora. Eso podría conseguirse mediante la subvención de instituciones como la de Max Havelaar, pero la UE también debería, tan rápido como sea posible, aumentar la influencia de los productores de café en el mercado reforzando su capacidad de negociación ?a través del apoyo al desarrollo de cooperativas? y dándoles la oportunidad de generar mejores productos y de tener acceso a créditos.
Resulta bastante inmoral que los gigantes internacionales del café puedan explotar la crisis para aumentar aún más su superávit, que ya es demasiado elevado.
También me gustaría escuchar algunas respuestas a las preguntas de la Sra. Kinnock.

Zrihen (PSE).
Señor Presidente, Comisario, Señorías, ¿se mantiene el precio del café a costa de nuestras conciencias? El café es uno de los productos básicos cuya exportación constituye para muchos países pobres y con un alto nivel de endeudamiento la principal fuente de ingresos. Países como Burundi, Etiopía y Uganda obtienen de las exportaciones de café más del 50% de sus ingresos.
La situación del mercado mundial del café, por tanto, no es una cuestión secundaria, menor. Está en el mismo núcleo de la injusticia mundial, que condena a millones de personas a la pobreza y la angustia. A este respecto, la crisis del café es una muestra clara del fracaso de la política mundial de liberalización exacerbada y de dar prioridad a las fuerzas del mercado. De hecho, son las instituciones internacionales como el Banco Mundial, el FMI y la OMC quienes animan a estos países a seguir una política económica orientada hacia el mercado exterior. Ahogados por la deuda y sometidos a las órdenes del FMI, que a veces actúa como el usurero mundial, estos países se arrojan con todas sus ansias a la producción en sectores en los que ya poseen una ventaja relativa respecto a los países desarrollados. En el caso del café, esta ventaja son las condiciones climáticas favorables. La OMC les promete entonces acceso libre a los mercados mundiales. Debido a la ley de la oferta y la demanda, no obstante, el valor de mercado es inestable y, cuando los precios caen, las multinacionales que controlan el mercado toman medidas para conservar sus márgenes de beneficio. La totalidad de la caída del valor de mercado se transfiere así a los pequeños agricultores y los trabajadores de las plantaciones, de modo que los consumidores en los países desarrollados ni siquiera aprecian una caída en el precio de su café. Por no hablar de las condiciones de trabajo de las mujeres y del trabajo infantil.
Esto ha sido demostrado. El final de la injusticia mundial no se puede conseguir mediante una mayor liberalización, un mayor comercio libre o una mayor desregulación, más bien al contrario. Lo que los agricultores del café necesitan es un mercado internacional del café regulado en mayor medida, para evitar que se asiente la sobreproducción, de modo que se controle y garantice la calidad de los productos, de modo que los beneficios de este sector se repartan de forma justa y de modo que se garanticen condiciones de trabajo aceptables. Esperemos acordarnos de esta lección en la próxima mesa redonda de la Organización Internacional del Café, en la próxima cumbre del G8 y, lo que es más importante, en la próxima conferencia ministerial de la OMC en Cancún en septiembre. Permaneceremos muy atentos, Comisario.

Cauquil (GUE/NGL).
Señor Presidente, todas las agrupaciones políticas son conscientes de la gravedad del colapso de los precios del café en el mercado internacional. ¿Cómo podíamos dejar de ser conscientes de esta circunstancia cuando estos precios son los más bajos en términos reales desde hace un siglo? Todas las agrupaciones políticas son conscientes del desastroso impacto que esta caída de los precios del café tendrá en la economía de varios de los países más pobres del mundo. Al mismo tiempo, sin embargo, todos alzamos los brazos al cielo en señal de impotencia y proponemos que una cumbre internacional particular podría añadir la cuestión a su orden del día y damos buenos consejos sobre reconversión y diversificación y proponemos cursos de divulgación para los campesinos que estamos ahogando e instamos a que se libere una limosna para ayudar a los países más afectados.
Sin embargo, cuatro trusts internacionales ?Nestlé, Kraft, Sara Lee y Procter y Gamble? controlan la mitad de todas las ventas mundiales de café. En otras palabras, esto supone que los precios son establecidos por estos cuatro trusts. Son ellos quienes reducen el precio pagado a los agricultores para conseguir beneficios cada vez mayores. Con el objeto de pagar mayores dividendos a sus accionistas, dejan en una situación precaria a docenas de países pobres y por tanto a decenas de millones de agricultores y sus familias.
He observado que el Parlamento Europeo y los Jefes de Estado se ven reducidos a la impotencia a la hora de reducir a estos cuatro trusts y se contentan con pedir caridad. La resolución común, no obstante, se atreve a recomendar un aumento del poder de los agricultores del café en el mercado. Como si los pobres campesinos de Ruanda, Etiopía o Haití pudieran enfrentarse a Nestlé y sus homólogos, cuando el Parlamento Europeo no se atreve a hacerlo. Si eso no es hipocresía, no sé lo que es. El simple hecho de que la resolución común mencione a los cuatro trusts del café responsables de las reducciones del precio hace que se erice la piel de los representantes del grupo ELDR, hasta tal punto que piden que el apartado que menciona a los trusts se elimine. Adelante, oculten los nombres de estos trusts, pues no puedo soportar verlos. El Parlamento está lleno de hipócritas.
Y lo que es cierto respecto al café también lo es respecto a otras materias primas, particularmente el petróleo. Quienes han bombardeado el Iraq, matando a civiles, mujeres y niños sostienen que lo hacen para liberar al Iraq de su dictador. Sin embargo, Sadam Husein, quien masacró a su propio pueblo, fue su secuaz. Fueron ellos quienes le proporcionaron armas y le animaron a declarar la guerra a Irán. Son ellos quienes le vendieron armas para masacrar y gasear a los kurdos y tienen la osadía de presentar las tropas invasoras como libertadores, cuando todo lo que están haciendo es ocuparse del trabajo sucio de los monopolios del petróleo y de las armas.
Con el objeto de poner fin a este saqueo del planeta para aumentar la riqueza de unos pocos trusts, con el objeto de poner fin a la desigualdad flagrante entre los ricos de los países ricos y los pobres de los países pobres y con el objeto de evitar que los pobres se mueran de hambre o sean masacrados en guerras concebidas para mantener esta situación, no tenemos otra opción que poner fin a este sistema económico internacional.

Lucas (Verts/ALE).
Señor Presidente, agradezco la declaración de la Comisión, que demuestra que podría hacer mucho más de lo que hace.
Interviniendo al final de este debate, me resulta inevitable repetir muchos de los temas que mis colegas ya han planteado aquí esta mañana. Sin embargo, eso demuestra la fuerza y la unidad de las inquietudes de este Parlamento en torno a esta cuestión y nuestra firme determinación de hacer algo al respecto. La situación actual, en la que los precios del café son los más bajos en términos reales de los últimos 100 años por lo menos, sitúa, como otros diputados han señalado, a más de 25 millones de familias pobres al borde la ruina, incapaces de ganarse el sustento, de enviar a sus hijos a la escuela, de comprar las medicinas más básicas. Al mismo tiempo, cuatro empresas controlan más de la mitad de las ventas de café en el mundo y sus ingresos han ido ascendiendo hasta los 100 millardos de dólares estadounidenses al año, mientras que algunas de las familias más pobres del mundo han visto desvanecerse los suyos.
En esta Cámara, a menudo nos enfrentamos a los desastres con una sensación de desesperanza, de impotencia, nos preguntamos qué podemos hacer respecto a esta cuestión y no se nos ocurre nada. Sin embargo, en esta ocasión la cosa es muy distinta: hay mucho que la Unión Europea podría y debería hacer para abordar esta cuestión particular. La UE tiene los recursos y las políticas para marcar una diferencia positiva en favor de estas familias, así como la responsabilidad de hacerlo. Los Estados miembros de la UE representan suman 15 de los 21 países importadores que son miembros de la Organización Internacional del Café. Adquirimos prácticamente la mitad de las importaciones de café de todo el mundo. Esta circunstancia nos da una influencia potencial extraordinaria y deberíamos aprovecharla. Parece que todo lo que falta ahora mismo es voluntad política, y la Comisión debería hacer gala de mayor celeridad y mayor compromiso visible de hacer algo respecto a esta cuestión, a medida que la crisis del mercado mundial del café se convierte en una catástrofe internacional.
Así que esperamos con ansia esta comunicación sobre los productos básicos que la Comisión ha prometido. Asimismo, queremos ver algunas medidas más inmediatas. Celebramos el compromiso del Comisario Nielson, contraído en noviembre del año pasado, de examinar las posibilidades de liberar y reasignar fondos antiguos del FED. No se han gastado 11 millardos de euros correspondientes al sexto, séptimo y octavo FED. Esto nos facilita los recursos para hacer algo importante y deberíamos concentrarnos en iniciativas de rápida diseminación, concebidas para proporcionar un apoyo presupuestario descentralizado a zonas en las que se cultiva café, para mitigar los efectos de la crisis cafetera en el acceso a la asistencia sanitaria y la educación. Debemos prestar un apoyo financiero adicional a los gobiernos ACP, proporcional a los ingresos que están perdiendo a causa de la crisis cafetera actual.
Asimismo, la Comisión debe prestar un mayor apoyo al café comercializado de forma justa y facilitar su acceso a los mercados comunitarios. No menos relevante resulta el hecho de que el caso del café ilustra la cuestión más general de los precios de los productos y su derrumbe. ¿Por qué esta cuestión no está incluida en la agenda de la OMC? Mucha gente critica a la OMC porque considera que su actividad está centrada en el norte y no en el sur. El hecho de que los precios de los productos no estén en su agenda refuerza esa idea. Me gustaría preguntarle lo siguiente al Comisario: ¿apoyará la Comisión la propuesta de África Oriental de incluir los productos de exportación en el orden del día de próxima reunión de la OMC en Cancún, de forma que podamos demostrar que la llamada ronda de desarrollo de Doha es algo más que retórica, una iniciativa real?

Junker (PSE).
Señor Presidente, Señorías, la crisis del café es sintomática de las relaciones entre los países del sur y los del norte. El norte explota monocultivos y, para colocarse en situación de ventaja, se aprovecha de las materias primas que producen, a precios mínimos, en las condiciones más adversas y en un entorno marcado por la pobreza. Los hábitos de gasto de los consumidores y la política del consumidor en el seno de la Unión Europea también deben tenerse en cuenta en este contexto.
Las políticas apoyan el deseo de los consumidores de obtener materias primas de los países en vías de desarrollo al menor precio posible, mientras que nuestras propias políticas agrícolas se defienden con extraordinario vigor y -sigo siendo cortés- nos concentramos en mantener los precios estables. Resulta inevitable que una incongruencia así llegue a su fin y esto forma parte de un plan de acción de la Unión Europea. En esencia, las relaciones económicas se limitan a la explotación de materias primas, siendo el café un ejemplo más, mientras que estas materias se procesan y utilizan, adquiriendo así un valor añadido a través del proceso de producción, en los países industrializados. Mientras esta incongruencia se mantenga, la relación económica de los países del norte y del sur se verá acuciada por problemas constantes.
Hablamos de la diversificación, y con razón, porque es un requisito importante, pero también hay que darle sustancia. No basta con considerar este concepto aisladamente y pensar que es el remedio de todos los males. También debemos pensar qué forma debe tomar esta diversificación y permítanme dejar claro que esto conllevará la posibilidad de que las materias primas se procesen en el país en vías de desarrollo en el que se producen, donde deberían producirse también, al menos, bienes semifabricados, porque esta es la forma de crear valor añadido. Esto también exigirá la voluntad por nuestra parte de pagar un precio adecuado por estos productos. ¿En qué institución de la Unión Europea, por ejemplo, se puede encontrar café que se haya comercializado de forma justa?
¿En qué instituciones políticas de nuestros Estados miembros? ¿En qué bar o restaurante de este Parlamento se sirve café comercializado de forma justa? Podría dar cualquier número de ejemplos.
Cualquier plan de acción de la Comisión debe incluir necesariamente una propuesta de cómo los bienes pueden comercializarse de forma justa en las presentes condiciones. No puedo pensar en un concepto concluyente para esto, que permitiera ahora mismo que los agricultores tuvieran una parte justa de sus productos si la infraestructura de comercio justo se utilizara y extendiera. En esta área, estamos en deuda con los países en vías de desarrollo. Espero que la paguemos con una respuesta.

Liikanen
Señor Presidente, me complacerá transmitir el mensaje de este debate a mis colegas, el Sr. Lamy y el Sr. Nielson. Haré, no obstante, algunos comentarios.
Deben recordar que el problema real del sector del café es la falta de demanda. La oferta está esencialmente por encima de la demanda y por esa razón las negociaciones comerciales no son la única solución. Es muy importante que los debates en el contexto del Banco Mundial/OIC, o en la propia OIC, generen soluciones.
El problema actual es que los Estados Unidos, el segundo mayor consumidor de café, está fuera de la OIC. Mientras los Estados Unidos no se planteen reconsiderar su posición en el contexto de la OIC, las medidas no tendrán el mismo impacto internacional.
En cuanto a la propuesta de elaborar un plan de acción antes de la próxima reunión y al nivel de la participación de la Comisión, trasladaré las preguntas de la Sra. Kinnock al Sr. Lamy y al Sr. Nielson. Estoy seguro de que contestarán como es debido.

El Presidente
. Muchas gracias, señor Comisario.
Como conclusión de este debate, he recibido seis propuestas de resolución, presentadas de conformidad con el apartado 2 del artículo 37 del Reglamento.

El Presidente
. De conformidad con el orden del día, se procede a la votación.
Recomendación para la segunda lectura (A5-0099/2003) de la Sra. Schörling, en nombre de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Política del Consumidor sobre la posición común del Consejo con vistas a adoptar una Directiva del Consejo y del Parlamento Europeo que modifique, por vigésimoquinta vez, la Directiva 76/769/CEE, relativa a la aproximación de las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas de los Estados miembros que limitan la comercialización y el uso de determinadas sustancias y preparados peligrosos (sustancias clasificadas como carcinógenas, mutágenas o tóxicas para la reproducción - c/m/r) (15703/2/2002 - C5-0013/2003 y 15703/2/2002 REV 2 COR 1 - C5-0013/2003/COR - 2002/0040(COD))
(El Presidente declara aprobada la posición común)

Informe (A5-0102/2003) de la Sra. Jillian Evans, en nombre de la Delegación del Parlamento en el Comité de Conciliación, sobre el texto conjunto, aprobado por el Comité de Conciliación, del Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo por el que se aprueban las normas zoosanitarias aplicables a los desplazamientos de animales de compañía sin ánimo comercial y se modifica la Directiva 92/65/CEE (PE-CONS 3610/2003 - C5-0061/2003- 2000/0221(COD))
(El Parlamento aprueba el texto conjunto)
Informe (A5-0103/2003) del Sr. Liese, en nombre de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Política del Consumidor, sobre la propuesta de Directiva del Parlamento Europeo y del Consejo relativa al establecimiento de normas de calidad y de seguridad para la donación, la obtención, la verificación, el procesamiento, el almacenamiento y la distribución de células y tejidos humanos (COM(2002) 319 - C5-0302/2002 - 2002/0128(COD))
(El Parlamento aprueba la resolución legislativa)
Informe (A5-0049/2003) de la Sra. Ferreira, en nombre de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Política del Consumidor, sobre la propuesta de Directiva del Parlamento Europeo y del Consejo por la que se modifica la Directiva 94/35/CE relativa a los edulcorantes utilizados en los productos alimenticios (COM(2002) 375 - C5-0341/2002 - 2002/0152(COD)) 
(El Parlamento aprueba la resolución legislativa)
Informe (A5-0105/2003) del Sr. Nobilia, en nombre de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Política del Consumidor, sobre la propuesta de Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo relativo a detergentes (COM(2002) 485 - C5-0404/2002 - 2002/0216(COD)) 
(El Parlamento aprueba la resolución legislativa)
Informe (A5-0104/2003) del Sr. Kirkhope, en nombre de la Comisión de Libertades y Derechos de los Ciudadanos, Justicia y Asuntos Interiores, sobre la iniciativa de la República Federal de Alemania con vistas a la adopción de la Directiva del Consejo sobre la asistencia durante el tránsito en el marco de medidas de expulsión por vía aérea (14848/2002 - C5-0011/2003 - 2003/0801(CNS)) 
(Tras el rechazo de la propuesta, y ante la ausencia del Consejo, se devuelve el informe a la comisión)
Informe (A5-0078/2003) de la Sra. Auroi, en nombre de la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural, sobre la propuesta de Directiva del Consejo por la que se modifican con respecto a las pruebas comparativas comunitarias la Directiva 66/401/CEE relativa a la comercialización de las semillas de plantas forrajeras, la Directiva 66/402/CEE relativa a la comercialización de las semillas de cereales, la Directiva 68/193/CEE referente a la comercialización de los materiales de multiplicación vegetativa de la vid, la Directiva 92/33/CEE relativa a la comercialización de plantones de hortalizas y de materiales de multiplicación de hortalizas, distintos de las semillas, la Directiva 92/34/CEE relativa a la comercialización de materiales de multiplicación de frutales y de plantones de frutas destinados a la producción frutícola, la Directiva 98/56/CE relativa a la comercialización de los materiales de reproducción de las plantas ornamentales, la Directiva 2002/54/CE relativa a la comercialización de las semillas de remolacha, la Directiva 2002/55/CE referente a la comercialización de semillas (COM(2002) 523 - C5-0476/2002 - 2002/0232(CNS)) 
(El Parlamento aprueba la resolución legislativa)
Recomendación al Consejo (A5-0116/2003) de los Sres. von Boetticher y Turco, en nombre de la Comisión de Libertades y Derechos de los Ciudadanos, sobre el desarrollo futuro de Europol (2003/2070(INI))
(El Parlamento aprueba la recomendación)
Informe (A5-0085/2003) de la Sra. Buitenweg, en nombre de la Comisión de Libertades y Derechos de los Ciudadanos, Justicia y Asuntos Interiores, incluida una propuesta de Recomendación del Parlamento Europeo al Consejo sobre la reforma de las convenciones sobre las drogas (2003/2015(INI)) 
(El Parlamento rechaza la resolución)
Informe (A5-0053/2003) del Sr. Bayona de Perogordo, en nombre de la Comisión de Cultura, Juventud, Educación, Medios de Comunicación y Deporte, sobre una estrategia de información y comunicación para la Unión Europea (2002/2205(INI)) 
(El Parlamento aprueba la resolución)
Informe (A5-0111/2003) del Sr. Morillon, en nombre de la Comisión de Asuntos Exteriores, Derechos Humanos, Seguridad Común y Política de Defensa, sobre la nueva arquitectura europea de seguridad y defensa : prioridades y lagunas (2002/2165(INI)) 
Antes de la votación de la enmienda 9:

Morillon (PPE-DE)
Señor Presidente, con respecto a la enmienda 9, propongo añadir la siguiente frase: «espera que otros Estados miembros acepten sumarse». Se refiere a la iniciativa presentada por Bélgica, Francia, Alemania y Luxemburgo.

Morillon (PPE-DE)
Señor Presidente, la redacción de este considerando resulta bastante torpe. Sugeriría que se modificara como en las hojas de voto: «convencido de que, debido a que actualmente las leyes de la guerra no son adecuadas para hacer frente a las nuevas situaciones en las que las poblaciones civiles son las principales víctimas de los conflictos, conviene confiar a las Naciones Unidas la misión de definir la mejor aplicación de las normas humanitarias internacionales cada vez que se prevea una operación multinacional; deseando que la Unión Europea apoye los correspondientes esfuerzos de las Naciones Unidas...».
Creo que esta enmienda debería satisfacer al Partido Socialista.

Hermange (PPE-DE).
Señor Presidente, me gustaría recalcar el hecho de que resulta muy típico del alejamiento del Parlamento con respecto a la realidad el haber votado el informe Morillon al final de la sesión, después de la votación sobre detergentes y vehículos de motor.

Andersen, Bonde y Sandbæk (EDD)
 - (DA) La propuesta no busca el bienestar de los animales, sino la conveniencia de los propietarios de ganado a expensas de los animales. 
Resulta incorrecto en principio solicitar a los países con normas estrictas en esta área que moderen sus exigencias en el santo nombre de la armonización comunitaria. El Movimiento de Junio votará en contra de esta propuesta.
Dehousse (PSE).
Señor Presidente, el objeto de la propuesta de directiva, como todos sabemos, era la investigación científica. Comprendía numerosas obligaciones y, peor aún, muchas prohibiciones.
El campo de la ciencia, no obstante, por su propia naturaleza, no se presta a la regulación, porque suele ser impredecible. Por eso he votado contra varios artículos y contra la propuesta en su totalidad, porque resulta peligroso votar normas que dan la impresión de que se pueden aplicar, cuando en realidad no es así. Eso trastorna el sistema jurídico.

Bordes, Cauquil y Laguiller (GUE/NGL)
 - (FR) Estamos en contra de la clonación reproductiva. Estamos indignadas, no obstante, de que el Parlamento Europeo desee utilizar ciertas frases que parecen proteger al individuo o condenar los beneficios para prohibir en la práctica, una vez más, la clonación terapéutica y, de forma más general, la investigación médica sobre células y tejidos humanos.
Esto escandaliza y repugna, con razón, a muchos investigadores de toda Europa, a los que se les puede prohibir que prosigan con su labor, impidiendo así que presten ayuda científica a víctimas de enfermedades graves que aún no se pueden curar. Impedir la investigación en este campo supone prohibir por adelantado, en nombre de ideas reaccionarias, todo lo que en un futuro podría ayudar a tratar o curar estas enfermedades.
Por solidaridad con los investigadores y con quienes sufren estas enfermedades, hemos votado contra este informe y contra todas las enmiendas, muchas de las cuales están formuladas de forma ambigua y solo pretenden empeorar la situación.

Ribeiro e Castro (UEN)
 - (PT) Deseo comenzar por dar las gracias al ponente por su excelente trabajo. Las audiencias públicas celebradas aquí en Bruselas han contribuido considerablemente a clarificar cuestiones delicadas. Además, el Sr. Liese ha llevado todo el proceso de una forma extremadamente rigurosa y competente.
Como todos sabemos, esta directiva pretende fijar normas de calidad y seguridad para la donación, la obtención, la verificación, el procesamiento, el almacenamiento y la distribución de tejidos y células humanos.
Mis votaciones han estado muy cerca del resultado ya alcanzado en la comisión especializada, particularmente porque las enmiendas presentadas por el ponente fueron formuladas con la colaboración de nuestro grupo. De esta forma, llegamos a un texto que aboga particularmente por la adopción de programas de transplante de células y tejidos basados en las donaciones voluntarias, no remuneradas y anónimas tanto para el donante como para el paciente. Además, prohíbe la investigación de la clonación humana con fines reproductivos y la creación de embriones humanos únicamente con fines de investigación o de extracción de células madre. En algunos campos, como el del uso del tejido fetal, hubiera preferido un texto elaborado por la comisión especializada pero, puesto que esta idea se rechazó en el pleno, celebro la adopción de la enmienda que presenté como segunda alternativa. El hecho de que la votación sobre la investigación destructiva sobre embriones (enmienda 86/3 de la Sra. Flemming) haya...
(Explicación de voto acortada de conformidad con el apartado 1 del artículo 137 del Reglamento)
Figueiredo (GUE/NGL)
 - (PT) El desarrollo de los medios de producción basados en las nuevas tecnologías ha alcanzado un elevado estado de desarrollo que no casa bien con los intereses privados de quienes poseen los medios de producción. El capitalismo ha aplicado los conceptos de propiedad y comercialización a la vida y la herencia natural. Condenamos rotundamente el que se patente y comercialice la vida, el ser humano y toda la herencia natural. 
La cuestión de los derechos de propiedad ha creado confusión respecto a lo que es un descubrimiento y lo que es un invento. Los descubrimientos científicos deben estar respaldados por la investigación y considerarse un bien público. La vida existe y sus leyes no se inventan. Se descubren. El problema es que la mayor parte de la investigación que se lleva a cabo actualmente no es pública. La realizan grandes multinacionales deseosas de apropiarse de todo y de hacer que sus adquisiciones sean rentables, cuestionando descubrimientos y avances que pertenecen a la humanidad y a las personas.
En este contexto, la venta, incluso cuando se hace voluntariamente, de tejido y células humanas (como sangre, por ejemplo) debe prohibirse totalmente. La investigación en el campo de las ciencias de la vida y la biotecnología debe ser esencialmente pública y todos deben beneficiarse de esta investigación, no solo quienes pagan.

Goebbels (PSE)
 - (FR) El informe sobre la calidad y la seguridad de los tejidos y las células se refiere a una propuesta bastante técnica, pero extremadamente delicada, de directiva. La Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Política del Consumidor y la Comisión de Asuntos Jurídicos y Mercado Interior, no obstante, han convertido esta directiva en un manifiesto, mezclando consideraciones éticas con un verdadero ataque a la investigación en el campo de las ciencias de la vida, sin mostrar ningún tipo de consideración por el principio de subsidiariedad. Si nadie del Parlamento Europeo desea defender la clonación humana, no podemos resolver esta cuestión por la puerta de atrás, en otras palabras, mediante el rodeo de un considerando o artículo referidos a otra cuestión. Sobre todo, no podemos alzar barreras comunitarias a la investigación de las células madre embrionarias. Si algunos Estados desean prohibir este tipo de investigación en el ámbito nacional, son libres de hacerlo y no necesitan la autorización del Parlamento Europeo. En cualquier caso, la revolución biotecnológica tendrá lugar con o sin Europa. Sería por tanto preferible que Europa no se viese envuelta en más acciones de retaguardia.

Maaten (ELDR)
. (NL) Con este informe, el Parlamento Europeo ha ido una vez más demasiado lejos con la regulación. Cuando decidimos que es importante que «se respeten los principios éticos fundamentales» nos movemos en un terreno inestable. Del mismo modo, nociones como «altruismo» y «solidaridad» no pueden plasmarse en la legislación. Como Parlamento Europeo, no debemos empezar a decidir qué normas éticas se aplican en los Estados miembros. ¿En qué estamos pensando, al definir la noción de «ética» de Finlandia a Grecia? Los países deben decidir por sí mismos qué normas éticas quieren emplear. Blindar la legislación tiene de hecho un efecto negativo. Pone obstáculos a que los países y los donantes salven vidas. Esta es la razón de que haya votado contra el informe Liese.

Meijer (GUE/NGL)
 - (NL) En septiembre de 2000, el ponente Liese consiguió el apoyo de una reducida mayoría de este Parlamento para su rechazo al uso de material humano como medio para curar enfermedades y rectificar anomalías del cuerpo humano. Incluso se prohibió la investigación científica con este fin. Esta postura fue rechazada por la Izquierda Unitaria, los social-demócratas y los liberales. No obstante, consiguió una mayoría porque los verdes apoyaron a los demócrata-cristianos. Tampoco mi partido, el Partido Socialista de los Países Bajos, está en absoluto a favor de la clonación terapéutica de las personas. La clonación comercial e industrial o la clonación para crear personas con ciertas características también nos resultan inaceptables. No obstante, debe encontrarse una solución para las personas que necesitan un nuevo corazón, riñón o hígado y para quienes padecen la enfermedad de Parkinson. Esta vez, el Sr. Liese ha seguido una vía ligeramente más intermedia y ha pactado con los social-demócratas. Aunque este acuerdo puede asegurar una amplia mayoría, no lo apoyo. Ahora se trata sobre todo de centralizar todas las decisiones en el ámbito comunitario y hacerlas uniformes, a expensas de la libertad de los Estados miembros. Esta propuesta proporciona muy pocas soluciones y demasiadas prohibiciones. Esto evitará que los Estados miembros adopten una postura de vanguardia en la difícil búsqueda de soluciones.

Moreira da Silva (PPE-DE)
 - (PT) En el debate sobre esta directiva que ha tenido lugar en el Parlamento Europeo en los últimos meses hay dos cuestiones sobre las que no se ha llegado a un consenso en relación con su respeto de los principios a los que se acaba de hacer referencia. Me refiero a la donación voluntaria y no remunerada de células madre extraídas de embriones humanos y al uso de esas células. Respecto a la primera cuestión, creo que, con el fin de evitar la comercialización del cuerpo humano, debemos hacer algo más que limitarnos a recomendar a los Estados miembros que fomenten la donación voluntaria y no remunerada. La directiva debe señalar, de forma clara e inequívoca, que la donación de tejidos o células solo puede hacerse por la libre voluntad del donante y siempre sin pago alguno, salvo una compensación para rembolsar los gastos de desplazamiento o algún pequeño refrigerio. Respecto a la segunda cuestión -células madre embrionarias-, creo que la directiva debe ser prudente, obligando por un lado a los Estados miembros a prohibir tanto la clonación terapéutica como la reproductiva, pero permitiéndoles, por otra, decidir si permiten o no la investigación de embriones supernumerarios, esto es, embriones creados para fines de fertilización in vitro, pero que ya no pueden implantarse en sus padres genéticos y por tanto se congelan, a la espera de su posterior destrucción.

Andersen, Bonde y Sandbæk (EDD)
 - (DA) El Movimiento de Junio apoya una reducción significativa de los valores límite de ácido ciclámico y votará a favor de la mayor reducción posible de los límites y a favor de las enmiendas a la totalidad del Parlamento Europeo a la propuesta de la Comisión.
La propuesta añadía dos edulcorantes más a la lista positiva de edulcorantes permitidos. El Movimiento de Junio no desea contribuir a la ampliación de la lista positiva de edulcorantes permitidos. El Movimiento de Junio votará por tanto en contra de la propuesta en su conjunto.

Moreira da Silva (PPE-DE)
 - (PT) Algunas personas tienen necesidades dietéticas especiales y los edulcorantes proporcionan ventajas considerables para estas personas, permitiéndoles consumir productos con menos calorías. Sin embargo, el consumo de estos productos que contienen edulcorantes, como bebidas a base de leche y zumos de frutas, puede provocar problemas de salud en niños y por tanto deben consumirse con precaución. La labor de la Sra. Ferreira debe acogerse positivamente y me gustaría subrayar, en particular, su propuesta de que la dosis de ácido ciclámico se reduzca a 250 mg/l. Otra propuesta que deseo aplaudir es la de fomentar el mejor etiquetado de productos que contengan aspartamo, de modo que el consumidor tenga una información más precisa sobre la dosis diaria aceptable.

Ries (ELDR)
. (FR) El Grupo del Partido Europeo de los Liberales, los Demócratas y los Reformistas ha votado a favor de este informe sin ningún tipo de entusiasmo. Se refiere principalmente a la comercialización en la Unión de dos nuevos edulcorantes, la sucralosa y la sal de aspartamo y acesulfamo, dos sustancias cuya contribución a la salud, particularmente la de los diabéticos y los obesos, debería subrayarse.
El Grupo Liberal lamenta la adopción, por un voto, de la enmienda 4, que aboga por una reevaluación de la autorización del aspartamo y un etiquetado mejorado y específico, para los productos que contengan este edulcorante. Esta decisión es contraria a los dictámenes del Comité Científico Europeo sobre Alimentación Humana, un organismo totalmente independiente, y de varios organismos nacionales, que confirmaron la inocuidad del aspartamo.
Al Grupo de los Verdes/ALE, que está en favor de la ley natural, se han sumado los socialistas en la difusión de los rumores que circulan por Internet con respecto al riesgo que entraña esta sustancia.
Añadiría que los edulcorantes (que también se encuentran en los dulces y los chicles) no son perjudiciales para los dientes. Precisamente ahí -según han confirmado todos los dentistas europeos- radica la verdadera revolución en relación con el azúcar tradicional, que causa estragos en los dientes de nuestros hijos.
Dicho esto, antes de discutir la cuestión, debemos ser conscientes de que el verdadero problema planteado por los edulcorantes no es su supuesta toxicidad, sino el riesgo de fomentar este gusto por el azúcar, que es un verdadero signo de nuestra época.

Moreira da Silva (PPE-DE)
 - (PT) Felicito al Sr. Nobilia por su informe. En consonancia con el principio de cautela y con vistas a proteger el medio ambiente, debemos impulsar el establecimiento de los umbrales de biodegradabilidad y la aplicación de nuevas técnicas para la medición de la biodegradabilidad de los tensioactivos de los detergentes. La legislación actual no cumple plenamente estos objetivos. Por tanto, celebro la nueva legislación porque: aumenta el número de tensioactivos que serán controlados y medidos, introduce una nueva técnica para medir la biodegradabilidad, armoniza los sistemas de evaluación del riesgo y promueve un nuevo sistema de etiquetado. Creo, no obstante, que la directiva se queda corta respecto a la limitación de fosfatos en los detergentes.

Berthu (NI)
Estoy de acuerdo con la iniciativa tomada por Alemania de proponer una directiva que posibilite la mejora de la organización del tránsito de ciudadanos de terceros países expulsados de un Estado miembro, cuando el avión que les transporta debe detenerse en el territorio de otro Estado miembro.
Con respecto a la forma, este texto hace un uso inteligente del derecho de iniciativa que el Artículo 67 del Tratado CE reserva provisionalmente en este campo para los Estados miembros. En teoría, este derecho debería haberse abolido el 1 de mayo de 2004 y el monopolio de la iniciativa debería volver plenamente a la Comisión. Esperamos que los Estados miembros puedan parar este desastroso proceso en la próxima conferencia intergubernamental.
Lamento decir que la izquierda se ha aprovechado de esta oportunidad para presentar enmiendas que restringen el derecho de expulsión, incorporando incluso una opinión minoritaria que solicita «la suspensión total de las deportaciones (al país de origen) [...] y el derecho de permanencia duradero para todas las personas en Europa». En este caso, también hay muestras de un modo de pensar que influye insidiosamente en muchas propuestas europeas, como el mismo texto sobre reagrupación familiar que el Parlamento adoptó ayer.
Por tanto, nos hemos visto obligados a votar en contra del informe Kirkhope, el cual, por un extraño giro de los acontecimientos, ha terminado por ser rechazado.

Krivine y Vachetta (GUE/NGL)
. (FR) El Gobierno francés, junto con el alemán, ha retomado las expulsiones en grupo mediante vuelos chárter de inmigrantes de fuera de la Comunidad. Las escandalosas condiciones de estas expulsiones, por no mencionar el encarcelamiento en los países de destino, que han producido muertes en el tránsito, han salido a la luz.
En este contexto se ha obsequiado al Parlamento Europeo con un proyecto de directiva del Consejo, destinada a regular y armonizar la asistencia, dentro del marco de la repatriación con o sin escolta, en aeropuertos de tránsito dentro de la Unión Europea. El informe que ha sido propuesto para dar validez a esta codificación de las expulsiones es, no obstante, de una hipocresía extraordinaria. No dice una palabra sobre el hecho de que las expulsiones colectivas están prohibidas por la Convención Europea de Derechos Humanos o la Carta de Derechos Fundamentales, asumiendo así que los servicios de policía nacionales respetan los derechos individuales de los inmigrantes. Asimismo, reitera que los derechos soberanos de los Estados miembros -en particular con vistas al uso de la fuerza directa contra inmigrantes irregulares de terceros países que se resistan a la expulsión- deben permanecer intactos. Por todas estas razones, hemos votado en contra de esta resolución y seguiremos apoyando a quienes quieran poner fin a estas expulsiones.

Figueiredo (GUE/NGL)
 - (PT) La Comisión lanza ahora este debate, tarde y no a vista de toda la opinión pública, cuando ya ha cedido a las presiones de las multinacionales de la biotecnología para levantar la moratoria sobre OMG. Además, la forma en que está abordando la llamada «coexistencia» de dos formas de cultivo se debe fundamentalmente a factores económicos. Esta contaminación resulta incontrolable. Fíjense en la experiencia de los Estados Unidos o Canadá y de los países que se ven forzados a introducir OMG, a través de las ayudas alimentarias, haciendo que las políticas alimentarias estatales y los agricultores dependan de las grandes multinacionales alimentarias.
Este informe aborda la cuestión de las semillas, que sostiene toda la producción agrícola. Su contaminación supone una contaminación de la fuente, impidiendo así toda coexistencia simultánea de una agricultura orgánica y convencional. Este informe supone un «mal menor», habida cuenta de que las enmiendas del ponente se refieren a la contaminación de las semillas por OMG y al establecimiento de una cantidad mínima técnicamente detectable como umbral de la presencia accidental de OMG. Aunque suponga un paso atrás, es una forma de hacer frente a las presiones de las multinacionales y a los intentos de la Comisión de aumentar estos umbrales, que harían que se extendiera la presencia de OMG, lo cual resultaría incompatible con el principio de cautela y con las garantías de que los consumidores tengan alimentos verdaderamente libres de OMG.

Souchet (NI)
El examen de este texto sobre las pruebas comparativas y la comercialización de semillas debería constituir una oportunidad de recordar ciertas orientaciones relacionadas con las semillas.
Deben tomarse todas las medidas posibles para conservar la biodiversidad de las plantas cultivadas. Regida únicamente por la libre competencia, la selección genética tiende a concentrarse en unas pocas empresas, el número de variedades en el mercado se restringe y las variedades locales desaparecen. Los productores de semillas tienden naturalmente a dar preferencia a variedades cautivas, híbridas o modificadas genéticamente, que les permiten estar seguros de que su producción será viable. Por tanto corresponde a los Estados miembros mantener la dimensión de servicio público en la selección de plantas, asegurar que se conserven las variedades locales en peligro y permitir la producción de semillas de cultivo.
Por último, debemos ser muy cautelosos con respecto a la envoltura de semillas con productos fitosanitarios, una técnica que puede resultar perjudicial para el medio ambiente y la fauna. Esto resulta particularmente cierto en el caso de envolturas que contengan poderosos insecticidas sistémicos, que tienen efectos desastrosos en los insectos polinizadores, particularmente las abejas domésticas.

Patakis (GUE/NGL)
Nos gustaría recalcar una vez más que nos oponemos totalmente a cualquier intento de legalizar el uso de organismos modificados genéticamente. Creemos que las semillas de siembra deberían estar completamente libres de cualquier rastro de OMG.
Nos gustaría señalar que propuestas como las recogidas en este informe, que establecen límites más elevados para la contaminación permisible en semillas de siembra, allanan el camino para la legalización gradual y completa de OMG, con consecuencias imprevisibles para la agricultura, el equilibrio del ecosistema y la salud de los consumidores. Si aceptamos un límite más elevado para la contaminación hoy, incluso uno bajo, mañana nos veremos forzados a revisarlo al alza, lo cual nos llevará a un círculo vicioso de ajustes que, en última instancia, dará lugar a la plena legalización de los OMG. Cualquier desviación del principio de que las semillas de siembra que contengan OMG no deben comercializarse dará lugar, al margen de otras cuestiones, a la erosión genética de especies y variedades no modificadas genéticamente, con repercusiones imprevisibles para la biodiversidad.
Propuestas como estas responden únicamente a las demandas de las empresas de biotecnología, principalmente multinacionales estadounidenses, y a la intensa presión que ejercen con el objeto de asegurarse mercados y beneficios aumentando la dependencia de los agricultores de las semillas de las que estas empresas tienen en exclusiva los derechos de producción y venta y de los productos agroquímicos relacionados.

Andersson, Färm, Hedkvist Petersen, Karlsson y Sandberg-Fries(PSE)
 - (SV) Resulta alentador que la cooperación dentro de Europol pueda ser más eficiente mediante la posibilidad de tomar decisiones mediante la aprobación por mayoría cualificada y la codecisión por parte del Parlamento Europeo. Deseamos, no obstante, dejar claro que, también en el futuro, las posibles operaciones de Europol deben tener lugar a través de la cooperación intergubernamental. Esta idea concuerda con el proyecto de Artículo 22 del Convenio de Europol, presentado por la Mesa de la Convención Europea.

Ribeiro e Castro (UEN)
 - (PT) Estamos oyendo el último eco de las observaciones hechas ayer sobre los informes Turco y von Boetticher. De hecho, esta propuesta de recomendación es una consecuencia del rechazo de las iniciativas danesa y griega y el corolario del ejercicio de imaginación y el juego de fantasía que ambos ponentes han estado llevando a cabo. Merece la pena señalar la razón por la que consideraban que estas iniciativas estaban equivocadas, que no es otra que la de creer que sería un error adoptar enmiendas al Convenio de Europol «antes de la ratificación de la Constitución Europea». Así, están proponiendo que esta área, que forma parte del segundo pilar, se transfiera a la esfera de la competencia comunitaria, es decir, al primer pilar, «comunitarizándola». Ahora bien, el Parlamento Europeo no es la Convención, no es la CIG y por tanto esto no es lo que deberíamos estar haciendo si queremos trabajar seriamente, con el bienestar de nuestros ciudadanos en mente.
Como señalé en mis explicaciones de voto de estos informes, es posible y necesario avanzar dentro del marco jurídico actual -esa era la intención de las cuatro iniciativas de las Presidencias griega y danesa-. Esta es la esfera en la que deberíamos participar de forma responsable, adhiriéndonos, por cierto, al enfoque de dar pasos pequeños. Este es el método con el que hemos logrado la integración europea.
Por coherencia, por tanto, he votado en contra de la recomendación.

Andersson, Färm, Hedkvist Petersen, Karlsson, Sandberg-Fries y Theorin (PSE)
 - (SV) Dado que el Parlamento Europeo adoptó la enmienda 17, que insta a los Estados miembros a aplicar plenamente las convenciones, y dado que el apartado 3 se omitió completamente en el informe, estábamos dispuestos a votar a favor de la resolución en la votación final. No obstante, no estamos de acuerdo con el apartado 11 y el considerando L.
Creemos que las Convenciones de las Naciones Unidas sobre drogas constituyen la base de toda la política comunitaria en materia de drogas y queremos que se conserve esta base. No estamos a favor de la modificación o la derogación de ninguna de las convenciones, que son tratados internacionales y funcionan de forma satisfactoria. Apoyamos una política en materia de drogas basada en la labor preventiva, el tratamiento y una política de penalización y control.

Crowley (UEN)
. (EN) Aunque siempre me complace tener la oportunidad de debatir la cuestión de las drogas y de la drogadicción, creo firmemente que no se han presentado argumentos para la liberalización de la actual política sobre drogas.
Cada uno de nosotros ha de preocuparse por quienes sufren los horrores de la adicción y hemos de hacer todo lo posible por ayudarles a superar esta adicción: facilitar el uso de las drogas no es una manera de ayudarles.
Las actuales Convenciones de la ONU establecen unas directrices claras para que todos los países apliquen su propia ley nacional y sus procedimientos para hacer que se cumpla. A pesar de lo que algunos puedan decir, estas acciones han tenido éxito a la hora de ayudar a reducir el suministro, de intercambiar información sobre buenas prácticas y sobre las actividades del tráfico de drogas y los narcotraficantes.
¿Cuál es la mejor forma de conseguir este objetivo? ¿Ayudándoles a que se perjudiquen a sí mismos o ayudándoles a evitar que se pongan en peligro? Creo que hemos de proteger al máximo a las personas frente a los peligros de las drogas.
Por último, en un momento en que intentamos informar adecuadamente a las personas de los peligros del tabaco y reducir el consumo de tabaco, parece ilógico que intentemos legislar a favor de la liberalización de las drogas.
(Texto acortado de conformidad con el apartado 1 del artículo 137 del Reglamento)

Eriksson, Herman Schmid, Seppänen y Sjöstedt (GUE/NGL)
. (SV) Votamos en contra de este informe de propia iniciativa, puesto que ni estamos a favor de la liberalización ni del aumento de la represión en el área de las drogas. Las convenciones adoptadas por las Naciones Unidas no deben ser modificadas por las instituciones de la Unión Europea. Cada país debería cooperar en la revisión de las opciones para minimizar el abuso de las drogas y asegurar que haya un tratamiento rápido y efectivo para ayudar a las personas que necesiten superar el consumo abusivo de drogas.

Figueiredo (GUE/NGL)
 - (PT) Este informe hace una evaluación bastante positiva de la situación actual y de las propuestas presentadas en la Conferencia Ministerial de la ONU, que tendrá lugar los días 16 y 17 de abril en Viena.
No obstante, deberían incluirse otras recomendaciones, particularmente sobre la necesidad de cambiar el marco del comercio internacional, que está económicamente desequilibrado, sobre la solución al problema del endeudamiento de los países subdesarrollados, sobre el fomento de la sustitución de cultivos de drogas por cultivos de granja y sobre el uso de productos para sustituir al consumo de drogas.
En nuestra opinión, podría resultar útil condenar la Convención de la ONU de 1988 si pretendemos evitar la penalización del consumo de drogas y la posesión de pequeñas cantidades para consumo personal, como ya sucede en Portugal, de modo que rechazamos las posturas que pretenden impedir las modificaciones de esta Convención.
Respecto a las denominadas tablas de drogas, reconocemos que resulta necesario un ajuste a la situación actual, aunque este debe hacerse sobre una base científica, particularmente con vistas a cambiar la posición de drogas dentro de la tabla.

Ribeiro e Castro (UEN)
 - (PT) Como he dicho durante el debate, no hay tiempo para flaquear o dar la idea de que nuestra determinación a la hora de combatir las drogas y la lacra que representan está disminuyendo. Dadas las perspectivas de la próxima reunión en Viena, el Parlamento Europeo no debería enviar una sola señal de duda o debilidad, o de retirada. Tampoco debería crear ambigüedades para el futuro ni más escapatorias y maneras de evadir la disciplina global definida en las Convenciones de las Naciones Unidas que tenemos ante nosotros.
Por consiguiente, dado que mi propuesta alternativa de resolución no ha sido aprobada ?aunque estoy satisfecho y doy las gracias a los diputados que la apoyaron, en vista de los muchos votos que recibió en el Pleno?, la mejor solución habría sido, en realidad, que el Parlamento no hubiera aprobado nada y hubiera rechazado claramente la propuesta presentada por la ponente, y por extensión, todo el procedimiento de iniciativa del que forma parte.
Estoy satisfecho de que esto sea lo que ha sucedido.
Todos aquellos que representan al Parlamento Europeo en la reunión de Viena han de tener en cuenta este resultado y, adhiriéndose al método democrático, han de respetar escrupulosamente el hecho de que el Pleno ha rechazado las ideas y las propuestas realizadas por la Sra. Buitenweg y el Sr. Cappato.

MacCormick y Hudghton (Verts/ALE)
. (EN) Los diputados sensibles a las opiniones de sus electores comparten su profunda preocupación por la amenaza que suponen las drogas y el narcotráfico para nuestros jóvenes y para nuestra sociedad en general. La policía y las autoridades, los tribunales y los servicios de prisiones soportan una pesada carga en su intento de mantener y aplicar la ley y de proteger a nuestros ciudadanos frente a esta amenaza. Merecen nuestro apoyo y sin duda pueden contar con el mío.
Hoy nos enfrentamos a una propuesta para revisar objetivamente la cuestión de si las Convenciones de la ONU de 1961, 1971 y 1998 en materia de drogas funcionan debidamente. Es posible que, después de una profunda investigación, la comunidad internacional tenga que adoptar nuevos enfoques en relación con determinados problemas y anomalías. Las pruebas decidirán si ello es necesario o no. Necesitamos una investigación para determinar hacia qué lado apuntan las pruebas.
Por el contrario, partir unilateralmente de las Convenciones sería inaceptable. Es preciso respetar firmemente la ley, tanto a escala nacional como internacional, hasta que llegue el momento, en su caso, de que se modifique por razones de peso.
Por ello he votado a favor del informe Buitenweg, y anteriormente firmé la declaración del Sr. Cappato que dio pie al informe. Como bien sabe el Sr. Cappato, no soy un defensor dogmático y a ciegas de las soluciones que recomienda.

Lang (NI)
. (FR) El informe que estamos examinando hoy intenta ser moderno y liberal. Pide la reforma de las Convenciones de las Naciones Unidas sobre drogas y otros estupefacientes, pues se considera que son demasiado severas y represivas, en concreto para los usuarios del cannabis. El objetivo deseado es un mercado de drogas libre y liberalizado, y un uso despenalizado de las drogas. ¿Cómo no vamos a estar indignados y horrorizados ante tales sugerencias? ¿Cómo es posible que no nos demos cuenta de que el daño causado por el consumo de drogas y el consumo de otras sustancias psicotrópicas es cada vez mayor en términos de delincuencia, tráfico y muerte? ¿Cómo es posible que no aceptemos el hecho de que el consumo de drogas aumenta exponencialmente con la tolerancia? En este sentido, me gustaría felicitar a mi colega finlandesa, la Sra. Matikainen-Kallström, que ha adoptado una postura valiente a favor de una política de tolerancia cero con respecto a las drogas. Es claramente la única actitud responsable que puede adoptarse sobre esta cuestión.
No debemos tocar las convenciones internacionales que establecen normas y principios para luchar contra las drogas. La política de combatir el consumo y el tráfico de drogas ha de seguir siendo responsabilidad de los Estados miembros. En concreto, no es tarea de Europa decretar, sobre la base de estudios científicos que solo tienen valor hasta que los siguientes estudios los ponen en tela de juicio, que fumar cannabis es bueno.

Meijer (GUE/NGL)
 - (NL) El consumo de drogas, sean duras o blandas, saca a las personas de actividades útiles y perjudica su salud. Por ello, sería maravilloso que no existieran las drogas o que nadie las necesitara. Por desgracia, la realidad es diferente. Los acuerdos internacionales que obligan a los Estados a aplicar la tolerancia cero no producirán un mundo libre de drogas. Muchos jóvenes experimentan el consumo de drogas blandas como una libertad inalienable, y también hay quienes se aprovechan y hacen que las personas dependan del consumo de drogas duras y caras. Una prohibición total de las drogas blandas simplemente hará que los jóvenes se rebelen y facilitará que pasen a consumir drogas duras. Defiendo el sistema neerlandés, no porque esté buscando un alto grado de libertad individual, sino porque ayuda a evitar problemas insolubles. Mi Grupo de la Izquierda Unitaria Europea ha introducido dos extremos en este debate. La Sra. Schröder se ha convertido en la portavoz de la juventud rebelde y defiende la total libertad sin ningún tipo de normativa por parte del Gobierno. El Sr. Alyssandrakis, como comunista tradicional, solo puede ver a los peligrosos barones de las drogas que han de ser eliminados sin piedad. Ambos cuentan con parte de la verdad, pero no dicen nada del resto. El informe de la Sra. Buitenweg propone un buen término medio, uno con el cual los Países Bajos han tenido buenas experiencias. Hasta ahora he apoyado este camino y seguiré haciéndolo.

Moreira da Silva (PPE-DE)
 - (PT) Nuestra política para combatir la adicción a las drogas ha demostrado ser un fracaso. Por ello, creo que es importante emplear la reforma de las convenciones sobre drogas para, en primer lugar, considerar la despenalización del consumo de algunas drogas y legalizarlas; en segundo lugar, proceder a la elaboración de políticas de prevención racionales basadas en los conocimientos científicos sobre cada droga y no en el enfoque emocional y radical que, al tratar del mismo modo todas las drogas, acaba eliminando la credibilidad de la acción preventiva; y en tercer lugar, estimular el desarrollo de una política de reducción de daños que tenga en cuenta los resultados positivos alcanzados en los experimentos piloto llevados a cabo en Berna y Liverpool, que implican la administración, bajo control médico, de opiáceos a pacientes con un largo historial de fracasos en el tratamiento. Estos resultados incluyen un descenso en la tasa de criminalidad, en el número de sobredosis y en el número de casos de transmisión de VIH, tuberculosis y hepatitis B y C.

Arvidsson, Cederschiöld, Grönfeldt Bergman, Stenmarck y Wachtmeister (PPE-DE)
 - (SV) Nosotros los moderados creemos que es sumamente importante que las personas tengan acceso a aquellos documentos que los políticos debatimos dentro de la UE. Es solo sobre la base de sus oportunidades para seguir la labor legislativa, que las personas pueden evaluar a los representantes elegidos y después tomar decisiones en las elecciones generales.
Las instituciones de la UE pueden ofrecer información acerca de qué decisiones se toman y cómo, pero los medios de comunicación independientes tienen el derecho de formar sus propios juicios sobre los asuntos actuales y decidir sobre qué asuntos ofrecen información.
Los políticos hemos de asumir la responsabilidad de divulgar mensajes políticos e información política, algo que evidentemente tiene que ver tanto con la elección de los puntos en cuestión como con su presentación a las personas. Los moderados creemos que las personas deberían tener acceso a la información. Sin embargo, la UE no debería utilizar canales artificiales como los acontecimientos deportivos para presentar los mensajes políticos.
Por consiguiente, los moderados vamos a votar en contra del informe antes mencionado.

Bordes, Cauquil y Laguiller (GUE/NGL)
 - (FR) El objetivo del presente informe es salir en defensa de una mejor estrategia de información y comunicación para la Unión Europea. ¿Por qué no?
Sin embargo, si el objetivo, como se afirma en un apartado, es convencer a todos los europeos de las virtudes de la Unión Europea en el ámbito de «la seguridad, la solidaridad, la igualdad de oportunidades [y] la cohesión», este no es un buen comienzo. Por ejemplo, ninguna estrategia de comunicación puede esconder el hecho de que uno de cada ocho trabajadores de la Unión está condenado al desempleo, y muchos a la pobreza.
Si la Unión Europea pusiera en práctica una política que se opusiera a los despidos masivos, obligando a los patronos a utilizar los beneficios actuales y pasados para garantizar que se mantendrán los empleos, y si el desempleo se redujera a consecuencia de ello, no sería necesaria una estrategia de comunicación: ¡Bastaría con el boca a boca!

Figueiredo (GUE/NGL)
 - (PT) Por supuesto, no discutimos la necesidad de que los ciudadanos de los diversos países que componen la UE estén mejor informados acerca de las políticas que se promueven en sus países y, por descontado, sobre las consecuencias de dichas políticas. De hecho, es todo lo contrario. Sin embargo, creemos que no basta con «estar informado».
Damos prioridad a la necesidad de un verdadero debate participativo en el que se expresen las diferentes posturas políticas, sobre todo porque las cuestiones que estamos debatiendo en estos momentos tienen una importancia clave para el futuro de cada país. El informe que acaba de presentarse no logra este objetivo, y se preocupa de aumentar la popularidad de la UE por medio de campañas de propaganda, cuando, en nuestra opinión, la cuestión clave tiene que ver con las opciones políticas fundamentales adoptadas a escala comunitaria, que son neoliberales, federalistas y militaristas. En primer lugar, la cuestión no es «cómo organizar mejor la propaganda», tomando la campaña del euro como ejemplo para la «ampliación» o para el «papel de Europa en el mundo».
Además, quiero hacer un comentario sobre el modo en que la Oficina de la Comisión Europea en Portugal lleva sus asuntos, emprendiendo iniciativas sobre cuestiones importantes que se están debatiendo en la UE, mientras discrimina a quienes, como nosotros, adoptamos un punto de vista más crítico.

Krivine y Vachetta (GUE/NGL)
. (FR) El resultado de una votación sobre un informe que propone medidas diseñadas para ofrecer una mejor información a los ciudadanos europeos sobre el funcionamiento de la Unión Europea debería, en teoría, ser predecible. No obstante, este no es, en absoluto, el caso con este texto, que se basa por completo en la preocupación sobre el déficit de popularidad de la Unión Europea y la disminución de la participación en las elecciones europeas. Principalmente lo achaca a la falta de información y a enfoques que tienden a retratar a la Unión como un permanente campo de batalla entre intereses nacionales. Como soluciones, propone campañas de comunicación a fin de promover unos valores europeos comunes y las ventajas prácticas de la pertenencia a la Unión para la vida cotidiana.
Creemos que la falta de popularidad de la UE se debe al hecho de que sus actuales prioridades no son la democracia ni la solidaridad, sino fomentar el libre comercio, poner en peligro los servicios públicos y convertir a Europa en una fortaleza policial. Por consiguiente, la cuestión no es cómo organizar mejor la propaganda institucional que está muy alejada de la realidad, sino encontrar maneras de presentar claramente a los ciudadanos los debates sobre la Europa del mañana y permitirles que sean oídos a todos los niveles. Por esta razón, no hemos votado a favor del informe.

Lang (NI)
. (FR) No pude más que horrorizarme cuando leí este informe. Este documento cruza descaradamente la línea entre la información y la desinformación, entre la comunicación y la propaganda.
De hecho, propaganda es la palabra correcta cuando leemos, por ejemplo, que la estrategia de comunicación de la Unión Europea debe contar con el apoyo de los formadores de opinión, dirigir la información a diferentes grupos de población utilizando medios atractivos como el deporte y formular mensajes de forma que puedan incluirse fácilmente en los sistemas educativos.
El enfoque casi científico, el reclutamiento de formadores de opinión para que trabajen para la causa, la explotación de todos los recursos disponibles y el pernicioso deseo de manipular a las mentes más débiles utilizando los sistemas educativos, todo eso huele a propaganda totalitaria.
Esta Asamblea debería avergonzarse de aprobar un informe que invita a las instituciones europeas a saquear el dinero público a fin de satisfacer el deseo de poder de una oligarquía que desea someter la realidad a sus propios sueños imposibles (ciudadanía, concienciación o constitución europea). Sin embargo, a pesar de la abundancia de medios a disposición de la máquina proeuropea, me gustaría creer que las personas no dejarán que les engañe este federalismo subliminal.

Piscarreta (PPE-DE)
. (PT) Nadie niega ya que hay un déficit de información en relación con la Unión Europea, el modo en que funciona y su utilidad. Baste con recordar que el 50% de los europeos ignoran o son indiferentes a la Unión y que el nivel de participación en las elecciones al Parlamento Europeo cayó del 63% en 1979 al 49% en 1999. Este déficit de información contribuye a crear un verdadero abismo entre los ciudadanos europeos y las instituciones comunitarias.
Éste es el contexto que forma el telón de fondo de la estrategia de la Comisión Europea sobre información y comunicación en la UE. El acceso a la información es crucial para el pleno ejercicio de la ciudadanía europea. Por esta razón, una política de información eficaz ha de basarse en la «afirmación de sus valores comunes» como la democracia, el pluralismo, la diversidad cultural, la cohesión y la solidaridad. Más importante aún es demostrar, dando ejemplos prácticos, las ventajas cotidianas que se obtienen al integrar a la UE, como el euro, la ciudadanía y la libertad de circulación.
A fin de mejorar la eficacia de las campañas informativas de la UE, cada mensaje ha de ser claro, imparcial y accesible, y ha de estar disponible para cada ciudadano en su propia lengua.
Por último, las campañas de información deben ser coordinadas, a escala comunitaria, por instituciones europeas, permitiendo así que se identifiquen mejor las necesidades. Sin embargo, al mismo tiempo, tales campañas han de descentralizarse a escala nacional y regional.

Ribeiro e Castro (UEN)
 - (PT) El ponente ha desaprovechado una oportunidad de adoptar una visión nueva, democrática y sensible sobre la política de información y comunicación de la UE, con una perspectiva de verdadero servicio a los ciudadanos. Ha optado por adherirse al viejo modelo informativo, que se basa en tópicos y sacrifica el pluralismo y el sentido práctico en el confuso altar de «visiones conjuntas» poco realistas y abstractas y de banalidades políticamente correctas. Por ello, he votado en contra del informe.
De hecho, la conocida propagación entre las instituciones europeas del pensamiento único sobre el desarrollo del modelo europeo debilita el debate democrático, distancia a muchos ciudadanos y estrecha los horizontes de Europa. La imparcialidad y el pluralismo doctrinal son las principales víctimas de esta forma propagandística de «información», que es claramente discriminatoria y confunde, con frecuencia, la propaganda electoral con información sobre las instituciones. El hecho de que los ciudadanos tengan pocos conocimientos sobre la UE y se sientan poco implicados en ella (según el Eurobarómetro) demuestra claramente el fracaso de esta estrategia.
El éxito de la campaña del euro, por el contrario, demuestra que son las cuestiones prácticas, las acciones coherentes y la diseminación de instrumentos tangibles las que promueven la integración europea, y no la demanda de una «base cultural común» o la inyección artificial de «un sentido de pertenencia». En la misma línea práctica y eficaz, el informe insta al Consejo a abrir a los ciudadanos reuniones en las que ejerza poderes legislativos, y lamenta que la Comisión siga sin dar ejemplo respetando la diversidad lingüística en muchas páginas web...
(Explicación de voto acortada de conformidad con el apartado 1 del artículo 137 del Reglamento)
Andersson, Färm, Hedkvist Petersen, Karlsson, Sandberg-Fries y Theorin (PSE)
 - (SV) Estamos a favor de una política exterior común en la UE y recomendamos que la UE ponga recursos en el trabajo preventivo, la mediación y la gestión de crisis. La defensa es una cuestión nacional. Por ello, no podemos apoyar una defensa militar común, unos mayores costes de defensa financiados con el presupuesto comunitario o una cláusula de defensa colectiva. Por ello votaremos contra este informe.

Andreasen, Jensen, Riis-Jørgensen y Sørensen (ELDR)
 - (DA) Hemos votado a favor de toda la propuesta de resolución porque es muy prometedora en un momento en que es muy necesario reforzar la política de defensa y de seguridad de la UE. En lo que respecta a la defensa colectiva, damos importancia a que la OTAN siga siendo el vínculo indispensable que una a los Estados Unidos con los intereses de seguridad de Europa, y seguimos concediendo mucha importancia al mantenimiento de unas buenas relaciones transatlánticas.
Sin embargo, no podemos apoyar que se pida a los Estados miembros y a los países candidatos que apliquen el principio de preferencia comunitaria en la compra de armas, a fin de garantizar, de este modo, la seguridad de suministro. Como liberales, apoyamos en este caso también el principio de la economía de libre mercado, pues esto es lo que garantizará las compras de armas de la mayor calidad.
No hemos querido votar a favor del deseo de añadir al Tratado, en forma de protocolo, una cláusula de defensa colectiva para aquellos Estados miembros que deseen compartir las obligaciones establecidas en el Artículo V del Tratado de Bruselas, poniendo fin así a la Unión Europea Occidental. Creemos que la responsabilidad de la seguridad danesa reside, en primer lugar, en la OTAN.

Berthu (NI)
- (FR) El informe Morillon propone una arquitectura de seguridad y defensa europea nueva, unitaria y centralizada, que parece ser anticuada y poco realista.
De hecho, el informe es del todo coherente con el marco comunitario. No presta atención a lo que debería ser el principal objetivo: la libre participación de países y una geometría variable de asociaciones. Solo hay una referencia a la «abstención constructiva», la ligera flexibilidad introducida por el Tratado de Ámsterdam para preservar el marco centralizado general. Sin embargo, por otro lado se hace hincapié en la necesidad de desarrollar las competencias de las instituciones europeas existentes y en la inclusión de costes en el presupuesto comunitario (apartados 40, 56 y 57 de la resolución).
La crisis del Iraq ha demostrado la medida en que esta organización está desfasada. Sin embargo, sea como fuere, este informe no es realista, pues reafirma tanto la competencia de los parlamentos nacionales con respecto al uso de las fuerzas nacionales como la del Parlamento Europeo en relación con la aprobación de operaciones. Todo esto es contradictorio.
Hemos de elegir. La única solución posible es que las naciones tengan una mayor autoridad y que sus parlamentos asuman la principal responsabilidad. El resto debería derivar de ello.

Bordes, Cauquil y Laguiller (GUE/NGL)
 - (FR) Defender un ejército común europeo, como hace el informe, no deja de tener gracia, en un momento en que el ejército del Reino Unido está justo detrás del ejército estadounidense en una terrible guerra en el Iraq, mientras que los demás ejércitos, por elección política o falta de capacidad, muestran su oposición a la guerra.
Por consiguiente, ¿qué habría hecho un ejército europeo unido?
No obstante, detrás de esta tragicomedia se encuentra la idea de que el militarismo supraeuropeo debería añadirse a diferentes militarismos nacionales
Rechazamos ambas formas porque estos militarismos consisten solamente en que las personas paguen, a veces con sangre, pero siempre con impuestos, las guerras emprendidas en beneficio de unos cuantos grandes monopolios.
¡Que nadie abogue por la necesidad de defender a su país a escala nacional y a escala continental! El ejército francés, por ejemplo, no ha necesitado defender a su país desde 1945. Por otra parte, ha librado muchas guerras coloniales o ha participado en bandidajes armados disfrazados de guerra en todo el mundo.
Por ello, hemos votado en contra de este informe.

Darras (PSE)
. (FR) La actual división entre los Estados miembros sobre cuestiones clave de política exterior es lamentable. Impide que la Unión se convierta en un actor creíble en la escena internacional.
Sin embargo, si queremos que la Unión se convierta en un actor creíble, tendremos que adoptar una postura única y hablar con una sola voz. Si queremos que la Unión Europea defienda sus objetivos y sus valores en la escena internacional y contribuya a la paz, la libertad y la estabilidad en el mundo, de acuerdo con los principios de las Naciones Unidas y el Derecho internacional, necesita urgentemente desarrollar una verdadera PESD como parte integral de la PESC.
Esta PESD ha de basarse en el principio de seguridad, una seguridad que sea común a Europa y al resto del mundo, una seguridad sostenible basada en la igualdad, la justicia y la reciprocidad, una seguridad basada en el respeto por los derechos humanos, el control democrático y el derecho internacional.
La Unión debería ser un actor creíble en la escena internacional, pero también un socio libre de los Estados Unidos dentro de la Alianza Atlántica. Este es el mensaje clave de este informe, y es por ello que lo voy a apoyar.

Ducarme (ELDR)
. (FR) Para conseguir que su voz se oiga mejor, Europa ha de reforzar su política exterior y de seguridad común, también con respecto a la gestión de crisis militares. La Unión Europea solo puede existir y hacer que sus decisiones cuenten en el diálogo fundamental con los Estados Unidos, dentro de un marco global multipolar, si asume con más resolución sus responsabilidades con respecto a su propia seguridad.
El Tratado de la Comunidad Europea de Defensa (CED) sigue siendo una fuente útil de inspiración. La Comisión Europea podría gestionar los aspectos tecnológicos e industriales sujetos a las normas de competencia. Debería crearse un Consejo de Ministros de Defensa en cooperación con los parlamentos nacionales, mientras que el Parlamento Europeo debería ser un órgano democrático de control y codecisión.
Organizada de este modo, la Unión Europea dispondría de los medios para convertirse en una unidad global, en el ámbito político, económico, monetario y social, y de las relaciones exteriores y de defensa.

Figueiredo (GUE/NGL)
 - (PT) Incluso con las considerables diferencias en las posturas de los Gobiernos de los Estados miembros sobre la injusta, ilegítima e ilegal guerra preventiva contra el Iraq, la mayoría de los miembros siguen insistiendo en dar su apoyo a las crecientes capacidades militares de la UE y crear una política exterior, de seguridad y de defensa común que tenga todos los recursos que necesita. Rechazamos este enfoque, tanto por representar un claro ataque a la soberanía de cualquier país como por su potencial para crear una Europa basada en el uso de la fuerza.
Estos Estados miembros también piden, por consiguiente, una colaboración más estrecha con la OTAN, una fuerza militar que emprenda acciones independientes y que sea operativa a partir de 2004, y una agencia de armamento financiada con el presupuesto comunitario, algo que también rechazamos.
Por consiguiente, hemos votado en contra del informe. Pedimos la paz y la cooperación, no la guerra. Los conflictos han de resolverse por la vía diplomática, no por medio del uso de la fuerza. La carrera armamentística no solo implica pasar a este ámbito recursos que son esenciales para el desarrollo y para la lucha contra la pobreza y la exclusión social, sino que también puede provocar la guerra y la destrucción de la humanidad. Rechazamos por completo este enfoque.

Krivine y Vachetta (GUE/NGL)
. (FR) El informe del General Morillon especifica las ambiciones de una política de seguridad y de defensa para la Unión Europea. Después de recomendar ciertas precauciones, como la necesidad de basar esta política en la igualdad, la justicia, la reciprocidad, los derechos humanos, el control democrático y el derecho internacional, y contribuir a la libertad, la paz, etc., el informe establece sus bases prácticas, con su punto de vista subyacente del mundo en términos de vigilancia: la inestabilidad causada por el terrorismo, la proliferación de armas de destrucción masiva, el tráfico de armas, drogas y seres humanos, y la inmigración ilegal, todo ello causado, en resumidas cuentas, por la maldad humana, en general, y no por la opresión o las desigualdades entre el Norte y el Sur.
La solución propuesta es, por consiguiente, reforzar las capacidades militares disponibles para la Unión, lo cual exige desarrollar cuanto antes una cultura de seguridad europea. El informe cree incluso que una fuerza militar europea debería poder realizar en 2009 una operación del nivel y la intensidad del conflicto de Kosovo dentro del territorio europeo. ¡Qué futuro tan pacífico! Por estas razones, hemos presentado una enmienda previa que pide que se rechace la guerra como medio para resolver los conflictos internacionales. Dado que ha sido rechazada, vamos a votar en contra del informe Morillon.

Meijer (GUE/NGL)
 - (NL) Parece que la Unión Europea se está convirtiendo en un superestado federal. En las federaciones, muchos poderes están en manos de los Estados individuales, pero solo la federación decide sobre la política exterior y de defensa. Por otro lado, los Estados miembros de la UE han conservado hasta ahora sus propios ministros de Asuntos Exteriores, sus propias embajadas, sus sedes independientes en las Naciones Unidas y sus ejércitos. Este contraste está provocando que algunos diputados de este Parlamento empiecen a trabajar en pos de un representante único de la UE en el Consejo de Seguridad y de un ejército europeo único, con miras a convertirse en la segunda superpotencia del mundo junto con los Estados Unidos de América. No sería una superpotencia opuesta a los Estados Unidos, sino un aliado en pie de igualdad que pudiera intervenir en el resto del mundo junto con este país. Mi partido, el Partido Socialista de los Países Bajos, considera que esto es un error. La UE hará mejor en preocuparse por resolver los problemas transfronterizos dentro de Europa y mantener controladas a las grandes empresas internacionales que no tienen en cuenta los intereses y los derechos democráticos de la gran mayoría de las personas. En un contexto militar, Europa debería limitarse a la defensa de su territorio, a la ayuda puramente humanitaria fuera de Europa y, si es precio, a la ayuda en el mantenimiento de la paz a solicitud de las partes implicadas en los países candidatos, como está sucediendo ahora en Macedonia. Rechazo todo lo que vaya más allá.

Ribeiro e Castro (UEN)
 - (PT) Recurriendo de nuevo al método poco limpio del centralismo europeo, el ponente ha optado -a pesar de que lo niegue- por pasar por alto la actual situación histórica, apartándose de los intereses divergentes de los Estados miembros con respecto a la PESD y excediendo en mucho los compromisos dados voluntariamente, en concreto en el Consejo Europeo de Helsinki en 1999.
El único modo en que podríamos tener una UE con «una única voz fuerte y clara», hoy en día, sería obligando a la mayoría de los Estados miembros a callarse. Eso sería inaceptable. En el actual contexto, no hay fundamentos reales para la presión de justificar la tendencia de comunitarizar el segundo pilar sobre la base de la necesidad de aumentar «la credibilidad de sus objetivos de política exterior».
La constante comparación con los Estados Unidos de América, un Estado soberano y una nación de doscientos años de antigüedad, pone de manifiesto la dirección que el ponente quiere que tome la UE, que claramente no puedo apoyar.
Aparte de ser una paradoja estructural, reconstruir la arquitectura constitucional europea, partiendo desde lo alto, se opone completamente al modelo defendido por los Padres Fundadores y hace que uno tema por la solidaridad y la coherencia que se han conseguido gradualmente.
Por ello, he votado en contra del informe.

Souchet (NI)
- (FR) Lo que deberíamos recordar de esta sesión es que hemos debatido largo y tendido sobre un informe relativo a la seguridad europea cuyo contenido está, en su mayor parte, completamente desfasado, y que nos hemos abstenido, por una gran mayoría, de debatir sobre la guerra en el Iraq en un momento en que está en juego su desenlace y en que sus consecuencias afectan principalmente a nuestra seguridad.
Asimismo deberíamos recordar el silencio del Parlamento sobre la cumbre tripartita entre Francia, Alemania y Rusia, que empieza mañana en San Petersburgo con el Secretario General de las Naciones Unidas. ¿Se debe este silencio a que se trata de una iniciativa intergubernamental y, por tanto, ideológicamente incorrecta? Sin embargo, si el Parlamento estuviera realmente preocupado, como afirma, por el hecho de que Europa vaya a ejercer una influencia diplomática propia y sustancial en el período de la posguerra, daría más importancia a la Cumbre de San Petersburgo que al próximo Consejo Europeo.
Por último, deberíamos recordar la duplicación de la ayuda financiera a Turquía, probablemente a fin de agradecer a Ankara su negativa a poner fin a la ocupación de Chipre por sus tropas. La ayuda no debería vincularse a la adhesión, como ha hecho el Parlamento, sino a una actitud constructiva por parte de Turquía que haga posible conseguir un Chipre reunificado antes de la entrada de Nicosia en la Unión. Si lo hubiésemos hecho así, habríamos contribuido de manera práctica a la seguridad europea.

El Presidente
. Con esto concluyen las explicaciones de voto.
(La sesión, suspendida a las 19.25 horas, se reanuda a las 21.00 horas).

El Presidente
. De conformidad con el orden del día, se procede al debate de los casos de violaciones de los derechos humanos, de la democracia y del Estado de Derecho.

El Presidente
. A continuación, se procede al debate de las seis siguientes propuestas de resolución sobre los derechos humanos en Guatemala:
B5-0210/2003 del Sr. Gasòliba i Böhm y otros, en nombre del Grupo del Partido Europeo de los Liberales, Demócratas y Reformistas, sobre los derechos humanos en Guatemala;
B5-0214/2003 del Sr. Kreissl-Dörfler y el Sr. van den Berg, en nombre del Grupo del Partido Socialista Europeo, sobre los derechos humanos en Guatemala;
B5-0217/2003 del Sr. Liese y el Sr. Posselt, en nombre del Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-Cristianos) y Demócratas Europeos, sobre la futura política de cooperación en apoyo de la seguridad alimentaria y el desarrollo rural en Guatemala;
B5-0220/2003 del Sr. Mayol i Raynal y otros, en nombre del Grupo de los Verdes/Alianza libre Europea, sobre los derechos humanos en Guatemala;
B5-0225/2003 de la Sra. González Álvarez y otros, en nombre del Grupo Confederal de la Izquierda Unitaria Europea/Izquierda Verde Nórdica, sobre Guatemala.

Liese (PPE-DE).
Señor Presidente, Señorías, el Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata- Cristianos) y Demócratas Europeos apoya esta resolución de compromiso sobre la situación de los derechos humanos en Guatemala. Me complace mucho que esta cuestión se haya incluido en el orden del día de hoy. Durante un tiempo trabajé como doctor en Guatemala y me familiaricé con la situación en dicho país. El principal problema de Guatemala era entonces ?y sigue siéndolo? la extrema disparidad entre ricos y pobres.
Siendo democratacristiano, sin duda no me encuentro entre quienes saltan en defensa de aumentar los impuestos. En Europa y en mi propio país también, los impuestos son, sin duda, demasiado altos, pero la situación en Guatemala es que los ricos simplemente no consideran estar en la obligación de contribuir al desarrollo del país. Por ello, hemos incorporado a la Resolución común un apartado que tiene por objeto garantizar que se hagan los ajustes necesarios; asimismo, es necesario sacar los recursos financieros de la riqueza de un determinado país para objetivos como la mejora de su sistema educativo.
La cuestión de la tierra y del modo en que se reparte es, sin duda, una clave para el desarrollo futuro de Guatemala y de sus países vecinos: a finales de 2002, diputados pertenecientes a diferentes grupos organizaron una conferencia sobre este asunto. Lo que aprendí de esta conferencia es que es posible alcanzar el mismo objetivo sin tener que recurrir a un lenguaje incendiario, y por esta razón, el Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata- Cristianos) y Demócratas Europeos no ha utilizado el término reforma agraria, optando en lugar de ello, por una expresión que, aunque es más difícil de manejar, se ha incluido en la Resolución común, simplemente a fin de evitar el provocar reacciones contrarias que no nos acercarían más a nuestro objetivo.
Otra cosa que es muy importante -y me complace que se haya incorporado a la Resolución común- es que, para cualquier política, la educación y la formación han de ser componentes básicos. No sirve de nada limitarse a dar a las personas un pedazo de tierra: también han de saber cómo cultivarla. Tomada en su conjunto, la Resolución común es un compromiso imparcial, y la apoyamos por convicción.
Maes (Verts/ALE).
Señor Presidente, el Sr. Liese ya se ha referido a la conferencia que organizó nuestro grupo con él y otros diputados, en septiembre del año pasado, en la cual acordamos someter esta resolución a este Parlamento y a la Comisión. Todos estamos convencidos de que la extrema pobreza de la población rural que ha de ganarse la vida con la agricultura de subsistencia hace que esta sea la población más pobre del mundo. Por desgracia, la población rural, que en Guatemala se compone en gran parte de población indígena, no es una excepción. Por ello, es de extrema importancia que cada una de las frases de esta Resolución se considere con sumo cuidado.
No tenemos tiempo para tratar cada uno de estos aspectos con detenimiento, pero es evidente que en estas circunstancias la reforma agrícola es necesaria, aunque esta palabra sea tabú. La población indígena es claramente la que sufre más y la que no tiene acceso a una alimentación sana, la que no tiene acceso a una buena educación y la que no tiene acceso a la tierra. Las mujeres son las principales víctimas de todo esto porque simplemente no cuentan, aunque en muchos casos sean ellas las que mantengan solas a familias muy grandes y extensas.
En estos momentos, hay una oleada de violaciones de los derechos humanos, y la gente del país está actuando con total impunidad. En estas circunstancias, hay buenas razones para recordar la ratificación de la pertenencia al Tribunal Penal Internacional, y también quisiéramos insistir en la abolición de la pena de muerte. Todo ello es para recalcar que precisamente uno de los países en el que hace unos años teníamos ciertas esperanzas está amenazando con volver al estado de impunidad, convirtiéndose los acuerdos de 1996 en letra muerta.
Donamos mucho dinero a la cooperación con estos países de América Latina. Asegurémonos de que nuestros acuerdos internacionales, que significan que nuestra ayuda y nuestra cooperación han de redundar en primer lugar en beneficio de los más pobres, lo hagan realmente y que el Gobierno esté obligado a prestar su ayuda en este sentido.

González Álvarez (GUE/NGL).
Señor Presidente, cerca de 6 años después de los acuerdos de paz, la Misión de las Naciones Unidas en Guatemala (MINUGUA), reconoce que hay un estancamiento en esos acuerdos de paz e incluso en algunos aspectos hay retrocesos.
Como muy bien decía el Sr. Liese, tuvimos las oportunidad de escuchar aquí a campesinos y personas de las instituciones de Guatemala y se puso de manifiesto que algunos de los retrocesos consisten en asesinatos o amenazas a campesinos; también se ven vulnerados, de nuevo, los derechos de los indígenas; hay una falta de recursos de la administración de justicia y la propia Coordinadora Nacional Indígena y Campesina, denuncia la inseguridad con respecto a la tierra. 
Por eso, ellos nos pedían que en el próximo grupo consultivo, que se va a ver el próximo mes de mayo, la Comisión Europea haga esfuerzos por que se vuelva a dar un fuerte impulso a los acuerdos de paz en aspectos fundamentales como son la lucha contra la impunidad, la reducción de la pobreza, una reforma fiscal adecuada y una distribución de la tierra con una ley de registro e información catastral. Esos son los acuerdos principales a los que llegamos en ese seminario del que habló el Sr. Liese.

Cashman (PSE).
Señor Presidente, en nombre de uno de los autores, el Sr. Kreissl-Dörfler, quisiera expresar el pleno apoyo del Grupo del PSE.
Es vital que recordemos a las víctimas del actual incremento de la violencia y exijamos al Gobierno que proteja sus derechos: los derechos humanos, la libertad de asociación y la libertad religiosa. Igualmente estamos preocupados por la inseguridad de los indígenas y su expulsión de las tierras donde trabajan.
Asimismo hemos de reconocer y luchar contra la discriminación que sufren los indígenas y las mujeres campesinas. Ha de reconocerse su trabajo y sus derechos sobre la tierra y dentro del país. Además, esta Asamblea expresa unánimemente su pleno apoyo al proceso de paz en Guatemala. Con la paz podemos reconstruir las comunidades y con comunidades reconstruidas podemos asegurar que se respeten los derechos humanos fundamentales.

Posselt (PPE-DE).
Señor Presidente, Guatemala, cuna de una antigua cultura, es un país que ha sufrido una y otra vez fuertes reveses. La reciente historia nos demuestra que, desde el asesinato, en la década de los setenta, del embajador alemán Graf Spreti, un diplomático y político eminente, esta región de América Central ha sido repetidas veces foco de atención de la opinión pública europea y alemana y ha sido golpeada por una crisis tras otra, para las cuales las respuestas llegaban demasiado tarde. Siempre tardamos demasiado en responder a los actos de violencia sangrientos, a las revoluciones y al terrorismo.
Por ello, doy las gracias al Sr. Liese y a todos los demás que han tomado la iniciativa de presentar esta obra maestra de la diplomacia preventiva, una breve resolución que, por primera vez, no es una reacción a una crisis del tipo con el que estamos familiarizados en nuestros debates sobre cuestiones de actualidad y de urgencia, aunque por supuesto hay una crisis aguda. Sin embargo, en primer lugar se trata de prevención, y además, prevención por medio de acción más que de palabras.
Aborda las cuestiones clave, siendo estas todo el ámbito de la agricultura y las reformas que necesita. En segundo lugar, se centra en la reforma económica y el ámbito de la legislación fiscal, que es realmente extraña. Lo crucial es que también enmarca el proceso de paz, al que la Unión Europea, por supuesto, también puede hacer una contribución sustancial apoyando y entablando un diálogo en el ámbito de la cooperación económica y la ayuda al desarrollo.
Estoy muy agradecido por esta iniciativa. Creo que la verdadera tarea de esta Asamblea no es siempre limitarse a condenar, sino esforzarse activamente por idear estrategias para minimizar los desastres o evitarlos por completo.

Alyssandrakis (GUE/NGL).
Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, la población de Guatemala, al igual que la de América Latina, ha sufrido la intervención extranjera por parte del imperialismo estadounidense y la explotación por parte de la oligarquía, con trágicas consecuencias. Se ha visto forzada a seguir el sendero del conflicto armado a fin de defender sus derechos fundamentales Su dura lucha condujo al proceso de paz, y el Gobierno que surgió prometió promover algunas reformas que darían cierto alivio a los descendientes de los mayas y otras civilizaciones locales.
Ahora, seis años más tarde, siguen sin haberse hecho avances con estas reformas; al contrario, reina la pobreza, especialmente entre los nativos, que constituyen la mayoría de la población. Se están pisoteando los derechos de empleo, se mantienen los restos del feudalismo, se echa a los agricultores de las tierras que cultivan y sus líderes están siendo asesinados por los paramilitares, que gozan de impunidad.
Condenamos al Gobierno de Guatemala y a la oligarquía, y nos oponemos a la intervención extranjera. Apoyamos a las fuerzas populares del país y estamos seguros de que su lucha por el cambio democrático y social dará frutos.

Bolkestein
Señor Presidente, esta cuestión es importante.
La Comisión está siguiendo muy de cerca la situación en Guatemala, donde, como han dicho esta tarde diversos oradores, las crecientes violaciones del Estado de derecho y de los derechos humanos, así como la intensificación de la polarización dentro de la sociedad guatemalteca, están causando una creciente tensión política y social en vísperas de las elecciones de 2003.
Al mismo tiempo, la dificultad de acceso a los alimentos, la extrema pobreza y la protesta social son cuestiones cada vez más alarmantes. Dentro de este escenario desgraciado e infeliz, en línea con la resolución sobre Guatemala aprobada por el Parlamento Europeo en abril de 2002, la Comisión está reforzando el diálogo político y las iniciativas de cooperación. Nuestro objetivo consiste en alentar a las instituciones y a la sociedad guatemaltecas a relanzar una agenda social basada en los acuerdos de paz, la gobernanza y la lucha contra la pobreza.
Desde el punto de vista del diálogo político, la Comisión y los Estados miembros recuerdan constantemente a las instituciones públicas guatemaltecas la importancia de respetar la dignidad y asegurar el bienestar de todos los guatemaltecos sobre la base de los principios de democracia, igualdad, no discriminación y justicia social. Durante los últimos meses, la Comisión también ha participado en varias acciones de la UE para transmitir al Tribunal Supremo de Justicia y a las autoridades locales nuestra preocupación por la creciente ola de amenazas, ataques y violencia en este país.
En mayo de 2002, la Comisión aprobó una estrategia de cooperación con Guatemala durante el periodo comprendido entre 2002 y 2006. Dicha estrategia tiene por objeto mantener los acuerdos de paz y romper el círculo de pobreza y marginación que afecta al país. La estrategia se estableció con la participación a gran escala del Gobierno de Guatemala, los Estados miembros y la sociedad civil local y europea. Se centrará en tres ámbitos principales: en primer lugar, la consolidación del Estado de derecho y la protección de los derechos humanos; en segundo lugar, el desarrollo local y rural basado en la participación, la integración y la equidad; y en tercer lugar, un crecimiento económico equitativo y la creación de empleo
Los recursos financieros indicativos ascienden a 93 millones de euros para el periodo que va de 2002 a 2006. Asimismo merece la pena mencionar que Guatemala es un país prioritario de la Iniciativa Europea para la Democracia y los Derechos Humanos.
Como sabrán los diputados al Parlamento, habrá otra reunión del Grupo Consultivo los días 13 y 14 de mayo de 2003 en la ciudad de Guatemala. Durante dicha reunión, la Comisión y los Estados miembros instarán a las autoridades y a la sociedad guatemaltecos a renovar los esfuerzos por acelerar la aplicación de la Agenda para la Paz firmada en 1996, especialmente en los ámbitos en que, hasta el momento, se han registrado resultados poco satisfactorios, como el sistema judicial, el desarrollo rural y la situación de los pueblos indígenas. Asimismo pediremos que se asignen recursos presupuestarios adecuados para el gasto social.
Finalmente, la Comisión está dispuesta a apoyar a Guatemala a la hora de controlar el próximo proceso electoral y garantizar una transferencia de poder transparente y democrática, como hizo en las últimas elecciones de 1999. Durante su visita en Bruselas, en enero de 2003, el Ministro Gutiérrez pidió el apoyo de la Unión Europea. El Tribunal Supremo Electoral también ha pedido nuestro apoyo. La Comisión y los Estados miembros decidirán si hay que preparar una misión de observación electoral de la UE sobre la base de una misión exploratoria que se enviará en mayo de 2003.
El Presidente
. Gracias, Comisario Bolkestein.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar después de este debate.

El Presidente
. De conformidad con el orden del día, se procede al debate de las siete siguientes propuestas de resolución sobre los derechos humanos en Cuba:
B5-0209/2003 del Sr. Galeote Quecedo y otros, en nombre del Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-Cristianos) y Demócratas Europeos, sobre Cuba;
B5-0211/2003 del Sr. Gasòliba i Böhm y otros, en nombre del Grupo de los Liberales, Demócratas y Reformistas, sobre los más recientes arrestos en Cuba y sobre la suspensión de las relaciones entre la Unión Europea y Cuba;
B5-0213/2003 del Sr. van den Berg y el Sr. Obiols i Germà, en nombre del Grupo del Partido Socialista Europeo, sobre Cuba;
B5-0218/2003 del Sr. Mayol i Raynal y otros, en nombre del Grupo de los Verdes/Alianza libre Europea, sobre Cuba;
B5-0221/2003 del Sr. Queiró y la Sra. Muscardini, en nombre del Grupo Unión por la Europa de las Naciones, sobre Cuba;
B5-0222/2003 del Sr. Belder, en nombre del Grupo por la Europa de las Democracias y las Diferencias, sobre Cuba;
B5-0223/2003 del Sr. Wurtz, en nombre del Grupo Confederal de la Izquierda Unitaria Europea/Izquierda Verde Nórdica, sobre los derechos humanos en Cuba.

Salafranca Sánchez-Neyra (PPE-DE).
Señor Presidente, en este mismo hemiciclo Oswaldo Payá, Premio Sajarov 2002, dijo que en su país miles de hombres y mujeres luchaban por sus derechos en medio de la persecución, y que muchos cientos de ellos se encontraban en prisión por proclamar y defender esos derechos. Eso mismo está sucediendo con la última ola de detenciones y de condenas acaecida en Cuba, de la que han sido víctimas defensores de los derechos humanos, pacíficos disidentes -muchos de ellos del movimiento cristiano para la liberación y defensores del Proyecto Varela- y periodistas independientes como Raúl Rivero, de 57 años, condenado a 20 años de prisión, el fotógrafo Omar Rodríguez, condenado a 27 años de prisión y el periodista Víctor Rolando Arroyo, condenado a 26 años de prisión.
Señor Presidente, Cuba es el único país de la América Latina que no se encuentra ligado a la Unión Europea en virtud de un acuerdo de cooperación o de asociación, y ello no es por casualidad. Estos hechos deplorables lo demuestran, y todo ello en un momento en que la Comisión Europea acaba de abrir una oficina en La Habana -le pido al Sr. Comisario que exprese, no solo la condena de estos hechos, sino las conclusiones que la Comisión piensa sacar de ellos- y en el que nuestras instituciones y muchos miembros de este Parlamento nos aprestábamos a considerar de forma muy positiva la eventual incorporación de Cuba al Acuerdo de Cotonú.
Por todo ello, señor Presidente, creo que este Parlamento en primer lugar, tiene que rechazar y condenar enérgicamente estos hechos, como se hace en la Resolución común, y ser muy firme en la exigencia ineludible de la libertad; y, en segundo lugar, tiene que expresar su solidaridad a todas aquellas personas que luchan en Cuba por su libertad y su dignidad como decía Oswaldo Payá: "sin odio en el corazón", pero también sin miedo a los que los oprimen.

Van den Bos (ELDR).
Es evidente que Fidel Castro no teme a nada tanto como a su propio pueblo. Es por ello que tiene un miedo mortal a las reformas democráticas y que está eliminando a los oponentes. A la sombra del Iraq, Fidel ha visto ahora la oportunidad de poner entre rejas a más de 75 disidentes y periodistas independientes por un tiempo escandalosamente largo. Su único delito ha sido no estar de acuerdo con el régimen, ser francos al respecto y posiblemente contar con el apoyo de los Estados Unidos.
Durante mi visita a Cuba en diciembre, comprendí claramente que el país desea unas mejores relaciones con la Unión Europea y que desea adherirse al Acuerdo de Cotonú. Para tal fin, se ha abierto recientemente la oficina de la Comisión en La Habana. Cuatro días más tarde se produjeron los arrestos. ¡Qué bofetada en la cara de la Unión Europea! Si los detenidos políticos no son puestos en libertad, surgirá la pregunta de cuál es el sentido de un diálogo político y de una oficina de la Unión Europea. Tampoco será preciso mantener negociaciones con respecto al Acuerdo de Cotonú. Me gustaría que el Comisario Bolkestein dijera algo al respecto.
Como ponente de derechos humanos, he hablado con muchas autoridades cubanas, incluido el Vicepresidente y el Ministro de Asuntos Exteriores. Por desgracia, he de decir que me confundieron con sus respuestas evasivas Los procesos políticos a puerta cerrada son antiguas prácticas soviéticas para las que ya no hay lugar en un mundo civilizado. El boicot estadounidense es poco sensato. A Cuba le encantan los dólares. Por ello, es necesaria una nueva invasión. No de soldados, sino de visitantes pacíficos de los Estados Unidos y Cuba. Demócratas del mundo, uníos... en Cuba y dad un susto a Castro, abriendo no solo el monedero, sino también la boca.

Lage (PSE).
Señor Presidente, Señorías, señor Comisario, el Grupo socialista apoya plena e inequívocamente la propuesta de resolución que estamos debatiendo ahora. El Grupo Socialista protesta con gran indignación por la monstruosa oleada de represión que ha aplastado a todo el que se atreva a disentir, estar en desacuerdo, pensar de forma diferente o crear libremente en Cuba. Esta increíble oleada de represión revela, a cualquiera que siga abrigando dudas o ilusiones, el verdadero carácter del régimen político cubano. Se trata de un régimen totalitario que podría calificar de orweliano, es decir, del tipo imaginado por George Orwell en su obra maestra titulada 1984. Una vez que la música cubana, simbolizada por Compay Segundo, Ibrahim Ferrer y su Buena Vista Social Club, fue liberada pensamos que también podríamos ver la liberación de la palabra hablada ?la poesía?, encarnada por Raúl Rivero, un gran poeta que ha sido sentenciado a veinte años de prisión, así como la liberación del discurso político, personificado por Elizardo Sánchez y Oswaldo Payá, galardonados con el premio Sajarov.
Sin embargo, esto no fue lo que sucedió. Estamos decepcionados. El dictador cubano ha ordenado arrestar y reprimir brutalmente a disidentes políticos y miembros del proyecto Varela, recurriendo a los pretextos y medios habituales usados por cualquier dictadura ordinaria: espionaje de sus ciudadanos, prisión arbitraria, farsas judiciales y sentencias absurdas.
No hay dictaduras buenas o malas, señor Presidente. Todas las dictaduras son intrínsecamente malas. No sirve de nada graduarlas en una escala de maldad y decir que la dictadura de Fidel Castro es «benigna». No tiene sentido que la izquierda califique de «respetable» la dictadura de Fidel Castro. ¡Personalmente quiero protestar contra ello!
La violación cínica, descarada y desvergonzada de las libertades fundamentales y de los derechos humanos representa ahora un desafío y una provocación lanzada por Fidel Castro a todos los ciudadanos y países democráticos. Hemos de aunar esfuerzos para aislar políticamente a Cuba. No me estoy refiriendo al aislamiento económico, porque de hecho el embargo económico de los Estados Unidos ha facilitado la mayor excusa para la dictadura cubana. Me estoy refiriendo al aislamiento moral y político. Hemos de apoyar al disidente socialista cubano Elizardo Sánchez, que ha pasado ocho años en las cárceles de Fidel y que lidera el Comité de Derechos Humanos y Reconciliación Nacional, cuando demuestra un valor ejemplar afirmando en una entrevista con un periódico francés sobre esta oleada de represión, que lo que está en tela de juicio en Cuba -estas son sus palabras- «es el modelo totalitario», que ha fracasado allí, al igual que en todas partes, y lo llama un modelo obsceno, añadiendo que el régimen cubano está en fase terminal. Son tiempos difíciles para las dictaduras, señor Presidente. Espero fervientemente que la democracia triunfe en Cuba y que la admirable población cubana recupere la libertad de reunión, la libertad de asociación, la libertad de manifestación, la libertad de palabra y la libertad de viajar fuera de la isla. En resumidas cuentas, ruego para que la población cubana recupere los sueños en que se basaba una revolución que siempre he apoyado, pero cuyas principales ideas han sido traicionadas y negadas.

Ribeiro e Castro (UEN).
Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, lo único que es peor que un dictador es un dictador impenitente, y lo único que es peor que un dictador impenitente es un dictador impenitente que además es un oportunista. El dictador cubano Fidel Castro ha realizado esta acción con asombroso cinismo y brutalidad, aprovechándose de la crisis internacional, en la creencia de que, dado que la atención del mundo está centrada en otra parte del planeta -el Iraq-, la atención internacional se desviaría y le permitiría desatar su furia sobre los ciudadanos que no están de acuerdo con él.
Si la situación no fuera tan trágica, podríamos decir, dada esta prueba del régimen de Fidel Castro que muestra una vez más su verdadera cara, que el comunismo y el estalinismo son como ir en bicicleta: una vez que has aprendido, no lo olvidas nunca. En el Grupo UEN apoyamos la propuesta conjunta de resolución, la resolución de compromiso que ha sido presentada y, sin duda, será aprobada. Sin embargo, quiero decir algo más acerca de la acción que creemos que hemos de emprender. Pensamos que en el Parlamento Europeo tenemos una responsabilidad especial, en estos momentos, porque el pasado mes de diciembre concedimos el premio Sajarov a Oswaldo Payá. No podemos abandonar a nuestros hermanos cubanos a su suerte, y hemos de demostrar que conceder el premio Sajarov tiene alguna finalidad. Una delegación del parlamento Europeo ha de viajar a Cuba, sin retraso, para reunirse con estos detenidos y, en especial, con Oswaldo Payá. Hemos de expresar, una vez más, nuestra solidaridad e invitar de nuevo a Oswaldo Payá a venir a Estrasburgo para el período parcial de sesiones de mayo. Si no puede en mayo, entonces en junio y si no puede venir en junio, que sea en julio, para decirnos lo que está sucediendo en Cuba. Hemos de actuar con rapidez, en solidaridad con nuestros hermanos de Cuba.
Sabemos que la Unión Europea ya ha expresado su condena. Es importante y ha de aplaudirse, pero no es suficiente. Hemos de hacer más: queremos enviar un mensaje claro al dictador cubano y decirle que no aceptamos esto y que no transigiremos en esta cuestión. Hemos de congelar el proceso de adhesión de Cuba a Cotonú y hemos de demostrar muy claramente que estamos dispuestos a apoyar una evolución de la situación cubana hacia un régimen de libertad, democracia y respeto por los derechos humanos, pero también que no transigiremos ante ningún retroceso y, en especial, ante ninguna vuelta a la brutalidad estalinista. Pidamos la inmediata liberación de todos los detenidos.

van Dam (EDD).
Señor Presidente, una vez más el tiránico régimen de Fidel Castro ha mostrado su cara criminal. En la más dura ola de represión de los últimos diez años, el dictador quiere librarse de los disidentes ingratos. De repente, a los arrestos masivos de personas críticas con su régimen, les suceden rápidamente juicios simulados. A mediados de marzo fueron arrestados los supuestos «traidores». El pasado lunes, ya se habían fijado los primeros castigos draconianos en un proceso judicial en el que se pisotearon las normas jurídicas internacionales. Unos cubanos que no habían hecho más que ejercer su derecho a la libre expresión fueron acusados de actividades subversivas. Esta grave acusación brinda a Castro la oportunidad de imponer unos castigos excesivamente severos en virtud de la Ley 88. Esta violación del orden jurídico internacional es inaceptable 
Es precisamente ahora cuando la Comisión de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, que ha sido sumamente crítica con Cuba, se está reuniendo en Ginebra. Es precisamente ahora cuando la Unión Europea ha abierto una representación oficial en La Habana. Es precisamente ahora cuando Castro está intentando aprovechar la oportunidad a la sombra de la liberación del Iraq. Hemos de detenerlo. En la resolución abogamos por la inmediata liberación de todos los detenidos y el final de estas detenciones dudosas. Solo entonces podrá la Unión Europea considerar si continúa el diálogo político con Cuba y la adhesión de la isla al Acuerdo de Cotonú, a lo cual quisiera añadir la solicitud de Cuba de adherirse a los países ACP.

González Álvarez (GUE/NGL).
Señor Presidente, voy a intentar expresar el acuerdo de mi Grupo, mayoritario que no unánime.
En primer lugar, nuestro grupo ha criticado enérgicamente unas condenas que nos parecen desproporcionadas contra los disidentes cubanos de los que se ha hablado aquí.
En segundo lugar, hemos dicho claramente que la libertad de expresión y reunión deben ser respetadas como derechos fundamentales que son. Pero no podemos obviar el contexto en que se han producido estas condenas: primero, el embargo o bloqueo -como lo quieran llamar- que, desde hace cerca de cuarenta años causa graves quebrantos económicos y sociales al pueblo cubano y que la comunidad internacional viene condenando todos los años en las Naciones Unidas. Segundo, el hostigamiento constante del representante de los Estados Unidos en La Habana desde hace seis meses, señor James Cason, que ha utilizado enormes recursos económicos -se habla de veinte millones de dólares- en la desestabilización de las instituciones cubanas. Tercero, la increíble tolerancia de los Estados Unidos con quienes en el último mes han secuestrado dos aviones y un barco, poniendo en peligro cientos de vidas. Cuarto, el encarcelamiento de cinco ciudadanos cubanos condenados sin garantías en Estados Unidos, simplemente por intentar evitar los ataques terroristas que se produjeron hace unos meses en establecimientos turísticos que causaron graves daños, heridos y la muerte de un turista italiano. No tener en cuenta la situación en la isla nos llevó a no firmar esta resolución común.
Señor Presidente, termino diciendo algo de mi exclusiva responsabilidad: me parece penoso, en primer lugar, que la mayoría de colegas, que hoy son tan duros con Cuba, votaran el año pasado en contra de la resolución que pedía la ruptura de relaciones económicas con Israel, a la vista de la sucesivas matanzas de palestinos, muchos de ellos niños - en estos tres días han asesinado a 34 palestinos. Y, en segundo lugar, que en la pasada minisesión, se haya votado en contra de cualquier propuesta o enmienda que intentara condenar o parar la ilegal, inmoral e injusta guerra contra el Iraq. 
No sé cómo interpretar, señor Presidente, esa actitud de doble rasero, tan injusta sobre todo para las víctimas, cientos en Palestina y, en el Iraq, no sé si llegaremos a saberlo porque, habitualmente, la historia la escriben los vencedores.
Ferrer (PPE-DE).
Señor Presidente, la maquinaria represiva puesta en marcha con toda impunidad en Cuba contra ciudadanos cubanos por el simple hecho de querer ejercer su derecho a los derechos -en palabras de Oswaldo Payá pronunciadas en este Parlamento- ha vuelto a mostrarnos el verdadero rostro de la dictadura castrista.
Ante lo que constituye un flagrante atentado contra los derechos y libertades fundamentales y una respuesta en cierta manera al Proyecto Varela, este Parlamento debe alzar su voz para condenar la acción del Gobierno castrista y la farsa de una justicia al servicio de la dictadura.
Debe pedir la liberación de todos los encarcelados y pronunciarse con contundencia contra la falacia, el mito, nos decía Oswaldo Payá, de que los cubanos deben vivir sin derechos para sostener la independencia y la soberanía de su país. Los derechos fundamentales son innegociables y nada justifica su vulneración.
Debemos y tenemos la obligación moral y política de decir a quienes están luchando por los derechos de todos los cubanos que estamos a su lado y que su lucha es nuestra lucha. Y a quienes han tenido el valor de apoyar el Proyecto Varela decirles también que compartimos sus esfuerzos por devolver desde la legalidad constitucional la voz al pueblo cubano.
No podemos limitarnos a condenar por ello le pido, Sr. Comisario, y se lo pediría también al Consejo si estuviera presente, que a la hora de examinar la demanda de adhesión de Cuba al Acuerdo de Cotonú, de persistir la represión y de no haberse producido la liberación de todos los detenidos, se pronuncien en contra de dicha demanda. Porque dicho Acuerdo, según el artículo 9.2, implica el compromiso de Cuba con los derechos humanos. Un compromiso incompatible con la represión que sufren hoy tantos ciudadanos cubanos por el solo hecho de amar la libertad.

Napoletano (PSE).
Señor Presidente, ya se ha dicho mucho. Creo que hemos expresado una clara condena del régimen de Fidel Castro, pero también hemos de intentar ayudar a la población cubana, que actualmente sufre los efectos del embargo y es víctima de la opresión. No hemos de cometer el error de no comprender la tragedia de estas personas, y nosotros -incluida la Comisión- hemos de esforzarnos por intervenir en la situación cubana, a fin de aislar al régimen cubano manteniendo, al mismo tiempo, los derechos fundamentales y económicos de la población cubana.
Yo he sido una de las personas que ?aunque me doy cuenta de que estos pocos minutos no permiten realizar un análisis profundo de la situación en Cuba? ha defendido la necesidad de adoptar ahora una resolución sobre los arrestos y, en concreto, sobre las sentencias, que no solo son excesivas, sino también infundadas. Lo increíble es que estamos hablando de detenciones e incluso de penas de muerte. Lo increíble es que el régimen va en serio, dado que ya se han dictado sentencias de hasta 26 años. También quisiera señalar a Sus Señorías que la persuasión política no constituye ninguna garantía de seguridad aquí, puesto que innumerables socialdemócratas han visto el interior de las prisiones de Fidel Castro.
Por ello, también yo considero que, a nuestra vez, hemos de enviar un mensaje claro, y hemos de esperar la reacción de la Comisión.

Maaten (ELDR).
Señor Presidente, por supuesto, yo también estoy muy preocupado por el arresto de más de 70 disidentes, entre ellos periodistas y líderes de los partidos ilegales de la oposición, incluidos los líderes de dos partidos liberales en Cuba, que también son miembros de la Internacional Liberal, y por las penas de prisión excesivamente largas a las que han sido condenados en procesos jurídicos celebrados lejos de las miradas públicas. Yo también visité Cuba hace unos años, en nombre de la Internacional Liberal. Fue una de las experiencias más increíbles que he tenido en el mundo. ¡Cómo resiste aquella gente lo que les está haciendo Castro!
Por ello, me intrigan las observaciones de la Sra. González, que se atreve a decir que lo que está sucediendo en Cuba es bueno, porque no tiene un gran concepto de los Estados Unidos, porque no está de acuerdo con la guerra en el Iraq y porque la situación en Israel no es buena. ¡Intente decírselo a las personas en Cuba, señora! ¡Intente explicar a estas personas que están encerradas en Cuba que todo está bien y que no pasa nada porque estén encerradas, porque a usted no le agrada la situación en otras partes del mundo! ¡Lo que está usted cometiendo es una traición hacia la democracia, señora!

Sandbæk (EDD).
Señor Presidente, hasta ahora he apoyado sinceramente todas las resoluciones de la ONU que exigían que se levantaran las sanciones económicas introducidas por los Estados Unidos contra Cuba. Esperaba que fuera posible que Cuba se convirtiera en el 78º miembro del grupo ACP, he estado muy satisfecho por el diálogo político con la UE y esperaba una rápida adhesión de Cuba al Acuerdo de Cotonú. Por tanto, lamento profundamente tener que condenar ahora vigorosamente a Cuba, y pido a este país que libere de inmediato a todos los detenidos. Al mismo tiempo, también quisiera pedir a la UE que decida, en su cumbre de junio, posponer la firma del Acuerdo de Cotonú con Cuba hasta que estas personas hayan sido liberadas.
La UE enviaría una pésima señal si firmáramos un acuerdo con un país que, al mismo tiempo, está violando los derechos humanos fundamentales de sus ciudadanos. Además, la UE también debería dar pasos, por las mismas razones, para suspender los acuerdos comerciales con Israel.

Dupuis (NI).
Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, quiero abstenerme con respecto a esta resolución. Veo los arrestos realizados en las pasadas semanas como una forma de agradecer nuestro apoyo a la entrada de Cuba en el ACP, una forma de agradecer la vista del Comisario Nielson hace dos o tres semanas y la apertura de una oficina de la Comisión en Cuba. El dictador Fidel Castro nos ha demostrado su aprecio. Sin embargo, esta resolución, que expresa una clara condena, no dice lo que deberíamos hacer -y el Sr. Ribeiro e Castro lo ha mencionado-: no dice lo que la Unión Europea debería hacer para poner fin a esta dictadura. No sugiere suspender la ayuda ofrecida por los Estados miembros así como la proporcionada por la Comisión, ni suspender las negociaciones sobre los acuerdos de Cotonú: no se proponen medidas específicas para ejercer presión sobre el Gobierno cubano. Resulta que, si el dictador Fidel Castro liberara a un preso en las próximas semanas, sería conveniente elaborar una resolución para demostrar nuestro aprecio. En mi opinión, le hacemos el juego al dictador, aunque comprendo que sea de manera no intencionada. El régimen se está acabando, y el gran número de detenciones constituye una señal de que Fidel Castro ha perdido el control de la situación. Ha llegado el momento de darle un empujón para ayudarle a salir, proponiendo a este vil personaje -puesto que es realmente vil- que se vaya al exilio, para que su país pueda, al fin, ser gobernado por quienes luchan por la democracia.

Tannock (PPE-DE).
Señor Presidente, la Cuba de Castro ha intentado mostrarse al mundo como un modelo de anticolonialismo y justicia social. En realidad, cientos de personas murieron en las cárceles cubanas en los primeros años de la revolución, y muchas más han sido encarceladas o han visto sus vidas arruinadas por atreverse a decir la verdad. Ciertamente, la revolución ha obtenido logros, pero los costes tanto económicos como políticos han sido muy elevados. La economía cubana está en quiebra, no a causa de las sanciones norteamericanas, sino debido al comunismo. ¿Cuál es la ventaja de tener buenos médicos si las facilidades y los recursos médicos son inadecuados?
Fidel Castro no ha comprendido que el mundo ha cambiado, y pocos de nosotros estábamos preparados para las recientes represalias contra 33 disidentes, los juicios secretos apresurados y la indignante petición de pena de muerte para un líder demócrata-cristiano.
Es un paso dramático que reduce las posibilidades de que Cuba forme parte del Acuerdo de Cotonou. Fidel Castro ha de aprender a respetar los derechos humanos e implantar la democracia. En América Latina ya no hay espacio para los tiranos.

Martínez Martínez (PSE).
Señor Presidente, no podemos estar de acuerdo con las detenciones y los juicios que se están produciendo en Cuba, y es algo que condenamos. Pero sacar estos acontecimientos del contexto en que vive ese país nos parece equivocado, injusto y, en muchos casos, malintencionado.
Cuba está siendo víctima de una agresión norteamericana, condenada acaso más que ninguna otra por la comunidad internacional. El bloqueo ha adquirido en los últimos tiempos una nueva dimensión dentro de la política internacional del Presidente Bush, y no parece exagerado que las autoridades cubanas se tomen muy en serio el peligro de que la agresión que vienen sufriendo experimente un cambio cualitativo, que lleve al país a una invasión militar, dentro de la dinámica de las guerras preventivas, que se ha convertido en doctrina oficial de la Casa Blanca.
En ese sentido, es comprensible que el Gobierno cubano y, desde luego, gran parte de su pueblo, reaccionen con mecanismos de defensa propios de una situación de guerra. Y no nos extraña, aunque lo lamentemos, que sus reacciones puedan ser a veces excesivas o injustas.
Sin embargo, será difícil convencerles de que no tienen razones para actuar como lo hacen, porque el clima de guerra virtual en que Cuba ha vivido largos años, se ha convertido de pronto en un clima de guerra real. Tan real como la guerra del Iraq. Todavía más difícil será convencerles si, al mismo tiempo que se les critica, no se condenan las crecientes provocaciones que protagoniza James Cason, encargado de la Oficina de Intereses de los Estados Unidos y los actos de piratería y terrorismo, como los recientes secuestros de dos aviones y un barco de pasajeros.
Nosotros, que somos amigos del pueblo cubano, desde la comprensión y la solidaridad, sí nos consideramos autorizados para pedirles moderación y generosidad. Lo hacemos desde la denuncia del contexto al que nos venimos refiriendo y con el compromiso de que la Unión Europea avance en su política de cooperación con aquel país.
Con respecto a la resolución que se nos presenta, y aunque esté de acuerdo en general con lo poco que en ella se dice, estoy en desacuerdo, por lo mucho que con ella no se dice y porque contiene falsedades notorias, que le restan credibilidad -como que se ha pedido alguna pena de muerte-; creo que se trata de un texto con incorrecciones, incompleto y desequilibrado y, en consecuencia, poco útil. Por eso, señor Presidente yo no la votaré.
Bolkestein
Señor Presidente, quisiera iniciar mi respuesta, en nombre de la Comisión, diciendo que la Comisión está muy preocupada por las recientes detenciones y juicios contra periodistas y partidarios de la oposición por parte de las autoridades cubanas.
La Unión Europea hizo una declaración en la que condenaba firmemente estas medidas. A ello le siguió una gestión de la troika en La Habana, el 26 de marzo de 2003, en la cual participó la Comisión.
La profunda preocupación sentida se recalcó en la declaración de la semana pasada de la Unión Europea sobre derechos humanos en el mundo ante la Comisión de Derechos Humanos de las Naciones Unidas en Ginebra. La declaración pedía la inmediata liberación de quienes la Unión considera presos de opinión. 
La situación de los derechos humanos es y seguirá siendo un aspecto importante de nuestras relaciones con Cuba. La Comisión Europea cree que una política de diálogo es la manera más eficaz de ayudar a impulsar una evolución positiva en este sentido.
A fin de facilitar una transición pacífica, la Unión Europea sigue, de acuerdo con la posición común, una política de «compromiso constructivo» con Cuba. La posición común de la UE se distancia del uso de medidas coactivas que podrían incrementar las privaciones de los cubanos. En lugar de ello, da prioridad a un diálogo constructivo con las autoridades y la sociedad civil cubanas. En resumidas cuentas: la Unión Europea tiene la firme convicción de que una política de diálogo constructivo tiene mayores posibilidades de éxito que una política de aislamiento y embargos.
En lo que respecta a la solicitud de Cuba de adhesión al Acuerdo de Cotonou, ello podría constituir un buen marco para seguir manteniendo y profundizar un diálogo significativo con las autoridades cubanas, en concreto en materia de derechos humanos. El respeto de los derechos humanos, los principios democráticos y el Estado de derecho son elementos esenciales de este acuerdo.
Por ello, la Comisión está preparando una comunicación sobre este tema, en la cual presentará una evaluación completa de la situación, incluida una evaluación del plazo más propicio para la adhesión de Cuba al Acuerdo de Cotonou. Esta es mi respuesta en nombre de la Comisión y, en concreto, de mi colega el Sr. Nielson.

Salafranca Sánchez-Neyra (PPE-DE).
Señor Presidente, quiero expresar mi preocupación por la respuesta que ha dado la Comisión. Se le han formulado varias preguntas y ni siquiera ha pedido, Sr. Presidente, la liberación de las personas detenidas, deseo compartido, sino por todos, por la inmensa mayoría de los grupos políticos de esta Cámara.
Quiero recordarle al Sr. Comisario que la Comisión no responde políticamente ante el Consejo, sino ante este Parlamento.
Bolkestein
Señor Presidente, lo siento, pero la Comisión no comparte la opinión que ha expresado Su Señoría. De hecho, la profunda preocupación que siente la Comisión se recalcó en la declaración de la Unión Europea sobre derechos humanos en el mundo en la reunión de las Naciones Unidas de la semana pasada en Ginebra. Dicha declaración pide la inmediata liberación de quienes la Unión considera presos de opinión. Ni que decir tiene que una liberación inmediata excluye la pena de muerte o cualquier otro tipo de pena. Este es el sentimiento de la Comisión y del Sr. Nielson, en particular.

El Presidente
. Gracias, Comisario Bolkestein.
No es posible dar paso a muchas preguntas complementarias hoy y, por consiguiente, esta es la última que voy a aceptar.

Van den Bos (ELDR).
A modo de aclaración, ¿considera la Comisión concebible que la Unión Europea permita a Cuba adherirse al Acuerdo de Cotonú mientras los detenidos políticos ahora sentenciados permanecen detenidos?

Ribeiro e Castro (UEN).
Señor Presidente, quisiera exponer una cuestión de observancia del Reglamento. Sé que el Comisario Bolkestein no es el responsable de este expediente y, por tanto, no espero que me ofrezca una respuesta definitiva. Quisiera pedir al Comisario que transmita a la Comisión y al Comisario Nielson, en particular, mi -de hecho, nuestra- sorpresa por la explicación que se nos ha dado aquí Estamos familiarizados con la política que acababa de elaborarse para Cuba. Estamos familiarizados con la política, y nuestra actitud hacia Cuba era de buena voluntad. ¡Pero el dictador Fidel Castro la ha traicionado! En realidad, ha cambiado la situación y, por consiguiente, es preciso cambiar esta política. No podemos seguir con esta política como si todo permaneciese igual cuando, en realidad, ha habido un cambio repentino. El Comisario Nielson ha de acudir al Parlamento, en cuanto pueda, para dar una respuesta sobre esta cuestión.

Bolkestein
Señor Presidente, puedo asegurar a los diputados presentes esta tarde que sin duda informaré a mi colega, el Sr. Nielson, acerca de los sentimientos expresados por la gran mayoría de este Parlamento. Le explicaré que el Parlamento se preocupa mucho por lo que está sucediendo en Cuba. Sin embargo, quiero repetir que mi colega, y la Comisión en su conjunto, comparten esta preocupación.
La principal cuestión en estos momentos parece ser la participación de Cuba en el Acuerdo de Cotonou. El Sr. van den Bos se ha referido a esta posibilidad y ha preguntado si esta participación en el Acuerdo de Cotonou sería posible en caso de que prosiguieran las graves violaciones de los derechos humanos en Cuba. En lo que respecta a la Comisión, sería difícil aceptar la participación en el Acuerdo de Cotonou si se mantiene la actual situación en Cuba. Por ello estoy de acuerdo con el Sr. van den Bos en que ambas situaciones son difíciles de reconciliar. Sin embargo, una vez más, quisiera disponer del tiempo suficiente para celebrar más debates con mi colega, el Sr. Nielson, a fin de poder ofrecer una respuesta más definida.

El Presidente
. El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar después de este debate.
DECLARACIÓN POR ESCRITO (ARTÍCULO 120 DEL REGLAMENTO)

Alyssandrakis (GUE/NGL)
Mientras los invasores están matando al pueblo iraquí, el Parlamento Europeo está preocupado por las «violaciones» de los derechos humanos en Cuba.
Sabemos cómo el Parlamento Europeo y la Unión Europea interpretan los derechos humanos de Yugoslavia y de otros lugares.
Los citan para conseguir objetivos políticos, como pone claramente de manifiesto la resolución sobre Cuba, cuya finalidad es difamar al sistema socialista del país, que ha dado a su población el nivel de vida más alto de América Latina. La propuesta acata la «posición común» de la Unión Europea, que supedita la cooperación con Cuba a los cambios en el sistema político del país. Al mismo tiempo, el Parlamento Europeo hace la vista gorda a décadas de actividad subversiva de los Estados Unidos y al embargo criminal. Asimismo, niega a la población cubana el derecho a defender su revolución, defendiendo abiertamente a agentes y criminales extranjeros.
Condenamos la hipocresía de los imperialistas europeos y sus socios pero comprendemos su preocupación. La Cuba socialista es una espina en su costado. Sin embargo, no podemos sino condenar a ciertos representantes de la izquierda que no dudan en aunar fuerzas con los reaccionarios, para que no parezca que se quedan rezagados a la hora de defender supuestamente los derechos humanos.

El Presidente
. De conformidad con el orden del día, se procede al debate de las siguientes cinco propuestas de resolución:
B5-0212/2003 de la Baronesa Ludford y otros, en nombre del Grupo del Partido de los Liberales, Demócratas y Reformistas, sobre las violaciones de los derechos humanos en Egipto;
B5-0215/2003 del Sr. Cashman y otros, en nombre del Grupo del Partido de Socialista Europeo, sobre las violaciones de los derechos humanos en Egipto;
B5-0216/2003 del Sr. Sacrédeus y el Sr. Posselt, en nombre del Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-Cristianos) y Demócratas Europeos, sobre los derechos humanos en Egipto;
B5-0219/2003 de la Sra. Boumediene-Thiery y la Sra. Flautre, en nombre del Grupo de los Verdes/Alianza libre Europea, sobre los derechos humanos en Egipto;
B5-0224/2003 del Sr. Vinci y otros, en nombre del Grupo Confederal de la Izquierda Unitaria Europea/Izquierda Verde Nórdica, sobre las violaciones de los derechos humanos en Egipto.

Maaten (ELDR).
Señor Presidente, el mes pasado, 21 egipcios homosexuales fueron sentenciados a penas de prisión de tres años y trabajos forzados a causa de sus inclinaciones sexuales. Formaban parte de un grupo de 52 homosexuales arrestados en El Cairo el año pasado. El 16 de enero de este año, Wissam Toufic Abyad fue arrestado y, más tarde, sentenciado a 15 meses de prisión por «conducta licenciosa repetida».
Estos sucesos no son incidentes aislados. Forman claramente parte de una tendencia creciente, y sobre todo alarmante, que se caracteriza por un incremento en los informes de discriminación, arrestos, malos tratos y condenas injustas de homosexuales. Esta tendencia es aún más preocupante porque la homosexualidad no es ilegal en Egipto. Al mismo tiempo, el acuerdo Euromediterráneo entre la Unión Europea y Egipto está a punto de ser ratificado por ambas partes. El artículo 2 de dicho Convenio exige el respeto de los derechos humanos y los principios democráticos. Todo indica que Egipto no está respetando estos principios.
Mi Grupo en el Parlamento siempre ha defendido el fomento de la tolerancia en la zona del Mediterráneo. Asimismo reconocemos la importancia de unas buenas relaciones entre Egipto y la Unión Europea para la estabilidad y el desarrollo de esta zona. Por ello, lamento mucho que estas relaciones se vean presionadas por las repetidas violaciones de los derechos humanos por parte de las autoridades egipcias.
Sin embargo, me complace que se haya liberado al activista de los derechos humanos Saad Eddin Ibrahim, pero quisiera añadir de inmediato que las cosas no pueden detenerse en este caso individual. Las autoridades egipcias han de seguir trabajando por un mayor respecto de los derechos humanos en su país, ha de ponerse fin a la persecución de los homosexuales debido a sus inclinaciones sexuales y han de protegerse sus libertades individuales.
Por ello, hago un llamamiento urgente al Consejo y a la Comisión para que desarrollen programas en el marco de la iniciativa europea para la democracia y los derechos humanos que tiene por objeto reforzar la democracia en Egipto. Insto a nuestros colegas diputados en la Delegación para las Relaciones con los países del Magreb a ampliar la cuestión de los derechos humanos en Egipto en su próxima reunión con los diputados egipcios y también a implicar a representantes de los medios sociales en este proceso. Si estos pasos resultaran ser inútiles, señor Presidente, quisiera abogar por posponer la ratificación del Acuerdo Euromediterráneo.

Cashman (PSE).
Señor Presidente, en relación con el debate anterior, no me interesan las respuestas claras de la Comisión. Quiero respuestas claras de los Gobiernos que condenamos en estas resoluciones ante esta Asamblea esta tarde. Si estos Gobiernos, incluido el Gobierno egipcio, no se toman en serio los derechos humanos, hemos de emprender medidas adicionales, suspendiendo, si es preciso, los acuerdos que tengamos con ellos.
Es aterrador contemplar el espantoso ataque contra minorías en Egipto. Se están poniendo trampas a personas en Internet debido a su homosexualidad. Permítame referirme a un individuo, porque de esto tratan los derechos humanos: los derechos de los individuos. Nosotros, en esta Asamblea, hablamos, debatimos, lo damos todo por sentado, pero estas personas se han visto privadas de todo debido a su diferencia. ¿Escuchamos? No. Algunos de nosotros no paramos de hablar, mientras otros piden tolerancia.
Un hombre joven, Wissam Abyad, cayó en una trampa en Internet. Acudió con un amigo a una cita con un supuesto homosexual. Fue arrestado, junto con su amigo. Ahora está en la cárcel. Está a la espera de un recurso. Pido que su sentencia se suspenda de inmediato, porque es la única salida para este hombre.
Los casos de otros dos hombres de los 52 que fueron arrestados hace más de un año no han sido revisados. Están siendo sometidos, no a trabajos forzados, pero sí a trabajos duros. En cuanto a los tres británicos que están a la espera de juicio en Egipto y las acusaciones de tortura que han formulado, ¿se han investigado independientemente sus casos? Por supuesto que no.
Se lo digo a Egipto, y lo digo como amigo: la piedra de toque de cualquier sociedad civilizada es cómo trata a sus minorías. Egipto ha de demostrarnos aquí, en esta Asamblea, que se toma en serio los derechos de sus minorías, ha de poner fin a la discriminación contra estas minorías, ha de excarcelar a los homosexuales y poner fin de inmediato a las investigaciones y los arrestos de homosexuales en todo Egipto, que nos preocupan en esta Asamblea.

Sacrédeus (PPE-DE).
Señor Presidente, nosotros los democratacristianos deseamos realmente recalcar la importancia de Egipto y de las relaciones entre Egipto y la UE para la estabilidad y el desarrollo de la región mediterránea. Al igual que los anteriores oradores, queremos subrayar el respeto por los derechos humanos, especialmente por la libertad de información, expresión y asociación. Se trata de valores fundamentales incluidos en el acuerdo de asociación entre la UE y Egipto. Lo que está sucediendo en Egipto en estos momentos es, por consiguiente, intolerable.
Creemos que va siendo hora de dejar de perseguir a la gente debido a su orientación sexual. Además, las personas han de poder expresar libremente sus opiniones y valores en manifestaciones. También nos preocupa aquí el estado de la libertad religiosa en un país en el que entre un 12 y 15% de la población pertenece a la minoría cristiana. La resolución común de todos nuestros grupos políticos exige que la minoría de cristianos coptos sea respetada y cuente con representación en la sociedad egipcia. Permítanme citar algunos ejemplos del modo en que no son respetados ni están representados. Diferentes normativas se aplican a la restauración y construcción de iglesias que no sean las mezquitas. La normativa que rige las iglesias es muy complicada e interminable. Los cristianos coptos no están representados en absoluto en la policía, la educación superior y los servicios de seguridad. Los libros de texto siguen utilizando términos como infieles para describir a judíos y cristianos.
Otros ejemplos son los asesinatos de dos cristianos en 1998 en la comunidad de El-Kosheh, crímenes que la población cristiana local no considera que se hayan resuelto equitativamente.
Las relaciones con Egipto son fundamentales para la región mediterránea y la UE, pero han de basarse en el respeto por los derechos humanos.

Maes (Verts/ALE).
Señor Presidente, creo que los debates de esta tarde sugieren que tenemos una responsabilidad muy grande. Egipto es un país densamente poblado e importante en el mundo árabe y queremos firmar un acuerdo de asociación con Egipto. Ahora bien, el artículo 2 de dicho acuerdo incluye expresamente una cláusula que exige la observancia de los derechos humanos y los principios democráticos. Deberíamos desarrollar herramientas que puedan utilizarse para promover la aplicación de este artículo en la práctica. A fin de cuentas, aquí prevalece una atmósfera de todo o nada y por supuesto no es la forma adecuada de promover un buen diálogo. No olvidemos que también Charles Dickens fue encarcelado por homosexualidad en la Inglaterra del siglo XIX. Ello demuestra que la evolución es posible. Pero aquí tenemos claramente un caso de tres clases de violaciones de los derechos humanos.
En primer lugar, me gustaría unirme a la protesta contra las violaciones de los derechos humanos en relación con los homosexuales, porque un país civilizado no puede entablar acciones judiciales contra el libre consentimiento de relaciones sexuales entre adultos y que además están permitidas por la ley a los egipcios. ¿Por qué han de incoarse, una y otra vez, estas acciones judiciales tan drásticas? ¿Por qué hacer intentos de intimidación recurriendo a información privada por medio del teléfono, Internet, etc.?
Una segunda serie de violaciones tiene que ver con la Iglesia copta, una de las comunidades culturales más antiguas y una minoría en Egipto.
Y en tercer lugar, quisiera recalcar que todos hemos sido testigos de las graves violaciones de los derechos humanos durante las manifestaciones a favor de la paz en el Iraq. Estamos sorprendidos por la manera violenta con la que la policía se opuso a los manifestantes. Por consiguiente, pido a la Comisión Europea que considere detenidamente cómo puede utilizar el artículo 2 en la firma del acuerdo de asociación no solo para denunciar las prácticas condenadas aquí, sino también para conseguir que cesen.

González Álvarez (GUE/NGL).
Señor Presidente, el pacto internacional de derechos civiles y políticos está muy claro en lo que se refiere a las relaciones entre adultos, que pueden ser del tenor que ellos consideren oportuno. Por eso nos duele que en Egipto se haya condenado a quince personas homosexuales a tres años de prisión, aunque otras veintinueve hayan sido, efectivamente, absueltas. También hay muchas personas detenidas en estos días por las manifestaciones antibelicistas en virtud del estado de excepción.
Respecto al ciudadano griego, Kostas Kastanias -cuyo estado de salud sigue siendo delicado-, yo recuerdo que la Presidencia española pidió que por lo menos se le trasladara a Grecia. En todo caso, hay una buena noticia, la decisión del Tribunal egipcio de apelación, de anular la sentencia y absolver a Saad Eddin Ibrahim. Nosotros ya habíamos hablado de él en este Parlamento: es un defensor de los derechos humanos.
Señor Presidente, creo que la Comisión Europea, la Unión Europea, recordando el acuerdo de asociación que hay con Egipto, debería influir para que esto no volviera a ocurrir.

Bowis (PPE-DE).
Señor Presidente, «Egipto: donde todo el mundo sonríe», es el lema publicitario con que se anuncia Egipto en todo el mundo. No hay sonrisas en los rostros de los hombres y jóvenes homosexuales de Egipto que han sido hostigados y cuyas casas han sido asaltadas, y que han sido víctimas de trampas a través de Internet bajo falsas acusaciones. No hay ninguna sonrisa en el rostro de Wissan Abyad, encarcelado y maltratado desde enero, después de una sola cita. No hay sonrisa en el rostro de Zaki 'Abd al-Malak. No hay sonrisas en los rostros de los 21 egipcios del infame juicio de la discoteca «Queen's Boat», cuyas sentencias ha incrementado el tribunal de apelación a tres años de prisión y trabajos forzados. No hay sonrisas en los rostros de los manifestantes contra la guerra que fueron arrestados el 20 de marzo en El Cairo y supuestamente torturados. No hay sonrisas, como hemos oído, en los rostros de los miembros de la Iglesia Copta perseguidos por sus creencias religiosas. Egipto ha contribuido mucho a nuestra civilización, y ahora hemos de exigirle que siga un camino civilizado en estas cuestiones.
No es necesario estar de acuerdo con las creencias de otras personas, con sus opiniones políticas ni sus preferencias sexuales. Sin embargo, si se cree en los principios fundamentales de la democracia, se ha de defender su derecho a creer, su derecho a tener opiniones, su derecho a elegir sus estilos de vida personales. Estos son los principios que ha de defender este Parlamento.

Karamanou (PSE).
Señor Presidente, he aquí otra resolución sobre Egipto. ¿Cree usted realmente que esta vez nuestra voz llegará a los oídos de sus gobernantes? Porque hasta ahora nos han ignorado.
El segundo juicio de 50 hombres acusados de homosexualidad el 15 de marzo y la sentencia de 21 de ellos a castigos aún más duros demuestra, de la forma más drástica, que este país no respeta en absoluto las libertades fundamentales, los derechos humanos o la intimidad. Entre los presos se encuentra un ciudadano griego, Kostas Kastanias, que tiene graves problemas de salud. Por desgracia, el Gobierno egipcio se niega a trasladarlo a Grecia.
Por último, Egipto no respeta tampoco los convenios internacionales o los acuerdos con la Unión Europea, ni siquiera sus propias leyes, según las cuales la homosexualidad no constituye delito. Uno se pregunta quién gobierna en Egipto. ¿Existe el Estado de derecho o es el gobierno fundamentalista no oficial el que gobierna? ¿Con quién firma la Unión Europea los acuerdos, señor Comisario? ¿Tiene usted planes para hacer finalmente algo con respecto a estos asuntos? ¿Cómo tiene usted previsto utilizar la fuerza y la influencia de la Unión Europea para que Egipto respete las libertades fundamentales y libere inmediatamente a estas personas que han sido injustamente encarceladas?

Turco (NI).
Señor Presidente, me gustaría empezar dando las gracias a la Comisión Europea por su trabajo, que ha conducido a la mejora de la situación del Profesor Saad Eddin Ibrahim, cuya liberación había pedido el Parlamento. Este objetivo se ha logrado gracias precisamente a la intervención de la Comisión Europea. Esperamos que también se pondrá la misma paciencia y estímulo en la resolución de este caso.
Casi todo se ha dicho ya, pero quizás hay algo que hemos pasado por alto: es completamente inaceptable que no se observe estrictamente la cláusula democrática establecida en los diversos acuerdos con terceros países. Quisiera dejar claro a la Asamblea y a la Comisión que es totalmente inaceptable el creciente uso de dinero de los contribuyentes europeos en beneficio de los intereses de dictaduras y para financiar violaciones de los derechos humanos, borrando al mismo tiempo cualquier esperanza de libertad y democracia que puedan tener estos países. Esta es la prueba de ácidos: hemos de decidir si estos debates están destinados a no tener nunca efecto fuera de nuestros archivos o si queremos, de una vez por todas, dar ese salto hacia delante y tomar una decisión política clara y definitiva.

Bolkestein
Señor Presidente, le agradezco una vez más que me haya dado la palabra sobre este importante tema.
Las propuestas de resolución a debatir hoy parecen motivadas en gran medida por la reciente nueva condena de 21 egipcios por «corrupción». Por ello empezaré refiriéndome a esta cuestión.
La Comisión ha seguido el caso de la discoteca «Queen Boat» desde el arresto en mayo de 2001 de 52 hombres en virtud de la ley de control de la prostitución. Nos preocupaba la naturaleza de las acusaciones; el uso de tribunales de seguridad y la aplicación de leyes de seguridad nacional; las acusaciones de hostigamiento y trampas puestas por la policía; y las duras sentencias que dictaron. El lenguaje incendiario utilizado durante el juicio y en los medios de comunicación desmiente las afirmaciones egipcias de que los hombres no fueron acusados por su orientación sexual.
A continuación, nos alentó que el presidente Mubarak ordenara que el caso se volviera a juzgar ante un tribunal de faltas. Pero el procedimiento y el resultado del segundo juicio fueron inesperados, dado que los 21 hombres previamente sentenciados fueron sentenciados de nuevo a la pena máxima de 3 años. Los 21 hombres han apelado y el veredicto de la apelación se espera provisionalmente para el 4 de junio.
La homosexualidad sigue siendo una cuestión delicada en la sociedad egipcia. Pero esto no significa que la Comisión tolere el hostigamiento y la persecución de personas por motivo de su orientación sexual, o medidas que les priven de sus derechos normales. La Comisión seguirá controlado esta y otras acciones judiciales parecidas, y ha comunicado a menudo su preocupación a las autoridades egipcias.
Ahora pasaré a otras cuestiones planteadas. Celebramos la liberación del activista demócrata Saad Ibrahim y compartimos la satisfacción de todos los verdaderos amigos de Egipto por el hecho de que se haya acabado esta larga epopeya. Ahora se ha hecho y se ha visto hacer justicia en la mejor tradición judicial egipcia.
Nos llegan acusaciones de fuerza excesiva usada contra los manifestantes egipcios contra la guerra del Iraq, pero las emociones y los ánimos se encienden en tales acontecimientos y el Gobierno egipcio tiene la preocupación legítima de mantener el orden público en un momento tan delicado. Se trata de una situación que evoluciona rápidamente. Pero el orden público no debería mantenerse a expensas de la libertad de expresión o de reunión pacífica.
El Parlamento Europeo ha expresado en varias ocasiones su preocupación por los coptos egipcios y sabrá que la Comisión Europea sigue las secuelas judiciales de los acontecimientos en el Josheh en 1998 y en 1999/2000.
Muchos oradores lamentan la reciente ampliación del estado de emergencia que se mantiene en vigor desde principios de la década de los ochenta. La Unión Europea está preocupada por su uso ocasional y por causas que son difíciles de justificar. Pero nos complace que, recientemente, el partido NDP en el poder haya propuesto limitar de forma radical el alcance del estado de emergencia y el sistema de tribunales de seguridad estatales asociados al mismo.
En el Acuerdo de Asociación hay varias disposiciones sobre las violaciones fundamentales, por cualquiera de las partes, de elementos esenciales, uno de los cuales es el respeto de los principios democráticos y los derechos humanos establecido en la Declaración Universal de los Derechos Humanos (artículo 2). Lo que es más importante, el Acuerdo de Asociación contempla el diálogo político constructivo sobre derechos humanos y cuestiones afines.
En conclusión, me gustaría repetir al Parlamento lo que el Comisario Patten ya dijo durante el debate sobre el Acuerdo de Asociación entre la UE y Egipto, a saber, que la Comisión comparte las preocupaciones del Parlamento Europeo, pero también observa desarrollos alentadores, en concreto: nueva legislación social sobre los derechos de la mujer; la supervisión de elecciones por los tribunales; propuestas del partido en el poder para poner fin al sistema de tribunales de seguridad del Estado, y decisiones por los tribunales sobre la constitucionalidad de la legislación contenciosa.
La Comisión supervisa continuamente el respeto de los derechos humanos en Egipto. Cuando el Acuerdo de Asociación entre en vigor, podrá plantearse, y esperemos que resolverse, cualquier cuestión sobre derechos humanos por ambas partes ante el Comité o el Consejo de Asociación competente. El Acuerdo, ratificado primero aquí y el lunes por la Asamblea Popular egipcia, ofrecerá importantes garantías a ambas partes y un foro adicional para ampliar los derechos humanos y democráticos.
Los casos individuales, como el de «Queen Boat», se consideran uno por uno y en estrecha colaboración con los Estados miembros. La Comisión no duda en comunicar sus puntos de vista a las autoridades egipcias a través de los canales normales o mediante declaraciones públicas, según convenga.

El Presidente
. Gracias, señor Comisario.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar ahora.

El Presidente
. De conformidad con el orden del día, procedemos a la votación

Ribeiro e Castro (UEN).
Señor Presidente, quiero hacer una petición a la Mesa. La resolución sobre Cuba ha de enviarse al premio Sajarov, Oswaldo Payá. Mi petición es que el presidente no se limite a transmitir una comunicación burocrática, sino que envíe un mensaje sincero del Parlamento Europeo a Oswaldo Payá, que transmita todas las expresiones de solidaridad con las víctimas de la represión cubana que se han oído en el Pleno.

El Presidente
. Con ello finalizan los asuntos de hoy.

El Presidente
. Declaro interrumpido el período de sesiones del Parlamento Europeo.
(Se levanta la sesión a las 16.30 horas)

Ferrer (PPE-DE)
. (ES) Hoy, con Europa casi reunificada y con una Convención preparando la futura Constitución Europea, acercar la UE a los ciudadanos mediante una política de información que les permita conocer el funcionamiento de las instituciones comunitarias es imprescindible para dar mayor transparencia a la Unión y para el ejercicio de una verdadera ciudadanía europea. Sin una información adecuada, sin un conocimiento de la comunidad de la cual se forma parte, difícilmente se puede despertar aquel sentimiento de pertenencia a una comunidad, indispensable para ejercer de ciudadanos europeos.
Por ello he votado positivamente el Informe Bayona, porque en él se traza con acierto el camino a seguir y se definen los instrumentos que posibilitarán este necesario acercamiento de los ciudadanos europeos a la Comunidad de la que forman parte. Considero muy positivo que el informe reconozca, al haberse aprobado una enmienda que presentamos, la necesidad de que esta información se dé también en las lenguas oficiales en una parte del territorio de un EM pero que constituyen el signo de identidad de algunos de los pueblos que integran la UE, como es el caso de Catalunya, y que desde su propia identidad se sienten comprometidos con la causa europea y ciudadanos de pleno derecho de la UE.
Sacrédeus (PPE-DE)
Me he abstenido en la votación final sobre el informe, que se ha aprobado por 275 votos a favor, 96 en contra y 11 abstenciones. 
He votado en contra del apartado poco preciso que dice que «la política exterior y de seguridad de la Unión» se debe apoyar en «capacidades políticas, económicas y militares creíbles, facilitadas por los Estados miembros y la OTAN». La frase podría implicar que los Estados neutrales suministraran capacidad militar. 
Proponer que los esfuerzos militares se financien por medio de fondos comunitarios o aplicar el mejor método de cooperación dentro de la esfera militar sería un camino erróneo. Algunos Estados miembros podrían entonces formar una alianza militar dentro de la UE. 
Tampoco he podido apoyar la propuesta de que «en el marco de la futura reforma de las Naciones Unidas, la Unión Europea adquiera el carácter de miembro permanente del Consejo de Seguridad». Actualmente, la UE tiene dos miembros permanentes en el Consejo de Seguridad: el Reino Unido y Francia. Se debilitaría el papel de Europa en la ONU si los votos de estas dos naciones se reemplazaran por un único voto de la UE. 
El informe intenta vincular más estrechamente a la industria de defensa de la UE y a las organizaciones militares. Sin embargo, ello no debería realizarse a costa de la OTAN, sino mediante la mayor aceptación por parte de Europa de la responsabilidad dentro de la Alianza Atlántica, por ejemplo asumiendo responsabilidades por la operación en Afganistán.
