Priorità del Parlamento per il Consiglio dei diritti umani delle Nazioni Unite (Ginevra, 1-26 marzo 2010) (seguito della discussione)
Presidente
L'ordine del giorno reca le dichiarazioni del Consiglio e della Commissione in merito alle priorità del Parlamento in vista del Consiglio dei diritti umani delle Nazioni Unite (Ginevra, 1-26 marzo 2010).
Vittorio Prodi
Signor Presidente, onorevoli colleghi, la tredicesima sessione del Consiglio per i diritti umani delle Nazioni Unite è un'occasione estremamente importante.
Vorrei solo ricordare alcuni casi che non sono trattati molto spesso. Proprio parlando di prigioni, ma non per i terroristi, vorrei ricordare le condizioni realmente inumane delle prigioni in Rwanda e in Libia, dove la condanna a morte è pratica nella detenzione di persone assolutamente prive di colpa.
Vorrei ricordare ancora la questione dei saharawi, che rimane indecisa per tanto tempo ancora, e vorrei ricordare anche i diritti per i rifugiati climatici che sono spinti fuori dal loro paese da cambiamenti climatici drammatici. Ecco, queste sono tutte cose che devono essere tenute presenti, proprio perché sono la base anche della nostra convivenza.
Alexander Graf Lambsdorff
(DE) Signor Presidente nel 2005, in occasione del 60° anniversario dalla fondazione, le Nazioni Unite si sono dotate di due nuove strutture. La prima è stata la commissione per il consolidamento della pace e la seconda il Consiglio dei diritti umani. Se per la prima si può dire che continua a svolgere il proprio lavoro in maniera sufficientemente efficace e che ha abbondantemente soddisfatto le aspettative, in tutta coscienza non si può parlare di risultati simili per il secondo. In questa sede è stato ribadito, e anche espresso in una risoluzione, che è urgente procedere a una riforma di tale organismo. Il lavoro portato avanti dal Consiglio dei diritti umani è troppo unilaterale, come hanno ricordato i miei onorevoli colleghi: la questione di Israele, ad esempio, è stata discussa da un solo punto di vista. Onestamente, non sono soddisfatto che la presidenza si sia concentrata in questa sede principalmente sulla relazione Goldstone, di cui sicuramente vale la pena discutere, ma che non è l'unica questione importante.
L'onorevole Howitt afferma che, se l'Iran fosse eletto, il Consiglio dei diritti umani riceverebbe il colpo di grazia: vorrei capire cosa intenda dire. Desidererei che i nostri Stati membri e il servizio europeo per l'azione esterna assumessero una posizione comune a tal riguardo, poiché ritengo che, proseguendo in questa direzione, sarà necessario prendere in seria considerazione la possibilità a tornare a concentrare il nostro impegno a favore dei diritti umani in seno alle Nazioni Unite nella Terza commissione, che perlomeno ha rappresentanza universale e una maggiore legittimità.
Daniël van der Stoep
(NL) E' risaputo che il Consiglio dei diritti umani è una grande farsa e che è ostaggio dell'Organizzazione della conferenza islamica, composta da paesi che si proteggono a vicenda e che cercano di provocare l'irreprensibile Stato di Israele e di muovergli false accuse.
Signor Presidente, il cosiddetto Consiglio dei diritti umani si contrappone a tutto quello che i diritti umani rappresentano, in particolar modo alla libertà d'espressione. E' scandaloso e spregevole che il Parlamento prenda in seria considerazione questo terribile Consiglio. Signor Presidente, se questa Assemblea crede realmente nei diritti umani, dovrebbe condannare le continue risoluzioni che cercano di soffocare la libertà di espressione, così come le palesi violazioni ai diritti umani perpetrate dai paesi che compongono il Consiglio. Signor Presidente, oltre all'Arabia Saudita, al Pakistan, all'Indonesia e all'Egitto, che commettono alcune tra le più gravi violazioni dei diritti umani nel mondo, ora anche l'Iran vuole diventare membro del Consiglio dei diritti umani. A questo punto, manca dunque solo la Corea del Nord in questo gruppo e tutti gli Stati canaglia siederanno felicemente uno accanto all'altro.
Signor Presidente, per quanto mi riguarda, il concetto è molto chiaro: il Consiglio dei diritti umani delle Nazioni Unite è un organo spregevole, che non può essere preso sul serio. Questo Parlamento dovrebbe prendere le distanze immediatamente e senza mezzi termini, rifiutando categoricamente qualunque forma di dialogo con questa banda di farabutti.
Cristian Dan Preda
(RO) In primo luogo, vorrei ricordarvi che, al momento della sua istituzione in quanto organo esclusivamente preposto ai diritti umani e parte del sistema delle Nazioni Unite, il Consiglio dei diritti umani ispirava speranza, in particolare la speranza di potenziare la tutela dei diritti umani fondamentali a livello globale.
L'introduzione del meccanismo di revisione periodica universale, che è la più importante innovazione legata alla Commissione dei diritti dell'uomo delle Nazioni Unite, ormai sciolta, mirava a risolvere i problemi esistenti: l'eccessiva politicizzazione e l'approccio selettivo nella gestione dei casi di gravi violazioni dei diritti umani. Il meccanismo in questione è cruciale affinché il Consiglio dei diritti umani possa portare a termine il proprio mandato in qualunque modo possibile. Tuttavia, è opportuno sottolineare che i fantasmi del passato non sono del tutto scomparsi e che l'eccessiva politicizzazione continua a rallentare il lavoro del nuovo organo. D'altro canto, va detto che il meccanismo di revisione periodica non è sufficiente per assicurare un'efficace protezione dei diritti umani.
Quando il Consiglio non reagisce con la dovuta prontezza, così com'è accaduto per il caso della Guinea, per citare un esempio concreto, le conseguenze sono deleterie: i colpevoli di violazioni dei diritti umani potrebbero infatti pensare che non hanno nulla da temere. La credibilità del Consiglio dipende quindi dalla sua capacità di intraprendere azioni rapide e decise quando si verificano gravi violazioni dei diritti umani.
A tale riguardo, è importante che l'Unione europea promuova l'istituzione, nell'ambito del Consiglio dei diritti umani, di meccanismi espressamente concepiti per intervenire nelle situazioni di crisi, come quelle attualmente in corso in Afghanistan, Guinea, Iran, Yemen e Iraq. Ritengo che sia nell'interesse del Parlamento europeo che questo organismo, il Consiglio dei diritti umani, sia il più efficiente e incisivo possibile, perché credo vi sia la necessità di un partner credibile nel dialogo sui diritti umani.
Corina Creţu
(RO) Vorrei soffermarmi sulla situazione nella Striscia di Gaza che, come ben sapete, è una costante fonte di preoccupazione per il mancato rispetto dei diritti umani, soprattutto dopo il peggioramento della situazione in seguito agli scontri dell'inverno scorso. Non credo sia possibile stabilire chi abbia sofferto maggiormente in questo conflitto. Le operazioni militari lanciate da entrambe le parti hanno comportato conseguenze disastrose, principalmente per i civili. Va però detto che, sul campo, è estremamente difficile distinguere tra civili e militari palestinesi, mentre, d'altro canto, gli attacchi missilistici sferrati da Hamas hanno seminato il terrore tra i civili israeliani.
Ho visitato la zona nel corso del conflitto e ho potuto constatare di persona i problemi e le paure di entrambe le parti. Ritengo che qualunque tentativo di incolpare solo una parte dell'accaduto rappresenti una distorsione della realtà. I sanguinosi scontri che hanno avuto luogo nella Striscia di Gaza e le tragiche conseguenze umanitarie rappresentano un doloroso appello ad agire incisivamente in tutte le zone di conflitto del mondo, in particolare laddove le conseguenze ricadano su civili indifesi, e affinché le organizzazioni internazionali siano coinvolte in modo più ampio ed efficace, con il fine di dare nuovo impulso alle trattative di pace. Si tratta di un ambito in cui l'Unione europea non solo ha la capacità e la credibilità necessarie, ma ha anche il dovere di intervenire più incisivamente a livello globale.
Tunne Kelam
(EN) Signor Presidente, una delle priorità del Parlamento è quella di affrontare una situazione allarmante, in cui le attività del Consiglio dei diritti umani sono sfociate in un'estrema politicizzazione. E' dunque di fondamentale importanza che le delegazioni degli Stati membri dell'Unione si impegnino per stabilire i criteri per l'adesione al Consiglio dei diritti umani. Mi riferisco in particolare ai requisiti minimi di cooperazione con procedure speciali e alla necessità di evitare il ricorso alle mozioni di "non azione”, che hanno impedito l'adozione di risoluzioni per quegli Stati che non amano essere criticati per le proprie politiche in materia di diritti umani.
Vorrei ora citare altre due priorità per il Parlamento, a cominciare dalla Bielorussia. Contrariamente alle aspettative, la situazione dei diritti umani non è affatto migliorata, anzi, continua a peggiorare. Oggi vorrei dunque sottolineare il contenuto del messaggio di Aleksandar Milinkevich: l'Unione ha ora lo spazio di manovra necessario a esercitare pressioni sul regime di Lukashenko, subordinando il proseguimento degli aiuti della cooperazione in ambito economico a un autentico miglioramento della situazione.
In secondo luogo, vorrei esortarvi a sostenere l'appello lanciato la scorsa settimana da 18 attivisti russi per i diritti umani, incluso Sergei Kovalev, insignito del premio Sacharov, che sono preoccupati per l'ulteriore giro di vite che il Cremlino è riuscito a esercitare sull'indipendenza dell'informazione via satellite in lingua russa dopo ripetute pressioni.
I valori dell'Unione non possono non uscirne indeboliti se, da un lato, si lodano gli alfieri dei diritti umani come Kovalev e, dall'altro, si tace di fronte alle dichiarazioni del primo ministro Putin, secondo il quale la diffusione di fonti di informazione alternative in lingua russa rappresenterebbe un elemento ostile.
Elena Băsescu
(RO) Vorrei richiamare la vostra attenzione, nel corso della discussione odierna, sul caso del soldato israeliano Ghilad Shalit, rapito a Kerem Shalom nel giugno del 2006 all'età di soli 19 anni. La scorsa settimana ho preso parte, in quanto membro della delegazione ufficiale del Parlamento europeo presso Israele, a un incontro con il padre di Ghilad Shalitm, Noam Shalit. Nonostante gli articoli 13, 26 e 126 della convenzione di Ginevra relativa ai diritti dei prigionieri di guerra, Ghilad, che è anche in possesso della cittadinanza francese, non ha potuto beneficiare dei suoi diritti, ad esempio il diritto a ricevere visite dai suoi familiari e dalla Croce rossa internazionale, il diritto a ricevere un trattamento dignitoso e a rendere noto il luogo esatto di reclusione. Vorrei sottolineare che persino l'articolo 77 della relazione della commissione Goldstone, critica nei confronti di Israele, invita a fare in modo tale che Ghilad Shalit possa godere dei diritti garantiti dalla convenzione di Ginevra. Israele, dal canto suo, rispetta i diritti dei prigionieri.
Csaba Sógor
(HU) Nel corso della sessione di marzo del Consiglio dei diritti umani delle Nazioni Unite, l'Unione europea deve affermare in maniera chiara e inequivocabile che la comunità internazionale non può rimanere in silenzio dinanzi alle violazioni dei diritti umani, non solo quelle che si verificano nei paesi in via di sviluppo, ma anche nei paesi sviluppati. La Dichiarazione sui diritti delle persone appartenenti a minoranze nazionali o etniche, religiose e linguistiche, adottata dall'Assemblea generale delle Nazioni Unite il 18 dicembre 1992, è ugualmente vincolante per i paesi in via di sviluppo e per i paesi sviluppati, inclusi gli Stati membri dell'UE. Il primo paragrafo del secondo articolo della dichiarazione sancisce che gli individui appartenenti alle minoranze nazionali hanno il diritto di esprimersi nella propria lingua, in pubblico e in privato, senza interferenze o forma alcuna di discriminazione. Allo stato attuale, questo articolo è spesso violato anche negli Stati membri dell'Unione. L'Unione europea potrà acquisire credibilità solo se sarà in grado di trovare una soluzione alle violazioni dei diritti umani che si verificano sul suo territorio, in modo da rappresentare un modello esemplare per il mondo intero.
Georgios Papanikolaou
(EL) Signor Presidente, i due anni a venire contribuiranno in modo significativo a definire il ruolo delle Nazioni Unite nell'ambito dei diritti umani visto che, come ben sapete, la revisione intergovernativa del Consiglio dei diritti umani sarà pubblicata nel 2011.
Sussiste il rischio che, in questo arco di tempo, i paesi cui si riferivano poc'anzi i miei onorevoli colleghi, che non tengono in particolare considerazione questo settore, cerchino di limitare il ruolo delle Nazioni Unite.
Vorrei inoltre aggiungere le seguenti considerazioni: in primo luogo, considerando che l'Unione europea è - e sono convinto continuerà a essere - uno degli attori più importanti nella tutela dei diritti umani, la nostra priorità deve essere quella di parlare a una sola voce nelle istanze internazionali e, quando possibile, evitare il disaccordo.
In secondo luogo, è necessario intensificare la nostra cooperazione con gli Stati Uniti d'America nel campo della tutela dei diritti umani.
Terzo e ultimo punto, il Parlamento europeo deve, e può, monitorare accuratamente le procedure specifiche che faranno seguito alla revisione periodica universale del Consiglio, in modo tale da apportare un contributo concreto e decisivo alla promozione dei diritti umani in tutti gli Stati membri delle Nazioni Unite.
Mariya Nedelcheva
(FR) Signor Presidente, signora Commissario Georgieva, onorevole López Garrido, vorrei richiamare la vostra attenzione sul punto 13 di questa risoluzione sulla candidatura dell'Iran al Consiglio dei diritti umani delle Nazioni Unite.
Il 15 febbraio scorso, l'Iran è stato sottoposto alla revisione periodica universale, che esamina la tutela e la promozione dei diritti umani nel paese. Il regime iraniano ha affermato che il rispetto dei diritti umani è garantito nel paese e, a tale proposito, desidero porre l'accento su alcuni aspetti.
Proprio ieri, dinanzi a questa Assemblea, Maryam Radjavi ha passato in rassegna gli arresti arbitrari e le torture inflitte alle donne iraniane e agli oppositori del regime. Deploriamo inoltre le condizioni politiche che i detenuti devono sopportare, al punto che Camp Ashraf è ormai l'antitesi dei diritti umani. I miei onorevoli colleghi ci hanno portato diverse testimonianze dirette nel corso della tornata di gennaio.
Non possiamo oggi accettare che l'Iran diventi membro della più elevata autorità per la difesa dei diritti umani. Mi chiedo, dunque, quale sarebbe il messaggio che invieremmo a quegli Stati che davvero rispettano i diritti umani. L'Europa deve parlare a una sola voce, dando prova di coerenza e, come ha dichiarato la baronessa Ashton, è opportuno ammettere che, allo stadio attuale, la candidatura dell'Iran è inconcepibile.
Alf Svensson
(SV) Signor Presidente, per quanto riguarda la risoluzione congiunta del nostro gruppo sul Consiglio dei diritti umani delle Nazioni Unite, desidero esprimere particolare apprezzamento per i paragrafi 6 e 25, in cui si ribadisce il forte sostegno dell'Unione alle risoluzioni specifiche per paese. Nei casi in cui si verificano abusi sistematici dei diritti umani, questo tipo di risoluzione rappresenta uno strumento particolarmente prezioso sia per il Consiglio dei diritti umani che per l'Assemblea generale delle Nazioni. Nei numerosi casi in cui il governo non è in grado da tempo di prendere parte al dialogo o ai programmi volti a migliorare la situazione, le risoluzioni specifiche per paese rappresentano l'unica azione che resti alla comunità internazionale per contrastare tali crimini.
Non si tratta di puntare il dito contro un singolo, come credono certi detrattori, e di certo l'Unione europea non si diverte a mettere il naso negli affari interni degli altri paesi. Si tratta semplicemente di puntualizzare che non tollereremo gli abusi sistematici e l'oppressione di un popolo da parte di un qualunque regime. Si tratta di dimostrare che siamo dalla parte della libertà e non dell'oppressione e proprio per questo è importante che l'Unione europea continui a difendere l'esistenza di risoluzioni specifiche per paese all'interno del sistema delle Nazioni Unite.
Andrew Henry William Brons
(EN) Signor Presidente, i paesi dell'Unione dovrebbero pensare a risolvere i problemi esistenti al loro interno prima di puntare il dito contro gli altri. Numerosi Stati membri perseguono e mandano in galera certi cittadini per forme non violente di espressione e, soprattutto, cercano di rendere reato qualunque forma di opposizione all'immigrazione. La censura è una pratica ancora attuale. I partiti politici vengono messi al bando, come è accaduto in Belgio, o rischiano di essere sciolti sulla base di prove inventate, come è accaduto in Germania, o ancora si cerca di bandirli per vie traverse, come nel Regno Unito, dove al mio partito è stato fatto divieto, per un'ingiunzione voluta dal governo, di accettare nuovi membri fino a data da destinarsi.
Non è sufficiente definirsi democratici: occorre anche rispettare la libertà di espressione, di associazione e garantire elezioni libere.
Diego López Garrido
Signor Presidente, vorrei ringraziare gli onorevoli deputati per essere intervenuti su un tema così essenziale e cruciale, che, come ho affermato nel mio primo intervento, rappresenta uno degli elementi cardine dell'Unione europea: la tutela dei diritti umani.
A tal riguardo riteniamo che la partecipazione al Consiglio dei diritti umani delle Nazioni Unite, compreso il sostegno all'esistenza stessa di questo organo, non debba essere in discussione per l'Unione europea, che ha sempre sostenuto la necessità di sostituire l'ex Commissione con un Consiglio dei diritti umani, come ho già ricordato. Inoltre, l'Unione ha sempre ritenuto che il Consiglio dovesse essere uno strumento in grado di affrontare adeguatamente le questioni legate ai diritti umani in tutto il mondo, che impongono alle Nazioni Unite e ai suoi membri di intervenire, prendere posizione e rilasciare una dichiarazione corrispondente.
La presidenza dell'Unione europea e la presidenza del Consiglio hanno sistematicamente preso parte alle discussioni nel corso delle varie tornate del Consiglio dei diritti umani a nome dell'Unione europea, e continueranno a farlo. La presidenza del Consiglio parteciperà alla prossima tornata del Consiglio dei diritti umani a nome del Consiglio dell'Unione europea. Ovviamente, il suo operato è del tutto compatibile con le dichiarazioni e le posizioni espresse da ogni Stato membro dell'Unione e dalla Commissione europea, per citare un'altra istituzione dell'UE.
Vorrei quindi affermare che siamo a favore dell'esistenza di questo organo e desideriamo sfruttarne appieno il potenziale - un obiettivo che in alcuni casi si raggiunge, in altri no. Ovviamente, può accadere che l'Unione e i suoi Stati membri non riescono a raggiungere tutti gli obiettivi fissati a causa dell'esito di una votazione. Vi sono casi nettamente positivi, come ad esempio la posizione sulla Somalia, in cui effettivamente si verificano casi di violazione dei diritti umani. Vi sono altri casi in cui, pur non essendo stati raggiunti gli obiettivi prefissati, gli elementi positivi compensano sempre quelli negativi.
Vorrei sottolineare che si discuterà di alcuni paesi che gli onorevoli deputati hanno citato.
Preferisco non parlare del caso dell'Iran poiché vi sono già stati diversi riferimenti alla questione della candidatura del paese. Come ben sapete, vi sono state continue dichiarazioni al proposito. Qui dinanzi a me ho le tre dichiarazioni rilasciate soltanto quest'anno dall'alto rappresentante per gli affari esteri e la politica di sicurezza dell'Unione, Catherine Ashton, in merito alla situazione in Iran, in cui la baronessa condanna ed esprime la propria preoccupazione per i casi di violazioni dei diritti umani che hanno avuto luogo nel paese.
Per quanto attiene alla candidatura, è necessario precisare, in primo luogo, che si tratta di una questione ancora di competenza nazionale - mi riferisco alla posizione sulle candidature dei paesi al Consiglio dei diritti umani. In ogni caso, il problema della situazione dei diritti umani e delle ripetute violazioni in Iran e, di conseguenza, l'opportunità di accogliere il paese in seno al Consiglio devono essere gestiti con cautela, onde evitare di ottenere l'effetto contrario. Comprendiamo quindi la necessità che l'Unione europea, in questo caso, assuma una posizione la più coordinata possibile (come sta accadendo in questo momento), sempre nel rispetto degli ambiti di competenza nazionale, e, come dicevo poc'anzi, agisca con cautela.
In breve, signor Presidente, consideriamo il Consiglio dei diritti umani un consesso in cui è necessario difendere la posizione dell'Unione e riteniamo che sia il luogo adatto per farlo. Inoltre, il nostro impegno in tal senso è da sempre stato quello di assicurarsi che il movimento universale per la difesa dei diritti umani non compia un passo indietro, in modo particolare in termini di risultati da un punto di vista umano, vale a dire considerare i diritti umani come un valore universale che dovrebbe essere difeso al di là di qualsiasi confine, tradizione e diversità poiché si tratta di qualcosa di strettamente legato alla vera essenza degli esseri umani.
Kristalina Georgieva
Signor Presidente, vorrei ringraziare tutti gli onorevoli deputati per le raccomandazioni che sono state formulate. Ci adopereremo affinché l'alto rappresentante sia informata di tutto.
Vorrei sollevare quattro punti in risposta ai quesiti e ai commenti specifici.
In primo luogo, in merito all'Iran e alla sua candidatura, sono molto favorevole alla posizione espressa dalla presidenza spagnola. Posso solo sottolineare che ogni membro eletto del Consiglio è chiamato a dimostrare nei fatti un impegno massimo a favore della tutela e della promozione dei diritti umani.
Per quanto riguarda il tragico caso della perdita di una vita umana a Cuba, il decesso di Orlando Zapata, vorrei porgere alla famiglia le mie più sentite condoglianze a nome della Commissione e condannare solennemente la detenzione di 200 dissidenti politici a Cuba, così come le altre espressioni di mancato rispetto dei diritti umani fondamentali. La Commissione esorta Cuba a modificare la propria politica e a rispettare i suoi obblighi in ottemperanza al diritto internazionale. Continueremo ad affrontare la questione dei diritti umani nel dialogo con Cuba e con le autorità locali e utilizzeremo questo strumento per porre maggiormente l'accento sulla questione dei diritti umani.
Per quanto riguarda l'appello di molti onorevoli deputati affinché l'Unione europea parli a una sola voce sulle questioni concernenti i diritti umani, vorrei confermare il forte sostegno da parte della Commissione.
A proposito del quarto punto, ovvero Gaza, ritengo sia più opportuno approfondire questa tematica nel corso della prossima discussione sulla relazione Goldstone.
Presidente
Ho ricevuto sei proposte di risoluzionea conclusione della discussione ai sensi dell'articolo 110, paragrafo 4, del regolamento.
La discussione è chiusa.
Dichiarazioni scritte (articolo 149 del regolamento)
Mara Bizzotto  
per iscritto. - Ho molte riserve sulla credibilità che nel complesso ha l'UNHRC. Ad ogni modo, auspico che la presenza di una delegazione della DROI nella prossima sessione del Consiglio dia modo alle istituzioni comunitarie di sollevare la questione urgente della cristianofobia. Sappiamo bene che non occorre avvolgere l'orologio della storia per incontrare casi di gravi persecuzioni anticristiane: non si parla infatti di passato, ma di presente, e purtroppo, prevedibilmente anche di futuro, perché da tutto il mondo quotidianamente riceviamo preoccupanti, drammatiche notizie di aggressioni, discriminazioni, uccisioni di credenti cristiani. Sappiamo anche che il tema è delicato, e che se finora non è stato affrontato adeguatamente, questo è accaduto non soltanto per l'equilibrio diplomatico che i partecipanti devono mantenere in consessi come l'UNHRC, ma evidentemente anche per la politica anticristiana perseguita da Paesi, se non proprio nemici del cristianesimo, almeno tradizionalmente tolleranti verso gli atti di cristianofobia.
Siano pertanto l'UE e questo Parlamento, in un'occasione illuminata dai riflettori della politica mondiale, promotori nella comunità internazionale di un nuovo approccio alla questione della cristianofobia, affinché questa sia riconosciuta universalmente e senza indugi come grave violazione dei diritti umani e della libertà di religione, e affinché la comunità si attivi per arrestarne la preoccupante diffusione.
Proinsias De Rossa  
Sostengo la risoluzione in esame che fa appello, tra l'altro, all'alto rappresentante dell'Unione per gli affari esteri e la politica di sicurezza e agli Stati membri affinché si adoperino per una ferma posizione comune dell'Unione europea in merito al seguito da dare alla relazione Goldstone. La risoluzione richiede anche l'attuazione delle raccomandazioni contenute nella relazione e il riconoscimento delle responsabilità per le violazioni del diritto internazionale, compresi i presunti crimini di guerra, oltre a esortare tutte le parti a condurre indagini in linea con i principi internazionali di indipendenza, imparzialità, trasparenza, rapidità ed efficacia, come sancito dalla risoluzione A/64/L.11 dell'Assemblea generale delle Nazioni Unite. Viene inoltre sottolineato come il rispetto del diritto internazionale dei diritti umani e del diritto umanitario internazionale da parte di tutti gli attori e in qualsiasi circostanza costituisca un presupposto fondamentale per il raggiungimento di una pace vera e durevole in Medio Oriente. La risoluzione fa anche appello all'alto rappresentante dell'Unione europea e agli Stati membri affinché verifichino attivamente l'attuazione delle raccomandazioni contenute nella relazione Goldstone tramite consultazione delle missioni esterne dell'Unione europea e delle organizzazioni non governative in loco. Infine, la risoluzione richiede che le raccomandazioni e le relative osservazioni vengano incluse nei dialoghi tra l'Unione europea e tutte le parti, nonché nelle posizioni adottate dall'UE nell'ambito delle discussioni multilaterali.
