Aiuto finanziario a medio termine per le bilance dei pagamenti degli Stati membri e condizionalità sociale (discussione)
Presidente
L'ordine del giorno reca la discussione sull'interrogazione orale alla Commissione presentata dagli onorevoli Ždanoka e Lambert, a nome del gruppo Verts/ALE, dall'onorevole Cercas, a nome del gruppo S&D, e dagli onorevoli Harkin e Lynne, a nome del gruppo ALDE, sull'aiuto finanziario a medio termine per le bilance dei pagamenti degli Stati membri e la condizionalità sociale - B7-0215/2009).
Tatjana Ždanoka
Signor Presidente, vengo dalla Lettonia, un paese gravemente colpito dalla crisi finanziaria. La Lettonia rischiava il fallimento, che è stato sventato grazie agli aiuti finanziari esterni. Tali aiuti ci sono stati garantiti dall'Unione europea e dal Fondo monetario internazionale (FMI). Tuttavia, al governo lettone è stato ingiunto come presupposto inderogabile il taglio della spesa di bilancio. L'obiettivo è stato raggiunto riducendo le pensioni del 10 per cento e quelle dei pensionati attivi del 70 per cento, ridimensionando del 10 per cento gli assegni familiari e di maternità per i genitori lavoratori, nonché abbassando le soglie dell'imposta sul reddito personale non tassabile.
Come avrete notato, si è trattato di un approccio egualitario. Il 10 per cento è stato trattenuto sia sulle pensioni di 100 euro sia su quelle di 1 000 euro. La Commissione ha accolto con favore questi tagli che hanno suscitato tanto scalpore, e ha sottoscritto un memorandum d'intesa con la Lettonia. Fin dall'inizio è emerso chiaramente che tali tagli non selettivi avrebbero penalizzato i cittadini più indifesi della società. Alla Commissione non è giunta notizia dell'Anno europeo per la lotta alla povertà?
La situazione lettone non è unica in seno all'Unione. Anche Ungheria e Romania hanno ricevuto prestiti comunitari. Un giorno anche altri paesi potrebbero trovarsi costretti a richiedere tali prestiti. Dobbiamo pertanto evitare di creare un precedente in termini di accettazione di misure antisociali.
Signor Commissario, lei può ovviamente rispondere che a voi spetta solo erogare i fondi, e che sono i governi degli Stati membri ad avere la responsabilità della politica sociale, ma i diritti sociali sono legalmente vincolanti per le istituzioni dell'Unione europea, vale a dire che tutte le azioni delle istituzioni devono essere giudicate sulla base del loro rispetto dei diritti sociali. Altrimenti, quando parleremo dell'alto livello di protezione sociale come compito dell'UE non potremo che suscitare un sorriso ironico.
Elizabeth Lynne
Signor Presidente, qui non si tratta di dire agli Stati membri in che cosa esattamente devono spendere o meno i propri fondi. Ogni paese ha le sue priorità immediate per riemergere dalle difficoltà finanziarie.
Tuttavia, quando gli Stati membri ricevono tali aiuti dall'Unione europea ai sensi della disposizione in oggetto, devono essere incoraggiati a spendere tali fondi in maniera tale da rispettare i principi dell'Unione - in altre parole, senza ignorare l'esigenza di protezione e inclusione sociale.
Questa crisi finanziaria ha colpito duramente i popoli di tutta l'Unione europea, e il fondo in questione ha pertanto ragione di esistere. Milioni di persone hanno perso il lavoro. Molti dei nuovi disoccupati in tali Stati membri sono tra i più vulnerabili e con le minori probabilità di trovare presto un impiego. Pertanto è importante che in tali paesi membri non vengano ignorate le reti di sicurezza sociale.
Nella nostra interrogazione orale abbiamo chiesto in particolare se gli Stati membri siano tenuti a inserire una valutazione dell'impatto sociale nelle relazioni presentate alla Commissione. Gradirei che ci informaste se sia o meno necessario.
E' importante trasmettere il messaggio adeguato agli Stati membri che ricevono finanziamenti europei tramite l'aiuto finanziario a medio termine. Personalmente ritengo che sia opportuno chiarire che la Commissione, prima di concedere ulteriori aiuti, potrebbe tener conto del modo in cui è stata offerta assistenza ai più deboli.
So che quando gli Stati membri versano in difficoltà finanziarie, spesso non è facile continuare a tener presenti i propri obblighi di natura sociale, di qui l'interrogazione orale. E' essenziale ricordare che l'attuale recessione finanziaria ha anche un volto umano, che spesso è rappresentato da coloro che già vivono ai margini della società.
Alejandro Cercas
autore. - (ES) Signor Presidente, signor Commissario, prima di presentare l'interrogazione ho letto con attenzione quelle che l'hanno preceduta e le posizioni che il Parlamento aveva di volta in volta assunto. E' un dato di fatto, e non un'opinione, che il 24 aprile di quest'anno il Parlamento ha adottato una risoluzione legislativa volta a modificare il regolamento (CE) n. 332/2002 che, ai sensi dell'articolo 100 del trattato, disciplina tali strumenti finanziari.
Signor Commissario, nella risoluzione il Parlamento ha sostenuto tali aiuti per affrontare i problemi specifici delle finanze pubbliche degli Stati membri più severamente colpiti dalla crisi finanziaria, e ha espresso la propria piena solidarietà soprattutto nei confronti dei paesi di più recente adesione; tuttavia, signor Commissario, il Parlamento ha anche precisato chiaramente che tali aiuti devono essere condizionati, e ha stabilito quattro criteri, che coincidono con gli obiettivi comunitari.
Tali criteri sono: in primo luogo, la spesa pubblica deve prediligere la qualità, i fondi non vanno sprecati; in secondo luogo, occorre conformarsi ai sistemi di sicurezza sociale e di crescita sostenibile; come terzo criterio, non va abbandonata la politica della piena occupazione di ragionevole qualità; e infine, occorre combattere il cambiamento climatico. La logica vuole che se questi obiettivi sono validi per noi, andrebbero rispettati anche in tali paesi.
Sono trascorsi alcuni mesi e abbiamo ricevuto numerose relazioni dalle ONG, dai sindacati e dai cittadini su uno dei quattro paesi che hanno ricevuto somme cospicue come aiuto per le loro finanze pubbliche: 6,5 miliardi, 3,1 miliardi, 2,2 miliardi e 5 miliardi di euro. Ci giungono dati simili a quelli appena citati dalla mia onorevole collega: tagli del 40 per cento nel settore dell'istruzione, del 10 per cento nelle pensioni, un dimezzamento dei sussidi per la malattia, eccetera.
Signor Commissario, alla luce di tale realtà, il Parlamento desidera per lo meno che il nostro silenzio non venga interpretato - come invece sta accadendo - come se fossimo noi a imporre tali misure; dovremmo come minimo evitare di avallare tale interpretazione secondo cui l'Europa attaccherebbe le fasce più indigenti della popolazione. Signor Commissario, se possibile dovremmo evitare che siano i più deboli a pagare per tali adeguamenti.
Joaquín Almunia
Signor Presidente, onorevoli deputati, i problemi di Lettonia, Ungheria e Romania, i tre paesi dell'Unione europea che stanno attualmente beneficiando dei prestiti garantiti dall'aiuto per le bilance dei pagamenti, non sono stati creati dal Parlamento, dalla Commissione europea o dall'Unione europea. Sono problemi creati dalla crisi economica, che però si sono acuiti a causa della cattiva gestione e delle politiche fuorvianti intraprese dai leader politici di tali paesi. Ci tengo a ribadirlo perché vi sono paesi che si trovano nella stessa regione dell'Unione europea della Lettonia, nella stessa regione dell'Unione europea dell'Ungheria, e nella stessa regione dell'Unione europea della Romania, che non stanno vivendo le medesime difficoltà, e che stanno affrontando in maniera migliore la crisi con il sostegno dei bilanci europei, tramite i Fondi strutturali e il Fondo di coesione, grazie alla protezione garantita dalla loro appartenenza all'Unione europea e dall'adesione futura all'euro, ma senza dover ricorrere all'aiuto per le bilance dei pagamenti.
Perché questi tre paesi hanno dovuto chiedere aiuto? Perché abbiamo dovuto prestare loro dei soldi? La colpa non è della Commissione, del Parlamento, o dell'Unione europea in generale, bensì è da ricondurre alla cattiva gestione di tali paesi.
Come li stiamo aiutando? Prestando loro del denaro, e nessuno eroga prestiti senza condizioni; non abbiamo l'autorizzazione di questo Parlamento o del Consiglio a erogare credito senza condizioni. I nostri prestiti sono soggetti a determinate condizioni, e quelle che stiamo imponendo a tali paesi sono severe, in quanto le loro situazioni sono estremamente precarie, ma noi li esortiamo a non effettuare tagli per cofinanziare il Fondo strutturale e il Fondo di adesione, a non adottare misure regressive, a non promuovere riduzioni che danneggino i più deboli. A volte riusciamo nel nostro intento e altre volte, purtroppo, siamo destinati al fallimento, poiché la questione non è nelle nostre mani, bensì nelle loro.
Condivido pertanto le vostre preoccupazioni e non mi limito a questo, bensì, a nome vostro, le trasmetto ai governi in questione insieme ai fondi che eroghiamo loro a nome dell'Unione europea: 3,1 miliardi di euro di credito alla Lettonia, e somme cospicue anche alla Romania e all'Ungheria.
Vi esorto tuttavia a prendere atto del fatto che nessuno eroga prestiti senza condizioni, ed io non sono autorizzato a farlo a nome vostro o degli Stati membri. Comunque vadano le cose, non possiamo prendere decisioni che spettano ai governi e ai parlamenti di tali paesi.
Quello che possiamo fare è ricordare ai governi e parlamenti di tali paesi che in primo luogo è loro responsabilità far riemergere i loro paesi da una crisi che altri paesi non stanno subendo in misura così drastica, e che in secondo luogo vi sono misure che non possono essere adottate; infatti, noi non siamo disposti a prestare denaro per l'introduzione di provvedimenti che vadano oltre quanto è necessario per rimettere in sesto le finanze pubbliche e far sì che tali paesi siano in grado di affrontare il futuro senza dover ricorrere ai prestiti dell'Unione europea.
Jean-Paul Gauzès
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, ritengo che i commenti testé espressi dal commissario forniscano una risposta autentica all'interrogazione che era stata posta.
L'Unione europea non mette a disposizione fondi senza vincolarli a determinate condizioni, che sono state citate: qualità della spesa pubblica, obiettivi nel campo dello sviluppo sostenibile, politica occupazionale, cambiamento climatico ma anche, naturalmente, la necessità di colmare quanto prima le lacune dell'amministrazione precedente, cosicché tali paesi beneficiari dei nostri aiuti possano raggiungere il livello richiesto.
Tuttavia, in una crisi come quella che stiamo attraversando, a mio parere non bisognerebbe esagerare con le condizioni. Dobbiamo confidare nel fatto che i governi degli Stati membri che ricevono gli aiuti europei adotteranno i provvedimenti necessari ed eviteranno di promulgare disposizioni retrograde o obsolete, come ricordato dal commissario.
La spesa sociale è naturalmente essenziale - e deve essere preservata - ma anche in tale frangente dobbiamo dare fiducia ai paesi membri sul fatto che adotteranno le misure necessarie a correggere la situazione senza eseguire controlli eccessivamente pignoli che sarebbero comunque inefficaci.
Il momento per valutare il modo in cui i paesi membri hanno impiegato gli aiuti europei verrà quando saranno erogati eventuali nuovi aiuti, ed è allora che forse riusciremo a trarre le debite conclusioni dalle misure inadeguate, in particolare in campo sociale.
Pervenche Berès
Signor Presidente, signor Commissario, vi ricorderete chiaramente che quando, in data 24 aprile - come precisato dal mio collega, onorevole Cercas - abbiamo appoggiato, convalidato e ratificato l'incremento della dotazione dell'aiuto per le bilance dei pagamenti, l'abbiamo fatto a due condizioni: in primo luogo, che tale agevolazione comportasse condizioni ben precise, in particolare nel caso degli aiuti sociali, e in secondo luogo che venisse privilegiata la trasparenza, di modo che l'Assemblea potesse avere un'idea precisa delle condizioni alle quali erano stati sottoscritti tali accordi con gli Stati membri in questione. Ritengo pertanto che la discussione di stasera sia giusta, utile e democratica, e che debba fornire le prove di un'azione efficace.
Ci troviamo in una situazione indubbiamente critica, in cui l'Unione europea è preoccupata e noi ci rendiamo perfettamente conto che tale crisi sta minando alla base la solidarietà degli Stati membri e in particolare nei confronti di alcuni paesi specifici. La situazione risulta ancor più preoccupante a causa delle notizie che ci giungono dalla Romania, dove la nostra posizione è resa più critica dall'incertezza politica determinata dalle conseguenze della crisi attuale.
Non vorrei tuttavia che ripetessimo gli errori del passato, soprattutto quelli che siamo riusciti ad ascrivere al FMI che, più o meno 10 anni fa, applicava formule che finivano per peggiorare le cose. Dissento inoltre dall'onorevole Gauzès quando raccomanda di non effettuare controlli pignoli bensì di attendere le prossime richieste di aiuto prima di esaminare la qualità della spesa. No! E' quando gli aiuti vengono erogati che si possono definire le condizioni, e ritengo che l'Europa abbia pagato un prezzo sufficientemente alto per non aver esaminato la condizionalità dell'aiuto in molte aree, e di conseguenza non deve assolutamente fare un'eccezione in questo caso.
Oggi, in seno all'Unione europea, non possiamo accettare che siano i più deboli a essere penalizzati dalle politiche di adeguamento. Non credo che la questione sia accusare la Commissione di aver mal gestito la politica lettone. Nessuno in quest'Assemblea le ha indicato che era questa la strada che volevamo seguire, signor Commissario.
Non possiamo tuttavia permettere che siano i più vulnerabili a sostenere il costo dell'impegno di bilancio dell'Unione europea e della nostra solidarietà alla Lettonia, in quanto non riteniamo che sia il modo corretto di ripristinare la solidarietà e l'equilibrio dell'economia lettone.
Marian Harkin
Signor Presidente, il processo comunitario di protezione e inclusione sociale è essenziale per assicurare il conseguimento dell'obiettivo strategico dell'Unione europea che consiste nella crescita economica sostenuta, in posti di lavoro migliori e più numerosi, e in una maggiore coesione sociale.
Durante una crisi economica, aumentano i rischi di povertà ed esclusione sociale per molti cittadini, ma soprattutto per coloro che vivono ai margini della società, per chi perde l'impiego e per coloro che dipendono dalle diverse reti di sicurezza sociale operanti negli Stati membri.
Scopo della presente interrogazione è chiedere alla Commissione se si propone di promuovere un'integrazione orizzontale del processo di protezione e inclusione sociale nell'erogazione dell'aiuto finanziario a medio termine per le bilance dei pagamenti degli Stati membri ai sensi del regolamento del Consiglio (CE) n. 332/2002.
Sono sempre scettica sull'imposizione di condizioni e burocrazia eccessive ai beneficiari di aiuti, e questo vale per gli Stati membri così come per le piccole e medie imprese e i singoli cittadini. Tuttavia, se tale imposizione fosse utile a realizzare un principio comunitario chiave come quello dell'inclusione sociale, la riterrei importante. Non possiamo aspirare a un processo di inclusione sociale e produrre pile di documenti che descrivono come raggiungerla se, al contempo, non garantiamo che tale processo venga integrato orizzontalmente nelle nostre iniziative.
Il commissario sostiene che abbiamo imposto condizioni severe per i prestiti in questione, ma non ho ben compreso quali siano tali requisiti e se comprendono effettivamente la condizionalità sociale.
Indipendentemente dalle circostanze in cui vengono erogate le risorse comunitarie, non possiamo ignorare la questione e sperare che tutto si risolva. Ci è stato chiesto di dare fiducia ai paesi membri. La fiducia va bene, ma deve essere guadagnata e, se vi sono delle perplessità, a mio parere vanno chiarite.
Patrick Le Hyaric
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, la maggior parte degli economisti ora sostiene che la crisi è da ricondursi principalmente al trasferimento della ricchezza creata dal lavoro verso il capitale e i profitti. Inoltre, vige un consenso generale sul fatto che nei paesi che hanno mantenuto i sistemi di protezione sociale e i servizi pubblici la popolazione è stata relativamente meno penalizzata dalla crisi.
Tuttavia, il problema di cui discutiamo stasera consiste nella natura delle condizioni imposte per l'erogazione di aiuti europei o del Fondo monetario internazionale (FMI) a favore delle popolazioni. Tali aiuti non possono più essere condizionati dall'applicazione di piani di adeguamento strutturale che riducano la spesa sociale, gli esborsi per la formazione e la privatizzazione dei settori pubblici, tra cui i servizi sociali di interesse generale. Sono questi a essere diventati inefficaci al giorno d'oggi, e occorre prenderne atto. Il tutto non potrà che peggiorare la crisi, la disoccupazione e la povertà.
Per tale ragione, a nostro avviso, occorre invertire i criteri di tale condizionalità e decidere che i fondi pubblici europei o del FMI possono essere condizionati, possono essere coniugati con un nuovo sistema di crediti e verranno erogati in conformità a nuovi criteri che perseguano e incoraggino una nuova distribuzione della ricchezza in modo da aumentare le retribuzioni, le pensioni e i requisiti sociali minimi, e per mantenere un livello elevato di protezione sociale nonché la garanzia di un impiego per tutti. In fin dei conti, è il progresso sociale ad andare di pari passo con l'efficienza economica, e non il contrario.
Arturs Krišjānis Kariņš
(LV) Signor Presidente, signor Commissario, la Commissione europea ha adottato un atteggiamento di comprensione chiara e collaborativa nei confronti degli Stati membri che si sono imbattuti in difficoltà fiscali a causa della crisi. Non è possibile mantenere sistemi di sostegno sociale forti e stabili se gli Stati membri non possono contare su economie solide. I miei onorevoli colleghi propongono di irrigidire le condizioni per l'offerta di sostegno finanziario, ma in linea di principio ciò non è auspicabile, a mio parere. Dovremmo invece valutare seriamente la possibilità di ampliare le condizioni alle quali erogare il sostegno finanziario, affinché lo stesso possa essere utilizzato non solo per rafforzare i bilanci statali e i sistemi finanziari, bensì anche per lo sviluppo economico.
Gli investimenti nell'economia sono necessari per garantire un sistema stabile di protezione sociale che regga nel lungo periodo. Anche tale destinazione degli aiuti finanziari rappresenterebbe un modo eccellente per sostenere celermente gli Stati membri che versano in difficoltà finanziarie. La ripresa degli Stati dalla crisi e la loro ulteriore stabilizzazione è strettamente connessa alla politica comunitaria in vigore per tali Stati. Solamente un'azione armonizzata ed efficace è destinata a produrre risultati su scala europea. Gli aiuti finanziari non sono né possono essere l'unica soluzione cui possono ricorrere i paesi europei per sostenersi a vicenda. Vanno individuate soluzioni complesse che promuovano lo sviluppo economico di tutti i paesi membri dell'Unione europea.
Kinga Göncz
(HU) I paesi oggetto della nostra discussione sono i nuovi Stati membri dell'Unione europea i quali, in seguito al cambio di regime, hanno dovuto farsi carico di coloro che erano usciti penalizzati da tali cambiamenti, diventare più competitivi in un mercato aperto dopo la ristrutturazione economica, nonché creare e costruire economie con strutture equilibrate. Nei paesi in questione i cittadini dispongono di riserve esigue; hanno difficoltà a ripagare i mutui immobiliari a causa dell'elevato rapporto di indebitamento in termini valutari. La disoccupazione aumenta a causa di problemi economici che emergono unilateralmente, mentre diminuisce la spesa sociale.
Le tensioni sociali sfociano in instabilità, in particolar modo instabilità politica. Sempre più paesi assistono alla diffusione più ampia di concezioni estremiste, e sta prendendo piede anche il populismo. Ritengo che si debba tener conto di tutti questi fattori quando si valuta la situazione e si decide quali altre misure occorra applicare in relazione alla solidarietà europea e che si basano sulla stessa.
Jürgen Klute
(DE) Signor Presidente, il tema oggetto della discussione odierna è comparso già molte volte nell'ordine del giorno del Parlamento europeo. E' risaputo che, nella concessione degli aiuti, la Commissione si ispira alle condizioni adottate dal Fondo monetario internazionale. Lo abbiamo già ribadito un paio di volte.
Alla luce di ciò, il Parlamento europeo ha presentato svariate interrogazioni alla Commissione. Nel novembre 2008, il Parlamento europeo ha chiesto alla Commissione di presentare un'analisi degli effetti del comportamento delle banche che in quel periodo avevano trasferito le proprie attività al di fuori degli Stati membri che avevano aderito da poco all'UE. Il 24 aprile di quest'anno il Parlamento europeo ha ribadito tale richiesta e ha inoltre domandato di essere messo al corrente delle dichiarazioni di intenti intercorse tra la Commissione e gli Stati membri beneficiari di aiuti, dichiarazioni contenenti il dettaglio delle condizioni per l'erogazione di tali aiuti. In base alle informazioni di cui dispongo, tali richieste non hanno ancora ricevuto risposta.
La mia prima domanda è pertanto la seguente: è vero che tali richieste non hanno ancora avuto risposta? In caso di risposta affermativa, la mia seconda domanda è la seguente: perché non hanno ancora ricevuto risposta? E la terza domanda suona: quando ci possiamo attendere una risposta a tali richieste?
Theodor Dumitru Stolojan
(RO) In qualità di rappresentante della Romania, un paese che ha beneficiato dell'aiuto finanziario della Commissione europea per la propria bilancia dei pagamenti, vorrei ringraziare la Commissione europea per l'intervento tempestivo con cui ha garantito l'assistenza finanziaria per la bilancia dei pagamenti, senza la quale i problemi economici e sociali della Romania si sarebbero molto più acuiti.
I paesi che hanno ricevuto gli aiuti finanziari presentano sicuramente molti problemi sociali, e possiamo dibattere su che tipo di condizionalità sociale sia opportuno includere in tali accordi per gli aiuti finanziari. Se presentiamo il problema da questo punto di vista, dobbiamo anche tener presente che in questi paesi vi sono sistemi assicurativi e di assistenza sociale che hanno essi stessi contribuito a creare gli squilibri che hanno poi richiamato gli aiuti finanziari per la bilancia dei pagamenti. Per tale ragione, se vogliamo parlare di condizionalità sociale, dobbiamo anche dibattere le riforme che devono essere introdotte in tali settori sociali, in primo luogo nel piano pensionistico, in modo da conseguire la sostenibilità finanziaria a medio e lungo termine, utile per sradicare definitivamente i problemi di questi paesi.
Proinsias De Rossa
(EN) Signor Presidente, l'ILO ha dichiarato di recente - in giugno, in occasione del lancio del patto globale per l'occupazione - che il mondo dovrebbe essere diverso dopo la crisi.
Temo che tale previsione non si stia avverando. Alla fine di questa crisi dovremmo poter contare su un'economia più sostenibile con un'occupazione accettabile, servizi pubblici di qualità e una globalizzazione equa, in vista dell'attuazione degli obiettivi di sviluppo del Millennio. Ma non è lo scenario attuale. Al momento assistiamo invece a una politica di restrizioni da parte delle banche e dei finanziatori europei e mondiali, che stanno semplicemente tentando di aggrapparsi ai loro privilegi.
Mentre la Commissione sta sanzionando l'iniezione di miliardi di euro nelle casse delle banche irlandesi, abbiamo un governo irlandese che proprio in questi giorni sta programmando di distruggere lo sviluppo locale e i programmi di sviluppo delle comunità sostenuti dall'Unione europea. Si stanno accingendo a distruggere il nostro sistema d'istruzione.
Oggi la Fondazione europea per le condizioni di vita e di lavoro ha pubblicato la relazione intitolata "Restructuring in the Recession" (Ristrutturare in tempi di recessione). Permettetemi di citare un paio di righe tratte dal documento: "Idealmente, sarebbe preferibile che le misure promosse per affrontare i problemi immediati causati dalla recessione fossero in linea con gli obiettivi a lungo termine”. La Commissione dovrebbe sicuramente insistere affinché tutti gli Stati membri si conformino per lo meno a tale proposito.
Czesław Adam Siekierski
(PL) In un periodo di crisi economica, quando ne avvertiamo ancora tutti l'impatto doloroso, molti paesi hanno deciso di rivolgersi a svariati istituti finanziari con la richiesta di aiuti economici. E' tuttavia opportuno chiedersi quale percentuale di queste somme tutt'altro che esigue abbia raggiunto i paesi più colpiti dalla crisi o quelli più bisognosi d'aiuto in queste circostanze avverse.
Migliaia di cittadini europei stanno perdendo da un giorno all'altro la fonte del proprio sostentamento e di quello delle loro famiglie. I governi degli Stati membri tengono in qualche modo conto dei fattori sociali quando chiedono aiuti finanziari? Viene da dubitarne, viste le condizioni sempre peggiori in cui molte persone si trovano costrette a vivere e l'incremento della disoccupazione in molti paesi europei. Vorrei pertanto esortarvi a non rimanere indifferenti di fronte alle esigenze delle persone comuni che, come sempre, sono più esposte alle ripercussioni negative degli errori commessi da chi è al governo.
Ilda Figueiredo
(PT) L'applicazione del principio di coesione economica e sociale acquisisce particolare importanza in situazioni di crisi. Presuppone non solo un incremento notevole del bilancio comunitario, ma anche lo stanziamento di notevoli risorse, nonché altre politiche che diano la priorità alla protezione e all'inclusione sociale, alla creazione di posti di lavoro con diritti per tutti, e all'accesso a servizi pubblici universali e di qualità, in modo da garantire i diritti fondamentali di tutti i cittadini.
I finanziamenti comunitari e tutte le misure economiche e finanziarie proposte dovrebbero pertanto essere accompagnati da una valutazione del loro impatto sociale, per evitare di acuire le disuguaglianze e la povertà. Signor Commissario, ci auguriamo che dopo questa discussione vengano promosse iniziative della Commissione europea con tale obiettivo.
Seán Kelly
(EN) Signor Presidente, è interessante - seppure leggermente deprimente - ascoltare la discussione di stasera, in particolar modo quando l'Unione europea sta agendo in buona fede per tentare di aiutare i paesi in difficoltà.
Il nostro paese, l'Irlanda, ne ha tratto alcuni benefici, e un esempio in tal senso sono i fondi per la globalizzazione, che dovrebbero essere erogati a breve. Al contempo viene da chiedersi come sia possibile che, nel momento in cui vengono messe a disposizione di questi paesi delle risorse a condizioni descritte come severe, prevalga la cattiva amministrazione. Verrebbe da pensare che tali condizioni rigorose debbano in parte servire a evitare la cattiva amministrazione e a intraprendere misure correttive nei casi confermati.
La Commissione può assicurarsi che tali fondi vengano tagliati, ritirati o che vengano in qualche modo comminate delle penali? Non è infatti accettabile che se viene concesso qualcosa nella fiducia - come ha specificato la collega, onorevole Harkin - tale fiducia non venga ricambiata.
In secondo e ultimo luogo, non arriveremo mai alla situazione menzionata dall'onorevole De Rossa, vale a dire una società post-recessione migliore di quella attuale.
Joaquín Almunia
Signor Presidente, vorrei innanzi tutto esprimere il mio pieno consenso alle condizioni approvate dal Parlamento europeo; è la procedura della Commissione: quando presta denaro ai tre Stati membri che hanno fatto ricorso all'aiuto per la bilancia dei pagamenti, la Commissione prende le risorse prestate dai mercati, le presta alle medesime condizioni - che per quei paesi sono molto più favorevoli di quelle che otterrebbero se si rivolgessero direttamente al mercato per prendere in prestito tali fondi - e stabilisce alcune condizioni per garantire la restituzione dei fondi, però noi teniamo conto delle quattro condizioni da voi citate adottate dal Parlamento. Siamo pienamente concordi con le stesse.
Tuttavia, quando viene fatto ricorso a tale agevolazione creditizia per la bilancia dei pagamenti, non si può mettere sullo stesso piano - e da quanto ho capito, era quello che alcuni degli interventi cercavano di fare - un impiego delle risorse di bilancio (Fondi strutturali, Fondo di coesione, programma di un altro tipo, aiuti) e un prestito erogato per risolvere i problemi finanziari di un paese.
Il problema della Lettonia, condiviso anche da Ungheria e Romania, è che deve ricorrere a questo aiuto per la bilancia dei pagamenti perché non può rivolgersi ai mercati per ottenere credito e soddisfare così le proprie esigenze finanziarie. E' questo il problema. Non stiamo parlando di un programma per un'attività o per iniziative specifiche; oggetto della discussione sono alcuni paesi incorsi in difficoltà finanziarie: tali difficoltà derivano in parte dalla crisi, naturalmente, ma in parte sono il risultato di una cattiva gestione in passato, molto più marcata rispetto ad altri paesi in cui le condizioni sono obiettivamente analoghe.
Vi prego di non incolpare la Commissione, il Parlamento europeo o il Consiglio dei ministri della cattiva gestione portata avanti da certi governi in alcuni Stati membri. Non è una nostra responsabilità; nostro compito è tentare di aiutare a risolvere un problema finanziario. Tale problema è in parte da ricondurre alla bilancia dei pagamenti e all'indebitamento del settore privato, che deve rifinanziare determinate somme o appianare certi debiti e che non ha la capacità di autofinanziarsi per effettuare tali transazioni, e in parte, a volte, si tratta di un'esigenza del settore pubblico.
In quest'ultimo caso, per finanziare il debito pubblico, abbiamo più margine di manovra per imporre condizioni specifiche, e non ci esimiamo dal farlo, credetemi. L'altro ieri qui a Bruxelles stavo cercando di convincere un rappresentante del governo lettone a rendere più progressiste le misure che verranno inserite nel bilancio preventivo per il 2010. Vi chiedo tuttavia di non pretendere dalla Commissione che costringa un paese ad adottare una riforma fiscale che il paese stesso non desidera adottare; nel bene o nel male, e lo sapete quanto me, non abbiamo questa capacità.
E allora qual è la nostra alternativa come rappresentanti dei cittadini europei? Lasciare che il paese sia fagocitato dalle insolvenze e che venga meno ai suoi impegni esterni, che si tratti di debiti pubblici o privati? Permettere che tali problemi finanziari costringano il paese a svalutare la propria moneta del 25 o 30 per cento, una misura che si tradurrebbe immediatamente in un impoverimento di famiglie, aziende e settore pubblico, con debiti in valuta estera? Sono certo che non lo volete, e non lo voglio neanch'io. Sono queste le condizioni in cui lavoriamo.
Condivido tutte le vostre analisi: quelle dell'onorevole De Rossa, dell'onorevole Cercas, dell'onorevole Berès, tutte; è naturale che le condivida. Tuttavia, la situazione reale in un paese come la Lettonia o la Romania è attualmente più complicata. Vi invito a mettervi nei panni di una persona che deve agire per conto di tutti voi e decidere se erogare o meno un prestito a un paese che non può accedere al credito sui mercati, come invece possono fare la maggioranza degli Stati membri o i paesi più industrializzati. E' questa la situazione che cerchiamo di risolvere, conformandoci nel contempo alle quattro condizioni da voi poste e da me condivise.
Presidente
La discussione è chiusa.
Dichiarazioni scritte (articolo 149 del regolamento)
José Manuel Fernandes  
La crisi finanziaria mondiale ha esercitato un impatto profondo e globale sulla circolazione dei cittadini nel mondo. Alla luce di ciò, occorre maggiore integrazione politica e sociale, con un'Europa più forte e più unita. L'Unione europea deve garantire la tutela di tutti i diritti fondamentali entro i propri confini, altrimenti non può sostenere una politica che poi non pratica. Sono pertanto favorevole a un nuovo modello sociale nell'Unione europea, che possa garantire i diritti sociali minimi a ogni cittadino europeo. Ad esempio, occorrono standard minimi nei settori della sanità, dell'istruzione, delle pensioni e dei sussidi statali, che dovrebbero essere garantiti a livello europeo. Ritengo indispensabile stabilire tali standard minimi, considerato che promuovono una maggiore uniformità delle condizioni di lavoro, con un effetto regolatore sulla movimentazione delle imprese e della forza lavoro. E' evidente che il sostegno finanziario comunitario non può da una parte essere soggetto a politiche che rientrano nelle competenze esclusive degli Stati membri e, dall'altra, sottoporre le medesime politiche a condizioni. Il che non significa tuttavia che non occorra un maggiore coordinamento politico e sociale. Anzi, tale integrazione è essenziale.
Silvia-Adriana Ţicău  
La crisi finanziaria ha costretto alcuni Stati membri a chiedere aiuto all'UE (regolamento del Consiglio n. 332/2002(1) del 18 febbraio 2002) e alla comunità internazionale (Fondo monetario internazionale). Tale sostegno deve essere mirato sia a garantire l'esistenza di condizioni adeguate per l'erogazione della protezione e inclusione sociale, sia alla realizzazione di condizioni quadro che portino allo sviluppo economico e alla creazione di nuovi posti di lavoro. Nel periodo compreso tra marzo 2008 e maggio 2009, il tasso di disoccupazione nell'UE a 27 ha raggiunto l'8,9 per cento, e il numero dei senza lavoro è passato dai 5,4 milioni ai 21,5 milioni. La perdita dell'impiego rappresenta la preoccupazione principale dei cittadini europei. L'Unione europea e i suoi Stati membri devono essere in grado di mantenere i posti di lavoro esistenti e di crearne di nuovi. Per farlo servono investimenti efficaci nei settori dell'agricoltura, dell'istruzione e della salute, oltre che dei trasporti e dell'infrastruttura per l'energia. Per ogni cittadino europeo che perde il lavoro, c'è una famiglia europea con un reddito più basso e, di conseguenza, un calo della qualità della vita. Ogni nuovo posto di lavoro significa una famiglia con un tenore di vita dignitoso e istruzione di buona qualità per la generazione più giovane. Il successo del modello europeo si misura con la qualità della vita dei 500 milioni di cittadini europei.
