Rikosrekisteritietojen vaihto jäsenvaltioiden välillä (keskustelu)
Puhemies
Esityslistalla on seuraavana Agustín Díaz de Mera García Consuegran laatima kansalaisvapauksien sekä oikeus- ja sisäasioiden valiokunnan mietintö ehdotuksesta neuvoston puitepäätökseksi rikosrekisteritietojen vaihdon järjestämisestä ja sisällöstä jäsenvaltioiden välillä C6-0052/2006.
Franco Frattini
komission varapuheenjohtaja. (EN) Arvoisa puhemies, nykyisin rikosrekistereitä koskeva tieto ei kulje tehokkaasti EU:n jäsenvaltioiden välillä. Tätä on mahdotonta hyväksyä eurooppalaisella vapauden, turvallisuuden ja oikeuden alueella, ja siksi EU:n tavoite rikosrekisteritietojen alalla on kaksiosainen: ensinnäkin parantaa rikosrekistereitä koskevaa tiedonkulkua jäsenvaltioiden välillä ja toiseksi kehittää näiden tietojen käyttöä tuomiojäsenvaltion alueen ulkopuolella.
Kuten tiedätte, komissio antoi vuonna 2005 kaksi lainsäädäntöehdotusta, joissa käsiteltiin erikseen kumpaakin näkökohtaa. Toista näkökohtaa eli tiedonkulkua koskeva ehdotus annettiin joulukuussa 2006. Poliittinen yhteisymmärrys tiedonkulkua koskevasta ehdotuksesta saavutettiin onneksi kesäkuun 13. päivänä Luxemburgissa pidetyssä sisäministereiden neuvoston kokouksessa. Tämä väline on toinen tärkeä edistysaskel.
Kehittämällä tietojenvaihtokäytäntöä ja asettamalla tiedot paremmin jäsenvaltioiden saataville ehdotuksella uudistetaan perinpohjaisesti vanhentunutta ja tehotonta tietojenvaihtojärjestelmää, joka perustuu vuoden 1959 yleissopimukseen keskinäisestä oikeusavusta rikosasioissa. Sen tilalle perustetaan tehostettu järjestelmä, jolla varmistetaan, että yhdessä jäsenvaltiossa säilytetyt tiedot saatetaan ajan tasalle ja sen jälkeen muiden jäsenvaltioiden saataville. Lisäksi tiedot ovat helppotajuisempia, ja näin ollen niistä on enemmän hyötyä käyttäjille.
Mielipahakseni panen merkille, että jäsenvaltiot ovat päättäneet turvautua seurantatoimissaan neuvoston päätöksiin, ja vielä valitettavampaa on, etteivät jäsenvaltiot luota toisiinsa tarpeeksi suostuakseen siihen, että täytäntöönpanotoimenpiteet hyväksytään yhteispäätösmenettelyn sijaan yksimielisesti.
Tiedän, että joitakin tarkistuksia on tehty, ja kiitän esittelijää hänen laadukkaasta mietinnöstään. Periaatteessa olen samaa mieltä valtaosasta tarkistusehdotuksia. Suhtaudun epäillen niihin tarkistuksiin, joissa ehdotetaan yleisten tietosuojasäännösten käyttöönottoa. Epäilykseni johtuvat siitä, että tämä on alakohtainen väline, johon kuuluu pieni määrä nimenomaan rikosrekistereitä koskevia tietosuojasäännöksiä, jotka ovat sen vuoksi tiukempia. Olenkin huolissani siitä, että tietosuojaa koskevia yleisiä säännöksiä sovelletaan liian joustavasti ja leväperäisesti. Lisäksi puitepäätöksen täytäntöönpanon yhteydessä käsiteltävien henkilötietojen suojaamisessa on noudatettava rikosasioissa tehtävässä poliisiyhteistyössä ja oikeudellisessa yhteistyössä käsiteltävien henkilötietojen suojaamista koskevan tulevan puitepäätöksen säännöksiä. Tiedätte kaikki varsin hyvin, että kehotan neuvostoa pääsemään yhteisymmärrykseen näin tärkeästä yksityisyyden suojaa koskevasta puitepäätöksestä tämän vuoden loppuun mennessä.
Agustín Díaz de Mera García Consuegra 
esittelijä. - (ES) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, kiitän kaikkia kollegojani kansalaisvapauksien sekä oikeus- ja sisäasioiden valiokunnassa heidän yhteistyöstään tämän mietinnön parissa ja erityisesti kiitän varjoesittelijöitä Buitenweg, Vălean ja Grabowska.
Rikostuomioita koskevaa tietoa kierrätetään jäsenvaltioiden välillä vuonna 1959 tehdyn keskinäistä oikeusapua rikosasioissa koskevan eurooppalaisen yleissopimuksen nojalla, mutta mekanismissa on vakavia ongelmia.
Nämä kohtalokkaat puutteet tulivat esiin Fourniret'n tapauksessa: ranskalaismies tuomittiin 1980-luvulla alaikäisen raiskauksesta seitsemän vuoden vankeuteen, ja hänet vapautettiin, kun tuomiosta oli kulunut vain kaksi vuotta. Vuosia myöhemmin saatiin selville, että vapauttamisensa ja kesäkuussa 2003 tapahtuneen uuden pidätyksensä välisenä aikana Fourniret oli murhannut yhdeksän tyttöä, ja häntä epäiltiin kahdentoista muun surmaamisesta. Hän oli onnistunut välttelemään oikeudenkäyntiä yli 14 vuotta ainoastaan vaihtamalla asuinpaikkaansa jäsenvaltiosta toiseen, ja kaiken huipuksi hänen onnistui saada työpaikka koulusta. Oli selvää, että rikosrekistereitä koskevien tietojen vaihtoon tarkoitetut mekanismit vaativat muutoksia ja parannuksia.
Ehdotuksessa neuvoston puitepäätökseksi on tarkoitus korvata vuoden 1959 yleissopimuksen 22 artiklassa määrätyt tietojenvaihtomekanismit ja kumota 21. marraskuuta 2005 tehty päätös ja siten varmistaa, että kansalaisuusjäsenvaltio pystyy toimittamaan oikean, pikaisen ja täydellisen vastauksen sen omille kansalaisille annettuja tuomioita koskeviin tietopyyntöihin.
Seuraavia neuvoston ehdotukseen sisältyviä toimenpiteitä on korostettava:
säilytetään tietojen keskittämisen periaate
luodaan puitteet rikostuomioita koskevaan tietojenvaihtoon tarkoitetun tietokoneperusteisen järjestelmän edistämiselle, suunnittelulle ja täytäntöönpanolle; järjestelmä perustuu eurooppalaiseen standardiformaattiin, joka mahdollistaa tietokoneperusteisen, yhtenäisen ja kääntämisen kannalta helpon tietojenvaihdon automaattisten mekanismien avulla
otetaan käyttöön periaate, joka koskee velvoitetta toimittaa tietoja kansalaisuusjäsenvaltiolle, ja poistetaan erivapaus olla ilmoittamatta tietoja silloin, kun henkilö on myös tuomiojäsenvaltion kansalainen ja lopuksi
säädetään kansalaisuusjäsenvaltiolle toimitettujen tietojen säilyttämistä koskeva velvoite.
Parlamentin ehdottamista toimista korostan seuraavia asioita:
toimitettujen tietojen yhtenäisyyden ja aitouden takaamiseksi tuomion langettava jäsenvaltio katsotaan sen oikeus- ja tuomioistuinten langettamiin tuomioihin liittyvien tietojen omistajaksi
tulevassa puitepäätöksessä on annettava erilaisia henkilötietosuojan alaan liittyviä lisätakeita
jotta tuomioiden määrittelyssä varmistetaan johdonmukaisuus muiden Euroopan parlamentin mietintöjen kanssa, säilytetään arvostetun ystäväni ja kollegani Demetrioun mietinnössä esitetty määritelmä
tuomiot on velvollisuus kirjata ensin tuomiojäsenvaltion rikosrekisteriin, sillä siten taataan toimitettujen tietojen aitous ja oikeellisuus; tuomioita koskevat tiedot toimitetaan näin ollen vasta kirjaamisen jälkeen, ei ennen sitä
on tehtävä selväksi, että rikosrekisterien poistaminen ei riipu ainoastaan tuomion suorittamisesta vaan myös muiden lisäehtojen täyttämisestä, kuten rikoksesta johtuvien kansalaisvelvollisuuksien täyttämisestä tai siitä, ettei rikosta uusita lakisääteisen määräajan kuluessa;
on välttämätöntä vahvistaa selvästi, minkä oikeuskehyksen mukaan tietojen poistamista säännellään, toisin sanoen sovelletaanko tuomiojäsenvaltion vai tuomitun henkilön kansalaisuusjäsenvaltion lainsäädäntöä.
Arvoisa komission jäsen Frattini, jaan vilpittömästi henkilötietojen käytön edellytyksiä koskevan huolenne. Ehdotus on paljon tiukempi kuin rikosasioissa tehtävän oikeudellisen yhteistyön alan nykyiset säännökset, mikä on perusteltua sen vuoksi, että rikosrekistereitä koskevat tiedot saattavat vanhentua hyvin nopeasti. Uusi tietopyyntö on siis esitettävä joka kerta, kun henkilön rikosrekisteritietoja tarvitaan uutta rikosoikeusmenettelyä varten.
Arvoisa puhemies, lopuksi kehotan parlamentin jäseniä äänestämään ehdotetun mietinnön puolesta ja kiitän teitä siitä, että kuuntelitte.
Panayiotis Demetriou
PPE-DE-ryhmän puolesta. - (EL) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, hyvät kollegat, tänä iltana käsittelemämme ehdotus on välttämätön toimenpide Euroopan unionin jäsenvaltioiden välisen oikeudellisen yhteistyön ja poliisiyhteistyön kehittämiseksi. Lisäksi tällä toimenpiteellä edistetään oikeuden ja turvallisuuden alueen kehittämistä koskevaa strategiaa, ja kiitän komission jäsentä Frattinia siitä, että hän on tukenut sellaisia ehdotuksia, joita tänään käsittelemme ja joilla edistetään Haagin ohjelmaa.
Tuomioiden kirjaaminen ja niiden toimittaminen kirjattavaksi siihen jäsenvaltioon, jonka kansalainen tuomittu on, sekä tuomioita koskevien yleisten tietojen vaihto auttaa varmasti torjumaan sekä kansallista että rajatylittävää rikollisuutta.
Ehdotuksessa on tietenkin puutteita. Hallinnollisten tuomioiden kirjaamisen sääntelyä varten ei ole vahvistettu yhteisömenettelyä, ja useimmissa jäsenvaltioissa näitä tuomioita ei kirjata rikosrekistereihin. Tuomioita koskevien rikosrekisteritietojen kirjaamisesta ei ole annettu yhteisön asetusta. Valitettavasti lukuisat erilaiset kansalliset säädökset ovat yhä tarpeen, sillä edes menettelytapakysymyksiä koskevaa lainsäädäntöä ei ole lähennetty millään tavoin. Puite-ehdotuksessa kuitenkin yhdistetään tuomioita koskevien tietojen kirjaamista ja käyttämistä koskevat kansalliset järjestelmät ja pyritään siten jossain määrin ratkaisemaan asian kaikkia näkökohtia koskevan yhtenäisen yhteisön toimintalinjan puute. On kuitenkin korostettava vaatimusta, jonka mukaan oikeutta henkilötietojen suojaamiseen on noudatettava sekä teoriassa että käytännössä. Tämä selkenee tapahtumien luonnollisen kehityksen myötä. Toivomme, että tätä oikeutta kunnioitetaan tosiasiallisesti ja jatkuvasti.
Kannatan arvoisan ystäväni Díaz de Meran mietintöä ja kiitän häntä mielenkiinnosta, jota hän on aina osoittanut Euroopan parlamentissa vapauden, turvallisuuden ja oikeuden alueen perustamista koskevan strategian edistämiseen. Uskon, että parlamentin laaja enemmistö tukee huomenna mietintöä.
Genowefa Grabowska
Arvoisa puhemies, jäsenvaltioilla on omat suuntaviivansa rikosoikeudenkäynneissä tuomittuja henkilöitä koskevien tietojen keräämisestä. Tuomioita koskevia tietoja säilytetään kansallisissa rikosrekistereissä. Kukin jäsenvaltio vastaa tuomioistuimen langettamia tuomioita koskevien tietojen keskitetystä säilyttämisestä ja hallinnoinnista. Valtion rajojen ylittäminen on kuitenkin yhä tavallisempaa, ja koska emme ole enkeleitä, toimimme toisinaan vastoin toisen valtion rikosoikeudellista järjestelmää ja meidät asetetaan syytteeseen ja tuomitaan siellä.
Miten näiden tuomioiden kanssa pitäisi menetellä? Pitäisikö ne kirjata vai ei? Jäsenvaltioilla on erilaisia ja melko epäyhtenäisiä käytäntöjä, ja siksi tätä alaa on yhdenmukaistettava. On tiivistettävä oikeusviranomaisten keskinäistä yhteistyötä, kehitettävä ja tehostettava tietojenvaihtoa ja varmistettava, että jäsenvaltiot vaihtavat oikeita, yhtenäisiä ja täydellisiä tietoja vastatessaan rikosrekistereitä koskeviin tietopyyntöihin.
Tämä on puitepäätösehdotuksen tarkoitus. Tarvitsemme standardimuotoisen, tietokoneperusteisen eurooppalaisen tiedonvaihtojärjestelmän, jossa kääntämistä helpotetaan automaattisten menetelmien ja standardiformaatin avulla.
Siksi poliittinen ryhmäni tukee tätä mietintöä. Ryhmälläni on kuitenkin yksi vahva epäilys, joka koskee oikeudellisesta yhteistyöstä ja tietojenvaihdosta laadittua mietintöä. Kun otetaan huomioon, että on tärkeää kertoa koko totuus sekä kunnioittaa Espanjassa 11. maaliskuuta tehtyjen terrori-iskujen uhreja ja kohdella heitä oikeudenmukaisesti, haluamme ilmaista huolemme tämän mietinnön esittelijän valinnasta. Hän on laatinut muitakin mietintöjä, jotka koskevat poliisiyhteistyötä ja oikeudellista yhteistyötä rikosasioissa. Euroopan parlamentti on katsottava avoimuuden periaatteelle perustuvaksi ja kansalaisten etuja ajavaksi toimielimeksi. Siksi määrättyjen mietintöjen laatijoiksi ei voida valita kansallisen toimintansa perusteella kiistanalaisia henkilöitä.
Lopuksi totean, että poliittinen ryhmäni on tyytyväinen tässä mietinnössä saavutettuun hyvään kompromissiin. Kannatamme tätä mietintöä ja aiomme äänestää sen puolesta. Tämän päätöksen täytäntöönpano lisää mielestämme myös jäsenvaltioiden välistä luottamusta, ja tämä erittäin tervetullut luottamuspohja koskee myös rikosoikeudellisia menettelyjä.
Adina-Ioana Vălean
Arvoisa puhemies, aluksi kiitän esittelijä Díaz de Mera García Consuegraa erinomaisesta työstä tämän mietinnön aikaansaamiseksi.
Esittelijän tavoin palautan mieliin hirvittävän tapauksen, joka sattui kolme vuotta sitten Belgiassa. Tuolloin 62-vuotias ranskalaismies sai työpaikan koulusta. Myöhemmin hänet pidätettiin ja saatiin tunnustamaan yhdeksän murhaa, jotka hän oli tehnyt molemmilla puolilla Ranskan ja Belgian rajaa. Sen jälkeen selvisi, että hänet oli aikaisemmin tuomittu tuomittu raiskauksesta Ranskassa, mutta kukaan ei tiennyt hänen rikosrekisteristään. Muistamme kaikki Fourniret'n tapauksen. Muun muassa tämä tapaus osoittaa, miten kiireesti tarvitsemme toimivan eurooppalaisen rikosrekisterijärjestelmän lukuisista eri oikeusjärjestelmistä muodostuvassa EU:ssa.
Kiitän komissiota erittäin hyödyllisestä ehdotuksesta. Juuri tällaisissa tapauksissa tarvitaan kipeästi lainsäädäntöä, jolla voidaan konkreettisesti parantaa kansalaisten jokapäiväistä turvallisuutta. Siksi olen tyytyväinen neuvostossa viime viikolla saavutettuun yhteisymmärrykseen, mutta kehotan neuvostoa hyväksymään tämän tärkeän asiakirjan mahdollisimman pian. Meillä on nyt ensimmäistä kertaa yhdenmukaiset EU:n laajuiset säännöt, joilla turvataan nopeampi rikosrekisteritietojen vaihto ja lisätään oikeusvarmuutta. Tämä on myös ensimmäinen askel kohti EU:n jäsenvaltioiden välistä online-tiedonvälitystä. Olen tyytyväinen siihen, että vaihtoehdoista valittiin rekisterien yhdistäminen eikä EU:n uuden keskustietokannan perustamista. Tämä on myönteistä ainakin kustannus- ja ennen kaikkea tietosuojasyistä.
Korostan uudelleen kysymystä yksityisyydestä. Koska puitepäätöksistä, jotka koskevat menettelyllisiä takeita rikosoikeudenkäynnissä ja kolmannen pilarin alaan kuuluvaa tietosuojaa, ei ole päästy yhteisymmärrykseen, kehotan neuvostoa hyväksymään tässä mietinnössä esitetyt uudet tietosuojasäännökset. Emme voi jatkossa hyväksyä tällaisia välineitä antamatta kansalaisille lisätakeita siitä, että heidän perusoikeuksiaan kunnioitetaan.
Jaromír Kohlíček
GUE/NGL-ryhmän puolesta. - (CS) Hyvät kollegat, jäsen Díaz de Mera García Consuegran mietinnössä pannaan perustellusti merkille, että jäsenvaltioiden pitäisi vaihtaa tutkintaa koskevia tietoja standardoidussa muodossa ja mahdollisimman joustavasti. Mietinnön tarkoituksena oli myös varmistaa muiden sellaisten tietojen vaihtaminen, joista voi olla hyötyä määrätyissä tilanteissa. Tällaisten tietojen vaihtoon saattaa tietenkin aina liittyä sudenkuoppia, kuten jäsenvaltioiden erilaiset oikeusjärjestelmät ja samojen tekojen erilainen luokittelu. Ääritapauksissa tämä voi koskea rajanvetoa rikoksen ja vähäisen rikkomuksen välillä.
Henkilökohtaisesti en ole tyytyväinen siihen, että jäsen Díaz de Mera García Consuegra nimitettiin tämän mietinnön esittelijäksi siitä huolimatta, että häntä syytettiin yhteistyöstä kieltäytymisestä Espanjan poliisin kanssa. Tapaus liittyi harhaanjohtaviin tietoihin, joiden avulla ETA vedettiin mukaan Madridissa tehtyyn junaiskuun. Missä on Espanjan entisen poliisijohtajan poliittinen ja inhimillinen vastuu? Lopuksi totean, että ryhmäni suhtautuu tähän mietintöön hyvin varauksellisesti.
Carlos Coelho
(PT) Arvoisa puhemies, joudun aluksi viittaamaan edelliseen puheenvuoroon. On käsittämätöntä, että Euroopan parlamentissa yritetään rajoittaa sellaisen Euroopan parlamentin jäsenen parlamentaarisia ja poliittisia oikeuksia, jonka oikeuksia ei ole rajoitettu joko Euroopan parlamentin tai hänen kotimaansa oikeuslaitoksen päätöksellä.
Emme voi hyväksyä jäsen Diaz De Mera Consuegran poliittista vainoa. Hän on toiminut huomattavan menestyksekkäästi rikosten torjunnan alalla ja oikeusalan ammattilaisena omassa jäsenvaltiossaan ja hän on ollut erinomainen Euroopan parlamentin jäsen. Tänään käsittelemämme mietintö on lisätodiste hänen poliittisista kyvyistään ja siitä säntillisyydestä, joka on leimannut sekä hänen työtään parlamentissa että hänen ammatillista uraansa.
Totean komission jäsenelle Frattinille, että tuen vankkumatta kaikkea, mitä hän sanoi neuvoston asenteesta. Tämä toimenpide on ehdottoman tarpeellinen, ja on todella harmillista, ettei neuvosto tehnyt enempää sekä jäsenvaltioiden välisen luottamuksen että parlamentin osallistumisen hyväksi.
Joka tapauksessa yhdyn kaikkeen, mitä muut puhujat ovat sanoneet rikoshistorian täydellisen selvittämisen tarpeesta ja siitä, että näiden tietojen vaihtaminen jäsenvaltioiden välillä tuo lisäarvoa rikostentorjuntaan, epäiltyjen tunnistamiseen, rikostutkinnan edistämiseen ja tuomion ankaruudesta päättämiseen.
Lopuksi totean olevani samaa mieltä myös niiden kanssa, joiden mielestä neuvoston pitäisi hyväksyä nopeammin toisaalta epäiltyjä ja syytettyjä rikosasiassa koskevista menettelyllisistä takeista tehty puitepäätös ja toisaalta kolmannen pilarin alan tietosuojaa koskeva puitepäätös, jonka esittelijänä toimi jäsen Roure. Tämä on toinen keskeinen näkökohta alan oikeudellisten toimenpiteiden saamiseksi asianmukaisesti tasapainoon.
Agustín Díaz de Mera García Consuegra
(ES) Arvoisa puhemies, olen pyytänyt puheenvuoroa kiistääkseni muutamat tahdittomat henkilökohtaiset huomautukset, mutta pohjimmiltani olen pyytänyt puheenvuoroa kiittääkseni kollegaani Coelhoa, jonka puheenvuoro ei ollut vain ystävän vaan myös tosiasiat tuntevan henkilön puheenvuoro. Esitän vain yhden huomautuksen vaatiakseni oikaisua ja anteeksipyyntöä jäsen Kohlíčekilta.
Hyvä kollega Kohlíček, tänä iltana Euroopan parlamentissa esittämänne äärimmäisen valitettavat huomautukset voivat johtua vain tietämättömyydestä, pahansuopuudesta tai jostakin moraalittomasta tarkoitusperästä. Hyvä kollega Kohlíček, olette varmasti kuullut - toivon teidän kuulleen - niin kutsutusta syyttömyysolettamasta. Olette varmasti kuullut Euroopan unionin perusoikeuskirjasta ja sen 48 artiklasta. Olette varmasti kuullut vuonna 1948 annetusta ihmisoikeuksien yleismaailmallisesta julistuksesta ja sen 11 artiklasta. En kuvittele teidän tuntevan - eikä ole mitään syytä, miksi teidän pitäisi tuntea - Espanjan perustuslain 24 artiklaa. Silti kaikkien vapaiden ja demokraattisten valtioiden perustuslaissa on 48, 11 tai 24 artiklansa.
Näin ollen toivon, että sitten kun pystytte ymmärtämään syyttömyysolettaman merkityksen ja etenkin sitten kun pystytte ymmärtämään kunnolla tapauksen, josta puheenvuoronne perusteella ette selvästi tiedä yhtään mitään, pystytte esittämään yksityisen ja julkisen anteeksipyynnön, jonka hyväksyn ilomielin. Hyvä kollega Kohlíček, puheenvuoronne oli valitettava ja käsittämätön päätös tämäniltaiselle keskustelulle.
(Suosionosoituksia oikealta ja keskeltä)
Puhemies
Keskustelu on päättynyt.
Äänestys toimitetaan huomenna.
