2050: l'avenir commence aujourd'hui - recommandations pour une future politique intégrée de l'UE en matière de lutte contre le changement climatique (débat) 
Le Président
L'ordre du jour appelle le rapport de M. Florenz, au nom de la commission temporaire sur le changement climatique, sur 2050: l'avenir commence aujourd'hui - recommandations pour une future politique intégrée de l'UE en matière de lutte contre le changement climatique.
Karl-Heinz Florenz
rapporteur. - (DE) Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, permettez-moi, tout d'abord, de saluer mes collègues députés qui, des mois durant, ont travaillé à ce rapport sur le climat. Je vous sais extrêmement gré du degré de collaboration et d'honnêteté avec lesquels vous vous êtes attelés avec moi à ce rapport.
Cette procédure en commission horizontale est neuve. Nous n'avons pas discuté avec des experts au sein d'un groupe mais avec des personnes impliquées dans le secteur des transports, dans le secteur économique et, bien entendu, dans le secteur de l'énergie. À l'évidence, les premières heures et les premières journées de débat se sont révélées plus difficiles en raison précisément de la nouveauté du thème. Permettez-moi à nouveau de remercier comme il se doit notre président et mon excellent ami, M. Sacconi, dont il faut souligner l'excellence et l'impartialité de la présidence.
Le succès que nous avons enregistré aujourd'hui réside essentiellement dans le fait que cette nouvelle coopération horizontale représente une réelle chance et, dans l'optique de la composition future du Parlement, nous devons faire en sorte que les personnes se parlent davantage, afin de transcender l'habituelle opposition entre groupes.
Et voilà où réside l'atout essentiel de cette commission. Nous avions invité des experts que l'on peut qualifier de haut niveau, notamment Rajendra Pachauri, prix Nobel de la Paix, et des experts dans les domaines des sciences, de la recherche et, bien entendu, de la politique. En fin de compte, ce que nous avons obtenu aujourd'hui nous montre que le rapport a été très positif.
Nous savons fort bien à quel point interdictions, sanctions et renoncements sont peu productifs. Au contraire, nous devons stimuler les changements en matière de prise de conscience, d'innovation et de motivation. Nous devons avoir pour but que, chaque matin, les ingénieurs de l'Europe se lèvent avec, en perspective, le plaisir de s'atteler à construire des machines qui fonctionnent plus efficacement dans ce monde et permettent à nos enfants de faire une utilisation plus efficace des matières premières.
Ce rapport est également honnête. Nous y avons confessé ne pas posséder de superpouvoirs. Il n'y a pas un interrupteur unique à enclencher, que ce soit à Bruxelles, à Bali ou, en décembre, en Pologne. Il s'offre à nous, au contraire, toute une série de mesures. Voilà précisément où réside l'occasion à saisir: sensibiliser le public au fait qu'il est responsable d'un tiers du changement climatique, via le chauffage domestique. Par ailleurs, en tant que citoyens, nous sommes tous responsables d'un tiers, en raison de la mobilité et de ses conséquences. L'industrie, pour sa part, porte aussi un tiers des responsabilités. Ce rapport s'adresse donc à tous. C'est ce qui le rend magnifique. Inutile de chercher à montrer du doigt le vilain, nous voilà tous pressés de prendre part à des discussions innovatrices. En ce qui me concerne, j'en suis ravi.
À l'évidence également, ce rapport est bien équilibré, ce que je voudrais souligner une nouvelle fois, dans la mesure où il n'est pas emblématique du programme d'un parti. Et il ne néglige aucun domaine. Au lieu de cela, nous montrons que certains domaines présentent plus d'opportunités que d'autres. Pour cette raison, le rapport définit également la voie à suivre - notamment en Europe où nous possédons de nombreuses technologies environnementales, dont le volume est comparable au secteur automobile européen. Cette technologie environnementale est appelée à s'étendre et il nous faut y travailler afin d'y injecter des solutions novatrices.
Je viens de dire que nous devrions impliquer nos citoyens afin qu'ils puissent faire quelque chose dans leur propre foyer. À cet égard, les politiques locales, les chambres de commerce et de l'industrie et les associations professionnelles peuvent beaucoup en termes de motivation et de fourniture d'informations.
Permettez-moi de conclure en précisant que les nombreux atouts dont nous avons fait état dans ce rapport doivent nous faire réaliser que les chances de changement résident dans l'innovation et non dans la dépression. Si nous comprenons cela, alors, tout le travail n'aura pas été en vain.
Le Président
Merci beaucoup pour le travail que vous avez assuré, Monsieur Florenz, ainsi que pour votre rapport.
Martin Bursík
président en exercice du Conseil. - (EN) Monsieur le Président, je suis très heureux d'être ici pour échanger avec vous certaines idées sur cette année qui s'annonce importante. Tout d'abord, permettez-moi de féliciter la commission temporaire sur le changement climatique pour le travail considérable qu'elle a accompli depuis sa création en avril 2007: auditions, conférences, rapports, résolutions, échanges avec des tierces parties. Par ses efforts infatigables, elle a grandement contribué à façonner la position de l'UE sur le changement climatique.
La toute dernière résolution, "2050: L'avenir commence aujourd'hui - Recommandations pour une future politique intégrée de l'UE en matière de lutte contre le changement climatique", adoptée par la commission temporaire sur le changement climatique le 2 décembre 2008 et que vous adopterez au cours de cette période de session, constituera également une base très utile pour les discussions sur les options en vue d'un accord climatique post-2012 et pour approfondir davantage les politiques climatiques de l'UE.
Comme vous le savez, pendant son mandat la présidence se concentrera sur le processus de négociation internationale. À ce propos, je quitte Strasbourg aujourd'hui pour Delhi où j'aurai des discussions avec le gouvernement et les représentants indiens. Deux semaines plus tard, nous aurons une réunion UE-Afrique à Nairobi au Kenya, et nous avons déjà pris contact avec l'Administration américaine, ce que je commenterai plus loin.
En adoptant le paquet législatif climat-énergie à la fin de 2008, l'UE envoie un signal politique très fort à tous ses partenaires dans le monde. Avec l'adoption de ce paquet dans quelques mois, l'UE prouvera que son engagement, ainsi que son leadership, dans la lutte mondiale contre le changement climatique est plus ferme que jamais. L'UE sera en effet la première région de la planète à s'engager unilatéralement à réduire ses émissions de gaz à effet de serre de 20 % d'ici 2020.
Comme vous le savez, le paquet climat-énergie permettra, à partir de 2013, de réformer le SCEQE (système communautaire d'échange de quotas d'émission), de fixer des limites aux émissions non couvertes par le SCEQE, de stimuler les technologies de capture et de stockage du CO2 et de favoriser le déploiement des énergies renouvelables.
En ce qui concerne le SCEQE, un plafond communautaire unique avec une trajectoire linéaire descendante sera fixé, les mises aux enchères seront progressivement introduites en tant que méthode d'allocation des quotas, et la surveillance, le suivi et la vérification seront renforcés. Mais, naturellement, l'UE a déclaré à plusieurs reprises qu'elle ne s'arrêterait pas à 20 % - nous voudrions aller jusqu'à 30 % - et, par conséquent, nous espérons qu'un accord global et exhaustif ambitieux pourra être conclu à Copenhague.
Nous ne sommes plus qu'à dix mois de la conférence de Copenhague. La conférence de Poznań de décembre 2008 sur le climat a permis de mettre au point un programme de travail pour 2009 contenant des étapes clairement identifiées en vue de Copenhague. La décision prise à Poznań en matière de mise en œuvre du fonds d'adaptation représente une avancée importante dans les négociations sur la pièce maîtresse du financement, l'un des éléments essentiels de tout accord global et exhaustif.
La table ronde ministérielle de Poznań a également confirmé la volonté commune des pays industrialisés et des pays en développement de trouver une réponse mondialement efficace au danger du changement climatique pour la période de l'après-2012. Ceci englobe des efforts supplémentaires d'atténuation, des actions d'adaptation et de financement de moyens technologiques pour rendre cette réponse opérationnelle.
Poznań a également envoyé un message selon lequel la crise financière actuelle ne doit pas être considérée comme un obstacle à la poursuite de la lutte contre le changement climatique mais, au contraire, comme une opportunité supplémentaire de transformer profondément notre système économique pour nous tourner résolument vers une économie à faibles émissions de carbone.
La présidence tchèque est fermement décidée à s'appuyer sur ces importants acquis et à poursuivre ses efforts au niveau international afin d'aboutir à un accord satisfaisant à Copenhague en décembre 2009.
Le 2 mars 2009, le Conseil Environnement, puis le Conseil ECOFIN et le Conseil européen de printemps, seront les premières occasions d'affiner la position de l'UE en vue d'aboutir à un pacte mondial sur le changement climatique à Copenhague, sur la base de la communication de Commission que nous avons reçue il y a une semaine et sur la base de votre contribution.
Outre la vision commune d'une action à long terme en faveur des technologies d'atténuation et d'adaptation, l'identification de moyens appropriés de financement de politiques climatiques efficaces et à long terme sera au premier plan des futures délibérations de l'UE. Dans ce contexte, je ne peux que réitérer l'appel de la commission temporaire sur le changement climatique adressé à la Commission et aux États membres leur demandant d'adopter "au niveau bilatéral un rôle de médiateur entre les positions des pays développés dans le processus de négociation d'un accord pour l'après-2012", afin d'assurer, au moyen d'un équilibre des intérêts, "le succès des négociations sur la lutte contre le changement climatique" impliquant tous les grands pays émetteurs de gaz à effet de serre.
L'UE continuera également à pratiquer une politique active de négociation avec des partenaires essentiels et les principales économies émergentes, mais aussi avec la nouvelle Administration américaine. J'ai eu un entretien téléphonique avec Mme Carol Browner, l'assistante du président pour l'énergie et le changement climatique. Je lui ai présenté une proposition préliminaire de réunion à haut-niveau rassemblant des représentants américains, la Commission européenne - le commissaire Dimas - la présidence tchèque et la prochaine présidence suédoise (c'est-à-dire la troïka) début mars, probablement le 2 ou le 6 mars.
Je lui ai dit que l'UE souhaiterait travailler en étroite collaboration avec les États-Unis sur l'évolution des marchés du carbone et leurs rapports. À ce que nous avons compris, M. Waxman, membre du Congrès, a indiqué qu'il essaierait d'obtenir que la législation de sa commission sur le système de plafonnement et d'échange soit mise en œuvre fin mai. Cette réponse des États-Unis en réaction aux activités de l'Union européenne est tout à fait encourageante.
Nous comptons également sur le Parlement européen pour veiller à ce que la voix de l'UE soit plus largement entendue et nous apprécions énormément les efforts que vous avez déployés dans le passé. Je ne peux que vous encourager à continuer en ce sens, et je vous exprime tous mes vœux de succès pour l'année à venir.
Stavros Dimas
membre de la Commission. - (EL) Monsieur le Président, honorables députés, le rapport final établi par la commission temporaire sur le changement climatique dont M. Florenz a été le rapporteur, a des objectifs ambitieux et balaie un large spectre de problématiques, confirmant par là l'importance considérable que le Parlement européen attache à la question du changement climatique. Je voudrais féliciter la commission temporaire sur le changement climatique, et en particulier son rapporteur, M. Florenz, pour le caractère exceptionnel de leur travail.
L'an dernier, notre priorité n'était autre que le train de mesures sur le changement climatique et l'énergie. Nos efforts ont porté leurs fruits et nous pouvons désormais être fiers de cet ensemble essentiel de mesures législatives. Cette année, au sein de l'Union européenne en particulier, nous nous concentrerons sur la préparation des mesures de mise en œuvre de cet ensemble. À l'échelon international, nos priorités porteront sur les négociations en matière de changement climatique. À cet égard, nous entendons passer à la vitesse supérieure en perspective de la conférence des Nations Unies à Copenhague et, comme vous venez de l'entendre, la présidence tchèque attache beaucoup d'importance à ces négociations; à cet égard, elle a d'ailleurs programmé une série de rencontres et de négociations bilatérales et multilatérales. Votre rapport vient donc à point nommé. À l'horizon de Copenhague, nous devons rassembler toutes nos forces et collaborer pour, compte tenu du rôle particulier de l'Europe, atteindre les meilleurs résultats possibles.
Je suis tout à fait ravi qu'en phase avec l'analyse de la Commission, votre rapport souligne que la crise économique et financière ne doit aucunement servir d'excuse pour différer les mesures à prendre en matière de changement climatique. Nous sommes aussi tout à fait d'accord sur le fait qu'entreprendre des actions pour lutter contre le changement climatique constitue une partie de la solution à la crise économique que nous traversons.
Forte de ce train de mesures en matière de changement climatique et d'énergie, l'Europe est dorénavant sur la voie d'une économie de faibles émissions de dioxyde de carbone. Dans le même temps, cet ensemble devrait aider l'Europe à réduire sa dépendance vis-à-vis des importations d'énergie, un atout tout aussi important, comme nous l'avons observé récemment lors de la crise gazière. En poursuivant l'objectif de réduire les émissions de gaz à effet de serre de 20 % ou de 30 %, et pour autant que les autres pays développés acceptent de mettre en œuvre de telles réductions dans le cadre de la convention internationale, l'Europe adoptera indubitablement une position plus ambitieuse que celle de tout autre pays ou groupe de pays. Nous montrons l'exemple au reste du monde, ce qui devrait engendrer une dynamique positive dans le cadre des négociations internationales.
Avant que notre débat ne se concentre sur les négociations internationales, je voudrais commenter brièvement une question mise en exergue, à juste titre, dans ce rapport. Celui-ci contient, en effet, des propositions très intéressantes sur ce qu'il convient de faire pour exploiter les ressources naturelles d'une manière plus efficace et plus efficiente, en vue de réduire les émissions de gaz à effet de serre et d'économiser l'énergie.
L'année dernière, la Commission a fait un premier pas dans cette direction en approuvant le plan d'action sur la production et la consommation durables. Plus récemment, grâce à des mesures qui s'ajoutent au train de mesures sur le changement climatique et l'énergie, elle a renforcé son action visant à faire un usage plus rentable et plus efficient de l'énergie. Ceci étant, il reste beaucoup à faire dans le domaine de l'exploitation durable des ressources naturelles et, bien entendu, en ce qui concerne une exploitation plus efficace de l'énergie, le potentiel est encore énorme. À titre d'exemple, citons la proposition déposée récemment par la Commission sur l'efficacité énergétique des bâtiments. Voilà un secteur dans lequel les objectifs sont multiples dans la mesure où il présente de nombreux atouts en matière à la fois d'économies d'énergie et de protection climatique, tout en contribuant à la création d'emplois et au développement de l'innovation technologique.
Aujourd'hui plus que jamais nous devons dynamiser et renforcer nos économies en adoptant des mesures pour accélérer l'exploitation de technologies propres, capables à leur tour de contribuer à la création d'emplois propres. Dans le même temps, à mesure que le marché des technologies propres s'étend, de nouvelles opportunités nourrissent nos échanges commerciaux extérieurs. C'est dans cet esprit qu'en décembre dernier, la Commission a proposé, entre autres choses, des actions spécifiques dans le cadre du plan européen de relance économique.
S'agissant des négociations internationales sur le changement climatique, le train de mesures sur le changement climatique et l'énergie a, sans aucun doute, renforcé nos arguments et nos efforts en vue de convaincre nos partenaires internationaux que l'adoption de mesures efficaces n'est pas seulement nécessaire mais également faisable. Nul doute que les négociations internationales seront très difficiles, notamment en raison de leur complexité. Ceci étant, nous aboutirons à un accord à Copenhague, j'en suis convaincu. Nous le pouvons et nous le devons. Il n'y a pas de temps à perdre. C'est une question de volonté politique et je pense que cette volonté existe.
Au moment où les négociations internationales ont commencé à s'intensifier, la Commission a adopté la semaine dernière une communication dans laquelle elle précisait ses positions sur les points essentiels à négocier. Tout d'abord, ce sont les pays développés qui sont appelés à continuer à jouer un rôle d'exemple. Des États-Unis proviennent également des messages positifs dans la mesure où, comme l'a indiqué précédemment le ministre tchèque, le président Obama a promis que son pays s'impliquerait activement dans les négociations internationales. Le Président américain a également déclaré qu'il y aurait un système d'échange de droits d'émissions aux États-Unis et que ces derniers viseraient une réduction de 80 % à l'horizon 2050 par rapport à 1990.
Tout ceci est positif mais nous désirons voir les bonnes intentions mises en pratique sans délai, cette année en fait, parce qu'il nous faut aboutir à un accord à Copenhague à la fin de cette année, parce que les États-Unis ont une dette et parce que, d'après les déclarations du président Obama, il faudra que les États-Unis apportent une contribution décisive, de concert avec l'Union européenne, pour obtenir un accord à Copenhague. Bien entendu, nous saluons le débat entamé avec les États-Unis, d'où découleront plusieurs autres mesures décisives destinées à lutter contre le changement climatique. À titre illustratif, citons les mesures récemment annoncées concernant les automobiles.
La communication de la Commission européenne confirme l'objectif de réduction des émissions de 30 % collectivement dans les pays développés et définit le concept de comparabilité des efforts. La comparabilité sera d'une importance décisive, à la fois pour aboutir à des objectifs environnementaux et pour sauvegarder des conditions de concurrence équitables. La Commission a proposé une série de critères permettant de définir la comparabilité.
S'agissant des pays en développement, même s'il ne leur est pas demandé des efforts de type et de portée similaires à ce qui est demandé aux pays développés, il convient néanmoins de s'assurer qu'ils continuent d'entreprendre des actions afin que le développement économique dont ils ont besoin soit moins prodigue en matière d'émissions. Si l'on entend atteindre l'objectif de ne pas dépasser 2 degrés Celsius supplémentaires en 2050, les pays en développement devront réduire le taux d'augmentation de leurs émissions de 15 % ou de 30 % par rapport à celui qu'ils auraient enregistré en ne faisant aucun effort de réduction d'ici 2020. Bien entendu, l'effort exigé de chaque pays en développement dépendra de son niveau de développement économique et de ses ressources. Cela signifie qu'à l'évidence, nous devrons attendre plus des économies en développement rapide que des autres.
Nous savons tous que nous n'aboutirons pas aux résultats que nous appelons de nos vœux à Copenhague, si nous ne réussissons pas à accroître les investissements et à sauvegarder l'augmentation des fonds alloués à la réduction des émissions, ainsi qu'à nous adapter. Nul doute qu'une partie des investissements à consentir, et ce même dans les pays en développement, devra venir du secteur privé dans les différents États, tandis qu'un tiers approximativement - selon les estimations de la Commission - proviendra du marché du dioxyde de carbone. En outre, une partie proviendra nécessairement des fonds publics et il nous faut examiner comment sécuriser ces fonds publics. Aujourd'hui, alors que nous sommes en pleine récession, le débat ne sera pas facile. Il nous faut néanmoins nous préparer et avancer des arguments en faveur de ce débat, en gardant à l'esprit que le prix de l'inaction sera bien plus élevé que le coût de n'importe quelle mesure.
Enfin, la communication de la Commission insiste sur l'importance d'un marché mondial du dioxyde de carbone et sur la création, entre les pays et l'OCDE, de systèmes d'échange compatibles à l'horizon 2015, tandis qu'en ce qui concerne les pays en développement économiquement plus avancés, il est proposé que cet objectif puisse être atteint plus tard, en 2020.
Voilà les messages principaux contenus dans la communication de la Commission et je suis particulièrement intéressé d'entendre vos avis à leur sujet. Les négociations internationales progresseront rapidement et il nous sera demandé, cette année, un intense travail de diplomatie. Je salue votre contribution à cet effort majeur.
Romana Jordan Cizelj
au nom du groupe PPE-DE. - (SL) Le changement climatique est un vaste thème et je voudrais marquer mon accord sur la remarque du rapporteur qui précisait qu'il nous incombait à nous, membres de la commission temporaire sur le changement climatique, de développer des moyens novateurs pour couvrir toute l'étendue et la profondeur de la problématique. Néanmoins, à présent que notre travail est achevé, je puis confirmer qu'en effet, nous avons eu amplement l'occasion d'échanger des avis éventuellement très divergents et de mettre en avant plusieurs propositions d'action. Nos discussions ont parfois été très dynamiques, précisément en raison de la diversité des points de vue exprimés. En conséquence, ce rapport reflète un large spectre d'opinions et fait nombre de propositions intéressantes, mais il nous permet également de coordonner notre travail, continué en commissions permanentes, en ce qui concerne la formulation de différentes politiques sectorielles. Personnellement, je trouve que ce serait une bonne idée de poursuivre avec cette méthodologie.
Il est certain que les domaines évoqués précédemment, tels que l'énergie, le transport et l'industrie, offrent les meilleures possibilités d'intervention, mais d'autres s'avèrent également porteurs - je pense à l'agriculture, à l'élevage du bétail, à la gestion durable des forêts, aux technologies de l'information et de la communication et à la politique de développement de l'UE vis-à-vis des pays tiers.
Notre transition vers une société à faibles émissions de CO2 ne sera possible que si nous continuons d'investir dans la recherche, si nous accélérons le rythme de développement et d'innovation et si nous poursuivons les autres objectifs définis dans la stratégie de Lisbonne. Néanmoins, cela ne sera pas suffisant. Nous devrons également modifier nos modes de vie, ce dont nous ne serons capables que si le public considère la protection environnementale comme une valeur authentique. À cet égard, nous devons réévaluer les objectifs de nos campagnes d'information et de sensibilisation.
Je marque également mon accord sur les commentaires formulés à propos de la corrélation entre crise financière et changement climatique. Cela représente une occasion à saisir. Les craintes que le changement climatique ne soit mis au second rang derrière la crise financière sont infondées, parce que les mesures proposées pour relancer l'économie doivent être conçues de manière à promouvoir le développement durable et non la seule consommation.
Dans la mesure où notre objectif est de limiter l'augmentation de la température planétaire, il nous faut travailler à l'échelon international, bien entendu. À cet égard, l'Europe se doit d'établir et d'approfondir son dialogue avec les pays développés, car c'est ensemble que nous devons réduire et éliminer le poids des émissions que nous avons accumulées. Dans le même temps, nous devons écouter les nations en développement et les pays les plus pauvres tout en leur permettant d'épouser la cause du développement durable, quand bien même la note serait plus élevée.
Pour terminer, je voudrais féliciter le rapporteur, M. Karl-Heinz Florenz, pour l'ouverture d'esprit dont il a fait preuve dans son travail.
Dorette Corbey
au nom du groupe PSE. - (NL) Tout d'abord, je voudrais adresser à M. Florenz mes plus vifs remerciements pour la détermination et l'engagement absolu avec lesquels il a rédigé son rapport. Un rapport devenu, à mes yeux, extrêmement complet, compte tenu de ses près de 200 recommandations, un rapport d'une grande qualité. Il contient nombre de recommandations sensées qui sont autant de sources d'inspiration potentielles pour le prochain Parlement, les parlements nationaux et les autorités locales.
Je voudrais évoquer cinq thèmes clés réellement essentiels pour notre groupe. Tout d'abord, ce rapport reconnaît que le changement climatique est étendu et qu'il affecte tous les secteurs et pas seulement l'industrie, les transports et l'énergie, pour lesquels nous avons déjà établi des règles, mais également l'agriculture, la santé, la science et la technologie, les TIC, l'enseignement, les sols, l'eau et l'exploitation des terres. Autant de domaines qui doivent retenir toute notre attention et pour lesquels nous devons développer des solutions efficaces.
Ensuite, la politique climatique devrait également se doter d'une dimension sociale et faire oeuvre de solidarité. Nous devons aborder les thèmes de l'emploi, des revenus et de la pauvreté sous l'angle de l'accès à l'énergie. Nous devons savoir ce qu'il en coûtera en matière de nouvelles technologies et qui paiera la note. Nous voulons savoir combien d'emplois seront créés et s'il y aura des emplois perdus. Nous voulons des programmes de formation et de recyclage à l'intention des nouveaux green poll workers. Sans un engagement social maximal, il s'avère extrêmement difficile de maintenir un soutien politique à une politique climatique.
Notre troisième thème clé est lié à la crise économique où, là aussi, il nous faut des solutions globales. Le Green New Deal est désormais passé au rang de concept, lequel a tout notre appui. Il faut des investissements considérables. Les interventions destinées à soutenir les banques et les entreprises devraient au moins avoir une composante durable. Les investissements dans les habitations et les immeubles à appartements en Europe orientale devraient recevoir davantage la priorité, dans la mesure où ils seront profitables à l'emploi, à la sécurité de l'approvisionnement en énergie et au climat.
Notre quatrième thème clé concerne l'agriculture. Ce thème n'est que peu souvent abordé lorsqu'il est question de climat. Aujourd'hui, nous démontrons au contraire la nécessité d'envisager ce sujet dont, par ailleurs, nous avons pu constater à quel point il est controversé. Nous avons longuement discuté de la question de savoir si l'agriculture devait se voir attribuer des objectifs contraignants, et nous sommes convenus qu'il fallait envisager cela sérieusement. Il est également devenu clair que l'agriculture non seulement pose un problème mais offre également des solutions. Une agriculture saine, une exploitation efficace des terres et l'utilisation appropriée de la biomasse peuvent contribuer à réduire les émissions de gaz à effet de serre.
Enfin, notre cinquième thème clé concerne l'engagement de la population, ce qui implique l'information et la transparence. Si nous entendons modifier notre comportement en matière de consommation, nous devons savoir exactement quels produits émettent des niveaux élevés de gaz à effet de serre et, compte tenu de ces informations, il se peut que nous ayons à adapter nos habitudes de consommation. Cela n'a rien de facile, évidemment, mais le problème du changement climatique - comme M. Florenz vient de le souligner - ne se résoudra pas à l'aide de quelques ficelles techniques seulement. En tout état de cause, nous devrons nous efforcer d'impliquer le plus de monde possible dans les défis majeurs à relever. À cet égard, les initiatives locales sont particulièrement porteuses. Des audits énergétiques gratuits pour les habitations, l'amélioration des transports publics et la production de denrées alimentaires au niveau régional et local. Ensemble, nous pouvons beaucoup.
Forts de cet ensemble de mesures, nous avons toutes les raisons d'être optimistes. Les gaz à effet de serre peuvent être réduits et cette réduction contribuera à l'innovation, à la croissance économique, à l'amélioration de l'approvisionnement énergétique, à l'amélioration de la production de denrées alimentaires, à l'employabilité et à la stabilité du climat. Je remercie tous mes collègues députés pour leur contribution.
Chris Davies
au nom du groupe ALDE. - (EN) Monsieur le Président, un problème grave que nous semblons réticents à prendre en compte plane au-dessus de ce débat. Le rapport n'y fait pratiquement pas référence et la stratégie globale de la Commission, préparée en vue d'un accord en matière de changement climatique à Copenhague, ne lui accorde qu'une mention en passant. Je parle du fait que la population humaine augmente à une allure insoutenable et sans précédent. Beaucoup d'entre nous ici ont vu la population de la planète tripler au cours de leur vie. Elle continue à croître au rythme de 200 000 personnes par jour, soit 80 millions par an.
Pourquoi la Chine a-t-elle besoin d'une nouvelle centrale électrique à charbon chaque semaine? Parce que sa population a plus que doublé en 50 ans, elle continue à augmenter rapidement, la demande en énergie augmente d'autant et les Chinois veulent ce que nous avons en Occident, et ils y ont parfaitement droit. Le ministre se rend en Inde aujourd'hui. La croissance de la population est encore plus rapide dans ce pays, qui se tourne lui aussi vers l'énergie à base de charbon.
Or les ressources de notre planète sont limitées. Nous devons ralentir et inverser la croissance démographique. Nous devons le faire sans employer aucun moyen coercitif, et nous ne devons jamais oublier, dans notre arrogance, que nous, les habitants des pays développés, nous contribuons bien plus largement au changement climatique que ceux des pays en développement.
D'après le Fonds des Nations unies pour la population, tous les jours 380 femmes par minute deviennent enceintes dans le monde, et la moitié de ces grossesses sont non désirées. La contraception doit être disponible pour toutes les femmes. Elles doivent pouvoir contrôler leur fonction de reproduction: ceci est de loin préférable à la solution de l'avortement dans de mauvaises conditions.
Il faut améliorer les ressources médicales pour que les femmes puissent en toute sécurité avoir des grossesses plus tardives. Mais avant tout, cette question doit figurer à l'agenda politique. Notre refus de l'y inscrire est la plus grande des folies. Partout, les familles devraient en parler. Les gouvernements devraient fixer des cibles de stabilité ou de réduction de la population. Pour traiter la question de la croissance démographique, il est crucial d'en reconnaître l'importance centrale et, si nous ne le faisons pas, nos efforts contre le changement climatique ou pour le développement durable seront vains.
Liam Aylward
au nom du groupe UEN. - (EN) Monsieur le Président, permettez-moi également de féliciter M. Florenz pour son zèle et son engagement à produire ce rapport et, bien sûr, pour sa capacité d'écoute et de compréhension des nombreuses opinions différentes exprimées sur la question.
En tant que législateurs, alors que nous subissons un déclin économique majeur, il est vital que nous travaillions sur les résultats des technologies énergétiques vertes. Nous pouvons devenir des leaders mondiaux dans nos divers secteurs de l'énergie renouvelable, lesquels devraient élaborer une stratégie solide, efficace et coordonnée - rassemblant gouvernements, ONG, universités, entreprises, concepteurs d'innovations - visant non à décrire, mais à résoudre les problèmes. Nous devons réduire la bureaucratie et soutenir les PME et les développeurs de technologies.
Le marché existe. Le cadre réglementaire est clair. Nous avons fixé des cibles en matière d'énergies renouvelables. Bien que rares, les financements sont cruciaux pour le développement technologique et le maintien de l'expertise. Les banques et les bailleurs de fonds devront prendre des risques en finançant les start-ups actives dans les technologies vertes. Cela sera profitable à long terme si nous prenons la balle au bond. Les emplois et les richesses afflueront. Mais si, au contraire, nous lambinons en gaspillant un temps précieux, nous perdrons du terrain et les autres pays ne seront que trop empressés à combler cet écart.
L'Irlande, par exemple, pourrait devenir à la technologie de l'énergie houlomotrice ce que la Finlande est à la technologie du téléphone mobile. Nous possédons un potentiel incontestable grâce à notre climat et à notre situation face à l'Atlantique. Nous avons les brevets technologiques. Nous avons l'expertise in situ et nous avons le cadre juridique cible. Le marché existe, il y a donc une splendide opportunité de création d'emplois, de réduction du prix de l'électricité, d'amélioration de la sécurité énergétique et de réduction des émissions de carbone, sans parler des royalties sur les brevets.
Il est l'heure de faire bloc avec nos entreprises, qui travaillent depuis plus d'une décennie pour parvenir à ce niveau. Elles ont pris les risques et nous devons les soutenir par un financement accru. Prendre du retard en ce moment serait préjudiciable. Les technologies vertes sont notre avenir. Une opportunité nous est offerte, alors saisissons-là.
Rebecca Harms
au nom du groupe des Verts/ALE. - (DE) Monsieur le Président, je voudrais, à mon tour, remercier M. Florenz, pour sa patience notamment au cours des négociations. La longueur du rapport témoigne de la quantité des thèmes dont il lui aura fallu traiter.
Toutefois, je voudrais poser la question du caractère durable de l'accord qui est signalé en ce début d'année dans ce rapport. Je me souviens parfaitement de la conférence internationale sur le climat de Poznań et du rôle très limité que les Européens y ont joué, tant ils étaient occupés à réévaluer vers le bas leurs ambitieuses promesses et déclarations du cycle international de négociations de Bali et, vu la crise économique et financière émergente, s'employaient à reléguer la politique climatique à un rang inférieur de priorité.
Je pense que l'année prochaine sera décisive s'agissant de savoir si nous sommes vraiment préparés, ainsi que nous ne cessons de le promettre pour l'instant, à ajuster, sur base de nos nouvelles connaissances en matière climatique, le type d'économie auquel les nations industrielles se sont accoutumées. Je pense que la décision de prendre ou non le cap de la durabilité n'a pas encore été prise.
À Poznań, Ban Ki-Moon et Achim Steiner ont vivement recommandé que toutes les mesures que prennent les États membres dans leurs plans de relance économique et de sauvetage des banques soient désormais associées à des programmes visant à lutter contre la pauvreté dans les pays en développement et contre les conséquences dramatiques du changement climatique dans ces pays, ainsi qu'à des mesures en vue d'un niveau réellement ambitieux de protection climatique et de politique énergétique.
Je constate que toute législation adoptée à l'échelon européen en cette matière fera date. Il ne fait pas de doute que l'Europe découvrira comment cheminer au mieux sur la voie d'une société moderne synonyme d'efficacité énergétique et d'énergies renouvelables. Aujourd'hui comme hier, tout repose sur la décision suivante: allons-nous poursuivre avec notre vieux mélange de charbon et d'énergie nucléaire ou prendrons-nous une autre voie, plus ambitieuse? J'espère que nous continuerons d'aborder cette problématique de manière aussi constructive que nous l'avons fait au sein de la commission temporaire sur le changement climatique; je l'espère mais je n'en suis pas tout à fait convaincue.
Jens Holm
au nom du groupe GUE/NGL. - (SV) Enfin, nous sommes sur le point de prendre une décision sur cette résolution relative au climat, après plus de dix-huit mois de travail. Je voudrais relever trois éléments en particulier.
Les objectifs de réduction à long terme: dans le paragraphe 3, nous exigeons une réduction des émissions à l'échelon européen située entre 25 % et 40 % à l'horizon 2020, et d'au moins 80 % à l'horizon 2050. C'est une bonne chose, qui signifie que nous formulons des exigences plus élevées que celles qui figuraient dans le paquet de l'UE sur le climat de l'an dernier.
Nous exigeons également des mesures vis-à-vis de l'industrie de la viande. Selon le rapport de l'OAA, "Livestock's long shadow", l'industrie de la viande est responsable de 18 % des émissions mondiales. Nous en prenons note dans le présent rapport et nous exigeons une réduction de la consommation de viande. Voilà une décision hardie et pratiquement historique de la part d'un Parlement qui préfère habituellement subventionner ce secteur. Il est bien dommage que le groupe du parti populaire européen (chrétiens démocrates), les démocrates européens en particulier, entendent voter le retrait de ces exigences. De la même manière que nous devons réduire la circulation automobile, osons dire également que l'augmentation actuellement observée en matière de consommation de viande n'est pas durable.
Permettez-moi de vous rappeler que l'industrie de la viande est, en fait, le premier facteur de destruction de la forêt amazonienne du fait, d'une part, de la création de pâturages pour les animaux et, d'autre part, de la mise en culture des terres pour l'alimentation animale. Une large part de ces denrées animales - du soja - est exportée en Europe. Ce n'est pas durable.
L'industrie automobile constitue un autre problème croissant. Entre 1990 et 2005, les émissions de l'industrie européenne des transports ont augmenté de 32 %. Il faut un investissement important dans les transports publics et d'autres moyens de transport favorables à l'environnement. Les automobiles utilisant des combustibles fossiles doivent être remplacées par des voitures électriques et, qui sait, à l'avenir, également par des véhicules roulant à l'hydrogène. Osons nous demander si la situation telle que nous la connaissons actuellement, avec toutes ces formes de transport, est encore durable. Ne devrions-nous pas au contraire encourager la production et la consommation locales?
Je voudrais terminer par un avertissement qui concerne les amendements 12 et 28, qui recommandent une augmentation du recours à l'énergie nucléaire. S'ils sont adoptés, mon groupe ne sera pas en mesure de soutenir cette résolution. Par conséquent, je vous demande de voter contre les amendements 12 et 28. Merci.
Johannes Blokland
au nom du groupe des IND/DEM. - (NL) L'Europe occidentale étant actuellement en proie à un hiver rigoureux, le présent débat sur le réchauffement climatique n'intervient peut-être pas au meilleur moment. Comme le suggère le titre du rapport, nous nous plaçons néanmoins dans la perspective du long terme. Par conséquent, évitons de nous enliser à l'excès dans le court terme. Le rapport final de M. Florenz s'est révélé mûrement réfléchi, sensé, et le message délivré est fort.
Si nous entendons réduire ou prévenir les effets préjudiciables du changement climatique, il nous faut entreprendre des actions sérieuses dans nombre de domaines. Nous devons définir des objectifs inflexibles pour la période entre 2020 et 2050. Nul segment de la société ne doit se soustraire à la nécessité de fournir des efforts. Dans l'optique de la conférence sur le climat à Copenhague, nous devrons maintenir nos ambitions, en les étayant par un large éventail de mesures. À cet égard, le présent rapport constitue une contribution particulièrement précieuse.
Roger Helmer
(EN) Monsieur le Président, il y a 500 ans, la conviction que le monde était plat recueillait un large consensus chez les érudits. Ils se trompaient. Dans les années 70, après trois décennies de refroidissement planétaire, la conviction que nous étions face à une nouvelle ère glaciaire recueillait un large consensus parmi les scientifiques. Ils avaient tort. En 1999, tout le monde croyait que le bogue de l'an 2000 provoquerait une catastrophe planétaire en bloquant les ordinateurs du monde entier. Les systèmes d'armement tomberaient en panne, le commerce serait à l'arrêt, les avions tomberaient. Nous avions tort. Rien de tout cela n'est arrivé.
Aujourd'hui, on nous raconte qu'il y a un consensus concernant un réchauffement catastrophique dû aux activités humaines. Cela aussi, c'est faux. Et ce n'est pas un consensus. Le mythe du consensus est un triomphe propagandiste pour les alarmistes, mais de nombreuses enquêtes rapportée par la littérature scientifique et les scientifiques spécialistes du climat font état d'une vaste gamme de points de vue sur les aspects du débat, nombreux étant ceux qui pensent que les experts se trompent à nouveau.
Il est exact que la Terre se réchauffe légèrement, mais lentement et par intermittences, depuis 150 ans, mais ceci est parfaitement cohérent avec les cycles climatiques naturels à long terme bien connus qui nous ont donné l'optimum romain, la période de réchauffement médiéval et le petit âge glaciaire. Il est clairement évident que, tandis que la Terre se réchauffait légèrement, d'autres corps célestes du système solaire se sont également réchauffés. Les calottes glaciaires ont rétréci sur Mars, et pourtant personne n'imagine que les émissions industrielles ou les 4x4 y sont pour quelque chose.
Nous sommes en train de prévoir de dépenser des sommes d'argent inimaginables en mesures d'atténuation qui ne serviront strictement à rien et qui, en affaiblissant nos économies, nous priveront des fonds dont nous avons besoin pour résoudre les vrais problèmes environnementaux. Comme l'a remarqué un journaliste britannique, Christopher Booker, l'alarmisme du réchauffement planétaire est la plus grande fuite collective hors de la réalité de l'histoire de l'humanité.
Pilar del Castillo Vera
(ES) Monsieur le Président, permettez-moi d'abord de remercier M. Florenz pour son travail et, cela va de soi, le président de la commission, ainsi que tous les coordinateurs et membres de la commission.
Ce rapport est une nouvelle expression de ce qui constitue désormais une préoccupation permanente de l'Union européenne, à savoir le changement climatique et ses conséquences.
Dernier train de mesures: le paquet sur l'énergie, récemment approuvé. Le rapport dont nous débattons aujourd'hui reflète la même volonté de combattre le changement climatique et la même préoccupation de l'Union européenne.
Le rapport que nous avons sous les yeux est, comme il a déjà été dit, un ensemble de recommandations. Il s'agit d'un ensemble approfondi de mesures et de recommandations qui, à leur tour, contiennent différentes "feuilles de route" pour différents secteurs, notamment la pêche, l'agriculture, l'eau, la gestion des forêts, etc. Toutes ces "feuilles de route" mènent dans la même direction, mais chaque secteur devra développer ses propres mesures.
Cela étant, je me limiterai à ce qui constitue, à mes yeux, le principe de base pour avoir un effet. Confrontés au changement climatique, nous devons améliorer notre efficacité. Il s'agit, selon moi, du principe de base à l'ombre duquel toutes les mesures sont prises.
Améliorer notre efficacité signifie donner la priorité à l'innovation technologique. Cela signifie mettre en lumière des objectifs en matière d'efficacité lorsqu'on octroie des aides et des subventions. Cela signifie souligner les objectifs d'efficacité lorsqu'on concède certains avantages fiscaux, etc. La seule manière d'être réellement efficace est de faire un bond qualitatif en matière d'efficacité.
Guido Sacconi
(IT) Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, les députés qui se sont exprimés avant moi ont parfaitement montré comment nous avons réussi à confronter des avis très divergents pour les réunir au sein d'un projet commun.
Le rapport de M Florenz, qui mérite toute notre reconnaissance pour sa capacité à faire jaillir le consensus en ayant su prêter une oreille attentive à tous les points de vue, nous parle, en fin de compte, de reconversion énergétique et de modifications générales dans les systèmes de production, ainsi que dans les modes de vie et de consommation. C'est plus qu'une simple déclaration philosophique et nous savons que la route qui se déroule devant nous ne sera pas sans heurts, mais ce rapport propose d'atteindre au but en passant par des étapes. À titre d'exemple, dans ce que nous léguerons au prochain Parlement, il y a des indications de ce que nous identifions comme priorités d'action pour la prochaine législature, en perspective de Copenhague et au-delà.
Permettez-moi cependant de me concentrer sur le contenu. D'abord et avant tout, je pense qu'il est de mon devoir de remercier l'acteur essentiel de ce travail, le secrétariat. J'ai sous les yeux quelques statistiques concernant notre travail. Pour vous donner une idée de l'importance de leur labeur, qu'il me suffise de dire qu'ils ont organisé huit sessions thématiques avec soixante des experts les plus réputés au monde.
Plus important, je souhaite lancer un appel - plus précisément exprimer mes espoirs - à l'attention du nouveau Parlement. Monsieur le Président, vous avez vous-même fait état de votre conviction que la mise sur pied de cette commission serait payante, bien que, pour dire la vérité, le projet n'ait pas rencontré les faveurs de tous les députés lors de sa création il y a dix-huit mois. Vous en avez appelé à l'Assemblée en deux occasions, illustrant par là votre soutien personnel au thème et à notre mission, et c'est pourquoi je m'adresse à vous directement, si vous me le permettez. Quel dommage ce serait, si le prochain Parlement ne créait pas un instrument similaire au cours de la prochaine législature, notamment parce qu'entre-temps, nombre de parlements nationaux et de gouvernements ont restructuré leur action et fait du changement climatique un domaine spécifique! Par conséquent, j'espère que le nouveau Parlement ne fera pas marche arrière en retournant à un compartimentage strict de domaines connexes répartis entre différentes commissions mais qu'il suivra nos recommandations et se préparera en vue du long cheminement vers une économie à plus faibles émissions.
Vittorio Prodi
(IT) Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, je voudrais remercier M. Florenz pour son travail.
Nous voilà enfin en passe de nous prononcer sur ce rapport, qui représente 18 mois de travail de la commission temporaire sur le changement climatique. À mes yeux, même si elle est modeste, ce n'en est pas moins une réussite. Une réussite parce que le Parlement a su montrer qu'il était l'une des institutions les plus réactives, capable de se doter d'un instrument ad hoc - la commission temporaire - afin de recueillir des données et des idées sur une problématique qui nous affecte tous, à l'impact de laquelle nous sommes tous confrontés, aujourd'hui et à l'avenir. Et une réussite modeste dans la mesure où, en dépit de tous nos efforts et de la qualité de la participation et des études menées, le résultat manque encore et toujours du mordant qu'une résolution sur ce thème devrait avoir.
Le changement climatique, comme j'ai déjà eu maintes occasions de le dire, constitue un thème aussi pressant que sérieux, qu'il faut doter d'instruments ciblés et efficaces. Notre motivation principale à mettre sur pied cette commission consistait à créer une transversalité entre des politiques traditionnellement trop cloisonnées. J'espère que cette transversalité pourra se poursuivre au cours de la prochaine législature et que la présente Assemblée aura à cœur de continuer à s'impliquer dans les négociations de Copenhague.
Ce dont nous avons besoin, c'est un consensus global et, pour ce faire, nous devons avoir quelque chose à offrir, par-dessus tout, aux pays en développement. Actuellement, les conditions équitables qui convaincront les populations des pays en développement d'épouser la cause de notre politique climatique brillent encore par leur absence. Nos propositions font un peu trop de concessions à l'européocentrisme et sont aussi trop compartimentées. Nous assistons à un changement de mode de vie. Politiquement, nous devons formuler des propositions basées d'abord et avant tout sur cette politique et, ensuite, sur une dématérialisation progressive de notre style de vie, sinon ce ne sera pas durable.
Alessandro Foglietta
(IT) Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, permettez-moi de présenter tous mes compliments au président, M. Florenz. Je l'appelle "président" par estime autant que par considération pour l'engagement dont il a toujours fait preuve au sein de notre Parlement.
En adoptant le paquet sur le climat et l'énergie, l'Union européenne s'est dotée d'un cadre législatif qui la légitime dans sa volonté de jouer un rôle de premier plan. La récente ouverture d'esprit dont a témoigné la nouvelle administration américaine nous permet de placer nos espoirs en un engagement partagé avec les États-Unis de mettre un frein aux conséquences du changement climatique.
Ceci étant, le succès franc de l'initiative dépendra de l'engagement des économies de tous les pays en développement, notamment de la Chine et de l'Inde. Comme l'a précisé le ministre chinois de l'environnement lors de sa rencontre avec la délégation de la commission temporaire sur le changement climatique, cela ne sera possible qu'avec le support indéfectible des pays les plus riches, et ce sous la forme de ressources financières adéquates visant à encourager le développement durable.
Des progrès ont été enregistrés dans ce domaine grâce à la conférence de Poznań et à la décision de mettre en oeuvre le fonds d'ajustement, de même que les 50 millions d'euros de recherche et développement technologique octroyés aux pays en développement afin de soutenir l'évolution des technologies vertes à l'échelon mondial.
Nous devons nous assurer que Copenhague marque un tournant en termes d'engagement pratique commun des économies plus fortes. L'objectif est de créer un fonds capable de garantir un flux continu en matière de financement du développement durable dans les pays émergents. Ce n'est qu'au travers d'engagements pris à l'échelon international avec l'implication des pays émergents que nous réussirons à préserver l'environnement d'effets irréversibles, tout en protégeant la compétitivité des entreprises européennes vis-à-vis des conséquences et des coûts socioéconomiques du dumping environnemental sur le marché mondial.
Caroline Lucas
(EN) Monsieur le Président, je joins mes remerciements à M. Florenz pour son rapport mais je crois, au milieu de toutes ces félicitations au rapporteur et à la commission pour leur travail, que nous devons affronter certains faits brutaux: l'UE en fait encore trop peu et trop tard.
Je ne m'attends pas à ce que mes paroles me valent une grande popularité, mais nous devons mesurer les progrès de l'UE non par rapport à ce que font d'autres pays, mais par rapport à ce qui doit être fait. À l'aune de cette mesure, nous sommes défaillants.
Nous sommes défaillants en n'apportant pas suffisamment d'ambition à ce débat. D'après les recherches les plus récentes, nous devons réduire nos émissions d'environ 9 % d'une année sur l'autre. Les cibles fixées dans ce rapport et dans le paquet climat-énergie de l'UE ne sont tout simplement pas assez ambitieuses.
Nous sommes défaillants en n'apportant pas suffisamment d'urgence à ce débat. Si, d'ici les huit à dix prochaines années, nous ne sommes pas résolument engagés sur la voie d'une économie zéro carbone, nous aurons perdu l'occasion d'avoir stoppé le pire des changements climatiques.
Nous sommes défaillants en n'étant pas cohérents. Aujourd'hui nous parlons d'énergies renouvelables et d'efficacité énergétique. Hier, une majorité de cette Assemblée a adopté le rapport Laperrouze qui défendait hardiment le rôle du charbon en Europe.
Nous sommes défaillants en donnant l'impression que le débat sur le changement climatique concerne uniquement le fait de renoncer à des choses, de le faire sans certaines choses. Nous devons beaucoup plus faire preuve de véritable leadership politique et prouver qu'agir en matière de changement climatique nous apportera une meilleure qualité de vie. Il ne s'agit pas de trembler autour d'une chandelle dans un caverne: il s'agit d'un avenir qui peut être plus positif et plus attrayant qu'aujourd'hui.
Alors je vous recommande l'idée d'adopter un "new deal" vert pour l'Europe, un moyen de traiter à la fois la crise économique et la crise climatique, avec des investissements accrus dans l'efficacité énergétique et les énergies renouvelables, pour créer des millions de nouveaux emplois verts en Europe.
Mais il ne s'agit pas de relancer la croissance économique dans un esprit de "on continue comme d'habitude". Il s'agit d'opérer une transition nécessaire d'urgence non vers une Europe basée sur la consommation toujours croissante des ressources naturelles, mais vers une économie européenne stable; non vers une croissance encore plus quantitative, mais vers un véritable développement qualitatif. Il faut d'urgence commencer ce débat, et l'UE est très bien placée pour l'ouvrir.
Roberto Musacchio
(IT) Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, je souhaite féliciter M. Florenz pour l'excellence de son travail. Son rapport témoigne de la permanence de sa présence, de son attention et de sa contribution.
Le rapport de M. Florenz reflète son apport au travail de la commission temporaire, présidée avec compétence par M. Sacconi. Cette commission a abordé les différentes questions en profondeur, a débattu et, par-dessus tout, a contribué au rôle joué par ce Parlement dans l'adoption du paquet sur le climat. Monsieur le Président, à mon tour, je me permets de vous presser de considérer comment notre travail devrait et pourrait être poursuivi dans l'optique de Copenhague.
Cela étant dit, en ce qui concerne le rapport Florenz, je pense qu'il serait erroné de le déséquilibrer avec ce qui ne sont actuellement que des amendements d'ordre idéologique sur la question de l'énergie nucléaire. Ils ne sont pas raisonnables, hors de contexte si ce n'est dans l'esprit de leurs défenseurs, et ils nuisent à notre position commune. Cependant, je voudrais demander à mes collègues députés de considérer l'inclusion d'un amendement que j'ai déposé sur la relation entre changement climatique et eau. Je pense qu'il s'agit d'un terrain porteur à la lumière de l'attention croissante dont il jouit de la part d'organisations internationales telles que le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat et le Programme des Nations unies pour l'environnement, lesquels ont considéré ce domaine comme un domaine d'avenir, et dans l'optique du prochain Forum mondial de l'eau qui doit se dérouler à Istanbul.
Jim Allister
(EN) Monsieur le Président, je voudrais exprimer une préoccupation et une mise en garde dans ce débat frénétique sur le changement climatique, notamment en ce qui concerne un impact possible sur la production alimentaire. On nous dit que la spirale de la croissance démographique mondiale nous amènera au chiffre de neuf milliards de personnes en 2050: la production alimentaire doit donc augmenter proportionnellement. Or le paquet énergie-climat proposé prévoit des exigences de réduction des émissions qui, si elles sont satisfaites, réduiraient la production alimentaire alors que nous en avons le plus besoin.
Je fais allusion notamment aux cibles en matière de méthane et de protoxyde d'azote, et à l'attaque contre la consommation de viande et de produits laitiers. Ces cibles de réduction ne peuvent être atteintes sans diminuer considérablement la production alimentaire. Confronté à l'alternative de nourrir le monde ou de faire une croix sur la correction du changement climatique, je crois bien que je suis du côté du bons sens et de la nécessité.
John Bowis
(EN) Monsieur le Président, la conférence de Copenhague approche et l'excellent rapport de mon collègue et ami est - si j'ose dire - une bonne carte routière, ou ferroviaire, indiquant le chemin pour y aller.
Vingt pour cent d'ici à 2020, c'était un début - mais un début seulement. Le paquet de mesures climat-énergie que nous avons adopté aurait peut-être pu être meilleur, mais ces mesures étaient un début - elles étaient un pas en avant. Maintenant, avec le changement d'administration aux États-Unis, nous ne pouvons plus nous retrancher derrière le refus des États-Unis à coopérer. La présidence Obama nous offre l'opportunité de cesser d'échanger des mots pour commencer à échanger des idées. Nous apprenons qu'une réunion aura lieu le 6 mars 2009. La semaine suivante nous serons à nouveau ici et j'espère nous aurons une déclaration du Conseil sur le résultat de ses entretiens à Washington. Avec les États-Unis, nous pouvons maintenant nous orienter vers cette cible de 30 % et au-delà.
Désormais nous parlons d'écoconception, réalisant ici comme ailleurs que cela signifie de nouvelles opportunités formidables d'innovation et d'emplois. Nous devons nous préoccuper de la navigation et des émissions de l'agriculture. Le commissaire a fait référence à la nécessité urgente de discuter des pays à faible revenu dans le monde en développement. Ils seront dévastés, alors qu'ils ne sont pas à l'origine de ce problème. Les îles s'enfonceront sous la mer; le paludisme, les maladies respiratoires, les cancers de la peau et les problèmes de vue ont déjà fait leur apparition. La dévastation s'étendra à l'agriculture. Il faut qu'ils prennent des mesures, mais ils ont besoin de notre aide.
Bien sûr, les scientifiques peuvent se tromper, de même que les responsables politiques, comme nous l'avons vu avec Thabo Mbeki et le sida. Je peux me tromper sur l'éventuelle pandémie de grippe. Je peux me tromper sur l'impact probable du réchauffement planétaire. Toutefois, la majorité des scientifiques peuvent avoir raison; la majorité des responsables politiques peuvent avoir raison. Moi-même, et nous, nous serons coupables dans les deux cas si moi-même et nous ne faisons rien pour faire en sorte qu'il n'arrive rien.
Riitta Myller
(FI) Madame la Présidente, l'initiative prise par les sociaux-démocrates de mettre sur pied la commission temporaire sur le changement climatique à l'été 2007 porte aujourd'hui ses fruits. Le résultat de ces négociations et de ces discussions inter-groupes est un agenda naissant, ambitieux et à long terme, dont l'objectif n'est autre que de contrer le changement climatique. Pour cela, je voudrais remercier sincèrement le rapporteur, M. Karl-Heinz Florenz, ainsi que les rapporteurs fictifs de tous les groupes qui ont excellemment collaboré à ce travail.
Beaucoup se montrent sceptiques à propos de la capacité de la commission temporaire sur le changement climatique de conférer de la valeur ajoutée au travail du Parlement. Aujourd'hui, nous constatons tout le bénéfice qu'apporte une réunion transversale de députés qui abordent des thèmes à partir de perspectives différentes, qui collaborent et qui écoutent ensemble les experts les plus réputés du monde. Cette démarche conduit à des résultats crédibles, la preuve est sous nos yeux.
Je suis également convaincue que la seule existence de cette commission et de son travail a contribué au fait que le paquet sur le climat soit passé aussi aisément et aussi rapidement en décembre dernier. Par ailleurs, je soutiens avec force l'appel prononcé par M. Guido Sacconi, président de la commission temporaire, vis-à-vis du prochain Parlement, afin que ce dernier continue d'œuvrer à la problématique et adopte l'approche la plus ferme sur toutes les questions concernant le changement climatique.
Au sein de l'Union européenne, l'état d'esprit a, de longue date, été qu'il fallait faire quelque chose pour contrer le changement climatique. Il nous manquait cependant les instruments financiers. Le Fonds pour le climat, qui vient d'être proposé et dont le financement devrait être assuré par le produit des échanges de quotas d'émissions, constitue une initiative importante, et je lui souhaite tout le succès possible. Il nous faut provoquer des changements au sein de notre structure industrielle, de manière à ce que ce nouveau "green deal" ,ce contrat vert, nous mène réellement quelque part.
Lena Ek
(SV) Ce rapport est très prometteur. En effet, il aborde pratiquement toutes les questions soulevées au cours du débat sur le climat ces deux dernières années, voire plus. Toutefois, je pense que ce document n'est pas assez énergique, directif et fort pour suivre la ligne politique amorcée en Europe à l'égard des questions climatiques.
Il ne propose aucune mesure concernant la protection des terres et des sols. Pour ce qui est des ressources en eau, il aurait pu inclure l'ensemble des propositions du forum mondial de l'eau. S'agissant de l'efficacité énergétique, certaines possibilités n'ont pas été prises en compte dans des domaines où le Parlement a pourtant le pouvoir de décider. Les carburants alternatifs sont également traités beaucoup trop timidement. Dans le secteur très important de la santé, le rapport se concentre sur la description de faits et le contrôle des piqûres de moustiques, alors que l'Europe a besoin de décisions stratégiques majeures pour répondre aux conséquences du changement climatique sur la santé humaine.
Ce ne sont pas les possibilités qui manquent. À cet égard, nous aurions dû en faire plus en matière de croissance et d'emploi. Il est bien sûr possible de créer de l'emploi en Europe. C'est nécessaire.
Nous devons ancrer les mesures dans la politique économique. Dans quelques semaines, le Conseil de ministres se réunira pour discuter du financement des décisions qui seront prises à Copenhague - des décisions extrêmement importantes, sur lesquelles le Parlement aurait pu avoir une grande influence. Sans cet ancrage dans la politique économique et dans une politique de la croissance et de l'emploi, ce rapport risque de devenir très fragile, un bon document, mais trop peu énergique et décisif pour régler ces questions.
Bogdan Pęk
(PL) Madame la Présidente, j'ai l'impression d'assister à la conférence inaugurale d'une nouvelle religion, une fausse religion, où abondent les faux prophètes et les fausses idées.
Ces pouvoirs politiques qui essaient de réduire drastiquement les émissions de dioxyde de carbone, un geste qui n'a aucun fondement scientifique et qui restreint le développement humain, sont les responsables de la crise. Les responsables de cette situation sont ceux qui, sur la voie de la société vers le progrès, visent à instaurer un gouvernement mondial rassemblant les organes qui tireront un profit énorme de l'échange des quotas de carbone tout en convainquant les petites gens des risques du changement climatique.
Nous devons établir la base du développement dans le domaine de l'énergie. Pour survivre et se développer, l'humanité a besoin de nouvelles sources d'énergie puissantes, et l'Europe a besoin d'équilibre et d'indépendance s'agissant de son approvisionnement énergétique. Ne le comprenez-vous pas? En mettant en œuvre ce qui a été approuvé aujourd'hui, vous réduirez les chances de l'Europe de pouvoir concurrencer le reste du monde.
Dimitrios Papadimoulis
(EL) Madame la Présidente, le rapport Florenz appuie les évaluations des scientifiques et, dans une large mesure, partage les inquiétudes des citoyens. Il constitue un pas en avant par rapport au paquet énergétique approuvé par le Conseil en décembre, mais nous devons aller au-delà des évaluations et passer à des mesures spécifiques, des réglementations, des calendriers, car le changement climatique et ses conséquences sont à nos portes et nous ne pouvons plus tarder à agir.
Nous devons veiller à ce que la question de l'énergie nucléaire, qui n'est pas pertinente dans le cadre de ce rapport, n'y soit pas intégrée en cachette par le biais d'amendements astucieux, ce que cherchent certains gouvernements. Nous devons veiller à ce que ce rapport, sans modifications altérant son équilibre, convainque le Conseil et la Commission de faire un pas en avant et de ne pas utiliser la crise économique comme excuse pour saper les efforts déployés jusqu'ici. La crise économique et la politique environnementale peuvent aller de pair pour produire de bons résultats à la fois en matière d'environnement et de création d'emplois.
Urszula Krupa
(PL) Madame la Présidente, l'objectif principal des politiques de protection de l'environnement, ainsi que de l'ensemble des politiques énergétiques et climatiques qui imposent de fortes réductions des émissions de gaz à effet de serre, est de contrôler les économies nationales et de les transformer en une seule "économie centrale planifiée", telle que nous la connaissons à partir des expériences passées. Le concept abstrait d'influence humaine sur notre climat restreindra le développement, notamment l'utilisation des combustibles fossiles, et introduira des technologies dangereuses de CSC, ce qui, pour la Pologne par exemple, rendra difficile l'exploitation des ressources naturelles, dont les sources abondantes d'énergie géothermique.
Maintenant que l'industrie polonaise a cessé ses activités dans le cadre des efforts mis en œuvre pour respecter les exigences de l'Union européenne, celle-ci essaie non seulement de forcer les Polonais à émigrer, mais aussi d'appauvrir ceux qui restent en imposant les prix énergétiques les plus élevés de tous les États membres. Une question rhétorique demeure toutefois: le but premier de la politique de l'Union européenne est-il de mettre en faillite mes compatriotes et de rayer la Pologne de la carte de l'Europe?
Irena Belohorská
(SK) Mesdames et Messieurs, je voudrais commencer en remerciant le rapporteur, M. Florenz, pour son rapport complet et d'excellente facture. Il couvre tous les domaines principaux de la vie sociale concernés par la forte hausse du changement climatique. Il est grand temps que nous préparions les mesures qui s'imposent dans un contexte communautaire.
En tant que médecin, je suis particulièrement intéressée par les changements liés à la santé, comme par exemple l'apparition de maladies habituellement associées aux régions tropicales. Nous devrions tenir compte de ce phénomène lorsque nous soutenons l'industrie pharmaceutique, lorsque nous prévoyons la construction d'hôpitaux et d'établissements hospitaliers, lorsque nous formons des professionnels de la santé et, surtout, lorsque nous sensibilisons de manière systématique le public. Comme ces maladies sont rares dans nos contrées, nous pouvons supposer qu'elles seront plus graves.
Il faudra également sérieusement se préoccuper de la situation de l'agriculture et veiller à garantir une quantité de nourriture suffisante pour la consommation humaine. Je crois sincèrement que ce rapport est bien plus important que les autres rapports d'initiative et qu'il fournira une bonne base pour les futurs parlements qui devront composer avec l'impact réel du changement climatique.
Avril Doyle
(EN) Madame la Présidente, le temps des discussions est passé et nous savons ce qui doit être fait - du moins ceux d'entre nous qui acceptent les conclusions scientifiques révisées par des pairs sur les causes de ce réchauffement planétaire sans précédent et ses impacts critiques sur tous les aspects de la biodiversité, en particulier sur les régions les plus pauvres et les plus peuplées de la planète. Puis-je dire à mes amis qui doutent du changement climatique que le principe de précaution devrait être pris en compte. Je le leur recommande.
Je voudrais remercier Karl-Heinz Florenz pour son rapport. Il complète nos connaissances, en présentant, comme il le fait, les avis horizontaux de plusieurs commissions de cette Assemblée, avec une omission grave, celle de la commission de la pêche, étant donné l'importance critique de l'augmentation de l'acidification des mers et des océans due aux émissions accrues de CO2 dans l'atmosphère.
Je voudrais poser une question au commissaire Dimas: à la suite de l'accord en première lecture sur mon rapport sur l'extension et la révision du SCEQE il y six semaines, le commissaire pourrait-il annoncer officiellement aujourd'hui quel est exactement le programme de travail en cours pour préparer les décisions de comitologie, notamment le calendrier et l'implication du Parlement et des parties intéressées?
En conclusion, notre cible doit être une diminution des émissions de CO2 d'au moins 30 % d'ici à 2020 en tant qu'élément d'un accord global pour l'après-2012, avec une diminution d'au moins 80 % d'ici à 2050 - et c'est la cible la plus importante. Le résultat des huit prochains mois de diplomatie climatique écriront le texte de nos livres d'histoire pour des générations et, en tant que responsables politiques dans nos communautés, et collectivement, nous ne pouvons refuser de prendre nos responsabilités.
Monsieur le Commissaire, notre paquet climat-énergie doit être accompagné d'un financement réaliste et nous escomptons qu'au sommet de mars - dans six semaines - les 27 chefs d'État ou de gouvernement agiront pour nous, les citoyens de l'UE et les communautés les plus pauvres et les plus vulnérables du monde face au changement climatique, et qu'ils ne nous laisseront pas tomber.
Linda McAvan
(EN) Madame la Présidente, comme nous sommes à la fin des travaux de la commission temporaire sur le changement climatique, je voudrais remercier tout d'abord Karl-Heinz Florenz pour son travail, mais également - de la part de mon groupe, le groupe socialiste - Riitta Myller, Dorette Corbey et notre président Guido Sacconi. Ils ont tous fait de l'excellent travail et produit une base solide pour les travaux du futur Parlement.
Le présent rapport est long; il aborde de nombreux points. Je voudrais seulement mettre en lumière l'un de ces points, que certains ont déjà mentionné, à savoir le lien important que nous devons établir entre l'emploi et le traitement du changement climatique, et entre le fait de sortir de la crise économique et de s'attaquer au changement climatique. En effet, si nous n'établissons pas ce lien et si nous ne mettons pas correctement en œuvre les programmes de relance économique, les gens commenceront à dire - et ils le disent déjà - que cette histoire de changement climatique c'était bel et bien quand il y avait de la croissance économique, mais que maintenant nous ne pouvons pas nous permettre de faire tous ces investissements.
Nous devons fournir des arguments très solides, comme nous l'avons fait ici, pour expliquer aux gens que nous ne pouvons pas nous permettre de ne pas faire ces investissements. Je pense que ceux qui ont parlé de mise en faillite de leur pays si on fait cela font une grave erreur. Leur pays fera faillite à moins que nous n'investissions dans les énergies renouvelables et à moins que nous ne réduisions notre dépendance énergétique à l'égard des sources non fiables de combustibles fossiles. Alors nous devons adopter ce paquet de mesures.
Le président Obama a déjà établi ce lien dans son discours sur le programme de relance de l'économie américaine, et nous devons le faire ici aussi. Dorette Corbey a parlé de ce que l'on peut faire en matière de mesures d'efficacité énergétique. Si je regarde ce qui se passe dans ma circonscription, le Yorkshire, je peux déjà voir des investissements considérables dans les technologies des énergies renouvelables, dans les mesures d'efficacité énergétique dans différentes entreprises. Nous avons maintenant des plans de développement de la capture et du stockage du carbone dans beaucoup de nos centrales électriques et de nos grandes entreprises. Ceci créera des emplois et nous aidera également à réduire nos émissions, ce qui est, naturellement, le but de tout le travail que nous accomplissons.
Johannes Lebech
(DA) Madame la Présidente, comme l'envisage également le rapport, la prévention du changement climatique doit imprégner tout notre mode de pensée lorsque nous travaillons dans des domaines législatifs pertinents comme l'agriculture, la pêche, la construction, le développement et la politique étrangère. La politique climatique ne peut être isolée, mais doit être intégrée dans l'ensemble de notre législation.
Les chefs d'État ou de gouvernement de l'UE ont décidé, il y a près de deux ans, que l'UE devait jouer un rôle de chef de file afin d'arriver à un accord climatique mondial à Copenhague. Il ne reste plus beaucoup de temps. Nous venons d'adopter notre paquet climatique pour l'UE ici, au Parlement. Il aurait pu être plus ambitieux, mais il est en place et nous devons désormais soutenir les négociateurs européens afin de leur permettre de fixer un objectif ambitieux à Copenhague. Le paquet nous emmène jusqu'à 2020, mais dans ce rapport, nous soulignons la nécessité de commencer dès à présent à planifier l'après-2020. C'est quelque chose que les gouvernements européens doivent garder à l'esprit. Nous devons penser à long terme. La crise financière ne facilite pas les choses, mais nous devons considérer cette crise comme un défi dynamique. Utilisons cette crise comme une opportunité pour faire décoller le développement tant souhaité de l'énergie renouvelable et des technologies d'économie d'énergie. Créons de nouveaux emplois dans l'énergie verte de l'avenir plutôt que dans les industries du passé.
Enfin, je suis ravi de constater que la nécessité de ratifier le traité de Lisbonne ait été soulignée, car l'UE doit se fixer l'objectif spécifique de contrer le changement climatique au niveau international, conformément au traité de Lisbonne.
Inese Vaidere
(LV) Mesdames et Messieurs, il est très important d'élaborer une politique climatique, que ce soit d'un point de vue environnemental ou par nécessité de moderniser le secteur de l'énergie. Nous devrions saluer la manière dont il a été tenu compte des progrès de Kyoto pour les pays qui ont réduit leurs émissions de plus de 20 % depuis 1990, ainsi que de la conséquence de la fermeture de la centrale d'Ignalina sur l'approvisionnement de la Lituanie et de la Lettonie en énergie, en prévoyant la possibilité d'une indemnité. Toutefois, chaque État membre doit mettre au point une stratégie claire en matière d'efficacité énergétique. Les quotas supplémentaires pour l'industrie, même s'ils accroissent sa compétitivité, rendent difficile l'obtention de fonds. Je salue le plan visant à simplifier les procédures d'obtention d'un financement européen et à élargir la portée des prêts de la Banque européenne d'investissement, surtout aux petites et moyennes entreprises. Pour atteindre les objectifs de 2020, nous devons créer un système efficace d'incitants à l'échelle européenne, soutenant les entreprises et les individus qui utilisent ou introduisent des ressources d'énergie renouvelables. Cela pourrait être possible en centralisant une partie des coûts liés au changement. La Commission doit œuvrer activement à assurer que le reste du monde suive notre exemple et que nos technologies soient accessibles aux pays en développement. Je vous remercie.
Bairbre de Brún
(GA) Madame la Présidente, je salue le rapport définitif et approfondi de M. Florenz et de la commission temporaire sur le changement climatique.
Le changement climatique remet en cause notre vision du transport, de l'utilisation des terres, de la gestion des déchets, des travaux de construction et de l'utilisation énergétique. Ce n'est pas le monde en développement qui a créé les conditions menant à des dommages irréversibles, mais c'est pourtant lui qui souffre le plus. L'Europe doit jouer le rôle de pionnière et prendre les mesures qui s'imposent, des mesures réalistes, sur une base internationale.
Des forces pas si progressistes que cela ont essayé de se servir de la récession économique pour ne pas respecter leurs engagements climatiques nécessaires. C'est un manque absolu de prévoyance.
Malheureusement, dans ma propre circonscription, le ministre de l'environnement, Sammy Wilson, est un de ces politiciens imprévoyants qui ne comprennent pas les réalités scientifiques et pratiques du changement climatique. J'espère que le ministre reprendra ses esprits et se penchera sur la question, question qui est déjà une priorité pour le reste de l'Europe.
Kathy Sinnott
(EN) Madame la Présidente, nous avons devant nous un plan ambitieux. Un plan pour sauver le monde, rien que cela: une lourde tâche, par les temps qui courent. Quand le projet de rapport a été présenté pour la première fois par M. Florenz à la commission, son premier appel à agir était que nous ne devions pas oublier que nous, les êtres humains, nous sommes les protecteurs de la création. Cette simple déclaration a été la première à être attaquée et supprimée. Qu'est-ce qui était si contestable pour la commission? Le mot "création". Pourquoi? Parce que la création a un créateur.
Peu m'importe comment l'univers a été créé, ou en combien de temps. Ce qui m'importe, c'est qu'il y a un Dieu et que nous sommes les gardiens chargés, comme l'amendement 22 le stipule, de sauvegarder la création. Alors, comme je l'ai dit, nous sommes ici aujourd'hui pour nous fixer la tâche de sauver le monde, d'établir un plan d'action que exigera la coopération et le sacrifice de chacun partout, une tâche dont la réussite exigera également la coopération des vents, de l'eau et du soleil. Mais même en sachant cela, nous précisons clairement en même temps, comme nous l'avons fait dans le passé pour d'autres grands défis, que nous pensons pouvoir relever sans l'aide du Ciel les défis énormes et urgents auxquels l'humanité est confrontée. Alors tout ce que je peux dire, c'est: bonne chance pour cette tâche et que Dieu nous garde.
Jerzy Buzek
(PL) Madame la Présidente, je voudrais également féliciter et remercier M. Florenz pour son excellent rapport, dont je n'évoquerai pas les détails. Selon moi, il devrait tout simplement être adopté.
Permettez-moi seulement de revenir sur le paquet Changement climatique, adopté en décembre, et de souligner que l'Union européenne dispose réellement d'un paquet équilibré, qui ne menace pas l'économie. Au cours des nombreux mois de discussions sur le sujet, des modifications de grande envergure y ont été apportées. Cela a été notre grande réussite. Je voudrais maintenant évoquer les défis qui, selon moi, seront les plus importants pour l'Union européenne. La première tâche qui nous incombe est de financer adéquatement le paquet que nous avons approuvé, ainsi que d'assurer le financement mentionné dans le rapport de M. Florenz.
J'étais rapporteur pour le plan SET et à cette occasion, nous avons principalement discuté du fait que les nouvelles technologies, qui pourraient apporter une certaine innovation et donner un nouvel élan à l'économie européenne, devaient en grande partie être financées au niveau de l'Union européenne. C'est pourquoi j'ai voulu féliciter sincèrement le commissaire Dimas, au nom de la Commission, pour sa décision d'affecter 3,5 milliards d'euros non utilisés à la recherche dans le domaine de la technologie énergétique, permettant par là de protéger l'environnement. Monsieur le Commissaire, c'est une excellente décision. Nous devons désormais l'examiner rapidement au Parlement. Permettez-moi maintenant de m'adresser au ministre Bursik: le Conseil doit également examiner rapidement cette décision initiale de la Commission européenne.
Autre point très important: nous devons baser nos travaux sur un accord global. C'est l'hypothèse qui sous-tend le rapport de M. Florenz. Les négociations bilatérales entre deux pays - la Pologne et le Danemark -, les hôtes des COP 14 et COP 15, ne suffisent pas. Nous devons tous y participer, et cela vaut pour les diplomates européens et pour les représentants de la présidence tchèque. Nos diplomates devraient prendre part aux négociations dans le monde entier. En effet, sans cet accord global, notre paquet et le rapport de M. Florenz ne serviront pas à grand-chose. C'est ce qui est le plus important pour nous aujourd'hui.
Catherine Guy-Quint
Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, Monsieur le président en exercice du Conseil, mes chers collègues, le rapport de notre collègue Florenz précise parfaitement les résultats de nos longs travaux sur ce problème majeur du réchauffement climatique.
Nous savons tous que les dispositifs à mettre en œuvre sont colossaux et que, plus que tout, nous devons nous donner les moyens de changer notre culture de développement débridé, en stimulant l'évolution de notre économie.
Le problème maintenant est de savoir comment nous pouvons mettre toutes les recommandations de ce rapport en œuvre. Nous devons rapidement trouver les moyens pour lutter contre le réchauffement climatique. Or, le budget actuel de l'Union est insuffisant pour atteindre les objectifs en la matière. Ce n'est pas non plus en faisant appel aux budgets nationaux et aux fonds privés que nous ne pourrons résoudre ce problème majeur du financement.
La Commission européenne estime à 175 milliards d'euros par an les investissements nécessaires pour lutter contre le réchauffement climatique. Avec un budget de 76 milliards, nous sommes loin du compte. La Commission va donc dresser l'inventaire de tous les instruments existants, mais l'élaboration des proposions pour le futur cadre financier sera un gros travail.
Pour optimiser toutes nos actions face à cette crise climatique, il faut de nouvelles ressources pour créer un Fonds européen sur le changement climatique qui pourra être financé par le système d'échange de quotas d'émission et qui sera utilisé pour soutenir l'adaptation, l'atténuation, la consommation durable, l'efficacité énergétique, et dont une grande partie doit être consacrée aux pays les plus pauvres.
Cela nécessite du courage politique de la part du Conseil, de la Commission et des parlementaires, mais c'est la condition nécessaire, indispensable, pour que la planète relève ce défi.
Il n'y aura pas d'avenir à notre civilisation si nous, Européens, nous ne prenons pas les moyens de nous imposer une discipline pour conserver le climat. C'est l'acte politique majeur, l'acte politique vital pour donner un avenir équilibré à notre continent et aux autres....
(La présidente retire la parole à l'orateur)
Holger Krahmer
(DE) Madame la Présidente, je voudrais remercier très sincèrement M. Florenz pour son rapport qui, malheureusement, n'a pas rencontré un franc succès, probablement en partie à cause du fait qu'il a été discuté dans l'ombre du paquet législatif sur le changement climatique.
Nous devons faire face aux conséquences du changement climatique, cela ne fait aucun doute. Toutefois, je ne peux totalement approuver les moyens proposés dans le rapport pour y parvenir. Premièrement, il est vrai que l'UE devrait faire les premiers pas pour protéger le climat, mais elle ne doit pas se précipiter seule sans la participation de ses partenaires. Il ne suffit pas que l'Europe ouvre la voie pour convaincre le reste du monde. Une approche plus viable serait d'impliquer les nations industrielles et au moins la Chine, l'Inde et le Brésil; autrement, l'économie européenne sera désavantagée sans effets mesurables sur la réduction des émissions de CO2. Deuxièmement, dans l'état actuel de nos connaissances, les énergies renouvelables ne peuvent totalement remplacer les sources d'énergie fossiles. Il pourrait être tentant au niveau politique de l'exiger, mais ce n'est pas réaliste. La volonté politique, aussi grande soit-elle, ne réduit pas à néant les lois physiques. Troisièmement, les biocarburants sont encensés comme étant des options alternatives respectueuses de l'environnement. Leurs effets négatifs sur les prix des aliments, en hausse à cause de ces biocarburants, ainsi que sur les forêts tropicales, touchées par la déforestation, ne sont pas sous contrôle. Quatrièmement, un objectif raisonnable serait de prôner un mode de mobilité qui protège les ressources à long terme. La fourniture d'incitants pourrait aider à atteindre cet objectif. Toutefois, nous devons examiner dans quelle mesure l'intervention de l'État est excessive et à quel moment nous pouvons affirmer avoir des connaissances que nous n'avons pas aujourd'hui.
Nul ne sait actuellement quelles technologies répondront le mieux aux besoins de mobilité des individus dans 50 ans et les politiciens n'en savent certainement pas plus que les ingénieurs.
Même si le rapport se base sur de bonnes intentions, il reste malheureusement un vœu pieux sous forme écrite, avec ses appels moraux et ses doigts accusateurs. Malheureusement, les libéraux allemands ne peuvent soutenir ce rapport.
Bogusław Rogalski
(PL) Madame la Présidente, il faudra encore longtemps avant que les politiciens comprennent que ce n'est pas la combustion de charbon, mais l'activité solaire, qui provoque le changement climatique. Il faudra encore plus longtemps pour convaincre les sociétés, qui ont été martelées par une propagande environnementale, de cette vérité.
Vu que le climat de la terre est influencé par des événements qui ont lieu dans l'espace, nous devons accepter que les tentatives humaines pour influencer le climat soient vouées à l'échec. À de nombreuses reprises, la terre a connu des périodes de réchauffement global et une hausse de concentration de l'air en dioxyde de carbone. Toutefois, le réchauffement de la planète a toujours commencé environ une dizaine de siècles avant toute hausse des niveaux de dioxyde de carbone. Au cours d'une période de fortes baisses de température, le refroidissement climatique n'a jamais été empêché par le fait qu'à un certain moment, l'air contenait jusqu'à 10 %, voire davantage, de dioxyde de carbone en plus qu'aujourd'hui.
En reconnaissant cela, l'humanité économiserait des milliards de dollars qu'elle consacre à des activités inutiles. L'argent économisé pourrait être consacré à la lutte contre la pauvreté et aux nouvelles technologies. Si vous ne savez pas de quoi il ressort, je vais vous le dire: il en va de l'argent et du commerce des quotas d'émissions. Bravo. Quel coup de maître climatique.
Derek Roland Clark
(EN) Madame la Présidente, un délire mystique proche de la croyance religieuse s'est constitué autour de ce prétendu réchauffement planétaire. Les scientifiques spécialistes de l'environnement ont eu leur jour de gloire, mais la nature obéit aux lois de la physique et de la chimie, deux matières que j'ai enseignées pendant 39 ans.
La théorie du réchauffement planétaire a fait du CO2, constituant naturel de l'atmosphère, un gaz démoniaque. Il a en effet la propriété - modeste - de piéger la chaleur autour de la planète, mais comment? Pour le savoir il faut tracer un graphique montrant comment le CO2 provoque, peut-être, le réchauffement.
S'agit-il d'un graphique arithmétique - je dois être un peu technique - où une certaine augmentation de CO2 provoque la même augmentation du réchauffement? S'agit-il d'un graphique exponentiel - un emballement - où les volumes supplémentaires de CO2 provoquent une accélération toujours plus forte du réchauffement planétaire? Ou s'agit-il d'un graphique logarithmique, où les volumes supplémentaires de CO2 provoquent de moins en moins de réchauffement supplémentaire pour devenir, finalement, une ligne plate?
Je soupçonnais que c'était le dernier, et le Hadley Centre, l'autorité britannique compétente en la matière, a confirmé que c'est bien le dernier graphique. La ligne est presque plate, si elle ne l'est pas déjà. Le CO2 supplémentaire n'aura plus d'effet. Il n'y a pas de problème.
Anders Wijkman
(EN) Madame la Présidente, je voudrais remercier M. Florenz. Son rapport est riche et contient un grand nombre de propositions concrètes. Un appel spécifique y est lancé en faveur de l'utilisation, dans le monde entier, de paquets incitatifs visant à promouvoir les énergies propres et les technologies vertes, soulignant ainsi que la crise financière et la crise climatique ont des causes similaires, à savoir l'utilisation de ressources non renouvelables.
Je soutiens le rapport mais, comme Caroline Lucas, j'aurais aimé qu'une plus grande attention soit portée aux signes les plus récents, qui nous disent que le changement climatique est à la fois plus rapide et plus grave que nous le pensions il y a quelques années - contrairement à ce que certains collègues ont déclaré ici, notamment M. Helmer. À propos, une étude de plus de 900 articles sur le climat publiés dans des revues scientifiques - un examen par les pairs - montre qu'aucun de ceux-ci ne remet en question l'importance de la dynamique du GIEC.
Ce qui me préoccupe surtout, ce ne sont pas les émissions de CO2 en elles-mêmes, mais les mécanismes positifs de rétroaction qui se produisent maintenant dans le système planétaire, comme l'acidification des océans, la diminution de l'albédo et les fuites possibles de méthane dans la toundra qui commence à dégeler. Tous ces facteurs vont accélérer le réchauffement. Or nous pouvons contrôler les émissions, mais nous ne pouvons pas contrôler ces facteurs.
C'est la principale raison pour laquelle, à mon avis, les réductions d'émission doivent être beaucoup plus ambitieuses dans un proche avenir que ne le laissent entrevoir les actuelles discussions à l'UE et aux Nations unies.
Ceci signifie, par exemple, que la cible de 2°C doit être révisée et que les concentrations de gaz à effet de serre doivent être abaissées, plutôt que de continuer à augmenter. C'est pourquoi certains d'entre nous plaident très fortement pour une cible de 350 ppm. Cet aspect du problème est abordé dans le rapport, mais seulement en passant. J'aurais aimé qu'il soit au cœur du rapport. Je parie que, dans quelques années, les rétroactions que j'ai mentionnées seront au centre du débat.
Pour conclure, permettez-moi d'exprimer mon adhésion à ce que Guido Sacconi a déclaré. Malgré ses défauts, une commission temporaire était le moyen approprié de traiter une question horizontale telle que celle-ci. J'espère que le prochain le Parlement s'appuiera sur notre expérience et s'occupera du changement climatique et de la durabilité de la même manière.
Katerina Batzeli
(EL) Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, nous sommes tous d'accord pour dire que la conférence de Copenhague doit être couronnée de succès. Il en va de la crédibilité du monde politique et de la survie des générations futures. Nos propositions doivent être axées sur le développement, l'emploi et la solidarité: les trois mots d'ordre qui marqueront l'avenir des générations futures. Que devons-nous faire aujourd'hui? Faire preuve de responsabilité et de résolution pour assurer un financement adéquat du plan majeur de développement du changement climatique et de nouveaux accords de développement dynamique conclus séparément et en complément des accords commerciaux restrictifs.
Toutefois, notre tactique suscite des craintes et nous devons avant tout convaincre la société au sens large, pour ensuite agir de façon dynamique afin d'intégrer certains secteurs productifs dans le bond en avant effectué par l'agriculture: c'est pourquoi nous devons nous souvenir que l'agriculture a déjà été incluse dans les engagements nationaux de réduction des émissions de 10 % d'ici à 2020, que des propositions importantes sont déjà sur la table dans le cadre de la PAC pour des pratiques agricoles respectueuses de l'environnement et que les accords internationaux en matière d'agriculture doivent être réciproques pour tous les partenaires internationaux.
Monsieur le Commissaire, le modèle alimentaire est directement lié au modèle climatique et tout ce que nous devons faire, c'est convaincre consciencieusement la société elle-même. Le changement climatique s'accompagne d'une participation démocratique plus large de la société, une société qui vit avec différentes valeurs culturelles.
Lambert van Nistelrooij
(NL) C'est avec grand plaisir que j'ai travaillé avec M. Florenz et tous les autres membres de la commission temporaire. Nous avons établi les fondements désespérément nécessaires d'une politique qui sera plus intégrée et ambitieuse à l'avenir et pouvons compter sur un vaste soutien, même ici au Parlement, pour l'objectif 20-20-20.
La solution consiste à rendre l'économie verte et à rendre les entreprises, les ménages et le gouvernement durables. Les entrepreneurs qui militent en faveur du soutien de cette approche - le développement d'initiatives durables pour cette technologie verte - se heurtent toujours à de nombreux obstacles. S'ils veulent que les travailleurs acquièrent des qualifications, ils sont confrontés à une politique très compartimentée. Ce rapport appelle à une approche intégrée qui s'articule également au niveau territorial. Si nous n'agissons pas de la sorte, à la fin, c'est nous qui sortirons perdants.
Heureusement, mon amendement sur l'utilisation des régions et des villes a été adopté. La semaine prochaine, dans les locaux du Parlement, 150 villes signeront un pacte des maires avec la Commission. Elles suivront les conclusions du rapport, proche à la fois des citoyens et des entreprises. Selon moi, il s'agit de la bonne approche. Le rapport peut donc compter sur mon soutien. Je m'oppose toutefois à l'approche trop simplifiée du secteur agricole au paragraphe 189. Le groupe du parti populaire européen (démocrates-chrétiens) et des démocrates européens n'est pas opposé à la consommation de viande, et ce à juste titre. Nous voterons dès lors contre ce paragraphe.
Enfin, je demanderai à la Commission, à l'avenir, d'adopter une approche plus intégrée et de réduire la compartimentation au minimum. En collaboration avec le Parlement, nous pouvons frapper un grand coup en matière de combinaison de la législation, de stimulation de la politique et d'activation au niveau décentralisé. Nous avons beaucoup à y gagner.
Inés Ayala Sender
(ES) Madame la Présidente, permettez-moi tout d'abord de remercier M. Florenz pour sa générosité et son ouverture d'esprit, ainsi que tous les groupes qui ont participé à cet exercice politique et à ce débat sur des questions de fond et sur l'avenir. Il a eu le mérite de nous fournir des informations et des précisions et de nous donner le courage nécessaire, tout en restant prudents, pour aborder d'autres actions législatives parallèles importantes, présentant également un risque élevé, comme le paquet Changement climatique, la politique des véhicules, la stratégie de Lisbonne et des actes concernant des secteurs comme l'énergie, le transport, l'industrie et le tourisme.
Je pense que cela a été un bon exercice. Plus important encore, c'est aussi un moyen d'entamer le XXIe siècle sans possible retour en arrière et, comme l'a dit le commissaire, de montrer l'exemple que nous voulons donner pour le futur.
Cet exercice a été un exemple de comparaison et de générosité et est arrivé au bon moment, à l'heure d'une crise présentant des risques sociaux importants et d'un possible retour au protectionnisme, signifiant un pas en arrière. L'incertitude est également très présente, ce qui explique que la sécurité est si importante. Toutefois, nous devons également regarder vers l'avenir.
Les États-Unis sont entrés dans une nouvelle ère, comme il a été souligné, et nous espérons que ce sera également le cas pour l'Union européenne après la ratification du traité de Lisbonne, que nous attendons prochainement.
Nous sommes également entrés dans une nouvelle ère - et c'est important de le souligner- qui comporte des risques, mais aussi des opportunités immenses dans de nouveaux domaines et politiques de vaste envergure. C'est le cas au Brésil, en Chine et en Russie, les grandes puissances émergentes, et dans les régions majeures telles que l'Amérique latine et les pays en développement, en particulier en Afrique.
Je pense qu'il s'agit là d'un pas décisif vers un nouveau modèle de développement et de croissance économique et sociale, mais il est nécessaire d'en assurer la viabilité et d'en réduire les impacts. Toutefois, Monsieur le Commissaire, Madame la Présidente, nous devons encore l'exposer à nos citoyens.
Je voudrais simplement terminer en soulignant les avancées réalisées par l'introduction d'adaptations concernant l'approvisionnement en eau, la sécheresse, ainsi que la mobilité durable, et je pense que nous...
(La présidente retire la parole à l'oratrice)
Markus Pieper
(DE) Madame la Présidente, le rapport Florenz contient vraiment beaucoup de propositions. Ce qui est bien pour le débat sur le climat, c'est qu'il jouera le rôle de catalyseur pour la transition vers l'ère des énergies renouvelables. Le rapport le montre très clairement et présente également de nombreuses opportunités pour les nouvelles technologies et le développement technologique.
Toutefois, je pense qu'il est honteux d'avoir exclu de vastes domaines de la science. Les études et les scientifiques qui abordent le sujet du changement climatique avec des scénarios moins catastrophiques, voire plus positifs, ont tout simplement été ignorés. Les candidatures correspondantes ont été rejetées par la majorité, sans plus d'explication. La science n'est prise en compte que si elle se fond dans le moule politique. Cela ne fonctionnera pas car la science ne permet pas qu'on la manipule. Ainsi, le rapport se prendra malheureusement un mur de face.
Sur cette base, quiconque exige une réduction de 80 % ou plus de CO2 met en péril l'économie et les acquis sociaux. Quiconque exige en même temps l'abandon du nucléaire ferme volontairement les yeux sur la réalité. Quiconque exige des obligations de rendre compte dans tous les domaines de la vie humaine va à l'encontre de l'idée fondamentale de liberté. Quiconque demande des nouvelles législations concernant les sols et l'agriculture fausse le débat sur le climat afin de mettre en œuvre les sanctions qu'il ou elle souhaite mettre en œuvre coûte que coûte, et qui n'ont rien à voir avec le changement climatique. Et quiconque exige des vêtements de protection contre les effets du climat stimule délibérément l'anxiété.
J'espère que ces idéologies radicales et déplacées ne seront pas incluses dans le rapport. Je pourrai ainsi le soutenir, étant donné que la protection de l'environnement est très importante pour moi, surtout lorsqu'elle peut être couplée à des acquis sociaux et à la compétitivité économique.
Matthias Groote
(DE) Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs, la commission temporaire sur le changement climatique a fait du très bon travail. Aujourd'hui, nous avons devant nous le rapport final à mettre aux voix. Il montre comment nous, au Parlement européen, envisageons la future politique climatique et quelles mesures doivent être prises pour s'adapter au changement climatique.
J'espère qu'à l'aube du prochain processus législatif, nous, au Parlement, pourrons parvenir à un aussi vaste consensus, afin de pouvoir mettre en pratique les éléments contenus dans ce rapport. Grâce à la méthode de travail de la commission, ce rapport est également parvenu à donner un point de vue horizontal. Je dois dire que nous devrions conserver cette méthode de travail au cours de la prochaine législature, comme vient de le suggérer M. Sacconi.
La lutte contre le changement climatique ne peut être l'apanage de l'Europe. Nous devons également faire participer les autres continents et pays. La commission a également fait du bon travail dans ce sens puisque nous, en tant que Parlement, avons pour la première fois acquis une certaine visibilité en matière de diplomatie climatique. Je tiens à le souligner une fois encore au sein de cette Assemblée.
Lorsque nous parlons des mesures d'adaptation, nous parlons également de financement. À cet égard, je voudrais une fois encore appeler les deux autres institutions, la Commission et le Conseil, à accorder la priorité absolue à cette matière dans les prochaines perspectives financières.
Nous pouvons adopter les rapports les plus merveilleux qui soient, s'il n'y a pas de fonds disponibles pour mettre en œuvre les mesures nécessaires, ils ne servent à rien. Nous devons également réfléchir une nouvelle fois à la portée des mesures financières que nous prenons maintenant. Procédons à un audit à cet effet.
Zita Pleštinská
(SK) Mesdames et Messieurs, comme l'Union européenne a l'ambition de devenir le chef de file de la lutte internationale contre le réchauffement de la planète, elle doit non seulement fixer des objectifs de protection du climat, mais également les mettre en œuvre par le biais de mesures politiques. Le rapport transversal de M. Florenz confirme que la lutte contre le changement climatique doit se baser sur une approche horizontale. Il faut en tenir compte dans toutes les réglementations juridiques.
L'eau joue un rôle central dans le changement climatique. Nous devons réaliser que le changement climatique pourrait avoir un effet domino sur le régime hydrologique et influer sur de nombreux secteurs de l'économie. Les problèmes mondiaux toujours croissants liés à l'eau requièrent une politique coordonnée de gestion de l'eau de la part des États membres et l'introduction de principes environnementaux dans une gestion intégrée des ressources en eau.
Nous devons lancer des programmes visant à créer des installations de stockage d'eau de pluie en surface dans les zones forestières, agricoles et urbaines à l'aide d'instruments législatifs et de mesures financières et non financières, qui contribueront de manière décisive au stockage de l'eau de pluie à la campagne. Jusqu'ici, l'eau de pluie était considérée comme une eau usée dont il fallait se débarrasser le plus vite possible. La nouvelle approche de l'eau se base sur le principe que l'eau de pluie est la clé de la vie. Je suis ravie que cet élément soit avancé par un groupe d'experts tchèques et slovaques. C'est une approche intéressante, Monsieur le ministre Bursík, qui, je crois, obtiendra votre soutien.
Il est impossible d'adopter un mode de vie durable sans contributions de l'économie, de la science, des médias, de la vie associative et des citoyens privés. Il est important de ne pas jeter l'éponge face à un problème aussi complexe. Nous sommes face à un défi et nous devons agir maintenant, car ce sont nos actions actuelles qui détermineront notre futur. Notre objectif principal doit être de ne pas priver les générations futures des fondements de la vie que nous avons reçus de Dieu.
Nous ne mènerons la danse dans la concurrence mondiale que si nous pouvons mettre sur le marché des technologies efficaces, innovantes et intelligentes de manière transparente et sans obstacles bureaucratiques. Nous ne jouerons un rôle de pointe que si nous donnons le feu vert à toutes les solutions progressistes en Europe.
Justas Vincas Paleckis
(LT) Je félicite le rapporteur et toutes les personnes qui pensent comme lui, qui ne s'avouent pas vaincues face au défi posé par le changement climatique. Les habitants de Lituanie et des autres pays baltes ont réellement besoin d'un réseau énergétique européen. S'il n'est pas créé dans les prochaines années, les discussions sur la sécurité énergétique resteront lettre morte. L'appel à l'augmentation des Fonds structurels utilisés pour chauffer les immeubles à appartements est très important. Les miracles sont rares. Toutefois, l'extension de la durée de vie de la centrale nucléaire d'Ignalina, un miracle encore espéré en Lituanie, réduirait la pollution et permettrait à la croissance du PIB annuel de se stabiliser à 4-5 %, ce qui est particulièrement nécessaire pour un État aussi touché et endommagé par la crise économique. Face à cette crise, de plus en plus de citoyens européens pensent davantage à leur survie qu'à la lutte contre le changement climatique, mais si nous pouvons mettre un terme à notre mode de vie fait de gaspillage et devenir plus économes, non seulement nous sauverons l'environnement et mettrons fin au chauffage excessif, mais nous remplirons également nos poches. En faisant des économies strictes dans la vie quotidienne, en utilisant les ressources avec parcimonie et en abandonnant la voiture pour les petits trajets, il est possible d'épargner jusqu'à 1 000 euros par an.
Françoise Grossetête
Madame la Présidente, on aurait pu dire que ce rapport était redondant, après le vote du paquet énergie-climat au mois de décembre dernier. Mais non, ce rapport a le mérite de faire une très bonne synthèse de ce que nous devons envisager pour la lutte contre le changement climatique, et j'en profite pour féliciter le rapporteur, Karl-Heinz Florenz, qui a eu un esprit très visionnaire dans la rédaction de ce rapport.
N'en restons pas au stade des discours. Veillons à ce que les États membres s'engagent concrètement. Je soutiens mes collègues qui ont attiré notre attention sur la nécessité d'avoir un budget conforme à nos ambitions. Après la success story du paquet énergie-climat, sous la Présidence française, nous devons tout faire pour aboutir à un bon accord international à Copenhague.
Or, il y a de quoi s'inquiéter. L'année 2009 est une année d'élections européennes, avec le changement de la Commission européenne. L'inquiétude est à son comble quand on lit les déclarations du président de la République tchèque, qui affirme que le réchauffement climatique n'existe pas.
Eh bien, même s'il avait raison, tout notre dispositif pour lutter contre le changement climatique est une réponse à la grave crise économique que nous vivons. La raréfaction de nos ressources énergétiques, le besoin de sécurité énergétique, la déforestation, l'asphyxie de nos grandes métropoles, dans lesquelles se concentre la plus grande partie de la population, la nécessité, donc, de recourir aux transports durables, la famine inexorable dans le monde et la nécessité de nourrir la planète, tout plaide en faveur des solutions proposées pour lutter contre le changement climatique.
Nous rentrons dans l'ère de la croissance durable, cette troisième révolution industrielle qui est un formidable atout pour la recherche, l'innovation, l'emploi, la compétitivité de nos entreprises. Quant à l'efficacité énergétique, elle devrait déjà faire partie de tous les plans de relance, puisqu'elle s'appuie sur des technologies innovantes. Ainsi, en diminuant la facture énergétique, le consommateur est satisfait. En diminuant la consommation énergétique fossile, l'Union européenne retrouve plus d'indépendance et émet moins de carbone, et ce sont des milliers d'emplois nouveaux à la clé.
Oui, la lutte contre le changement climatique est une des réponses à la crise économique. Elle se fera par le développement d'une économie sobre en carbone, avec l'adhésion des collectivités locales, des entreprises, des chercheurs, l'adhésion de tous les citoyens.
Silvia-Adriana Ţicău
(RO) Le rapport présente à la fois des données scientifiques et des recommandations pour lutter contre le changement climatique, en mentionnant à la fois l'adaptation à cette problématique et l'atténuation de ses causes. La lutte contre le changement climatique est non seulement une obligation pour assurer l'avenir des générations futures, mais aussi une opportunité pour raviver l'économie mondiale.
J'insiste pour que l'importance de l'efficacité énergétique soit reflétée dans le budget communautaire et dans les instruments financiers disponibles. Parmi les mesures susceptibles de contribuer à réduire les émissions générées par les transports, citons le renforcement de leur efficacité grâce à l'exploitation de systèmes de transports intelligents, à la promotion du transport ferroviaire et par voie navigable, au développement du transport intermodal et aux investissements dans des voitures plus écologiques.
J'ai recommandé le développement de formes de tourisme plus écologiques, par exemple le tourisme sportif ou culturel. Je voudrais également souligner que les destinations touristiques par excellence devraient être celles qui respectent et protègent l'environnement. J'estime que nous devons envisager la création d'un fonds international de plantation d'arbres sur des étendues de terre inutilisées.
Je terminerai en disant que nous devons mener des recherches dans le domaine de la science médicale et de l'industrie pharmaceutique, afin de produire des médicaments et des vaccins que l'ensemble de la population touchée par certaines maladies pourra se procurer à un prix abordable.
Etelka Barsi-Pataky
(HU) Madame la Présidente, aujourd'hui, le changement climatique et le transport sont indissociables. Toutefois, en même temps, notre mobilité durement gagnée et jalousement gardée ainsi que la libre circulation des personnes, des biens et des capitaux ne pourront continuer d'être garanties à l'avenir que si nous opérons des changements et décidons de prendre des mesures fermes à cet égard. En ma qualité de responsable pour le cinquième thème clé, les transports, à la commission temporaire sur le changement climatique, j'encourage l'adoption et la mise en œuvre simultanée d'un paquet global.
Que faut-il faire? Premièrement, l'environnement économique doit être transformé, avec un objectif double: premièrement, soutenir l'éco-innovation par le biais de taxes et de marchés publics et, deuxièmement, appliquer réellement le principe du pollueur-payeur. L'éco-innovation est nécessaire dans la technologie des véhicules motorisés pour développer des carburants alternatifs dans ce secteur, pour trouver des solutions de transports intelligents et établir des systèmes de gestion de la logistique. Le principe du pollueur-payeur doit s'appliquer à tous les véhicules ainsi qu'au commerce des quotas d'émissions et à l'incorporation des coûts externes.
Toutes les initiatives que nous avons lancées doivent être accélérées. Il ne suffit pas d'en parler, il faut les mettre en pratique. Quelles initiatives, par exemple? Un espace aérien commun, un ciel unique européen et nos systèmes de gestion. Ces initiatives doivent être efficacement mises en œuvre car nous voulons pouvoir réguler l'industrie et la consommation une fois que nous aurons terminé notre travail.
Par-dessus tout, nous devons nous pencher sur nos villes et les autres régions difficiles. En fin de compte, c'est peut-être la tâche la plus difficile. Nous devons encourager une nouvelle culture des transports et tendre vers une utilisation plus efficace des outils à notre disposition actuellement. Nous tenons à remercier Karl-Heinz Florenz, car avec ce rapport, nous disposons désormais d'une feuille de route crédible et à plusieurs volets, sur laquelle nous pouvons nous baser pour commencer à réaliser nos objectifs et pour nous asseoir courageusement à la table des négociations de Copenhague et demander à tout le monde de nous rejoindre.
Adam Gierek
(PL) Madame la Présidente, le préambule au rapport de M. Florenz, dont nous discutons aujourd'hui, fait référence à son rapport antérieur sur les faits scientifiques qui expliquent le changement climatique. Malheureusement, je n'ai pas trouvé de faits dans ce rapport, mais uniquement une croyance en l'infaillibilité des rapports du GIEC. Ni la présente résolution ni celle de mai 2008 ne peuvent donc en quoi que ce soit légitimer les décisions politiques de la Commission européenne, car elles ne se basent pas sur une approche objective et scientifique. Seul un modèle cohésif du changement climatique, tenant compte de toutes les variables, comme l'impact des gaz à effet de serre, des particules en suspension et, surtout, de l'activité solaire, pourrait justifier ces décisions.
Le rapport, qui contient des informations unilatérales soulignant les mécanismes hypothétiques qui expliquent le réchauffement de la planète, comme les émissions de CO2, ignore la nécessité d'une lutte internationale contre l'impact réel du changement climatique. La commission temporaire sur le changement climatique s'est concentrée, de manière subjective, sur le problème de la réduction des émissions de gaz à effet de serre, et a uniquement mentionné en passant la lutte contre l'impact réel du changement climatique.
Agnes Schierhuber
(DE) Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, Mesdames et Messieurs, je voudrais tout d'abord remercier à mon tour le rapporteur, qui a effectivement essayé d'aller le plus loin possible pour nous tous.
L'agriculture est particulièrement touchée par le changement climatique, puisque sa production a lieu en plein air. Nous pensons ici aux sécheresses ou à la désertification, comme nous le voyons dans le sud de l'Italie, par exemple, ou à d'autres phénomènes climatiques extrêmes comme les pluies inattendues et les averses de grêles ou les inondations, qui affectent souvent la production de nos agriculteurs.
L'agriculture est souvent décrite comme la cause principale du changement climatique. Environ 10 % des gaz à effet de serre sont émis par l'agriculture, dont la plupart sont d'origine naturelle, comme le méthane.
Selon moi, l'agriculture est au contraire à la pointe de la lutte contre le changement climatique. Je voudrais illustrer cela par une étude autrichienne de 2008: grâce aux végétaux comme l'herbe, le maïs et les céréales, ainsi qu'au sol, l'agriculture et la sylviculture consomment et capturent considérablement plus de gaz à effet de serre qu'elles n'en produisent. L'étude de 2008 affirme que l'agriculture et la sylviculture émettent environ huit millions de tonnes d'équivalent CO2 par an au total pour 58 millions de tonnes de CO2 ou d'équivalent CO2 capturés. Cela montre que l'agriculture ne doit pas être décrite comme l'ennemie de l'environnement. Que du contraire. Voici quelques chiffres: depuis 1990, en Autriche, l'agriculture a réduit ses émissions de CO2 de 1,3 million de tonnes.
L'énergie est un autre domaine important dans lequel l'agriculture contribue à la lutte contre le changement climatique. En Autriche, par exemple, ce secteur consomme environ 2,2 % de l'énergie produite. Dans ce pays, la part d'énergie renouvelable est de 23 %, dont la majorité revient à nouveau à l'agriculture.
Enfin, je voudrais ajouter qu'il faut accorder une grande importance...
(La présidente retire la parole à l'oratrice)
Satu Hassi
(FI) Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs, je voudrais remercier sincèrement M. Florenz pour son excellent travail en tant que rapporteur. Notre plus grand défi est désormais d'élaborer le prochain traité international sur le climat. Les deux points les plus délicats de ce traité sont les objectifs de réduction des émissions des différents pays et la manière dont les pays industrialisés contribueront au financement des investissements en vue d'atténuer le changement climatique dans les pays en développement. Dans les deux cas, l'UE doit élargir son champ d'horizon, même si en théorie, nous pouvons être fiers du fait que nous avons toujours été à la pointe de la protection climatique au niveau mondial.
Les dernières recherches suggèrent qu'une réduction de 30 % des émissions d'ici à 2020 ne suffira pas - les objectifs doivent être plus stricts. Concernant le financement des mesures climatiques dans les pays en développement, je déplore que dans sa nouvelle communication, la Commission ait à nouveau fait des observations très générales et n'ait pas proposé de modèles suffisamment concrets.
Dans des contextes différents, notamment au cours du débat sur le paquet climatique, nous avons montré au Parlement que nous étions prêts à contribuer significativement à l'effort de réduction des émissions dans les pays en développement. C'est un des domaines dans lesquels l'UE devrait également encourager le nouveau président américain à adopter une nouvelle ligne de conduite. Jusqu'ici, les États-Unis n'ont rien dit quant à leur disposition à soutenir les objectifs de réduction des émissions dans les pays en développement. Nous pouvons protéger le climat, mais les mesures à cette fin doivent être prises rapidement et être cohérentes.
Mairead McGuinness
(EN) Madame la Présidente, je voudrais remercier le rapporteur, et parler très spécifiquement de l'agriculture et de deux paragraphes du rapport dont je pense qu'ils sont superflus. Le rapport serait peut-être meilleur sans eux. Ils concernent très précisément la consommation de viande et je pense que ces deux paragraphes n'ont rien à faire dans ce rapport.
Le paragraphe suivant sur les rations alimentaires du bétail ignore la réalité des travaux de recherche menés depuis de nombreuses années dans de nombreux États membres pour essayer de faire exactement ce qui est dit dans ce paragraphe, qui est donc dépassé.
Je pense que l'un des domaines qui nécessitent une amélioration, c'est la communication sur la manière dont les agriculteurs et ceux qui exploitent les terres peuvent le faire d'une manière plus "respectueuse du climat". Je pense que les chercheurs qui travaillent avec les agriculteurs ont échoué et que nous devons faire davantage d'efforts en matière de services de vulgarisation agricole pour faire passer le message, pour encourager et non pour contraindre.
Marusya Ivanova Lyubcheva
(BG) Mesdames et Messieurs, à l'évidence, le changement climatique est une préoccupation de la politique européenne, mais pas seulement.
Aucun pays ni aucune union ne peut isolément et indépendamment relever les défis du changement climatique. C'est pourquoi nous devons intégrer nos politiques sur un plan horizontal et vertical. La politique, la législation et les finances doivent aller de pair. Le rapport fournit une plate-forme fantastique à cet égard.
Je voudrais insister sur deux éléments, sans lesquels nous ne pourrons œuvrer en faveur de la lutte contre le changement climatique. Premièrement, la science: le rapport insiste particulièrement sur les nouvelles technologies, mais nous devons parler davantage de la science et cibler les investissements dans la science, par le biais de laquelle nous devons chercher des solutions. Sans elle, nous en sommes réduits à des futilités et à des banalités.
La recherche scientifique est notre base. Les nouvelles technologies, mises au point conjointement par les entreprises et les scientifiques, sont notre avenir. J'en appelle aux investissements dans la science et à ce que le changement climatique soit désigné comme priorité importante dans tous les programmes scientifiques communautaires.
DanutBudreikait
(LT) Dans la lutte contre le changement climatique, nous devons accorder une grande importance au secteur des transports, qui représente actuellement près d'un tiers des émissions de CO2 de l'UE. Ce secteur doit réduire ses émissions de 20 % d'ici à 2020. Pour atteindre ces objectifs, il est essentiel de mettre en œuvre un paquet stable de mesures relatives aux transports, incluant des innovations écologiques, la taxation des émissions de CO2, une modification de la conduite et des habitudes d'utilisation de la voiture et d'autres mesures. Je voudrais attirer l'attention sur le fait que dans certains États membres, la TVA a été augmentée en raison de la crise financière et de la récession économique. Certaines personnes sont désormais dans une situation où il est moins coûteux de se déplacer en voiture en raison des tarifs élevés des transports publics. C'est pourquoi je voudrais inviter les États à appliquer des incitants fiscaux et à encourager les personnes à utiliser les transports publics. Il est également important d'encourager l'utilisation des trains en investissant dans le développement des infrastructures ferroviaires. Permettez-moi de vous rappeler que les émissions de CO2 par kilomètre d'un train sont 3 fois moins importantes que celles d'une voiture et huit fois plus faibles que celles d'un avion.
Marie Anne Isler Béguin
Madame la Présidente, chers collègues, nous pouvons nous autocongratuler ici sur le grand consensus, mais nous restons quand même en vase clos: commissaire à l'environnement, ministres de l'environnement, quels sont les poids de l'environnement à la Commission et dans les Conseils, dans les gouvernements? Nous le savons.
Moi-même, je n'étais pas du tout favorable à la mise en place de cette commission parce que je pense que, pour isoler quelque chose, il n'y a rien de tel que de créer une nouvelle commission. En France, on dit "une commission Théodule".
Je m'interroge sur la question de l'avenir de ce rapport du point de vue de son intégration dans les politiques européennes? Je rappellerai seulement, pour certains collègues qui étaient là 1992, qu'il y eut un excellent rapport sur le développement durable. À peine voté, à l'unanimité d'ailleurs, cet excellent rapport a été totalement enterré. Peut-être que si nous l'avions introduit dans les politiques européennes, nous n'en serions pas ici actuellement.
Je tiens à m'adresser à M. le rapporteur, qui se défend de présenter un projet politique. Mais si, Monsieur le rapporteur, c'est un projet politique que vous présentez, puisque c'est une réorientation totale des politiques européennes, au niveau agricole, au niveau de la pêche, au niveau des transports. Alors, oui, il faut être plus ambitieux, et nous attendons des résultats.
Herbert Reul
(DE) Madame la Présidente, la prise en compte sérieuse des conséquences du changement climatique implique d'écouter toutes les parties au débat, même les scientifiques. Nous avons reçu de nombreux experts en commission, c'est vrai. Toutefois, malheureusement, ils ne représentaient qu'un seul courant de pensée. Nous n'avons pas eu la chance d'entendre toutes les parties au débat. Je pense que c'est une erreur.
La version initiale du rapport de M. Florenz était bien meilleure que la version que nous avons aujourd'hui devant nous et sur laquelle nous basons notre décision. Quantités de propositions qu'elle contient sont bonnes mais selon moi, quantités d'autres ne le sont pas. Cela n'a aucun sens de constamment avoir recours à de nouvelles réglementations et de nouvelles mesures. La seule solution peut être de dire "oui" à l'innovation et "oui" à la recherche. La solution est d'assumer la responsabilité individuelle et pas de renforcer sans cesse la régulation par les États. De nombreuses réglementations n'ont aucun sens, comme l'obligation de rendre compte, la prévention de la consommation de viande et les sanctions en la matière, les calomnies sur l'agriculture et j'en passe. Selon moi, ce n'est pas la bonne façon d'agir et je pense donc que ce rapport, sous sa forme actuelle, pose problème.
Martin Bursík
président en exercice du Conseil. - (EN) Madame la Présidente, je réalise que Mesdames et Messieurs les députés du Parlement utilisent leurs langues maternelles. Je suis certain que les interprètes parlent mille pour cent mieux l'anglais que moi, alors si vous me le permettez, je vais parler en tchèque pour essayer de réagir à ce débat au Parlement européen.
président en exercice du Conseil - (CS) Je voudrais exprimer ma satisfaction quant à la profondeur de la discussion menée au Parlement européen, à son approche sérieuse et à l'attitude responsable des députés européens. Je voudrais revenir sur sept points de la discussion. Premièrement, je voudrais souligner le rôle du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat, étant donné que certains intervenants ont remis en cause ses constatations. Selon moi, il est relativement problématique que les rapports trimestriels publiés par le GIEC sur des faits matériels liés au changement climatique et sur les adaptations et les atténuations de celui-ci fassent entre 1 200 et 1 400 pages, dont des données scientifiques détaillées avec des références à la littérature scientifique correspondante. Toutefois, ces rapports font ensuite l'objet d'un résumé, ainsi que d'un "résumé à l'intention des décideurs", d'environ 20 pages et qui ne contient plus de références. Selon moi, de nombreuses incompréhensions résultent du fait que nous, décideurs, n'avons pas le temps - et je m'excuse si cela n'est pas votre cas - de lire ces 1 200 ou 1 500 pages. Il est important de souligner que le GIEC a non seulement reçu le prix Nobel, mais qu'à la conférence de Bali sur le climat, les 192 États participants ont convenu qu'il s'agissait de la source d'informations la plus complète et de la plus haute qualité scientifique, des informations les plus cohérentes à notre disposition pour déterminer si nous devons réagir au changement climatique et de quelle manière le cas échéant. C'est l'avis des 192 représentants nationaux et c'est également ma réponse à certains qui parlent d'alarmisme, un argument auquel je suis habitué dans mon propre pays.
Je pense que 2009 démarre bien. D'une part, nous parlons d'une seule voix en tant qu'Union européenne. Cet avantage énorme m'est apparu à Bali, où nous sommes parvenus à réaliser des progrès considérables dans les négociations avec nos partenaires du G77 et d'autres économies et où nous étions véritablement la seule économie mondiale majeure à encourager l'adoption d'un objectif de réduction des émissions de gaz à effet de serre de 30 % d'ici à 2020. Notre deuxième raison d'espérer en ce début d'année est le changement d'administration aux États-Unis mentionné par nombre d'entre vous. Je vois le problème de la manière suivante: quelque part à Copenhague se trouve une salle avec une porte à environ 200 verrous. Si nous parvenons à les ouvrir tous, nous conclurons un nouvel accord mondial sur la protection climatique applicable à compter de 2013. Selon moi, nous avons ouvert le premier verrou, à savoir celui de l'Union européenne. Le deuxième est celui des États-Unis. C'est pourquoi nous insistons tant sur la prise de contact la plus rapide possible avec la nouvelle administration américaine et avons prévu une visite conjointe de la troïka, de la présidence suédoise et du commissaire chargé de l'environnement Stavros Dimas. C'est ma réponse aux commentaires de Jerzy Buzek; en d'autres termes, nous n'avons pas du tout l'intention de mener seuls les négociations internationales. Pas du tout. Nous voulons coordonner les négociations. À l'évidence, le Danemark a un intérêt énorme à ce que la conférence de Copenhague soit une réussite. Au cours des sessions ministérielles restreintes du Conseil européen informel de printemps, nous avons l'intention de rendre compte des progrès des négociations bilatérales sur l'accord international relatif au changement climatique. Nous essaierons également de définir conjointement une stratégie future sur la manière de coordonner les négociations internationales avec, bien sûr, la participation des diplomates. En outre, nous négocierons les adaptations, ce qui sera le thème principal du Conseil informel de printemps à Prague.
L'élément suivant de ma réponse concerne le fait que nous sommes arrivés à un croisement intéressant, où les efforts de l'UE en vue de la mise en œuvre d'une politique ambitieuse et active concernant le changement climatique se heurtent soudain aux effets de la crise économique et financière. Dans ce contexte, j'estime très positif que les voix qui appellent à un report de nos objectifs à long terme en matière de climat soient si peu nombreuses. Au contraire, la grande majorité des voix - ici au Parlement européen aussi, ce dont je lui suis très reconnaissant - s'élèvent pour que nous utilisions cette coïncidence et la considérions comme une opportunité qui déboucherait sur une stratégie "à six gagnants", en d'autres termes une stratégie "gagnant, gagnant, gagnant, gagnant, gagnant, gagnant", car si les économies individuelles sont prêtes à répondre à la crise économique et financière en investissant - et même les économistes les plus conservateurs sont disposés à faire des exceptions -, cela constitue une opportunité pour transformer notre économie actuelle en une économie à faibles émissions de carbone et pour soutenir les technologies environnementales modernes. Pourquoi à six "gagnants"? Parce que nous économiserons de l'argent grâce aux mesures d'économie d'énergie. Parce que nous réduirons notre dépendance à l'énergie importée, parce que nous réduirons notre consommation de ressources non renouvelables, parce que nous créerons de nouveaux emplois - et n'oubliez pas que les différents plans européens pour réagir à la crise économique et financière créeront de nouvelles opportunités d'emploi dans le secteur des "emplois verts" et dans les nouvelles technologies environnementales concernant les sources d'énergie renouvelables et l'économie d'énergie - tout en réduisant nos émissions de gaz à effet de serre.
La présidence tchèque considère dès lors cette situation comme une opportunité exceptionnelle de changer les modes de comportement et de diriger notre économie vers une durabilité accrue, et principalement sur le marché mondial du carbone. Par rapport à la politique environnementale des années 70, lorsque nous comptions sur des interdictions et des injonctions et que nombreux étaient ceux qui utilisaient une politique dite de "fin de cycle", nous nous trouvons, en 2009, à utiliser bien davantage les instruments financiers pour aider l'environnement. Selon moi, le fait que le paquet climat-énergie inclue un nouveau système d'échange des quotas d'émissions basé sur des ventes aux enchères fournit une excellente base pour la création d'un marché mondial du carbone. Penchons-nous un instant sur notre ambition. Les enchères pour l'énergie électrique auront progressivement lieu à partir de 2013, et en 2015, nous voulons voir un marché mondial du carbone au niveau de l'OCDE. Nous suivons dès lors de près les développements aux États-Unis et l'évolution du processus d'adoption du système de "cap and trade" au congrès américain.
Je voudrais également évoquer le rôle des sources d'énergie renouvelables et l'économie d'énergie. Au cours de nos négociations avec les pays en développement, nous devons proposer à ces pays un développement économique tout en leur offrant le type de développement qui garantira le respect des objectifs identifiés par le GIEC et adoptés par nous-mêmes en tant que responsables politiques. Ici, les sources d'énergie renouvelables joueront un rôle absolument essentiel étant donné que nous avons fondamentalement deux choix possibles. Des milliards de personnes n'ont pas accès à l'électricité mais le souhaitent désespérément car c'est très attrayant et que c'est une aspiration pour laquelle nul ne peut être blâmé. Le fait est que soit ces personnes devront aller dans des villes pour bénéficier d'une électricité distribuée de la manière conventionnelle actuelle - de grandes sources centralisées, des réseaux de distribution, une charge pour l'environnement -, soit l'électricité viendra à elles là où elles vivent depuis des générations et où elles pourront continuer à vivre de manière traditionnelle, en harmonie avec la nature. La deuxième option ne sera possible que grâce à la décentralisation de l'électricité renouvelable. En d'autres termes, nous qui développons les technologies d'exploitation des sources d'énergie renouvelables en Europe ne le faisons pas seulement pour les pays développés, mais aussi pour augmenter le nombre d'installations dans le monde entier, pour réduire les investissements et les frais de fonctionnement et pour rendre ces technologies accessibles aux populations des pays en développement. C'est une énorme tâche politique qui nous attend vis-à-vis de ces pays.
Permettez-moi de terminer en vous assurant que la présidence tchèque a réellement de grandes ambitions en matière de progrès dans les négociations sur le changement climatique. Nous jouerons vraiment le rôle de chef de file dans les négociations internationales. Je voudrais également vous assurer la cohérence de la présidence tchèque. Si le Premier ministre tchèque a défendu le président tchèque Klaus ici au cours du débat au Parlement européen, pour ce qui est du changement climatique et de la politique en la matière, je dois pour ma part me distancier de ces déclarations et de la position du président tchèque. Je tiens à vous garantir que la position de la présidence tchèque est déterminée par le gouvernement tchèque. Je vous demande de garder à l'esprit que malgré les déclarations que vous pourriez entendre au cours de la présidence tchèque - notre président se prépare à se rendre aux États-Unis -, la politique climatique est formulée par le gouvernement tchèque, nous sommes unis dans notre vision et nous travaillons ensemble avec la Commission et la présidence suédoise à venir au sein de la troïka. Ainsi se conclut ma déclaration. Je tiens à vous remercier une fois encore pour cette discussion très productive, sérieuse et avant tout responsable au sein de cette honorable Assemblée.
Stavros Dimas
membre de la Commission. - (EN) Madame la Présidente, nous nous réjouissons également à l'avance de continuer à travailler en étroite coopération avec la présidence tchèque, avec le gouvernement tchèque et en particulier avec M. le ministre Martin Bursík. Je suis convaincu que nous pourrons faire avancer considérablement les négociations au cours de ce premier semestre de 2009.
Je voudrais remercier tous les orateurs qui sont intervenus aujourd'hui pour leurs contributions positives.
Comme l'indique le titre de votre rapport, ce que sera le climat mondial en 2015 et au-delà dépendra du type de mesures que la communauté internationale décide de prendre aujourd'hui. S'appuyer sur les conseils scientifiques sérieux à notre disposition et insister sur le fait que les négociations doivent être guidées par la science, reste vital. Nous devons communiquer les conclusions scientifiques à un vaste public et augmenter la sensibilisation des consommateurs aux incidences des gaz à effet de serre sur les modes de vie et les modèles de consommation.
Toutefois, l'augmentation de la sensibilisation doit être accompagnée de fortes mesures d'incitation économique, afin d'encourager les entreprises à réduire les émissions de gaz à effet de serre engendrées par les biens et services qu'elles produisent. Le passage à une économie à faibles émissions de CO2 est nécessaire à l'échelle mondiale et l'on ne pourra y parvenir qu'au moyen d'une action globale et intégrée de traitement des émissions dans tous les secteurs.
Seules des cibles ambitieuses nous permettront désormais de stabiliser les concentrations de gaz à effet de serre à des niveaux plus bas, si le GIEC devait à l'avenir déclarer que c'est une nécessité. Avec la Commission, je suis convaincu que vous avez également un rôle important à jouer dans la diffusion de ces importants messages.
L'année 2009 sera cruciale pour les négociations mondiales sur le changement climatique. Pour la Commission, 2009 sera une année de mise en œuvre: nous travaillons actuellement à la mise au point d'une feuille de route. Nous devons prendre environ 15 mesures à faire passer en comitologie; nous avons une liste d'échéances que nous allons respecter relativement à la révision du SCEQE: par exemple, la liste des secteurs relative aux fuites de carbone devrait être prête pour décembre 2009. Une grande réunion des parties intéressées aura lieu le 30 mars 2009. La majeure partie du travail sera réalisée pendant l'été et cette liste sera finalisée d'ici fin 2009.
Les règles harmonisées de mise aux enchères devraient être prêtes d'ici juin 2010. Une grande réunion des parties intéressées aura lieu en février et toutes les informations sur ces échéances et les programmes de travail sont à votre disposition. Mais comme je l'ai dit, 2009 sera une année cruciale pour les négociations mondiales sur le changement climatique.
On s'attend à ce que les participants à la conférence de Copenhague sur le changement climatique de décembre prochain parviennent à s'entendre sur la poursuite de l'action internationale de lutte contre le changement climatique. Toutefois, la conclusion d'un accord à Copenhague n'est absolument pas donnée: il reste encore beaucoup de travail à faire.
Le paquet énergie-climat nous a permis de prendre un bon départ vers cette transition; il a fourni d'excellents arguments pour prouver qu'une politique climatique ambitieuse est non seulement possible, mais également largement bénéfique pour nos économies et nos sociétés. La communication de Copenhague servira de base pour affiner les positions de l'Union européenne en s'appuyant sur ces éléments clés. Ceci nous permettra de maintenir notre leadership et de conduire les négociations de Copenhague vers le succès.
Il est évident que le défi du changement climatique ne peut être relevé sans augmenter notablement le financement et l'investissement dans les technologies propres, et sans renforcer les mesures d'adaptation aux effets inévitables du changement climatique. On estime que les fonds requis pour les pays en développement s'élèveront jusqu'à 120-150 milliards d'euros par an en 2020.
Jusqu'en 2020, ce financement peut venir en grande partie des ménages et du secteur privé des pays en développement. Par exemple, la majeure partie des réductions dans le secteur de l'énergie viendront des améliorations de l'efficacité, qui seront immédiatement rentables. Celles-ci pourraient être partiellement soutenues par des dispositifs de prêts internationaux afin de mobiliser la finance privée internationale.
Une autre part importante du financement et des investissements supplémentaires peut être fournie par le marché du carbone, grâce aux recettes des futures mises au enchères de quotas de carbone et aux crédits carbone au titre du MDP (mécanisme pour un développement propre). Dans son paquet climat-énergie, l'Union européenne a créé une demande significative de crédits MDP jusqu'en 2020. Ceci devrait stimuler le déploiement de technologies propres dans les pays en développement.
Toutefois, plus les pays en développement sont pauvres, plus ils auront besoin de l'aide financière publique des pays développés. Sans cette assistance, ils seront incapables de réduire suffisamment leurs émissions de gaz à effet de serre. Sans cette assistance, les plus pauvres et les plus vulnérables subiront les conséquences du changement climatique. Sans cette assistance, il n'y aura pas d'accord à Copenhague.
La question est la suivante: comment pouvons-nous garantir que ces flux supplémentaires de fonds publics seront prévisibles, qu'ils seront utilisés de manière transparente et efficace et constitués de contributions internationales équitables?
Outre nos contributions aux négociations des Nations unies, nous constatons qu'à la suite du succès du système européen d'échanges de quotas d'émissions, des marchés de carbone sont organisés dans nombreuses régions du monde. L'Australie a présenté les éléments clés de son système. En automne 2008, peu de temps après son élection, le président Obama a réaffirmé sa promesse de créer un marché américain du carbone.
Ensemble, ces systèmes d'échange de quotas pourraient former le noyau d'un futur marché mondial évolutif du carbone. Comme je l'ai déjà souligné, l'objectif de l'Union européenne est maintenant de faciliter le développement de marchés du carbone ainsi liés entre eux, notamment parmi les pays de l'OCDE, d'ici à 2015.
Dans sa communication de Copenhague, la Commission traite ces questions en présentant des propositions concrètes qui ne sont pas seulement ambitieuses mais également réalistes, et qui apporteront une contribution significative au succès à Copenhague, un succès dont notre planète a si désespérément besoin.
Permettez-moi de conclure en saisissant l'occasion de remercier la commission temporaire sur le changement climatique, M. Florenz et le Parlement pour leur franc soutien à nos propositions et pour le sérieux et la diligence avec lesquels ils ont traité le paquet législatif.
(Applaudissements)
Karl-Heinz Florenz
rapporteur. - (DE) Madame la Présidente, Monsieur le Président en exercice du Conseil, je suis ravi qu'aux dernières heures de la commission temporaire, cette problématique ait suscité tant d'intérêt. Je vous en suis sincèrement reconnaissant. Je voudrais également remercier tous ceux qui ont contribué à ce débat et tous ceux qui ont travaillé avec nous. Nous avons élaboré une feuille de route pour Copenhague, qui contient naturellement des panneaux indicateurs ainsi que des signaux "stop" et "circulation illimitée", mais également des signaux qui montrent que des routes difficiles nous attendent. Nous en avons discuté ici aujourd'hui.
Je suis ravi que certains aient émis des commentaires critiques, dont nous pouvons parfois nous inspirer. La proposition de M. Holm visant à inciter les citoyens européens à cesser de manger de la viande est, désolé de le dire, assez ridicule, mais chacun a son avis. Au final, nous trouverons un accord et tout le monde y aura contribué. Une fois encore, je vous remercie sincèrement.
La Présidente
Le débat est clos.
Le vote aura lieu aujourd'hui.
Déclarations écrites (article 142)
Constantin Dumitriu  
par écrit. - (RO) Mesdames et Messieurs, ces derniers mois, nous avons pu constater ce que signifiait une crise du crédit. L'économie mondiale est en effet touchée par une crise sans précédent. Toutefois, les crises climatiques, alimentaires et sociales se font également sentir.
En Roumanie, nous avons subi une baisse de la production ces dernières années en raison de phénomènes extérieurs comme les inondations, la sécheresse et la grippe aviaire, des problèmes de nature économique venant s'y ajouter ces derniers mois. Au cours de la crise financière actuelle, il sera de plus en plus difficile pour nous de couvrir les pertes provoquées par les inondations et la sécheresse en utilisant le budget de l'État. Lorsque j'étais à la commission de l'agriculture et du développement rural, je n'ai cessé de défendre l'idée qu'il fallait créer des mécanismes d'intervention indépendants au niveau communautaire, quelle que soit la valeur des plafonds nationaux.
Je crois également que face à un défi d'une telle ampleur, nous devons accorder la priorité aux investissements dans les technologies propres et l'énergie renouvelable, qui fournissent une solution à la crise climatique tout en revitalisant l'économie grâce à la création de nouveaux emplois. En tant que mandataires européens, il est de notre devoir de persuader nos gouvernements d'investir davantage dans l'innovation et les nouvelles technologies environnementales.
Gábor Harangozó  
par écrit. - (EN) Nombreux sont ceux qui pensent que s'attaquer au changement climatique en cette période de grave tourmente financière et de perte de confiance dans les systèmes économiques est une erreur en termes de priorités. Devenir "vert" coûte cher et atteindre des cibles ambitieuses nécessite des efforts formidables de restructuration fondamentale dans de nombreux secteurs.
Néanmoins, il existe de nombreuses opportunités à saisir dans les politiques et les investissements "verts", lesquels pourraient favoriser la relance et la stabilité économiques. Le développement d'une économie à faibles émissions de CO2 est un vrai défi que nous ne pouvons pas nous permettre de ne pas relever. Nous devons nous fixer des cibles ambitieuses mais faisables et ne pas craindre de nous engager sur la voie d'une révolution industrielle inévitable. Pour garantir la reprise économique et de meilleures conditions de vie pour les citoyens, une approche complexe et ambitieuse est nécessaire pour stimuler l'innovation et le développement de nouveaux emplois et de nouvelles entreprises dans le cadre des "technologies vertes".
Enfin, des moyens financiers suffisants sont naturellement nécessaires pour réaliser les investissements requis dans les innovations "vertes" et il va de soi que ces coûts ne peuvent pas simplement être assumés aux détriment des autres politiques communautaires vitales, lesquelles ne peuvent supporter la charge du changement climatique sans ressources financières supplémentaires.
Gyula Hegyi  
par écrit. - (HU) Une des conséquences à long terme les plus graves du changement climatique est la diminution des sources d'eau douce et la pénurie croissante d'eau potable propre. Il n'est pas exagéré de dire que l'eau sera l'enjeu stratégique le plus important du XXIe siècle. La politique européenne en matière de protection environnementale doit dès lors s'appliquer plus rigoureusement qu'elle ne l'a été jusqu'ici pour protéger les nappes phréatiques, empêcher la pollution des eaux et des sols et soutenir une gestion appropriée des habitats aquatiques naturels et artificiels.
L'alternance de périodes d'inondations et de périodes de sécheresse ainsi que les conditions climatiques extrêmes exigent une meilleure gestion de l'eau de pluie. Il n'y a pas d'eau superflue, uniquement de l'eau mal gérée. Au cours du prochain cycle parlementaire et dans le nouveau budget, l'Union européenne devra veiller à ce que des fonds importants soient affectés à la prévention des inondations, à la protection des nappes phréatiques, à l'augmentation des réserves urbaines d'eau douce et aux programmes de traitement des eaux usées. Les ressources en eau de la Hongrie sont excellentes et les ingénieurs hydrauliques hongrois font du bon travail depuis près de 200 ans. C'est la raison pour laquelle, j'en suis convaincu, notre pays jouera un rôle actif et constructif dans l'élaboration d'une politique de l'eau européenne unie.
Zbigniew Krzysztof Kuźmiuk  
par écrit. - (PL) En prenant la parole au cours de ce débat sur la politique de protection climatique jusqu'en 2050, je voudrais attirer votre attention sur les points suivants.
Premièrement, si les États-Unis et les pays de l'Asie du Sud-Est ne rejoignent pas le programme visant à réduire les émissions de dioxyde de carbone, en faisant preuve d'un niveau d'engagement semblable à celui de l'Union européenne, l'énorme effort financier consenti par l'Union européenne et le ralentissement inévitable de la croissance économique qui en résultera seront un prix élevé à payer pour une petite réduction des émissions. L'Union européenne est responsable d'à peine 14 % des émissions mondiales, alors que les États-Unis et les pays de l'Asie du Sud-Est en produisent près de 80 %.
Deuxièmement, les engagements des pays individuels à réduire les émissions de dioxyde de carbone de 20 % d'ici à 2020 ainsi que la nécessité d'acheter des permis d'émission résulteront en une hausse significative du prix de l'électricité et du chauffage pour les particuliers et même pour le secteur industriel, surtout dans les nouveaux États membres, comme la Pologne, où le secteur de l'énergie se base sur le charbon. En conséquence, de nombreux secteurs industriels à consommation énergétique élevée pourraient disparaître dans ces pays, entraînant ainsi toute une série de répercussions sociales négatives.
Enfin, les réductions des émissions de dioxyde de carbone réalisées par les nouveaux États membres, et par la Pologne en particulier, devraient être prises en compte. En Pologne, la restructuration approfondie de l'économie entre 1990 et 2005 a donné lieu à des réductions des émissions de dioxyde de carbone d'environ 30 %, et cela à un coût social très élevé. Le taux de chômage est resté au dessus de 20 % pendant de longues années au cours de cette période.
Adrian Manole  
par écrit. - (RO) Je pense que le rapport de M. Florenz intitulé "2050: l'avenir commence aujourd'hui - recommandations pour une future politique intégrée de l'UE en matière de changement climatique" est arrivé à point nommé et était nécessaire, au vu des effets observés et attendus du changement climatique.
La Roumanie a été l'un des premiers pays européens à signer le protocole de Kyoto, ce qui signifie qu'elle entérinait son engagement à soutenir la lutte contre le changement climatique en réduisant ses émissions de gaz à effet de serre de 8 % d'ici à 2012.
Je suis convaincu que nous avons besoin de ces mesures même si, par rapport à de nombreux autres pays européens, le niveau d'émissions de gaz à effet de serre de la Roumanie est faible. L'agriculture et la sylviculture roumaines peuvent jouer un rôle important dans la lutte contre le changement climatique, dont l'impact s'est fait fortement sentir ces dernières années, surtout avec les inondations, les températures élevées et les sécheresses prolongées. Ces phénomènes naturels affectent non seulement la productivité de l'agriculture et de la sylviculture, mais aussi des habitats et écosystèmes précieux.
L'agriculture et la sylviculture devraient continuer à jouer un rôle majeur dans la lutte contre les effets du changement climatique par le biais de la reforestation, avec l'objectif d'absorber et de retenir les gaz à effet de serre et d'utiliser la biomasse en tant que source d'énergie renouvelable.
Marian-Jean Marinescu  
par écrit. - (RO) L'Union européenne joue un rôle majeur dans l'effort visant à dégager un compromis pour un accord mondial post-Kyoto. Il est possible que la coopération avec la nouvelle administration américaine permette de trouver un moyen spécifique de mettre en œuvre cet accord.
Les mesures spécifiques de lutte contre les effets du changement climatique offrent également des opportunités de développement socio-économique durable et de création d'emplois. Elles visent particulièrement les nouveaux secteurs dynamiques, à potentiel de croissance élevé, où le niveau d'investissement a jusqu'ici été inadéquat. Ces mesures auront, outre l'effet bénéfique de lutter contre le changement climatique, un impact positif et réduiront les effets de la crise économique et financière. Elles pourraient aussi contribuer, à long terme, à réduire la dépendance de l'Union européenne aux importations d'énergie.
Nous parlons dans ce cas de nouveaux investissements intensifs dans les infrastructures de transport, les sources d'énergie renouvelables, les biotechnologies, la collecte et le recyclage des déchets, l'énergie nucléaire et la rénovation des systèmes de chauffage résidentiels.
La reforestation et les mesures de prévention de la désertification peuvent également produire des résultats spectaculaires à moyen terme.
David Martin  
par écrit. - (EN) J'apporte mon soutien au rapport Florenz sur le changement climatique qui vise à formuler des politiques pour limiter à 2°C l'augmentation des températures moyennes mondiales par rapport au niveau préindustriel. Je suis particulièrement favorable à l'appel en faveur d'une amélioration de 20 % en matière d'efficacité énergétique, à l'introduction de prescriptions contraignantes pour l'agriculture et à la mise en place d'un fonds européen pour le climat.
Ces propositions, ajoutées aux mesures déjà adoptées par l'UE nous placent dans une position solide pour défendre le principe d'une action mondiale contre le changement climatique au sommet de Copenhague.
Péter Olajos  
par écrit. - (HU) Je tiens à féliciter M. Florenz pour son rapport, qui est une excellente base pour préparer la conférence de Copenhague qui se tiendra à la fin de l'année.
J'estime qu'il est très important de mentionner que la crise économique et financière et le changement climatique ont les mêmes racines. C'est pourquoi, pour sortir de la crise, les solutions sont également les mêmes. Pour atténuer les conséquences de ces crises et y mettre fin, une innovation globale et un changement de paradigme sont nécessaires dans tous les domaines de l'existence.
Je suis d'accord avec le commissaire Dimas pour dire que les coûts doivent être couverts d'abord grâce à l'échange des quotas de dioxyde de carbone, ensuite grâce aux investissements par les entreprises privées et enfin grâce à des incitants de l'État.
Tout le monde cherche des avancées, des manières de stimuler l'emploi, de démarrer le moteur de l'économie mondiale dès que possible et de mettre fin au changement climatique. Le concept dit de "new deal vert" a été élaboré par le secrétaire général de l'ONU, M. Ban Ki-moon. Cela signifie, en essence, que les incitants économiques mondiaux doivent s'inscrire dans les investissements dans les technologies respectueuses de l'environnement. La nouvelle logique de l'organisation économique basée sur les innovations dans la technologie environnementale, qui jouit du soutien des marchés internationaux des capitaux, est également un élément essentiel du programme du président américain Barack Obama.
Les innovations dans les technologies industrielles vertes et du futur stimuleront l'efficacité de l'État et de l'économie, renforceront l'intérêt des acteurs économiques et augmenteront la sensibilité des consommateurs aux prix et aux coûts des produits et services proposés.
Rovana Plumb  
par écrit. - (RO) Les 12 points présentés dans le rapport définissent un plan d'action clair pour l'avenir. Toutefois, pour pouvoir le mettre en œuvre aux niveaux local, national, régional et mondial, nous avons besoin du soutien de citoyens bien informés.
Selon une enquête spéciale Eurobaromètre du printemps 2008 sur le "changement climatique", environ 41 % des Européens affirment être mal informés sur les causes et conséquences du changement climatique, ainsi que sur les moyens de le combattre. En Roumanie, plus de 65 % des citoyens affirment n'avoir aucune information à ce sujet.
À cet égard, il est essentiel d'insister sur cette question auprès du public grâce à l'éducation et à des campagnes de sensibilisation dans les domaines de la vie quotidienne. La Commission et les États membres doivent financer des campagnes de sensibilisation et créer les conditions requises pour assurer la formation des personnes à de nouvelles carrières adaptées aux défis spécifiques du marché du travail, défis causés par les changements économiques structurels, qui sont accélérés par le changement climatique et ses effets.
Dans la crise économique actuelle, l'UE doit s'engager politiquement et financièrement dans les domaines clés du maintien et du développement de technologies propres pour lutter contre le changement climatique, soutenir les mesures d'adaptation transfrontalières, stimuler l'efficacité énergétique et fournir une assistance en cas de catastrophe, dans le respect du principe de solidarité de l'UE. Cela entraînera la création d'emplois "verts" dans de nouvelles entreprises compétitives.
Flaviu Călin Rus  
par écrit. - (RO) Mesdames et Messieurs, tout débat sur le climat, les écosystèmes et l'énergie est essentiel car tout changement dans ces domaines peut affecter la vie sur notre planète. Quels que soient les types de causes ou les arguments scientifiques avancés par différents groupes de chercheurs, une chose est certaine: notre planète se réchauffe. Ce rapport complet et bien écrit, en dehors des informations utiles et précieuses qu'il fournit, nous encourage également à nous poser la question suivante: quelles mesures allons-nous prendre dans notre intérêt et celui des générations futures?
Dans ce contexte de changement climatique, j'estime qu'il y a trois types de projets sur lesquels devraient travailler les États membres de l'UE et qu'ils devraient soutenir en priorité:
1. les projets de politiques standard permettant de gérer de manière optimale les ressources énergétiques et de réduire la pollution, surtout dans les zones industrielles et les parcs d'entreprises;
2. les projets de financement des recherches scientifiques visant à développer des technologies propres;
3. les projets soutenant une action spécifique immédiate en vue de recréer l'écosystème au niveau européen et dans toute autre région du monde.
Daciana Octavia Sârbu  
par écrit. - (RO) L'Union européenne est à la pointe de la lutte contre le changement climatique. L'élaboration d'une stratégie à long terme pour la gestion efficace des ressources naturelles de la planète contribuera à réduire les émissions de dioxyde de carbone de l'économie mondiale.
Cette stratégie doit se baser sur le principe de solidarité visant à atteindre un équilibre entre les pays riches et les pays en développement, qui ont besoin d'une assistance pour réduire leur vulnérabilité aux conséquences négatives du changement climatique. Le réchauffement de la planète se reflète bien dans la pauvreté, les pénuries de nourriture et la limitation des ressources énergétiques. Il est bien connu que le pétrole n'est plus une source d'énergie assez puissante pour répondre à la demande, qui devrait croître d'au moins 60 % d'ici à 2030. À l'avenir, l'UE devra donc relever les défis suivants: trouver des sources alternatives et utiliser les ressources existantes de manière sensée. L'agriculture est un des secteurs les plus vulnérables au changement climatique en raison de sa dépendance aux conditions météorologiques.
En gardant à l'esprit que ce secteur fournit les ressources alimentaires de la population mondiale, la gestion durable des sols et des eaux, combinée à la protection des forêts et de la diversité, devra figurer à l'agenda de la stratégie à long terme de lutte contre les conséquences du réchauffement de la planète.
Richard Seeber  
par écrit. - (DE) L'Europe et le monde font actuellement face à des défis considérables. La crise du marché des capitaux n'est pas le seul problème urgent. Nous devons également lancer un programme durable pour lutter contre le changement climatique le plus rapidement possible. Une association économique et politique aussi grande que l'Union européenne est capable de s'ériger en figure de proue dans la lutte contre le changement climatique.
Un premier pas a déjà été effectué en ce sens: l'Union a convenu d'objectifs climatiques contraignants et, avec l'adoption du paquet Changement climatique en décembre 2008, elle dispose de mesures appropriées de protection du climat. La priorité numéro un doit désormais être la conclusion d'un accord international à Copenhague, tout en évitant la désindustrialisation et les charges superflues pour l'économie européenne. Nous devons en revanche accroître nos investissements et la recherche dans la technologie verte. De cette manière, l'Europe pourra avancer, non seulement dans le domaine de l'environnement, mais aussi dans celui de l'économie.
Theodor Dumitru Stolojan
par écrit. - (RO) L'Union européenne est devenue le principal acteur à prendre des mesures spécifiques en adoptant des politiques visant à relever le défi mondial posé par le changement climatique.
La politique européenne dans ce domaine pourra devenir plus efficace au niveau mondial et au sein de l'UE si: a) l'effort européen est soutenu par les efforts des autres pays industrialisés hors UE, ainsi que les pays comme la Chine, l'Inde, le Brésil, la Russie, etc.; b) le développement de l'énergie nucléaire est encouragé, et pas découragé, au moins au cours des 30 à 40 prochaines années, jusqu'à ce qu'une technologie capable d'utiliser les ressources renouvelables soit développée et que les coûts du marché deviennent abordables sans nécessiter de subventions; c) la Commission européenne soutient davantage les projets visant à économiser l'énergie et à extraire l'énergie de la biomasse, notamment le transfert de technologies, dans les États membres de l'UE moins avancés présentant un potentiel agricole élevé.
La Roumanie continuera à développer son programme nucléaire pour générer de l'électricité. En même temps, elle modernisera ses centrales au charbon et redoublera d'efforts pour produire de l'énergie à partir de la biomasse. En gardant cela à l'esprit, nous avons besoin de partenariats avec les États membres et nous invitons instamment la Commission européenne à accélérer le processus de simplification des procédures d'engagement des fonds européens.
Csaba Sándor Tabajdi  
par écrit. - (HU) Les investissements verts doivent jouer un rôle essentiel dans les paquets nationaux d'incitants économiques visant à contrer les effets négatifs de la crise économique internationale. Ces investissements, qui seront utilisés pour exploiter les sources d'énergie renouvelables plus efficacement, pour modérer la consommation énergétique et pour réduire les émissions de dioxyde de carbone et d'autres gaz à effet de serre, présentent des avantages non seulement économiques, mais aussi sociaux. Il est dans l'intérêt de la Hongrie que les États membres de l'UE coordonnent et renforcent mutuellement leurs efforts à cet égard. Lors de la fixation des objectifs environnementaux, nous devons également être attentifs aux capacités économiques et sociales des États membres de l'UE. Nous devons fixer uniquement des objectifs atteignables, en tenant compte de leurs effets sur la crise économique. Ces objectifs ne pourront être atteints que si la société fait preuve de solidarité. L'activité gouvernementale ne suffit pas à cet égard; il faut également que la société change progressivement de comportement. Les recommandations concrètes d'action contenues dans le rapport Florenz, telles que le soutien à la construction de maisons "passives", à "consommation d'énergie nulle", la création d'un fonds européen pour soutenir la recherche dans les sources d'énergie renouvelables, la liaison des réseaux énergétiques au niveau européen et la sensibilisation des citoyens européens, et des enfants en particulier, contribuent toutes à ce changement de comportement social.
En outre, nous devons essayer de garantir que l'Europe conservera son avantage technologique en matière de protection environnementale au XXIe siècle et que nous le transformerons en un avantage économique et social. Vu les atouts agricoles énormes de la Hongrie, des opportunités sérieuses pourraient se présenter en matière de génération d'énergie à partir de la biomasse ou de réutilisation, sous la forme de biogaz, des sous-produits végétaux et animaux et des déchets impropres à une utilisation commerciale.
