Tempo delle interrogazioni (interrogazioni alla Commissione)
Presidente
L'ordine del giorno reca il Tempo delle interrogazioni (B6-0231/2009).
Saranno prese in esame le interrogazioni rivolte alla Commissione.

Oggetto: Concorrenza e trasparenza della tassazione del reddito
Può chiarire la Commissione se, a suo avviso, il fatto che all'interno dell'Unione europea permangano sistemi non trasparenti di tassazione del reddito sia compatibile con la libera concorrenza e indicare, se del caso, che misure intende adottare per porre fine a tali sistemi in alcuni paesi dell'Unione o in parte di essi?
Andris Piebalgs
membro della Commissione. - (EN) Vorrei innanzi tutto rammentarvi che gli Stati membri dispongono, ai sensi del diritto comunitario, della più ampia libertà nella definizione di un regime nazionale di tassazione diretta confacente a obiettivi e requisiti della politica interna. Nondimeno, negli ultimi anni sono stati raggiunti accordi comuni su diverse misure, proposte dalla Commissione, volte a contrastare l'erosione delle basi imponibili e le distorsioni nell'allocazione degli investimenti. Con questi accordi, gli Stati membri hanno riconosciuto che una cooperazione a livello comunitario e regole eque nella concorrenza sono essenziali per salvaguardare il gettito.
In merito alla questione della trasparenza sollevata da un onorevole deputato del Parlamento, vi ricordo che appena lo scorso 28 aprile la Commissione europea ha pubblicato una comunicazione contenente alcune proposte volte a promuovere la governance fiscale in termini di maggiore trasparenza, scambio d'informazioni e leale concorrenza fiscale.
La comunicazione illustra innanzi tutto le modalità tramite cui è possibile ottenere una buona governance fiscale all'interno dell'Unione europea e incoraggiare così anche altre giurisdizioni a seguire il medesimo esempio. Gli Stati membri sono invitati ad accogliere rapidamente le proposte della Commissione relative a direttive sulla cooperazione amministrativa e l'assistenza reciproca per il recupero delle imposte e la tassazione del risparmio. Gli Stati membri dovrebbero inoltre continuare ad attribuire la giusta priorità allo smantellamento dei regimi fiscali che danneggiano l'economia. Nel dettaglio, la proposta della Commissione sulla cooperazione amministrativa contiene una disposizione, in base a cui non sarà più permesso invocare il segreto bancario per negare informazioni su soggetti non residenti allo Stato membro di residenza. Questa proposta è perfettamente in sintonia con il consenso generale in materia di scambio delle informazioni fiscali.
Al fine di promuovere una buona governance anche all'esterno dell'Unione europea, la comunicazione indica come migliorare la coerenza tra le politiche UE affinché il rafforzamento dei rapporti economici tra l'Unione europea e i suoi partner sia accompagnato da un'adesione ai principi di buona governance. La comunicazione sottolinea in particolare l'importanza di sostenere i paesi in via di sviluppo che s'impegnano ad applicare tali principi.
Si offrono inoltre alcuni spunti su come garantire una maggiore coerenza tra le politiche dei singoli Stati membri in materia di fiscalità internazionale e principi di governance condivisi. Tra questi si annovera un'eventuale risposta coordinata avverso i paesi che si rifiutano di applicare i principi di buona governance. La Commissione ha presentato oggi la comunicazione in oggetto ai ministri delle Finanze UE, in occasione del Consiglio Ecofin, al fine di ottenere il loro consenso sull'impostazione proposta in vista dell'ultimo Consiglio Ecofin che si terrà sotto la presidenza ceca nel giugno 2009.
Manuel Medina Ortega
(ES) La ringrazio molto per questa risposta, signor Commissario. Lei ha menzionato diversi temi, tra cui la trasparenza, ma non ha fatto alcun riferimento ai recenti accordi assunti nell'ambito del G20 in materia di lotta contro i paradisi fiscali e le cosiddette "giurisdizioni non cooperative”. La Commissione ha dato il proprio contributo a questa proposta del G20 o è rimasta completamente estranea al negoziato?
Andris Piebalgs
membro della Commissione. - (EN) La Commissione partecipa a pieno titolo al G20 ed è stata parte attiva in questo processo.
Ho già menzionato alcuni dei provvedimenti proposti dalla Commissione agli Stati membri. Essa è pienamente coinvolta nel processo del G20.
Hubert Pirker
(DE) Signora Presidente, signor Commissario, in linea di massima sono contrario all'imposizione di nuove tasse che colpiscono in particolare il ceto medio, penalizzano la creazione di ricchezza e non favoriscono gli investimenti.
Ma occorre ripensare alla tassazione dei guadagni azionari a breve termine. Ritiene che sarebbe possibile utilizzare un'imposta su tali profitti conseguiti tramite la vendita di azioni allo scoperto per la creazione di nuovi posti di lavoro?
Avril Doyle
(EN) Il commissario può confermare a quest'Aula il suo impegno a mantenere qualsiasi aspetto attinente alla tassazione diretta - del reddito e delle imprese - di esclusiva competenza degli Stati membri? La prego di confermarmi che condivide questa impostazione.
Andris Piebalgs
membro della Commissione. - (EN) Il trattato non lascia alcun dubbio in merito. Sappiamo che in Irlanda potrebbe essere indetto un nuovo referendum sul trattato di Lisbona, ma in ogni caso la divisione delle competenze è sancita molto chiaramente dagli articoli del trattato e la Commissione non ha alcuna intenzione di riscrivere il trattato stabilendo competenze diverse.
Questo risponde in parte alla domanda relativa all'utilizzo della politica fiscale per la creazione di posti di lavoro. Gli Stati si trovano in situazioni tra loro molto diverse e uno strumento fiscale comunitario potrebbe non ottenere i medesimi risultati presso tutti i paesi.
Gli strumenti fiscali talvolta sono davvero efficaci nell'incentivare o sviluppare l'economia, ma ciò dipende molto dalla situazione specifica di ogni singolo Stato membro.
Oggetto: Politica dell'UE relativa ai terremoti - misure adottate dalla Commissione in seguito al recente terremoto catastrofico in Italia
Nel novembre 2007, il Parlamento ha approvato una risoluzione (P6_TA(2007)0507) sulla gestione integrata dei terremoti da parte dell'UE (prevenzione, reazione e ripristino) in cui invitava ad adottare misure concrete in materia di protezione civile, rafforzamento degli edifici (con particolare enfasi per gli edifici di importanza storica e culturali), finanziamento, ricerca, informazione del pubblico, ecc.
Inoltre, nelle lettere che ho inviato al Commissario per l'ambiente (10.1.2008) e al Presidente della Commissione (22.5.2008), ho fatto riferimento alla necessità impellente di pubblicare una comunicazione specificatamente e esclusivamente dedicata alla gestione efficace dei terremoti.
In seguito al recente terremoto micidiale in Italia, ritiene la Commissione di essere coperta dalla sua risposta scritta pertinente del 22.7.2008 e dalle risposte dei sigg. Barroso e Dimas o intende adottare altre iniziative per la protezione dei cittadini europei in caso di terremoto?
Stavros Dimas
membro della Commissione. - (EL) Signora Presidente, la Commissione è assolutamente intenzionata a collaborare alla protezione dei cittadini in caso di terremoto. Tale protezione deve iscriversi in un approccio integrato da applicare a diverse situazioni, causate da varie fonti di pericolo. La Commissione ha varato di recente una comunicazione intitolata "Un'impostazione comunitaria in materia di prevenzione delle calamità naturali e delle catastrofi causate dall'uomo” che tratta anche i terremoti. Tale comunicazione fa seguito alle iniziative prese negli ultimi anni dalla Commissione che sono in sintonia con diverse raccomandazioni formulate dal Parlamento europeo nella sua risoluzione del 2007. Questa iniziativa specifica concerne in particolare la diffusione delle buone prassi, la definizione di un'impostazione comune alla valutazione del rischio, la mappatura, l'istruzione e la sensibilizzazione del pubblico, oltre a tentare di migliorare la coesione e le sinergie tra gli strumenti finanziari e legislativi di prevenzione già esistenti, valorizzando in tal modo il valore aggiunto che un'azione comunitaria può offrire. La Commissione compierà ogni sforzo possibile per mitigare gli effetti dei sismi, incoraggiando gli Stati membri a recepire nella normativa nazionale i codici europei di progettazione per gli edifici e le opere pubbliche, in particolare l'Eurocodice 8. La Commissione attende con interesse la risposta del Parlamento europeo all'impostazione proposta nella sua comunicazione.
Nikolaos Vakalis
(EL) Signora Presidente, mi dispiace ma la domanda si pone ancora. In tutta onestà non capisco perché la Commissione si rifiuti di fare per i terremoti quanto ha già fatto per le alluvioni. Qual è la differenza? In effetti questa discussione mi sorprende assai, alla luce del recente disastro avvenuto in Italia. Per quanto riguarda l'ultima comunicazione cui ha fatto riferimento, i terremoti sono citati di sfuggita solo nei tre punti da lei menzionati. Crede davvero che un simile il riferimento sia sufficiente a soddisfare l'urgente bisogno che sentiamo in Europa di una comunicazione specifica sui terremoti? Vorrei proprio che mi fosse fornita una risposta in merito.
Stavros Dimas
membro della Commissione. - (EL) Signora Presidente, la comunicazione che abbiamo pubblicato nel febbraio 2009 propone un'impostazione integrata per le calamità in generale, senza entrare nel merito delle specifiche fonti di pericolo. Riteniamo che questa sia l'impostazione migliore. Per quanto concerne le alluvioni, esiste una comunicazione relativa alla scarsità d'acqua e alla siccità. Esistono certo comunicazioni relative a rischi o problemi specifici, ma crediamo che l'impostazione integrata di cui intendiamo avvalerci sia la più idonea.
Rimaniamo in attesa di una reazione da parte del Parlamento e se dovessero esistere motivi determinanti per rinunciare a questa impostazione, provvederemo a prenderli in esame. In ogni caso, ribadisco che la comunicazione della Commissione contribuirà a prevenire almeno in parte le conseguenze dei sismi.
Essa si rivolge a tutti gli Stati membri -, che proteggono gelosamente il principio della sussidiarietà per quanto concerne la competenza su questi aspetti - affinché integrino le disposizioni dell'Unione europea in materia di costruzioni nelle rispettive legislazioni nazionali, a prescindere che si tratti delle specifiche dell'Eurocodice 8 per le nuove costruzioni o delle disposizioni in materia di consolidamento degli edifici esistenti. Per prevenire molti di questi disastri occorre che gli Stati membri integrino queste disposizioni e ne adottino altre altrettanto necessarie, per esempio al fine di garantire il reale rispetto delle norme in materia di pianificazione.
Hubert Pirker
(DE) Signora Presidente, signor Commissario, oltre alla linea di faglia che corre lungo gli Appennini, ne esiste anche un'altra che attraversa la Slovenia. Proprio su questa linea è stata costruita la centrale nucleare di Krško, come forse sapete. Su nostra iniziativa, sono stati installati in loco alcuni impianti d'allarme. Dopo il terremoto devastante che ha colpito l'Italia, quali provvedimenti intendete prendere per garantire la sicurezza della centrale di Krško, collocata lungo una linea di faglia collegata? State considerando l'adozione di misure precauzionali che potrebbero comprendere perfino la chiusura della centrale di Krško?
Giorgos Dimitrakopoulos
(EL) Signora Presidente, anch'io sono rimasto sorpreso dalla posizione espressa oggi dalla Commissione - seppure rispettiamo la sussidiarietà e personalmente concordo con la specificità delle singole situazioni - poiché non risolve la questione di una proposta politica collettiva da parte della Commissione europea che comprenda tutti gli aspetti dei disastri di origine sismica. L'onorevole Pirker ha fatto luce su un altro aspetto e certamente potremmo trovarne altri ancora. Rimane pertanto la domanda: perché, a prescindere dal principio di sussidiarietà e dalle disposizioni specifiche menzionate dal commissario, la Commissione europea non ha elaborato una proposta globale?
Stavros Dimas
membro della Commissione. - (EL) Signora Presidente, come ho detto poc'anzi, rimaniamo in attesa della risposta del Parlamento europeo alla nostra comunicazione relativa alla prevenzione antisismica. Quando otterremo la risposta del Parlamento, valuteremo quale sia l'impostazione più consona. Nello specifico, esistono norme ad hoc per gli impianti nucleari e la direttiva Seveso II per l'industria.
Oggetto: Energia solare termica e piano di ripresa economica
Allo scopo di raccogliere le impegnative sfide che si prospettano all'Unione europea in materia di energia e di economia, la Commissione, nel pacchetto per la ripresa economica, ha proposto delle misure volte a contribuire sia alla ripresa economica che agli obiettivi energetici. Tuttavia, l'energia solare termica, una delle fonti energetiche rinnovabili più promettenti, non figura nell'elenco di settori che beneficeranno del pacchetto.
Oltretutto, l'industria europea detiene attualmente la posizione di leader mondiale nel settore, ma potrà mantenerla soltanto a condizione che il mercato interno si espanda e venga dato nuovo impulso alla R&S.
Potrebbe la Commissione spiegare i motivi per cui il settore dell'energia solare termica è stato escluso dal notevole sostegno finanziario previsto dal piano in questione, nonché indicare quali ulteriori fonti di finanziamento sono disponibili per questo tipo di energia?
Andris Piebalgs
membro della Commissione. - (EN) L'energia solare termica non è stata mai esclusa dal pacchetto europeo per la ripresa economica, ma neppure è stata inclusa, perché ci siamo occupati solo dei fabbisogni energetici più urgenti. In pratica ci siamo concentrati sui settori più duramente colpiti dalla crisi e sui progetti che non sono stati portati a buon fine.
Il primo problema riguarda l'interconnessione. La produzione di energia, in particolare quella dalle nuove fonti energetiche, non può funzionare se esistono problemi alla rete. Pertanto, in via prioritaria, ci siamo occupati delle reti di distribuzione dell'elettricità e delle interconnessioni tra gli Stati membri.
A ciò si è aggiunta la crisi del gas, che ha dimostrato come, in alcuni casi, l'assenza di infrastrutture fisiche abbia un impatto enorme in termini di discontinuità delle forniture di gas, e questo era il modo più semplice per garantirle.
Abbiamo inoltre affrontato altri due temi che credo sarebbero stati senz'altro deferiti se non avessero ricevuto il sostegno della Comunità. Mi riferisco all'energia eolica offshore, un progetto di ampia portata che richiede una connessione alla rete continentale, e al sistema di cattura e stoccaggio dell'anidride carbonica, per il quale occorre assolutamente incoraggiare l'industria a elaborare un progetto completo in tempi brevi.
Questi sono i motivi per cui non abbiamo preso in esame altri ambiti pertinenti. L'energia solare termica non è stata inclusa per questo e non per una mancanza di fiducia nelle sue potenzialità. Credo in questa fonte energetica ma abbiamo dovuto limitarci alle esigenze più urgenti.
Quali fonti di finanziamento sono disponibili per sostenere l'ulteriore avanzamento dell'energia solare termica? Innanzi tutto esiste il settimo programma quadro, con 2,35 miliardi di euro per il periodo 2007-2013. Inoltre questo è un ambito in cui voi stessi potete offrire una possibilità:. a partire dall'anno prossimo potremo infatti fornire 300 milioni di quote di emissioni per i nuovi aderenti. I progetti relativi all'energia da fonti rinnovabili, come l'energia solare termica, sono ammissibili a finanziamento e, ove disponibili, oltremodo ben accetti.
In alternativa, possiamo ricorrere a finanziamenti del Fondo europeo di sviluppo regionale. Incoraggiamo un ricorso maggiore a più fonti energetiche in sinergia; in particolare abbiamo innalzato i massimali relativi alla quantità di energia da fonti rinnovabili che può essere utilizzata in relazione alle abitazioni e all'efficienza energetica. In pratica, è stata ampliata la sovvenzionabilità di questo tipo di interventi.
A ciò si aggiungerà, in estate o all'inizio dell'autunno, una nuova comunicazione della Commissione sul finanziamento delle tecnologie a bassa emissione di carbonio. Cercheremo di elaborare il testo affinché anche queste tecnologie ricevano sovvenzioni, sia dal bilancio comunitario che dall'industria e dagli Stati membri, mediante un sostegno mirato che consenta di ottenere un ulteriore sviluppo tecnologico in tempi molto brevi per conseguire il nostro obiettivo del 20 per cento di energia da fonti rinnovabili entro il 2020, anche se forse potremmo puntare ancora più in alto.
Dunque non abbiamo escluso questo tipo di fonte energetica; semplicemente, esistono tanti aspetti di cui dobbiamo tenere conto e ci siamo limitati agli ambiti più urgenti dove occorrono investimenti immediati.
Avril Doyle
(EN) Signor Commissario, la ringrazio per questa risposta senz'altro esaustiva. Ho preso accuratamente nota delle sue parole.
Nel caso in cui alcuni dei progetti inclusi espressamente nel piano di ripresa economica non fossero in grado di utilizzare i finanziamenti entro il termine del 30 giugno 2010, lei avrebbe a disposizione una sorta di elenco di riserva di progetti pronti a partire, cosicché il denaro stanziato confluisca effettivamente in questo settore dell'efficienza energetica e del consumo energetico ridotto?
Per esempio, nel settore del solare termico esistono grandi progetti da avviare tra la fine del 2009 e l'inizio del 2010; si tratta di diversi progetti pronti per l'esecuzione. E' possibile prevedere un elenco di riserva a cui assegnare questi finanziamenti qualora i progetti per i quali erano stati stanziati non fossero temporaneamente in grado di avvalersene?
Andris Piebalgs
membro della Commissione. - (EN) L'elenco è stato stilato esaminando la maggioranza dei progetti, anche in coordinamento con gli Stati membri, pertanto a questo punto non ho motivo di pensare che non saremo in grado di erogare o impegnare tutte le risorse.
Nell'ipotesi di ritardi, ovvero se alcuni progetti non fossero ancora maturi per l'esecuzione, procederemo a fare il punto con una relazione nel marzo 2010. Qualora una parte dei finanziamenti fosse ancora disponibile, durante il dialogo a tre ho promesso che la Commissione valuterà, ove opportuno, se avanzare un'altra proposta. Ma è prematuro fare promesse perché tutto dipenderà da quanto denaro riusciamo a impegnare, poiché oggi esiste solo una rosa ristretta di progetti che, a nostro avviso, sono ad uno stadio sufficientemente avanzato per impiegare questi stanziamenti.
Oggetto: Centrali nucleari per la produzione di energia elettrica
Stando alle informazioni diramate dall'Istituto per l'energia dell'Europa sudorientale, molti Stati membri dell'UE e altri paesi dell'area sudorientale e del bacino orientale del Mediterraneo candidati all'adesione progettano di ampliare o costruire centrali nucleari per la produzione di energia elettrica. Può la Commissione dire quali azioni e iniziative intende sviluppare per fissare a priori condizioni e limiti a queste iniziative alla luce delle peculiarità edafiche, delle condizioni climatiche e delle possibilità di finanziamento e sostenibilità dei progetti in questione?
Andris Piebalgs
membro della Commissione. - (EN) Il collega Dimas ha già risposto a un'interrogazione supplementare su questo punto.
In sostanza, l'energia nucleare è gestita in modo che ogni paese disponga di un regolatore per la sicurezza nucleare che è totalmente responsabile dell'applicazione delle disposizioni di sicurezza in materia di energia nucleare. Parimenti, ogni singolo Stato membro ha la facoltà di decidere in merito all'utilizzo o meno di questa fonte energetica,. disciplinato dal Trattato Euratom, cui si aggiungono ovviamente altri requisiti supplementari. Tra questi, è previsto che ogni progetto presentato sia sottoposto anche al vaglio della Commissione, la quale formula una raccomandazione in merito ai progetti in corso di definizione. Così è avvenuto nel caso della centrale di Belene e anche di quella di Mochovce.
Si richiede inoltre esplicitamente di ottemperare ai requisiti della valutazione d'impatto ambientale, come previsto dalla normativa comunitaria; inoltre, trovano applicazione anche i requisiti supplementari della convenzione ONU/CEE sulla valutazione d'impatto ambientale in un contesto transfrontaliero.
A prescindere dal tipo di progetto proposto, non operiamo alcuna discriminazione tra gli Stati membri. Occorre ottemperare a condizioni chiaramente stabilite e ciascun progetto è valutato separatamente, sulla base dell'acquis comunitario e della normativa in materia ambientale. Vi posso assicurare che questa procedura è perfettamente collaudata e che non è mai stata concessa un'autorizzazione a costruire una centrale nucleare per la produzione di energia elettrica che non soddisfacesse tutti i requisiti di sicurezza.
Marie Panayotopoulos-Cassiotou
(EL) Signora Presidente, in relazione a quanto detto dal commissario sulla valutazione di ogni singola proposta, vorrei sapere se fosse possibile svolgere uno studio ex ante per l'area pertinente, anche in base alla cooperazione euro-mediterranea e alle caratteristiche specifiche dell'area, affinché vigano criteri che tutti i paesi dovranno tenere in considerazione sin dall'inizio e rispettare nell'ambito della loro progettazione.
Andris Piebalgs
membro della Commissione. - (EN) Innanzi tutto, ogni paese stabilisce autonomamente la legislazione che sancisce le procedure per la presentazione della richiesta. In una fase successiva, la procedura è strettamente collegata alla legislazione nazionale ed Euratom. E' quindi impossibile adottare un approccio regionale. Dobbiamo prendere in considerazione la situazione specifica di ciascuno Stato membro e,di ciascun progetto.
Non possiamo limitarci a presupporre una situazione media in una data regione ed affermare che in tale regione non è idoneo il ricorso all'energia nucleare. Sarebbe inesatto, come pure non è possibile elaborare un progetto da utilizzare bene o male in qualsiasi luogo. E' una questione di costi, condizioni e tempi necessari. Pertanto non possiamo partire da un'impostazione regionale. Dobbiamo veramente soffermarci su ogni singolo progetto concreto perché soltanto così ne possiamo garantire appieno la sicurezza.
Paul Rübig
(DE) Signora Presidente, signor Commissario, onorevoli deputati. Signor Commissario, vorrei complimentarmi con lei per il pacchetto sull'energia nucleare che ha appena presentato e che riguarda in particolare le nuove centrali nucleari per la produzione di elettricità e l'obbligo in futuro di ottemperare agli standard dell'Agenzia internazionale per l'energia atomica (AIEA).
Sarei interessato a sapere se pensa di riuscire a formulare una proposta per un'autorità di regolamentazione UE o la riqualificazione dell'associazione dell'Europa occidentale dei regolatori nucleari in un organismo in grado di imporre standard vincolanti entro la prossima legislatura e se possiamo rendere anche gli standard AIEA vincolanti per tutti gli Stati membri.
Andris Piebalgs
membro della Commissione. - (EN) In relazione alla seconda parte della sua domanda credo che possiamo progredire verso standard più cogenti tramite questo gruppo d'alto livello di regolatori nucleari. Questo è soltanto un punto di partenza, il comune denominatore che siamo riusciti a trovare.
Nel contempo, vista la sensibilità dell'argomento dal punto di vista politico e anche, talvolta, culturale, dubito fortemente che il regolatore europeo potrebbe svolgere la funzione richiesta. Non mi azzardo a dire che il regolatore europeo non sarebbe affidabile, ma che esso deve tenere le distanze rispetto alle centrali nucleari. Ritengo che dovrebbe essere sempre il regolatore nazionale a rispondere appieno della sicurezza, perché questa è la soluzione migliore e non dà adito a discussioni in merito, per esempio, alla capacità del regolatore centrale di promuovere adeguatamente l'energia nucleare.
E' opportuno istituire un quadro comune, ma la responsabilità deve rimanere nelle mani dei regolatori che, come proposto nella direttiva sulla sicurezza nucleare, dispongono di pieni poteri e di tutti gli strumenti necessari all'attuazione di questa politica. Abbiamo a disposizione ottimi regolatori per la sicurezza del nucleare nell'Unione, pertanto non occorre procedere a una ristrutturazione organizzativa. Basta aumentare il numero di standard vincolanti, a partire dal livello attuale, e lavorare insieme per dimostrare al mondo che è possibile innalzare gli standard per l'industria del nucleare.
Oggetto: Promozione dell'energia sostenibile nelle città
A Cork, città natale dell'interrogante, le imprese e le autorità locali stanno si stanno battendo per la creazione di politiche in materia di energia sostenibile. Può la Commissione far sapere quali misure intende adottare per sostenere le città come Cork e i loro sforzi per promuovere l'energia sostenibile?
Andris Piebalgs
membro della Commissione. - (EN) Mi compiaccio che sia stata formulata questa interrogazione, poiché sono molto fiero di uno dei nostri successi, ovvero il Patto dei Sindaci.
Nel 2008 abbiamo sostenuto l'iniziativa del Patto dei Sindaci, proposta da alcune città. In pratica, le città s'impegnano in maniera vincolante a ridurre le emissioni di CO2 di oltre il 20 per cento entro il 2020 tramite la definizione di piani d'azione a favore dell'energia sostenibile. Le città hanno costituito anche uno specifico ufficio che si occupa del coordinamento e della promozione del Patto dei Sindaci. La Commissione assiste queste iniziative tramite il Centro comune di ricerca che offre supporto tecnico e scientifico nella fase di preparazione, esecuzione e valutazione dei piani d'azione per l'energia sostenibile. Per i comuni minori, la Commissione ha svolto trattative affinché altre amministrazioni nazionali, regionali e locali garantiscano l'assistenza alle cittadine di piccole dimensioni.
Quest'anno si vuole introdurre anche un sistema avanzato di buone prassi, i Benchmark of Excellence o esempi di eccellenza.
Tramite la Banca europea per gli investimenti (BEI) abbiamo istituito un regime di assistenza finanziaria per l'erogazione delle sovvenzioni e utilizzeremo la BEI anche per favorire lo sviluppo sostenibile delle città. La BEI è già stata coinvolta in alcuni progetti specifici, come quello di Barcellona, che si trovano in una fase negoziale alquanto avanzata.
So che la città di Cork non ha ancora aderito al Patto, dunque spetta al comune di Cork cogliere questa opportunità che offre un pretesto eccellente per mobilitare la cittadinanza a favore di queste iniziative.
Esistono anche altri strumenti a supporto dello sviluppo sostenibile, per esempio la politica di coesione offre un'assistenza importante alle città che intendono attuare politiche e iniziative a favore dell'energia sostenibile. Per il periodo 2007-2013 saranno investiti direttamente in iniziative per l'energia sostenibile nell'UE un totale di 9 miliardi di euro dei fondi per le politiche di coesione. Il programma operativo per la regione meridionale e orientale, in cui rientra la città di Cork, investirà nella regione 669 milioni di euro per raggiungere gli obiettivi di crescita e occupazione di Lisbona.
Questi fondi di coesione finanzieranno direttamente nella regione alcuni progetti per l'energia sostenibile e incentiveranno così la mobilizzazione di ulteriori investimenti nazionali. I finanziamenti possono essere utilizzati per incrementare l'efficienza energetica e la produzione di energia da fonti rinnovabili, sviluppare sistemi di gestione dell'efficienza energetica e promuovere una rete di trasporto pubblica pulita e sostenibile, specialmente nelle aree urbane.
Il programma operativo comprende il "Gateway Challenge Fund”, basato su una strategia integrata di sviluppo sostenibile per Cork.
Inoltre il Fondo europeo di sviluppo regionale è stato modificato di recente al fine di dare a tutti gli Stati membri la possibilità di attingere ai fondi regionali per migliorare l'efficienza energetica e integrare l'energia rinnovabile nelle abitazioni esistenti. A tal fine potrà essere impiegato fino al 4 per cento della dotazione totale del Fondo regionale.
In sintesi, ritengo che con il Patto dei Sindaci abbiamo creato una base comune per le città che ambiscono a sviluppare modelli sostenibili per i loro cittadini. Al Patto aderiscono anche città simpatizzanti come New York e Rochester, oltre a città di altri paesi non UE, esso pertanto raccoglie molto sapere che viene messo a disposizione tramite l'ufficio gestito dalla Commissione.
Per quanto concerne il sostegno finanziario, a questo punto non disponiamo di un programma specifico per l'efficienza energetica, ma abbiamo i Fondi strutturali, il programma "Energia intelligente - Europa” e la Banca europea per gli investimenti. Ci avvaliamo di tutti questi strumenti per finanziare le iniziative a favore dell'energia sostenibile. La Banca europea per gli investimenti è particolarmente attiva in questo processo. Comunque in questa fase non è tanto una questione finanziaria, quanto di ricevere dalle città progetti validi e politiche veramente specifiche.
Con questo ho risposto alla sua importantissima interrogazione. Credo che le città abbiano un'occasione concreta di aprire la strada verso un futuro fondato sull'energia sostenibile.
Brian Crowley
(EN) Ringrazio il commissario Piebalgs. Signor Commissario, nella sua risposta ha già sottolineato come l'efficienza energetica comporti un risparmio anche economico, ma adesso è tempo di compiere un ulteriore passo. Anziché limitarci a promuovere la sostenibilità e l'efficienza energetica, dobbiamo utilizzare i finanziamenti per trovare nuovi sistemi di produzione in grado di rendere le città ancora più autonome in termini energetici, affinché non occorra importare carburante o costruire altre centrali nucleari, come avete accennato poc'anzi. Occorre trovare sistemi migliori e più intelligenti; magari in futuro si potrebbe pensare, oltre alla Banca per gli investimenti, anche a qualche nuova proposta da parte della Commissione.
Andris Piebalgs
membro della Commissione. - (EN) Ci stiamo sforzando di fare fronte a questa richiesta. Entro la fine di quest'anno intendiamo stilare un nuovo piano d'azione per l'efficienza energetica che terrà conto di questo aspetto. Stiamo anche preparando una comunicazione in merito al finanziamento delle fonti energetiche basso-emissive.
E' essenziale che siano i portatori d'interesse a prendere l'iniziativa e mi aspetto che siano le città ad avanzare proposte e a fare pressione su deputati del Parlamento europeo e Stati membri per la definizione di strumenti europei negli ambiti pertinenti.
Senza un approccio bottom-up non riusciremo a sfruttare le opportunità disponibili. Le città europee sono tanto diverse e con tante buone idee, che non possiamo limitarci a imporre dall'alto le medesime soluzioni per tutti.
A mio avviso, il Patto dei Sindaci garantirà il necessario apporto in termini di riflessione ed esperienza alle politiche che dobbiamo formulare per realizzare città sostenibili. Non si tratta soltanto di risparmiare, le questioni sul tappeto sono svariate. Stiamo parlando di reti intelligenti, dell'integrazione di energia sostenibile e trasporti sostenibili, quali autobus all'idrogeno e veicoli elettrici. Il ventaglio di opportunità è assai ampio.
Ciascuna città può elaborare un proprio programma, poiché l'unica condizione sancita nel Patto dei Sindaci è la riduzione dell'anidride carbonica di oltre il 20 per cento. Per raggiungere tale obiettivo non occorre necessariamente migliorare l'efficienza energetica. Si potrebbe intervenire anche in un ambito completamente diverso: tutto dipende dalle specificità locali.
Presidente
Tenuto conto dell'ora, temo di non poter accogliere altre interrogazioni supplementari. Mi dispiace, onorevole Rübig, ma ha già formulato un'interrogazione e il signor Commissario ci ha fornito delle risposte molto esaustive.
Oggetto: Crisi economica e prevenzione del protezionismo
Il Commissario responsabile per il commercio ha giustamente dichiarato che l'attuale crisi economica va affrontata evitando di introdurre misure protezionistiche, in quanto è ampiamente riconosciuto che non sarà possibile superare il rallentamento dell'economia imponendo restrizioni al commercio.
Quali azioni sta intraprendendo la Commissione per prevenire lo sviluppo di tendenze protezionistiche nell'ambito dei negoziati commerciali internazionali? Si registrano progressi per quanto riguarda la conclusione del ciclo di negoziati di Doha?
Come garantirà la Commissione che la promozione dell'apertura degli scambi sia in linea con le priorità di sviluppo dell'UE, come le norme fondamentali del lavoro e la sostenibilità ambientale?
Meglena Kuneva
membro della Commissione. - (EN) Sin dall'inizio della crisi economica, l'Unione europea ha preso fermamente posizione contro il protezionismo, in sintonia con l'impegno a favore di un commercio equo e aperto.
La Commissione sta vigilando attentamente sulle misure protezionistiche messe in atto dai principali partner commerciali al fine di adottare le contromisure opportune. Inoltre l'UE è una ferma sostenitrice dell'iniziativa promossa dall'Organizzazione mondiale del commercio per la comunicazione, durante la crisi economica e finanziaria, di tendenze passibili di influire sul commercio.
Fin dall'inizio dell'attuale crisi, l'UE ha ribadito la propria adesione ai principi di multilateralismo, trasparenza e apertura del mercato sulla base di regole che portano uguali vantaggi per i paesi sviluppati e quelli in via di sviluppo. L'UE ha sempre affermato che un risultato ambizioso ed equilibrato dei negoziati di Doha rappresenta uno degli strumenti più importanti a prevenzione del protezionismo commerciale e a vantaggio della crescita.
Questo è anche il messaggio formulato dall'OMC nella sua recente analisi della politica commerciale UE, in cui è stato riconosciuto il ruolo svolto dall'UE ai fini del rafforzamento del sistema di scambio multilaterale. L'importanza svolta dai negoziati di Doha per la risoluzione della crisi in corso è stata riconosciuta anche nel piano mondiale di ripresa e riforma comunicato dal G20 lo scorso 2 aprile. I leader del G20 hanno ribadito il loro impegno verso una conclusione rapida del ciclo di negoziati di Doha.
L'impegno dell'Unione per il libero commercio va di pari passo con quello verso uno sviluppo sostenibile, un obiettivo sovraordinato a tutte le politiche dell'UE e dunque anche alle diverse iniziative di politica commerciale.
Lo sviluppo sostenibile e, in particolare, gli aspetti ambientali e sociali sono elementi importanti della nostra politica commerciale, come dimostrato dall'inclusione negli accordi commerciali bilaterali di clausole relative allo sviluppo sostenibile e in particolare alle norme del lavoro e ambientali.
Claude Moraes
(EN) Grazie signora Commissario, mi rendo conto che in questo caso sta facendo le veci del commissario Ashton. Vorrei complimentarmi con la Commissione e i colleghi che fanno parte della commissione per il commercio internazionale, per avere insistito affinché venissero scoraggiate le tendenze protezionistiche.
Come possiamo incrementare o agevolare gli scambi con e tra i paesi in via di sviluppo, per esempio tramite una maggiore assistenza in ambito commerciale? Questo è un elemento importante di cui dobbiamo tenere conto. Nel complesso ho osservato un'attività incoraggiante da parte di Commissione e Parlamento, volta a contrastare le tendenze protezionistiche che rappresenterebbero un passo indietro.
Meglena Kuneva
membro della Commissione. - (EN) I rapporti dell'OMC e le osservazioni effettuate dalla Commissione stessa escludono qualunque rischio imminente di una escalation generalizzata delle misure protezionistiche. Nessuno tra i principali partner commerciali ha adottato restrizioni generalizzate nel commercio e negli investimenti. Le tendenze in alcuni paesi, quali Russia, Indonesia e Argentina, dovranno essere seguite attentamente, poiché essi hanno privilegiato il ricorso a misure frontaliere per limitare il commercio. In genere, i settori più colpiti sono agricoltura e prodotti alimentari, ferro e acciaio, metallo, automobili, tessili e giocattoli.
David Martin
(EN) La Commissione riconosce che, oltre a fornire informazioni ai paesi terzi e monitorare affinché non adottino misure protezionistiche, dovremmo rimanere noi stessi in guardia e assicurarci che, quando ricorriamo ai nostri strumenti di tutela del commercio, lo facciamo perseguendo gli scopi per cui sono stati concepiti e non con fini protezionistici?
Meglena Kuneva
membro della Commissione. - (EN) La Commissione sta facendo tutto il possibile per garantire un monitoraggio forte da ogni punto di vista, specialmente in relazione ai punti da lei sollevati. Posso trasmettere il messaggio al commissario Ashton per ottenere un parere e una risposta più precisi. In ogni caso posso affermare che finora non sono stati osservati segnali allarmanti.
Oggetto: Pirateria su Internet in Canada
Il Canada presenta uno dei tassi di pirateria su Internet più elevati al mondo. Tale situazione è esacerbata da gravi carenze legislative e nell'applicazione della legge. In effetti, la legislazione canadese in materia di diritto d'autore deve essere urgentemente rivista ed allineata alle attuali norme internazionali in materia di protezione nel settore on-line, come quelle di cui ai "trattati Internet" dell'OMPI del 1996 e della direttiva dell'UE sul diritto d'autore (2001/29/CE). Più a lungo persisterà tale situazione, più a lungo i titolari europei dei diritti - in particolare l'industria creativa (autori, compositori, esecutori, parolieri e produttori di fonogrammi) - saranno privati degli strumenti giuridici necessari per porre fine alle massicce violazioni dei loro diritti commesse on-line in Canada. La pirateria su Internet causa loro gravi perdite e tale situazione impone un intervento legislativo immediato piuttosto che a seguito del prossimo vertice UE/Canada sul commercio di maggio e dei successivi negoziati bilaterali.
Data l'urgenza di tale questione, come intende la Commissione intervenire per far sì che il Canada modifichi quanto prima la legislazione in materia?
Meglena Kuneva
membro della Commissione. - (EN) La Commissione è al corrente delle problematiche connesse con la tutela e l'applicazione dei diritti di proprietà intellettuale in Canada. E' per noi fonte di preoccupazione che la riforma proposta alla legge sul diritto d'autore canadese stia ricevendo scarsa attenzione.
Un'adeguata tutela dei diritti di proprietà intellettuale è fondamentale alla sopravvivenza futura dell'industria creativa. Nella fase attuale, in cui gli Stati membri discutono alacremente su come adeguare meglio i diritti di proprietà intellettuale all'odierna realtà online, dobbiamo rimanere vigili nei confronti dei rischi di pirateria su Internet provenienti da paesi terzi.
Una delle questioni principali in gioco consiste nel trovare un giusto equilibrio tra gli interessi dei titolari dei diritti e quelli dei consumatori, sempre nel rispetto delle norme di protezione dei dati. Probabilmente rammentate che questo è stato un punto focale di discussione nell'ambito dell'iniziativa della Commissione sui contenuti creativi online avviata con la comunicazione del 3 gennaio 2008.
Già da tempo la Commissione ha esposto con veemenza le proprie preoccupazioni alle autorità canadesi. I negoziati che avvieremo a breve per un accordo di libero scambio con il Canada ci offriranno un'altra occasione per conseguire un miglioramento significativo nella tutela dei diritti di proprietà intellettuale in Canada. Nel frattempo la Commissione solleverà la questione con le massime autorità canadesi. Richiederemo anche che la legge sul diritto d'autore canadese sia riveduta quanto prima, possibilmente durante questa sessione del Parlamento.
Seán Ó Neachtain
(GA) Signora Presidente, vorrei ringraziare la signora Commissario per la sua risposta. Ma vorrei anche formulare un'interrogazione: quante possibilità di successo ritiene di avere la Commissione in relazione ai contatti con il Canada e quali sono i piani concreti che la Commissione ha elaborato per fermare la pirateria su Internet e cambiare questa situazione? Se non riusciamo a fermare la pirateria in un paese come il Canada, quali possibilità potremmo avere in altri casi?
Meglena Kuneva
membro della Commissione. - (EN) Come ho illustrato poc'anzi, l'accordo commerciale fornirà il quadro giuridico entro cui risolvere alcune delle problematiche e criticità che perturbano il commercio con il Canada, come appunto gli standard di tutela dei diritti di proprietà intellettuale e talune pratiche contrarie alla concorrenza. Siamo ottimistici proprio perché abbiamo la prospettiva dei negoziati per l'accordo di libero scambio.
Oggetto: Accordo di libero scambio con la Corea
A seguito di recenti colloqui tra la Commissione e il ministero per il commercio della Corea del Sud, la Commissione può riferire qual è la situazione dei negoziati UE-Corea sull'accordo in oggetto?
Meglena Kuneva
membro della Commissione. - (EN) I negoziati per l'accordo di libero scambio con la Corea sono a uno stadio più avanzato rispetto agli altri negoziati analoghi che l'UE sta svolgendo. Dopo due anni di trattative, abbiamo praticamente raggiunto un accordo dettagliato con il quarto maggiore partner commerciale extraeuropeo dell'UE.
L'accordo di libero scambio con la Corea aprirà nuove possibilità di accesso al mercato in svariati settori d'interesse per gli esportatori UE. A titolo esemplificativo, posso indicarvi che l'accordo porterà all'eliminazione di diritti doganali per 1,6 miliardi di euro a tutto vantaggio degli esportatori UE, offrirà una disciplina solida sulle barriere non tariffarie in settori prioritari come quello automobilistico, farmaceutico o dell'elettronica di consumo, garantirà un nuovo e importante accesso al mercato per la fornitura di servizi di particolare interesse per il nostro settore terziario, metterà a punto il più ambizioso pacchetto che sia mai stato elaborato in materia di tutela dei diritti di proprietà intellettuale, appalti pubblici, sviluppo sostenibile e altri ambiti normativi, proporrà nuovi modi per coinvolgere la società civile nella supervisione dell'esecuzione dell'accordo e tutelerà i nostri punti sensibili tramite accordi specifici.
L'accordo di libero scambio potrebbe diventare un importante riferimento anche per altri negoziati. Inoltre la sua conclusione in questa fase dimostrerà la volontà di entrambe le parti a mantenere aperti i mercati in risposta all'attuale situazione economica.
Al termine dell'ottavo ciclo di negoziati nel marzo 2009, entrambe le parti hanno compiuto importanti avanzamenti tecnici al loro livello, ma rimangono alcune questioni di difficile soluzione.
Il commissario per il commercio Ashton e il ministro del Commercio coreano Kim si sono incontrati a Londra lo scorso 2 aprile e, dopo un intenso confronto, non sono comunque riusciti ad appianare le divergenze sulle questioni ancora aperte, come la restituzione dei dazi e le norme sull'origine.
Attualmente la Commissione sta valutando il migliore modo di procedere.
David Martin
(EN) La ringrazio, signora Commissario, per questa risposta. In effetti convengo con lei che un accordo di libero scambio con la Corea avrebbe ricadute positive notevoli per entrambe le parti e sarebbe un segno chiaro della nostra volontà di mantenere aperti i mercati. Tuttavia l'impossibilità di addivenire all'accordo nell'immediato sembra dovuta agli Stati membri piuttosto che al nostro interlocutore negoziale.
In questo contesto, se non dovessimo riuscire a raggiungere un accordo con la Corea, la Commissione riconosce che la Direzione generale del Commercio farebbe meglio a chiudere definitivamente il capitolo degli accordi di libero scambio, visto che se non riusciamo ad accordarci con la Corea, tanto meno riusciremmo a farlo con l'India, l'ASEAN o qualsiasi altro partner con cui stiamo negoziando questo tipo di accordo?
Meglena Kuneva
membro della Commissione. - (EN) Su questo punto devo contraddirla, perché gli Stati membri hanno confermato di recente il loro interesse a concludere un accordo ambizioso ed equilibrato con la Corea.
Come di consueto, la Commissione si batterà per affermare i principi negoziali fondamentali che manteniamo con tutti i paesi.
Glyn Ford
(EN) Grazie. Forse la signora commissario potrebbe esprimersi in merito alla posizione del governo tedesco su questo accordo.
Come l'onorevole Martin, anch'io sono favorevole all'accordo di libero scambio con la Corea del Sud, ma dobbiamo essere attenti alle questioni di dettaglio e ai tempi. Si prevede che la Corea potrebbe vendere in Europa 650 000 automobili l'anno. Benché una parte della produzione sia già localizzata in Europa orientale, si verificherebbe un aumento significativo delle importazioni.
Gli studi indicano che in linea di massima tali importazioni scalzerebbero la vendita di autovetture giapponesi fabbricate in Europa, come quelle prodotte dallo stabilimento Honda nella mia circoscrizione di Swindon. Tale impianto è attualmente fermo e i lavoratori sono in cassa integrazione. Al fine di non esacerbare la situazione attuale a Swindon e in altre parti d'Europa, ci garantisce un intervallo temporale accettabile prima di autorizzare tali importazioni?
Meglena Kuneva
membro della Commissione. - (EN) Posso capire i suoi timori in merito alla situazione dell'industria automobilistica. Fin dall'inizio dei negoziati con la Corea, la Commissione si è impegnata fortemente a ottenere un risultato soddisfacente per l'industria automobilistica UE. Gli esportatori di autovetture europei trarranno vantaggio dall'eliminazione dei dazi coreani sulle importazioni di automobili e dalla rimozione effettiva delle barriere tecniche. Le barriere più importanti saranno smantellate dal primo giorno di entrata in vigore dell'accordo.
Oggetto: Controversia commerciale tra l'UE e gli USA sulla carne bovina agli ormoni
Può la Commissione fornire informazioni sull'esito delle consultazioni che sta svolgendo con le autorità americane per evitare definitivamente - dopo la decisione di sospensione provvisoria - l'attuazione delle cosiddette contromisure "carrousel" nel quadro della controversia commerciale transatlantica sulla carne bovina agli ormoni, come pure per ottenere la revoca delle contromisure già in vigore?
Meglena Kuneva
membro della Commissione. - (EN) La Commissione sta ancora negoziando con gli Stati Uniti e possiamo ragionevolmente credere che addiverremo entro tempi brevissimi a una soluzione accettabile per entrambe le parti. Nelle ultime settimane abbiamo tenuto intense consultazioni con la controparte. Lo scorso 22 aprile il commissario UE per il commercio Ashton e il rappresentante USA Kirk hanno convenuto di tenere altre consultazioni al fine di trovare una soluzione negoziale all'annosa controversia sulla carne bovina agli ormoni.
Entrambi hanno ribadito il desiderio di risolvere questa spinosa questione che colpisce l'economia e i consumatori europei e americani e, nell'ottica di agevolare le trattative verso una soluzione, il commissario Ashton e il rappresentante commerciale Kirk hanno convenuto che le cosiddette sanzioni "carrousel” imposte dagli Stati Uniti su taluni prodotti comunitari saranno sospese per altre due settimane oltre il termine originario del 23 aprile.
La Commissione si è impegnata a fare del proprio meglio al fine di trovare una soluzione favorevole e duratura alla controversia e attualmente alti funzionari di entrambe le parti partecipano alle consultazioni. Nell'ambito dei negoziati la Commissione si prefigge come fine ultimo di impedire in maniera definitiva il ricorso alle sanzioni "carrousel” e di ottenere la revoca delle contromisure attualmente in vigore. Contiamo di poter addivenire presto a un accordo che terrà pienamente conto della tutela della salute pubblica e dei consumatori.
Georgios Papastamkos
(EL) Signora Presidente, in assenza del commissario competente, la signora Ashton, desidero ringraziare per la sua risposta il commissario Kuneva, cui domanderò di trasmettere i miei ringraziamenti al commissario Ashton per aver mediato e negoziato con la controparte americana la revoca delle contromisure "carrousel” messe in atto dagli Stati Uniti d'America. Tale azione rappresenta perlomeno un passo avanti, oltre i limiti del partenariato tra USA- UE che sono due importanti elementi del commercio mondiale e svolgono un ruolo trainante nei negoziati di Doha organizzati sotto l'egida dell'Organizzazione mondiale del commercio.
Meglena Kuneva
membro della Commissione. - (EN) Onorevole Papastamkos, trasmetterò con piacere il suo messaggio al commissario Ashton e, pur senza volermi sbilanciare troppo, posso preannunciare che i risultati saranno invero alquanto soddisfacenti.
Oggetto: Inosservanza del regolamento n. 261/2004 da parte delle compagnie aeree
La Corte di giustizia delle Comunità europee ha pronunciato il 22 dicembre 2008 una sentenza secondo cui una compagnia aerea non può rifiutarsi di indennizzare i passeggeri a seguito della cancellazione di un volo a motivo di problemi tecnici dell'aereo. Un tribunale svedese adito dall'Ombudsman ha pronunciato recentemente una sentenza simile.
Può la Commissione indicare in che misura terrà conto di tali sentenze che dimostrano una volta di più la cattiva volontà delle compagnie, la formulazione troppo vaga del regolamento n. 261/2004 concernente le "circostanze straordinarie" che giustificano una cancellazione nonché la passività della Commissione dinanzi alle numerose violazioni di tale regolamento a detrimento dei passeggeri?
Antonio Tajani
vicepresidente della Commissione. - Signora Presidente, onorevoli deputati, io credo che innanzitutto si debba mettere in rilievo che non spetta alla Commissione interpretare le sentenze della Corte di giustizia. Queste sentenze rispondono a questioni pregiudiziali poste dai tribunali nazionali al fine di garantire un'applicazione uniforme del diritto comunitario.
Ai sensi dell'articolo 16 del regolamento (CE) n. 261/2004, che riguarda i diritti dei passeggeri in caso di negato imbarco, di cancellazione del volo o di ritardo prolungato, gli Stati membri sono responsabili dell'applicazione del regolamento stesso e sono tenuti a perseguire le compagnie aeree che non ne rispettano le disposizioni. Nel trattare i reclami dei passeggeri che vengono loro trasmessi, le autorità nazionali competenti, designate dallo Stato membro in conformità al regolamento devono evidentemente tenere conto delle indicazioni fornite dalla Corte di giustizia. Il ruolo della Commissione è quello di controllare la corretta attuazione del regolamento da parte delle autorità competenti alla luce, in particolare, delle pertinenti sentenze della Corte di giustizia.
L'ultima riunione tra la Commissione e le autorità nazionali competenti si è tenuta all'inizio di dicembre dell'anno scorso, vale a dire qualche settimana prima della decisione della Corte di giustizia. La Commissione ha previsto un altro incontro per il 14 di questo mese, nel corso del quale verrà esaminata la decisione recente della Corte di giustizia sulla causa C-549/07.
Le autorità nazionali avranno l'occasione di formulare osservazioni a proposito della sentenza e di illustrare come valutano, alla luce della giurisprudenza, il comportamento delle compagnie aeree nei confronti dei passeggeri in caso di cancellazione nonché le conseguenze pratiche della sentenza.
Giovanna Corda
Signor Commissario, la ringrazio perché mi sembra che deve essere attento a questo problema, se ho capito bene sono gli Stati membri che devono gestire questi problemi, ma lei potrà anche vedere cosa si potrà fare. Va bene, la ringrazio della sua risposta e saremo attenti a quello che seguirà.
Antonio Tajani
La ringrazio per essersi rivolta a me in italiano. So che lei è di origini italiane e rinnovo il mio ringraziamento. Certo, la Commissione vigilerà su quanto accade perché ritengo che i diritti dei passeggeri stiano a cuore a tutti noi. E' uno degli obiettivi del mio lavoro di commissario.
L'avevo già ribadito quando ho ottenuto il consenso del Parlamento. Mi accerterò che vengano effettuati controlli sugli Stati membri al fine di verificare che rispettino i diritti dei passeggeri. Noi tutti, compreso il commissario Kuneva, siamo impegnati a tentare di difendere ovunque e con efficacia i diritti dei cittadini.
Glyn Ford
(EN) Sarò breve, poiché mi rendo conto che abbiamo poco tempo. Signor Commissario, devo dire che la possibilità di esercitare questi diritti attualmente è pari a zero. Di recente ero ad Amsterdam e ho potuto osservare come KLM gestisse i passeggeri in ritardo, riprenotando loro un posto da un terminale di self check-in. Il personale rifiutava sistematicamente, e senza interpellare i passeggeri, qualsiasi rimborso o forma di assistenza cui essi avevano in realtà diritto.
La Commissione può vigilare su questa situazione? Possiamo incaricare qualcuno negli aeroporti di verificare la condotta delle compagnie aeree? Perché, francamente, mi sembra tutta una presa in giro.
Antonio Tajani
Signora Presidente, la Commissione intende riferire al Parlamento e al Consiglio in merito al funzionamento e ai risultati del regolamento (CE) n. 261/2004 nell'ambito di una comunicazione che dovrebbe essere pubblicata nella seconda metà di quest'anno.
Nel documento saranno analizzati quattro anni di esecuzione del regolamento e verranno proposte altre misure eventuali da introdurre al fine di ridurre il numero di incidenti e migliorare la tutela dei diritti dei passeggeri aerei.
Tutti gli aeroporti saranno sottoposti a controlli. Mi auguro che il lavoro della Commissione consentirà di migliorare la situazione e fornirà ai cittadini le risposte che essi attendono. Posso darvi garanzia del mio impegno in qualità di commissario. Ho cominciato e continuerò, vi confermo questo mio impegno.
Oggetto: Privatizzazione di compagnie aeree nell'UE
Considerato il modello di successo utilizzato per denazionalizzare e trasferire ad un investitore privato l'Olympic Airways, può dire la Commissione se detto modello potrebbe essere adottato anche da altre compagnie che affrontano problemi simili?
Quali sono le stime della Commissione riguardo alle future privatizzazioni di compagnie aeree nell'UE? In che misura le fusioni di compagnie aeree contribuiscono alla lotta contro la crisi senza creare situazioni di monopolio e di riduzione della concorrenza?
Antonio Tajani
Vicepresidente della Commissione. - Signora Presidente, onorevoli deputati, onorevole, la Commissione condivide l'opinione che lei ha espresso nel testo della sua interrogazione, secondo cui le decisioni della Commissione ovviamente hanno condotto alla vendita ordinata di taluni attivi di Olympic Airlines e Olympic Airways Services. Sono state certamente un successo per quanto riguarda la politica della concorrenza e dei trasporti.
Lo stesso modello è stato utilizzato per Alitalia e potrebbe esserlo per tutte le compagnie aeree che versano in gravi difficoltà. Insomma, con questa decisione è nato un nuovo modello di compagnia aerea, quella che dovrebbe essere la compagnia aerea del futuro: non più compagnie statali ma compagnie interamente private. Questo è stato il lavoro che ha cercato di assecondare la Commissione, mi pare che questo obiettivo della privatizzazione sia anche quello di altre compagnie aeree, penso ad Austrian Airlines, Malev e Czech Airlines.
In conformità del trattato tuttavia la Commissione deve restare neutrale per quanto riguarda la proprietà pubblica o privata delle imprese. La Commissione è favorevole al consolidamento del settore aereo comunitario che ritiene ancora troppo spezzettato soprattutto di fronte alla crisi attuale.
Tale consolidamento non dovrebbe peraltro ostacolare la concorrenza in misura tale da compromettere il corretto funzionamento del mercato comune. Il controllo delle concentrazioni effettuato a tale scopo è di competenza della Commissione ai sensi del regolamento comunitario pertinente o delle autorità nazionali competenti, a seconda della dimensione dell'operazione di concentrazione in questione.
Emmanouil Angelakas
(EL) Signora Presidente, ringrazio il commissario per i suoi commenti e la sua risposta. Vorrei approfittare della sua presenza per chiedergli se la Commissione ha effettuato una stima dei posti di lavoro andati perduti presso le compagnie aeree europee negli ultimi otto mesi ovvero dal manifestarsi della crisi economica e, se del caso, quali interventi dovrebbero essere intrapresi a suo giudizio per invertire la situazione?
Antonio Tajani
vicepresidente della Commissione. - Signora Presidente, onorevoli deputati, io non ho dati certi sulla perdita di posti di lavoro a causa della crisi, ma certamente sono ben conscio di quello che accade nel settore del trasporto aereo.
Tutta la mia azione come Commissario responsabile ai Trasporti va in direzione del sostegno a questo trasporto e non è un caso se anche in questa sessione si discuterà di una questione, quella relativa agli slot, che ha come obiettivo quello di evitare, per il tempo della crisi, un peggioramento della situazione delle compagnie aeree e questo significa anche cercare di ridurre la perdita di posti di lavoro, insomma di contenere i livelli occupazionali all'interno dell'Unione europea nel settore del trasporto aereo.
Oggetto: "Magistrale für Europa" e tunnel di base del Brennero
Può la Commissione fornire informazioni particolareggiate in merito ad una precisa programmazione temporale e finanziaria sia per la sezione della linea ferroviaria ad alta velocità "Magistrale für Europa" da Strasburgo a Vienna che per il tunnel di base del Brennero quale elemento centrale della linea Berlino-Roma? Quali altre misure sono previste ed offre il programma congiunturale ulteriori opportunità?
Antonio Tajani
vicepresidente della Commissione. - Signora Presidente, onorevole Posselt, come lei sa, l'asse ferroviario Berlino-Palermo fa parte dei 30 progetti prioritari della rete transeuropea di trasporto e il progetto del tunnel di base del Brennero costituisce l'anello centrale di questo progetto prioritario.
La Commissione sostiene questo elemento chiave del progetto prioritario che consentirà di collegare le reti ferroviarie ai due lati delle Alpi mediante una linea di alta capacità e di alta velocità, destinate in particolare al trasporto merci. Il progetto contribuirà così, tanto al buon funzionamento del mercato interno e degli obiettivi ambientali, quanto alla ripresa dell'economia.
In questo modo, la Commissione vuole dare una risposta concreta alle aspettative dei cittadini, ecco anche perché abbiamo accelerato la concessione dei finanziamenti alla fine dello scorso anno, firmato l'autorizzazione per un finanziamento di 786 milioni di euro per il progetto prioritario n. 1. Il coordinatore Karen van Miert segue il progetto dal 2005, credo con risultati positivi.
Attualmente abbiamo avviato una consultazione degli Stati membri del Parlamento europeo per rinnovare il mandato dei coordinatori europei al fine di coprire il periodo 2009-2013. In tal modo potremo consentire loro di proseguire la propria attività, in particolare il controllo dei progetti prioritari. Il 22 marzo 2009 le autorità austriache hanno presentato la propria programmazione pluriennale per le infrastrutture, che include il finanziamento del tunnel di base del Brennero. Il 17 aprile 2009, a seguito della conclusione della valutazione di impatto ambientale, hanno rilasciato il permesso di costruzione per il progetto.
Le autorità italiane, dal canto loro, hanno sottoposto il progetto del tunnel di base al Comitato interministeriale per la programmazione economica, che si chiama CIPE, per poterne approvare il finanziamento nel corso del mese di maggio. Il ministro Matteoli, con il quale ho parlato, mi conferma la volontà dello Stato italiano di perseguire l'obiettivo, quindi finanziare il progetto, e su questo credo che le autorità austriache e quelle italiane si trovino assolutamente d'accordo.
Per quanto riguarda il progetto prioritario 17, il collegamento ad alta velocità Strasburgo-Vienna, che rientra nell'asse ferroviario Parigi-Strasburgo-Stoccarda-Vienna-Bratislava, procede in modo soddisfacente in tutti gli Stati membri interessati, la Francia, la Germania, l'Austria e la Slovacchia. Entro il 2015 sarà completata la maggior parte degli 831 km tra Strasburgo e Vienna, più precisamente le sezioni Strasburgo-Stoccarda e Linz-Vienna. La sezione Stoccarda-Ulm, che rappresenta la strozzatura più importante, sarà terminata entro il 2020.
Il protocollo di finanziamento relativo è stato firmato il 2 aprile di quest'anno. Al momento la sezione più complessa sembra essere quella transfrontaliera in Baviera tra Monaco e Salisburgo. Il governo tedesco sta conducendo attualmente una revisione della propria programmazione pluriennale, quindi dovremo attendere fino alla fine di quest'anno prima di poter avviare discussioni su questa tratta così importante. La sezione Strasburgo-Vienna costerà 10 miliardi di euro e il progetto prioritario in totale 13 miliardi di euro e mezzo.
Credo che queste notizie possano essere utili ed esaustive delle richieste formulate dall'interrogazione dell'onorevole Posselt.
Bernd Posselt
(DE) Signor Commissario, le sono estremamente grato per questa risposta eccellente e dettagliata, nonché per l'eccezionale lavoro che ha svolto per entrambi questi importanti progetti che hanno Monaco per crocevia. Mi restano due brevi interrogazioni supplementari.
Stando ad alcune voci che circolano sul tunnel di base del Brennero, il progetto potrebbe essere ridotto al traffico passeggeri: lei mi può rassicurare del contrario?
La seconda domanda riguarda la Magistrale che parte da Strasburgo fino a raggiungere Vienna e Budapest. In Austria e a Stoccarda è già stato compiuto molto lavoro, ma rimane il problema del by-pass di Monaco, del collegamento con il suo aeroporto e della tratta che collega la città bavarese con Mühldorf, Freilassing e Salisburgo, ovvero con il triangolo della chimica, nonché del tratto attraverso Mühldorf. Desidero farle presente in particolare queste criticità, poiché in quei punti si sta ancora procedendo con estrema lentezza.
Antonio Tajani
vicepresidente della Commissione. - Signora Presidente, onorevoli deputati, per quanto riguarda la Berlino-Palermo posso rassicurarla, quando ci sono voci è ovvio che ci si preoccupi, ma mi sembrano voci assolutamente infondate.
Volevo darle qualche altra notizia, visto che a lei sta particolarmente a cuore la tratta Strasburgo-Vienna: il 31 marzo la Commissione europea ha pubblicato due inviti a presentare proposte TEN-T nel quadro dei quali la sezione Strasburgo-Vienna potrebbe ottenere un sostegno a titolo del programma annuale 2009 - sono 140 milioni di euro sia per studi che per progetti di lavori - e del piano europeo di ripresa economica, ci sono 500 milioni di euro destinati unicamente a progetti di lavoro da avviare al più tardi entro il 2010.
Spetta naturalmente alle amministrazioni nazionali trasmettere le proposte da cofinanziare, che verranno valutate in concorrenza con le proposte di altri Stati membri. Quindi, se la Germania intende presentare un progetto, che riguarda la tratta anche che a lei sta più a cuore, può farlo tranquillamente e questo progetto per ottenere il finanziamento sarà valutato attentamente dalla Commissione.
Per quanto riguarda i progressi del progetto 17, la Commissione ha deciso di concedere un finanziamento importante a vari progetti lungo questo asse, più precisamente le tre sezioni transfrontaliere e le strozzature.
Presidente
Le interrogazioni che, per mancanza di tempo, non hanno ricevuto risposta, la riceveranno per iscritto (vedasi allegato).
