Financovanie iných činností než oficiálnej rozvojovej pomoci v krajinách spadajúcich do rozsahu pôsobnosti nariadenia (ES) č. 1905/2006 (rozprava) 
Predsedajúci
Ďalším bodom programu je správa pána Bermana v mene Výboru pre rozvoj o financovaní iných činností než oficiálnej rozvojovej pomoci v krajinách spadajúcich do rozsahu pôsobnosti nariadenia (ES) č. 1905/2006.
Thijs Berman
spravodajca. - (NL) Som tiež rád, že pán Deva si sadol, pretože teraz si ma pani Ferrerová-Waldnerová môže vypočuť, čo mi spôsobuje veľkú úľavu.
Táto hospodárska kríza, ktorá nemá obdobu a ktorá nás tvrdo zasiahla, znamená pre rozvojové krajiny ďalšiu katastrofu. Táto kríza vedie k poklesu cien surovín, nižším investíciám, menšiemu objemu obchodných úverov a peňazí, ktoré vysťahovalci posielajú domov. Hrubý domáci produkt všetkých bohatých krajín zatiaľ rýchlo klesá, čo znamená, že rozpočet pre rozvojovú spoluprácu predstavujúci 0,7 % HDP sa takisto znižuje alebo aspoň si to myslíme, a dokonca ani za týchto okolností nie je väčšina krajín schopná dodržať svoje sľuby.
Toto je kontext diskusie o novom nástroji, ktorá sa tu vedie. Ak španielski študenti dostanú štipendium na niekoľkomesačné štúdium v Latinskej Amerike alebo naopak, potom je takáto výmena užitočná, potrebná a vhodná, ale projekty ako tento nemôžu byť financované výlučne z finančných prostriedkov určených na boj s chudobou. Zatiaľ čo sú finančné prostriedky EÚ v tejto oblasti vítané, nebojujú s chudobou. Je to frustrujúce, keď musíme stiahnuť takéto projekty len preto, lebo neexistuje žiadny právny základ, o ktorý by sa opierali.
To je dôvod, prečo sme hľadali jednoduchý nástroj, ktorým by EÚ mohla v rozvojových krajinách zaviesť politiku nespadajúcu výlučne do oblasti boja s chudobou. Musíme zriadiť finančné zdroje a právny základ, ktorý nespadá do oblasti rozvojovej politiky. Z tohto dôvodu sa právny základ nemôže zakladať na článku 179 Zmluvy z Nice, pretože to je práve právny základ pre rozvojovú politiku, ktorému sa v tomto prípade treba vyhnúť.
Vlastné záujmy EÚ - poskytovať európskym študentom študijné pobyty - by nemali byť financované na základe článku 179. Okrem toho, ak EÚ čerpá prostriedky z rozvojových fondov, musí spĺňať kritériá predpísané zákonom v súvislosti s rozvojovou spoluprácou, konkrétne podmienku, aby tieto prostriedky boli určené na boj s chudobou.
S trochou predstavivosti by sme našli aj iné zdroje. Rozširovanie nástroja priemyselných krajín je možnosť, ktorú predkladá Výbor pre zahraničné veci a ktorú podporuje aj môj vlastný výbor. Ďalšou možnosťou je kombinácia článkov 150, 151 a 170 o vzdelávaní, kultúre a výskume. Ak by sme použili tento kombinovaný právny základ, Európsky parlament by si v súvislosti s týmto nástrojom zachoval úplné spolurozhodovanie a peniaze, ktoré v súčasnosti predstavujú 13 miliónov EUR, by sa nečerpali z fondu rozvojovej politiky. Nečerpali by sa ani z fondu zahraničnej politiky.
Ako spravodajca - a Výbor pre rozvoj mi dá v tomto určite za pravdu - nemôžem súhlasiť s článkom 179 ako právnym základom. Ak by sa ním stal, tento nový nástroj by sa stal neúčinným, pretože jeho presným cieľom je zabrániť, aby sa rozvojové fondy používali na iné účely. Z tohto dôvodu by pre tento nástroj nemal existovať právny základ, ktorý by to nariaďoval.
Preto naliehavo žiadam skupinu Európskej ľudovej strany (kresťanských demokratov) a európskych demokratov, aby stiahli svoj pozmeňujúci a doplňujúci návrh. Je to v rozpore s našou spoločnou túžbou ochrániť rozpočet rozvojovej spolupráce aj v čase hospodárskej krízy.
Benita Ferrero-Waldner
členka Komisie. - Vážený pán predsedajúci, v prvom rade by som chcela potvrdiť záväzok, ktorý som dala v mene Komisie, vykonať strednodobú revíziu finančných nástrojov v roku 2009. Bola to reakcia na žiadosť Parlamentu počas záverečných rokovaní o nástrojoch.
Táto revízia bude predložená vo forme oznámenia, ktoré budú v prípade potreby sprevádzať legislatívne návrhy. Prijatie oznámenia je predbežne stanovené na apríl 2009 a je obsiahnuté v legislatívnom pláne práce Komisie.
Revízia sa týka implementácie nástrojov. Mala by sa odlišovať od inej strednodobej revízie, ktorá v súčasnosti prebieha - a tiež je stanovená v nariadeniach - a ktorá sa týka programovacích a strategických dokumentov pre obdobie rokov 2011-2013. Tento nový program vyvolá ďalšie kolo demokratickej kontroly, ako to bolo v prípade prvého programu pre obdobie rokov 2007-2010.
Tieto dva programy sa od seba odlišujú, ale vzájomne sa dopĺňajú. Pred začiatkom nového programovacieho obdobia je dôležité, aby sme si presne stanovili otázky, ktoré sa týkajú nástrojov. Strategická a programovacia revízia sa vykoná v roku 2009, aby ju Parlament mohol podrobiť demokratickej kontrole v roku 2010.
Čo sa týka nástroja rozvojovej spolupráce (DCI), predbežne uvažujeme o otázke, ktorá bude podstatou revízie: o legislatívnej medzere v súvislosti s aktivitami, ktoré nie sú súčasťou oficiálnej rozvojovej spolupráce ODA v krajinách obsiahnutých v nástroji rozvojovej spolupráce (DCI).
Aké sú tieto aktivity, ktoré nie sú súčasťou oficiálnej rozvojovej pomoci? Sú rôznej povahy, ale súčasné štyri prípravné akcie, ktoré inicioval Parlament, poskytujú dobrý obraz toho, o čom diskutujeme: spolupráca s krajinami so strednými príjmami v Ázii a Latinskej Amerike, ktorá nie je pokrytá nástrojom rozvojovej pomoci (DCI) a obchodné a vedecké výmeny s Čínou a Indiou.
V prípade týchto aktivít súhlasíme s vami, že potrebujeme legislatívu, ktorá by obsahovala opatrenia na podporu záujmov EÚ v krajinách nástroja rozvojovej pomoci (DCI). Toto by sme mohli dosiahnuť buď prostredníctvom nového právneho nástroja alebo pomocou zmeny a doplnenia už existujúceho nariadenia o nástroji priemyselných krajín (ICI).
Keď sme v roku 2006 pripravovali nové nástroje pre vonkajšie vzťahy, zhodli sme sa na tom, že by mali obsahovať aj vonkajšiu dimenziu našich vnútorných politík. Súhlasili sme, že by sme to mohli dosiahnuť aj prostredníctvom právneho základu pre vonkajšie činnosti. V porovnaní s predchádzajúcou situáciou išlo o významné zjednodušenie.
Pre Komisiu bude ťažké pokračovať v tomto prístupe. Myslíme si, že právny základ musí odrážať ciele a obsah nástroja. Uznávame, že existujú ťažkosti s aktivitami, ktoré nie sú súčasťou oficiálnej rozvojovej pomoci (ODA). Charakter týchto aktivít spôsobuje, že nespĺňajú podmienky rozvojovej pomoci. Ako ste už uviedli, z tohto dôvodu návrh, ktorý sa zaoberá len podobnými aktivitami, nemôže spadať do rozvojovej spolupráce - do článku 179.
Vzhľadom na to, že sa chceme zaoberať známymi aktivitami oficiálnej rozvojovej pomoci (ODA), zdá sa, že článok 181a Zmluvy bude najvhodnejším právnym základom, pretože obsahuje hospodársku, finančnú a technickú spoluprácu. Avšak v súvislosti so stanoviskom Parlamentu Komisia pred prijatím akéhokoľvek návrhu dôkladne zváži túto otázku. Pomohlo by nám, keby Parlament poskytol svoje stanovisko, aby sme mohli dokončiť naše návrhy pred voľbami, ako sme to sľúbili.
Napokon vidím, že správa žiada viac prostriedkov. Budeme sa tým musieť zaoberať. Určite poznáte veľmi napätú situáciu v kapitole 4 finančného rámca. Dalo by sa namietať, že krajiny s rozvíjajúcim sa hospodárstvom sú v prechodnom období a že súčasný balík pomoci by mal sprevádzať tento prechod - čo je postupný prechod od hlavného zamerania na rozvoj k aktivitám, ktoré nie sú súčasťou oficiálnej rozvojovej pomoci ODA. Preskúmame to ako súčasť revízie.
Toto sú úvodné úvahy Komisie o správe, o ktorej dnes rokujeme. Považujeme to za dobrý základ pre našu spoločnú prácu. Teším sa na pripomienky poslancov k tejto správe.
Vicente Miguel Garcés Ramón
Vážený pán predsedajúci, Výbor pre rozpočet si myslí, že je mimoriadne dôležité, aby bol každý rozpočtový nástroj jasne vymedzený. Z tohto dôvodu sa nazdávame, že najrealistickejšou možnosťou by bolo vytvorenie nového nástroja pre činnosti, ktoré sa odlišujú od verejnej rozvojovej pomoci a ktoré by boli určené pre krajiny spadajúcim do nariadenia.
Z hľadiska rozpočtu sa návrh financovania, ktorý predložil Výbor pre rozvoj, nezdá byť vhodným, pretože tieto peniaze neexistujú a tieto položky nemajú finančné prostriedky, ktoré by boli vyčleňované po dobu niekoľkých rokov. Existujú finančné prostriedky na rok 2009, ale nie na dlhšie obdobie.
V každom prípade, vzhľadom na to, že financovanie tohto nového nástroja spolupráce musí byť kompatibilný s finančným rámcom pre obdobe rokov 2007-2013, je dôležité vyzdvihnúť význam strednodobej revízie finančného rámca. Toto by malo umožniť úpravu stropov rôznych kapitol.
Nirj Deva
v mene skupiny PPE-DE. - Vážený pán predsedajúci, vrelo vítam vyhlásenie pani komisárky Ferrerovej-Waldnerovej, ktoré odznelo len pred chvíľou a žiadam svoju politickú skupinu, aby stiahla svoj pozmeňujúci a doplňujúci návrh, aby táto správa mohla prejsť. Ak odmietne, budem v dosť ťažkej situácii, ale v tejto otázke budem musieť podporiť spravodajcu socialistov.
Musím povedať, že som presvedčený, že rozvojový nástroj je určený na účely rozvoja. Ale ak sa pozrieme na to, čo rozvojový nástroj - najmä článok 179 - poskytuje aj so všetkými obmedzeniami, nástroj oficiálnej rozvojovej pomoci ODA umožňuje podporu múzeí, knižníc, umenia, hudby v školách, športových zariadení a priestorov - pričom toto všetko predstavuje oficiálnu rozvojovú pomoc ODA. Ale samozrejme nesponzoruje koncertné turné ani cestovné náklady atlétov. Kultúrne programy v rozvojových krajinách, ktorých hlavným cieľom je podpora kultúrnych hodnôt darcu, nemožno považovať za oficiálnu rozvojovú pomoc ODA. Vylučuje vojenskú pomoc, ale nevylučuje udržovanie mieru. Zahrňuje širokú škálu aktivít - dokonca aj prácu polície, aby poskytla a zvýšila kapacitu odbornej prípravy policajtov, demobilizáciu vojakov, monitorovanie volieb, odstraňovanie mín a nášľapných mín. Všetko toto spadá do oficiálnej rozvojovej pomoci ODA.
V tejto chvíli si tu, v tomto Parlamente, kladieme otázku, koľko anjelov tancuje na špičke ihly, keď nástroj ODA v skutočnosti zastrešuje hlavnú oblasť práce. Z tohto dôvodu vítam vyhlásenie pani komisárky Ferrerovej-Waldnerovej, že článok 181 a je tu preto, aby nám umožnil hľadať finančné prostriedky na realizáciu toho, čo by niektorí moji kolegovia chceli vykonať.
Ana Maria Gomes
v mene skupiny PSE. - Vážený pán predsedajúci, je nevyhnutné, aby sme vyriešili súčasnú legislatívnu medzeru týkajúcu sa financovania aktivít, ktoré nie sú súčasťou oficiálnej rozvojovej pomoci ODA v krajinách, ktoré spadajú do nástroja rozvojovej pomoci DCI. Tento návrh nástroja na riešenie medzery musí jednoznačne zachovávať nástroj rozvojovej pomoci DCI ako nástroj pre oficiálnu rozvojovú pomoc ODA a musí zohľadňovať jasné oddelenie finančných zdrojov vyčlenených len na rozvojovú spoluprácu v rámci oficiálnej rozvojovej pomoci ODA od tých, ktoré sú vyčlenené pre iné druhy rozvojovej spolupráce s inými krajinami nespadajúcimi do oficiálnej rozvojovej pomoci ODA. Toto oddelenie samo osebe predstavuje veľmi dôležitý politický odkaz a zviditeľnilo by politiku EÚ v oblasti rozvojovej spolupráce.
Nový alebo revidovaný nástroj by mal byť tiež dostatočne široký na to, aby mohol zastrešiť širokú škálu aktivít, ktoré nespĺňajú smernice OECD/DAC, ale ktoré sú kľúčové pre spoluprácu EÚ s rozvojovými krajinami. Napríklad rozvoj polí zemného plynu Akkas v Iraku alebo spolupráca s Indiou v oblasti leteckej bezpečnosti. Z tohto dôvodu celkom nesúhlasím s obmedzujúcim právnym základom, ktorý ste navrhli. Plne podporujem pani komisárku Ferrerovú-Waldnerovú v otázke článku 181a, ktorý by mohol byť vhodnejším právnym základom a ktorý by zaistil opatrenia proti podobným obavám, ktoré som zdôraznila. Avšak nie som presvedčená ani o alternatíve, ktorú predkladá pozmeňujúci a doplňujúci návrh skupiny PPE-DE, o ktorom by sme mali hlasovať zajtra.
Preto dúfam, že pod vedením nášho spravodajcu, pána Bermana, si nájdeme viac času na podrobnú diskusiu o tejto otázke a že pouvažujeme o najvhodnejšom právnom základe, ktorý uviedla pani komisárka Ferrerová-Waldnerová.
Toomas Savi
v mene skupiny ALDE. - Vážený pán predsedajúci, chcel by som vyjadriť vďaku pánovi Thijsovi Bermanovi za jeho správu. V oblasti rozvojovej pomoci poukazuje na dôležitý aspekt, ktorým by sa podľa mňa mala vážne zaoberať aj Komisia. Aktivity, ako napríklad výmenné programy v oblasti kultúry, vedy a hospodárstva, vzťahy s občanmi alebo politický dialóg nie sú bohužiaľ obsiahnuté v existujúcej európskej legislatíve. A tom som uviedol len niektoré príklady.
Európska únia pripravila mnoho programov a finančných nástrojov vykonaných rôznymi agentúrami, pričom každý z nich rieši len niektoré obmedzené aspekty problémov, ktorým čelia rozvojové krajiny v súčasnosti. Myslím si, že bez ústrednej agentúry Európskej únie a komplexnej a súdržnej politiky naše snahy zlepšiť situáciu v rozvojových krajinách nedosahujú potrebný rozsah.
Všetci súhlasíme s tým, že cieľom politiky rozvojovej spolupráce Európskej únie je pomôcť čo najväčšiemu počtu ľudí v núdzi, lenže v súčasnosti sme si vybrali skôr nevhodnú cestu k naplneniu tohto cieľa. Čo sa týka rozvojovej pomoci, Európska únia je v súčasnosti inštitucionálne rozdelená a právne obmedzovaná. Táto správa, ktorú všetci veľmi vítame, sa zaoberá práve dôsledkami týchto nedostatkov.
Európska únia a jej členské štáty prispeli vo veľkej miere k oficiálnej rozvojovej pomoci a tento fakt by sme nemali nikdy podceniť. Avšak treba vykonať ešte veľa práce, aby sme zvýšili účinnosť a efektivitu inštitucionálneho rámca, ako aj zhodu v oblasti legislatívy, ktorá zastrešuje rozvojovú pomoc.
Michael Gahler
(DE) Vážený pán predsedajúci, ak mám byť úprimný, bol som prekvapený, že správa pána Bermana už bola vypracovaná a že návrh bol prednesený predtým, ako sa dokončila súčasná správa pána Mitchella, ktorá má posúdiť skúsenosti získané prostredníctvom nástroja rozvojovej spolupráce (DCI).
Môj kolega pán poslanec sa nemýli, pokiaľ ide o podstatu návrhu. Legislatívnej medzere sme sa, vzhľadom na povahu DCI, nemohli vyhnúť. Podporujem záver, ktorý hovorí, že potrebujeme iný nástroj na vykonávanie aktivít, ktoré nie sú súčasťou oficiálnej rozvojovej pomoci (ODA). Dokážem si predstaviť obe alternatívy, ktoré predkladá v odseku 3 svojej správy.
Napriek tomu by som rád upozornil, že aktivity, ktoré nie sú súčasťou oficiálnej rozvojovej pomoci, sú rovnako dôležité pre rozvoj krajiny: sporný je len výber právneho základu. Podľa mňa v tomto prípade stojí spravodajca a jeho výbor proti zvyšku sveta. Výbor pre rozvoj sa rozhodol pre užší výklad článku 179, a preto sa musí uchýliť k článkom určeným pre vnútorné politiky ako k právnemu základu. Výbor pre zahraničné veci, Výbor pre právne veci, Právne služby Parlamentu, Európsky súdny dvor, Rada a Komisia si článok 179 vykladajú po svojom.
Dnes sme sa preto my, skupina Európskej ľudovej strany (kresťanských demokratov) a európskych demokratov, rozhodli, že tento návrh zajtra nestiahneme, ani nepodporíme jeho odklad, ale predložíme pozmeňovací a doplňujúci návrh, aby sme mohli zmeniť zvažovaný právny základ, pretože sme sa zhodli, že spornou otázkou v tomto prípade je len právny základ. Z tohto dôvodu som si istý, že v tejto otázke zajtra budeme mať definitívne jasno.
Corina Creţu
(RO) Správa nášho kolegu, pána poslanca Bermana, ponúka jasné riešenie na vyplnenie medzery v legislatívnej štruktúre financovania zahraničných aktivít, ktoré nie sú naliehavé a ktoré nespadajú do kategórie rozvojových operácií definovaných nástrojom rozvojovej spolupráce.
Financovanie takýchto aktivít je z politického hľadiska dôležité, pretože môže zabezpečiť, že Európska únia bude naďalej prítomná v krajinách a regiónoch, ktoré sa už dostali za hranicu počiatočného rozvojového stupňa. Napriek tomu je veľmi dôležité, aby finančné prostriedky používané na financovanie týchto aktivít nepochádzali zo zdrojov vyčlenených pre rozvoj, ale z iných rozpočtových položiek.
Cieľom legislatívneho návrhu, ktorý požaduje táto správa, je podporiť rozvoj a nie ho obmedziť pomocou znižovania finančných prostriedkov dostupných pre rozvojové politiky v prospech iných opatrení. To je dôvod, prečo je nevyhnutné, aby rozdiel medzi aktivitami poskytovanými v rámci nástroja rozvojovej spolupráce a tými, ktoré poskytuje nové legislatívne opatrenie, sa odrazil pri stanovovaní finančných prostriedkov vyčlenených na financovanie týchto aktivít.
Mairead McGuinness
Vážený pán predsedajúci, v prvom rade by som sa chcela poďakovať spravodajcovi za túto správu. Podporujem jeho poznámku o hospodárskej kríze, jej mimoriadnom vplyve na rozvojové krajiny a vlastne aj o skutočnosti, že sme doposiaľ nedosiahli hranicu 0,7 % pre poskytovanie pomoci. Považujem to za veľmi poľutovaniahodné, pretože keď rozvinuté krajiny prechádzajú recesiou, rozvojové krajiny tým v skutočnosti utrpia ešte viac.
Zúčastnila som sa tejto rozpravy, pretože som si chcela vypočuť argumenty o právnych základoch. Zdá sa mi, že za týmto všetkým stoja obavy, že sa rozpočtové prostriedky príliš rozptýlia. Nazývajme veci pravým menom. Dovoľte mi citovať pripomienky jednej organizácie poskytujúcej pomoc, ktorá ma dnes kontaktovala: "Zatiaľ čo podporujeme žiadosť Parlamentu o nástroj financovania aktivít, ktoré nie sú súčasťou oficiálnej rozvojovej pomoci ODA, v rozvojových krajinách, sme pevne presvedčení o tom, že tento nástroj musí byť založený na právnom základe vhodnom pre aktivity, ktoré má v úmysle financovať. Použitie článku 179 ako právneho základu pre aktivity, ktoré nie sú určené pre rozvoj, je evidentne nevhodné a, ako také, bolo by v rozpore so Zmluvou o ES a acquis communautaire. Otvára tiež možnosť, že v budúcnosti sa aktivity, ktoré nie sú súčasťou oficiálnej rozvojovej pomoci ODA, budú financovať z rozpočtových položiek, ktoré sú určené na skutočné rozvojové aktivity. Pevne veríme, že pozmeňujúci a doplňujúci návrh bude stiahnutý."
Takže, ako členka skupiny PPE-DE, som tu dnes večer preto, aby som si vypočula obe strany týchto argumentov, ale aj preto, aby som zalobovala v prospech ľudí, ktorí naozaj podporujú pomoc v oblasti rozvoja a ktorých obavy musím riešiť.
Chcela by som zopakovať, že keby sme mali dostatok finančných prostriedkov, náš právny základ by nám nespôsoboval toľko ťažkostí. Problém je v tom, že nemáme dosť prostriedkov. Existujú obavy medzi tými, ktorí sa zúčastňujú na rozvojovom programe, teda na hlavnej činnosti. Obávajú sa toho, že dostupné peniaze sa rozložia na príliš veľa aktivít. Napriek tomu zostávam naďalej presvedčená.
Paul Rübig
(DE) Vážený pán predsedajúci, pani komisárka Ferrerová-Waldnerová, dámy a páni, chcel by som diskutovať o základe prežitia a nie o právnom základe. Malé a stredné podniky v tom zohrávajú veľmi špecifickú úlohu. Počas finančných kríz je úverová bonita podnikov obzvlášť dôležitá pre podniky, aby mohli naďalej dostávať mikroúvery.
Rád by som zdôraznil hlavne to, že nástroj mikroúveru sa vo svete veľmi osvedčil a že by sme sa mali zamyslieť nad tým, ako dosiahnuť v rámci rokovaní Svetovej obchodnej organizácie (WHO), ktoré sa, dúfajme, chýlia ku koncu, podstatné uľahčenie obchodu pre príslušné rodiny v týchto oblastiach.
Napokon, prosperita sa vytvára tam, kde sa niečo vyrába a kde ľudia môžu žiť zo svojich príjmov a uživiť svoje rodiny. Navyše, ak by dokázali niečo aj predať, prosperita by tým bola zaručená. Z tohto dôvodu verím, že rozvojová politika naberá správny smer.
Benita Ferrero-Waldner
členka Komisie. - Vážený pán predsedajúci, po vypočutí všetkých rozličných príspevkov je jasné, že hlavnou obavou poslancov je výber právneho základu.
Na úvod som sa zmienila o smere, ktorým sa Komisia snaží ísť, ale tiež budem veľmi rada, ak sa budem môcť zaoberať vašimi návrhmi.
Viete veľmi dobre, že chceme len tú najlepšiu rozvojovú pomoc pre všetky krajiny a že hlavne týmto smerom sa uberá naše zmýšľanie. Dovoľte nám teda spolupracovať, aby sme našli to správne riešenie.
Thijs Berman
spravodajca. - Vážený pán predsedajúci, nie som právnik, ani sa nevyznám v práve, ale viem, že by sme sa mali vyhnúť príliš voľnému výkladu právnych textov. Toho sa práve obávam, ak použijeme článok 181 písm. a), pretože hovorí o hospodárskej a technickej spolupráci, zatiaľ čo my hovoríme o študentoch, ktorí chodia do zahraničia na výmenné pobyty na základe medziuniverzitných zmlúv. Trochu sa zahrávame s ohňom. Nie som proti tomu, ak Komisia v tom vidí východisko z aktivít, ktoré nie sú súčasťou oficiálnej rozvojovej pomoci ODA a ktoré my považujeme za nevyhnutné a dôležité: s tým súhlasím. Možno mám obavy len preto, lebo som novinár. Mám rád texty a slová beriem vážne. Toto je podstata Európy - jej humanizmus, brať slová a jazyk vážne. Pri používaní slov musíte byť veľmi opatrní, a preto článok 181 písm. a) možno pripadá do úvahy, ale nie som tým veľmi nadšený.
Napriek tomu ma potešila pripomienka pani Mairead McGuinessovej v tom zmysle, že musí byť presvedčená. Je Írka, má svoje presvedčenie a je pevná vo svojich zásadách, ako sme aj my všetci. Ak zajtra nebude možné dosiahnuť dohodu o správnom právnom základe, potom celú vec radšej vrátim svojmu výboru a vezmem si čas na to, aby sme sa rozhodli pre ten pravý právny základ, pretože všetci vieme, že aktivity, ktoré nie sú súčasťou oficiálnej rozvojovej pomoci ODA, sú potrebné.
Ďakujem Komisii za jej pripomienku, že aktivity, ktoré nie sú súčasťou oficiálnej rozvojovej pomoci ODA, sa po čase stanú oveľa dôležitejšími v rozvojových krajinách a v krajinách so strednými príjmami atď. Všetci sa zhodujeme na tom, že sú potrebné, a na tom, že musíme nájsť právny základ. Niektorí z nás sa zhodli na tom, že článok 179 nie je právny základ, ktorý hľadáme.
Ak pred zajtrajším poludňajším hlasovaním nedosiahnem dohodu so skupinou PPE-DE - čo by bola veľká škoda, požiadam o vrátenie návrhu späť do svojho výboru. Som na to pripravený a urobím tak v prípade, že sa bude zajtra hlasovať za tento pozmeňovací a doplňujúci návrh. Veľmi by ma mrzelo, ak by skupina PPE-DE zaujala takéto stanovisko, pretože všetci sa zhodneme na tom, že musíme zachovať rozvojovú pomoc na dnešnej úrovni a tiež vieme, že táto pomoc sa zmenšuje vplyvom hospodárskej krízy.
Predsedajúci
Rozprava sa skončila.
Hlasovanie sa uskutoční zajtra.
Písomné vyhlásenia (článok 142)
Angelika Beer  
Preskúmanie nových nástrojov financovania zahraničnej politiky odkryla nedostatky v spolupráci s tretími krajinami, a preto navrhujeme reformu priemyselného nástroja.
Výbor pre zahraničné veci nepovažuje za vhodné obmedziť nový právny základ pre tento nástroj na niekoľko oblastí spolupráce. Navyše oblasti politiky, na ktoré sa v súčasnosti zameriavame (kultúra, mládež, výskum), sme si požičali z vnútornej európskej politiky a zatiaľ sme nemali v úmysle ich použiť na definovanie spolupráce s tretími krajinami. Toto je len jedna z vecí, ktoré zneisťujú Výbor pre zahraničné veci. Čo sa stane, ak napríklad v blízkej budúcnosti bude potrebné spolupracovať s ostatnými krajinami v otázkach klimatickej politiky? Budeme musieť vytvoriť zakaždým nový právny základ pre daný nástroj? Chceme to robiť zakaždým, keď nastane zmena v oblasti spolupráce?
Reforma nástrojov zahraničnej politiky je pre nás všetkých veľmi dôležitá a malo by byť každému jasné, že nebojujeme jeden proti druhému.
Toto je jediný dôvod, prečo v pondelok Skupina zelených/Európska slobodná skupina spolu s druhým spravodajcom z Výboru pre zahraničné veci stiahla tento návrh.
Pokiaľ ide o obsah nášho návrhu, myslíme si, že je predvídavejší a že je ide o návrh, ktorý umožňuje koherentnú zahraničnú politiku. Táto správa je však len odporúčaním pre Komisiu. Uvidíme, čo s ňou Komisia urobí.
Sirpa Pietikäinen  
Vážený pán predsedajúci, dámy a páni, Európska únia je najväčším poskytovateľom rozvojovej pomoci na svete. Prispieva vo výške 60 % z celkovej sumy pomoci. V budúcnosti by mala byť ústredná úloha Únie ako kľúčového aktéra v rozvojovej spolupráci ešte posilnená.
Pre stabilizáciu hospodárstiev rozvojových krajín a nastolenie mieru v týchto krajinách je životne dôležité, aby sa Únia pridŕžala svojho cieľa zvýšiť svoj podiel rozvojovej pomoci o 0,7 % HDP do roku 2015. Tento krok sám osebe však nebude stačiť.
Je nevyhnutné dosiahnuť všeobecnú súdržnosť rozvojovej spolupráce medzi rozličnými inštitúciami. Finančné investície a projekty zamerané na budovanie infraštruktúry a lepšie dodržiavanie ľudských práv je potrebné uskutočňovať takým spôsobom, aby sa navzájom podporovali. EÚ musí vytvoriť nástroje potrebné na realizáciu súdržných opatrení rozvojovej politiky.
Súčasný právny základ Únie pre rozvojovú spoluprácu je však chybný v zmysle legislatívy a to je dôvod, prečo by som chcela poďakovať spravodajcovi za nastolenie tejto dôležitej otázky. Projekty zamerané na zlepšenie sektorov dopravy, technológií a energetiky a dialóg medzi vedeckou komunitou a mimovládnymi organizáciami sú nevyhnutné pre sociálnu životaschopnosť rozvojových krajín. Hlavným cieľom takýchto projektov však nie je podporovať hospodársky rozvoj a prosperitu v rozvojových krajinách, a preto tieto projekty nespĺňajú kritériá pre oficiálnu rozvojovú pomoc, ktoré stanovila Organizácia pre hospodársku spoluprácu a rozvoj. V budúcnosti by sa mala oficiálna rozvojová pomoc zamerať najmä na odstraňovanie chudoby a zlepšovanie životných podmienok obyvateľov.
