Frågetimme med kommissionens ordförande
Talmannen
Nästa punkt på dagordningen är frågestunden med kommissionens ordförande. Jag välkomnar José Manuel Barroso till denna månatliga frågestund. Vi är redo att börja besvara frågor. Reglerna är desamma som vanligt, dvs. en minut för en fråga och en minut för ett svar. Om någon av ordförandena för de politiska grupperna vill ställa ytterligare en fråga är det 30 sekunder som gäller, både för frågan och dess svar.
Ioannis Kasoulides
för PPE-gruppen. - (EN) På vår gruppordförandes, Joseph Dauls, vägnar, vill jag ställa följande fråga. Vår grupp skulle vilja veta vad du anser om de nuvarande ansträngningarna att återuppta direkta förhandlingar för att få till stånd en lösning på Palestinafrågan. Förenta staterna har avbrutit försöken att övertyga Israel att förlänga moratoriet mot bosättningarna i östra Jerusalem och på Västbanken, antagligen på grund av att det inte leder någonstans.
Vilka åtgärder kommer att vidtas, enskilt av EU eller tillsammans inom kvartetten, för att få igång ett återupptagande av förhandlingarna? Hur ska man med tanke på den nuvarande utvecklingen tolka att EU upprepar sig vara redo att erkänna en självständig palestinsk stat när så är lämpligt?
Hur bedömer man den humanitära situationen i Gaza efter beslutet som togs av Israel i juni 2010 om att lätta på kontrollen vid gränsövergångarna och när det gäller ansträngningarna att befria Gilad Shalit?
José Manuel Barroso
ordförande för kommissionen. - (EN) Som ni vet ger Europeiska unionen sitt tydliga stöd till ett återupptagande av direkta samtal. Igår uttryckte rådet (utrikes frågor) EU:s ståndpunkt som innebär att man beklagar att Israel inte kunde acceptera en frysning av bosättningarna såsom Europeiska unionen, Förenta staterna och kvartetten begärt.
Jag vill lägga till att situationen är nedslående, särskilt på grund av att det inte bara ligger i Palestinas, regionens och hela det internationella samfundets intresse att det upprättas nödvändiga villkor för en tvåstatslösning - det ligger även i Israels intresse.
När det gäller förhandlingar gick rådet (utrikes frågor) i går även med på att intensifiera samordningen med kvartetten och Förenta staterna. Det särskilda sändebudet, den före detta amerikanske senatorn George Mitchell, kommer inom kort att träffa Catherine Ashton för att fråga ut henne om den nuvarande situationen. Europeiska unionen kommer att ge sitt fulla stöd till fredsprocessen och bidra med ett totalt engagemang i regionen. Jag anser att kvartetten skulle kunna vitaliseras och att Europeiska unionen och USA skulle kunna samarbeta mycket nära varandra.
Unionens höga representant för utrikes frågor och säkerhetspolitik, Catherine Ashton, har varit i kontakt med nyckelaktörer i regionen. Vi ser också fram emot Arabförbundets möte denna vecka. Vi behöver ge förhandlingarna en ny chans och nya impulser; ett dödläge bör inte vara något alternativ. Jag är övertygad om att vi, tillsammans med Förenta staterna, kommer att hitta en väg framåt.
Ioannis Kasoulides
för PPE-gruppen. - (EN) Jag vill ännu en gång fråga om den humanitära situationen i Gaza efter att gränsövergångarna öppnats och vad som händer med officeren Gilad Shalit.
José Manuel Barroso
ordförande för kommissionen. - (EN) Situationen i Gaza är oförsvarlig. Ekonomisk återhämtning behövs verkligen, men tyvärr har vi under de senaste månaderna inte kunnat se någon grundläggande förändring av politiken i Gaza, vilket är vad Europeiska unionen har efterfrågat.
Det är därför som Europeiska unionen förra måndagen enades om en tredelad strategi för att stödja export från Gaza efter en begäran från premiärminister Fayyad. Jag tog nyligen emot premiärminister Fayyad och vi talade om detta. Gaza bör ses som en mycket viktig del av det palestinska statsbygget.
Martin Schulz
för S&D-gruppen. - (DE) Herr talman, herr Barroso! Europeiska rådet sammanträder på torsdag och fredag. Jag skulle vilja ställa följande frågor:
För det första, tror du att införandet av EU-obligationer kan bidra till att stabilisera euron?
För det andra, delar du förbundskansler Angela Merkels åsikt att det inte är nödvändigt med EU-obligationer?
För det tredje, vilken handlingslinje kommer du att anta i rådet på torsdag, om det är så att dina åsikter skiljer sig från Angela Merkels och du är för EU-obligationer?
Har du, för det fjärde, kontakt med eurogruppens ordförande, premiärminister och finansminister Jean-Claude Juncker, och kommer du i egenskap av kommissionens ordförande att stödja honom?
För det femte, kommer du, om det inte ges klartecken för EU-obligationer, att informera parlamentet omedelbart efteråt om det sätt på vilket ni i kommissionen avser att tackla ett sådant beslut?
José Manuel Barroso
ordförande för kommissionen. - (EN) EU-obligationer är en intressant idé. Kommissionen beaktade faktiskt redan år 2008 EU-obligationer i vårt dokument ”EMU@10” - EMU:s 10-årsjubileum. Sedan dess har vi emellertid, i syfte att ta itu med krisen, upprättat EFSF och ESFS. Dessa instrument är långt ifrån fullständiga. Om det behövs kan de förbättras och anpassas snabbare än något annat alternativ. För närvarande tror jag att vi måste ställa oss en enkel fråga: Är det bäst att ta itu med krisen med instrument som bygger på samförstånd eller genom att inleda ännu en diskussion som det inte råder enighet om? Liksom din fråga antyder råder det verkligen ingen enighet om de förslag som nyligen lades fram av Jean-Claude Juncker.
Jag anser att dagens svar är tydligt. Vi bör koncentrera oss på vad som kan skapa enighet i euroområdet. Om vi inte lyckas med detta kan marknadernas uppfattning om euroområdet komma att skadas. Låt oss inte inför framtiden ta död på den mycket intressanta idén om EU-obligationer, men låt oss i detta skede koncentrera oss på det som vi kan göra snabbt och beslutsamt.
Martin Schulz
för S&D-gruppen. - (DE) Herr talman, herr Barroso! Du har besvarat mina frågor med din oefterhärmliga diplomati. Jag tänker dock inte låta dig komma undan med det. Jag frågar därför mycket specifikt: I sin roll som eurogruppens ordförande har premiärminister Juncker tillkännagivit att han har för avsikt att ta initiativet i Europeiska rådet när det gäller införandet av EU-obligationer. Kommer du att stödja honom när det gäller detta? Är det vidare troligt att du kan övertyga Angela Merkel och Nicolas Sarkozy att ansluta sig till majoriteten av eurostaterna, eller kommer du, när Angela Merkel och Nicolas Sarkozy säger nej till dessa, att säga ”Okej, eftersom två parter säger nej ska vi överge idén”?
José Manuel Barroso
ordförande för kommissionen. - (EN) Jag ska ge dig ett mycket uppriktigt svar. Jag tror inte att det på detta stadium finns någon som helst möjlighet att få till stånd en överenskommelse om EU-obligationer.
Det finns ett motstånd mot förslaget i flera medlemsstater. Det är också därför som jag anser att vi bör arbeta för att uppnå största möjliga enighet med nuvarande instrument. Jag har uppriktigt sagt till er, och särskilt till dig, Martin Schulz, att jag anser att idén är intressant och tilltalande. Kommissionen har faktiskt lagt fram flera förslag tidigare - under en av mina föregångares tid - men i detta skede råder inte de rätta förhållandena för att ingå en överenskommelse.
Guy Verhofstadt
för ALDE-gruppen. - (EN) Jag har en särskild fråga. Jag vill dock först säga till José Manuel Barroso att du har initiativrätt i kommissionen. Du kan lägga fram ett förslag om EU-obligationer, och det var det som Martin Schulz frågade om. Du använder dig inte av den rättigheten, något som för närvarande är ett problem.
Jag har en särskild fråga om 2009 års ansvarsfrihet. Generaldirektören för generaldirektoratet för regionalpolitik har i sin försäkran om rimlig säkerhet uppgivit, och jag citerar honom, att han för 38 av 79 program inte har fått någon rimlig försäkran gällande lagligheten och korrektheten hos de underliggande transaktionerna för återbetalningar av redovisade utgifter för 2009. Detta väcker frågan om vem som har befogenhet att lämna en sådan försäkring. I försäkran uppges vidare att betydande brister har identifierats på ett tidigt stadium, innan någon återbetalning för 2009 har skett, i de 41 återstående programmen.
Under förutsättning att du tar politiskt ansvar för denna försäkran med alla dess förgreningar undrar jag vilken handlingslinje du kommer att välja gentemot medlemsstaterna?
José Manuel Barroso
Guy Verhofstadt! Först av allt vill jag tala om att kommissionen redan har använt sig av sin initiativrätt. Olli Rehn och jag införde, som du kanske minns, denna mekanism med möjlighet till kollektiva garantier, vilka mer eller mindre gick i riktning mot EU-obligationer. Det fanns ett tydligt motstånd i medlemsstaterna mot detta.
Vi skulle nu kunna lägga fram nya förslag. Jag anser dock inte att det vid denna tidpunkt är ansvarsfullt att åter lägga fram formella förslag, eftersom vi befinner oss i ett så känsligt läge. Det skulle bara splittra euroområdet och den Europeiska unionen. Kommissionen har alltså redan lagt fram förslag - de förkastades. Så ser verkligheten ut.
När det gäller de finansiella perspektiven har jag redan åtagit mig att lägga fram förslaget om en särskild sorts EU-obligation (inom europrojektet). Även om jag redan har hört vissa negativa kommentarer från vissa huvudstäder har jag fortfarande hopp om att detta ska kunna förverkligas.
När det gäller din fråga anser jag att vi måste begära mer av medlemsstaterna. Som du vet är det endast fyra eller fem medlemsstater som är redo att lämna försäkran om rimlig säkerhet. Det som du nämnde att vår generaldirektör sade är sant; ibland har kommissionen inte alla instrument som behövs för att så tidigt som möjligt engagera sig i hur medlemsstaterna ska använda EU-medel på nationell nivå.
José Bové
för Verts/ALE-gruppen. - (FR) Herr talman, herr Barroso! För ett år sedan talade du om för mig att genetiskt modifierade organismer (GMO) hade förorenat din första mandatperiod och att du ville hänskjuta frågan tillbaka till medlemsstaterna.
För några dagar sedan samlades 1 200 000 underskrifter in från EU-medborgare med en begäran om en oberoende expertanalys av genetiskt modifierade organismer. Rådet (miljö) förkastade med mycket stor majoritet - även det för några dagar sedan - kommissionsledamot John Dallis förslag. Åsikterna från både rådets och parlamentets rättsliga rådgivare har också varit negativa. Slutligen har du bevittnat skandalen vid EFSA med Banati-affären och de frågor som har väckts av panelen. EFSA har dessutom nu självt beslutat att utfärda nya riktlinjer för konsekvensbedömning.
Vad jag därför skulle vilja veta är om du är villig att skjuta upp alla nya tillstånd och alla förnyelser av tillstånd, såsom MON810, ända tills de nya EFSA-reglerna har trätt i kraft? De nya konsekvensbedömningarna och förnyelserna av tillstånd bör genomföras i enlighet med de nya reglerna.
Är du slutligen beredd att återuppta debatten, så att vi kan få en oberoende konsekvensbedömning?
José Manuel Barroso
Herr talman! När det gäller initiativet vet du att detta system ännu inte har trätt i kraft. Icke desto mindre följer vi naturligtvis alla medborgarinitiativ beträffande denna fråga med stort intresse. Den ansvarige kommissionsledamoten träffade faktiskt initiativets sponsorer även om detta ännu inte har godkänts formellt.
När det gäller den nuvarande frågan kommer vi att fortsätta att tillämpa lagstiftningen i dess nuvarande form. Vi har inte något alternativ som är bättre än EFSA. Det är ett självständigt organ som upprättats för att avge yttranden. EFSA samlar in expertuppgifter i saken och vi måste naturligtvis följa de yttranden som utfärdas. Vi kommer således att fortsätta att följa unionens lagstiftning när det gäller GMO. Kommissionen kan inte besluta om att avbryta tillämpningen av unionens lagstiftning.
Jag har redan uppriktigt talat om att jag inte är nöjd med systemet för genetiskt modifierade organismer i Europa, eftersom jag anser att det inte är tillräckligt tydligt. Icke desto mindre är det ett system som jag är skyldig att följa.
José Bové
Tack för ditt svar! EFSA har icke desto mindre redan upprättat nya riktlinjer som är mycket striktare. Är du villig att hålla med om att alla nya tillstånd som har beviljats under den senaste tiden och frågan om MON810 bör ses över i skenet av dessa nya riktlinjer?
Vi kan inte acceptera konsekvensbedömningar som genomförts på grundval av gamla regler. Det är därför som jag ställer denna exakta fråga till dig. Jag skulle vilja börja om från början med hela denna debatt i stället för att vänta till efter 2012. Direktiv 2001/18/EG ska uppdateras 2012 och denna process måste föras framåt.
José Manuel Barroso
Som alltid beaktar vi förslagen från den självständiga byrån, Europeiska myndigheten för livsmedelssäkerhet, med säte i Parma. Om byrån lägger fram nya riktlinjer kommer vi därför att studera dem mycket uppmärksamt.
Det är vad jag kan meddela i dagsläget. Det rättsliga ramverket för godkännanden av GMO har ännu inte förändrats. Jag måste därför hålla mig till det nuvarande systemet ända till det är ändrat. Men vi kommer att vara redo att beakta alla nya riktlinjer och studera dem mycket noggrant.
Michał Tomasz Kamiński
Herr talman! Gazprom och konsortiet Nord Stream har sedan den 9 april lagt ut det som är känt som den nordeuropeiska gasledningen. Jag vill inte fokusera på miljöaspekterna av detta projekt, eftersom vi redan har debatterat dem här i kammaren. Jag vill bara fästa er uppmärksamhet på en fråga - ledningen som har lagts ut gör det betydligt svårare för stora fartyg att nå den polska hamnen Świnoujście. Hamnen är en viktig arbetsplats för många polacker i västra Polen, en region som har en arbetslöshet som ofta är ganska hög. Polen har väckt denna fråga under bilaterala samtal, men jag har intrycket att vi också här har att göra med problem som är kopplade till konkurrenskraft. Rostock-hamnen ligger precis intill, på den tyska sidan av gränsen. Jag hoppas att den kommer att åtnjuta snabb tillväxt, men jag skulle vilja att alla hamnar i Europa behandlades på samma sätt, så att de verkligen kan konkurrera och så att de tekniska lösningarna som antagits av en medlemsstat inte hindrar utvecklingen av en hamn i en annan.
José Manuel Barroso
Jag är medveten om att det vid något tillfälle har framkommit oro över att tillgången till berörda polska hamnar skulle begränsas. I enlighet med den information som kommissionen har tillgång till inkluderade icke desto mindre ämbetsverket för bergsbruk i Stralsund en begäran för företaget Nord Stream i sitt tillstånd till förberedelse av en reviderad riskanalys för en del av ledningen på tyskt territorium, eftersom den polska sidan i detta läge lade fram planer på att anpassa båda hamnarna för fartyg som behöver ett större vattendjup. Som ett resultat av analysen kommer 20 km av ledningen på havsbotten att täckas över med ett halv meter tjockt täcke.
Dessutom har analysen av den planerade rutten för den tyska ekonomiska zonen lett till beslutet att välja en alternativ väg som är 12 kilometer lång. Det slutliga beslutet beviljades av den tyska federala myndigheten för sjöfart och hydrografi i februari i år.
Enligt den information som finns tillgänglig från de tyska myndigheterna och ansvarigt företag vidtogs båda ovanstående åtgärder för att säkerställa ett obegränsat tillträde till polska hamnar efter att ledningen rekonstruerats. Jag beklagar att detta blir mycket tekniskt, men det är den bästa informationen som vi har.
Michał Tomasz Kamiński
José Manuel Barroso! Du har vid flera tillfällen bevisat att du behandlar medlemsstaterna rättvist. Jag hoppas att kommissionen i detta fall kommer att göra detsamma med mitt land. Jag vill bara rikta uppmärksamheten på det faktum att du själv medgav att du först och främst förlitar dig på de uppgifter som lämnats av den tyska sidan. Jag vädjar till kommissionen att lyssna på råd från oberoende experter även i detta fall, även om jag fortsätter att betona att jag har stort förtroende för att ni behandlar alla medlemsstater rättvist.
José Manuel Barroso
Tack för dina synpunkter, Michal Tomasz Kamiński. Kommissionen följer verkligen frågan om Nord Stream noggrant. Vi är medvetna om att frågan är känslig såväl utifrån miljösynpunkt som utifrån andra synpunkter, så vi kommer verkligen att följa denna fråga.
Lothar Bisky
Herr talman, herr Barroso! Som svar på Martin Schulzs frågor sade du att förslaget om EU-obligationer förmodligen kommer att bli framgångsrikt. Tidigare har vi fått höra att det inte kommer att bli något av den finansiella transaktionsskatten. Dessutom har andra förslag mynnat ut i intet. Vi är nu inne på det tredje året efter finanskrisen och jag undrar om du skulle kunna gå med på att lyfta fram räddningspaketet för euron - det skulle naturligtvis vara ytterligare en åtgärd - eller om vi före helgen kan förvänta oss att ännu en uppsättning förslag kommer att förkastas av er och andra. Hur dyr kommer denna försening att bli? Det är ju tydligt att den kostar oss mycket pengar.
José Manuel Barroso
En sak som vi måste tala om för de europeiska stats- och regeringscheferna när vi träffas denna vecka - kommissionens ordförande är också närvarande som ledamot av Europeiska rådet - är följande: Vi kommer inte bara att rikta oss till varandra eller att beakta politiska aspekter utan att även rikta oss till marknaderna.
Detta är mycket känsliga frågor och jag tror att vi måste vara återhållsamma i våra kommentarer.
Eftersom det är min plikt att vara öppen mot er alla har jag redan ärligt besvarat den fråga som ställdes av Martin Schulz. Det har framkommit några intressanta förslag på EU-obligationer. Jag anser inte att vi bör ta död på förslaget. Det är dock tydligt att det för närvarande inte råder enighet när det gäller detta. Jag kommer inte att insistera på något som för mig i nuläget framstår som en fråga där parterna är mycket splittrade. Vi har i dag instrument som varit föremål för enighet och som vi kan arbeta med för att försöka hitta en sammanhängande och robust åtgärd för att skydda euroområdet i Europeiska unionen.
Lothar Bisky
Herr talman, herr Barroso! Jag har bara ytterligare en kort fråga: Finns det några andra instrument som fortfarande diskuteras? Jag känner mig dåligt informerad i denna fråga. Något måste göras, och vi är förmodligen eniga om att de instrument som vi har till vårt förfogande faktiskt bör användas.
José Manuel Barroso
Vi diskuterar många frågor och många möjliga alternativa instrument. Den sista eurogruppen beaktade olika alternativ och olika idéer, och kommissionen har kontakt med alla inblandade parter.
Olli Rehn och jag har inte bara samrått med medlemsstaterna utan även med Europeiska centralbankens ordförande, Internationella valutafondens verkställande direktör och andra viktiga aktörer på området. Jag tror dock inte att det är klokt, vilket ibland har skett tidigare, att göra viktiga tillkännagivanden utan att de följs av konkreta åtgärder.
Nästa gång måste vi göra raka motsatsen och komma med verkliga slutsatser när vi är klara. Kommissionen arbetar därför aktivt med alla medlemsstater och med andra institutioner för att ge ett heltäckande svar så snart som möjligt.
Nigel Farage
José Manuel Barroso! Den storm som nyligen har blåst kring Wikileaks har gett upphov till blandade känslor. Vissa personer säger att öppenhet är bra och andra säger att läckorna kan komma att skada den internationella diplomatin. Icke desto mindre var jag särskilt road av hänvisningarna till dig i samband med skandalen. I samband med din resa till Ryssland nämndes att du ignorerades och uteslöts och att du utifrån det ryska ovanifrånperspektivet bara ses som en glorifierad internationell statstjänsteman.
Jag vill påminna dig om att vi har diskuterat denna fråga här tidigare. Jag har gång på gång påpekat att du inte har blivit direkt vald av folket och att du därför inte har någon verklig legitimitet. Är det på grund av detta som du inte kräver mer respekt på den globala arenan? Varför tycks Europas folk alltmer förakta både dig och hela kommissionen?
José Manuel Barroso
ordförande för kommissionen. - (EN) Jag hade inte förväntat mig att du, Nigel Farage, skulle göra gemensam sak med ryssarna - vad du antyder är att du håller med dem! Ärligt talat har jag blivit vald av detta parlament, genom sluten omröstning, så jag anser att jag förtjänar respekt från parlamentet och alla dess ledamöter.
(Applåder)
De 27 demokratierna som Europeiska unionen består av har ett originellt sätt att välja ordförande för kommissionen, just på grund av att vi inte är en stat. Jag är säker på att du inte är för en europeisk enad stat. Eftersom vi inte är en sådan finns det inte något direkt val av ordförande i Europeiska unionen. I stället för en sådan har vi en ordförande för kommissionen. Faktum är, vare sig du gillar det eller inte - jag gillar dock detta mer än vad du gör - att jag har blivit vald av detta parlament och att det finns en ordförande i Europeiska rådet som är utnämnd av stats- och regeringscheferna.
Det är så det ser ut, och jag anser att detta är ett demokratiskt sätt att tackla Europeiska unionens mångfald. Jag hoppas att åtminstone ledamöterna i Europaparlamentet respekterar Europeiska unionens institutioner, även om andra inte gör det.
Nigel Farage
José Manuel Barroso, jag tyckte att detta var mycket komiskt. Att du kan stå upp och upphaussa det faktum att du är vald genom sluten omröstning och att detta på något sätt skulle ge dig demokratisk legitimitet är det mest bisarra koncept som jag har stött på i hela mitt liv.
Faktum är att kommissionen har ensamrätt att föreslå det slags lagstiftning som skadar EU:s ekonomier på det sätt som den gör. Anser du att det finns omständigheter under vilka EU:s medborgare borde få folkomrösta för att besluta om dessa frågor?
(Inpass av olika ledamöter i kammaren)
Talmannen
Kära kolleger! Jag beklagar att vi inte tar emot några fler uttalanden. Vi skulle vilja gå vidare.
José Manuel Barroso
ordförande för kommissionen. - (EN) Valet till parlamentet var ett öppet val. Icke desto mindre anser många att de friaste valen är sådana där varje person - eller ledamot av parlamentet - kan fatta beslut genom sluten omröstning. I totalitära system tolereras vanligtvis inte slutna omröstningar, just på grund av det tryck som det innebär på individens frihet. Detta är min första punkt.
För det andra tillåts folkomröstningar likväl som representativ demokrati enligt konstitutionell och demokratisk teori. Storbritannien är förmodligen det land som har gjort mest för den representativa demokratin. Detta är ett helt och hållet legitimt sätt att fatta beslut på i en demokrati. I en sådan är parlamentens roll, såväl nationella parlament som Europaparlamentet, oerhört viktiga. Personligen anser jag att vissa av uttalandena som har gjorts mot representativ demokrati inte speglar ett sant demokratiskt sinne, eftersom de är framlagda på ett så negativt sätt.
Andrew Henry William Brons
(EN) Kina har ett stort överskott i handelsbalansen med EU. Europas överskott från tjänster är alltför litet för att kompensera för detta. Kina uppnår detta överskott genom att ha ett konstgjort lågt värde på sin valuta. Lönerna hålls nere så att man inte ska ha råd med importer till Kina och så att exportpriserna blir betydligt lägre än EU-priserna. Dessutom ignorerar Kina internationella patenträttigheter, så att kinesiska företag kan dra fördel av forskning och utveckling som inte har genomförts av dem själva.
Kina håller snabbt på att samla på sig utländska valutareserver samt tillskansa sig kontroll över knappa globala resurser. EU-länderna håller på att bli villiga offer för en obeveklig global konkurrent som har medel att ta ifrån oss vårt levebröd. EU-länderna måste vart och ett - vilket jag föredrar - eller kollektivt skydda sina industrier.
Varför tillåter kommissionen EU:s företag och arbetstagare att drabbas av illojal konkurrens från Kina?
José Manuel Barroso
ordförande för kommissionen. - (EN) Låt mig tala om att vi kommer att bli mycket mer framgångsrika om vi gör detta tillsammans än om vi gör det enskilt.
Uppriktigt sagt anser jag inte att de enskilda medlemsstaterna har tillräckligt med inflytande för att tvinga på Kina några slags åtgärder. Europeiska unionen kan dock kollektivt engagera sig i Kina, och det är vad vi har gjort. Vi är, som du vet, för frihandel, men vi är också för rättvis handel. När vi exempelvis har haft skäl att tro att det finns bevis för dumpning har vi inlett antidumpningsåtgärder gentemot Kina. Vi gjorde detta trots att det inte var lätt på grund av att vissa medlemsstater motsatte sig det. Varje gång vi träffar de kinesiska ledarna diskuterar vi immateriella rättigheter och behovet av att de respekterar vissa grundläggande principer, så att vi kan bedriva en öppen handel med dem. Just detta är vår agenda: att uppmuntra kineserna på ett positivt sätt samtidigt som vi också är bestämda när det gäller våra handelsintressen.
Detta uttrycktes förresten tydligt vid det senaste toppmötet.
Andrew Henry William Brons
(EN) Du sade att du trodde på rättvis handel, men detta är inte vad som erbjuds. Det som vi har är partisk handel till förmån för Kina.
Kommer kommissionen att framgångsrikt kunna förmå Kina att ta bort sina subventioner, höja sin valuta eller för den delen respektera den internationella äganderätten, som tydligen uppgår till ungefär 5 procent av Kinas BNP? Kommer det inte att bli nödvändigt att i slutändan helt och hållet förhindra import av kinesiska varor?
José Manuel Barroso
Det är tydligt att kommissionen kommer att lyckas om den får ett fullt stöd från medlemsstaterna. Vi gör detta och vi värnar mycket om ömsesidigheten framför allt. Konceptet ömsesidighet innebär att vi vill hålla marknaderna öppna. Vi anser att detta gynnar oss. Europeiska unionen är den i särklass största exportören i världen, större än Kina, och det är därför viktigt att marknaderna hålls öppna. Vi anser emellertid också att våra partner måste respektera vissa grundläggande regler.
När det gäller växelkurser stod Europeiska unionen som du vet i frontlinjen vid det sista G20-mötet med sitt försök att säkerställa att denna fråga hanteras på ett konstruktivt och samarbetsinriktat sätt, eftersom vi anser att frågan också bör diskuteras när vi tar itu med problemen med stora obalanser i världsekonomin.
Talmannen
Nu är vi framme vid frågestundens andra del, ögonkontaktsförfarandet. Ämnet är Wikileaks och it-säkerhet.
Carlos Coelho
(PT) Herr talman, herr Barroso! Jag ska inte be er att ta upp problemen med Förenta staternas diplomati, eller att kommentera för- och nackdelar med datanät, informationsfrihet eller de skamlösa uppmaningarna om att Julian Assange ska dö. Vad jag skulle vilja säga är att vi inte har rätt att bortse från information som kommer ut på offentlighetens scen.
Jag frågade ordföranden i utskottet för medborgerliga fri- och rättigheter samt rättsliga och inrikes frågor och ordföranden för underutskottet för mänskliga rättigheter om vi kunde återknyta till den undersökning som parlamentet genomförde 2007 om CIA:s verksamhet i Europa som jag hade äran att leda. Jag berömde då din kommission för att den var samarbetsvillig, hjälpsam agerade med stor öppenhet, helt olikt rådet som utelämnade fakta och ljög om sina mellanhavanden med parlamentet. Den fråga som jag vill ställa till dig är mycket enkel: Är Barroso-kommissionen redo att samarbeta helt öppet med Europaparlamentet igen?
José Manuel Barroso
Europeiska kommissionen, som jag har äran att vara ordförande för, samarbetar alltid helt och hållet öppet med Europaparlamentet och kommer alltid att göra så. Jag tvivlar inte det minsta på detta, och tack för dina ord om kommissionen. Jag anser att det är viktigt att vi upprätthåller högsta möjliga standard, öppenhet och ett rättvist samarbete mellan institutionerna vid alla förbindelser mellan kommissionen och parlamentet.
Edit Herczog
(EN) Jag vill ställa samma fråga. Européerna är ”digitalt beroende” och det vill vi också vara. Men under förutsättning att vi känner oss säkra och trygga på Internet. Kommissionen måste prioritera att lägga fram förslag som rör säkerhet för 500 miljoner medborgare i Europa. Hur planerar man att upprätthålla både säkerheten och rätten till ett privatliv utan att de ska ta ut varandra?
José Manuel Barroso
Några av dessa frågor faller inom nationella ansvarsområden. Inom våra egna ansvarsområden har vi dock nyligen föreslagit vissa förbättringar. När det gäller lagstiftning om tillgång till dokument har kommissionsledamot Cecilia Malmström lagt fram vissa förslag som just nu övervägs av er. Vi har också lagt fram förslag om cybersäkerhet eftersom vi, som du helt riktigt sade, blir vi mer och mer digitalt beroende.
Det är mycket viktigt att vi har frihet på det digitala området. Detta måste dock vara en frihet under ansvar, med viktiga rättigheter som rätt till skydd av privatlivet. Uppgiftsskydd är därför också en fråga om grundläggande rättigheter och vi anser att kommissionen har lagt fram förnuftiga förslag som upprättar en bra balans mellan frihet - något som inte är förhandlingsbart - och ett ansvarsfullt användande av Internet.
Graham Watson
(EN) Kommissionens ordförande har varit slösaktig med svar när det gäller Wikileaks. Får jag fråga honom vad han anser gällande något som ännu inte läckts ut av Wikileaks?
José Manuel Barroso besvarade frågor om utfärdandet av EU-obligationer i syfte att få regeringarna att spendera i nuläget. Jag förstår och jag delar en del av den oro som uttryckts om att göra detta. Erkänner du dock inte att den lånekapacitet som finns är ett resultat av en sund förvaltning av euron?
Günther Oettinger uppger att han behöver 1 000 miljarder euro under 10 år för energiinfrastrukturinvesteringar - det är ungefär 100 miljarder per år för att bidra till att hantera den dubbla utmaningen med klimatförändringarna och energisäkerheten. Att ta sig an detta skulle vara oerhört ambitiöst för Europeiska investeringsbanken. Kan du inte därför lägga fram förslag om att utfärda EU-obligationer för att finansiera investeringar i infrastruktur i stället för att finansiera de nuvarande statliga utgifterna?
José Manuel Barroso
Graham Watson, jag är inte här för att ”leka WikiLeak” med dig! Du känner redan till min ståndpunkt i denna fråga. I mitt tal till nationen nämnde jag att jag kommer att lägga fram förslag om EU-obligationer som är utformade som projektobligationer särskilt för infrastruktur. Syftet med dessa är inte att sätta medlemsstaterna i skuld eller att skyla över kraftiga skulder - vi har ju ett problem med kraftig skuldsättning i Europa - utan att finansiera vissa viktiga infrastrukturprojekt, huvudsakligen med stöd från Europeiska investeringsbanken, vilket du helt korrekt sade.
Detta står i hög grad på vår agenda och ingår i vårt finansiella perspektiv. I juni kommer vi att lägga fram konkreta förslag om detta. Låt oss försöka skapa nödvändig enighet - det är ett av flera sätt att ta itu med vårt nuvarande problem. Det finns mycket viktiga begränsningar för medlemsstaternas budgetar och samtidigt behöver vi finansiera några verkligt europeiska projekt.
Raül Romeva i Rueda
(ES) Det som jag är bekymrad över är innehållet. Det verkar dessutom som att vi skjuter budbäraren snarare än att gå till botten med problemet. Det viktiga med Wikileaks är dess innehåll, vilket har visat sig stämma.
Under flera år har du och vissa av dina kolleger, exempelvis Miguel Moratinos, förnekat större delen av detta innehåll. Du har förnekat hemlig europeisk samverkan i viss illegal verksamhet i Förenta staterna.
Vi vet nu att detta inte är sant, att sådant faktiskt har skett, och vi väntar fortfarande på ett svar från många utrikesministrar och särskilt från dig. Jag anser att det är viktigt att du ger en förklaring när det gäller innehållet.
Vidare har jag en annan fråga som rör kampanjen mot Julian Assange. Jag anser att det är mycket viktigt att vi tar hänsyn till vad denna person för närvarande riskerar. Vi får inte glömma att han gjorde något som var nödvändigt - han lade fram sanningen på bordet.
Jag, liksom alla andra i parlamentet, hoppas att du också kommer att förstå detta, och att du ska lämna förklaringar, antingen här eller i en kommitté som vi bör återupprätta för att ta reda på den verkliga sanningen.
José Manuel Barroso
När det gäller innehållet rör all information som har uppdagats medlemsstaternas verksamhet och inte kommissionens. Medlemsstaterna behöver tillhandahålla alla förtydliganden, och jag är förvissad om att de kommer att göra detta i egenskap av demokratiska stater. Jag vet att initiativ har tagits i vissa medlemsstater att informera allmänheten om den särskilda verksamhet som de har anklagats för att bedriva.
Kommissionen har gjort allt som står i dess makt, vilket Carlos Coelho påminde oss om alldeles nyss, för att i största möjliga mån informera parlamentet och den europeiska allmänheten. När det gäller Julian Assange har jag inga kommentarer. Det finns anklagelser om kriminalitet mot honom, av medlemsstaten Sverige som är en demokrati. Landet har för närvarande utfärdat en europeisk arresteringsorder mot honom, och saken håller på att undersökas av brittiska rättsliga myndigheter. Kommissionen har verkligen inte något att säga om detta, förutom det uppenbara: en anklagad person är oskyldig ända tills han eller hon förklarats skyldig.
Georgios Papanikolaou
(EL) Herr talman! Ett verkligt krig utkämpas i cyberrymden för närvarande. Enligt pressen har tusentals hackare de senaste dagarna genomfört cyberattacker på företag som har försökt få bort Wikileaks från Internet eller underminera Wikileaks finansiellt och få dess donationer indragna.
Företag som MasterCard, Visa och PayPal har drabbats av samordnade överbelastningsattacker (DDoS), vilket innebär att tusentals datorer har försökt komma in på samma webbplats samtidigt och därmed överbelastat sidan och fått den att krascha.
Vi inser alla att detta orsakar problem för offentliga transaktioner i allmänhet. Frågan är direkt: Anser vi att det på EU-nivå finns ett pålitligt skyddsnät för att skydda offentlighetens transaktioner på nätet om sådant inträffar?
José Manuel Barroso
Jag anser inte att vi är helt förberedda för detta, vilket är anledningen till att kommissionen nyligen lade fram några förslag om att bekämpa den här sortens cyberattacker.
Detta gjordes på kommissionsledamot Malmströms initiativ, och nu utvidgas förslagen till att gälla alla slags cyberattacker. Jag vill, när det gäller de cyberattacker som du nämnde, påpeka att Förenta staternas utrikesmimisterium förnekar att man utfärdat några direkta instruktioner till PayPal, Visa eller MasterCard. Jag har således inga kommentarer till olika företags beslut att serva eller att inte serva Wikileaks. Kommissionen är emot alla slags cyberattacker som görs av den ena eller den andra sidan i detta kontroversiella fall.
Ana Gomes
(PT) Herr talman! Wikileaks och respekterade internationella mediers publicering av vad som klassificerats som amerikansk diplomatisk korrespondens är bara möjlig på grund av enorma brister i USA:s säkerhetssystem med anledning av att utrikesdepartementets och försvarsdepartementets korrespondenskretsar utökats på ett överdrivet sätt.
Vilka konsekvenser tror du att detta misslyckande kan få för de transatlantiska förbindelserna, särskilt när det gäller utbyte av diplomatisk information och underrättelseinformation? Vilken läxa har vi lärt oss för att stärka säkerheten i EU:s kommunikationsnätverk och funktionen för den europeiska avdelningen för yttre åtgärder, däribland nätverket Correspondence Européenne samt säkerheten mot cyberattacker?
José Manuel Barroso
För det första anser vi att det som hände i Förenta staterna skulle kunna hända inom praktiskt taget alla säkerhetssystem. Det finns inte något säkerhetssystem som är helt och hållet immunt mot risken att en person bryter lagen.
Det är uppenbarligen sant att hundratusentals personer inom USA:s system, enligt uppgifter som vi fått, har tillgång till mycket konfidentiell information. Sanningen är dock att det i system där man värderar frihet, vilket också är fallet med europeiska system, är omöjligt att uppnå en hundraprocentig säkerhet. Därför är vi är fast beslutna att arbeta med våra partner och vänner i Förenta staterna för att stärka säkerheten, dock genomgående också med respekt för grundläggande friheter. Som jag för en kort stund sedan sade anser vi även att det är viktigt att hitta en bra balans mellan dessa båda försiktighetsåtgärder.
Det är sant att det finns ett behov av att utbyta viss extremt känslig information på grund av terroristverksamhet. Samtidigt bör vi göra detta i enlighet med försiktighetsprinciper och i allmänhet samtidigt iaktta principen om rättvis balans.
Sonia Alfano
(IT) Som uttalandena av många regeringsrepresentanter visar är den ovanliga iver med vilken Julian Assange utreds tydligt utformad för att straffa honom och Wikileaks för att ha avslöjat vissa topphemligheter för världen, exempelvis att den amerikanska utrikesministern Hillary Clinton begärde information från de amerikanska ambassaderna i Rom och Moskva om alla Silvio Berlusconis och Vladimir Putins personliga investeringar som skulle kunna påverka utrikespolitiken eller den ekonomiska politiken i deras respektive länder. Silvio Berlusconi beskrivs som Vladimir Putins talesman i Europa.
Det som uppenbarligen utspelar sig här är en exempellös bestraffning och förföljelse av en man och en organisation vars enda brott är att ha uppmärksammat världen på att det finns vissa gråzoner som gör att regeringar hamnar i en obehaglig ställning. Det är därigenom vår plikt att skydda Wikileaks frihet och garantera att Julian Assange får en rättvis behandling. Han bör sona sina brott, om de kan bevisas genom en rättvis rättegång.
Jag uppmanar därför kommissionen att meddela sin ståndpunkt när det gäller Wikileaks-affären och att förklara hur den avser att övervaka situationen så att denna affär inte används för att trampa på informationsfriheten och tvinga fram begränsningar på Internet. Det senare har än en gång visat sig vara ett utomordentligt kraftfullt demokratiskt instrument, och det måste därför skyddas.
José Manuel Barroso
Som jag sade tidigare kan jag inte kommentera enskilda fall eller brottsanklagelser.
När det gäller Julian Assange har han blivit anklagad av det svenska rättssystemet, något som nu utreds av det brittiska rättssystemet. Både Sverige och Storbritannien respekterar rättsstatsprincipen. Vi måste låta den normala rättsprocessen ha sin gång. Jag kan inte och bör inte uttala mig om detta, just för att jag i stor utsträckning respekterar oskuldspresumtionen och var och ens enskilda rättigheter.
Inte heller dina övriga uttalanden om vissa av uppgifterna i Wikileaks anser jag att det vore rätt av mig att kommentera. Det är Förenta staternas diplomaters ansvar att göra detta. Jag kan inte uttala mig om dessa frågor utan bara tala om vår ståndpunkt i saken, vilken inte är detsamma som Förenta staternas ståndpunkt. Vår ståndpunkt i EU är tydlig när det gäller den fråga som du ställde. Vi behöver inte uttala oss om särskilda läckor, vare sig de kommer från Wikileaks eller någon annanstans ifrån.
Takis Hadjigeorgiou
(EL) Herr talman! Enligt min uppfattning missar vi fortfarande poängen. Det verkar åtminstone så utifrån dina svar. Först och främst är jag helt och hållet förbluffad - och jag vill veta om detsamma gäller dig - över den obegripliga tystnaden från EU-organen när det gäller detta förtryck av yttrandefriheten. Tyvärr är alla försvarare av yttrandefriheten frånvarande i kammaren. De har försvunnit allihop.
Min fråga är följande: Anser du att detta används för att undertrycka möjligheterna att överföra information? Vi gör alla mycket väsen om kinesernas rättigheter och om kubanernas rätt till Internet - och det med rätta, men vad kan vi och vad bör vi göra nu när denna rättighet faktiskt undertrycks? Vad kan och bör kommissionen göra?
Min fråga är mycket specifik: Vad kommer du att göra för att säkerställa att den europeiska allmänheten kan få tillgång till Wikileaks webbsida?
José Manuel Barroso
Först och främst är sakfrågan som vi har diskuterat att yttrandefriheten i alla dess former inte bara är en grundläggande mänsklig rättighet utan en av hörnstenarna för alla demokratiska samhällen. Den är inte förhandlingsbar.
Samtidigt är det också tydligt att det finns information, vare sig den är privat, kommersiell eller rättslig, som genom sin verkliga natur är känslig och inte kan vara tillgänglig för en bredare offentlighet. Uppgiftsskyddet är också förankrat i grundläggande rättigheter. I alla våra medlemsstater finns regler för uppgiftsskydd och skydd av vissa typer av känslig information för allmänhetens skull. Detta är vår ståndpunkt när det gäller yttrandefrihet och uppgiftsskydd.
När det gäller anklagelserna mot en särskild person är jag inte någon domstol. Det är heller inte meningen att kommissionen ska uttala sig om anklagelser mot särskilda individer, eftersom inte heller den är eller ska vara någon domstol och göra antaganden om en viss persons skuld.
Tunne Kelam
(EN) Det nya Nato-konceptet innebär att ländernas IT-försvarskapacitet måste samordnas för att skapa ett centraliserat IT-försvar för alla Nato-organ. Hur ser du på Europeiska kommissionens roll för att bättre samordna våra nationella IT-försvar, som befinner sig på olika nivå, och för att öka samarbetet med Nato? Kommer till exempel Catherine Ashton att ta upp några IT-säkerhetsfrågor som ingår i försvarspolitiken? Behövs det mer gemensam EU-forskning för att slå fast ett heltäckande svar på IT-utmaningarna på EU-nivå?
José Manuel Barroso
Det här ingår egentligen inte i kommissionens behörighet, utan i Catherine Ashtons behörighet som utrikesrepresentant. Hon håller på att utarbeta den här typen av insatser med våra huvudsakliga samarbetspartner. Vid det senaste toppmötet med president Barack Obama stod vårt samarbete inom IT-säkerhet på dagordningen.
Det här är en viktig fråga, inte bara för Nato utan även för våra bilaterala förbindelser med Förenta staterna. Vi arbetar med det. Vi anser att det finns allvarliga hot mot IT-säkerheten. Vissa medlemsstater - även ditt land antar jag - har redan utsatts för IT-attacker. Vi anser att det här är en mycket viktig fråga. Vi måste även ta itu med den på EU-nivå, men det här är en fråga där medlemsstaterna har ett visst ansvar. Den höga representanten håller på att utarbeta åtgärder för att skapa en enhetlig strategi för IT-säkerhetsproblem. Jag stöder dessa åtgärder fullt ut.
Derek Vaughan
(EN) Just den här frågan har fått mycket publicitet i hela Europa. En av de saker som oroar människor är vad det här kommer att innebära för IT-säkerheten i EU i framtiden. Jag tror inte att särskilt många människor är alltför oroade över individen här. Vad som oroar dem är vad det här kommer att innebära för hela Europa. Jag menar bara att det är viktigt att EU har en politik för det här.
Jag uppmanar kommissionen att låta så många partner som möjligt delta i debatten, inte bara på medlemsstatsnivå utan även på andra förvaltningsnivåer i EU, så att till exempel IT-säkerheten blir en viktig fråga även för regionala och lokala myndigheter.
José Manuel Barroso
Jag håller helt och hållet med dig om det du säger. Det är precis i den riktning vi arbetar.
För inte så länge sedan, 2007 respektive 2008, blev EU vittne till IT-attacker mot offentliga och privata organisationer i Estland och Litauen. EU:s institutioner och andra offentliga myndigheter utsätts dagligen för tusentals IT-attacker.
Kommissionen vidtog nyligen åtgärder för att ta itu med den här oroande situationen. Den 30 september lade den fram ett förslag till direktiv om angrepp mot informationssystem och om upphävande av rådets rambeslut från 2005. Det övergripande målet med direktivet är att bekämpa storskaliga angrepp från och/eller mot EU.
Vi är mycket uppmärksamma på dessa farhågor och anser att förslaget till direktiv är bra. Det innebär att personer som använder verktyg som botnät för att begå brott straffas och att strängare straff införs för dem som begår dessa brott. Förslaget innebär att medlemsstaterna blir skyldiga att besvara brådskande förfrågningar från både den offentliga och privata sektorn via nätet av kontaktpunkter, som är tillgängligt dygnet runt, inom åtta timmar från det att de mottagit förfrågan. Medlemsstaterna blir också skyldiga att bedriva övervakning för att underlätta insamling och tillhandahållande av uppgifter om IT-attacker, inklusive antalet åtal och anmälningar om brott.
Mario Borghezio
- (IT) Herr talman, mina damer och herrar! Reaktionerna på Julian Assanges fall och frihetsberövande på grund av sina idéer om frihet påminner om Pontius Pilatus.
Jag vill att vi funderar över tre punkter:
1. Det här är ett fall av fumus persecutionis, eftersom anklagelserna är mycket svaga. 2. Förenta Staterna utövar påtryckningar på en EU-stat för att få honom utvisad, även om man fortfarande inte har angett någon rättslig grund för sin begäran. 3. En medborgares europeiska bankkonton har spärrats, vilket innebär att han inte kan få något ekonomiskt stöd från sina anhängare i Europa.
Dessutom visar all statistik att den europeiska allmänheten är för dessa frihetsprinciper, att man vill ha frihet på Internet, att man är för frihet, trots de tvivel och problem som har dykt upp i kölvattnet av initiativet, som jag personligen inte stöder helt och hållet.
Trots det vill vi att ordförande José Manuel Barroso anger vilka begränsningarna är och vad skyddet av mänskliga rättigheter och yttrandefriheten faktiskt bygger på. Har vi att göra med ett virtuellt Guantánamo här? Står vi inför hotet om en orwellsk total censur av Internet? Det är faran, och vi behöver få besked i frågan.
Det är också viktigt att kontrollera Julian Assanges förhållanden i fängelset, för i Italien hålls inte ens medlemmar av maffian helt isolerade.
José Manuel Barroso
Jag kan ge er viss information om de rättsliga aspekterna i fallet, utan att föregripa den rättsliga prövningen, eftersom jag inte är någon domstol och inte kan fatta något beslut i fallet.
För det första anhölls Julian Assange av brittiska myndigheter på grundval av en europeisk arresteringsorder. Den svenska åklagaren utfärdade en efterlysning av Julian Assange enligt det svenska systemet, Schengen-systemet och via Interpol, och på grundval av denna utfärdades en europeisk arresteringsorder.
Enligt artikel 28 i rambeslutet om en europeisk arresteringsorder ska en person som har överlämnats enligt en europeisk arresteringsorder inte utlämnas till tredjeland utan samtycke av den behöriga myndigheten i den medlemsstat som har överlämnat personen. Eftersom Julian Assange anhölls i Storbritannien innebär det att den brittiska myndighet som är behörig att avgöra om Assange ska överlämnas till Sverige också först måste ge sitt samtycke om att utlämna honom till tredjeland.
Det är den bästa förklaring jag kan ge av de rättsliga aspekterna. Jag kan dock inte på något sätt spekulera i skuldfrågan för den enskilda berörda personen.
Sarah Ludford
(EN) Ordförande Barroso! Du har gjort flera olika uttalanden, bland annat uttalade du dig här på eftermiddagen om hur EU och dess medlemsstater respekterar grundläggande rättigheter och rättsstatsprincipen. Vid utredningen av extraordinära överlämnanden, för vilken Carlos Coelho var ordförande och jag var vice ordförande, uppgavs det dock finnas prima facie-bevis för att omkring ett dussin EU-länder och andra europeiska länder i hemlighet medverkat till övergrepp i kriget mot terrorn, till exempel försvinnanden och tortyr. Uppriktigt sagt är jag rädd att du gav ett ganska otydligt svar till Carlos Coelho.
Vi ansåg att kommissionen och rådet inte hade respekterat artikel 6 i fördraget och vi uppmanade dem att gå till botten med vad som hade hänt och i förekommande fall vidta åtgärder enligt artikel 7, det vill säga påföljder vid brott mot de mänskliga rättigheterna. Uppriktigt sagt har det inte gett något resultat. Detta innebär att EU kan anklagas för hyckleri. Vad kommer du att göra nu för att utkräva fullt politiskt och rättsligt ansvar för Europas hemliga medverkan i brott mot de mänskliga rättigheterna som begås i det så kallade kriget mot terrorns namn?
José Manuel Barroso
För det första har kommissionen alltid respekterat de grundläggande rättigheterna och jag avvisar helt och hållet alla former av kritik som går ut på att kommissionen skulle ha deltagit i någon form av brott mot de grundläggande rättigheterna. Det stämmer inte. Kommissionen har ett fullständigt rent samvete i den frågan och vi är beredda att med full insyn arbeta tillsammans med parlamentet i alla dessa frågor.
Vissa av frågorna är medlemsstaternas ansvar och de måste göra sin plikt. Kommissionen kan inte ersätta medlemsstaterna. Vi har ett fördrag, vi har ett ansvar, vi har skyldigheter och vi har rättigheter. Kommissionen har tillmötesgått parlamentet på alla punkter och - med full insyn - samarbetat i de frågor som du precis har nämnt.
Franz Obermayr
(DE) Herr talman! Internetplattformen WikiLeaks offentliggör - för att uttrycka det enkelt - konfidentiell information, och det är naturligtvis alltid mycket obehagligt för de inblandade parterna. Det bör också noteras att inga rättsliga förfaranden ännu har inletts mot WikiLeaks. Under tiden rasar ett rent IT-krig. Å ena sidan attackeras WikiLeaks servrar och å andra sidan bombarderar WikiLeaks anhängare Visas och MasterCards webbservrar för att få dem att haverera.
Min fråga, herr ordförande, är följande: Kommer kommissionen att vidta åtgärder mot sådana proxykrig? Du har redan nämnt kommissionsledamot Cecilia Malmströms insatser. Finns det redan nu en tidsplan för detta, och har vi redan nu en uppfattning om vad vi ska göra? Planerar kommissionen - och här skulle jag vilja be om ett tydligt svar, inte några ursäkter med detaljer och rättsliga argument - att vidta specifika åtgärder mot WikiLeaks för att än en gång agera ledhund till Förenta staterna i den känsliga frågan om dataöverföring och uppföra sig som en sådan?
José Manuel Barroso
För det första planerar vi inte några som helst åtgärder mot WikiLeaks.
För det andra håller vi för närvarande på att diskutera de direktiv som vi har lagt fram med parlamentet. Vi har lagt fram förslag för att öka IT-säkerheten.
När det gäller vissa av de frågor som du vill att jag ska besvara i detalj tycker jag att det vore bättre att ge dig en briefing på expertnivå. Tyvärr kan jag inte ge dig några specifika svar på en minut, men mina avdelningar står till ditt förfogande för att, om du önskar, ge dig alla detaljer om hur vi ser på denna viktiga fråga. Det här är dock egentligen inte kommissionens fråga. Det här är någonting som har inträffat i Förenta staterna och som har påverkat hela det Internetanvändande världssamfundet, och det är en mycket allvarlig och viktig fråga. Jag underskattar inte frågans vikt men vi måste vara tydliga med vilka våra ansvarsområden är.
Jag erbjuder mig att på ett organiserat sätt ge de parlamentsledamöter som önskar en fullständig briefing om de tekniska åtgärder som vi kan vidta på EU-nivå.
Petru Constantin Luhan
(RO) Herr talman! Jag skulle vilja ställa en fråga om de hackerangrepp som Visa, MasterCard och PayPal nyligen utsatts för i syfte att sabotera deras finansiella verksamhet och att orsaka ekonomiska förluster.
Var kundernas konfidentiella uppgifter säkra eller sårbara när dessa IT-attacker, som orsakade relativt allvarliga tekniska problem, ägde rum? Det är min första fråga. Medan dessa IT-attacker, som begås av ideologiska skäl eller för skojs skull, pågår finns det en risk att hackare som endast är ute efter ekonomisk vinning också kommer att kunna ta sig in i systemen. Jag skulle vilja veta om dessa finansiella och personliga uppgifter drabbades, vilka metoder och brottslingar som är inblandade i det här och om ni för närvarande har situationen under kontroll. Jag skulle också vilja veta om Förenta staterna och internationella myndigheter också arbetar med problemet.
José Manuel Barroso
Jag har ingen direkt information om läckorna eller i vilken mån konfidentiella eller privata uppgifter har läckt ut. Tyvärr har jag inte de uppgifterna själv - jag har ingenting att göra med det fallet.
Det är mycket riktigt så att frågan har gett upphov till mycket viktiga frågeställningar när det gäller säkerheten. Vi hade arbetat med några av dessa problem före WikiLeaks-fallet och jag har berättat för er om några av kommissionens initiativ. Jag är övertygad om att de på andra sidan Atlanten också är oroade. Därför tycker jag att vi bör arbeta tillsammans för att öka IT-säkerheten. Vi bör dock alltid respektera de grundläggande friheterna - för yttrandefriheten är en helig rättighet för oss i EU - och vara tydliga med att dataskydd och integritetsskydd också är grundläggande rättigheter.
Vi måste hitta rätt balans och därför måste vi i alla våra initiativ införliva dessa två principer, som ibland är svåra att förena men som alltid är mycket viktiga.
Talmannen
Kolleger, vi hade 21 namn på listan men endast 14 av er kunde få ordet. Jag är mycket ledsen, men namnen togs i tur och ordning på listan.
Frågestunden är härmed avslutad.
