Welkomstwoord
De Voorzitter
Dames en heren, staat u mij toe namens u allen een delegatie van de Knesset onder leiding van Amira Dotan te verwelkomen.
In het kader van de regelmatige contacten tussen het Europees Parlement en Israël zal tijdens deze vergadering een interparlementaire vergadering plaatsvinden. Dit is de 33e bijeenkomst van dit soort van onze twee vergaderingen.
Ik wil Amira Dotan en de leden van haar delegatie hartelijk welkom heten. Afgelopen dinsdag hadden we al de gelegenheid om wat uitgebreider met elkaar van gedachten te wisselen.
We wensen u succes en hopen dat uw werk gekenmerkt zal zijn door de bereidheid een dialoog aan te gaan en de wens tot wederzijds begrip - karakteristieken die onmisbaar zijn wanneer serieus gezocht wordt naar vrede in het Midden-Oosten.
Het Europees Parlement volgt dit proces nauwgezet en wil de zoektocht naar vrede in het Midden-Oosten objectief en actief ondersteunen.
(Applaus)

Sarah Ludford
(EN) Mijnheer de Voorzitter, dit gaat over het gebouw in Straatsburg en het besluit om de werkzaamheden van het Parlement in Straatsburg te hernemen.
De secretaris-generaal stuurde op dinsdagochtend een e-mail met de mededeling dat we in oktober terug zouden gaan. Ik begrijp dat er geen stemming of besluit door het Bureau is geweest, wat vreemd is.
De heer Rømer maakte geen melding van het feit dat het deskundigenrapport beschikbaar was. Via de ondervoorzitter die over transparantie gaat, kwam ik te weten dat de secretaris-generaal het Bureau had gezegd dat hij het rapport op aanvraag aan de leden van het Parlement beschikbaar zou stellen in de Franse en Duitse versies waarin het nu beschikbaar is, maar dat hij niet bereid was om het te laten vertalen.
Ik heb de afgelopen dagen in totaal drie e-mails gestuurd met het verzoek mij het rapport in het Frans te doen toekomen, maar heb geen antwoord ontvangen. Ik vind dit onacceptabel en stel de kwestie nu aan de orde op grond van artikel 28 van het Reglement betreffende verantwoording en artikel 96 betreffende transparantie.
Ik wil weten op welke basis het besluit om terug te gaan naar Straatsburg is genomen. Ik heb de brief gelezen die op maandag naar het Bureau is gestuurd, maar ik heb de indruk dat de werkzaamheden alleen te maken hebben met de valse plafonds. De vraag is dus ten eerste wat we weten over de oorzaak van de instorting. Is het het ontwerp, de materialen, de kwaliteit van de constructie of het bouwtoezicht? Het moet om een van deze vier oorzaken gaan.
Ten tweede, wat zegt dit over de rest van het gebouw? We weten niet of het gehele gebouw is gecontroleerd. Zijn er materialen met gebreken gebruikt? Volgens een gerucht is het staal dat in het gebouw is toegepast hetzelfde als in het dak van de luchthaven Charles de Gaulle dat ook is ingestort. Is dat waar of niet?
(Protest)
Als u ons de waarheid niet wilt zeggen, zullen er steeds meer geruchten komen.
Dit alles doet niets af aan de bezorgdheid van de heer Matsakis over asbest in het gebouw, een kwestie waar hij zich intensief mee bezighoudt, ook zonder antwoorden te krijgen volgens mij.
Wat ik in elk geval wil weten: waarom heb ik het rapport niet gekregen, op welke grond is besloten terug te gaan naar Straatsburg, is het gebouw werkelijk veilig en wie heeft besloten dat het veilig is?
(Applaus)
Wat mij betreft is dit geen politieke kwestie en mag dit niet als politieke kwestie worden behandeld en ik hoop ook dat het daar niet op uitdraait. Mensen hadden kunnen omkomen als ze daar in augustus waren geweest en dat kan nog steeds gebeuren als er iets misgaat. Zou ik op deze vragen antwoord kunnen krijgen?
(Spreekster wordt door de Voorzitter onderbroken)
De Voorzitter
Barones Ludford, voor zover ik weet, bent u Brits staatsburger. Britse staatsburgers staan bekend om hun pragmatische houding en hun sang froid. Ik wil u daarom aanraden kalm te blijven. Het is nergens voor nodig om misbruik te maken van het recht om vragen te stellen.
Binnenkort krijgen alle Parlementsleden een e-mail. De technische details zullen in de toepasselijke talen in de e-mail staan. Heb vertrouwen in de parlementaire administratie! We doen wat nodig is. U hoeft ons niet op te roepen de waarheid te vertellen. We handelen altijd naar eer en geweten, ook in dit geval, barones.
(Applaus)
Alexander Alvaro
(DE) Mijnheer de Voorzitter, afgelopen dinsdag hebben vijf leden van vier verschillende fracties een grote affiche opgehangen om ruchtbaarheid te geven aan schriftelijke verklaring nr. 75. De benodigde toestemming was verkregen van de bevoegde quastor, de heer Fazakas, voordat de affiche werd opgehangen. Iemand heeft de affiche op dinsdagmiddag weggehaald zonder de auteurs van de schriftelijke verklaring hiervan op de hoogte te brengen. Gisteren konden we hem helemaal niet meer vinden. Vandaag hebben we ontdekt dat hij bij de veiligheidsdienst is. De reden die ons werd gegeven, was dat het een politiek besluit was dat er voor deze schriftelijke verklaring geen reclame kan worden gemaakt.
Sinds wanneer beslist de administratie wat politiek correct is en wat niet, vooral als de bevoegde quaestor toestemming heeft gegeven? Wij zijn democratische Parlementsleden met het recht om onze standpunten naar voren te brengen. U hoeft het niet eens te zijn met de inhoud van de verklaring, maar het is verkeerd om de affiche weg te halen zonder de auteurs hiervan op de hoogte te brengen; dat is een belachelijke beknotting van de rechten van Parlementsleden. Ik verzoek u om commentaar over deze zaak.
(Applaus)
De Voorzitter
Mijnheer Alvaro, geheel terecht wijst u mij op deze aangelegenheid, die nieuw voor mij is. Uiteraard zullen we deze zaak onderzoeken.
