Financiación de acciones distintas de la Ayuda Oficial al Desarrollo en países contemplados por el Reglamento (CE) nº 1905/2006 (debate) 
Presidente
El siguiente tema es el informe del señor Berman, en nombre de la Comisión de Desarrollo, sobre la financiación de acciones distintas de la Ayuda Oficial al Desarrollo en países contemplados por el Reglamento (CE) nº 1905/2006.
Thijs Berman
Yo también me alegro de que el señor Deva haya tomado asiento, por ahora la señora Ferrero-Waldner podrá escucharme, lo que es un gran alivio.
Esta crisis económica sin precedentes, que nos está afectando gravemente, representa desastres renovados para los países en vías de desarrollo. La crisis conduce a una caída de precios de materias primas, menos inversiones, menos crédito comercial y menos divisas enviadas por inmigrantes a sus países. Mientras tanto, el producto interior bruto de todos los países ricos disminuye rápidamente, lo que significa que el presupuesto para la cooperación al desarrollo también está siendo diezmado, ya que es del 0,7 % del PIB, o al menos eso es lo que se supone que es, y aún así la mayoría de los países no cumplen sus promesas.
Este es el contexto en el que se enmarca el debate sobre el nuevo instrumento de política que aquí se discute hoy. Si los estudiantes españoles reciben becas para estudiar en América Latina durante unos meses o viceversa, entonces dicho intercambio es útil, necesario y deseable, pero un proyecto como este no se puede financiar exclusivamente con fondos que están destinados a combatir la pobreza. Aunque la financiación de la UE en esta área será bien recibida, no es para combatir la pobreza. Es frustrante tener que retirar proyectos como este simplemente porque carecen de un fundamento jurídico que los respalde.
Por eso hemos estado buscando un instrumento modesto con el que la UE pueda implementar una política en los países en vías de desarrollo que no entran, estrictamente hablando, dentro del ámbito de lucha contra la pobreza. Será necesario encontrar un recurso financiero y un fundamento jurídico que no formen parte de la política de desarrollo. En consecuencia, el fundamento jurídico no puede hacer referencia al artículo 179 del Tratado de Niza, porque eso es precisamente lo que hay que evitar para la política de desarrollo.
Los propios intereses de la UE -estudiantes europeos haciendo viajes para estudiar- no pueden ser financiados en virtud del artículo 179. Incluso la UE, al emplear los fondos para el desarrollo, debe cumplir los criterios legalmente establecidos en materia de cooperación al desarrollo, es decir, los de la lucha contra la pobreza.
Con un poco de creatividad, existen otros recursos. Ampliar el instrumento para países industrializados es una opción que la Comisión de Asuntos Exteriores ha presentado y que también ha sido respaldada por mi propia comisión. Otra opción es una combinación de los artículos 150, 151 y 170, educación, cultura e investigación. Con este fundamento jurídico combinado, el Parlamento Europeo mantendría la codecisión por completo en cuanto a este instrumento, y el dinero, aproximadamente 13 millones de euros por el momento, no se extraería del fondo de la política para el desarrollo. Ni del fondo para la política exterior.
Como ponente -y la Comisión de Desarrollo me apoyará en esto- no puedo estar de acuerdo con el artículo 179 como fundamento jurídico. Si lo fuera, este nuevo instrumento no tendría validez, puesto que su principal objetivo es evitar que se utilicen los fondos de desarrollo con otros fines. Por lo tanto, no existiría un fundamento jurídico para este instrumento que pueda hacerlo obligatorio.
Por esta razón, ruego al Grupo del Partido Popular Europeo (Demócratas Cristianos) y los Demócratas Europeos que retiren la enmienda con carácter de extrema urgencia. Va en contra de nuestra voluntad común de proteger el presupuesto para la cooperación al desarrollo, incluso en tiempos de crisis económica.
Benita Ferrero-Waldner
Miembro de la Comisión. - Señor Presidente, en primer lugar, me gustaría confirmar el compromiso ofrecido, en nombre de la Comisión, para llevar a cabo la revisión intermedia de los instrumentos financieros de 2009. Esto responde a la solicitud del Parlamento durante las últimas negociaciones sobre los instrumentos.
Dicha revisión revestirá la forma de una comunicación, acompañada de propuestas legislativas, según proceda. La aprobación de la comunicación está prevista para abril de 2009 y una vez terminada en el programa de trabajo legislativo de la Comisión.
La revisión versa sobre la aplicación de los instrumentos. Se debe distinguir de otras revisiones intermedias actualmente en marcha -también previstas en los reglamentos- que están relacionadas con los documentos de programación y los documentos de estrategia para 2011-2013. Esta nueva programación dará lugar a una serie de controles democráticos, en lo que respecta al primer ejercicio de programación que cubre el periodo 2007-2010.
Los dos ejercicios son diferentes, pero son complementarios. Es importante fijar cuestiones relacionadas con los instrumentos antes de que se inicie el nuevo período de programación. La revisión de la estrategia y de la programación tendrá lugar en 2009 con el fin de que esté preparada en 2010 para el control democrático del Parlamento.
En lo que respecta al Instrumento de Cooperación al Desarrollo (ICD), nuestras reflexiones preliminares confirman una cuestión que será el núcleo de la revisión: el vacío legislativo referente a las actividades no relativas a la AOD para países acogidos al ICD.
¿Cuáles son esas actividades no incluidas en la AOD? Son de diferente naturaleza, pero las cuatro acciones preparatorias actuales iniciadas por el Parlamento ofrecen una perspectiva de lo que estamos hablando: cooperación con países de ingresos medios de Asia y América Latina, que no están dentro del ámbito del ICD e intercambios empresariales y científicos con China y la India.
Sobre este tipo de actividades, estamos de acuerdo con ustedes en la necesidad de tener una legislación que abarque medidas que promuevan las preocupaciones de la UE en los países que entran dentro del ámbito del ICD. Esto se podría hacer a través un nuevo instrumento jurídico o enmendando el Reglamento del instrumento para países industrializados (IPI).
Cuando elaboramos los nuevos instrumentos de relaciones exteriores en 2006, nos mostramos de acuerdo en que también deberían cubrir la dimensión externa de nuestras políticas internas. Estuvimos de acuerdo en que esto se podría hacer en virtud del fundamento jurídico para medidas externas. Esto representó una simplificación considerable en comparación con la situación anterior.
Será difícil para la Comisión seguir este planteamiento. Consideramos que el fundamento jurídico debe reflejar los objetivos y el contenido del instrumento. Reconocemos que existe un problema con las actividades no incluidas en la AOD. Por su naturaleza, estas actividades no pueden calificarse de ayuda al desarrollo. Por lo tanto, una propuesta que aborde solo tales actividades no puede entrar dentro del ámbito de la cooperación al desarrollo -de acuerdo con el artículo 179, como han mencionado.
Dado que queremos cubrir las actividades reconocidas de la AOD, parece probable que el artículo 181, apartado a del Tratado constituya el fundamento jurídico más adecuado, puesto que cubre la cooperación técnica, financiera y económica. Sin embargo, antes de elaborar una propuesta, la Comisión examinará la cuestión minuciosamente a la luz de la posición expresada por el Parlamento. Sería útil contar con la posición del Parlamento de modo que podamos finalizar nuestras propuestas antes de las elecciones, como prometimos.
Por último, observo que el informe hace un llamamiento para conseguir más recursos. Tendremos que estudiarlo. Conocen la tensa situación de la rúbrica 4 del marco financiero. Se podría argumentar que los países emergentes están en proceso de transición y que la actual dotación debería acompañar a esa transición -es decir, con un cambio gradual del desarrollo a una actividad no incluida en la AOD. Lo examinaremos como parte de la revisión.
Estas son las consideraciones iniciales de la Comisión sobre el informe que hoy debatimos. Lo consideramos como una buena base para nuestra labor común y espero impaciente escuchar lo que los Miembros tienen que decir sobre esto.
Vicente Miguel Garcés Ramón
ponente de opinión de la Comisión de Presupuestos. - (ES) Señor Presidente, la Comisión de Presupuestos opina que es de la máxima importancia la acotación clara de cada uno de los instrumentos presupuestarios. Por ello, la opción más realista parece ser la creación de un nuevo instrumento para acciones distintas de la ayuda pública al desarrollo de los países que entran en el ámbito de aplicación de dicho Reglamento.
Desde un punto de vista presupuestario, no parece adecuada la propuesta de financiación procedente de la Comisión de Desarrollo, ya que este dinero no existe, al no contar esas líneas con una cantidad de crédito asignado de manera plurianual; existe un crédito para 2009, pero no para más allá.
En cualquier caso, dado que la financiación de este nuevo instrumento de cooperación ha de ser compatible con el marco financiero 2007-2013, conviene recordar la importancia de la revisión intermedia del marco financiero, que debería permitir un ajuste de los límites máximos de las distintas rúbricas.
Nirj Deva
en nombre del grupo del PPE-DE. - Señor Presidente, acojo con gran agrado la declaración que acaba de hacer la Comisaria Ferrero-Waldner y solicito a mi grupo político que retire su enmienda de forma que se pueda aprobar este informe. De lo contrario, me encuentro en una posición más bien difícil, pero tendré que apoyar al ponente socialista en esta cuestión.
Tengo que decir que creo que el instrumento para el desarrollo es para el desarrollo. Pero si se observa lo que el instrumento para el desarrollo ofrece -especialmente el artículo 179-, incluso con todas las restricciones, este permite la promoción de museos, bibliotecas, artes, música en colegios, instalaciones y locales de entrenamiento deportivo -todo ello cuenta como AOD. Pero, como es bien sabido, el patrocinio de giras musicales o costes de viaje de atletas no está permitido. Los programas culturales en países en vías de desarrollo, cuyo principal objetivo es promover los valores culturales del donante, no se pueden calificar como AOD. Excluye la ayuda militar pero no el mantenimiento de la paz. Abarca una amplia variedad de actividades -incluso labores policiales civiles para proporcionar e incrementar la capacidad de formación de policías, la desmovilización de soldados, la supervisión de elecciones, la remoción de minas y minas terrestres- todo ello es AOD.
En este punto, en este Parlamento, perdemos el tiempo debatiendo cuestiones estériles, cuando, de hecho, la principal área de trabajo está contemplada por el instrumento de la AOD. Por consiguiente, acojo con beneplácito la declaración de la Comisaria Ferrero-Waldner de que el artículo 181, apartado a, está ahí para que sea posible encontrar fondos para hacer lo que algunos de mis compañeros espera hacer.
Ana Maria Gomes
en nombre del grupo del PSE. - Señor Presidente, es fundamental resolver el actual vacío legislativo relativo a la financiación de las acciones que no están incluidas en la AOD en países contemplados por el ICD. La propuesta para un instrumento que aborde este vacío debe preservar el ICD de manera inequívoca como instrumento para la AOD y debe permitir una clara separación entre recursos financieros asignados estrictamente para la cooperación al desarrollo de la AOD y los asignados para otro tipo de cooperación al desarrollo que no es relativo a la AOD en países en vías de desarrollo. Esta distinción supone un mensaje político muy pertinente por sí mismo y ofrecería una visibilidad adecuada a la política de cooperación al desarrollo de la UE.
El instrumento nuevo o revisado debe también ser lo suficientemente amplio para abarcar una extensa gama de medidas que no cumplen con las directrices del CAD- OCDE, pero que son cruciales para la cooperación de la UE con los países en vías de desarrollo, por ejemplo, el desarrollo de los yacimientos de gas en Akkas (Iraq) o la cooperación en seguridad de la aviación con la India. Esto es por lo que no estoy completamente de acuerdo con el fundamento jurídico restrictivo propuesto. Respaldo plenamente a la Comisaria Ferrero-Waldner en encontrar posiblemente un fundamento jurídico más adecuado para el artículo 181, apartado a, que prevea este tipo de preocupaciones que estoy destacando. Sin embargo, tampoco estoy convencida con la alternativa presentada en la enmienda del Grupo del PPE-DE que se supone que votaremos mañana.
En consecuencia, espero que, según la directriz de nuestro ponente, Thijs Berman, quizás podamos encontrar algo más de tiempo para tener un debate minucioso sobre este asunto y examinar cuál es el mejor fundamento jurídico, a saber, la propuesta ofrecida por la Comisaria Ferrero-Waldner.
Toomas Savi
en nombre del grupo ALDE. - Señor Presidente, quiero dar las gracias a Thijs Berman por su informe. El informe señala un aspecto importante de la ayuda al desarrollo que, en mi opinión, la Comisión debe considerar seriamente. Lamentablemente, las actividades como los programas de intercambio en materia cultural, científica y económica, los contactos entre ciudadanos o el diálogo político, por poner algunos ejemplos, no están incluidos en la legislación europea.
La Unión Europea ha creado numerosos programas e instrumentos financieros bajo los auspicios de diversas agencias, cada una de las cuales abarca únicamente ciertos aspectos limitados de los problemas a los que se enfrentan actualmente los países en vías de desarrollo. Considero que, sin una agencia central de la Unión Europea y una política exhaustiva y coherente, los esfuerzos que estamos haciendo por mejorar la situación en los países en vías de desarrollo no son demasiado patentes.
Todos estamos de acuerdo en que el propósito de la política de cooperación al desarrollo de la Unión Europea es llegar al máximo número posible de personas necesitadas, pero hemos elegido un camino poco conveniente para lograr esta meta. En la actualidad, la Unión Europea acusa una fragmentación institucional y obstáculos legales en lo que respecta a la ayuda al desarrollo. Este informe, que se agradece en gran manera, aborda las consecuencias de dichas carencias.
La Unión Europea y sus Estados miembros han contribuido enormemente a la Ayuda Oficial al Desarrollo, y aunque esta contribución nunca debe subestimarse, queda mucho por hacer para mejorar la efectividad del marco institucional y la coherencia de la legislación en materia de ayuda al desarrollo.
Michael Gahler
(DE) Señor Presidente, si debo ser franco, me ha sorprendido ver que el informe Berman ya había sido redactado y se estaba presentando una propuesta antes de la conclusión del informe Mitchell, el informe que en realidad debe evaluar la experiencia adquirida a través del ICD.
Mi colega tiene razón en cuanto a la sustancia de su propuesta. Debido al diseño del ICD, el vacío legislativo era inevitable. Apoyo la conclusión relativa a la necesidad de un instrumento distinto para llenar este vacío en cuanto a las actividades que no se inscriben en el marco de la AOD (Ayuda Oficial al Desarrollo). Puedo concebir las dos alternativas que propone en el párrafo 3 de su informe.
Sin embargo, quiero aclarar que las medidas que no se inscriben en el marco de la AOD también son relevantes para el desarrollo de un país: lo único que está en tela de juicio es el fundamento jurídico elegido. En mi opinión, a este respecto el ponente y su comisión están enfrentados al resto del mundo. La Comisión de Desarrollo opta por una interpretación del artículo 179 estrecha de miras, y por ello debe recurrir a los artículos diseñados como fundamento jurídico para las políticas interiores. La Comisión de Asuntos Exteriores, la Comisión de Asuntos Jurídicos, el Servicio Jurídico del Parlamento, el TJCE, el Consejo y la Comisión han dado una interpretación distinta al artículo 179.
En vista de ello, en el Grupo del Partido Popular Europeo (Demócratas Cristianos) y de los Demócratas Europeos hemos decidido hoy que mañana no retiraremos esta propuesta, sino que presentaremos una enmienda para modificar el fundamento jurídico previsto, y del mismo modo tampoco apoyaremos un aplazamiento, puesto que estamos de acuerdo en que, con respecto a esta cuestión, solo se está cuestionando el fundamento jurídico. Por tanto, estoy seguro de que mañana aclararemos esta cuestión.
Corina Creţu
(RO) El informe de nuestro colega, el señor Berman, ofrece una clara solución para tapar el agujero existente en la estructura legislativa para financiar las acciones exteriores que no constituyen una emergencia y que no se incluyen en la categoría de acciones para el desarrollo según la definición del Instrumento de Cooperación al Desarrollo.
La financiación de acciones de este tipo es importante desde el punto de vista político, puesto que puede garantizar la continuidad de la presencia de la Unión Europea en los países y regiones que ya han superado la fase inicial de desarrollo. No obstante, es esencial que los fondos que se utilizan para financiar estas acciones no procedan de fuentes asignadas al desarrollo, sino de otras líneas presupuestarias.
El objetivo de la propuesta legislativa que solicita este informe es fomentar el desarrollo en lugar de restringirlo mediante la reducción de los fondos disponibles para las políticas de desarrollo en favor de otras medidas. Por ese motivo es esencial que se refleje la distinción entre las medidas auspiciadas por el Instrumento de Cooperación al Desarrollo y las medidas previstas en la nueva disposición legal a la hora de determinar los fondos asignados para financiarlas.
Mairead McGuinness
Señor Presidente, en primer lugar quiero dar las gracias al ponente por su informe. Apoyo su primer comentario sobre la crisis económica, su repercusión específica en el mundo en desarrollo y el hecho de que no estamos alcanzando nuestro objetivo del 0,7 % en materia de ayuda. Es algo que debemos lamentar, porque cuando el mundo desarrollado se encoge, el mundo en desarrollo es el que se lleva la peor parte.
He asistido a este debate porque estaba deseando escuchar los argumentos relativos a los fundamentos jurídicos. En mi opinión, detrás de todo esto se esconde el miedo de que el presupuesto se distribuya de manera muy diluida. Llamemos a las cosas por su nombre. Si me lo permiten, citaré los comentarios que he recibido hoy procedentes de un organismo de ayuda: "Aunque apoyamos la solicitud del Parlamento de un instrumento de financiación para las actividades no incluidas en la AOD en los países en vías de desarrollo, creemos firmemente que dicha solicitud debe basarse en un fundamento jurídico que se ajuste a las actividades que pretende financiar. Parece claro que el uso del artículo 179 como fundamento jurídico para las actividades que no corresponden al ámbito del desarrollo no es apropiado, y como tal, es contrario al Tratado CE y al acervo comunitario. También deja abierta la posibilidad de que, en el futuro, las actividades que no se inscriben en el marco de la AOD puedan financiarse a través de líneas presupuestarias destinadas a actividades genuinas de desarrollo. Esperamos realmente que la enmienda se retire".
Por ello, como diputada del Grupo del PPE-DE, esta tarde estoy aquí para escuchar los dos puntos de vista de este debate, pero también para transmitir la presión que recibo de personas muy representativas del ámbito del desarrollo, cuyas preocupaciones tengo que abordar.
Repito la idea de que, si hubiera exceso de fondos, nuestro fundamento jurídico no nos causaría tantos problemas. El problema es que no es así. Existe preocupación entre las personas implicadas en el programa de desarrollo -el centro de la preocupación-, que temen que el capital disponible se distribuya entre demasiadas actividades. No obstante, a mí todavía me tienen que convencer.
Paul Rübig
(DE) Señor Presidente, Comisaria Ferrero-Waldner, Señorías, no quiero debatir el fundamento jurídico, sino el fundamento de la supervivencia. Las pequeñas y medianas empresas desempeñan un papel muy específico en este caso. La solvencia es especialmente importante durante las crisis financieras, para que estas empresas puedan seguir obteniendo microcréditos.
Quiero señalar de manera especial que el instrumento de los microcréditos ha demostrado su valía a escala mundial, y que, de manera especial en el marco de la ronda de la OMC, que esperemos que se esté acercando a su fase final, debemos considerar el modo de facilitar el comercio relevante para las familias afectadas de estas zonas.
Después de todo, la prosperidad surge donde hay producción, donde la gente puede vivir de sus propios ingresos y alimentar a sus familias. Si además pueden vender algo, la prosperidad está garantizada. Con esta idea en mente, espero que la política de desarrollo siga el camino apropiado.
Benita Ferrero-Waldner
miembro de la Comisión. - Señor Presidente, tras haber escuchado las distintas aportaciones, queda claro que la principal preocupación de los diputados es el fundamento jurídico elegido.
En mi introducción he mencionado la dirección que la comisión quiere tomar, pero estaré encantada de incorporar sus sugerencias.
Ustedes saben que queremos conseguir la mejor asistencia para el desarrollo para todos los países, y esta es la idea básica de nuestro pensamiento. Trabajemos juntos para encontrar la solución adecuada.
Thijs Berman
ponente. - Señor Presidente, no soy abogado, y mis conocimientos de Derecho son escasos, pero sé que hay que evitar ampliar la interpretación de los textos jurídicos. Ese es el miedo que tengo si utilizamos el artículo 181a, puesto que habla de cooperación económica y técnica, mientras que nosotros estamos hablando de estudiantes que se desplazan al extranjero a través de intercambios entre universidades. Es un poco arriesgado. Si la comisión lo ve como una salida para las actividades que no se inscriben en el marco de la AOD que todos consideramos necesarias e importantes, no estoy en contra, y lo apruebo. Quizás mi preocupación se deriva del hecho de que soy periodista. Me gustan los textos, y me tomo las palabras en serio, porque son la esencia de Europa: su humanismo, el tomarse los textos y las lenguas en serio. Hay que andar con cuidado al utilizar las palabras, así que el artículo 181a es una posibilidad, pero no me agrada demasiado.
Sin embargo, me ha alegrado escuchar el comentario realizado por Mairead McGuinnes cuando ha dicho que a ella todavía tienen que convencerla. Ella es irlandesa, tiene sus convicciones y es firme en sus principios, como todos nosotros. Si mañana no puede lograrse un acuerdo sobre el fundamento jurídico adecuado, entonces prefiero devolver el asunto a mi comisión y dar tiempo para que se tome una decisión con un fundamento jurídico apropiado, porque ninguno dudamos de la necesidad de las acciones que no se inscriben en el marco de la AOD.
Quiero dar las gracias a la comisión por su comentario al efecto de que, con el tiempo, las acciones que no pertenecen a la AOD cobrarán cada vez más importancia en los países en vías de desarrollo y en países de renta media, entre otros. Todos estamos de acuerdo en la necesidad de estas acciones y en la necesidad de encontrar un fundamento jurídico. Algunos coincidimos en que el artículo 179 no es el fundamento que buscamos.
Si no puedo lograr un acuerdo con el Grupo del PPE-DE antes de la votación que tendrá lugar mañana al mediodía -lo que sería una pena-, solicitaré la devolución a mi comisión. Estoy dispuesto a hacerlo, y lo haré cuando mañana se vote la enmienda. Me apenaría mucho que esa fuera la postura del Grupo del PPE-DE, porque todos estamos de acuerdo en la necesidad de mantener el nivel actual de ayuda al desarrollo, y todos sabemos que está menguando a raíz de la crisis económica.
Presidente
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar mañana.
Declaraciones por escrito (artículo 142 del Reglamento)
Angelika Beer  
La revisión de los nuevos instrumentos de financiación de la política exterior ha identificado defectos en la cooperación con terceros países, por lo que proponemos la reforma del instrumento industrial.
La Comisión de Asuntos Exteriores no desea limitar el nuevo fundamento jurídico del instrumento a ciertos ámbitos de cooperación. Asimismo, los ámbitos políticos previstos actualmente (cultura, juventud e investigación) se han tomado prestados de la política interior europea, y hasta la fecha, no han sido diseñados para definir la cooperación con terceros países. Esta es solo una de las inseguridades que preocupan a la Comisión de Asuntos Exteriores. ¿Qué ocurre, por ejemplo, si en un futuro cercano se quiere cooperar con otros países en materia de política climática? ¿Tenemos que crear en cada ocasión un fundamento jurídico para el instrumento? ¿Tenemos que hacerlo cada vez que se produzca un cambio en el ámbito de la cooperación?
La reforma de los instrumentos de política exterior es muy importante para todos nosotros, por lo que debe quedar claro que no estamos enfrentándonos unos con otros.
Ese es el único motivo por el que el Grupo de los Verdes/Alianza Libre Europea, junto con el segundo ponente de la Comisión de Asuntos Exteriores, retiró la enmienda el lunes.
Por lo que respecta al contenido, creemos que nuestra propuesta posee mayor amplitud de miras, y por ello permite una política exterior coherente. No obstante, este informe es una mera recomendación a la Comisión. Veremos lo que hace con él.
Sirpa Pietikäinen  
Señor Presidente, Señorías, la Unión Europea es el mayor donante mundial de ayuda al desarrollo, puesto que contribuye con un 60 % a la financiación total. El papel central de la Unión como protagonista clave en la cooperación para el desarrollo debe intensificarse todavía más en el futuro.
Con el fin de estabilizar las economías de los países en vías de desarrollo y llevar la paz hasta allí, es de una importancia vital que la Unión mantenga como objetivo incrementar su porcentaje de ayuda al desarrollo en un 0,7 % del PIB para el año 2015. Aun así, esta medida por sí sola no será suficiente.
Es esencial lograr una coherencia generalizada en la cooperación para el desarrollo entre las distintas instituciones. Los proyectos y la inversión financiera destinadas a crear infraestructura y a lograr una adhesión más satisfactoria a la noción de los derechos humanos deben realizarse de modo que garanticen un apoyo mutuo. La Unión Europea debe crear los instrumentos necesarios para implementar unas medidas coherentes en materia de política de desarrollo.
No obstante, el actual fundamento jurídico de la Unión es deficiente en cuanto a legislación, motivo por el cual quiero dar la gracias al ponente por haber planteado una cuestión tan importante. Los proyectos diseñados para mejorar los sectores del transporte, la tecnología y la energía y el diálogo entre la comunidad científica y las ONG son esenciales para lograr la visibilidad social de los países en vías de desarrollo. No obstante, el objetivo principal de dichos proyectos no es fomentar la prosperidad y el desarrollo económico en los países en vías de desarrollo, y por ello no cumplen los criterios para recibir ayuda oficial al desarrollo según dispone la Organización de Cooperación y Desarrollo Económicos. En el futuro, la ayuda oficial al desarrollo debe centrarse de manera específica en la erradicación de la pobreza y en la mejora de las condiciones de vida de las personas.
