Äänestysselitykset
Luís Paulo Alves
kirjallinen. - (PT) Äänestän tämän mietinnön puolesta, koska Eurooppa-neuvoston ehdotus luoda pysyvä vakausmekanismi loisi hallitustenvälisen menettelyn, joka olisi EU:n puitteiden ulkopuolella. Tämä olisi vaarallinen ennakkotapaus. EU:n toimielinten, erityisesti komission ja parlamentin, on osallistuttava kiinteästi tähän, ja komission on oltava johtokunnan täysivaltainen jäsen eikä tarkkailija. Parlamentti on tärkeä demokraattisen valvonnan elin, ja neuvoston pitäisi harkita Euroopan parlamentin sosialistien ja demokraattien ryhmän tekemää ehdotusta mahdollisesta kompromissista, joka koskee parlamentin osallistumista mekanismin toiminnallisiin osiin. Haluaisin korostaa mietinnössä esitettyä ajatusta, että "mekanismi ei saa johtaa sellaisen uuden unionin hallintatavan muodostumiseen, jossa tingitään unionin nykyisistä demokraattisista normeista". Lisäksi vakausmekanismia on tarkasteltava osana Euroopan talouspolitiikan ohjausjärjestelmän ratkaisuja, joten komission olisi esimerkiksi tarkasteltava tulevan euro-obligaatiojärjestelmän mahdollisuuksia.
Sophie Auconie
Eurooppa-neuvosto, jossa Euroopan valtion- tai hallitusten päämiehet keskustelevat yhdessä, käsittelee tällä hetkellä euroalueeseen kuuluvien jäsenvaltioiden vakausmekanismin täytäntöönpanoa. Tavoitteena on varmistaa yhdessä unionin taloudellinen vakaus, jota tällä hetkellä heikennetään. Tässä mielestäni tasapainoisessa päätöslauselmassa parlamentti pitää aloitetta myönteisenä, mutta esittää pyynnön ylittää väliaikaiset toimenpiteet, joilla pyritään vakauttamaan euroaluetta. Olen samaa mieltä tästä näkökulmasta ja katson, että EU:n on jatkettava talouden hallintonsa vahvistamista luonnollisesti vakauttamisen mutta myös kestävän kasvun edistämiseksi.
Zigmantas Balčytis
kirjallinen. - (LT) Kannatimme tänään äänestyksessä Lissabonin sopimuksen 136 artiklaan tehtävää tarkistusta, jonka avulla EU voi ottaa käyttöön vakausmekanismin, joka on tarkoitettu ainoastaan euroalueen jäsenvaltioille. Euroopan vakausmekanismin tavoitteena on vahvistaa budjettikuria ja euroalueen talous- ja finanssipolitiikan koordinointia sekä edistää yhteistä eurooppalaista vastausta kasvuhaasteisiin, voittaa taloudellinen ja sosiaalinen epätasapaino ja parantaa kilpailukykyä. Uskon, että tällä mekanismilla varmistetaan euroalueen parempi taloudellinen vakaus ja nopeutetaan euroalueen jäsenvaltioiden talouden elpymistä. Kuitenkin euroalueen ulkopuoliset valtiot, joihin kriisi vaikutti eniten, jäivät sivustakatsojiksi, ja tie nopeampaan ja kestävään talouden elpymiseen on tukossa. Mielestäni EU:n on osoitettava suurempaa solidaarisuutta ja annettava jäsenvaltioille täysimääräistä apua, jotta ne voivat liittyä euroalueen valtioiden ryhmään ja olla siten kaikilla tavoin EU:n jäsenvaltioita.
Slavi Binev
kirjallinen. - (BG) Äänestin Bulgarian edustajana Euroopan parlamentissa päätösluonnosta vastaan, koska siinä sovelletaan mielestäni kahta mittapuuta, mitä vastustan jyrkästi. Olemme nähneet jo tällaista kaksinaismoralismia Kreikan tapauksessa. Sille myönnettiin 120 miljardia euroa sen sijaan, että sitä olisi rankaistu, mutta Bulgarian tulevaisuus euroalueessa on torjuttu.
Jan Březina
Vakausmekanismin käyttöönotto euroa käyttävissä maissa on ensimmäinen kerta, kun Lissabonin sopimuksen mukaista yksinkertaistettua tarkistamisvaihtoehtoa sovelletaan. Kyseessä on muutos, jota myös muiden kuin eurovaltioiden olisi tuettava, koska euron vakaus on epäilemättä niiden edun mukaista. Tätä mekanismia ei saisi kuitenkaan käyttää mielestäni liikaa, ja olen tyytyväinen, että olemme pitäneet kiinni ajatuksesta, että sitä pitäisi käyttää vaan tapauksissa, missä se on ehdottoman tarpeellinen. Tämä on tärkeä viesti valtioiden ja velkojien vastuusta, koska tällä ei oteta käyttöön "siirtoihin perustuvaa unionia", jossa taloudellisesti vastuuttomat valtiot hoitavat asioitaan niiden valtioiden kustannuksella, jotka ovat vahvistaneet julkista talouttaan. En ole kuitenkaan huolestunut siitä, että ehdotettu muutos loisi olosuhteet sille, että otetaan käyttöön täysin unionin ulkopuolinen vakausmekanismi. Lissabonin sopimuksen asianmukaisten määräyksien tulkinta ja toteutus on joka tapauksessa Euroopan unionin tuomioistuimen valvonnassa. On kunnioitettava sitä, ovatko muut valtiot halukkaita ottamaan muita unionin toimielimiä tähän mekanismiin, ja mekanismin hallitustenvälinen luonne ei saa merkitä, että sitä sovelletaan laadun tai demokraattisen legitiimiyden kustannuksella. Niin kauan kun vakausmekanismin rahoituspuoli on yhdistetty kansallisiin talousarvioihin, on aivan ymmärrettävää ja loogista, että mekanismilla pitäisi olla hallitustenvälinen luonne.
Zuzana Brzobohatá
kirjallinen. - (CS) Mietintöön sisältyy ehdotus Euroopan vakausmekanismista. Se on tärkeä osa yleistä toimenpidepakettia, jonka tarkoituksena on määrittää uudet puitteet ja parantaa jäsenvaltioiden budjettikuria sekä niiden talous- ja finanssipolitiikan yhteensovittamista. Sen yhteydessä olisi myös pyrittävä löytämään yhteisiä unionin ratkaisuja kasvuhaasteisiin ja samalla korjaamaan taloudellista ja sosiaalista epätasapainoa ja parantamaan kilpailukykyä. Mielestäni komission pyyntö tarkastella muita mekanismeja euroalueen rahoitusvakauden ja taloudellisen kasvun varmistamiseksi on asianmukainen. Katson myös, että komissio on oikeassa pyytäessään lainsäädäntöehdotuksia, joihin sisältyy vakausmekanismi ja toimenpiteitä, joilla vähennetään riskejä Euroopan unionin rahoituksellisen, taloudellisen ja sosiaalisen vakauden kannalta mukaan lukien rahoitusmarkkinoiden tehokas sääntely. On täysi asianmukaista tarkastella uudelleen vakaus- ja kasvusopimusta. Mietinnössä tuetaan myös sellaisten välineiden käyttöönottoa, joilla vähennetään euroalueen makrotaloudellista epätasapainoa, ja toimia, joilla pyritään uudistamaan ympäristöä. Päätin tukea mietintöä näistä ja myös muista syistä.
Maria da Graça Carvalho
Äänestin parlamentin päätöslauselman puolesta, koska olen sitä mieltä, että Euroopan vakausmekanismi on tärkeä osa yleistä toimenpidekokonaisuutta, jonka tarkoituksena on määrittää uudet puitteet ja parantaa jäsenvaltioiden budjettikuria sekä niiden talous- ja finanssipolitiikan yhteensovittamista. Tässä yhteydessä olisi myös pyrittävä löytämään yhteisiä unionin ratkaisuja kasvun haasteisiin ja samalla korjaamaan taloudellista ja sosiaalista epätasapainoa sekä parantamaan kilpailukykyä.
Nikolaos Chountis
Äänestin vastaan mietintöä, jonka tarkoituksena on Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen muuttaminen niitä jäsenvaltioita koskevaa vakausmekanismia varten, joiden rahayksikkö on euro. Euroopan unionin valtion- ja hallitusten päämiehet ovat vastanneet talouskriisin säästötoimenpiteillä ja julkisten menojen leikkauksilla. Tällaiset toimet ja toimintalinjat ovat saaneet työntekijät polvilleen useimmissa Euroopan valtioissa, koska niissä on kyse palkkojen ja eläkkeiden sekä sosiaalisten oikeuksien supistamisesta ja nopeasti nousevasta työttömyydestä. Pohjimmiltaan kyse on siitä, että talouskriisin aiheuttaneet pakottavat heidät maksamaan sen seurauksista. Tämä perussopimukseen tehtävä muutos pohjustaa säästötoimenpiteiden tehostamista ja kruunaa valvontatoimenpiteiden paketin, mihin sisältyy talouspolitiikan ohjausjärjestelmä ja talouspolitiikan EU-ohjausjakso. Euro Plus -sopimus periaatteessa kumoaa kansallisen talouspolitiikan ja kääntää melkein väkisin euroalueen välineeksi, jolla Saksa voi harjoittaa talouspolitiikkaansa. Vastustan myös sitä, että tässä yhteydessä käytetään yksinkertaistettua menettelyä perussopimuksen muuttamiseksi. Mielestäni asianmukaisin tapa muuttaa perussopimusta on kansanäänestys kaikissa jäsenvaltioissa.
Carlos Coelho
Kannatin äänestyksessä Brokin ja Gualtierin mietintöä, jossa tunnustetaan tarve siitä, että unionin perustuslaillisessa kehyksessä on luotava vakausmekanismi niitä jäsenvaltioita varten, joiden rahayksikkö on euro. Käytäntö osoittaa, että EU:ssa tarvitaan parempaa talouden ohjausta, joka vaikuttaa talouteen ja talouspolitiikkaan ja edesauttaa laajempaa budjettikuria.
Mietinnössä korostetaan aivan oikein, että väliaikaiset toimenpiteet eivät ole riittäviä ja että kaikki pyrkimykset luoda järjestelmä EU:n toimielinjärjestelmän ulkopuolella muodostavat uhan unionia koskevalle hankkeelle. Sen vuoksi siinä oikeutetusti pyydetään merkittävämpää tehtävää komissiolle.
Olen myös samaa mieltä komissiolle esitetystä kehotuksesta toteuttaa kaikenlaisia lainsäädäntötoimia, jotka voivat olla tarpeellisia rahoitusvakauden ja kestävän talouskasvun vahvistamiseksi.
George Sabin Cutaş
Kannatin äänestyksessä euroalueen jäsenvaltioiden vakausmekanismia koskevaa mietintöä, koska tämä mekanismi merkitsee askelta kohti parempaa talouspolitiikan koordinointia Euroopan tasolla. Samalla tarvitaan yleistä toimenpidepakettia, jonka tavoitteena on saada aikaan taloudellinen vakaus ja lisätä EU:n kilpailukykyä.
Cornelis de Jong
kirjallinen. - (EN) Torjuin tämän ehdotuksen kokonaisuudessaan, koska en usko, että sillä ratkaistaan ongelmia. Olen samaa mieltä EAY:n kanssa siitä, että ehdotetuilla muutoksilla häiritään sosiaalista vuoropuhelua ja puututaan työehtosopimusneuvotteluita koskevaan järjestelmään kaikkialla Euroopassa.
Lisäksi olen eri mieltä yksinkertaistetun perussopimuksien tarkistusmenettelyn valinnasta. Mielestäni olisi käytettävä tavanmukaista perussopimuksen tarkistusmenettelyä, jotta olisi mahdollista käydä asianmukaista ja syvällistä keskustelua ehdotetusta vakausmekanismista ja muista mahdollista muutoksista perussopimukseen, esimerkiksi sosiaalisen edistyksen lausekkeesta.
Kehotan lopuksi jäsenvaltioita tekemään kaikissa jäsenvaltioissa mahdolliseksi kansanäänestyksien pitämisen perussopimuksen muuttamista koskevista ehdotuksista.
Proinsias De Rossa
kirjallinen. - (EN) Olen tyytyväinen tämänpäiväiseen äänestykseen Euroopan parlamentissa ehdotetusta perussopimuksen muuttamisesta. On kuitenkin erittäin tärkeää, että valtionpäämiesten kokouksessa tänä viikonloppuna noudatetaan Euroopan parlamentin kanssa tehtyä sopimusta. Euroopan parlamentin monien jäsenten mielestä neuvostossa sovellettu menettely ehdotetun tekstin aikaansaamiseksi ei ole laisinkaan tyydyttävä. Jos tämä asia ei olisi niin äärimmäisen tärkeä euroalueelle ja jos pysyvää Euroopan vakausmekanismia erityisesti Irlannin kaltaisille pienille jäsenvaltioille ei tarvittaisi niin kiireellisesti, niin äänestäisin alkuperäistä ehdotusta vastaan. Tänään parlamentissa hyväksytty asiakirja on ehdoton minimi, jolla varmistetaan mekanismin käyttöönoton ja sen toiminnan legitiimiys. Kuitenkaan sosialistien ja demokraattien ryhmä ei ole samaa mieltä joitain valtioita koskevista ankarista säästöohjelmista, joissa ei oteta huomioon niiden taloudellista kestävyyttä.
Marielle De Sarnez
Parlamentti tukee vähäisiä muutoksia Euroopan unionista tehtyyn sopimukseen, jotta euroaluetta varten on mahdollista toteuttaa pysyvä vakausmekanismi, joka olisi otettava käyttöön virallisesti Eurooppa-neuvoston 24. ja 25. maaliskuuta pidettävissä kokouksessa muuttamalla perussopimuksen 136 artiklaa. Tämä päätös auttaa saamaan rahoitusvakausmekanismista pysyvämmän. Se on osoittanut tehokkuuteensa viime toukokuusta, luomishetkestään lähtien. Meillä on siten kunnollinen 700 miljardin euron mekanismi, jolla tarjotaan lainoja parhaalla korolla ja tiukkojen ehtojen mukaisesti vaikeuksissa oleville euroalueen valtioille. On kuitenkin käsittämätöntä, että perussopimuksien muuttaminen vakauttaisi mekanismia, joka perustuu ainoastaan hallitustenvälisiin sitoumuksiin. Yhteisömenettely, jota me puollamme, on takuu siitä, että euroalueen kaikkia jäsenvaltioita kohdellaan samalla tavalla, kun on kyse tämän pelastusrahaston saatavuudesta, ja tähän sovelletaan tiukkoja ehtoja. Kun on kyse Kansainvälisestä valuuttarahastosta, pysymme erittäin valppaana sen osallistumista koskevien ehtojen suhteen.
Edite Estrela
kirjallinen. - (PT) Kannatin äänestyksessä mietintöä, jonka tarkoituksena on Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen muuttaminen niitä jäsenvaltioita koskevaa vakausmekanismia varten, joiden rahayksikkö on euro, koska euroalueen pitkän aikavälin vakauttaminen on välttämätöntä, jotta rajoitetaan keinottelua eurooppalaisia valtioita vastaan ja suojellaan kansalaisia.
Mekanismin hallitustenvälisestä luonteesta huolimatta uskon, että on myönteistä vahvistaa yhteisömenettelyä ja Euroopan toimielinten tehtävää EU:n talouden hallinnassa erityisesti, kun on kyse komissiosta ja Euroopan parlamentista.
Göran Färm, Anna Hedh, Olle Ludvigsson, Marita Ulvskog ja Åsa Westlund
kirjallinen. -(SV) Me Ruotsin sosiaalidemokraatit tuemme tätä mietintöä kokonaisuudessaan. Katsomme kuitenkin samalla, että asiakirjassa esitetty sanamuoto yhtenäisistä euro-obligaatioiden markkinoista menee liian pitkälle. Me pidämme euro-obligaatioiden järjestelmän luomista mielenkiintoisena ja lupaavana ajatuksena, mutta katsomme, että asiaa on tutkittava kunnolla ennen kun on asianmukaista toteuttaa se. Tiedämme tällä hetkellä aivan liian vähän, jotta voisimme tehdä lopullisia päätöksiä tässä vaiheessa.
Diogo Feio
Tällä hetkellä valtioissa ja järjestöissä vallitsevana poikkeuksellisena ajanjaksona meillä on yhteinen velvollisuus löytää sopivat ja kunnianhimoiset vastaukset haasteisiimme. Velkakriisi, jota EU torjuu, edellyttää poikkeuksellisia toimia ja välttämätöntä kypsyyttä, jotta omassa toimielinrakenteessamme löydämme sellaiset mekanismit, joilla tarjotaan eurolle tarvittavaa vakautta ja kestävyyttä. Kyseessä ovat toimet, jotka perustuvat tiukasti budjettikuriin, makrotalouspolitiikan yhteensovittamiseen ja kestävän kasvun toimintalinjojen olemassaoloon.
Vaikka kannatan lainsäädännön vakautta, tuen tänä poikkeuksellisena ajankohtana Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 136 artiklan ehdotettua muuttamista, jotta voidaan luoda pysyvä mekanismi euroalueen vakauden varmistamiseksi, kuten ehdotetaan mietinnössä, jonka parlamentti hyväksyi 20. lokakuuta 2010.
José Manuel Fernandes
Euroopan unionin on vahvistettava talouden hallintoaan, joka saadaan aikaan ainoastaan yhteisömenetelmää soveltamalla komission johdolla hallitustenvälisen menettelyn sijasta.
Toivon, että vakaus- ja kasvusopimuksen vahvistaminen, talouspolitiikan EU-ohjausjakso, Eurooppa 2020 -strategia ja SEUT-sopimuksen 136 artiklan muuttaminen vakausmekanismin osalta saavat aikaan kestävää talouskasvua. Mekanismin toiminnassa on noudatettava demokraattisen päätöksenteon perusperiaatteita, joita ovat avoimuus, parlamentaarinen valvonta ja demokraattinen tilintekovelvollisuus. Tämä vakausmekanismi on tärkeä osa yleistä toimenpidepakettia, jonka tarkoituksena on määrittää uudet puitteet ja parantaa jäsenvaltioiden budjettikuria sekä niiden talous- ja finanssipolitiikan yhteensovittamista ja jonka yhteydessä olisi myös pyrittävä löytämään yhteisiä unionin ratkaisuja kasvun haasteisiin ja samalla korjaamaan taloudellista ja sosiaalista epätasapainoa ja parantamaan kilpailukykyä.
Äänestin tämän mekanismin puolesta siinä toivossa, että sillä pystytään tarjoamaan enemmän vakautta rahoitusmarkkinoille ja varmistamaan kestävä talouskasvu.
João Ferreira
Tällainen yksinkertaistettu tapa muuttaa perussopimusta paljastaa hyvin niiden väitteiden paikkansapitämättömyyden, että Lissabonin sopimus voidaan katsoa kansallisten parlamenttien ja Euroopan parlamentin ansioksi. Se osoittaa myös demokratian syventämistä koskevien puheiden perättömyyden. Vähän yli vuosi sitten perussopimuksen piti kestää ainakin yhden sukupolven, mutta nyt sitä muutetaan nopeasti ja yksinkertaistetulla tavalla Saksan johtaman valtakoneiston mielihalun ja painostuksen vuoksi. Se haluaa säilyttää hinnalla millä hyvänsä taloudellisen ja poliittisen valta-aseman, joka varmistetaan EU:n välineillä mukaan lukien yhtenäisvaluutta. Keskustelu, osallistuminen ja demokratia sivuutetaan.
Ne välttelivät kansanäänestyksiä, jotta Lissabonin sopimus voitiin hyväksyä. Ne eivät kunnioittaneet harvoja järjestettyjä äänestyksiä. Nyt ne eivät epäröi välttää edes kansallisten parlamenttien valvontaa. Tämä on ymmärrettävää, jos otetaan huomioon se, että mekanismin, jonka ne haluavat sisällyttää perustamissopimukseen, ja niin sanotun talouden hallinnan vuoksi on olemassa riski, että nämä jäävät merkityksettömiksi sanoiksi. Ei ole enää epäilystäkään siitä, että ne aikovat luoda todellisen pakkopaidan jäsenvaltioille, jotta ne voivat toteuttaa strategiaa, jolla syvennetään...
(Työjärjestyksen 170 artiklan mukaisesti lyhennetty äänestysselitys)
Ilda Figueiredo
kirjallinen. - (PT) Vastustamme koko prosessia esitetystä Lissabonin sopimuksen muuttamisesta sen sisällön ja muodon osalta.
Tiukat ehdot Euroopan vakausmekanismin rahoitustuen saamisesta eivät ole hyväksyttäviä useista syistä. Merkittävin on mahdollisuus, että Euroopan unionin jäsenvaltioilta, joiden rahayksikkö on euro, viedään valtuudet ja puututaan niiden hallintoon. Talous- ja sosiaalialalle ja työvoiman alalle puuttuminen on erityisen vakavaa.
Kyseessä on muutos, jossa hyödynnetään perustamissopimuksen omaa mekanismia jättää kaikki syrjään päätöksestä. Näin voidaan tehdä muutos ilman minkäänlaista demokraattista osallistumista - tämä on jatkoa sille, mitä ne tekivät torjumalla jäsenvaltioiden kansanäänestykset perussopimuksen hyväksymisestä - ja sillä luodaan mekanismi, jonka perusteella on mahdollista valvoa jatkuvasti jäsenvaltioiden talouksia.
Tämä mietintö on samoilla linjoilla. Siinä esitetään tiettyjä muutoksia komission luonnokseen Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen muuttamisesta niitä jäsenvaltioita koskevaa vakausmekanismia varten, joiden rahayksikkö on euro. Siinä kuitenkin pyritään vahvistamaan edellä mainitun talouden hallinnon osana olevaa toivottavaa vetoapua luomalla EU-ohjausjakson, laajentamalla seuraamuksia...
(Työjärjestyksen 170 artiklan mukaisesti lyhennetty äänestysselitys)
Pat the Cope Gallagher
Oikeudellisen lausunnon mukaan perussopimusta on muutettava rajoitetusti, jotta varmistetaan, että Euroopan vakausmekanismi kuuluu Euroopan toimielinjärjestelmän puitteisiin.
Estelle Grelier
Koska ei ole minkäänlaisia vaihtoehtoisia neuvoston tekemiä ehdotuksia, oli äänestettävä sen puolesta, että Euroopan vakausmekanismista tehdään pysyvä. Näin voidaan tarjota apua kreikkalaisille, portugalilaisille ja irlantilaisille kollegoille. Keskustelu ei ole kuitenkaan päättynyt. Ranskan sosialistien tekemät myönnytykset eivät osoita millään tavalla, mikä on talouden hallintoa koskevien tulevien keskustelujen tulos. Tämän hallitustenvälisen mekanismin käyttöönoton vuoksi on tärkeää siirtyä eteenpäin ja toteuttaa välineitä, joilla edistetään elpymistä kasvun ja yritysten aloilla. Pyrin sosialistikollegojeni tavoin lisäämään Euroopan unionin omien varojen määrää, jotta voimme rahoittaa tällaisia välineitä. Me voisimme myös käyttää rakennerahastoja Euroopan vakausmekanismin ohella, jotta alijäämän kanssa kamppailevat valtiot pääsevät eteenpäin. Irtaudumme tästä kriisistä kunnianhimoisten budjettien ja Euroopan sosiaalisen mallin edistämisen ansiosta.
Sylvie Guillaume
Äänestin euroalueen jäsenvaltioiden vakausmekanismin puolesta, jotta voimme auttaa vaikeuksissa olevia naapureitamme. Tämä mekanismi on alku sille, mitä euro-obligaatiot voivat olla tulevaisuudessa, koska niillä voidaan rahoittaa unionin talousarviota ja vapauttaa jäsenvaltioiden valtionvelka rahoitusmarkkinoiden kuristusotteesta. Pahoittelen kuitenkin valittua Euroopan vakausmekanismin hyväksymistä koskevaa menettelyä - Euroopan parlamentin pelkkä kuuleminen - koska hallitustenvälinen lähestymistapa on voittanut yhteisön lähestymistavan. Tämä aiheuttaa riskin demokraattisen keskustelun laadusta. Tämä keskustelu on kuitenkin tarpeen tehokkaan talouspolitiikan toteuttamiseksi. Tämä mekanismi on osittainen vastaus, ja se ei riitä edistämään kasvua ja vähentämään työttömyyttä.
Gerald Häfner
Pidin Euroopan parlamentin jäsenenä velvollisuutenani, että saavutetaan mahdollisimman korkeatasoinen demokraattinen valvonta ja että Euroopan vakausmekanismi sisällytetään neuvotteluihin. Tulos on siten merkittävä parannus alkuperäiseen ehdotukseen. Tästä syystä äänestän puolesta. Haluaisin kuitenkin esittää vastalauseeni sille, mille tielle olemme lähteneet. Euroopan vakausmekanismia varten olisi tarvittu tavanomaista perussopimuksien tarkistusmenettelyä. Näin se olisi voitu ottaa käyttöön yhteisön puitteissa, joihin sisältyy demokraattinen osallistuminen ja valvonta. Hallitustenväliseen menettelyyn palaaminen on kohtalokasta. Me yksityistämme (spekulatiiviset) voitot ja sosiaalistamme tappiot. Tämä on väärä tapa toimia. Annamme veronmaksajien kärsiä, mutta suojelemme pankkeja, omaisuudenhoitajia ja keinottelijoita. Julkinen sektori lainaa rahaa pankeille. Kustannuksista vastaa julkinen eikä yksityinen sektori. Ilman täysin uutta rahaa koskevaa käsitettä ja selkeitä oikeudellisia pankki- ja finanssialaa koskevia sääntöjä, hoidamme jatkossakin ainoastaan oireita emmekä korjaa taustalla olevia syitä.
Ian Hudghton
kirjallinen. - (EN) Äänestin kauttaaltaan tyhjää tästä mietinnöstä. Skotlanti ei ole euroalueella, ja sen vuoksi pidin aiheellisena äänestää tyhjää tässä asiassa. Tämän sanottuani panen merkille, että 6 kohdassa viitataan Euroopan pienempiin valtioihin "joiden taloutta ei aina pidetä "välttämättömänä" koko euroalueen vakauden turvaamisen kannalta". Mielestäni tässä kohdassa näkyy vaarallinen ylimielisyys; EU on kaikkien osiensa summa ja kaikkien Euroopan talouksien merkitys on sama koosta riippumatta. Historia osoittaa, että suurempien jäsenten ylivoimaan perustuvat unionit ovat tuomittuja epäonnistumaan.
Juozas Imbrasas
kirjallinen. - (LT) Äänestin tämän mietinnön puolesta, koska hyväksytty muutos Lissabonin sopimukseen helpottaa euron pysyvän vakausmekanismin käyttöönottoa. Tämänpäiväinen tilanne osoittaa, että olemme vaikeassa taloudellisessa tilanteessa ja että meidän on toteutettava hyvin konkreettisia toimia talouden koordinoinnissa ja valvonnassa. Tämä mekanismi ja tukirahasto on kuitenkin tarkoitettu ainoastaan euroalueen valtioille. Sen ulkopuoliset maat sivuutetaan, mikä aiheuttaa EU:n suurempaa pirstoutumista. Minun mielestäni EU:n on osoitettava enemmän solidaarisuutta ja tarjottava tukea euroalueen valtioiden lisäksi niiden ulkopuolisille valtioille, jotta niistä tulee täysimääräisiä ja tasa-arvoisia EU:n jäsenvaltioita mahdollisimman nopeasti. Voisimme siten päättää EU:hun liittymistä koskevan sopimuksen tilapäisen epäjohdonmukaisuuden ja edistää yhtenäisemmän EU:n luomista.
Giovanni La Via
kirjallinen. - (IT) Parlamentin hyväksymä päätöslauselma ehdotuksesta muuttaa Euroopan unionin toiminnasta tehtyä sopimusta, jotta euroalueella otetaan käyttöön Euroopan vakausmekanismi, on tärkeä tavoite, jolla vahvistetaan koheesiota ja talouden kilpailukykyä sekä vakautetaan rahoitusjärjestelmää. Äänestin muutoksen puolesta, koska euro on tärkeä Euroopan kestävää kehitystä koskevalle poliittiselle ja taloudelliselle suunnitelmalle. Euroalueen vakauttaminen on strategisesti tärkeää, ja katson, että EU:n otettava käyttöön toimia sen vahvistamiseksi, jolloin sen talouden hallintoa lisätään Eurooppa 2020 -strategiaan liittyvien tavoitteiden mukaisesti. Lopuksi katson, että tarvitaan pysyvä vakausmekanismi, jolla mahdollistetaan yhteisön toimielinten osallistuminen ja vältetään kaksinkertaisten rakenteiden perustaminen, koska EU:n toimielinjärjestelmän ulkopuolisen mekanismin käyttöönotto muodostaisi uhan perussopimuksille perustuvan järjestelmän yhtenäisyydelle.
Kartika Tamara Liotard
kirjallinen. - (EN) Torjuin tämän ehdotuksen kokonaisuudessaan, koska en usko, että sillä ratkaistaan ongelmia. Olen samaa mieltä EAY:n kanssa siitä, että ehdotetuilla muutoksilla häiritään sosiaalista vuoropuhelua ja puututaan työehtosopimusneuvotteluita koskevaan järjestelmään kaikkialla Euroopassa. Olen lisäksi eri mieltä yksinkertaistetun perussopimuksen tarkistusmenettelyn valinnasta. Mielestäni olisi käytettävä tavanmukaista perussopimuksen tarkistusmenettelyä, jotta olisi mahdollista käydä asianmukaista ja syvällistä keskustelua ehdotetusta vakausmekanismista ja muista mahdollista muutoksista perussopimukseen, esimerkiksi sosiaalisen edistyksen lausekkeesta. Kehotan lopuksi jäsenvaltioita tekemään kaikissa jäsenvaltioissa mahdolliseksi kansanäänestyksien pitämisen perussopimuksen muuttamista koskevista ehdotuksista.
Petru Constantin Luhan
kirjallinen. - (RO) Pidän vakausmekanismia erityisen tärkeänä ja ratkaisevana jäsenvaltioille, joiden rahayksikkönä on euro, kun otetaan huomioon yhtenäisvaluutan vakauttaminen ja Euroopan poliittisen ja taloudellisen hankkeen tukeminen. Yhtenäisvaluutan vahvistaminen ja sen vakauden varmistaminen tarjoavat vakautta markkinoille. Euron käyttöönotto on siten vieläkin houkuttelevampaa uusille jäsenvaltioille. Tämä seikka on tärkeä Euroopan kasvulle ja kehitykselle, mitä arvoja tuen kaikilta osin. Äänestin sen vuoksi tämän mietinnön puolesta.
David Martin
kirjallinen. - (EN) Olen tyytyväinen tuloksiin, jotka parlamentti on varmistanut neuvotteluissa neuvoston kanssa, ja sen vuoksi tuin tätä perussopimukseen tehtävää muutosta. Oikeusperustan antaminen vakausmekanismille on tärkeää euroalueen välittömälle ja pitkän aikavälin vakaudelle. Neuvosto on vakuuttanut, että Euroopan parlamentilla ja komissiolla on tulevaisuudessa vahva asema, mikä on mielestäni erittäin tärkeää. Hyväksyn tämän perussopimukseen tehtävän muutoksen, mutta minulla on erittäin vakavia huolenaiheita tämänhetkisistä talouden hallintoa koskevista ehdotuksista, ja se, että äänestän tämän mietinnön puolesta, ei merkitse, että tuen tämänhetkistä talouden hallintoa koskevaa pakettia.
Clemente Mastella
kirjallinen. - (IT) Uusi Euroopan vakausmekanismi edellyttää, että Lissabonin sopimukseen tehdään muutos, jotta voidaan varmistaa, että se sisällytetään oikeudellisesti asianmukaisella tavalla Euroopan unionin toimielinjärjestelmän piiriin. Me katsomme, että sitä olisi täydennettävä vahvistamalla vakaus- ja kasvusopimuksen ennaltaehkäisevää ja korjaavaa osiota sekä toteuttamalla pitkän ja keskipitkän aikavälin kilpailukykyyn liittyviä toimenpiteitä. Näillä toimenpiteillä voidaan edistää yhteisiä unionin ratkaisuja, jotta voidaan vastata paremmin jäsenvaltioiden väliseen makrotalouden epätasapainoon ja varmistaa niiden kestävä kasvu. Euroopan vakausmekanismi on siten tärkeä osa uusien toimenpiteiden kattavaa pakettia (yhdessä EU-ohjausjakson ja Eurooppa 2020 -strategian kanssa), jolla pyritään luomaan uudet puitteet talous- ja rahoituspolitiikan sekä budjettikurin vahvistamiseksi ja koordinoimiseksi. Parlamentin on saatava riittävästi tietoa ja sen on voitava osallistua, jotta varmistetaan demokraattisen päätöksenteon perusperiaatteet, kuten avoimuus, parlamentaarinen valvonta ja demokraattinen tilintekovelvollisuus. Tuemme lisäksi sitä, että kunkin kansallisen parlamentin on voitava osallistua täysimääräisesti budjetti- ja valvontaoikeuksiensa mukaisesti, jotta voidaan lisätä tehtyjen päätösten avoimuutta ja niihin liittyvää vastuunkantoa ja tilitekovelvollisuutta myös EU:n tasolla.
Jean-Luc Mélenchon
kirjallinen. - (FR) Tässä mietinnössä kannatetaan Euroopan komission, Euroopan keskuspankin ja Kansainvälisen valuuttarahaston valvonnan vakiinnuttamista euroalueen jäsenvaltioiden talousarvion ja poliittisten uudistusten suhteen. Siinä ei mainita sanallakaan, minkälaisesta sosiaalisesta epäoikeudenmukaisuudesta kansalaiset kärsivät, jotta ne voivat hyödyntää Euroopan vakausmekanismin tarjoamaa taloudellista tukea. Siinä ei myöskään mainita, mitkä olivat syyt kriisille, jonka vuoksi jäsenvaltiot sopivat väestönsä riistämisestä, jotta rahoitusmarkkinoita rauhoitetaan. Vieläkin pahempaa on se, että sillä tuetaan valta-aseman väärinkäyttöä, koska Lissabonin sopimukseen sovelletaan yksinkertaistettua tarkistusmenettelyä, jotta vältetään mahdollinen kansanäänestys. Minun ryhmäni on kaikista muista poiketen vaatinut, että kussakin jäsenvaltioissa on järjestettävä kansanäänestys. Eurooppalainen oligarkia pelkää demokratiaa. Se on aivan oikeassa, koska Euroopan kansat, Pohjois-Afrikan kansojen esimerkkiä seuraten haluavat, että se poistetaan.
Nuno Melo
Emme saa epäröidä, kun torjumme valtionvelkaa koskevaa kriisiä, joka on vaikuttanut joihinkin euroalueen maihin. Jossain muussa ja vähemmän vakavassa tilanteessa en olisi ollut samaa mieltä muutosehdotuksesta, joka tehtiin vasta äskettäin voimaan tulleeseen Lissabonin sopimukseen.
Tällä ajankohdalla on välttämätöntä pyrkiä euroalueen vakauttamista koskevia väliaikaisia toimenpiteitä pidemmälle, ja ei ole epäilystäkään, että EU:n on tehostettava keinojaan torjua valtionvelkaa koskevaa kriisiä. Siten Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 136 artiklan muuttaminen on tärkeää, jotta luodaan pysyvä Euroopan vakausmekanismi, jolla voidaan auttaa tehokkaasti vaikeuksiin joutuneita jäsenvaltioita.
Willy Meyer
Äänestin tätä mietintöä vastaan, koska tämä ei ole missään tapauksessa ratkaisu kokemaamme talouskriisiin. Ehdotetut muutokset johtavat siihen, että sosiaalinen vuoropuhelu tehdään tyhjäksi. Olen lisäksi eri mieltä yksinkertaistetun perussopimuksen tarkistusmenettelyn valinnasta. Mielestäni yksinkertaistettua perussopimuksen tarkistusmenettelyä olisi käytettävä luomaan ilmapiiriä, jossa voidaan käydä syvällistä keskustelua ehdotetusta vakausmekanismista ja muista mahdollisista mekanismeista, kuten sosiaalisen edistyksen lausekkeesta. Lopuksi pyydämme jäsenvaltioita pyrkimään siihen, että perustamissopimukseen mahdollisesti tehtävistä muutoksista järjestetään kansanäänestyksiä.
Alajos Mészáros
kirjallinen. - (HU) Edustan euroalueen valtiota, joka ei tukenut aiemmin lainan myöntämistä Kreikalle. Tämä oli päätös, johon kukaan ei ollut luonnollisesti tyytyväinen. Toivon vilpittömästi, että vastaavia päätöksiä ei tarvitse tehdä usein. Kriisi ei säästänyt euroaluetta tai Euroopan unionia, mutta yhteisvaluuttamme on jo todistanut arvonsa monessa yhteydessä. Se tarjoaa käyttäjilleen yhtenäisyyttä ja turvaa. Voimme olla siten oikeutetusti ylpeitä tästä EU:n saavutuksesta. Juuri tästä syystä meidän on suojeltava valuuttaamme tulevilta talouden heilahteluilta asianmukaisilla lainsäädäntöpuitteilla. Perussopimukseen tehtävän muutoksen ansiosta Euroopan vakausmekanismi korvaa tilapäisen vakausvälineen. Tällä mekanismin uudistamisella tarjotaan mahdollisuus vaikeuksissa oleville, joten pidän parempana, että sitä käytetään harvoin. Tämä on viimeisimpiä tilaisuuksia, jolloin voimme koordinoida talous- ja rahoitusjärjestelmiä. Tuin tätä erittäin realistista ja rakentavaa ratkaisua äänellääni. Kuten parlamentti on todennut aiemmin, on puututtava kriisin rakenteellisiin syihin. Viimeaikaisten kokemusten kaltaiset tilanteet on estettävä.
Louis Michel
Euroalueen velkakriisi on osoittanut tarpeen ottaa mahdollisimman nopeasti käyttöön talousliitto ja talouden hallinto. Euroopan vakausmekanismi on tärkeä osa toimenpidettä, jolla pyritään vahvistamaan budjettikuria ja jäsenvaltioiden talous- ja finanssipolitiikan koordinointia. Se on ensimmäinen askel useissa muutoksissa, joita tarvitaan luotettavan talouden hallinnon perustamiseksi.
Pysyvästä vakausmekanismista tehdään hallitustenvälinen sopimus, mikä merkitsee valitettavasti, että päätös on tehtävä yksimielisesti. Tämä on vaarallinen lähestymistapa, koska se voisi olla hyödyllinen euroskeptikoille. Ihannetapauksessa tämä mekanismi olisi pitänyt sisällyttää yhteisön järjestelmään.
Komission pitäisi voida yhteisymmärryksessä jäsenvaltioiden kanssa toteuttaa pysyvän vakausmekanismin tavoitteita sen sijaan että sen tehtävä rajoitetaan tekniseen seurantaan. Lopuksi vaikka tässä tapauksessa on ehkä ollut tarpeen soveltaa yksinkertaistettua tarkistusmenettelyä, tämän olisi pysyttävä mielestäni poikkeuksena.
Rolandas Paksas
kirjallinen. - (LT) Äänestin tämän päätöslauselman puolesta, koska se on tärkeä koko Euroopan unionille, joka on elpymässä kovasta talouskriisistä. Näin ollen on erittäin tärkeää luoda mekanismi, jolla vakautetaan euroaluetta ja varmistetaan sen tehokas toiminta ja kehittäminen. Euroopan vakausmekanismi on pysyvä rahasto, jolla tuetaan kriisistä kärsiviä euroalueen jäsenvaltioita. Jotta tämä mekanismi toimii tehokkaasti, se on sisällytettävä täysin unionin toimielinjärjestelmään. On ennen kaikkea varmistettava, että se on heti alusta saakka avoin kaikille jäsenvaltioille ja myös niille, joiden rahayksikkö ei ole euro. Mielestäni on syytä ottaa käyttöön taloudellisia toimenpiteitä, jotka antaisivat mahdollisuuden ostaa obligaatioita valtioista, joilla on valtava velkaongelma. Tämä tarjoaisi niille mahdollisuuden päästä rahoitusmarkkinoille ja samalla kannustaisi nopeampaa talouden elpymistä. Olen samaa mieltä ehdotuksesta, että EU:n muiden toimielinten pitäisi myös osallistua mekanismin hallinnointiin ja että komissiolle pitäisi antaa enemmän toimivaltaa, jotta unionin laajennettuja tehtäviä tällä alalla pannaan tehokkaasti täytäntöön.
Alfredo Pallone
kirjallinen. - (IT) Äänestin sen puolesta, että perussopimusta muutetaan niitä valtioita koskevaa vakausmekanismia varten, joiden rahayksikkö on euro. Toivon, että jäsenvaltiot tekevät nopean päätöksen sen yksityiskohdista ja erityisominaisuuksista. En usko kuitenkaan, että keskustelu päättyy tähän. Uskon, että tulevina kuukausina ja vuosina keskustellaan, käytetäänkö näitä varoja ja miten niitä käytetään. Viittaan esimerkiksi euro-obligaatioihin. Tämänhetkisessä tilanteessa, jossa jäsenvaltioita pyydetään toteuttamaan tiukkaa budjettipolitiikkaa alijäämien ja velan vähentämiseksi, mutta jossa niiden on toisaalta osallistuttava vakausrahastoon, on olemassa todellinen riski talouden romahtamisesta ja siitä, että valtiot eivät kykene enää rahoittamaan itseään. Euroopan taloutta ei voida elvyttää, ellemme hyödynnä samalla euron vahvuutta kansainvälisillä markkinoilla ja sen tuloksena olevaa parempaa luottoluokitusta elpymistä varten. Koska varoja kerätään EU:n tasolla, jäsenvaltiot voivat leikata menojaan päällekkäisyyksien välttämiseksi ja saada paremman tuoton sijoituksilleen.
Maria do Céu Patrão Neves
EU:n talouden hallinnon vahvistamisesta on tullut painopiste erityisesti tämänhetkisessä kansainvälisessä taloustilanteessa. Kun Lissabonin sopimus tuli voimaan 1. joulukuuta 2009, ei odotettu millään tavalla, että siihen pitäisi tehdä lähitulevaisuudessa muutoksia. Kuitenkin hyvin tunnetut poikkeukselliset olosuhteet rahoituksen, talouden ja nyt myös yhteiskunnallisella alalla ovat ratkaiseva tekijä tälle muutokselle, jolla on enemmistön poliittinen tuki.
Haluaisin kuitenkin korostaa, että tämä yksinkertaistettu tarkistusmenettely ei saa muodostaa ennakkotapausta tuleville perustuslain muutoksille, jos olosuhteet eivät ole, kuten tällä hetkellä, aidosti poikkeukselliset. Olen samaa mieltä tarpeesta saada aikaan yhteinen ja johdonmukainen talous- ja rahoituspolitiikka euroalueen jäsenvaltioiden välille. Sillä voidaan taata euroalueen yhteenkuuluvuus ja vakaus. Sen vuoksi kannatin äänestyksessä tätä mietintöä, jolla pyritään muuttamaan Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 136 artiklaa sekä ottamaan käyttöön pysyvä Euroopan rahoitusvakausmekanismi. Tämän mekanismin tavoitteena on vakauden ja rahoitustuen varmistaminen tiettyjen edellytysten perusteella, jotka perustuvat huolelliseen arvioon sekä talouden ja rahoitusalan elvytysohjelman soveltamiseen.
Crescenzio Rivellini
kirjallinen. - (IT) Äänestimme tänään Euroopan parlamentin Brysselin täysistunnossa mietinnöstä "Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen muuttamisesta niitä jäsenvaltioita koskevaa vakausmekanismia varten, joiden rahayksikkö on euro".
Eurooppa-neuvosto päätti 16. joulukuuta 2010 kuulla Euroopan parlamenttia Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen konsolidoidun version 48 artiklan 6 kohdassa määrätyn yksinkertaistetun tarkistusmenettelyn perusteella ehdotuksesta muuttaa Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen konsolidoidun version 136 artiklaa niitä jäsenvaltioita koskevaa vakausmekanismia varten, joiden rahayksikkö on euro. Kollegojemme Brokin ja Gualtierin laatiman ehdotuksen tavoitteena on lisätä kohta, jolla varmistetaan, että jäsenvaltiot, joiden rahayksikkö on euro, voivat ottaa käyttöön mekanismin, joka aktivoidaan, jos se on välttämätöntä koko euroalueen vakauden turvaamiseksi, ja jossa todetaan, että mekanismista myönnetään tarvittavaa rahoitustukea tiukkojen ehtojen mukaisesti.
Raül Romeva i Rueda
kirjallinen. - (EN) Tänään hyväksytyn mietinnön mukaan Euroopan parlamentti:
1. korostaa, että niiden jäsenvaltioiden rahapolitiikka, joiden rahayksikkö on euro, kuuluu unionin yksinomaiseen toimivaltaan ja on ollut yhteisön politiikkaa Maastrichtin sopimuksesta alkaen; ja
2. korostaa euron merkitystä EU:n poliittiselle ja taloudelliselle yhdentymiselle ja korostaa myös kaikkien jäsenvaltioiden sitoutumista euroalueen vakauteen ja niiden vastuullista ja solidaarista toimintaa.
Samalla se katsoo, että on tärkeää pyrkiä euroalueen vakauttamiseen tähtääviä väliaikaisia toimenpiteitä pidemmälle ja että unionin olisi kehitettävä taloutensa ohjausta ja hallintaa muun muassa jäsenvaltioiden kestävään kasvuun tähtäävien toimintapolitiikkojen ja välineiden avulla. Se katsoo myös, että vakaus- ja kasvusopimuksen vahvistaminen, talouspolitiikan EU-ohjausjakso, Eurooppa 2020 -strategia ja SEUT-sopimuksen 136 artiklan muuttaminen vakausmekanismin osalta ovat vasta ensimmäinen askel tähän suuntaan.
Licia Ronzulli
kirjallinen. - (IT) Tuen tämän päätöslauselman sanamuotoa, koska katson, että euroa koskevan valuuttapolitiikan olisi oltava EU:n toimielinten yksinomaisessa toimivallassa. Tällä vältetään kaksinkertaisten rakenteiden perustaminen, mikä olisi haitallista Euroopan yhdentymiselle.
Kaikki jäsenvaltiot koordinoivat tällä hetkellä talouspolitiikkaansa Euroopan toimielinten määräämien toimien perusteella, mikä on koko euroalueen vakauden mukaista. Nykyisenmuotoisen neuvoston päätösluonnoksen perusteella voitaisiin luoda sellainen euron vakautta koskeva päätöksentekomekanismi, joka on parlamentin ja komission ulkopuolella. Tästä syystä vakausmekanismi on yhteinen vastaus taloudellisen ja sosiaalisen kasvun haasteisiin, ja sillä kannustetaan ottamaan euro käyttöön muissa jäsenvaltioissa. Toivon, että pysyvän vakausmekanismin käyttöönotto ja toiminta edistää koko EU:n toimielinjärjestelmää ja että sitä voidaan käyttää tarpeen vaatiessa tiiviimmän yhteistyön menettelyn mukaisesti, jotta varmistetaan kaikkien päätösten avoimuus.
Søren Bo Søndergaard
kirjallinen. - (EN) Torjuin tämän ehdotuksen kokonaisuudessaan, koska en usko, että sillä ratkaistaan ongelmia. Olen samaa mieltä EAY:n kanssa siitä, että ehdotetuilla muutoksilla häiritään sosiaalista vuoropuhelua ja puututaan työehtosopimusneuvotteluita koskevaan järjestelmään kaikkialla Euroopassa. Olen lisäksi eri mieltä perussopimuksen muuttamista koskevan yksinkertaistetun menettelyn valinnasta. Mielestäni olisi käytettävä tavanmukaista perussopimuksen tarkistusmenettelyä, jotta olisi mahdollista käydä asianmukaista ja syvällistä keskustelua ehdotetusta vakausmekanismista ja muista mahdollista muutoksista perussopimuksiin, esimerkiksi sosiaalisen edistyksen lausekkeesta. Kehotan lopuksi jäsenvaltioita tekemään kaikissa jäsenvaltioissa mahdolliseksi kansanäänestyksien pitämisen perussopimuksen muuttamista koskevista ehdotuksista.
Eva-Britt Svensson
kirjallinen. - (EN) Torjuimme tämän ehdotuksen kokonaisuudessaan, koska emme usko, että sillä ratkaistaan ongelmia. Olemme samaa mieltä EAY:n kanssa siitä, että ehdotetuilla muutoksilla häiritään sosiaalista vuoropuhelua ja puututaan työehtosopimusneuvotteluita koskevaan järjestelmään kaikkialla Euroopassa. Olemme lisäksi eri mieltä perussopimuksen muuttamista koskevan yksinkertaistetun menettelyn valinnasta. Mielestämme olisi käytettävä tavanmukaista perussopimuksen tarkistusmenettelyä, jotta olisi mahdollista käydä asianmukaista ja syvällistä keskustelua ehdotetusta vakausmekanismista ja muista mahdollista muutoksista perussopimuksiin, esimerkiksi sosiaalisen edistyksen lausekkeesta. Kehotamme lopuksi jäsenvaltioita tekemään kaikissa jäsenvaltioissa mahdolliseksi kansanäänestyksien pitämisen perussopimuksen muuttamista koskevista ehdotuksista.
Nuno Teixeira
Jäsenvaltioihin vaikuttava valtionvelkaa koskeva kriisi pakottaa Euroopan unionin harkitsemaan uudelleen taloudellista strategiaansa. Unionin talouden hallinnosta tulee vähitellen todellisuutta. Euroalueen jäsenvaltioiden välillä tarvitaan todellista yhteistä ja johdonmukaista talous- ja finanssipolitiikkaa: todellista Euro Plus -sopimusta. Sen vuoksi ja euroalueen vakauden varmistamiseksi tämän mietinnön tarkoituksena on muuttaa Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 136 artiklaa sekä vakiinnuttaa pysyvä Euroopan rahoitusvakausmekanismi. Tämän mekanismin tavoitteena on vakauden ja rahoitustuen varmistaminen tiettyjen edellytysten perusteella, jotka perustuvat huolelliseen arvioon sekä talouden ja rahoitusalan elvytysohjelman soveltamiseen.
Äänestän tämän tarkistuksen puolesta, koska se on mielestäni välttämätön eurooppalaisen mekanismin vakiinnuttamiseksi ja samanaikaisesti sen joustavoittamiseksi. Minun on kuitenkin korostettava, että siinä on otettava huomioon EU:n toimielinten toimivalta, joten siitä erillisiä institutionaalisia puitteita ei olisi luotava. Tämänhetkiset tapahtumat edellyttävät, että jäsenvaltiot, erityisesti euroalueen valtiot, hyväksyvät vakavasti otettavan ja todellinen kannan. Minun on kuitenkin huomautettava, että tämä yksinkertaistettu tarkistusmenettely ei saa muodostaa ennakkotapausta tuleville perustuslain muutoksille.
Thomas Ulmer
kirjallinen. - (DE) Äänestin tämän Euroopan unionin toiminnasta tehtyyn sopimukseen esitetyn lisäyksen puolesta, koska sillä on loogisia seurauksia talouden hallinnolle ja sillä edistetään euroalueen yhtenäisyyttä entisestään yhteisen talouspolitiikan alalla. On oikein, että millekään valtiolle ei anneta alennuksia ja että hyvän ja huonon velan välillä ei tehdä eroa. Sukupolvien välinen sopimus tarkoittaa, että velkataakka siirtyy aina seuraaville sukupolville, mikä rajoittaa niiden toiminnanvapautta ja tulevaisuudenmahdollisuuksia.
Dominique Vlasto
Euroopan julkisen talouden huonontuminen, mikä on seurausta jäsenvaltioiden tärkeästä sitoumuksesta, jolla vähennetään kasvun tyrehtymistä rahoituskriisin jälkeen, on aiheuttanut huomattavia julkisia alijäämiä, joihin kohdistuu hurjaa spekulointia. Tämän vuoksi Euroopan vakausmekanismista pitää tehdä pysyvä. Pidän myönteisenä tämän välineen vakiinnuttamista. Tämä osoittaa selkeästi euroalueen sisäistä solidaarisuutta, mikä puolestaan velvoittaa sen jäseniä toimimaan vastuullisemmin. Ensinnäkin tämän mekanismin käynnistämisellä tarjotaan tukea vakavissa taloudellisissa vaikeuksissa oleville jäsenvaltioille ja toiseksi mekanismilla vaaditaan, että nämä valtiot vähentävät vastineeksi alijäämäänsä. Tällä mekanismilla toteutetaan yhteinen lähestymistapa, jolla hallinnoidaan jäsenvaltioiden julkisen velan osaa ja lähennetään niiden taloutta. Se kuuluu siten itse asiassa laajempaan strategiaan, jota poliittinen perheeni tukee laajasti, eli euroalueen talouden hallintoon. Tässä ei ole kyse minkäänlaisesta teoreettisesta vempaimesta tai eurooppalaisesta vekottimesta; kyseessä on selkeä tarve ja Euroopan todellinen edistyminen. Rahayksikkömme vahvuus, kykymme tuoda tuotteita kohtuullisin hinnoin ja houkutella investointeja Eurooppaan ovat riippuvaisia tästä strategiasta.
Angelika Werthmann
kirjallinen. - (DE) Brokin ja Gualtierin mietinnössä todetaan selvästi, että neuvosto - ja siten jäsenvaltiot - ei ole kyennyt panemaan täytäntöön vakaus- ja kasvusopimusta täysimääräisesti ja sen vuoksi perussopimuksiin sisältyviä keinoja vakauttaa sopimusta ei ole hyödynnetty. Lisäksi parlamentti antaa tämän mietinnön perusteella tukensa komissiolle ja kannattaa sen aikomusta "varmistaa, että tuleva mekanismi ja unionin talouden ohjaus ja hallinta ovat keskenään yhdenmukaisia", jotta tämänhetkinen kriisi ei toistuisi. Jo mietinnön 3 kohdassa todetaan, että Euroopan parlamentti katsoo, että "Euroopan vakausmekanismi on tärkeä osa yleistä toimenpidepakettia, jonka tarkoituksena on määrittää uudet puitteet ja parantaa jäsenvaltioiden budjettikuria sekä niiden talous- ja finanssipolitiikan yhteensovittamista". Jaan tämän näkökannan monen kollegani tavoin.
Anna Záborská
kirjallinen. - (SK) Yhtenäisvaluutta on tarjonnut Euroopalle suurempaa vapautta. Vapauden on kuljettava aina käsi kädessä vastuun kanssa. Juuri tässä ongelma piilee. Eräät jäsenvaltiot eivät ilmeisesti ota vastuutaan yhtenäisvaluutasta hyvin vakavasti. Niiden on nyt lainattava enemmän rahaa, jotta ne voivat maksaa vähitellen takaisin nämä velat, mutta pankit eivät enää luota niihin. Vastuullisesti toimineilla valtioilla oli valinnanvapaus: antaa velallisten mennä konkurssiin tai osoittaa solidaarisuutta. EU:n vahvana kannattajana olen tyytyväinen, että valittiin solidaarisuutta koskeva periaate. Edellytän kuitenkin samalla, että uutta mekanismia sovelletaan varovaisesti, jotta vältetään se, minkä voimme panna merkille tänään: sen, että Kreikka ja Irlanti pyytävät enemmän apua alkuperäisen määrän lisäksi. Edellytän myös, että solidaarisuuttamme eivät käytä väärin ne, jotka sitä tarvitsevat tai ne, jotka etsivät tekosyytä verotuksen yhdenmukaistamiselle tai muille keinoille vähentää jäsenvaltioiden suvereeniutta.
