Reforma del Derecho laboral de cara a los retos del siglo XXI (debate) 
La Presidenta
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe del señor Protasiewicz, en nombre de la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales, sobre la reforma del Derecho laboral de cara a los retos del siglo XXI.
Jacek Protasiewicz
, ponente. - (PL) Señora Presidenta, señor Comisario, el presente debate ponemos es la culminación de varios meses de debates en el Parlamento Europeo sobre el tema de la modernización del Derecho laboral de cara a los retos del siglos XXI. Ha sido un debate bastante emotivo y en ocasiones acalorado, pero eso en realidad no debe sorprendernos, dado que se trata de un asunto que afecta a la práctica totalidad de los europeos, con independencia de su edad, condición social o lugar de residencia.
Sin embargo, los intensos debates no se han limitado a esta Cámara. La publicación del Libro Verde ha suscitado un amplio debate público en toda la Unión Europea en el que han participado numerosos sindicatos, organizaciones empresariales, organizaciones locales de empresarios y de trabajadores, y diferentes iniciativas no gubernamentales, tanto en los antiguos Estados miembros como en los nuevos.
Durante estos meses he sacado la impresión de que la mayoría de los participantes en el debate están de acuerdo en la necesidad de introducir modificaciones en el Derecho laboral debido a los retos que plantea este siglo. ¿A qué retos nos referimos? Los retos principales son cuatro. Primero, las consecuencias positivas y negativas de la progresiva globalización sobre las economías europeas. Segundo, el rápido desarrollo del sector de los servicios, que está creando con celeridad nuevos puestos de trabajo en los nuevos y los antiguos Estados miembros, aunque estos difieran en cuanto a naturaleza respecto de los puestos de trabajo creados antaño por la industria. El tercer reto es el enorme cambio tecnológico y, concretamente, la nueva tecnología de las comunicaciones, que está teniendo notables repercusiones sobre nuestra actual forma de trabajar. Otro reto significativo es el cambio demográfico, que incluso en nuestros días ha alterado de manera radical la situación en el mercado laboral europeo y que en un futuro próximo, aún la modificará más drásticamente.
Si bien existe un consenso general sobre la necesidad de un cambio, en cambio no está tan claro cuál debe ser su orientación. Algunos diputados al Parlamento Europeo se han mostrado favorables a una mayor flexibilidad de la reglamentación europea, con el argumento de que eso aumentaría el empleo y reduciría el paro. Otros, por el contrario, abogan a favor de una mayor función protectora del Derecho laboral. Algunos diputados respaldan una mayor armonización de los sistemas jurídicos nacionales, que afirman que es un requisito del proceso de creación de un mercado único europeo. Otros apoyan con firmeza los principios de subsidiariedad y apelan a las diferencias en las tradiciones y los modelos existentes en los diferentes Estados miembros, a la vez que destacan que dicha diversidad es positiva porque permite detectar las buenas prácticas a través del intercambio real de experiencias, y resulta preferible a una nueva reglamentación comunitaria, habitualmente rígida.
El borrador inicial del informe que elaboré como anteproyecto de la posición del Parlamento Europeo favorecía una mayor flexibilidad y era contrario a la armonización. Proponía asimismo cláusulas que valoraban positivamente la influencia de formas "atípicas" de empleo sobre la creación de puestos de trabajo en la Unión Europea e incitaba a los Estados miembros a aplicar políticas de empleo activas y a apoyar la adaptabilidad destinada a proteger a las personas, en lugar de los puestos concretos existentes.
En el proyecto preliminar del informe, señalaba igualmente la necesidad de mejorar las reglamentaciones europeas y nacionales para exonerar a las empresas y a los ciudadanos de unos costes y una burocracia innecesarios. Además, apuntaba que un Derecho laboral excesivamente restrictivo podía desanimar a las empresas a contratar nuevos empleados, incluso en épocas de crecimiento económico. Por otra parte, llamaba la atención sobre la enorme importancia de la formación para mejorar las oportunidades de los trabajadores y los parados de encontrar un nuevo empleo. En ese contexto, proponía que instáramos a la Comisión Europea, a los Estados miembros y a los empresario a que invirtieran en formación permanente y mejoraran la calidad de la formación de los jóvenes, sobre todo en relación con las necesidades de los mercados laborales locales y regionales.
Por último, llamaba la atención sobre la gran importancia de la movilidad para mejorar la situación en el mercado laboral europeo. Por eso proponía que se animase a los Estados miembros a suprimir las barreras impuestas a los ciudadanos de otros Estados miembros y a abrir sus mercados laborales nacionales.
El primer borrador del informe suscitó una fuerte reacción de algunos colegas. El acalorado debate y las 490 enmiendas presentadas al texto original fueron objeto de nuevas conversaciones y negociaciones con todos los Grupos políticos. En este contexto, quiero expresar mi especial agradecimiento a los colegas del Grupo Socialista en el Parlamento Europeo y, muy especialmente, a Ole Christensen y sus asesores por su contribución.
El resultado de las negociaciones se sometió a votación en una reunión extraordinaria de la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales el 18 de junio en Estrasburgo. Debo reconocer que el resultado no fue exactamente el que habría deseado. También tengo la impresión de que perdimos una apreciable aportación mía que figuraba en el proyecto inicial y que, a mi juicio, no se contempló debidamente en los subsiguientes debates, en el sentido de cualquier reforma del mercado laboral, incluida la reforma del Derecho laboral, debería estar al servicio de la creación de nuevos puestos de trabajo en Europa con el fin de poder responder de manera eficaz al reto de los 17 millones de personas que actualmente se encuentran en paro. Estas elevadas tasas de desempleo constituyen una amenaza directa para los valores sobre los que se basa el modelo social europeo y tenemos que hacer todo lo posible para reducirlas drásticamente.
Se han presentado más de 60 enmiendas al informe en su versión actual. Casi la mitad de ellas respaldan el enfoque basado en la creación de nuevos puestos de trabajo. Espero que los resultados de las votaciones sean suficientes para permitirme recomendar a la Asamblea la aprobación del informe y que la votación tenga un peso en el debate iniciado por la Comisión Europea con la publicación del Libro Verde en noviembre del año pasado.
Vladimír Špidla
Señora Presidenta, Señorías, el Libro Verde ha representado una buena oportunidad para debatir la necesidad de mejorar el Derecho laboral de cara a los retos del siglo XXI. Ha suscitado una enorme respuesta por parte de una amplia diversidad de partes interesadas. Sus respuestas contienen información provechosa sobre los sistemas jurídicos nacionales y sobre nuevos problemas en el mercado laboral europeo, motivados por la movilidad transfronteriza y la ampliación del comercio internacional en toda la UE.
La calidad de las respuestas al Libro Verde ha sido asombrosa y pienso que es el resultado de las consultas y debates mantenidos por los Gobiernos y algunos Parlamentos de los Estados miembros, junto con los interlocutores sociales y otras partes interesadas tanto a escala de la UE como nacional. Algunos de los problemas que se han planteado en el curso de esta consulta pública ya habían sido objeto de negociaciones y resoluciones del Parlamento Europeo.
Quiero felicitar al ponente, a los Grupos políticos y a Sus Señorías por sus contribuciones a la redacción de este informe de propia iniciativa.
El informe se propone definir cómo se puede sacar partido del debate sobre el Libro Verde en la práctica, en forma de medidas prácticas que gocen de un amplio respaldo. Además, el Libro Verde reconoce plenamente la competencia de los Estados miembros en materia de Derecho laboral y de sus relaciones y tradiciones laborales propias, así como los progresos en el ámbito de la negociación colectiva. El debate ha puesto sobre el tapete lo útil que puede resultar el Derecho laboral para la resolución de los problemas relacionados con las reducciones de plantilla en un mundo en rápida evolución con una gran movilidad de capitales y tecnologías.
El Derecho laboral y la negociación colectiva van íntimamente ligados. El Derecho laboral proporciona una base sobre la que los interlocutores sociales de todos los niveles pueden negociar acuerdos de compromiso sobre relaciones laborales, aprendizaje permanente, flexibilidad de horarios y organización del mercado laboral, que puedan facilitar la movilidad entre diferentes empleos y distintos tipos de contratos. No puede sorprender a nadie que, en las respuestas al Libro Verde de las organizaciones de los interlocutores sociales, se hayan expresado una amplia diversidad de opiniones sobre cómo seguir avanzando. Durante las negociaciones sobre el presente informe en el Parlamento y en las negociaciones paralelas a escala europea y nacional se han manifestado marcadas diferencias en relación con los siguientes aspectos:
la consideración de los contratos estándar indefinidos y a jornada completa, en comparación con las nuevas formas flexibles de trabajo, y la importancia concedida a las medidas encaminadas a resolver la segmentación del mercado laboral;
el planteamiento seguido para modificar los contratos no estándar, algunos de los cuales carecen de las debidas garantías en materia de seguridad laboral; esto afecta sobre todo a los casos de relaciones de empleo multilaterales; a menudo se invoca la flexibilidad sin una protección laboral apropiada y sin ninguna posibilidad real de conseguir una auténtica seguridad en el contexto de unas relaciones laborales más estables;
el énfasis del Libro Verde en las relaciones laborales individuales ha llevado a plantear si se ha prestado suficiente atención a la dimensión colectiva del Derecho laboral y a los beneficios del diálogo social;
se ha dicho que la Comisión debería haber restringido el debate a los interlocutores sociales a escala de la UE, sin abrir un debate público con la participación de los organismos de la UE, los Gobiernos de los Estados miembros de la Unión y los interlocutores sociales a escala europea y nacional;
también se ha debatido acerca de la posible contribución de la UE en apoyo de la reforma del Derecho laboral y al desarrollo de unas normas sociales mínimas aplicables a todas las formas de contrato laboral.
Pienso que el informe, en principio, propugna:
que la flexibilidad y la seguridad se consideren como dos factores que se refuerzan mutuamente para contribuir a mejorar la productividad y la calidad del empleo;
que se adopte de un planteamiento que tome en consideración el ciclo de vida al abordar la cuestión de la mejora de la seguridad en el empleo;
que se ofrezca una protección básica a todos los trabajadores, con independencia del tipo de contrato que hayan firmado;
que se apoye a los trabajadores para que puedan cambiar de empleo de manera rápida y sostenible;
que se garantice que las iniciativas de modernización del Derecho laboral respetan los planteamientos a favor de "legislar mejor " y de reducción de la carga administrativa, sobre todo en lo referente al cumplimiento de las disposiciones jurídicas por parte de las pequeñas empresas;
que se apliquen debidamente las disposiciones jurídicas de la UE en materia laboral y relativas a una mejor información a los trabajadores sobre las disposiciones comunitarias mínimas vigentes, con especial atención a la lucha contra el trabajo ilegal.
Consideramos que los principios de no discriminación, igualdad entre mujeres y hombres, la jornada de trabajo flexible con vistas a la conciliación de la vida laboral y familiar, y las oportunidades educativas y de formación profesional, son las auténticas piedras angulares de la seguridad en el empleo, que es esencial para que la transición de un empleo a otro y de un tipo de contrato laboral a otro pueda llevarse a cabo sin problemas.
El informe reconoce lo complicado que resulta diferenciar entre las categorías de trabajador por cuenta ajena y trabajador autónomo. Existe un temor generalizado a que una mayor movilidad transfronteriza pueda afectar la correcta aplicación del acervo comunitario. Aplaudo la actitud positiva del Parlamento en la búsqueda de posibles maneras de resolver el problema, sin dejar de respetar el derecho de los Estados miembros a decidir en cada caso concreto si se trata de una cuestión que afecte a las relaciones laborales.
Pienso que el informe también destaca los beneficios del diálogo entre la Organización Internacional del Trabajo (OIT) y la UE a este respecto. Tenemos que aprovechar al máximo los conocimientos y la experiencia de la OIT y sus esfuerzos para establecer unas normas laborales básicas que permitan conciliar la flexibilidad y la seguridad.
A la Comisión le corresponde la tarea de analizar los principales temas de esta política, así como las alternativas a la misma que se han planteado a través de algunas de las respuestas recibidas, incluidas las que se han incorporado recientemente al informe de propia iniciativa del Parlamento.
Señorías, aguardo con interés el debate sobre este tema enormemente delicado y complejo y espero que alumbre nuevas iniciativas y conduzca a la aprobación del informe que tenemos sobre la mesa.
Donata Gottardi 
ponente de opinión de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios. - (IT) Señora Presidenta, Señorías, el Parlamento Europeo está dando la talla. La labor realizada hasta ahora en las comisiones -la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales y la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios- ha sido satisfactoria. Ha sabido eludir los cuellos de botella de los enfrentamientos y la oposición de carácter ideológico para centrar la atención en el tema de fondo del Libro Verde, en las políticas de empleo y en la posibilidad real de planificar la innovación.
La globalización y la demografía son solo dos de los grandes retos. El desarrollo sostenible exige asimismo cambios en la forma de organización del trabajo y de uso el tiempo. Un atento análisis revela que no existe un tiempo de no-trabajo, sino más bien un tiempo para la vida personal además de la familiar; que estábamos equivocados al identificar la nueva frontera del conflicto social como un conflicto entre "incluidos" y "excluidos"; que la relación entre flexibilidad y seguridad es una relación bidireccional y comprende las necesidades de los empresarios, tanto como las de los trabajadores; que la ampliación de los derechos es un acción que no debe quedarse en meras palabras sobre el papel, sino que exige cambio y transparencia, actuación contra el empleo sumergido, una coordinación de las políticas y un impulso renovado a la armonización con vistas a avanzar hacia el objetivo de un Derecho laboral europeo.
Mia de Vits 
ponente de opinión de la Comisión de Mercado Interior y Protección del Consumidor. - (NL) Señora Presidenta, estoy satisfecha con el debate, pero no con el método. Señor Comisario, el Derecho laboral es ante todo una competencia de los Estados miembros y, en particular, de los interlocutores sociales. Garantiza el derecho a un salario digno, unas buenas condiciones de trabajo y la protección en caso de despido, y proporciona el clima social estable necesario para el crecimiento económico y la productividad. En este aspecto, el contrato laboral normal constituye el punto de referencia, en contraposición a otras condiciones precarias diversas.
Por tanto, me complace que el informe de la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales subraye estos dos elementos esenciales y que se haya aceptado la sugerencia formulada en mi opinión en nombre de la Comisión de Mercado Interior y Protección del Consumidor, de una iniciativa europea en favor del principio de la cadena de responsabilidades.
El debate sobre la suavización de las condiciones de despido está transmitiendo un mensaje erróneo a los trabajadores europeos. En las últimas semanas he detectado una gran indignación en mi país debido al nivel de las indemnizaciones por despido abonadas por Opel Amberes, pero he observado que no existe apenas indignación entre esas mismas personas por los planes de reestructuración inmorales que están llevando a cabo las empresas.
Tanto el informe del Parlamento como la Confederación Europea de Sindicatos se muestran muy críticos con el Libro Verde y por esa razón espero, señor Comisario, que pueda responder a esas críticas. Si una de las partes en el procedimiento de consulta social manifiesta una crítica de ese tipo, resulta obligado ofrecerle una respuesta adecuada.
Kartika Tamara Liotard 
ponente de opinión de la Comisión de Derechos de la Mujer e Igualdad de Género. - (NL) Señor Protasiewicz, señor Comisario, no me opongo a la reforma del Derecho laboral si ello conduce a una mayor certidumbre en lo referente a la atención sanitaria adecuada, las prestaciones de desempleo y las pensiones para todos, incluidas las personas con ingresos más bajos.
Pero la Comisión ha invertido los términos del debate. En lugar de argumentar a favor de una consolidación de los derechos de los trabajadores, la Comisión pretende convertir Europa en un paraíso para los empresarios, donde el derecho a no ser despedido sin justificación quede relegado a un pasado nostálgico, donde una persona ya no tenga derecho a rechazar las horas extraordinarias no retribuidas y los convenios colectivos se consideren anticuados.
La Comisión lo llama flexiguridad. Suena bien, pero la traducción de lo que la Comisión intenta conseguir con ello es muy sencilla. Más flexibilidad para el empresario y mayor inseguridad para el trabajador. Eso tendrá repercusiones especialmente desastrosas para las mujeres, los jóvenes y las minorías, que ya se encuentran en una situación de desventaja en el mercado laboral y a quienes corresponden una parte desproporcionada del empleo a tiempo parcial y de los contratos temporales. Serán las primeras víctimas en el que caso de que esta propuesta se adopte sin modificaciones y luego seguirá el resto.
José Albino Silva Peneda
en nombre del Grupo del PPE-DE. - (PT) Señora Presidenta, señor Comisario, Señorías, ante todo quiero felicitar al ponente, señor Protasiewicz, por sus esfuerzos. Sin embargo, he de decir que el informe, en la forma en que se ha presentado, no es equilibrado. Está descompensado porque trata, sobre todo, de aspectos relativos a la protección social -que sin duda son importantes-, pero ignora la otra perspectiva fundamental para una reforma de las leyes laborales de cara al siglo XXI, la cual debe contemplar una mayor flexibilidad en el funcionamiento de los mercados laborales. Además, el texto se basa en un enfoque muy conservador, intensificado por una cultura basada en la sospecha y el conflicto. Sin embargo, en estos momentos necesitamos justamente lo contrario: una cultura basada en la confianza y la cooperación entre las partes.
Este cambio ejemplar, que resulta absolutamente esencial para conciliar los valores de justicia social y dignidad humana con una mayor competitividad, no parece haber quedado recogido en el informe. Una expresión nítida del equilibrio al que me refiero y que se encuentra ausente del texto del informe sería fundamental para alentar un cambio de conducta y de actitud por parte de las empresas y de los trabajadores, con objeto de elevar los niveles de confianza.
En resumen, el texto del informe resulta decepcionante en cierto modo, ya que no refleja en absoluto que la Europa moderna posee el espíritu, el talento y la capacidad para ser más competitiva y demostrarse capaz al mismo tiempo de preservar los valores que son representativos de su modelo social. Lo cierto es que el texto que estamos debatiendo no muestra ningún indicio de ese espíritu, ni tampoco de talento o de capacidad de reforma. Por eso, el Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-Cristianos) y de los Demócratas Europeos ha presentado una serie de enmiendas que, en caso de ser aprobadas, garantizarán que el informe no se convierta en una oportunidad perdida.
Ole Christensen
en nombre del Grupo del PSE. - (DA) Señora Presidenta, quiero dar las gracias al ponente, el señor Protasiewicz, por su constructiva colaboración durante la elaboración del informe. Para que la UE pueda hacer frente a los retos del siglo XXI y generar un crecimiento sostenible con más y mejores puestos de trabajo, tendremos que mejorar la calidad del empleo y también del trabajo en sí. Al Derecho laboral le corresponde desempeñar un papel crucial en ese ámbito. Si competimos sobre la base de unas condiciones laborales precarias y unos salarios bajos, nos encontraremos en desventaja en un entorno de creciente globalización y competencia. La seguridad del empleo es un factor en la producción. Un grado elevado de seguridad favorece la flexibilidad, el empleo y la competitividad. Este aspecto debería quedar reflejado en el futuro Derecho laboral y rechazo cualquier intento de socavar la seguridad social y económica por la que han tenido que luchar arduamente durante muchísimos años los trabajadores.
En los últimos años, hemos sido testigos de un claro aumento del uso de contratos laborales atípicos, lo cual, lamentablemente, también es un indicio de que las empresas desean burlar el Derecho laboral y eludir sus obligaciones sociales. Por desgracia, todavía hay demasiados trabajadores que tienen otra alternativa que aceptar tales contratos y que carecen de protección y seguridad. A menudo se ven obligados a aceptar empleos sin derecho a pensión, ni a seguro de enfermedad, ni a permiso de maternidad. También son demasiados los que trabajan sin unos derechos sociales básicos. La Organización Internacional del Trabajo ha denunciado en múltiples ocasiones la vinculación entre una seguridad precaria y peores condiciones de protección de la salud en el lugar de trabajo, por un lado, y los contratos de corta duración, por el otro lado. Sin embargo, dicho esto, también consideramos que los contratos estándar a jornada completa deberían ser la norma. Los contratos indefinidos son beneficiosos tanto para los trabajadores como para las empresas. Proporcionan seguridad, capacidad de previsión y mayores oportunidades de desarrollo.
La flexibilidad y la seguridad del empleo no son términos opuestos, sino que, por el contrario, cada una es un requisito de la otra. Esto tiene que quedar reflejado en el futuro Derecho laboral. La flexibilidad tiene por objeto básicamente el desarrollo de una cooperación constructiva y de la confianza mutua en las empresas. Significa que el sistema de negociación colectiva y el diálogo social tienen un papel importante en el desarrollo de la flexiguridad. El Grupo Socialista en el Parlamento Europeo rechaza el enfoque limitado de la Comisión que se concentra en el Derecho laboral individual. El mejor equilibrio entre flexibilidad y seguridad se consigue en muchos países a través de la firma de convenios colectivos que se adaptan continuamente a la evolución de las necesidades tanto de los trabajadores como de las empresas. Por consiguiente, la Comisión tiene que promover el diálogo social a escala nacional y europea.
Luigi Cocilovo
en nombre del Grupo ALDE. - (IT) Señora Presidenta, Señorías, por mi parte también aplaudo el trabajo realizado, no solo por el ponente sino, a mi parecer, también por todos los Grupos en general. El resultado es el texto que estamos debatiendo, que fue aprobado por la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales. Permítanme que intente aclarar, no obstante, una cuestión. No creo que en el texto aprobado predominen las ideas conservadoras y decepcionantes.
Pienso que este constituye una aportación a la superación de todas las posibles resistencias y barreras ideológicas frente a las formas de flexibilidad en la relación laboral que en la actualidad no solo se practican sino que también son necesarias para que el conjunto de las empresas del ámbito europeo puedan responder a los retos competitivos que se les plantean a escala mundial.
Sin embargo, con el fin de salvaguardar esas necesidades es preciso que esas formas de contrato estén verdaderamente definidas. Un contrato más flexible -ya sea a tiempo parcial, de duración determinada o a través de agencias de empleo temporal- responde a la necesidad de flexibilidad para responder puntualmente a los picos de demanda y de las necesidades de abastecimiento a la producción, que se dan en el marco de la competencia en el mercado laboral. No debe ser, en cambio, un instrumento impropio para introducir formas de discriminación en materia de costes y salvaguardas, que transformarían el contrato flexible en un fundamento o un atajo para el dumping social, sin relación alguna con las exigencias de la competitividad y que transforma el reto de la competencia en una mera competencia de costes. Por eso considero que, a la vez que afirmamos la necesidad de aceptar la existencia de esas formas contractuales y de no oponernos a ellas por motivos ideológicos, también tenemos que elevar el nivel de protección específica y de las garantías asociadas a esas formas de trabajo flexible.
El resto es una conclusión lógica: primacía de la regulación colectiva sobre las excepciones individuales; la existencia de ámbitos de responsabilidad europeos que respeten las prerrogativas nacionales en materia social y de una dimensión comunitaria, gobernada por la subsidiariedad, con competencias reguladoras específicas destinadas a garantizar unas normas mínimos que doten de contenido a la dimensión europea, sin reducirla a una mera inserción en el mercado; la lucha contra el mercado de trabajo sumergido; y, por último, el rechazo de la lógica mercantil.
El problema radica en alcanzar dichos objetivos de manera equilibrada y evitar, desde luego, el trueque de unas salvaguardas por otras, por ejemplo las de las empresas a cambio de las del mercado laboral. Tenemos que favorecer todo lo que promueva formas de movilidad y de transición de calidad y que, una vez más, no conlleven contradicciones desde el punto de vista de las salvaguardas sociales.
Jan Tadeusz Masiel
en nombre del Grupo UEN. - (PL) Señora Presidenta, el Libro Verde presentado por la Comisión y el informe objeto de debate constituyen, a mi juicio, un valioso preludio a un debate más extenso sobre la adaptación del Derecho laboral a las realidades cambiantes tanto en Europa como en el mundo.
Esto solo es el principio y nos enfrentamos a una tarea sumamente compleja. Tenemos que lograr unos resultados que resultan difíciles de conciliar, como puede ser aumentar el número de puestos de trabajo y mantener al mismo tiempo su calidad, garantizar la seguridad social para los trabajadores y conservar el mayor número posible de contratos de trabajo estándar, sin dejar de velar al mismo tiempo por los intereses de los empresarios y de responder a la competencia en el mercado global.
Hay un aspecto primordial: con independencia de que un contrato de trabajo sea a jornada completa o no, o de que predominen las formas atípicas de trabajo o los contratos convencionales, todo ciudadano de la UE tiene que tener el derecho a trabajar o a ofrecer servicios alternativos y, desde luego, el derecho a unas prestaciones sanitarias garantizadas.
Mi Grupo político se va a pronunciar a favor del informe en la votación de mañana.
Elisabeth Schroedter
en nombre del Grupo Verts/ALE. - (DE) Señora Presidenta, señor Comisario, Señorías, el debate sobre la liberalización de los servicios postales ha consumido gran parte de nuestro tiempo hoy. Demuestra asimismo que donde la liberalización va acompañada de un aumento de las relaciones laborales precarias precisamente en el sector de los servicios.
A la vista de estas tendencias, todo el mundo espera que la Comisión apoye los derechos de los trabajadores en un Libro Verde sobre ese tema, que establezca unas normas mínimas a escala europeo para evitar que los derechos de los trabajadores caigan en picado y para fortalecer la representación sindical y el diálogo social. En cambio, el Libro Verde de la Comisión comienza hablando de nociones de flexiguridad, con lo cual abre las compuertas al dumping social, lo que ha sido motivo de una amarga decepción y se va a traducir en un aumento del euroescepticismo.
Esta Asamblea ha introducido una enmienda clara al respecto: los derechos de los trabajadores no son excluyentes, sino que son aplicables a todos los asalariados, con independencia de cuál sea su situación en lo que respecta a la negociación colectiva. Lo decisivo es la situación sobre el terreno. Solo es posible una mayor flexibilidad si existe mayor seguridad. Es la única forma de poder seguir desarrollando el informe.
Roberto Musacchio
en nombre del Grupo GUE/NGL. - (IT) Señora Presidenta, Señorías, Europa presta demasiado poca atención a los problemas del empleo y cuando lo hace, los aborda de una forma totalmente inapropiada, como si el empleo no fuera el núcleo central de la construcción de la democracia y del modelo social europeo. Muchas de las causas de los problemas de Europa residen, sin duda, en esta infravaloración culpable y deliberada. La inseguridad laboral está muy extendida en Europa y constituye un obstáculo para la cohesión social, una auténtica tragedia, de hecho, la mayor tragedia social que están padeciendo generaciones enteras de jóvenes, así como los trabajadores mayores edad que se han visto expulsados prematuramente del mercado laboral. Todo esto afecta a nuestras ciudades, a nuestras familias y a todos nosotros.
Combatir la inseguridad laboral es esencial para construir un futuro y ofrecer certidumbre y esperanza. Esa es nuestra principal tarea. La Comisión, en lugar de combatir la inseguridad laboral, parece estar asumiéndola y casi utilizándola para reducir los derechos individuales y colectivos, para continuar rebajando la función de los sindicatos y para enfrentar a quienes tienen derechos -que de hecho van siendo cada vez menos numerosos- con quienes no los tienen, en nombre de la denominada política de empleo.
Eso es inaceptable. Lo que es necesario decir es que Europa considera el empleo como el fundamento de la auténtica democracia y de la cohesión social y que Europa tiene una concepción propia sobre lo que constituye un trabajo normal: empleo estable, de duración ilimitada, protegido por contrato y por la función de los sindicatos y con el requisito de igualdad de condiciones para los trabajos estándar y no estándar, como parte de la igualdad de empleo. Una concepción saludable del empleo, que beneficia también a la producción, ya que afirma que la competencia no se basa en la explotación, sino en la calidad y la innovación. Economizar costes laborales y obligar a los trabajadores a competir entre sí proporciona beneficios fáciles a corto plazo, pero no contribuye en absoluto al crecimiento de la economía o al desarrollo de la sociedad.
Ese es el modelo social que Europa debería presentar al mundo, poniéndose como ejemplo. El derecho al trabajo es un elemento fundamental de la democracia, ya que demuestra las normas de actividad en las que se sustenta la sociedad. En el marco de dichos derechos deberíamos construir una amalgama social de jóvenes y mayores, en lugar de someterlos a un enfrentamiento ridículo. El contrato laboral debería incorporar esas normas y esos derechos, que no se pueden delegar en terceros o sustituir por actuaciones externas, lo cual dejaría el contrato laboral a merced de la ley de la selva. Por eso no nos convence el concepto de flexiguridad, de unos contratos débiles sustituidos por prestaciones asistenciales; no, las prestaciones tienen que figurar en el contrato y tienen que servir de salvaguarda para el trabajador, en su calidad de ciudadano europeo.
El texto que se ha presentado al Parlamento es un compromiso; contiene puntos ambiguos, pero también elementos importantes. Los ataques contra este modelo de empleo, como los contenidos en algunas de las enmiendas, serían contraproducentes y nos harían retroceder. Lo digo sobre todo para mis colegas socialistas, en especial por lo que respecta a las enmiendas que distorsionan la naturaleza del empleo normal. Consideraríamos la aprobación de dichas enmiendas como un incumplimiento del compromiso acordado en comisión.
Derek Roland Clark
en nombre del Grupo IND/DEM. - (EN) Señora Presidenta, el primer borrador del ponente no fue bien recibido en comisión, pues trataba de reducir la burocracia y la normativa que, concebida para proteger a los trabajadores, de hecho acaba causando desempleo.
Estamos debatiendo el segundo borrador, más aceptable por estar descafeinado. Es una pena, porque esto significa que vamos a seguir con muchas de las prácticas restrictivas en nombre de la armonización, mientras aquello que tantos temen -la globalización- se abalanza lentamente sobre ellos. Por eso, la UE tendrá que afrontar la competencia en los mercados libres del mundo sin estar preparada para ello.
Si no aprendemos a competir en Europa, no podremos competir en el mundo. Los futbolistas practican continuamente la habilidad con el balón y el juego en equipo, no se preparan para los partidos jugando a las cartas en el bar de la esquina. Del mismo modo, los sistemas proteccionistas que se practican continuamente en Europa nos llevarán a la derrota en los reñidos partidos que se disputen en hostiles terrenos de juego del mundo.
Roger Helmer
(EN) Señora Presidenta, la política de mi partido, el Partido Conservador Británico, es reinstaurar la opción de renuncia que se acordó en Maastricht y sacar al Reino Unido de la legislación laboral y social de la UE. Confío en que mis colegas conservadores de esta Cámara cuenten con el pleno apoyo de su Grupo político, el PPE-DE, en la aplicación de esta política.
Volviendo al informe, me sorprendió leer en el considerando C que "la Unión Europea no solo es una zona de libre comercio". Cualquiera que entienda algo de comercio internacional sabrá que la UE no es en absoluto una zona de libre comercio: es una unión aduanera. Y también sabrá que la unión aduanera o Zollverein es un concepto decimonónico acuñado por Bismarck que no tiene cabida en el siglo XXI. La experiencia de todo el mundo demuestra que las zonas de libre comercio funcionan, pero que las uniones aduaneras lo hacen mucho peor. De hecho, la UE es el único grupo de países desarrollados que sigue manteniendo tan desfasado método. Si esta Cámara quiere transformar la UE de una unión aduanera con pretensiones políticas en una moderna y eficaz zona de libre comercio, tendrá todo mi respaldo.
Las propuestas de la Comisión de modernizar el mercado de trabajo y nuestro primer proyecto de informe traslucen un tardío reconocimiento del daño que han producido en las economías europeas unas normas del mercado laboral intervencionistas e inflexibles. Se han dado los primeros pasos hacia la liberalización. Sin embargo, las enmiendas aprobadas en la Comisión de Empleo suponen un cambio de rumbo y convierten el informe en un retrógrado compendio de deseos socialistas con propuestas profundamente nocivas.
Las enmiendas de hoy recuperan el equilibrio y, si se mantienen, las tímidas medidas del informe serán mejores que nada y merecerán nuestro apoyo. El apartado 2 cita la Carta de los Derechos Fundamentales. Es un documento que Tony Blair suscribió dos veces, pero, tras la cumbre de Bruselas de 22 de junio, regresó como Chamberlain de Múnich declarando que había defendido su línea roja y que la Carta no afectaría al mercado laboral del Reino Unido. ¿Podría la Comisión responderme claramente "sí" o "no"? ¿Es jurídicamente defendible la exclusión voluntaria de Blair? Espero la respuesta de la Comisión.
La Presidenta
Al haber llegado el momento del Turno de votaciones, el debate se suspende en este punto. Se reanudará a las 15.00 horas.
