3. Al-Kurd ģimenes lieta (balsošana) 
- Pirms balsojuma par B apsvērumu
Charles Tannock
Priekšsēdētāja kungs, es ierosinu mutisku grozījumu B apsvērumam, pievienojot formulējumu "par apstrīdētām īpašumtiesībām”. Ja vēlaties, es varu nolasīt visu tekstu. Tas skan šādi: "tā kā šī izlikšana notika, balstoties uz Izraēlas Augstākās tiesas rīkojumu, kuru tā bija izdevusi 2008. gada 16. jūlijā pēc ilgiem un pretrunīgiem tiesas procesiem par apstrīdētām īpašumtiesībām Izraēlas tiesās un iestādēs”. Pretējā gadījumā nav saprotams, kāda ir strīda būtība. Ir skaidri jānorāda, kāds bija juridiskais strīds.
Priekšsēdētājs
Redzams, ka nav piecēlušies četrdesmit deputāti, kas nozīmētu šī mutiskā grozījuma apstrīdēšanu.
Tādējādi B apsvērumu es iesniegšu, iekļaujot tajā šo mutisko grozījumu.
Marios Matsakis
Priekšsēdētāja kungs! Lai šis apsvērums gūtu lielāku atbalstu, es gribētu ierosināt mutisku grozījumu C. Tannock kunga iesniegtajam mutiskajam grozījumam. Es ierosinu pirms vārda "apstrīdētām” pievienot vārdu "šķietami”, tātad formulējums būtu "šķietami apstrīdētām īpašumtiesībām”. Tādā gadījumā C. Tannock kungs būtu apmierināts, un mēs būtu apsvērumā iekļāvuši šo aspektu, vienlaikus saglabājot plašāka traktējuma iespējas.
Charles Tannock
Priekšsēdētāja kungs! Baidos, ka visās niansēs nepārzinu Reglamentu, tomēr nedomāju, ka burtiskā nozīmē var iesniegt mutisku grozījumu mutiskam grozījumam, ja vien tam nepiekrīt viss Parlaments. Es personiski tam nepiekrītu, un man ir aizdomas, ka nepiekristu arī lielākā daļa mūsu grupas deputātu.
Nav tāda jēdziena kā "šķietams strīds”. Strīds ir strīds. Tas nonāca tiesā, un ir spriedums. Taču mans nolūks bija paskaidrot, par ko šis strīds bija.
Priekšsēdētājs
Man ziņo, ka precedents ir šāds. Ja tiek ierosināts mutiska grozījuma mutisks grozījums un ja pirmā mutiskā grozījuma iesniedzējs vienprātīgi piekrīt otrajam mutiskajam grozījumam, šo grozījumu ņem vērā. Ja autors nepiekrīt pirmā grozījuma grozījumam, balsošana par to nenotiek.
Tādējādi, M. Matsakis kungs, mēs diemžēl nevaram ņemt vērā jūsu grozījumu.
Savukārt C. Tannock grozījums netika noraidīts, jo nepiecēlās četrdesmit deputātu, līdz ar to man tas ir jāiesniedz.
Kathalijne Maria Buitenweg
Priekšsēdētāja kungs! Es diemžēl pilnībā nepārzinu Reglamentu. Vai mēs nevaram vienkārši balsot? Mums tik un tā būs jābalso, jo mūsu skaits nav pietiekams; ja pareizi saprotu, vajadzīgi vismaz 45 deputāti. Mēs neizvairīsimies no balsošanas, jo sanāksmes noslēgumā tā ir obligāta. Ir taču iespējams balsot par mutiskajiem grozījumiem? Varbūt mēs varam atsevišķi balsot par apstrīdētajām īpašumtiesībām, un tad būs skaidrs, vai ir panākts vairākums.
Priekšsēdētājs
Tieši to es grasījos ierosināt. Tātad tagad mēs balsosim par B apsvērumu ar C. Tannock kunga grozījumu.
(Parlaments piekrita apstiprināt mutisko grozījumu)
- Pirms balsojuma par D apsvērumu
Charles Tannock
Priekšsēdētāja kungs! Es atvainojos, ka man tas ir jādara vēlreiz, bet es ierosinu arī D apsvērumu papildināt ar diviem vārdiem, lai nodrošinātu juridisku skaidrību, jo daži no iepriekšējiem runātājiem mani uzvedināja uz domām par noteiktības nepieciešamību. Patlaban tās nav, un tātad viss apsvērums skanētu šādi: "uzsverot faktu, ka izlikšana notika, neraugoties uz starptautiskās sabiedrības iebildumiem; tā kā ASV šo jautājumu ir izvirzījušas Izraēlas iestādēm; tā kā šis lēmums var bruģēt ceļu vēl 26 citu māju pārņemšanai Austrumjeruzalemes Sheikh Jarrah rajonā, kur par izlikšanas mērķi kļūst vēl 26 ģimenes; ņemot vērā politiskās sekas, kādas tam ir attiecībā uz Austrumjeruzalemes turpmāko statusu”.
Tādējādi ir pilnīgi skaidrs. Nevar teikt, ka "bruģēs”; pareizāk būtu - "var bruģēt”, un mēs vēlamies, lai par šo jautājumu lemtu tiesās, nevis debatēs, kā iepriekš deklarēja daži kolēģi.
Marios Matsakis
Priekšsēdētāja kungs! Baidos, ka nevaru piekrist mana izglītotā drauga C. Tannock mutiskajam grozījumam, pamatojoties uz pierādījumu, ko faktiski ir sniegusi Izraēlas misijas Eiropas Savienībā pirmā sekretāre Galit Peleg kundze. Šeit man ir e-pasta vēstule, ko viņa ir nosūtījusi daudziem deputātiem, tostarp, jādomā, arī Tannock kungam.
Pirmajā rindiņā ir lasāms: "Osmaņu impērijas valdīšanas laikā divas ebreju NVO šajā apkaimē iegādājās zemi un uzcēla ēkas”, un tas nozīmē visu rajonu, - tātad nevis tikai vienu māju, bet visas mājas šai apkaimē. Vēstule ir šeit, pie manis, ja Tannock kungs vai kāds cits vēlētos to aplūkot.
Priekšsēdētājs
Matsakis kungs, es atgādinu, ka iebilst pret mutisko grozījumu var tikai vienā veidā - pieceļoties, nevis sākot debates.
Apstiprinu, ka nepiecēlās četrdesmit deputātu.
Kathalijne Maria Buitenweg
Priekšsēdētāja kungs! Jūs nospriedāt, ka mēs esam vienisprātis un pilnībā saprotam viens otru, taču mana jautājuma būtība bija cita. Es saprotu, ka mēs nevaram izvairīties no balsošanas, jo šeit nav pietiekams deputātu skaits, tomēr par Tannock kunga ierosinājumu taču var balsot pa daļām, vai ne? Tātad mums vajadzētu balsot vienīgi par fragmentu "var bruģēt”, un tikai pēc tam būtu jālemj par pārējo D apsvēruma tekstu. Ir mazliet dīvaini, ka tikai tāpēc, ka šeit nav vismaz 45 cilvēku, ir jāiekļauj kas tāds, ko Parlamenta vairākums, iespējams, neatbalstītu.
Priekšsēdētājs
Diemžēl man nāksies jums vēlreiz izskaidrot mūsu balsošanas mehānismu. Ja vairākums balso pret D apsvērumu ar šādu mutisku grozījumu, mēs atgriežamies pie negrozītā D apsvēruma varianta. Tātad, ja jūs vēlaties iebilst pret šādu papildinājumu, jums ir jābalso pret. Ja vairākums nav nobalsojis pret to, D apsvērums tiks uzskatīts par pieņemtu mutiski grozītajā veidā. Vienīgais veids, kā izvairīties no jums nevēlama mutiska grozījuma, ir tagad balsot pret, jo tūlīt mēs sāksim balsošanu.
(Parlaments piekrita apstiprināt sākotnējo mutisko grozījumu)
Véronique De Keyser
(FR) Priekšsēdētāja kungs, es gribu izteikt īsu piebildi un vēlos, lai to ierakstītu protokolā.
Šī ir kopīga rezolūcija, un debatēs par to mēs esam ļoti pūlējušies panākt viens otram pretī. Ikviens kādā aspektā piekāpās. Diemžēl ir redzams, ka Eiropas Tautas partijas (Kristīgo demokrātu) un Eiropas Demokrātu grupa ar mutiskajiem grozījumiem, kurus tai ir tiesības iesniegt, un ar atsevišķu balsojumu palīdzību ir būtiski mainījusi tās nostādnes. Tāpēc man gribētos zināt, vai procesuālajiem pārstāvjiem, kas panāca kompromisu, patiešām ir savas grupas sniegtas pilnvaras, un es to paturēšu prātā turpmākajās diskusijās.
Priekšsēdētājs
Mēs noteikti ņemsim vērā jūsu paziņojumu un ierakstīsim to protokolā.
Marios Matsakis
Priekšsēdētāja kungs, es runāšu ļoti īsi. Gribu apsveikt PPE-DE grupu, jo ceturtdienas pēcpusdienā viņiem izdevās nodrošināt savu deputātu vairākumu un tādējādi cilvēktiesību pārkāpumu jautājumos panākt to, ko viņi vēlējās. Es viņus apsveicu.
Proinsias De Rossa
Priekšsēdētāja kungs, es vienkārši vēlētos jūs lūgt protokolēt manus iebildumus pret to, ka šopēcpusdien šeit ļaunprātīgi tika izmantota mutisko grozījumu sistēma.
Luisa Morgantini
(IT) Priekšsēdētāja kungs, godātie kolēģi! Gribu teikt, ka ir ļoti skumji, kad panāktais kompromiss netiek ievērots, un sevišķi skumji ir tad, ja atceramies, ka Al-Kurd ģimene nav tikai vārds; tie ir cilvēki - un šeit es vēršos pie jums, Casaca kungs -, kuri spiesti dzīvot bez pajumtes, jo pat savā teltī viņiem nav ļauts palikt. Ja deputāti nedomā par šiem cilvēkiem, bet tikai par politiku, tad šī patiešām ir skumja diena.
Bernd Posselt
(DE) Priekšsēdētāja kungs, es vēlētos pateikties Matsakis kungam par viņa godaprātu. Visas grupas jau agrāk ir izmantojušas mutiskos grozījumus, kas steidzamos gadījumos ir ļoti svarīgi, jo viegli var ieviesties kļūdas, kuras dažkārt ir jālabo. Tā mēs esam rīkojušies arī šajā gadījumā, un bieži to pašu ir darījuši sociāldemokrāti, Zaļie un visas citas politiskās grupas. Ir svarīgi, lai neviens neapvainotos tikai tāpēc, ka vienā gadījumā nav izdevies gūt vairākumu.
Marcin Libicki
(PL) Priekšsēdētāja kungs! Es piekrītu viedoklim, ka šodien Reglaments tika ļaunprātīgi izmantots. Tomēr Reglaments ir spēkā, tāpat kā noteikums, kurš paredz vismaz 40 iebildumu cēlēju klātbūtni; tas ir spēkā pat tad, ja mēs zinām, ka ceturtdienu pēcpusdienās šo noteikumu nav iespējams izpildīt. Priekšsēdētāja kungs, es gribētu jautāt, kāds ir jūsu viedoklis. Vai uzskatāt, ka būtu jāmaina noteikums, kas paredz vismaz 40 deputātu iebildumus pret mutisku grozījumu, ja reiz sanāksmē piedalās tik maz cilvēku, ka šo noteikumu nekādi nav iespējams izpildīt?
Paulo Casaca
(PT) Priekšsēdētāja kungs! Man jāsaka, ka cieņai pret cilvēku es piešķiru vislielāko nozīmi, lai kāds būtu šis cilvēks - šai gadījumā Al-Kurd ģimene -, lai kāda būtu viņa reliģiskā piederība, izcelsmes valsts vai ādas krāsa. Es uzskatu, ka ir dziļi aizvainojoši to apšaubīt tikai tāpēc, ka mans viedoklis par konkrētu tiesību aktu atšķiras no tā cilvēka viedokļa, kurš šīs šaubas ir izteicis.
Priekšsēdētājs
Noslēdzot šo interesanto viedokļu apmaiņu, es ierosinu informēt kompetentās struktūras par šodien notikušo, lai mēs varētu saprast, kas ir darāms.
Kas attiecas uz mani, esmu šopēcpusdien piemērojis pašreiz spēkā esošos noteikumus tik apdomīgi un pedantiski, cik vien iespējams. Piekrītu vairākiem deputātiem, kas norādīja, ka šāda problēma nerastos, ja mūsu rindas ceturtdienu pēcpusdienās būtu mazliet kuplākas.
