Aprobación del Acta de la sesión anterior
La Presidenta
El Acta de la sesión de ayer ha sido distribuida.
¿Hay alguna observación?

Poettering
Señora Presidenta, había pedido a la administración del Parlamento que garantizase la comunicación en forma pública al Parlamento de los miembros de la asamblea que van a participar en la Carta. Por vía administrativa se me respondió afirmativamente a tal petición. Pero después, en contra de la información que había recibido de los órganos administrativos, el Presidente en funciones ayer por la mañana ­no era usted­ no hizo pública verbalmente la comunicación relativa a los miembros de la asamblea. Por ello pedí al Presidente en funciones que rectificase. Así hizo posteriormente e hizo públicos aquí los miembros titulares de la Asamblea. No obstante, yo estaba particularmente interesado en que no sólo se hicieran públicos y se añadieran al acta de ayer los miembros titulares, sino también los miembros suplentes, de modo que toda la Cámara y el público en general estuvieran informados. Sin embargo, hoy sólo veo en el Acta el nombre de los miembros titulares, tal como se hicieron aquí públicos. Por ello ruego encarecidamente que en el Acta de la sesión de hoy ­aunque posiblemente ya no se pueda añadir­ se comuniquen al Parlamento y al público en general también los nombres de los suplentes.

La Presidenta
Señor Poettering, en efecto, puedo comprobar, como usted, que en el Acta sólo figura la lista de los miembros titulares. Le propongo que a las 15.00 horas se ponga en conocimiento de la Asamblea la lista de los miembros suplentes, y, por consiguiente, figurará en el Acta de mañana.

Ribeiro e Castro
Señora Presidenta, quisiera hacer una observación a la secretaría que se debe a una confusión en cuanto a la ocupación de este escaño. El plano que fue distribuido da como sentado en este escaño a mi colega Luís Queiró y a mí, Ribeiro e Castro. Por tanto, en el Acta y en el Acta Literal de la sesión, tanto a propósito de la intervención sobre Macao como en el Acta Literal, a propósito de la interpelación a la Mesa con ocasión de la resolución sobre Chechenia, yo aparezco identificado como Luís Queiró, mi colega que se sienta en el escaño 571, y no con mi propio nombre, Ribeiro e Castro, que me siento en el escaño 662. Agradecería que se hicieran esas correcciones y que también se corrigiese el plano, porque menciona a dos diputados sentados en el mismo escaño, lo que, evidentemente, no corresponde a la verdad.

La Presidenta
Señoría, vamos a corregirlo. En cualquier caso, con respecto a las votaciones, es su carta lo que cuenta, naturalmente.

Martínez Martínez
Señora Presidenta, en el punto 38 del Acta, que es el turno de preguntas al Consejo, he comprobado que hay un error en la versión española y alemana, por lo menos, y es que falta la pregunta 9. La pregunta 9 se ha olvidado en la impresión. En cambio, sí figura quién intervino en la pregunta 9, pero hay que corregir el que no se pase de la pregunta 8 a la pregunta 10 sin mencionar la pregunta 9, que yo hice ayer al Consejo, y, efectivamente, lo que se explica aquí, que es la intervención del diputado Martínez Martínez no es, naturalmente, relativo a la pregunta 8, como aquí figura, sino a la pregunta 9, que no ha sido citada.

La Presidenta
Señor Martínez Martínez, no se trata sólo de un error de la versión española, sino que también aparece en la versión francesa. Lo rectificaremos, naturalmente, e introduciremos la pregunta 9.

Johan Van Hecke
Señora Presidenta, he podido constatar como en varios informes, sistemáticamente se confunde mi nombre con el de mi colega Frank Vanhecke. Quisiera señalarle que mi colega es, al igual que yo, de Flandes, pero que por lo demás no tenemos nada en común. Agradecería que en el futuro, después del apellido se indicara el nombre correcto.

La Presidenta
Así se procederá.
¿Hay otras observaciones sobre el Acta?

Cappato
Señora Presidenta, ayer algunos colegas y yo llamamos su atención sobre la interrupción del acceso a los sistemas informáticos de los despachos de los diputados prevista durante trece días.
Ayer también nos fue comunicado que el Parlamento permanecerá cerrado en Bruselas entre el 27 de diciembre y el 2 de enero. Me parece realmente excesiva una interrupción tan larga de los servicios informáticos. En consecuencia, quisiera pedir si sería posible solucionar el inconveniente mediante operaciones sectoriales para permitir a los diputados el acceso al Parlamento también durante las vacaciones de Navidad.

La Presidenta
Señoría, lo único que puedo responderle, de momento, es que si existen necesidades específicas, si algunos diputados desearan acudir al Parlamento durante ese período, podrán comunicarlo y se adoptarán las medidas necesarias para que tengan acceso al edificio y a su despacho. Trataré de que puedan ampliarse estas posibilidades. Pero, en cualquier caso, de momento, si desean acudir individualmente al edificio, por razones justificadas, ello será posible.
(El Acta queda aprobada)

VOTACIONES
La Presidenta
Procederemos a continuación a una serie de votaciones y retrasaremos la votación del presupuesto, puesto que, como Sus Señorías saben, estamos a la espera de la confirmación del acuerdo con el Consejo, el cual está efectuando una última reflexión. Esperamos que pueda inspirarse, y abordaremos la votación del presupuesto al cabo de esta reflexión, para poder situarnos en función de la respuesta del Consejo.
Informe (A5-0090/1999) de la Sra. Theato, en nombre de la Comisión de Control Presupuestario, sobre el nombramiento de ocho miembros del Tribunal de Cuentas (C5-0231/1999, C5-0232/1999, C5-0233/1999, C5-0234/1999, C5-0235/1999, C5-0236/1999, C5-0237/1999, C5-0238/1999 - 1999/0820(CNS))

Fabra Vallés
Señora Presidenta, solamente intervengo para pedirle que conste en acta que, por razones obvias, me voy a abstener en esta votación, ya que me atañe de una forma directa. Es más, quiero comentarle que no solamente no voy a votar, como he dicho, sino que incluso me ausentaré de la sala.

La Presidenta
Muy bien; gracias, señor Fabra Vallés. Le deseamos mucha suerte.
(En sucesivas votaciones, el Parlamento aprueba las ocho resoluciones)
Recomendación para la segunda lectura (A5-0099/1999) del Sr. Murphy, en nombre de la Comisión de Industria, Comercio Exterior, Investigación y Energía, sobre la posición común del Consejo con vistas a la adopción de una directiva del Parlamento Europeo y del Consejo por la que se establecen medidas de lucha contra la morosidad en las operaciones comerciales (8790/1999 - C5-0125/1999 - 1998/0099(COD))

Poettering
Señora Presidenta, estimados colegas, por consideraciones de carácter fundamental quiero decir lo siguiente acerca de este informe, este Informe Murphy ­que reviste una gran importancia­ fue aprobado definitivamente en la tarde del pasado lunes aquí en Estrasburgo, en la Comisión de Industria, Comercio Exterior, Investigación y Energía. Esto significa, como todos saben, que votaremos sobre él en Pleno en la misma semana. Debo decirles que esta circunstancia constituye una coincidencia temporal que no permite a los Grupos parlamentarios deliberar adecuadamente sobre el resultado de la votación en la comisión.
Quiero exponérselo más concretamente. Si la comisión presenta enmiendas a, por ejemplo, los números 18 a 22 y nosotros, en nuestro Grupo ­supongo que en los demás Grupos ocurrirá lo mismo­ no podemos deliberar hasta hoy y quisiéramos que se votase separadamente sobre los diversos puntos, esto no sería posible desde un punto de vista técnico-procesal; es decir, ya no puede solicitarse que se vote de forma separada. En consecuencia, nuestro Grupo parlamentario sostiene de manera categórica ­y así lo expondré también en la Conferencia de Presidentes de Grupo parlamentario­ que en el futuro aquí, en Estrasburgo, sólo debemos aprobar informes que hayan sido tratados con anterioridad en la semana ordinaria de sesiones de las comisiones en Bruselas, para que los grupos tengan tiempo suficiente para discutir los informes.
Es éste un interés común a todos los grupos. Y lo planteo aquí pues no quiero hacerlo únicamente tras las puertas cerradas de la Conferencia de Presidentes de Grupos parlamentarios.
No querría criticar ahora a la Comisión de Industria, ni tampoco a su presidente; no es éste mi deseo. No obstante, sobre el fondo del asunto estimamos que en interés de las pequeñas y medianas empresas nuestro Grupo parlamentario aprobará conjuntamente las enmiendas sobre las que debemos votar conjuntamente, para que así podamos concluir este procedimiento de conciliación. Solicito, señora Presidenta, que tratemos esta petición en la Conferencia de Presidentes para que en el Parlamento Europeo podamos contar con un proceso que permite a cada uno de los miembros de nuestros Grupos parlamentarios influir en los procesos decisorios de esta Asamblea.
(Aplausos)

La Presidenta
Gracias, señor Poettering, considero que su intervención está plenamente justificada, e incluiré este punto en el orden del día de la Conferencia de Presidentes de esta tarde.

Murphy
Señora Presidenta, no tengo ningún comentario que hacer. Esa era una cuestión de orden procedimental no relacionada con el informe en sí. Deberíamos proceder a votar.

La Presidenta
Así se hará. Por otro lado, el Sr. Poettering no se opone a la votación de este informe, pero como usted me había solicitado la palabra, se la he concedido.

Ribeiro e Castro
Señora Presidenta, aprovechando la intervención del Sr. Poettering, quisiera señalar a su atención que yo ayer, a propósito de la resolución sobre Chechenia, planteé un problema de la misma naturaleza exactamente y señalé a la atención de Sus Señorías la necesidad de observación estricta del Reglamento. Lamento que entonces el Sr. Poettering no tuviera la misma sensibilidad...
(La Presidenta interrumpe al orador)

La Presidenta
Señor Ribeiro e Castro, estas cuestiones se tratarán en la Conferencia de Presidentes.

Swoboda
Señora Presidenta, quiero referirme brevemente a lo dicho por el Sr. Poettering. En lo fundamental mantenemos una posición muy similar. Quiero llamar la atención sobre el hecho de que nosotros, si nos atenemos estrictamente a este principio, tendremos graves problemas en el período de sesiones de enero, pues no se han decidido aún muchas cuestiones en las comisiones. Pido al colega Poettering que ejerza su influencia sobre su Grupo parlamentario para que pueda votarse en las comisiones a su debido tiempo. Pero en cuanto criterio de principio, es de todo punto defendible.

La Presidenta
Estas cuestiones se examinarán en la Conferencia de Presidentes, esta tarde.
Señora Comisaria, en virtud del apartado 5 del artículo 80 de nuestro Reglamento, desearía conocer la posición de la Comisión sobre las enmiendas al informe del Sr. Murphy, propuestas por el Parlamento Europeo

Schreyer
Señora Presidenta, señoras y señores, como ya expuso mi colega el Sr. Liikanen en el debate de ayer por la tarde, la Comisión puede aceptar las siguientes enmiendas: los números 1, 3, 4, 5, 7-17, 19, 21, 22, 24 y 26. La Comisión podría en principio aceptar las enmiendas 6, 20 y 25. La Comisión no comparte las enmiendas 2, 18 y 23.

La Presidenta
Gracias, señora Comisaria. Pasaremos, pues, a la votación.
(La Presidenta declara aprobada la posición común así modificada)
Informe (A5-0101/1999) del Sr. Papayannakis, en nombre de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Política del Consumidor, sobre la propuesta de reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo que modifica el Reglamento del Consejo (CE) nº 820/97 por el que se establece un sistema de identificación y registro de los animales de la especie bovina y relativo al etiquetado de la carne de vacuno y de los productos a base de carne de vacuno (COM(1999) 487 - C5-0241/1999 - 1999/0205(COD))

Papayannakis
. (FR) Señora Presidenta, ¿puedo aprovechar el hecho de que algunos miembros del Consejo de Ministros están presentes? Porque ayer el Consejo no estaba representado en el debate, a pesar de que se había solicitado su presencia.
¿Podría, pues, pedir al Consejo que precisara el contenido de las decisiones que adoptaron ayer, o incluso antes de ayer, es decir, antes que el Parlamento Europeo se pronunciara sobre el informe que ahora vamos a votar, relativo al etiquetado de la carne de bovino? Según mis informaciones, en efecto, el Consejo decidió en primer término aplazar un año la aplicación del etiquetado obligatorio, mientras que por nuestra parte, se trata más bien de un mes. Luego decidió prescindir de la codecisión con el Parlamento Europeo sobre esta materia.
¿Podemos aprovechar la presencia del Consejo para solicitar estas informaciones? Ya que, como comprenderá, señora Presidenta, creo la votación que celebraremos ahora ya no tiene mucho sentido.

La Presidenta
Por supuesto, señor Papayannakis. Pienso que es una excelente sugerencia y concederé en seguida la palabra a la Sra. Siimes.

Siimes
Señora Presidenta, que el Consejo, por su parte, adoptó formal y finalmente ayer el paquete de compromisos ofrecido al COBU.

La Presidenta
Señora Siimes, es muy esperanzador lo que acaba de decir, pero se tratará más tarde.
La pregunta del Sr. Papayannakis se refería a otra cosa, a su informe. Se trata del sistema de registro de los animales de la especie bovina y del etiquetado de la carne de vacuno.

Papayannakis
Señora Presidenta, permítame, en el interés de todos nuestros colegas, informar al propio Consejo y a los colegas sobre los dos puntos de sus decisiones de ayer.
El Consejo, por mayoría cualificada, lo cual el Comisario Byrne no nos ha -digamos- comunicado formalmente, decidió aplazar un año la aplicación del etiquetado obligatorio, antes que el Parlamento se haya pronunciado. Segundo punto, señora Presidenta, que es absolutamente extraordinario. El Consejo dice en su texto: "Creemos que la Comisión tiene una tercera posición", tercera con respecto a la que discutimos aquí, y que se refiere a la aplicación de este reglamento, sin que se someta al Parlamento Europeo. Esta proposición se basa en otro artículo, que permite que el Consejo decida directamente con la Comisión, dejándose de lado al Parlamento Europeo. Estas son las dos decisiones adoptadas ayer.
El Comisario Byrne nos dijo ayer claramente que se trataba simplemente -digamos- de orientaciones. El texto que he leído, señora, no permite estos matices, ya que es muy categórico.

La Presidenta
¿La Comisión desea efectuar alguna aclaración?
(La comisaria presente no desea tomar la palabra)

Graefe zu Baringdorf
Señora Presidenta, estimados colegas, si ni el Consejo ni la Comisión son capaces de aclarar la cuestión, yo voy a intentar hacerlo. El Consejo no ha acordado que se produzca un aplazamiento de un año, sino que se ha dado por buena una conclusión que es del siguiente tenor: si el Parlamento acepta una enmienda a este informe, que trata del etiquetado, y no deja pasar la propuesta de la Comisión sin presentar enmiendas, el Consejo, entonces, no aceptará esta modificación y no seguirá el procedimiento simplificado.
Si nos atrevemos a aceptar una enmienda, el Consejo aprobará un informe de la Comisión que ya ha sido tratado en el Consejo. Si dicho informe, con arreglo a nuestro procedimiento, se presenta como propuesta oficial de la Comisión, el Consejo lo aprobará. En este informe se dice, en efecto, de conformidad con el procedimiento del Reglamento 820/97, que no se aplaza el etiquetado obligatorio, pero en su ejecución se permite aplicar durante un año más la identificación voluntaria.
Es decir, el Parlamento ha quedado prácticamente excluido, si bien con arreglo a este argumentación no puede decirse que ya hayan adoptado el acuerdo. Se ha empleado un truco vergonzoso para apartarnos del procedimiento de codecisión. Esta es ya la segunda vez, pues en 1997 ya se dio el caso de que el Consejo nos dejó fuera del procedimiento de codecisión por acuerdo unánime. Entonces recurrimos tal acuerdo ante el Tribunal de Justicia de la Comunidad. En esta ocasión, en la que conforme al artículo 152 del Tratado de Amsterdam rige sin duda alguna la codecisión, el Consejo nos ha dejado fuera por segunda vez mediante este procedimiento. Con toda probabilidad discutiremos si acudimos de nuevo ante el Tribunal de Justicia de la Comunidad para protestar por este proceder contrario a Derecho.

La Presidenta
Le doy las gracias, señor Graefe zu Baringdorf, por esta explicación tan clara, aunque preocupante.
Señor Papayannakis, ¿considera que, a pesar de todo, podemos votar, o solicita la devolución a comisión? ¿Cuál es su posición?

Papayannakis
Señora Presidenta, no podemos permitirnos una devolución porque hay que adoptar una decisión antes del 31 de diciembre. Si el 1 de enero no hay nada decidido, existiría un vacío jurídico y el mercado será un caos.
Así pues, es necesario adoptar una decisión. Ésta se tomará, probablemente, sin contar con nosotros, pero pienso que es de buen tono y políticamente correcto -si me permite esta expresión- que el Parlamento adopte una decisión. El Consejo hará con ella lo que desee, pero nosotros votamos.

La Presidenta
Estoy totalmente de acuerdo.

Whitehead
Señora Presidenta, en nombre de mi Grupo Parlamentario quiero decir que deberíamos haber consignado un voto de protesta. Tenemos que votar sobre este asunto, nos han puesto en una situación insostenible, pero no debe quedarse en una votación ordinaria de este Parlamento. Es una votación bajo protesta y de protesta.

Jackson
Siento retrasar las cosas, pero hay otra posibilidad. Doy por sentado que el Consejo de Ministros de Agricultura y Pesca se reunirá mañana y que nuestro dictamen basado en el Informe Papayannakis se llevará al mismo. Entonces, el Consejo de Ministros de Agricultura y Pesca podrá tener en cuenta, con algo de buena voluntad por su parte nuestras enmiendas y adoptar el texto legal a la vista de las mismas, Propongo que votemos sobre el Informe Papayannakis y que usted elija la pluma más afilada que tenga en su arsenal y escriba al Consejo en nombre del Parlamento, con la esperanza de que el Consejo de Ministros de Agricultura y Pesca no pase sin más por alto lo que se acordó ayer, sino que tenga en cuenta nuestras enmiendas.

La Presidenta
Me comprometo a hacerlo. Seré muy categórica en nombre de todos.
(El Parlamento aprueba la resolución legislativa)
Informe (A5-0098/1999) de la Sra. Keppelhoff-Wiechert, en nombre de la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural, sobre la propuesta de decisión del Consejo sobre la puesta en el mercado y la administración de somatotropina bovina (BST) y por la que se deroga la Decisión 90/218/CEE del Consejo (COM(1999)544 - C5-0250/1999 - 1999/0219(CNS))
(El Parlamento aprueba la resolución legislativa)
Propuesta de resolución común sobre el Consejo Europeo de Helsinki
(El Parlamento aprueba la resolución)
Propuesta de resolución común sobre Macao
(El Parlamento aprueba la resolución)
- Antes de la votación del presupuesto
La Presidenta. Señora Siimes, la invito a efectuar su declaración. Ahora es el momento de efectuarla, puesto que pasaremos a la votación del presupuesto.

Siimes
Una vez más, puedo confirmar que el Consejo, por su parte, adoptó formal y finalmente ayer el paquete de compromisos que se ofreció al COBU.
(Vivos aplausos)

La Presidenta
Le doy las gracias a la Sra. Presidenta en ejercicio del Consejo y concedo de inmediato la palabra a nuestro ponente, el Sr. Bourlanges.

Bourlanges
Desearía dar las gracias a la Sra. Presidenta en ejercicio del Consejo por esta declaración tan clara, y también querría señalar en este sentido que, al hacerla anticipadamente, este es el único momento, durante todo el procedimiento presupuestario, que el Consejo ha logrado no sólo llegar a tiempo, sino incluso antes. En efecto, debo decir que raramente he visto un procedimiento presupuestario de esta naturaleza, en que hasta ahora- y hasta esta declaración positiva, que permite cerrar el acuerdo -nos encontrábamos todavía frente a dos listas de votaciones posibles: una lista hecha de acuerdo con el Consejo y una lista establecida sobre la base de una falta de acuerdo con el Consejo.
Ahora, Señorías, una vez aprobado el informe del Sr. Colom I Naval, que traducirá la aplicación del instrumento de flexibilidad, podremos votar la lista del acuerdo con el Consejo, y sepan que nadie se congratula de ello más que yo.

La Presidenta
Gracias señor Bourlanges.
Informe (A5-0103/1999) del Sr. Colom I Naval, en nombre de la Comisión de Presupuestos, sobre la propuesta de decisión del Parlamento Europeo y del Consejo relativa a la revisión de las perspectivas financieras anejas al Acuerdo Interinstitucional de 6 de mayo de 1999 sobre la disciplina presupuestaria y la mejora del procedimiento presupuestario (SEC(1999)1647 - C5-0322/1999) y sobre la propuesta de decisión del Parlamento Europeo y del Consejo sobre la movilización del instrumento de flexibilidad (punto 24 del Acuerdo Interinstitucional de 6 de mayo de 1999 sobre la disciplina presupuestaria y la mejora del procedimiento presupuestario) (SEC(1999)1647 - C5-0314/1999)
(El Parlamento aprueba la resolución)
Presupuesto general 2000, modificado por el Consejo
Informe (A5-0095/1999) de los Sres. Bourlanges y Virrankoski, en nombre de la Comisión de Presupuestos, sobre el proyecto de presupuesto general de la Unión Europea para el ejercicio 2000, modificado por el Consejo (todas las secciones) (C5-0600/1999) y sobre las notas rectificativas nº 1/2000 (11568/1999 - C5-0313/1999) y 2/2000 (13482/1999 - C5-0311/1999)

Buitenweg
Señora Presidenta, puesto que ya se ha alcanzado un acuerdo con el Consejo, el Grupo de los Verts/ALE retirará sus tres enmiendas. Son las enmiendas 7, 8 y 9.

La Presidenta
Le doy las gracias, tomamos nota de ello.
(El Parlamento aprueba la resolución)

Wynn
No esperaba intervenir, pero puesto que me lo han pedido, lo haré. En primer lugar, para mí supone un gran alivio el que hayamos superado la votación. El de este año tan particular ha sido un procedimiento tortuoso para todos los implicados en él, especialmente para los ponentes, el Sr. Bourlanges, el Sr. Virrankoski y el Sr. Colom i Naval -a causa de los acuerdos con el Consejo. A ratos, como dijo anteriormente el Sr. Bourlanges, llegaba a ser exasperante. Ahora que lo hemos aprobado, quiero dar las gracias al Consejo por la decisión que han adoptado y a la Comisión por su ayuda
A título informativo para los diputados: con la votación que acaba de ganarse, los gastos totales ascenderán a un 1,11% del PNB de Europa, un porcentaje que se halla por debajo del tope máximo fijado para el año 2000 de las previsiones de financiación y por debajo del máximo de recursos propios, fijado en el 1,27%.

Bourlanges
. (FR) Señora Presidenta, desearía simplemente decir tres cosas.
En primer lugar, que usted ha conducido magníficamente esta votación. Por otra parte, permítame darles las gracias, señora Presidenta, por haber querido presidir el Pleno, a pesar de que su estado de salud la tendría que haber obligado a guardar reposo. Y bien, sin embargo, ha venido a presidir esta votación y a firmar el presupuesto, y le doy las gracias en nombre -así lo creo- de toda la Asamblea.

Nuestra votación ilustra una sentencia que a menudo se confirma: procedimiento difícil, votación fácil. Cuanto más difícil es el procedimiento, mejor se solucionan los problemas cuando llegamos a la votación. Así fue, y debo decir que todos aquellos que han participado en este procedimiento viven, con una especie de impresión milagrosa, la facilidad de esta votación, tras las dificultades de la conciliación.
En cuanto al fondo, pienso que el Parlamento Europeo ha obtenido alrededor del 75% de lo que deseaba. ¡Puesto que representamos el 50% de la autoridad presupuestaria, me parece un porcentaje razonable!
Desearía decir a la Sra. Presidenta en ejercicio del Consejo, así como a la Sra. Comisaria -más allá de las asperezas que hayan podido existir, de las dificultades del procedimiento-, que les agradezco profundamente los esfuerzos realizados por las dos instituciones que representan, y también, en parte, por nosotros mismos, para lograr este resultado. Es este resultado el que cuenta y podemos estar satisfechos de haber logrado un acuerdo.
Finalmente, desearía repetir lo que había dicho tras la primera lectura, es decir, nuestra profunda consideración por los servicios prestados por la Comisión de Presupuestos, cuyos miembros se han desvivido -esa es la palabra- durante este doble procedimiento, en primera y segunda lectura, y a quienes creo que nuestra Asamblea les debe una profunda gratitud.

La Presidenta
Gracias, señor Bourlanges.

Virrankoski
Señora Presidenta, el procedimiento presupuestario ha demostrado en su conjunto que el Parlamento Europeo, junto con el Consejo, es capaz de trabajar de forma constructiva siguiendo la adecuada disciplina presupuestaria. Los últimos días y las últimas horas han puesto de manifiesto de manera especial la responsabilidad que tenemos al dirigir los asuntos europeos comunes, que nos son propios. Quiero dar las gracias especialmente al Presidente de la Comisión de Presupuestos, Sr. Wynn, así como al ponente Bourlanges por su excelente, constructiva y paciente cooperación en el logro de una cifra máxima común. Asimismo, deseo dar las gracias al Presidente del Consejo y al Comisario Schreyer, responsable del asunto, por su estupenda cooperación con el Parlamento. Para terminar, aún quisiera expresar, del mismo modo, mi agradecimiento a todos los encargados de la Comisión de presupuestos, que han tenido que actuar realmente durante jornadas seguidas, dando las gracias al mismo tiempo a todo el Parlamento y especialmente a mi propio Grupo por su firme y vigoroso apoyo en todas las etapas de este asunto.

La Presidenta
Gracias, señor Virrankoski.
La Sra. Comisaria desea dirigirse a la Asamblea. Con mucho gusto le concedo la palabra.

Schreyer
Gracias, Señora Presidenta, quiero agradecer sinceramente la extraordinaria capacidad de resistencia aquí demostrada. El lunes por la tarde parecía más bien que muchos deseos no se cumplirían. Peligraba una declaración muy importante del Parlamento, no existía garantía alguna de la financiación de las medidas de reconstrucción del Kosovo, y el Consejo habría debido pagar mucho más dinero. Ahora se da una situación en la que la financiación de los costes de reconstrucción del Kosovo está asegurada, el Parlamento ha logrado objetivos muy importantes y todo ha sido aún más barato para los Estados miembros. Estamos, entonces, en una situación en la que la posición de perdedor se ha transformado en una posición de ganador. Y yo creo que es una situación fantástica para Navidad.

Colom i Naval
. Señora Presidenta, es la primera ocasión en catorce años que intervengo como ponente en un procedimiento presupuestario. No seré largo. Sólo quiero asociarme a las palabras de los ponentes anteriores y recordar una norma política: que la prudencia no nos va a hacer nunca traidores, y por eso aprecio enormemente la solidaridad y firmeza de la Comisión de Presupuestos, que nos ha permitido salvar los intereses del Parlamento como institución.

Siimes
Señora Presidenta, acaban de completar su segunda lectura del proyecto de presupuestos para el año 2000. Persisten algunas diferencias entre nuestras respectivas Instituciones acerca de la clasificación de los gastos. No obstante, el Consejo puede aceptar las enmiendas que ha hecho al escrito de enmienda nº 2/2000, así como la tasa máxima de crecimiento que se desprende de su segunda lectura.

La Presidenta
Gracias, señora Presidenta en ejercicio del Consejo.
Permítanme a mí también felicitar muy expresivamente a la Comisión de Presupuestos y a nuestros ponentes por el excelente trabajo que han realizado.
Desearía decirles, por lo que a mí respecta, que es el primer presupuesto que voy a firmar en calidad de Presidenta del Parlamento Europeo, y debo manifestar que estoy realmente satisfecha por el formidable resultado obtenido. Una vez más, felicito muy expresivamente y doy las gracias a todos cuantos han contribuido a ello.

Gröner
Señora Presidenta, queridos colegas, no sé si los colegas se han dado cuenta de que éste es un momento de gran importancia en el procedimiento presupuestario de la Unión Europea. Por primera vez las tres Instituciones están aquí representadas por mujeres.

La Presidenta
No lo había observado, pero así es.

El milenio acaba bien.
(Inmediatamente después, se procede a la firma del presupuesto general 2000)
(Aplausos)

Fatuzzo
Señor Presidente, Señorías, he votado a favor del informe del Sr. Colom i Naval, así como del informe sobre el presupuesto. La representante de la Comisión dijo al final: "Éste es un regalo de Navidad" . Espero y confío en que también el año próximo se apruebe el presupuesto del 2001 algunos días antes de Navidad con un incremento por lo menos equivalente al del presupuesto de este año. Esperamos, por lo tanto, que recibir un regalo de Navidad de este tipo se convierta en una costumbre.
Presupuestos para el año 2000

Lulling
Señor Presidente, durante la firma de los presupuestos se han producido escenas de satisfacción, alabanzas desmedidas, paz, alegría y pasteles. Yo no me siento muy contento de estos presupuestos por un pequeño recorte en los gastos que quiero censurar públicamente. En la última legislatura he votado repetidas veces contra los presupuestos porque, a pesar de los informes sobre la preocupante situación de la apicultura en Europa, aprobados por unanimidad la Comisión se ha negado a poner a disposición los créditos para las medidas de conservación de la apicultura que habíamos reclamado. Desde 1998 los presupuestos recogen una minipartida de 15 millones de euros, un 50% de la cuantía de los programa nacionales para la mejora de la producción y la comercialización de la miel. Y esto es así en virtud de un reglamento que hemos criticado por insuficiente. Y ahora comprobamos que esta minipartida presupuestaria de 15 millones de euros para 15 países se ha reducido en un tercio hasta los 10 millones. No me explico cómo ha podido ocurrir, cuando la propia Comisión, en los considerandos del reglamento, fija en 15 millones de euros al año los recursos financieros que se precisan.
Agradezco al ponente de la Comisión de Agricultura y Desarrollo Agrario, el Sr. Görlach, que en su carta dirigida al presidente de la Comisión de Presupuestos haya censurado igualmente este recorte. Quiero expresar aquí mi protesta por que la Comisión de Presupuestos no la haya tenido en cuenta. Espero que en el Consejo de Ministros pueda encontrarse un modo de elevar estos objetivos presupuestarios, como en 1998 y 1999, a 15 millones de euros. Seguiré, por supuesto, luchando con mi habitual testarudez por que la Comisión proponga finalmente la adopción de estas medidas exigidas por este Parlamento repetidas veces por unanimidad para la preservación de la apicultura en Europa ­primas por fecundación, inclusión de la apicultura en los programas estructurales­...
(Interrupción por el Presidente)
... cuestan 65 millones de euros. Esto es una nimiedad en un presupuesto de 90.000 millones. Supondrían un 0,072%.
(El Presidente retira la palabra a la oradora.)

Carlsson
Señor Presidente, yo me quedo, puesto que se me ha dicho que si se va entregar explicación de voto hay que estar presente en la sala. En consecuencia, exijo que se anulen las explicaciones de voto de quienes no están presentes.

El Presidente
Estrictamente hablando, es cierto. Por regla general nos aseguramos de que los diputados que solicitan una explicación de voto estén presentes en la votación. Normalmente, siempre que hayan asistido a la votación, somos laxos en la interpretación del Reglamento. Pero, estrictamente hablando, deben estar presentes para que se lea en voz alta su nombre.

Färm
Señor Presidente, presento una explicación de voto por escrito en nombre de siete diputados suecos y daneses. No se nos dijo en ningún momento que teníamos que estar aquí en el momento de entregar las explicaciones de voto, de modo que propongo que esto sea válido con respecto a los siete diputados.

El Presidente
En esta ocasión tengo el gusto de aceptarlo. Pero debo recordar a los diputados que, desde un punto de técnico, deben hallarse en la Cámara para oír la lectura en voz alta de su nombre. Recurrimos a este procedimiento al final de las votaciones, momento en el cual leo en voz alta el nombre de los que han solicitado presentar por escrito la explicación de voto. Los diputados no tienen que permanecer aquí durante todo el procedimiento, pero sí deben hacerlo hasta que se haya leído en voz alta su nombre.

Martinez
Señor Presidente, hace un momento nuestra Presidenta ha firmado este presupuesto que sobrepasa los 90 millardos de euros. Me gustaría que también firmara, aunque sea una suma modesta, las órdenes de pago para los taxistas que han conducido a los diputados hasta aquí.
Les recuerdo que un taxista que nos conduce hasta este edificio gana alrededor de 10.000 francos franceses por sesión, es decir, unos 1.500 euros. ¡Pero no cobrará hasta tres o cuatro meses después! Y mientras tanto, paga el 20,6% del IVA, es decir, que hace un adelanto económico a este Parlamento. Un adelanto de tres a cuatro meses, por valor de unos 5.000 euros; eso significa que si hubiese colocado ese dinero en un banco, y habida cuenta de la libre circulación de capitales, que nosotros hemos autorizado, para él representa una pérdida del orden de 1.500 francos franceses mensuales. Yo me he congratulado de que todos se saludaran con abrazos, el Sr. Colom I Naval, la Sra. Fontaine, pero nuestros taxistas no pueden hacerlo. Recuerdo a aquellos diputados que los taxistas condujeron hasta aquí en el mes de noviembre, que éstos no cobrarán hasta el mes de marzo.
Eso es todo, señor Presidente, pienso que esto le concierne tanto a usted como a todos nosotros. Me gustaría que, además de los apicultores, los taxistas pudiesen también compartir la alegría de la Sra. Fontaine y del Parlamento, que ha ganado -se dice- una batalla al Consejo.

Andersson, Blak, Färm, Hedkvist Petersen, Lund, Schori y Theorin
. (SV) Damos nuestro apoyo a los presupuestos para el año 2000 aprobados por el Parlamento, al acuerdo interinstitucional y al Acuerdo de Berlín sobre presupuestos a largo plazo. Los presupuestos comunitarios para el año 2000 aprobados hoy en el Parlamento Europeo son un importante paso en la dirección correcta, es decir, para que la UE asuma una responsabilidad cada vez mayor por sus ciudadanos. Los presupuestos contienen importantes apuestas en sectores relevantes para nosotros.
Comprobamos con satisfacción que nuestra proposición sobre la creación de una partida presupuestaria especial para medidas locales y regionales en el mar Báltico y en la región de Barents ha sido aprobada por el Parlamento.
Respaldamos los esfuerzos hechos por la Comisión de Derechos de la Mujer del Parlamento durante la tramitación de los presupuestos para el financiamiento del programa comunitario de igualdad de oportunidades para hombres y mujeres. Entre otras cosas, es importante que no empeoren las posibilidades de organizaciones no estatales como European Women´s Lobby para actuar en el plano europeo.
Nos satisface la asignación de mayores recursos para el diálogo social, pensando en la importancia de comenzar en los países candidatos la construcción de un mercado laboral eficiente, con organizaciones sindicales fuertes y en buenas condiciones sociales.
Los esfuerzos presupuestarios para reformar la política agrícola común y disminuir sus costes constituyen un paso en la dirección adecuada. Sin embargo, recomendamos aún más medidas para hacer la política agrícola más ecológica, más orientada hacia los consumidores y más adaptada a los mercados. Recomendamos reformas profundas, pensando en la futura ampliación de la Unión. La política agrícola y la de consumidores tienen que coordinarse mejor, especialmente en el campo de la veterinaria y de las medidas para la protección de vegetales. Debe garantizarse la sanidad de los alimentos en toda Europa.
Estamos en desacuerdo con las ayudas a las plantaciones de tabaco. Hay que eliminarlas y reemplazarlas por subvenciones a otros cultivos alternativos.
En relación con el reembolso de los gastos de viaje de los parlamentarios europeos, mantenemos nuestro criterio de que tales reembolsos sólo deberán comprender los gastos realizados en viajes relacionados con el cargo.
Vemos los recursos asignados a la reconstrucción de Kosovo, Turquía y Timor Oriental como algo especialmente provechoso. Hemos trabajado intensamente para que esos recursos estén disponibles todo el próximo año. Para financiar esas importantes tareas hemos tratado, en primer lugar, de revisar el plan presupuestario, en consideración, especialmente, a que la reconstrucción de Kosovo necesitará la ayuda de la UE durante los próximos años.
No obstante, la tarea presupuestaria ha sido muy complicada y ha significado poner a prueba la cooperación con el Consejo de Ministros. Es importante que se fortalezca la colaboración entre el Parlamento y el Consejo en las futuras negociaciones presupuestarias; es una condición para que las actividades comunitarias tengan los mejores resultados posibles.

Arvidsson, Carlsson, Cederschiöld y Stenmarck
. (SV) Hoy han sido aprobados los presupuestos comunitarios para el año 2000. El marco para estos presupuestos se fijó en la Cumbre de Berlín, en mayo de este año. Ésta ha sido la meta de nuestro partido durante todo el proceso. Cualquier otra decisión habría tenido consecuencias nefastas para la UE. Habría dañado la imagen de la UE. Una decisión sobre marcos financieros podría haber resultado demasiado cara para los Estados miembros.
Con estos presupuestos se podrá financiar la reconstrucción de Kosovo durante el año 2000, sin salirse del marco presupuestario. La Comisión presentará, a más tardar en abril, una propuesta para financiar el trabajo de reconstrucción a largo plazo de Kosovo y de la parte occidental de los Balcanes.
En la primera tramitación de los presupuestos para el año 2000, el Consejo de Ministros propuso recortes generales de entre un cuatro y un diez por ciento. Esto posibilitó la financiación de gastos imprevistos en Kosovo, Turquía y Timor Oriental. Sin embargo, en algunos casos se produjeron consecuencias negativas para las partidas presupuestarias que sufrieron esos recortes. En muchos casos esos recortes han sido más selectivos en la segunda tramitación, a causa de las prioridades señaladas mancomunadamente por las autoridades presupuestarias. Esto lo consideramos como algo provechoso.
Nos espanta el hecho de que al mismo tiempo que las necesidades en Kosovo exigen sacrificios y claridad en los objetivos, haya quienes quieren ampliar los presupuestos comunitarios e incorporar nuevas partidas presupuestarias.

Sacrédeus y Wijkman
. (SV) Los acuerdos alcanzados por las instituciones de la Unión sobre gastos comunitarios para el año 2000 son relativamente equilibrados y, por tanto, bienvenidos. Un logro especialmente relevante es que se haya resuelto la financiación de la reconstrucción de Kosovo. Se mantienen los marcos presupuestarios prefijados, lo mismo vale para los acuerdos interinstitucionales. Los recortes en el Capítulo IV, Medidas Externas (especialmente ayudas al desarrollo), son ahora notablemente menores que los propuestos inicialmente por el Consejo.
Sin embargo, lamentamos que exista tan poca flexibilidad en las negociaciones presupuestarias y que no sea posible redistribuir recursos entre las distintas categorías presupuestarias, incluso tratándose de sucesos extraordinarios e imprevistos que ocurren en el mundo. Habría sido más lógico financiar la reconstrucción de Kosovo mediante recortes en otras categorías diferentes a las Medidas Externas. Cabe preguntarse qué pasa con nuestra solidaridad cuando para ayudar a un vecino disminuimos las ayudas a otros países que también la necesitan.
Si se hubieran aprobado los presupuestos contenidos en la propuesta originaria, habría sido posible conseguir grandes ahorros en materia agrícola, en política de estructuras y regional y en otros campos relacionados con el mercado interno.
A pesar de todo, vemos esta transacción como una buena solución para todas las partes. Aceptamos la necesidad de revisar los marcos presupuestarios durante la primavera del 2000, cuando existan cálculos más estables y completos de los costes de la reconstrucción de Kosovo y de los Balcanes. Se necesitará una combinación de flexibilidad y disciplina presupuestaria para que la Unión pueda actuar solidariamente cuando se produzcan hechos imprevistos en el mundo.
Informe Bourlanges/Virrankoski (A5-0095/1999)

Coûteaux
. (FR) Por segunda vez este año, la confianza de la UE se juega en los Balcanes. El presupuesto inherente a la reconstrucción de Kosovo ha sido la principal dificultad de la segunda lectura presupuestaria.
El conflicto, ampliamente alimentado estas dos semanas, entre el Parlamento y el Consejo, no debe hacernos olvidar algunas cuestiones esenciales: en cuanto a la ayuda concedida a la región de Kosovo, puede sorprendernos el hecho de que esta ayuda no esté condicionada por el retorno definitivo a la paz, lo que, desgraciadamente, no ocurre, como lo recuerda un reciente informe de la OSCE; en cuanto a los importes asignados, los miembros de la Comisión de Presupuestos han asistido en las distintas comisiones a un verdadero regateo, puesto que las instituciones hacían malabarismos con los millones de euros, sin que nadie se haya tomado realmente el trabajo de calcular las necesidades de la región, ya que todos decían que Kosovo no podía actualmente absorber tales importes, equivalentes a la mitad de su PNB.
En este sentido, debemos deplorar la falta de rigor del comisario encargado del presupuesto, quien, a solicitud de la Comisión de Presupuestos, resultó incapaz de dar una estimación en cifras de los importes necesarios en euros, ya que lo hizo solamente en dólares.
Todo esto no es muy serio, y se prestaría incluso a broma si, al mismo tiempo, la política presupuestaria de la Unión y el peligro de una revisión de las perspectivas financieras no fuesen tan contrarios a los intereses nacionales. Esto es lo que ocurre con una disciplina presupuestaria rigurosa dictada a los Estados miembros, mientras que la Unión no se impone a sí misma el mismo rigor; en efecto, este presupuesto 2000 costará muy caro a los Estados, ya que la línea agrícola, una vez más, paga el alza de las acciones exteriores.
Se entiende entonces la preocupación de los agricultores europeos frente a las nuevas prioridades presentadas por el conjunto de las instituciones. ¿A quién debemos encomendarnos, en efecto? No a la Comisión, indudablemente, tal como lo demostró en Seattle, tampoco al Consejo, que en segunda lectura hace un recorte funesto de 450 millones de euros en los gastos obligatorios, tampoco -desgraciadamente- a este Parlamento, que, por medio de su ponente, pretende cuestionar la existencia de los gastos obligatorios.
El presupuesto es un acto básico que traduce unas opciones políticas. Puesto que rechazamos estas opciones, votaremos en contra del presupuesto 2000.

Kauppi
. (FI) Considero razonable que se atienda el próximo año a las necesidades financieras relativas a la crisis de Kosovo mediante el uso de la flexibilidad en general. En cuanto al Capítulo 4, no se ha procedido aún a la revisión de las perspectivas financieras. No se necesita revisar el máximo legal de la Capítulo 4 constantemente, sino que basta con la ayuda de una declaración suficientemente flexible. Por otra parte, la confirmación del apoyo del Parlamento supone grandes desafíos para Portugal, puesto que las decisiones finales sobre la financiación de las actividades externas se quedan para la próxima Primavera.
Informe Theato (A5-0090/1999)

Malmström, Paulsen y Schmidt
. (SV) En relación con la presentación del informe anual del Tribunal de Cuentas, se señaló que su actual Presidente, el Sr. Jan O. Karlsson, había adoptado medidas contra la persona que había proveído a los medios de información datos sobre el contenido del informe.
Los suecos tenemos mucho que aprender de la colaboración europea. También la UE tendría que aprender mucho sobre la manera en que hacemos algunas cosas en Suecia. La apertura y la transparencia son algunas de ellas. Por eso es lamentable que Jan O. Karlsson opte por adaptarse a lo que desgraciadamente rige en Bruselas, en lugar de mantener nuestras tradiciones.
Se pueden tener variadas opiniones sobre si fue correcto o no que un funcionario del Tribunal de Cuentas de la UE desvelase anticipadamente el contenido de un informe anual. Lo que sí importa realmente es que todos estamos luchando por el derecho a actuar de ese modo. Nos referimos al derecho de los funcionarios a informar a la prensa, que tan a menudo se quiere implantar en el ámbito comunitario.
Resulta algo embarazoso que el jefe sueco del Tribunal de Cuentas opte por asimilar lo peor de la cultura administrativa comunitaria, es decir, oscuridad y venganza contra los empleados que han decidido hablar.
En la constitución sueca y en el debate político se considera este derecho de los funcionarios como una parte imprescindible del control del sistema democrático. Creemos que esto es importante para la democracia. Pensamos que se necesitan más funcionarios comunitarios que se atrevan a denunciar fraudes e irregularidades. Cada vez que un funcionario comunitario es despedido a causa de su actitud en favor de la apertura, perdemos un poco de terreno en la tarea de abrir la UE.
Por todo lo anterior, no hemos dado nuestro apoyo a la reelección de los diputados que actualmente forman parte del Tribunal de Cuentas y que, al parecer, están de acuerdo en que se puede proceder de esta manera. Por estos motivos, nos abstenemos respecto a los nombramientos de Giorgio Clemente, Jørgen Mohr, Aunus Salmi y Jan O. Karlsson.
Recomendación Murphy para la segunda lectura (A5-0099/1999)

Fatuzzo
Señor Presidente, he votado a favor del Informe Murphy. Considero muy acertado que el Parlamento Europeo trate di evitar la morosidad en las transacciones comerciales. Sin embargo, en mi calidad de representante del Partido de los Pensionistas, espero que un día el Parlamento se interese también por las administraciones públicas que deben pagar las pensiones a los beneficiarios de los quince Estados miembros. En Italia, por ejemplo, pasan diez, quince o veinte años antes de que una persona mayor, incluso de noventa años, cobre lo que se le debe. Me gustaría que la administración publica de los quince Estados miembros fuera objeto de la misma consideración que se depara a los particulares.

Ferrer
por escrito. Potenciar las pequeñas y medianas empresas y favorecer medidas que contribuyan a mejorar su competitividad ha sido uno de los objetivos de este Parlamento por el papel fundamental que desempeñan en la creación de empleo y por considerar que cualesquiera acciones orientadas a los pequeños y medianos operadores económicos fomentan el crecimiento económico europeo en general y señalan un camino seguro para alcanzar la cohesión económica y social de la Comunidad.
La propuesta de directiva por la que se establecen medidas de lucha contra la morosidad de las transacciones comerciales constituye, en este sentido, un buen instrumento para acabar con los excesivos y muchas veces abusivos plazos de pago que se aplican a determinados sectores básicos y que son la principal causa de quiebra y de las dificultades financieras y de inversión a las que deben hacer frente las PYME.
De ahí que valore muy positivamente el Informe Murphy y que haya votado a favor del mismo por cuanto dicho informe introduce de nuevo aspectos que el Consejo había eliminado al elaborar su posición común, pero que representan un beneficio incuestionable para las PYME, en particular la obligación de fijar por ley el establecimiento de unos mismos plazos de cobro en las transacciones comerciales y el que esta obligación incumba también a los poderes públicos. Esperemos que la voz del Parlamento sea escuchada por el Consejo y que finalmente puedan establecerse una reglas de juego contractuales armonizadas en el ámbito europeo gracias a las cuales acabar con la morosidad y las posiciones dominantes de algunos acreedores en materia de plazos de pago y mejorar así la competitividad de las PYME.

Titley
: - (EN) Señor Presidente, apoyo sin reservas este excelente informe elaborado por mi colega laborista, Simon Murphy. Es una nueva prueba del compromiso de los laboristas para crear las condiciones en Europa en las que los empresarios y operaciones comerciales puedan prosperar.
El retraso en los pagos desbarata muchas empresas viables, en particular las pequeñas empresas. Esto trae como consecuencia que muchas, sin incurrir en culpa alguna, se vean trágicamente empujadas a la quiebra. Los empresarios se arruinan innecesariamente, se pierden puestos de trabajo, y se pierden de forma innecesaria, y el impulso económico pierde fuerza innecesariamente.
Esta medida, sin embargo, contribuirá a que las empresas puedan defenderse. Los acreedores tendrán derecho a cargar el tipo de interés legal a sus créditos, lo cual animará a los deudores a pagar antes. Además, si no se pagan las deudas, los acreedores podrán también recuperar los costes del cobro de los créditos morosos
Al introducir una mayor seguridad en las transacciones comerciales a nivel europeo, las pequeñas empresas se sentirán asimismo más seguras para operar no sólo en Gran Bretaña sino también en todo el mercado único europeo.
Formar parte del mercado único, el bloque comercial más grande del mundo, es de vital importancia para el empleo en el Noroeste. Casi un 40% de las PYME de la región mantienen relaciones comerciales con otros Estados miembros de la UE. En cuanto parte integrante del mercado único de la UE, tienen acceso a más de 370 millones de potenciales clientes, seis veces más que sólo en Gran Bretaña. En un período de pocos años, a medida que se amplíe la Unión Europea, tendrán acceso a 500 millones de clientes comerciales ­un mercado tan grande como el norteamericano y el japonés juntos.
El Gobierno laborista está decidido a hacer que el Mercado Único sea beneficioso para las empresas británicas. Dar a las empresas del Reino Unido la seguridad de introducirse en estos mercados contribuirá a alcanzar dicho objetivo, impulsará las relaciones comerciales, el crecimiento y el empleo tanto en el Noroeste como en toda Gran Bretaña.
Informe Papayannakis (A5-0101/1999)

Berthu
Señor Presidente, si la Comisión hubiese querido demostrar que Francia tiene razón al mantener su embargo sobre la carne de bovino británica, no hubiera podido hacerlo mejor que presentándonos hoy el expediente sobre el etiquetado.
En efecto, se nos ha dicho a menudo que el embargo no sería realmente necesario y que bastaría con que la carne de bovino estuviese bien etiquetada para que el consumidor razonable no comprara la carne procedente del Reino Unido. Se trata de un razonamiento algo curioso porque supondría aceptar que murieran aquellos consumidores que leyeran mal las etiquetas. Sería, evidentemente, una renuncia inaceptable del Estado. Pero, de todas maneras, esta excusa no es válida debido al expediente de hoy, ya que nos enteramos de que la exigencia de etiquetado de la carne de vacuno se aplazará otra vez.
¿Cuál es el problema? A principios de 1997, en plena crisis de las vacas locas, el Consejo había decidido crear un sistema de identificación de los animales de la especie bovina a partir del lugar de producción, así como un etiquetado de la carne, facultativo en una primera fase, pero que sería obligatorio a partir del 1 de enero del 2000. Ahora bien, al aproximarse la fecha fatídica, la Comisión nos confiesa que no hay nada preparado y que la exigencia no puede aplicarse antes de un plazo suplementario de un año.
Eso significa que hoy, después de años de negligencia, seguimos siendo incapaces en la Unión Europea de efectuar una trazabilidad efectiva de la carne de bovino. Un consumidor francés que importa ravioles de Italia, en ningún caso puede saber si no contienen carne de vaca loca británica.
Estamos atónitos, frente a tanta incuria, al ver que la Comisión se atreve a llevar a Francia ante el Tribunal de Justicia por haber mantenido su embargo. Nunca habíamos visto, como hoy, hasta qué punto, en el mercado único, la libertad de circulación de mercancías está por encima de cualquier otra consideración.
Es cierto que el Gobierno francés se ha dejado coger desde el punto de vista jurídico, al aceptar el Tratado de Amsterdam, que contribuye a quitarle su derecho de salvaguardia. Pero este derecho es sagrado. Nunca es demasiado tarde para ser enérgicos y recuperarlo frente a la Comisión.

Fatuzzo
Señor Presidente, estoy muy contento de que se haya aprobado esta medida respecto al etiquetado y la identificación de los bovinos, pero desearía que también los ciudadanos, los cristianos fueran etiquetados, especialmente los pensionistas. Quisiera que se supiese cuándo nacieron y cómo están hechos, dado que -lo noto con frecuencia- se les considera unos números. Sí, la burocracia considera a los ciudadanos mayores que piden las pensiones unos números -les recuerdo que soy el representante del Partido de los Pensionistas y lo he visto muchas veces- por esto desearía que en los expedientes se pusieran las fotos de estos ciudadanos y que nuestros ciudadanos fueran etiquetados y considerados por lo menos como los bueyes.

Martinez
. (FR) Se nos somete el etiquetado de la carne de bovino, como se nos había sometido el etiquetado de los OMG. De hecho, el etiquetado se ha convertido en un instrumento para todo. Gracias a la etiqueta, reinará la seguridad alimentaria, los consumidores estarán protegidos y nuestros colegas Verdes estarán satisfechos de haber asegurado la supervivencia de la humanidad alimentaria...
En realidad, el etiquetado es una de esas imposturas que tanto les gusta a los dirigentes europeos para calmar las preocupaciones de nuestros conciudadanos, sin resolver en el fondo ningún problema.
Ya el etiquetado de los OMG tendría que habernos alertado. No se sabe muy bien lo que hay que poner en la etiqueta. Por ejemplo, ¿se debe escribir "producto fabricado a partir de las biotecnologías" ? En ese caso, si es "bio" y, además, "tecno" , el consumidor corre a comprarlo.
Pero es en el etiquetado de la carne de bovino donde la Comisión Europea muestra la punta de su nariz larga, como un Pinocho comunitario. En efecto, la institución de Bruselas, que en 1997 había creado un etiquetado de la carne de bovino, hoy viene a decirnos que no está técnicamente en condiciones de identificar el origen de los animales bovinos.
Ahora bien, si no se puede identificar el origen de los animales bovinos, ¿cómo se nos puede entonces garantizar que la carne británica no presenta ningún riesgo? Una de dos: o se conoce la procedencia de los animales bovinos y se puede levantar el embargo sobre la carne británica, o no se puede etiquetar a estos animales bovinos, por no conocerse el origen de la carne, pero entonces, en tal caso, ¿se puede levantar el embargo? Dicho de otra manera, esta misma semana no se puede a la vez forzar a Francia a levantar el embargo, basándose en una trazabilidad segura de la carne, y rechazar el etiquetado, basándose en la imposibilidad técnica de seguir el rastro de los animales bovinos.
En realidad, ¿quién puede creer que desde 1997, al cabo de tres años, no se ha sido capaz de etiquetar la carne, indicando el origen del animal bovino? Por cuanto si se es capaz de indicar la localización del matadero, lo cual ya se hace, no se puede ser incapaz de indicar la procedencia del bovino sacrificado.
La verdad es que la Comisión Europea se burla tanto de los consumidores como de los ciudadanos. Bruselas sólo quiere una cosa: garantizar la libre circulación de productos, de capitales, de la inmigración y, hoy, de la carne británica contaminada. A cualquier precio y sin ningún obstáculo. Ahora bien, el etiquetado conduciría, evidentemente, al resultado que todos conocemos: el boicot de hecho de los animales bovinos británicos por los consumidores, que no desean perder lo que les queda de cerebro, después de haber engullido los telediarios.
En el fondo, el eslogan de la Comisión Europea y de toda la construcción en marcha, desde "la Europa de los padres descerebradores" , se basa en "la rentabilidad antes que en la vida" . De tal suerte que el único etiquetado que nos traería seguridad sería indicar: "funcionario procedente de Bruselas" .

Schnellhardt
 - (DE) El reglamento que ha de modificarse, a propuesta de la Comisión, constituyó hace dos años, a la luz de la crisis de la EEB, un tema de gran importancia y una importante decisión en el marco de la protección al consumidor a nivel europeo
El objetivo de dicho reglamento debía ser garantizar la protección de la salud de animales y personas, así como fortalecer o recuperar la confianza de los consumidores en la calidad de la carne de vacuno y de los productos cárnicos.
¿Qué impulsó entonces al Consejo a dictar este reglamento? Fue, quizá, el deseo de transmitir a los ciudadanos: vean, hacemos todo lo posible por poner fin a la crisis de la EEB. Pero ni entonces ni ahora nadie se había planteado en serio ­así consta, por desgracia­ aplicar realmente el reglamento. Y esto, señoras y señores, es un engaño a los ciudadanos y un mal servicio a la protección del consumidor en Europa. En algún momento de los debates en el marco de las primera y segunda lecturas se expresó seguramente la preocupación porque el texto legislativo era demasiado estricto y su aplicación ofrecería problemas. Indicios de ello había, por tanto. Si esa es la razón, entonces se tuvo la oportunidad de modificarlo. Desgraciadamente, dicha oportunidad no se aprovechó. La negativa de algunos Estados miembros ­entre otras cosas, me interesaría mucho saber qué Estados miembros son­ es una cara de la moneda, la irresponsable actitud de la Comisión, la otra. Permítanme que, en este orden de cosas, recuerde a la Comisión algunas fechas que se habían acordado: el 31.12.1999 ­es decir, dentro de 16 días­ la Comisión debería comenzar a administrar un banco electrónico de datos. ¿está ese banco de datos en condiciones de servicio? La misma pregunta se plantea con respecto a los informes de los Estados miembros relativos a la aplicación del sistema de etiquetado de la carne de vacuno. Estos informes deben haberse remitido a la Comisión antes del 1 de mayo de 1999: ¿se han presentado estos informes?
Parece claro que el retraso que se ha producido en la aplicación del Reglamento en los trámites señalados no ha sobrevenido de forma inesperada. La Comisión estaba en condiciones de prever, ya a principios de año, que no se iban a cumplir los plazos fijados. Por ello me pregunto también por qué no se puso dicha situación en conocimiento del Parlamento con anterioridad ­en julio ya habría sido posible.
Hoy estamos hablamos sobre un aplazamiento de la entrada en vigor del reglamento sin estar realmente informados de cómo se está aplicando en cada uno de los Estados miembros; sin saber cuánto tiempo se requiere aún para su aplicación ni, sobre todo, qué pasos faltan aún por dar.
El objetivo original de la Comisión, restablecer la confianza en la protección al consumidor a nivel europeo, se convertiría en su contrario mediante la adopción de una medida de ese tipo. La propuesta presentada ahora por la Comisión es, en mi opinión, confusa y no informa acerca de sus verdaderos. Por estas razones no puedo aprobar las propuestas de la Comisión.

Titley
: - (EN) Señor Presidente, estoy completamente a favor del etiquetado de la carne de vacuno. Las reformas en la producción de vacuno introducidas en Bretaña con motivo de la crisis de la EEB han convertido en la carne de vacuno británica en una de las de mayor calidad y más seguras del mundo. Con el tiempo, estoy convencido de que los consumidores, no sólo en Gran Bretaña, sino en toda la UE reconocerán esta realidad y buscarán activamente carne de vacuno británica. El pleno etiquetado redundará, por tanto en beneficio de los ganaderos de vacuno británicos
Si tal medida, dirigida a fomentar la confianza, también anticipa el final de la prohibición ilegal francesa a la carne de vacuno británica, tanto mejor.
Los ciudadanos reconocerán la buena carne de vacuno en cuanto la vean. También reconocerán la violación de la ley y la hipocresía en cuanto la vean. La prohibición francesa a la carne de vacuno, como todo el mundo reconoce excepto el Gobierno francés, es ilegal y absolutamente injustificada. La prohibición francesa a la carne de vacuno es engañosa e indigna de un Gobierno francés que pretende estar en el corazón de Europa. Por tanto, los diputados laboristas dignificaron su abandono huelga durante la inauguración oficial del edificio del Parlamento, el pasado martes. Los diputados al Parlamento no deben elaborar leyes de la UE en un país que infringe las leyes de la UE.
Por contra, sólo puedo alabar la moderación y el respeto a las leyes mostrados por los ganaderos del Noroeste de Gran Bretaña en su totalidad a lo largo de la crisis. Les invito a seguir mostrando tanta responsabilidad.
Asimismo, invito a la Comisión a que inicie procedimientos urgentes contra el Gobierno francés lo más pronto posible. Además, invito a la Comisión a que examine la posibilidad de compensar a los ganaderos de vacuno británicos, sometidos a una dura presión, y muchos de ellos puestos casi entre la espada y la pared por la prohibición del vacuno. En este contexto, acojo con satisfacción las nuevas propuestas presentadas por mis colegas del Grupo Socialista para la creación de un tribunal europeo para pequeñas reclamaciones, con el fin de ayudar a la gente a hacer frente a los perjuicios causados debidos por enfrentamientos en el seno de la UE.
No debemos olvidar, sin embargo, quién es responsable en última instancia de crisis. Fueron los tories los que, mediante una normativa laxa, causaron esta crisis. Fueron los tories los que, con su absurda guerra del vacuno, agravaron la crisis. Y son los tories los que ahora, con sus irresponsables llamadas al boicot de represalia e ilegal, intentan extender la crisis en su propio beneficio político. Mientras los tories siguen jugando a la política, el partido laborista sigue trabajando, con el apoyo de la NFU, para levantar la prohibición.
Consejo Europeo de Helsinki

Maes
Señor Presidente, también los diputados de la Alianza Libre Europea hemos aprobado el texto relativo a la Cumbre de Helsinki. Sin embargo, a modo de explicación de voto quiero hacer unas observaciones. El Parlamento toma nota de la inclusión de Turquía como país candidato. La fórmula expresa muy bien que sobre ese hecho en este Parlamento existen muchas voces críticas. En nombre de la Alianza Libre Europea, quiero unirme expresamente a dichas voces críticas. Nosotros opinábamos que no era ni mucho menos el momento adecuado, a la vista de que la cuestión kurda está muy lejos de acercarse a una solución en cuanto al derecho de autodeterminación del pueblo kurdo y que no se está acabando en absoluto con las violaciones de los derechos humanos. El hecho de que la propia ganadora del premio Sajarov, Leyla Zana, aún se encuentre en la cárcel indica claramente que en Turquía se está dando un trato infame al derecho de libertad de expresión y a los derechos humanos. Por eso, no era el momento adecuado. Y está por ver si ese momento adecuado se alcanzará nunca.
Mi segunda observación está relacionada con nuestra decepción respecto a la reforma institucional. Opinamos que las regiones que constitucionalmente tienen poder de soberanía deberán poder ejercerlo también dentro del marco europeo. Europa no se conforma sólo de los Estados miembros. Debe profundizarse la democracia europea.

Berthu
Señor Presidente, el carácter más palpable, en nuestra opinión, del Consejo Europeo que acaba de celebrarse en Helsinki es la ausencia de toda visión política a largo plazo de los jefes de Estado y de gobierno, que han decidido una ampliación de una importancia inédita con la posible adición de trece nuevos miembros, sin dar en ningún momento las herramientas conceptuales que permitieran imaginar las estructuras institucionales capaces de asumirla.
Esta vez la contradicción llega al colmo debido a la admisión de Turquía en la lista de candidatos oficiales. Aunque el Primer Ministro turco haya declarado al día siguiente de la Cumbre que la pertenencia a la Unión Europea era para Turquía, cito: "un derecho de nacimiento" -lo que da, por lo demás, una idea de la modestia con la cual está decidido a abrir la puerta de la Unión Europea-, es evidente para todos los observadores que conservan la mente libre que su entrada cambiaría profundamente la naturaleza de la Unión.
¿Se puede, por ejemplo, imaginar una libre circulación de personas entre Turquía y los países de la Europa del oeste, prácticamente sin control, como se practica hoy dentro de la Unión? Es necesario realmente que los jefes de Estado y de gobierno presuntamente responsables estén muy alejados de la realidad como para poder imaginarlo un sólo instante.
Sin embargo, siguen pregonando una solución casi única, la extensión de las votaciones por mayoría cualificada, como, por otro lado, el Presidente de la República francesa, Jacques Chirac, acaba de repetirlo antes de ayer frente nuestra Asamblea. Todo el confederalismo repite sus recetas tradicionales, de manera mágica y sin ninguna imaginación.
Tenemos la impresión de ver un sistema institucional que va a la deriva, incapaz de imaginar su futuro, a menos que el Consejo lo sepa sin atreverse a decirlo, y que parece estar prisionero de las consecuencias de una decisión de ampliación que no logra dominar.
El Primer Ministro turco se vanaglorió de haber sido apoyado por Washington en su gestión de la candidatura a la Unión Europea, y es cierto que esta intervención ha sido eficaz. Añadió incluso que sería necesario, cito: "menos tiempo de lo que se piensa para que Turquía sea miembro, de pleno derecho, de la Unión". A este ritmo, será necesario menos tiempo de lo que pensamos para que la Unión se autodestruya.
(Aplausos en algunos escaños)

Nassauer
Señor Presidente, señoras y señores, al Grupo Parlamentario CDU/CSU toma nota con gran pesar de la decisión relativa al estatus de candidato de Turquía. En nuestra opinión, esta decisión del Consejo constituye un error fatal, pues a largo plazo perjudicará más que fomentará las relaciones con este importante y serio Estado asociado. El Consejo también sabe que no se cumplen los criterios para su ingreso y que tampoco hay expectativas de que se vayan a cumplir, habida cuenta de que Turquía ni siquiera está dispuesta a modificar disposiciones fundamentales de su Constitución, como por ejemplo las relativas a la influencia del Ejército. Por ello, las expectativas despertadas en Helsinki se ven necesariamente abocadas a un final decepcionante.
En consecuencia, queremos que las relaciones con este importante socio no se basen en la ilusoria perspectiva de obtener la condición de miembro, sino en la más estrecha colaboración en un marco económico mediante el cumplimiento de las obligaciones derivadas del Acuerdo de Unión Aduanera.
¡Las relaciones con Turquía son demasiado importantes como para que puedan fundamentarse en la hipócrita Acta de Helsinki!

Blak y Lund
. (DA) Los socialdemócratas daneses hemos votado hoy a favor de la decisión sobre el resultado de la reunión del Consejo Europeo celebrada los días 10 y 11 de diciembre en Helsinki.
El resultado más importante de la cumbre fue la ratificación por parte de la UE de los ambiciosos planes sobre la ampliación de la UE, lo que implica, entre otras cosas, la convocatoria ahora de una conferencia gubernamental que haga posible esta admisión de nuevos Estados miembros. Durante todos los preparativos de la cumbre tanto como de cara a la próxima conferencia gubernamental, hemos hecho hincapié en que se establezca un orden del día realista que haga posible alcanzar un resultado antes del final del año 2000. Por ello estamos muy satisfechos con las conclusiones alcanzadas en Helsinki en este terreno. Es importante que a lo largo de la conferencia gubernamental no surjan nuevos temas que imposibiliten el cumplimiento del muy ajustado calendario. El mejor ejemplo de las dificultades que pueden surgir al incorporar nuevos temas es quizá el asunto del llamado paquete fiscal. Resulta enojoso que en Helsinki no se alcanzara ya un resultado en este terreno, no obstante, es de esperar que este asunto quede solucionado como muy tarde en la próxima cumbre de Lisboa que se celebrará en verano.
Antes de la cumbre, advertimos en varias ocasiones en contra de la evolución de la UE hacia una auténtica alianza defensiva. Por ello hemos observado con satisfacción cómo el Consejo Europeo ha dejado claro que no se va a crear un ejército europeo, sino que los esfuerzos van a centrarse en la prevención de conflictos y en el control de crisis.

Figueiredo
Del Consejo Europeo de Helsinki de los días 10 y 11 de diciembre, e independientemente de las consideraciones posteriores, destacamos cuatro decisiones que nos inspiran los siguientes comentarios:
con aprensión observamos la determinación de los contornos de la próxima Conferencia Intergubernamental que pueden abrir puertas a la materialización de "directorios" y a la profundización de la orientación federalista de la UE;
lamentando que el Consejo haya decidido aceptar a Turquía como candidata a la adhesión, esperamos que, por lo menos, no se den nuevos pasos mientras su Gobierno no haya adoptado las medidas necesarias en el ámbito de los derechos humanos, del derecho internacional en cuanto a la delimitación de fronteras, de la aplicación de las resoluciones de las Naciones Unidas sobre Chipre y de una solución política para la cuestión kurda;
criticamos la decisión de desarrollar los medios de la Unión Europea para la gestión militar de crisis, en el ámbito de una política común europea reforzada en materia de seguridad y defensa, concebida en el desarrollo y el fortalecimiento del pilar europeo de la OTAN, del mismo modo que rechazamos la visión militarista de recurso a la guerra para la resolución de conflictos internacionales. Sí que sería necesario que se adoptaran nuevas iniciativas para el desarme y la prohibición de los ensayos nucleares;
por último, consideramos fundamental que se preste mayor atención a la calidad del empleo, a la reducción del horario de trabajo y a la dignificación de quien trabaja y que no se siga insistiendo en la flexibilidad del trabajo y en la moderación salarial.

Queiró y Ribeiro e Castro
Hemos votado contra la propuesta de resolución común sobre el Consejo Europeo de Helsinki porque se han rechazado enmiendas -en particular, las presentadas por el Grupo UEN- que la mejorarían en los capítulos relativos a "ampliación" , "Conferencia Intergubernamental" y "Relaciones Exteriores" .
Pero hemos expresado nuestra conformidad, en particular, con los párrafos núms. 19 a 27 (economía competitiva y empleo) y núms. 29 a 34 (medio ambiente, salud pública y lucha contra la delincuencia organizada y la droga).
Por nuestra parte, nos alegramos de que el Consejo Europeo mantuviera y parezca querer mantener el método intergubernamental en el centro del sistema institucional de la Unión y nos apartamos de la ceguera que lleva a muchos a reivindicarlo todo para el Parlamento Europeo, despreciando y anulando el papel de los parlamentos nacionales del proceso europeo: error inaceptable.
Discrepamos también de la precipitación respecto de Turquía.
Y, en el plano exterior, lamentamos en particular la falta de mención alguna a la gravísima situación angolana y de reservas al acuerdo concertado con México, que puede favorecer globalmente a los países del TLC, agravar la desigualdad en el acceso recíproco a los mercados y perjudicar gravemente los intereses de industrias europeas. Lamentamos también la falta de una mención a Rusia, que corrigiera el tono de algunas manifestaciones exageradas en la resolución sobre Chechenia.

Presidente
Así concluyen las explicaciones de voto.

Precio de los libros en Alemania y en Austria
Presidente
El próximo asunto es la pregunta oral (B5-0038/99) planteada por el Sr. Rothley y otros sobre el precio fijo de los libros en Austria y Alemania.

Rothley
Señor Presidente, señor Comisario, estaba usted un poco enfadado porque el Parlamento tratase este tema. ¿Es realmente sólo un acto administrativo? ¿Es realmente sólo un tema de aplicación del Derecho vigente? Creo que no. Usted tuvo la posibilidad de conceder una exención, ¡pero no lo hizo! Eso es una decisión política. El legislador francés, por ejemplo, tras algunas experiencias negativas, optó por establecer por ley el precio fijo del libro. Esa es una decisión política. Si hablamos de diversidad cultural y de que debemos fomentar la producción literaria y científica, entonces estamos hablando de política. Si tenemos la sensación ­no me refiero a usted, sino a otros miembros de la Comisión­ de que algunos han sustituido el Padre Nuestro por el "Shareholder value Nuestro", entonces estamos hablando de política.
Entretanto nos hemos ido acercando al fondo de la cuestión. He dicho que la decisión de no conceder exenciones es defendible. Pero lo que entonces necesitamos es un precio fijo del libro a nivel nacional que también se respete. Le estoy muy agradecido por aceptar que se necesitan normas que regulen la exportación y reimportación. Esto es básicamente un principio general del Derecho, conforme al cual no puede eludirse la existencia de una legislación. Pero lo que también necesitamos son normas que regulen la importación. Este es un punto decisivo sobre el que debemos aún debatir.
¿Cómo debe configurarse la normativa aplicable a la importación para que no se eluda el precio fijo de los libros establecido a nivel nacional? Si podemos llegar a un acuerdo sobre este punto, entonces, creo, hemos resuelto el problema.
Mi propuesta es la siguiente: debemos buscar una solución a partir del ejemplo del Derecho francés. ¡No tiene ningún sentido que en la Unión Europea contemos con normativas tan dispares! Por ello, pido a la Comisión lo siguiente: en Francia tenemos un régimen legal que funciona. ¡Permitan a los demás, a los alemanes, a los austríacos, darse un régimen, de base legal o contractual, que funcione de modo similar!

Monti
. (IT) Agradezco al Sr. Rothley su pregunta y su intervención y recuerdo que tuve ocasión de examinar con él este asunto en profundidad.
Antes que nada quisiera subrayar que la Comisión comenzó a ocuparse del régimen transfronterizo de precios impuestos a los libros, vigente en Alemania y en Austria, mucho antes de la denuncia de la empresa austríaca Libro, denuncia que se remonta al año 1996. Los procedimientos en cuestión se instaron en 1993 a través de la notificación a la Comisión de los acuerdos transfronterizos por parte de los editores alemanes y austríacos. Les siguieron en 1996, 1995 y 1996, respectivamente, las denuncias de dos libreros alemanes y de la Cámara Federal de Trabajo austríaca, una organización que realiza también labores de defensa de los intereses de los consumidores. La Comisión no ha completado todavía el examen de dichos casos y, por lo tanto, no puede anticipar la posible resolución que recaerá en los procedimientos actualmente en curso. La Comisión está obligada a no comentar, excepto con los interesados, un caso individual de derecho de competencia mientras se esté tramitando, sin embargo, puede responder a los aspectos generales planteados por la pregunta oral, lo que me es muy grato hacer ante ustedes en este Pleno.
Los regímenes nacionales de precios impuestos a los libros pueden basarse en una normativa nacional o en un acuerdo entre empresas, en el caso específico entre editores y libreros. Es imposible comparar con exactitud dicha normativa con un acuerdo entre empresas, ya que se aplican disposiciones del Tratado diferentes. Los regímenes basados en una normativa deben examinarse sobre la base del artículo 28 del Tratado, mientras que los acuerdos entre empresas deben ser compatibles con el artículo 81 del mismo. En ambos casos, como es obvio, debe tenerse en cuenta la jurisprudencia del Tribunal de Justicia. La Comisión considera que los regímenes nacionales de precios impuestos a los libros, basados en acuerdos entre empresas, son compatibles con las normas comunitarias de la competencia si no alteran de manera significativa los intercambios entre los Estados miembros. En estos casos no se aplica el artículo 81. En cuanto a los regímenes que se basan en una normativa, cada Estado miembro es libre de adoptar una normativa, con tal que sea compatible con el principio, reconocido por los Tratados, de libre circulación de mercancías. Dicha decisión corresponde a las autoridades nacionales.
Más específicamente, en lo que se refiere a la legislación francesa -a la que el Sr. Rothley ha hecho referencia- tal como estaba redactada en el momento de la sentencia de 10 de enero de 1995 dictada en el procedimiento nº 229/93 Leclerc "Au blé vert" , el Tribunal de Justicia declaró que, en el ámbito de una legislación nacional que establece un régimen de precio fijo del libro, son medidas de efecto equivalente a las restricciones a la importación, prohibidas por el artículo 28 (antiguo artículo 30) del Tratado, las normas "que, respecto a la venta de libros publicados en el mismo Estado miembro afectado y reimportados, previa exportación a otro Estado miembro, obliguen a observar el precio de venta impuesto por el editor, a menos que no existan fundados motivos para considerar que dichos libros fueron exportados con la única finalidad de su reimportación destinada a eludir dicha ley" .
Por último, quisiera resaltar que este tipo de legislaciones en Alemania y en Austria no va a contribuir a la armonización del Derecho europeo. Existen, en efecto, varios Estados miembros que nunca han tenido un régimen de precios impuestos a los libros y hay otros Estados miembros que se regían por dicho régimen y que han puesto fin al mismo, a saber, Bélgica, Irlanda y Reino Unido que, como es sabido, comparten el uso de la misma lengua con otro Estado miembro.

Ebner
Señor Presidente, estimado señor Comisario, queridos colegas, la cuestión del precio fijo del libro es una cuestión fundamentalmente de política cultural. El simple hecho, señor Presidente, señor Comisario, de que me dirija a ustedes en lengua alemana demuestra que el precio fijo del libro no constituye un problema de ámbito exclusivamente nacional, sino un asunto de índole transfronteriza que afecta también a diversas islas lingüísticas, además de a Alemania y a Austria.
El libro es un bien cultural, la escritura es la primera forma de fijación del idioma, de identificación del lenguaje. Y creo, aun siendo importante el cumplimiento de las normas de la competencia, que el aspecto cultural del tema debe considerarse de igual importancia y rango. Si bien la capacidad normativa actual en el marco de la Unión Europea no permite aún la adopción de un régimen legal transfronterizo en este ámbito, espero que en un futuro esto llegue a ser posible, sobre todo después de que los Ministros de Cultura de Austria y Alemania, en febrero del año pasado, considerasen que esta cuestión, en cuanto tal, reviste un carácter transfronterizo y así lo hayan manifestado por escrito.
En mi opinión, debe dictarse una normativa que proteja a los autores, que proteja a las editoriales, y si ya no cabe hacerlo en la forma actual de medidas transfronterizas, que sea en forma de disposiciones nacionales. La problemática de las importaciones, sean de carácter contractual o legal, constituye a este respecto una parte esencial. Espero que encuentre continuación el acercamiento que se ha producido hasta ahora entre la Comisión y el Parlamento Europeo, el cual ya ha abordado varias veces esta problemática en las legislaturas anteriores, tanto en la Comisión de Cultura como en Pleno. Y como ya dicho el colega Rothley: es inadmisible que en Europa coexistan normativas tan diferentes; lo que necesitamos es un régimen apropiado que posiblemente no sea el mejor de todos, pero que cumpla con lo que las organizaciones profesionales afectadas desean. El modelo francés podría ofrecer una solución útil y duradera para un futuro próximo.
En este sentido, estimado señor Comisario, esperamos que usted y la Comisión puedan cumplir este deseo del Parlamento que ha puesto de manifiesto aquí y en los documentos de esta legislatura.

Prets
Señor Presidente, señor Comisario, quiero limitarme a tres puntos. Habría mucho que decir, pero los colegas ya han hecho aportaciones importantes a este tema del precio fijo de los libros. En mi opinión el primer punto es que se subraye la importancia del comercio del libro especializado, que apostemos por la calidad y no por la cantidad, que necesitamos el asesoramiento especializado y una oferta especial de la bibliografía científica y especializada, así como un servicio y atención individualizados. Creo también que esto también contribuye al fomento de la PYME, cuya conservación supone un aspecto muy importante dentro de la Unión Europea, y esto es lo que se está haciendo aquí con un acierto ejemplar con el comercio del libro especializado.
En segundo lugar, me parece particularmente importante llamar la atención sobre el espacio lingüístico transfronterizo. Hablamos siempre de la diversidad de la cultura europea, de la diversidad de idiomas que se acercan unos a otros, si bien conservando al mismo tiempo su identidad propia. Por ello, es imprescindible que puedan distribuirse estos libros más allá de las fronteras nacionales sin ninguna dificultad.
El punto más importante es, en mi opinión, la misión cultural del libro y la obligación de la sociedad frente a la literatura y el arte; especialmente en una época de nuevos medios de comunicación el libro debe disfrutar de una ayuda y protección particulares. El arte y la cultura representan, como ustedes saben, un factor económico de gran peso, como también el libro. Si tenemos más en cuenta a las imprentas, a los editoriales, a los traductores, a los comerciantes y a otros muchos, entonces sabremos cuán importante es el comercio del libro, cuán importante es el arte también para el empleo. Esto no debe entenderse, sin embargo, en el sentido de que consideramos el arte y la cultura como simples factores económicos. El arte y la cultura necesitan el apoyo de la sociedad. Son un bien necesario, asumimos una responsabilidad con respecto a ellos, y no podemos tratarlos en todos los casos con arreglo a las normativa general sobre la competencia.
En consecuencia, quiero invitarle, señor Comisario, a relegar a un segundo plano los intereses de las grandes empresas en beneficio de la cultura, de la diversidad cultural, pero también del comercio especializado; a que adopte sus decisiones en el asunto Libro con arreglo a los principios del Derecho francés, y a que conceda al sector del comercio del libro de Alemania y Austria el suficiente tiempo para adaptar su normativa sobre el precio único del libro a dichos principios. Creo que así se dará cumplimiento a una tarea cultural muy importante, en la que la economía, quizá solo aparentemente, poco le toca hacer. En mi opinión esto ya es un logro.

Sanders-ten Holte
Señor Presidente, señor Comisario, me complace enormemente que haya acudido usted al Parlamento para debatir este asunto con nosotros. En mi opinión, y creo que en la de todos los aquí presentes, la disponibilidad de la información es esencial para nuestra democracia y, ya se ha dicho antes, también para la conservación de nuestro patrimonio cultural. Quiero, creo, sobre todo subrayar ese aspecto cultural, es decir, el valor cultural del libro. Y esa es, precisamente, la razón por la que los libros deben ocupar una posición excepcional en nuestra política cultural.
En la gran mayoría de los países, los libros, al contrario que otras manifestaciones culturales, no se subvencionan, pero tampoco es necesario. En mi opinión, la Administración debe desempeñar, principalmente, un papel de creador de las condiciones adecuadas. Por eso, en muchos países de Europa -y entre ellos está también Holanda, de la que yo soy una representante- se ha establecido un precio único del libro. De esta forma se evita que la competencia pudiera deslizarse hacia una deslealtad tal que se empobreciera la amplia y diferenciada oferta y que se perdiera el bajo umbral de acceso a la información.
Acaba de decir usted también que son los propios Estados miembros los que han de indicar cuáles son las medidas que van a tomar, si van a establecer acuerdos o adoptar una legislación, pero, señor Comisario, los idiomas no respetan las fronteras. Por ello quiero formularle tres preguntas sobre ese precio único y transfronterizo del libro. Para más de un país europeo esto es un asunto urgente. Se acaban de plantear una serie de cosas respecto a Alemania y Austria, pero también en Holanda se siguen detenidamente los acontecimientos en este terreno. Es importante para el territorio lingüístico del neerlandés, y naturalmente también para los de otros idiomas.
La primera pregunta afecta a la gran movilidad de las personas y los nuevos desarrollos en el comercio electrónico, por los que se van desdibujando las fronteras. ¿No está usted de acuerdo conmigo en que la ausencia de un precio transfronterizo vinculante, o bien su supresión, conlleva, sobre todo para las pequeñas empresas -y con ello vuelvo al tema del empleo-, el riesgo de que los sistemas nacionales queden sin efecto a causa del gran volumen de las importaciones; el riesgo de desaparición de las pequeñas librerías, sobre todo en el medio rural y en las pequeñas ciudades, y que con ello se reduzca la accesibilidad?
La segunda pregunta que quería hacerle afecta a la gran transcendencia, y así figura también en la introducción de las preguntas orales, de la integración cultural. De hecho, opino que ese aspecto no está siendo sopesado en la medida suficiente. La integración cultural a través de las fronteras se vería obstaculizada si se suprimiera el precio único de los libros, y justamente es importante que la fomentemos en aquellos países que pertenecen a un mismo territorio lingüístico. Creo que precisamente el precio único de los libros constituye un buen instrumento para ello. Estoy totalmente de acuerdo con mis colegas. Las normas que adoptemos no deberán formar un revoltijo de medidas. Cada país hace lo que le parece, pero sería preferible que encontrásemos unas soluciones mejores. Quiero insistirle que es urgente que hagamos algo por fin. Llevamos mucho tiempo arrastrando este asunto. Desde mi profesión lo he tratado durante años y años. Creo que ya es hora de tomar algunas decisiones.
La tercera pregunta trata de mi preocupación por esos rodeos, porque ¿no cree usted que debido a los rodeos a través de otros Estados miembros de un mismo territorio lingüístico es muy fácil torpedear el precio único de los libros y que resulta poco efectivo proteger el valor especial del libro como objeto cultural y el especial significado del mercado del libro para la cultura?
Esos son los tres puntos por los que solicito una vez más una especial atención. Creo que al consumidor no le interesa en absoluto ese precio más bajo. Al consumidor le interesa la calidad. Debe ser buena y de amplio acceso.

Echerer
Señor Presidente, estimado señor Comisario, estimados colegas, para una Verde, un tiempo de intervención de siete minutos y medio es todo un acontecimiento ­nunca, creo, habíamos dispuesto de tanto tiempo. Ustedes ya saben de la importancia del tema. No voy a repetir todas las cosas que ya se han puesto de manifiesto, y por ello posiblemente no emplee por completo los siete minutos y medio. Quizá incluso me lo tendrán en cuenta positivamente.
En mi opinión, el precio fijo del libro a nivel transfronterizo habría sido una posible respuesta a la posible pregunta: "¿Qué es realmente una política cultural europea? ¿Qué significa y qué podría hacer? Además del mercado y la competencia, también existe el artículo 151. Como es sabido, este artículo, claro está, se contradice con el artículo 81. Como el señor Rothley ha indicado anteriormente, habría sido posible conceder una exención. Se había fijado un plazo de transición, pero no llegó a concederse la exención. ¿Fue ésta una decisión política o puramente jurídica? ¿Es esta Europa de las Regiones, son las expresiones "diversidad de la cultura" y "Europa de los espacios lingüísticos comunes" nada más que promesas electorales? Considerado desde un punto de vista estrictamente jurídico, señor Comisario, usted debe intervenir en este asunto del precio fijo del libro a nivel transfronterizo. Pero no comprendo por qué el artículo 81 es aplicable a la cultura y el artículo 151 no es aplicable a la competencia. La fuerza de los artículos en cuestión es de una intensidad distinta, los textos jurídicos han de ser interpretados, y, como es natural, la parte que tiene más fuerza es la que tiene más razón. Así es la vida.
Para mí la política representa el intento de equilibrar las situaciones, el esfuerzo por producir situaciones de equilibrio. No estoy en contra ni del mercado ni de la competencia, aunque quizá pueda parecerlo. Justamente en mi condición de artista estaba siempre sujeta a la competencia y sigo estándolo; y a veces en ello va la existencia de cada uno. Quizá justamente por ello estoy a favor de la competencia. Pero estoy igualmente a favor de una política cultural europea.
Sin embargo, ahora tengo un problema, señor Comisario. A veces no hablamos de lo mismo, pues contamos con informes distintos. Acaba usted de decir que Inglaterra no tiene un precio fijo del libro, como sí ocurre en Irlanda, si bien este país se encuentra en el mismo espacio lingüístico. Pero se olvida de la existencia del gran mercado estadounidense, que ejerce un intenso dominio sobre los dos países. Pasa también por alto las distintas formas de acceso al libro por razones culturales; en cada país se da una forma distinta de acceder al libro. Le estoy respondiendo con argumentos extraídos de un estudio francés, que la Comisión ha aceptado sólo en parte o ha desestimado por completo. Ayer tuvo usted la amabilidad de hacerme llegar una lista de los estudios en virtud de los cuales elabora usted sus informaciones y adopta decisiones, pues en tanto no dispongamos los dos de los mismos estudios, hablaremos de cuestiones diferentes y no llegaremos a ninguna conclusión.
En mi opinión, ni el Consejo ni la Comisión han asumido en su totalidad las tareas de orden cultural en esta Unión Europea. A este respecto, no querría en ningún caso reducir la cuantía de los programas de ayuda. Son estupendos, un paso muy importante en la dirección adecuada. Esta es una muletilla retórica que se emplea muy a menudo, pero yo lo siento así. Sin embargo, es demasiado poco: echo de menos una política cultural europea. La dimensión europea de los programas culturales que merecen apoyo económico se halla sin duda alguna contenida en el libro en toda su potencialidad, y a la Unión no le supone ningún gasto extra, sólo al consumidor. Permítanme que llame al consumidor "querido lector" .
El libro no es, entonces, sólo una mercancía, sino que reviste un valor cultural. En ello estamos todos de acuerdo. Pero, ¿qué se ha hecho en la Comisión a este respecto? Tampoco puedo excluirle a usted, señor Comisario de la Competencia, de la responsabilidad por la política cultural. ¡No es admisible que todos nosotros miremos estrictamente en una sola dirección a la hora de adoptar decisiones y que no lo hagamos a derecha e izquierda, para así poder tomar en consideración todos los aspectos! Yo he comprendido que el libro no es un coche y creía que teníamos una base legal para entenderlo así. Pero parece que eso no es cierto.
Por ello le pido, señor Comisario, que reflexionemos juntos sobre nuestra propuesta de resolución. Todos coincidimos en que ello puede ser el punto de partida para que la competencia no aparezca siempre como un adversario de la cultura, sino como su aliado, para que la competencia intervenga en favor de la política cultural. También puede ser el punto de partida para que el precio fijo del libro ­llamémoslo, con arreglo a la ley francesa, "europeo" ­ suponga una clara señal de los Estados nacionales de que asumen la responsabilidad a este respecto y que no responden con la habitual muletilla: "eso se decide en Bruselas" . ¡De este modo podría dar usted un gran paso en la dirección correcta!

Boudjenah
Señor Presidente, durante el año 1998 la Comisión Europea inició un procedimiento encaminado a celebrar un acuerdo transfronterizo sobre el precio de los libros entre Alemania y Austria.
Mediante este procedimiento, que se apoyaba en el respeto de las normas europeas de competencia, la Comisión pretendía, en realidad, poner en tela de juicio el sistema del precio único del libro, que permite sobre todo apoyar la creación literaria y garantizar la supervivencia de las pequeñas editoriales y librerías. El Parlamento Europeo había entonces reaccionado enérgicamente adoptando, casi por unanimidad, el 20 de noviembre de 1998, una resolución que defendía el precio único del libro, y pedía a la Comisión que adaptara a las exigencias culturales su política comunitaria sobre el acuerdo en materia de precio de libros.
A impulsos de los Gobiernos francés y alemán, el Consejo se apoyó en la posición del Parlamento Europeo para aprobar, el 8 de febrero de 1999, una resolución por la que se pedía concretamente la continuidad de los sistemas existentes de precio del libro. La firmeza del Consejo y del Parlamento llevó a la Comisión a reconocer que las normas de competencia no podían aplicarse mecánicamente en el ámbito del libro. La Comisión confirmaba, pues, que no tenía la intención de cuestionar ni los acuerdos contractuales concluidos en algunos Estados miembros ni las disposiciones legislativas nacionales, como la Ley Lange en Francia. No obstante, algunos meses más tarde, tras la creación de la nueva Comisión, la Dirección general de competencia empuja otra vez a la Comisión a actuar contra los acuerdos transfronterizos y el precio único del libro.
Frente a esta nueva ofensiva de la Comisión, que no puede dejar de expresar su voluntad desreguladora, era importante reaccionar de inmediato. Me felicito, pues, de este debate y de la nueva toma de posición del Parlamento Europeo sobre esta cuestión. En su propuesta de resolución, mi Grupo subraya que los libros son ante todo bienes culturales, y no deben, pues, someterse a las normas de competencia de la misma forma que el resto de las mercancías. Su especificidad debe ser plenamente reconocida en el marco de la política cultural de la Unión Europea, que deseamos se desarrolle. Por eso esperamos que el Parlamento Europeo confirme su posición de noviembre de 1998, a fin de defender los acuerdos transfronterizos y el precio único del libro. ¿Por qué la Comisión no recogería nuestra propuesta de extender la posibilidad de aplicar el sistema del precio único del libro al conjunto de los Estados miembros? Para tener en cuenta la evolución de las tecnologías, convendría igualmente que la directiva sobre el comercio electrónico incluyera las exigencias expresadas por las diferentes legislaciones nacionales sobre el precio único del libro, para impedir que se soslaye.
En conclusión, espero que el Consejo manifieste la misma firmeza que el Parlamento Europeo para salvaguardar y promover el sistema del precio único del libro, que, como señala nuestra resolución, se trata del mejor sistema para mejorar la producción y la distribución de obras literarias, sin eliminar la competencia.

Blokland
Señor Presidente, señor Comisario, "Todo lo valioso es indefenso" , escribió el poeta holandés Lucebert. Para el debate sobre el precio único de los libros, estas palabras son de gran valor.
Cuando hablamos del precio único de los libros, de ningún modo se trata de la "vaca sagrada" de los bibliófilos. Palabras de este estilo utilizó el entonces Comisario Van Miert para expresarse en unos términos muy críticos acerca de aquellas personas que se erigieron en defensa del mantenimiento del precio único de los libros. Para mayor comodidad prefería obviar el hecho de que los enemigos del precio único muy probablemente hubiesen erigido en "vaca sagrada" el mecanismo del mercado.
El instrumento del precio único y la limitación correspondiente al aprovechamiento de las posibilidades de las importaciones paralelas vienen a reducir la competencia. Se produce una financiación cruzada entre las ediciones de mucho y las de poco éxito. La abolición del precio único de los libros resultará en una mayor competencia y unos precios más bajos. Supuestamente en interés del consumidor.
El razonamiento parece correcto. Sin embargo, falla en dos puntos importantes. En primer lugar, es responsabilidad de la Administración guiar la sociedad en su conjunto. Al dar contenido a esa responsabilidad, para el conjunto de la sociedad es inaceptable si se reconocen unilateralmente ciertos intereses específicos mientras se ignoran otros. En esta discusión, la Administración no puede limitarse a atender el interés parcial del consumidor.
En segundo lugar, el razonamiento se fundamenta en la tácita suposición de que para el consumidor lo único que cuenta es el precio. Eso es extremadamente simplista. Yo, en la calle, jamás me he encontrado con un consumidor con un nivel de desarrollo tan limitado. Sólo existe en teoría. Y esto es así porque para el consumidor real también cuenta la calidad, la diversidad, el acceso y una apropiada distribución de toda la oferta de libros. Decir que el precio único de los libros constituye una ventaja únicamente para editores y libreros, por tanto, no es más que un cuento. Y cualquiera que haya leído algún libro infantil sabe que los cuentos no son del todo verdad.
El que defienda la abolición del precio único de los libros deberá hacerse cargo de las consecuencias. Es muy probable que se reduzca la diversidad de la oferta de las librerías. Se fomentará una cultura de masas. Y a largo plazo, será funesto para la formación cultural de los ciudadanos. Para mi país, Holanda, es importante, además, la consideración de que el precio único constituye una protección para nuestro relativamente pequeño territorio lingüístico.
Ahora bien, podría argumentarse que la Administración no deba tutelar a sus ciudadanos ni estimularlos para que se eduquen culturalmente, y que por tanto no tiene ninguna responsabilidad respecto a la riqueza y diversidad de la oferta del comercio de libros. La Administración debe abstenerse de influir y el mecanismo del mercado se ocupará del equilibrio entre la demanda y la oferta. Suena imparcial, pero no lo es. Implícitamente, esta postura erige el resultado del mecanismo de mercado en el único correcto. En nuestra sociedad, la introducción del mecanismo del mercado parece ser el fin último en casi todos los terrenos de la política. Esa forma de ver es una consecuencia directa de la inversión del fin y los medios. Los resultados de una política liberal, estrictamente conforme al mecanismo de mercado, por definición no están libres de juicios de valor. Con semejante política, la Administración se pronuncia igualmente sobre lo que encuentra bien o mal. Precisamente en el sector cultural es importante que sean otros factores que los financieros los que sean decisivos, porque es cierto que las cosas de gran valor son muy vulnerables.
Una vez que sean las fuerzas del libre mercado las que decidan, dentro de algún tiempo tendremos que reescribir las palabras del poeta Lucebert y decir "Nada de lo valioso se defendió". A toda costa hemos de evitar esa situación.

Inglewood
Señor Presidente, en mi propio país, el Reino Unido, hemos mantenido un largo debate político sobre la trascendencia del precio fijo de venta al detalle aplicado a los libros. Este debate finalizó con la eliminación del acuerdo del precio fijo del libro. No hay indicios en el Reino Unido de una menor oferta, subida de los precios o de disminución del número de tiendas especializadas. De hecho, el número de libros vendidos y el número de editoriales parece estar creciendo. Este es indudablemente un buen dato. Al menos así me lo parece, ya que creo que los libros son para ser leídos, o esa fue la conclusión a la que llegué cuando estudié literatura inglesa en la universidad.
Ciertamente, con arreglo al principio de subsidiariedad, si un Estado miembro quiere imponer el precio fijo de venta al detalle de los libros, que así sea. Aún más, si dos Estados miembros quieren crear un área interna de precio fijo de venta al detalle de los libros, que tengan suerte. Pero tal medida debe ser compatible con el Mercado Único.
Todo régimen legal de tal tipo no debe producir ningún efecto sobre la venta de libros más allá de los límites de la jurisdicción de los Estados miembros. Ni debe afectar a los libros importados o reimportados a dicha zona, una forma de vender libros que se hace popular y en continua expansión que se desarrolla conjuntamente con el comercio electrónico, lo cual se cohonesta plenamente con los principios del mercado único y abre enormes oportunidades a las pequeñas empresas especializadas.
Toda propuesta en el sentido de imponer un régimen así es retrógrada. Es contraria a los principios del mercado único y en mi opinión supone de facto una forma de censura y racionaliza artificialmente la oferta de libros en favor del más rico. Además, creo que perjudica un aspecto característico y genuino del comercio intraeuropeo, amenazando reducir la circulación de la literatura por Europa al nivel de la pornografía enviada por correo, según me aseguran fuentes fidedignas, en sobres de papel de manila marrón sin remitente, y en el mundo libre reduciendo el comercio legítimo de libros al nivel de la importación y exportación de contrabando a la Europa del Este de la llamada literatura subversiva. Yo, por esta vez al menos, no estoy a favor de esto porque creo que está pasado de moda, es retrógrado, reaccionario y a largo plazo culturalmente embrutecedor.

Junker
Señor Presidente, señoras y señores, pueden creerme cuando afirmo saber de qué estoy hablando, pues soy hija de libreros. Mis padres tenían una pequeña librería en una pequeña ciudad. No daba para más que ir tirando, pero ya era algo. Puedo asegurarles que sin precio fijo del libro no habríamos podido subsistir. Por ello sus argumentos sólo me causan decepción, y su exposición ha dejado bien claro que la cuestión del precio fijo transfronterizo del libro amenaza con convertirse en una historia interminable.
Es una verdad de Perogrullo decir que los libros no son mercancías como la mantequilla, loe huevos, el queso, sino un bien cultural, y por tanto, desde el punto de vista del Derecho de la competencia, no pueden ser tratados como mantequilla, huevos, queso. No cambia en nada el sentido de esta afirmación el hecho de que haya productos de imprenta que no cumplen estos requisitos. Tal excepción no puede alcanzar en este caso el rango de norma. Del mismo modo, tampoco puede emplearse como parámetro el hecho de que haya libros con los que puede hacerse una buena cantidad de dinero, puesto que los bestsellers son también la excepción de la regla.
No es legítimo considerar los libros exclusivamente como bienes económicos. Por fortuna, su predecesor en el cargo no pudo imponer este criterio, que él también defendía. Aún hay lugar para la esperanza. Pero el peligro no está de ningún modo conjurado por completo. De ahí nuestra urgente demanda, en la esperanza de escuchar una clara respuesta, señor Comisario, en favor de la consideración del libro como bien cultural. Dado que, afortunadamente, no se discute la existencia de regímenes de precio fijo a nivel nacional, procede, en consecuencia, reconocer la posibilidad de que se dicten normas para espacios lingüísticos unitarios transfronterizos. Lo que se ha logrado en cien años en el espacio germanófono entre Austria, Alemania y Suiza; lo que ha hecho posible y garantizado una gran diversidad; lo que no elimina en ningún caso la competencia, sino que tiene por consecuencia asegurar el abastecimiento a escala general mediante grandes y pequeñas librerías en las ciudades y en el campo, no puede abandonarse a la desenfrenada presión chantajista de los más fuertes operadores en el mercado, ni en el negocio de las librerías, ni en el de la venta por catálogo, ni en el comercio electrónico.
El libro, como bien cultural, tiene derecho a la igualdad de oportunidades en las más diversas formas, y en particular en sus formas de distribución hasta las lectoras y lectores. Como solución se ofrece la normativa francesa, la cual, como complemento del régimen nacional de precio fijo, contiene asimismo disposiciones relativas a la importación, exportación y reimportación, es compatible con el Derecho de la Unión Europea y ha demostrado su eficacia en la práctica. Por ello, señor Comisario, el Parlamento Europeo, por encima de su división en Grupos políticos, como podrá comprobar fácilmente, espera la luz verde para una normativa de carácter legal o contractual en Alemania y Austria para poner buen fin de una vez por todas a esta interminable historia. ¿O quiere exponerse a la acusación de que la Comisión es una asociación de asesinos de la cultura? Debe usted evitarse tan triste reputación. Tiene que decidir entre la cultura y el comercio. ¡Dé prioridad a la cultura!

Langen
Señor Comisario, en la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios hemos conversado a menudo sobre este tema. Tras seguir el debate de hoy aquí, debo consignar el hecho de que aún no se abordado en el mismo lo que se había acordado entre los libreros austríacos y alemanes y la Comisión. Asimismo, constato, también por noticias de esta semana, que se está produciendo a este respecto un claro acercamiento, que se manifiesta en el reconocimiento de los sistemas nacionales de precio fijo y en una normativa inspirada en el Derecho francés; constato también, señor Comisario Monti, que usted está dispuesto a sopesar los aspectos culturales de la cuestión, que desde el Tratado de Maastricht forman parte del Tratado CE, con el artículo 85 del Tratado CE, el cual le impone a usted, en su calidad de Comisario de la Competencia, velar por la igualdad de condiciones competitivas y contribuir a que los consumidores no queden relegados en estas cuestiones relativas a la competencia.
La pregunta es la siguiente: ¿cómo se conseguirá esto? Tengo el convencimiento de que nos hallamos en el buen camino. No necesitamos acusar al Comisario de cortedad de miras en lo cultural, pues él cumple simplemente con sus obligaciones de guardián de los Tratados. Creo que si hay una solución razonable desde un punto de vista económico, con la que las editoriales estén de acuerdo; si hay una solución que tiene en cuenta los diversos ámbitos lingüísticos y culturales; si hay una solución que tampoco entrañe la más grande restricción de la competencia en aplicación de la prohibición de sopesar contenida en el artículo 85, entonces estamos en el camino correcto para dar con una normativa adecuada.
Por ello quiero apoyar, en principio, la propuesta de resolución aquí presentada por el colega Rothley. No obstante, echo de manos alguna alusión a la obligación de la Comisión de cumplir con las disposiciones relativas a la competencia. Esto debe añadirse a la propuesta, pues de otro modo no nos haremos dignos de confianza y pondremos al señor Monti en una situación que con toda seguridad no es la que le corresponde, ¡pues yo confío en su autorizada opinión!

Karas
Señor Presidente, señor Comisario: hemos hablado a menudo sobre este tema, y se ha producido así un intercambio de opiniones. También tuvimos en cuenta el nuevo curso de los acontecimientos en este contexto. Por ello, sólo quiero resaltar de nuevo brevemente algunos aspectos:
En primer lugar, la política significa organización; la política significa organización de los espacios vitales y de la convivencia de los hombres. En segundo lugar, el comercio del libro representa para nosotros más que una simple red de distribución de libros. Crea identidades, y el libro crea identidad. En tercer lugar, aquí no se trata simplemente, si bien es ése el punto de partida, de la cuestión del comercio transfronterizo entre Austria y Alemania, sino de la cuestión del papel que desempeñan los espacios lingüísticos, los ámbitos culturales. El mercado relevante no puede reducirse, en nuestra opinión, en lo que respecta al libro, a las fronteras nacionales. Estimamos que en este contexto el mercado relevante es el espacio lingüístico y cultural, y por ello también el significado del precio fijo del libro con carácter transfronterizo. Nosotros los austríacos tenemos claro que la sola posibilidad de dictar normativa de ámbito nacional no es suficiente, sino que se requieren una cláusula relativa a la importación y otra a la exportación, de conformidad con el modelo francés, pues espacio lingüístico y cultural significan más.
Señor Comisario, usted ha afirmado que nunca ha visto razón alguna para un conflicto entre la cultura y el mercado. Comparto esta opinión, siempre y cuando aclaremos a qué aludimos con la expresión "mercado" y a qué aludimos con la expresión "objetivos de la política de la competencia" . Durante la audiencia ha señalado que pretende que la política de la competencia y el mercado evolucionen hacia una economía social de mercado. El concepto de la economía social y ecológica de mercado comprende la protección del patrimonio cultural, marca los límites del mercado. Y nos hallemos justamente en ese debate. Por ello le invito a definir con claridad el mercado relevante en este contexto como un espacio lingüístico y cultural; a que aclare la existencia de la cláusula de importación junto a la posibilidad de dictar una normativa a nivel nacional, y a que recurra al Derecho francés en su decisión y en sus consideraciones.

Posselt
Señor Presidente, posiblemente soy uno de los pocos en esta sala que han conocido personalmente a Louise Weiss, la persona cuyo nombre se ha dado a este maravilloso edificio. En su magnífico discurso de apertura del Parlamento Europeo tras las primeras elecciones directas, Louise Weiss habló de que no puede haber sólo cerdos y vacas europeos ­el tema de las vacas, por cierto, es de gran actualidad­ sino que debe haber europeos. El hombre europeo no es un hombre homogéneo, la cultura europea vive de su diversidad. Esta diversidad tiene carácter esencial. Para la política es siempre peligroso pasar por alto realidades.
En el ámbito del comercio del libro no sólo existe la realidad del Mercado Interior y del Estado nacional, sino también la de los ámbitos lingüísticos. Sería imperdonable ignorar la realidad de los ámbitos lingüísticos. Señor Comisario, yo represento aquí a Baviera. Baviera tiene culturalmente con Austria, representada por el Sr. Karas, y con el Tirol del Sur, representado por el Sr. Ebner, mucho más en común que quizá con algunas regiones del norte de Alemania. No obstante, existe un espacio lingüístico único alemán. Dicho espacio lingüístico único alemán no puede centrarse simplemente en el mercado nacional o en el mercado de la UE, pues existe una realidad entre ambos.

Reconocer tal realidad significa reconocer a Europa tal y como es. Esto es un presupuesto para que pueda alcanzarse la integración. El hecho de que desde hace años nos hayamos comprometido como Parlamento con vehemencia en esta cuestión de forma mayoritaria no es ningún capricho, sino que demuestra lo mucho que este debate preocupa a la gente. Advierto a la Comisión que su legítima preocupación por las leyes del mercado le hace olvidar que nuestros ciudadanos esperan más de Europa, que desean una Europa cultural. Por ello estoy rotundamente a favor de que aquí se llegue a un compromiso, de que se conceda tiempo al comercio del libro austríaco y alemán para llevar a la práctica las soluciones que se van abriendo paso. Necesitamos tiempo. Es vital. A mi juicio, en realidad estamos en presencia de una cuestión de legitimación y de futuro de la unificación europea. Se trata, simple y llanamente, de si los individuos sabrán en un futuro decir en latín ­una lengua minoritaria también en peligro­: Civis europaeus sum

Monti
Señor Presidente, quiero dar las gracias a todos los que han participado en este debate que he encontrado política y culturalmente interesante. Quiero asimismo asegurar a todos los participantes en el debate que, al igual que ustedes, la Comisión y yo atribuimos mucha importancia a la cultura, al libro, reconocemos la importancia cultural del libro y estamos dispuestos a tener en cuenta estas especificidades. El Sr. Karas recordaba que ya declaré que quería inscribir la política de competencia en la soziale Marktwirtschaft: lo ratifico y pido a sus Señorías que no consideren la competencia como una cosa abstracta y enemiga del ciudadano.
La competencia es el aliado principal de cada ciudadano. La finalidad fundamental de la competencia es proteger los intereses del consumidor tanto desde el punto de vista de los precios como de la calidad, así como proteger las pequeñas y medianas empresas contra, en muchos casos, los excesos de las grandes. Por esto, del mismo modo que estoy dispuesto a otorgar el máximo reconocimiento a la importancia de la cultura, les ruego que intelectualmente no sucumban víctimas de una visión según la cual la competencia no sería una gran aliada del ciudadano. El cometido de la competencia consiste en combatir los carteles, los abusos de posiciones dominantes y las concentraciones, así como en ofrecer mayores espacios de libertad económica, sin embargo, sabemos que con frecuencia la libertad económica va unida a la libertad civil, como lo demuestra la pasada experiencia de los países que carecían de libertades económicas. Creo que, por lo tanto, hay espacio para una labor armónica de política de cultura y política de competencia, sin crear contraposiciones estériles y artificiosas.
Los argumentos aportados por Lord Inglewood, que se repiten asimismo en otros países, demuestran que la supresión de un régimen de precio fijo no entraña necesariamente consecuencias desbaratadoras de los precios y de la calidad de los libros. No obstante, quiero que quede muy claro que la Comisión no está trabajando por la supresión de los sistemas de precio fijo en cuanto tales. Francamente, señora Juncker, me pregunto si usted y yo estábamos en la misma sala durante mi intervención, porque me sorprende mucho que diga que la Comisión quiere eliminar el sistema de precio fijo. Permítanme que repita literalmente lo que dije en italiano:
(IT) "La Comisión considera que los regímenes nacionales de precios impuestos a los libros, basados en acuerdos entre empresas, son compatibles -consistent, compatible- con las normas comunitarias de la competencia si no alteran de manera significativa los intercambios entre los Estados miembros." También dije: "En cuanto a los regímenes que se basan en una normativa" , -o sea, la otra posibilidad, no acuerdos entre empresas, sino normas- "cada Estado miembro es libre de adoptar una normativa, con tal que sea compatible con el principio, reconocido por los Tratados, de libre circulación de mercancías." Por esto, por favor, no presentemos a la Comisión como una institución que pretende hacer cosas que no tiene ninguna intención de hacer. He repetido que no nos vamos a oponer ni podemos oponernos a los sistemas de precio impuesto a los libros en el ámbito nacional. Sólo debemos evitar determinadas distorsiones derivadas del aspecto transfronterizo.
Ya indiqué que, por lo que respecta al caso específico alemano-austríaco que es objeto de un procedimiento, desgraciadamente, no puedo entrar en detalles; sin embargo, les puedo garantizar que durante los primeros tres meses de mi mandato me he empleado a fondo en reunirme con las partes y en buscar posibilidades de una solución positiva. Y en este sentido, he encontrado constructiva la intervención del Sr. Langen que parece reconocer que esta perspectiva existe.
(EN) Por último, la Sra. Echerer nos recordó a todos los presentes en esta sala que partimos de diferentes experiencias vitales. Tiene razón. Desgraciadamente, mis experiencias vitales no son los de un actor. No me atrevería a definirme como un hombre del mundo de la cultura, nada más lejos de ello. Pero he pasado mi vida hasta hace cinco años trabajando de profesor universitario; mi vida ha transcurrido entre libros como instrumento de trabajo, y son algo que yo respeto y amo profundamente. Creo que soy tan sensible como cualquiera de los presentes a la importancia de los libros, de la cultura. Mi trabajo consiste simplemente en conservar todos los valores intrínsecos en ellos, evitando a la vez la comisión de algunos excesos que puedan ir en perjuicio del lector.
Muchas gracias por su atención.

Presidente
Esta intervención cierra el debate.
La votación se celebrará esta tarde.
(La sesión se levantó a las 12.40 de la tarde y se reanudó a las 3.00 de la tarde)

Problemas de actualidad, urgencia y especial importancia
El Presidente
El siguiente tema es el debate sobre problemas de actualidad, urgencia y especial importancia.

Indonesia
El Presidente
Se procede al debate conjunto de los siguientes proyectos de resolución:
B5-0339/1999 del Sr. Titley, en nombre del Grupo del PSE, sobre la situación en Indonesia y Timor Oriental;
B5-0350/1999 de la Sra. Lynne, en nombre del Grupo del ELDR, sobre Indonesia;
B5-0366/1999 del Sr. Nassauer y otros, sobre Indonesia y Timor Oriental;
B5-0377/1999 de la Sra. Hautala y otros, en nombre del Grupo de los Verts/ALE, sobre la situación en Indonesië y Timor Oriental;
B5-0382/1999 del Sr. Miranda y otros, en nombre del Grupo del GUE/NGL, sobre Indonesia.

Titley
Querría comenzar con una observación positiva. Creo que debemos reconocer que en Indonesia hay ahora un gobierno elegido democráticamente y que, por primera vez en 40 años, hay un ministro de defensa civil. Por ello, nosotros, al igual que la comunidad internacional, deberíamos prestar nuestro apoyo a este gobierno democrático en Indonesia. Sin embargo, en la misma semana en que concedimos al Sr. Gusmão el Premio Sajarov, debemos tener cuidado en no bajar demasiado la guardia. Hemos de tener en cuenta que, aunque hay un ministro de defensa civil en Indonesia, este ministerio sigue fuertemente militarizado. Como es lógico, nos gustaría ver una mayor democratización en el ministerio de defensa indonesio.
Asimismo, debemos ser conscientes de que todavía se cometen muchos abusos por parte de las fuerzas armadas contra aquéllos que desean expresar sus aspiraciones de autonomía en diversas partes de Indonesia. Evidentemente, mientras continúen las persecuciones por parte de los militares indonesios, no deberíamos apoyar ni enviar mensaje alguno de apoyo.
Sabemos también que en Timor Occidental los militares indonesios no han desarmado ni disuelto aún a las milicias. Siguen aterrorizando a cerca de 200.000 timorenses orientales atrapados en Timor Occidental. Están obstruyendo los esfuerzos de la ONU por repatriar a estas personas a Timor Oriental. Queremos ver a esas milicias desarmadas y disueltas lo más pronto posible. Sabemos también que los militares indonesios se niegan a cooperar con la Comisión Internacional de Investigación de la ONU, constituida para investigar los crímenes contra la humanidad en Timor Oriental. Queremos ver a los militares indonesios cooperar estrechamente en las investigaciones de la ONU. Por esta razón, la UE debería prorrogar su embargo de venta de armas a Indonesia, que ya dura cuatro años, pues si tuviéramos que levantar dicho embargo de armamento, el mensaje que enviaríamos a los militares sería, indudablemente, que se acepta su actuación y se los reconoce, mientras que, como acabo de señalar, eso está lejos de ser el caso.
Reconozco que existen argumentos consistentes para sostener que si no suministramos armas a Indonesia, acudirán a cualquier otro sitio a comprarlas, a China o a Rusia, por ejemplo. Con todo, es importante que afirmemos claramente que queremos ver reformas en el ejército indonesio. Queremos ver un mayor control civil y democrático, queremos ver un mayor respeto de los derechos humanos en Indonesia. Esto no ha ocurrido aún, por lo que ahora no es el momento de levantar el embargo de armas.

Lynne
Presento esta resolución en nombre del Grupo del ELDR porque creo que el embargo de armamento de la UE no debe levantarse el 17 de enero. En vez de ello, lo que debe producirse es una prórroga de dicho embargo. Sería absolutamente inaceptable levantarlo. Desgraciadamente, el ejército no ha logrado desarmar y disolver a la milicia. Han aterrorizado entre 100.000 y 200.000 refugiados en Timor Occidental. No permiten entrar en los campamentos a los voluntarios que prestan ayuda humanitaria. En un campo han muerto 160 refugiados. El 90% de los refugiados son niños menores de 5 años. Como ya he dicho, no están cooperando con la Comisión Internacional de las Naciones Unidas para los Crímenes contra la Humanidad, y están cometiendo crímenes y atrocidades en Aceh y Papúa Occidental. En un caso que oí recientemente, la policía y el ejercito juntos dieron una paliza a un joven que estaba buscando a su madre. Le dieron una paliza, le interrogaron, y le patearon en el suelo. Después lo rociaron con gasolina y lo quemaron vivo. Esto ocurrió en el norte de Aceh. Y sigue ocurriendo. El ejército indonesio, la milicia y la policía siguen cometiendo estas atrocidades. Levantar el embargo mandaría un mensaje absolutamente equivocado.
He oído también hablar recientemente de un informe secreto elaborado por la inteligencia militar australiana. Algunos Estados miembros no estuvieron de acuerdo en un primer momento en imponer la prohibición. Algunos Estados miembros de la UE anteponen el beneficio económico a los derechos humanos, y no creo que esto sea admisible. Mientras el ejército indonesio siga implicado en actos de represión, el embargo debe continuar.

Nassauer
Señor Presidente, señoras y señores, la cuestión central es si el embargo de armamento en el marco de las medidas de restricciones adoptadas contra Indonesia, que fue acordado por el Consejo en septiembre de este año, debe extenderse más allá del mes de enero del año que viene. A mi juicio, una vez ponderados todos los puntos de vista, la decisión correcta es la de continuar el embargo. Con ello queremos mandar dos mensajes. Por un lado, queremos fortalecer la transición hacia la democracia en Indonesia. Ésta se ha visto indudablemente impulsada por el cambio de poder producido por cauces democráticos en este país, y queremos y debemos animar a las fuerzas democráticas. Asimismo, hemos de tener bien claro que el papel del ejército sigue siendo muy problemático, por expresarlo suavemente. No sólo se han cometido atrocidades en Timor Oriental, que pronto logrará la independencia, sino también, por ejemplo, en Aceh y en otras regiones del país.
Es importante, entonces, dejar claro al ejército que sigue siendo observado atentamente por la opinión pública mundial, en particular de la UE, y que nosotros nos reservamos la libertad de extraer consecuencias de la actuación del Ejército. Y éstas sólo pueden ser tales que no estemos dispuestos a enviar más armas a este ejército, independientemente de si existe el temor fundado a que entonces reciban armas de China. No podemos culpabilizarnos en ningún caso de tal envío de armas. En consecuencia, tras una prudente ponderación de la situación, me declaro firmemente a favor de la continuación de este embargo, pues esto también supone una señal al ejército indonesio, y esperamos que lo sea también para las fuerzas democráticas indonesias, de quienes suponemos que se verán reforzadas por esta actitud.

McKenna
Al igual que otros oradores, quiero apoyar la exigencia de que se mantenga el embargo. Como ya se ha dicho, sería absolutamente inaceptable que se levantase el embargo de armas, especialmente a la luz del hecho de que los militares indonesios no han desarmado a la milicia.
Debemos enviarles el mensaje de que lo que están haciendo es inaceptable. La única justificación posible del levantamiento del embargo de armamento podría estar en el interés por el beneficio económico. Muchos Estados miembros de la Unión Europea tienen que responder a muchas preguntas por lo que se refiere a su propio apoyo en el pasado a las autoridades indonesias cuando ésta oprimía al pueblo de Timor Oriental, y por el hecho de que estos países y sus empresas de fabricación de armamento han obtenido enormes beneficios a costa de vidas inocentes, del bienestar y del derecho de las personas a vivir libremente, sin estar sometida a opresión alguna ni a violaciones de los derechos humanos.
Lo que está ocurriendo en Timor Oriental con los voluntarios que prestan ayuda humanitaria es inadmisible. Lo que las autoridades indonesias están haciendo debe denunciarse. Como ya ha dicho la señora Lynne, no puede admitirse que los voluntarios que prestan ayuda humanitaria no tengan acceso a los campos en los que la gente se está muriendo. Ya permanecimos parados demasiado tiempo tras la celebración del referéndum. Deberíamos haber hecho algo mucho antes. La señal ya estaba ahí. A pesar de nuestro pasado fracaso en garantizar que no se asesinaría a la gente, tenemos de nuevo la obligación de garantizar que en el futuro no se envíe ningún mensaje de apoyo a las autoridades actuales. Muestran su desprecio por los deseos y la voluntad de la comunidad internacional en lo que respecta a los derecho del pueblo a vivir en paz, el derecho del pueblo a no vivir en la opresión, el derecho de los pueblos a no ser asesinado con armas fabricadas por países occidentales. Si China va a suministrar armas a Indonesia, eso no justifica que la Unión Europea levante su embargo de armas. Un error no puede compensarse con otro.
Lo que también debemos hacer es denunciar el hecho de que China pueda efectivamente suministrar armas. Esto es igualmente inadmisible. China comete impunemente un montón de actos ilícitos y ya es hora de los hagamos frente también. Debemos mandar un claro mensaje a las autoridades indonesias en el sentido de que no vamos a aceptar por más tiempo su desprecio por los deseos de respeto de los derechos humanos y de paz de la comunidad internacional.

Costa Neves
Señor Presidente, como los colegas que me han precedido, quisiera decir que las señales de cambio en Indonesia resultan evidentes. La búsqueda, protagonizada por el Gobierno del Sr. Wahid, de nuevos caminos, balizados por los valores universales que caracterizan a los Estados de derecho, justifica el aprecio de la comunidad internacional.
Ahora bien, es pronto para evaluar la eficacia de las intenciones. Aún hay preguntas esenciales sin respuesta. ¿Cómo va a tratar Indonesia las cuestiones de Aceh, de las islas Molucas y de Papuasia? ¿Cómo va a resolver la cuestión de los refugiados timorenses, hoy moneda de cambio en manos de las milicias proindonesias? ¿Qué actitud va a adoptar en cuanto a los crímenes perpetrados por militares indonesios en Timor Oriental, donde fueron fuerza de ocupación, así como en algunas provincias indonesias? ¿Qué papel desempeñarán las fuerzas armadas indonesias? ¿Será el adecuado para un Estado de derecho o seguirán siendo una fuerza dentro de la fuerza?
En la relación de la Unión Europea y de sus Estados miembros con la República de Indonesia sólo tiene, por ahora, sentido mantener las decisiones del Consejo de 16 de septiembre y 11 de octubre, en los que se establecieron restricciones, entre ellas un embargo de la venta de armas.

Belder
Señor Presidente, desde que ocupó oficialmente su cargo, hace ya más de mes y medio, el Presidente Wahid ya ha realizado quince visitas al extranjero. Sin embargo, hasta principios de la semana pasada el Jefe de Estado de Indonesia no acudió personalmente a ninguno de los diferentes focos de violencia aguda en el interior de su país. Incluso, en Ambon la cumbre política nacional tuvo que realizar un rodeo para llegar en un barco de guerra a la residencia del Gobernador de la provincia. Por lo visto, el Presidente Wahid viaja con más seguridad en el extranjero que en el propio archipiélago. ¡Mala señal!
Semejante situación insólita requiere una enérgica actuación política. Puesto que ya conocemos las consecuencias. Sólo en el presente año, según las estimaciones hubo setecientos muertos en las Molucas. Añádanse las más de mil víctimas de Timor Oriental. Y aún sin considerar los importantes disturbios y los derramamientos de sangre en Atjeh, Sulawesi e Irian Jaya.
En términos razonables cabe esperar tres actuaciones elementales del nuevo Gobierno de Indonesia: restablecimiento del orden público, persecución y castigo de todo aquel que tenga las manos manchadas de sangre y establecimiento de un diálogo político con los adversarios. Porque la simple represión militar de las fuerzas de la oposición sólo puede derivar en un espiral de violencia sin futuro.
Por eso, la resolución que tenemos delante hace un enérgico llamamiento a las autoridades indonesias. Y por tanto, la apoyamos con gusto.
Mientras, nos van llegando noticias de que uno de los principales responsables de la tragedia de Timor Oriental, el jefe de milicia Tavares, de repente opta por la disolución de las bandas de asesinos y que desea andar el camino de la reconciliación. El momento de su "conversión" parece muy sospechoso. Porque es precisamente hoy que se inicia en Japón la Conferencia Internacional de Donantes para Timor Oriental. ¡Me parece insólito que los saqueadores de ayer sean los subvencionados de mañana!

Verheugen
Señor Presidente, estimados damas y caballeros diputados: la Comisión acoge con satisfacción este debate y se felicita igualmente por las intervenciones producidas hasta ahora en el mismo, pues ponen de manifiesto que la Unión Europea es consciente de su responsabilidad en la evolución de Indonesia y que seguirá esforzándose por el establecimiento de un orden político estable y democrático en este país. Este es el principio rector de nuestra política, y lo seguirá siendo.
Coincido con los que han señalado que además de todas las preocupaciones también se perciben señales indudablemente positivas que merecen recibir nuestro apoyo. El nuevo gobierno ha sido elegido democráticamente. Tenemos la impresión de que está empeñado en resolver los problemas más acuciantes. Asimismo, se esfuerza por encontrar una solución a los disturbios regionales, ya mencionados aquí, en Aceh e Iria Jaya y a las tensiones étnicas en las Molucas por la vía del diálogo pacífico y de las reformas constitucionales; considero particularmente importante que exista una Comisión Nacional para los Derechos Humanos que trate las cuestiones relativas a tales derechos.
Desde el punto de vista de la Comisión, sólo podrán superarse las tensiones regionales y las reivindicaciones de mayor autonomía o de independencia si en Indonesia se establece un régimen, un sistema que garantice efectivamente una clara responsabilidad política y la transparencia en la dirección del Estado y que cumpla los deseos de la gran mayoría de los ciudadanos y ciudadanas, de clara adscripción democrática.
La Comisión sabe que a Indonesia le esperan aún desafíos formidables. Cito aquí en primer lugar la necesaria reforma del ejército, y después el establecimiento de un Estado de Derecho estable. Quedan aquí igualmente comprendidos la eliminación de la corrupción, la solución de los problemas sociales vinculados a la crisis económica asiática y la necesidad de relanzar la economía nacional, seriamente quebrantada.
Permítanme que en este contexto haga unas observaciones sobre Timor Oriental; con posterioridad desearía decir algo acerca del embargo de armamento. A mi juicio, la reconstrucción de Timor Oriental sitúa a la comunidad internacional ante un gran reto . Timor está marcada por las dimensiones de la destrucción y de la violencia y una particular situación política. Por ello, queremos y debemos, en el marco de las Naciones Unidas, contribuir a encontrar una solución definitiva a este problema. Aquí queda comprendido el problema de cómo construir este Estado y cómo garantizar los derechos humanos en dicho Estado.
La Comisión se ha implicado ya en esta cuestión y lo seguirá haciendo. El apoyo a Timor Oriental es para nosotros un objetivo prioritario. Así lo ha puesto de manifiesto la visita de mi colega Nielson a Timor Oriental y Occidental hace pocas semanas. La Comisión ha puesto a disposición hasta ahora un total de 33,5 millones de euros para ayuda humanitaria y medidas de reconstrucción. La Comisión, asimismo, asistirá a la conferencia de donantes, ya mencionada aquí, que se comenzará mañana en Tokio. En ella se acordará un programa concreto. La Comisión velará por la presencia de colaboradores especializados en Dili para garantizar la efectiva ejecución de los programas.
A mi juicio, la tarea más urgente en Timor Oriental consiste en llevar a la práctica de forma eficiente las medidas humanitarias necesarias. La repatriación de los refugiados ha comenzado. El Gobierno indonesio ha asegurado que el proceso de retorno voluntario quedará cerrado próximamente. Lo observaremos con mucha atención y, en el caso de que se produzcan demoras, nos interesaremos por el tema ante el Gobierno indonesio.
Desde nuestro punto de vista, corresponde a las Naciones Unidas asumir la dirección en la coordinación de los esfuerzos de todos los donantes. Por tal razón, a juicio de la Comisión todos los donantes deben colaborar estrechamente con el UNTAET. Los habitantes de Timor Oriental deben colaborar en todos los aspectos relativos al proceso de reconstrucción y desarrollo. La Comisión estima que el Consejo Asesor, en el que están representados diversos partidos políticos, desempeña un papel importante. Con todo, en Indonesia hay, por un lado, señales positivas, y por otro motivos para la intranquilidad y la preocupación. Esa es la razón por la que el Parlamento Europeo considera necesario este debate, lo cual coincide plenamente con las intenciones y argumentos de la Comisión.
Ya saben que la cuestión del embargo de armamento, varias veces tratada aquí, compete únicamente al Consejo. Por ello no puedo ir más allá de lo que me está permitido. Pero creo que puedo decir lo siguiente: la Comisión espera que los miembros del Consejo no solamente tomen note de los argumentos aquí expuestos, sino que también se atengan a ellos.

El Presidente
Gracias, señor Comisario.
El debate conjunto queda cerrado.
La votación tendrá lugar esta tarde a las 17.30 horas.

Proceso de paz en Sierra Leona
El Presidente
Se procede al debate conjunto de los siguientes proyectos de resolución:
B5-0333/1999 de la Sra. Lucas y otros, en nombre de los Verts/ALE, sobre Sierra Leona;
B5-0340/1999 de la Sra. Kinnock y del Sr. Howitt, en nombre del Grupo del PSE, sobre el proceso de paz en Sierra Leona;
B5-0352/1999 de la Sra. Thors y otros, en nombre del Grupo del ELDR, sobre el proceso de paz en Sierra Leona;
B5-0367/1999 de la Sra. Ferrer y otros, en nombre del Grupo del PPE/DE, sobre la situación en Sierra Leona.

Maes
Señor Presidente, después de ocho años de infernal guerra civil, las cosas en Sierra Leona no van nada bien. Si bien se firmó un tratado de paz en Lomé en julio, hemos de constatar que el 22 de noviembre una comisión de investigación de las Naciones Unidas ha comprobado nuevamente un importante empeoramiento de la situación. En determinadas zonas prosigue el terror contra la población civil, las matanzas, las violaciones, el encarcelamiento de niños y los niños armados. Voy a formular dos preguntas precisas, señor Presidente, que hemos de plantearnos en conciencia como Comisión, señor Comisario, y como Unión. ¿Debemos permitir que siga este comercio de armas? Sabemos que el diamante, y más concretamente el diamante de contrabando, juega un papel muy importante. ¿Debemos de seguir cerrando los ojos?
En segundo lugar, para el mantenimiento del tratado de paz se prometió el empleo de tropas de paz de la ONU. El mandato de esas tropas ¿es suficiente?, o ¿deberíamos investigar tal vez urgentemente si en la práctica llega a significar realmente algo más que el pago de unos cuantos mercenarios que se limitan a permanecer en zonas seguras?

Nicholson of Winterbourne
La situación en Sierra Leona sigue siendo extremadamente inestable. El acuerdo de paz supuso una mejora de las condiciones sólo para un pequeño número de miembros de la jerarquía del RUF. Como la temporada de lluvias ha llegado a su final, se ha reanudado la campaña de violencia y terror contra la población civil.
Para que las cosas mejoren, necesitamos que cambie la calidad del ejercicio del gobierno. Es un país con un alto nivel de educación y estrictos cumplidores de la ley. El lavado de dinero internacional lo está arruinando: es más fácil cambiar diamantes que dinero. Pero los pobres respetan los valores humanos y de la educación, y respetan la democracia. Pronto tendrán nuevas elecciones generales. Debemos apoyar este impulso democrático. Se han ganado su oportunidad de votar. Hago un llamamiento al Parlamento Europeo y a la Comisión Europea para que aporte inmediatamente fondos para la educación, una justicia efectiva y la democracia.

Ferrer
Señor Presidente, después de ocho años -como se nos ha recordado- de una cruenta guerra civil, el acuerdo de paz, firmado el 7 de julio de este año, suponía la oportunidad de cerrar este trágico período y resolver de manera pacífica y duradera un conflicto que ha causado inmensos sufrimientos a la población. Sin embargo, las esperanzas que permitió albergar este acuerdo no se están viendo cumplidas, y hoy, cinco meses después, debemos constatar con profunda preocupación y pesar que los ataques rebeldes contra civiles, las matanzas y las violaciones no sólo no han disminuido, sino que han ido en aumento.
Por ello, los demócratas cristianos, que siempre hemos defendido la vía del diálogo y la reconciliación, queremos reiterar nuestra más enérgica condena de los actos de violencia y los atentados contra los derechos humanos que siguen perpetrándose y deplorar el retraso en el desarrollo del proceso de paz. Pero, sobre todo, queremos exhortar a las partes en conflicto a deponer de una vez por todas las armas y respetar los compromisos del acuerdo. Pero como las palabras no bastan, y se necesitan hechos, de ahí que pidamos encarecidamente que se adopten las medidas y se proporcionen los medios que han de permitir el cumplimiento de este acuerdo. En especial, es necesario que el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas se decida a proceder al despliegue de las fuerzas internacionales de paz. Y es necesario también que se destinen los fondos necesarios para poder llevar a cabo este acuerdo; en especial -se ha comentado ya- en lo que se refiere al fomento del desarrollo y de la educación, de todas aquellas medidas que permitan que, finalmente, la población de Sierra Leona pueda reencontrarse a sí misma y vivir en paz, libertad y democracia.

Van Hecke, Johan
- (NL) Señor Presidente, creo que lo que está ocurriendo en estos momentos en Sierra Leona constituye un precedente peligroso, no sólo para África sino para todo el mundo. En julio se firmó un acuerdo de paz entre el Gobierno y los rebeldes del RUF. Sería loable, si no fuera por que aquí se trata de uno de los grupos de rebeldes más crueles del mundo, carente de todo proyecto político que no sea la consecución del control sobre el diamante. El acuerdo de paz prevé, entre otras cosas, una amnistía general, también para los crímenes contra los civiles. Ofrece a los rebeldes varias carteras ministeriales, así como la importante presidencia de una comisión facultada para la explotación y exportación de minerales. Es una señal inquietante. Significa que el terror funciona, que la mutilación y el asesinato de ciudadanos no sólo queda impune, sino que es rentable. Que cualquier señor de la guerra puede tomar las armas contra un Gobierno democrático y que, encima, le saldrá rentable. El acuerdo de paz, para el Gobierno es una solución pragmática. Porque el Presidente Kabbah no tiene ejército propio. Depende completamente de las fuerzas pacificadoras de África Occidental ECOMOG y, sobre todo, de Nigeria. Pero aquellas, a estas alturas han anunciado ya que desean retirarse de esta sangrienta guerra. Significa que el Presidente se encuentra con la espalda contra la pared. Por ello, la Unión Europea ha de insistir ante la ONU para que se despliegue cuanto antes una fuerza de paz para poner fin al terror. Para eso deben destinarse más medios al programa para el desarme de los rebeldes.
Por último, debemos de seguir defendiendo una forma de justicia para los miles de víctimas de ese movimiento terrorista. De otro modo se producirá el riesgo de que se llegue a una situación como la del vecino país Liberia, donde la gente opta por apoyar a un señor de la guerra por temor a que éste vuelva a alzarse en armas. Creo que algo así es del todo inaceptable.

Van den Bos
Señor Presidente, aquel que llame bestialidades a las continuas crueldades en Sierra Leona insulta a las bestias. Después de ocho años de guerra civil parecía que se había emprendido el camino hacia la paz, pero las repugnantes crueldades, sobre todo frente a las mujeres y niños, prosiguen inalterablemente. Los niños-soldados son utilizados a gran escala para los fines oscuros de los adultos. Es imposible estabilizar y reconstruir el país mientras prosigan las matanzas de los civiles. Europa debe apoyar financieramente la ejecución del programa DDR. Debe actuarse eficazmente contra el contrabando de diamantes. También es fundamental el apoyo europeo a los programas de rehabilitación. Se requiere con urgencia una buena ayuda psíquica y física a las víctimas. Asimismo, para una paz duradera es absolutamente necesario que los responsables sean castigados y no que se les nombre ministro. ¿Cuándo se devolverán las bestias a sus jaulas?

Thors
Señor Presidente, como ya se ha dicho anteriormente, Sierra Leona es el ejemplo más espantoso de lo que sucede cuando un país utiliza a sus niños como soldados. En los periódicos finlandeses podíamos leer hace algunas semanas cómo se había amputado y violado a una niña de dieciocho años que había sido reclutada a la fuerza. Esta niña no tenía futuro ni esperanzas. Para mí esto representa lo más horrible y nos obliga a pensar en la forma de ayudar. Además, hay que destacar que una tercera parte de los niños soldados que se reclutan en Sierra Leona son niñas.
Vamos a exigir, y yo espero que la Comisión también lo haga, que el Presidente respete los tratados celebrados con Unicef. Esto significa que Unicef tiene derecho a trabajar en el país para rehabilitar a los niños que tienen daños psíquicos. Creo que Unicef es la organización que tiene más experiencia en esta materia y por eso habrá que darle apoyo en el futuro. Los niños sufren especialmente daños psíquicos, lo que hace que muchos de ellos quieran volver a las filas. En esto reside la más grave amenaza para el futuro

Verheugen
Señor Presidente, estimados señoras y señores diputados, acojo con gran satisfacción en nombre de la Comisión el hecho de que el Parlamento Europeo se ocupe en la tarde de hoy de este tema. Creo que es muy importante que expliquemos que las terribles violaciones de los derechos humanos, como las que hemos vivido y vivimos en Sierra Leona, son algo que a nosotros como europeos nos incumbe, porque según nuestra concepción los derechos humanos y la dignidad humana son indivisibles en todo el mundo y porque no estamos dispuestos a tolerar esta concepción selectiva que conduce a que permitamos que los actos de violencia que se producen en nuestras proximidades nos parezcan más contundentes que las erupciones de violencia, como las que presenciamos en Sierra Leona desde hace muchos años.
Coincido con los que han afirmado que hay pocos conflictos en el mundo que sean tan salvajes, tan cruentos y, desgraciadamente, que dejen tan poco lugar a la esperanza ­en lo que respecta a la situación política­ como este conflicto en Sierra Leona.
El acuerdo de paz celebrado en julio fue acogido con satisfacción en su momento por la Unión Europea. Invitamos a todas las partes a colaborar en su aplicación, y nos declaramos igualmente dispuestos a hacerlo. Teníamos claro que sería una tarea muy difícil. Teníamos claro que deben crearse básicamente ex novo todas las condiciones para la constitución de un Estado de Derecho efectivo y estable en Sierra Leona y que la disposición a colaborar es limitada. Por ello estamos, al igual que el Parlamento, profundamente preocupados por las recientes violaciones del alto el fuego, y nos preocupa que el proceso de paz se aplique, si es que se aplica, muy lentamente.
Por ello debemos plantearnos la pregunta de qué puede hacerse para ayudar a las sufridas víctimas de este conflicto. La mera constatación de que la situación es terrible no nos lleva muy lejos. Por ello, en primer lugar prestamos una ayuda concreta a la reinserción, con arreglo al programas de desarme, desmovilización y reinserción.
La Comisión financia desde 1997, a través de su programa de rehabilitación, la reconstrucción de la infraestructura social y económica destruida por la guerra. Con la ayuda de este programa las familias que se establecen, así como los antiguos soldados, consiguen un trabajo e ingresos. En este momento se está trabajando en un programa más amplio de una cuantía cercana a los 20.000 millones de euros para apoyar la reconstrucción y la reinserción. Dicho programa sustituirá al anterior, el cual expira a mediados del próximo año.
Se presta también ayuda para el reasentamiento de comunidades rurales en forma de medios de producción agraria, financiada con recursos procedentes de la línea presupuestaria para garantizar la alimentación
La ECHO seguirá prestando ayuda humanitaria. En 1999 las organizaciones no gubernamentales y las organizaciones de la ONU recibieron 14.000 millones de euros para la población que ha sufrido los efectos de la guerra. Aquí se incluye la ayuda a Sierra Leona, a los refugiados en los países vecinos de Liberia y Guinea y, como ya se ha comentado aquí, la ayuda para la ORN, la ayuda psicosocial en los campamentos de desplazados, que han iniciado programas de ayuda para los niños soldados desmovilizados y que abordan el espantoso problema de los niños mutilados para ofrecerles alguna perspectiva de vida. La señora diputada acaba de afirmar que estos niños carecen de perspectivas de vida. Yo no creo que debamos conformarnos tan fácilmente con ello, sino que debemos hacer todo lo que podamos para que estos niños puedan disfrutar de una vida digna.
Quiero recordar que el alcance de la ayuda humanitaria que se presta en Sierra Leona no depende de los medios disponibles, sino de la situación de la seguridad en el propio país.
Actualmente las organizaciones de ayuda se ven considerablemente limitadas en sus tareas por la creciente inseguridad que domina en las provincias del norte y del este del país. De la llegada de las fuerzas de la UNAMSL, la misión de las Naciones Unidas en Sierra Leona, dependerá en los primeros meses si se produce un nuevo impulso del proceso de desarme y con ello una mejora de la seguridad.
En la actualidad se está preparando más ayuda por parte de la Comisión para el año 2000. De hecho, mantenemos conversaciones con UNICEF y el Ministerio de Asuntos Sociales sobre nuevas medidas de apoyo a los niños afectados por la guerra, así como con diversos grupos de la sociedad civil. Quiero resaltar expresamente que la Comisión siempre estará dispuesta a examinar propuestas de estos grupos para actuar en el ámbito de los derechos humanos. La Comisión está igualmente dispuesta a examinar la financiación de la Comisión para la Verdad y la Reconciliación, actualmente en proceso de constitución, con su línea presupuestaria para derechos humanos y democracia.

El Presidente
Gracias, señor Comisario.
El debate conjunto queda cerrado.
La votación tendrá lugar esta tarde a las 17.30 horas.

Derechos humanos
El Presidente
Se procede al debate conjunto de los siguientes proyectos de resolución:
Pena de muerte (Virginia, Yemen)
B5-0335/1999 de la Sra. Frassoni, en nombre del Grupo de los Verts/ALE, sobre el caso de un ciudadano italiano, Derek Rocco Barnabei, que ha sido condenado a muerte en Virginia, Estados Unidos;
B5-0341/1999 de la Sra. Díez González y otros, en nombre del Grupo del PSE, sobre la condena a muerte de los ciudadanos europeos Nabil Nanakli en Yemen y Derek Rocco Barnabei en Virginia, Estados Unidos;
B5-0347/1999 de la Sra. Malmström, en nombre del Grupo del ELDR, sobre la condena a muerte de dos ciudadanos europeos, Rocco Barnabei y Nabil Nanakli;
B5-0368/1999 del Sr. Gemelli y la Sra. Grossetête, en nombre del Grupo PPE/DE, sobre el caso del ciudadano italiano Derek Rocco Barnabei, quien ha sido condenado a muerte en Virginia, Estados Unidos;
B5-0369/1999 de la Sra. García Orcoyen Tormo y el Sr. Salafranca Sánchez-Neyra, en nombre del Grupo PPE/DE, sobre la condena a muerte del ciudadano español Nabil Nanakli en Yemen;
1. Derecho de voto para las mujeres en Kuwait
B5-0342/1999 de la Sra. Gröner y otros, en nombre del Grupo del PSE, sobre el derecho de voto para las mujeres en Kuwait;
B5-0351/1999 de la Sra. Thors, en nombre del Grupo ELDR, sobre el rechazo por el Parlamento de Kuwait del proyecto de ley sobre el derecho de voto para las mujeres;
B5-0370/1999 de la Sra. Maij-Weggen y otros, en nombre del Grupo del PPE/DE, sobre el derecho de voto para las mujeres en Kuwait;
B5-0379/1999 del Sr. Evans y otros, en nombre del Grupo de los Verts/ALE, sobre el derecho de voto para las mujeres en Kuwait;
B5-0383/1999 de la Sra. Eriksson, en nombre del Grupo del GUE/NGL, sobre el derecho de voto para las mujeres en Kuwait;
2. Situación de las mujeres en Afganistán
B5-0343/1999 de la Sra. Diez González y otros, en nombre del Grupo del PSE, sobre la situación de las mujeres en Afganistán;
B5-0346/1999 de la Sra. Malmström, en nombre del Grupo del ELDR, sobre la situación en Afganistán;
B5-0371/1999 de la Sra. Ferrer y otros, en nombre del Grupo del PPE/DE, sobre la situación de las mujeres en Afganistán;
B5-0378/1999 de la Sra. Jillian Evans y otros, en nombre del Grupo de los Verts/ALE, sobre la situación de las mujeres en Afganistán;
B5-0384/1999 de la Sra. Morgantini y otros, en nombre del Grupo del GUE/NGL, sobre la situación de las mujeres en Afganistán;
Las condiciones de internamiento de los presos políticos en Djibouti
B5-0348/1999 del Sr. Haarder, en nombre del Grupo ELDR, sobre las condiciones de internamiento de los presos políticos en Djibouti;
B5-0372/1999 del Sr. Bushill-Matthews y otros, en nombre del Grupo del PPE/DE, sobre la situación en las cárceles de Djibouti;
B5-0385/1999 del Sr. Sylla y otros, en nombre del Grupo del GUE/NGL, sobre la situación en Djibouti;
3. Encarcelamiento del Presidente del Tribunal de Cuentas de Nicaragua
B5-0375/1999 del Sr. Liese y otros, en nombre del Grupo PPE/DE, sobre la detención de Agustín Jarquín, Presidente del Tribunal de Cuentas de Nicaragua.
Pena de muerte (Virginia, Yemen)

Messner
Señor Presidente, me alegra que en Europa podamos decir que está abolida la pena de muerte. La abolición de la pena de muerte forma parte, por así decirlo, de nuestra cultura. Desgraciadamente, no fue posible en 1999 establecer en la ONU esta supresión. Todos nosotros sabemos que la pena de muerte sigue estando a la orden del día en Irán, en Turquía, en el Yemen. Me parece especialmente trágico el hecho de que en los Estados Unidos, el país que se ha considerado abanderado de la libertad y de los derechos humanos, persista aún la pena de muerte. En este momento, dos ciudadanos de la UE esperan la ejecución de la pena de muerte: un español en el Yemen y un italiano en los EE.UU. Este último, el Sr. Barnabei, será ejecutado en el año 2000. Al Sr. Barnabei, que no tenía antecedentes penales, se le acusa de haber asesinado a una mujer joven. Esta es mi petición, porque él es ciudadano italiano, como yo.
No sólo por el hecho de que destacados juristas norteamericanos señalen que aquí podría existir un error judicial, como suele ocurrir, sino también porque se trata de un ciudadano de la UE, pido a la Comisión y, naturalmente, a este Parlamento que hagan todo lo posible para convertir esta pena de muerte quizá en una pena de cadena perpetua o para aplazarla en un primer momento.

Díez González
Señor Presidente, efectivamente, una vez más el Parlamento Europeo ha de pronunciarse en contra de la pena de muerte, en contra de la mayor violación de los derechos humanos que se sigue cometiendo en el mundo, muchas veces y para nuestra vergüenza colectiva, al amparo de leyes que han elaborado hombres que representan la soberanía popular.
Hoy, efectivamente, hablamos de la condena a dos ciudadanos europeos, un español y un italiano, condenados a muerte respectivamente, como ya se ha dicho, en la República de Yemen y en Estados Unidos.
En el caso concreto del ciudadano español, Nabil Nanakli, se da la circunstancia, además, de que no hay información suficiente sobre el juicio, sobre el arresto y sobre la situación actual del reo, cosa que, además, ha movilizado a toda la comunidad musulmana.
Hemos afirmado desde esta misma tribuna que no hay ninguna sentencia a muerte justa, que no hay ningún ser humano que pueda condenar a muerte y ejecutar a otro ser humano, que no hay ninguna apelación a ley alguna, ninguna apelación a soberanía alguna, a independencia alguna de los Estados, que pueda justificar este atentado contra la propia vida. La defensa de los derechos humanos está en el corazón mismo de nuestra Unión. Globalizar el respeto de los derechos humanos ha de ser nuestro objetivo fundamental. No es ésta que estoy haciendo -que hace el Parlamento otra vez- una declaración humanitaria. Es un compromiso político, es política con mayúsculas, es política exterior de la Unión Europea.
Por eso quiero llamar la atención sobre el punto 5 de nuestra Resolución, que dice que reiteramos nuestra solicitud al Consejo de que incorpore en las negociaciones con países terceros -con todos- "la abolición de la pena de muerte como cláusula de respeto de los derechos humanos" . Esperamos una respuesta del Consejo en ese mismo sentido. Una respuesta y un compromiso también político.
He recibido un libro que se ha editado en conmemoración del 50º aniversario del Consejo de Europa, un libro en cuya portada se lee "Europa, todos bajo un mismo techo" . Seamos ambiciosos, extendamos el techo europeo, extendamos nuestra civilización, pongamos en práctica una frase que, afortunadamente, también recoge ese mismo libro. En palabras de Albert Camus: "Ni en el corazón de las personas ni en los hábitos de la sociedad habrá paz mientras la pena de muerte no sea declarada fuera de la ley" .

Gemelli
Señor Presidente, para un cristiano la petición de moratoria a la pena de muerte y su abolición no es sólo un deber o una obligación, sino una elección ética de respeto a una persona que se ha equivocado y que puede y debe redimirse. Estamos en contra de cualesquiera muertes a manos del hombre como el aborto y la eutanasia.
La petición prescinde del juicio de culpabilidad. Pediríamos la moratoria, aunque el condenado fuese un reo confeso; con mayor motivo lo hacemos cuando puede existir una duda razonable de su culpabilidad. Si, sobre la base de los documentos solemnes sobre los derechos civiles, pedimos condiciones humanas en las cárceles, con mayor motivo nos oponemos a la pena de muerte y, por lo tanto, no comprendemos que países reconocidos como civilizados puedan mantener normas bárbaras e inciviles.
Por último, quiero subrayar que en la moderna concepción del estudio de las consecuencias del juicio penal, la pena tiene que tener una función reeducadora y permitir la rehabilitación del ciudadano que se ha equivocado para lograr que vuelva a ocupar su puesto en la sociedad civil. Inspirándonos en estos valores, reiteramos con fuerza nuestra petición de moratoria a la pena de muerte para dos ciudadanos condenados en Virginia y en Yemen.

Sacconi
Señor Presidente, hoy no invocamos un principio abstracto, sino que intervenimos en favor de Rocco Derek Barnabei, un joven italoamericano de 33 años que desde hace seis años vive en el corredor de la muerte de una cárcel de Virginia, con la pesadilla diaria de morir por un delito que, muy posiblemente, no cometió. ¿Cuántas personas más se encuentran en sus condiciones? ¿Cuántos como él carecen de los fondos necesarios para pagar a los abogados o las costosas pruebas que quizá podrían exculparles totalmente?
Es nuestro deber denunciar sin tregua la pena de muerte y seguir pidiendo con fuerza, como hizo el Papa el pasado domingo, que se aplique por lo menos la moratoria propuesta por Italia a las naciones miembro de la Organización de Naciones Unidas. Mantenemos viva la esperanza de que el tercer milenio se inaugure aceptando esta propuesta.
Entretanto, continuamos trabajando en lo concreto apoyando iniciativas como la de la región de Toscana destinada a recoger fondos para permitir a Rocco Barnabei someterse a la prueba de ADN para demostrar su inocencia e invitándole a usted, señor Presidente, a que emplee todas las vías de que dispone para hacer llegar la voz del Parlamento y de las Instituciones europeas a las autoridades estadounidenses.
Derecho de voto para la mujer en Kuwait

Karamanou
Señor Presidente, en el crepúsculo del siglo XX, de un siglo que ha estado positivamente señalado por la revolución pacífica de las mujeres, es realmente lamentable que haya todavía países como Kuwait y Afganistán, en los que la mitad de la población, las mujeres, está privada incluso de los derechos fundamentales.
En el caso de Kuwait, lo que ha sucedido a finales de noviembre, cuando con 32 votos en contra y 30 a favor el Parlamento ha rechazado la propuesta de que las mujeres puedan votar y ser votadas, no constituye sólo una violación de los derechos humanos y una acción política repulsiva, sino también es una infracción de la propia Constitución kuwaití, que en el artículo 29 dispone que todos los ciudadanos son iguales ante la ley, independientemente del sexo, la religión, la raza o la procedencia étnica. Además de esto, Kuwait ha firmado el Convenio Internacional de la ONU, para la desaparición de todo tipo de discriminación contra las mujeres. Parece que los miembros de la Asamblea Legislativa -en que todos, por supuesto, son hombres- no están comprometidos en virtud de la Constitución del país ni por las leyes, ni por sus compromisos internacionales, ni por la voluntad política de los líderes del país que sometió a votación el decreto en cuestión. Sin embargo, esta decisión, aparte del carácter medieval y misógino que emana y de su carácter profundamente antidemocrático, es un mensaje claro de reacción ante todo intento de modernización y de democratización del país.
Por esta razón el Parlamento Europeo debe mandar hoy un mensaje claro de solidaridad y de apoyo hacia las mujeres de Kuwait, que luchan por la constitución de sus derechos fundamentales. Igualmente rogamos al portavoz de la Asamblea Nacional que haga todo lo posible para que el tema se vuelva a examinar y que se haga justicia a las mujeres a fin de que, hasta las próximas elecciones del año 2003, las mujeres de Kuwait gocen de derechos políticos plenos: es decir del derecho de votar y ser votadas.

Nicholson of Winterbourne
Señor Presidente, el Estado de Kuwait ofrece hoy en día muchas oportunidades a las mujeres capaces. A la Dra. Rasha Al-Sabah, desde hace mucho tiempo Subsecretaria de Educación Superior, se le han unido la Dra. Fayezah Al-Khorafi, Rectora de la Universidad de Kuwait; Su Excelencia Nabila Al-Mulla, que es embajadora del Estado de Kuwait en Austria; Siham Ruzuqi, la Subsecretaria Asistente del Ministerio del Petróleo; otra Subsecretaria Asistente: Sarah Duwaisan, en el Ministerio de Planificación; y en la sociedad civil: Shaikha Hussah Al-Salim Al-Mubarek Al-Sabah, la Presidenta del Dar Al-Athar Al-Islamiya, el Museo Islámico de Kuwait.
No sorprende, con este récord de logros alcanzados por mujeres kuwaitíes altamente capacitadas, que el 16 de mayo de 1999 Su Alteza el Príncipe del Estado de Kuwait dictase un decreto oficial por el que concedía a las mejores el derecho al voto y a presentarse al Parlamento. Pero fue el Parlamento quién lo echó abajo. A pesar de ello, el Parlamento kuwaití es diferente de los demás parlamentos del Golfo Arábigo. Sus 50 miembros son elegidos directamente, y no nombrados o designados, como es el caso de otros Estados del Golfo.
Los diputados pueden plantear en todo momento interpelaciones y preguntas a los ministros en el Parlamento. Su planteamiento puede ser de tal vehemencia que incluso puede conducir a la dimisión de los ministros. Asimismo, el Parlamento controla los presupuestos anuales que le presenta el Gobierno.
Creo que no muy tarde se celebrarán unas nuevas elecciones, quizá dentro de dos o tres meses, dado que se trata de un parlamento elegido democráticamente. Es impensable que en una democracia no vaya a conseguirse el sufragio universal en última instancia. Como parlamentario, por tanto, hago un llamamiento a mis colegas parlamentarios ­a los de aquí y a los de nuestros parlamentos nacionales también­ para que inviten a los parlamentarios kuwaitíes a conceder a las mujeres el derecho de sufragio activo y pasivo. Este es un histórico paso hacia adelante del que creo que no se arrepentirán.

Martens
Señor Presidente, hablo de la resolución sobre el derecho de voto para las mujeres en Kuwait, una situación extremadamente preocupante. Afecta a los derechos fundamentales del hombre. Este derecho está establecido también en la Constitución de Kuwait, tal y como dice la resolución, y naturalmente es loable que el Gobierno kuwaití y el Parlamento hayan procedido a su implantación. Sólo que se ha hecho de una forma especialmente desafortunada. La proposición de ley no fue aprobada por dos razones. No fue presentada en la forma correcta. El Emir lo hizo en periodo de vacaciones. Otro motivo es que las bases no la apoyan, así que existe un problema también en las bases. Como he dicho, el Emir presentó la proposición de ley en periodo de vacaciones. Por eso, los parlamentarios que apoyaban su contenido han votado en contra como protesta contra el procedimiento. Lo mismo hicieron los quince Ministros con derecho de voto en ese Parlamento.
El segundo problema que surge está relacionado con los mandatarios públicos locales. Son todos varones y no les apetece nada que las mujeres vayan a formar parte de las administraciones locales. Por eso, los diputados del Parlamento han votado en contra, en muchos de los casos, por temor a las propias bases -no existe allí una estructura de partidos políticos, sino que los diputados son elegidos de forma directa- y por temor a perder la propia posición.
De ahí mi alegato, señor Presidente. Si en el apartado 4º de la resolución se incluye que se desplazará una delegación a Kuwait, también deberá tratarse la problemática de la Administración local, así como la cuestión del procedimiento, porque resulta extraordinariamente torpe que una proposición de ley de esta envergadura no pudiera aprobarse por una falta de procedimiento. Me alegraré si se aprueba esta resolución.

Evans, Jillian
Señor Presidente, cada vez que oímos hablar en este Parlamento de la privación de derechos humanos básicos, como el derecho a votar y el derecho a presentarse a unas elecciones, debería servir para fortalecernos en nuestra determinación en promover e impulsar la democracia en todas las partes del mundo. Así, aunque la votación de la Asamblea Nacional Kuwaití, celebrada el 30 de diciembre, por la que se niega aquellos importantes derechos a las mujeres en Kuwait supuso una gran decepción, también da alguna esperanza para el futuro. El ajustado resultado de la votación de noviembre ha reafirmado en su determinación a las mujeres y hombres de Kuwait que trabajan por este cambio legislativo. Han asegurado no cesar en su campaña. Han señalado las elecciones generales y municipales de 2003 como objetivo para que sea la primera vez en que las mujeres voten en Kuwait. Van a presentar una declaración de derechos de la mujer todos los años a la Asamblea Nacional hasta que vean cumplido su objetivo.
A la vez que condenamos la decisión de la Asamblea Nacional Kuwaití de 30 de noviembre, es también importante que utilicemos nuestra posición de parlamentarios elegidos para animar y apoyar a aquellos que quieren promover cambios. Al fin y al cabo, no hace tanto tiempo que las mujeres de muchos países de la Unión Europea se comprometieron en años de campaña y protesta a ganar para sí el derecho de sufragio activo y pasivo. Esto fue lo que originó aquel cambio.
En el Reino Unido, por ejemplo, el movimiento sufragista nació en 1860. Y algunas mujeres ­no todas­ no obtuvieron el derecho al voto hasta 1918. Hubo que esperar hasta 1928 para que todas las mujeres del Reino Unido obtuvieran el derecho al voto. Así que en otros países hemos pasado también antes por campañas de este tipo. Si miramos el panorama internacional, veremos que en 1990 las mujeres gozaban del derecho al voto en casi todos los países en que los hombres también podían votar. Sólo en Kuwait se reconocía el derecho al voto a los hombres y no a las mujeres.
Si bien nos resulta difícil incluso concebir un sistema así, tenemos una responsabilidad para con la gente que está trabajando allí de apoyarlos en todas las formas posibles.
La situación de las mujeres en Afganistán

Sornosa Martínez
Señor Presidente, quiero agradecer al resto de los Grupos parlamentarios su apoyo y sus contribuciones a esta iniciativa en favor de las mujeres afganas. Creo que todo el mundo conoce su situación y por eso ha apoyado dicha iniciativa. Defendiendo sus derechos también defendemos los nuestros.
La resolución que hoy debatimos tiene que ser una contribución más para poner freno a la situación de las mujeres de un país, Afganistán, donde el régimen de los talibanes está sembrando, con su autoritarismo, el terror entre la población y la alarma internacional. La ejecución pública de Zaarmeena, la obligación de llevar el burka, la negación del derecho a la sanidad y a la educación de las mujeres son solamente algunos ejemplos de las flagrantes violaciones que contra los derechos humanos se cometen en dicho país. Violaciones graves de los derechos de las mujeres que se cometen cada día bajo la impunidad de un Gobierno que avala y anima actos de represión y tortura contra ellas.
Este Parlamento, el Parlamento Europeo, tiene la obligación moral de expresar su solidaridad con las mujeres afganas, de solicitar a la ONU que intervenga más activamente, de pedir a los Estados miembros que sigan sin reconocer el régimen de los talibanes hasta que éste acceda a respetar los derechos humanos y ponga fin a la discriminación de la mujer. Y la aprobación de esta resolución puede constituir -aunque sea poco- a dar un paso en este sentido.
Las mujeres actualmente somos el 52% de la población mundial y, sin embargo, somos uno de los colectivos que más sufre situaciones de marginación y discriminación. El caso de las mujeres afganas nos sirve para visualizar el problema de la falta de respeto de los derechos humanos que se produce cada día en todos los rincones del planeta y también en nuestra Europa. Sabemos aquí de la trata de blancas, de los asesinatos, de los malos tratos, etc. Quizá no podamos hacer mucho desde este foro, pero tenemos el deber de presionar a la ONU y a nuestros Estados.

Nicholson of Winterbourne
Intervengo para hablar sobre las mujeres afganas. En un momento en que las Navidades se están acercando, esta circunstancia ofrece la oportunidad, entre la enorme cantidad de violaciones de los derechos humanes en todo el mundo, a los musulmanes y a los cristianos de unirse frente a la fuerzas del mar. Porque el Islam y la Cristiandad defienden los derechos de la mujer, y las violaciones de los derechos humanos de las mujeres que se dan en Afganistán, y llevan dándose demasiado tiempo, van contra la ética islámica. Ningún verdadero musulmán en el mundo apoyará el trato que han infligido a las mujeres los brutales, sádicos y torturadores afganos. Es una situación increíble, pero podemos juntar nuestras manos, unir nuestras fuerzas para presionar a la sociedad talibán y liberar a esas pobres mujeres.
¿Por qué hemos vacilado? Esto me produce vergüenza. Extiendo a todos nosotros el llamamiento a intervenir en Afganistán junto al Islam, junto a los cristianos, junto a los judíos, junto a la totalidad del mundo. En este nuevo milenio no puede haber vacilación alguna: ¡liberen a esas pobres mujeres ahora!

Ferrer
Señor Presidente, vivimos en una época llena de contrastes y contradicciones. Y mientras en la Unión Europea a la mujer se le reconoce la plenitud de los derechos de que es portadora, en algunos países se le niega incluso el derecho a ser, el derecho mismo a existir. Mientras esta mañana una colega ponía de manifiesto el hecho de que las tres instituciones de la Unión Europea responsables de firmar el presupuesto estaban presididas por mujeres y veía en este hecho una figuración de lo que puede representar el tercer milenio para la consolidación de la igualdad de derechos y de oportunidades hombre-mujer, en Afganistán vemos cómo el régimen talibán no sólo niega a la mujer -a millones de mujeres- el ejercicio de sus derechos más elementales -como los derechos a la educación, a la sanidad o a ejercer una profesión-, no sólo este régimen ejerce violencia sobre ella por el mero hecho de ser mujer sino que, con la negación de estos derechos, le está también negando la libertad de vivir su propia vida, le está negando su condición de persona.
El Parlamento Europeo, siempre sensible a la causa de los derechos humanos, no puede permanecer impasible ante lo que es la mayor de las vulneraciones de estos derechos: las discriminaciones sistemáticas y la violencia de que la mujer es objeto hoy en Afganistán y de la que la ejecución pública de Zaarmeena no es más que una trágica muestra.
Por ello, una vez más, queremos condenar, con toda contundencia, al régimen talibán. Queremos exigir de la comunidad internacional, en especial de Naciones Unidas pero también de la Unión Europea y de sus Estados miembros, que intervengan con todos los medios a su alcance para acabar con la situación de discriminación extrema que sufre la mujer afgana. Y queremos, sobre todo, enviar el testimonio de nuestra solidaridad con las mujeres de Afganistán, hacerles llegar nuestro compromiso de que seguiremos trabajando con ellas para que les sea devuelta su dignidad suprema de personas.

Evans, Jillian
Señor Presidente, me hago eco de las opiniones de los dos oradores anteriores al dar la más sincera bienvenida a esta propuesta de resolución para condenar inequívocamente el tremendo récord de violaciones de los derechos humanos del régimen talibán afgano, y en particular la persecución de las mujeres afganas en el nombre de la religión y de la cultura.
Las mujeres han cargado con la peor parte de la tragedia en Afganistán a lo largo de los años de guerra. Han sufrido una multitud de infracciones de los derechos humanos: violaciones, acosos sexuales, matrimonios forzosos y prostitución. La intimidación de las mujeres ha sido empleada como medio para deshonrar y deshumanizar a comunidades enteras.
Desde que los talibanes tomaron el poder en 1996, la angustia de la mujer afgana ha continuado. Se ha impuesto un código social salvaje, basado en la intimidación, la humillación y la coacción de una población femenina que ha sido simplemente despojada de todos sus derechos humanos fundamentales. Para las mujeres afganas, la libertad de expresión, el derecho al trabajo, el derecho a asistir a cursos sobre la salud y la planificación familiar, el acceso a la educación, todas estas cosas, tal como las conocemos, simplemente no existen. Sin embargo, El Consejo Europeo no intervino en un embargo aéreo ni suspendió el envío de fondos al régimen talibán hasta el 15 de octubre. Esto no ha sido consecuencia de la política del régimen talibán, al estilo del apartheid, con respecto a las mujeres, sino de la protección ofrecida por los talibanes al Sr. Bin Laden. Con todo, creo que esta acción debe continuar hasta que la inadmisible discriminación de las mujeres en Afganistán llegue a su fin.
El primer orador señaló acertadamente que esta resolución puede desempeñar su papel en este proceso. Puede que sea un papel pequeño, pero nosotros tenemos ciertamente la posibilidad, como Parlamento, de contribuir de algún modo a acabar con este régimen y su inhumana política.

Morgantini
Señor Presidente, una joven afgana extraordinaria de 21 años que milagrosamente huyó de la crueldad de los talibanes y hoy refugiada junto con otras cientos de miles de mujeres en Islamabad, me dijo: "Ahora estás en el Parlamento Europeo, habla de nosotras. Toma, éste es mi burka. Enséñalo, muestra al mundo el símbolo y la realidad de nuestra existencia negada, prisionera, nuestros cuerpos violados, muertos, lapidados" . Es por esto que hoy, al intervenir en este Parlamento, durante un momento me pondré el burka. Es un gesto en nombre de todas las mujeres asesinadas, violadas, negadas en Afganistán y en el mundo.

Los derechos de las mujeres en Afganistán son violados a cada instante. Las mujeres de Afganistán y su resistencia necesitan nuestra solidaridad y nuestro esfuerzo. Por esto pedimos al Parlamento, al Consejo, a la Comisión y a las Naciones Unidas que no reconozcan el régimen de los talibanes y que promuevan un plan de acción en favor de las organizaciones no gubernamentales que operan en Afganistán en pos de las libertades fundamentales de las mujeres afganas y su emancipación económica y social y en favor de las organizaciones no gubernamentales que ayudan a las mujeres afganas refugiadas. Deberemos, sin embargo, hacer juntos algo más: conceder el derecho de asilo y ayuda a las mujeres obligadas a huir de Afganistán.
(Aplausos)

Boudjenah
Señor Presidente, ¿por qué debemos mencionar la situación de las mujeres en Afganistán en el marco del debate sobre problemas de actualidad, urgencia y especial importancia? Porque, como lo dice una de esas mujeres valientes que resisten y alzan su voz para decir al mundo algo abominable, la cito: "las discriminaciones contra las mujeres se han convertido en un problema banal en el mundo actual, pero lo que las mujeres están viviendo en Afganistán es único y sin precedentes".
¡Sí, es más que urgente! Desde 1996 es urgente. El terror y el fanatismo se han abatido sobre este país con la llegada de los talibanes. Las mujeres son su pesadilla, y el odio que desencadenan contra ellas es de una violencia inhumana. Ellas sufren de lleno, incluso las niñas, un régimen de segregación. No tienen derecho a hablar, a recibir asistencia médica, no tienen derecho al trabajo. Están obligadas a cubrirse de la cabeza a los pies, es decir, a vivir en una cárcel ambulante. Se las golpea en la calle sólo porque no se cubren correctamente la cara y el cabello. Además de actos de violencia físicos, todo indica que la casi totalidad de las mujeres que viven en Afganistán soportan presiones psicológicas que las conducen a la depresión o al suicidio. Y la situación no hace más que empeorar ya que las niñas no pueden ser escolarizadas después de los nueve años. Las consecuencias directas sobre todos los niños son dramáticas: un niño de cada cinco no llega a la edad de cinco años.
Estas condiciones de vida son inaceptables sobre todo porque, en el pasado, las afganas participaban en la vida pública, como estudiantes, miembros de profesiones liberales, funcionarias o incluso diputadas. Este trato, imposible incluso de concebir para un ser humano, ni es un problema religioso ni una cuestión de tradición cultural, como algunos querrían dar a entender. Es un sistema salvaje que encierra a las mujeres en ese estatuto de seres infrahumanos. Este apartheid requiere una reacción de nuestra parte. Hay que detener a esos fanáticos, ávidos de poder y apoyados bajo mano por el régimen del Pakistán y sus escuelas coránicas, pero también, desgraciadamente, por los servicios norteamericanos.
Varias organizaciones femeninas hacen un llamamiento desde hace tiempo al conjunto de las naciones para aumentar la presión sobre los talibanes. La ONU, la Unión Europea, condicionan con razón su ayuda al respeto de los derechos humanos. Como lo hacemos en la resolución, que junto con la Sra. Morgantini les pido que aprueben masivamente, hago un llamamiento al Consejo para que no reconozca ningún régimen en Afganistán mientras se mantengan discriminaciones basadas en el sexo y para que reaccione más enérgicamente, al menos del mismo modo que lo hizo a propósito de Ben Laden. Además, algunas ONG están presentes en una parte del territorio. Hay que ayudarlas, hay que aplicar un verdadero plan de acción para apoyar su trabajo. Por otro lado, es preciso ayudar a las mujeres afganas que están en Europa, donde se organizan: deben recibir nuestro apoyo y nuestra ayuda.

Condiciones de encarcelamiento de los presos políticos en Djibouti

Khanbhai
Señor Presidente, Djibouti tiene una población de medio millón de habitantes, incluidas dos tribus musulmanas, los issas y los afars. Los activos nacionales de Djibouti son su puerto y su posición estratégica en el Cuerno de África. Las potencias occidentales, incluida Francia, explotan su posición estratégica. Etiopía utiliza su puerto. Envuelta en el conflicto entre los afars y los issas y en los problemas con los países vecinos, y con las ambiciones y políticas estratégicas de los países que se aprovechan de su privilegiada posición, Djibouti está atrapada en una situación de desesperada pobreza y, por supuesto, falta de democracia.
El actual líder de Djibouti esta haciendo cosas que aborrecemos por completo. El líder de los afars está encarcelado, sin juicio previo, junto a sus seguidores en unas condiciones espantosas. Se está quedando ciego. Esta es la situación en Djibouti hoy, cuando llega el momento de revisar nuestra política porque este país es parte de Lomé, recibe ayuda de la UE y uno de nuestros Estados miembros, Francia, ocupa una posición estratégica y ejerce una considerable influencia sobre Djibouti.
Este tipo de dictadura, este tipo de terrorismo contra la población y el mal empleo de los recursos en un gasto innecesario en armamento para un país de ese tamaño, es injustificable. Djibouti debería ser el Singapur o el Hong Kong de África. Debería ser realmente un lugar de gran prosperidad. Así, espero que todos ustedes apoyen esta resolución y condenen las espantosas condiciones de los presos y de la población civil en Djibouti.

Sylla
Señor Presidente, Señorías, con mucha emoción concedimos ayer el Premio Sajarov al Sr. Gusmão, encarcelado por el régimen autoritario de Yakarta. Con él, este premio honra la lucha de todas aquellas y aquellos que, en todo el mundo, luchan por una mayor justicia, democracia y libertad.
Por eso les agradecería prestaran una atención muy especial a las violaciones de los derechos humanos en Djibouti, y concretamente a la situación de los presos políticos. Sobre todo, como se ha recordado, en la medida en que muchos Estados de la Unión mantienen estrechas relaciones con Djibouti. Ayer, numerosas asociaciones francesas protestaron enérgicamente, cuando Francia se preparaba para otorgar nuevamente ayudas a este país.
No se debe ignorar que, desde hace nueve años, lo esencial de los recursos presupuestarios propios del país se destina a la financiación de la guerra civil. Desde hace siete meses, no se abonan los salarios ni las pensiones. A pesar de las resoluciones anteriores del Parlamento, apoyadas en el informe de la Federación Internacional de Derechos Humanos -que confirma la precariedad de las condiciones de detención de los presos políticos-, los maltratos, las humillaciones, los ataques a la integridad física de los individuos, son moneda corriente en las prisiones de Djibouti, sobre todo en la de Gabode. En esta cárcel, cuarenta y cinco personas que estaban en huelga de hambre, en el mes de mayo, no disponían de asistencia médica. Algunos murieron por esta causa. Las familias de los presos son constantemente presionadas y amenazadas, se tortura y se viola a mujeres. El ejército, la policía, la gendarmería, llevan a cabo operaciones militares en los distritos de Tadjoura y de Obock, y someten a la población a un bloqueo alimentario suicida en el norte del país.
Debo hacer recordar que Djibouti es signatario de la Convención de Lomé, que en su artículo 5 establece que la ayuda al desarrollo está subordinada al respeto de los derechos humanos. Y creo que hoy ello supone, categóricamente, libertad de opinión y de expresión, juicios justos y equitativos, asistencia médica a los presos, exigir el retorno a su región de origen de las poblaciones refugiadas o desplazadas.
Creo que el Consejo y la Comisión deben hacer todo lo posible por que Djibouti respete las convenciones que ha firmado. Creo igualmente que es necesario encontrar lo antes posible una solución política y pacífica.
Finalizaré diciendo simplemente que es importante que nuestra Presidencia transmita esta resolución al Consejo, a la Comisión, a la Asamblea Paritaria ACP/Unión Europea. Señorías, este siglo comenzó con la gran guerra y ha terminado con las imágenes terroríficas de la limpieza étnica en la antigua Yugoslavia y en Rwanda. Deseo fervientemente que hoy seamos intransigentes frente a todas las violaciones cotidianas de los derechos humanos, ya que son estas pequeñas cobardías las que generan genocidios.

Boumediene-Thiery
Señor Presidente, Señorías, la situación de los derechos humanos en Djibouti nos preocupa particularmente. Los presos políticos se encuentran detenidos en unas condiciones alarmantes: hacinamiento en celdas exiguas, aislamiento, falta de higiene y de asistencia médica. Se ha señalado en varias ocasiones la aparición de una epidemia de tuberculosis. Dos presos ya han muerto por falta de asistencia médica. Los presos políticos han iniciado huelgas de hambre para protestar contra sus condiciones de detención, para pedir asistencia médica, así como su liberación, a falta de un juicio justo.
Recordemos que la mayoría de los presos son objeto de una detención preventiva, sin que exista instrucción judicial alguna. Entre estos presos enfermos se encuentra Mohamed Kadamiousouf, representante en Europa del Frente para la Restauración de la Unidad y la Democracia, ilegalmente extraditado de Etiopía en 1997, y que, por falta de asistencia médica corre el peligro de perder la vista. Puesto que el respeto de los derechos humanos constituye un elemento esencial de la cooperación y del desarrollo entre la Unión Europea y la República de Djibouti, pedimos, dentro del respeto de estos principios, la liberación de todos los presos políticos, el acceso a la asistencia médica de todos los detenidos -y sobre todo la prestación urgente de asistencia médica al Sr. Mohamed Kadamiousouf, amenazado de ceguera-, que se garantice la libertad de expresión y el pluralismo político, indispensables para toda democracia, así como el cese de la represión contra la oposición. Pedimos, finalmente, a la Comisión que utilice todos los medios de que dispone, dentro de sus competencias, para que se respeten los derechos humanos en Djibouti.

Bordes
Señor Presidente, estoy indignada por las condiciones de detención de los presos políticos en Djibouti, pero estoy igualmente indignada por la hipocresía de los dirigentes del Estado francés, quienes podrían, si lo quisieran, poner fin de inmediato al autoritarismo y a los malos tratos de que es responsable el régimen de Djibouti. Puesto que todos saben que el régimen de Djibouti está mantenido a pulso por el Estado francés. Sin la ayuda financiera de París, sin la presencia de una de las principales bases del ejército francés en el extranjero, el régimen no aguantaría un mes.
Los dirigentes del Estado francés, cualquiera sea en definitiva su etiqueta política, peroran sobre los derechos humanos, pero apoyan, en África o en Asia, a regímenes que pisotean los derechos y las libertades más elementales.
Así pues, echar la culpa sólo al Gobierno de Djibouti significa, en el mejor de los casos, disimular las responsabilidades del Gobierno francés, pero, en realidad, es avalar una política de apoyo a un régimen autoritario y represivo.
No podemos asociarnos a la protesta contra las condiciones de detención de los presos políticos en Djibouti sino afirmando claramente que, si bien los carceleros están en aquel país, los verdaderos responsables se encuentran en algunos de los palacios oficiales de la República Francesa.
Detención del Presidente de la Contraloría General de Nicaragua:

Liese
Señor Presidente, estimado señor Comisario Verheugen, señoras y señores, la detención del Presidente de la Contraloría General de Nicaragua, D. Agustín Jarquín y los cambios institucionales que deben interpretarse como un debilitamiento de la posición de la Contraloría General nos llenan de preocupación. En ello coincidimos con los representantes de los Estados miembros en el Consejo, y si lo he entendido correctamente, señor Verheugen, también con la Comisión Europea. Acabamos de recibir la noticia de que el embajador de Nicaragua en Bruselas ha presentado su dimisión pues no quiere seguir representando al Gobierno de Nicaragua en razón de los acontecimientos de las últimas semanas. D. Agustín Jarquín es un verdadero demócrata y ha desempeñado su trabajo como Presidente de la Contraloría General de forma eficiente e independiente. Esta opinión es compartida no sólo por aquellos de nosotros que lo conocen personalmente, sino también por sus colegas de los Tribunales de Cuentas de los Estados de Centroamérica y del Caribe, que lo eligieron como su presidente en la organización OCCEF. Los representantes del Fondo Monetario Internacional y del Banco para el Desarrollo Interamericano se han manifestado asimismo en este sentido.
Al parecer el trabajo era tan eficiente que no gustaba a algunos miembros del actual Gobierno nicaragüense y de los anteriores. En los últimos meses, se ha llevado a cabo por parte del Gobierno un debilitamiento sistemático de la Contraloría General, Este proceso de debilitamiento culminó en un pacto que celebró el Gobierno con un antiguo partido del Gobierno. Dicho pacto tuvo como consecuencia la supresión del cargo de Contralor General y la constitución de una comisión controlada por los partidos políticos. El 10 de noviembre de este año fue detenido el anterior Contralor, Agustín Jarquín en virtud de hechos que en nuestra opinión no justifican en ningún caso una detención.
La Unión Europea y en particular el Parlamento Europeo no puede aceptar que se debilite sistemáticamente a la Contraloría General. Nosotros, como Parlamento Europeo hemos obligado a la Comisión Europea a que presente su dimisión, pues no fue capaz de desvirtuar las acusaciones de haber administrado ineficientemente los recursos, formuladas por la Contraloría General y otros en Europa. ¡Imagínense, señoras y señores, qué habría ocurrido si el Presidente del Tribunal de Cuentas o un destacado representante de un organismo de control hubiera sido llevado a la cárcel por razones tan poco creíbles! Creo que el tumulto habría sido enorme.
Como ya hemos oído, en este momento no tenemos que preocuparnos por la salud del señor Jarquín, pero observaremos con atención que recibe un trato adecuado, y nos preocupan sobre todo las informaciones según la cual su familia ­en particular su hija­ ha sido agredida físicamente. Pido a la Comisión que siga estos hechos con mucha atención.
Ahora me dirigiré en lengua española el Presidente de Nicaragua, el Sr. Dr. Arnaldo Alemán.
Señor Presidente de Nicaragua, quisiéramos ayudar a su pueblo. El pueblo nicaragüense, después de haber sufrido tantas catástrofes naturales, necesita ayuda urgentemente, pero una cooperación de la Unión Europea con el Gobierno de Nicaragua sólo es posible si se respetan las normas básicas de la democracia y los derechos humanos y si la administración de fondos está garantizada de acuerdo con las leyes. Para esto se necesita una Contraloría General, como ustedes denominan al Tribunal de Cuentas, fuerte e independiente.
Señor Presidente, si el bien de su pueblo le preocupa, deje de debilitar sistemáticamente a la Contraloría General y a sus miembros y retire la decisión de suprimir el puesto de Contralor General, el llamado "Pacto" .
Muchas gracias, señoras y señores.
(Aplausos)

Casaca
Señor Presidente, los derechos humanos, la libertad y el funcionamiento del Estado democrático son valores esenciales e indiscutibles. Por eso, no aceptamos limitación alguna de esos valores por criterios de soberanía nacional o de respeto de equilibrios geoestratégicos. La constitución de tribunales penales internacionales, la imprescriptibilidad de crímenes contra la Humanidad, y la ausencia de sometimiento de la política de derechos humanos a intereses comerciales del Estado son principios y objetivos que consideramos esenciales.
La posibilidad de que se utilice un procedimiento judicial con objetivos políticos nos inspira preocupación y justifica una atención especial en cuanto a la situación en Nicaragua. Por eso, consideramos que el Parlamento Europeo debe seguir acompañando ese proceso y que, en caso de que se confirmara esa sospecha, por nosotros o por organizaciones de derechos humanos reputadas y creíbles, deberíamos ejercer toda nuestra fuerza para poner fin a esa situación.
Sentado lo anterior y de acuerdo con los principios por los que luchamos, hemos de ser rigurosos y prudentes antes de poner en entredicho una decisión judicial de un Estado soberano. Por otro lado, no está justificada una injerencia respecto de la forma como se ha puesto en práctica el régimen de incompatibilidades e intereses de los cargos políticos en Nicaragua.
Nuestra intervención no puede basarse en los sondeos de popularidad de los diversos candidatos presidenciales y con referencia a los principales asuntos electorales en debate en un Estado soberano sobre los cuales se van a pronunciar en breve los electores de Nicaragua y sobre los cuales compete a ellos, y sólo a ellos, compete pronunciarse. A ese respecto quisiéramos saber cuál sería la reacción de Sus Señorías, si propusiéramos una resolución en la que se exigiera la declaración de la renta a un antiguo Primer Ministro de un Estado miembro relativa a comisiones cobradas en negocios de armamento, basándonos en sondeos de opinión y pasando por alto las instituciones de ese país.
Una resolución de esa naturaleza sobre un Estado miembro de la Unión Europea tendría más sentido que sobre un tercer país, pero constituiría, incluso en este caso, un ataque al funcionamiento de las instituciones de ese Estado y a la capacidad de sus ciudadanos para resolver internamente ese problema. Por estas razones, hacemos aquí un llamamiento al PPE para que aplace esta votación hasta nuestro próximo período de sesiones y, en caso de que se confirme entretanto el carácter político del encarcelamiento del Sr. Agustín Jarquín, actuemos entonces al respecto.

Maaten
Señor Presidente, el Grupo liberal tenía grandes dudas sobre si declarar urgente la presente resolución. Al fin y al cabo, la problemática en torno al trato al Presidente de la Contraloría General nicaragüense, Agustín Jarquín, por parte del Gobierno de Nicaragua lleva ya más de un año. Naturalmente es una cuestión grave que merece un debate serio, pero que si fuera por nosotros se celebraría preferiblemente en la comisión competente y no de esta manera apresurada.
Es una materia política. Porque está la pregunta: ¿Tenía la Contraloría motivos políticos para acusar de corrupción al Gobierno democrático? Podría ser. Porque Agustín Jarquín, ahora detenido, es un posible candidato a la presidencia.
Hay otra cuestión. ¿Existe esa corrupción en el Gobierno nicaragüense, tal y como opina Jarquín? También podría ser, porque son muchos los que afirman que Jarquín como persona es intachable. No es nuestra misión hacer una elección partidista en Nicaragua.
Señor Presidente, el asunto está ahí donde debe estar, que es ante el Juez de Nicaragua, y por tanto no debe estar donde no le corresponde, es decir, en este Parlamento.

Knörr Borràs
Señor Presidente, como miembro del Grupo de los Verdes/Alianza Libre Europea y como diputado vasco, debo decir en primer lugar que ya la Unión Europea, por vía diplomática, se dirigió al Gobierno de Nicaragua el pasado 18 de noviembre para que se encontrara una rápida solución a este tema que nos ocupa hoy y se acabara con los obstáculos que se oponían a la Contraloría General de la República de Nicaragua y para decirles también, muy categóricamente que, si no se es transparente, pueden perder los fondos de la Unión Europea.
Se puede, evidentemente, cuestionar los medios que el Sr. Jarquín ha empleado para un fin absolutamente lícito, como es el de investigar la corrupción galopante en Nicaragua, corrupción que alcanza a las más altas magistraturas y, por ejemplo, a multiplicar casi por 1.000 el patrimonio del Presidente de la República. Pero lo que es absolutamente incuestionable para cualquier observador imparcial es que aquí lo que se ha querido hacer es evitar precisamente la investigación de la corrupción con la connivencia, además, de los sandinistas y para quitar de en medio a quien iba a ser el jefe de la oposición en la República de Nicaragua.
Espero que la Unión Europea tome cartas en el asunto, como es de desear.

Verheugen
Señor Presidente, estimadas señoras y señores, este debate sobre los derechos humanos pone una vez más de manifiesto la necesidad de que nosotros, como Unión Europea, permanezcamos despiertos en estas cuestiones. Todos los casos que se están debatiendo en esta tarde hacen alusión a violaciones de los derechos humanos fundamentales. En el caso de la pena de muerte en los EE.UU. y en Yemen se trata del derecho absolutamente fundamental a la vida. En el caso de la discriminación de las mujeres en Kuwait y Afganistán se trata del derecho a la igualdad de los ciudadanos. En el caso de Djibouti se trata del derecho a la libertad de opinión, a la libertad de acción política. En el caso de Nicaragua ­en este caso sostengo una opinión distinta de la de otros que han intervenido aquí­ se trata inequívocamente del Estado de Derecho como tal y, por tanto, de que en un Estado de Derecho el individuo debe estar protegido ante las arbitrariedades de los poderes superiores del Estado.
Quiero realizar, desde el punto de vista de la Comisión, sólo unas pocas observaciones sobre cada uno de los puntos, habida cuenta del poco tiempo disponible. En lo que respecta a la pena de muerte, estamos todos de acuerdo en que la pena de muerte no es compatible con los parámetros europeos. Debe condenarse de la manera más enérgica. La ejecución de la pena de muerte es un acto inhumano que no puede tener lugar en una sociedad civilizada.
Sabemos entonces cómo debemos valorar el pronunciamiento e incluso la ejecución de sentencias de muerte en otros países. En cada caso debe examinarse qué podemos hacer para impedir en la medida de lo posible que se imponga o se ejecute efectivamente la pena de muerte. Esto ocurre también en los asuntos que se han abordado aquí. La Unión Europea se ha impuesto reglas claras sobre cómo proceder cuando no se cumplen siquiera las normas mínimas. En tales casos la Unión Europea debe intervenir.
Quiero señalar dos de estas normas mínimas, a saber, el caso en que se impone la pena de muerte a personas que en el momento de los hechos no tenían siquiera 18 años, o el caso en que se impone la pena de muerte a personas con discapacidades psíquicas.
Permítanme que sobre el asunto de las mujeres en Kuwait diga brevemente que la Comisión, al igual que los diputados al Parlamento Europeo, está muy decepcionada por el resultado de las votaciones del 30 de noviembre en dicho país. A pesar de ello, ha de decirse, como ya se ha expuesto aquí, que Kuwait, con un parlamento elegido directamente, es uno de los países democráticos de la región del Golfo. Esta circunstancia no impide que tal proceso electoral contradiga los acuerdos de las Naciones Unidas para la eliminación de toda forma de discriminación, y que asimismo contradiga los pactos internacionales sobre derechos civiles y políticos. Ambos pactos fueron suscritos por Kuwait. La Comisión está profundamente preocupada por el hecho de que Kuwait incumple estos acuerdos ratificados a nivel internacional
Ha de decirse que la evolución de la situación es particularmente desconcertante, habida cuenta de que el Emir de Kuwait, el Jefe de Estado, en una decisión valiente que la Comisión ha acogido con satisfacción, ha propuesto reconocer a la mujeres el derecho de sufragio activo y pasivo. Estamos en presencia del insólito caso en que el jefe de un Estado autoritario defiende criterios más avanzados que los representantes elegidos por el pueblo. La Unión Europea aprovechará sus posibilidades para contribuir a un avance aperturista en este ámbito en Kuwait.
En lo referente a Afganistán, la postura está claramente perfilada desde hace tiempo. La Unión Europea fijó su opinión sobre Afganistán en una Posición Común adoptada el 25 de enero de 1999, en la que afirmó clara e inequívocamente que exigiremos el respeto de los derechos humanos en Afganistán y, en particular, defenderemos los derechos de las mujeres afganas. Esta posición común fue comunicada a todos los Grupos políticos afganos. La Unión Europea ha expresado repetidas veces de forma consecuente su rechazo a la política de sexos del régimen talibán.
Ha de decirse, efectivamente, que el aspecto más deplorable del régimen talibán es el modo en que las mujeres son tratadas. No sólo se niega a la totalidad de la población femenina el acceso a la educación, las mujeres tampoco pueden trabajar de forma autónoma. En todos los contactos que hemos podido mantener con los talibanes ­contactos que, como ya saben, son muy limitados­ nunca hemos dejado lugar a la duda de que condenamos tal actitud. Y así seguirá ocurriendo en el futuro.
La Comisión sigue muy atentamente y con gran preocupación la situación de los derechos humanos en Djibouti. Constata que las libertades fundamentales de los opositores al actual régimen de Djibouti se violan una y otra vez. La Comisión seguirá abogando ante las autoridades de Djibouti con todos los medios a su alcance por el respeto de los derechos fundamentales de los presos. En nuestros contactos con las autoridades de aquel país siempre hemos expresado nuestra opinión acerca del respeto de las libertades fundamentales del hombre. El respeto de los derechos humanos es uno de los elementos esenciales de nuestras relaciones de colaboración con Djibouti, en el marco del Acuerdo de Lomé.
El Gobierno de Djibouti ha de saber que su inobservancia de los derechos humanos, como participante en dicho acuerdo, traerá consecuencias. La colaboración entre la Unión Europea y Djibouti no puede quedar al margen de esta circunstancia. Por ello, apoyaremos todas las iniciativas que tengan por objeto forzar al Gobierno de Djibouti a adoptar una posición que armonice con el respeto de los derechos humanos y libertades fundamentales.
El último punto que quiero tocar hace referencia a Nicaragua. La Comisión ha seguido con gran preocupación el curso de los acontecimientos que han conducido a la detención y encarcelamiento del Contralor General de Nicaragua, el señor Jarquín. Nos hemos unido a la iniciativa a este respecto de la troica de la Unión Europea, de 18 de noviembre. Sobre el debate que se ha seguido aquí ­cuyo contexto político, claro está, entiendo­ debo decir claramente que incluso si las actuaciones del Contralor General hubiesen respondido a motivos políticos, esto no puede ser razón en ningún caso para que se le encarcele. En este extremo debemos coincidir todos, al menos por el momento. La preocupación se refiere al hecho de que una discusión política ­no quiero examinar aquí si está justificada o no­ se resuelva con el encarcelamiento del Contralor General por el poder supremo del país. En opinión de la Comisión, el Parlamento Europeo no debe permanecer callado ante tal situación.
Quiero señalar que la Unión Europea es donante de ayuda a Centroamérica en general, y a Nicaragua en particular, no sujeta a devolución. Sobre la base de la reestructuración de la colaboración entre la UE y Centroamérica en el marco del Congreso de San José en Florencia en 1996, y de los documentos de estrategia elaborados en 1999 para la colaboración entre la UE y Nicaragua, debo indicar que, en la colaboración para el desarrollo con Nicaragua en particular, la Unión Europea se concentra primordialmente en el fortalecimiento del Estado de Derecho y el fomento de una política social justa.
Para que esta colaboración pueda desarrollar toda su potencialidad y puedan alcanzarse sus objetivos, los individuos deben convenir en valores comunes para la observancia de las reglas del juego democrático, y entre tales valores se encuentra el respeto a la independencia de las instituciones, tal como esté previsto en el respectivo texto constitucional. La Comisión confía en que las autoridades nicaragüenses tendrán en cuenta estos argumentos aportados por la Unión Europea, así como por otros miembros de la comunidad internacional, y en que se rectificarán las medidas adoptadas contra la oficina del Contralor General y contra él mismo.

Presidente
Muchas gracias, señor Comisario. Con esta intervención se cierra el debate sobre los derechos humanos.
La votación se celebrará a las 5.30 de la tarde.

Tribunal Penal Internacional
Presidente
El próximo asunto es el debate conjunto sobre las siguientes propuestas de resolución:
B5-0337/1999, presentada por el Sr. Wuori y otros, en nombre del Grupo Verts/ALE, sobre la ratificación del convenio de Roma sobre el estatuto de constitución del Tribunal Penal Internacional Permanente
B5-0344/1999, presentada el Sr. Sauquillo Pérez del Arco, en nombre del Grupo del PSE, sobre la ratificación del tratado de Roma por el que se constituye el Tribunal Penal Internacional Permanente;
B5-0349/1999, presentada por el Sr. Malmström y otros, en nombre del Grupo del ELDR, sobre la ratificación del tratado de Roma por el que se constituye el Tribunal Penal Internacional Permanente;
B5-0373/1999, presentada por los Sres. Oostlander y Grossetête, en nombre del Grupo del PPE/DE, sobre la ratificación del tratado de Roma por el que se constituye el Tribunal Penal Internacional Permanente;
B5-0381/1999, presentada por el Sr. Muscardini, en nombre del Grupo de la UEN, sobre la ratificación del tratado de Roma por el que se constituye el Tribunal Penal Internacional Permanente;
B5-0386/99, presentada por los Sres. Puerta y Di Lello Finuoli, en nombre del Grupo del GUE/NGL, sobre la ratificación del tratado de Roma por el que se constituye el Tribunal Penal Internacional Permanente.

Schörling
Señor Presidente, fue un hecho histórico la aprobación del estatuto del Tribunal Penal Internacional en julio de 1998, en una reunión en Roma. Era un estatuto que posibilitaría a un tribunal independiente juzgar a personas acusadas de cometer crímenes de guerra, genocidio o violaciones de los derechos humanos. Desgraciadamente, existe una gran necesidad de un tribunal penal de esta naturaleza. Noventa estados han suscrito el Tratado de Roma pero hasta ahora sólo seis lo han ratificado. Éste es el verdadero problema. Para seguir avanzando y para que este tribunal realmente comience sus funciones, al menos sesenta países tendrían que ratificar el estatuto y pasarlo a la ONU.
Todos tenemos que trabajar para alcanzar la meta de tener un tribunal funcionando dentro de algunos años. Mi Grupo insta al Consejo y a la Comisión a que hagan todo lo posible, en el campo político y en el diplomático, para lograrlo. Al mismo tiempo, tampoco podemos olvidar a los países candidatos que, creo, necesitan bastante ayuda para alcanzar este objetivo. Además, el punto 5 es muy importante en la resolución; en él se dice que hay que apoyar económicamente a los países en desarrollo para que puedan participar en el proceso de creación del Tribunal Penal Internacional.

Martínez Martínez
Señor Presidente, el genocidio, los crímenes de guerra, los crímenes de lesa humanidad y la agresión entendida como acciones de guerra de conquista son los cuatro tipos de crímenes que podrá juzgar el Tribunal Penal Internacional.
Los cuatro Convenios de Ginebra de 1949 para la protección de las víctimas de los conflictos armados ya comprometen a los Estados a perseguir y juzgar a los autores de crímenes similares. El proyecto de Tribunal Penal Internacional es un paso más en el Derecho internacional humanitario.
Recuerdo en estos momentos cómo el proceso de gestación del estatuto del Tribunal Penal Internacional fue largo y tenso. Tuve el honor de participar en dicho proceso representando a la comunidad parlamentaria mundial en mi condición, entonces, de presidente de la Unión interparlamentaria. Por ello, puedo dar fe de que en aquella complicadísima negociación hubo que hacer muchas concesiones para poder llegar a un texto que, aunque recortado en nuestras aspiraciones iniciales, recibiera el consenso necesario y pudiera, por fin, entrar en funcionamiento como un instrumento de aceptable eficacia.
Sería irresponsable hoy no reconocer públicamente la decepción que nos produce el hecho de que al cabo de año y medio tan sólo 91 Estados lo hayan firmado y apenas 5 o 6 lo hayan ratificado cuando -como ha dicho la Sra. Schörling- son precisas 60 ratificaciones para que el Tribunal entre en ejercicio.
De ahí que, con la resolución que vamos a aprobar, el Parlamento Europeo mantiene coherentemente el apoyo que siempre expresó a esta iniciativa. Pero, en definitiva, lo que aquí vamos a hacer en estos últimos debates del año y del siglo es reconocer pública y formalmente que esta es una asignatura pendiente, con lo que ello debe suponer también de compromiso de no cejar en nuestros esfuerzos hasta ver cumplido el objetivo que nos fijamos con la aprobación del estatuto del Tribunal, presionando también al Consejo y a la Comisión para que actúen en ese mismo sentido.
En toda esta actuación, a nosotros, socialistas, nos guía la conciencia de que en un mundo en proceso de globalización es esencial plantearnos también la globalización del Estado de Derecho y a ello debemos emplearnos.

Thors
Señor Presidente, la UE puede influir para la ratificación de muchos países. Me alegra especialmente la presencia del Comisario Verheugen y espero que él haga uso su influencia sobre a los países candidatos, y otros que quieran colaborar, para conseguir un gran número de ratificaciones. También es una vergüenza que sólo seis Estados miembros hayan ratificado el estatuto. Pero si conseguimos que más Estados miembros, países candidatos y países colaboradores se interesen en esta tarea habremos avanzado, en algo que realmente es una transacción, pero hay que comenzar por algún lugar.
En segundo lugar, espero que consigamos los recursos necesarios para que el estatuto funcione. Creo que ésta será una importante tarea para nosotros en este Parlamento, y también que los diputados sigan participando en los grupos de trabajo.

Oostlander
Señor Presidente, estamos hablando de la reconciliación entre los pueblos. A su vez, es un instrumento jurídico para garantizar esa reconciliación. Sabemos que no puede haber reconciliación si no se hace justicia. Esta noción constituye, en parte, la base del Tribunal Internacional para la antigua Yugoslavia, hacer justicia, no como vencedor, sino desde una posición supranacional y con vistas hacia una futura convivencia. Por lo tanto, nuestro Grupo aplaude de corazón el que se constituya ahora un Tribunal Internacional con competencias más universales, complementario a los Tribunales nacionales, para cuando éstos fallen. Naturalmente, los Estados miembros y los países candidatos de la Unión Europea debemos ir en cabeza. Y esto también va por el decimotercer país candidato, señor Presidente, que es Turquía. Es difícil reprimir una sonrisa cuando uno menciona ese país en este contexto.
El ejercer presión sobre otros países para que ratifiquen el Tratado de Roma, espero y creo que en la Comisión y en el Consejo esté en buenas manos. Apoyo financiero para posibilitar que también los países pobres puedan tomar parte en las actividades del Tribunal. Desempeñará un importante papel preventivo sin entrar en consideraciones políticas de carácter inmoral y será inaccesible a los chantajes políticos. Los grandes criminales ya no podrán esperar que sus crímenes queden impunes. Los Milosevic, los Karadic, los Mladic, se van a enterar. El Tribunal Penal Internacional representa un gran paso de la política. Demuestra que la política no es una cuestión de poder, donde se utiliza el Derecho como pantalla, sino, al contrario, que el cometido primario de la política es: crear el Derecho y poner el poder a su servicio.
Señor Presidente, este Parlamento ha de tomar plena conciencia de ello. También en lo respecto al último debate sobre Nicaragua. A decir verdad, es extraordinariamente vergonzoso que por intereses políticos de los partidos se tapen asuntos que respecto a los derechos humanos son inadmisibles. Señor Presidente, espero de este Parlamento y de los Grupos parlamentarios cuyas visiones podrían dar lugar a una postura mejor, que se pronuncien más claramente.

Posselt
Señor Presidente, creo que este Tribunal Penal tiene una enorme importancia. A este respecto quiero decirle a la colega Thors que en primer lugar los propios Estados miembros de la Unión Europea deben hacer sus deberes, antes de que nosotros invitemos a otros a hacerlo; esto no significa que los otros no deban hacerlo. Pero estimo que existe una necesidad apremiante de velar por que este Tribunal Penal entre pronto en funcionamiento.
Y afirmo esto por dos razones. La primera razón es la prevención. Estuve hace pocos días en Banja Luka en una reunión de nuestro Grupo parlamentario. Era esperanzador ver allí que la oposición serbia comienza felizmente a organizarse. Pero también conocí a un hombre que permanecía sentado, temblando de miedo, y resumía todos los crímenes que se habían cometido últimamente en la República Srpska. La conversación resultó de gran interés, pues en ella vino a decir que si hubiera sabido que podría acabar compareciendo ante un Tribunal, posiblemente habría actuado de forma diferente.
A mi juicio, este efecto preventivo reviste una enorme importancia. ¡Y no por los criminales que se hallan al frente de las instituciones! Estos tienen una fuerza criminal que vence cualquier resistencia. Sino por los criminales de segunda y tercera fila, que deben saber que no escaparán en última instancia de la imposición de una pena, aunque se consideren como simples cooperadores ocasionales de un poderoso.
Por ello, este Tribunal Penal cumple importantes funciones preventivas. Pero resulta esencial por una segunda razón. El Derecho debe ser Derecho, y lo ilícito ilícito, con independencia de quien lo cometa. Los tribunales penales especiales tienen siempre el problema de que parecen representar la justicia de los vencedores. Por ello reviste una importancia capital el que exista un tribunal penal único para todo el mundo para juzgar el genocidio y los crímenes contra la humanidad, así como que existan medidas penales únicas para todo el mundo, para que así todos sepan que no importa con qué pretexto, ideología o nacionalidad actúen: lo ilícito es siempre ilícito y debe ser perseguido. No deben cerrarse los ojos, y así podrá contribuirse a que la idea del Derecho, que constituye el fundamento de la Unión Europea, se imponga en todo el mundo. Por tal razón, la actuación en favor de este Tribunal Penal es una de las tareas más importantes que le esperan a la Unión Europea en los próximos años.

Verheugen
Señor Presidente, estimadas señoras y señores diputados, la Comisión comparte plenamente el objetivo de la solicitud sobre la que se está debatiendo aquí, y considera que la iniciativa del Parlamento Europeo es útil y provechosa, pues nosotros también sostenemos que es necesario dar más pasos significativos si el Tribunal Penal Internacional se convierte finalmente en realidad. La Comisión acoge con satisfacción que cada vez más partes suscriban los estatutos acordados en Roma y que al menos algunos ya lo han ratificado. Por razones de justicia, ha de señalarse con respecto a algunos Estados firmantes, entre los que se cuentan algunos Estados miembros, que en muchos casos las Constituciones prohiben extraditar a sus propios ciudadanos y que por ello es necesario realizar modificaciones constitucionales antes de la ratificación de este convenio ­este es, por ejemplo, el caso de Alemania­ y que ésta es la razón de las demoras.
Estoy absolutamente dispuesto, señora Thors, a explicar a los candidatos a la adhesión la necesidad de firmar y ratificar este convenio. No obstante, creo que el señor Posselt ha afirmado con acierto a este respecto que mi posición en este asunto gozará de credibilidad cuando los Quince lo hayan ratificado. Dicha ratificación y la adecuada adaptación del Derecho interno al estatuto de Roma constituye una importante tarea. La UE es consciente de la complejidad de las cuestiones asociadas a estas circunstancias. Ya he hecho mención de los problemas de orden constitucional, y estamos dispuestos a compartir nuestras experiencias en procesos de ratificación y nuestros conocimientos especializados en esta materia con los Estados interesados.
Los Estados miembros de la UE ya han ofrecido a los demás Estados ayuda financiera y técnica para la ratificación del estatuto y seguirán manteniendo su oferta en su integridad. Además, los Estados miembros de la Unión y la Comisión Europea han adoptado y apoyado una serie de iniciativas adicionales para el fomento de la ratificación del estatuto. También sabemos apreciar la importante contribución que en este ámbito han prestado las organizaciones no gubernamentales que dedican sus esfuerzos a la sensibilización de los Estados en favor del estatuto de Roma y su pronta ratificación.
Los Estados miembros de la Unión Europea y la Comisión Europea han acreditado su actitud en favor de la justicia penal internacional colaborando estrechamente con los tribunales para los crímenes de guerra en Ruanda y en la antigua Yugoslavia y apoyándolos ampliamente. Confirmamos nuestra disposición a examinar cómo podemos contribuir a la futura actuación del Tribunal Penal Internacional permanente, prestando nuestra colaboración, ayuda y apoyo en todos los ámbitos. La Comisión comparte el criterio aquí defendido de que este Tribunal Penal no debe tener un significado puramente simbólico, sino que, efectivamente, puede tener un efecto directo de carácter preventivo y contribuirá a que en un futuro no se cometan los crímenes más atroces.

Presidente
Gracias por su intervención, señor Comisario.
Queda cerrado el debate conjunto.
La votación se celebrará a las 5.30 de la tarde.

Catástrofes naturales
Presidente
El próximo asunto es el debate conjunto sobre las siguientes propuestas de resolución:
Francia - B5-0334/1999, presentada por el Sr. Piétrasanta, en nombre del Grupo Verts/ALE, sobre las inundaciones en el sur de Francia del 12 y 13 de noviembre de 1999;
B5-0338/1999, presentada por el Sr. Pasqua y otros, en nombre del Grupo de la UEN, sobre las desastrosas inundaciones en el sur de Francia;
B5-0345/1999, presentada por la Sra. Berès, en nombre del Grupo del PSE, sobre las inundaciones de noviembre de 1999 en el sur de Francia;
B5-0374/1999, presentada por la Sra. De Veyrac, en nombre del Grupo del PPE/DE, sobre las inundaciones en el sudoeste Francia;
B5-0387/1999, presentada por la Sra. Ainardi, en nombre del Grupo del GUE/NGL, sobre las graves inundaciones en el sudoeste de Francia;
Dinamarca, Alemania, RU y Suecia- B5-0376/1999, presentada por el Sr. Rovsing y otros, en nombre del Grupo del PPE/DE, sobre los desastres del huracán en Dinamarca, Alemania, RU y Suecia;
Vietnam- B5-0336/1999, presentada por la Sra. McKenna, en nombre del Grupo Verts/ALE, sobre las inundaciones en Vietnam.

Savary
Señor Presidente, hablaré de las catástrofes naturales que afectaron al sur de Francia en la noche del 12 al 13 de noviembre de 1999, y que revistieron un carácter absolutamente excepcional por su violencia y las proporciones anormales de los daños: 35 víctimas y entre tres y cuatro millardos de pérdidas.
Sé que el presupuesto de la Unión Europea no establece una línea de crédito para las catástrofes naturales que se produzcan en el territorio de la Unión. Debo decir, por otra parte, que sé que fue el propio Parlamento el que decidió suprimir esta línea de crédito. Sin embargo, desearía pedirles que interviniesen y que procurasen que la Unión Europea esté, a pesar de todo, presente, ya que tiene la posibilidad de hacerlo.
Puede hacerlo de dos maneras. Por una parte, autorizando a Francia a volver a asignar los restos de los Fondos estructurales no comprometidos a título de la programación 1994-1999. Es sabido que quedan muchos créditos: el 54% de los créditos no comprometidos a título de Leader, el 38% a título de Interreg, el 49% a título de Urban y el 88% a título de Retex. Hoy basta con que la Comisión autorice a Francia a redistribuir una parte de estos créditos, para que pueda intervenir de inmediato. Por otra parte, puede hacerlo asegurándose que, con miras a la nueva programación de los Fondos estructurales 2000-20006, la distribución zonal que permite la reconstrucción se lleva a cabo, y que las zonas más afectadas se inscriben dentro del objetivo 2.
Para finalizar, desearía decirles que resulta algo paradójico que nuestra Unión Europea pueda intervenir, lo cual es absolutamente legítimo, en países exteriores a la Unión, pero que no posea los medios o la posibilidad de hacerlo dentro. En el momento en que todos, y en particular la Presidenta Fontaine, sitúa esta legislatura bajo el signo del acercamiento entre los ciudadanos de la Unión, creo importante que esta última pueda manifestarse concretamente cuando nuestros ciudadanos atraviesan dificultades.

De Veyrac
Señor Presidente, Señorías, si deseamos que los ciudadanos de Europa sientan apego por la Unión Europea, entonces es necesario que la Unión Europea les exprese su solidaridad cuando les ocurre una desgracia, como sucedió en el sur de Francia. Esta región, en efecto, en la noche del 12 al 13 de noviembre, conoció lluvias diluvianas e inundaciones que causaron víctimas, que devastaron su vida diaria, su economía y su agricultura.
En el momento en que se produjeron estos acontecimientos, pedí que nuestro Parlamento expresara su solidaridad para con las víctimas, y presenté, el 15 de noviembre, una resolución de urgencia. Como las normas de procedimiento la retrasaron inútilmente, he adjuntado mi propuesta a las que, sobre el mismo asunto, han presentado otros grupos en este período parcial de sesiones. Deseo que se dé un curso concreto a esta resolución, y me dirijo a la Comisión para pedirle que examine las medidas que podrían aliviar a las poblaciones de Tarn, de Aude, de Pirineos Orientales y de Hérault. Pienso en particular que la distribución zonal de atribución de las ayudas de la Unión Europea debería tener en cuenta esta situación.
En el futuro votaré a favor, ciertamente, de las resoluciones de urgencia que presenten nuestros colegas cuando se produzcan dramas similares. Deseo, evidentemente, que éstos sean poco numerosos, pero en cada caso me parece indispensable que nosotros, que somos los representantes elegidos por los pueblos de Europa, manifestemos nuestra solidaridad y nuestra humanidad.

Stenmarck
Señor Presidente, pienso que en todas las cosas deben existir proporciones. Ocurren catástrofes en todo el mundo. Han ocurrido muchas durante los últimos años. Miles de personas han muerto y otras han perdido sus hogares a causa de huracanes, erupciones volcánicas y terremotos; ésas son catástrofes naturales. La UE debe intentar ayudar en todos esos casos.
Yo estaba en el sur de Suecia el día del que estamos hablando. Es verdad que el viento soplaba con mucha fuerza, con fuerza de temporal. A veces pasa en el sur de Suecia. No es nada que el Parlamento Europeo pueda remediar. Algunas personas se vieron afectadas y se produjeron daños en la naturaleza, pero ésta no fue una catástrofe de la naturaleza. Este asunto deberá discutirse en Suecia y en las compañías de seguro suecas; no es un asunto al que el Parlamento Europea le deba dedicar su tiempo.

Piétrasanta
Señor Presidente, señoras y señores, mi intervención va en el mismo sentido que la de la Sra. De Veyrac, ya que las inundaciones catastróficas que tuvieron lugar en el sur de Francia se saldan con un serio balance en pérdidas de vidas humanas: 39 muertos. El desconcierto en esta región es inmenso. En los cuatro departamentos afectados por las inundaciones del 12 y 13 de noviembre, Aude, Hérault, Pirineos Orientales y Tarn, la factura es importante. La misma rebasa los 0,7 millardos de euros y las indemnizaciones a los particulares alcanzarán la suma de 0,5 millardos de euros. Los daños en el dominio público se cifran en más de un millardo de francos, ya que se han producido muchos estragos en las carreteras y en las vías férreas, en las líneas eléctricas y telefónicas, en los edificios e instalaciones públicas. Todos los sectores fueron afectados, más de 200 artesanos han resultado damnificados, 260 empresas sufrieron graves daños y 1.518 asalariados fueron penalizados.
Llamo la atención del Parlamento sobre el hecho de que se trata de una catástrofe natural, de que estas inundaciones y precipitaciones fueron veinte veces más importantes que lo habitual. Por consiguiente, no se trata, como a veces se quiere dar a entender, de un resultado causado por imprudencias cometidas en el plano de las instalaciones locales. Se trata realmente de una catástrofe natural. Por eso llamo la atención del Parlamento sobre la necesidad de intervenir en estas regiones.

McKenna
Me gustaría llamar la atención del Parlamento sobre la situación del pueblo de Vietnam como consecuencia de las inundaciones. La Federación Internacional de la Cruz Roja ha dicho que a cientos de miles de personas puede faltarles alimento durante los próximos nueve meses. También se ha informado de que ha habido violentas protestas de campesinos en la provincia de Thai Binh.
Esto parece estar en estrecha relación con el hecho de que los vietnamitas están intentando modernizarse, y los costes de tal modernización los soportan fundamentalmente los campesinos. Esta situación debe atajarse, pues los impuestos que recaen sobre los campesinos han aumentado de forma dramática en los últimos tiempos por la necesidad de modernización. Los propios campesinos están en una situación especialmente crítica, en la que la extrema escasez de alimentos y los excesivos impuestos que recaen sobre ellos convierten la situación en aún más catastrófica. Debemos oír los llamamientos de la Federación Internacional de la Cruz Roja y prestar atención a la grave situación en que se encuentra esta gente, que en el pasado quedó diezmada por cosas tales como el agente naranja, empleado por los EE.UU. Ahora, las catástrofes naturales les causan problemas aún mayores.

Esclopé
Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, me asocio, naturalmente, a la propuesta de resolución común presentada por mis colegas, y desearía llamar por segunda vez la atención de ustedes sobre las inundaciones acaecidas en mi región, el gran sur de Francia. Catástrofe natural, evidentemente, que causó la muerte de cerca de cuarenta personas, y cuyas consecuencias continúan hoy afectando duramente la vida de algunos de nuestros conciudadanos.
Un mes después, el espectáculo revelado por el descenso de las aguas ha confirmado las proporciones del desastre -más allá de las vidas humanas-, lo que exige que se vuelva a plantear un esfuerzo de prevención. Tanto en el plano de los bienes privados y de los bienes públicos en materia de obras e infraestructuras pesadas como en el plano del instrumento económico, las necesidades son enormes: del orden de seis millardos de francos franceses, como se ha recordado.
Frente a este pedido de urgencia, el Estado, las colectividades locales y los medios asociativos se movilizan en toda Francia. A título de ejemplo, y entre tantos otros, el Consejo General de Pirineos Orientales ha aprobado una ayuda de 42 millones de francos, la región Languedoc-Rosellón, una ayuda de 50 millones, el Senado, una ayuda de 400.000 francos y, finalmente, el Gobierno francés anunciaba una ayuda de 1,2 millardo.
Ustedes conocen, sin duda, las propuestas que el Sr. Comisario Barnier ha emitido desde el punto de vista de la política estructural. Éstas contribuirán a velar mejor, a largo plazo, por la prevención de los riesgos, pero intervengo hoy nuevamente para pedir a la Comisión que manifieste su propensión a la solidaridad en la urgencia. Está en juego la legitimidad de nuestra institución frente a los ciudadanos europeos, legitimidad a la cual, la cual la Sra. Presidenta está, como todos nosotros, muy ligada.
Deseo, finalmente, solicitar su atención sobre la contaminación que amenaza una vez más las costas bretonas y que requerirá, también con carácter de urgencia, un esfuerzo financiero complementario de las instituciones europeas.

Verheugen
Señor Presidente, estimadas señoras y señores diputados, mi colega Michel Barnier afirmó aquí el 16 de noviembre que la Comisión sigue con gran atención los problemas ocasionados por las inundaciones producidas en los cuatro departamentos del sur de Francia, lamenta profundamente la pérdida de vidas humanas y hará todo lo posible por hacer llegar a las zonas afectadas la ayuda adecuada en el marco de sus competencias y posibilidades. No faltará sin duda alguna la solidaridad. No obstante, debemos poder y saber ejercerla.
En las propuestas de resolución se invita a la Comisión a intervenir de diversas formas para reparar los graves daños materiales. Esto se corresponde con el deseo que han expresado recientemente los políticos responsables de la región, así como el Presidente Prodi y el Sr. Michel Barnier
Debo decirles que no es posible prestar ayuda urgente extraordinaria a las familias de las zonas afectadas. Ello no requiere ninguna argumentación particular, pues nadie sino el Parlamento debe defender su derechos en materia presupuestaria. Ya saben que desde hace años ya no existe una línea presupuestaria en los presupuestos de la Comunidad Europea destinada a afrontar las catástrofes naturales que se produzcan en los países de la Unión. A mi juicio, habida cuenta del respeto de los derechos del Parlamento, no podemos hacer como si esta situación no existiera.
No obstante, las solicitudes de ayuda a los agricultores en la forma de ayuda ante desastres naturales pueden examinarse en el marco del artículo 33 del Reglamento (CE) nº 1257/99, del Consejo, de 17 de mayo de 1999, sobre la ayuda al desarrollo rural a cargo del Fondo Europeo de Orientación y de Garantía Agrícola. El empleo de los recursos de los fondos estructurales no gastados en el período de programas 1994-1999, por contra, no pueden tomarse en consideración, dado que los recursos disponibles ya han sido asignados a determinadas medidas, y además, en este caso concreto, en estrecha colaboración con las autoridades francesas competentes. Esta reasignación a nuevos programas se ha producido a instancia de las autoridades francesas competentes. En opinión de las autoridades competentes de la Comisión y de Francia, dicha reasignación conducirá a que puedan emplearse todos los recursos de la Comunidad disponibles.
Durante la nueva fase de programas a partir de enero de 2000, las zonas afectadas de los cuatro departamentos, que en la actualidad, y denominadas zonas de objetivo I o de objetivo II, pueden recibir estas ayudas o bien pertenecen a las nuevas zonas de objetivo II, podrían recibir, sin embargo, recursos provenientes de los Fondos Estructurales.
En consecuencia, la Comisión podrá conceder, en el marco de la nueva planificación de programas para el período que se extiende desde 2000 a 2006, que se examinará próximamente con las autoridades francesas, ayudas para la puesta en funcionamiento de infraestructuras y de equipamiento, así como ayudas para las estructuras agrarias. En este contexto ha de tenerse en cuenta que las ayudas para la construcción o acondicionamiento de viviendas no pueden acogerse a los Fondos Estructurales.
Ha de tenerse presente, además, que todas las formas de intervención de los Fondos Estructurales en virtud de disposiciones reglamentarias están sujetas a una evaluación ex-ante de los efectos de las medidas en el medio ambiente. A este respecto, el Parlamento, dado su particular interés por las cuestiones medioambientales, no comprendería que nosotros renunciásemos a tal evaluación.
Permítanme que haga una nueva referencia a la problemática de las zonas de riesgo. Una vez las autoridades francesas hayan terminado de evaluar los daños, la Comisión, en el marco de la nueva planificación de programas para los años 2000 a 2006 podrá prestar ayudas específicas para la protección contra riesgos naturales mediante la cofinanciación de inversiones. Esto se refiere en concreto a la protección del suelo, a la regulación de los cursos de agua y a los sistemas hidrológicos.
Permítanme, por último, decir unas palabras acerca de Vietnam, pues creo que no es lo mismo que un importante país industrializado resulte afectado por un desastre natural que lo sea uno de los más pobres en vías de desarrollo del mundo. La Comisión es plenamente consciente de la situación en la que se encuentran las víctimas de las inundaciones en Vietnam. Han sido las más graves en los últimos cuarenta años. La Unión Europea ha puesto a disposición medios de ayuda urgente. ECHO está analizando actualmente la situación en las zonas afectadas, para poder evaluar la cuantía de los daños y las necesidades de las provincias afectadas. Posteriormente podrá responderse a la pregunta de si debe aumentarse la ayuda europea a Vietnam. La Unión Europea colabora con todas las organizaciones internacionales que se ocupan de la situación en Vietnam sobre la base de la ayuda recíproca y la confianza. Intentamos coordinar del modo más práctico posible la ayuda a las zonas que han sufrido los desastres.

Bourlanges
Señor Presidente, no quisiera prolongar mucho tiempo esta sesión. Desearía simplemente decir al grupo de visitantes que está presente, que son visitantes amigos y que no es por malignidad por lo que interrumpimos la sesión durante un cuarto de hora, justo en el momento en que llegan.

Presidente
Con esto se cierra el debate conjunto.
La votación se celebrará a las 5.30 de la tarde.
(La sesión se levantó a las 5.10 de la tarde y se reanudó a las 5.30 de la tarde).

Liese
Señor Presidente, solicito, si los colegas están de acuerdo, que en la propuesta de resolución sobre Nicaragua votemos todas las enmiendas en bloque, dado que todas apuntan en la misma dirección. Quiero decir brevemente por qué no hay una propuesta común, sino enmiendas del PPE a su propia resolución. Esto se debe a que nos reunimos el pasado martes con el objetivo de elaborar una resolución común, y en ella algunos Grupos parlamentarios, en particular los liberales y los socialdemócratas, señalaron que no podían suscribir determinadas frases de la resolución del PPE. Por ello dijimos que excluíamos los puntos objeto de controversia y dejábamos sólo lo esencial. Así, el texto contiene solamente aquello que recibe la plena aprobación de este Parlamento. El Comisario señor Verheugen también ha dicho muy claramente que el Parlamento debe manifestarse sobre este asunto.
Dado que, a pesar de ello, los liberales y los socialdemócratas no estaban dispuestos a suscribir la resolución común, propusimos hacer algunas enmiendas que restan algo de fuerza a nuestra resolución para ofrecer a nuestros colegas la posibilidad de aprobarla finalmente.

El Presidente
Muchas gracias, señor Liese. ¿Hay objeciones a la propuesta de votación en bloque?

Markov
Señor Presidente, disculpe. Hay objeciones por parte de nuestro Grupo a votar en bloque.

El Presidente
He tomado nota de ello. Por tanto votaremos enmienda por enmienda.
Tras la votación de las propuestas de resolución sobre el Tribunal Penal Internacional:

Haarder
Señor Presidente, sólo quiero decir que los liberales no queremos participar en estas votaciones sobre las catástrofes naturales porque pensamos que este asunto no compete al Parlamento Europeo y creíamos haber entendido que ya no tendríamos que tratar este tipo de decisiones.

El Presidente
Señor Haarder, he tomado nota de ello. Le pido que lo discuta con la presidencia del Grupo parlamentario, pues es con quien procede hacerlo.
Tras la votación sobre las propuestas de resolución sobre las catástrofes naturales en Francia:

Souchet
Señor Presidente, yo había pedido la palabra antes de proceder a la votación para decir que nuestro Grupo había presentado un proyecto de resolución específico sobre las catástrofes naturales en Francia y que, naturalmente, somos cofirmantes de la resolución común. Usted no lo ha mencionado. Desearía que se efectuara la rectificación correspondiente.

El Presidente
Señor colega, se procederá a la rectificación. Le pido disculpas por no haberle visto, ha sido un descuido.

