Zmena článku 173 rokovacieho poriadku týkajúceho sa doslovného zápisu (rozprava) 
Presedajúca
Nasleduje správa, ktorú pripravil pán kolega Richarda Corbett v mene Výboru pre ústavné veci, o zmene článku 173 rokovacieho poriadku týkajúceho sa doslovného zápisu.
Richard Corbett  
spravodajca. - Vážená pani predsedajúca, v mene Výboru pre ústavné veci navrhujem, aby sa zmenil spôsob, akým v tomto Parlamente uchovávame záznam z našich rokovaní. Všetci poznáme doslovné zápisy, ktoré dostaneme na druhý deň po rokovaní a sú v nich všetky príspevky rečníkov v ich vlastnom jazyku. Tak to zostane aj naďalej. Zápis toho, čo každý povedal v pôvodnom jazyku, zostane nezmenený.
Návrh Výboru pre ústavné veci sa týka zmeny spôsobu, akým uchovávame viacjazyčný zápis našich rokovaní. Namiesto postupného prekladania rokovaní a niekoľko mesačného čakania na kompletne preložené záznamy v písomnej forme v každom jazyku, navrhujeme prechod na systém, v ktorom budú rozpravy uchovávané v elektronickej podobe a každý občan k nim bude mať prostredníctvom internetu prístup hneď na druhý deň a uvidí vizuálny záznam rokovania spolu so zvukovým záznamom pre jednotlivé jazyky prevzatý z tlmočníckych kabín. Ide o živší spôsob prístupu k rokovaniam ako poskytuje samotný text. Záznam bude k dispozícii ihneď a nie až po niekoľkých mesiacoch.
Musím sa priznať, že sám som bol pôvodne skôr skeptický voči tomuto nápadu. Vždy som bol presvedčený, že neodmysliteľnou súčasťou existencie parlamentu je uchovávať na papieri zápis všetkého, čo na jeho pôde odznelo a archivovať to, aby všetko zostalo ľudom v priebehu mnohých nasledujúcich rokov k nahliadnutiu. Avšak po zvážení a vypočutí si argumentov zastávam názor, že môžeme zachovať viacjazyčný prístup, ibaže novým spôsobom.
Problém v starom systéme je, že preklady nás nielen stoja veľa peňazí, ale aj, čo je ešte dôležitejšie, sú dostupné až o niekoľko mesiacov. V súčasnosti ich dávame na internet, kde sú dostupné v elektronickej podobe. Už nebývajú uverejnené v Úradnom vestníku. Vďaka časovému oneskoreniu si ich len veľmi málo ľudí prezerá, vyhľadáva alebo používa. S novým systémom uchovávania rokovaní prostredníctvom, pokiaľ chcete, "televízie na webe", budú dostupné hneď na druhý deň, keď sú ešte politicky aktuálne a ľudia sa o ne zaujímajú.
Obávali sme sa tiež, že historici, ktorí majú z rôznych dôvodov snahu nazrieť do rozpráv parlamentu dávno potom, čo sme mi už na ne zabudli, by mohli byť znepokojení tým, že už nebudeme mať písomnú tlačenú verziu, ale iba vizuálnu viacjazyčnú verziu. Obrátili sme sa na rozličné združenia historikov a iných odborníkov, a na moje prekvapenie odpovedali, že pre nich by bolo tiež oveľa zaujímavejšie mať k dispozícii živší záznam ako len preložený vytlačený text. Sledovanie rozpravy na obrazovke prináša aj atmosféru danej rozpravy. Je možné pozorovať reč tela hovoriaceho rečníka a zistiť oveľa viac ako zo suchého textu.
Jednako, naša správa navrhuje množstvo bezpečnostných opatrení. Po prvé, mnohojazyčné doslovné zápisy, ktoré dostávame na druhý deň, budú existovať aj naďalej. Ako doposiaľ budú všetky príspevky uvádzané v ich pôvodnom znení. Po druhé, poslanec tohto Parlamentu bude mať zaručené právo vyžiadať si preklad, ak ho bude potrebovať pre svoju politickú činnosť. Preklad príspevku musí byť poslancovi, ktorý oň požiada, rýchlo k dispozícii. Po tretie, predpokladáme, že kancelária môže požiadať o písomný preklad obzvlášť dôležitého rokovania, ktorý potom bude vydaný v písomnej forme v každom jazyku. Po štvrté, pokiaľ sú navyše k dispozícii verzie v ďalších jazykoch, nakoľko už boli preložené (napríklad pre potreby formálneho zasadania, na ktorom má príhovor hlava štátu a sú poskytnuté formálne preklady), tieto budú takisto umiestnené na web stránke Parlamentu. Ak teda budú k dispozícii preklady v iných jazykoch, použijeme ich. Na záver, žiadame kanceláriu, aby zvážila technologické pokroky a zhodnotila, či by v budúcnosti napríklad počítačovo vyhotovené preklady nemohli poskytnúť aspoň základnú myšlienku o tom, čo bolo v rozprave odznelo.
Na záver chcem povedať, že ide o nestranný návrh, ktorý má viacero výhod ako nevýhod. Nejde iba o finančné náklady, ale aj o to, aby sme boli moderným parlamentom a sprostredkovali naše rokovania oveľa rýchlejšie a oveľa užitočnejším spôsobom.
Ingo Friedrich
v mene skupiny PPE-DE. - (DE) Vážená pani predsedajúca, v našej skupine máme slobodu hlasovania, a tak nie som oprávnený hovoriť za všetkých mojich kolegov. Opäť sa zaoberáme základnou otázkou, či je parlamentná služba hodna peňazí, alebo či si musíme na základe naliehavej požiadavky na zníženie nákladov pritiahnuť opasok. Dovoľte mi, aby som hneď v úvode povedal, že aj ja považujem novú koncepciu videoprezentácie za dobrý nápad, ktorý by sme nemali zmietnuť zo stola. Tí, ktorí by chceli mať bezprostredný dojem z našej parlamentnej činnosti, by mali takúto možnosť a to je správne a vhodné.
Podľa môjho názoru to však nie je dostačujúce, pretože archivácia písomných záznamov je celkom jednoducho nevyhnutná služba. Dovoľte mi vyzdvihnúť štyri dôvody. Po prvé, vo všetkých parlamentoch na svete sú ich plenárne zasadnutia dostupné v písomnej forme a archivujú sa, aby ľudia mohli na základe porovnania týchto záznamov zistiť, o čom sa v danom parlamente rokovalo.
Po druhé, videozáznam sprostredkuje živý a veľmi zaujímavý dojem, ale vieme tiež, že hektická povaha rokovaní často spôsobí, že máme menej kvalitné verbálne tlmočenie ako by sme potrebovali.
Vieme to z našich vnútorných rokovaní s tzv. "tabling office". Dokonca sami budujeme "tabling office" s cieľom zaistiť, aby formulácia návrhov na prerokovanie a oficiálne dokumenty boli úplne správne. Keďže fungujeme na báze mnohojazyčnosti, musíme na to vynaložiť veľkú snahu. S rovnakou dôslednosťou chceme naďalej pristupovať aj k zápisom rokovaní.
Po tretie, odborníci, ktorí vyjadrili svoj názor k tejto problematike, si nemuseli byť celkom vedomí dôsledkov, pretože napriek tomu, že získame živý záznam, navrhovanému prístupu do značnej miery chýba kritickosť. Okrem toho, je oveľa jednoduchšie analyzovať plenárne zasadnutie, ak hľadajúci zadá nejaký termín, napríklad "pesticídy" alebo "CO2", a je nasmerovaný priamo k príslušnej rozprave. Zdá sa, že toto sa nie je možné zrealizovať pri videozáznamoch. V krátkosti, verím, že archivovanie písomných záznamov stojí za vynaložené náklady a som za to, aby písomné archivovanie dopĺňalo videozáznamy.
Costas Botopoulos
v mene skupiny PSE. - (EL) Vážená pani predsedajúca, dámy a páni, myslím si, že ako už povedal spravodajca, pán Corbett, z politického hľadiska má problém, o ktorom dnes rokujeme, dva rovnako dôležité ciele. Na jednej strane stoja technické otázky, ako by sme v rámci možností techniky mohli realizovať preklady a šetriť finančné zdroje. Na druhej strane je otázka zabezpečenia najväčšej možnej miery rôznorodosti názorov, viacjazyčnosti a transparentnosti v činnosti Parlamentu. Tu musím zdôrazniť, že jazyk veľmi dôležitú úlohu v rámci politického zoskupenia, akým je toto naše, v ktorom sú zastúpené mnohé etnické a politické skupiny. Jazyk totiž nie je iba prostriedkom komunikácie, ale je - ako aj vždy bol a nech ešte dlho zostane -, dopravným prostriedkom kultúry, vyjadrením myšlienok. Nesmieme dovoliť, aby technická stránka znemožnila diskusiu o rovnosti a pokrytie všetkých tém, ktoré sú predmetom rokovania vo všetkých jazykoch a v úplnej rovnosti.
Dovoľte, aby som poukázal na fakt, že tu máme ďalšiu praktickú otázku; ako by sme mohli dosiahnuť takéto pokrytie šetrným spôsobom? Vyvstávajú rôzne problémy. Prvým je ubúdanie písaného slova, skutočnosť, o ktorá už bola označená za dôležitú. Ja si myslím, že v politike by sa malo zachovať písané slovo. Druhý problém, ktorý by sme mali brať do úvahy, je permanentný zápis činnosti nášho Parlamentu. Na záver, ak mi pani predsedajúca dovolí dokončiť svoj príhovor; ako môžeme okamžite sprístupniť prácu nášho Parlamentu verejnosti, ktorá, myslím si, nie vždy má k dispozícii internet?
Andrew Duff
v mene skupiny ALDE. - Vážená pani predsedajúca, pán Friedrich a ja sme predložili na prerokovanie určité pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré nemajú snahu o výmenu starých postupov za nové, ale hľadajú spôsob ako doplniť staré novými. Zdá sa nám veľmi nespravodlivé skončiť prax s vydávaním písaného textu, ktorá tu je 50 rokov, hneď ako sa nový členský štát dostane do Parlamentu, a myslím si, že je nevyhnutné pre historikov aj na účely výskumu, aby sme v tejto doterajšej praxi pokračovali.
Písané slovo je primárny zdroj a musí sa zachovať pre dôslednosť, transparentnosť a jednoduchosť výskumu v čase, kedy sa snažíme o presadenie štúdia Európskeho parlamentu. Ako inštitúcia by sme mali preukázať voči sebe určitú úctu a zachovať doterajší postup natrvalo.
Zdzisław Zbigniew Podkański
v mene skupiny UEN. - (PL) Vážená pani predsedajúca, iniciatíva Komisie o zmenu a doplnenie článku 173 rokovacieho poriadku Európskeho parlamentu ma núti k opätovnému premýšľaniu o Európskej únii. Pre koho tu je vlastne Únia? Je tu pre ideológie alebo pre ľudí? Ak má pomáhať ľuďom, potom prečo je navrhované niečo, čo je proti ich záujmu? Čo vlastne chceme pred ľuďmi skryť? Áno, skryť. Hovorím to preto, že záujem obmedziť prístup k informáciám vo vlastnom jazyku by znamenal práve toto. Prečo sa prestupujú základné práva občana a ľudia sú diskriminovaní na základe dátumu, kedy sa pridali k Európskej únii alebo pre počet obyvateľov ich krajiny? Čo majú spoločné zásada vzájomnej úcty, demokracie a pokus o násilné vtiahnutie do situácie, kedy obyvatelia starých členských štátov EÚ dostávajú od Európskej únie materiály vrátane písomných v ich vlastných jazykoch, zatiaľ čo obyvatelia nových členských štátov sú odkázaní na internetové stránky, aby si vypočuli záznamy rokovaní? Zároveň sa nevenuje pozornosť skutočnosti, že v nových členský štátoch je veľa ľudí, ktorí si nemôžu dovoliť mať internet doma. Toto sa týka miliónov ľudí, opakujem miliónov ľudí, ktorým by sme odopreli informácie. Ospravedlňovanie navrhnutého rozhodnutia z hľadiska nákladov znie ako žart. Znamená to, že si môžeme dovoliť míňať stovky miliónov eur na nadbytočnú administratívu a na udržiavanie chodu dvoch, ba až troch budov tohto Parlamentu, ale nemôžeme si dovoliť informovať ľudí, platcov daní o tom, ako Únia používa ich peniaze a aké sú jej plány?
Dámy a páni, ak máme nejakú úctu voči sebe samým a voči iným ľuďom, je tu iba jedno riešenie bez machinácií. Plníme nariadenie článku 96 rokovacieho poriadku, ktorý hovorí: "Parlament zabezpečí čo najvyššiu mieru transparentnosti svojej činnosti".
Johannes Voggenhuber
v mene skupiny Verts/ALE. - (DE) Vážená pani predsedajúca, doba a opäť aj tento parlament musí bojovať s laxným prístupom k demokracii v Európskej rade. Toto môže viesť k situácii, že bez akýchkoľvek konzultácií pribudne v Parlamente jedno kreslo, a hneď potom niektorí jednoducho hovoria o 750 plus jeden a myslia si, že sú na tej správnej strane zákona. Napĺňa ma obavou myšlienka, že tento postoj sa tu v Parlamente zakoreňuje takým spôsobom, že niektorí poslanci sa snažia postaviť najtriviálnejšie pragmatické úvahy pred najzákladnejšie zásady.
Na prvý pohľad to vyzerá jednoducho. Rokovací poriadok nás zaväzuje k najvyššej miere transparentnosti v našej činnosti - a to nie k žiadnej starej interpretácii transparentnosti, ani k istej forme transparentnosti zakalenej pragmatizmom alebo kalkuláciami o finančných výhodách, ale k najvyššej miere transparentnosti. Audiovizuálna prezentácia nezodpovedá tejto charakteristike. Audiovizuálna prezentácia môže byť použitá na účely propagandy alebo môže poskytnúť rýchly zdroj informácií, avšak neponúka serióznu analýzu slov, ktoré odzneli v tomto Parlamente, diskusií a rozpráv, ktoré sa tu odohrávajú. O tom nie je pochýb.
Viacjazyčnosť je vodiacou zásadou Parlamentu a parlamentné rokovania tvoria jadro našej činnosti. Kontakt s ľuďmi je našou najdôležitejšou povinnosťou. Ak tomuto problému venujeme čo len krátke zamyslenie, nemôžeme poprieť, že parlament, ktorý sa vyčlení od všetkých ostatných parlamentov na svete tým, že už viac nebude archivovať zápisy rokovaní, stratí veľkú časť svojej parlamentnej identity.
So zreteľom na finančný faktor chcem povedať, že by bolo veľmi ľahké znížiť náklady pomocou prepisu tlmočenia z rokovaní namiesto toho, že sa budú nanovo prekladať. To by mohlo tiež odrážať rušnú atmosféru rokovania a reprodukovať ho spôsobom, akým naozaj prebehlo a akým sme mu my porozumeli.
Bernard Wojciechowski
v mene skupiny IND/DEM. - Vážená pani predsedajúca, tento Parlament je ako babylonská veža, alegória habsburskej ríše, ktorá bolo plné pätolizačov. Snahou Európskej únie je vybudovať medzinárodnú ríšu založenú na zjednotenom presvedčení federalistov, liberálov, kozmopolitov a pätolizačských humanistických mysliteľov.
Babylonská veža bola však nápadom bláznov. Jej konečné zlyhanie sa pripisuje lingvistickým rozdielom, alebo tomu, čo sa v Európskej únii nazýva "multilingvalizmus". Zdá sa, že správa pána kolegu Corbetta spochybňuje efektivitu komunikácie národov Európy. Nápad pána Corbetta vypracovať Európu ako viacjazyčný dokument je ako čakanie na Godota a znamená stagnáciu v komunikácii.
Táto správa chce odvrátiť pozornosť od skutočného problému. Na komunikáciu a vzájomné pochopenie potrebujeme dialóg a nie monológ. Jediným nástrojom na dosiahnutie tohto cieľa je preklad do všetkých dvadsiatich dvoch oficiálnych jazykov. Inak smerujeme ku komunikačnému chaosu.
Môj pozmeňujúci a doplňujúci návrh č. 2 by mal byť zahrnutý do tejto správy preto, lebo napríklad preklady mojich príhovorov do poľštiny niekedy sprostredkujú len 50 % z toho, čo som naozaj povedal.
Chcel by som naliehavo požiadať všetkých poslancov, aby hlasovali za pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré podporujú zachovanie prekladov do všetkých 22 jazykov a za zamietnutie pozmeňujúceho návrhu č. 1, ktorý vypracoval pán Corbett a bol uvedený na zozname hlasovania ako pozmeňujúci a doplňujúci návrh predložený výborom.
Richard Corbett  
spravodajca. - Vážená pani predsedajúca, zdá sa, že pán Podkański naznačuje, že Výbor pre ústavné veci konal v rozpore s rokovacím poriadkom. Rokovací poriadok vyžaduje, aby sa s každým jazykom zaobchádzalo rovnocenne a to, čo výbor navrhuje je jednoducho, aby sme namiesto písomných doslovných prekladov mali v každom jazyku audiovizuálny preklad. V tomto návrhu nejde o žiadnu diskrimináciu. Je to skrátka otázka toho, či máme písomný záznam alebo audiovizuálny záznam. V oboch prípadoch sa musí so všetkými jazykmi zaobchádzať rovnocenne.
Predsedajúca
Rozprava sa skončila.
Hlasovanie sa uskutoční v stredu, 24. októbra.
Písomné vyhlásenia (článok 142)
Alexander Stubb  
písomne. - Všetci dobre vieme, že správa pána Corbetta o rokovacom poriadku, ktorá sa týka doslovných zápisov je citlivou témou. Chceme, aby boli všetky vyhlásenia preložené do všetkých jazykov, alebo stačí audiovizuálny záznam vo všetkých jazykoch, ktorý bude prístupný ihneď na internete?
Nebudem opakovať argumenty, ktoré poskytol pán Corbett, ktorý má v tejto záležitosti moju podporu. Chcel by som len zdôrazniť, že sme v srdci viacjazyčnosti. Otázka znie; ako najlepšie podporíme túto podstatnú zásadu Únie?
Sú dve možnosti, buď budeme naďalej míňať 10 miliónov EUR ročne na preklady, ktoré prakticky nikto nečíta, alebo použijeme rovnaké množstvo peňazí na dôležitejšie a naliehavejšie preklady vyhotovené v krátkom čase. Pochopiteľne, ja zastávam tú druhú možnosť. Z toho dôvodu podporujem prístup pána Corbetta.
