Agenda
De Voorzitter
Er is een corrigendum rondgedeeld op de agenda van vandaag en morgen. Deze werd opgesteld met instemming van de fracties. De wijzigingen, met inbegrip van de op 28 september bekend gemaakte wijzigingen, luiden als volgt:
- Woensdag:
Er is een toevoeging: van 15.00 uur tot 16.00 uur krijgen wij verklaringen van de Hoge Vertegenwoordiger voor het gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid en de Commissie over de kernproef in Noord-Korea. Wij heten de heer Solana en mevrouw Ferrero-Waldner welkom, die deze verklaringen in het Parlement zullen afleggen.
Voorts deel ik mede dat de Raad niet zal deelnemen aan het debat over de mondelinge vragen met betrekking tot schoenen uit China en Vietnam.
Hannes Swoboda
(DE) Mijnheer de Voorzitter, in principe gaan wij akkoord met deze wijzigingen, en wij zijn vooral blij dat de heer Solana erin geslaagd is hiernaar toe te komen.
Waar wij echter absoluut niet blij mee zijn, is dat wij een groot deel van de agenda voor vandaag hebben moeten verschuiven naar een andere datum, omdat de Raad had gezegd slechts beperkt aanwezig te kunnen zijn. Hetzelfde deed zich voor onder het Oostenrijkse voorzitterschap, maar toen konden wij uiteindelijk iets regelen. Kunt u alstublieft de voorzitterschappen van de Raad erop wijzen dat een voorlopige agenda geen definitieve agenda is, en het natuurlijk altijd kan voorkomen dat we moeten inspelen op actuele gebeurtenissen, zoals nu het geval is. Eveneens verzoek ik de regeringen die de Raad vertegenwoordigen om ons te verzekeren dat zij tenminste tot de avond aanwezig zullen zijn bij de vergaderingen van het Parlement in Brussel. Dat is van cruciaal belang, want anders kunnen wij onze agenda nooit volgens plan - volgens het noodzakelijke plan - afhandelen. Ik verzoek dit door te geven aan de Raad en hem dringend te vragen vaker aanwezig te zijn in het Parlement.
(Applaus)
De Voorzitter
Er is een voorstel gedaan tot wijziging van de titel: Verklaringen van Raad en Commissie over de informele top van Lahti.
De Fractie De Groenen/Vrije Europese Alliantie verzoekt om de titel te wijzigen, en wel als volgt: Verklaringen van Raad en Commissie over de informele top van Lahti en de betrekkingen EU/Rusland na de moord op de journaliste Anna Politkovskaja, en om het debat af te sluiten met een ontwerpresolutie over de moord op haar en over de vrijheid van meningsuiting in Rusland.
U weet dat deze wijziging volgens het Reglement door de plenaire vergadering moet worden goedgekeurd indien de Voorzitter het gepast acht deze in stemming te brengen.
Gezien de omstandigheden acht ik het opportuun daarover te laten stemmen, en dus vraag ik de plenaire vergadering haar mening te geven over het voorstel van de Fractie De Groenen/Vrije Europese Alliantie.
Wil iemand het woord voeren?
Hannes Swoboda
(DE) Mijnheer de Voorzitter, wij hebben geen bezwaar tegen deze wijziging van de titel en evenmin tegen een resolutie, maar we vinden het wat voorbarig om ons binnen een dag uit te spreken over een resolutie als de zaken nog niet zijn opgehelderd. Daarom wil ik vragen na te gaan of het mogelijk is een dergelijke resolutie in te dienen tijdens de volgende plenaire vergadering, want dan zal deze ook goed onderbouwd zijn. Dat wij een standpunt moeten innemen, staat buiten kijf. Tegen die tijd hebben we dan ook meer informatie. Daarom vraag ik u deze twee dingen uit elkaar te houden.
De Voorzitter
U stelt dus voor om het besluit over de wijziging van de titel los te koppelen van het besluit over het al dan niet bespreken van een resolutie. Laten wij dan nu enkel en alleen gaan stemmen over de wijziging van de titel.
(Het Parlement hecht zijn goedkeuring aan het eerste onderdeel van het verzoek)
Daniel Cohn-Bendit
(DE) Mijnheer de Voorzitter, collega Swoboda, het klopt dat we maar één dag hebben. De reden is echter dat wij hierom hebben gevraagd sinds het moment waarop Anna Politkovskaja werd vermoord! Bepaalde fracties hebben daar echter steeds weer een stokje voor gestoken. Daarom was het vandaag pas mogelijk om te stemmen. Gedurende de hele voorbereiding hebben namelijk bepaalde fracties - waaronder ook de uwe - nee gezegd tegen deze toevoeging. Inderdaad, het is moeilijk, en wat ons betreft is volgende week ook goed, maar geef dan wel toe dat het jullie schuld is, want jullie hebben het debat over deze kwestie steeds geblokkeerd. Dat moet ook eens gezegd worden.
(Applaus)
Reinhard Rack
(DE) Mijnheer de Voorzitter, de heer Kelam van onze fractie heeft geprobeerd deze kwestie aan te snijden. Wellicht heeft hij daarvoor, met het oog op het Reglement, het verkeerde moment gekozen, maar nu wij de agenda van vandaag bespreken, zou het niet alleen gepast, maar zelfs een kwestie van fatsoen zijn geweest indien de heer Tunne Kelam het woord had gekregen om namens de Fractie van de Europese Volkspartij (Christen-democraten) en Europese Democraten iets te zeggen over deze agenda en over de wijziging van dit agendapunt. In plaats daarvan wordt reeds bij voorbaat gestemd over één enkel verzoek over dit onderwerp, ofschoon er vele andere meningen zijn.
(Applaus)
De Voorzitter
Mijnheer Rack, de Voorzitter en het Bureau doen hun best om het Reglement strikt toe te passen. Het Bureau heeft vóór het begin van de vergadering slechts één schriftelijk voorstel tot wijziging van de agenda ontvangen. De heer Kelam zal beslist de gelegenheid krijgen om het woord te voeren, maar dan wel op het juiste moment, en dat is niet nu.
Hans-Gert Poettering
(DE) Mijnheer de Voorzitter, het komt zo nu en dan voor dat de zaken door ongelukkige omstandigheden een ongewenste wending nemen.
Een voorbeeld is dit trieste geval van de moord op een journaliste en daarover zullen wij debatteren. Deze treurige moord mag geen aanleiding zijn om elkaar in de haren te vliegen. We zullen het debat voeren, maar ik wil net als collega Cohn-Bendit aanbevelen om voor de volgende vergadering een gezamenlijke resolutie in te dienen. Dat doet recht aan deze verdrietige gebeurtenis.
De Voorzitter
Als niemand bezwaar aantekent, zullen we nagaan of er een resolutie moet komen voor de volgende vergadering.
Mijnheer Kelam, wilt u hier iets aan toevoegen?
Tunne Kelam
(EN) Mijnheer de Voorzitter, neemt u mij niet kwalijk dat ik op het verkeerde moment het woord probeerde te krijgen. De PPE-DE-Fractie had mij echter de opdracht gegeven om voor te stellen dat onder het eerste agendapunt van vandaag ook een discussie zou worden opgenomen over de moord op de Russische journaliste Anna Politkovskaja. Het doet mij genoegen dat dit nu is gebeurd. Verder stelt de PPE-DE-Fractie voor dat het Parlement een resolutie aanneemt over de persvrijheid in Rusland, een brandende kwestie.
Terecht werd gezegd dat deze vreselijke moord niet voor verdeeldheid in dit Parlement mag zorgen. We dienen eensgezind een zeer duidelijk signaal af te geven, ter nagedachtenis van een vrouw die volgens velen de laatste onafhankelijke onderzoeksjournalist in Rusland was. Ik hoop dat het Parlement het voorstel zal steunen.
De dood van Anna Politkovskaja was niet gepland, en daarom kunnen wij onze reactie daarop ook niet plannen. We moeten onmiddellijk reageren.
(Levendig applaus)
De Voorzitter
Hartelijk dank, mijnheer Kelam. Dit lijkt me duidelijk. We hebben ons Reglement tot op de letter nageleefd. Ik denk niet dat het Voorzitterschap blijk heeft gegeven van een gebrek aan respect door u, mijnheer Kelam, op het juiste moment het woord te geven.
Jacek Emil Saryusz-Wolski
(EN) Mijnheer de Voorzitter, u hebt het voorstel om in deze vergaderperiode een resolutie aan te nemen, niet in stemming gebracht. Ik wil u vragen om dat alsnog te doen. Er is een voorstel gedaan om onmiddellijk met een resolutie te reageren, en u hebt dat voorstel niet in stemming gebracht.
(Applaus)
De Voorzitter
Vooruit, dames en heren, laten we hier geen kat-en-muisspel opvoeren. De heer Poettering deed een voorstel en ik vroeg of daar een consensus over was. Er was niemand die op dat moment bezwaar aantekende.
Luistert u goed naar de debatten, mijnheer Saryusz-Wolski! Er werd een voorstel gedaan en ik vroeg of er een consensus over was. Omdat niemand bezwaren aantekende, ben ik verder gegaan met de agenda.
Het debat is gesloten.
(Het Parlement neemt de agenda aan)
