26. Prawo właściwe w sprawach małżeńskich (
- Przed głosowaniem
Panayiotis Demetriou
w imieniu grupy PPE-DE. - Pani przewodnicząca! Chciałbym zaproponować następującą poprawkę ustną: "Małżonkowie mogą wyznaczyć prawo właściwe mające zastosowanie do rozwodów i separacji prawnej, o ile prawo takie jest zgodne z prawami podstawowymi określonymi w Traktatach i Karcie praw podstawowych Unii Europejskiej oraz zasadą porządku publicznego”.
Przedmiotowa poprawka ustna ogranicza prawo małżonków do wybierania prawa zgodnie z artykułem 20. Myślę, że jest ona zgodna z polityką grupy PPE-DE, która chciała ograniczyć wybór prawa, tak aby było ono zgodne, jak tutaj mówimy, z prawami podstawowymi oraz porządkiem publicznym. Zatem sędzia mający do czynienia ze złożonym przez małżonków podaniem o zastosowanie prawa państwa obcego dokona oceny i stwierdzi, że tego nie akceptuje, gdyż jest to sprzeczne z porządkiem publicznym lub prawami podstawowymi.
Evelyne Gebhardt
Pani przewodnicząca! Mogę zaakceptować przedmiotową poprawkę, gdyż jest ona oczywista. Oczywiście prawo właściwe musi być zgodne z zasadami zawartymi w naszych traktatach i z Kartą praw podstawowych. Poprawka ta nie jest dla mnie kwestią problematyczną.
Przewodnicząca
Czy ktoś sprzeciwia się włączeniu przedmiotowej poprawki ustnej?
Nie widzę.
(Poprawka ustna została przyjęta).
Carlo Casini
(IT) Pani przewodnicząca! Oczywiście nie polemizuję z opinią, że prawa człowieka i prawa podstawowe muszą być poszanowane przy wyborze prawa. Nie o to chodzi. Chodzi o to czy, w przypadku gdy małżonkowie mogą dokonać wyboru prawa - chciałbym zaznaczyć, że wybór prawa jest wyjątkiem we wszystkich systemach prawnych - ma być to prawo obowiązujące w jednym z 27 państw członkowskich Unii, czy w dowolnym kraju na świecie.
Dlatego też nie jestem przeciwny przedmiotowej poprawce, ale uważam, że nie może ona wykluczać głosowania nad kolejnymi poprawkami złożonymi przez grupę Europejskiej Partii Ludowej (Chrześcijańscy Demokraci) i Europejskich Demokratów, które przewidują, że wybrane może być jedynie prawo jednego z 27 państw członkowskich.
Bruno Gollnisch
(FR) Pani przewodnicząca! Nasza debata pokazuje, że kwestia ta wciąż wymaga doprecyzowania. Zagadnienia te powinny zostać omówione w komisji. Właśnie dlatego, zgodnie z naszym Regulaminem, zwracam się do pani z prośbą o odesłanie przedmiotowego sprawozdania do komisji.
(Prośba o odesłanie sprawozdania do komisji została odrzucona)
- Po głosowaniu nad poprawką 32
Evelyne Gebhardt
Pani przewodnicząca! Porozumienie zawarte pomiędzy Grupą Europejskiej Partii Ludowej (Chrześcijańscy Demokraci) i Europejskich Demokratów, Grupą Socjalistyczną w Parlamencie Europejskim, Grupą Zielonych/Wolnym Przymierzem Europejskim oraz Grupą Porozumienia Liberałów i Demokratów na rzecz Europy było następujące: jeżeli przyjmiemy przedmiotową poprawkę ustną zaproponowaną przez PPE-DE, pozostałe poprawki tej grupy zostaną wycofane. Oczekuję, że PPE-DE wycofa te poprawki.
Panayiotis Demetriou
w imieniu grupy PPE-DE. - (EL) Pani przewodnicząca! Prawdą jest, że porozumienie obejmowało ten punkt. Pan poseł Casini był innego zdania. Uważam, że zaproponowana przeze mnie i przyjęta już poprawka ustna obejmuje poprawki grupy PPE-DE i nie ma potrzeby głosowania nad nimi, gdyż zostały one złożone właśnie po to, aby wesprzeć żądanie ograniczenia wspomnianego prawa.
Przewodnicząca
Zatem poprawki 32 do 37 włącznie upadają.
Kontynuujmy. Grupy miały coś do powiedzenia.
Przed głosowaniem nad rezolucją legislacyjną
Cristiana Muscardini
(FR) Pani przewodnicząca! Czasami trzeba założyć okulary, aby zobaczyć, czy jakiś poseł do PE zwraca się, zgodnie z Regulaminem, z prośbą o zwrócenie się do prezydencji.
Jak pani wie, jedna grupa może przyjąć poprawki odrzucone przez inną grupę. Odnośnie do tego, co powiedział pan poseł Casini, nie jesteśmy zadowoleni. Będziemy głosować nad poprawką przyjętą przez Grupę Unii na rzecz Europy Narodów.
Przewodnicząca
Pani poseł Muscardini! Właśnie powiedziałam, że poprawki upadły. Po tym jak upadły, nie mogę poddać ich pod głosowanie.
