Proyecto de Google para digitalizar el patrimonio bibliográfico mundial (debate)
Presidenta
El siguiente tema del orden del día es el debate sobre la pregunta oral formulada por Klaus-Heiner Lehne, en nombre de la Comisión de Asuntos Jurídicos, a la Comisión sobre el proyecto de Google para digitalizar el patrimonio bibliográfico mundial - B7-0224/2009)
Angelika Niebler
en representación del autor. - (DE) Señora Presidenta, Presidente en funciones del Consejo, señor Comisario, Señorías, todos ustedes estarán familiarizados con Google, el motor de búsqueda de Internet. Probablemente también conocerán el nuevo proyecto Google Books, sobre el cual todo el mundo ha estado hablando durante los últimos meses. El objetivo de este proyecto es escanear los libros de las bibliotecas y hacer que estén disponibles en Internet, para que los lectores tengan un acceso rápido y fácil a una gran número de trabajos en la red.
Desde la perspectiva de los lectores y los usuarios de Internet, esta es una idea maravillosa. Pero, ¿qué significa esto para los autores, los creativos, los artistas y las editoriales? Debemos pensar detalladamente en estas cuestiones durante los próximos meses. Puede que ustedes ya sepan que las casas editoriales y los autores en EE.UU. han emprendido acciones judiciales contra Google con respecto a la digitalización y publicación de trabajos en la red. Hasta donde yo sé, el contencioso jurídico ya se ha solucionado y las partes han resuelto la disputa. No obstante, las cuestiones siguen sin tener respuesta y no solamente se refieren a la situación con Google, puesto que seguramente se producirán casos similares en el futuro. Debemos abordar estas cuestiones lo más rápidamente posible.
¿Necesitan los derechos de autor ser adaptados en la era digital? ¿Necesitamos cambiar las estructuras existentes? En este sentido, me refiero concretamente al papel de las sociedades de gestión colectiva, sobre el que hemos debatido en el Parlamento en muchas ocasiones. ¿Se están creando nuevos monopolios en la red? ¿Cómo deberíamos reaccionar ante esto? ¿Cómo cambiará esto las estructuras en nuestros países, por ejemplo, en lo que se refiere a las librerías en las regiones? ¿Cuáles son los intereses contrarios en este caso y cómo podemos encontrar un equilibrio adecuado entre ellos?
Los autores y las casas editoriales quieren recibir una compensación financiera por su trabajo. Obviamente, esto también se aplica cuando sus trabajos se ponen a disposición del público en Internet. Las bibliotecas quieren poner sus archivos en la web sin tener que firmar primero un acuerdo de licencia con todos los titulares de derechos de autor. Está claro cuáles son los intereses de los consumidores. Les encantaría tener un acceso rápido y fácil al contenido de la web. Aún no hemos podido alcanzar un punto en el que seamos capaces de debatir posibles soluciones, pero tenemos que hacernos muchas preguntas, y ese es el objetivo de la pregunta por escrito presentada a la Comisión por parte de la Comisión de Asuntos Jurídicos.
Para poder resolver el tema de los derechos de autor, ¿deberíamos hacer distinciones, por ejemplo, en cuanto al contenido? Si es así, ¿qué distinciones deberían hacerse? La Comisión parece estar moviéndose en esta dirección, puesto que antes de nada se está centrando en la situación de las existencias de las bibliotecas. ¿Debería haber en el futuro un proceso de digitalización en masa, o nuestro sistema actual de licencias es suficiente para resolver el problema? ¿Cómo puede simplificarse la autorización de derechos de autor en la era digital? Como ya saben, los derechos de autor son fundamentalmente un derecho nacional y, en este sentido, debemos hacernos la siguiente pregunta: ¿Es esta una postura moderna? ¿Qué tendremos que hacer en el futuro con las obras huérfanas, es decir, aquellos libros cuyo titular de derechos de autor no se puede identificar o localizar? ¿Deberíamos, tal vez, distinguir entre obras literarias y obras científicas o académicas? Por ejemplo, los autores de novelas se ganan la vida con la publicación de sus libros pero, cuando los científicos ponen sus trabajos en la web, su principal interés es hacerse un nombre en el campo de la investigación, y no dependen tanto del dinero que les proporciona su trabajo. Hay numerosas preguntas que debemos plantearnos, y me satisface poder discutirlas con ustedes.
Me gustaría tener en cuenta un último e importante aspecto y que es, una vez más, el tema de las sociedades de gestión colectiva. Fíjense en lo fácil que es hoy en día descargar música de Internet. Solo hay que ir a iTunes y comprar canciones por 20, 30, 40 o 50 céntimos. ¿Cuáles son las implicaciones para las sociedades de gestión colectiva? ¿Aún las necesitamos? Me gustaría que la Comisión pudiera, una vez más, darnos una idea de cuál es la situación actual.
En el Parlamento, llevamos años preguntándole a la Comisión que eche un vistazo a las sociedades de gestión colectiva. Por decirlo de un modo bastante impreciso, las sociedades de gestión colectiva son también organismos monopolísticos, que han estado establecidos durante décadas. Me interesaría saber qué planea hacer la Comisión. Mi último comentario es que, si cogemos una plataforma como Google, que pone todo a disposición de forma gratuita, esto desembocará en la creación de un monopolio en la web. Tenemos que pensar en cómo deberíamos abordar la situación, con el fin de garantizar que no terminaremos con un sólo proveedor, quien decidiría entonces las condiciones de acceso al contenido en la web. Estoy deseando tener un debate con ustedes en las próximas semanas y meses, y escucharé con interés la respuesta de la Comisión a la primera pregunta de la Comisión de Asuntos Jurídicos.
Siim Kallas
Vicepresidente de la Comisión. - Señora Presidenta, me gustaría dar las gracias a la Comisión de Asuntos Jurídicos por plantear estas preguntas. Las preguntas que han planteado son tan relevantes que, sin duda, será necesario debatirlas en los próximos meses. Este tema es definitivamente intenso, interesante, emocionante y está muy orientado hacia el futuro. Antes de nada, daré una visión general relativa a esta pregunta en concreto.
En primer lugar, el proyecto de Google Books. Se trata esencialmente de una iniciativa encaminada a facilitar una herramienta para buscar, encontrar y comprar libros para una amplia audiencia de usuarios. Para los titulares de derechos de autor, esto puede significar un canal adicional de comercio, y por tanto, una fuente adicional de ingresos. Déjenme añadir que en Europa, el proyecto "Búsqueda de libros de Google" se hace en colaboración con bibliotecas y concierne únicamente a los libros de dominio público. Los libros con derechos de autor solamente se incluyen en este proyecto a través de Google Partner Programme, dirigido a aquellas editoriales que deseen llegar a acuerdos con Google.
La creación de acciones de grupo de Google Books concierne al proyecto en los Estados Unidos y busca concluir un procedimiento contencioso que empezó hace más de cuatro años. Si se aprueba, no sólo proporcionará una fuente adicional de ingresos para los titulares de derecho de autor sino que, lo que es más importante, hará que aquellas obras huérfanas hasta ahora no disponibles y agotadas, que puedan estar disponibles para los usuarios de EE.UU. a través de la búsqueda y acceso en Internet. Además, sus incentivos financieros podrían sacar a la luz aquellos titulares de derechos de obras huérfanas.
Ahora, en lo que se refiere al proyecto "Búsqueda de libros de Google", la Comisión ve la iniciativa de Google como una prueba de que se están desarrollando nuevos modelos de negocio con el fin de facilitar un acceso casi instantáneo a un gran número de trabajos a un número cada vez mayor de consumidores. Puesto que la Comisión Europea favorece la digitalización de libros en las bibliotecas europeas y aún más que eso, y como la digitalización de libros es una tarea de proporciones hercúleas, en donde hace falta el apoyo del sector privado, la Comisión favorece iniciativas como el proyecto "Búsqueda de libros de Google" siempre y cuando éstas respeten los derechos de propiedad intelectual y no conduzcan a una distorsión de la competencia.
En cuanto a la creación de Google Books, la Comisión se ha involucrado muy activamente en consultas con editoriales europeas y con Google. En septiembre de 2009, la Comisión organizó una audiencia pública en la que reunió a las partes europeas implicadas, así como a las partes implicadas en el acuerdo con el fin de intercambiar opiniones y buscar una mayor claridad sobre los diferentes elementos del acuerdo.
Pero entretanto, han tenido lugar cambios importantes. Debido a las numerosas objeciones que, con respecto al acuerdo inicial, plantearon los competidores de Google, gobiernos extranjeros (Francia y Alemania) y el Ministerio de Justicia de los Estados Unidos, las condiciones del acuerdo fueron revisadas y dichas revisiones fueron enviadas al Tribunal de los Estados Unidos el 13 de noviembre de 2009.
En primer lugar, el acuerdo revisado tiene un ámbito de aplicación significativamente más limitado. Ahora, el acuerdo solamente cubre a aquellos libros que estén registrados en la Oficina de Derechos de Autor de los Estados Unidos o que estén publicados en Reino Unido, Australia o Canadá a fecha de 5 de enero de 2009. El resto de libros se halla fuera del ámbito de aplicación del acuerdo. En consecuencia, solamente los autores y editores de los Estados Unidos, Reino Unido, Australia o Canadá estarán, en el futuro, representados en la junta del Registro de los Derechos de Libros, el organismo que gestiona las condiciones del acuerdo.
En segundo lugar, las editoriales de países que no sean los Estados Unidos, Reino Unido, Australia y Canadá ahora tendrán que negociar individualmente para formar parte del servicio de Google Books en los Estados Unidos.
La nueva versión del acuerdo sugiere dos comentarios. En primer lugar, estar fuera del acuerdo no siempre es una ventaja. Cuando estás fuera, ya no puedes controlar lo que hace Google con las copias que ha escaneado hasta ahora.
En segundo lugar, las editoriales de los Estados miembros de la UE (aparte de las de Reino Unido) ya no participarán más en una importante transformación del mercado de los libros. En los Estados Unidos, el proyecto Google Books recibirá un gran impulso hacia delante, y las. A pesar de que los servicios negociados bajo este acuerdo solamente estarán disponibles para los usuarios de los Estados Unidos, esta ausencia podría ser perjudicial para la diversidad cultural.
A este respecto, la Comisión ha estado apelando, y lo seguirá haciendo repetidamente, a los Estados miembros: primero, para intensificar sus políticas de digitalización; segundo, para explorar las posibilidades de una cooperación entre el sector público y el privado para la digitalización; y, tercero, para garantizar que todo el material digitalizado esté disponible a través de Europeana. Si los Estados miembros hacen esto, el acuerdo de Google Books podría convertirse en un catalizador, en lugar de en una amenaza, para las iniciativas de Europa en el ámbito del acceso a la cultura digitalizada.
Esto me lleva a su segunda pregunta. El debate sobre el acuerdo de Google Books ha puesto de manifiesto que Europa no se puede permitir quedarse atrás en lo que se refiere a la frontera digital. Europa tiene que actuar con rapidez. Con este fin, la Comisión está plenamente comprometida a trabajar en un marco de derechos de autor que facilite una digitalización a gran escala de las colecciones de las bibliotecas europeas.
Creemos que las normas en cuanto a derechos de autor deben ser lo suficientemente flexibles con el fin de que no compliquen demasiado la creación de bibliotecas en Internet.
Róża, Gräfin von Thun Und Hohenstein
en nombre del Grupo PPE. - (PL) Señora Presidenta, me gustaría darle las gracias por su declaración, a la Comisión de Asuntos Jurídicos por su pregunta, a la señora Niebler por sus comentarios y al Comisario por su respuesta. Estas son también cuestiones extremadamente importantes para la Comisión de Mercado Interior y Protección del Consumidor. El proceso de digitalización de libros ofrece nuevas oportunidades, pero debe (y hago hincapié en esto) servir a los intereses de las editoriales y de los lectores, es decir, a los negocios y consumidores europeos.
La anterior versión del acuerdo con Google amenazaba con la monopolización de toda la producción literaria por parte de una sola firma privada, una amenaza que aún no ha sido del todo eliminada. Ha sido Google quien ha escaneado millones de títulos con derechos de autor en todo el mundo. Hasta la fecha, ha hecho uso de estos escáneres de forma ilegal, aplicando sólo el principio estadounidense del uso leal, sin pedir permiso ni a los autores ni a las editoriales.
El nuevo acuerdo sigue desobedeciendo un principio básico del Convenio de Berna, según el cual hay que pedir permiso a los titulares de derechos de autor antes de utilizar sus trabajos, en lugar de simplemente darles la opción de decidir participar, lo cual supondría que el autor tendría que cargar con la responsabilidad, el esfuerzo y los costes. Este acuerdo se aplica a los libros de todo el mundo publicados en inglés en aquellos países que cubre el Convenio.
Cuando Google escaneó los libros, utilizó las categorías de obras agotadas y obras huérfanas. Ambos términos no están claramente definidos. En muchas ocasiones es posible encontrar a los autores de obras huérfanas si se piensa en ello. Los libros agotados son a menudo trabajos cuyos autores o editoriales han querido agotarlos deliberadamente. ¿No conlleva esto el peligro de que Google pueda estar privando a las editoriales de la libertad de establecer su propia política editorial, y de ingresos potenciales a los autores?
En cuanto al tema de los consumidores: puede que a largo plaza la industria editorial se vea minada por el proyecto de Google si a los titulares de derechos de autor no se les pagan los cánones que se les deben. Para poder permitirles que sigan siendo competitivos, las editoriales dejarán de producir valiosos y costosos libros examinados por expertos. Para los consumidores, esto supondrá, efectivamente, que las publicaciones de gran calidad serán sustituidas por publicaciones baratas, sin verificar y faltas de imaginación, acompañadas además de una publicidad omnipresente.
Por tanto, espero que la Comisión Europea idee una política que permita el desarrollo de una mayor digitalización, pero que no tenga un impacto negativo en la creatividad y en los intereses del mercado y de los lectores en Europa.
Sergio Gaetano Cofferati
en nombre del grupo S&D. - (IT) Señora Presidenta, Señorías, creo que el acuerdo entre Google y las editoriales de los Estados Unidos contiene algunos elementos indudablemente interesantes, así como algunas perspectivas importantes para nosotros. Sin embargo, aparte de estos aspectos positivos, es importante evaluar los asuntos problemáticos que también contiene este acuerdo.
Para que el acuerdo sea positivo, es necesario que cambiemos la forma en que consideramos todo el complicado asunto de los derechos de autor, para que así podamos superar el conflicto entre la demanda de libertad de acceso a la cultura en Internet y la protección exclusiva, sin excepción, de los derechos de autor.
Es cierto que el sistema ideado por Google daría a los usuarios en conjunto una gran oportunidad de acceder a obras, especialmente a aquellas que están agotadas o que son difíciles de encontrar bibliográficamente. Al mismo tiempo, supondría para los autores y las editoriales la oportunidad de renovar su propia oferta cultural y de expandir la lectura de sus obras. Sin embargo, también es cierto que, debido al hecho de que el acuerdo solamente cubre libros y obras registrados en la Oficina de Derechos de Autor de los Estados Unidos o publicados en Reino Unido, Canadá o Australia, mientras que no se prevé ninguna medida específica para las obras europeas o para las del resto del mundo (además, hasta el momento, simplemente ha declarado su voluntad en general por alcanzar acuerdos similares también con otros países). En virtud de ese acuerdo, Google se encuentra en una situación de monopolio, sobre todo a causa de los enormes recursos publicitarios que se utilizarán para el nuevo sistema.
El impacto también tendrá consecuencias para las industrias culturales europeas, ante todo, por el retraso con que se encontraría Europa en cuanto al proyecto entero de digitalización de las bibliotecas. Además, desde los años 80, se han registrado un gran número de libros europeos en la Oficina de Derechos de Autor de los Estados Unidos. Como resultado, estos libros estarían sometidos a las nuevas normas de acceso al sistema Google, que además ha ofrecido la posibilidad de digitalizar su propio catálogo a muchas más obras europeas que se encuentran en bibliotecas de los Estados Unidos.
La Comisión Europea ha lanzado un proyecto europeo, que hasta la fecha ha tenido un menor impacto que el que se espera que tenga Google Books. El acuerdo entre Google y las industrias culturales de los Estados Unidos plantea, por tanto, el tema de la necesidad de una síntesis entre protección de los derechos de autor, y producción y accesibilidad para los usuarios, sobre todo en vista de las revoluciones tecnológicas de la última década. El riesgo es que Europa se quede atrás en lo que se refiere al desarrollo de este potencial nuevo modelo.
Se lo diré directamente, señor Comisario. No me parece que las propuestas que se han hecho aquí sean adecuadas para resolver el problema que nos ocupa. Necesitamos una solución que unifique a los países de Europa y que no haga que la carga de la responsabilidad de actuar sea asumida por los Estados miembros.
Liam Aylward
en nombre del Grupo ALDE. - Señora Presidenta, acojo con agrado la acción de la Comisión de Asuntos Jurídicos al hacerle esta oportuna pregunta a la Comisión. El proyecto de digitalización de libros tiene un impacto en algunos ámbitos políticos tanto europeos como de los Estados miembros, como son los derechos de autor, la competencia, la digitalización de las bibliotecas y la cultura y, como tal, ello exige tanto un debate como una consideración moderada.
La digitalización de libros tiene muchos beneficios claros tanto en lo que concierne a la cultura como a la economía. Ello contribuirá a la diseminación del conocimiento y la cultura. Los estudiantes, los académicos y los universitarios tendrán un mayor acceso a la información y la investigación.
Para que Europa esté a la cabeza de una economía exitosa basada en el conocimiento, debemos avanzar con las nuevas tecnologías y estar por delante en la carrera por el conocimiento. Mi propio Estado miembro, Irlanda, era conocido como la isla de los santos y los eruditos, con una gran tradición en producción literaria, así que el fomento y la promoción de la lectura y la literatura siempre es bien recibido. Desgraciadamente, tengo que decir que la mayoría de los santos ya no están. Sin embargo, el proyecto de digitalización no debe llevarse a cabo a expensas de situar el proceso creativo por detrás de la literatura, y no se debe perjudicar el sustento de numerosas partes implicadas. Es importante resaltar que solamente se puede aceptar la digitalización una vez que los derechos de las partes implicadas, incluyendo autores, editoriales, ilustradores, diseñadores gráficos y traductores literarios, se representen y protejan.
Dada la potencial amenaza de la digitalización para el mercado de los libros impresos, es fundamental que se garantice que los derechos de los titulares se remuneren de una forma justa. Este es un tema que le planteé directamente a la Comisión el pasado octubre. En su respuesta, observo que la Comisión ya ha lanzado una consulta pública y ya ha celebrado audiencias para intercambiar opiniones con las partes implicadas. Acojo con satisfacción estos pasos positivos y, si se adopta la legislación de la Unión Europea sobre derechos de autor, debe haber un aumento de la relación con las partes implicadas para que el cambio refleje sus intereses mientras que a la vez, se facilite una economía basada en el conocimiento.
Eva Lichtenberger
en nombre del Grupo Verts/ALE. - (DE) Señora Presidenta, señor Comisario, Señorías, como resultado de las actividades de Google Books, la estrategia europea de adoptar un enfoque lento y encaminado a un fin, y de subrayar las numerosas preocupaciones que se han expresado durante el transcurso de esta estrategia, simplemente se ha dado de lleno con la realidad. Nos enfrentamos a una exhaustiva digitalización de libros por parte de Google, incluyendo libros de autores europeos, que no han dado su consentimiento y que ahora están sorprendidos y molestos por verse en Google Books, en donde no quieren estar.
En este sentido, me gustaría decir en primer lugar que, cuando hablamos de derechos de autor, no se trata simplemente de una cuestión de dinero. Se trata también de la soberanía de los autores, quienes deberían también tener derecho a implicarse en decisiones sobre si, cómo y de qué forma se digitalizan y usan sus libros. Esta es una cuestión fundamental y una necesidad muy importante. En relación con este tema tenemos la altamente crítica cuestión de las llamadas obras huérfanas, cuyos autores no se pueden localizar. Necesitamos encontrar una solución práctica y eficaz a este problema.
Todos y cada uno de nosotros hemos experimentado lo que es prestar un libro al que apreciamos mucho, que no nos lo devuelvan y no poder comprarlo en ningún sitio porque está agotado. Desde luego, Google Books sería una solución muy buena en casos como este, ya que preservaría tesoros del mundo literario y de otros ámbitos relacionados, que de otra forma desaparecerían de nuestro patrimonio cultural. No obstante, la solución debe diseñarse de tal forma que todo tenga sentido. Google Books sencillamente no puede ignorar todos los temas sobre la base de una suposición. Debe intentarse encontrar al autor y proteger sus derechos. Aquí es donde entran en acción las sociedades de gestión colectiva y me gustaría que se introdujera una solución justa. Como ha dicho la señora Niebler, necesitamos debatir acerca del papel de las sociedades de gestión colectiva en este contexto.
Todo el mundo tiene derecho a rechazar nuevas tecnologías pero, por supuesto, también deben vivir con las consecuencias, y puede que en el futuro no formen parte del campo de conocimiento que se ha creado. Este el tema central de hoy. Tal vez se necesiten excepciones legales con el fin de facilitar una solución relativamente efectiva al problema.
Emma McClarkin
en nombre del Grupo ECR. - Señora Presidenta, para los amantes de los libros en mí circunscripción de los Midlands del Este y en toda la UE, estas son buenas noticias. Considero que esta es una revolución de los libros a punto de empezar, y acojo con satisfacción la declaración de la Comisión.
La iniciativa de Google es un paso lógico e inevitable hacia delante, dado el avance de la economía digital con las nuevas tendencias del mercado y las nuevas demandas de los consumidores. Creo que este tipo de innovación del sector privado debería acogerse con satisfacción siempre y cuando deje espacio para la competencia en el futuro, así como una protección leal.
Las bibliotecas, a la vez de ser un importante acervo de información, son recursos enormemente en desuso. A nueve de cada diez libros no se accede, y existen miles de libros que no se encuentran disponibles para los consumidores debido a que están agotados o cuya publicación no es viable.
Los libros en Internet brindarán a los autores la oportunidad de obtener un poco de reconocimiento, así como dinero por sus trabajos.
No obstante, el hecho de que este tipo de acuerdo que facilita la digitalización en masa de libros no se pueda aplicar a la UE es uno de los ejemplos más ilustrativos de las fragmentadas leyes de derechos de autor que tiene la UE. Debemos crear un marco europeo de derechos de autor que se adecúe a este fin en el siglo XXI. Europa debe aprovechar la oportunidad de tomar el mando y garantizar que se facilite la digitalización de libros en Europa, pero también el acuerdo de Google Books debe tener en cuenta la legislación europea de derechos de autor.
Deberíamos alentar a los europeos implicados en este ámbito así como en diferentes lenguas y géneros. Para aquellos como yo a los que les gusta sentir el tacto de las hojas entre los dedos, esto no sustituirá la necesidad de que haya fabulosas librerías como las que hay en mi circunscripción de los Midlands del Este. En verdad, lejos de acabar con las librerías, la habilidad de acceder a los libros en Internet nos proporciona toda una nueva forma de aprender y acceder a la cultura. Lejos de destruir nuestras bibliotecas, esto contribuirá a que estas estén archivadas y protegidas, y a que faciliten a nuestros consumidores un mayor número de opciones sobre cómo pueden acceder a libros, por educación y por placer.
Es una oportunidad para que los autores amplíen su mercado y su público. Creo que esto es el comienzo de una etapa de redescubrimiento de grandes obras y de descubrimiento de una explosión cultural. Es algo que deberíamos acoger con satisfacción y alentar positivamente.
Patrick Le Hyaric
en nombre del Grupo GUE/NGL. - (FR) Señora Presidenta, Señorías, muchos de nosotros hemos dicho que Google es prácticamente un monopolio global, que está intentando apropiarse del patrimonio cultural, literario y periodístico de todo el mundo. Europa no debería permitir que Google la controlase. Además, la estrategia de Google de ofrecer este servicio gratuitamente no es más que una fachada, puesto que obtiene bienes de las obras intelectuales a cambio de más de 23 000 millones de dólares cada año en beneficios por publicidad.
Como usted ha dicho, señor Kallas, Europa necesita emprender un programa de digitalización. Sin embargo, las acciones emprendidas por autores en los Estados Unidos contra Google Books por el plagio de sus obras no significa que se tenga que crear aquí un modelo de digitalización que también obtenga bienes de obras literarias originales, periodísticas o científicas.
Desde este punto de vista, nos gustaría saber exactamente qué quiere decir la Comisión con el término "licencia colectiva", tan frecuentemente utilizado. La idea de crear un mercado europeo para derechos de autores nos preocupa enormemente desde este punto de vista. No deberíamos confundir las obras intelectuales, que son patrimonio común, con el espíritu de hacer negocios, que implica convertir la cultura en una mercancía.
En nuestra opinión, la Unión Europea, junto con los Estados miembros, deberían por ello garantizar los derechos de los autores, y los derechos de propiedad intelectual de los escritores, los periodistas y los científicos. Los sistemas de digitalización pública que se han lanzado en un gran número de Estados miembros deberían ser apoyados y combinados con el proyecto europeo, Europeana, con el fin de impedir la apropiación privada de la propiedad cultural pública.
Antes de tomar cualquier decisión, creo que el Parlamento debería iniciar una conferencia estratégica europea que reúna a las instituciones europeas, a los Estados miembros, a sindicatos de autores, bibliotecas e incluso a operadores de telecomunicaciones públicas, con el fin de crear un modelo europeo de digitalización pública que respete a los autores y sus trabajos, y que los haga accesible al mayor número posible de personas.
Este proyecto, junto con Europeana, debería trabajar de la mano de otros sistemas que existen en el mundo.
Bruno Gollnisch
(FR) Señora Presidenta, los trabajos de digitalización del patrimonio literario de Europa con el objetivo no sólo de preservarlo y recordarlo, sino también de distribuirlo y fomentar su influencia, y de facilitar a los europeos el acceso a su fantástica cultura, son importantes retos en los que las autoridades públicas deberían involucrarse.
Actualmente, Google se encuentra en la línea de fuego porque su estrategia comercial implica un intento por obtener un margen crucial y a largo plazo mediante el establecimiento de un monopolio, no sobre el contenido de una biblioteca virtual global, sino sobre el acceso a dicho contenido, y también mediante el pago por este proceso de digitalización a cambio.
Me uno a mis colegas de los partidos europeos de derechas al oponerme totalmente a cualquier situación exclusiva que resulte en un monopolio. Podemos superar los demás temas fundamentales que conciernen a la propiedad intelectual y al cumplimiento de los derechos de autor para las obras agotadas o huérfanas. La legislación puede adaptarse para acomodar esto.
Sin embargo, la pregunta verdadera es esta: ¿Qué alternativas existen en Europa? Europeana, que lleva funcionando unos pocos meses, tan sólo posee el 5 % de las obras europeas en Internet. La mitad de su contenido proviene de fuentes facilitadas por Francia que, por una vez, está liderando el camino con Gallica, el portal de la Biblioteca Nacional de Francia, y con INA (Instituto Nacional del Audiovisual).
No obstante, la financiación proporcionada es una miseria en relación con lo que se necesita. Google está preparado para invertir 15 millones de euros al año en digitalizar rápidamente y hacer disponibles hasta 20 millones de obras en diez años. ¿Cuánto dinero tenemos nosotros preparado para poner encima de la mesa? Si no podemos responder a esta pregunta, entonces me temo que Google será el único agente capaz de satisfacer las necesidades de las propias bibliotecas.
Tadeusz Zwiefka
Señora Presidenta, los potenciales beneficios y posibilidades que el proyecto Google Books ofrece a la mayoría de editoriales y de autores para la preservación del patrimonio cultural es incuestionable. No obstante, ahora debemos abordar las consecuencias legales con indulgencia, y es sobre estas, como representante de la Comisión de Asuntos Jurídicos, sobre las que me gustaría centrarme.
En primer lugar, las condiciones que hay que cumplir son, por supuesto, obvias. Estoy pensando en la necesidad de respetar los derechos de autor y en la creación de un sistema adecuado de pago de cánones a los autores. Desgraciadamente, el proyecto Google se basa en un sistema jurídico anglosajón y en realidades del mercado norteamericano que son completamente inadecuadas para el sistema de la Unión Europea. En relación a esto, la actividad de Google en la Unión Europea se topa con obstáculos, no solamente de naturaleza jurídica, sino también de naturaleza ética. Google supone que un titular de derechos de autor que no quiera formar parte de un acuerdo está obligado a informar de ello a Google. Desde luego, esto no es acorde con nuestra legislación, la cual supone que antes de escanear un libro y hacer que esté disponible, es necesario obtener el consentimiento del autor y pagar la suma apropiada.
Otra cuestión tiene que ver con lo que se conoce como "obras huérfanas", es decir, obras para las cuales no ha sido posible identificar al titular de los derechos de autor. En la mayoría de los Estados miembros, las sociedades de gestión colectiva representan los intereses de los titulares de los derechos de autor conocidos, y también de titulares de derechos de autor actualmente inidentificados, por ejemplo, garantizando beneficios resultantes de las ventas durante un determinado periodo en caso de que en un futuro se encuentre al titular de los derechos de autor.
Asimismo, quisiera señalar la necesidad de adaptar las disposiciones legales europeas en el ámbito de los derechos de autor a los retos de la era digital. Al mismo tiempo, respaldo por completo la opinión de la señora Reding y del señor McCreevy, así como lo que ha dicho hoy aquí el señor Kallas, es decir, que la digitalización de obras protegidas por derechos de autor debe respetar completamente el principio de los derechos de autor y la justa remuneración de los autores, para que estos puedan beneficiarse al máximo nivel del acceso de sus trabajos a un público europeo más amplio. Por ello, no debemos desaprovechar esta oportunidad en Europa.
Lidia Joanna Geringer de Oedenberg
(PL) Señora Presidenta, las oportunidades que ofrece Internet han inspirado a Google para hacer revivir en el ciberespacio libros que ya no se publican, que se han olvidados o que han desaparecido con el tiempo. No obstante, la gran idea de crear un homólogo moderno de la Biblioteca de Alejandría ha hecho que surjan disputas en cuanto al tema de los derechos de autor.
El acuerdo alcanzado hace dos semanas satisfizo al Gremio de Autores y a la Asociación de Editores de Estados Unidos y a algunos de sus homólogos europeos. Este permite que títulos publicados en cuatro países sean escaneados y estén disponibles contra pago. Estos países son Estados Unidos, Reino Unido, Australia y Canadá. Los usuarios de Internet de estos países podrán leer el 20 % de los libros electrónicos gratuitamente (los gastos los cubren los anunciantes) y tendrán que pagar por leer el 80 % restante.
Desde el punto de vista del autor y el editor, esto supondrá un beneficio doble. En primer lugar, generará un pago extraordinario por parte de Google desde 60 hasta 300 dólares estadounidenses por el derecho a escanear el libro y, en segundo lugar, el 63 % de los beneficios generados del libro electrónico a través del servicio Google Books. Dicho de otro modo, los autores obtendrán dinero de la publicación en Internet de incluso una sola página de sus propios libros.
Aun así, pocas personas tienen en cuenta el hecho de que los usuarios europeos no británicos de Google Books, como los usuarios belgas o polacos de Internet, ni siquiera tendrán acceso a ese 20 % de libros electrónicos. El servicio cubre principalmente títulos en lengua inglesa, y cualquier editor o autor europeo que desee unirse al programa tendrá que tratar él mismo con Google. Los europeos solamente tendrán acceso gratuito a las categorías menos atractivas de libros, es decir, títulos que están en el dominio público y cuyos derechos de autor hace tiempo que expiraron, como por ejemplo libros de la Biblioteca Nacional de Francia que no han sido sacados en 200 años. Esto no conducirá a la construcción de una biblioteca electrónica completa de títulos europeos.
Además de determinadas reservas concernientes al Proyecto Google, tales como el monopolio de la empresa en cuanto a la preparación y distribución de libros electrónicos, y la necesidad de pagarle una parte de los beneficios y la publicidad, creo que la falta de un sistema unificado de derechos de autor en la Unión Europea hará que esto resulte insuficiente. Este alboroto jurídico que rodea a Google ha puesto de manifiesto las consecuencias de la falta de una legislación uniforme sobre derechos de autor en la Unión Europea, así como la imposibilidad de dar una respuesta unificada a la iniciativa de Google Books. Está claro para todos que la armonización de los derechos de autor en la Unión Europea se ha convertido en una necesidad urgente.
Nessa Childers
Señora Presidenta, Google es una empresa estadounidense que todos conocemos bien, que facilita servicios en Internet que muchos de nosotros utilizamos diariamente. Puesto que su sede europea se encuentra en Irlanda, sé que Google es una empresa excelente y un verdadero líder en tecnología avanzada de Internet.
La digitalización de libros, como es el caso del proyecto "Búsqueda de libros en Google", tiene el potencial de abrir enormes volúmenes del conocimiento colectivo y del patrimonio cultural mundial. Deberíamos apoyar aquellos esfuerzos que contribuyan a hacer que los libros sean fáciles de buscar, leer y descargar. Todos estamos de acuerdo en que una biblioteca digital del alcance que Google propone se traducirá en verdaderos beneficios. Esto es especialmente cierto en el caso de nuestras bibliotecas en Europa, que almacenan libros que datan de hasta el siglo XVII. Pocas personas son capaces de acceder a esos libros, pero ponerlos en Internet permitirá al mundo estudiarlos y disfrutar de sus contenidos.
No obstante, la pregunta que, como europeos, debemos hacer es si esa vasta selección de conocimiento y cultura debería estar monopolizada por una única empresa privada estadounidense. No me cabe la menor duda de que Google desea defender su famoso lema "No hagas el mal". Sin embargo, ¿qué garantía tendríamos de que Google no utilizaría su poder de monopolio para ponerle un precio a estos libros que esté por encima de las posibilidades de los ciudadanos normales? El acceso público a semejantes recursos es de suma importancia.
De hecho, debemos hacer todo lo que podamos por apoyar nuestra propia biblioteca digital. Europeana pone a disposición del público casi cinco millones de objetos. Su misión es ofrecer el acceso al público más amplio posible a las colecciones culturales de toda Europa. Lamento que hasta ahora solamente Francia haya contribuido seriamente y que los demás, incluida Irlanda, haya contribuido poco. Dado que mi propio país tiene una historia literaria tan rica e impresionante, apelo al Gobierno irlandés a que participe más plenamente en el proyecto Europeana.
Debemos apreciar el acceso del público a la cultura y el patrimonio europeos que compartimos. El mensaje que debe llegar a todas las instituciones culturales europeas debe ser digitalizar y digitalizar ahora.
Georgios Papanikolaou
(EL) Señora Presidenta, es una cuestión de principios el que debamos fomentar el acceso a la información y a la educación. Al mismo tiempo, también deberíamos facilitar el acceso a la cultura europea y mundial, en la que la palabra escrita realmente ocupa un lugar especial. En este sentido, la digitalización de libros y el acceso gratuito a estos es algo deseable, pero solamente con la condición de aquello sobre lo que estamos debatiendo hoy, es decir, la protección absoluta de la propiedad intelectual.
No obstante, contamos con instrumentos institucionalizados similares en la Unión Europea. Me refiero, en particular, a Europeana, que debemos seguir potenciando y fomentando. Europeana es una biblioteca, escuela, filmoteca y archivo musical todo en uno y, por supuesto, respeta los derechos de propiedad intelectual y ofrece un acceso gratuito a todos los ciudadanos. Por lo tanto, los medios existen. La cuestión es cómo podemos utilizar nuestros poderes, como la Unión Europea, para convertirnos en pioneros en vez de hacer simplemente un seguimiento de los desarrollos en el sector privado.
Edit Herczog
(HU) Este es otro ejemplo de nuestra migración desde la galaxia de Gutenberg a la era digital. El lento ritmo del proceso legislativo es la razón por la cual el mundo de los negocios nos ha superado. El proceso legislativo debe acelerarse. Necesitamos evitar la anarquía y necesitamos prevenir la formación de monopolios. Debemos garantizar libertad a los lectores, escritores y minoristas por igual. Asimismo, debemos garantizar la diversidad cultural y la igualdad para las lenguas. Tenemos que hacer todo lo posible por eliminar el analfabetismo digital. Esto es lo que tenemos que hacer, y no es una tarea fácil.
Helga Trüpel
Señora Presidenta, soy responsable del nuevo informe sobre Europeana, y estoy convencida de que debemos encontrar un buen equilibrio para respetar, por un lado, los derechos de propiedad intelectual y, por otro, proporcionar un acceso fácil a todos nuestros usuarios.
Esto significa que necesitamos unas definiciones muy claras sobre cómo reformar los derechos de autor y por tanto, necesitamos que la Comisión investigue qué tipo de uso leal europeo queremos y que aclare las definiciones sobre qué son las obras huérfanas. Me gustaría saber de la Comisión si, si realmente no queremos quedarnos detrás de Estados Unidos, deberíamos entonces financiar la digitalización de las obras de arte europeas y financiar en gran medida Europeana desde la nueva Estrategia de Lisboa. Si no, se le dejaremos a Google, y esa no sería la mejor solución para evitar la estructura de monopolio que ya tenemos.
Rui Tavares
(PT) Señora Presidenta, esto es muy irónico, ¿no? Lo que ha hecho Google, es decir, coger la propiedad intelectual y reproducirla para uso privado, era claramente ilegal desde el principio, según las conclusiones a las que ha llegado el propio Ministerio de Justicia de los Estados Unidos. A una escala menor, esto es lo que llamamos piratería. ¿Por qué debería haber ninguna diferencia entre los usuarios individuales que hacen esto y una empresa enorme como Google?
Por tanto, nuestro primer principio debería ser que a os principales actores no se les debería conceder ningún privilegio especial.
Nuestro segundo principio es que no podemos depender de la buena voluntad de un monopolio. Como muchos de los aquí presentes, me parece que Google es una empresa interesante. Opino que su idea es buena e innovadora. Sin embargo, ¿qué ocurre si más tarde sube los precios tal y como, dice, así lo hacen las editoriales de las revistas académicas, al multiplicar los precios por cien? ¿Qué pasa si restringen el acceso a determinados libros? Tienen una cuota del 15 % para libros que pueden ser censurados.
Necesitamos una biblioteca digital que sea realmente global, regulada por un consorcio global, incluidas las universidades, con el fin de garantizar que no se deje atrás la calidad, así como las bibliotecas nacionales: un consorcio en el que Europa, por supuesto, tendrá un poder mucho mayor de liderazgo y de toma de decisiones del que tiene en este momento. Ahora son los libros; lo próximo serán obras de arte de los museos europeos. Europa no puede permitirse perder el tren en esta cuestión.
Zoltán Balczó
(HU) Mientras hablamos ahora sobre la digitalización del patrimonio bibliográfico mundial por parte de una empresa privada, en este caso, Google, parece como si solamente estuviésemos tratando con el presente. En un discurso se ha afirmado que los que estamos aquí seguiremos utilizando, por lo menos, libros impresos. No obstante, cualquier opción que escojamos ofrecerá a las generaciones futuras tanto una oportunidad como una desventaja con la que obviamente debemos tratar. Por lo tanto, el principal tema aquí no es solamente, como se ha dicho, que esto afectará a la industria cultural de Europa. No, una decisión así influirá en la cultura europea. En realidad, supone un peligro extremo el hecho de que una empresa posea el patrimonio cultural mundial o, mirando hacia el futuro, su presente cultural. Es por ello que es imperativo que Europa conciba su propia estrategia clara en este ámbito.
Piotr Borys
(PL) Señora Presidenta, en primer lugar, la digitalización supone una gran oportunidad para hacer que nuestro patrimonio cultural, tanto europeo como mundial, esté disponible al mayor número posible de europeos. Esto encaja realmente con los objetivos de la nueva Estrategia de Lisboa.
Sin embargo, parece que, antes de nada, esto exige la normalización de toda la cuestión de las obras huérfanas. Lo más importante en cuanto a este ámbito es que deberíamos haber armonizado las soluciones europeas para la gestión de los ingresos derivados de las obras huérfanas. En este sentido, los Estados miembros ofrecen diferentes soluciones.
En segundo lugar, la publicación de ediciones agotadas requiere una supervisión especial. En mi opinión, la cuestión de las ediciones agotadas debería armonizarse. No podemos permitir que surja una situación en la que no exista una estricta regulación en cuanto a las ediciones agotadas. En tercer lugar, no podemos aceptar el método "opt-out" en el sistema jurídico europeo, ya que esto le permite a Google digitalizar libros sin el consentimiento del autor.
Creo que deberíamos adoptar medidas más amplias para la Unión Europea en este ámbito. Creo también que si queremos competir con Google, en el sentido positivo de la palabra, o también colaborar con la empresa, realmente deberíamos acelerar el trabajo referente a Europeana y, en particular, provocar una aceleración del trabajo en este ámbito en los Estados miembros.
Seán Kelly
Señora Presidenta, deseo contar una pequeña historia que ilustra mi punto de vista.
Probablemente, el primer caso de derechos de autor en la historia del mundo ocurrió en Irlanda hace 1 500 años, cuando un monje llamado Finian invitó a otro monje llamado Columcille a su monasterio. En aquel momento, Finian estaba escribiendo un manuscrito. Columcille lo descubrió y se levantaba cada noche para copiarlo.
A Finian esto no le gustó y le pidió a Columcille que se lo devolviera. No lo recuperó, así que apeló al Gran Rey. El Gran Rey escuchó el caso dictó sentencia, que fue (y primero lo diré en irlandés) do gach bó a lao, do gach leabhar a chóip o "a cada vaca su ternero, a cada libro su copia".
Hoy en día, esto es tan relevante como lo era hace 1 500 años, puesto que los derechos de autor y los derechos de propiedad intelectual deben garantizarse. Así que yo digo: "A cada vaca su ternero, a cada libro su copia", y a cada autor y a cada artista sus derechos de autor y sus derechos de propiedad intelectual.
Siim Kallas
Vicepresidente de la Comisión. - Señora Presidenta, la Comisión está haciendo todo lo posible por desarrollar el ámbito digital en nuestra sociedad. Me da la impresión de que Google, y en particular su proyecto sobre los libros, se ha presentado como un factor integrante para la Unión Europea porque, como ustedes saben bien, y esto es algo que aparece en todos los documentos, hasta ahora los derechos de autor han estado en manos de los Estados miembros y de la legislación nacional.
Lo que necesitamos ahora es algún tipo de postura común, para la que la Comisión está muy satisfecha de poder facilitar propuestas. La próxima Comisión definitivamente se tomará todas estas cuestiones muy seriamente y esto será considerado como una alta prioridad. Todos coincidimos en que es necesario que los libros se encuentren en Internet, y que lo hagan rápido. Lo harán de todos modos, queramos o no. Lo más importante es que es necesario pagar a los autores por los libros que aparezcan en Internet. Estamos planeando una directiva marco sobre estas cuestiones, incluyendo a las sociedades de gestión colectiva, las cuales necesitan ser transparentes y responsables ante sus miembros. La directiva marco aparecerá en cualquier momento entre el otoño de 2010 y la primavera de 2011.
No debemos quedarnos atrás, y estamos proponiendo unas sencillas normas europeas sobre las obras huérfanas y también sobre las ediciones agotadas. La propuesta de la UE garantizará que los libros sean digitalizados solamente previo consentimiento, y que se llevará a cabo una búsqueda seria de obras huérfanas
Continuemos con este debate. Una vez más, deseamos darle las gracias a la Comisión sobre Asuntos Jurídicos, a y Sus Señorías la señora Niebler y el señor Lehne, por su iniciativa al comenzar este interesante debate
Presidenta
Se cierra el debate.
Declaraciones por escrito (artículo 149 del Reglamento)
Bogusław Sonik
por escrito. - (PL) Google Books, el nuevo servicio ofrecido por Google, ha dado lugar a un gran número de polémicas recientemente. Este proyecto se basa en el acceso gratis a un gran número de libros digitalizados, en el que 4 millones de los libros escaneados pertenecen a autores europeos. Esta situación plantea cuestiones relativas a la limitación de la libertad en Internet y sobre los retos a los que se enfrentan los legisladores como resultado de una sociedad de la información dinámica y en desarrollo.
Como señala correctamente la Comisión Europea, la digitalización de libros con derechos de autor respeta plenamente el principio de los derechos de autor y recompensa adecuadamente a los autores, que son quienes más se benefician de un público más amplio con acceso a sus obras. No obstante, al mismo tiempo, la Comisión ha planteado la pregunta de la idoneidad del sistema europeo de derechos de autor en cuanto al cumplimiento de los retos que plantea la era digital: ¿permite el presente acervo a los consumidores europeos acceder a las versiones digitalizadas de los libros? ¿garantiza el pago a sus autores?
El proyecto "Búsqueda de libros en Google" permite que los libros estén disponibles a un mayor número de lectores en comparación con una biblioteca convencional. Sin embargo, la distribución gratuita de libros en Internet se enfrenta a unas restricciones similares a las que han aparecido en el ámbito musical. La legislación no se ha mantenido al mismo ritmo que el desarrollo de las comunicaciones digitales, por lo que es necesario crear un nuevo marco jurídico que haga posible regular una realidad que es cambiante. También es necesario que haya un compromiso entre los beneficios de proyectos como Google Books y los derechos de los autores en cuanto a que sean recompensados por sus obras.
(La sesión, suspendida a las 11.50 horas, se reanuda a las 12:00 horas)
