Orientamenti per il bilancio 2012 - Altre sezioni (discussione)
Presidente
La seduta è ripresa. L'ordine del giorno reca la relazione (Α7-0049/2011), presentata dall'onorevole Fernandes a nome della commissione per i bilanci, sugli orientamenti relativi alla procedura di bilancio 2012 sezione I - Parlamento europeo, sezione II - Consiglio, sezione IV - Corte di giustizia, sezione V - Corte dei conti, sezione VI - Comitato economico e sociale europeo, sezione VII - Comitato delle regioni, sezione VIII - Mediatore europeo, sezione IX - Garante europeo della protezione dei dati, sezione X - Servizio europeo per l'azione esterna.
José Manuel Fernandes
Signora Presidente, desidero innanzi tutto porgere i miei riguardi a lei, signora Presidente, al Commissario e ai miei onorevoli colleghi qui presenti. Permettetemi di cominciare ringraziando quanti hanno contribuito alla presente relazione e, in particolare, i relatori ombra dei vari gruppi politici.
Il lavoro svolto ha ottenuto un'ampia base di consenso, come ha dimostrato l'espressione di voto della scorsa settimana in seno alla commissione bilanci, che si è conclusa con 34 voti favorevoli e un solo voto contrario, con una astensione. La presente relazione mira a un perfetto allineamento con la situazione attuale, ovvero con le condizioni economiche, finanziarie e sociali che ci troviamo ora ad affrontare, con la crisi in atto e, contemporaneamente, con la linea d'azione che i cittadini europei chiedono all'Unione e alle istituzioni.
Il bilancio dovrà essere improntato alle restrizioni e all'austerità e, al contempo, essere in grado di fornire alle istituzioni e al Parlamento gli strumenti necessari per proseguire il progetto europeo e soddisfare le aspettative dei cittadini.
L'obiettivo che ci poniamo è l'eccellenza legislativa, e sarebbe molto grave non riuscire a realizzarla a causa dell'insufficienza di mezzi a disposizione. Ciò rappresenterebbe infatti un segnale terribile nella situazione attuale e comporterebbe ulteriori oneri a carico dei cittadini.
Sono dunque necessarie risorse adeguate. Con l'entrata in vigore del trattato di Lisbona abbiamo acquisito nuove competenze. Considerata la congiuntura attuale, tuttavia, proponiamo un aumento neutrale, ossia un aumento pari all'inflazione.
La relazione è in linea con la lettera del Commissario e con la raccomandazione inviata al Parlamento e alle altre istituzioni. Pertanto, quando e se si presenterà la necessità di farlo, redigeremo una lettera rettificativa o un bilancio rettificativo per impegni come per quelli assunti dall'UE nei confronti della Croazia o quelli derivanti dall'adesione degli otto membri al trattato di Lisbona.
Oggi più che mai è chiaro che, per poter realizzare un bilancio orientato al risparmio, occorre seguire i principi della sana gestione finanziaria e dell'economia, i principi di efficienza ed efficacia. L'applicazione di tali principi deve consentire rigore, semplicità e trasparenza in materia di bilancio; in questo modo potremo già individuare con successo le possibili riduzioni dei costi, non soltanto nelle stime che predisporremo adesso, ma vogliamo anche conseguire risparmi nell'attuazione del bilancio per il 2012.
Sarà così possibile adempiere alle nostre responsabilità. Auspichiamo inoltre - ed è un concetto che stiamo cercando di introdurre - un bilancio che non comporti maggiorazioni di spesa, in cui ogni uscita sia giustificata e le spese variabili sono segnalatate chiaramente; tali spese potranno essere soggette ad un'analisi costi-benefici, laddove giustificata.
Naturalmente non metteremo a repentaglio la realizzazione dei progetti in corso, perché ciò non solo significherebbe fare un passo indietro, ma comporterebbe una perdita. Mi riferisco ad esempio all'ampliamento dell'edificio Konrad Adenauer, o alla Casa della storia europea, progetti che proseguiranno malgrado questo bilancio restrittivo. A tale proposito sosteniamo inoltre la necessità di redigere i bilanci futuri in un orizzonte pluriennale, così da permettere fin dall'inizio una pianificazione globale e allineata con il quadro finanziario pluriennale.
Janusz Lewandowski
Signora Presidente, le porgo i miei più sinceri auguri per la Giornata internazionale della donna. Accolgo con favore i principi di rigore illustrati dal relatore, onorevole Fernandes, in modo particolare per quanto concerne i bilanci amministrativi dell'Unione europea. Si tratta a mio avviso del giusto orientamento da seguire considerando le attuali condizioni economiche dell'UE.
Pertanto ho chiesto ai miei colleghi nella Commissione di prestare particolare attenzione agli aumenti relativi alle spese amministrative, e possiamo garantire che la Commissione si limiterà a un aumento inferiore all'1 per cento. In considerazione degli obblighi contrattuali, le riduzioni per il 2012 si rifletteranno principalmente su settori quali le tecnologie informatiche, le riunioni, i convegni e le missioni, nonché su studi e pubblicazioni.
Ho inviato una lettera ai vertici delle altre istituzioni e questa è la loro risposta. Ritengo che la linea da seguire per il 2011 per quanto riguarda le spese amministrative sia quella qui prospettata. Il Consiglio ha comunicato che adotterà a sua volta un approccio di grande austerità.
Tale orientamento deve essere applicato anche al prossimo allargamento. Le stime, a mio avviso, dovrebbero essere inserite nel bilancio quando verrà stabilita formalmente la data per l'adesione, in forma di lettera rettificativa o bilancio rettificativo. È tuttavia doveroso specificare che le spese amministrative ammontano a meno del 6 per cento del bilancio dell'Unione, e rappresentano dunque una porzione piuttosto ridotta dei costi complessivi.
Per quanto concerne i costi operativi, il bilancio europeo ha una propria logica interna. I programmi acquisiscono maturità col tempo, come nel caso di progetti di rilievo che sono stati avviati nel 2007 e danno i propri frutti adesso. Il bilancio europeo si compone principalmente di investimenti, non di consumi o di spese sociali. Da un lato è necessario adottare un approccio restrittivo alle spese amministrative, ma dall'altro è nostro dovere comprendere la logica che sottende alle dinamiche interne dei bilanci europei. In caso contrario si rischierebbe di avere notevoli importi da liquidare (i cosiddetti RAL, reste à liquider), che corrispondono a una grande quantità di denaro non speso e impegni non rispettati e contravvengono a un'adeguata procedura di bilancio.
Ribadisco dunque la mia approvazione per i principi esposti nella relazione dell'onorevole Fernandes. Attendo il nostro incontro in preparazione al dialogo a tre del 30 marzo, quando si terrà la discussione sulla base degli orientamenti.
Monika Hohlmeier
Signora Presidente, onorevoli colleghi, desidero cominciare esprimendo il mio rammarico per l'assenza del Segretario generale e dei due Vicepresidenti competenti in rappresentanza del Parlamento europeo. Di norma ci aspettiamo che i membri di competenza della Commissione siano presenti, e dovremmo fare altrettanto per quanto concerne i nostri più alti rappresentanti.
In secondo luogo, desidero fare riferimento alla gestione degli edifici della Casa della storia europea. Ritengo positivi i progressi registrati dal progetto KAD in Lussemburgo, come pure il fatto che tutto proceda secondo i piani e che le spese sembrano essere sotto controllo. Una volta portato a termine l'ampliamento del KAD, il trasferimento di tutto il personale in un unico edificio dovrebbe determinare un incremento dell'efficienza e delle sinergie nonché una riduzione dei costi annuali, in quanto saranno chiusi otto uffici. È dunque essenziale raggiungere questo obiettivo, poiché una parte dei fondi ci è necessaria per altri fini, come sottolineato dall'onorevole Fernandes.
La Casa della storia europea è, a mio avviso, un progetto di notevole importanza, in quanto attirerà numerosi visitatori avvicinandoli al significato, agli obiettivi e i fini dell'Unione nel contesto della storia europea.
Terzo punto, proporrei che i funzionari impiegati in Lussemburgo siano trasferiti a Bruxelles, dove si recano spesso per motivi di lavoro, facendo continuamente la spola fra le due città e causando problemi anche ai deputati. Tale situazione è circoscritta a un numero limitato di sottoaree, e sarebbe davvero opportuno considerare un trasferimento per ragioni di efficienza.
Infine ritengo molto positivo che il Parlamento europeo preveda soltanto un'espansione moderata. Il SEAE non dovrebbe però intravedere nell'espansione modesta di altre aree una ragione per crescere su vasta scala. Mi appello a tutte le istituzioni, affinché adeguino la propria condotta alle attuali difficoltà economiche e finanziarie.
Derek Vaughan
Signora Presidente, desidero innanzi tutto ringraziare il Commissario e il relatore per il lavoro presentato, nonché per l'approccio adottato nel mettere a punto il bilancio delle altre sezioni. L'onorevole collega non sbaglia quando cerca di trovare il giusto equilibrio tra la garanzia di un corretto funzionamento del Parlamento europeo e delle altre sezioni e la necessità di limitare al minimo indispensabile gli aumenti di bilancio.
Appoggio la proposta del relatore di mantenere gli aumenti entro il tasso di inflazione. Ritengo altresì che la proposta iniziale del 5,2 per cento sia troppo elevata. Naturalmente la realizzazione dei modesti risparmi che il relatore e altri deputati si prefiggono richiede l'individuazione di possibili fonti di risparmio all'interno del bilancio stesso. Mi sono dunque offerto di collaborare con il relatore in tal senso. Ritengo che riduzioni potenziali siano da ricercarsi in aree quali la politica edilizia e l'allargamento - già citato dal Commissario - come pure nelle spese prospettate per l'istituzione di un ufficio non europeo, che al momento costituisce, a mio avviso, un lusso che non ci possiamo permettere.
Desidero concludere sottolineando la necessità di lavorare a stretto contatto con le altre istituzioni, in particolare con il Comitato delle regioni e con il Comitato economico e sociale europeo, che so essere preoccupate circa il proprio bilancio anche per l'anno 2012. Dobbiamo assicurarci che, come noi, anche queste istituzioni possano adempiere adeguatamente alle proprie funzioni, limitando allo stesso tempo gli incrementi di spesa per il futuro. A nome del gruppo dell'Alleanza progressista di Socialisti e Democratici al Parlamento europeo esprimo la volontà di collaborare con il relatore, nonché il nostro appoggio per tali proposte sugli orientamenti. Attendiamo con interesse la discussione sulle stime della prossima settimana.
Presidente
Desidero replicare all'intervento dell'onorevole Hohlmeier. L'onorevole Pittella, Vicepresidente responsabile per il bilancio, è presente in Aula.
Alexander Alvaro
Signora Presidente, ringrazio l'onorevole Fernandes per l'eccellente relazione. I principi fondamentali di una sana disciplina di bilancio sono efficienza, parsimonia e impiego responsabile delle risorse finanziarie a noi affidate. Tuttavia, ciò che emerge costantemente da tutti i negoziati di bilancio, e che noi dobbiamo scongiurare in questa sede, è l'avidità, insieme con l'attaccamento alle vecchie abitudini. È necessario operare una distinzione tra avidità e necessità.
Indubbiamente l'aumento dei posti di lavoro prospettato dal trattato di Lisbona, e reso necessario dall'entrata in vigore dello stesso, è indispensabile. Occorre fare in modo che si raggiunga il giusto equilibrio fra i posti nei gruppi politici e nelle commissioni, da un lato, e gli amministrativi, dall'altro. Come già osservato nell'intervento precedente, il Segretario generale avrebbe dovuto essere presente per ascoltare le nostre osservazioni. I nuovi dipartimenti citati dall'onorevole Vaughan non saranno più necessari nella configurazione attuale se si riusciranno a sfruttare efficacemente le sinergie all'interno di quest'Aula. Disponiamo infatti di molte persone competenti distribuite nelle varie direzioni generali e sono certo che saremo in grado di sfruttare al meglio il loro potenziale.
Per quanto riguarda la Casa della storia europea, mi concordo con l'onorevole Hohlmeier sull'importanza di accompagnare al progetto un piano operativo fin dalle fasi iniziali. Non si tratta infatti di una sorta di pozzo dei desideri dal quale ognuno ottiene ciò che vuole: dobbiamo gestire saggiamente le risorse a disposizione, sulla base di un bilancio assennato.
Concludo aggiungendo che non dovremmo commettere l'errore di non investire nel futuro per l'eccessivo desiderio di risparmiare. Gli investimenti di oggi nelle tecnologie informatiche, ad esempio, ci permetteranno di risparmiare molto negli anni a venire. Per questo motivo il principio della parsimonia non deve diventare fine a se stesso, ma deve essere applicato con giudizio e con lo sguardo sempre rivolto al futuro.
Helga Trüpel
Signora Presidente, Commissario Lewandowski, onorevoli colleghi, l'argomento della discussione odierna è il bilancio 2012 del Parlamento e desidero sottolineare che il gruppo Verde/Alleanza libera europea ritiene fondamentale raggiungere il giusto equilibrio tra, da un lato, aumenti contenuti e aumenti giustificati, derivanti principalmente dalle nuove competenze e dai nuovi poteri sanciti nel trattato di Lisbona, e, dall'altro, autocontrollo e moderazione considerando l'attuale penuria di fondi pubblici. Il bilancio del Parlamento è, in certo qual modo, il biglietto da visita che presentiamo all'esterno e mantiene dunque un forte valore simbolico. Come gestire dunque la politica di austerità - la necessità di tale politica - dato che ci coinvolge direttamente?
L'onorevole Fernandes ha utilizzato i termini consolidamento, contenimento e moderazione. Finora però abbiamo udito poche proposte concrete che indichino dove intenda operare i tagli e dove sia necessario ridurre le risorse. Indubbiamente è giusto richiamare ad una maggiore efficienza nell'amministrazione del Parlamento, e ritengo vi sia un certo margine di miglioramento.
Desidero ora affrontare la questione della Casa della storia europea. In linea di principio mi trovo in totale accordo con la proposta. Ritengo tuttavia che sia necessario elaborare piani operativi chiari al riguardo. Se si intende dare priorità a tale progetto - e, ancora una volta, mi rivolgo direttamente all'onorevole Fernandes - se termini come autodisciplina e consolidamento non sono solo parole, allora dobbiamo essere disposti a prevedere dei tagli anche in altri campi.
Se le priorità sono il risultato di una volontà politica, allora, per definizione, è necessario attribuire un'importanza secondaria ad altre aree per realizzare un bilancio consolidato. Parlare di consolidamento senza formulare le necessarie raccomandazioni significherebbe falsare l'intera questione. Solo se si è disposti a indicare gli ambiti di risparmio - in particolare per quanto riguarda le nuove priorità - si può ottenere un reale risultato. Intendo questo quando mi riferisco al biglietto da visita del Parlamento europeo: aumenti limitati e un chiaro atteggiamento di moderazione.
James Elles
Signora Presidente, desidero esprimere le mie congratulazioni al relatore per quella che ritengo una relazione estremamente equilibrata, in particolare perché orientata al consolidamento delle risorse e all'austerità di bilancio.
I principi delineati dal relatore - eccellenza legislativa, sana gestione, abilità di coniugare accuratezza e semplicità, ed elaborazione di piani di riduzione dei costi - dovrebbero essere applicati anche al bilancio della Commissione, e non soltanto a quello delle altre istituzioni.
Per quanto concerne l'aspetto tecnologico, tuttavia, l'orientamento al risparmio dovrebbe abbracciare non soltanto il lungo termine, ma anche il breve termine, l'orizzonte entro il quale dovremmo elaborare misure per la riduzione delle spese.
La sicurezza è un aspetto che il mio gruppo ha molto a cuore. Si pone fin troppo l'accento sulla necessità di impedire alle persone l'accesso alle istituzioni. Non permettiamo loro sufficiente libertà di accesso e circolazione. Propongo che, nel discutere questa particolare questione, i Vicepresidenti considerino il caso del Congresso degli Stati Uniti, che esegue controlli di sicurezza all'entrata lasciando che i visitatori si muovano liberamente all'interno dell'edificio. Ciò è possibile tramite l'impiego di un servizio di sicurezza professionale.
Marta Andreasen
Signora Presidente, è vergognoso che, in un periodo di crisi economica come quello attuale, si proponga già adesso di aumentare del 5 per cento il bilancio del Parlamento per l'anno 2012. Solo la scorsa settimana è stato approvato un incremento di 1 500 euro mensili per l'indennità di assistenza parlamentare. Non si tenta in alcun modo di arginare gli sprechi generati dalle tre sedi di quest'Assemblea. Peggio ancora, il Parlamento europeo si è impegnato in un'operazione da 60 milioni di euro per il restauro dell'edificio che verrà adibito a Casa della storia europea - come se in Europa non ci fossero musei. L'Unione europea vuole forse riscrivere la storia? Per non parlare poi del Servizio europeo per l'azione esterna, che assumerà, tra gli altri, cinquanta funzionari con uno stipendio superiore del 20 per cento a quello del Primo ministro britannico, per i quali sarà necessario erigere un nuovo edificio al costo di 10,5 milioni di euro all'anno.
Signora Presidente, chiedo a nome dei contribuenti britannici che si ponga fine a questo ladrocinio.
Angelika Werthmann
(DE) Signora Presidente, onorevoli deputati, il progetto presentato dall'onorevole Fernandes per l'esercizio finanziario 2012 fa riferimento a contenimento dei costi e consolidamento. In qualità di rappresentanti dei cittadini europei, noi deputati siamo chiamati a esprimerci al riguardo. La riduzione dei costi è essenziale.
Le spese accessorie che deriveranno dall'entrata della Croazia avranno un impatto diretto sul bilancio dell'Unione, come pure l'istituzione del Servizio europeo per l'azione esterna e delle tre nuove autorità finanziarie. Il problema è che le nuove spese non dovrebbero necessariamente comportare aumenti di bilancio - è, anzi, fondamentale che non accada. Potenziali ambiti di risparmio vanno ricercati in tutte le istituzioni dell'Unione, ad esempio nelle politiche delle risorse umane e in quella edilizia, o nell'amministrazione. Desidero avanzare nuovamente la proposta che tutte le agenzie vengano sottoposte a una revisione di bilancio e che si potenzino le sinergie con gli Stati membri.
Giovanni La Via
Signora Presidente, onorevoli colleghi, Commissario Lewandowski, volevo in primo luogo fare i miei complimenti all'on. Fernandes per l'ottimo lavoro svolto.
Parlare di bilancio e di gestione delle risorse delle istituzioni non è un esercizio semplice, soprattutto se si cerca di coniugare il miglioramento del funzionamento delle stesse con l'esigenza di economie di risanamento cui gli Stati membri e l'Unione europea devono far fronte in un contesto delicato come quello odierno. Proprio per questa ragione condivido pienamente il richiamo ai principi dell'eccellenza legislativa e della sana gestione finanziaria, quali punti di riferimento sui quali orientare le attività di tutte le istituzioni.
Ed infatti in un momento di crisi in cui il nostro obiettivo primario non può che essere il rilancio dell'economia europea, il primo esempio di virtuosità deve proprio venire dalle istituzioni. Virtuosità non deve significare solo austerità, bensì aumento dell'efficienza amministrativa, al fine di garantire un corretto e migliore uso delle risorse, che consenta a tutte le istituzioni di poter svolgere un lavoro efficace ed al contempo efficiente, capace di raggiungere gli obiettivi primari che l'azione europea si è posta in questi anni.
Passando più nello specifico al bilancio del Parlamento, ritengo, in sintonia con il relatore, che quello del 2012 debba essere un bilancio di consolidamento, tenuto anche conto che esso potrà essere la base su cui fare riferimento, più che l'attuale discussione sul futuro quadro finanziario pluriennale.
Penso, però, che parte delle risorse debba essere utilizzata per attuare alcune migliorie necessarie affinché i deputati possano svolgere le proprie funzioni con l'ausilio di servizi di qualità.
Credo quindi che vadano realizzate economie nei servizi comuni, ma che vadano compiuti ulteriori sforzi anche in tema di politica immobiliare, attraverso una razionalizzazione degli spazi già a nostra disposizione e con l'adozione di una strategia di medio e lungo periodo che consenta di pianificare con largo anticipo le spese relative agli immobili e di rendere maggiormente trasparenti e razionali le scelte effettuate in tale direzione.
Jens Geier
(DE) Signora Presidente, Commissario Lewandowski, onorevoli colleghi, ovviamente dovremmo discutere dei costi da evitare o ridurre all'interno del presente bilancio. Nondimeno desidero rivolgere a tutti voi un invito all'obiettività, dopo le reazioni istintive sul tema delle agenzie. Per quale motivo? In primo luogo poiché la commissione per il controllo dei bilanci prende parte continuamente alla discussione in merito, attirando l'attenzione sui possibili miglioramenti alla cooperazione tra le agenzie e allo svolgimento delle loro funzioni. Inoltre siamo in attesa della relazione straordinaria sulle agenzie della Corte dei conti europea; il documento costituirà un punto di partenza più obiettivo per la discussione, che al momento procede in modo alquanto avventato, in particolare per quanto riguarda la gestione delle agenzie e la via da seguire per realizzare i risparmi qui menzionati.
In relazione ai risparmi, desidero fare particolare riferimento alla politica edilizia. Vi è senza dubbio un notevole potenziale di risparmio per l'Unione europea in quest'area. Personalmente mi chiedo se sia davvero opportuno costruire a Bruxelles nuovi edifici per il Parlamento europeo, una scelta che ha senso esclusivamente se i prezzi degli immobili a Bruxelles continueranno ad aumentare. Al momento il mercato non sembra confermare tale tendenza. Senza un aumento dei prezzi, l'affitto risulta un'opzione migliore rispetto all'acquisto, in particolare se si considera l'enorme quantità - visibile a occhio nudo - di spazio disponibile e affittabile nei quartieri dell'Unione.
Tali considerazioni si ricollegano alla questione della Casa della storia europea. È necessario, a mio avviso, un maggiore grado di legittimità, poiché finora tutte le iniziative che riguardano la Casa della storia europea si basano esclusivamente su risoluzioni dell'Ufficio di presidenza del Parlamento, che non sono sufficienti per conferirvi una reale legittimità democratica. Urge un cambiamento. Soprattutto è fondamentale sapere come si intenda fare fronte ai costi operativi e supplementari di tale istituzione.
Anne E. Jensen
(DA) Signora Presidente, desidero anche io congratularmi con l'onorevole Fernandes per l'eccellente relazione; ringrazio inoltre il Commissario Lewandowski, in particolare per la sua lettera alle istituzioni, in cui si propone un maggiore controllo delle nostre spese amministrative per l'anno corrente. Ritengo che la lettera sia estremamente opportuna e che si rivelerà utile nella scelta dell'approccio da applicarsi per consentirci una maggiore attenzione al risparmio; lo stesso vale, a mio avviso, per tutte le istituzioni. È fondamentale infatti che adottino tale orientamento il Comitato delle Regioni, il Comitato economico e sociale europeo e la Corte di giustizia, le cui spese sono aumentate vertiginosamente. Lo stesso dicasi anche per la Corte dei conti europea. Per istituzioni minori, quali il Mediatore europeo e il Garante europeo della protezione dei dati sarà più difficile, e tale difficoltà deve essere considerata.
Ritengo tuttavia che il Parlamento sia particolarmente tenuto a dimostrare la sua capacità di operare con parsimonia. Con l'entrata in vigore del trattato di Lisbona abbiamo acquisito nuove competenze, che comportano spese supplementari, ma l'anno prossimo, il 2012, dovrà essere un anno di consolidamento. Abbiamo parlato dell'allargamento. Includeremo l'accesso della Croazia in un bilancio rettificativo. Diversi colleghi hanno fatto riferimento alla questione della Casa della storia europea, che considero un eccellente arricchimento dei nostri servizi per i visitatori. Molti giovani non conoscono bene le tappe che hanno portato alla nascita dell'Unione europea. Si dice che se non si conosce la propria storia si è destinati a ripeterla, motivo per il quale è indispensabile raccontare la storia dell'Europa moderna. Sosteniamo dunque il progetto per la Casa della storia europea.
Ultimo punto, ma non per importanza, ovviamente le nostre spese dipendono fortemente dalla molteplicità di sedi del Parlamento, che risulta dispendiosa. è nostro dovere esaminare attentamente il problema. Sfortunatamente non possiamo intervenire sul nostro costo più grande, ovvero la necessità di spostarsi tra Strasburgo e Bruxelles. Se il Consiglio europeo ritiene davvero che sia necessario risparmiare, i capi di Stato dell'UE dovranno affrontare la questione. Grazie, signora Presidente.
Hynek Fajmon
(CS) Signora Presidente, è evidente che nel 2012 tutta l'Unione europea e i suoi Stati membri continueranno a risentire degli effetti della crisi economica e finanziaria. Il Parlamento dovrà pertanto adeguare la propria strategia di bilancio a questo dato. Dobbiamo mirare a massima disciplina e austerità di bilancio. Noto con piacere che la relazione riporta tali considerazioni e vi pone un forte accento. L'austerità non può tuttavia equivalere ad aumenti di spesa in linea con l'inflazione. L'obiettivo deve essere mantenere la spesa del Parlamento ai livelli dell'anno in corso. È necessario fare tutto il possibile per risparmiare e sfruttare al meglio le risorse parlamentari disponibili in tutti gli ambiti di azione del Parlamento europeo, a partire dalla razionalizzazione dell'amministrazione degli edifici fino a un migliore impiego della tecnologia informatica e delle risorse umane. Vi è infatti un notevole potenziale di risparmio in tali ambiti ed è fondamentale dimostrare sufficiente determinazione per realizzarlo.
Claudio Morganti
Signora Presidente, onorevoli colleghi, in un periodo di generale ristrettezza economica, compito essenziale delle istituzioni europee sarebbe quello di dare loro per prime il buon esempio.
Questa relazione è incentrata giustamente sul rispetto dei criteri di efficienza, della gestione di costi e di servizi, e mi domando in proposito se non sia necessaria un'immediata e reale verifica riguardo all'efficacia di alcune attività esternalizzate. Mi riferisco in particolar modo all'informatica e alla sicurezza interna del Parlamento, anche alla luce degli ultimi avvenimenti che tutti noi ben conosciamo, mi riferisco alla rapina all'ufficio postale dello scorso mese.
Un ulteriore appunto va necessariamente fatto in merito al Servizio europeo per l'azione esterna. Nato teoricamente a costo zero per ridurre gli sprechi e rendere più efficaci le relazioni esterne dell'Unione europea, si sta rivelando fallimentare su entrambi i fronti, politico ed economico. Non vorrei che il Parlamento europeo accettasse cedimenti di rigore in questo ambito.
Philip Claeys
(NL) Signora Presidente, la scorsa settimana diversi elettori delle Fiandre mi hanno chiesto come sia possibile che noi deputati del Parlamento europeo continuiamo a ricevere 1 500 euro al mese per assumere ulteriore personale in un momento di grande incertezza e difficoltà economica, quando i cittadini sono costretti a stringere la cinghia. Allo stato attuale non facciamo altro che incrementare le spese.
I commenti e gli interrogativi espressi dagli elettori hanno colto nel segno. Noi, come Unione, dovremmo dare il buon esempio. Dovremmo adeguare la nostra condotta alle situazione attuale. Ora più che mai non possiamo fare a meno di riconoscere che la relazione dell'onorevole Fernandes è purtroppo una sorta di occasione mancata. Ci viene chiesto - e credo a ragione - di comportarci con responsabilità e moderazione per quanto concerne il bilancio. Il considerando A fa perfino riferimento all'applicazione di (cito) "procedure di gestione rigorose in modo tale da poter realizzare risparmi”.
Ebbene, purtroppo la presente relazione non indica dove esattamente sia necessario operare i tagli. Naturalmente vi sono vari settori in cui si potrebbe intervenire - mi riferisco ad esempio al Comitato economico e sociale europeo e al Comitato delle regioni o ai viaggi tra Bruxelles e Strasburgo, che comportano spese pari a 200 milioni di euro l'anno. Sfido la Commissione e il Consiglio, ma anche il Parlamento, a svolgere un esercizio volto a riordinare tutti questi elementi, individuare i possibili ambiti di risparmio e ricavarne un piano vero e proprio, che verrà discusso e porterà finalmente a realizzare i risparmi desiderati.
Ville Itälä
(FI) Signora Presidente, desidero unirmi ai precedenti oratori nel ringraziare l'onorevole Fernandes per la sua eccellente ed equilibrata relazione. Oggi si è parlato molto di parsimonia, un aspetto estremamente positivo. Disciplina di bilancio ed efficienza sono fondamentali, e dovremmo attenerci rigorosamente al nostro compito principale senza travalicarlo, sconfinando nell'ambito legislativo.
La maggior parte dei colleghi ha richiamato alla moderazione, evidenziando al tempo stesso gli ambiti che non dovrebbero essere sottoposti a tagli. Dovremmo invece concentrarci su misure concrete che ci permettano di risparmiare, ad esempio smettere di fare la spola fra tre sedi di lavoro. Naturalmente siamo consapevoli delle difficoltà politiche che ne deriverebbero.
Desidero porre l'accento su una questione in particolare, ossia il concetto di sicurezza, a cui già l'onorevole Elles ha fatto riferimento. In soli dodici mesi abbiamo subito una rapina in banca e due rapine a mano armata, una alla mensa e l'altra all'ufficio postale. Non c'è stato alcun arresto. Il livello di sicurezza è pressoché irrisorio.
Le nostre mancanze si concentrano evidentemente in un punto preciso: le entrate attraverso le quali i deputati accedono all'edificio non sono controllate adeguatamente. Dovremmo acquisire le firme digitali. Attualmente disponiamo soltanto di elenchi e di un ufficio in cui lavorano molte persone, che prendono nota dei nomi e li inseriscono in un computer. È uno spreco di denaro: dovremmo risparmiare introducendo un sistema di sicurezza migliore e credibile. Basta fare questo, eppure i deputati continuano a rifiutare la proposta, dichiarandosi contrari alle firme digitali, sebbene esse rappresentino un notevole potenziale di risparmio e rendano allo stesso tempo più efficace il sistema di sicurezza.
No so come questo sistema posso funzionare al Congresso degli Stati Uniti, dove l'approvazione è unanime al riguardo; qui per qualche motivo non si riesce ad adottare nessuna di queste misure. Mi auguro che adesso ci concentreremo su quelle aree in cui è davvero possibile realizzare un risparmio.
Jaroslav Paška
(SK) Signora Presidente, a mio avviso è fondamentale dal punto di vista politico che gli orientamenti per il bilancio del 2012 riflettano l'attuale situazione economica e politica.
Al momento gli Stati membri sono obbligati a risparmiare e i cittadini europei subiscono le pesanti conseguenze della crisi finanziaria e politica; non possiamo dunque attenderci un incremento di bilancio sostanziale rispetto all'anno passato. Al contrario, dobbiamo individuare aree di nostra competenza in cui sia possibile risparmiare parte del contributo fiscale fornito dai nostri cittadini, senza per questo ridurre la qualità del nostro operato.
Ci resta, a mio avviso, un certo spazio di manovra diretto per realizzare detti risparmi, intervenendo sull'organizzazione dei nostri compiti. I tre quartieri generali del Parlamento europeo e i trasferimenti sistematici di migliaia di funzionari e deputati da Bruxelles a Strasburgo dodici volte l'anno sono ormai noti all'opinione pubblica. Onorevoli colleghi, uno spreco tale di risorse pubbliche non è altro che una manifestazione di disprezzo di fronte alla realtà attuale.
Qualsiasi discorso di tagli e riduzioni verrà percepito come una menzogna fino a che non si porrà fine a questo andirivieni per le plenarie del Parlamento europeo.
Sidonia Elżbieta Jędrzejewska
(PL) Signora Presidente, desidero in primo luogo ringraziare l'onorevole Fernandes per avere redatto gli orientamenti per il Parlamento europeo e le altre istituzioni. Ritengo che sia riuscito a coniugare la necessità (o meglio l'urgenza) di risparmiare, di cui siamo tutti consapevoli data l'attuale situazione economica dell'Unione, con la garanzia di condizioni adeguate per una buona regolamentazione.
A questo punto, mi preme sottolineare che non possiamo trascurare le conseguenze dell'entrata in vigore del trattato di Lisbona e del futuro allargamento, ossia i nuovi compiti spettanti al Parlamento europeo. È pertanto fondamentale, per il bene dei cittadini, elaborare soluzioni che promuovano il corretto funzionamento del Parlamento europeo.
Ribadisco inoltre che continuo a sperare nel coinvolgimento del relatore, al fine di garantire che il bilancio parlamentare per l'anno 2012 sia caratterizzato non soltanto da disciplina finanziaria, ma anche da lungimiranza. Non si può infatti concentrare l'attenzione esclusivamente sull'anno prossimo oppure sui due o tre anni successivi, ma è necessario introdurre strumenti di modernizzazione, che facilitino l'attività del Parlamento e promuovano gli investimenti che, spero, creeranno risparmio in futuro.
Jan Kozłowski
(PL) Signora Presidente, desidero esprimere le mie congratulazioni all'onorevole Fernandes per l'eccellente relazione. Io stesso sono del parere che il bilancio 2012 debba essere realistico e conforme all'attuale situazione economica. La mia esperienza pluriennale di gestione del bilancio regionale e la mia appartenenza alla commissione bilanci mi spingono ad attribuire grande importanza alla disciplina quando si tratta di pianificare le spese. Ritengo tuttavia che dovremmo evitare false economie, che provocherebbero un rallentamento dell'economia e una riduzione della concorrenzialità. L'aumento dei livelli di occupazione e la creazione di posti di lavoro qualificati e sostenibili sono prerequisiti della crescita economica, nonché strumenti fondamentali per superare gli effetti della crisi. Il bilancio dell'Unione deve promuovere l'aumento dell'occupazione. La chiave per la crescita non sta nella riduzione delle spese, bensì in una maggiore efficienza e nell'ancoraggio dei fondi europei al raggiungimento di obiettivi strategici concreti. Grazie dell'attenzione.
Giovanni Collino
Signora Presidente, onorevoli colleghi, ringrazio l'on. Fernandes per il lavoro svolto e per essersi concentrato sui possibili risparmi che si possono realizzare riguardo alle spese della nostra amministrazione. La politica del personale e quella degli edifici sono i due grandi capitoli sui quali si concentrano le spese amministrative, come evidenziato chiaramente dalla relazione.
Tenendo conto della futura adesione della Croazia all'Unione europea e delle future esigenze di organico, sarà necessario e opportuno governare i processi del personale, soprattutto attraverso la mobilità. Se questa scelta di politica delle risorse umane da un lato permette maggiore elasticità, dall'altro richiede maggiore formazione per il personale dell'Unione europea.
Per quanto riguarda la politica degli edifici, il testo menziona espressamente il principio della centralizzazione. La politica di rigore che stiamo applicando ai bilanci, a partire da quelli degli Stati membri, dovrà nel medio periodo farci meditare anche sull'opportunità delle tre sedi del Parlamento, tema certamente complesso, ma che non può non essere affrontato.
Gianni Pittella
Signora Presidente, onorevoli colleghi, ho ascoltato con molta attenzione il dibattito e posso assicurare che la proposta dell'Ufficio di presidenza è all'insegna del rigore, della trasparenza e della sana amministrazione, in particolare voglio sottolineare tre punti.
Primo punto: l'incremento previsto nella nostra proposta non è superiore al tasso medio dell'inflazione nell'area dell'Unione europea. Secondo punto: condivido le preoccupazioni e stiamo lavorando per un'oculata e lungimirante politica immobiliare, per la sicurezza e per il personale. Terzo punto: l'aumento di 1 500 euro fu deciso e messo in riserva dalla commissione per i bilanci.
La commissione per i bilanci ha liberato la riserva; non sono soldi che vanno nelle tasche dei deputati - è bene sgombrare il campo da questo equivoco e da questa falsità - ma vanno ad assistenti che aiuteranno i deputati a svolgere meglio le loro funzioni previste dal trattato di Lisbona.
Indrek Tarand
(EN) Signora Presidente, desidero fare riferimento a un ambito minore in cui si potrebbero realizzare risparmi, ossia i software. Paghiamo a Bill Gates enormi somme di denaro ogni anno per utilizzare i software del marchio Windows. È sicuramente una brava persona, che devolve somme ingenti per cause giuste, ma se al Parlamento avessimo il coraggio di adoperare gli open software, compiremmo un passo avanti in direzione di una gestione moderna, più pulita e conveniente.
Paul Rübig
(DE) Signora Presidente, desidero in primo luogo rivolgere una domanda al Commissario Lewandowski: qual è la procedura precisa da seguire per accedere alla rete di sicurezza per l'euro, ossia ai fondi messi a disposizione dalle istituzioni europee, nel 2012? La Commissione intende presentare una proposta qualora uno Stato in particolare richieda di potervi ricorrere? Avrà il Parlamento europeo voce in capitolo nel processo di co-decisione e verrà il problema affrontato questa settimana in relazione all'ampliamento della rete di sicurezza.
In secondo luogo, desidero esprimere un commento circa l'aumento di 1 500 euro dell'indennità di segreteria. Mi rivolgo a tutti gli onorevoli colleghi che non sfruttano appieno la propria indennità e li invito a dichiarare pubblicamente l'ammontare dei risparmi personali che sono riusciti così a realizzare - dopotutto è un ambito soggetto ad abusi. È possibile che vi siano deputati che non hanno bisogno di alcuna indennità di segreteria perché raramente sono presenti in Parlamento. In questi casi non si dovrebbe permettere l'utilizzo dell'indennità a esaurimento. Solo coloro che lavorano più duramente devono avere il diritto di utilizzarla per intero. Tutti gli altri dovrebbero restituire i soldi non spesi al contribuente.
Milan Zver
(SL) Signora Presidente, Commissario, in primo luogo desidero esprimere le mie congratulazioni all'onorevole Fernandes per l'eccellente relazione. Sono però d'accordo con gli interventi precedenti che hanno sottolineato la necessità di realizzare risparmi, specialmente nell'ambito del bilancio.
È indubbio che il bilancio europeo si sia ridotto costantemente negli ultimi decenni. È sufficiente esaminare il PIL che abbiamo generato nell'Unione europea per notare la sua progressiva riduzione. Secondo quanto recentemente affermato dal Commissario, nella fase iniziale della prospettiva finanziaria il PIL dell'Unione ammontava approssimativamente all'1,3 per cento. Oggi è pari all'1,12 per cento appena. Contemporaneamente, però, i bilanci nazionali dell'Unione europea sono aumentati significativamente.
Ad esempio nell'ultimo decennio il bilancio del Regno Unito, finora modesto, è aumentato del 100 per cento, ovvero di due volte e mezzo rispetto a quello comunitario. Invito il Commissario a riferire, in particolare, se prevede di incontrare difficoltà nell'attuazione del prossimo bilancio per il 2012 a causa del sottodimensionamento del bilancio europeo rispetto a quelli degli Stati membri.
José Manuel Fernandes
Signora Presidente, desidero ringraziare i miei onorevoli colleghi per il loro contributo. Ribadisco che l'obiettivo della presente relazione era, per il momento, la stesura degli orientamenti. Ci siamo comunque spinti oltre e abbiamo stabilito un obiettivo specifico, vale a dire un aumento neutrale: il bilancio del 2012 non dovrà superare l'inflazione.
Sono consapevole delle nostre nuove competenze e della necessità di risorse a tal fine, ma è innanzitutto fondamentale agire in base alle norme di buona gestione e realizzare risparmi in linea con i principi di economia, efficienza ed efficacia.
Tali principi non verranno usati per applicare tagli indiscriminati, che diventeranno costi in futuro. I risparmi che realizzeremo non metteranno a repentaglio l'obiettivo sovraordinato dell'eccellenza legislativa.
Il presente bilancio potrebbe essere descritto, a mio avviso, come un bilancio di riconciliazione: riconciliazione tra esigenze attuali, contesto di crisi e linea di azione che le istituzioni devono seguire per rispondere efficacemente alla situazione attuale, impegnandosi allo stesso tempo a soddisfare le esigenze della popolazione, ossia dei cittadini europei.
Solo una nota per dirimere i dubbi sollevati: non vi è stato alcun aumento nel bilancio per i deputati, né vi sarà l'anno venturo. La somma a cui si è fatto riferimento - che non concerne i deputati e che offre la possibilità di assumere un altro assistente - era stata decisa già nel 2010 ed è rimasta invariata, senza che vi fosse alcun aumento di bilancio per il 2011.
Presidente
La discussione è chiusa.
La votazione si svolgerà mercoledì 9 marzo 2011 alle 11.30.
Dichiarazioni scritte (articolo 149 del regolamento)
Nessa Childers
Signora Presidente, ognuno di noi, in quanto rappresentante eletto, è senza dubbio al corrente dei molti sacrifici che i nostri elettori e governi nazionali hanno dovuto affrontare per superare i tre anni trascorsi. Istruzione, sanità, trasporti e altri servizi fondamentali hanno subito una drastica riduzione dei fondi stanziati dall'Unione europea. È cruciale fornire al Parlamento europeo le risorse necessarie per portare a termine il proprio mandato, conferitogli dai cittadini europei. È altresì necessario, tuttavia, che i deputati rappresentino questi stessi cittadini europei, assicurandosi che non vi siano spese superflue, inutili aumenti di prezzi e che si attribuisca il giusto valore a un mercato in cui imprenditori e fornitori conducono una lotta all'ultimo euro. Confido che i miei onorevoli colleghi in quest'Aula e nelle altre istituzioni europee terranno presenti tali principi negli anni a venire.
