Aprobación del Acta
El Presidente
El Acta de la sesión de ayer ha sido distribuida.
¿Hay alguna observación?

Berthu
Señor Presidente, quiero señalar que en la página 5 ( "Elogio póstumo»), se indica que Sir James Goldsmith falleció el 19 de junio de 1997, cuando en realidad fue el 19 de julio.
Desearía señalar, además, que la primera página de "Info session» de ayer da cuenta del homenaje que se rindió a la Madre Teresa y a Lady Diana. Creo que el hecho de haber añadido el nombre de Sir James Goldsmith no hubiese representado un gasto excesivo de tinta.

El Presidente
Respecto de su primera observación, corregiremos el Acta. Sobre la segunda observación, en el Acta en inglés se dice con toda claridad que el Presidente rindió también homenaje a Sir James Goldsmith.
(El Acta queda aprobada)

Igualdad de oportunidades entre hombres y mujeres
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate conjunto de los siguientes informes:
(A4-0257/97) de la Sra. Kestelijn-Sierens, en nombre de la Comisión de Derechos de la Mujer, sobre el Informe anual de la Comisión: igualdad de oportunidades entre hombres y mujeres en la Unión Europea 1996 (COM(96)0650 - C4-0084/97)-(A4-0251/97) de la Sra. Kokkola, en nombre de la Comisión de Derechos de la Mujer, sobre la Comunicación de la Comisión «Integrar la igualdad de oportunidades entre hombres y mujeres en el conjunto de las políticas y acciones comunitarias» (COM(96)0067 - C4-0148/96)
Kestelijn-Sierens
Señor Presidente, Señorías, ante todo quiero expresar mi gran satisfacción, en nombre de mis colegas de la Comisión de Derechos de la Mujer. Constituye todo un logro que cuatro informes, casi cinco, se discutan conjuntamente en un debate en la mañana del martes. Hasta donde yo sepa, Señor Presidente, este trato preferente no se ha dado casi nunca. Esto demuestra que se está tomando en serio la política sobre la igualdad de oportunidades, lo cual, por otra parte, es como debe ser.
Señor Presidente, Señorías, este informe anual es el primero en su género y, en cierto modo, una primicia. Acogemos con gran satisfacción la iniciativa de la Comisión. En primer lugar, es un valioso instrumento para evaluar los progresos de un año a otro y, en segundo lugar, sirve para poner en marcha el debate sobre el futuro de la política relativa a la igualdad de oportunidades.
Señor Presidente, tratándose de un primer informe, es importante hacer algunas observaciones en cuanto a su estructura, con objeto de orientar adecuadamente a la Comisión en el futuro. Si bien es sumamente extenso, carece de una buena estructura: demasiadas visiones de conjunto y escasa evaluación. Un segundo punto de crítica es la omisión de ámbitos importantes tal como la violencia contra las mujeres. En lo concerniente al contenido, voy a considerar brevemente los seis capítulos que reflejan más o menos los objetivos del Cuarto Programa de Acción. El primer capítulo y, a mi juicio el más importante, trata del mainstreaming , es decir, de la integración de la política de igualdad de oportunidades en las demás políticas. La Comisión de Derechos de la Mujer se adhiere plenamente a estos nuevos enfoques. A fin de favorecer el mainstreaming pedimos, sobre todo, que se preste más atención a las estadísticas disgregadas por sexos, que se realice una evaluación de impacto por sexos en las propuestas legislativas, siguiendo la línea de las evaluaciones de impacto ambiental y empresarial y, en tercer lugar, que se aplique el mainstreaming al funcionamiento del propio Parlamento Europeo mediante la creación de un mainstreaming monitoring board , compuesto por dos miembros de cada comisión parlamentaria, como sugirió el Sr. Hadar Cars. Señor Presidente, el informe Kokkola, que por otra parte apoyamos íntegramente, insiste en los mismos puntos de atención.
El capítulo dos concierne a la Conferencia Mundial de Pekín. En este marco quiero llamar su atención sobre la responsabilidad de la Unión Europea como promotor. Es de lamentar que la Unión Europea no haya tomado prácticamente ninguna medida con respecto a algunos objetivos prioritarios de la Plataforma de Pekín: la mujer y el medio ambiente, la violencia contra las mujeres y la mujer y la salud. No obstante, en cuanto a este último punto, la reciente comunicación sobre la mujer y la salud hace suponer algún progreso.
En tercer lugar, el problema de la escasa representación de las mujeres en la toma de decisiones. Señorías, la foto de los Jefes de Estado y de Gobierno que ultimaron el nuevo Tratado de Amsterdam habla por sí sola. Aparte de la Reina Beatriz, no aparece ninguna otra mujer. La Comisión observa, con razón, que la baja representación de la mujer en la toma de decisiones políticas es una de las causas del déficit democrático. En este ámbito, se impone la acción positiva y se hacen necesarias las siguientes medidas. Primero, la introducción de cifras objetivo o cuotas temporales. Dichas cuotas o cifras objetivo son un medio eficiente y, a veces necesario, para conseguir una participación equilibrada en la toma de decisiones. Asimismo, hemos de llamar su atención sobre el impacto de los sistemas electorales en la representación de las mujeres en los órganos políticos. De un análisis de la Dirección de Estudios del Parlamento se desprende que los sistemas electorales mayoritarios, como los del Reino Unido y Francia, tienen una clara influencia negativa sobre la participación equilibrada de hombres y mujeres.
El cuarto capítulo concierne a la mujer en el mercado de trabajo. Es necesaria una amplia difusión del código de conducta europeo relativo a la igualdad de remuneración. Esperamos que en su próximo informe anual la Comisión evalúe el éxito de dicho código. A fin de mejorar aún mas la posición de la mujer en el mercado de trabajo, pedimos un estudio más a fondo sobre la individualización de los derechos en la seguridad social y un estatuto más adecuado para el cónyuge asistente, mediante la largamente esperada revisión de las directivas existentes.
El capítulo cinco recoge la conciliación del trabajo y la vida familiar. La igualdad de oportunidades para hombres y mujeres en el mercado de trabajo exige la existencia de posibilidades, tanto para las mujeres como para los hombres, de compaginar el trabajo con la vida familiar. A este propósito, abogamos a favor de una mayor flexibilidad en los horarios de apertura de los comercios y de los servicios públicos y de una incentivación de las iniciativas para el cuidado de los niños.
El último capítulo trata de los derechos de la mujer. Un sondeo de Eurobarometer revela que la mayoría de las mujeres no son conscientes de sus derechos. Esta situación ha de corregirse mediante campañas de información y, en este contexto, pienso por ejemplo en la iniciativa citizens first .
Señor Presidente, Señorías, la Comisión de Derechos de la Mujer ha apoyado mi informe unánimemente. Esperamos, Señor Comisario, que en la redacción del próximo informe anual y también en los posteriores, se tengan en cuenta todas las propuestas y observaciones de esta Asamblea. Me gustaría expresar mi gratitud a la Secretaría de la Comisión de los Derechos de la Mujer y a todos aquellos que han colaborado en este informe, por sus valiosos esfuerzos durante la elaboración del mismo. Por último, quisiera felicitar a los tres ponentes que esta mañana han intervenido en el debate, por su trabajo.

Kokkola
, ponente. (EL) Señor Presidente, señor Comisario, estimados colegas; después de pasar bastante tiempo y tras conversaciones y análisis centrados en la política de integrar la igualdad de oportunidades entre hombres y mujeres en el conjunto de las políticas y objetivos comunitarios, el llamado mainstreaming, y dada ya la nueva forma del Tratado de Amsterdam, hemos llegado hoy a la recta final. Se convoca al Pleno del Parlamento Europeo a debatir y a adoptar, espero, este informe.
Sin embargo, no debe cesar o detenerse nuestro esfuerzo de todo este tiempo para formar una votación sobre la política del mainstreaming que responda a las necesidades actuales y reales de las mujeres. No es suficiente un informe del Parlamento Europeo para cambiar, de un momento a otro, la mentalidad y las tradiciones y para que la política del mainstreaming tenga una aplicación práctica en la vida. Todos debemos unir nuestras fuerzas en este intento de cambiar la forma actual de la sociedad y de conseguir una sociedad en la que los primeros desempleados no estén parados a causa de su sexo: una sociedad en la que sus miembros no se vean excluídos de los cargos de toma de decisiones por su sexo o no tengan la misma posibilidad de acceso a la información o a programas educativos y de formación por su sexo. Creo que debemos este esfuerzo a las generaciones futuras.
Antes de continuar mi breve análisis quisiera expresar mi postura en relación con la denominación de esta política. El término mainstreaming, prestado por la terminología de los ecologistas no es un término afortunado. La Unión Europea tiende a vestir su política con distintas denominaciones que, sin embargo, no son comprensibles o no dicen exactamente lo mismo en todas las lenguas de la Unión Europea; el resultado de esto es que se crea confusión entre los interesados y, en el caso que se trata, confusión sobre tan importante concepto como el de fomentar las mismas oportunidades y objetivos. La mejor denominación para este caso concreto creo que es ¨acción para integrar la igualdad¨ y este es el término que voy a utilizar de ahora en adelante.
El logro de la acción para integrar la igualdad podría ser considerado como el ideal para la igualdad de los sexos. Sin embargo, como ponente debo llamar la atención de todos nosotros, ya que la acción para integrar la igualdad implica el peligro de la asimilación, mientras que la igualdad muestra la variedad de formas e implica solidaridad en los marcos de la diferenciación.. Está claro, entonces, que se deben seguir ejerciendo las acciones positivas en paralelo a la aplicación de esta política.
Los Fondos estructurales son un lugar en donde la acción para integrar la igualdad puede encontrar un terreno apropiado para desarrollarse; esto significa que la igualdad de oportunidades y de derechos deben estar incluídos en los objetivos de los Fondos en cuestión. Facilitaría más las cosas la elaboración de un catálogo de índices de evaluación de carácter cualitativo y cuantitativo en cuanto a la integración de esta política en el campo de acción de estos Fondos, así como la presentación de las estadísticas y de los datos sobre los dos sexos por separado. Cuando la igualdad de oportunidades y de derechos esté incluida en todas las regulaciones y las políticas de la Unión, entonces la acción para integrar la igualdad se habrá completado. En este punto se debe subrayar el papel activo al que se ven llamadas a jugar las organizaciones no gubernamentales y las instituciones en la planificación de los programas.
Señor Comisario, como bien sabe, por muy buena disposición que se tenga, por muchas declaraciones ruidosas que haya, por muy de acuerdo que estemos, ustedes como Comisión y nosotros como Parlamento, si no se aseguran los medios monetarios apropiados y las estructuras administrativas necesarias para que exista coordinación y se pueda evaluar si cada acción fomenta la igualdad de oportunidades, me temo que la acción para integrar la igualdad permanecerá como una idea en los cajones de los que se ocupan del tema. Por esta razón les ruego que ejerzan toda la presión posible en todas direcciones de modo que se creen las estructuras y que se disponga de los fondos imprescindibles.
Deseo finalizar diciendo que creo que no sólo necesitan la igualdad las mujeres; la necesita Europa, la necesita toda la sociedad mundial. La acción para la integración de la igualdad debería ser la política de una campaña de información, de una campaña nuestra, de todos nosotros en los parlamentos nacionales, en nuestros gobiernos, en nuestras instituciones sociales y un proceso en donde el objetivo seguirá siendo la total igualdad.

Sornosa Martínez
Señor Presidente, estimados colegas, quiero empezar manifestando mi satisfacción por el paquete de informes sobre la mujer que tenemos en este Pleno, y además en martes y no en viernes como se acostumbra.
La discusión sobre temas relacionados con la igualdad de oportunidades no se suele dar con frecuencia y sería deseable que esto continuara para ir consiguiéndola. El objetivo de integrar la igualdad en todas las políticas de la Unión está todavía lejos de alcanzarse. De ahí la importancia de este debate.
La Comisión ha presentado, en su primer informe anual sobre la igualdad de oportunidades, un extensísimo y documentado informe que efectivamente nos da una amplia visión de la materia a lo largo y ancho de los Estados miembros. Y, sin embargo, señor Comisario, después de estudiar el documento sólo puedo decir que la sensación es de impotencia. Impotencia por la poca eficacia de las medidas que propician la igualdad, impotencia por la precariedad laboral que sufrimos las mujeres, impotencia por la poca importancia que las mujeres tenemos en los puestos de toma de decisión e impotencia sobre todo por la ausencia de estrategias que muestra la Comisión en esta comunicación.
Tenemos un buen estudio, unas buenas estadísticas, y una evaluación de la situación general. Pero yo pregunto, ¿y ahora qué? La Sra. Kestelijn, en su buen informe, apunta propuestas interesantes que yo apoyo totalmente, y le pido asimismo, señor Comisario, a la Comisión que, en sus próximos informes, las tenga en cuenta para ir más deprisa en este largo camino hacia la igualdad.
Como he de hablar al mismo tiempo del informe de la Sra. Kokkola, quiero decir que, de estos cuatro informes sobre la igualdad que se presentan hoy martes, este es sin lugar a dudas el que, de llevarse a cabo, más contribuiría a mejorar la situación de las mujeres en la sociedad europea. Lo que pide y propone el informe de la Sra. Kokkola es una integración real del principio de igualdad en todas las políticas y estrategias de la Unión.
Felicito a la Sra. Kokkola por su trabajo y por el análisis crítico que hace respecto de la comunicación de la Comisión, y me sumo a ella cuando pide una mayor claridad. La confusión comienza en el propio término de main streaming y termina en la borrosa frontera de las competencias comunitarias y el principio de subsidiariedad. Si la Comisión delega la responsabilidad en los Estados miembros y éstos establecen otras prioridades no se producirá un verdadero cambio en las políticas de igualdad. Por ello, es vital que las ayudas que se concedan a los diferentes países contengan cláusulas que contemplen el principio de igualdad y sean además de obligado cumplimiento.
La integración de la igualdad debe ser un objetivo de todos y en todos los terrenos en las políticas internas, pero también en los acuerdos de cooperación al desarrollo y, cómo no, en la negociación sobre la ampliación. Para llevar a cabo estas políticas con éxito es necesario invertir, y los Fondos estructurales seguramente pueden ser el mejor instrumento para el éxito del main streaming y de las políticas transversales sobre igualdad en todas las políticas de la Unión Europea.
Señor Comisario, esperamos -yo así lo espero desde luego- las propuestas de la Comisión en este sentido para ir más deprisa en conseguir la igualdad de todas las mujeres en la Unión Europea, y que este modelo también lo podamos exportar.

Ojala
Señor Presidente, en primer lugar desearía felicitar a las ponentes de los dos informes. El informe de la Sra. Kokkola aborda desde un planteamiento muy minucioso y esclarecedor el concepto más importante en la actualidad de la política de la UE en materia de igualdad, es decir, el concepto de «mainstreaming».
Me cabe el honor de actuar como ponente de opinión de la Comisión de Política Regional acerca de esta cuestión y de examinar la atención que recibe la cuestión de la igualdad en los Fondos estructurales de la UE. Si bien el principio de «mainstreaming» se incluyó en el Reglamento de los Fondos estructurales hace ya cuatro años, su aplicación continúa ocasionando graves problemas. En los objetivos y los métodos de la política regional y estructural se ha hecho hincapié en los ámbitos técnicos y racionales, en los cuales la presencia masculina es predominante gracias a la tradicional orientación profesional. Así pues, las medidas en materia de política estructural, aparentemente neutrales por lo que respecta a la igualdad sexual, han proporcionado en realidad oportunidades únicamente a uno de los dos sexos, por lo general al masculino.
Para alcanzar el objetivo de ofrecer posibilidades en régimen de igualdad, en las medidas se debe prestar especial atención a los ámbitos de interés de las mujeres. Comparados con los intereses de los hombres, los de las mujeres están relacionados con mayor frecuencia con las denominadas infraestructuras cotidianas, es decir, con cuestiones de orden local y social. Las mujeres continúan asumiendo una mayor responsabilidad familiar que los hombres. Así pues, las posibilidades con que cuentan las mujeres para participar en la vida laboral y educativa dependen de manera decisiva en los servicios organizados por la sociedad, como la atención infantil, el cuidado de las personas mayores, los servicios de comedor en las escuelas y el transporte colectivo. Las actividades de los Fondos estructurales deberían contribuir a fomentar este tipo de servicios.
Las necesidades de las mujeres nunca podrán ser objeto de la atención necesaria si no se aumenta la participación femenina en todos los niveles de planificación, toma de decisiones y seguimiento de las acciones en materia de política estructural. Señor Comisario, este debería ser el caso, desde la Comisión hasta los grupos de cooperación regional. A menudo se oye decir que resulta difícil, incluso imposible, encontrar mujeres competentes para ocupar los puestos de experto. En Finlandia, hemos decidido a este respecto que la instancia correspondiente deberá siempre proponer como su representante a un hombre y a una mujer, de entre los cuales saldrá el candidato elegido. Gracias a este procedimiento se garantiza una mejor representación femenina en los distintos órganos, por lo que recomiendo la adopción del mismo también a nivel comunitario.

Izquierdo Rojo
Señor Presidente, estamos ante una muy importante política de acción para la integración de la igualdad y ante un excelente trabajo parlamentario realizado por la Sra. Kokkola. La Comisión de Asuntos Institucionales ha hecho una labor de puesta al día de este trabajo parlamentario a la luz del nuevo proyecto de Tratado de Amsterdam, ha hecho una aportación importante sugiriendo una nueva denominación -y le agradezco mucho a la Sra. Kokkola que la haya aceptado- y ha propuesto también la creación de un grupo de trabajo interinstitucional.
En cuanto al nuevo proyecto de Tratado de Amsterdam, hay que señalar que, a diferencia de otras materias en las que el nuevo Tratado apenas si avanza y supone más bien un estancamiento o quizás un retroceso, en el campo de la defensa de los derechos de la mujer hay que reconocer que supone un claro avance en cuanto al reconocimiento de la discriminación de la mujer y también en cuanto a la defensa de la equiparación de la mujer.
Aquí, en este nuevo Tratado, podremos encontrar en las políticas de empleo y en las políticas sociales una vía eficaz. También hay que decir que ello no queda asegurado, porque el nuevo Tratado es muy ambivalente y depende de si se utiliza una vía u otra para que sea efectivo. Pero, de cualquier manera, hay que reconocer que, por fin, en los albores del siglo XXI, el nuevo Tratado de la Unión Europea se ocupa de este enorme problema de la discriminación de la mujer, que abarca a más de la mitad de los europeos. Por primera vez nos visualiza, y ello no es poco porque ya sabemos que en política reconocer un problema es quizás el primer paso para empezar a resolverlo.

Torres Marques
Señor Presidente, por fin una mañana noble para tratar un asunto noble. Y que se refiere a todos los ciudadanos de la Unión Europea y no sólo a las mujeres. Felicito, por tanto, a la Dirección del Parlamento Europeo, que lo ha reconocido. Mi enhorabuena también a todos los ponentes de los informes y de las opiniones que han intervenido en este debate.
Ya era hora de que la Comisión elaborara y presentase al Parlamento Europeo un informe sobre la igualdad de oportunidades entre hombres y mujeres en la Unión Europea. Por fortuna, lo hizo, en 1996. Es que no basta con formular políticas llenas de buenas intenciones: si no se estudian sus aplicaciones y los resultados obtenidos, su eficacia puede ser insuficiente sin que los responsables políticos de ello lo adviertan. Resulta, así, esencial no sólo que las estadísticas distingan los resultados en función del sexo, sino también que se utilicen indicadores que permitan acompañar y controlar los resultados de las políticas seguidas.
En Portugal, por ejemplo, el Gobierno ha presentado este año, por primera vez, un programa para la integración de la igualdad de los hombres y las mujeres en todas las políticas sectoriales. Para apoyar su ejecución ha nombrado a consejeras para la igualdad en cada uno de los ministerios, que despachan directamente con la Alta Comisaria para la Igualdad y la Familia, que es la encargada del acompañamiento y la ejecución de ese plan.
Además, el parlamento portugués va a organizar en junio de 1998, en el ámbito del 4º programa de acción para la igualdad de oportunidades, la segunda conferencia interparlamentaria de las comisiones que en los parlamentos de los quince países de la Unión Europea y en el Parlamento Europeo se ocupan de los derechos de la mujer. El objetivo es precisamente el de analizar de qué forma se han aplicado las políticas formuladas por la Unión Europea o por cada uno de los países para promover la igualdad entre hombres y mujeres y cuáles han sido los resultados obtenidos. Esperamos que esa conferencia interparlamentaria de Lisboa ayude a la Comisión a elaborar de forma más concreta y evaluar eficazmente las políticas en pro de la igualdad en su próximo informe relativo al año 1997.
Señor Comisario Flynn, espero que, con la ayuda del Parlamento Europeo y de los parlamentos de la Unión Europea, la Comisión esté en condiciones de elaborar su próximo informe sobre la política de igualdad integrando ya las innumerables propuestas que hoy le hacemos aquí.
Por lo que se refiere a la política de mainstreaming , es decir, de integración de la igualdad entre los hombres y las mujeres en todas las políticas sectoriales, la considero un paso decisivo para lograr la normalidad en la sociedad, es decir, que las mujeres y los hombres no sólo tengan los mismos derechos y obligaciones, sino también la posibilidad de llegar a ejercerlos realmente. Por eso, este informe, magníficamente elaborado por la Sra. Angela Kokkola, es uno de los más importantes sobre la política de igualdad que el Parlamento Europeo haya examinado jamás. La política de mainstreaming pasará a ser, con la ratificación del Tratado de Amsterdam, uno de los objetivos de la Unión y, por consiguiente, habrá un enorme refuerzo de las posibilidades de aplicación.
Por eso, estaremos sumamente atentas, señor Comisario, y le agradecería que se lo comunicara a toda la Comisión. No somos ingenuas: mientras no se logre la igualdad, no basta la aplicación de políticas horizontales que comprendan sectorialmente ese objetivo. Es absolutamente necesario que se persigan y amplíen las acciones y los programas específicos de apoyo a las mujeres. Si queremos igualdad, son necesarias aún durante mucho tiempo medidas específicas para recuperar la distancia actualmente existente. Si queremos que existan mujeres financieramente independientes, gestoras de empresas, creadoras de empleo, promotoras de un desarrollo más humano y ecológicamente más sostenible, no bastará el mainstreaming , aunque esta política sea muy importante. Se deben mantener y ampliar las acciones positivas para las mujeres. Y es indispensable aplicar más eficazmente las nuevas tecnologías que existen en la sociedad actual. Estoy firmemente convencida de que sólo con nosotras, decidiendo junto con los hombres, se podrá lograr esa igualdad en la realidad.

Maij-Weggen
Señor Presidente, en este debate hablaré, sobre todo, del excelente informe de la Sra. Kestelijn mientras que la Sra. Peijs, mi colega, se centrará en el de la Sra. Kokkola.
Está bien que la Comisión haya presentado un informe anual y también es estupendo que haya decidido elaborar tal informe todos los años. Me gustaría dar al Comisario Flynn mi enhorabuena por esta iniciativa. Han pasado quince años desde que este Parlamento redactó un extenso informe de investigación relativo a la posición de la mujer en Europa y, desde entonces, han sucedido muchas cosas. Permítanme recordarles que en aquella época la Sra. Veil era Presidenta de nuestro Parlamento, Ivette Roudi, Presidenta de la Comisión de Investigación y yo misma, como joven diputada, era ponente general de dicha Comisión de Investigación. Aquella iniciativa de 1981 desencadenó muchos acontecimientos. En cualquier caso, la Comisión ha incluido desde entonces el tema "mujeres» en un lugar destacado en el orden del día y desde entonces disponemos de nuestra propia Comisión de la Mujer, que se creó posteriormente. Desde aquella época ha habido, para bien, muchos cambios. Basándose en las Directivas europeas, los Estados miembros adoptaron abundantes medidas jurídicas con objeto de imponer la igualdad de trato de la mujer. Mejoró la situación de la mujer en la enseñanza, en el mercado de trabajo y en los órganos de la administración. Se ampliaron considerablemente las facilidades que permiten a las mujeres y a los hombres compaginar el cuidado de los hijos con el trabajo. Pese a ello, quedan todavía muchos aspectos que no han sido regulados o lo han sido de modo insuficiente. En el fondo, es inconcebible que 25 años después de la tercera ola de emancipación y 15 años después de la Comisión de Investigación del Parlamento Europeo, nuestras hijas - discúlpenme por hablar de nuestra generación - siguen sufriendo los mismos problemas por el mero hecho de ser mujer. Lo ilustraré con algunos ejemplos: actualmente, en la enseñanza los chicos y las chicas alcanzan el mismo nivel, lo cual es un importante adelanto. Sin embargo, la presencia de chicas en la enseñanza técnica sigue siendo insuficiente, por lo que se quedan atrás en el terreno de las nuevas tecnologías. El mercado de trabajo cuenta, hoy en día, con aproximadamente un 40 % de mujeres. Ello supone un importante progreso. Hace quince años, esta cifra en los Países Bajos alcanzaba tan sólo el 20 %. Por término medio, las mujeres siguen percibiendo salarios menos elevados y están excesivamente concentradas en una pequeña parte del mercado de trabajo, por lo que son muy susceptibles al desempleo. Siguen siendo imprescindibles las acciones adicionales para dar una solución a esos problemas. La conciliación del trabajo y el cuidado de los hijos se ha vuelto menos complicada para las mujeres, gracias a la ampliación de diversas facilidades. No obstante, todavía no son suficientes. Una investigación llevada a cabo recientemente en los Países Bajos demostró que la mitad de las madres jóvenes que, en un principio, intentan continuar con su trabajo, abandonan al cabo de unos meses, con todas las consecuencias que ello conlleva para su posición en el mercado laboral.
Ahora me gustaría comentar la cuestión del número de mujeres que logra ocupar altos cargos de toma de decisión. Yo misma he sido ministra durante cinco años en un gabinete de tan sólo tres ministras. El Gobierno neerlandés cuenta, en la actualidad, con cuatro mujeres ministras. Así que los avances son mínimos y no sólo en el Gobierno neerlandés. Lo mismo se extiende a los altos cargos del funcionariado, de la industria y el comercio, de los sindicatos y de las organizaciones sociales. También las Instituciones Europeas arrojan una imagen equivocada. El número de mujeres comisarios, directoras y directoras generales, no es el adecuado, lo cual es alarmante. La Comisión Europea debería, en realidad, dar ejemplo, de lo contrario las críticas dirigidas a los Estados miembros naturalmente no serán convincentes. Quisiera pedir al Comisario Flynn que, a partir de ahora, incluyera en su informe anual la posición de la mujer en las Instituciones.
Así pues, en las puertas del año 2000, la situación de la mujer es mejor que hace 25 años, pero los problemas siguen sin solucionarse e incluso han aumentado en número. Apruebo que la Comisión en lo sucesivo emita un informe anual.
La atención por y las acciones en favor del papel de la mujer en nuestra sociedad seguirán siendo imprescindibles durante muchos años. En dichas acciones, las mujeres hemos de ser solidarias, junto con los hombres que nos ayuden, ya que la equivalencia entre hombres y mujeres en nuestro mundo nos proporcionará, a mi juicio, un mundo mejor.

Daskalakis
Señor Presidente; yo quisiera subrayar también, junto a mis colegas, cuán importante considero que este debate se celebre hoy por la mañana, teniendo tiempo, y que tengamos la posibilidad de desarrollar temas que son importantísimos, a los cuales debemos prestar atención.
Querría referirme especialmente al informe de la señora Kokkola, quien pide a la Comisión y a los Estados miembros que actúen en dos frentes, fomentando al mismo tiempo, tanto una política de igualdad de oportunidades entre hombres y mujeres como medidas de acción positivas en favor de las mujeres en aquellos sectores en los que la mujer aún está desfavorecida. La Sra. ponente estima que deberíamos invertir mucho más; especialmente en el sector de la financiación, para desarrollar realmente las estructuras de apoyo que tienen como objetivo permitir que las mujeres se aseguren un papel más activo en el sector laboral y, principalmente, que faciliten la reincorporación al mundo laboral a aquellas que, por razones específicas de su sexo, tuvieron que interrumpir su carrera.
Entre otras muchas propuestas, excepcionalmente importantes, que propone, la Sra. ponente desea que todos los servicios que son competentes para la realización del principio del mainstreaming designen un funcionario, un encargado, en cualquier caso, de evaluar la aplicación de los criterios del mainstreaming, que presente también propuestas de mejora.
El informe, como ya se ha dicho, es extraordinariamente detallado. Está bien estudiado y debemos prestarle atención y apoyarlo. Tiene razón la Sra. Kokkola al pedir fondos para lograr la igualdad y al insistir en la formación de grupos de trabajo con vistas a la existencia de una preocupación en cada acción comunitaria para la igualdad entre hombres y mujeres. Tal como se ha apoyado anteriormente en esta Asamblea, podemos decir lo que queramos, desarrollar cuantas teorías queramos. Las palabras son hermosas y podemos escribirlas y pronunciarlas; pero cuando faltan los medios para materializar las políticas, entonces las palabras se quedan en eso, en simples palabras, y todos hemos sido testigos de esta realidad; en especial en cuanto a los temas relacionados con la mujer. Por consiguiente, no podemos menos que estar de acuerdo con ella en que para aplicar el mainstreaming deben darse estas condiciones indispensables.
Sin embargo, paralelamente deben cesar los prejuicios seculares y las objeciones en cuanto a la participación de la mujer en el acontecer social. No es ahora el momento de desarrollarlas; todos sabemos perfectamente qué entendemos por el concepto de prejuicio. Porque, y también esto se ha dicho hace poco aquí, nadie puede sostener la existencia de una igualdad real entre hombres y mujeres, y sobre todo en lo relativo a las posibilidades en el ámbito profesional; incluso en los países de la Unión Europea o, más generalmente, en los países occidentales. En los países que consideramos extraordinariamente civilizados y que, sin embargo, están muy atrasados en cuestiones básicas, como son las de la igualdad y las de las mismas oportunidades entre hombres y mujeres.

Dybkjær
Si alguien dudara de la necesidad de este debate, debería reflexionar sobre los reportajes gráficos aparecidos de un tiempo a esta parte sobre la vida política tomada en sentido amplio. Las fotos del Tratado de Amsterdam: 15-30 hombres deciden y firman. La ampliación de la OTAN: el mismo caso, también aquí es el hombre quien decide. La vida de la alta política elegida democráticamente son los hombres. Si uno busca mujeres en lugares destacados de la sociedad en los últimos tiempos, le llama la atención la muerte de dos personas: la madre Teresa y Diana. Los roles femeninos son Florence Nightingale o la hermosa princesa, desgraciadamente asesinada de manera tan trágica. En otras palabras: hay un largo camino hasta la igualdad.
Si examinamos nuestras propias filas, la situación es un poco mejor, sin embargo, no es buena, como es mencionado también por las dos ponentes, cuyo trabajo, dicho sea de paso, querría felicitar calurosamente. Se ha avanzado un poco, no obstante, aún se está lejos. Como mujer y a mis años, y cuando se ha tomado parte directa e indirectamente durante toda la vida en el movimiento feminista, debe una evitar el recurrir a una fácil impotencia, tal y como otro orador también ha dicho. Todo esto ya lo hemos dicho anteriormente. La impotencia no conduce como es sabido a nada bueno, por lo que de una manera positiva quiero celebrar lo alcanzado. Volviendo la vista atrás, veo que han ocurrido naturalmente muchas cosas, aunque no sean suficientes. Lo importante es que, a pesar de todo, hemos dejado de discutir - en cualquier caso, no públicamente - sobre si mujeres y hombres valen lo mismo. No obstante, cuando ahora valen lo mismo, ¿por qué esto no se refleja con mayor claridad en las cifras? Este es el debate de hoy. ¿Existe, de todos modos, un invisible techo de cristal, se trata con otras palabras de que en ciertos lugares no se aceptan mujeres, o existen razones relacionadas con la vida práctica, por ejemplo, la familia y los hijos? Lamentablemente, aún se trata de una combinación de ambas cosas, de ahí que los problemas también deban ser atacados desde ambos ángulos. En todo caso, las mujeres debemos darnos cuenta de que el poder nunca se entrega voluntariamente y de que nunca alcanzaremos una verdadera igualdad de oportunidades, a menos que las mujeres también entreguemos parte de nuestro poder.

Ribeiro
Señor Presidente, participamos una vez más en un debate sobre la igualdad de oportunidades con la intención de contribuir siempre a que la igualdad sea una realidad y también con la intención de que una voz masculina se una a las voces de las diputadas que la reclaman y exigen.
En el brevísimo tiempo de que disponemos, dos observaciones también muy breves: la primera, para poner de relieve el hecho de que este debate se celebre hoy, este martes, y no el viernes, como, por desgracia, había sido habitual para este tema y otros igualmente exiliados a esa mañana; la segunda es consecuencia de que haya algunas señales positivas en el plano institucional con la inclusión en Amsterdam del nuevo artículo 6 A y con la adición al artículo 2.
Ahora bien, como subraya la Sra. Kokkola -a la que deseamos felicitar, así como a todas las demás ponentes, por su trabajo-, es necesario que no representen nuevos avances tan sólo en la teoría, sin efectos prácticos, que no sean unas palabras bonitas más como las que rodean el mainstreaming , sin evaluación ex ante y ex post , cuantitativa y cualitativa.
También queremos congratularnos de la propuesta de definir y traducir bien mainstreaming , lo que reflejará una sentida necesidad de universalidad, y estamos de acuerdo con la expresión portuguesa «acciones para la igualdad». ¡Y hacen falta acciones!

Hautala
Señor Presidente, el Acuerdo de Amsterdam ofrece indudablemente nuevos instrumentos para la promoción de la igualdad, lo cual debe considerarse también como un triunfo conseguido por las mujeres. Sin embargo, la Sra. Dybkjær tiene toda la razón en lo que ha dicho. Se ve también un techo de cristal en la dirección de la Unión Europea; en la foto de familia de la Unión Europea siguen posando un grupo de señores vestidos de traje gris, la Reina Beatriz y dos ministras de Asuntos Exteriores, eso es todo.
Tal como aquí se ha expresado en numerosas intervenciones, necesitamos sin ninguna duda instrumentos que fomenten la igualdad. Uno de los modos para lograr esta promoción de la igualdad sería mediante la elaboración con carácter anual de planes de igualdad en todas las empresas y organismos públicos. En este contexto podría incluirse el establecimiento de cuotas provisionales para lograr una mejor participación de las mujeres, o del sexo peor representado. La formación constituye igualmente un elemento fundamental con vistas a la promoción de la igualdad en empresas y organismos públicos. Se deben tener en cuenta estas cuestiones de una manera activa. Debemos acostumbrarnos a ellas, por todo lo cual el principio de «mainstreaming» es precisamente un arma de doble filo: se le debe prestar verdaderamente atención de manera activa, ya que no se concretizará por sí solo.
Con motivo de los preparativos que se llevan a cabo ante la Unión monetaria, es especialmente importante poner de manifiesto la igualdad y la situación de la mujer, puesto que -tal como queda recogido en el informe de la Sra. Kokkola- la adecuación de las economías nacionales a las condiciones de la UEM puede llegar a golpear a las mujeres de manera muy violenta. Esta adecuación conllevará la supresión de puestos de trabajo en ámbitos del sector público como es el de la asistencia, precisamente un campo de tradición femenina.
Finalmente, desearía recordarles que el Consejo elaboró una recomendación ya en el año 1992 para la habilitación en los Estados miembros de guarderías infantiles; se trata de una cuestión que deberá registrar un avance que haga posible la participación de las mujeres en la vida laboral.

Leperre-Verrier
Señor Presidente, integrar la igualdad de oportunidades entre mujeres y hombres en el conjunto de las políticas y acciones comunitarias es una empresa loable, y desearía felicitar a la Sra. Kokkola, autora de este excelente informe.
El contenido del informe y los esfuerzos de la Comisión ejecutiva son tranquilizadores. El principio de mainstreaming (políticas para la igualdad) sustenta todas las acciones, todas las políticas de la Unión, a todos los niveles, y concierne, por tanto, a todas las comisiones parlamentarias. Este objetivo de igualdad entre hombres y mujeres se ha convertido en una preocupación con respecto al conjunto de nuestras acciones, y no podemos menos que congratularnos por ello.
Sin embargo, subsisten algunas preocupaciones. ¿Cómo puede aplicarse también a los hombres la integración del parámetro de la igualdad de oportunidades sin adoptar medidas de discriminación positiva en favor de las mujeres, si el objetivo perseguido es lograr una igualdad real? Esta laguna, que revela cierta ambigüedad, me molesta. Nuestra ponente parece ser consciente de ello cuando pide la aplicación de medidas de este tipo en aquellos ámbitos en que las mujeres aún se encuentran desfavorecidas.
Desgraciadamente, estos ámbitos son todavía demasiado numerosos y, en cualquier caso, significativos, tanto en el plano económico como en el político. En efecto, las mujeres que ocupan puestos de toma de decisión siguen siendo la excepción. En los quince Estados miembros las mujeres apenas llegan a ocupar un puesto de responsabilidad de cada cinco, ¡y podemos estar contentos si en la Comisión ejecutiva el 25 % de los sillones en los que se toman decisiones están ocupados por mujeres! Se trata, naturalmente, de un progreso notorio, pero hay que ir aún más lejos.
Señorías, considero, por consiguiente, que el principio de mainstreaming debe favorecer prioritariamente a las mujeres. La desigualdad que está en el origen de este debate les afecta más que ninguna otra. La situación actual requiere la instauración de una desigualdad compensadora, ¡que es el único principio capaz de conducir a una igualdad real entre hombres y mujeres!

Antony
Señor Presidente, como diputado del pueblo francés, querría aclarar que en esta circunstancia -es decir, al comentar el informe de la Sra. Kestelijn-Sierens- soy portavoz de mi esposa y de mis cuatro hijas, así como de mis dos colegas del Consejo Regional de la región Midi-Pyrénées. Desearía añadir que he trabajado durante quince años en una empresa donde la mitad del personal y el 70 % del personal dirigente eran mujeres.
Mi esposa, mis hijas, mis amigas, me han dicho con cordialidad y sentido del humor, incluso irónicamente, que no deseaban por nada del mundo la igualdad preconizada por la Sra. Kestelijn. ¡Me han dicho que las mujeres vivían una media de diez años más que los hombres y que les parecía muy bien! Me han dicho que las mujeres francesas no querían para ellas todos los trabajos reservados a los hombres y que no sentían la añoranza socialista de las soviéticas que manejan perforadoras neumáticas y maquinaria agrícola.
Me han dicho que no deseaban ese tipo de condescendencia ni esa ruptura con el principio de la igualdad ciudadana que, según la Sra. Kestelijn, debería suponer "una ayuda especial a las mujeres empresarias», que la política de las cuotas obligatorias les parecía grotesca. A la mujer francesa no le traía a cuenta que su dignidad, su reputación, su influencia, dependiera de una dotación obligatoria del 50 % en el seno de una triste asamblea. Me han manifestado su horror frente a la reivindicación según la cual habría que tomar en consideración a todos los niveles, cito: "la dimensión mujer», desafortunada y burda expresión de un discurso, según ellas, propio de una barbarie igualitaria.
Les ha causado muchísima gracia leer la denuncia de la ínfima participación de las mujeres en los procedimientos de toma de decisión, salvo en los países nórdicos. Me piden que diga que a las mujeres francesas les importa poco los modelos que se mencionan de los servicios postales daneses o de la administración sueca y que rechazan el imperialismo burdo que pretende "cambiar la cultura política», puesto que la cultura política de las mujeres, arraigada durante tres mil años de civilización grecolatina y cristiana, es la de las grandes heroínas de nuestros pueblos, de Antígona a Juana de Arco, de Santa Genoveva a la Madre Teresa, y también la cultura de la gran cantidad de talentos que existen en todos los ámbitos de las ideas, de las artes y de la literatura. Me han expresado su consternación frente a un texto que no menciona ni la feminidad ni la maternidad y que se limita a citar con una grosería detestablemente masculina un "en caso de embarazo».
Como si el equilibrio y lo maravilloso de la naturaleza humana no se realizasen en el esplendor, en la armonía de los dos principios complementarios queridos por el Creador, cuales son la feminidad y la masculinidad. Como si la transmisión de la vida hasta su término, después del goce de la fecundación común, no estuviese reservada desigualitaria y maravillosamente a la mujer. Como si -salvo en un caso trágico particular- no fuera primero ella la que pudiese mecer mejor, dedicarse, amar, consolar, educar. Como si la obra de Blanca de Castilla, al educar para la vida al futuro San Luis, no fuese la más bella de las vocaciones: la maternidad.

Gröner
Señor Presidente, distinguidos colegas, en la Comisión de Derechos de la Mujer y en mi grupo celebramos mucho el concepto de mainstreaming , pues creo que aquí tenemos ante nosotros un gran trabajo. La discusión es muy importante, pero no estamos en los titulares de los periódicos. Debemos hacer arraigar el concepto en las cabezas. A este respecto es importante que viajemos por dos vías. Hemos de mantener las medidas positivas de promoción de la mujer. Esto no se hace sin cuotas. Tenemos que implantar también la igualdad de oportunidades en otros ámbitos de la política.
Quisiera referirme al procedimiento presupuestario pues es muy interesante. En el último año hemos impulsado por vez primera la feminización en el presupuesto y hemos introducido por doquier en los comentarios cuestiones relativas a la mujer o cuestiones relativas al género. Hemos logrado introducir comentarios en los Fondos estructurales, en los grandes programas PHARE, TACIS, MEDA etc. En intensos contactos con las direcciones generales de la Comisión hemos obtenido un resultado, que muestra de manera muy reveladora que el mainstreaming funciona muy bien en casos particulares pero funciona todavía muy mal en otros ámbitos como, por ejemplo, en la política industrial; en ésta el mainstreaming es todavía muy deficiente. En la política regional se están emprendiendo grandes esfuerzos, en la política de información habría abiertas muchas posibilidades. Un documento de trabajo que he presentado en la Comisión de Derechos de la Mujer, aclara muchas particularidades.
Hemos de crear conciencia; en efecto, como muestra el Informe anual de la Comisión, si seguimos procediendo con esta velocidad, para asentar la igualdad de oportunidades necesitaremos todavía aproximadamente 100 años hasta que esté implantada definitivamente.
En Suecia existe un modelo muy interesante. Allí todas las personas con responsabilidades de dirección, antes de acceder a un puesto directivo, deben realizar un gender training , incluso los ministros, todos los ministros; también los obispos, por ejemplo, han de reciclarse en este punto.
Creo que el camino es acertado. Lucharemos para que la igualdad de oportunidades arraigue en las cabezas, se asiente en todos los ámbitos de la política, en todos los reglamentos. Insto, sobre todo, a los hombres a que apoyen en este punto a las mujeres.

Peijs
Señor Presidente, me parece adecuada la definición que la Sra. Kokkola ha dado a la palabra mainstreaming, sólo que carece de un detalle, a saber, el significado auténtico de la palabra mainstreaming: avanzar con la corriente principal sin sufrir la marginación. Echo de menos este elemento en la definición que, por lo demás, acepto tal y como es.
Hoy debatimos un informe importante para los hombres y las mujeres. La incorporación del principio de igualdad de trato en todos los sectores de la sociedad suena extremadamente obvio, pero su aplicación en la práctica no lo es en modo alguno. Les voy a contar un hecho real que sucedió la semana pasada. No es una broma. La semana pasada durante una reunión que se celebró en los Países Bajos, se planteó la pregunta de por qué las mujeres no pasan del middle management a los altos cargos y un directivo de una gran multinacional establecida en los Países Bajos pregunta a otro: ¿A ti te gusta ver a las mujeres en la alta dirección? Y el directivo contesta: Verlas sí, pero no oirlas.
Mientras que los altos cargos sigan pronunciando esta clase de afirmaciones, la igualdad de trato y la igualdad de presencia de ambos sexos no será una realidad y tanto más necesarias serán las acciones que la Comisión Europea se ha propuesto. Por tanto, dichas acciones son dignas de elogio, aunque su puesta en práctica será difícil. Afortunadamente, el Tratado de Amsterdam contiene estímulos para llegar a una política adulta. Proporciona una base para integrar la igualdad de oportunidades entre hombres y mujeres en la legislación necesaria en todos los terrenos políticos. Me gustaría señalar explícitamente que el Tratado prevé la posibilidad de tomar medidas específicas en el ámbito profesional, que puedan constituir un estímulo excepcional para determinados grupos postergados o infrarrepresentados. Así pues, es una acción positiva.
Quisiera hacer ahora unas breves observaciones con respecto a las enmiendas. Es evidente que tenemos mucho cariño a la enmienda de la Sra. Thyssen, puesto que concierne a un grupo que el Consejo ha dejado bastante desamparado: los cónyuges que trabajan. La enmienda de la Sra. Cederschiöld ha despertado, como es natural, la simpatía de todos por su evidencia. Ella comenta que los conocimientos deben ser evidentes tanto para los hombres como para las mujeres. No obstante, es sorprendente que en los nombramientos, los conocimientos sólo salen a relucir cuando se trata de una representación equilibrada de la mujer en determinados cargos. Los conocimientos parecen ser sumamente evidentes para los hombres, pero nosotras no nos lo creemos. Les aconsejo que voten en contra de esta enmienda ya que, en el fondo, es discriminatoria. Los conocimientos son para las mujeres un requisito evidente en los nombramientos, pero también lo son para los hombres. Esto nunca se ha mencionado, ¿por qué ahora? En cuanto a la enmienda no 20, recomendamos que voten en contra de la última parte. Está bien que se tengan en cuenta todas las cuestiones enumeradas en la misma, como el transporte, la formación, su financiación, etc. Sin embargo, no todas las mujeres necesitan ayuda financiera. A mi juicio, los fondos estructurales han de movilizarse donde sean necesarios y no por principio.
El artículo 14 pide una evaluación. Me gustaría exponer esto de forma más concreta. En los sectores económicos se maneja el concepto "benchmarking» : un método para medir y comparar las prestaciones propias con las de los demás. Comisario Flynn, ¿no puede Usted elaborar unos criterios de benchmarking con miras a la futura evaluación de los resultados del mainstreaming ?
Por último, quisiera insistir en que se indique claramente a los países aspirantes de la Europa Oriental que la política de igualdad forma parte del acervo comunitario . Agenda 2000 no menciona, en ningún momento, el mainstreaming en la Europa Central y Oriental.
Para terminar, me gustaría decir lo siguiente: Parlamento Europeo analiza tu propia política de personal. Señalamos a todos, salvo a nosotros mismos. Tampoco puedo encontrar mujeres en los altos cargos del Parlamento.

Ryynänen
Señor Presidente, señor Comisario, el primer informe anual de la Comisión sobre la igualdad de oportunidades entre hombres y mujeres constituye de por sí un avance positivo. Desde mi punto de vista, este informe es beneficioso de cara a la planificación y a la aplicación de un futuro marco de igualdad, si bien cabe lamentar indudablemente que este informe no recoja todavía la evaluación y el análisis en detalle precisos para agilizar este proceso. Espero que se materialicen también las buenas medidas propuestas por las autoras de los informes.
Se debe potenciar la participación de las mujeres a todos los niveles del proceso de toma de decisiones. Creo que las cuotas provisionales constituyen un instrumento eficaz para lograr este objetivo, y que se podría prescindir de ellas una vez que se hubiera alcanzado un grado natural de igualdad por lo que respecta a la representación en los órganos de toma de decisiones. En mi opinión, así lo mostrará la experiencia del sistema de cuotas que contempla la legislación finlandesa en materia de igualdad.
Creo que es realmente lamentable que, a pesar de la legislación comunitaria y de las disposiciones nacionales de numerosos países, estemos aún lejos de lograr la igualdad salarial. Se debe superar de una vez por todas el abismo salarial y poner fin a la escisión existente en el mercado laboral. Asimismo, debemos comenzar a aplicar sistemas eficaces de evaluación del trabajo que nos permitan mejorar la valoración de las actividades laborales, hoy por hoy infravaloradas, de los sectores con predominio de mano de obra femenina.
Igualmente, la representación femenina en las actividades de desarrollo regional está claramente por debajo de sus posibilidades. Esta circunstancia impide que los proyectos y las empresas de mayor presencia femenina puedan beneficiarse de los programas de desarrollo regional y de las ayudas de los Fondos estructurales, por lo cual se debe cuanto antes aumentar también a nivel regional la proporción de mujeres participantes en los órganos de decisión.

Ghilardotti
Señor Presidente, yo también deseo recalcar con satisfacción el hecho de que se esté dedicando, un martes por la mañana, una buena parte del debate al tema de la igualdad de oportunidades. Esto no sólo significa que lo que expresaron la Comisión de Derechos de la Mujer y el Parlamento empieza a tenerse en cuenta, sino que éste se convierte en uno de los asuntos centrales, junto con otros, de la política de la Unión Europea.
Estamos abordando ahora dos informes importantes. El primero de ellos, sobre el Informe anual de la Comisión relativo a la igualdad de oportunidades entre hombres y mujeres, cuya ponente es la Sra. Kestelijn-Sierens, se propone dar cuenta de los progresos realizados en estos años con respecto a la aplicación de la igualdad de oportunidades, comprobar los progresos realizados, aumentar la visibilidad de la política comunitaria en pro de la igualdad de oportunidades, fomentar el debate acerca de las estrategias futuras e implicar a un amplio público, porque, a raíz de los datos que resultan del propio informe, se deduce que sigue siendo exiguo el conocimiento que las mujeres tienen de sus derechos y de la necesidad y la posibilidad de que los mismos se respeten. El informe se articula en seis capítulos y sigue, sustancialmente, el planteamiento del cuarto programa de acción. Esto es positivo, ya que significa que existe una continuidad y una puesta en práctica de las elecciones realizadas y de las políticas llevadas a cabo durante estos años.
En su conjunto, y respecto a esto coincido con la ponente, el informe facilita una gran cantidad de datos, de los que se desprende precisamente que, a pesar de los progresos realizados, el principio de igualdad de oportunidades está, por desgracia, todavía muy lejos de ser aplicado concretamente. Quisiera proponer algunos ejemplos empezando por el trabajo. A pesar de la creciente feminización del mercado laboral, sigue existiendo una muy acentuada segregación laboral de las mujeres tanto de tipo horizontal como vertical. En las mujeres se registra una tasa de desempleo más elevada, en especial entre los desempleados de larga duración. A pesar de las legislaciones nacionales y de la Unión, sigue habiendo una diferencia que, por término medio, es de un 20 % entre las retribuciones de las mujeres y de los hombres. Otro ejemplo lo constituye la necesidad de una participación equilibrada de las mujeres y de los hombres en los procedimientos de toma de decisiones. También en este caso, a pesar de los avances realizados -la Conferencia de Pekín, la Comunicación de la Comisión- se han registrado por término medio y, sin duda, con niveles diferentes según los Estados miembros, menores progresos por lo que se refiere a las mujeres en la Unión Europea, aunque se constata una importante evolución de la contribución de las mujeres y de su papel, con situaciones muy distintas entre los varios Estados.
Todos los datos de que disponemos sobre los diferentes aspectos, sin embargo, no van seguidos de un análisis preciso y, ante todo, de una atenta evaluación de impacto en las políticas. Es por esto que invito a la Comisión a que tenga en cuenta las sugerencias que propone la ponente en su informe, a fin de que el próximo Informe anual sea más ágil, pueda utilizarse de forma amplia y tenga más en cuenta las sugerencias que el Parlamento Europeo viene realizando desde hace tiempo en sus diferentes informes, más rico de ejemplos de buenas prácticas y de instrumentos concretos con objeto de que el mainstreaming, tema que se aborda de forma específica en el informe de la Sra. Kokkola, se convierta realmente en el principio inspirador de todas las políticas, a escala tanto de la Unión Europea como de los Estados miembros.
La Sra. Kokkola realiza un análisis muy lúcido sobre la aplicación del principio del mainstreaming, pone de relieve no sólo sus aspectos positivos, sino también todas sus carencias actuales y ofrece una serie de sugerencias que, creo, la Comisión debe tener en cuenta obligatoriamente. El mainstreaming no es una alternativa a las acciones positivas y, ya que estamos lejos de la aplicación real de la igualdad de oportunidades, deben llevarse adelante tanto el uno como las otras. El mainstreaming debe aplicarse en todas las políticas y, por consiguiente, la responsabilidad corresponde tanto a la Comisión como a los Estados miembros. La Comisión debe tener y puede desempeñar un papel más vinculante con respecto a los proyectos de los Estados miembros en materia de formación, tiene una responsabilidad en lo que se refiere a la formación del personal que luego aplica la igualdad de oportunidades. En el debate sobre la reforma de los Fondos estructurales hay que insertar elementos obligatorios, a fin de que los Estados miembros respeten este principio, so pena la intervención en las financiaciones. Y es preciso realmente que las indicaciones dadas hasta ahora se conviertan en elementos vinculantes y concretos de una verdadera política de igualdad de oportunidades de la Unión Europea.

Lulling
Señor Presidente, señor Comisario, como lo han hecho muchos de mis colegas, desearía ante todo expresar mi satisfacción. En efecto, contrariamente a la deplorable costumbre que existe en este Parlamento, los informes de la Comisión de Derechos de la Mujer figuran, al fin, en el orden del día del martes y no en el del viernes, ya que la mayoría de nuestros colegas han cogido la también deplorable costumbre de marcharse de Estrasburgo antes de tiempo.
Al igual que nosotros, la Comisión espera que nuestro debate llegue a un público amplio, puesto que se trata de mejorar la comprensión y la elaboración de políticas de igualdad de oportunidades. En los dos informes, tanto nosotros como el público interesado nos enfrentamos a un nuevo lenguaje que me temo no ayude a comprender mejor nuestro propósito. Pienso en particular en los millones de mujeres a las que deseamos garantizar la igualdad de trato y la igualdad de oportunidades.
Es muy loable haber inventado el mainstreaming , pero es una palabra difícil de traducir en la lengua de Voltaire. Como afirma con razón la Sra. Kokkola, nuestra ponente, a quien felicito, este término vehicula un concepto extraño, salvo para una pequeña minoría de especialistas. No obstante, la intención de la Comisión de integrar la igualdad de oportunidades entre mujeres y hombres en el conjunto de las políticas y acciones comunitarias cuenta con nuestro apoyo, en el entendimiento de que el mainstreaming no puede dar un carácter superfluo a la política de igualdad en el sentido del artículo 119 y sobre la base de directivas y programas concretos. Éstos deben, naturalmente, dotarse de medios presupuestarios suficientes, lo que no ocurre actualmente.
El informe de la Sra. Kestelijn-Sierens, a quien también felicito, ilustra perfectamente el camino que queda por recorrer, cuarenta años después de la entrada en vigor del Tratado de Roma, para eliminar las discriminaciones de que siguen siendo víctimas las mujeres en muchos campos.
Además, se trata de integrar al principio de mainstreaming la noción basada en la perspectiva de género. El hecho de fomentar esta perspectiva a la fase de elaboración de proyectos y programas, así como la sensibilización de los funcionarios sobre dicha cuestión, son otras de las reivindicaciones planteadas en los informes.
Con respecto al término "género», uno de mis colegas franceses, el Sr. Bourlanges -por no decir su nombre-, me hizo observar que, en su lengua, la palabra "género» se emplea comúnmente en gramática. En cambio, la gente utiliza generalmente la palabra "sexo». Me señaló asimismo que sólo en Marcel Proust la palabra "género» se emplea con una connotación sexual indirecta. Al final de Un amor de Swann , el novelista dice que Swann había malgastado su vida por una mujer que no era el "género» de persona que éste prefería. Se trata de un juego de palabras en clave para sugerir que quizá el género preferido de Swann no era el femenino.
¿Debemos pensar, a propósito de este nuevo concepto de género que irrumpe en nuestros textos, que la palabra sexo nos horroriza? Espero que no, ya que las discriminaciones sexuales siguen existiendo, y no se eliminarán estableciendo nuevas designaciones en el seno de una política que debe seguir basándose en la firme voluntad de tratar a los dos sexos, afortunadamente diferentes, en un pie de igualdad en lo referente a los derechos y oportunidades entre hombres y mujeres.

Crawley
Señor Presidente, me avergüenzo de no poder citar a Voltaire y a Proust como con tanta erudición ha hecho la Sra. Lulling. Quiero unirme a mis colegas al decir lo maravilloso que es disponer de toda una mañana para celebrar los avances logrados por las mujeres en la Unión Europea y plantear nuestras gravísimas preocupaciones por las actitudes y la falta de medidas efectivas por parte de los gobiernos y de la Unión Europea en relación con las desventajas que aún afrontan las mujeres.
Acojo con la mayor satisfacción los informes de mis dos colegas. El de la Sra. Kestelijn-Sierens aplaude acertadamente el hecho de que por primera vez tengamos un informe anual en la Unión Europea sobre la igualdad de oportunidades entre mujeres y hombres. Este informe anual puede ser un instrumento para aclarar y explicar la política de igualdad al público de la Unión Europea, en particular a las mujeres, que llevan mucho tiempo pidiendo una estructura reconocible mediante la cual puedan apreciar sus avances, calendarios y adopción de decisiones. El informe anual de la Comisión es una contribución seria e importante al debate de la Unión Europea sobre la igualdad al final del siglo XX.
Sin embargo, también está en lo cierto la Sra. Kesteljin-Sierens al señalar las deficiencias del informe de la Comisión, tales como la necesidad de un análisis y una evaluación más profundos, la omisión de la importante labor parlamentaria sobre la igualdad y la falta de atención a los más importantes temas de debate y que más nos interesan, tales como la violencia contra las mujeres y las posibles repercusiones de la Conferencia Intergubernamental en la igualdad de oportunidades, además de las repercusiones de la ampliación.
Sobre la cuestión del mainstreaming felicito a mi colega la Sra. Kokkola por su informe. El mainstreaming es un intento muy serio por parte de las instituciones de la Unión Europea de propiciar un cambio cultural en las actitudes en todos los sectores normativos. Dicho cambio cultural va a requerir tiempo. Se ha lamentado que sólo un pequeño grupo de personas interesadas, de expertos, de quienes se ocupan de la igualdad, si se quiere, entiende lo que es el mainstreaming . Para que funcione y para que las mujeres reciban de verdad un trato justo en las políticas de la Unión Europea, la Comisión y el Parlamento deben procurar promulgar el mainstreaming desde ahora hasta el siglo XXI.

Colombo Svevo
Señor Presidente, hoy el señor Comisario ha recibido, justamente por cierto, una serie de elogios, a los que me sumo y que deben dirigirse también a las dos ponentes. Se trata de un debate importante tanto por el tema como por la plenitud del mismo, y reviste importancia no sólo para nosotros. En este momento deseo subrayar su gran significado por el respaldo que puede ofrecer a las llamadas instituciones de la igualdad que son nuestros Estados miembros, los órganos consultivos y las asociaciones.
Con respecto al presente debate deseo recalcar algunos puntos y, ante todo, el valor de este Informe anual. Se trata de un instrumento de gran valor por lo que hoy puede representar y por lo que, a mi entender, puede llegar a convertirse sobre todo en términos de visibilidad del problema -si es cierto que sólo el 20 % de las mujeres se ha dado cuenta de que existen unas políticas de igualdad- y por lo que puede llegar a convertirse en términos de análisis y de seguimiento de las políticas tanto de la Comunidad como de los Estados nacionales.
Este informe, en definitiva, puede convertirse, si conseguimos aplicarlo en concreto, en un observatorio del desarrollo de las dificultades encontradas por las políticas en favor de la igualdad de oportunidades. Sin embargo, precisamente por su importancia, el Comisario entenderá los puntos puestos de relieve por la Comisión y las indicaciones, muy concretas, que la ponente Sra. Kestelijn ha pretendido facilitar con su informe, en particular cuando señala la necesidad de una visión estratégica. Me he planteado: ¿Qué significa «visión estratégica»? Significa que este informe debería expresar una posición donde confluyen las políticas comunitarias y las nacionales, así como las varias cuestiones que se debaten dentro de la Comunidad en el ámbito de la igualdad de oportunidades. Esto implica, en consecuencia, volver a interpretar los objetivos del Cuarto programa -pues, si hoy no fueran actuales, significaría que equivocamos los propios objetivos- y supone, sin embargo, darse cuenta de todo lo que ha habido de significativo e importante en la Comunidad y en los Estados miembros, sin descuidar esos aspectos que a veces son dramáticos y no pueden programarse. Si hoy, por ejemplo, pudiéramos disponer también del informe Waddington, podríamos en cierto modo visualizar el realce dado a un problema como el tráfico de seres humanos y apreciar, por el contrario, su ausencia en el informe.
Una segunda consideración, finalmente, con respecto al informe de la Sra. Kokkola. Creo que el eje de esta estrategia debe ser el buen ejemplo que la Comunidad consigue dar ante todo en un aspecto: la relación entre la igualdad de oportunidades y los Fondos sociales, Fondos estructurales de la Comunidad Europea, tanto en el momento de la programación -es cierto que la Comisión, ya en abril de 1996, se declaró de forma explícita a favor de la introducción de dicha igualdad también en los Estados miembros, y sabemos, sin embargo, que ésta es una simple orientación que todavía no ha conseguido su aplicación concreta- como, ante todo, en el momento en que se modifican los Fondos estructurales. Consideramos que una simplificación de los objetivos permitiría la integración sistemática de dicha igualdad de oportunidades y, en un última instancia, una evaluación del impacto sobre la dimensión de la igualdad en todas las políticas. No es una casualidad, pero esta tarde se va a llevar a cabo un debate sobre el Observatorio de las pequeñas y medianas industrias, donde se ha hecho una evaluación de este tipo que podría ser significativa...
(El Presidente interrumpe a la oradora)

Van Lancker
Señor Presidente, Comisario, Señorías, me gustaría aprovechar estos dos minutos finales del debate para hacer un breve comentario de cara al futuro. El presente informe anual y la comunicación de la Comisión, por las que expreso mi gratitud al Comisario, constituyen un buen instrumento adicional. Ahora lo que cuenta, sobre todo, es convertir esos bonitos principios sobre el papel en hechos reales y medidas severas. Resulta obvio que en la mayoría de los Estados miembros el mainstreaming no es, en absoluto, una evidencia. Tengo la certeza de que no es una cuestión de terminología o de no comprender las palabras, sino de una falta de cultura política. No obstante, en un futuro inmediato, el concepto de mainstreaming habrá de demostrar su utilidad en unos retos muy significativos.
En primerísimo lugar, el empleo, la Cumbre de Luxemburgo. Los planes plurianuales elaborados a continuación de Essen apenas superan la prueba de la igualdad en la mayor parte de los Estados miembros. En general, las mujeres no están incluidas en los planes de los Estados miembros o han sido relegadas a los grupos de riesgo. Por lo tanto, Señor Presidente, no me cabe la menor duda de que es esencial que la Cumbre de Luxemburgo entienda que la lucha contra el desempleo es, a la vez, una lucha por la igualdad de oportunidades.
En segundo lugar, los fondos estructurales, que ya han sido mencionados varias veces en esta Asamblea. Resulta que dichos fondos, especialmente los regionales y agrícolas, muy pocas veces se utilizan con vistas a hacer avanzar la participación de las mujeres.
A mi juicio, es obvio que en la reforma de los fondos estructurales, existe la manifiesta necesidad de facilitar a las mujeres el acceso a dichos fondos en todos sus ámbitos. Ello significa que hemos de hacer patente el mainstreaming , formular objetivos claros, definir criterios e indicadores y elaborar métodos de evaluación basados en estadísticas que no omiten el impacto diferencial por sexos. Con tal motivo, alguien dijo hace un rato: Comisario esperamos de usted que desarrolle un método benchmarking para las mujeres, que elabore una prueba para medir la igualdad de oportunidades.
Naturalmente, el instrumento más poderoso sería que un mayor número de mujeres participaran en la toma de decisiones. Esta opinión se ha expresado varias veces en este debate. Lamentablemente, el Tratado de Amsterdam no nos ha proporcionado un instrumento nuevo en este sentido. Confío en que el Comisario y la Comisión apliquen el Tratado de Amsterdam con la mayor creatividad posible, a fin de lograr progresos en esta materia.

Mann, Thomas
Señor Presidente, en la realización de la igualdad de oportunidades de hombres y mujeres se han logrado discretos avances como se desprende del Informe anual 1996 de la Comisión y del informe de la Sra. Kestelijn-Sierens. Existen todavía enormes déficits, tanto en el plano comunitario como a nivel nacional. Las oradoras que me han precedido han aludido a esto con toda razón.
Pero el mainstreaming constituye, como corriente principal, una importante idea para la realización de la igualdad de oportunidades, que está pendiente desde hace tiempo, en el supuesto de que irá vinculada a la totalidad de concepciones y medidas de la Unión Europea y que no va a ser relegada a nichos o a escenarios secundarios. Para lograr cambios positivos duraderos se necesitan programas específicos, desde la información y el trabajo de concienciación hasta el análisis cualitativo de programas y acciones.
El Proyecto de Tratado de Amsterdam ha fortalecido los fundamentos jurídicos para las medidas de equiparación. Antes el artículo 119 constituía la única alusión. Ahora el artículo 2 se complementa con la equiparación. Por consiguiente, la Comunidad tiene la función de eliminar las desigualdades y de prohibir la discriminación por razón del sexo. El Protocolo social y el capítulo sobre el empleo contienen también importantes modificaciones, como hemos podido constatar con satisfacción en la Comisión de Derechos de la Mujer. El mainstreaming , tal como ha dicho la ponente, la Sra. Angela Kokkola, en su comprometido trabajo, concierne a cada cual, tanto a las mujeres como a los hombres. Son imprescindibles el cambio de mentalidad de los hombres, el abandono de tradiciones seculares y la disposición y la voluntad de cambiar. Esto se ve en la vida profesional, en la que los puestos de dirección siguen estando ocupados según criterios de sexo, a pesar de las elevadas cualificaciones profesionales, demostrables, y de las capacidades sociales de las mujeres.
En el mercado de trabajo las mujeres siguen constituyendo una reserva movilizable a discreción. En las fases buenas son llamadas a los trabajos y en las malas rachas son despedidas. Carecen de seguridad y de perspectivas. Las medidas de promoción siguen siendo escasas, bien las encaminadas a la mejora de la cualificación profesional, bien las encaminadas a la formación en los ámbitos técnicos -Dios mío, todavía uno de los típicos dominios masculinos-, bien las que se encaminan a facilitar la vuelta al mercado de trabajo después de la fase de la maternidad.
El informe recomienda criterios para la valoración de la equiparación y exige con razón estudios sobre los efectos del mainstreaming en los Estados miembros. Las numerosas posibilidades de ayudar a las mujeres en el ámbito de los Fondos estructurales, desde los proyectos piloto hasta el aumento de la proporción de mujeres, figuran también en nuestra lista común de peticiones. Señor Comisario, contamos firmemente con la capacidad de motivación y de realización de la Comisión Europea.

Flynn
Señor Presidente, deseo comenzar agradeciendo a todos los que han hecho contribuciones su fortísimo apoyo a nuestro nuevo instrumento: el informe anual. Ha recibido muy buena acogida, cosa que me complace mucho. Quisiera en particular aprovechar la oportunidad para agradecer a las ponentes de la Comisión de Derechos de la Mujer, la Sra. Kestelijn-Sierens y la Sra. Kokkola, su gran labor en la preparación de los informes relativos al informe anual de la Comisión para 1996 sobre la igualdad de oportunidades entre hombres y mujeres en la Unión Europea y sobre la comunicación de la Comisión: la integración de la igualdad de oportunidades entre hombres y mujeres en el conjunto de las políticas y acciones comunitarias.
Me complace mucho, desde luego, tomar nota de que han acogido con el mayor beneplácito este primer informe anual de la Comisión sobre la igualdad de oportunidades para las mujeres y los hombres. Desde su publicación, el informe ha recibido muy buena acogida en la prensa y también en el Comité Consultivo Europeo sobre la Igualdad de Oportunidades para Hombres y Mujeres, en el Comité Económico y Social y también en muchas de las otras organizaciones que se ocupan de la igualdad de oportunidades.
Muchas de las propuestas hechas en el informe de la Sra. Kestelijn-Sierens para la Comisión de Derechos de la Mujer son muy constructivas y muy útiles para nosotros, por lo que, al preparar el próximo informe, procuraremos tenerlas en cuenta lo más posible.
El primer informe va encaminado a la consecución de tres objetivos principales: notoriedad, estrategia y convergencia. La ponente considera que el objetivo de estrategia no está aún plenamente desarrollado. Se trata de algo en lo que vamos a trabajar y que en el futuro se desarrollará más.
Acojo con beneplácito las propuestas sobre los temas que se deben incluir en los próximos informes anuales y los tendremos en cuenta como propuestas muy útiles que son. Indudablemente, los próximos informes estarán más dedicados a las novedades en los años correspondientes. Por lo que se refiere al capítulo relativo a la aplicación de la plataforma de Pekín por los Estados miembros, se redactó a partir de la información recogida de los Estados miembros y abarca el período hasta junio de 1996. En el informe de 1997, que ya está en preparación, se incluirá más información sobre la aplicación de la plataforma en el nivel nacional. En el informe de ese año figurará, como se había pedido, más información sobre la evolución de la situación en el nivel nacional. De modo que, como ha dicho la Sra. Van Lancker, tenemos un instrumento muy útil aquí, en este informe anual: podemos denominarlo instrumento evaluador y estamos deseosos de mejorarlo de conformidad con los deseos de Sus Señorías, a medida que avancemos.
Respecto del informe sobre el mainstreaming , redactado por la Sra. Kokkola, me complace tomar nota de la similaridad de opiniones entre el Parlamento y la Comisión sobre esta cuestión esencial de la promoción de la igualdad de sexos y la integración de una perspectiva de igualdad de los sexos en todas las políticas comunitarias. Se trata de un objetivo que sólo se podrá alcanzar si todas las instituciones europeas lo reconocen y se comprometen a adoptar medidas concretas.
Su informe pone de relieve varias cuestiones importantes, que la Comisión ha incluido ya en su cuarto programa de acción, tales como la necesidad de cambiar las estructuras y las actitudes y formular políticas para avanzar hacia la igualdad entre las mujeres y los hombres. La Comisión ha adoptado ya medidas concretas con vistas a la incorporación de la igualdad a todas las políticas y, en particular, en las políticas relativas a la formación profesional y al mercado laboral, como pone de relieve el informe.
En ese marco, recientemente se ha aprobado un documento de estrategia en el que se esbozan las medidas que se adoptarán en el futuro. Figuran, entre ellas, el fortalecimiento de la cooperación entre los servicios, la formulación de procedimientos y directrices para la evaluación de las repercusiones de la diferencia de sexos y la supervisión de los resultados. Esas medidas reflejan también algunas de las preocupaciones principales del Parlamento. Veintinueve direcciones generales y servicios horizontales participan en la ampliación de esa estrategia dentro de la propia Comisión. Tomo nota con satisfacción de que la ponente subraya la vinculación entre el mainstreaming y la participación de las mujeres en el proceso de adopción de decisiones.
La política de personal de la Comisión en materia de igualdad entre mujeres y hombres está concebida con vistas a lograr un cambio real en ese sentido. Deseo acoger con beneplácito, en particular, la insistencia en la importancia de la adopción de un planteamiento dual que abarque a un tiempo las medidas positivas y las actividades de mainstreaming , la necesidad de aumentar la participación de las mujeres en la formulación y la aplicación de los Fondos estructurales y de mejorar los datos estadísticos sobre la utilización de los Fondos estructurales por las mujeres y los hombres y, por último, la necesidad de hacer que la política de mainstreaming sea un elemento importante de nuestras negociaciones con vistas a la ampliación. La Comisión tendrá en cuenta las preocupaciones del Parlamento y procurará intensificar sus medidas con vistas a la consecución de los objetivos a los que se concede prioridad en este informe.
Varios diputados han hecho referencia a la interpretación y la definición del término »mainstreaming» y a la confusión que a veces lo rodea. Ese término no fue invención de la Comisión, sino que procede del propio movimiento de las mujeres. Resulta totalmente claro a todos nosotros aquí, y de hecho, a las instituciones de la Unión también, que a lo que nos referimos con ese término es, en realidad, a la integración en otras políticas y mecanismos de financiación. La Sra. Crowley lo ha resumido muy bien, cuando ha dicho que necesitamos un cambio cultural a este respecto. Podemos resumir la definición más amplia del modo siguiente: una estrategia más activa y englobadora para promover la igualdad de oportunidades movilizando no sólo medidas positivas por derecho propio, sino también todas las políticas y medidas generales para ese fin.
Vamos a centrar nuestras medidas de ejecución en los avances reales en la integración de las preocupaciones relativas a la igualdad en la aplicación práctica de todas las medidas pertinentes. Ésa es la clave; sea cual fuere la definición y el entendimiento que tengamos, no cabe duda de que debemos adoptar medidas.
Se ha dicho que tal vez podría ser útil para nuestro próximo informe disponer de un glosario de términos comúnmente empleados en los debates sobre los asuntos relativos a la igualdad. Semejante glosario tal vez eliminara gran parte de la confusión sobre lo que se quiere decir precisamente con los términos que utilizamos. Mi recomendación será la de que tal vez podríamos hacerlo en la próxima ocasión.
La Sra. Maij-Weggen ha demostrado mucho apoyo al informe anual y se lo agradezco. Pero ha hecho una observación muy concreta sobre las mujeres en los altos cargos de las instituciones comunitarias. Se trata sin duda de algo a lo que debemos prestar mucha atención.
La Comisión ha logrado, señora Maij-Weggen, algunos avances importantes a este respecto que quisiera exponerle. Entre el 1º de enero de 1994 y 1997, el número de mujeres en los niveles A1 y A2, los niveles más altos que tenemos en los servicios de la Comisión, se han más que triplicado, al pasar de 5 a 18. Se trata de una mejora muy importante en ese sector. No es suficiente, pero es una mejora muy substancial y espero, sinceramente, que podamos lograr el mismo tipo de avances también en las otras instituciones.
La Sra. Van Lancker ha hecho una observación sobre la cumbre relativa al empleo y lo que podemos hacer en ella. Estoy muy interesado en ello. Quiero asegurar a Su Señoría que se incluirá la igualdad de oportunidades en las directrices sobre el empleo que propondré a la Comisión en un futuro próximo. Creo que se debe considerar una buena noticia.
La Comisión es sincera en su compromiso con la aplicación de la estrategia de mainstreaming . Estamos comprometidos también con una estrategia a largo plazo de movilización de todas las políticas y medidas para lograr la igualdad entre mujeres y hombres. Existe muy poca experiencia en la que basarse por lo que se refiere al mainstreaming , pero, a medida que avancemos, podremos mejorar esa situación. Hemos empezado bien, creo yo, en lo que hemos hecho hoy. Soy optimista respecto al futuro. A partir de ahora, se debe perseguir el mainstreaming como un principio que forma parte del nuevo proyecto de Tratado y no cabe duda de que también hay novedades positivas a ese respecto. Debe permitirnos dar pasos mucho más importantes en el futuro.
La contribución de Sus Señorías a ese respecto es muy importante. Se lo agradezco a todos colectivamente, en particular dentro del proceso de codecisión, dondequiera que sea apropiado. Se han logrado avances y debemos reconocerlo. Con el paso de los años han sido bastante substanciales, pero las cuestiones planteadas requieren nuestra constante atención y tenemos que elevar el nivel de sensibilización y el relieve de esta cuestión de la igualdad por doquier. La celebración de la reunión aquí hoy, el martes, constituye un importante estímulo a la actividad futura de la Comisión y del Parlamento a este respecto.
Nuestros informes anuales y la ejecución de nuestro programa serán un motivo de preocupación constante para nosotros y la prioridad primordial de mi mandato como Comisario.

El Presidente
El debate conjunto queda cerrado.
La votación tendrá lugar hoy a las 12.00 horas.

Violencia contra las mujeres
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate sobre el informe (A4-0250/97) de la Sra. Eriksson, en nombre de la Comisión de Derechos de la Mujer, sobre la necesidad de realizar en toda la Unión Europea una campaña sobre tolerancia cero ante la violencia contra las mujeres.

Eriksson
Señor Presidente, no somos muchos los presentes, pero eso no significa que esta cuestión no afecte a muchos ciudadanos. A veces esto se dice con ciertas dudas en la Cámara. En este caso, no obstante, yo sé que es cierto, puesto que durante un año entero he tenido la oportunidad de trabajar con este informe y de entrevistar a personas que se han visto expuestas realmente a la violencia física o que trabajan prestando apoyo a estas personas.
A veces nos preguntamos sobre el motivo de la discriminación en el ámbito salarial, o de que tengamos tan pocas mujeres en puestos de responsabilidad, sobre lo que hemos debatido muy recientemente. ¿Cómo distinguir entre causa y efecto? Es bueno comprobar que, desde que Aristóteles dijera que la mujer era un «ser defectuoso e inferior, cuya única tarea debía ser la de dar a luz a nuevos hombres», hemos avanzado algo. No obstante, sigue existiendo un amplio pensamiento aristotélico en la sociedad en que vivimos. Para ser breve, vivimos bajo unas estructuras patriarcales, donde el hombre es superior y la mujer subordinada en todos los ámbitos y modalidades. Incluso las propias mujeres nos consideramos como subordinadas. Mientras sigamos haciéndolo, seguiremos en la era de Aristóteles.
La consecuencia más extrema de estas estructuras sociales es la violencia física que se ejerce contra las mujeres. Se trata de las violaciones y de otros ataques sexuales, de los malos tratos, las vejaciones sexuales, la prostitución y la pornografía. Éstas son las consecuencias más extremas con las que convivimos.
En mi país, Suecia, muere una mujer cada diez días a causa de los malos tratos extremos a que la ha sometido un hombre de su entorno familiar. Durante el verano pasado hemos dado curso a varias demandas por violación en las que se refleja directamente la influencia de la pornografía en la violación de diversas mujeres.
La violencia en el hogar se sigue considerando como un asunto privado. Pero hoy en día sabemos que no lo es. No sabemos cuánto le supone al contribuyente en términos económicos, no solamente en la UE sino en el resto del mundo, esta violencia masiva dirigida contra las mujeres. En el informe resaltamos también por parte de la comisión que ya va siendo hora de que se evalúe la magnitud del coste, para que de este modo podamos dialogar con las personas que sólo saben debatir y abordar los problemas desde el punto de vista de lo que les suponen en coronas y ores.
Pienso que es un informe excelente el que presentamos al Pleno. Lo hemos debatido en varias ocasiones. No obstante, en el último minuto me ocuparé de lo que no figura, lo cual constituye un conflicto que ha hecho que tuviera un máximo de mala suerte. Se trata del modo en que se considera a los fenómenos de la prostitución y la pornografía, así como de la criminalización de los clientes en lugar de las prostitutas. Estas enmiendas no figuran a causa de una mala suerte extrema en el procedimiento administrativo. Le ruego por tanto a la Cámara y a mis colegas que me permitan presentarlas como enmiendas orales, y que también celebremos un appel nominal sobre ellas. Este asunto constituye un conflicto de dimensiones excepcionales, también para los movimientos feministas de toda la UE. Opino que sería justo poner estas cuestiones sobre el tapete y ver cuáles son las divergencias que tenemos en esta Cámara, para saber cómo hemos de trabajar con ellas en adelante.
Puesto que tenemos a la comisaria Gradin aquí, me produce naturalmente curiosidad conocer la reacción de la Comisión ante el informe y, como de costumbre, el estado de las posibilidades económicas y de los recursos para hacer de 1999 un Año Europeo contra la violencia hacia las mujeres.

Waddington
Señor Presidente, quisiera felicitar a la Sra. Eriksson por su excelente informe y al Sr. David Martin por ofrecer esta idea a la Asamblea en primer lugar. Quisiera ofrecer a Sus Señorías cinco razones por las que necesitamos una campaña a escala europea contra la violencia que padecen las mujeres.
En primer lugar, existe la necesidad de sensibilizar sobre la prevalencia de la violencia contra las mujeres en todos los países, en todas las ciudades y entre todas las clases sociales. Por ejemplo, diez estudios citados por el Consejo de Europa este año llegaron a la conclusión uniforme de que el 25 % de las mujeres han padecido violencia doméstica y entre el 6 % y el 10 % de las mujeres padecen violencia en un mismo año.
En segundo lugar, reviste importancia decisiva que se pida a todos los Estados miembros que examinen los sistemas jurídico, económico y social de apoyo a las víctimas de la violencia y la protección que se les da contra futuros ataques. Las mujeres que han padecido violencia -y la mayoría la padecen en silencio- y sus hijos necesitan tener confianza para comunicar los ataques, tener la seguridad de que se les prestará apoyo eficaz.
En tercer lugar, se debe considerar universalmente inaceptable la violencia contra las mujeres. Las autoridades públicas deben comprometerse a organizar campañas de tolerancia cero y educación pública para acabar con la opinión sostenida por muchos de que la violencia contra las mujeres en la familia, por ejemplo, es un asunto privado y mínimo.
En cuarto lugar, las organizaciones no gubernamentales con experiencia en materia de apoyo a las mujeres y de lucha contra la violencia deben tener la oportunidad de compartir ideas e intercambiar procedimientos idóneos. Algunas excelentes e innovadoras campañas locales contra la violencia podrían tener mayores repercusiones a escala europea.
En quinto lugar, se necesita más investigación sobre las causas de la violencia y sobre cómo podemos prevenirla, cómo podemos educar a nuestros hijos e hijas para que resuelvan las disputas sin violencia, cómo podemos abordar el matonismo, cómo podemos desarrollar el respeto mutuo de los derechos humanos de los hombres y las mujeres y cómo se pueden cambiar las actitudes y el comportamiento de los hombres violentos.
Espero que esta Asamblea y la Comisión apoyen el llamamiento de la Comisión de Derechos de la Mujer en pro de una campaña a escala europea contra la violencia que padecen las mujeres. Espero que recordemos 1999 como el año en que Europa en conjunto empezó a luchar contra la violencia que padecen las mujeres y a demostrar respeto de los derechos humanos.

Bennasar Tous
Señor Presidente, en ausencia de la Sra. Banotti voy a tratar de coger un poquito de su tiempo y un poquito del mío para poder hablar en nombre personal y en nombre de mi Grupo.
Quiero ante todo agradecer a la Sra. Eriksson por el profundo y detallado informe sobre la necesidad de un esfuerzo de solidaridad y tolerancia y de acciones positivas ante la violencia que existe contra las mujeres y los niños.
Este informe es otro grito de atención. ¿Cuántos serán todavía necesarios para que grandes y elocuentes discursos se conviertan en cambios efectivos en la actitud de los Gobiernos europeos ante la violencia? La Conferencia de Pekín dio una clara definición de lo que es la violencia específica por razones de sexo -amenazas, inseguridad, tortura física y psicológica, agresiones y sufrimiento, coacción, mutilaciones, incesto, acoso sexual, abuso, trata de mujeres y violaciones- y esto está ocurriendo cada día en una Europa democrática que defiende las libertades y los derechos humanos.
Las víctimas son, en su mayoría, mujeres y niños y el lugar oculto donde se produce la mayor parte de estas agresiones la familia. Las causas: la pobreza, el abuso de alcohol, las drogas, el hacinamiento y un gran negocio emergente alrededor de la pornografía, la prostitución y la pederastia. Identificar las causas que favorecen la violencia da pautas para buscar soluciones. El aislamiento social, la falta de apoyo, conciencia y educación de los padres y, sobre todo, la experiencia de una mala infancia. La mayoría son familias que desde el principio se han considerado grupos de alto riesgo, pero todavía hoy la violencia doméstica es un asunto privado, un delito invisible que el miedo impide a las víctimas denunciar.
¿Qué medidas de política social se deberán tomar para llevar a cabo una prevención primaria? La mayoría de los Estados miembros ha adoptado disposiciones relativas a la violencia sexual en el matrimonio, y la ha tipificado como delito. Hay pocos datos pero se sabe que, en la pareja, el hombre es la forma más endémica de violencia contra la mujer.
La situación jurídica de la mujer ha mejorado y también hemos avanzado en el mercado laboral, pero hay todavía un gran desequilibrio en las relaciones de poder. La ponente denuncia el tabú existente a la hora de hablar sobre la violencia y denunciar el acoso sexual o acercamiento indeseado en el lugar de trabajo que sufren muchas mujeres, especialmente las más jóvenes. Dada la falta de estadísticas nacionales sobre estos temas, es muy difícil determinar si la percepción del aumento de la violencia contra las mujeres y los niños refleja un aumento real o si es que van saliendo a la luz más casos como consecuencia de una mayor información y concienciación sobre el problema.
Lo que sí es cierto es que la violencia ejercida contra la mujer, considerada inicialmente como una cuestión de derechos humanos, ha sido reconocida además como un grave problema de salud pública. La red sanitaria de mujeres europeas creada en Viena en 1994 incluyó la violencia contra la mujer entre sus seis preocupaciones fundamentales en materia de salud, y aunque dicha violencia no conoce límites socioculturales, religiosos o raciales son las mujeres más jóvenes, migrantes y pobres, juntamente con los niños, las más vulnerables.
Existen muy pocos estudios sobre las consecuencias físicas, psicológicas, de la violencia, pero la necesidad de tratamiento psiquiátrico y los instintos suicidas de muchas mujeres golpeadas son un hecho que aumenta continuamente. Las lesiones van desde la muerte al embarazo no deseado, afecciones, trastornos del sueño y la alimentación, culpabilidad y miedo, mucho miedo. Hay informes que indican que en algún país europeo una de cada tres niñas menores de 16 años ha padecido acoso o violación.
La ponente pide, y yo en nombre de mi Grupo también, un planteamiento interministerial coordinado y una formación específica y obligatoria para todos los abogados, jueces, policía y personal sanitario, hombres y mujeres, sobre la violencia, la prostitución, el tráfico y la pornografía, así como aumentar la eficacia en los servicios de atención a las víctimas, protección, refugio, asesoría y reintegración coordinando bien el trabajo con las organizaciones no gubernamentales. Es necesaria la implantación europea del teléfono de ayuda gratuito y la elaboración de estadísticas fiables que sirvan de denuncia. Hacer también main streaming de la no violencia en la educación y en la publicidad.
El señor Comisario Flynn se ha ido, pero le pido a la Sra. Gradin que le transmita que, por favor, incorpore la no violencia a todas las políticas y acciones para la igualdad de oportunidades.
Esperamos mucho del programa DAPHNE. Tenemos poco dinero para abordar un problema tan serio, pero intentaremos que aumente la línea presupuestaria para el año próximo.

Schaffner
Señor Presidente, señor Comisario, ¿quién podría oponerse al interés que reviste una campaña europea de tolerancia "cero» de la violencia frente a las mujeres? Si bien los dramas que recientemente han salido a la luz en algunos países de la Unión han puesto en evidencia la necesidad de luchar enérgicamente contra la pornografía y la pedofilia, que afecta a niños y niñas, la prostitución y su explotación constituyen de manera creciente una de las facetas de la delincuencia organizada. En efecto, los traficantes temen quizá que la adopción de medidas generalizadas de despenalización de la droga convierta este tráfico en un negocio menos lucrativo, y, por lo tanto, utilizan a las mujeres como moneda de cambio, como una especie de moneda única antes de tiempo, mucho más rentable como medio de pago en el tráfico de mercancías robadas. Así, una mujer a la que se prostituye para pagar un automóvil robado reporta mucho más que una suma de dinero, aunque se invierta bien, y se evitan las dificultades propias de los circuitos de blanqueo de dinero.
Por el contrario, la violencia en el hogar sigue siendo una cuestión mal delimitada, ya que aún se la considera tabú. Las mujeres víctimas de actos de violencia soportan su drama en secreto bien por temor a las represalias, o bien por vergüenza frente a su entorno. Una campaña europea podría permitir, como ha ocurrido con la pedofilia y el incesto, liberar a las víctimas, informarles que pueden hablar, que se les va a oír e incluso escuchar. El hecho de contar con estadísticas fiables en este ámbito podría dar una idea de la amplitud del problema y ayudar a que las mujeres que sufren actos de violencia se decidan a hablar.
Sin embargo, creo que el informe de la Sra. Eriksson no insiste lo suficiente en el problema de los niños que viven a diario la violencia que sufren sus madres. Los estudios actuales demuestran hasta qué punto los autores de actos de violencia en el hogar fueron víctimas o testigos de actos violentos durante su infancia. Es muy frecuente que las mujeres que sufren agresiones físicas, malos tratos, soporten su situación con la idea de proteger a sus hijos.
El informe propone multiplicar el número de refugios para estas mujeres. Pienso que esta no es la verdadera respuesta. Como representante local, a menudo han venido mujeres a pedirme ayuda, quizá porque soy mujer. La respuesta institucional que puedo darles, indicándoles que acudan a un centro, por lo general alejado de sus domicilios, no es una solución que les convenza. Estas mujeres no quieren que sus hijos sufran, además del traumatismo de la violencia, el alejamiento de su lugar de residencia, la ruptura de los vínculos de amistad, el abandono de su colegio, la pérdida de su vivienda. Es cierto que es muy injusto que sea la víctima y sus hijos quienes deban abandonar una casa, alejarse del autor de las agresiones. Creo que eso es materia de reflexión, materia que no ha sido lo bastante estudiada, y que quizá pudiese tratarse en un próximo informe.

Larive
Señor Presidente, aunque por fin la violación en el seno del matrimonio está tipificada como delito en la mayoría de los Estados miembros, todavía persiste, de un modo terrible, la ignorancia, la incomprensión, el tabú y la falta de voluntad para dar prioridad política a la violencia contra las mujeres. Gran parte de los actos de violencia se perpetran dentro de los muros de la familia feliz. Las líneas de ayuda y los refugios a menudo son inexistentes y, si existen, son insuficientes. Con frecuencia, la formación de la policía y de los jueces es deficiente. ¿Cómo puede contribuir la Unión Europea en este ámbito?
En primer lugar, puede promover la toma de conciencia, la información y un cambio de mentalidad, también en los países aspirantes de la Europa Central y Oriental, de modo que los países que se han quedado atrás reformen su legislación nacional. De lo contrario, la armonización no es conveniente ni posible.
En segundo lugar, sería conveniente adoptar, con energía, la sugerencia de la ponente de organizar un año europeo dedicado a combatir la violencia contra las mujeres. Para ello, sería preciso reunir los elementos más logrados de las campañas nacionales e incorporarlos en una campaña europea con un planteamiento descentralizado, que se adapte a las necesidades nacionales.
En tercer lugar, es preciso que finalmente dispongamos de datos, de estadísticas. Los Países Bajos incluyen la violencia contra las mujeres en su informe anual de la Oficina Central de Estadísticas. Tengo entendido que en Finlandia se realizará este año una investigación a gran escala sobre este asunto. La Comisión debe fomentar esta clase de investigaciones en todos los lugares. Es la única forma de saber contra qué estamos luchando. Las líneas de ayuda o los refugios son, a menudo, inexistentes por su coste elevado. Quiero hacer observar que tales acciones suponen precisamente un ahorro para los presupuestos nacionales. En Dinamarca, el centro de mujeres de Røntofte ha calculado dicho ahorro, e insto a todos a que hagan lo mismo. El centro de mujeres ha ahorrado a las autoridades de vivienda locales 1, 8 millones de ecus. Esto sería un ahorro fantástico para las arcas nacionales de todos los Estados miembros de la Unión Europea.
Mi Grupo agradece a la Sra. Eriksson su excelente trabajo, pero pasemos ahora a la acción. La dotación de tres millones de ecus en el presupuesto de 1997 no debe ser sólo una reacción elegante ante los sangrantes acontecimientos en Bélgica. La cuestión requiere un enfoque estructural. El próximo presupuesto ha de prever por lo menos cinco millones de ecus y, no olvidemos involucrar en este proceso a los países de la Europa Oriental.

Sierra González
Señor Presidente, la creciente violencia contra las mujeres es uno de los graves problemas de la sociedad contemporánea. Muchas mujeres viven en la incertidumbre y el temor justamente donde deben sentirse seguras: en sus propios hogares. Algunas incluso mueren en él como consecuencia de malos tratos o son asesinadas ante sus propios hijos -en España, el año pasado, 54 mujeres-. El dramatismo de estas situaciones es contemplado, si no con complicidad, sí al menos con tolerancia.
Algunas mujeres hubieran podido salvar sus vidas si sus peticiones de ayuda hubieran sido atendidas, y ese hecho demuestra que el problema de la violencia contra las mujeres tiene que ver no sólo con situaciones domésticas difíciles de marginalidad o de pobreza -en todas las clases sociales hay violencia contra las mujeres- sino con valores arraigados en esta sociedad que justifican al agresor.
Es preciso asumir que las causas de la violencia están en la sociedad misma y, por ello, es necesario emprender acciones que vayan más allá del castigo al agresor y el apoyo a las víctimas. Cierto es que ambas medidas son necesarias, tanto por el carácter disuasorio que tiene el castigo al agresor como por el carácter paliativo que tiene el apoyo psicológico a las víctimas, pero es necesario algo más: es necesario cobrar conciencia de la magnitud de este problema, que es polifacético -va desde la violencia en el hogar a las violaciones, las mutilaciones sexuales y el acoso sexual en el trabajo-.
Propuestas como las presentadas en este informe en materia de asilo o para que la protección de los derechos de la mujer constituya una condición para alcanzar acuerdos con terceros países son vías de avance, así como la declaración de 1999 como «Año europeo contra la violencia hacia las mujeres», y nuestro Grupo las apoya. Pero, sobre todo, sería necesario adoptar medidas reales y efectivas para erradicar la violencia, para que deje de ser un tópico parlamentario, y esas medidas deben contemplarse: cambios jurídicos sustanciales en la caracterización de la violencia y en su prevención.

Van Dijk
Señor Presidente, han pasado once años desde que adoptamos en 1986, en esta Asamblea, el informe de la Sra. D'Ancona, el último informe relativo a la violencia contra las mujeres. Cabe observar que en estos once años quizá la violencia contra las mujeres y las niñas haya salido de la esfera del tabú, pero que sigue apareciendo con una frecuencia extraordinaria. Se ha repetido aquí en varias ocasiones que la violencia contra las mujeres se comete principalmente en el hogar y a manos de conocidos. En este período de once años, se ha ejercido una presión constante con respecto a la financiación de los llamados "hogares no me toques» o a la financiación de las ONG que se dedican a combatir la violencia contra las mujeres. No es de extrañar, pues, que ahora pidamos una campaña en el ámbito europeo sobre la violencia contra las mujeres y que se dedique un año a este tema.
Pero no nos equivoquemos. La violencia contra las mujeres no sólo sucede en el seno de la familia y no es perpetrada siempre por personas conocidas. En el pasado, también las autoridades se han tomado esta cuestión a la ligera. Pensemos en las esterilizaciones forzosas que han sido ampliamente comentadas en las noticias durante las últimas semanas. Esto no está sucediendo en un solo Estado miembro, sino en varios. En algunos estas prácticas no han sido noticia, pero ocurren igual. Si bien su aplicación se ha vuelto poco común, dicha legislación sigue vigente en algunos países. Las autoridades tienen una gran responsabilidad en esta cuestión, sobre todo, porque todos los países europeos han firmado la Declaración de las Naciones Unidas sobre la eliminación de la violencia contra la mujer. Dicha Declaración contiene numerosos temas relacionadas con la violencia. Por lo tanto, las autoridades tienen una gran responsabilidad y, con toda sinceridad, las autoridades deben inmediatamente poner fin a esas esterilizaciones.

Leperre-Verrier
Señor Presidente, el objetivo del debate que hoy celebramos es incitar a los gobiernos a que presten mayor interés a la cuestión de la violencia contra las mujeres y para que la incluyan entre los problemas políticos más importantes.
Un informe reciente del Unicef ilustra las proporciones del fenómeno. De acuerdo con dicho informe, una de cada seis mujeres, a nivel mundial, es víctima de una violación una vez en su vida; y esta violencia contra las mujeres no se ejerce únicamente en los países en vías de desarrollo. Se estima que en los países occidentales cada diez segundos una mujer es objeto de malos tratos. Sin embargo, no todos los países poseen una legislación que reprima la violencia contra las mujeres, y sobre todo cuando ésta se ejerce en su domicilio familiar.
Por lo tanto, Señorías, considero que es urgente adoptar un enfoque pluriinstitucional. En cualquier caso, el coste de estas acciones será menor que los gastos que origina la violencia en el ámbito de la salud, de la vivienda y de los servicios sociales.
Además, sin pretender una armonización generalizada en la Unión, puede pensarse que a través de una legislación rigurosa y uniforme se reprimiría a los autores de estos actos y se prestaría una ayuda apropiada a las víctimas, tanto material como técnica.
Una campaña de información sería muy importante en este caso y ayudaría a las mujeres a tomar conciencia de sus derechos fundamentales.

Raschhofer
Señor Presidente, distinguidas señoras y señores, la violencia contra las mujeres y los niños es quizá una de las más despreciables excrecencias de nuestra sociedad. Aunque la violencia es rechazada per se, en amplios sectores de nuestra sociedad se mantiene la opinión de que la violencia en la familia es, en última instancia, un asunto privado. Sólo así es también posible que niños y mujeres sean objeto de malos tratos durante años en sus propias cuatro paredes.
Vecinos, parientes y conocidos cierran con demasiada frecuencia los ojos ante las huellas de la violencia pues es preciso evitar las dificultades, sobre todo, con la policía y con los jueces. Las víctimas tienen sólo rara vez la posibilidad de salir de su miseria. Instalaciones sociales como las casas de mujeres, que facilitarían la salida, están concentradas en zonas industriales y con frecuencia son también de financiación privada. Las mujeres que quieren salir se encuentran por ello con frecuencia ante la nada financiera.
Por esta razón y por otras muchas hay que celebrar la campaña en pro de la completa proscripción de la violencia contra las mujeres, y es de esperar que se penetre también en ámbitos existenciales, como la familia, que hasta ahora eran privados.

Baldi
Señor Presidente, Señorías, no cabe duda de que la violencia se produce por el concepto que se tiene de la mujer. Este Parlamento por fin lleva a cabo un debate sobre los derechos de la mujer un martes por la mañana. Esto significa la mucha atención que al menos en este Pleno se depara al tema. La actitud que luego se asume, y que por cierto es la que conduce a la violencia, está estrechamente relacionada con la igualdad. Por desgracia, sufrimos un notable retraso y queda mucho por hacer para alcanzar la igualdad.
En cuanto a la violencia de tipo sexual, existen recelos y prejuicios que todavía no se han superado. No cabe duda de que muchos se excusan diciendo que es el comportamiento de la mujer, diciendo que ciertos tipos de mujeres permiten ciertos formas de violencia. Pues bien, esto es realmente grave. Hay que empezar a cambiar la propia actitud de la sociedad. No sólo la prostitución, la pornografía y la violación permiten estas formas de violencia. Sabemos el significado que tiene un tipo de mensaje transmitido de cierta forma.
Todavía nos queda mucho por hacer. La violencia doméstica, tal como ya se ha recalcado, sigue considerándose un asunto privado. Sólo una mujer de cada cinco denuncia lo que ocurre en los hogares, de puertas adentro. Hace unos días, además, en Italia se registró un caso muy singular: en el Veneto un marido llamó a los carabineros porque su esposa se negaba a mantener relaciones sexuales con él. Ésta es una situación sin duda algo increíble: quiere decir que, todavía, nos encontramos ante una actitud que no considera que lo que pasa en el ámbito la vida familiar o, mejor dicho, en una relación entre personas, se basa en algo muy distinto.
En consecuencia, existen actos de violencia que no se denuncian, y son muchísimos, también porque la mujer siente miedo y vergüenza: siente miedo y vergüenza de una sociedad que no le permite ni tan siquiera expresarse libremente. Le asustan, en definitiva, las consecuencias sociales.
Es preciso elaborar unas estrategias europeas con objeto de crear centros de ayuda y acogida; hay que ver lo que pasa y comparar lo que sucede a escala europea; hace falta asimismo reformar los sistemas jurídicos. De cualquier modo, faltan la cultura de la igualdad, la educación y la información, y todavía queda mucho por hacer para tomar conciencia de lo que está aconteciendo.

Ahlqvist
Señor Presidente, el informe de mi colega sueca, la Sra. Eriksson, que aquí debatimos, gira en torno a un problema fundamental. Le doy las gracias por un informe de gran calidad.
La violencia contra las mujeres forma lamentablemente parte de la sociedad del bienestar y nos puede afectar a todas, independientemente de la edad, entorno o clase social. Solamente en Suecia se registran anualmente 18.000 casos de malos tratos a mujeres. En casi su totalidad está involucrado el hombre que vive o ha convivido con la mujer. Se trata, no obstante, de una aproximación al número de casos reales.
Es ilusorio pensar que esto sólo afecta a personas determinadas. Es, además, una ilusión peligrosa que muy a menudo cuidamos para evitar tener que reconocer la existencia del problema. «No me pasará a mí», dicen muchos hasta que se encuentran con el problema entre su familia o círculo de amigos más próximos. En ese caso el terror, la vergüenza, el silencio y los sentimientos de culpabilidad son a menudo los mejores aliados de la violencia.
Si queremos que nuestra lucha contra esta violencia oculta, que es la violencia contra las mujeres, tenga éxito, debemos sacar la violencia a la luz. Sólo haciéndolo tendremos la oportunidad de que surja un cambio. Esta lucha debe llevarse a todos los niveles. Necesitamos una legislación que proteja a las mujeres y sancione al agresor, ya se trate del marido, de delincuentes o violadores. También necesitamos un trabajo preventivo por parte de las organizaciones de voluntarios. A menudo estas organizaciones resultan más acogedoras y más fáciles de contactar que las autoridades. Por eso el Grupo socialista ha querido también apoyarlas e incluirlas en el informe.
Los ataques contra las mujeres nos afectan a todos; debemos trabajar por la paz de las mujeres en Europa. Yo también deseo apoyar a la Sra. Eriksson en su ruego de presentar sus enmiendas orales ante el Pleno.

Karamanou
Señor Presidente, Señor Comisario, estimados colegas; sin duda los actos violentos contra las mujeres son el resultado de una cadena, de un sistema de valores y de acciones que cuentan con la tolerancia de la sociedad y de las instituciones. La violencia contra las mujeres no existiría sin la aportación de cada hombre por separado y sin la tolerancia social en cada acto violento individual. Se trata de la violación de los derechos humanos, extendida ya a escala mundial. Son estremecedores los datos de UNICEF sobre los malos tratos que sufren las mujeres. Se nos dan datos escalofriantes de malos tratos contra las mujeres en EE.UU., en India, en Africa, donde anualmente 2.000.000 de mujeres son mutiladas sexualmente y aproximadamente 130.000.000 han sufrido esta terrible tortura. Pero no crean que en Europa nos quedamos atrás. Los recientes y espeluznantes acontecimientos en Bélgica lo confirman. Las investigaciones revelan que en Oriente y Occidente son poquísimas las mujeres que llegan a la edad adulta sin haber sufrido alguna forma de violencia: libertinaje, violación, incesto, acoso sexual, palizas o incluso torturas.
Sin embargo, la violencia contra las mujeres no se ve expresada sólo en el mal trato sexual. Formas serias de violencia son también la discriminación y el acoso sexual en el ámbito laboral, su esencial exclusión de los cargos públicos y de los centros políticos de decisiones, la habitual negativa por parte de los hombres a apoyar moral y materialmente a sus hijos después de un divorcio, la manipulación de la mujer en la publicidad y en los medios de comunicación de masas, la pornografía, la prostitución.
Ciertamente, la violencia contra las mujeres es el muro de la vergüenza de nuestra sociedad dirigida por los hombres y es necesario emprender una acción a niveles individual, colectivo e institucional para su extinción. Debemos emprender, pues, inmediatamente una gran campaña europea y disponer de los medios suficientes. Los 3 millones de ecus de los que se ha dispuesto en 1997 con motivo de los sucesos de Bélgica, no son suficientes para enfrentarse al fenómeno. Necesitamos servicios de prestación de ayuda y de vivienda, de formación de grupos especiales de represión de la violencia criminal contra las mujeres y niños, campañas informativas, programas preventivos, investigaciones y estudios sobre el coste económico y social de la violencia de los hombres. Yo apoyo incluso la propuesta de la ponente de declarar 1999 año contra la violencia hacia las mujeres.

Blak
Señora Comisaria, señor Presidente, la opresión y la discriminación de las mujeres han estado durante demasiado tiempo a la orden del día. Ya es hora de dejar que la acción se una a las numerosas palabras y lograr hacer algo con estos problemas. Por este motivo da gusto que hayamos asignado ahora tres millones de ecus anuales para la combatir la violencia contra las mujeres. La violencia contra las mujeres es la brutal y desgraciada consecuencia de la falta de una igualdad de oportunidades de los dos sexos, y el que en la Europa de nuestros días aún se produzca mucha violencia contra las mujeres es una señal de que aún queda un largo camino por recorrer, antes de que alcancemos una sociedad en la que ambos sexos dispongan de las mismas oportunidades y derechos. Cuando se quiere combatir la violencia contra las mujeres es absolutamente necesario trabajar a lo largo de un amplio frente en favor de una mayor igualdad de oportunidades.
Me gustaría también añadir un par de comentarios al siguiente informe. La falta de igualdad de oportunidades de hombres y mujeres salta aún más a la vista en el contexto de la publicidad. En el mundo de la publicidad, la mujer o bien aún se encuentra ausente o bien se dedica a sus labores o bien constituye un objeto sexual. Con demasiada frecuencia, las agencias de publicidad intentan de un modo soez fomentar la venta de productos con la ayuda de imágenes de mujeres desnudas o medio desnudas. Esto es degradante tanto para las mujeres que aparecen en los anuncios como para las personas que se ven obligadas a contemplarlo. Y contribuye a mantener un modelo de roles masculino y femenino anticuado. El mundo se está volviendo cada vez más pequeño en estos años. Los medios de comunicación que traspasan fronteras como la televisión por satélite y la red Internet adquieren cada vez mayor trascendencia. Por tal motivo precisamos normas internacionales en este terreno, a menos que el ramo comience a ejercer mecanismos de autorregulación. Si las propias agencias de publicidad no son capaces de trazar un límite, deberemos intervenir los políticos, y en este sentido constituye una importante señal la que enviamos desde el Parlamento aprobando los informes de la Sra. Eriksson y de la Sra. Lenz. Para seguir avanzando y combatiendo la violencia contra las mujeres, un mayor número de nuestros colegas masculinos debería haber mostrado su solidaridad asistiendo a este debate. Más les hubiera valido.

Gradin
Señor Presidente, la violencia contra las mujeres es un grave problema social. En el fondo se trata de una cuestión de derechos humanos. La violencia hacia las mujeres es la expresión última de la falta de equiparación que existe entre hombres y mujeres. La violencia palpable es una entre las diversas estrategias de represión que existen. Es claramente una manifestación del poder que tienen los hombres sobre las mujeres. Por eso doy la bienvenida al hecho de que el Parlamento dedique hoy un debate completo a esta importante cuestión, y felicito a la ponente, la Sra. Eriksson, por un informe bien elaborado.
La violencia contra las mujeres se ha considerado durante mucho tiempo como un asunto privado. La opinión general era que las mujeres golpeadas y violadas no podían culpar a nadie más que a sí mismas. No obstante, la situación ha cambiado. Actualmente, la cuestión de la violencia ejercida sobre las mujeres se considera también internacionalmente como un problema real. La Conferencia de Viena de 1993 sobre derechos humanos estableció que los derechos humanos son también los de las mujeres. Esto supuso un punto de partida real y una vía que entre otras cosas nos llevaron a la designación de un investigador general para los problemas de la violencia contra las mujeres.
También la Conferencia de las Naciones Unidas en Pekín abordó la cuestión de la violencia hacia las mujeres. En su plataforma se estableció que la violencia que las afecta es un obstáculo para alcanzar los objetivos siguientes: la equiparación, el desarrollo y la paz. La Asamblea General de las Naciones Unidas adoptó en 1993 una Declaración sobre la eliminación de la violencia que aflige a las mujeres. En su Resolución, la Asamblea General hace hincapié en que la violencia dirigida hacia las mujeres tiene como consecuencia que éstas se ven obligadas a adoptar una posición subordinada respecto a los hombres.
La cuestión también se ha debatido en otros contextos internacionales. En este sentido quiero expresar mis elogios hacia el Parlamento Europeo por el trabajo realizado en este ámbito. Ya en 1986 abordó el Parlamento la cuestión de las mujeres y la violencia en un informe especial. A éste lo siguieron varias resoluciones, y ahora tenemos en nuestras manos el informe Eriksson sobre una campaña contra la violencia hacia las mujeres. Se trata de un informe de calidad. Quiero destacar en especial la excelente propuesta de designar 1999 Año Europeo contra la violencia hacia las mujeres. Sra. Eriksson, espero verdaderamente que la Comisión de los Derechos de la Mujer tome la iniciativa de proponer una partida presupuestaria especial la próxima vez, de modo que también dispongamos de los recursos económicos para financiar y realizar conjuntamente este Año.
Para poder hacer progresos es necesario que se subraye la existencia del problema y que se saque a la luz. La campaña es un buen modo de hacer que los trabajos contra la violencia se inscriban en la mentalidad popular. Los trabajos contra la violencia dirigida hacia las mujeres deben efectuarse en diversos ámbitos y niveles simultáneamente. Debemos ayudar a las mujeres que se han visto expuestas a la violencia y respaldar las organizaciones de voluntarios que trabajan en el sector. Las organizaciones de mujeres han sido en todas partes las primeras en impulsar la creación de hogares para mujeres maltratadas y han procurado ayuda para ellas y sus hijos.
Cuando se discute sobre la violencia contra las mujeres no hay que olvidar el papel que juegan los hombres. Nos concentramos en las mujeres, puesto que ellas son las víctimas. Pero no son las mujeres la causa del problema. Cuando yo era ministra de Equiparación del Gobierno sueco, llegué a la conclusión de que no se iba a adelantar en la equiparación si no incorporábamos a los hombres también. Por eso nombré un grupo de hombres que a través de seminarios y círculos de estudios animaban a la población masculina a empezar a debatir sobre el papel del hombre. Esto tuvo unos resultados excelentes y llevó a los hombres a interesarse más en discutir sus propios roles con respecto a las mujeres y los niños.
Esto es naturalmente esencial también a nivel europeo. Necesitamos más estudios sobre los hombres y la violencia. Además, necesitamos unos grupos de hombres que aborden ellos mismos la cuestión de su propio papel. Me permito reafirmarme en que la Comisión seguirá haciendo todo lo posible dentro del marco de sus competencias para contrarrestar la violencia que se ejerce sobre las mujeres.
La trata de mujeres es una de las modalidades de violencia de la que me he ocupado mucho en los últimos años. Se está trasladando cada vez a más mujeres jóvenes de los países de la Europa central y oriental a la occidental, obligándolas a prostituirse. Éste es un problema grave donde se intercambian grandes sumas de dinero. El comercio de mujeres se ha convertido evidentemente en una actividad lucrativa para el crimen organizado a nivel internacional. Desde que presenté el plan de acción contra la trata de mujeres, hemos trabajado en unos frentes amplios. Realizamos acciones dentro del tercer pilar, pero también dentro de otros ámbitos. El comercio de mujeres, como todo tipo de violencia contra ellas, es un problema que hay que atacar desde varios frentes a un tiempo.
Tenemos una serie de proyectos que funcionan dentro del programa Stop. Van dirigidos a los jueces, juristas y otras personas que en su trabajo entran en contacto con mujeres expuestas a la trata de jóvenes y la explotación sexual. El objetivo es aumentar su conciencia y conocimientos sobre el problema, además de lograr aprender unos de otros. Se han destinado 6.5 millones de ecus al programa, que se extiende de 1996 al año 2000. También dentro de la Agencia Europea para la lucha contra la droga, la base de Europol, que todavía no han ratificado los Estados miembros, lleva a cabo sus trabajos para prevenir la trata de mujeres. A propuesta del Parlamento, hemos puesto en funcionamiento también la iniciativa Daphne. Como saben sus Señorías, ésta se dirige a las organizaciones de voluntarios que trabajan con la cuestión de la violencia contra niños, jóvenes y mujeres. La reacción registrada ha sido muy amplia, y anteayer recibí una recopilación de los proyectos que están listos para ser puestos en marcha. También a nivel social se está produciendo una cadena de solicitudes en este sentido.
En breve iniciaremos unos proyectos que afectan a las ayudas que se ofrecen a las mujeres y niños que han sido víctimas de la violencia. Tenemos proyectos para mujeres inmigrantes, para la colaboración entre la policía y las organizaciones de mujeres en casos de violaciones, con miras a la construcción de unas redes y del intercambio de experiencias y modelos. En este último caso también hemos involucrado en los trabajos a los grupos de hombres. Espero que los proyectos piloto de Daphne nos proporcionen unas experiencias sobre cuya base podamos proseguir nuestros trabajos todos los que trabajamos en la prevención de la violencia contra mujeres y niños. Espero que también el Parlamento apoye esta iniciativa para que podamos continuar los trabajos prácticos y concretos en un amplio frente. Éstos son evidentemente muy necesarios. Si disponemos de los fondos, también podremos llevar a cabo unas acciones decisivas en esta línea.
Muchas de las recomendaciones del informe de la diputada Eriksson van dirigidas a los Estados miembros. Es importante que se lleven a cabo unos trabajos continuados a nivel local y nacional. Al mismo tiempo, estudiamos con interés las recomendaciones hechas a la Comisión. Es urgente que la Comisión trabaje de una forma activa contra la violencia que se desata sobre las mujeres, y que esto se produzca de un modo que complemente los esfuerzos de los países miembros. Como ya he dicho anteriormente, pienso que la propuesta de un Año Europeo contra la violencia hacia las mujeres es una idea que merece todo nuestro apoyo. Esto podría concentrar la atención sobre la violencia que afecta a las mujeres, y significaría en la práctica un impulso considerable para todos aquellos que como autoridades o miembros de organizaciones de voluntarios trabajan contra la violencia.

Larive
Señor Presidente, si el debate ha terminado, quisiera hacer una observación: hace un frío terrible en esta sala. Confío en que esto no oculte la estrategia de que las mujeres deben permanecer en un estado de hipotermia durante este debate femenino, para que no se acaloren. No obstante, ¿podría usted hacer algo con respecto a la temperatura?

El Presidente
Señora Larive, los servicios responsables han escuchado sus palabras y espero que tengan a bien intervenir cuanto antes.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar hoy a las 12.00 horas.

Discriminación de la mujer en la publicidad
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe (A4-0258/97) de la Sra. Lenz, en nombre de la Comisión de Derechos de la Mujer, sobre la discriminación de la mujer en la publicidad.

Lenz
Señor Presidente, otra vez mujeres. También ahora se trata de un tema de discriminación, esta vez de la discriminación de las mujeres en la publicidad. Un ejemplo: la publicidad de un fabricante de bebidas alcohólicas. Una imagen con una mujer, además una mujer negra, presa en una red. El título: ¿no tendría usted ganas de abrirla enseguida? A quien, a la botella?
La Comisión de Derechos de la Mujer, del Parlamento Europeo, ha abierto la botella de la «Discriminación de la mujer en la publicidad». En algunos artículos se ha podido leer ya cuánto ha afectado el informe al nervio del sector publicitario. Por lo demás, siempre ha sucedido ya así, también cuando hace diez años presentamos un informe sobre mujeres y medios y había también en el mismo un capítulo «Mujeres y Publicidad».
Sorprendentemente la primera crítica ha procedido precisamente del Consejo alemán de publicidad, aunque éste mismo ejerce el control, que en una comparación internacional ni siquiera es tan malo, como lo muestran los ejemplos que aquél ha censurado o sobre los cuales ha recomendado prudencia. ¿Arañazos, pues, en monumentos caros? La cuestión, creo yo, está justificada.
La publicidad se ha vuelto más insistente y más densa a través de tantos años. Los ejemplos lo muestran y la exhibición de mujeres, percibida como desalentadora por muchas mujeres, e incluso de hombres, como he visto, con frecuencia sin relación con el producto que se publicita o acompañada frecuentemente de comentarios más o menos picantes, ofende también a las mujeres. Fomenta la discriminación de las mujeres como objetos sexuales disponibles o también en estereotipos más inocentes el papel, aun no aceptado, de la mujer en el mundo moderno. El bloque más voluminoso de las reclamaciones en las organizaciones de control de la publicidad se refiere a la imagen de la mujer y no dice nada el hecho de que se pronuncien sólo pocas amonestaciones oficiales, pues el 90 % de las imágenes o fotos denunciadas son retiradas antes.
En estas semanas hemos visto cómo transportan los medios y no se prevé aún un final. No se puede hacer como si para estas cosas hubiera siempre una separación limpia de secciones. Los derechos de la mujer son derechos humanos. Así lo ha manifestado tanto la Conferencia Mundial sobre la Mujer, de Pekín, como también de una manera especialmente clara la Conferencia de Viena sobre los Derechos Humanos. Las disposiciones nacionales sobre la publicidad y las instancias de control de la publicidad en cada uno de los Estados miembros son muy diferentes. La legislación nacional y de la Unión Europea no protegen respecto de la exposición denigrante de mujeres a través de los contenidos de los medios. La directiva sobre televisión, por ejemplo, no proporciona ninguna definición de la discriminación por razón de sexo. A causa del aumento de la emisión transfronteriza de publicidad comercial y también a causa de la exhibición de la violencia, la disciplina publicitaria que descansaba en los mecanismos de control existentes hasta hoy se enfrenta a nuevos desafíos. La opinión quiere más claridad y recomienda que se llenen las lagunas nacionales de control y que la disciplina publicitaria se desarrolle a nivel de la Unión Europea de manera convergente y que la unión existente entre los organismos europeos de disciplina publicitaria evolucionen a largo plazo hacia un auténtico órgano europeo de control de la publicidad.
La opinión recomienda también la creación de un consejo consultivo europeo de los medios, integrado por representantes de la Comisión Europea y del sector publicitario europeo, que podría desarrollar un código contra la discriminación en la publicidad. Por lo demás, algo que no es absolutamente desconocido en estos gremios. En este sentido hay que entender también la propuesta de una comisión de ética, adjunta a los consejos nacionales de televisión.
Desearíamos sugerir también, igual que entonces, que con el fin de fomentar una imagen más realista de la mujer en la publicidad se crease un premio para la mejor publicidad europea en nuestro sentido. Pero las mujeres que ejercen su actividad en el sector publicitario deberían animarse también a ejercer un influjo más fuerte sobre el proceso de producción y de decisión y fundar agencias alternativas que aporten una publicidad astuta, contribuyendo así a que la imagen de la mujer en la publicidad se coloque cada vez más bajo el lema de la diversidad de roles, de la originalidad y también de la creatividad de las mujeres de hoy y que se acabe, por fin, con el mito de que «una piel desnuda es el mejor caballo».
Sabemos que este informe no es del agrado de todos, sé también que éste es un sector muy sensible, pero nosotros, los de la Comisión de la Mujer -y hoy por la mañana hemos oído una serie de otros ejemplosdeberíamos abordar estos temas y llamar de esta manera la atención acerca de que precisamente estas cosas no vuelvan a ocurrir. Existen muchísimas posibilidades de presentar a las mujeres, mujeres en su diversidad y en su actividad; esto lo debería pensar el sector publicitario con sus cantidades de millones y de miles de millones.

Gröner
Señor Presidente, las mujeres no son una mercancía que pueda comprar cualquier hombre. Sin embargo, a veces se tiene esta impresión. No es el producto, sino la piel desnuda lo que se pone en escena para efectos publicitarios. En 1995 presenté ya una propuesta de resolución para que se investigara en un informe la discriminación de las mujeres en la publicidad.
Con el Informe Lenz la Comisión de Derechos de la Mujer se ha puesto en acción en este sentido. Sin embargo, no nos concierne la moral, lo digo con toda claridad, tampoco nos interesa ejercer la censura; no queremos censurar al sector publicitario, sino que queremos que se respeten determinados criterios mínimos de protección de la dignidad de la mujer.
Nos interesa la puesta en práctica del Convenio de la ONU sobre toda discriminación de la mujer. Necesitamos un código de conducta -la Sra. Lenz lo ha explicado- que vaya más allá del autocontrol voluntario del sector publicitario. En un mercado que se cifra en unos 250.000 millones de ecus a lo ancho del mundo, existe el peligro de traspasar los límites, de mostrar imágenes hirientes, piel desnuda, y de que cualquier medio sea adecuado para hacerse con un pedazo del pastel.
Sin embargo, en el caso de un fabricante mundial de agua mineral, ocurrido en Bélgica, hemos visto también el poder que tienen las consumidoras. La corporación había colocado en grandes paneles publicitarios tres mujeres con los pechos desnudos cuyos pezones estaban cubiertos solamente con las chapas de las botellas de dicha empresa.
La empresa tuvo que retirar esta publicidad por las protestas de la Comisión de la Mujer y por el boicot de las asociaciones europeas de mujeres. En resumen: las mujeres tienen mucho poder en este punto. Pero nosotros, como Parlamento, tenemos también una gran responsabilidad. El Tratado de Amsterdam nos va a deparar mucha más necesidad de acción con la cláusula de no discriminación. Tenemos la posibilidad de intervenir -en este punto el Informe Lenz es sólo un ladrillo- para influir de alguna manera en la concepción de la igualdad de oportunidades. Tenemos que ampliar también nuestros trabajos a los otros ámbitos de los nuevos medios. No sólo la publicidad debe respetar el principio de no discriminación, sino que lo han de hacer también los demás ámbitos.

Mann, Thomas
Señor Presidente, distinguidos colegas, la publicidad que hace uso de estereotipos sexistas y utiliza los cuerpos femeninos como trampa óptica para la oferta de productos es discriminadora porque rebaja a las mujeres en su dignidad de seres humanos. La polisemia pretendida de textos atrevidos, las provocadoras exhibiciones del cuerpo femenino desnudo son intolerables. A este respecto, no siempre es fácil establecer con claridad las fronteras entre las presentaciones eróticas, apoyadas por fotografías estéticas, y los contenidos pornográficos. Efectivamente, en los Estados miembros de la Unión Europea existen diferentes valoraciones, debidas a la diversidad de concepciones culturales acerca de lo que no se puede decir, no se puede leer y no se puede mostrar. Sin embargo, esto no nos puede eximir de encontrar unas regulaciones europeas comunes. Y tanto menos si nuestros esfuerzos hubieran sido desacreditados como mojigatos, rancios o incluso como pertenecientes al pasado.
Yo considero trasnochado y obsoleto que las mujeres se vean reducidas en la publicidad a una función de objetos. Desde hace tiempo están desempeñando con gran competencia una variedad de tareas desde la psicología en la vida cotidiana, pasando por funciones de dirección en la vida profesional, hasta el compromiso en la política, en la cultura y en la sociedad. Hacer interesante esta realidad constituye una tarea apasionante para la publicidad y refuerza la capacidad de convicción de sus mensajes.
En los niveles nacionales existen regulaciones para los actores en la publicidad y en la comunicación. Surgidas no siempre de forma enteramente voluntaria, comprenden los procedimientos de dirección y de control. Así el Consejo Alemán de Publicidad, que acaba de cumplir veinticinco años, ha realizado acciones eficaces de autorresponsabilidad a través, entre otras cosas, de amonestaciones públicas y mediante serios avisos en casos de reincidencia. Donde el control es efectivo se puede renunciar a más reglamentaciones legales. No obstante, falta todavía un código ético europeo y faltan aún pactos a nivel nacional.
Es preciso impedir la publicidad que discrimine a las mujeres antes de ser emitida y antes de ser impresa. Por esta razón es preciso realizar una tarea de sensibilización entre los hacedores de la publicidad. Durante 20 años he sido creativo en publicidad. Hemos trabajado por lograr una imagen positiva, por aportar ideas de producto y contenidos de comunicación que fueran adaptados a los grupos a los que iban dirigidos, hemos trabajado por lograr simpatía y aceptación para nuestros productos y mensajes y por desencadenar actos de compra, pero sin recurrir a la caja de los clichés, sin producir penosas mordacidades y sin difamar. Esto era y es un reto intelectual para comunicadores creativos y clientes.
El excelente y detallado informe de Marlene Lenz y la audiencia que ésta ha iniciado en la Comisión de Derechos de la Mujer han hecho patente que no debemos cejar en la puesta en práctica de la declaración sobre la no discriminación. Y tanto más precisamente después de que pasajes importantes han sido recogidos en el proyecto del Tratado de Amsterdam.

Santini
Señor Presidente, he de decir en seguida que lanzaré una piedra en el estanque. Sin embargo, antes de que me arranquen los ojos, deseo hacer una declaración de tipo conciliador. Yo también -como muchos- apoyo, soy solidario con cualquier acción en favor de la igualdad de oportunidades y en contra de cualquier instrumento o acto de violencia contra las mujeres. Me parece muy significativo, como han observado los demás colegas, que quienes están haciendo estas manifestaciones sean personas de sexo masculino, para evitar que en estas problemáticas surjan sospechas de corporativismo.
Por otra parte, sin embargo, estoy también en contra de cualquier exasperación de los problemas y me parece que este informe corre este riesgo: ya en el título, por ejemplo -la discriminación- pero sobre todo en los tonos y en algunos temas que se mencionan. Yo diría que disparando de una forma tan desconcertante y violenta, no se acierta el blanco. En realidad, existe una violencia contra la violencia y parece una paradoja.
En este caso y en este ámbito, la palabra discriminación debe interpretarse al menos desde dos puntos de vista. Primero, se discrimina a la mujer como sujeto activo de cierta publicidad, según se dice aquí. Puede que sea cierto, mejor dicho, sin duda, es cierto. Al mismo tiempo, sin embargo, con esta acción se discrimina al hombre, como sujeto pasivo, sujeto estúpido de esta discriminación femenina.
Segundo punto de vista: cada vez con más frecuencia el hombre es el protagonista de unos mensajes activos idénticos. Piensen en aquellos guaperas ambiguos de sexo indefinido, en los hombres de pelo en pecho, en los monstruos musculosos que se exhiben cada vez más. Y por lo tanto, al menos queda superada la introducción del informe donde se habla -literalmente- de «imágenes tópicas que presentan al hombre como profesionalmente activo, emprendedor y productivo y a la mujer, en cambio, como hogareña, dependiente y pasiva, (que) no se corresponden con la realidad social europea». Sin embargo, esto tampoco se corresponde con la realidad de la publicidad. Les ruego que vean algún anuncio actual, ¡no nos quedemos en la Edad Media de la publicidad!
En consecuencia, también en este caso, es preciso defender hasta el final la igualdad de oportunidades. Donde, por el contrario, es necesario vigilar, está claro, es allí donde algunos mensajes ofenden el buen gusto y superan los límites de la pornografía. Pero esto vale para las mujeres, para los hombres, para los niños, para todo el mundo.
Asimismo, no siempre hay violencia ante la presencia de la figura femenina en la publicidad, porque la mujer, en el fondo, es libre de aceptar o rechazar el papel que se le propone. Por el contrario, hay un gran número de mujeres -les ruego que se fijen en las inmediaciones de los estudios de publicidad- que desean ejercer esta profesión. Luego, repito, les corresponde a ellas decidir como ejercerla y con qué buen gusto. Además de estos motivos, al fin y al cabo, cuando la mujer sabe unir la belleza con la inteligencia, resulta siempre ganando.
Si se fijan tanto en la relación a distancia entre mensaje y espectador de televisión como, sobre todo, en el reparto de papeles en los anuncios publicitarios, es siempre el hombre que desempeña el papel de minus habens, dispuesto a dejarse engatusar por el resplandor embelesador de alguna porción de la epidermis femenina, mostrada con malicia, sí, pero a veces, admitámoslo tranquilamente, también con gracia. Si se piensa en que existen hombres que hacen una elección sólo porque una mujer enseña algo de epidermis, pues entonces, creo que en ese momento es el hombre que queda en ridículo en el parangón. Por lo tanto, señor Presidente, si me permite terminar con una pizca de ironía un tema que, me doy cuenta, es, por el contrario, muy serio, pido un informe contra la discriminación del hombre, como víctima involuntaria de la discriminación de la mujer en la publicidad.

El Presidente
Considero que será difícil que este Parlamento acepte esta solicitud, de cualquier modo es legítimo formular una propuesta de esta tipo.

Larive
Señor Presidente, afortunadamente, el tono un tanto forzado del informe original de la Sra. Lenz ha desaparecido prácticamente. Me cuesta, por ejemplo, imaginarme un anuncio de ropa interior femenina sin que intervenga una mujer. Por otra parte, Winny Ewing me comentó hace un momento: la cuestión es que las mujeres tenemos un aspecto más agradable que los hombres.
Ahora bien, gran parte de la publicidad, por ejemplo, la de los detergentes es, a mi juicio bastante senil y muchos comparten mi opinión. En este sentido, cabe preguntarse si es misión del sector de la publicidad abrir un nuevo camino para romper con los esquemas de conducta dictados por los papeles sociales. Considero que cada país tiene la publicidad que se merece y si esta publicidad no sigue las nuevas tendencias o atenta contra la dignidad, la consumidora, ella sola se basta para rechazarla, ya que más de la mitad de los consumidores son mujeres. Los límites de dicha libertad de prensa, los límites de dicha libertad de opinión, se encuentran, a juicio de los liberales, en la discriminación, la violación de la dignidad humana y la explotación excesiva del cuerpo humano.
He mencionado los límites morales, pero también los hay legales en abundancia: la legislación nacional, la autorregulación, la legislación europea, el código de la Cámara Internacional de Comercio, la EASA, el artículo 19 del Tratado de las Naciones Unidas sobre los derechos civiles y políticos. De esa manera se prohibió con razón la notoria publicidad de Perrier.
¿Entonces, el informe Lenz contempla un problema inexistente? En parte, porque está bien que el Parlamento Europeo llame la atención sobre este problema, aunque a mi juicio no necesitamos una nueva legislación, sino una armonización de las legislaciones nacionales. No creo que necesitemos un Consejo Europeo de Medios de Comunicación que se haga cargo específicamente de la discriminación o de las comisiones étnicas y, por esta razón, mi Grupo votará en contra de los párrafos 15, 20 y 23, para cuyos efectos hemos presentado ya las enmiendas correspondientes.
El llamamiento que la Sra. Lenz dirige al sector de la publicidad es pertinente: más mujeres en la toma de decisiones, una mejor aplicación de los códigos nacionales y una mejor tramitación de las quejas. Además, la EASA, como auténtico órgano europeo de autorregulación, ha de redactar y hacer que se observen las normas europeas mínimas relativas a la publicidad no discriminatoria. Cuando el mundo de la publicidad preste oído al consumidor, es decir, a este elevado número de mujeres, hará una publicidad digna que se adapte a las necesidades de las mujeres y los hombres emancipados, sin necesidad de leyes o códigos.

Van Dijk
Señor Presidente, ante todo me gustaría indicar que, en mi opinión, es una primera señal del principio de mainstreaming , el hecho de que no uno sino varios comisarios asisten a los debates femeninos y que muchos otros también responden. En cuanto al tema de la mujer en la publicidad, he de comentar que la aparición en los últimos años de hombres seductores, constituye un mérito absoluto del movimiento feminista. Los hombres al estilo Chippendale han hecho su entrada en la publicidad. Cabe dudar si ésta es la imagen correcta de los hombres, porque estos Chippendale no se los encuentra uno todos los días. Si recorremos este Parlamento con la mirada, hay que rebuscar bien y, sin embargo, aquí se encuentran muchísimos hombres.
En una palabra, la publicidad ofrece una imagen muy deformada de la realidad y éste es naturalmente su objetivo. He de admitir, en justicia, que no me parece apropiada la censura, incluso tratándose de la publicidad. Es cierto que, a pesar de una ligera mejoría, las imágenes tópicas de la mujer todavía son muy frecuentes y sería conveniente reducirlas. Creo que es demasiado drástico afirmar que el mundo de la publicidad no necesita realizar una labor de pionero. Es obvio que el mundo de la publicidad puede abrir nuevos caminos y convendría, además, que las mujeres, en efecto, se involucraran en ello, fomentando así un cambio de imagen de la mujer en la publicidad. Por lo tanto, en lugar de censura, un autocontrol y códigos de conducta. Creo que de esa manera podemos dar continuación a los progresos que hemos logrado en este terreno. Dichos progresos son realmente necesarios porque la publicidad todavía no funciona adecuadamente.

McNally
Señor Presidente, en el umbral del siglo XXI se utilizan los cuerpos de mujeres, con frecuencia gratuitamente, para vender mercancías cuyos beneficios corresponden a otras personas. Pregúntese por qué exactamente Diana, Princesa de Gales, era perseguida dondequiera que fuese: para que otros ganaran dinero. Se sigue representando a las mujeres de forma estereotipada, aunque hayan parecido unos pocos estereotipos nuevos. Se trata de un asunto europeo. La televisión por satélite y por cable ha contribuido a ello. La mayoría de los países europeos tienen una mala ejecutoria al respecto y la de algunos es atroz. Antes hemos oído el caso de una persona ciudadana de uno de ellos. Gran parte de la publicidad supera con creces lo erótico y entra en lo pornográfico con connotaciones de violencia y sadismo. Esa publicidad degrada a todas las mujeres. Degrada a cada uno de nosotros y a nuestras hijas. Nos quita nuestra individualidad y nuestra humanidad. La estereotipación de las mujeres es mucho más peligrosa que la de los hombres. Incita a las mujeres a perseguir la perfección con consecuencias como los trastornos alimentarios. Hemos tenido noticia de una víctima reciente. La legislación y la autorregulación actuales son insuficientes. Todos los diversos pactos y convenios son insuficientes. Las propuestas de la Sra. Lenz contribuirán algo a mejorar la situación.
Señorías, cuando se introducen las cuestiones morales en el proceso de obtención de beneficios, quienes los obtienen nunca lo acogen con beneplácito. No quieren oír hablar de cuestiones morales. Pero las cuestiones morales importan a las personas a las que representamos. Así, pues, espero que se tome esto en serio y que todos los Grupos apoyen el informe de la Sra. Lenz.

Monfils
Señor Presidente, este informe es preocupante para la libertad de expresión. En efecto, no sólo preconiza el autocontrol de los profesionales -que, por otra parte, ya existe desde hace tiempo-, sino que va más lejos al considerar que se puede limitar la libertad de expresión con el fin de proteger la moral pública.
¿En qué consiste esta noción que, además, no figura en el Convenio europeo de los derechos humanos?, ¿esta voluntad de reprimir no ya un ataque claro y concreto a las buenas costumbres, sino un simple comportamiento social, que no podría transgredirse y que estaría definido por un organismo político cualquiera -en el plano europeo, además-, cuando en estas materias existen, de norte a sur, sensibilidades diferentes? En tiempos pasados, en Europa, y actualmente en muchos países, así es como empezó y empieza el integrismo.
En fin, considero que hoy en día este informe está superado. No sólo se utiliza la imagen de la mujer, sino también la del hombre. La última publicidad de Dae Woo presentaba a un hombre y a una mujer exactamente en la misma posición y semidesnudos. Actualmente, incluso en Bélgica, el Crédit Lyonnais presenta en los periódicos la imagen de un cuerpo masculino desnudo. También en este caso, hay que relativizar las cosas. Puede molestar a las mujeres, a todas las mujeres, el hecho de no ser unas Venus de Boticelli, pero también puede molestar a los hombres no ser como el David de Miguel Ángel o el Apolo de Praxiteles. La belleza externa, cuyo abuso se critica en el punto 10, siempre ha sido y será un argumento en variadas circunstancias.
Permítanme finalizar con una cita de un libro de Amélie Nothomb, Attentat , donde escribe que cuando Quasimodo se enamora de Esmeralda, ¡a uno le vienen ganas de decirle a ella que no se fije en su aspecto exterior! ¿Pero qué hizo él sino fijarse en el aspecto exterior de la criatura? Quasimodo debería enamorarse de una anciana desdentada. De esta manera sería verosímil. Sin embargo, su corazón eligió a una encantadora gitanilla de la que es demasiado fácil enamorarse.
Afortunadamente este informe no cambiará el aspecto de las cosas.

Marinucci
Señor Presidente, yo también deseo subrayar la apreciación, ya expresada por otros colegas, de la decisión de la Presidencia de que se debatan conjuntamente, el martes por la mañana, los cuatro informes de la Comisión de Derechos de la Mujer, reconociendo, en consecuencia, la máxima importancia que revisten los asuntos tratados. Es una señal muy positiva, ya que, sin duda, esto significa que el largo trabajo de muchas de nosotras, en una época contrastado y subestimado, empieza a dar algún resultado y que la atención prestada a estas temáticas no disminuye y permite afirmar, por el contrario, que las peticiones feministas están convirtiéndose en sentir común, en opinión compartida.
No sucede todavía así en lo que se refiere a la imagen de la mujer -lo acabamos de escuchar- en la publicidad y en general en el ámbito de los medios de comunicación de masas. A pesar de las recomendaciones del Consejo de Europa, las resoluciones del Consejo y del Parlamento Europeo, basadas todas ellas en principios fundamentales ratificados en actos y convenios internacionales, no obstante el compromiso militante de las organizaciones de mujeres y las decisiones adoptadas por los mecanismos en pro de la igualdad de nuestros Estados, ministerios y comisiones, la utilización del cuerpo femenino para vender bienes de consumo y la imagen estereotipada vinculada con el supuesto papel tradicional de la mujer, siguen plagando las fachadas de nuestras ciudades, las retransmisiones televisivas en cualquier franja horaria, las páginas de los periódicos y de las revistas. En Italia, desde hace tiempo dos semanarios de índole intelectual y en una época ambos de izquierda, han perseverado durante años en la mala costumbre de alcanzar grandes tiradas poniendo en portada un desnudo femenino. Hace pocas fechas, un director contó polémicamente que el intento de utilizar el desnudo masculino hizo bajar las ventas. Al mismo tiempo, y ésta es la otra cara de la moneda en lo referente a la relación mujeres y medios de comunicación de masas, sigue siendo difícil y casi imposible para las organizaciones y a la vez para los ministerios que trabajan en defensa de la afirmación de los derechos de la mujer, difundir sus iniciativas. También aquí, hoy, a pesar de la colocación políticamente correcta de este debate, como podemos comprobar no ha acudido ninguno de los medios que retransmiten los debates importantes: los derechos de más de la mitad de los europeos no son lo suficientemente importantes para los medios de comunicación europeos. A lo mejor si alguna de nosotras, posiblemente joven y hermosa, hubiera hablado desnuda... ¡Quizás!
Muy oportunamente, en consecuencia, la Sra. Gröner ha vuelto a reclamar la atención de la Unión Europea acerca de este tema que permanece sin solución, y muy acertadamente la Sra. Lenz, con la que me congratulo, en su atinado informe ha solicitado iniciativas legislativas de los Estados miembros, así como códigos de conducta por parte de los publicitarios, y presenta a la Comisión una serie de importantes propuestas, que espero que el Comisario Sr. Flynn tendrá a bien contestar puntualmente.

Izquierdo Rojo
Señor Presidente, desde un punto de vista científico la semántica reconoce hoy el lenguaje publicitario como un mensaje extremadamente eficaz. En nuestros días, más que nunca, hay que reconocer que este mensaje publicitario está pensado, concebido, realizado para seducir, para ser asimilado, para mover a actuar en un determinado sentido a millones de personas. Tenemos que tener en cuenta que son imágenes y lemas muy trabajados, meditados, premeditados para conmover, para agredir psicológicamente, para impactar, y frente a ellos nosotros, los humanos, actuamos como sujetos más bien pacientes, inermes. Es decir, que en cierto modo se puede hablar de una imposición con maravillas visuales, fónicas, cromáticas y sensuales. Todo eso es hoy en día la publicidad en una era mediática. La publicidad puede hacer hoy maravillas, pero puede hacer también atrocidades; es un instrumento muy poderoso -lo sabemos- y la cuestión es que este instrumento poderoso no debe oponerse a ciertos principios. El hecho es que este instrumento debe estar también al servicio de los buenos fines del ser humano y, por qué no, de la no discriminación de la mujer.
Atención, señores Comisarios, porque no se puede entender que perfeccionemos tanto a veces los escritos en las leyes, los textos en la normativa, y dejemos que un venenoso mensaje publicitario discriminatorio sea inyectado en vena, con mensajes atractivos, en miles y millones de europeos. Además tenemos que tener en cuenta que la repetición de mensajes discriminatorios perpetúa efectivamente la discriminación. Es un buen momento, por tanto, fuera de moralinas y de censuras que no queremos, para decir que, en lo que afecta al ser humano, no todo vale en esta Europa de las mercancías y que algunos tratan de hacer de la mujer una mercancía. Tenemos mecanismos políticos para decir: ¡No! Por eso este informe es una magnífica iniciativa del Parlamento Europeo para iniciar una política que debe ser activa, antidiscriminatoria y en favor de la igualdad de trato.

Flynn
Señor Presidente, quisiera aprovechar la oportunidad de agradecer al Parlamento Europeo esta iniciativa y a la Sra. Lenz en particular la excelente labor que ha llevado a cabo. La Comisión es perfectamente consciente de la importancia que reviste la protección de las mujeres contra la discriminación en la publicidad y de la necesidad de lograr el equilibrio adecuado entre el respeto del derecho fundamental a la libertad de expresión y el respeto de la dignidad humana.
El informe pone de relieve varias cuestiones importantes, que acojo con beneplácito. Hace propuestas muy constructivas, la mayoría de las cuales están en consonancia con la formulación de las políticas y actividades de la Comisión en esa esfera. El Parlamento, junto con la Comisión, insistió en la necesidad de que se incluyera una cláusula de no discriminación en el nuevo Tratado y pidió, en particular, que se incluyera la discriminación contra las mujeres entre las categorías de discriminación.
El artículo 6 A del proyecto de Tratado de Amsterdam satisface esa solicitud y brinda posibilidades de acción en la esfera antes citada. También quisiera recordar a la Asamblea la Directiva del Consejo y del Parlamento 97/31, aprobada en junio, sobre la coordinación de las actividades de transmisión televisiva, que representa el instrumento europeo más importante para la publicidad televisiva. Dicha directiva dispone que en la publicidad no deberá figurar ninguna discriminación por razones de sexo. La integración de una perspectiva relativa a la igualdad entre los hombres y las mujeres en la política relativa a los medios de comunicación es una de las prioridades de la Comisión dentro de su política de mainstreaming . En el cuarto programa sobre la igualdad de oportunidades se establecen medidas concretas.
La Comisión fomenta el intercambio de información y experiencia entre los Estados miembros y entre los órganos nacionales pertinentes. También fomenta una participación equilibrada de las mujeres y de los hombres en los niveles de adopción de decisiones de la industria publicitaria y en los medios de comunicación a fin de fortalecer la influencia de las mujeres en esa esfera. En fecha posterior de este año está prevista la celebración de una reunión en la que habrá importantes participantes, expertos y ONG del sector de los medios de comunicación a fin de sacar partido a la experiencia idónea.
Hemos tomado nota de la propuesta de la Sra. Lenz de incluir la publicidad en nuestros estudios. La Comisión apoya un estudio panorámico de la imagen de la mujer en la publicidad y en los medios de comunicación y el fomento de la cooperación entre las asociaciones profesionales, las organizaciones de mujeres y los encargados de la ejecución de proyectos que trabajan en el nivel de la Comunidad. No podemos responder positivamente a la petición de la creación de un premio europeo de publicidad, pero este año se volverá a conceder el premio NIKI por la utilización de procedimientos idóneos en el sector de la publicidad, que cuenta con apoyo de la Comisión y que va encaminado a mejorar la presentación de las mujeres en la televisión.
Por último, la Comisión examinará detenidamente la propuesta de creación de un comité consultivo para todos los medios de comunicación con el fin de redactar un código para la industria publicitaria con vistas a erradicar todas las formas de discriminación. A ese respecto, quisiera recordar a la Asamblea que la reciente directiva sobre televisión dispone la creación de un comité de contacto presidido por la Comisión y compuesto de representantes de las autoridades competentes en los Estados miembros con la misión de facilitar la aplicación de la directiva. La Comisión podría examinar la posibilidad de crear un subgrupo dentro del comité para preparar semejante código, lo que constituiría un buen ejemplo de mainstreaming .
Todos sabemos que la igualdad en la práctica no llegará a ser realidad hasta que haya habido un profundo cambio en muchos sectores, muy en particular en los de las ideas, las actitudes y las imágenes en los medios de comunicación. Así, pues, la Comisión proseguirá y fortalecerá su acción en esa dirección, teniendo en cuenta las propuestas de Sus Señorías. Doy las gracias a todos cuantos han hecho contribuciones al debate.

El Presidente
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar hoy a las 12.00 horas.
(La sesión, suspendida a las 11.55 horas, se reanuda a las 12.00 horas)

Votaciones
Eriksson
Para poner en claro que presentaba unas enmiendas orales en el debate del Pleno, he mencionado que se trataba de un máximo de mala suerte en el proceso administrativo. Es por ello que espero que se me escuche con mucha atención y que también sus Señorías les den su apoyo. Además, quiero destacar que las modificaciones son controvertidas, no solamente dentro de la Cámara, sino que también las sigue con gran atención el electorado de todos los Estados miembros.
Con mi enmienda, el apartado 14 diría literalmente: »Pide que los programas previstos por la Comisión contra la trata de mujeres con fines sexuales y contra la violencia no se limiten a campañas de información y de prevención de la prostitución, sino que se incluyan ayudas destinadas a los proyectos de reinserción de las víctimas y unos trabajos concretos contra la pornografía y la prostitución ». Por tanto, la frase añadida «y unos trabajos concretos contra la pornografía y la prostitución» constituye mi enmienda oral.

Gröner
Señor Presidente esta discusión se ha desarrollado de manera concienzuda en la Comisión de Derechos de la Mujer y creo que en el Pleno no podemos aceptar ninguna enmienda oral.

El Presidente
Si el Parlamento no tiene objeción, someteré a votación la enmienda oral de la ponente sobre el apartado 14.
(Más de 13 diputados, de pie, expresan su protesta y, por consiguiente, el Parlamento rechaza la propuesta de votación de la enmienda oral del apartado 14)
apartado 17

Eriksson
Con mi enmienda, en el apartado 17 figuraría lo siguiente: »Acoge con satisfacción la iniciativa de algunos Estados miembros de desarrollar, además de sanciones eficaces, programas para los autores de este tipo de actos, con objeto de que los hombres se responsabilicen de sus actos, y pide que los Estados miembros se comprometan a participar en mayor medida en este tipo de iniciativas», y se añadiría mi frase a continuación, concretamente con respecto a la criminalización de los clientes de las prostitutas .

El Presidente
Si el Parlamento no tiene objeción, someteré a votación la enmienda oral de la ponente sobre el apartado 17.
(Más de 13 diputados, de pie, expresan su protesta, y consiguientemente, el Parlamento rechaza la propuesta de votación de la enmienda oral sobre el apartado 17)
(El Parlamento aprueba la propuesta de votación)

Caudron
Esta propuesta por la que se modifica la directiva sobre publicidad engañosa a fin de incluir en la misma disposiciones relativas a la publicidad comparativa me satisface por varias razones.
La presente propuesta de codecisión es el resultado de un trabajo fructífero llevado a cabo entre la Comisión y el Parlamento. Dicho texto se orienta hacia una necesaria armonización en el ámbito publicitario, y el resultado final de esta decisión me parece equilibrado. La inclusión de la publicidad comparativa permitirá informar mejor a los consumidores, que es por lo que siempre he luchado. Las enmiendas propuestas por el Parlamento y aceptadas por la Comisión limitarán los abusos, y en tal sentido se verán reforzadas por las disposiciones ya existentes sobre la publicidad engañosa.
Puesto que la Comisión ha rechazado incluir en esta directiva la creación de un órgano de control europeo, es importante que los organismos de defensa de los consumidores intervengan en el control de la veracidad de las pruebas en el plano comunitario. Corresponderá a los responsables políticos de los diferentes Estados miembros fomentar los trabajos independientes que se orienten en tal sentido.
Próximamente habrá que replantearse la cuestión referente al mencionado órgano de control europeo.
Propuesta de Regulación del mercado vitivinícola
Wibe
Voto en contra de este documento. Opino que un mercado con ayudas a la producción vinícola es totalmente erróneo.

des Places
Nuestro Grupo ha presentado dos enmiendas a la propuesta de la Comisión. En efecto, esta última deseaba establecer un régimen de ayuda en favor de los mostos concentrados rectificados procedentes de las zonas vitivinícolas III. Esta decisión afectaba directamente a las regiones de Languedoc-Rosellón, Provenza-Alpes-Costa Azul y Midi-Pyrénées.
Nuestro Grupo se felicita por el resultado de la votación de estas dos enmiendas aprobadas prácticamente por unanimidad por los diputados europeos y lamenta que la Comisión desee introducir modificaciones de fondo a través de un reglamento aparentemente "anodino». ¿Es necesario recordar a la Comisión que seguimos esperando un nuevo texto de propuesta de reforma de la OCM vitivinícola? En la primavera de 1995 el Parlamento Europeo discutió, aprobó y modificó la primera propuesta de la Comisión.
A través de su propuesta la Comisión quería replantear el debate sobre el azucarado y el enriquecimiento en mostos concentrados rectificados. Con ocasión de una primera discusión la Comisión respondió al Consejo que esperaba el dictamen del Parlamento Europeo antes de modificar su propuesta. El conjunto de los diputados europeos estuvo vigilante y rechazó dicha propuesta de la Comisión.
El Grupo Europa de las Naciones no puede menos que mostrarse satisfecho por el resultado, y agradece al conjunto de los diputados europeos por su apoyo a estas enmiendas.
Informe Simpson (A4-0271/97)
Donnay
El Parlamento Europeo se pronuncia sobre un texto clave para el futuro de los servicios públicos en Europa.
El desarrollo de la Unión Europea conduce a una apertura inevitable de los grandes servicios públicos comerciales, ya sea en el sector de las telecomunicaciones, de los servicios postales, del transporte aéreo o ferroviario. Se trata de una evolución deseable y útil en un contexto de competencia cada vez más fuerte en el plano mundial, y cuyo fin es ofrecer unos servicios que se adapten cada vez más a las necesidades de los usuarios y de los clientes de los mismos.
Los servicios postales constituyen un sector de actividad importante en Europa. En la Unión se facturan anualmente alrededor de 80.000 millones de objetos, de los que 3.000 millones corresponden al intercambio entre los Estados miembros, lo que supone un volumen de negocios equivalente al 1, 3 % del PIB comunitario y 1.500.000 puestos de trabajo.
Estos intercambios comunitarios se ven hoy obstaculizados por las enormes disparidades que existen entre los servicios postales nacionales tanto desde el punto de vista de los plazos de expedición como de tarificación. Por lo tanto, es urgente que se establezca una reglamentación comunitaria para abrir dicho mercado y dotarlo de la flexibilidad necesaria para su desarrollo.
No obstante, también existe la imperiosa necesidad de proteger el espíritu y la práctica del servicio público, que forma parte, de manera específica, del marco de vida de los ciudadanos europeos. Hoy tenemos incluso la posibilidad, gracias a la discusión de textos tan importantes, de definir un servicio público específicamente europeo. Un servicio público rentable en el plano económico, a la par que un factor clave de la ordenación territorial y capaz de ofrecer un servicio mínimo de calidad a todos nuestros conciudadanos.
Un ejemplo que conozco muy bien es el de Francia. Los servicios postales realizan diariamente 73.000 rondas de distribución, de las cuales 38.000 corresponden a municipios con menos de 10.000 habitantes, y disponen de 17.000 puntos de recepción al público, a razón de una oficina por cada 800 habitantes, en las zonas rurales. En determinados sectores es a menudo el único servicio público que aún subsiste. Y este ejemplo puede aplicarse a otros muchos Estados miembros en la Unión.
Creo que hoy se nos brinda la ocasión de pronunciarnos enérgicamente sobre el futuro de los servicios postales en Europa. Esta es la visión que deseo que se imponga; una visión ampliamente compartida por la posición común del Consejo, por lo que evidentemente me felicito.
El proyecto de recomendación en segunda lectura de Brian Simpson recoge y refuerza la posición común aprobada por unanimidad en el Consejo el pasado mes de abril, tras unas largas negociaciones. El propio ponente indica que el texto de la posición común "comparte plenamente las preocupaciones del Parlamento Europeo».
Además, las enmiendas propuestas por el ponente al proyecto de recomendación están orientadas a reforzar y proteger el servicio público, e incitan a la adopción de la posición equilibrada del Consejo.
Creo importante subrayar varios puntos de esta posición común.
Ante todo, se trata de un enfoque gradual y controlado de la liberalización de los servicios postales.
En segundo término, se establecen unas normas mínimas relativas al servicio público tendentes a garantizar la igualdad de acceso de todos los usuarios a los servicios postales. Por lo tanto, existe una buena definición de un servicio universal, accesible a todos, con independencia del lugar de residencia y a un precio asequible; un servicio que garantiza también la neutralidad, el carácter confidencial, la inviolabilidad y el secreto de la correspondencia.
Finalmente, se organiza un servicio reservado. La existencia de un servicio que no esté sometido a la competencia es, efectivamente, indispensable para la viabilidad económica del servicio universal.
La aprobación de este texto nos brinda los medios de proteger los intereses del servicio público y permitir su adaptación y apertura a las necesidades del mercado.

Fayot
La posición común que nos disponemos a aprobar es aceptable para el servicio público. La misma abre la vía a cierta liberalización en el sector de los servicios postales y permite, por lo tanto, cierta apertura a la competencia, que es lo que los consumidores y las empresas han querido.
No obstante, la mencionada posición común reserva ámbitos importantes, tales como el correo transfronterizo y el correo directo, al monopolio de la empresa pública de los servicios postales. En sus deliberaciones, el Parlamento ha respetado el delicado equilibrio alcanzado en el Consejo. En efecto, la mayoría de los ministros de Comunicaciones se han mostrado más favorables al servicio público que la Comisión. Es de esperar que la Presidencia luxemburguesa -por intermedio de la Sra. Mady Delvaux, a quien rindo homenaje por su actitud clara y franca en favor del servicio público en el sector postal- acabe lo antes posible este expediente y lleve a término el procedimiento en el Consejo.
Finalmente, conviene preguntarse por qué la oleada todopoderosa de la liberalización, de la que la Comisión se ha erigido en defensora, se ha ralentizado con respecto a los servicios postales.
Pienso que una de las razones esenciales para ello es la importancia que revisten los servicios postales para la cohesión social y la ordenación del territorio nacional. El cartero sigue estando presente allí donde la mayoría de los servicios públicos han sido eliminados por razones de coste y de productividad.
Esperemos que esta pausa en la liberalización y la desreglamentación permita reflexionar a los decididores, y, al sector postal, esforzarse cada vez más para servir a sus clientes.

Wibe
He votado a favor del informe. Considero que las enmiendas del ponente mejoran esencialmente las propuestas de la Comisión, pero deseo aclarar mi punto de vista. La prestación de los servicios postales es una actividad tipo «public-service». Las experiencias llevadas a cabo en otras actividades demuestran que la desregulación no produce una mayor eficacia, sino que a menudo provoca un aumento del desempleo y del desequilibrio regional.
Informe Scapagnini (A4-0268/97)
Lindqvist y Olsson
La energía nuclear no es una fuente de energía renovable. Se han producido accidentes graves en Three Mile Island y Chernobil. Y no se ha resuelto aún el problema de los residuos radiactivos. Suecia ha decidido eliminar la energía nuclear a raíz de un referéndum. Uno de los reactores de Barsebäck dejará de funcionar con anterioridad a las elecciones suecas al Parlamento en setiembre de 1998. El partido centrista ha presionado para que en Suecia se elimine la energía nuclear.
Ha de cumplirse al pie de la letra la decisión del cierre de la central de Chernobil. En nuestra opinión, la UE no debe, a modo de compensación por este hecho, apoyar la construcción de otros reactores. Por tanto, nos oponemos a que la UE conceda ayudas a los reactores Khmelnitsky 2 y Rovno 4 en Ucrania, y en base a ello hemos votado en contra de la resolución. En cambio, apoyamos las acciones tanto a nivel nacional como de la UE destinadas a mejorar la seguridad de los reactores existentes. El sistema energético debe pasar lo antes posible a las fuentes de energía renovables y sostenibles.
Sobre el Informe Azzolini (A4-0252/97)
Novo Belenguer
Quiero manifestar el apoyo de nuestro Grupo al informe Azzolini, ya que el ámbito cultural favorece el empleo directo e indirecto, potenciando el mantenimiento y la creación de Pymes relacionadas con el sector cultural, ofreciendo expectativas en la creación de empleo.
También debo destacar que turismo y cultura se refuerzan mutuamente y pueden, con nuestro apoyo, aumentar el efecto de la intervención de los Fondos estructurales sobre el empleo.
Lamentablemente, los proyectos culturales financiados por la política estructural comunitaria sólo representan un 3 %, un porcentaje demasiado bajo si tenemos en cuenta la influencia que la cultura tiene en el desarrollo de las regiones y en la consecución de la cohesión económica y social. Por ello, debería incluirse un apartado en el futuro Tratado de la Unión Europea que potencie el apoyo explícito a los proyectos culturales y aumente el número de iniciativas comunitarias con aspectos culturales de desarrollo regional, cuyo fin sería el reforzamiento del vínculo entre los Fondos estructurales y la propia acción cultural.
Finalmente, quiero destacar la importancia que las Entidades Locales y Regionales deben seguir teniendo para la buena consecución de la estrategia de desarrollo de la Unión Europea basada en la cultura y en la creación de empleo.

Novo
Hemos votado el informe Azzolini sobre la vinculación entre la política de cohesión y la cultura y la promoción del empleo por un conjunto de razones, de las cuales destacamos las siguientes:
1.Por primera vez se procura abordar de forma más sistemática y coherente las enormes posibilidades que la preservación de los patrimonios cultural y natural, ya sean rurales o urbanos, nacionales, regionales o locales, y las inversiones culturales, de forma más general, pueden tener en la sostenibilidad del desarrollo, en la defensa de las identidades, en la lucha contra las desertizaciones y las exclusiones.
2.Reconocemos los retrasos existentes a este respecto y la deficiente inclinación de las financiaciones existentes -en particular, las previstas en las acciones estructurales, agravadas, además, por una reglamentación inadecuada e incluso restrictiva-, que conviene modificar tan rápidamente como sea posible, preferentemente, y aún, en el actual marco financiero. Todo ello sin perjuicio de la presentación de propuestas y orientaciones con vistas a mejorar los conocimientos y potenciar las sinergias entre las políticas de cohesión, la cultura y el empleo.
3.Se reconoce -pero quisiéramos acentuarlo para que resulte aún más claro-que conviene impedir una interpretación o identificación excesiva entre industria turística y promoción de las políticas culturales. Sin perjuicio de una aconsejable y útil vinculación entre turismo y cultura, sería ciegamente perverso y profundamente limitativo que los apoyos a la promoción cultural pudieran quedar condicionados o subordinados -o ambas cosas- a las estrategias de la industria turística.
4.Avisamos sobre las consecuencias que las restricciones presupuestarias encaminadas al cumplimiento de los criterios de convergencia nominal tendrán en la reducción o en la inversión de las tendencias de aumento de puestos de trabajo en las actividades culturales, ya que éstas dependen, al menos en el punto de partida, de ayudas financieras públicas, ya sean nacionales o regionales.
Informe Kestelijn-Sierens (A4-0257/97)
Vanhecke
No estoy especialmente impresionado por este informe que, en el fondo, está plagado de tópicos. Está claro que ninguna persona en su sano juicio se opone a la igualdad de oportunidades entre hombres y mujeres.
Sin embargo, resulta igualmente evidente que no soy partidario de ningún tipo de sistema de cuotas que, todo bien mirado, son más bien humillantes para la mujer. Cuando en el debate de esta mañana varios oradores expresaron sus quejas acerca de la presencia menos elevada de chicas que de chicos en la enseñanza técnica - y que debe hacerse algo al respecto - me pregunto si todavía se sabe distinguir entre la "igualdad de oportunidades» y el "trato idéntico».
En lo concerniente a la conciliación de la vida profesional y familiar, mi partido en Flandes aboga desde hace años a favor de un auténtico salario de educador, que debe permitir a uno de los cónyuges educar y cuidar a los hijos en casa. Esta sí que sería una verdadera posibilidad de elección, basada en la libre voluntad y no en las necesidades financieras. Es sorprendente que el informe de la Sra. Kestelijn se exceda en muchos aspectos, quedándose estancado, en cuanto se refiere a la licencia parental, en caminos ya trillados. Obviamente, lo anterior tiene mucho que ver con el hecho de que la educación de los hijos en la familia, hoy en día, ya no es considerada una misión social digna y sumamente importante y que las mujeres que opten libremente por ella sean miradas con compasión.
Así pues, en el fondo lamento que el capítulo muy importante sobre la vida profesional y familiar se quede en lo que es correcto desde una perspectiva política.
Informe Kokkola (A4-0251/97)
Jackson
Sobre el informe Kokkola (A4-0251/97) relativo a la comunicación de la Comisión acerca de la integración de la igualdad de oportunidades entre hombres y mujeres en todas las políticas y actividades comunitarias y sobre el informe Kestelijn-Sirens relativo al Informa anual de la Comisión relativo a la igualdad de oportunidades entre hombres y mujeres en la Unión Europea 1996 (A4-0257/97).
Yo y muchos diputados conservadores británicos al Parlamento Europeo apoyamos sin reservas el principio de la igualdad de oportunidades entre mujeres y hombres y convenimos en que el mainstreaming es un instrumento valioso para contribuir a la puesta en práctica de ese principio. Acogemos con beneplácito el reconocimiento cada vez mayor de los problemas padecidos por las mujeres en particular y las medidas que se están adoptando cada vez más en todos los niveles para remediar la situación. Sin embargo, no estamos convencidos de que la mejor forma de lograr una representación igual de las mujeres en el proceso de adopción de decisiones, por ejemplo, sea la de la discriminación artificial del tipo de la propuesta en los informes Kokkola y Kestelijn-Sierens. El establecimiento de cuotas temporales, aunque tal vez resulte atractivo a corto plazo, no es la respuesta. Consideramos particularmente poco práctica y poco útil la propuesta que figura en el informe Kokkola de que los grupos de trabajo y los comités de expertos de la Comisión estén compuestos de números iguales de hombres y mujeres. Creemos firmemente que se deben hacer los nombramientos para esos cargos en función de los méritos y la competencia. Imponer una supuesta discriminación positiva de la forma propuesta puede presentar la ventaja a corto plazo de un aumento de las cifras de representación femenina en los órganos encargados de la adopción de decisiones. Sin embargo, a largo plazo redundaría por fuerza en perjuicio de la posición de las mujeres en general.
La propuesta que figura en el informe Kestelijn-Sierens de que la Comisión incluya una evaluación de las repercusiones de las cuestiones relativas a la igualdad entre hombres y mujeres es igualmente poco práctica. Lo que se necesita es medidas prácticas concretas para brindar a las mujeres oportunidades de alcanzar la preparación y las libertades que les permitirán competir en pie de igualdad con los hombres en el mercado de los puestos de trabajo y en la esfera de la adopción de decisiones... no declaraciones etéreas sobre las probables consecuencias de la legislación propuesta, que en la mayoría de los casos resultan imposibles de definir y cuantificar con grado alguno de precisión.
Se necesitan mejoras en muchos sectores, uno de los más importantes de los cuales es el de la difícil tarea de combinar el trabajo fuera del hogar con las obligaciones familiares. Sin embargo, proponer, como hace el informe de la Sra. Kokkola, que se financien con cargo a los Fondos estructurales servicios sociales, tales como el cuidado de los niños y de los ancianos, los comedores escolares y el transporte público, resulta poco menos que ridículo. Me alegro de que el Parlamento en conjunto haya votado contra esa propuesta, aunque veo que los diputados laboristas británicos al PE han votado a favor de ella.
Tampoco creemos que el papel de la Comisión sea el de decidir cómo se pueden utilizar las medidas fiscales y las prestaciones de la seguridad social para hacer entrar el trabajo con la familia en la economía oficial. Se trata de asuntos, todos ellos, que se deben abordar en los niveles nacional, regional y local, de conformidad con el principio de subsidiariedad.
Los informes Kokkola y Kestelijn-Sierens ponen de relieve acertadamente las dificultades que entraña la consecución de la igualdad de oportunidades entre hombres y mujeres hoy y en ellos figuran algunas observaciones destacadas. Mis colegas y yo vamos a votar a favor de estos informes porque su objetivo y motivación en última instancia son los de beneficiar a las mujeres de Europa. No obstante, deseamos hacer constar en acta nuestro pesar por que en ellos figuren semejantes propuestas que no son propicias para ayudar a las mujeres y podrían desacreditar la labor del PE en pro de las mujeres.
Informe Eriksson (A4-0250/97)
Howitt
Señor Presidente, hablo por propia experiencia local de la campaña en pro de la tolerancia cero organizada en Thurrock, en mi circunscripción. Los colegas de la línea telefónica de urgencia sobre violaciones e incestos de South Essex me han contado que los carteles colocados en tiendas, bares y paradas de autobús propiciaron que se examinara abiertamente la cuestión de la violencia contra las mujeres y se validasen por primera vez las experiencias particulares de muchas mujeres. Ese proyecto local apoya plenamente la ampliación de las campañas de tolerancia cero a otras ciudades europeas, reforzadas por líneas telefónicas de ayuda de urgencia sobre violaciones, que tampoco existen en muchos de nuestros países.
Otro proyecto local para las mujeres en mi circunscripción -el Refugio para mujeres de Southend- apoya también esa iniciativa. Recientemente les ayudé a iniciar su nuevo proyecto «paloma»: un centro abierto de asesoramiento para mujeres víctimas de violencia doméstica. En tan sólo cinco semanas, acudieron cinco mujeres al día en busca de asesoramiento.
Esos dos ejemplos locales revelan hasta qué punto la violencia sexual es una realidad para las mujeres hoy y justifican plenamente la decisión adoptada hoy por el Parlamento de responder con una campaña a escala europea.

Gahrton, Holm, Lindholm y Schörling
En la Unión Europea pluralista y culturalmente diversificada existen problemas evidentes a la hora de respetar opiniones divergentes. Con risas y sarcasmo ha rechazado el Parlamento la posibilidad de votar a favor de las dos enmiendas orales de la Sra. Eriksson en el sentido de apoyar unos trabajos concretos contra la pornografía y la prostitución, además de dar la bienvenida a las iniciativas de los Estados miembros en lo concerniente a la criminalización de los clientes de las prostitutas. Esta es una enmienda que nosotros evidentemente apoyábamos.
Estamos convencidos de que la prostitución y la pornografía son la causa de las ideas distorsionadas que se tienen sobre las mujeres, y que a menudo conducen a las violaciones, malos tratos, etc, y lamentamos que el Parlamento no se atreva a adoptar una posición en favor de las enmiendas.
También queremos expresar lo importante que es que la sociedad ofrezca ayuda a las mujeres y niños dentro de la legislación nacional, también para conseguir una nueva identidad, lugar de residencia y empleo, y con ello la posibilidad de escapar a sus perseguidores. También invitamos a los Estados miembros a que concedan ayuda económica a los centros de acogida para mujeres y a la prestación de asistencia jurídica.
La violencia contra las mujeres es en el fondo un asunto de derechos humanos, los cuales la mayoría dice proteger. A pesar de ello, hay violencia contra las mujeres en todo el mundo y en todas las clases sociales. Hacer de 1999 un año de campaña en la UE contra la violencia que afecta a las mujeres llamaría la atención pública sobre el problema y contribuiría a que la cuestión fuera de actualidad en los Estados miembros. No obstante, esto requiere que se reserven suficientes fondos en el próximo presupuesto de la UE, lo cual esperamos que se haga.
Informe Lenz (A4-0258/97)
Crawley
Señor Presidente, felicito a la Sra. Lenz por su informe en el que pide el fin de la discriminación contra las mujeres en la publicidad. Es un llamamiento que la industria publicitaria pasa por alto, ridiculiza y considera anticuado.
La industria publicitaria cree que, mientras se pueda incorporar una cita o una expresión sardónica, la publicidad tiene libertad para representar los cuerpos de las mujeres de forma degradante, para vender cualquier cosa: desde automóviles a ropa interior.
En mi diario local, el Birmingham Mail , me han dicho que esta semana se va a descubrir en Birmingham un anuncio en forma de una valla publicitaria electrónica y de seis metros de alto en el que aparecerá una mujer quitándose la ropa constantemente. La AA, la Asociación Automovilística, ha advertido que podría ser un motivo de distracción y provocar accidentes. Lo cito como un ejemplo de aquello de lo que es capaz la industria publicitaria en Gran Bretaña para vender productos: mujeres encadenadas para vender cosméticos, mujeres obesas representadas de las formas más degradantes.
El llamamiento de la Sra. Lenz en pro de la autorregulación es loable, pero temo que la industria haga caso omiso de él. Las instituciones de la Unión Europea deben utilizar sus fuerzas combinadas y reconocer que se trata de un problema en aumento en el decenio de 1990. Deben actuar para aportar un código a escala europea para la industria publicitaria a fin de acabar con esa discriminación.

El Presidente
Señora Crawley, le he permitido, gustoso, que exceda su tiempo ya que, no sólo su experiencia anterior como Presidenta de la Comisión de Derechos de la Mujer durante muchos años, sino también toda su acción en este Parlamento le dan derecho a reivindicar excederse en su tiempo de palabra; por supuesto, cuando la Mesa puede permitirlo, y me alegro de que haya podido completar sus opiniones.

Kirsten Jensen, Blak, Sindal e Iversen
Los socialdemócratas daneses votan por propia iniciativa a favor del informe de Lenz. Puesto que los medios de comunicación traspasan las fronteras, es necesario abordar esta cuestión en el ámbito de la Unión Europea. Sería deseable que el sector publicitario practicara una mayor autorregulación y reconociera que es discriminatorio mostrar mujeres desnudas o medio desnudas en los anuncios. Si el propio sector no es capaz de establecer y obedecer ciertas directrices en favor de una buena mercadotecnia, podría hacerse necesario regular este campo en el ámbito de la Unión Europea.

El Presidente
El turno de votaciones queda cerrado
(La sesión, interrumpida a las 13.00 horas, se reanuda a las 15.00 horas)

Proyecto de presupuesto general 1998
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate sobre la presentación por el Consejo del presupuesto general para el ejercicio de 1998.

Fischbach
Señor Presidente, señoras y señores diputados, señor Comisario, como lo manda la tradición y el procedimiento, me corresponde presentar en el Pleno el proyecto de presupuesto para el ejercicio 1998, adoptado por el Consejo el pasado 24 de julio.
Señor Presidente, desearía subrayar que, desde el principio, este procedimiento presupuestario ha estado marcado -y me felicito de ello- por una acertada y franca cooperación entre las tres instituciones. Desde mucho antes de que el Consejo adoptara el proyecto de presupuesto, las tres instituciones habían iniciado un verdadero y amplio diálogo. Cada una de ellas se ha mostrado siempre dispuesta a escuchar a la otra e incluso, cuando ello ha sido posible, a transitar juntas una parte del camino.
El procedimiento presupuestario instaurado por el Tratado constituye una ocasión excepcional de colaboración entre las tres instituciones. El acuerdo interinstitucional de 1993 estableció el marco para ello. Desde entonces, el interés y la necesidad de esta cooperación son cada año más evidentes.
En ese sentido, creemos que el inicio del procedimiento presupuestario de 1998 fue ejemplar. Así, el "triálogo» sobre las prioridades factibles con miras al futuro ejercicio permitió, el 21 de abril, un amplio intercambio de impresiones entre la Presidencia del Consejo, el Parlamento y la Comisión, cuyo corolario fue la preparación del terreno para lograr algunos acercamientos. Posteriormente, el "triálogo» del 26 de junio pasado hizo posible que el Consejo comprendiera las principales desideratas del Parlamento. Este nuevo intercambio tuvo un valor inestimable para la reunión y la concertación del 24 de julio, el mismo día de la celebración del Consejo sobre Presupuestos. Esta reunión permitió que todos expusieran aquellos puntos que les parecían esenciales y tuvieran conocimiento, concretamente, de las dificultades que les parecían ineludibles para este ejercicio tan difícil e intrincado.
Los diputados, señor Presidente, subrayaron en particular las prioridades que para ellos representan el refuerzo de las medidas tendentes a fomentar la creación de puestos de trabajo, la investigación y el desarrollo, la preparación de los países candidatos a la adhesión, los programas destinados a los jóvenes y al ámbito cultural, la toma en cuenta del medio ambiente en la elaboración del presupuesto, así como la prosecución de la reestructuración del ámbito administrativo de la Comunidad, con el fin de garantizar una mayor eficacia y flexibilidad en la asignación de los recursos.
En nombre del Consejo, hice hincapié en que la institución que represento estaba dispuesta, con respecto al presupuesto 1998, a imbuirse de los mismos principios de rigor presupuestario que aquellos que se imponen los Estados miembros a sí mismos y que imponen a sus ciudadanos, continuando los importantes esfuerzos iniciados en 1997. Esta concertación ad hoc permitió, en mi opinión, un acercamiento significativo, o incluso total, de los puntos de vista de las dos ramas de la autoridad presupuestaria, con la ayuda de la Comisión, sobre todo en el ámbito del gasto agrícola y de la pesca. En resumen, considero que dichos contactos fueron muy útiles.
Con respecto a la Política exterior y de seguridad común, y más allá del consenso sobre el importe total de los créditos inscritos en el presupuesto de 1998, hemos acordado proseguir de ahora en adelante la concertación establecida en este ámbito, conforme al acuerdo interinstitucional firmado el pasado 15 de julio. A la vista de los resultados de dicha reunión, el Consejo, como es su obligación, ha elaborado su proyecto de presupuesto para el ejercicio de 1998.
Para responder a la exigencia ineludible de rigor y de disciplina presupuestaria, el Consejo ha considerado que eran indispensables ciertas disposiciones fundamentales. Es decir: mantenimiento de los créditos del anteproyecto de presupuesto para la rúbrica 1 de las perspectivas financieras, teniendo en cuenta la legislación agrícola vigente relativa a los cultivos herbáceos y al "paquete-precios» para la campaña 1997-1998; reducción de mil millones de ecus en créditos para pagos, en relación con el anteproyecto de presupuesto, de la rúbrica 2 ( "acciones estructurales»); reducción significativa en créditos para pagos de las rúbricas 3 ( "políticas internas») y 4 ( "acciones exteriores»), lo cual debe estar acorde con los créditos para compromisos. Finalmente, un enfoque muy riguroso referente a los gastos administrativos.
Señor Presidente, según el Consejo, estas medidas forman, en conjunto, un todo indisociable. Y con ello quiero decir que el gasto agrícola y el gasto estructural deben recibir un trato simétrico, lo cual, en consideración a las prioridades y a las preocupaciones del Consejo, es y seguirá siendo esencial. Con respecto a esta estrategia, el Consejo cuenta fundamentalmente con el apoyo del Parlamento.
En este contexto, el Consejo ha tomado nota con satisfacción del hecho de que, en sus orientaciones sobre el procedimiento presupuestario de 1998, el Parlamento ha reconocido y suscrito la necesidad de que las inscripciones presupuestarias respondan al mayor realismo posible. A ello tienden exactamente las medidas preconizadas por el Consejo en su proyecto de presupuesto: limitar las dotaciones presupuestarias a lo estrictamente necesario, teniendo en cuenta en particular las posibilidades reales de su ejecución, sin por ello obstaculizar las políticas esenciales de la Comunidad y ajustándose a los compromisos contraídos, concretamente a los que asumió el Consejo Europeo de Edimburgo.
Señor Presidente, permítame a continuación referirme brevemente a los componentes esenciales del proyecto de presupuesto adoptado por el Consejo en primera lectura. Comenzaré por los gastos agrícolas. En este ámbito el Consejo ha efectuado modificaciones profundas del anteproyecto de presupuesto de la Comisión. En primer término, y en virtud de la estrategia global de ahorro que acabo de exponer, el Consejo ha decidido mantener la dotación de los créditos que deben inscribirse en el presupuesto de 1998 al nivel propuesto por la Comisión en su anteproyecto de presupuesto, es decir, 40.987 millones de ecus, importe inferior a la línea directriz en aproximadamente 2.276 millones, incluyendo la reserva monetaria. Los gastos agrícolas fijados en 41.487 millones de ecus acusan, de hecho, un crecimiento muy limitado, de alrededor del 0, 44 %, en relación con el ejercicio en curso.
Señor Presidente, señoras y señores diputados, una decisión de esta naturaleza implica algunas medidas mucho más enérgicas. Para ceñirse a la reglamentación agrícola vigente, el capítulo relativo a los cultivos herbáceos ha sido incrementado en 1.353 millones de ecus (el aumento de 55 millones de ecus resulta de las decisiones sobre el "paquete-precios» para la campaña 1997-1998). Para respetar la dotación global fijada, el Consejo ha decidido posteriormente una reducción lineal across the board de aproximadamente 1.408 millones de ecus para el conjunto de las líneas relativas al gasto agrícola. El Consejo ha decidido, además, inscribir en la reserva B0-40 un importe de 329 millones de ecus, que corresponden a ahorros adicionales establecidos por la Comisión en el marco de una primera actualización de las previsiones de gastos para 1998. De esta manera, el Consejo ha aplicado las disposiciones mencionadas en la concertación del 24 de julio.
El Consejo desearía fervientemente que el Parlamento Europeo suscribiera este enfoque. Lo digo con tanta más convicción por cuanto dichas medidas han sido adoptadas a la espera de la presentación por la Comisión, en otoño, de una nota rectificativa sobre las previsiones actualizadas de las necesidades presupuestarias.
Paso ahora al ámbito de las acciones estructurales. El Consejo ha inscrito la totalidad de los créditos para compromisos propuestos por la Comisión en concepto de Fondos estructurales, es decir, 3.482 millones de ecus, de conformidad con las conclusiones del Consejo de Edimburgo. Dicho importe supone un importante crecimiento del 6, 14 %.
Sin embargo, se trata de un punto que también fue ampliamente discutido y debatido con los representantes de la Comisión de Presupuestos durante la concertación ad hoc . Los créditos para pagos de esta rúbrica se han reducido en 1 millardo de ecus, y a través de esta decisión el Consejo ha querido aplicar el segundo capítulo de su estrategia global de ahorro. De este modo, el Consejo desea señalar que dicha medida, provocada por las importantes dificultades por todos conocidas, no debe en modo alguno obstaculizar la buena marcha de la política esencial financiada por dichos créditos, y ello a la vista de la ejecución, en el pasado reciente, de los créditos para pagos en diferentes sectores.
Esta es la razón por la cual, además, el Consejo ha decidido no efectuar ningún recorte en la zona del objetivo nº 1 y nº 6 de los Fondos estructurales (regiones desfavorecidas). Por lo tanto, los últimos países que se adhirieron a la Unión Europea no resultan afectados. Los créditos aprobados suponen, en este caso, un crecimiento del 2, 95 % en relación con 1997.
Si esto no fuera suficiente para desdramatizar el debate, añadiré que el Consejo se ha puesto de acuerdo para no tocar el Fondo de Cohesión. Este último no ha sido afectado por dicha reducción, que, además, es lineal. En efecto, el Consejo ha aceptado la totalidad de las dotaciones contenidas en el anteproyecto de presupuesto para el Fondo de Cohesión, es decir, 2.871 millones de ecus en créditos para compromisos y 2.649 millones en créditos para pagos, registrándose, de este modo, una progresión del 4, 40 % en créditos para compromisos y del 13, 88 % en créditos para pagos, en relación con 1997.
Con respecto a las iniciativas comunitarias, el Consejo ha decidido que la dotación adicional de 100 millones de ecus en créditos para pagos propuesta a título de la iniciativa PEACE, es decir, del proceso de paz en Irlanda del Norte, se cubriría con la dotación en créditos para compromisos asignados para las iniciativas comunitarias.
Por consiguiente, el Consejo ha suprimido la reserva negativa inscrita en el anteproyecto de presupuesto. Esta cuestión, cuyas repercusiones políticas no hace falta subrayar, también había sido objeto de un gran entendimiento recíproco en nuestra reunión del 24 de julio. Para el conjunto de las acciones estructurales, los importes inscritos en el proyecto de presupuesto se elevan a 33.461 millones de ecus en créditos para compromisos y a 27.400 millones de ecus en créditos para pagos. Por lo tanto, registra un aumento, respectivamente, de 1.980 millones de ecus en créditos para compromisos, es decir, un 6, 3 %, y 1.100 millones de ecus en créditos para pagos, es decir, un aumento del 4, 18 %.
En conclusión, señor Presidente, en el ámbito de las políticas estructurales, pido al Parlamento Europeo que siga en este caso la misma línea del Consejo.
En cuanto a las políticas internas, el Consejo ha hecho nuevamente hincapié en las dos políticas prioritarias de la Comunidad, es decir, la investigación y las redes transeuropeas. En ese sentido, el Consejo ha aceptado la totalidad de los créditos para compromisos propuestos por la Comisión para la subsección B6, es decir, 3.476 millones de ecus, lo que representa prácticamente un statu quo en relación con 1997. Con respecto a los créditos para pagos, el Consejo ha decidido, teniendo en cuenta las limitaciones presupuestarias, reducir el importe propuesto de 3.216 millones de ecus a 3.066 millones de ecus, es decir, una disminución global de 150 millones de ecus repartida entre el Centro Común de Investigación (5, 6 millones) y el cuarto programa marco (144 millones).
Por lo que respecta a las redes transeuropeas, en el marco del título B5-7, el Consejo ha aprobado las dotaciones del anteproyecto de presupuesto en créditos para compromisos destinados al apoyo financiero de las redes en el sector del transporte, es decir, 475 millones de ecus, lo que supone un aumento considerable (123 millones de ecus) en relación con 1997, o del 35 % con respecto a los créditos para pagos inscritos. Aunque sea inferior en 27 millones en relación con el anteproyecto de presupuesto, el crecimiento de los créditos es del 56 %.
En cuanto a las redes en el sector energético, el proyecto de presupuesto opera una disminución de 2 millones de ecus con respecto al anteproyecto de presupuesto, en relación con los créditos para pagos. En el sector de las telecomunicaciones, el proyecto de presupuesto es ligeramente inferior en créditos para compromisos y en créditos para pagos.
Para el conjunto de este título el Consejo ha inscrito importes considerables, es decir, 560 millones de ecus en créditos para compromisos y 413 millones de ecus en créditos para pagos, registrándose, por lo tanto, un crecimiento de 95 millones de ecus en créditos para compromisos, o sea, más del 20 %, y 86 millones de ecus en créditos para pagos, o sea, un incremento del 26 %.
Con ello, señor Presidente, señoras y señores, el Consejo ha demostrado muy claramente su voluntad de dar preferencia a estas dos grandes políticas, a estos dos grandes ejes comunitarios capaces de incidir directamente en el crecimiento y, por tanto, en el empleo.
En consecuencia, por lo que respecta a las demás políticas internas, el Consejo, como comprenderán, ha tenido que realizar una serie de opciones, de opciones importantes. Por consiguiente, ha hecho hincapié sólo en las políticas verdaderamente relevantes, tales como la educación, la formación profesional y los jóvenes, dotadas con 325 millones de ecus en créditos para compromisos; las demás acciones sociales han sido dotadas con 118 millones de ecus en créditos para compromisos.
También ha dado preferencia a las políticas que ya están bien asentadas, como el medio ambiente (135 millones de ecus en créditos para compromisos, o sea, un incremento del 2, 45 %), la protección de los consumidores (18 y 16 millones de ecus) y el mercado interior (207 y 188 millones de ecus). El margen dejado por el Consejo para la rúbrica 3 de las perspectivas financieras -y esto seguramente les interesará ya que desde el principio el Parlamento Europeo ha relacionado estrechamente el margen de la rúbrica 15 (gastos agrícolas) con los gastos de las rúbricas 3 y 4- se eleva nada menos que a 619 millones de ecus.
El Consejo desea fervientemente que la otra rama de la autoridad presupuestaria apruebe medidas similares, para coincidir en un mismo enfoque que se limite a inscripciones presupuestarias realistas, y destine el dinero del contribuyente europeo sólo a aquellas políticas que prometen resultados concretos.
Paso rápidamente a la última de las grandes políticas comunitarias financiadas por el presupuesto: las acciones exteriores. Para el conjunto de la línea B7, el Consejo ha inscrito, además de la reserva para ayuda de emergencia, un importe de 5.476 millones de ecus en créditos para compromisos y de 4.207 millones de ecus en créditos para pagos, es decir, que se produce una disminución de 145 millones de ecus en créditos para compromisos y de 341 millones de ecus en créditos para pagos.
Este resultado global comprende disposiciones concretas muy diferentes. En efecto, en este ámbito el Consejo considera que la autoridad presupuestaria no puede hacer caso omiso de su responsabilidad de reservar rigurosamente los medios financieros de la Unión sólo para aquello que es realmente prioritario. Por consiguiente, ha inscrito la totalidad de los créditos para compromisos del anteproyecto de presupuesto destinados a los Países de Europa central y oriental (PECO) y a los terceros países mediterráneos, o sea, respectivamente, 1.125 millones de ecus y 1.142 millones de ecus, lo que representa un aumento del 15 %, respetando así las conclusiones del Consejo Europeo de Cannes.
En relación con los acuerdos internacionales en materia de pesca, y habida cuenta de las precisiones efectuadas por la Comisión sobre los gastos obligatorios durante el procedimiento de concertación, el Consejo ha aceptado una reducción de 5 millones de ecus del importe asignado en créditos para compromisos, lo que se justifica exclusivamente por una sobrestimación de las previsiones. Con respecto a este artículo presupuestario los importes aprobados ascienden a 292 y 297 millones de ecus, lo que supone un aumento del 5, 7 % y del 20, 6 % en créditos para pagos.
El esfuerzo financiero en el ámbito de la cooperación con América Latina, Asia y África Austral, incluyendo Sudáfrica, se eleva a la suma de 730 millones de ecus para compromisos y a 334 millones de ecus en créditos para pago.
Otra política esencial, cual es la cooperación con los Estados independientes de la antigua Unión Soviética, ha sido dotada con 510 millones de ecus en créditos para compromisos, según el anteproyecto de presupuesto, y con 460 millones de ecus en créditos para pagos. La parte correspondiente al programa TACIS (asistencia técnica a la Comunidad de Estados Independientes) se eleva a 480 millones de ecus en créditos para compromisos, como establecía el anteproyecto de presupuesto, y a 445 millones de ecus en créditos para pagos.
La cooperación con la antigua Yugoslavia está dotada con 259 millones en créditos para compromisos, de conformidad con el anteproyecto de presupuesto, y con 180 millones de ecus en créditos para pagos.
Por otro lado, una vez más, el proyecto de presupuesto respeta ampliamente los deseos de la Comisión en cuanto a las demás acciones de cooperación, dotándolas con 315 millones de ecus en créditos para compromisos, sobre todo las acciones en defensa de la democracia y de los derechos humanos en Europa central y oriental, y particularmente en Yugoslavia, o en los nuevos Estados independientes: en Mongolia y en América Latina, así como en la zona MEDA (sur de Europa).
Por lo tanto, si bien el Consejo se ha esforzado, por un lado, para proteger las políticas esenciales en esta rúbrica 4, votando importantes créditos para compromisos, ha considerado, por otro lado, que debía y podía utilizarlos por lo que respecta a los créditos para pagos necesarios en 1998, procurando atenerse a las exigencias del reglamento financiero y al acuerdo interinstitucional, en particular con respecto a la relación coste/eficacia, a la posibilidad de ejecución de los créditos aprobados y, naturalmente, a la existencia de fundamentos jurídicos.
En el ámbito de la política exterior y de seguridad común, el Consejo ha aprobado una nueva nomenclatura que incluye seis artículos dentro del capítulo B8-01, respetando así el acuerdo interinstitucional entre el Parlamento Europeo, el Consejo y la Comisión Europea relativo a una serie de disposiciones sobre la financiación de dicha política, firmado el pasado 16 de julio.
El Consejo ha aceptado los créditos propuestos en el anteproyecto de presupuesto, es decir, 30 millones de ecus en créditos para compromisos y 20, 25 millones de ecus en créditos para pagos, los cuales fueron objeto de un intercambio de opiniones el pasado 24 de julio. El Consejo ha transferido dichos créditos de la reserva B0-40 a las líneas presupuestarias de la nueva nomenclatura, en aplicación del acuerdo interinstitucional. El margen subsistente en la rúbrica 4 de las perspectivas financieras se eleva, en el proyecto de presupuesto, a 725 millones de ecus.
Señor Presidente, señoras y señores, me referiré finalmente a la rúbrica 5 de las perspectivas financieras, es decir, a los gastos relativos al funcionamiento administrativo de las instituciones de la Unión. Las decisiones del Consejo en este ámbito se basan en los siguientes principios. Primeramente, un crecimiento "cero» para el conjunto de los gastos correspondientes a la rúbrica 5 de las perspectivas financieras, sin excluir a priori algunas excepciones ineludibles; la negativa, en principio, de crear puestos de trabajo, salvo por lo que respecta a las necesidades derivadas de la ampliación, debiéndose responder a las necesidades funcionales a través de una reorientación de los recursos existentes. El Consejo ha fijado el montante total de los créditos administrativos para el conjunto de las instituciones (incluido el Parlamento Europeo y el Defensor del Pueblo) en 4.301 millones de ecus, lo que supone un aumento de 18 millones de ecus, o sea, más del 0, 42 % en relación con las dotaciones de 1997. Aparte del presupuesto del Parlamento, el montante global es de 3.386 millones de ecus, lo que representa una disminución de 9, 7 millones de ecus o del 0, 29 % en relación con el presupuesto de 1997.
Señor Presidente, el Consejo ha mantenido un intercambio de impresiones sobre las repercusiones de los créditos relativos a las pensiones en el marco de los créditos de funcionamiento de la Comisión. El Consejo considera que, con la ayuda de las dos ramas de la autoridad presupuestaria, la carga de las pensiones debería repartirse entre las instituciones. No es equitativo aprobar un crecimiento negativo (-2, 4 %) sólo para los gastos administrativos de la Comisión, debido precisamente al peso creciente que origina la liquidación, por parte de los servicios de la Comisión, de las pensiones que corresponden a otras instituciones.
Hemos mantenido un intercambio de opiniones a fondo sobre esta cuestión con la delegación dirigida por el presidente Detlev Samland. Si se llega a un acuerdo entre el Consejo y el Parlamento Europeo, se restituiría a la Comisión, para el ejercicio 1998, un montante de aproximadamente 20 millones de ecus; naturalmente, no se pondría en entredicho el principio del crecimiento "cero», decidido por el Consejo y las demás instituciones. Tras los trabajos del Consejo, el margen dentro del límite máximo de la rúbrica 5 se eleva a 239, 7 millones de ecus.
Debo recordar el deseo del Consejo, ya expresado en la reunión presupuestaria del pasado 24 de julio, de que el Parlamento se convenza plenamente de la necesidad de rigor que ha guiado al Consejo en este ámbito y de que se aprueben los gastos administrativos, si es posible, en una sola y misma lectura.
Estos son, señor Presidente, señoras y señores diputados, los principales elementos del proyecto de presupuesto aprobado por el Consejo para el ejercicio 1998. No es necesario recordarles que este proyecto que se les presenta revela el carácter riguroso de las medidas aprobadas finalmente por el Consejo. Este proyecto, señoras y señores, es todo lo contrario a un proyecto cómodo. El mismo ha exigido sacrificios por parte de todos los Estados miembros; pero debe reconocerse que pone en práctica el equilibrio buscado a través de aquellas medidas que parecen corresponder lo mejor posible al principal objetivo que los Estados miembros deben lograr en el plano doméstico con miras a la realización de la unión económica y monetaria.
Por otro lado, el Consejo es perfectamente consciente de que la colaboración estrecha y el entendimiento con este Parlamento son indispensables para aplicar el esfuerzo presupuestario equilibrado que preconiza.
La Presidencia no escatimará esfuerzos, señor Presidente, durante el procedimiento presupuestario, para lograr con el Parlamento y la Comisión un presupuesto que responda lo mejor posible a los intereses de la Comunidad.
Para concluir, permítanme dar las gracias a todos aquellos que, desde ahora, han actuado en tal sentido y que continuarán haciéndolo en los próximos meses. Me refería a aquellos con quienes nos reunimos en las filas del Parlamento, señor Presidente, en particular a los miembros de la Comisión de Presupuestos, sobre todo el presidente Deltev Samland y los dos ponentes, Sres. Tillich y Tomlinson. Desearía asimismo, con respecto a la Comisión, dar las gracias en especial al Sr. Erkki Liikanen y a los servicios responsables de los presupuestos por la excelente colaboración, de la que la Presidencia se ha congratulado durante las últimas semanas.
Ese es el resumen, señor Presidente, de los puntos importantes del proyecto de presupuesto para 1998. El Consejo, y sobre todo la Presidencia, están a disposición del Parlamento para responder a las preguntas que serán formuladas. Por mi parte, señor Presidente, le doy las gracias por haberme concedido la palabra y agradezco su atención.

Liikanen
Señor Presidente, señor Fischbach, unas pocas observaciones tan sólo sobre el proyecto de presupuesto de la Comunidad para 1998.
En general, las Presidencias holandesa y luxemburguesa han adoptado -y, desde luego, seguirán adoptando- una actitud seria en sus gestiones para contribuir a la preparación de un presupuesto comunitario riguroso y sólido para 1998. Sin embargo, el proyecto de presupuesto se queda corto en cierto modo en ambos respectos. El sector más importante -la agricultura- parece riguroso, pero se basa en cambios en los cálculos aproximados. En otras secciones las asignaciones no son suficientes, dados los compromisos de la Unión. Por lo que se refiere al gasto agrario, el factor decisivo en la disciplina presupuestaria estricta para la Comisión fue la propuesta reducción en la ayuda por hectárea para los productores de cereales.
No puedo por menos de repetir mi pesar por que el Consejo no haya podido llegar a un acuerdo sobre esa medida de ahorro real o cualquier otra equivalente. Naturalmente, el Consejo no recibió mucho estímulo tampoco del Parlamento.
Sin ahorros reales, las medidas del Consejo se limitan a reducciones de los cálculos aproximados. Al menos existe el acuerdo entre las instituciones sobre una carta de rectificación antes del final de octubre. Ello permitirá la mejora de los cálculos aproximados sobre la base de la información más actualizada.
Respecto de las consignaciones para pagos con cargo a los Fondos estructurales, la información más reciente de que dispone la Comisión confirma la cantidad introducida en el anteproyecto de presupuesto. La ejecución del presupuesto de 1997 es muy elevada y la información disponible procedente de los Estados miembros indica ambiciosos objetivos de gasto para 1998.
Respecto de las categorías 3 y 4, es evidente que el Parlamento expresará sus propias prioridades. La Comisión está dispuesta a colaborar con el Parlamento y con la Presidencia del Consejo para dar con la contribución más eficaz del presupuesto comunitario a la cumbre del empleo que se celebrará en noviembre. No obstante, el resultado global para el presupuesto debe despejar todas las dudas sobre la aceptación y el apoyo por parte de las instituciones comunitarias del rigor presupuestario, que es un requisito previo para el comercio con éxito de la Unión Económica y Monetaria.

Samland
Señor Presidente del Consejo, Señor Comisario, estimados colegas, el último comentario del Sr. Comisario me da la ocasión de enlazar directamente con el mismo; en realidad yo quería tratar esto como último punto. Para que las señoras y los caballeros no sucumban aquí en el juego desconcertante del Consejo en lo que respecta al número de las diversas líneas presupuestarias y saquen la impresión de que en el año 1998 gastaríamos más dinero que en el año 1997, quiero mencionar una vez más un par de hechos: el proyecto de presupuesto de la Comisión asciende al 1, 15 % del producto social bruto de la Comunidad. ¡El 1, 15! En 1992, hace seis ejercicios presupuestarios, esta cifra se situaba ya, como límite superior de los gastos, en el 1, 20 %. Y el Consejo ha logrado ahora bajar este 1, 15 % al 1, 12 % y ha hecho patente así que los retos de la Comunidad que tenemos ante nosotros y que van a empezar con el ejercicio presupuestario de 1998, no son realmente económicos.
Al mismo tiempo, la Comisión nos presenta la Agenda 2000, en la que nos presenta el comienzo, en 1998, de la fase de aproximación a la ampliación hacia el este. El Consejo realiza recortes adicionales por arriba para el mismo ejercicio presupuestario y como colmo de todo dice el Consejo: querida Comisión, si os portáis bien del todo y nos seguís con una propuesta de reducir los recursos en la categoría 2 del Presupuesto, es decir, en la política estructural, os devolveremos 20 millones para los costes de administración. Ahora bien, éste es un juego que es más que engañoso y no tiene nada que ver, absolutamente nada que ver, con los retos de la Comunidad.
Paso ahora al punto con el que realmente quería comenzar. En efecto, quería elogiar al Presidente del Consejo. La Presidencia luxemburguesa del Consejo es diligente y esforzada, sólo que en los resultados de la votación en la primera lectura del Presupuesto puede observarse lo siguiente: se puede ser todavía diligente y esforzado, pero cuando se tienen sentados en el Consejo a algunos que no quieren -y la mayor parte de los que se sientan en el mismo no quieren- entonces resulta lo que ahora ha resultado, es decir, ninguna respuesta adecuada a los retos de la Unión Europea dentro y fuera de la Unión.
Señor Presidente, quisiera emitir una opinión algo más precisa acerca de algunos puntos que usted ha mencionado, comenzando por la cuestión de la política agrícola. Nosotros les hemos hecho a ustedes una oferta leal que no nos ha sido fácil. No ha sido tan fácil en nuestro lado de la Asamblea, porque en ella tenemos también opiniones diversas entre los políticos presupuestarios y los políticos agrícolas. Sin embargo, hemos ofrecido realizar un recorte que no corre horizontalmente, como una máquina cortacésped, sobre la línea de gastos de la política agrícola, sino que apunta deliberadamente a los recursos que en los últimos años fueron «infragastados». ¿Qué clave hay mejor que tirar de las líneas de los últimos años y comprobar dónde el Presupuesto ha sido realista y dónde no lo ha sido, para rebajar luego los recursos allí donde el Presupuesto no haya sido realista de manera continuada en los últimos años? Usted y sus compañeros de lucha del Consejo no han tenido la valentía ni la disposición de emprender este recorte deliberado. Ustedes se han puesto de acuerdo para hacer lo más sencillo, lo que los técnicos presupuestarios hacen a veces, realizar un corte horizontal sobre todas las líneas presupuestarias. Celebro que ustedes hayan creado la reserva y nosotros les invitaríamos a seguir manteniendo en adelante esta reserva pues la hemos deseado; hemos querido una reserva y nosotros desearíamos que se volviera un poco más grande aún en el transcurso de las próximas semanas y meses hasta la segunda lectura del Presupuesto en el Parlamento Europeo.
Un tercer punto: ustedes se han agotado en el 20 % de los gastos en los que ustedes se querían agotar, como hacen cada año. Esto no nos ha sorprendido, porque no es nada nuevo. Conocemos las líneas presupuestarias, incluso las que están siendo recortadas; cuando ustedes recortan LEONARDO o cuando recortan SOCRATES y cuando recortan el nuevo servicio de voluntariado para los jóvenes, ello no es una sorpresa. Sin embargo, el problema que ustedes nos presentan es el siguiente: con esto ustedes dan la impresión de que fueran los ahorradores radicales en esta Unión Europea. En las cosas que tocan más a los ciudadanos, en esas son ustedes los ahorradores radicales. Pero en las que afectan de manera menos directa a los ciudadanos muestran ustedes coraje al recortar los gastos en mil millones. Si establezco la relación entre los gastos y recortes agrícolas y la comparo con los gastos destinados a la política juvenil, entonces ustedes han demostrado en la política juvenil 24 veces más valentía que en la política agrícola.
Ésta, estimado señor Presidente, no puede ser la línea del Parlamento; tampoco puede ser la línea que sigamos en el curso futuro del procedimiento presupuestario en la primera lectura del Presupuesto del Parlamento. Entonces sabremos ya que hemos de introducir correcciones para mostrar a las personas a las que nos debemos que el Parlamento Europeo toma en cuenta los intereses de las personas. El ahorro no se convierte entre nosotros en un fin en sí mismo, sino que el ahorro se introduce para cumplir realmente los puntos importantes que este Parlamento se ha fijado. Permítanme que diga una última frase: en todo el debate, sea en mi país sea en los otros Estados miembros, en relación con la Unión Monetaria o sin la Unión Monetaria -pues deberíamos ahorrar también si no hubiera ninguna Unión Monetaria-, en todo este debate sólo se habla del ahorro. Lo que echo de menos es que la discusión sobre el ahorro se convierta, de una vez, en una discusión sobre la gestión financiera. Efectivamente, el ahorro en sí mismo no constituye todavía un valor, pues falta una ejecución ordenada del Presupuesto, una forma de presentación del Presupuesto y una realización del Presupuesto; en este punto se lo han puesto ustedes muy fácil al aplazar esta cuestión al próximo año o al siguiente, recortando drásticamente los medios de pago.
(Aplausos de la izquierda)
Tillich
Señor Presidente, señor Presidente del Consejo, señor Comisario, estimados colegas, en su primera lectura el día 24.7, después de nuestra sesión conjunta de concertación, el Consejo ha puesto en práctica su primera solución y la Presidencia del Consejo se ha esforzado también en vender hoy bien su producto, supuestamente bueno, como lo hace un buen manager de producto. Sin embargo, no es un buen producto, y el objetivo del Consejo se caracteriza por alcanzar con todo ahínco, contrariamente a la posición de la Comisión y del Parlamento, un crecimiento cero. Esto es todo.
Sin embargo, el Consejo se ha hecho consciente de que esta concepción encierra riesgos en sí misma. No se puede entender de otra manera la declaración formal del Consejo en el sentido de que si en 1998 no bastasen los recursos presupuestarios en algunos ámbitos de la política, especialmente en los pagos, vería de buen grado un presupuesto suplementario que la Comisión propusiera después. Con su permiso, esto es realmente inusual y no tiene nada que ver con una conducta presupuestaria seria.
La propuesta del Consejo se aparta de la propuesta de la Comisión en 1.800 millones de ecus menos en lo que se refiere a los gastos; por esta razón el Parlamento Europeo ha pedido una opinión a la Comisión acerca de si desde el punto de vista jurídico le resulta posible al Parlamento aceptar bajo estas circunstancias el presupuesto pues, desde nuestro punto de vista, existe absolutamente en algunos ámbitos la posibilidad de que no puedan financiarse los recursos presupuestarios previstos para las políticas que se deriven de los tratados básicos. En este punto -y éste es el llamamiento a todos los colegas de esta Asamblea- cada una de las comisiones específicas debe emitir también sus opiniones. En 1985 éste fue el motivo de rechazar el presupuesto; fue un caso absolutamente igual.
La Comisión ha declarado en la sesión de la Comisión de Presupuestos que desde su punto de vista no existen reparos de principio, pero que en el ámbito de la categoría 2 -política estructural- sigue habiendo dudas. Sobre la cuestión de la categoría 1 -gastos agrícolas- el Presidente de la comisión, el Sr. Samland, se ha manifestado ya de manera concreta; por esta razón no quiero comentar esto una vez más. Sólo una cosa todavía para nuestros colegas de la Comisión de Agricultura y también para usted, como Presidencia del Consejo. En abril hemos concluido un acuerdo sobre los gastos agrícolas y sabemos que el procedimiento ad hoc no se ha cerrado aún. En este punto va a haber mucho que negociar, incluso en lo que respecta a los recursos que ustedes han inscrito en la reserva general.
Paso ahora a la categoría 2: usted ha hablado muy prolijamente sobre la misma, señor Presidente del Consejo. No aceptaremos, ni podemos aceptar, los recortes de los créditos de pago, por mil millones de ecus, en los Fondos estructurales. La Comisión demostró ya en abril del presente año que la salida de los recursos ha compensado hace tiempo los pagos pendientes de los años precedentes y que ahora estamos casi dentro de lo previsto. La Comisión no ha ocultado que duda de la legalidad de sus acciones en lo que respecta al recorte de los créditos de pago.
En el triple diálogo del 6 de octubre esperamos de usted, señor Presidente del Consejo, y también de la Comisión, una propuesta vinculante acerca de cómo hemos de manejar la iniciativa de paz de Irlanda del Norte. Ni la propuesta de la Comisión, ni tampoco la propuesta de usted -la de la Presidencia del Consejo- resultan aceptables para el Parlamento. Pero, entre tanto, la Comisión es también de esta opinión y está dispuesta a presentar una propuesta con la que con independencia de las iniciativas existentes y de los demás programas, es decir, sin detrimento de los mismos, puedan usarse los recursos que aún no se hayan utilizado. Nosotros queremos también lo mismo, es decir, ayudar de una manera no complicada a las personas de Irlanda del Norte.
Sobre la categoría 3 el Sr. Samland ha hecho ya la formulación general: todos los años de nuevo, sólo que algo peor aún en este año. Este es, realmente, el resultado, dicho en una sola frase. En Amsterdam se insistió en la necesidad de informar a los ciudadanos sobre los grandes proyectos del euro o del Tratado de Amsterdam, sin embargo ustedes inscriben estos recursos con un p.m., es decir -como aclaración para los oyentes que están en la tribuna- con una cantidad cero en el presupuesto. Si ustedes hubieran puesto esta indicación p.m. en la política general de información, quizá lo habríamos podido entender, pero ustedes han colocado en la reserva estos recursos en el caso de la iniciativa PRINCE, en la que se trata de la campaña del euro y del Tratado de Amsterdam y, además, han recortado los recursos a la mitad. Esto es incomprensible. Quiero citar un acuerdo que ustedes mismos adoptaron en Amsterdam: el Consejo Europeo resalta la importancia decisiva de la necesidad de informar sin limitaciones a los ciudadanos y a los sectores económicos sobre el mercado único. Ustedes han recortado en 17 millones los recursos destinados al mercado único y han recortado en un 50 % los recursos del capítulo B-33 destinados a la información a los ciudadanos.
Lo mismo sea dicho de las acciones sociales. En este punto el Consejo Europeo de Amsterdam destaca repetidas veces que da mucha importancia al fomento del empleo y a la reducción del desempleo en Europa, inaceptablemente alto, en especial en el caso de los jóvenes, de los desempleados de larga duración y de los trabajadores de escasa cualificación, pero luego recortan ustedes las acciones sociales en un 25 %.
En la categoría 4 queda en principio la impresión de que también aquí las iniciativas provenían más del crecimiento cero que de una equilibrada política en todas las partes del mundo. De lo contrario, no se puede entender que ustedes limiten sus prioridades solamente a los países ribereños del Mediterráneo y a los países de la Europa central y oriental. En general se puede decir que el planteamiento de lograr un crecimiento cero al final de las deliberaciones sobre el presupuesto de 1998 ha caído en desuso. Por lo demás, aunque su primera lectura haya tenido lugar tras la cumbre de Amsterdam, echo de menos que en lo que respecta a la importancia de la política de empleo esta primera lectura no refleje las premisas en el proyecto de presupuesto.
Quisiera invitarle a usted, y también a la Comisión, a buscar soluciones con nosotros en este punto. Sé que la Presidencia luxemburguesa lo desea. Quiero dirigir desde aquí un llamamiento a los otros 14 Estados miembros: ahora, después de sus acuerdos de Amsterdam, se trata de la credibilidad de todos nosotros.
(Aplausos de la derecha)

Tomlinson
Señor Presidente, quisiera en primer lugar dar la bienvenida al Sr. Fischbach. Estoy seguro de que entenderá que le diga que lo acojo mejor a él que su mensaje. A temprana edad aprendí que a veces puede ser necesario eliminar el mensaje sin matar al mensajero. En el debate que celebramos en el diálogo tripartito formulé una promesa en nombre del Parlamento, una promesa con la que el Parlamento ya se había comprometido. Fue la de cumplir el acuerdo al que siempre habíamos dado nuestra conformidad oficiosamente, a saber, el de que el Parlamento no suprimiría más del 20 % de las consignaciones correspondientes a la Categoría 5.
Anoche tuve una conversación con la Mesa del Parlamento y, como conclusión, fijamos las modalidades que revestirá el cumplimiento de dicha promesa. Habrá una reducción de 4, 5 millones de ecus en la primera lectura del presupuesto del Parlamento, con lo que se garantizarán las reducciones necesarias y el Parlamento las mantendrá, como siempre hemos dicho, por debajo del 20 % de las consignaciones correspondientes a la Categoría 5. Dichas reducciones se harán principalmente en el Capítulo 11 del presupuesto del Parlamento y el principal factor contributivo será las repercusiones positivas de los tipos de cambio entre el ecu y el franco belga, que hacen posibles ahorros substanciales.
Ahora bien, los problemas presupuestarios que afrontamos como Parlamento son en gran medida consecuencia de las decisiones adoptadas por el propio Consejo. Si examinamos el presupuesto del Parlamento y la razón por la que surgió el problema de superar el 20 % de las consignaciones correspondientes a la Categoría 5, hemos de dirigir la vista a tres lugares de Europa que tienen una cosa en común: Edimburgo, Maastricht y Amsterdam. Las decisiones bastante ridículas adoptadas en el primero y reafirmadas en el segundo están ahora encerradas en un proyecto de Tratado en el tercero, según el cual el Parlamento debe reunirse, como los gitanos, en diferentes lugares de Europa y nos obliga a crear hemiciclos suplementarios y numerosas oficinas con cargo al gasto público. Esos caóticos y onerosos superavits organizativos son algo cuya responsabilidad debe aceptar el Consejo.
Por encima de todo eso, cuando intentamos hacer la asignación para esos edificios necesarios con el menor costo posible, el propio Consejo puso los obstáculos que nos lo impidieron. El hecho de que el Parlamento se vaya a ver obligado a comprar su edificio D3 en Bruselas utilizando un instrumento para un fin especial podría beneficiar al contribuyente luxemburgués, que recibirá ciertos beneficios de los impuestos suplementarios que pagamos en Luxemburgo, pero costará al contribuyente europeo, aproximadamente, un millón de ecus más el primer año que si hubiéramos seguido una propuesta de la Comisión de financiación comunitaria directa de la adquisición de nuestros edificios. De modo que la adquisición de edificios a consecuencia de esas decisiones ha sido un problema, pero, naturalmente, en nuestro presupuesto para el próximo año la enajenación de nuestros edificios sobrantes es la otra faceta del mismo problema.
Supongo que, como ponente para el presupuesto del Parlamento, me he sentido muy poquito como un ponente para presupuesto y bastante más como un agente inmobiliario peripatético intentando enajenar nuestros activos físicos sobrantes y cedérselos a quien pudiese estar interesado en ellos. Desde luego, por lo que se refiere al Parlamento, el presupuesto para el próximo año está gravemente supeditado a nuestra capacidad para enajenar los arrendamientos de los edificios Billiard I y II y de los edificios Van Meerlant. El Parlamento afrontará ese imperativo, así lo hará, preparará su presupuesto y no superará el límite del 20 % de la categoría 5.
Ahora bien, cuando apliquemos las necesarias reducciones para hacerlo posible, no creo que haya nadie en el Parlamento que vierta lágrimas de cocodrilo por quienes dicen que se trata de una contribución necesaria a los Estados miembros que se ven obligados a reducir sus gastos para cumplir con los criterios de convergencia de Maastricht: muchos de nosotros vemos la generosidad que pueden prodigar a algunos de sus programas internos de gasto y la actitud bastante parsimoniosa que adoptan para con el presupuesto de Europa.
El Parlamento desempeñará su papel este año, pero lo hacemos, lamentablemente, en el marco de un límite presupuestario que es innecesario, si queremos satisfacer las aspiraciones de los ciudadanos de Europa.
(Aplausos de la izquierda)

Fischbach
Señor Ministro, señor Presidente, pido la palabra, muy brevemente, ante todo para agradecer al Sr. Samland y a los dos ponentes, los Sres. Tillich y Tomlinson, que han intervenido en este debate. El Sr. Liikanen ha sido muy conciso y no tengo nada que añadir a sus palabras. Diré simplemente que el mensaje de los diputados, del presidente y de los dos ponentes ha sido suficientemente claro.
Permítanme, no obstante, señalar algunas consideraciones que acaban de exponerse. Admito, evidentemente, que se argumente con mucha franqueza, pero debe recordarse que incluso el Presidente del Consejo y todos los Presidentes del Consejo que son ministros de Finanzas o de Presupuestos saben perfectamente que el arte de la política presupuestaria no es gastar más, sino gastar mejor. Creo que este es un ejercicio al que estamos sujetos diariamente en nuestros Estados miembros. Por lo tanto, créanme que estamos muy atentos a todas las manifestaciones del Parlamento.
No obstante, querría decir al Sr. Samland -quien lo sabe perfectamente, aunque no ha querido expresarlo en el Pleno- que efectivamente los gastos se elevan a alrededor del 1, 15 % del PNB comunitario, mientras que hace tres o cuatro años se situaban en el 1, 20 %. Sin embargo, no debe olvidarse que durante estos tres o cuatro años el fundamento ha evolucionado, que el PNB de los Estados miembros, en el plano comunitario, ha aumentado un 2, 5 %; por lo tanto, hay que comparar aquello que es susceptible de ser comparado y no insinuar que la Comunidad estaría gastando menos que hace cuatro años. Todos sabemos que las dificultades han aumentado y que en algunos ámbitos existen imperativos tales que no podemos darnos el lujo de ahorrar en detrimento de los intereses prioritarios de la Comunidad y, por consiguiente, de la Unión Europea.
También desearía decir al Sr. Tillich que somos perfectamente conscientes de que estas supresiones, estas reducciones de los créditos para pagos son discutibles, pero no admito que se ponga en duda la voluntad del Consejo de respetar las obligaciones de la Unión Europea. Hemos expresado con claridad en el Consejo sobre Presupuestos -y creo que el Parlamento lo sabe y lo aprecia en su justo valor- que estábamos dispuestos a examinar favorablemente cualquier propuesta de la Comisión, suponiendo que los pagos no fuesen suficientes para cubrir los compromisos contraídos. Considero que se trata de un punto muy importante; y, a pesar de que pueda reprochárseme que, a la postre, el Consejo ha hecho una declaración que no corresponde a su voluntad y a su determinación de lograr un crecimiento "cero» para el presupuesto de 1998, debo decir que el Consejo es lo suficientemente realista y razonable como para compartir el punto de vista del Parlamento sobre todas las obligaciones legales de la Unión Europea.
Concluiré diciendo que la Presidencia del Consejo es tributaria del Parlamento. Corresponde ahora a este último asumir sus responsabilidades. Espero con impaciencia los debates que se celebrarán en este recinto el 21 de octubre, en los que, sin ninguna duda, estaré presente. Escucharé con mucha atención el mensaje del Parlamento; después se verá. No sientan conmiseración por la Presidencia luxemburguesa: somos un país muy pequeño, aunque lo suficientemente fuertes para canalizar los debates del Consejo en la buena dirección.

El Presidente
El debate queda cerrado.

OCM en el sector del plátano
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate sobre la declaración de la Comisión relativa a la posición del panel de la organización Mundial del Comercio sobre el plátano.

Fischler
Señor Presidente, distinguidas señoras y señores, el Comité de apelación de la Organización del Comercio Mundial OCM ha presentado hace poco su informe sobre el régimen comunitario del plátano. Tras la decisión negativa del panel que había sido constituido por la OCM a petición de los Estados Unidos, de Ecuador, de Guatemala, de Honduras y de México, la Comunidad Europea había acudido al Comité de apelación. Su informe será adoptado en la próxima reunión del Comité de solución de conflictos de la OCM que tendrá lugar el 25 de septiembre. No puedo ocultar esto: la Comisión Europea está muy decepcionada con este informe, porque el Comité de apelación llega en el mismo a la conclusión de que varios aspectos del régimen comunitario del plátano son inconciliables con las normas de la OCM.
Entre las medidas que, según el fallo, no coinciden con el acuerdo de la OCM, se cuentan también aquellas con las que nos hemos propuesto cumplir nuestros compromisos relativos a la protección de las economías nacionales, tan poco estables, de los países ACP.
La exportación del plátano a la CE constituye un pilar importante de la economía de estos países y una garantía de su estabilidad política. Incluso los elementos del régimen de importación con los que ha de fomentarse la comercialización de la producción bananera procedente de la CE y de los países ACP, son calificados de inconciliables con las normas de la OCM, así como también aspectos de nuestro acuerdo con los más importantes países suministradores, los cuales constituían el componente integral del capítulo agrícola de la Ronda Uruguay.
La Comisión Europea teme que el fallo del Comité de apelación pueda tener repercusiones considerables en la interpretación no sólo del régimen de mercado del plátano, sino también de toda una serie de importantes disposiciones de la OCM, que van a afectar, mucho más allá del régimen del plátano, a los compromisos y a la política de todos los miembros de la OCM.
Naturalmente, la Comisión se pregunta con cierta preocupación cómo va a influir el fallo en el actual régimen del plátano. La Comisión está llevando a cabo actualmente una cuidadosa valoración de las consecuencias del procedimiento de la OCM.
Teniendo en cuenta los compromisos internacionales de la Unión Europea, hemos de llegar después a una opinión equilibrada sobre el contenido y sobre los efectos del fallo. A este respecto deberán ser tenidos en cuenta por igual los compromisos de la UE frente a nuestros propios productores de plátanos, nuestros compromisos frente a los estados ACP en el marco del Acuerdo de Lomé y los efectos de las negociaciones de la Ronda Uruguay sobre nuestras relaciones con los países suministradores latinoamericanos.

Colino Salamanca
Señor Presidente, la verdad es que las palabras del Sr. Fischler no nos dan tampoco mucha tranquilidad. Si yo he entendido bien su discurso, nos habla de decepción respecto de la resolución de la OMC, nos habla de su preocupación y nos habla de que la Comisión está preocupada, pero yo creo que éste hubiera sido el momento de escuchar algo más por parte del Sr. Comisario. Como él ha recordado bien, el 25 de septiembre se ratificará seguramente la resolución de la apelación y la Comisión tiene un mes para saber qué va a hacer, si va a cumplir esa apelación o si va a proponer algún tipo de compensaciones.
A nosotros nos hubiera gustado escuchar hoy del Sr. Comisario alguna orientación más, porque nos parece muy importante algo de lo que él habló de pasada, y es que el régimen del plátano es algo más que un negocio para la Comunidad y para los países ACP. Como él recordará bien, para muchos países con dificultades orográficas es prácticamente el único capítulo de exportaciones, es algo que influye decisivamente en su estructura social, en su estructura económica y en su estructura política, de manera que la puesta en cuestión de este régimen puede significar para muchos países ACP la puesta en cuestión de sus propias economías y de su propia vida política. De ahí la importancia que tiene que resaltemos este asunto.
Y nosotros instamos a la Comisión a que haga algo más que preocuparse que estar decepcionada. Queremos que nos indique qué soluciones está propugnando para que este tema, de importancia vital para zonas periféricas de la Comunidad y para países terceros con los cuales mantenemos una vieja y larga relación, encuentre amparo y satisfacción.
No basta simplemente, insisto, con estar decepcionados. Queremos que la Comisión, como órgano ejecutivo, sea capaz de ofrecer respuestas positivas para el futuro de algo que en la economía, en la vida social y en la vida política es tremendamente importante para la vida de otros países. Queremos un poco más de esfuerzo por parte de la Comisión en relación con el problema.

Fernández Martín
Señor Presidente, señor Comisario, como la «Crónica de una muerte anunciada», que escribió Gabriel García Márquez, vemos que los presagios que a lo largo de los últimos años hemos venido anunciando sobre las producciones comunitarias y ACP de plátanos se cumplen casi inexorablemente.
Debo decir en nombre del Grupo del Partido Popular Europeo que nuestro Grupo acepta, como no puede ser de otra forma, el dictamen elaborado por el Comité de apelación de la OMC sobre el régimen comunitario de importación de plátanos. Este informe contiene elementos altamente negativos para los intereses agrícolas y comerciales comunitarios -no sólo para el sector platanero-, como reconoce el propio Sr. Fischler esta tarde.
Debo decir también que nosotros celebramos la posición de la Comisión, dada a conocer aquí en uno de los Plenos de mayo último, y sus actuaciones posteriores. Lamentablemente, estas actuaciones no han tenido el éxito que perseguían. Y debo lamentar, en este sentido, que desde la Comisión no se tomaran con anterioridad otras iniciativas tendentes a conseguir un cambio del rumbo previsto de los acontecimientos.
Nadie puede negar la alta cualificación técnica del comité de expertos que emitió el informe preliminar de la Organización Mundial de Comercio, allá por la primavera última. Pero nadie se atrevería a asegurar que aquellos tres expertos de Hong Kong, Suiza y Australia tenían una posición previa procomunitaria.
Me pregunto si no deberíamos haber adoptado alguna iniciativa para evitar que un ciudadano americano muy próximo, y previamente vinculado al Gobierno de los Estados Unidos, fuera designado presidente del órgano de apelación de la OMC. Esto no es un juicio de intenciones, es sólo la exposición de unos hechos, señor Comisario.
Justo es reconocer ahora que quizás algo más pudo hacerse y no se hizo. Algunos lo advertimos aunque, evidentemente, y bien se ve, sin éxito. Pero no estamos hoy aquí para lamentarnos. Debemos esforzarnos por ser constructivos y buscar soluciones. Somos conscientes de que la OCM del plátano es el resultado de un complejo proceso normativo que busca un punto de equilibrio entre intereses no siempre coincidentes.
Tenemos muchos argumentos a nuestro favor, señor Fischler. El régimen actual ha permitido que tanto productores como exportadores -incluyendo a importantes empresas americanas de distribución- se beneficien del mercado europeo. El mercado europeo del plátano es el más importante del mundo, tanto por su volumen como por sus precios. La actual normativa garantiza el acceso del plátano-dólar a mercados que antes tenía cerrados, proporcionando expectativas de estimables crecimientos futuros.
El mantenimiento de las producciones plataneras comunitarias y ACP no sólo permite asegurar la supervivencia de una fuente de recursos económicos y de empleo para regiones y naciones menos favorecidas sino que cualquier alternativa de las conocidas es peor, y probablemente más gravosa, para el presupuesto comunitario.
La Comisión tiene ahora algún tiempo -poco- y algunos posibles caminos a tomar. Parece razonable que haya anunciado que antes de tomar alguno de ellos es preciso disponer de un informe técnico que valore las consecuencias del dictamen de Ginebra. Pero ha llegado la hora de la negociación: es preciso encontrar una vía de diálogo que permita hallar un punto de encuentro entre los contenidos de la resolución de la OMC, especialmente los referentes al régimen de licencias, con el mantenimiento de las producciones plataneras y de los niveles de renta de los agricultores europeos y ACP.
En la búsqueda y consecución de estos objetivos, la Comisión y usted, señor Comisario, tienen el apoyo de nuestro Grupo y, probablemente, de una amplia mayoría de esta Asamblea.

Santini
Señor Presidente, señor Comisario, no cabe duda de que la última decisión de la Organización Mundial del Comercio en esta guerra del plátano está asumiendo, como las anteriores, un cariz realmente desagradable, por no decir inaceptable por parte de la Unión Europea. Por ello, el Comisario, cumpliendo con su cometido, nos ha recordado los aspectos burocráticos de la disputa. En mi calidad de ponente de este Parlamento sobre la OCM en el sector del plátano, debo, en cambio, recordar también algunos otros aspectos de la cuestión que no puede reducirse a meros términos económicos y jurídicos.
La producción del plátano en los países ACP, DOM y en los territorios comunitarios no responde sólo a una partida del presupuesto comercial, sino que constituye un factor determinante para el equilibrio general, económico y social. La producción del plátano es un cultivo endémico en estas tierras, constituye el pasado histórico de quien vive en ellas y, sin embargo, corre el riesgo de no tener un futuro si continúa la escalada de este absurdo acuerdo comercial.
Los elevados costes de producción y comercialización no permiten a los plátanos ACP ser competitivos en los mercados mundiales respecto de los de la zona dólar, producidos preferentemente en América del Sur y comercializados por las multinacionales estadounidenses. Dichos plátanos monopolizan el mercado de los Estados Unidos y están conquistando también el mundial. En Europa ocupan el 70 % del contingente, contra el 30 % representado por los plátanos comunitarios y ACP. Esto es lo que ha venido sucediendo hasta ahora, ya que, al recurrir la reciente OCM, se tiende a eliminar también esta pequeña porción sobre la que se apoyaban o apoyan los recursos de los más pobres, gracias al sistema de las compensaciones.
La Organización Mundial del Comercio dice: si no conseguís ser competitivos, dejad de producir plátanos, usad nuestros servicios y cultivad otra cosa. Sin embargo, es difícil imaginar una diversificación con productos tan tradicionales; y además esto equivaldría a cambiar tanto los rasgos culturales como los medioambientales y económicos, de regiones enteras. Asimismo, se legitimaría un sistema altamente especulativo: una caja en Ecuador, se paga a los cultivadores 3-4 dólares y se revende a 22-23, ; una caja ACP tiene un coste efectivo de 8-9 dólares y se vende a 16-18. Además, el plátano de la zona dólar se beneficia de una importante disminución de los aranceles. La compensación para los países ACP sirve para garantizar la preservación de este cultivo. No sé si lo que está en juego vale tanto como un acuerdo comercial. ¿Pregúntenlo en Guadalupe, en Martinica, en la República Dominicana o a Canarias.
Por último, señor Comisario: Somalia. Hasta ahora, no se ha aplicado ni siquiera una de las cláusulas contenidas en el documento OCM, aprobado por este Parlamento. El estado de guerra civil endémica sigue impidiendo las exportaciones del contingente reconocido a Somalia. Y lo absurdo del caso es que, por un lado, nosotros no los ayudamos a ser autosuficientes y, por el otro, corremos a prestarles ayudas humanitarias y, también en este caso, señor Comisario, quienes sacan provecho de todo ello, son las de siempre, las multinacionales americanas.

Mulder
Señor Presidente, nuestra conformidad con el Acuerdo GATT suponía, asimismo, nuestro acuerdo con un órgano independiente para la resolución de conflictos. En aquel momento, también sabíamos que determinadas resoluciones para este foro podían ser perjudiciales para nosotros. Es obvio que ahora este es el caso, pero creo que no nos queda más remedio que respetarlo.
La primera cuestión que se plantea es: ¿Qué piensa hacer la Comisión?
Para mi Grupo es importante saber de qué forma va a afectar esto a los productores de plátanos de la propia Unión Europea. A nuestro juicio, estos productores han de recibir el mismo trato que los demás agricultores de Europa.
En segundo lugar, si lo he entendido bien, esta resolución no redunda en perjuicio de los Acuerdos de Lomé. Si esto es cierto, nos interesa saber la cantidad de referencia que la Comisión va a manejar. La resolución dice que hemos de considerar las cantidades de antes de 1991. ¿Qué significa esto exactamente? En la época anterior a 1991, el mercado común platanero todavía no existía. ¿A cuánto asciende exactamente esta cantidad? Por otra parte, en lo referente al Acuerdo de Lomé, sería interesante conocer las posibles alternativas de compensación a los países ACP. ¿Pueden estos países diversificar sus economías con ayuda europea?
Por último, señor Presidente, quizá sea posible todavía que la Comisión en su comunicación prestara atención a un punto que expresé en el mes de mayo, a saber, la posibilidad de dar una mayor preferencia a los denominados plátanos fair-crate , a aquellos plátanos que han sido producidos según métodos ecológica y socialmente adecuados.

Querbes
Señor Presidente, señor Comisario, los Estados Unidos de Norteamérica no producen, ni exportan, plátanos. Por lo tanto, para defender los intereses de sus grandes compañías plataneras que son nefastas en América Latina y que dominan el mercado mundial, han denunciado ante la OMC el sistema comunitario de importación de plátanos. El órgano de apelaciones de la OMC acaba de confirmar las primeras conclusiones, rechazando el recurso de la Comisión. Esta decisión es inaceptable. La misma demuestra una vez más, como en el caso de la carne tratada con hormonas, que la OMC se rige únicamente por la aplicación ciega del librecambio, sin preocuparse de los intereses de los más pobres, de los países en vías de desarrollo y de los productores comunitarios.
Hay que reconocer que las divisiones en el seno de los Estados miembros, que han restado fuerza a la posición comunitaria, han favorecido el veredicto de la OMC. Desde este punto de vista, los dirigentes alemanes han desempeñado un papel muy desafortunado, al oponerse, incluso ante el Tribunal de Justicia, a la organización común del mercado del plátano. Los productores comunitarios de plátanos, al igual que los productores alemanes de carne o de cereales, tienen derecho a una protección de sus ingresos y a la aplicación de la preferencia comunitaria.
El Comisario Brittan acaba de hacer un llamamiento a los Estados miembros para que acaten la resolución de la OMC, en su aspecto positivo y negativo. Esta no es la posición de nuestro Grupo. En el sector agrícola, ya se trate del plátano o de la carne tratada con hormonas, todo es negativo o muy negativo. En su propuesta de resolución nuestro Grupo insiste nuevamente para que ni la Unión Europea ni los Estados miembros cedan al dictado de la OMC y para que hagan todo lo posible por proteger los intereses vitales de los productores comunitarios y de los países ACP.
¿Qué piensa hacer, señor Comisario? Por nuestra parte, le señalamos que hay que negarse a modificar la OCM del plátano, del mismo modo que hay que negarse a abonar compensaciones financieras. Oponiéndonos así al veredicto de la OMC, podremos abrir la vía para la revisión de los mecanismos de este organismo y de sus procedimientos para solucionar los litigios, de tal modo que puedan tomarse mayormente en cuenta las cuestiones sociales, sanitarias, culturales y medioambientales.

Kreissl-Dörfler
Señor Presidente, en 1994, después del fallo emitido por el grupo de expertos del GATT, debería estar claro ya que el régimen de mercado del plátano no coincide con las reglas del mercado libre mundial. El GATT y la OCM están ciegos frente a los aspectos de la protección de los consumidores, de la protección del medio ambiente y de los criterios sociales. El Acuerdo del GATT obedece solamente a la lógica del mercado libre sin barreras. Por esta razón, nosotros, los del Grupo de los Verdes, rechazamos ya en este Parlamento, en diciembre de 1994, el Tratado fundacional de la OCM y fuimos medio criticados por ello. Sin embargo se puede ver ya que, entretanto, algunos miembros de la gran coalición de los acríticos partidarios de la OCM han pasado a una valoración más realista de la Organización Mundial del Comercio, en concreto, aquí en el Parlamento y -si hay que creerle a usted, señor Fischler- también, notoriamente, en la Comisión.
La OCM amenaza los objetivos de la política de desarrollo de la Comunidad. Temo que el fallo emitido contra el régimen de mercado del plátano se convierta en un precedente para una condena de toda la cooperación con los estados ACP. El Acuerdo de Lomé está sujeto solamente hasta febrero del año 2000 a una autorización de excepción por la OCM. Luego las normas de la Organización Mundial del Comercio impondrán a los Estados miembros de la Unión Europea una modificación básica de su cooperación al desarrollo. Con esto no quiero decir que el régimen de mercado del plátano esté libre de faltas y de reproches. Ha servido a algo más que a los objetivos de la política de desarrollo y mediante la concesión de licencias ha calentado adicionalmente la lucha competitiva de las multinacionales bananeras por las parcelas de mercado.
Las cuotas deben otorgarse a los países productores en vez de a los trusts importadores. Las pequeñas y medianas empresas, en especial también las iniciativas fair trade necesitan un acceso adecuado al mercado europeo. Hay que introducir, por fin, una cuota explícita fair trade que el Parlamento Europeo ha pedido repetidas veces. Justamente a través de una generosa cuantificación de una cuota semejante, que pretende una producción que provenga de un cultivo social y ecológicamente compatible, puede hacerse todavía más visible el objetivo de una política de desarrollo de la Unión Europea.

Novo Belenguer
Señor Presidente, señor Comisario, realmente todos estábamos expectantes por ver qué iba a suceder y, tras su breve alocución, hemos quedado todos un poco decepcionados. En nombre de nuestro Grupo yo quiero manifestarle nuestro más decidido apoyo a cualquiera de las iniciativas que la Comisión Europea emprenda para que, ya sea a través de la vía jurídica o de la vía administrativa, se pueda mantener y mejorar el régimen comunitario del plátano y con ello garantizar los intereses de nuestros productores y los de los países ACP.
Debemos evitar que el peso de las multinacionales norteamericanas, cuyo único objetivo es el de obtener un elevado beneficio económico, debilite y destroce un sector con tantas repercusiones sociales como es el del plátano, un sector cuya importancia para determinadas regiones de la Unión -como son las Islas Canarias o los departamentos franceses de ultramar- y algunos países ACP va más allá de lo económico, del simple lucro, pues representa su sistema de supervivencia. Creo sinceramente, señor Comisario, que este aspecto debe tenerse muy en cuenta.

Souchet
Señor Presidente, señor Comisario, así pues, parece que el grupo de expertos de la OMC se dispone a emitir, el 25 de septiembre, un arbitraje desfavorable a Europa y a sus socios ACP con respecto al régimen comunitario de importación de plátano. Esta decisión sería extremadamente grave y revelaría a aquellos que aún querían ignorarlo la importancia de los efectos nefastos de la OMC, que funciona como si fuese un club exclusivo de los países ricos.
En efecto, esta decisión pondría en tela de juicio una forma de cooperación única, original y eficaz, basada sobre todo en un sistema de preferencias comerciales surgido de la voluntad de la Unión Europea de desarrollar la economía de sus socios de África, del Caribe y del Pacífico, dando preferencia a los sectores con un fuerte valor añadido, como el del plátano, cuyos efectos inciden en el conjunto de su economía.
Conocemos las condiciones en que se produce el plátano en Sudamérica, sector que representa el 75 % del total de las exportaciones. No se parecen en nada a las que predominan en la zona ACP. Me refiero en particular a los departamentos franceses de ultramar, donde los estándares sociales son similares a los de la metrópoli. ¿Cómo pueden compararse con las inmensas plantaciones sudamericanas, que las asociaciones de defensa de los derechos humanos cuestionan regularmente por sus métodos coercitivos de trabajo?
El resultado de una condena a la Unión Europea sería desastroso por muchos motivos. Pondría en tela de juicio el vínculo de confianza que han establecido después de largos años aquellos que han participado en la cooperación entre los países ACP y la Unión Europea, eliminando las obligaciones que habíamos contraído en el marco de la OCM en el sector del plátano. Crearía grandes dificultades para el conjunto de la economía de muchos de estos países, donde la producción de plátanos a menudo llega a representar el 60 % del PIB y constituye un factor de estabilidad política. Las consecuencias sociales serían desastrosas tanto para nuestros socios ACP como para los territorios de la Unión Europea productores de plátanos.
Por lo tanto, ¿la Comisión dejará que la OMC haga añicos la cooperación que hemos construido con los países ACP? Después de las terneras tratadas con hormonas y el plátano, ¿la Comisión dejará que la OMC ponga sistemáticamente en entredicho nuestros reglamentos, o bien la Comisión se planteará seriamente el modo de funcionamiento y la composición de los grupos de expertos de la OMC?

El Presidente
He recibido seis propuestas de resolución de conformidad con el apartado 2 del artículo 37 del Reglamento.

Martinez
Señor Presidente, estamos poniendo fin a la "novela» sobre el plátano, pero no se trata de un happy end , de un final feliz. Este expediente puede servir de ejemplo. No es sólo un expediente sobre el régimen de licencias de exportación ni un simple expediente técnico que se inscribe, una vez más, en esta gran guerra transatlántica para ejercer el control sobre las proteínas vegetales y animales, sobre las "armas» alimentarias, con todas las etapas que conocemos: la guerra del trigo, la del maíz, la guerra de los organismos genéticamente manipulados, la guerra de la carne.
A veces logramos ganar, o ganar algo de tiempo. Para la somatotropina, para la leche tratada con hormonas, el codex alimentarius nos concedió un año suplementario. Para el queso de leche sin desnatar, también disponemos de apenas un año. Con respecto a las aguas minerales, logramos imponer nuestra definición, más estricta en relación con la de los Estados Unidos, que es más amplia. Las aguas deberán realmente salir de la tierra y no podrán ser una especie de "coca-cola» mineral. Pero hemos perdido en cuanto a la carne tratada con hormonas y al plátano.
La historia es bien conocida: Méjico, Ecuador, Honduras, Guatemala, es decir, cuatro Estados "esclavos» de los Estados Unidos, han decidido presentar un recurso -todos los demás habían concluido un acuerdo con nosotroscon el apoyo de los Estados Unidos, que no poseen un interés directo en la cuestión, pero que es el país de residencia de Chiquita, de Delmonte y de Dole. Estos millonarios del "plátano-dólar» dicen ser víctimas de discriminaciones y se oponen al régimen preferente acordado a los pequeños productores pobres de África, del Caribe o del Pacífico, y al hacerlo vuelven a poner en entredicho las políticas de la Unión Europea e incluso a la propia Unión, lo que quizá sería el aspecto menos negativo de todo este asunto.
Así, se pone en entredicho, en primer lugar, nuestra política de cooperación y de desarrollo. Se cuestiona Lomé IV. El régimen preferente otorgado a Camerún, a Costa de Marfil, que se remonta al General de Gaulle, en 1960. Se trataba también de una de las condiciones del mercado común. Todos estos pequeños productores, estos pequeños explotadores de escaso nivel tecnológico, que sólo representan el 7 % del mercado comunitario, 850.000 toneladas frente a los 2.500 millones de toneladas que se ofrecen a las multinacionales estadounidenses, todo eso podría molestar a los gigantes. He aquí la expresión perfecta del imperialismo económico, hasta el punto que se rechazan las indemnizaciones. Aun cuando queramos indemnizar, los Estados Unidos no quieren, quieren arrasar con todo.
Se cuestiona nuestra política regional en favor de las regiones ultra periféricas -Canarias, Madera, Guadalupe, Martinica- porque nosotros producimos en aquellos países pagando 50 ecus la jornada de trabajo, cuando las multinacionales producen en los países de sus "esclavos» pagando salarios de 50 ecus mensuales. Con respecto a Honduras, debo señalar que el ejército hondureño está en manos de la multinacional y que cuando el fisco de Honduras quiere aplicar un impuesto sobre las cajas de plátanos, se le prohíbe hacerlo.
Se cuestiona nuestra política presupuestaria. En efecto, a razón de 75 ecus de derechos de aduana por tonelada, multiplicados por 2.500 millones de toneladas, con el pretexto de la adhesión de Austria, Suecia y Finlandia, ello supone un regalo de 2.000 millones de ecus de derechos de aduana. No sé dónde está la Sra. Gradin, que se preocupa por los intereses financieros de la Comunidad Europea y del fraude, pero este sería un buen asunto de fraude, sobre todo de fraude en relación con el peso de las cajas, por no hablar de los partidos políticos alemanes, que quizá no estén libres de culpa con respecto a Chiquita.
Se cuestiona, finalmente, nuestra soberanía normativa, nuestra soberanía jurídica: el Derecho europeo ha sido condenado en Ginebra en primera instancia y en segunda instancia por un pequeño grupo de expertos compuesto por australianos, suizos e ingleses. Se cuestiona la supremacía del Derecho comunitario, del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, la sentencia Costa contra ENE de 1993, en la que el Derecho comunitario estaba por encima de los Derechos nacionales. Ahora el Derecho de Ginebra está por encima del Derecho comunitario.
Se trata de la victoria del mundialismo sobre el regionalismo, y permítanme decirles que la moneda única no cambiará mucho las cosas. Nos hemos despojado de nuestras soberanías nacionales en favor de Bruselas. Bruselas está siendo despojada en favor de Ginebra. ¿Qué es lo que todavía queda de la soberanía de la Unión Europea incluso antes de haber sido constituida?

Wynn
Señor Presidente, agradezco al Comisario sus observaciones y en particular acojo con beneplácito aquellas que, en realidad, daban a entender que las repercusiones afectarían a muchos otros sectores, además del plátano. Eso es cierto. Esa resolución entraña la desesperación para muchos países ACP. Ahora abrigan un temor tremendo a futuras resoluciones de la OMC.
A diferencia de algunos de mis colegas, yo no esperaba gran cosa de la declaración del Comisario a este respecto. La razón por la que digo eso es la de que espero que aún esté examinando con sus colegas qué actitud someter a arbitraje el 25 de noviembre. Lo que necesitamos saber es si está decidida la Comisión a obtener el mejor resultado posible. Ahora tenemos que sacar el mayor partido posible de una pésima actuación. Nos guste o no, se ha emitido la resolución. Lo que ahora tenemos que hacer es intentar salvar algo.
Cuando la Sra. Kinnock, el Sr. Thomas y yo estuvimos en las islas de Barlovento en mayo, nos resultó totalmente evidente que sus productores vivían aterrados -digo bien: aterrados- ante la resolución de la OMC. Ahora que ya se ha emitido, Dios sabe cómo se sentirán. Nos dijeron que reconocían que la liberalización y la mundialización eran inevitables en el futuro. Pero lo que necesitan más que nada es tiempo: tiempo para adaptarse a un mercado muy competitivo; en algunos casos serán necesarios al menos cinco años y en otros casos será necesario un período mucho más largo hasta que puedan competir con los productores del plátano-dólar.
Así, pues, pido al Comisario que lo tenga en cuenta. Es esencial. Si consigue ese tipo de concesiones en el acuerdo de arbitraje del 25 de septiembre, habrá hecho un gran favor a las islas de Barlovento. El Parlamento quiere ayudar. Queremos desempeñar nuestro papel. Lo haremos y apoyaremos al Comisario, pero necesitamos un compromiso de la Comisión en el sentido de que se trata de un intento real de salvar algo con ese acuerdo. Me temo que en este caso el libre comercio significa que esos países son libres para ver desplomarse en realidad sus economías y sus democracias. Ese resultado del arbitraje es esencial.

Liese
Señor Presidente, señor Comisario, distinguidas señoras y señores, desde hace tiempo venimos discutiendo en este Parlamento sobre el régimen de mercado del plátano y hoy se han vuelto a repetir también muchos de los argumentos que se han expuesto siempre desde que yo estoy en el Parlamento, desde algo más de tres años. Sin embargo, se ha producido movimiento en el debate de esta Asamblea y para quien quizá no lo haya percibido del todo quiero repetirlo una vez más.
En mayo tuvimos ya una discusión sobre el primer fallo dictado por la OCM. Entonces discutimos muy calurosamente, también en nuestro grupo; incluso hubo algunos que pensaron que este fallo era inaceptable. Sin embargo, luego, la mayoría decidió no apoyar tal proposición. En cualquier caso, nosotros no apoyábamos la formulación de que este fallo no fuera aceptable y yo seguí también con mucha atención que el Grupo Liberal tampoco apoyaba esta resolución en este punto. Por consiguiente, está produciéndose movimiento en este largo debate.
Si ellos leen ahora la propuesta de resolución del Grupo del PPE, muchos se mostrarán sorprendidos de que precisamente el PPE insta a la Comisión a presentar una propuesta de modificación del régimen de mercado. ¿Por qué se produce esto? Naturalmente, esto se debe en primer término a la OCM. Creo que no tenemos otra alternativa que acometer una modificación, porque ya no quedan más posibilidades de apelación en la OCM. Quizá muchos piensen que ahora podríamos ofrecer una compensación por nuestra parte, pero, sin duda, no es el caso. Los que reclamaron nos pueden hacer una oferta sobre la compensación; si lo hacen -y parece que va a ser asíentonces no queda otra alternativa que discutir sobre la compensación. La única alternativa sería la de poner en cuestión la OCM como un todo; sin embargo, creo que esto no lo quiere la mayoría de esta Asamblea. Se podrá desarrollar más la OCM, se podrán introducir en ella más criterios sociales y de medio ambiente, pero la mayoría de la Asamblea no pondrá básicamente en cuestión la OCM.
Quisiera comentar, como segundo punto, por qué nos gustaría ver modificado el régimen de mercado. Pero ésta no es más que mi opinión personal, en mi grupo existe todavía una encontrada discusión. Creo que presenta auténticas deficiencias. No estoy hablando de esto como un ciego sobre los colores, sino que he observado la situación tanto en la Guadalupe, como en Santa Lucía, como también en Latinoamérica. En ningún caso es cierto que los buenos estén en los estados ACP y en las regiones productoras europeas y que en Latinoamérica estén los malos. Sencillamente, esto no es así. En Ecuador hay más pequeños productores que en las Islas Windward en conjunto. El 60 % de los plátanos de Ecuador son ofertados por pequeños productores y estos padecen especialmente dificultades de acceso al mercado europeo. Ahora están todavía más presionados por las multinacionales. Y esto no puede concordar con el sentido del inventor del régimen de mercado. Por consiguiente, creo que ya es hora de modificarlo. En mi opinión, con independencia de la procedencia de los plátanos, habría que tener más en cuenta, en la medida de lo posible, la idea de un mercado leal que han propuesto el Sr. Müller y el Sr. Kreissl-Dörfler. En cualquier caso, no estamos descartando una modificación y yo celebro que en este punto se haya producido movimiento en la discusión.

Aldo
Señor Presidente, señoras y señores, Señorías, ¿es necesario recordar que el reglamento comunitario por el que se crea la OCM en el sector del plátano es resultado de un compromiso que respeta el equilibrio entre los intereses de diversas fuentes de abastecimiento comunitarias (ACP y "zona dólar») y que tiene en cuenta los compromisos contraídos anteriormente por la Unión Europea, es decir, la preferencia comunitaria, el acceso preferente para los plátanos de los Estados ACP y las normas del GATT con respecto a terceros países?
Los elementos de que disponemos, así como su intervención, señor Comisario, nos hacen deducir que desaparecerá la OCM en este sector. Si esto es realmente así, no sólo está amenazado el sistema de comercialización del plátano, sino que se pone en tela de juicio el conjunto de la política comunitaria de comercialización del plátano.
Además de la preferencia comunitaria y del acceso preferente para nuestros socios tradicionales, existe un punto que yo querría mencionar aquí y que, a falta de un acuerdo al respecto entre nosotros y los detractores de nuestras producciones, condenaría definitivamente la producción europea: se trata de la distribución de licencias establecida por el Reglamento 404/93.
La distribución de licencias de importación del contingente arancelario se creó para establecer un equilibrio, en el mercado de la Unión Europea, entre los diferentes tipos de operadores. Si el reglamento base 404/93 no hubiese concedido a los operadores los certificados de importación del contingente arancelario únicamente sobre la base de las compras de plátanos latinoamericanos efectuadas durante los tres años anteriores a la OCM, los operadores B, que hasta entonces nunca habían comprado estos plátanos, no habrían podido obtener, según este único criterio, el certificado de importación.
Al establecer una disposición específica, es decir, la concesión del 30 % de las licencias de importación de plátanos latinoamericanos a los operadores B, el reglamento base evitó justamente de este modo que se mantuviese en el mercado interior de la Unión Europea el monopolio de hecho que ostentaban antes de la OCM los operadores que siempre habían comercializado exclusivamente plátanos procedentes de América Latina.
El mantenimiento de este monopolio habría sido tanto más abusivo en la medida en que los plátanos latinoamericanos son los menos caros, y hubiesen sido los únicos, además, en beneficiarse, en virtud del reglamento, del aumento del consumo en el mercado comunitario, debido a la limitación de la comercialización de plátanos comunitarios y ACP, cuando el contingente arancelario es adaptable en función del aumento del consumo.
Por consiguiente, debe hacerse todo lo posible para mantener la actual OCM en el sector del plátano. Los productores de plátanos tienen derecho, al igual que los demás productores agrícolas, al apoyo de la Unión y a sacar partido de la preferencia comunitaria.
La producción de las regiones del Caribe, sistemáticamente azotada por las catástrofes naturales, no podrá sobrevivir si no se protege el principio de distribución de licencias.
Desearía subrayar que en las regiones ultraperiféricas el plátano es el elemento motor de la economía de dichas regiones.

Sierra González
Señor Presidente, el Sr. Presidente de la Comisión ha dicho que la Comisión Europea no estaba dispuesta a abrir una guerra comercial en defensa del plátano comunitario; la verdad es que no pedimos tanto. Pero no se puede hablar de la cuestión como si fuera una cuestión menor, porque este problema trasciende el ámbito del plátano, de la agricultura, de las regiones ultraperiféricas de la Unión o del mismo comercio -se trata de un problema político-, y este problema que ahora se plasma en el caso del plátano no es otro que la debilidad de la Unión Europea ante Estados Unidos. Esta debilidad viene definida por la posición entreguista de la propia Comisión en las negociaciones en foros internacionales y su particular sensibilidad ante los planteamientos de las sociedades multinacionales.
Antes de la Ronda Uruguay la Comisión ya se adelantó a las exigencias que presentaría Estados Unidos. Con todo, la OCM del plátano fue ratificada en el acuerdo de Marraquech por 116 países; no fue ratificada por casualidad, fue ratificada porque era la expresión de un complejo equilibrio entre los productores y los exportadores comunitarios y no comunitarios. Todos salían beneficiados.
Este es el momento de que la Unión Europea esté a la altura de las circunstancias y haga valer la fuerza de la razón. Las conclusiones de la Organización Mundial de Comercio van en contra de los intereses de los productores europeos. No defienden los intereses de los consumidores europeos, ni los de los países ACP, ni tampoco los de los pequeños productores de América Latina; únicamente responden a los intereses de un puñado de compañías. Lo prueba el hecho de que en el seno de la Organización Mundial de Comercio, además del plátano, tenemos la cuestión de la carne tratada con hormonas, cuestión a la que nos vamos a enfrentar mañana.
En definitiva, nos encontramos ante un problema de soberanía de la Unión Europea y de sus Instituciones y ante el problema de a qué intereses debe servir la Unión Europea. Existen otros valores además del libre cambio. En todo caso, y para finalizar, la Unión Europea no es un ente abstracto, es un ente ya definido por su política interna adoptada por los representantes del pueblo soberano. Por respeto a la legitimidad democrática de algunas de sus instituciones, la Unión Europea no puede renunciar a sus políticas comunitarias.

Newens
Señor Presidente, el rechazo de las gestiones de la Unión Europea para conservar el régimen del plátano significa un total desastre para los pequeños productores de plátanos del Caribe, de Europa y de otras partes.
Esa decisión demuestra que el sistema de libre cambio mundial, que estamos creando, permite a las ricas y poderosas multinacionales destruir los medios de vida de pueblos muy pobres, pero muy trabajadores. Los productores afectados no representaban amenaza alguna para los principales productores y proveedores de plátanos del continente latinoamericano. Los trabajadores de las plantaciones de Chiquita, Del Monte y otras multinacionales no obtendrán demasiados beneficios. Su remuneración es baja, sus condiciones son malas y sus derechos a organizar sindicatos son limitados.
En este momento resulta difícil ver qué se puede hacer para defender a las víctimas de esta situación. Yo esperaba que la Comisión expusiera las opciones más detenidamente. Hay que adoptar todas las medidas posibles para prestar ayuda, si se aprueban los cambios. Pero también debemos examinar todos los demás medios para apoyar a la industria del plátano en esas circunstancias. Debemos consultar a los gobiernos y representantes de todos los afectados y volver a la Organización Mundial del Comercio a decir que esa decisión es totalmente inaceptable.
Sin embargo, hay que hacer algo más, si las consecuencias son la ruina de pequeñas economías, un aumento de la pobreza y un incremento de la producción de drogas y de la delincuencia. Debemos procurar adoptar medidas para modificar el propio sistema. La Comisión, el Parlamento y el Consejo deben aunar sus esfuerzos para formular un programa, tal vez convocando una conferencia y organizando una campaña para salvaguardar los intereses de todos los pequeños productores en peligro, de los que los pequeños productores de plátanos son típicos representantes. Y, naturalmente, debemos seguir hasta el final prestando todo el apoyo posible a las víctimas de esa decisión.

Mendonça
Señor Presidente, señor Comisario, la Unión Europea tiene prioritaria y obligatoriamente que saber defender en todo momento y en todas las circunstancias los intereses de los Estados miembros y de sus regiones y cumplir también los compromisos subscritos con terceros países. Esa posición resulta aún más necesaria cuando se están defendiendo los intereses de regiones europeas muy castigadas por los factores estructurales negativos de su economía y atraso en el desarrollo, agravados por motivos geográficos de periferia y de discontinuidad territorial.
La producción de plátanos en regiones europeas como la región autónoma de Madeira constituye la principal y muchas veces la única fuente de ingresos para muchos millares de familias de madeirenses y contribuye en gran medida al equilibrio ecológico de la región. Son incalculables los perjuicios económicos y medioambientales, entre otros, que ocurrirían, si se impusiera la reducción drástica de la producción de plátanos en la región de Madeira como consecuencia de la completa liberalización del comercio de ese producto.
Sería inadmisible que la Unión Europea no mantuviera ni defendiese una política de gestión cuantitativa del mercado europeo. Entre otras cosas, porque -como es de sobra sabido- los productores comunitarios no tienen las mismas condiciones que otros para competir en un mercado totalmente liberalizado. Consideramos oportuno afirmar ahora que, junto a esa política de gestión cuantitativa, la Unión Europea debería seguir disponiendo de un sistema de apoyos a la renta -ya existente, por lo demás- y que se debería no sólo mantener, sino también fortalecer fundamentalmente.
La política de cooperación y apoyo al desarrollo de los países ACP, formulada desde hace decenios y consagrada en los sucesivos acuerdos de Lomé y en el Fondo Europeo de Desarrollo, es la base necesaria y suficiente para que resulte inadmisible que la Unión Europea no pueda tener con esos países ACP un trato preferencial en el sector del plátano, cuando mantiene ese mismo trato preferencial en muchos otros sectores.
Por todas esas razones y otras más, que no caben en esta intervención, queremos corroborar aquí y reforzar nuestra propuesta de resolución presentada por el Grupo del Partido Popular Europeo. Y, de ser posible, saber lo que entrañan las preocupaciones del Comisario.

Rosado Fernandes
Señor Presidente, señor Comisario, nunca pensó nadie, como yo, que voté contra el acuerdo del GATT, que éste fuera a transformarse, con el nombre de «librecambismo», en una organización sumamente proteccionista. Exactamente ése es el perverso efecto que se ha conseguido: crear una oligarquía, capitaneada por los Estados Unidos, que se protege a sí misma, cada vez más gorda, cada vez más rica y dispuesta a una guerra comercial sin cuartel. Eso es lo que, de hecho, se pretende desde el punto de vista librecambista y todos los aquí presentes lo sabíamos. Pero es que sólo 80 o 90 diputados votaron en contra. Por tanto, no es que pueda alegrarme de las desgracias de los demás y de las tonterías cometidas, pero la verdad es que este Parlamento no tiene autoridad moral para criticar, en este momento, el propio monstruo cuya creación permitió, a su vez. Fue él el que le dio fuerza, el que lo alimentó, ¡y es él el que ahora llora sobre los despojos del monstruo que creó!
¿Qué derecho tengo yo, oriundo de un país pequeño que tiene una isla en la que hay nueve mil productores de plátanos, a protestar aquí? «¿Nueve mil productores de plátanos? ¡Que hagan otra cosa!», dirán los americanos. Pero, ¿qué, si no tenemos otra opción? «Hagan otra cosa y, si no, pregunten a los japoneses cómo hacerse el haraquiri». Es una solución, porque, de hecho, no hay otras opciones, no hay protección; en este momento, sólo los librecambistas gozan del proteccionismo, cuando tienen jueces que, naturalmente, son parciales en cuestiones de este tipo.

Medina Ortega
Señor Presidente, comprendo que, como consecuencia de la delicadeza del tema, el Comisario Fischler haya sido extremadamente prudente esta tarde. La semana que viene la Comisión tendrá que tomar una decisión importante, y yo creo que es bueno que tengamos la oportunidad de expresar nuestra opinión al Comisario antes de que la Comisión tome la decisión, y espero también que el Comisario esté tomando nota de lo que en este momento se está diciendo en este Parlamento que, como verá el Comisario, constituye un amplio espectro político y geográfico en el que se incluyen no sólo los países productores de bananas sino también la generalidad del Parlamento en defensa de un régimen estable.
Yo querría llamar la atención de la Comisión sobre un punto que quizás no se ha resaltado suficientemente esta tarde. De lo que estábamos tratando es de la libertad de comercio, y ¿ha pensado la Comisión o la Organización Mundial de Comercio que el mayor atentado a la libertad de comercio lo están cometiendo en este momento las empresas multinacionales que han cartelizado el mercado mundial del plátano? El otro día venía en el avión con productores independientes del Ecuador -que representan aproximadamente el 25 % de la producción bananeray me aseguraban que no tienen ninguna libertad: no tienen más remedio que entregar la fruta en manos de las multinacionales.
En este momento, en el mercado comunitario, aparte de haber cartelizado el mercado mundial y tener el 100 % del mercado norteamericano -que es un mercado muy rico-, en este momento las multinacionales tienen el 65 % del mercado comunitario. Si el régimen que se pretende establecer alegando la libertad de comercio lleva a la desaparición de este pequeño 30 % del mercado comunitario, que es lo único que tienen los productores comunitarios y los países ACP que tradicionalmente exportan a la Unión, habremos acabado con la libertad de comercio.
Yo creo en este momento, señor Comisario, que en la Comisión hay unas reglas de Derecho comunitario sobre libre competencia que no ha tomado en cuenta la Organización Mundial de Comercio -hay que recordar que la Organización Mundial de Comercio también es competente en materia de servicios- y que, precisamente, lo que se pretende es acabar con la libertad de comercio. No se está defendiendo la libertad de comercio. Somos nosotros los que tenemos que defender la libertad de comercio frente a la cartelización del mercado del plátano por las grandes multinacionales.

Carlsson
Señor Presidente, señor Comisario, colegas, para la Unión Europea es importante respetar los acuerdos internacionales, y consecuentemente, las sentencias de los tribunales internacionales. Es importante por los mismos motivos por los que queremos que los Estados miembros de la UE respeten la normativa de la UE. Hemos concluído estos acuerdos porque el Estado nacional es insuficiente en muchos contextos y porque vale la pena colaborar dentro de una normativa común, aunque en ciertos casos nos parezca que las normas nos resultan adversas.
Estimados colegas, la Unión Europea se basa en la idea de que el libre comercio beneficia a la economía mundial y a la propia. Por eso participamos en la Organización Mundial del Comercio. Dentro de esta organización hemos contraído, como otros países, ciertos compromisos que hay que respetar. Si los rompemos porque no nos convienen, entonces otros países romperan los suyos cuando les convenga a ellos y no a nosotros.
Los obstáculos al comercio que aquí discutimos se han introducido porque los consumidores, si pudieran escoger por sí mismos, preferirían en gran medida comprar plátanos de otra procedencia. También en beneficio de los consumidores deberíamos, por tanto, desregular. Los obstáculos al comercio hacen que los plátanos resulten más caros de lo necesario. Si este sistema de importación no contradijera los acuerdos internacionales que hemos contraído, se podría posiblemente aceptar el encarecimiento, pero solamente bajo la condición de que los obstáculos fueran realmente una ayuda considerable al desarrollo de los países ACP. ¡Pero no es así! La regulación de las importaciones es muy complicada y ha dado lugar a un comercio de licencias como consecuencia del dinero extra que se obliga a pagar a los consumidores. En gran medida, este dinero va a parar a manos de los burócratas en las fases intermedias.
La UE debe por tanto modificar por varias razones su actual regulación del comercio del plátano, porque es de conformidad con nuestros compromisos internacionales y porque existen modalidades de ayuda más eficaces para los países en vías de desarrollo de la ACP en sus esfuerzos por alcanzar unas estructuras de producción orientadas cara al futuro. Si no nos ceñimos a las sentencias que dicta la OMC, nos veremos expuestos a duras represalias. Y se deterioría la credibilidad de la UE cada vez que, en el foro de la OMC y en otros contextos, quisiéramos defender el libre comercio y el respeto de los acuerdos concluídos.

Kinnock, Glenys
Señor Presidente, agradezco al Comisario Fischler que nos brinde esta oportunidad de examinar una cuestión muy importante.
Estoy seguro de que reconocerá, como yo, que el claro vencedor después de esta resolución de la OMC es la transnacional bananera Chiquita. A consecuencia de la impropia influencia que Chiquita ejerció en el Gobierno de los Estados Unidos se presentó en un principio la reclamación ante la OMC. Como estoy seguro de que ha de saber, un comité del Senado está examinando ahora esa influencia y tal vez arroje alguna luz sobre lo que fue un aspecto bastante sórdido de la campaña para las elecciones presidenciales de los Estados Unidos.
Los productores caribeños se han sentido algo perplejos ante la resolución de la OMC. Se les denegó la participación plena en la OMC, sus representantes legales fueron expulsados de la OMC y después, para colmo, un americano presidió la sesión relativa a la apelación. Estoy segura de que, si pudiera calificarlo de imparcial o si pudiese reconocer que se trata de una actitud completamente carente de sensibilidad para con las necesidades del Caribe, no dejaría usted de hacerlo.
La semana pasada, visité los Estados Unidos y me asombró la cantidad de veces que tuve que recordarles que la ayuda no substituye al comercio y que se trata de un compromiso muy importante con el desarrollo que tenemos en este caso. Hacen totalmente caso omiso de ello y pasan por alto completamente las repercusiones de esa decisión en el Caribe.
Quisiera que el Comisario aclarara si la Comisión se atendrá al precedente establecido por el acuerdo con el Japón de 15 meses para la aplicación. También quisiera saber si conoce la Comisión las enmiendas americanas a nuestro régimen que se han redactado en este momento, y si, como espero, se propone oponerse a ellas.
Por último, quisiera preguntar si podemos esperar cierta coherencia de la Comisión. Sir Leon Brittan dice que tenemos otras bazas y que, por lo tanto, debemos aceptar la decisión sobre las hormonas y la carne de vacuno y la decisión sobre el plátano. El Comisario Pinheiro dice que en nuestras relaciones económicas internacionales debemos tener objetivos muy claros en materia de desarrollo.
El Comisario Fischler dice que no debemos aplicar las conclusiones del panel sobre las hormonas, sino que debemos conceder una indemnización. No cabe duda de que tiene razón. Entonces, ¿por qué no podemos examinar la posibilidad de adoptar respecto de la controversia sobre el plátano una actitud similar a la que ha adoptado respecto de las controversias relativas al panel sobre las hormonas?

Correia
Señor Presidente, señor Comisario, sabido es que el reparto de licencias de importación es una de las bases de la OCM del plátano en vigor desde 1993, que sirve para limitar la entrada de plátanos centroamericanos a fin de garantizar la comercialización de la producción comunitaria y de los países ACP.
Las conclusiones del órgano de apelación de la OMC han dado definitivamente la razón a los países que interpusieron recurso contra el sistema actual de la OCM del plátano. Sabiendo, como sabemos que, si aceptamos esa decisión, el aliciente que tenía el importador para comprar plátanos comunitarios deja de existir, por lo que pasará a comprar plátanos a quien le brinde mayor beneficio, es decir, a las multinacionales americanas, ¿qué medidas piensa adoptar la Comisión para
garantizar la comercialización de la producción de plátano comunitario sin pérdida de rentas para los agricultores?-¿evitar el abandono de ese cultivo a fin de que se mantengan los efectos benéficos en el paisaje y en el medio ambiente, factores que tanto influyen en la industria del turismo, creadora también ella de decenas de millares de empleos en las regiones ultraperiféricas, de las que forma parte la región autónoma de Madeira?
McCarthy
Señor Presidente, resulta difícil abordar adecuadamente en un minuto la extrema injusticia de esta decisión, pero voy a intentar transmitir a Sus Señorías las conversaciones que la Sra. Kinnock y yo celebramos en Washington la semana pasada. He de decir que los embajadores caribeños quedaron totalmente anonadados ante esa decisión. Les parece que no tienen adónde recurrir, que un país grande los ha castigado y golpeado excesivamente y que las multinacionales los han aplastado. Creemos que es injusto. Representan tan sólo el 3 % del comercio mundial. Como consumidores europeos, tenemos derecho a poder comprar plátanos de esas zonas, que están muy bien de precio y reflejan los derechos democráticos y la normativa social idónea que promovemos en esos países y de ellos esperamos.
Creo que la Comisión tiene la ineludible obligación de ayudar a esos países. No es válido decir, como nos han dicho los Estados Unidos, que la solución es la diversificación. Dijeron con mucha desenvoltura: »La solución son los textiles», pero conviene señalar que los Estados Unidos son uno de los países más proteccionistas del mundo en materia de textiles. Ésa no es la solución para esos países. Queremos ejercer nuestro derecho. Queremos garantizar sin lugar a dudas su derecho a cultivar plátanos, en particular por el bien de las numerosas personas que intervienen en la producción de plátanos en esos países.

El Presidente
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar el jueves a las 12.00 horas.

Central de Chernóbil y reactores Khmelnitsky 2 y
Rovno 4 en Ucrania
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate sobre la pregunta oral (B4-0519/97 - Q-0087/97) del Sr. Scapagnini, en nombre de la Comisión de Investigación, Desarrollo Tecnológico y Energía, a la Comisión sobre el cierre de la central nuclear de Chernóbil en el año 2000 y ultimación de la construcción de los reactores nucleares Khmelnitsky 2 y Rovno 4 en Ucrania.

Scapagnini
Señor Presidente, hoy nuestra comisión desea recordar que once años después de la catástrofe de Chernóbil, el problema sigue sin resolverse. La solución depende de la voluntad de afirmar el papel de la Unión Europea en la reactivación y el desarrollo de la economía de países como Ucrania, donde siguen existiendo distorsiones debidas a la transición de una economía de Estado a una economía de mercado, distorsiones que pesan sobre la vida cotidiana. Hemos oído y oiremos del Sr. Adam que en la vida cotidiana de dichos países esta situación sigue repercutiendo.
La Unión Europea cuenta con los empréstitos Euratom, en realidad, un instrumento bastante limitado, para mejorar la seguridad y la eficacia de las centrales de los terceros países. Así y todo, es evidente que nosotros, como Comunidad, somos el principal contribuyente de la llamada «seguridad nuclear» en el BERD, creado para gestionar la ayuda G-24 a los países del Este. El memorándum de Acuerdo firmado en Ottawa en diciembre de 1995, preveía, sin embargo, el cierre de la central de Chernóbil en el año 2000, acompañado por una estrategia energética a largo plazo en la se incluya, como principio de planificación de menor coste, la ultimación de los reactores K2 y R4 que usted, señor Presidente, ha mencionado.
El informe, elaborado por el profesor Surrey de la Universidad de Sussex, fue seguido, como sabemos, por un alud de documentos, incluido el informe Lahmeyer y Stone Webster, que fueron objeto de análisis por parte de nuestra comisión parlamentaria. Todo esto no ha hecho más que crear más confusión, si cabe, con respecto a la cuestión y no ha indicado un camino claro para tomar una decisión a escala comunitaria. Debemos recordar que celebramos unas audiencias específicas sobre esta materia, oímos a los expertos, analizamos las condiciones de dichos países, de los comités y las agencias de energía, pero lo cierto es que nada ha cambiado. El propio BERD creó una serie de grupos de trabajo a fin de aclarar hasta qué punto las condiciones de viabilidad económica, medioambiental y de seguridad nuclear se respetan en la opción escogida -planificación de menor coste- para ultimar los reactores de origen rusa WWER de 1000 megavatios de potencia eléctrica Khmelnitsky 2 y Rovno 4, conforme a los estándares de seguridad aprobados por quien proyectó dichas centrales nucleares.
El tiempo pasa y la decisión del BERD se hace esperar. Por esta razón pedimos con fuerza a la Comisión Europea que nos manifieste su posición con respecto a esta cuestión y que aclare si debemos o no debemos esperar la posición del propio BERD. Si no fuera así, es obvio que será preciso evaluar si la Unión Europea debe disociar su actuación en materia de préstamos Euratom de las actividades desarrolladas por el BERD, cuya lógica podría apartarse del modus operandi comunitario en cuanto a este dossier específico.
Señor Presidente, a pesar de las múltiples dificultades encontradas para poder conocer la realidad de los hechos, ahora que conocemos una serie de interpretaciones diferentes de los mismos, hemos logrado un cuadro general de la situación gracias al excelente trabajo del Sr. Gordon Adam. Ustedes saben que el vicepresidente de nuestra comisión fue varias veces a Ucrania, nos informó de lo que pasaba y podrá resumirlo a este Pleno con conocimiento de causa. Precisamente, en el mes de mayo, volvió, acompañado por la delegación interparlamentaria encabezada por la Sra. Erika Mann, con unas noticias extremadamente importantes. El excelente informe del Sr. Adam termina, en efecto, con un preocupante análisis sobre la necesidad de independencia de Ucrania por lo que se refiere a sus recursos energéticos, presentes y futuros.
Señor Presidente, esperamos ansiosamente la respuesta de la Comisión a esta pregunta. A nadie se le pasa por alto la importancia de este asunto y lo trágico de esta situación que, paralizada desde hace once años, puede repercutir en todos nosotros de forma dramática y en cualquier momento.

Kinnock, Glenys
Señor Presidente, lamento interrumpir este debate, pero estoy algo confusa. Tenía entendido que íbamos a recibir una respuesta del Comisario al debate anterior y que no pasaríamos al siguiente debate. ¿Vamos a tener que esperar hasta el final de este debate para dar al Comisario Fischler la oportunidad de responder? ¿Qué está sucediendo exactamente?

El Presidente
Señora Kinnock, la Comisión no ha pedido el uso de la palabra para contestar al punto anterior y por este motivo, al no haber ninguna solicitud de intervención, cerré el debate. Ahora, estamos abordando un nuevo punto del orden del día.

Van den Broek
Señor Presidente, ante todo disculpe mi retraso. Contestaré con gusto a la pregunta del Sr. Scapagnini referida a Chernóbil. Permítame, en primer lugar, ilustrar brevemente la situación de Chernóbil antes de entrar en detalle en las diversas preguntas específicas.
En diciembre de 1995 se decidió, en el marco del G7, elaborar un programa global a fin de respaldar la decisión del presidente Koutchma de proceder al cierre de la central de Chernóbil en el año 2000. El denominado Memorandum of Understanding , firmado en 1995, recogía diversas acciones para la reforma del sector de la energía en Ucrania, con objeto de crear un sector energético conforme al mercado. A tal efecto, se prestó especial atención a las medidas encaminadas al ahorro energético y a una mayor eficacia en este ámbito. Además, se contemplaron medidas para modernizar el abastecimiento de energías no nucleares y mejorar el grado de seguridad de los reactores existentes.
En la actualidad, el G7 ha hecho considerables progresos con respecto a la realización de dicho programa. Se ha liberado una cantidad de aproximadamente mil millones de dólares americanos en forma de créditos destinados a las inversiones en proyectos del sector no nuclear y se han reunido aproximadamente 500 millones de dólares para la adquisición de materiales y para la subvención de estudios técnicos y proyectos en favor del cierre de la central de Chernóbil. Esa cantidad de 500 millones de dólares incluye a los 100 millones de dolares que la Comisión liberó, en fechas recientes, para la renovación del sarcófago.
Por tanto, la modernización de las centrales térmicas e hidroeléctricas, así como el fomento del ahorro energético constituyen elementos importantes de la política del G7 en Ucrania pero, como ha afirmado con acierto el Parlamento Europeo, también lo es la financiación de la terminación de las centrales nucleares Rovno 4 y Khmelnitsky 2. Se sabe que la financiación de dicho proyecto es objeto de frecuentes consultas dentro del ámbito del G7, en las que entran en juego una serie de cuestiones fundamentales. Los compromisos adquiridos en el Memorandum of Understanding han de cumplirse íntegramente. El objetivo del cierre de la central de Chernóbil en el año 2000 no debe correr ningún riesgo. Con mayor motivo puesto que la unidad 3, único reactor en funcionamiento, se encuentra en mal estado, según se ha confirmado nuevamente en un informe de expertos independientes.
Es más, la financiación por nuestra parte ofrece la única garantía de que la terminación de los reactores no concluidos se lleve a efecto conforme a las normas internacionales de seguridad nuclear. Del mismo modo, el MA establece que la financiación del reactor ha de basarse en el llamado "least cost principle ». Sin embargo, en la práctica parece difícil llegar a conclusiones unívocas al respecto. Prestigiosas organizaciones internacionales y expertos discrepan en cuanto a los parámetros que deben servir de criterio para la planificación de least cost . Por ejemplo, resulta difícil determinar y valorar las futuras tendencias económicas en Ucrania y la consiguiente demanda energética.
Considerándolo todo, la Comisión, tras largas y profundas deliberaciones con los demás países del G7, ha llegado a la conclusión de que una realización en fases del proyecto Rovno 4 y Khmelnitsky 2 ofrece la mejor garantía para aplicar lo dispuesto en el Memorandum of Understanding . Ello significa que cuando se terminen los preparativos en la primera mitad del próximo año, se podrá proceder a la financiación, por medio de Euratom, del reactor inacabado.
Con todo, la Comisión opina que lo anterior sólo será posible si, en primer lugar y en ese momento, las demás instituciones financieras internacionales, en particular el BERD, hubieran cumplido su parte y otorgado un crédito; si, además, las autoridades de Ucrania hubieran confirmado de nuevo el cierre de Chernóbil en el año 2000 y si existieran garantías suficientes de que la construcción de los reactores responde a las normas internacionales de seguridad nuclear y, por último, si se hubieran cumplido satisfactoriamente otras condiciones técnicas y financieras. Dicho esto, pasaré a contestar a las preguntas más específicas.
Señor Presidente, he advertido cierta insatisfacción en esta Asamblea por la escasez de información que se ha recibido en relación con esta complicada cuestión que es, a la vez, muy delicada desde una perspectiva política. Con tal motivo, he dado orden a los servicios de la Comisión para que le remitan a Usted, Señor Presidente, sin dilación, copias de los estudios, de los informes y de otros documentos relevantes. Por otra parte, en los últimos meses he mantenido, a título individual, conversaciones profundas sobre esta problemática situación con algunos diputados.
Gracias al programa de ayuda técnica de TACIS, se ha desarrollado, en efecto, un programa de seguridad para los dos reactores inacabados en cuestión. Dicho programa se rige por las directivas de la Organización Internacional de Energía Atómica. Expertos independientes analizaron el estado actual de ambos reactores. Ustedes sabrán que están terminados en un 70 % y también que las obras han quedado paralizadas durante unos años. En consecuencia, el estado de dichos reactores ha sufrido cierto deterioro y es probable que se necesiten efectuar obras adicionales. Existe una estrecha colaboración entre el BERD y la Comisión en cuanto a la preparación de las solicitudes de préstamo, si bien los criterios y los procedimientos del BERD por un lado y de Euratom, por otro, difieren. En concreto, el BERD todavía no ha emitido un juicio definitivo sobre la solicitud de préstamo que le ha sido dirigida. Además, tengo entendido que todavía esperamos el estudio final del Banco Europeo de Inversión antes de que pueda ultimarse el préstamo mediante Euratom.
Hace poco, la Comisión ha dado su respuesta al informe del Tribunal de Cuentas Europeo concerniente a las actividades de TACIS en el ámbito de la energía nuclear en Ucrania. A raíz de dicho informe, se han tomado algunas medidas, principalmente de tipo administrativo. Sin embargo, el informe no hace mención explícita de los dos reactores nucleares inacabados.
Para terminar, les hago observar que no existe ningún compromiso directo de la llamada Nuclear Safety Account del BERD para la realización del proyecto R4/K2. Tengo entendido que este programa se efectúa con total observancia del contenido de la Decisión del Consejo en esta materia.

Adam
Señor Presidente, pocos países del mundo tienen más dificultad que Ucrania para producir, importar y utilizar la energía. Cito del informe sobre la energía en Ucrania publicado muy recientemente por el Organismo Internacional de Energía. Afrontamos una combinación de cuestiones económicas y políticas en gran escala. En primer lugar, los ucranianos están muy preocupados por su dependencia energética. Dependen en gran medida de Rusia, en el caso del petróleo y del gas, y no quieren llegar a ser más dependientes de lo que ya son.
Las perspectivas en su industria del carbón no son buenas, por lo que no es de extrañar que hayan decidido continuar con su industria nuclear. He de decir que no creo que sea probable que ese país renuncie a su posición nuclear. Eso es algo que debemos aceptar. La cuestión es qué clase de sistema de seguridad va a funcionar. ¿Serán las antiguas normas rusas o será el sistema de seguridad que hemos creado aquí, en la Europa occidental?
El otro problema que afrontan es la cuestión de la introducción de un mercado libre, en particular en el sector de la electricidad. Los consumidores privados están pagando perfectamente sus recibos, pero los grandes consumidores industriales siguen intentando practicar el trueque. No existe un mercado de la electricidad que se parezca en nada a como lo entenderíamos aquí y no podemos esperar que se cree en cinco minutos. Al fin y al cabo, nuestro propio Consejo Europeo tardó seis años en elaborar los procedimientos para el mercado interior de la electricidad aquí.
Energoatom, la compañía que gestiona una industria nuclear privatizada con considerable financiación de los países europeos, funciona ahora con un nuevo presidente y depende de un nuevo ministro de energía, pero le falta mucho para cumplir mínimamente las condiciones establecidas. Ése es el escollo. No hemos podido adoptar las disposiciones financieras. Un estudio tras otro nos dice lo que se debe hacer en la esfera térmica y en la nuclear, pero no parece que podamos adoptar las disposiciones financieras.
Si he entendido correctamente al Comisario, lo que ahora se ha decidido es que se van a concluir los dos reactores con fondos con cargo a Euratom y al BEI y que el BERD no va a participar. Me parece un poco sorprendente, porque el argumento que pensaba yo exponer era el de que el BERD tenía que decidirse lo antes posible. En eso es en lo que necesitamos decisiones claras para que podamos ver hacia dónde nos dirigimos. Los ucranianos quieren tenernos como amigos. Tenemos que demostrar una mejor disposición que en los dos últimos años.

Estevan Bolea
Señor Comisario, como decía el Sr. Adam, nos gustaría tener datos concretos, y no sólo supuestos, sobre si el BERD les va a contestar o no -usted todavía no lo sabe-, y sobre si el Euratom y el BERD financiarán estos dos reactores si Ucrania tiene unos compromisos. Siempre estamos con palabras y siempre estamos con estudios y la cuestión es muy sencilla. No estamos hablando de nucleares sí o nucleares no, ni estamos decidiendo la política energética de Ucrania, a lo que sólo tienen derecho los ucranianos. Estamos diciendo que toda Europa, y los ucranianos los primeros, quiere que se clausuren todas las unidades de Chernóbil, fundamentalmente la unidad 3, que está funcionando ahora, que se repare el sarcófago y que se hagan los esfuerzos necesarios.
Como ha dicho muy bien el Sr. Adam, la situación económica de Ucrania es dificilísima, sigue siendo dificilísima. No salen del régimen y situación en que se encontraban cuando se llamaban países socialistas y, por lo tanto, o ayudamos tecnológicamente de verdad o ayudamos económicamente o seguirán siendo palabras.
En realidad, como nos ha explicado también muy bien el Sr. Adam, no quieren depender más del gas ruso -gas que tienen mucha dificultad para pagar-, porque también es verdad que muchos clientes no lo pagan; también es verdad que mucha gente no cobra su salario; también es verdad que el caos económico y social de los antiguos países de la Unión Soviética es muy difícil, pero es la que es y no vamos a hablar de ello.
Entonces, hay que cerrar Chernóbil. Pero, con algo tienen que producir electricidad hasta que ahorren y ahorrar energía es muy fácil en Ucrania, porque la despilfarran. Pero, señor Comisario, usted sabe mejor que yo que es carísimo, porque ahorrar energía supone hacer enormes inversiones, empezando por poner contadores que midan la electricidad y creando un mercado y renovando equipos y sustituyendo centrales y haciendo innumerables cosas; seguramente nada requiere más inversión que ahorrar energía, aunque sea absolutamente necesario.
Por lo tanto, como todos queremos que se cierre Chernóbil, el Parlamento ucraniano ha dicho: si no se completan, y pronto -me imagino yo-, el grupo Khmelnitsky 2 y Rovno 4, nosotros pondremos en marcha otra de las unidades paradas de Chernóbil. ¿Los ucranianos quieren correr riesgos? Pues, seguramente, no, pero todos sabemos -por lo menos los que conocemos el sector- que ellos necesitan la electricidad para salir de la dificilísima situación en la que se encuentran.
En resumidas cuentas, a mí me parece que sería fundamental el apoyo de la Unión para plantear de verdad cómo se ahorra energía, que a lo mejor es tan sencillo como poner contadores de electricidad y contadores de gas en las viviendas y que lo vayan pagando, aunque sea a un precio muy barato -nada más disuasorio que tener un precio bastante adecuado para la energía-. También es verdad que, para ello, deberían cobrar su salario, cosa que no sucede en muchísimos casos.
Pero debería explicar algo más ese programa, que me parece excelente, de reequipamiento de nuevas centrales. Han dedicado 1.000 millones de dólares. Es verdad que falta muchísimo más, es verdad también que el sarcófago de Chernóbil necesita 700 millones -ya es un esfuerzo que el programa TACIS aporte 100-. Pero habrá que hacer algo más, señor Comisario, porque toda Europa, no este Parlamento, no los diputados, no nosotros que representamos a la gente, sino la gente opina que de una dichosa vez hay que resolver el problema de Chernóbil, y eso pasa por el ahorro de energía, por dar una seguridad a la remodelación del sarcófago. Y, sobre todo, los ucranianos están cansados de que les ataquemos, piden que se les ataque menos y se les ayude más. Lamentablemente es así.

Kaklamanis
Señor Presidente, en principio querría felicitar a mi colega el Sr. Scarpagnini quien con su pregunta ha dado ocasión de debatir un tema tan importante en el Parlamento Europeo. Igualmente, felicito por primera vez en los 3 años que soy diputado al Parlamento Europeo al Comisario Sr. Van den Brock, ya que debo decir que, sobre un tema semejante al que afecta a Kozloduy sobre el cual había hecho una pregunta, ha contestado con mucha sinceridad y objetividad. No voy a repetir cosas que han dicho mis colegas y que me amparan; pero voy a insistir en algunas cuestiones:
Primero, ¿hay armonía entre el programa nuclear de la Unión Europea, tal como repetidamente lo hemos descrito aquí en distintas votaciones y el programa nuclear de estos países?-Segundo, ¿ha ido alguna vez la propia Comisión con sus especialistas a controlar qué reactores deben cerrar, cuáles deben seguir funcionando y qué averías tienen? ¿ha controlado con sus especialistas o con expertos de la Comisión de Energía Atómica qué reparaciones deben hacerse, cuál es el coste de estas reparaciones? Y lo principal en cuanto a estos reactores concretos, porque ésta fue una pregunta que hice a la Comisión sobre Kozloduy, ¿hemos controlado si el dinero que se ha dado hasta ahora o que se dará, va a parar al objetivo para el que lo estamos dando? Porque, Señor Comisario, la contestación que me dio sobre Kozloduy, a pesar de que usted -repito- fue muy sincero y muy "elegante», dejaba muchos interrogantes sobre si el dinero para Kozloduy fue aplicado al objetivo para el que usted lo había designado.Lo mismo, pues, quiero preguntar ahora sobre Chernobil, es decir, el dinero que vamos a aprobar y a dar, ¿se encaminará hacía este objetivo? ¿Existe alguna comisión de control que se proponga en algún momento controlar si fue a parar a allí este dinero o si los reactores están preparados para funcionar? ¿Existe algún programa en el marco del TACIS, de donde vuelven a tomar dinero, que diga que algunas cosas deben ser sustituidas por otras formas de energía? ¿O simplemente aquí señalamos los peligros para quienes viven allí y para toda Europa? No nos escondamos: puede que algunos países estén más lejos; otros, sin embargo están mucho más cerca de Ucrania o de Bulgaria, donde se encuentra Kozloduy. En caso de accidente todos estamos en peligro. ¿Existe, entonces, algún programa en esta dirección? Porque, de otra forma, me temo que aquí debatiremos, haremos puntualizaciones muy importantes, como han hecho todos los colegas, el Sr. Comisario nos dará algunas contestaciones, alguna vez tendremos una votación, y cuando suceda el accidente -como no habremos controlado todas estas cosas sobre las que estoy preguntando y para las que estoy esperando la contestación del Sr. Comisario- lloraremos, como las vírgenes necias del Evangelio, sobre las ruinas de un nuevo accidente nuclear.

Eisma
Señor Presidente, todos coincidimos en que la central de Chernóbil debe cerrar en el año 2000. No obstante, este objetivo estaba claramente subordinado al compromiso de que el least cost principle sería el punto de partida para la construcción de las dos centrales nucleares. Así reza el acuerdo celebrado en diciembre de 1995 entre el G7 y Ucrania. En la actualidad, incluso la Comisión ha abandonado dicho principio. El foro del BERD lo entiende: es una mala inversión terminar dos centrales nucleares existentes. Este es el motivo por el que se ha abandonado el principio. La construcción por fases de dos centrales nucleares en proceso de edificación no es, a mi juicio, la mejor manera, así que la censuramos. De las palabras del comisario hemos comprendido que la financiación de estas dos centrales nucleares existentes, a través de Euratom, comenzará ya el año que viene. Esto significa que Euratom facilitará 410 millones, el BERD 340 y el G7 200 millones. El empleo inadecuado de dichos fondos no es justificable ante los electores. Quisiera pedir al Comisario, y espero que él todavía pueda cambiar algo la situación, que se financie sólo una de las dos: K2 o R4.

Papagiannakis
Señor Presidente, señor Comisario, no voy a repetir cuanto han dicho mis colegas porque creo que coincidimos. Coincidimos, claro, en cuanto al objetivo de cerrar Chernobil, y coincidimos también en que ha de aumentar la seguridad en general.
Sin embargo, señor Comisario, permítame generalizar un poco el tema. ¿Qué vamos a programar para después del año 2000? El año 2000 está ya muy cerca. ¿Cuántas centrales de tecnología antigua, de tecnología nuclear peligrosa existen o incluso se están construyendo en Europa oriental? ¿Y hasta qué punto nos comprometerán? ¿Cuántos años estaremos sujetos a condiciones de seguridad limitadas? Creo que este es el gran problema.
El segundo, y estoy completamente de acuerdo con el Sr. Eisma, que lo señaló, es el coste. ¿Existe, para este coste tan elevado, lo que decimos en la Universidad a los estudiantes de Ciencias Económicas, una solución alternativa? ¿Es posible aceptar un coste tan elevado con un resultado, en mi opinión, dudoso y no investigar utilizaciones alternativas de estas sumas hacia soluciones energéticas del futuro y, con seguridad, a largo plazo más rentables? Esto es lo más básico, señor Comisario. Sé que me desvío un poco de la pregunta concreta sobre Chernobil; pero creo que debemos volver a discutir juntos toda la cuestión.

El Presidente
Muchas gracias, señor Papayannakis.
Queda interrumpido el debate.

Turno de preguntas (Comisión)
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al turno de preguntas (B4-0520/97). Examinaremos las preguntas dirigidas a la Comisión.

El Presidente
Pregunta nº 22 formulada por José Escudero (H-0593/97):
Asunto: Tribunal de selección del programa Caleidoscopio
En el debate sobre el presupuesto, que ha tenido lugar en la Comisión de Cultura y Educación del Parlamento Europeo, y a propósito de las distintas líneas culturales existentes y de su transparencia, la DG X asegura que las ayudas del programa Caleidoscopio se conceden con criterios objetivos y total transparencia.
¿Podría publicar la Comisión Europea los nombres de los miembros del tribunal de selección, compuesto por expertos externos, que concede las ayudas?
¿Podría informar de cuáles son los criterios de elección de dichos miembros?
¿Podría informar de quién nombra a los miembros de dicho comité de selección?

Oreja Aguirre
La Comisión ha examinado con gran atención la pregunta planteada por el diputado Sr. Escudero. Pregunta que, evidentemente, va más allá del marco estricto del programa Calidoscopio ya que, indirectamente, afecta al conjunto de los programas culturales que acaban de entrar en vigor.
Estos programas prevén la publicación de convocatorias periódicas para la presentación de proyectos en las distintas acciones que los integran. Y como consecuencia de estas convocatorias, la Comisión recibe un gran número de proyectos por parte de los organizadores culturales; proyectos que deben ser evaluados a lo largo del proceso de selección. En este proceso, la Comisión puede solicitar la opinión de personalidades competentes en los sectores culturales, y estos expertos tienen un papel puramente consultivo y no adoptan ninguna decisión en cuanto a la financiación que se otorga a cada proyecto. Corresponde a la Comisión, de acuerdo con lo establecido con el Parlamento y el Consejo, la responsabilidad de fijar la lista final de los proyectos que considera que deben recibir el apoyo comunitario.
Para proceder a la designación de esos expertos la Comisión puede recurrir a expertos propuestos por las autoridades nacionales competentes. Pero puede también, en su caso, convocar directamente expertos de reconocido prestigio en los distintos sectores culturales.
La Comisión presta atención a la renovación de los expertos -llamados a dar su opinión-. No son siempre los mismos, sino que trata de cambiar y renovar estos expertos, y se asegura de que el dictamen emitido por los mismos se haga con total independencia y de acuerdo con unos criterios objetivos.
La Comisión, quiero decirle al Sr. Escudero, tiene a disposición del Parlamento y el Consejo los nombres y las calificaciones profesionales de los expertos consultados respecto del procedimiento de ejecución de los programas culturales. De manera que yo pongo a su disposición y del Parlamento los nombres de estos expertos que, como le digo, van rotando a lo largo del tiempo, porque no creemos que deban ser siempre los mismos, y de acuerdo con los dos criterios que he mencionado hace un momento.

Escudero
Señor Presidente, simplemente quiero dar las gracias al Comisario por su respuesta, que me ha resultado muy esclarecedora. El hecho de que los expertos cambien periódicamente me parece una aclaración sumamente importante. En su caso, me acojo a la gentileza del Sr. Comisario para examinar y conocer los nombres de los expertos que han participado.

Oreja Aguirre
Simplemente quiero decir que inmediatamente puedo hacerle entrega al Sr. Escudero, para que él haga el uso que crea conveniente, de la lista de estas personas en la forma que he mencionado.

Posselt
Señor Comisario, tengo dos preguntas: en primer lugar, en qué medida juega un papel en KALEIDOSKOP el fomento de las minorías o de las lenguas de las minorías que habría que denominar mejor «lenguas utilizadas más rara vez en la Unión Europea», y en segundo lugar, qué papel juegan en KALEIDOSKOP la ampliación hacia el este y el proceso de preparación de los países candidatos.

Oreja Aguirre
Primero, yo quiero decirle el enorme respeto que tengo por todos los idiomas. Evidentemente, unos son menos utilizados que otros por razón del número de los habitantes que los hablan, pero la importancia de cada uno de los idiomas es algo que se pone en evidencia por la Comisión y debo decirle que, no solamente en cuanto se refiere a los idiomas oficiales, sino que incluso aquellas otras lenguas que quizás no sean oficiales de un Estado, pero que lo son de una determinada comunidad, o una determinada región, son elementos que se tienen muy especialmente en cuenta por la Comisión.
Respecto del otro tema, quiero agradecerle muy especialmente la pregunta que me plantea, porque, en distintas ocasiones, en los diálogos estructurados que tenemos con los países que han solicitado la adhesión a la Comunidad, se ha planteado el tema de en qué medida pueden participar en los programas de ámbito cultural. Como usted sabe, esto, en muchos de los supuestos, está cubierto por algún programa como puede ser el propio programa PHARE, en el cual ellos pueden tener unas disponibilidades que aplican los programas que existen ya en la Comunidad, pero ellos tienen que hacer la selección.
Algo que procuro animar en el diálogo que tengo con estos países es que no solamente utilicen la ayuda para temas que son estrictamente económicos, sino que la utilicen también para los temas culturales. Yo creo que es muy importante. Si esos países pueden tener dificultades aún en lo que se refiere al desarrollo de una economía de mercado o a la aplicación del acervo comunitario, sin embargo no hay duda de que pueden participar en ese tejido final que es el ámbito cultural.

El Presidente
Pregunta nº 23 formulada por Birgitta Ahlqvist (H-0596/97):
Asunto: Directiva 89/552/CEE «Televisión sin fronteras»
Después de que el 14 de febrero de 1996 la Comisión no aprobara la propuesta de modificación de la Directiva 89/552/CEE «Televisión sin fronteras» cuyo objetivo era prohibir la publicidad destinada a los niños menores de doce años, el miembro de la Comisión, Sr. Marcelino Oreja, prometió que la Comisión realizaría un ambicioso estudio sobre los efectos de la publicidad sobre los niños.
El miércoles 9 de julio, el Tribunal de Justicia pronunció su sentencia en el caso De Agostini, según la cual, Suecia no está autorizada a prohibir la publicidad destinada a los niños en los canales de televisión que se emiten desde otros países, como por ejemplo, TV3 o el Canal 5. Por el contrario, Suecia sí tiene derecho a intervenir en contra de la publicidad engañosa que se emite a través de estos canales. La sentencia del Tribunal de Justicia puede resultar contradictoria dado que «todos los niños pequeños se creen literalmente todo lo que se dice de los diferentes productos» tal y como señala el estudio sobre la publicidad en televisión y los niños realizado por el Instituto Nacional Sueco de Protección de los Consumidores. En este caso, la publicidad destinada a los niños puede ser calificada de engañosa.
¿En qué fase se encuentra el prometido estudio de la Comisión y cuándo piensa presentar al Parlamento Europeo los resultados de dicho estudio?

Oreja Aguirre
La Directiva «Televisión sin fronteras», como sabe muy bien la Sra. Ahlqvist, fue aprobada en 1989. Ahora estamos en el trámite de la revisión de la directiva y esperamos que pronto pueda entrar en vigor como consecuencia de su transposición a los distintos Estados miembros -nos ha costado casi dos años el saltar de lo que era la anterior directiva a la actual directiva-.
Pues bien, esa Directiva «Televisión sin fronteras», aprobada en 1989, tenía dos artículos sobre la protección de menores: el artículo 16 preveía unas disposiciones efectivas, concretas y específicas que tendían a impedir que la publicidad perjudicara moral o físicamente a los menores; el artículo 22 de esta misma directiva establecía unas disposiciones generales dirigidas a evitar que las emisiones de televisión perjudicaran el desarrollo físico, mental o moral de los menores.
El Tribunal de Justicia, al pronunciarse sobre estas medidas y en asuntos bien conocidos -el de Agostini y TV Shoplas califica de conjunto completo de medidas específicamente dedicadas a la protección de los menores frente a los programas televisados en general y a la publicidad televisada en particular. Además, el Tribunal de Justicia establece claramente la distinción entre la publicidad engañosa y la publicidad televisada dirigida a captar la atención de los niños. Se trata, por consiguiente, de dos supuestos claramente diferentes. En consecuencia, la Comisión no teme los posibles efectos contradictorios a los que refiere su Señoría.
Hemos examinado la pregunta, hecha por la Sra. diputada, con mucha atención, pero creemos que no se producen estos efectos contradictorios. La directiva de 1989, efectivamente al ser modificada mediante la adopción de esta nueva directiva, refuerza las medidas en cuestión sin llegar, no obstante, a la prohibición de la publicidad televisada dirigida a captar la atención de los menores. Efectivamente, ni el Parlamento, ni el Consejo, ni la Comisión consideraron que esta prohibición fuera necesaria o que estuviera justificada. Es decir, que en realidad las tres instituciones al final han llegado a este acuerdo.
Sin embargo, para tener en cuenta la petición de una delegación en el Consejo, la Comisión sí se comprometió a realizar un estudio sobre la repercusión de la publicidad televisada y de la televenta en los menores, con miras a volver a examinar esa cuestión con ocasión de la próxima revisión de la directiva. Como usted sabe, la directiva tiene, por decirlo así, unos años de vida hasta que es revisada otra vez. Esa es la razón por la cual, cuando yo me hice cargo de esta cartera, me encontré con que había cumplido el plazo -era 1994- y por eso hicimos esta revisión, y haremos una próxima revisión. Por consiguiente, lo que sí vamos a hacer es prestar una especialísima atención a esto.
Yo quiero decirle a la Sra. diputada que soy enormemente sensible respecto al tema que plantea, que comparto la preocupación. Pero creo que hemos encontrado una respuesta en la propia directiva, que vamos a seguir muy vigilantes y, por eso, queremos hacer, precisamente, ese estudio sobre la repercusión de la publicidad televisada y la televenta en los menores.
Como le digo, la Comisión va a hacer ese estudio con la suficiente antelación teniendo en cuenta que el artículo 26 de la directiva establece que la Comisión, a más tardar el 31 de diciembre del año 2000, tiene que presentar ese informe relativo a su aplicación acompañado, si fuera necesario, de propuestas para adaptarla. Y este informe se presentará, evidentemente, en especial al Parlamento Europeo.

Ahlqvist
Le agradezco su respuesta al comisario Oreja. Me satisface que se muestre positivo con respecto a la idea de realizar un estudio sobre los niños y su reacción ante la publicidad dirigida a los menores. Sin embargo, esta promesa me la dio ya en febrero el Comisario en una reunión de la Comisión de Cultura. Yo creía que el Comisario había dado realmente inicio a este estudio. Por tanto, espero que lo comience lo antes posible, puesto que se trata de un problema muy serio, no sólo en mi país, Suecia, sino en toda Europa. Los niños no deben ser una fuente de beneficio. Tampoco deben verse expuestos a estos mensajes publicitarios, que no pueden interpretar correctamente a causa de su falta de experiencia. Volveré sobre la cuestión hasta que se ponga en marcha el estudio, lo cual espero que se haga a la mayor brevedad posible. En Suecia las organizaciones de consumidores han reaccionado con mucha fuerza ante las libertades que se permite la publicidad europea dirigida a los niños.

Oreja Aguirre
Señor Presidente, quiero decirle a la Sra. Ahlqvist que el estudio se ha comenzado a hacer ya y que, sin necesidad de que se concluya, no hay ninguna dificultad para que en el marco de la Comisión de Cultura, probablemente más que en el Pleno, podamos discutir sobre el mismo. Y será muy enriquecedor para la Comisión ir siguiendo las distintas orientaciones que podamos recibir para que, al final, podamos presentar un texto que yo quisiera fuera aceptable para todos.

Lindqvist
Soy del mismo país que la Sra. Ahlqvist, y su respuesta no me ha parecido especialmente satisfactoria. Si le he entendido bien, cuenta usted con poder tener unas respuestas para el 31 de diciembre del año 2000. Es un plazo demasiado largo. Al menos ésa es la noticia que acaba de darme.
La oferta de los medios de comunicación televisivos aumenta con gran fuerza. Cada vez tenemos más canales televisivos, y la publicidad se toma mayores libertades. Sería muy adecuado, pienso yo, que nos diera un mensaje más concreto sobre la fecha de conclusión del estudio, puesto que ya ha pasado un año y medio desde que la pregunta se formuló en el Parlamento. La información dada fue que se estaba realizando un estudio. Pienso que se debería precisar más la respuesta, y no limitarse a dar un plazo para el año 2000.

Oreja Aguirre
Señor diputado, yo quiero manifestarle algo y es que sobre este tema se ha pronunciado ya el Parlamento, porque había una enmienda, y esta enmienda no fue aprobada con el número suficiente de votos en el momento en que se debatió en la Directiva «Televisión sin fronteras», por lo siguiente: la situación actual es una situación que ha sido respaldada por el Parlamento, por el Consejo y por la Comisión. Por tanto, yo, lo que sí quiero decirle es que usted está intentando en este momento una innovación respecto a algo que acaba de ser aprobado por el Parlamento hace muy pocos meses y que todavía no ha entrado en vigor en ningún país la transposición de la actual directiva.
Por consiguiente, estamos hablando de lege ferenda , estamos hablando sobre el futuro. Yo lo que le digo es que es un tema respecto al cual la Comisión tiene una especial sensibilidad, es decir, que, como usted sabe muy bien, no nos hemos conformado solamente con una directiva sino que, además, hemos hecho un Libro Verde en el cual hemos tratado de dar respuesta a un problema tan importante como es el de la protección de los menores. Por consiguiente, no creemos que es suficiente la legislación que hay ahí, sino que queremos ir indagando qué se puede hacer en el futuro.
Ahora, me interesa mucho poner de manifiesto una cosa, y es que no es que haya un desinterés por parte de la Comisión. El Parlamento se ha manifestado, había una enmienda en la dirección que han expresado los dos representantes de Suecia que están aquí presentes, esa enmienda no ha tenido el número de votos suficientes y esa es la razón por la que no se ha incluido en la directiva. Por consiguiente, esa es la situación, podríamos llamarla «legedata», es decir, lo que hay en este momento en vigor.
Ahora bien, lo que sí le puedo decir es, por una parte, que hay un deseo por parte de la Comisión, y esa es la razón por la cual estamos haciendo un estudio. No hay por qué esperar hasta el final del estudio para darlo a conocer al Parlamento, sino que en el marco de la Comisión de Cultura podemos ir cambiando impresiones; nos será muy valioso recibir las ideas que ustedes nos transmitan, las experiencias que ustedes tengan, los ejemplos que nos puedan citar. Nosotros no hemos terminado el estudio, apenas lo hemos comenzado. Por consiguiente, lo que ustedes nos aporten para nosotros será muy útil.
Yo no le puedo decir en este momento cuál es el final del estudio. Yo comprendo muy bien la impaciencia que tiene el señor diputado, porque quiere tener pronto una respuesta, y yo no le puedo dar en este momento la respuesta final, la tendremos al final del estudio. Lo que sí le puedo decir es que ese estudio no lo vamos a hacer de una forma aislada sino que lo vamos hacer conjuntamente con ustedes, pero no solamente con ustedes, sino también con las personas de la sociedad europea que quieran transmitirnos algo sobre esto, porque es un tema que nos interesa, es un tema que nos preocupa y es un tema en el que queremos acertar. Por tanto, sepa usted que nosotros actuaremos juntos, escucharemos sus ideas, avanzaremos dentro de unos meses. Yo espero poder ir a la Comisión de Cultura y poderles exponer hasta dónde hemos avanzado en nuestras reflexiones y, finalmente, en la fecha que nos hemos comprometido tendremos la presentación formal del documento que presente la Comisión.

El Presidente
La pregunta nº 24 del Sr. James Fitzsimons (H-0676/97) no se responderá por haberse incluido en el orden del día del presente período parcial de sesiones.
Pregunta nº 25 formulada por Irini Lambraki (H-0563/97):
Asunto: Acuerdos entre compañías aéreas
¿Puede la Comisión indicar qué medidas piensa tomar para proteger a los ciudadanos europeos frente a los acuerdos entre compañías aéreas que infringen las normas de seguridad establecidas por la IATA así como las normas vigentes en la Unión Europea relativas a la competencia, como es el caso del acuerdo entre SABENA y VIRGIN?

Kinnock, Neil
La Comisión se siente satisfecha de que los acuerdos entre compañías aéreas no hayan originado violaciones de las normas de seguridad existentes. Todas las compañías aéreas europeas cuentan con las licencias apropiadas y los certificados relativos a sus actividades, de conformidad con el reglamento del Consejo de 1992 sobre la concesión de licencias a las compañías aéreas.
Si un acuerdo entre compañías aéreas origina un cambio substancial en sus actividades, las compañías interesadas deben notificar dichos cambios a las autoridades expedidoras de las licencias. Así, pues, dichas autoridades expedidoras de las licencias están en condiciones de supervisar las posibles consecuencias para la seguridad aérea de cualquier acuerdo que concierten compañías aéreas comunitarias y, naturalmente, desempeñan ese cometido.
Por lo que se refiere a la competencia, el transporte aéreo dentro de la Comunidad está sujeto a las disposiciones del Tratado que regulan la competencia con arreglo al reglamento del Consejo de 1987. De conformidad con el artículo 85 del Tratado, cualquier acuerdo entre compañías aéreas que pueda afectar al comercio entre Estados miembros y que tenga como consecuencia la limitación y la distorsión de la competencia dentro del Mercado Común es incompatible con éste y, por tanto, está prohibido.
La excepción a esa norma, establecida en los reglamentos de 1987 y 1993, es los acuerdos que en última instancia tengan como consecuencia mejores servicios para los consumidores, cuando dichos acuerdos tengan como objetivo la planificación y coordinación conjuntas de los horarios, la prestación conjunta de los servicios en rutas nuevas o poco frecuentadas, la celebración de consultas sobre las tarifas, la concesión de intervalos de tiempo de vuelo y los horarios de los aeropuertos.

Lambraki
Señor Presidente, lo siento; pero no puedo estar totalmente de acuerdo con el Sr. Comisario ya que, como pasajera, he comprobado la infracción de esta directiva. Viniendo de Roma sentí que, como pasajera, me convertía en objeto de explotación porque: en primer lugar, por el mismo vuelo, la mitad de los pasajeros había pagado un precio ridículo y yo el precio normal de un billete SABENA; en segundo lugar, en mi billete ponía SABENA, es decir, una compañía que pertenece a la IATA; pero, sin saberlo, estaba viajando en una compañía que no pertenecía a la misma.
Creo que es oportuno que la Comisión controle seriamente estos temas porque, en mi opinión, aquí hay una clara violación de las reglas de la competencia.. En segundo lugar, creo que es incluso más, un tema de seguridad de los pasajeros y, por lo menos en esta época en la que se oyen tantas cosas sobre las compañías aéreas, debemos tener en cuenta la seguridad de miles de personas que circulan tanto en Europa como en otros lugares.
Volveré sobre el tema; estudiaré las reglas a las que se ha referido, señor Comisario, pero creo que sería mejor que usted, por su parte, investigara el caso concreto que he mencionado en la pregunta.

Kinnock, Neil
Quisiera responder brevemente a una preocupación evidentemente legítima de Su Señoría.
En primer lugar, a no ser que las compañías aéreas interesadas, como todas las demás compañías aéreas de la Unión Europea, cumplan las normas de seguridad, carecerán, sencillamente, de licencias. En consecuencia, si Su Señoría ha advertido procedimientos peligrosos, espero que pueda aportar pruebas de ello, que las dos compañías aéreas interesadas y las autoridades encargadas de la concesión de licencias desearán -estoy seguro de ello- evaluar.
En segundo lugar, Su Señoría tiene, evidentemente, derecho a expresar su opinión como consumidora y pasajera y a presentar reclamaciones. Ése es su derecho. Pero lo que no es apropiado es hacer una acusación de distorsión de la competencia, cuando su reclamación parece versar, fundamentalmente, sobre la calidad del vuelo que se le ha ofrecido a cambio del precio que ha pagado. Quisiera pedirle que plantee esa cuestión concretamente a las compañías aéreas interesadas -como, no me cabe duda, hará- y, si quiere comunicarme su respuesta, tendré mucho gusto en reflexionar al respecto. Lo que espero que no haga -y sé que no carece de responsabilidad a ese respecto- es confundir su reclamación y sus alegaciones sobre la incomodidad experimentada como pasajera de un vuelo con la posibilidad de que haya procedimientos que menoscaben gravemente la competencia o que la seguridad esté en peligro de algún modo; es evidente que ni yo, en la Comisión, ni las autoridades nacionales encargadas de la concesión de licencias lo aceptaríamos ni por un instante.

El Presidente
Pregunta nº 26 formulada por Felipe Camisón Asensio (H-0598/97):
Asunto: Política de competencia y los Carteles
En materia de competencia, la Comisión viene propugnando una política que integra tanto la promesa de máxima transparencia como el propósito de lucha contra los Carteles y las posiciones dominantes, hasta el punto de haberse aseverado por la Comisión que este año se están investigando 14 Carteles.
¿Cuáles son?

Van Miert
Es cierto que la Comisión viene realizando constantes investigaciones con respecto a los Carteles, a los compromisos y a los posibles abusos de las posiciones dominantes. Si no recuerdo mal, facilité una cifra concreta al respecto en una ocasión anterior, durante un debate que celebramos en la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios. Sus Señorías comprenderán que, en lo que se refiere a las investigaciones de esta índole, hemos de respetar las reglas del juego y hemos de respetar los procedimientos que, ni que decir tiene, deben llevarse con toda discreción. Pongamos por caso que se inicia una investigación y que posiblemente se realizan encuestas. Sería del todo irresponsable, por lo menos por nuestra parte, difundir comunicados o incurrir en indiscreciones con respecto a los hechos encontrados en la misma. Esto es inevitable ya que en este ámbito la Comisión asume, en el fondo, una misión judicial. La Comisión sólo podrá manifestarse sobre la materia en una fase posterior, cuando se haya concluido el análisis y cuando haya llegado el momento de sacar las conclusiones o, en su caso, imponer sanciones. Sus Señorías saben que cuando ese instante llegue, siempre soy el primero en informar, como es de rigor, a esta Asamblea.
Para terminar, Damas y Caballeros, señores diputados, me gustaría pedirles que observaran correctamente las reglas básicas del juego, es decir, que dichas investigaciones se efectúen con la mayor discreción y con el debido respeto por los secretos que afectan a las empresas, los business secrets y similares. Si la Comisión actuara de otro modo, las empresas en cuestión naturalmente podrían denunciarnos ante los tribunales por no respetar sus derechos como parte implicada. Así es como debe ser en una democracia. Por lo tanto, recurro una vez más a su buen juicio para que entiendan que no podemos facilitar más información hasta el momento en que se concluya la investigación y se saquen las conclusiones pertinentes. Llegado ese momento, estaré encantado de poner al corriente a las comisiones parlamentarias o diputados en cuestión.

Camisón Asensio
Señor Comisario, yo no preguntaba por los detalles de los carteles. Preguntaba sencillamente cuáles eran, sin más interioridades.
Observo que continúa la prudencia al tratar de este tema, ya que en el 26 informe sobre la política de competencia se decía también que la Comisión proseguirá la tarea de modernizar su legislación e incrementar la transparencia de su política y, además, se añadía que se estaban investigando activamente 14 carteles -yo sólo quería saber cuáles, no los detalles-, y que la Comisión recibe un número cada vez mayor de denuncias referentes a intentos por parte de empresas en posición dominante de impedir la entrada en su mercado a nuevos operadores.
En su introducción, señor Comisario, usted decía tajantemente que la lucha contra los carteles se mantenía en vanguardia y que su ambición residía en intensificar aún más en el futuro la lucha contra estos carteles secretos. Nosotros entendíamos que era un objetivo perfecto, y por eso intentábamos animarles en esta acción, aunque pedíamos que fuera de forma transparente.

Van Miert
Voy a ser muy breve: en primer lugar, a veces las empresas, en casos de visitas in situ , las hacen públicas, con lo que indican que algo hay. Nosotros no lo hacemos, por las poderosas razones que acabo de explicar. De vez en cuando se da a conocer que estamos investigando casos y que la Comisión está siguiendo de cerca un caso desde el punto de vista de los cárteles o las posiciones dominantes. No sería apropiado por nuestra parte revelar casos que estemos examinando por nuestra propia iniciativa, por lo que existen razones poderosas para atenernos a nuestra política.
Puedo mencionar un caso que han hecho público las propias empresas interesadas. Oímos quejas de editores de periódicos de que el precio del papel de prensa estaba subiendo muy rápidamente y sospechaban que había algún tipo de cártel. Conque iniciamos investigaciones, que algunas de las empresas hicieron públicas a raíz de visitas in situ . Conque es de sobra sabido que estamos examinando ese caso. Pero, si las empresas interesadas no lo revelan, nosotros no lo hacemos por iniciativa propia.

El Presidente
Pregunta nº 27 formulada por Ludivina García Arias (H-0605/97):
Asunto: Privatización de la Corporación Siderúrgica Española (CSI)
¿Considera la Comisión que, en el proceso de privatización de la Corporación Siderúrgica española (CSI, S. A.), la adquisición de un tercio del capital por una importante empresa europea, y su gestión empresarial, constituye una concentración de ámbito europeo, además de una transferencia del centro de decisiones a otra empresa, participada mayoritariamente por inversores institucionales y públicos de otro Estado miembro? En base a los artículos correspondientes del Tratado CECA, ¿ha examinado la Comisión los efectos de esta operación en el mercado europeo? ¿Ha vigilado la Comisión si ha habido una valoración justa de las acciones vendidas, de acuerdo con la política de competencia de la Unión Europea?

Van Miert
A partir de la información de que disponen actualmente los servicios de la Comisión, creo que la adquisición del 35 % de las acciones de CSI por el grupo ARBED creará una concentración que deberá examinarse con arreglo al reglamento relativo a las fusiones y a las disposiciones pertinentes del Tratado CECA. Como aún no se han ultimado los detalles de la operación y en particular la relación entre ARBED y las empresas españolas que están negociando hasta el 50 % del capital de CSI, hasta la fecha no se ha hecho notificación alguna ni se han llevado a cabo investigaciones en relación con la concentración. De modo que seguimos esperando que se presenten los documentos pertinentes. Hasta entonces no podemos iniciar la investigación.
Por lo que se refiere a la valoración apropiada de la empresa, previa a su venta, parece ser que ARBED pagó el precio íntegro de mercado por sus acciones, pues hizo su oferta en competencia con otros productores siderúrgicos. Estoy seguro de que Su Señoría sabrá perfectamente que muchos esperaban que saliera triunfante otra empresa europea. Pero, a final, fue ARBED. De modo que eso demuestra que hubo una competencia normal para la participación en CSI. La concentración no podrá concluir hasta que haya sido autorizada de conformidad con los dos reglamentos que he mencionado. De modo que, en cualquier caso, tendremos que esperar a la investigación y a las conclusiones finales.
Ahora bien, como sabe Su Señoría, hay mucho movimiento en el sector siderúrgico y probablemente acabaremos teniendo cuatro o cinco empresas siderúrgicas europeas. Por cierto, cuando en 2002 expire el Tratado de la Comunidad Europea del Carbón y del Acero, es probable que exista un tipo de mercado común europeo de la siderurgia. Hasta ahora ha habido una suma de mercados nacionales, por lo general con empresas siderúrgicas de propiedad pública. Conque por fin falta poco para que exista un mercado europeo de la siderurgia. A ello contribuye el hecho de que cada vez se conciertan más alianzas, se están produciendo las concentraciones, se están haciendo las adquisiciones transfronterizas. Ello está en consonancia con la política comunitaria, pero se debe examinar adecuadamente desde el punto de vista de las normas de la competencia y de las normas estatales. Así se hizo hace años cuando examinamos casos difíciles en España, Italia, Alemania, etcétera.

García Arias
Señor Comisario, lo que se presenta ante la opinión pública y ante la Comisión Europea como una alianza estratégica entre ARBED y la CSI es, en realidad, una extraña operación de privatización, una absorción -para nosotros los socialistas españoles-, un regalo del Gobierno español a una empresa -curiosamente también- con participación pública. Usted sabe que la CSI, después de la reestructuración importante que autorizó la Unión Europea, es una empresa totalmente saneada, sin deuda alguna, con 10.000 millones en caja, reestructurada socialmente, por cierto, a costa de los contribuyentes españoles, y que en este momento se encuentra en una situación de elevados beneficios en comparación con otras empresas grandes, como USINOR, ARBED, Thyssen o British Steal. Un bombón, señor Comisario.
Con la fórmula que se ha presentado de intercambio de acciones estamos viendo -y nos estamos basando en un informe de Salomon Brothers, que antes estaba aconsejando que no se compraran acciones de ARBED- que el valor implicado de la Corporación Siderúrgica Integral en ARBED supera el desembolso en efectivo estimado de ARBED para la adquisición, y que la participación de ARBED está valorada a un nivel muy superior al precio de mercado.
Usted tiene razón. No es que no hayan concurrido otras empresas. Pero el problema está en la oferta, en el regalo que hacía ya desde un principio el Gobierno español, quizás para deshacerse por razones dogmáticas de una empresa que ha costado muchos sacrificios humanos y también esfuerzos económicos de los contribuyentes españoles.
Yo creo, señor Comisario, que en realidad deben ustedes estudiar esto desde un principio y ver quizás, con el asesoramiento de empresas independientes, cuál es realmente la valoración de esta empresa española, y si se ha adquirido o no a precios por debajo del mercado.

Van Miert
No fue la Comisión la que adoptó la decisión de privatizar la empresa. Fue una decisión adoptada por el Gobierno. No la impusimos nosotros. En segundo lugar, como había un procedimiento transparente con arreglo al cual se pidió a muchas otras empresas que hicieran ofertas por CSI, hemos de dar por sentado que el vencedor ofreció las mejores condiciones. Correspondía al Gobierno de España adoptar la decisión y eso fue lo que, al parecer, hizo. Que yo sepa, no recibimos reclamación alguna, desde luego, de que el procedimiento no fuera transparente ni justo.

El Presidente
Pregunta nº 28 formulada por Niels Sindal (H-0617/97):
Asunto: Ayudas estatales
Es criticable el hecho de que, mientras, en principio, se lucha en contra de las subvenciones estatales, la Comisión y el Consejo sigan hoy en día dando el visto bueno a los paquetes de ayudas estatales masivas, en particular, a los astilleros en decadencia, como últimamente ha sido el caso de Alemania, España y Grecia.
Esta doble contabilidad contribuye naturalmente a minar la confianza en un esfuerzo consecuente y creíble para reducir las distorsiones de la competencia a causa de las ayudas estatales. Convendría destinar más recursos para controlar las ayudas estatales. Esta cuestión es importante en lo que respecta al sector de los astilleros, pero también en otros sectores.
¿Qué medidas piensa adoptar la Comisión para que se destinen más recursos al control de las ayudas estatales que efectúa la Comisión, de manera que se pueda tener un cuadro actualizado y completo del volumen y la naturaleza de las ayudas estatales?

Van Miert
Señor Presidente, yo también seré breve puesto que estas decisiones se tomaron ya hace algún tiempo y, como Su Señoría no ignora, son casos que están pendientes desde hace años.
En el caso de Grecia, debido a un retraso en el pago de subvenciones que habían sido autorizadas varios años antes, el Consejo aceptó la propuesta de la Comisión en el sentido de añadir los intereses relativos al retraso de los pagos, nada más.
En cuanto a España, era algo más complicado. Debo señalar que España había obtenido, en el marco de las negociaciones de la OCDE, algunas concesiones con respecto a un importe asignado para inversiones y ciertas repercusiones sociales; las reestructuraciones en el sector de los astilleros navales habían planteado ciertas dificultades sociales.
En ese caso, existía también un retraso en el pago, por lo que había que abonar los intereses suplementarios. Después, debido a estos retrasos, se concedió un determinado importe para las inversiones. El Consejo consideró que había que cerrar un caso perteneciente al pasado y que, por consiguiente, en realidad no había nada nuevo. Se trataba de cerrar un expediente. Debo manifestarle que, al mismo tiempo, las autoridades españolas han asumido el siguiente compromiso: si a finales del año próximo los referidos astilleros navales siguen sufriendo pérdidas, si no son viables, sacarán las conclusiones del caso y no llamarán a la puerta para que la Comisión siga aprobando nuevas ayudas.
En tal sentido, se asumieron asimismo compromisos categóricos frente a la Comisión y al Consejo de Ministros, por lo que este último los aceptó por amplia mayoría.
Además, deben reducirse las capacidades, y como usted sabe, nos hemos comprometido a controlar este ejercicio cuatro veces al año. Las autoridades españolas nos elaboran cuatro informes anuales sobre el estado de ejecución de dichos compromisos, y nosotros enviamos equipos sobre el terreno para verificar, en los astilleros, si efectivamente se cumplen los compromisos.
El último caso es el de Alemania. Se trata también de las consecuencias de un drama que se produjo con Bremen Vulkan. Finalmente, se acordó asimismo permitir, en cierto modo, que los dos astilleros navales de Alemania del Este continuaran trabajando según las condiciones establecidas con anterioridad. Pero como el dinero había sido sustraído por Bremen Vulkan, era necesario abonar una compensación. También en este caso se asumió un compromiso por última vez. Si en el futuro estos astilleros se privatizan, no se podrá volver a llamar a la puerta para pedir más dinero público para hacerlo. Además, como usted sabe, en Bremen, Alemania, se llevará a cabo una reducción bastante considerable de las capacidades.
Este es el contexto en el que se ha actuado, lo cual era justificable.
Concluyo con dos puntos. Seguimos sin saber si los Estados Unidos ratificarán el acuerdo de la OCDE. Esa sería la solución, la salida, pero los Estados Unidos no se mueven. Nosotros hemos ratificado el acuerdo. En cuanto ellos lo ratifiquen, entra inmediatamente en vigencia. De lo contrario, debemos pensar en el futuro. Puesto que la 7ª directiva dejará de aplicarse a finales del próximo año, la Comisión presentará al Consejo una propuesta sobre el futuro de los astilleros, antes de fin de mes. Puedo adelantarle que la actitud de la Comisión será bastante estricta con respecto a las ayudas en este sector.
Pero estoy seguro de que tendremos la ocasión de replantear esta cuestión una vez que yo haya presentado dicha propuesta a mis colegas y que el colegio la haya aceptado. Naturalmente, estoy dispuesto a discutir esta cuestión en el Parlamento.

Sindal
En primer lugar, debo dar las gracias al señor Comisario por su muy satisfactoria respuesta y agradecer en suma su actuación en lo referente a las ayudas estatales. Mi pregunta hacía referencia tanto a lo que acontecerá en el futuro en general como también a otros ámbitos relacionados con las ayudas estatales. Desde que planteé mi pregunta, el destino ha querido que una fábrica de cereales Kellogg's, situada al lado del astillero de mi región de origen que ha sido cerrado, también se cierre, ya que se traslada a España y a Manchester. Son zonas de objetivo - objetivo 1 y objetivo 2 - donde también se conceden subsidios de otra forma. Mi pregunta, por lo tanto, se refería a lo que hará la Comisión para asegurarse la capacidad de supervisar cómo en el futuro se otorgan las ayudas tanto con recursos comunitarios como con recursos estatales. En Dinamarca hemos tenido un pleito con Boston Scientific, tuvimos a Renault, y ahora tenemos a Kellogg's, empresas que se mueven por Europa buscando el mayor beneficio desde el punto de vista del capital.

Van Miert
Quisiera proponer a Su Señoría que continuemos este debate más adelante, porque en las próximas semanas y en los próximos meses la Comisión va a lanzar varias iniciativas, incluidas algunas de Monika Wulf-Mathies en la esfera de los Fondos estructurales. Por lo que se refiere a la ayuda regional nacional, voy a intentar reducir el número de regiones elegibles -al menos en cierta proporción- y también reducir los niveles de intensidad de la ayuda vinculada con toda una serie de otras iniciativas para procurar que las normas sean más estrictas e intentar formular una política más estricta en materia de ayuda estatal. Conque va a haber muchas oportunidades de volver a abordar esta cuestión y estará a la entera disposición del Parlamento para examinarla a fondo.

García Arias
Señor Comisario, la verdad es que quisiera decirle a mi compañero que no entiendo qué entiende él por «astilleros decadentes». Yo creo que debería hacer alguna visita a algunos de esos «astilleros decadentes» a los que se refiere, y se dará cuenta de que estos astilleros están compitiendo con astilleros de otros países como Corea.
El Sr. Comisario ha hecho mención del acuerdo de la OCDE y de la renovación de la próxima directiva sobre las ayudas públicas, y si los Estados Unidos no ratifican lo convenido y si otros países como Corea continúan con la discusión sobre las ayudas a los astilleros, vamos a cometer el suicidio de no compensar un control que no podemos ejercer en otros países respecto a ayudas públicas.
Y, en segundo lugar, también quería recordarle a mi compañero que la mayor parte de las ayudas públicas se dan en los países más ricos, y que me corrija el señor Comisario si no es justamente en los países más ricos donde se dan más ayudas a sus empresas.

Van Miert
Quisiera simplemente proponer a Sus Señorías que esperen unas semanas y entonces haremos una propuesta sobre el futuro de la construcción naval en Europa y lo que pensamos que se podría emprender desde el punto de vista de la ayuda estatal. Conque va a haber muchas oportunidades de examinarlo más a fondo y reitero nuestra disposición a examinarlo plenamente con el Parlamento.

El Presidente
Al haberse agotado el tiempo asignado a las preguntas dirigidas al Sr. van Miert, la pregunta nº 29 se contestará por escrito.

Gradin
En el protocolo anexo al Tratado de Amsterdam se establece un principio general. Este significa que se considera a todos los Estados miembros de la Unión Europea como lugares de origen seguros. El Artículo único del protocolo está formulado de modo que reduce las posibilidades de los ciudadanos de solicitar asilo en otro Estado miembro a cuatro casos específicos. Éstos se definen en cuatro apartados sobre las excepciones.
La pregunta del diputado Sjöstedt se refiere especialmente al cuarto apartado del protocolo. En él se estipula que un Estado miembro, independientemente de la norma básica que establece el protocolo, siempre tendrá derecho a decidir por sí mismo en último término si desea o no tomar en consideración una solicitud de asilo. Si decide examinarla, debe informar de ello al Consejo de Ministros, y siempre debe suponerse que la solicitud carece claramente de fundamento. El protocolo dice explícitamente que esto no puede de ningún modo afectar al derecho a la soberanía del Estado miembro. En consecuencia, puede decirse que el elemento nuevo es que se impone a los Estados miembros el deber de informar al Consejo de Ministros de que van a examinar una solicitud procedente de un ciudadano de la Unión y de la fecha en que se proponen hacerlo.
Aunque yo personalmente lamento que se haya incluido el protocolo en el nuevo Tratado, me satisface que en su preámbulo se establezca explícitamente que debe respetarse el espíritu y la letra de la Convención de Ginebra en lo concerniente a la concesión del estatus de refugiado. Los Estados miembros tienen derecho a adoptar las medidas administrativas que consideren necesarias para cumplir con los requisitos de la Convención. En la Declaración aneja al protocolo se expresa además clara y meridianamente que los acuerdos de ningún modo pueden servir como precedente con respecto a aquélla.
También existe una Declaración directamente relacionada con el cuarto apartado sobre las excepciones. Ésta adelanta una revisión de los modos idóneos de acelerar los procedimientos para examinar solicitudes de asilo claramente infundadas presentadas por ciudadanos de la UE.
Voy a resumir mi respuesta en tres puntos. Mi interpretación es, por tanto, que el protocolo sobre el asilo del Tratado de Amsterdam contiene lo siguiente: En primer lugar, que siguen inmutables los deberes que rezan para los Estados miembros según la Convención de Ginebra. Segundo, que normalmente no puede considerarse válida una solicitud de asilo presentada por un ciudadano de la UE, puesto que se considera a los Estados miembros como lugares de origen seguros. En tercer lugar, que todos los Estados miembros conservan su derecho decisorio, y por tanto siempre podrán examinar las solicitudes de asilo de ciudadanos de la UE, bajo la condición de que informen al Consejo de Ministros, y de que en el trámite dado a la solicitud se parta del supuesto de que dicha solicitud carece claramente de fundamento.

Sjöstedt
Muchísimas gracias a la Comisaria por su respuesta, sobre todo por su observación personal sobre el protocolo, que comparto totalmente, y la opinión de que lo sucedido con el Tratado de Amsterdam es desafortunado. También pienso que es importante que se deje bien claro que cada Estado miembro tiene el derecho absoluto de examinar por sí mismo toda solicitud de asilo. Asimismo, no se puede negar que se ha intentado ejercer presión sobre los Estados miembros para que apliquen una práctica en parte distinta. Este documento ha sido además objeto de duras críticas, por ejemplo por parte del Comisario para los asuntos de asilo político de las Naciones Unidas, e incluso de organizaciones que trabajan con refugiados. Lo mejor sería derogarlo, ya que realmente constituye un ejemplo peligroso si lo siguen en otras zonas del mundo que pueden utilizarlo como precedente para debilitar de modos diversos el derecho a solicitar asilo y a conseguir que se examinen las peticiones.

Gradin
Le ruego recuerde que esta propuesta no la ha presentado la Comisión. Son los Estados miembros los que la han acordado. Por tanto, la pregunta posiblemente debería habérsele hecho al Consejo de Ministros.

Wibe
Pienso que debo tomar la palabra, sobre todo cuando la discusión se celebra en la hermosa lengua sueca.
Solamente quiero hacerle la siguiente pregunta a la comisaria Gradin. Cuando dice que una solicitud de asilo en un Estado miembro no puede considerarse válida, y que su examen debe partir del principio de que está infundada, ¿Cómo piensa exactamente que debe ejecutarse todo esto en el plano jurídico? Tenemos naturalmente un tribunal jurídicamente independiente. ¿Tendrá éste que empezar diciendo de algún modo que los pronósticos de que no se conceda el asilo son de 1 a 0? No sé si se ha pensado en esto en el Consejo, pero yo lo considero como un problema jurídico irresoluble.

Gradin
No creo que haya que hacer conjeturas jurídicas sobre esto. Lo importante es que, según estas disposiciones, cada Estado tiene el derecho de examinar una solicitud de acuerdo con la Convención de Ginebra. En segundo lugar, diré que yo no puedo responder en nombre del Consejo de Ministros. El responsable en este ámbito es el Consejo. Es en el Consejo donde se ha aprobado la medida, y no ha sido a propuesta de la Comisión.

Palacio Vallelersundi
En primer lugar, debo dar las gracias a la Sra. Gradin por su explicación, muy completa y exhaustiva, sobre esa interpretación que da la Comisión a este protocolo anejo al Tratado de Amsterdam.
Sra. Gradin, usted ha afirmado, en primer lugar, la independencia de los Tribunales, en segundo lugar, la soberanía de los Estados miembros para examinar cualquier demanda de asilo, y en tercer lugar, el hecho de que estas demandas en principio se entenderán no fundadas si provienen de ciudadanos que viven en un Estado que tiene todas las garantías de los derechos fundamentales y que, por lo tanto, se considera un lugar de origen seguro. Estas son las condiciones normales.
Y ¿no es también cierto, Sra. Gradin, que el grado de integración política que tienen hoy en día los Estados de la Unión Europea no existe en ninguna otra zona del mundo en estos momentos?

Gradin
Permítame resumir de nuevo el protocolo sobre el asilo del Tratado de Amsterdam. Significa en primer lugar que, de conformidad con la Convención de Ginebra, los deberes de los Estados miembros siguen sin modificarse.
En segundo lugar, no se considerará como válida una solicitud de asilo presentada por un ciudadano de la UE, puesto que los Estados miembros se consideran, y así figura en el protocolo como «lugares de origen seguros».
En tercer lugar, todos los Estados miembros conservan su soberanía y por eso podrán siempre examinar solicitudes de asilo de ciudadanos de la UE, bajo la condición de que se informe de ello al Consejo de Ministros, y de que el examen parta del principio de que la solicitud es claramente infundada.

El Presidente
Pregunta nº 31 formulada por Jan Andersson (H-0616/97):
Asunto: Medidas en contra del comercio con drogas sintéticas
En Europa está aumentando el comercio con drogas sintéticas. Gran parte de la producción y la distribución procede de países que solicitan su adhesión a la Unión Europea.
¿Cómo piensa la Comisión Europea, en el marco de las negociaciones de adhesión, ejercer su influencia sobre los países que producen y a través de los cuales se distribuyen las drogas sintéticas, para que se ocupen de este problema?

Gradin
La Comisión comparte la preocupación del diputado Andersson por la difusión de las nuevas drogas sintéticas en Europa. Hace unos años, las anfetaminas y el éxtasis se fabricaban principalmente en los Países Bajos y Bélgica. Actualmente su preparación se lleva a cabo en algunos de los países del Centro y Este de Europa o en los países bálticos. Por ejemplo, me he enterado de que aproximadamente la mitad de las anfetaminas que se requisan en Estocolmo proceden de Polonia.
En mayo de este año la Comisión hizo pública una comunicación conteniendo un detallado análisis sobre la evolución. Hemos propuesto además una serie de medidas, entre otras una mayor colaboración con los países de la Europa central y oriental y los países bálticos en torno a esta cuestión.
La lucha contra la droga fue también una cuestión primordial con motivo del diálogo estructural celebrado durante la Presidencia irlandesa en la primavera de 1996. En esta ocasión abordé especialmente el problema de la difusión de las drogas sintéticas. Ninguno de los ministros de los países solicitantes de adhesión puede albergar dudas sobre el hecho de que éste es un asunto de gran prioridad dentro de la Unión Europea. También yo lo he abordado durante las visitas que he realizado a los países solicitantes.
La Comisión ha dejado bien claro de un modo muy explícito que éste es un ámbito que va a recibir una gran atención en el transcurso de las negociaciones para la adhesión. Nosotros requerimos que los países solicitantes adopten el acquis communautaire . Esto incluye también el aspecto de la lucha contra la droga en general, y contra las drogas sintéticas en particular. Por tanto, se trata de cumplir la normativa vigente en lo concerniente al control de los precursores , del blanqueo de dinero y otros asuntos.
El 16 de junio el Consejo de Ministros adoptó la decisión de crear lo que llamamos el early warning system . Consiste en que los Estados miembros recibirán en adelante información mucho más rápidamente que en la actualidad en cuanto aparezca un nuevo tipo de droga en el mercado, lo cual es muy positivo.
Para los países solicitantes ésta es una tarea delicada. Por parte de la Comisión les ayudaremos en la medida de lo posible. A propósito, desde 1993 les hemos suministrado asistencia técnica a través de la ayuda proporcionada por Phare, también con miras al control de los precursores químicos. Queda naturalmente mucho por hacer, y estoy trabajando intensamente por que también en el futuro se dé primacía a estas cuestiones en la cooperación con las nuevas democracias del este.

Andersson
Le agradezco a la Comisaria su respuesta, que me parece excelente. En relación con la ampliación hacia el Este hablamos a menudo sobre cuestiones que giran en torno a la economía, y en la Comisión de Mercado de Trabajo de la que soy miembro también rozamos los derechos sociales, etc. Todo ello es de gran importancia, pero también es una cuestión vital la del comercio transfronterizo de drogas.
Me satisfacen la respuesta y las acciones presentadas por la Comisaria, pero tengo dos preguntas que hacerle en relación con todo ello. En primer lugar, me pregunto cuál ha sido la reacción registrada por la Comisión por parte de Polonia y de los países bálticos cuando se les han presentado estas medidas. ¿Las han tomado en serio, por así decirlo, se han mostrado positivos y tienen la intención de trabajar en ello?
A pesar de todo, se sigue fabricando droga en nuestros propios países. Por eso me pregunto también si no ha tropezado usted alguna vez con la pregunta: »¿No tendrían ustedes que hacer limpieza en su propia casa?»

Gradin
Los estados que han sido objeto del diálogo estructural, y con los que hemos mantenido conversaciones durante nuestras visitas, han entendido claramente que es primordial para nosotros que trabajen visiblemente con la cuestión de las drogas sintéticas. No cabe la menor duda de que la mayor parte de estos países carecen en la actualidad de la base jurídica necesaria para hacerlo, y de que siguen necesitando unas leyes y reglamentos que les proporcionen mejores instrumentos -esto es lo primero. Lo segundo es que se ponga coto a la corrupción, también en las fronteras y a otros niveles, para hacer más productivas las acciones.
En la cuestión sobre nuestros propios Estados, precisamente la idea, al presentar la propuesta de una comunicación en la primavera pasada, fue la de hacer limpieza en la propia casa europea, es decir, que también dentro de los quince Estados miembros hay que tomar en serio el hecho de que nosotros somos fabricantes y, de que hay que encontrar unas soluciones. Es por este motivo que se ha incluido el early warning system en el orden del día.

El Presidente
Pregunta nº 32 formulada por Richard Howitt (H-0647/97):
Asunto: Armonización de la política de inmigración - discriminación contra uno de mis electores
Un problema de inmigración afecta a la esposa rusa del Sr. Clark, de Leigh-on-Sea, uno de mis electores, las autoridades de inmigración alemanas han expedido un visado de residencia, pero no así las autoridades de emigración del Reino Unido. Esto pone de manifiesto que la armonización de las leyes de inmigración de la UE, según se prevé en el Tratado Europeo, no existe aún en la Unión Europea. ¿Qué medidas puede tomar la Comisión para ayudar al Sr. Clark a traer de nuevo a su esposa al Reino Unido? ¿Qué otras acciones se pueden llevar a cabo para garantizar una mayor armonización de la política de inmigración en toda la UE con objeto de que no vuelvan a ocurrir casos como éste en el futuro?

Gradin
La pregunta del diputado Howitt hace referencia al hecho de que la normativa para la inmigración en algunos casos está encuadrada en el Derecho comunitario, y en otros se rige por la legislación nacional. Esto crea a veces una cierta confusión. La ley establece actualmente lo siguiente: Solamente cuando un ciudadano de la UE, utilizando su derecho a la libre circulación, se establece en otro Estado miembro, pueden aquél y los miembros de su familia ampararse bajo el Derecho comunitario. En estos casos, un miembro de la familia puede hacer valer su derecho a la reunificación familiar. Para ciudadanos de terceros países que necesitan visado, el Derecho comunitario establece que el visado debe expedirse sin costes ni procedimientos fatigosos. Si, por el contrario, se trata de un ciudadano que reside en el país donde tiene derecho a residencia, los miembros de la familia se acogerán a las leyes y normas que rijan en ese país. Según los fallos del Tribunal de Justicia de la Comunidad, o sea el Tribunal de la UE, una persona puede hacer valer su derecho a la libre circulación y a la libre residencia en demandas presentadas contra su propio país. Esto se aplica en los casos de regreso al país de origen, después de haber residido en otro país miembro. Se especifica con toda claridad que el factor decisivo dentro del Derecho comunitario en lo referente al derecho de los miembros de una familia a la inmigración y residencia es que los ciudadanos de la UE deben estar haciendo uso, o que lo hayan hecho, del derecho a la libre circulación. Por tanto, es difícil para la Comisión valorar a qué categoría pertenecen el Sr. Clark o su esposa. La Comisión está evidentemente interesada en que existan normas comunes en toda la Unión con respecto a la inmigración.
El 30 de junio la Comisión adoptó una propuesta de convenio sobre la inmigración dentro de la Unión Europea. La propuesta es un primer paso importante en los trabajos, que tienen como objeto crear una política de inmigración más armónica en los Estados miembros. Un apartado de la propuesta cubre precisamente el problema que aborda su Señoría. Significaría que en toda la Unión se aplicarían las mismas normas para las reunificaciones familiares. Espero, naturalmente, que el Parlamento Europeo proporcione a la Comisión toda el apoyo imaginable con respecto a su propuesta, que se empezará a negociar en el seno del Consejo de Ministros en otoño.

Howitt
Gracias, señora Comisaria, por responder a esta pregunta. Reconozco que el papel de los Estados miembros a este respecto es, como ha dicho usted, decisivo. De hecho, acojo con beneplácito la abolición por el nuevo Gobierno laborista del Reino Unido de la norma del objetivo primordial, que será de gran ayuda en casos como éste. Sin embargo, en lo que quisiera insistir ante la Comisaria es en que se está desacreditando el Derecho comunitario. No podemos continuar con una situación en la que los ciudadanos de un Estado miembro disfrutan de derechos con arreglo a su legislación nacional que son menos favorables que los que disfrutan como ciudadanos de la UE en otros países europeos. El Sr. Clark, ciudadano británico, descubrió que podía llevar a su esposa rusa a Alemania, pero no a Gran Bretaña... a no ser que primero viviese seis meses en Alemania. Si descubriera que tenía un abuelo griego, podría solicitar la nacionalidad griega y una vez más no tendría problema. Si fuera italiano, no habría la menor controversia. Semejantes anomalías crean una sensación de agravio entre los ciudadanos de Europa, entre ellos -y en lugar destacado- los de mi circunscripción.
Pido a la Comisaria que argumente con cierta pasión en pro de las propuestas a que se ha referido para apoyar el derecho de la reunión familiar auténtica en todos los países europeos.

Gradin
Convengo con Su Señoría en que resulta muy confusa esta situación en la que existen normas y reglamentos contradictorios en la Unión. La razón en que se basa el Convenio que acabo de presentar a la Comisión y que ha sido aceptado y que más adelante examinarán el Parlamento y el Consejo de Ministros es la de que conseguiremos normas comunes para todos nuestros ciudadanos en materia de migración y admisión a nuestros países. Nadie puede entender lo que ocurre a veces. Es muy confuso.

McIntosh
Me preocupa mucho que el Comisario Fischler, que debería haber estado aquí a las 6, 40 para escuchar las preguntas, aún no ha llegado. Creo que, por cortesía para con esta Asamblea, debería estar aquí a tiempo y me gustaría que se diera una explicación de por qué no está aquí.

El Presidente
Señora McIntosh, yo comparto plenamente su preocupación y tengo un cierto estupor, porque con insistencia he hecho que los servicios de la Asamblea reclamaran la presencia aquí del Sr. Comisario. Efectivamente, la Sra. Gradin ha tenido la amabilidad de sobrepasar en 6 minutos el tiempo que se había comprometido a estar entre nosotros. Desconozco los motivos, que supongo deben ser justificados y graves, que hacen que el Sr. Comisario todavía no esté entre nosotros.
Pero, con la colaboración de la Sra. Gradin, avanzaremos en nuestros trabajos.

El Presidente
Pregunta nº 33 formulada por Bernd Posselt (H-0649/97):
Asunto: Reparto de las cargas derivadas de los refugiados y solicitantes de asilo
¿Cuál es la situación actual del reparto de las cargas entre los Estados miembros de la Unión Europea en lo que se refiere a los solicitantes de asilo y a los movimientos repentinos de refugiados? ¿Cuándo presentará la Comisión al Parlamento Europeo un documento en el que se indiquen los derechos y ayudas materiales de que gozan ambos grupos de personas en los distintos Estados miembros?

Gradin
En base a la crisis planteada por los refugiados bosnios, el Consejo de Ministros inició unas discusiones sobre el modo en que se va a distribuir la responsabilidad con respecto a los solicitantes de asilo en situaciones de exilio en masa, es decir, la llamada burden sharing . Las primeras conversaciones dieron como resultado la Resolución del Consejo de 25 de setiembre de 1995 sobre la distribución de la responsabilidad en caso de que se necesiten soluciones provisionales para la acogida y acomodación de personas que necesitan protección. Más tarde, siguió la Decisión del Consejo de Ministros de 4 de marzo de 1996 sobre un sistema de emergencias y alarma temprana.
La Comisión ha intentado avanzar un paso más en esta cuestión con su propuesta de abril del año en curso para una acción conjunta con miras a la acogida provisional de refugiados. La propuesta prevé un mecanismo decisorio común para la entrada, examen y posible denegación del asilo provisional. Establece además ciertos derechos mínimos y condiciones para la acogida de refugiados. La idea es que este procedimiento común constituya el marco para una verdadera distribución de la carga en situaciones de entrada en masa de personas que necesiten asilo.
También el Parlamento Europeo ha contribuido a promover unas iniciativas concretas para la distribución de la carga introduciendo dos nuevas partidas presupuestarias. La partida B5-803 va destinada a cubrir el coste de la realización de proyectos piloto en lo concerniente a la acogida de refugiados. Todo ello se basa en el principio de repartir la responsabilidad entre los Estados miembros. La otra rúbrica, B7-6008, cubre la financiación comunitaria de proyectos piloto que tengan como objetivo facilitar el regreso voluntario de personas que hayan permanecido refugiadas en los Estados miembros.
La Comisión ya ha conseguido que se aprobasen los instrumentos legales necesarios en el seno del Consejo de Ministros basándose en el artículo K 3.2 b para la ejecución de estas dos partidas presupuestarias. La resolución del Consejo de Ministros se adoptó el 22 de julio. Esto ha hecho posible que la Comisión iniciase unos proyectos piloto en estos ámbitos desde el punto de vista presupuestario. La Comisión valorará el resultado de los proyectos financiados durante el año, y tiene pensado volver con una propuesta para el Programa plurianual en 1998.
Con respecto a la segunda parte de la pregunta, me gustaría remitir al diputado al documento que la Comisión presentó en relación con la acción conjunta para el asilo provisional. Se trata de una revisión de las ideas centrales de la política de los Estados miembros en este ámbito, especialmente sobre los derechos y deberes que cada Estado miembro confiere a las personas a quienes se concede asilo provisional. De conformidad con la acción conjunta que proponemos, la Comisión informaría anualmente al Parlamento Europeo y al Consejo de Ministros de cómo se ejecutan las normas sobre asilo provisional en los distintos Estados miembros, así como de las repercusiones financieras.

El Presidente
Gracias, señora Gradin. Y permítame que subraye nuestro agradecimiento porque pacientemente ha estado usted entre nosotros mucho más allá de lo que era su responsabilidad y con ello ha cubierto un vacío que hubiera sido sin duda negativo para los trabajos de esta Asamblea.
Las preguntas nos 34 y 35 serán contestadas por escrito.

Fischler
Señor Presidente, distinguidas señoras y señores, tal como se dice en la pregunta oral, la Directiva 93/119 sobre la protección de los animales en el momento de su sacrificio prevé que esta directiva no sea aplicable en el caso de que se dé muerte a animales en acontecimientos culturales o deportivos. La Comisión es de la opinión de que en estos casos las autoridades nacionales son competentes del bienestar de los animales en cuestión. Este planteamiento se ajusta al protocolo adicional sobre la protección de los animales que fue aprobado en junio de 1997 en el marco del Tratado de Amsterdam. Puesto que la protección de los animales no es un objetivo expreso de los Tratados de Roma o del Tratado CEE, la Comisión sólo puede repetir su anterior exhortación a los gobiernos de los Estados miembros para que hagan todo lo que esté en sus manos para poner fin a prácticas inaceptables en los casos en que se dé muerte a animales en acontecimientos culturales o deportivos.

McIntosh
Siempre es un placer ver al Comisario, si bien esta vez bastante tarde. ¿Qué va a hacer el Comisario para dar satisfacción a los ciudadanos de mi circunscripción -y tengo mucho gusto en citarle todas y cada una de las cartas que me han enviado a este respecto-, en particular en relación con las muertes de animales en acontecimientos culturales y deportivos?
¿Acaso no tiene el Comisario, de conformidad con el protocolo del Tratado de Maastricht original, el deber de velar por que toda legislación y toda ley cumpla las disposiciones relativas al bienestar de los animales que se acordaron en dicho protocolo?
Si bien ya he afirmado en mi pregunta que comprendo que es aplicable la Directiva 93/119, los ciudadanos de mi circunscripción siguen abrigando serios recelos sobre el innecesario sufrimiento de esos animales a los que se da muerte en acontecimientos culturales y deportivos. No les basta -no en mi país, sino en otros Estados miembroscon que se cumpla la directiva. Si se viola la directiva, ¿pueden incoar una demanda judicial ante el Tribunal de Justicia?

Fischler
Señor Presidente, distinguida señora diputada, como ya he dicho antes, hay que tener en cuenta, en primer lugar, que la cuestión de la protección de los animales no es tarea exclusiva del Derecho comunitario ni está exclusivamente regulada en el mismo, sino que en el plano comunitario sólo están regulados unos aspectos muy determinados de la protección de los animales. Para todo lo que vaya más allá de esto son responsables los Estados miembros con su respectiva legislación. Esta responsabilidad se la tienen que plantear también los Estados miembros. En la medida que se trata de disposiciones de Derecho comunitario, en este caso de la Directiva 119/93, los Estados miembros están encargados de la ejecución y aplicación de estas directivas. Si en el marco de una inspección se constata que un Estado miembro respeta sólo insuficientemente estas disposiciones o que sólo ha adoptado medidas insuficientes para la traslación de esta directiva hay que estudiar si se inicia contra tal Estado miembro un procedimiento por infracción. Estoy dispuesto gustosamente a hacer llegar a mi colega, la Sra. Bonino, una información sobre este punto, según la cual después de la nueva distribución de competencias en la Comisión, que, sobre todo, fue pedida también por el Parlamento, la cuestión de las inspecciones de las medidas de protección de los animales entra ahora en su competencia.

Palacio Vallelersundi
Señor Comisario, usted ha dicho que, sin perjuicio de que esto no sea competencia del Derecho comunitario, espera que pronto los Estados miembros terminen con esas prácticas que usted considera crueles. ¿No es más cierto, señor Fischler, que, primero, estamos ante una base jurídica del artículo 128, es decir, que aplica plenamente la subsidiariedad por ser una materia cultural; y segundo, que todavía no hay un concepto uniforme de lo que puede ser el bienestar de los animales en contraposición al interés cultural?

Fischler
Señor Presidente, señoras y señores, he mostrado, creo, de manera muy clara que aquí hay competencias separadas, si ustedes así lo quieren, en el sentido de la subsidiariedad. Nosotros, como Comisión, hemos de atenernos a las disposiciones del Tratado, pero quisiera insistir en que tenemos que velar también para que el Tratado se cumpla. Si se producen transgresiones de esta directiva, incluso estamos obligados a impedir tales transgresiones.

El Presidente
Pregunta nº 37 formulada por John Iversen (H-0550/97):
Asunto: Pesticidas
De conformidad con el nuevo Tratado de Amsterdam, diversas directivas que, en la actualidad, se basan en el artículo 43, como es el caso de la Directiva 91/414 relativa a la comercialización de productos fitosanitarios, se basarán en el artículo 129. Este cambio conferirá al Parlamento Europeo una mayor influencia sobre los criterios para la aprobación de productos fitosanitarios en la UE, dado que, de este modo, se enmarca dentro del proceso de codecisión.
¿Piensa la Comisión, sobre esta base, aplazar la aprobación de las sustancias activas incluidas en la lista positiva de productos fitosanitarios, que, según se rumorea, ya había iniciado? ¿Está dispuesta la Comisión a revisar ahora la Directiva, de manera que se puedan tomar en consideración los requisitos que el Parlamento Europeo quiera establecer antes de la aprobación de las nuevas sustancias?

Fischler
Señor Presidente, señoras y señores, la Directiva 91/414 sobre la comercialización de productos fitosanitarios está en vigor desde el año 1993. La primera fase de comprobación de las viejas sustancias activas y la prueba de determinadas sustancias activas nuevas acaban de terminar. Por consiguiente, hasta el momento presente de ejecución de la directiva la Comisión no dispone de puntos de referencia suficientes que hicieran necesario modificar los criterios fundamentales de autorización de sustancias activas químico-sintéticas o suspender el programa de comprobación.
Las eventuales propuestas futuras de la Comisión relativas a la modificación de los criterios tras la ratificación del Tratado de Amsterdam deberían atenerse, naturalmente, a las nuevas disposiciones.

Iversen
Gracias por su respuesta, señor Comisario. Según entiendo por ésta, uno puede encontrarse en una situación, en la que haya coincidencia temporal, por no disponerse de suficientes datos. De cualquier manera, así entendí su respuesta. Visto de esta manera, me parece excelente y sólo querría de por sí invitarle a que, si la entrada en vigor del nuevo tratado está muy cercana, no se apresuren a quitar cosas de las viejas normas, en el caso de que se hubiera de disponer de nuevos datos. Visto así, se trata de una especie de petición a fin de que usted, señor Comisario, aplace el examen de estas nuevas sustancias, hasta que el nuevo tratado haya entrado en vigor, además, cuando parece - según le entendí - que hay una cierta coincidencia temporal.

El Presidente
Pregunta nº 38 formulada por Raul Rosado Fernandes (H-0554/97):
Asunto: Viticultura: Directiva 193/68/CEE
Para poder sustentarse, la viticultura europea necesita renovarse continuamente con material vegetal seleccionado que le permita alcanzar la mejor productividad o la mejor calidad según las necesidades del mercado. Sometidos a una ley excelente para su época (Directiva 193/68/CEE) los viveros de Grecia, España y Portugal se ven hoy en la imposibilidad práctica de satisfacer unas normas sanitarias que se interpretan en la actualidad de forma diferente. Al no haberse hecho una selección ya desde hace décadas como en los países vitícolas fundadores, es imprescindible que en estos tres nuevos países vitícolas se interprete la directiva mencionada de acuerdo con las necesidades de la viticultura, de forma que se preserven variedades de cepas que nunca podrán importarse de los países miembros más avanzados.
¿Por qué razón la DG VI no aclara con objetividad los criterios que deben cumplirse en la aplicación de la Directiva, de conformidad con la situación histórica de cada país? ¿Por qué razón en el Comité permanente del artículo 17 de la Directiva 193/68/CEE no está representado el sector privado?

Fischler
Señor Presidente, señoras y señores, en esta cuestión se trata de la puesta en circulación del denominado material vegetal de reproducción de las vides. Para ello se han introducido criterios unitarios de calidad que los Estados miembros han de satisfacer en esta puesta en circulación. El objetivo es el aumento de la productividad en la viticultura. Los órganos competentes de la Comisión preparan actualmente una reelaboración de esta directiva a fin de simplificarla de cara a las correspondientes avances jurídicos y técnicos, para actualizarla y, también, para eliminar las barreras comerciales que todavía existan y asegurar la compatibilidad con el mercado único. Probablemente la Comisión presentará la propuesta a finales del presente año al Consejo y, por tanto, también al Parlamento.
Las diferentes normas sanitarias sobre las plantas, a las que se refiere el señor diputado en su pregunta, hay que referirlas a las disposiciones de la propia directiva. Efectivamente, en esta directiva se concede expresamente a los Estados miembros la posibilidad de aplicar en determinados casos condiciones adicionales para su propia producción y de aplicar también otras disposiciones determinadas según las diferentes circunstancias de cada región vitivinícola.
El desarrollo de normas jurídicas y los eventuales problemas de traslación son discutidos regularmente por los expertos de los Estados miembros en el Comité permanente de semillas y plantas. En tales reuniones se analiza cuidadosamente la situación de cada uno de los países.
En lo que respecta a la participación de representantes del sector privado en las deliberaciones del Comité permanente, la correspondiente decisión del Consejo sobre la creación del Comité permite sólo representantes de los Estados miembros. No obstante los representantes del sector privado pueden emitir sus opiniones en los comités consultivos de la Comisión en los cuales pueden discutirse importantes desarrollos nuevos en las normas jurídicas. A la hora de la correspondiente reelaboración los servicios competentes de la Comisión han realizado consultas directas a las organizaciones del sector que poseen los conocimientos pertinentes en el ámbito del material vegetal de reproducción de las vides y están especializadas en ese ámbito.

Rosado Fernandes
Señor Comisario, hay una cierta permisividad de la comercialización de variedades portuguesas de vides, que son obtenidas de material injertado no seleccionado. Naturalmente, esto hay que atribuirlo solamente a que las autoridades portuguesas son bastante estrictas -esta es una vieja tradición desde nuestra Inquisición- aunque no demasiado inteligentes.
Por esta razón, algunas variedades son producidas en Francia, luego se cargan en vehículos y se venden de nuevo a Portugal. Ya hay quejas por esto. Así, por ejemplo, el Sr. Legras ha recibido una queja el 1 de septiembre de este año, esto es fácilmente comprobable. Digo esto sólo para una mejor información de usted.

Fischler
Sólo quiero responder brevemente a esto. Tengo, naturalmente, poca influencia sobre la inteligencia de las autoridades portuguesas. Sin embargo, puedo asegurarles algo: si en este punto hay quejas concretas, investigaremos estas quejas. Si existen quejas procedentes del sector privado, es decir, de empresas o de cooperativas de reproducción de material vegetal, estas quejas pueden ser manifestadas adicionalmente en el marco de los comités consultivos y pueden ser discutidas a nivel de especialistas.

El Presidente
Pregunta nº 39 formulada por Arlindo Cunha (H-0595/97):
Asunto: Estrategia de la Comisión sobre la reforma de la PAC
La próxima reforma de la PAC deberá ofrecer a los agricultores europeos medios y condiciones para adaptarse al aumento de la competencia exterior como resultado de la ampliación a los PECO y de la creación de la OMC.
Este hecho implica que la reforma no podrá llevarse a cabo únicamente desde un punto de vista sectorial, ya que, además del ajuste de algunas OCM, se hace necesario un reequilibrio interno que refuerce el componente de desarrollo rural y cree una base mínima de ayudas a la renta para todos los agricultores. Sólo de este modo se evitarán discriminaciones inaceptables en los ámbitos social y político.
¿De qué manera piensa hacer compatibles la Comisión todas estas dimensiones del problema? ¿Piensa presentar con anterioridad, como sucedió en 1991, un documento general de reflexión y estrategia que facilite la discusión con los círculos técnicos, profesionales y políticos?

Fischler
Como todos saben en esta Asamblea, el día 16 de julio de este año el Presidente de la Comisión presentó la Agenda 2000 en la cual la Comisión proporciona una amplia panorámica sobre el desarrollo de la Unión Europea y de su política después del cambio de siglo hasta la mitad de la próxima década y comenta los efectos de la ampliación así como el marco presupuestario a partir del año 2000.
Para la agricultura la Comisión ha propuesto seguir profundizando y ampliando la reforma que se inició en 1992 y que luego se llevó a cabo bajo la Presidencia del Consejo de entonces, señor Ministro Cunha, y desarrollar una política coherente en pro de los territorios agrícolas para apoyar este proceso. Mediante el paso del apoyo a los precios a los pagos directos la Unión Europea puede mejorar decisivamente su competitividad bajando los precios de los cereales, de la carne de vacuno y de la leche, contribuyendo también así a que los desarrollos positivos en los mercados internacionales estén abiertos en su totalidad a los productores de la Unión Europea. Al mismo tiempo hay que mejorar la higiene y la calidad de los productos alimenticios y también su seguridad. Las propuestas sobre el desarrollo de una política coherente en favor del espacio rural tienen como objetivo asegurar, por un lado, a la población rural unas rentas adecuadas y contribuir también a la estabilidad de las rentas agrícolas y a la creación de nuevas posibilidades de empleo y de rentas para los agricultores y para los miembros de sus familias. la Comisión tiene la intención de presentar al Consejo, previa discusión con el Parlamento Europeo, un primer informe sobre el paquete de medidas Agenda 2000 y después, tras la cumbre de Luxemburgo, proponer los correspondientes textos legales y presentar propuestas concretas para cada uno de los ámbitos.

Cunha
Señor Presidente, agradezco la respuesta del Comisario, pero la realidad es que la propuesta de la «Agenda 2000» va a seguir excluyendo a los productores de ciertos productos mediterráneos de las ayudas directas, como en el caso del vino, las frutas y el propio arroz. La consecuencia de ello va a ser la de que, en algunos países del sur de Europa, más de la mitad de la producción agrícola quede excluida de las primas de las ayudas directas a la renta, lo que creará una discriminación difícilmente sostenible en el plano político. El Comisario sabe a qué me refiero. Nosotros no podemos explicar a los agricultores portugueses, españoles o italianos por qué no tiene la mitad de su producción agrícola derecho a primas, mientras que en otros países, que tienen otras producciones, la casi totalidad de la producción agrícola tiene primas.
Lo que quería preguntar al Comisario era qué piensa hacer la Comisión para evitar esa discriminación entre países, dificilísima cuestión política que nosotros, los políticos, debemos procurar resolver.

Fischler
Señoras y señores, quisiera hacer aquí una buena aclaración: en primer lugar, en lo que respecta a los productos denominados mediterráneos o meridionales, se dice en la Agenda 2000 que la Comisión tiene la intención de presentar también propuestas concretas para el ámbito del tabaco y del sector del aceite de oliva. Quiero recordar que aquí, en el Parlamento, se ha pedido varias veces que la Comisión presente tales propuestas una vez que se hayan discutido aquí, en el Parlamento Europeo, los informes que existan sobre estos dos sectores y se haya emitido una opinión al respecto. Nos atenemos a esto.
En lo que respecta al sector vinícola existe aquí una propuesta de reforma que creemos, sin embargo, que no debería llevarse adelante en su forma actual. Yo veo aquí la necesidad de presentar una nueva propuesta de la Comisión. Pueden estar ustedes seguros de que estas propuestas concretas estarán disponibles a finales de año o a principios del año próximo tan a tiempo como las propuestas concretas relativas a los ámbitos de los cereales, de la leche y de la carne de vacuno, de manera que en el marco de los ulteriores debates se pueda debatir también sobre estos productos meridionales. Por consiguiente, no debería producirse una situación como en el caso de la Reforma 92, en la que luego, por decirlo así, sólo sea posible emitir una declaración del Consejo y sólo después quepa acometer la reformabilidad de los productos meridionales.
Pero quisiera indicar también que hay, naturalmente, una diferencia fundamental con productos tales como los cereales, la leche y la carne de vacuno -aunque a este respecto quisiera decir entre paréntesis que estos productos son igualmente de suma importancia en los países del sur- en concreto, la diferencia de que en éstos proponemos una notable reducción respecto de la garantía de los precios, lo cual va a tener como consecuencia que los precios bajen en estos ámbitos. En los otros sectores no hacemos propuestas que tiendan a que bajen los precios de mercado para el aceite de oliva o para el tabaco que cultivan los campesinos tabaqueros en la Unión Europea. En el futuro hemos de considerar también este aspecto, el objetivo de las rentas en la agricultura, como uno de los objetivos prioritarios entre muchos otros objetivos.

Izquierdo Rojo
Señor Comisario, ¿cabe pues deducir de sus palabras que habrá garantías y perspectivas de futuro para la agricultura mediterránea? Concrete usted, por favor, porque el último Consejo de Ministros ha sembrado una gran inquietud. Y hasta ahora, las palabras que acabo de escuchar no descienden a lo concreto. Los agricultores del Mediterráneo necesitan que usted les dé esas garantías de perspectiva, como hace usted para otras partes de Europa. Concrete usted, por favor.

Fischler
Distinguida señora diputada, coincido con usted en que los campesinos necesitan una perspectiva de futuro en todas las partes de la Unión Europea. Precisamente éste es el objetivo de la Agenda 2000, en concreto, abrir semejante perspectiva de futuro a los campesinos de la Unión Europea. No queremos establecer ninguna distinción entre campesinos del norte y campesinos del sur. En todas las regiones de la Unión Europea debe asegurarse el futuro de la agricultura, y las propuestas de la reforma deberían contribuir, entre otras cosas, a aclarar con qué vamos a asegurar nosotros este futuro.

Hardstaff
Señor Presidente, lo que en realidad quiero pedir al Comisario es que, como está más que claro que no vamos a llegar a las numerosas preguntas sobre la EEB, vele por que las respuestas por escrito que recibirán los diputados sean enviadas a cada uno de los autores de dichas preguntas, porque todos nosotros estaríamos interesados en conocer las respuestas a las demás preguntas.

El Presidente
Muchas gracias, Sra. Hardstaff. Señorías, esta es una pregunta a la Presidencia, y respondo a la Sra. Hardstaff diciendo que esta Presidencia se preocupará de que las preguntas 40 a la 85, que no han sido contestadas directamente, reciban por escrito la respuesta con toda celeridad.
Al haberse agotado el tiempo asignado al turno de preguntas a la Comisión, las preguntas nos 40 a la 85 se contestarán por escrito.
El turno de preguntas queda cerrado.
Con un retraso notable sobre el horario previsto, agradezco a los servicios de la Asamblea su paciente colaboración y les recuerdo a todos ustedes que los trabajos del Pleno se reanudarán esta noche a las 21.00 horas.
Se levanta la sesión.
(La sesión, interrumpida a las 19.15 horas, se reanuda a las 21.00 horas)

Central de Chernóbil y los reactores Khmelnitsky 2 y
Rovno 4 en Ucrania (continuación)
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede a la continuación del debate sobre la pregunta oral (B4-0519/97 - O-0087/97) del Sr. Scapagnini, en nombre de la Comisión de Investigación, Desarrollo Tecnológico y Energía, a la Comisión sobre el cierre de la central nuclear de Chernóbil en el año 2000 y ultimación de la construcción de los reactores nucleares Khmelnitsky 2 y Rovno 4 en Ucrania.

Ahern
Señor Presidente, el estado del sarcófago de Chernóbil está empeorando y están apareciendo nuevos riesgos, incluida la emisión de nubes de polvo de plutonio, por lo que su protección y el cierre de la unidad restante son más urgentes que nunca. La conclusión de los reactores nucleares K2 y R4 forma parte de un acuerdo entre el G7 y Ucrania sobre el cierre de Chernóbil. El acuerdo establece que la opción nuclear debe ser, sin embargo, de costo mínimo y el estudio independiente al respecto encargado por el BERD revela claramente que la opción nuclear dista de ser de costo mínimo. Posteriormente se llevaron a cabo otros estudios oficiosos sobre el costo mínimo, pero no corrieron a cargo de un grupo independiente de expertos. Cualquier otro informe es oficioso y de dudosa autenticidad desde el punto de vista de los principios de procedimiento en materia de inversión.
Debo insistir en este punto. El informe oficial sobre la diligencia económica debida corrió a cargo -debo subrayarlode un grupo independiente de expertos, de lo que se sigue que, a falta de una crítica seria publicada de la labor del grupo, cualquier estudio, como, por ejemplo, el que está haciendo Stone and Webster, es oficioso, por lo que su fundamento debe ser de dudosa autenticidad con arreglo a los principios de procedimiento del BERD en materia de inversión en el sector energético.
De hecho, el estudio de Stone and Webster ha cambiado los supuestos encaminados a intentar hacer rentables K2 y R4 y el modelo produjo una larga lista de otros proyectos que llegaron a ser rentables antes que K2 y R4. Si intentaran hacer rentables K2 y R4, el importe de la inversión para el banco sería astronómico. Un modelo informático sin intervención humana no puede hacer que un reactor sea de mínimo costo y el otro no rentable, por lo que me ha escandalizado mucho su reacción de hoy, Comisario.
Ya se han comprometido 30 millones de ecus de fondos con vistas a la seguridad nuclear para los reactores K2 y R4 con cargo a impuestos. Pese a las atribuciones presupuestarias del PE, se están adoptando decisiones en secreto y sin consulta alguna al Parlamento y sin ofrecerle información adecuada ni claridad alguna sobre el procedimiento de adopción de decisiones. El Parlamento es, junto con el Consejo, la Autoridad Presupuestaria. En el presupuesto para 1997 figura una cláusula que exige que se consulte al Parlamento por adelantado sobre los préstamos comunitarios. Hasta la fecha no ha sido así. Esa falta de consulta choca con las propuestas actuales de la Comisión de aumentar el nivel del Fondo de Garantía.
También me inspira gran inquietud el informe del Tribunal de Cuentas. Si queremos cerrar Chernóbil, necesitamos examinar detenidamente lo que se está haciendo actualmente en ese sector. Señor Comisario, esta noche no ha contestado -ni puede contestar- la pregunta sobre una normativa de seguridad coherente. La verdad es que no se pueden concluir esos reactores con arreglo a las normas occidentales de seguridad. Piensan ustedes gastar más de 800 millones de ecus en reactores peligrosos. No se nos perdonará que no cerremos Chernóbil y creemos otra zona de accidentes.

Macartney
Señor Presidente, cuanto más sabemos sobre todo ese proyecto más aumenta mi inquietud. Tengo la sensación de que este Parlamento podría verse envuelto en una cause célèbre con la Comisión. Si resulta que el BERD está eludiendo su obligación de inclinarse por la opción de menor costo, se trata de un asunto grave que podría tener repercusiones graves.
Tampoco la ciudadanía europea entenderá por qué se anima a Ucrania a depender de la opción nuclear, en lugar de inclinarse por otra opción que parece muy fructífera, a saber, ahorro de energía, eficiencia energética y energías renovables. La decisión de no substituir las centrales de la época de Chernóbil indicaría un gran paso en esa dirección. Ésa es la dirección en la que debe encaminarse la política de la Unión Europea.
Sería, en verdad, muy extraño que Chernóbil, que, para Occidente representa un aviso terrible sobre los peligros de la energía nuclear y, por tanto, debería incitar al abandono paulatino de dicha energía, pasaría a convertirse, al contrario, en el símbolo de su substitución por una nueva generación de energía nuclear.
Se trata -o podría tratarse- de un hito histórico. En lugar de apoyar el deseo europeo occidental de renovar la energía nuclear de Ucrania, deberíamos buscar opciones substitutivas. Ello redundaría en beneficio de la Unión Europea y de los ciudadanos de Ucrania que ya han sufrido durante bastante tiempo las consecuencias de la contaminación nuclear.

Blot
Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, el cierre de la central nuclear de Chernóbil es un tema sumamente delicado, habida cuenta del dramático accidente que se produjo en este lugar, cuyo recuerdo todos tenemos, sin duda alguna, presente.
Ante el peligro que representa este tipo de central, a todos beneficia que el cierre de Chernóbil pueda hacerse a la mayor brevedad posible. Ahora bien, el Gobierno ucraniano ha fijado como condición previa al cierre de los tramos de Chernóbil que todavía se encuentran en funcionamiento, la financiación de la realización de centrales nucleares de sustitución, es decir, Khmelnitsky 2 y Rovno 4. Esta posición es comprensible si se piensa en las necesidades de Ucrania en materia de energía, pero parece que los créditos del BERD previstos para financiar estas últimas centrales corren el riesgo de ser rechazados, debido al criterio del menor coste.
Nos parece totalmente inadmisible que la realización de un objetivo tan esencial como el cierre de una central altamente peligrosa pueda ser diferida por razones meramente tecnocráticas y presupuestarias. Si el BERD debe administrarse como un banco privado de derecho común, no queda muy clara la necesidad de su existencia. Resulta evidente que si debiera prevalecer la lógica del menor coste, el cierre de Chernóbil se aplazaría indefinidamente. Después de todo, antes se construyeron centrales como las de Chernóbil también por razones de reducción de costes. La adopción de criterios de seguridad más estrictos habría incrementado los costes y habría dado pauta a la construcción de centrales tecnológicamente más perfeccionadas. Con ello se ve muy claro que la lógica de la Comisión Europea es una lógica presupuestaria. Esta lógica tiene, claro está, sus méritos en lo que toca a la gestión administrativa de todos los días pero, a nuestro juicio, no debe prevalecer sobre la necesidad de asegurarse contra riesgos nucleares de gran magnitud.
Por lo demás, nos parece lamentable que las autoridades europeas, que tienden, por lo general, de manera bastante sistemática -es preciso decirlo- a la integración de los Estados entre sí, menospreciando incluso la voluntad de la población, como ha quedado de manifiesto en Bosnia, no recomienden en ningún momento a Ucrania intensificar su cooperación energética con la Federación de Rusia. Ahora bien, los intereses de ambos países son indisociables entre sí debido a una larga historia común, y resulta absurdo no tomar en consideración semejante herencia histórica.
En la hipótesis de que Ucrania llegara a carecer de electricidad de origen nuclear debido al cierre de Chernóbil, por qué no examinar la posibilidad de aprovisionarla de energía a partir de Rusia y Asia central -lo que, por lo demás, ya se hace- pero a una escala todavía más amplia, puesto que los recursos de gas y petróleo de estas regiones son más que considerables. En este caso, se trata realmente, claro está, de una cuestión de alta política, no de un mero asunto de expertos. En efecto, pensamos que esta hipótesis ha sido relegada únicamente para marginar a la Federación de Rusia y librar Ucrania a los apetitos económicos de Occidente. Tal actitud no nos parece razonable a largo plazo y, a nuestro juicio, es preciso romper la ley del silencio de la que se beneficia esta política occidental basada a la vez en la voluntad y en la búsqueda de ganancias ilimitadas.
Querer disociar cada vez más a los países miembros de la CEI para convertirlos en colonias económicas occidentales quizás resulte rentable, de cierta manera, a muy corto plazo, pero no cabe duda de que no lo sería a largo plazo. Aislar a Ucrania, imponerle normas financieras cada vez más rigurosas, no parece ser la mejor manera de ayudarla. Por lo demás, esta lógica lleva a un callejón sin salida en lo que concierne a los riesgos de Chernóbil, lo que resulta absolutamente escandaloso en el aspecto humano. Por tanto, a nuestro juicio, cabe conceder prioridad a los créditos que necesita Ucrania, o -lo que, por otra parte, no es incompatible- instarla a acercarse a Rusia para ultimar con este país una política energética común.
¿Por qué cualquier forma de acercamiento en lo que concierne a la Federación de Rusia y Ucrania resultaría tabú, cuando en todos lados se incita al acercamiento entre los Estados?
A nuestro juicio, sólo una línea política de esta índole podría salvaguardar, por una parte, las necesidades urgentes en el plano de la seguridad nuclear a corto plazo y, por otra, la necesidad de crear un clima de cooperación pacífica en Europa, teniendo presente esta verdad patente que a menudo parece olvidarse: la Federación de Rusia se encuentra también en Europa y nadie tiene el poder de expulsarla de aquí.

McNally
Gracias, señor Presidente, y gracias también a usted, señor Comisario, por su presencia y por sus respuestas de esta tarde. Tal vez no todas fueran todo lo detalladas que habríamos deseado, pero tal vez tenga usted otra oportunidad de hacer observaciones.
Creo que nos interesaría en particular conocer los posibles planes a los que recurriría usted, en caso de que no saliera todo como esperamos. Es evidente que necesitamos una solución para Chernóbil. Creo que existe total unanimidad a ese respecto.
También resulta totalmente evidente que usted, Comisario, salvaguardará la Unión Europea al no limitarse a aceptar los deseos de Ucrania sin imponer ciertas condiciones. Estamos en deuda con nuestro colega Gordon Adam por su informe, extraordinariamente riguroso -muy característico de persona tan diligente-, sobre la situación de Ucrania, que resulta claramente aterrador.
No es éste el momento de celebrar un debate sobre si la energía nuclear es o no una buena idea, por lo que insto a Sus Señorías a no desaprovechar este debate por esa razón. Estamos examinando un caso concreto. Se nos pregunta -y, de hecho, el Presidente Laroisière del BERD ha planteado las cuatro salvaguardias que todos deseamos- si, gracias al préstamo del BERD, va a haber el nivel de seguridad más alto posible. ¿Vamos a hacer algo cabal desde el punto de vista financiero? ¿Cuál es la solvencia de Ucrania? ¿Vamos a poner en riesgo los fondos aportados? ¿Vamos a optar por la solución menos costosa?
Se plantean también otros aspectos. Es evidente que en la Europa occidental la construcción de centrales nucleares en nuestro mercado y en nuestras condiciones no siempre es en este momento lo menos costoso. Eso me preocupa mucho: ¿sería satisfactoria la gestión operativa a largo plazo? Si abrigamos algunas dudas, ¿podemos garantizar mediante ayuda específica, mediante un programa a largo plazo, que esa población que está pasando por momentos muy traumáticos cuente con un respaldo a fin de que, sea cual fuere la solución elegida, no se vea abandonada en un período de dificultades? Sabemos que no sería aceptable para usted -y, desde luego, no lo sería para nosotros- que las normas de seguridad no fueran suficientemente rigurosas, que los fondos corriesen riesgos, que se despilfarrara el dinero público y queremos que nos garantice usted que no se prevén esas posibilidades.
La situación energética de Ucrania plantea cuestiones mucho más amplias que las que hemos formulado esta noche y hemos aludido a algunos otros aspectos y, de hecho, a otras posibilidades. Entre ellas, figura la situación geopolítica de Ucrania y su relación con sus vecinos y antiguos amos, que debemos tener en cuenta. Debemos examinar la necesidad de utilizar la experiencia occidental disponible en materia de energía nuclear. Sin embargo, lo que deseamos más que nada es saber que no se está contraviniendo normativa alguna, que se está cumpliendo y que lo que estamos haciendo es sensato y puede justificarse ante la ciudadanía.

Flemming
Señor Presidente, la ultimación de la construcción de los dos reactores nucleares es desaconsejable también por razones de seguridad. Ninguno de los dos proyectos cumple las directrices para la adjudicación de préstamos del BERD y yo dispongo de estudios, de varios estudios, que oponen claras objeciones a la construcción de dichos reactores nucleares por razones de seguridad. El programa de modernización y terminación previsto por los promotores no puede satisfacer en ningún caso los criterios de seguridad occidentales. El programa de modernización previsto ni siquiera cumplirá las nuevas normas rusas en materia de seguridad, señor Comisario, dado que la construcción del tipo de reactores empleado en los proyectos k2 y r4 todavía se rige por las antiguas normas rusas.
Por otra parte, el programa de modernización tampoco cumple siquiera todos los requisitos "post Three Mile Island». Si se modificase el proyecto de manera que cumpliera todos los citados requisitos, los recursos financieros necesarios y el plazo requerido para la correspondiente remodelación variarían en tal medida que se superarían ampliamente todos los supuestos que se han manejado hasta ahora. Por lo que respecta a la cuarta condición - relativa a la sostenibilidad medioambiental y a la participación ciudadana-, usted mismo puede juzgar cuál podría ser actualmente la participación ciudadana en Ucrania.
No debe haber, por el contrario, ningún cambio por lo que se refiere al cierre de Chernobil y debe hacerse cuanto sea necesario para paralizar definitivamente lo más pronto posible este infausto reactor. Es irresponsable, a mi parecer, permitir que Chernobil siga funcionando ni un solo día más o utilizarlo quizás incluso como excusa para justificar la finalización de otros dos nuevos reactores nucleares igualmente problemáticos.
El presidente del BERD, Jacques Larosière, estuvo en Austria hace pocos días y mantuvo conversaciones con varios miembros del Gobierno austriaco. Austria se manifestó con toda claridad en contra de cualquier tipo de financiación de los dos reactores nucleares citados. Como alternativa, Austria propugna, entre otras cosas, la modernización de las centrales térmicas existentes. Cuando se conocen las cifras de las pérdidas calóricas en relación con la producción total de Ucrania -que alcanzan hasta el 60 %-, éstas son tan gigantescas que resulta fácilmente concebible que sería posible prestar una verdadera ayuda a su población con muchísimos menos recursos y por un procedimiento muchísimo menos peligroso. Austria contribuirá obviamente a la financiación del desmantelamiento del reactor que causó la catástrofe de Chernobil y también realizará una contribución al correspondiente Fondo. Chernobil fue la primera catástrofe. ¡Por el amor de Dios, no propiciemos ahora, con la finalización de estos dos reactores nucleares problemáticos, nuevas catástrofes potenciales!

Frischenschlager
Señor Presidente, señor Comisario, voy a dirigirme directamente a ustedes porque el presente debate me parece bastante absurdo. En efecto, se recolectó casi mil millones de ecus para comprar a Ucrania -dígamoslo claramente- el cierre de Chernobil y estos recursos se han utilizado luego para financiar dos nuevos reactores nucleares, los cuales para empezar -como acaba de señalar la Sra. Flemmingconstituirán en adelante un riesgo, no sólo para Ucrania, sino también para Europa, ¡y además la energía que producirán no es en absoluto imprescindible para Ucrania! Yo considero que esto es absurdo. ¡Los países de la Europa central y oriental deben recibir toda la ayuda necesaria para el abandono de la energía nuclear, pero ni un solo ecu para la construcción de nuevos reactores nucleares! Señor Comisario, yo le pido que defienda esta base de actuación ante la Comisión, porque es la única línea de política energética con perspectivas de futuro; cualquier otra supondría continuar y apoyar un camino reconocidamente erróneo. Yo le insto a que se mantenga fiel a esta línea en el ámbito de la política energética en general y en este caso concreto en particular, y sobre todo que ayude al Banco Europeo de Reconstrucción y Desarrollo a resistir las presiones del lobby nuclear, en vez de hacer lo contrario.

Graenitz
Señor Presidente, las consecuencias de la catástrofe del reactor de Chernobil penden desde hace más de diez años como una espada de Damocles sobre Ucrania y sobre toda Europa. Sólo dos años atrás se consiguió negociar y emprender programas serios para su cierre. La pregunta que hoy formulamos a la Comisión demuestra, no obstante, cuán difícil es la aplicación de estos programas de cierre. En efecto, lo que está en juego no es sólo la finalización de dos reactores nucleares que -como ya se ha señalado- son sumamente complejos y costosos, y sobre todo no cumplen las normas occidentales en materia de seguridad.
La Agencia internacional de energía nuclear realizó una evaluación de las condiciones de seguridad y no pudo verificar el cumplimiento de las mismas en todos sus puntos, a pesar de que incluso se dejaron fuera algunos aspectos importantes. Cuando se habla de otras formas de energía, Ucrania siempre plantea sobre todo un argumento, que es el del aprovisionamiento de combustible. Si Ucrania no desea depender de la Unión Soviética, que debería suministrarle el combustible para una planta de gas, yo me pregunto entonces si dicho país posee acaso grandes minas de uranio que le permitan autoabastecerse de dicho mineral. La dependencia es exactamente la misma en este caso.
Yo pienso que debemos considerar la política energética en términos globales. Deberíamos atenernos a la planificación según el principio de los costes mínimos -tal como prescribe también el Banco- y no destinar ningún recurso a proyectos que en último término no aportan la seguridad ni tampoco la producción de energía requeridas. Por otra parte, también resulta interesante constatar que la producción de energía se ha reducido en Ucrania, sobre todo por el cierre de centrales térmicas.
Señor Comisario, yo lamento muchísimo que nos encontremos ante una situación en la que aparentemente ya sólo podemos escoger entre un mal menor y otro mayor, y le insto a que desarrolle una política energética orientada hacia el futuro, en colaboración con los Estados de la Europa oriental.

Soulier
Señor Presidente, Señorías, a veces puede ocurrir que nos sentimos confundidos. Hoy día, todo el mundo sabe que Chernóbil debe ser cerrada definitivamente. Este verano, un informe de los explotadores nucleares, unánimes en el mundo entero, dice que la unidad 3 se encuentra actualmente expuesta a un riesgo de gran envergadura, semejante al tipo de accidente ocurrido en 1986. Todo el mundo está de acuerdo: cerremos Chernóbil.
Otras naciones dicen: quisiéramos que los ucranianos adoptaran nuestro punto de vista. Los ucranianos son un pueblo independiente, que ha decidido aplicar una política energética que le conviene y nos pide ayuda. ¿Qué pasará si no le ayudamos? Ya tuvimos la experiencia en 1996. Construyeron una central nuclear en Zaporozhe que es una réplica exacta de Chernóbil, sin recintos de confinamiento y carente de los medios de seguridad que practicamos en Occidente. Si eso es lo que se quiere, eso es lo que se tendrá y podrán ustedes seguir diciendo, en Austria o en otros países, o en Portugal, que no les satisface, de todos modos tendrán la central nuclear.
Se plantea, entonces, como alternativa, que basta con recomendarles que construyan centrales alimentadas con carbón, gas y fuel. Pues bien, puedo decirles que eso costará más caro y espero que la Comisión confirme lo que digo: 100 millones de dólares por año para que una central de carbón proyecte en la atmósfera más CO² del que ustedes podrían soportar. Así, curiosamente, los ecologistas vendrán a demostrarnos que la central nuclear es peligrosa, mientras que aceptarán la contaminación del carbón. Hay que saber lo que se quiere.
¿Cuál es la problemática actual? Es sencilla: dos centrales nucleares están terminadas en un 80 u 85 %. No se trata, Señorías, de decir que va a aceptarse que sea un nuevo Chernóbil. Por lo demás, las empresas occidentales, francesas, alemanas, están trabajando para instalar en Ucrania los medios que se ponen al servicio de nuestras centrales nucleares occidentales. Quisiera decir a aquellos que nos exponen hoy a dos peligros, que hacen un mal cálculo. Por una parte, si no cerramos Chernóbil, tendremos un accidente nuclear y, por otra, si aceptamos medios arcaicos, tendremos contaminación. Esa es la razón por la que, hoy, los ucranianos que quieren ser independientes, que no desean estar entre las manos de los rusos, ni en lo que respecta al gas, ni al uranio, ni al carbón, nos piden que les ayudemos. ¿Vamos a responder a sus expectativas con el mutismo o con la política más conveniente?

Van den Broek
Señor Presidente, me gustaría volver sobre este tema en otra ocasión y profundizar algo más en él. Deseo decir a aquellos que tienen la sensación de estar mal informados que, en mi opinión, la Comisión Europea ha actuado en este asunto con la transparencia suficiente y ha tratado en repetidas ocasiones sobre el tema con los miembros de la Comisión de Energía.
Estoy de acuerdo con las observaciones que se han hecho en el sentido de que, esta noche, no podemos celebrar un debate sobre los pro y los contra de la energía nuclear. Lo que aquí nos ocupa es el debate a favor del cierre de Chernobil y cómo puede llevarse a cabo con la mayor seguridad posible. Cuando hace dos semanas, durante una cumbre en Ucrania, volvimos a preguntar al Presidente Koutchman si seguía en pie su anterior compromiso político de cerrar Chernobil en el año 2000, respondió que sí, pero a condición de que la comunidad internacional esté dispuesta a cumplir el compromiso que asumió en el Memorándum de Acuerdo de 1994 y 1995. Esto incluye no sólo la asistencia en la ejecución de un amplio programa de medidas de ahorro energético, eso está recogido en el MA, sino también la cofinanciación. Pero además, en el MA se dice también que se ofrecerá el respaldo necesario para terminar la construcción de las dos centrales nucleares. Si la comunidad internacional no aporta la financiación -seamos realistas en este punto-, sabemos que Ucrania ya ha reservado fondos en su propio presupuesto para terminar de otro modo la construcción de los dos reactores, pero en ese caso, naturalmente, no permitirá a Occidente que dicte las normas de seguridad, que es una de las condiciones actuales para la concesión de los préstamos que deseamos destinar para que e termine la construcción de los reactores.
Para evitar malentendidos, diré que comprendo perfectamente que el BERD esté en un dilema. También comprendo que existan muchas contradicciones entre los científicos sobre la cuestión que aquí nos ocupa; si existe una solución menos costosa o no. Podemos seguir discutiendo sobre el tema durante mucho tiempo, pero mientras tanto estaremos poniendo en peligro el cierre de Chernobil. Por ello, la Comisión dijo en un momento dado que, en cualquier caso, debemos cumplir lo que entonces se acordó en el marco del G7, siempre que entre dentro de las posibilidades de la Unión. Nuestra oferta de cofinanciación a través de préstamos de Euratom sigue en pie, a condición, naturalmente, de que a) Chernobil cumpla las normas de seguridad, y b) que también el BERD esté dispuesto a participar en la cofinanciación del proyecto. Además también será autofinanciado por Ucrania y una parte será cofinanciada por terceros donantes.
Estamos esperando que el BERD se pronuncie al respecto. La Unión destina gran cantidad de fondos, cientos de millones al año, a ayudas a la Europa oriental, a países de la antigua Unión Soviética, en un intento de que se cierren las centrales nucleares poco seguras o bien para que se implanten nuevas medidas de seguridad. Les remito a las numerosas conversaciones que hemos mantenido sobre Kosloduy, Mochovse, etcétera. Es algo que nos concierne a todos. No nos tomamos este asunto a la ligera y tampoco somos pioneros con el único objetivo de promover la energía nuclear. Pero en este caso nos encontramos realmente ante un enorme dilema, sobre el que expertos internacionales han vuelto a pronunciarse recientemente para advertir del peligro que encierra la central de Chernobil y, en particular, el reactor nº 3. No tenemos tanto tiempo para seguir debatiendo. Debemos actuar. La Comisión asumirá sus responsabilidades en este asunto.

El Presidente
Muchas gracias, señor Comisario Van den Broek.
He recibido seis propuestas de resolución de conformidad con el apartado 5 del artículo 40 del Reglamento.
La votación tendrá lugar el jueves a las 12.00 horas.
El debate queda cerrado.

Plan de acción para la innovación
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe (A4-0269/97) del Sr. Rovsing, en nombre de la Comisión de Investigación, Desarrollo Tecnológico y Energía, sobre la Comunicación de la Comisión «Primer plan de acción para la innovación en Europa - Innovar para crecer y crear empleo» (COM(96)0589 - C4-0624/96)

Rovsing
Señor Presidente, en la Cumbre de Florencia de marzo de 1996 el Consejo Europeo declaró que la lucha por el empleo debe seguir siendo la primera prioridad para la Unión y sus Estados miembros. En el marco de una estrategia encaminada a alcanzar este objetivo, el Consejo Europeo ha solicitado a la Comisión que elabore un plan de acción sobre las medidas que pueden adoptarse en el ámbito de la innovación.
La sociedad post-industrial y basada en los conocimientos ha satisfecho una parte esencial de las necesidades básicas de los ciudadanos. En este momento, el gran desafío de las empresas y las instituciones públicas es crear calidad y no sólo cantidad. La naturaleza de este objetivo será totalmente distinta a la de la creación de la sociedad de producción en masa. La evolución tecnológica y los cambios en los marcos social e institucional a menudo le han arrebatado rápidamente a una empresa la razón de ser de su concepto empresarial. Los datos relativos al contexto socioeconómico del 5º Programa marco que facilitó la DG XII en enero de 1997 revelan rasgos preocupantes en la Unión Europea. La tasa de desempleo media asciende a un 10 % en la UE. Las cifras correspondientes a los EE.UU. y a Japón son el 6 y el 3 %, respectivamente. Las últimas estimaciones apuntan a que las profesiones en las que el número de empleos aumentará considerablemente en Europa serán aquéllas que requieren un alto grado de formación, y a que los puestos de trabajo surgirán antes en el sector servicios que en la industria manufacturera. Las estadísticas demuestran que las diferencias en términos de tecnología entre las regiones más desarrolladas y las menos desarrolladas son el doble de grandes de las que se registran en términos de cohesión y que varios factores apuntan a que estas diferencias aumentarán.
En el informe apuntamos que las PYME precisan una atención especial. Los instrumentos de carácter general, los incentivos fiscales, los proyectos de investigación industrial conjunta y la utilización de resultados resultan más adecuados que las cuotas fijas recogidas en los programas específicos. No obstante, estas medidas van más allá de las competencias de la Comisión. Es necesario desarrollar tanto indicadores de innovación como la financiación. La experiencia demuestra que las dificultades de acceso a la financiación raramente constituyen el obstáculo más importante a la innovación, si bien se utilizan frecuentemente como excusa. Sin embargo, una financiación adecuada una vez concluida la fase de desarrollo inicial puede ser determinante para el éxito o fracaso de las nuevas empresas. En la Unión Europea se dispone en abundancia de capital de riesgo, sin embargo, las innovaciones no siempre resisten la prueba del mercado. El capital de riesgo y las innovaciones podrían complementarse entre sí si los inversores se convencieran de que los posibles clientes y las demás partes implicadas tienen confianza en las nuevas empresas y si el empresario o el innovador aceptase el hecho de que el inversor de riesgo desea una compensación adecuada por su inversión. Es preciso formar a los inversores y a los capitalistas de capitales de riesgo para que puedan descubrir las nuevas oportunidades industriales.
Es erróneo pensar que la Unión Europea pueda solucionar el problema del desempleo. Constituye de manera especial una tarea para los Estados miembros. No deberíamos hacerles creer a nuestros ciudadanos que el tratado de Amsterdam puede resolver el problema del desempleo en Europa. Sólo puede colaborar en modesta medida.
En nuestro informe subrayamos que la política de innovación en los Estados miembros es una parte esencial del sistema educativo, y entre otras cosas, también nos referimos a que ni la legislación ni las medidas a corto plazo contribuirán a la creación de una genuina cultura de la innovación. También somos de la opinión de que altos estándares medioambientales acelerarían la innovación dentro del campo de las nuevas tecnología en beneficio de la humanidad. Pedimos, entre otros, a la Comisión que establezca un orden de prioridad para sus acciones y que haga que la investigación comunitaria adopte una orientación más innovadora.
Por último, pedimos a los Estados miembros que revisen los programas y los métodos de enseñanza para estimular la creatividad y el espíritu emprendedor desde las edades más tempranas y que consideren qué modificaciones son necesarias llevar a cabo en la formación del personal docente. Pedimos que aumenten la movilidad de las personas entre la universidad y la industria y que consideren un trato fiscal más favorable de las inversiones en empresas o proyectos relacionados con la innovación. Por último, nuestra propuesta subraya un deseo de dar a la Comisión mayores competencias para gestionar los proyectos de investigación y desarrollo dependientes de los programas marco de forma que pueda reorientar los proyectos y elaborar otros nuevos, siempre que los avances que se registran en relación con la investigación básica y las nuevas tecnologías lo hagan necesario.

Watson
Señor Presidente, quisiera comenzar felicitando al ponente, Sr. Rovsing, por un informe excelente. Es un informe que ha sido muy útil para nuestros debates. Es apropiado que el primer plan de acción en pro de la innovación en Europa proceda de Florencia, que fue el centro de tanta civilización europea temprana.
Sabemos que la correlación entre investigación, desarrollo tecnológico e innovación, por un lado, y aumento de la productividad y creación de puestos de trabajo, por otro, es muy clara. Sabemos también que la Unión Europea es menos eficiente que sus competidores en la explotación de las ideas que tenemos. De hecho, actualmente tenemos un déficit de 24.000 millones de ecus al año en el comercio en materia de productos de tecnología avanzada con el Japón y los Estados Unidos de América. Es evidente que necesitamos instrucción y desarrollo de los conocimientos técnicos. Es evidente que necesitamos que nuestras empresas establezcan criterios de calidad comparativa y vemos que lo están haciendo. Es evidente que necesitamos una mejor disponibilidad financiera por parte de las pequeñas empresas.
Esencialmente, se dará en los niveles individual, local y nacional, pero es importante que la Unión establezca el marco operativo. Puede hacerlo en sectores como los de la competencia, la propiedad intelectual y el funcionamiento del Mercado Único. Y también y primordialmente en el de la prestación de ayuda financiera a las pequeñas empresas. Este plan de acción es bueno y la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios y de Política Industrial lo acoge con beneplácito.
Pero debemos adoptar prioridades en mayor escala, cosa que no resulta fácil a la Comisión, pero es esencial crear más oportunidades para aportar financiación en forma de participación en el capital social y elaborar el estatuto de la empresa europea. Se pueden obtener grandes beneficios. El gran gigante, IBM, recientemente recurrió a una pequeña empresa belga, cuando buscaba tecnología para el reconocimiento de voz. Es evidente que se puede hacer mucho en Europa. Mucho más se logrará mediante programas como éste que con el llamativamente engalanado conjunto de medidas en pro del empleo que el Consejo Europeo está preparando para convencer a nuestros ciudadanos de que estamos haciendo algo en materia de empleo.
Acojo con beneplácito este informe y creo que el Parlamento debe dedicar mucho tiempo a examinar lo que está haciendo la Comisión y velar por que nuestras políticas en materia de innovación, que contribuirán a fomentar la creación de puestos de trabajo, nos hagan avanzar hacia el próximo siglo.

Caudron
Señora Comisaria, señor Presidente, Señorías, se me designó ponente sobre la situación y el porvenir de la competitividad industrial europea, por tanto, trabajo sin tregua en este importante expediente. También quiero decirles que soy un «internauta» militante, por lo que estoy muy consciente de la importancia de esta herramienta, pero también de que nos encontramos muy a la zaga en este campo.
Por tanto, leí con mucho interés el informe de nuestro compañero Rovsing y quisiera decirle que tanto yo como el Grupo socialista adherimos a un buen número de sus comprobaciones, reflexiones y propuestas.
También puedo decirle que integraré un determinado número de éstas en mi propio informe, que saldrá de aquí a unos meses.
Habida cuenta de los pocos minutos de que dispongo, quiero ir a lo esencial en estilo telegráfico tomando como punto de partida tres puntos.
Primeramente, en la Unión Europea existe -usted lo ha dicho y lo dice todo el mundo- un déficit de la innovación como consecuencia de la disminución relativa del esfuerzo que dedicamos a la investigación, y ello, a pesar de las iniciativas de la Comisión Europea. Este déficit es, sin duda alguna, una de las causas del incremento del paro en la Unión Europea durante los últimos años y la situación se ha agravado debido a que nos encontramos muy a la zaga en el ámbito de las nuevas tecnologías -expediente que también conozco bien- y, especialmente, en su desarrollo en el seno de la población, en especial de la juventud, a través de nuestros sistemas educativos nacionales. Si se añade, como ha podido decirse o leerse aquí y allá, que en estos ámbitos -informática, comunicaciones- nos encontramos todavía de cierto modo en la Edad Media, y que algunos países pasarán de la Edad Media al tercer milenario en los próximos diez o veinte años, se evalúa la urgencia y la importancia de los esfuerzos que hay que hacer en Europa para incrementar la investigación, desarrollar las nuevas tecnologías y favorecer la innovación, especialmente en la esfera de la comunicación. Para ello se requieren, pues, presupuestos más importantes, todos estarán de acuerdo en ello, pero también prioridades en nuestras acciones, propuesta a la que también adhiero.
Puedo decir que quizás fuese necesario, en toda Europa, conectar a todo el mundo a Internet, y especialmente a los ejecutivos y dirigentes económicos y políticos que a menudo hablan de cosas que no conocen debido a que no las practican personalmente o porque las hacen ejecutar por su secretariado. Este es para mí un nuevo, un verdadero, un gran servicio por desarrollar, que se dice universal, de interés general o público.
Señora Comisaria, señor Presidente, Señorías, actualmente se habla mucho del empleo. Ahora bien, el empleo supone un crecimiento económico que se debe asimismo a la investigación, el desarrollo tecnológico y la innovación. Entonces, Señorías, señoras y señores de la Comisión y señoras y señores Ministros -no representados esta tarde- quizás sea preciso luchar contra toda tentación o tentativa de maltusianismo presupuestario.

Haarder
Señor Presidente, en Europa somos expertos en consumir, sin embargo, malos para invertir. Somos expertos en recibir dinero de las empresas, con el que elaboramos después programas de apoyo que retrotraen parte del dinero. Somos expertos en gravar la iniciativa y malos para recompensarla. Nos encontramos muy por detrás de los EE.UU. y Japón en lo que respecta a la innovación tecnológica. Disponemos de tan sólo dos investigadores de empresa por millar de activos, frente a seis en los EE.UU. y en Japón. De ahí que también tengamos en Europa una tasa de desempleo dos veces superior a la de los EE.UU. y tres veces superior a la de Japón. En otras palabras, "nos duele la innovación». Tenemos problemas con nuestra actitud hacia el cambio, que es notablemente peor, quizá porque en Europa veneramos los derechos en lugar de los impulsos, las reglas en lugar de las posibilidades.
Cuando paralizamos la iniciativa o la limitamos, también limitamos la creación de empleo. Aquéllos que se aferran al trabajo del pasado, limitan el trabajo del futuro. El camino hacia un mayor número de trabajos, mejores puestos de trabajo y un mejor medio ambiente y un mejor ambiente laboral es la innovación. El sobresaliente informe del Sr. Christian Rovsing subraya con razón que la innovación no se crea con leyes o reglas, sino que, en su lugar, es mejor eliminar estorbos e inconvenientes y promover una vida económico-industrial competitiva, que recompense y que pueda recompensar la innovación.
Podríamos así hacer algo en favor de la educación y la innovación. Podríamos cultivar una cultura de la independencia, y las propias instituciones comunitarias deberían también cumplir con aquello que predican para los demás. Esto es valedero para este Parlamento, en el que yo mismo tengo el honor de ser responsable de la innovación tecnológica en lo referente a los nuevos edificios, no obstante también es válido, por ejemplo, para las Escuelas Europa, que deberían ser un modelo, y que, no obstante, en modo alguno lo son desde el punto de vista tecnológico, quizá porque están sometidas a una estructura de gestión centralista.

Marset Campos
Señor Presidente, nuestro Grupo estima altamente el informe del Sr. Rovsing, lo considera globalmente acertado y, a la vez, también piensa que la comunicación presentada por la Comisión es un paso positivo. Compartimos las apreciaciones emitidas por el Sr. Rovsing sobre las insuficiencias de la comunicación y sobre la necesidad de establecer prioridades y de clarificar los compromisos de la Unión Europea.
Pero existen varias contradicciones, aspectos que son ambiguos, y que hacen que nuestra opinión última no sea totalmente positiva:
En primer lugar, se defiende que la innovación traerá como consecuencia más empleo y, sin embargo, las cifras estadísticas de los últimos 25 años de innovación y de empleo dicen justamente todo lo contrario. El aumento en el rendimiento de la productividad por hora trabajada supone disminución de puestos de trabajo.
En segundo lugar, se aboga por una política europea encaminada a mejorar la estructura de investigación, lo cual nos parece correcto, y también su relación con las PYME. Pero la evolución en los últimos años de los programas marco hace que haya una concentración creciente de recursos en unas pocas regiones punteras y una vinculación privilegiada con grandes industrias.
En tercer lugar, también pensamos que si bien la Comisión apuesta por inversiones que son importantes y que suponen una mejora en los fondos concedidos, nos encontramos sin embargo con que los criterios de Maastricht están imponiendo restricciones presupuestarias también en investigación, globalmente y en cada uno de los países.
En cuarto lugar, se dice que hace falta un clima favorable, pero la formación de los estudiantes implica un aumento de la competitividad, del individualismo, y esto puede ir en detrimento de dicho clima favorable.
Y por último, pensamos que habría que contar mucho más con los trabajadores, con los sindicatos, en las empresas y fuera de ellas, para poder crear este ambiente de innovación tecnológica.

Buffetaut
Señor Presidente, Señorías, la Unión Europea ocupa un lugar especial en el seno del mundo industrializado. Lamentablemente, es el de un crecimiento especialmente bajo y una tasa de paro especialmente elevada. Vistas las circunstancias, no cabe duda alguna de que la innovación es una necesidad, no solamente para el presente, sino también para el futuro.
El informe del Sr. Rovsing subraya con razón la insuficiencia, comparativa, de los esfuerzos de investigación y desarrollo que se llevan a cabo en Europa en relación con los Estados Unidos y Japón. Si resulta fácil comprobarlo, todavía quedan por encontrar las soluciones. A este respecto, quiero recordar que la innovación es ante todo asunto de las empresas y de los hombres que trabajan en ellas. La Comisión de Investigación, Desarrollo Tecnológico y Energía destaca, con toda razón, que los poderes públicos, ya sea a nivel regional, nacional o europeo, no son las más indicados para determinar cuáles son las propiedades y calificaciones que necesitan las empresas.
El papel de los poderes públicos en este ámbito, como, por lo demás, en bastantes otros, es crear un entorno favorable a la innovación de las empresas. En efecto, en la medida en que la sociedad en su conjunto posea un espíritu de empresa, con los riesgos y las innovaciones que ello implica, las empresas podrán, efectivamente, desarrollar una dinámica de investigación y desarrollo. Por tanto, lo esencial es que las normativas nacionales que se aplican a las patentes y a los conocimientos favorezcan la innovación, pero también que el peso de la fiscalidad no resulte insoportable y desalentador para las empresas que ya no contarían con los medios necesarios para invertir en la investigación y el desarrollo. Por ende, podemos felicitarnos de que el propio ponente haga hincapié en la necesidad de evitar los excesos de reglamentación.
La exposición de motivos insiste mucho en el papel de las pequeñas y medianas empresas. Es cierto el papel que desempeñan, pero me permitirán destacar también el importante papel que desempeñan las grandes empresas en este campo. No cabe duda de que habría sido necesario mencionar el tema de las transferencias de tecnología y cooperación entre grandes y pequeñas empresas, especialmente entre las grandes empresas y las empresas subcontratistas. Respecto a las PYME, es preciso observar que a menudo, éstas consideran que el nivel de competencia nacional ya está muy lejos. El nivel de competencia comunitaria les parecerá, a fortiori, todavía más alejado. En este ámbito, al igual que en todos los demás, el principio de subsidiariedad no solamente debe mencionarse, sino incluso respetarse.
Por último, y para concluir, quisiera insistir en el hecho de que la innovación sólo puede desarrollarse en un clima económico y social favorable a las empresas y que es vano recomendar esfuerzos en este campo e inventar ayudas e incentivos si la política económica, encerrada en un monetarismo estrecho, es desfavorable al crecimiento. La innovación -lo repito- es ante todo asunto de las empresas y de los hombres que les dan vida.

Boogerd-Quaak
Señor Presidente, queridos colegas, este debate trata sobre un tema extraordinariamente interesante. En este debate deseo plantear algunas cuestiones que, en mi opinión, son de extraordinaria importancia. También las he encontrado en el documento de la Comisión y en el excelente informe del ponente.
La financiación, mediante participación y capital de riesgo, de empresas innovadoras, en particular, de aquellas que comienzan su andadura y que marcan el rumbo a seguir, es una de las claves para la innovación. Gracias a la investigación sabemos que la innovación la encontramos, sobre todo, en estas empresas jóvenes y nuevas. Se ha hablado aquí sobre la celebración de un debate. Si vamos a celebrar un debate, quisiera plantear en el mismo el fenómeno relativo al papel que desempeñan los banqueros y los grandes fondos de pensiones. Son muchísimos los medios disponibles. Creo puede hacerse una mejor utilización de los mismos, y que el debate es un medio excelente para lograr la participación de los bancos.
A continuación deseo llamar la atención, una vez más, sobre el estatuto de la empresa europea, que ha vuelto a quedarse fuera. Es un tema que ya hemos debatido a menudo en el Parlamento. También tienen una extraordinaria importancia el papel de la formación, el papel de la combinación de las universidades con las empresas y, por último, aunque no por ello menos importante, creo que las PYME pueden tener una función decisiva en esta innovación que todos deseamos ver hecha realidad. Por ello, en mi última observación, quiero referirme a la carta del presidente de la Comisión de Cultura, que teme que nos limitemos a discutir sobre el tema y nos anima a entrar en acción. Creo que debemos centrarnos en este mensaje.

Cresson
Señor Presidente, Señorías, quisiera agradecer al Parlamento el interés que ha manifestado respecto al primer plan de acción para la innovación. Este plan ha sido examinado exhaustivamente, ya que tres comisiones, la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios y Política Industrial, la Comisión de Cultura, Juventud, Educación y Medios de Comunicación y la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales, han comunicado su opinión a la Comisión de Investigación, Desarrollo Tecnológico y Energía.
Agradezco ante todo al Sr. Rovsing por la calidad de su informe. Resulta estimulante en su parte crítica y motivadora para la Comisión habida cuenta de que la invita a hacer más, especialmente en materia de financiación de la innovación y de gestión de los programas comunitarios de investigación y desarrollo. La Comisión es sensible a la recomendación del ponente cuando éste le pide establecer prioridades vinculadas con cuatro puntos. La Comisión comparte la opinión del ponente en cuanto a la prioridad que ha de concederse a las cuestiones de financiación de la innovación. Se trata, y usted lo subrayó acertadamente, de un tema sumamente vasto que abarca la creación inicial de empresas, el capital de riesgo, los mercados de capitales transeuropeos para empresas con un fuerte crecimiento, las stock options , la financiación mediante fondos propios, etc. Asimismo, el 1 de julio de 1997, inició un proyecto piloto, Hightech, Innovation and Technology Equity Capital , en colaboración con el Fondo Europeo de Inversiones para alentar a los operadores privados de capital de riesgo a invertir en las fases de lanzamiento de proyectos tecnológicamente innovadores. Este proyecto ha recibido una excelente acogida y en dos meses numerosos fondos se han comprometido ha incrementar su acción. Además, en el futuro, el Banco Europeo de Inversiones y el Fondo Europeo de Inversiones deberían, de conformidad con la resolución de la Cumbre Europea de Amsterdam sobre el crecimiento y el empleo, contribuir a mejorar el potencial de innovación de las empresas de la Unión.
Segundo punto, la propiedad intelectual constituye una de las prioridades de la Comisión. Por lo demás, el 25 de junio de 1997, adoptó el Libro Verde sobre la patente comunitaria y el sistema de patentes en Europa. Este Libro Verde debería suscitar un amplio debate y desembocar en medidas que permitan mejorar sustancialmente el sistema actual de protección mediante patentes. Y ustedes saben que en este ámbito aún queda mucho por hacer. Cuento con el apoyo del Parlamento en este proceso que será totalmente decisivo.
Asimismo, la Comisión tiene la intención de establecer un servicio de ayuda e información sobre los temas relativos a la propiedad intelectual destinado al quinto programa marco. Es de vital importancia que los resultados financiados con fondos públicos se aprovechen mejor y este servicio debería contribuir a ello.
Tercer punto, el quinto programa marco debería encaminar la política comunitaria de investigación hacia la innovación. La innovación debería convertirse en una preocupación integrada en el funcionamiento de los programas temáticos. El programa «Innovar y hacer participar a las pequeñas y medianas empresas» deberá velar por ello en el marco de su papel en materia de coordinación y apoyo, sin dejar de realizar sus propias actividades. La vinculación de los temas «innovación» y «pequeñas y medianas empresas» en un mismo programa debería permitir dar mayor cabida en el programa marco a las pequeñas y medianas empresas y hacer que éstas se beneficien más ampliamente de sus resultados evaluando mejor sus necesidades. La mejora de los métodos de gestión del programa marco debería facilitar la reorientación del programa o de proyectos que se encuentren en curso de ejecución en función de los imperativos tecnológicos y sociales.
Por último, cuarto punto, la Comisión está convencida de la importancia de la dimensión cultural y educativa. Este es uno de los tres temas que conforman los pilares del plan de acción. La competitividad y el empleo en Europa dependen del dominio que ésta tenga de la información, el conocimiento y la adaptabilidad. La puesta en práctica de propuestas del Libro Blanco sobre la educación y la formación, especialmente ERASMUS y el aprendizaje, o proyectos pilotos tales como la iniciativa «Aprender en la sociedad de la información», debería contribuir a promover la innovación y a democratizar su imagen.
En conclusión, el debate alrededor del Libro Verde y la publicación del plan de acción han contribuido a incrementar la sensibilización respecto a la importancia de la innovación para la competitividad de las empresas, el crecimiento y el empleo. El informe del Sr. Rovsing aporta un apoyo crítico y enriquecedor al trabajo de la Comisión. La alienta a continuar su esfuerzo e incluso a ir más lejos en algunos puntos. Las recomendaciones y sugerencias del Parlamento serán tomadas en cuenta por la Comisión a la hora de poner en práctica su plan de acción y la preparación de la Cumbre de Luxemburgo relativa al empleo.

El Presidente
Muchas gracias, señora Comisaria Cresson.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar mañana a las 12.00 horas.

Importación de productos CFC de China y Rusia
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate conjunto de las siguientes preguntas orales:
B4-0522/97 - O-0106/97 de los Sres. Teverson y Eisma, en nombre del Grupo del Partido Europeo de los Liberales, Demócratas y Reformistas, sobre la red de importación ilegal en la Unión Europea de productos de imitación procedentes de China y de Rusia; -B4-0523/97 - O-0107/97 de los Sres. Dupuis y Macartney, en nombre del Grupo de Alianza Democrática Europea, a la Comisión sobre las importaciones ilegales de CFC.
Teverson
Señor Presidente, una de las cosas que impresionaron más al mundo desde el punto de vista de la acción medioambiental mundial fue el Protocolo de Montreal: el acuerdo, excepcional en aquel momento, entre 24 naciones con vistas a lograr la prohibición de los CFC. Ahora cuenta con 163 países y, de hecho, la producción está prohibida ahora en la Unión Europea y en los países de la OCDE y a partir del año 2010 lo estará en los países en desarrollo.
Ese protocolo fue una combinación excepcional de determinación entre las ONG, los gobiernos y las empresas para resolver un problema medioambiental fundamental. Pero esa positiva labor, como hemos visto en varios informes recientemente, ha sido socavada por el contrabando, que, según cálculos aproximados, asciende a 20.000 toneladas al año, la tercera parte del comercio mundial, lo que debilita en gran medida la industria legítima que está intentando aportar substitutos.
Se ha dicho que Europa está inundada de CFC ilegales. Proceden primordialmente de Rusia, con frecuencia reetiquetados como productos reciclados -parece ser que Rusia está violando el Protocolo de Montreal- y de China, donde la producción está aumentando en realidad. La solución debe ser una prohibición de las ventas: no sólo de los CFC vírgenes, cosa importante y aceptada en gran medida por la Comisión Europea y varias naciones europeas, sino también una prohibición total, dado el problema del reetiquetado y de la falta de control. Mientras se mantengan dichas ventas, debe haber también un sistema de concesión de licencias a escala mundial, que imponga la rendición de cuentas y permita localizar el paradero de esos productos.
Personalmente, siempre he sido firmemente partidario del principio de subsidiariedad en el proceso europeo de adopción de decisiones, pero se trata de un sector y de una cuestión medioambiental mundial que no deja margen para la subsidiariedad. Europa, el Consejo de Ministros, la Comisión y el Parlamento deben colaborar juntos con vistas a la formulación de las normas más estrictas para velar por que no se socaven los principios del Protocolo de Montreal, sino que se fortalezcan en realidad. La industria lo apoya. La salud de las generaciones futuras -sin lugar a dudas, en el hemisferio septentrional- está muy amenazada por ese contrabando y esa continua utilización de CFC. Pregunto a la Comisión, que ha sido una firme partidaria de la reforma, qué medidas va a adoptar ahora para poner fin a ese contrabando de CFC en la Unión Europea.

De Lassus
Señor Presidente, por lo general, solemos observar con lupa la acción de los servicios de la Comisión y a menudo les recomendamos demostrar mayor vigor.
En cambio, respecto a los elementos del asunto sobre el que acaba de informarnos nuestro compañero, es preciso pedir al Parlamento que felicite a los servicios que a menudo se encuentran en una posición difícil debido a que, en materia de lucha contra el fraude, han de descubrir fraudes que suelen ser, con frecuencia, más o menos cubiertos por las administraciones de los Estados miembros.
Por tanto, nuestro Grupo desea que la acción de estos servicios sea apoyada por el Parlamento en su conjunto. Es preciso recordar que la producción de clorofluorocarbonos está prohibida desde 1995 en la Unión Europea; por lo general, también lo está en todos los países desarrollados y, a partir de 2010, lo estará en todos los países en vía de desarrollo. Por ahora, aceptamos la importación de estos productos en la Unión Europea tomando como base un sistema de cuotas. ¡La cuestión es que se respeten estas cuotas! Ahora bien, nos damos muy bien cuenta de que la falta de cooperación aduanera internacional y la calidad mediocre de la cooperación entre las aduanas de los Estados miembros en los asuntos que atañen el medio ambiente hace mella en la protección a la que nuestros países habrían de tener derecho.
La intervención de la UCLAF es, por ende, una gran victoria, en la medida en que la coordinación a escala de la Unión Europea parece haber dado frutos. El Grupo de Coalición Radical Europea desea pedir al Parlamento que se encamine hacia la prohibición total de importaciones de CFC en la Unión Europea. Pide a la señora Comisaria y a la Comisión que trabajen mano con mano con todas las partes en el acuerdo de Montreal, con vistas a instaurar un régimen de sanciones sumamente estrictas contra los defraudadores.

Cresson
Señorías, hace ya algún tiempo se advirtió a la Comisión Europea la existencia de transacciones ilegales relativas a sustancias que empobrecen la capa de ozono; por tanto, ésta tomó -y sigue tomando- medidas a distintos niveles.
La Unidad de la Comisión Europea para la Lucha Antifraude intervino, como tuvo a bien destacar, para abrir y coordinar investigaciones con los servicios aduaneros de los Estados miembros. Estas investigaciones han desembocado recientemente en el descubrimiento de importaciones ilegales en varios Estados miembros (Alemania, Países Bajos, Bélgica) de unas 1000 toneladas de CFC y halón de origen chino. Las mercancías han sido incautadas y las personas sospechosas de fraude detenidas. Se encuentran en curso otras investigaciones relativas a situaciones y productos de distinta naturaleza y procedencia. Simultáneamente, se tomaron varias iniciativas para reforzar el sistema de control y buscar las posibles fuentes de importaciones ilegales. Especialmente en estos días, las partes que integran el protocolo de Montreal sobre las sustancias que empobrecen la capa de ozono estudian este problema en el marco del 10º aniversario y debaten una propuesta destinada a obligar a todas las partes a instaurar un régimen de licencias para la exportación e importación de sustancias de este tipo. La Comunidad Europea administra ya un sistema de cuotas y un régimen de licencias para la importación de estas sustancias, pero queda de manifiesto que es preciso coordinar los esfuerzos de todas las partes para impedir su comercio ilegal.
La Comisión tiene la intención de proponer, durante la revisión del Reglamento 3093/94 del Consejo relativo a esas sustancias, la prohibición de la venta y la utilización de los CFC, cuya producción ya está prohibida desde 1995. La prohibición de venta suprimiría la demanda y, por tanto, la tentación del comercio ilegal. Paralelamente, la Unión Europea ha presentado a todos los países industrializados, con motivo del protocolo de Montreal, una propuesta que se está debatiendo a su vez. El reglamento obliga a los Estados miembros a fijar sanciones disuasivas en caso de incumplimiento de sus disposiciones, pero, evidentemente, les corresponde aplicar eficazmente estas sanciones.

Bowe
Señor Presidente, me complace oír lo que dice la Sra. Cresson. Es diferente, desde luego, de lo que la Comisión dijo el año pasado, cuando la Sra. Bjerregaard habló sobre este asunto.
En primer lugar, he de acoger con beneplácito el informe de la Agencia de Investigación Medioambiental, que ha revelado ese comercio y ha aportado pruebas innegables, lo que significa que la Comisión debe actuar contra ese comercio ilegal.
Pese al informe y a las preguntas formuladas por el Instituto de Asuntos Internacionales y las preguntas formuladas por mí y otros diputados en el pasado, la Comisión ha tardado en actuar a ese respecto. De hecho, en mayo del año pasado la Sra. Bjerregaard dijo: »Evidentemente, estamos interesados en estudiar los informes procedentes del Reino Unido, pero tendremos que ver si hay bastante información para sacar adelante ese asunto». Pues bien, me complace enterarme de que la Comisión está sacándolo adelante por fin -¡por fin!-, pero, ¡no lo suficiente! Cualquiera que haya estudiado ese comercio sabe con toda claridad que es un ejemplo clásico de operaciones ilegales y de comercio ilegal en general. La Comisión no debe limitarse a adoptar medidas contra la demanda, debe adoptar medidas contra la oferta. Existen claramente opciones substitutorias para todos lo usos existentes y la Comisión ha tardado en prohibir la utilización y la venta de CFC dentro de la Comunidad. Pero no acaba ahí el asunto, señora Cresson. Tienen ustedes que adoptar medidas contra la oferta también.
Existe un plan del Banco Mundial para comprar casi la mitad de la producción mundial a Rusia, cuyo coste asciende a sólo 27 millones de dólares, y, sin embargo, la respuesta de los Estados miembros ha sido hasta ahora insuficiente. Gran Bretaña ha ofrecido 3 millones de dólares, Dinamarca ha ofrecido 2 millones de dólares, Noruega -que no forma parte de la Unión, pero al menos es un país responsable- ha ofrecido 2 millones de dólares. También los americanos han ofrecido dinero.
Quisiera pedir a la Comisión que ejerza toda su influencia en pro de esa propuesta de comprar esa producción, aislar la producción restante de China y velar por que se detenga ese comercio ilegal. Pueden ustedes comprarla: cuesta una miseria. ¿Por qué no lo ha hecho la Comisión? ¿Por qué no ha actuado en pro de los intereses de los ciudadanos de Europa como respuesta a los llamamientos de sus representantes, como yo y otros, que hemos formulado preguntas al respecto en el pasado? Ha tardado en actuar y las consecuencias son graves.

Schleicher
Señor Presidente, Señorías, para empezar, dos constataciones en relación con el mercado interior. Siempre que el incumplimiento de la ley permite ganar dinero, la criminalidad ronda cerca. Por otra parte, el hecho de que la UCLAF, la Unidad de coordinación de la lucha antifraude de la Comisión Europea, haya conseguido desenmascarar estos manejos criminales demuestra que el control funciona.
La pregunta oral sitúa en un primer plano las importaciones ilegales procedentes de China y posiblemente también de Rusia. En Alemania acaba de descubrirse la introducción ilegal en el país de 1.000 toneladas de CFC procedentes de Gran Bretaña. Además, se tiene conocimiento de que también otros países de la Europa central y oriental no cumplen el acuerdo existente para el progresivo abandono de la producción y la utilización de CFC. Los CFC se han revelado como substancias destructoras del ozono. 24 Estados y la Unión Europea firmaron hace diez años el Protocolo de Montreal, que tenía y tiene como objetivo el abandono paulatino de la producción de CFC y la renuncia progresiva al uso de otras substancias que figuran entre las más dañinas para la capa de ozono.
Los CFC están prohibidos en los países industriales desde 1996. Aun así, en el mundo se siguen produciendo unas 240.000 toneladas anuales y su uso a escala mundial continúa aumentando alrededor de un 4 % cada año, sobre todo en los países en desarrollo. También en Europa todavía no es posible prescindir totalmente del uso de CFC en las instalaciones ya existentes, por ejemplo en los condensadores, y no sólo por razones de coste -la sustitución de todas estas instalaciones exigiría un inmenso desembolso-, sino también por consideraciones medioambientales. No existen en todo el mundo instalaciones suficientes para eliminar las antiguas existencias de CFC sin ocasionar daños al medio ambiente. Para cubrir esta demanda de sustitución se estableció el llamado sistema de cuotas y no nos será posible votar afirmativamente el punto 6 de la propuesta de resolución, que se someterá a votación mañana, porque lo que nosotros nos preguntamos en este contexto es qué se hará con las cantidades que no sea posible eliminar.
En Europa no sólo debemos velar por el cumplimiento de las leyes y los tratados y por el riguroso castigo de las infracciones, sino que también debemos hacer cuanto esté en nuestra mano para promover que los países en desarrollo y los países del antiguo bloque oriental. abandonen el uso de CFC antes de la fecha anteriormente prevista del año 2010. Para ello precisan nuestro apoyo financiero y técnico. También debemos hacer todo lo posible para limitar el uso de otras substancias perjudiciales para la capa de ozono. Entre éstas destaca sobre todo el bromuro de metilo, que sigue representando dos terceras partes del potencial destructor de los CFC y que se utiliza sobre todo en la agricultura de los países en desarrollo.
Estas consideraciones también son aplicables, no obstante, a los hidroclorofluorocarburos, los HCFC, cuyo uso sin embargo se está incrementando, precisamente como productos de sustitución de los CFC, y cuyo potencial destructor sólo representa, por otra parte, algo más del 20 % del de los CFC. Por este motivo tampoco podemos votar afirmativamente la inclusión de los HCFC en el punto 7 de la propuesta de resolución. Nosotros querríamos excluir este aspecto, porque lo que se pide es sencillamente imposible.
En todo el mundo existen resistencias contra un abandono anticipado de estas substancias. La Unión Europea debería adelantarse y sentar un buen ejemplo, tal como ya se decidió.

Eisma
Señor Presidente, en el minuto de que dispongo, sólo puedo decir que siento una profunda preocupación por esta importación ilegal. Volvemos a descubrir que de nuevo se han importado 96.000 toneladas de CFC, y en julio de este mismo año, se importaron 150 toneladas de este peligroso producto procedentes, en su mayoría, de China y Rusia. Pero no he oído nada de la Comisión sobre las acciones y sanciones específicas que se propone aplicar a los importadores de estas sustancias ilegales. La Comisión debería mantenerse más atenta a esta cuestión. Si he entendido bien, la Comisión tiene intención, en el marco de la Conferencia de Montreal que finaliza mañana, proponer que se prohíba la venta y la utilización de todos los CFC en todo el mundo. Pero también me gustaría saber, y se lo pregunto una vez más a la Comisión, si en la jornada que queda antes de finalizar la Conferencia, tiene intención también de proponer que se prohíban los productos de sustitución de los CFC y el bromuro de metilo. Espero que recibamos un informe sobre esta Conferencia de Montreal y sobre la posición adoptada por la Comisión y, por último, queremos pedirle también que nos facilite dicho informe lo antes posible para saber qué ha hecho la Comisión.

Gahrton
Señor Presidente, como ya han mencionado varios oradores, un porcentaje de las importaciones ilegales de CFC -una gran parte verdaderamente- procede de China; otra parte de Rusia. Hace un rato, los periódicos alemanes informaban de que han detenido a un vendedor de material de extinción de incendios por importación ilegal de CFC de China. Los beneficios que se pueden conseguir con este sistema se calculan en un 300 por ciento, y se menciona la cantidad de 10.000 toneladas de CFC ilegal importado anualmente en la Unión Europea. Se trata por tanto de un problema muy grave, como todos hemos subrayado en este debate. La cuestión es cómo solucionarlo.
El Banco Mundial está intentando, como han mencionado algunos oradores, pagar a las personas que fabrican estas materias, por ejemplo destinando 140 millones de marcos a Rusia para que deje de fabricar aquello que, de acuerdo con los convenios, se había comprometido a no fabricar. Se trata posiblemente de un método dudoso, pero hay que preguntarse si no es necesario. Puesto que los países en vías de desarrollo están en su derecho de fabricar CFC hasta el año 2010, puede que no exista otro método aparte del de comprarlos. Sería interesante saber si la Comisión ha reflexionado sobre esto, es decir, cuál es su postura ante el proyecto del Banco Mundial, y si está dispuesta a respaldarlo. Y si está dispuesta la Comisión, con respecto a China, a iniciar unas deliberaciones especiales con el Gobierno para averiguar si las autoridades de este país pueden sernos de alguna ayuda para suprimir este comercio en la fuente de origen.

Graenitz
Señor Presidente, señora Comisaria, estimadas y estimados colegas, el contrabando se realiza cuando permite ganar muchísimo dinero. El contrabando de CFC detectado representa sin duda sólo una parte del total que se introduce ilegalmente en la Unión Europea, tal como ya ha señalado mi colega Bowe. También yo he dirigido una serie de preguntas al respecto a la Comisión, dado que los rumores sobre el tráfico ilegal se repiten reiteradamente. El contrabando de estas substancias no se debe a su valor intrínseco, sino a que su producción está prohibida pero siguen existiendo una serie de aparatos e instalaciones que no pueden funcionar sin CFC.
Éste es, a mi parecer, uno de los aspectos esenciales que debemos tomar en consideración. No basta con prohibir la producción. No basta con prohibir la venta. No basta con prohibir la importación. También es preciso preocuparse del progresivo desmantelamiento, la transformación o la sustitución por otras nuevas de estas instalaciones que continúan funcionando con CFC. Éste es sin duda también un ámbito al que debe dedicarse una intensa investigación, no sólo por lo que respecta a los productos de sustitución, sino también en busca de aparatos e instalaciones sustitutivos. Si alguien tiene un coche con un sistema de aire acondicionado que utiliza CFC, la sustitución de la instalación cuesta más de 200 dólares; por este precio, en Estados Unidos ya es posible comprar un coche.
Es decir que debemos incidir precisamente en este aspecto si en verdad deseamos la retirada total de estas substancias que dañan de manera permanente la capa de ozono. Muchos de nosotros ya no llegaremos a ver una recuperación de la capa de ozono hasta su estado anterior a 1970. A mi parecer, también será necesario reforzar los controles en los Estados miembros, aplicar rigurosamente las cuotas y adquirir también más aparatos para la detección de los CFC introducidos ilegalmente, como los que existen en Estados Unidos.
Esto sería también un paso importante, pero todo ello sólo pueden ser medidas encaminadas a garantizar un rápido abandono de estas substancias. Hasta donde yo sé, la Dirección General XI está elaborando en estos momentos un documento que se propone facilitar también un abandono más rápido de los hidroclorofluorocarburos en la Unión. Todos deberíamos colaborar en este empeño, tanto en el ámbito de la inversión como en el de los productos de sustitución.

Cresson
Señor Presidente, Señorías, voy a intentar contestar a las preguntas formuladas, lo que me permitirá precisar la posición de la Comisión. Algunos de ustedes se han interrogado sobre la magnitud exacta de este tráfico. Desde hace ya algún tiempo, se han presentado demandas respecto a importaciones ilegales de CFC, y la industria ha calculado que esos tráficos podrían alcanzar un volumen de 10.000 a 15.000 toneladas por año. Por lo demás, una ONG, Environmental Investigation Agency , que se ocupa principalmente de estos problemas, se refiere, en una publicación reciente, a un abanico de 6.000 a 20.000 toneladas.
Otros se han interrogado sobre los medios de los que dispone la Comisión para entablar diligencias contra los clientes implicados en este tipo de tráfico. El seguimiento de las infracciones a la normativa europea -es decir, la obligación de instaurar un régimen de licencias, la prohibición de importaciones y las sanciones que se inflingen en la materia- es competencia de los Estados miembros. Como lo dije hace un momento, la Unidad de la Comisión Europea para la Lucha Antifraude ha abierto y coordinado investigaciones con los servicios aduaneros de los Estados miembros. Las sanciones difieren de un Estado a otro, no hay homogeneidad.
Otros más han preguntado cuál era la situación actual en lo relativo a la aplicación de la legislación comunitaria en los diversos Estados miembros. Las disposiciones de la Comunidad relativa al control de sustancias que empobrecen la capa de ozono se aplican a través de un reglamento que atañe directamente a los operadores económicos.
Otra interrogante se refiere a la continuación de estas importaciones de CFC. ¿No habría al fin y al cabo productos de sustitución? Si se analizan los distintos sectores en los que inicialmente se utilizaban los CFC, puede observarse que en los aerosoles, salvo los inhaladores-dosificadores para el tratamiento del asma -que corresponden a una utilización esencial, se han suprimido los solventes y las espumas se encuentran desde ahora totalmente exentas de CFC. Los productos de sustitución utilizados en este sector son los hidrocarburos, los HCFC y, en menor medida, los HPC. En el sector del equipo frigorífico, la industria calcula que los materiales existentes todavía contienen de 50.000 a 100.000 toneladas de CFC. Día a día, se utilizan más los HCPC para sustituir estos CFC. El amoníaco y los hidrocarburos son, a su vez, cada vez más utilizados en los nuevos materiales.
Se puede formular la pregunta de saber si la Comisión considera que una prohibición total de la venta y la utilización de los CFC -lo que equivale a suprimir la oferta- constituiría el medio más apropiado de suprimir también la demanda y facilitar los controles. Efectivamente, una disposición que prohibiera el mantenimiento de los CFC en el mercado (por ejemplo, una prohibición de la venta) contribuiría ciertamente en gran medida a facilitar los controles.
¿Qué estrategia cuenta adoptar ahora la Comisión, sobre todo en el marco de la Conferencia de Montreal? En esta conferencia, la Comunidad trabaja en favor de que todas las partes introduzcan un régimen de licencias relativo a la importación y exportación de sustancias que empobrecen la capa de ozono. Por tanto, la posición de la Comisión es sumamente firme. Además, la Comunidad Europea ha presentado una propuesta destinada a prohibir las ventas de CFC en todos los países industrializados.

Teverson
Señor Presidente, la Comisaria iba a decirnos si creía o no la Comisión que una prohibición total iba a ser o no la política de la Comisión y después -desde luego, en la interpretación- no he oído en ningún momento una respuesta a esa pregunta. Deseo una aclaración. ¿Cree la Comisión que esa firme política encaminada a acabar con las ventas es una política de la Comisión o no?

Cresson
Si, Señoría, entendió usted perfectamente. La Comunidad Europea ha presentado una propuesta destinada a prohibir las ventas de CFC en todos los países industrializados. Por lo demás, dije que, evidentemente, la prohibición de ventas de CFC facilitaría la lucha contra el fraude. Por tanto, ambas propuestas coinciden.

El Presidente
Muchas gracias, señora Comisaria Cresson.
He recibido cuatro propuestas de resolución de conformidad con el apartado 5 del artículo 40 del Reglamento.
La votación tendrá lugar mañana a las 12.00 horas.
El debate conjunto queda cerrado.

Ley Helms-Burton
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate de la pregunta oral (B4-0521/97 - O0102/97) de la Sra. Castellina, en nombre de la Comisión de Relaciones Económicas Exteriores, a la Comisión sobre las negociaciones de la Comisión con la administración americana relativas a la ley Helms-Burton.

Castellina
Señor Presidente, se trata de una pregunta oral formulada por la Comisión de Relaciones Económicas Exteriores. Agradezco al Comisario Sr. Brittan su presencia. El próximo jueves, comienza en París el segundo encuentro bilateral entre los Estados Unidos y la Unión Europea encaminado a fijar unos criterios comunes para definir las normas aplicables con objeto de garantizar la seguridad a las inversiones que, posteriormente, deberán incluirse en el Acuerdo Multilateral sobre Inversiones (AMI) que en la actualidad se encuentra en fase de negociación.
No sabemos qué se debatió y cuáles orientaciones se adoptaron en la reunión anterior. De cualquier modo, sabemos que serán decisivas, habida cuenta del peso de ambos protagonistas en el marco de la OCDE. Es por esto que la Comisión de Relaciones Económicas Exteriores advierte la necesidad de que se le mantenga informada durante la sesiones de la propia negociación, es decir, antes de encontrarse ante la disyuntiva de tener que adoptar o rechazar un acuerdo.
Todos nosotros estamos convencidos de que, a escala internacional, deben establecerse unas normas que ofrezcan garantías a todo el mundo y, no obstante, nos embarga una preocupación cada vez más fuerte, habida cuenta de que la decisión de esta negociación más estrecha entre la Unión Europea y los Estados Unidos se tomó como parte de un acuerdo que supuso la suspensión del panel de la OMC que sentaba en el banquillo de los acusados a los propios Estados Unidos a causa de su ley Helms-Burton. Dicha suspensión ha provocado la inquietud de este Parlamento que, por otra parte, al igual que el Consejo, adoptó una firme posición contra el embargo americano. Ahora, quisiéramos entender ampliamente cómo y si las normas dirigidas a garantizar las inversiones protegerán la soberanía de nuestros Estados con objeto de seguir asegurando su autonomía normativa.
El otro día, su colega, el Comisario Fischler, se hacía la misma pregunta a propósito del suceso de las «vacas locas», y se planteaba si y en qué medida, en el marco de esta liberalización generalizada, estaba todavía en condiciones de tomar las medidas necesarias para salvaguardar la salud de los ciudadanos europeos. No quisiéramos, en definitiva, que a través de este acuerdo se asumieran unos compromisos encaminados a cambiar nuestras normativas y, pienso, también muchas constituciones europeas. Pero, más en particular, desearíamos recibir aclaraciones sobre la posible y proyectada retroactividad de dichas normas. ¿Qué se pretende hacer? ¿Se quiere realmente reabrir el capítulo de la nacionalizaciones? Y en caso afirmativo, ¿desde cuándo? He sabido que un ciudadano polaco, a quien en su día le fue expropiado su palacio en Varsovia, está reivindicando ese edificio que en la actualidad es propiedad de la embajada americana que, como es natural, se niega a devolvérselo. Se trata sólo de un ejemplo de lo que podría suceder si se reabriera este capítulo.
Por último, y ésta es una aclaración esencial, en el caso de que se quisiera aplicar el principio de retroactividad con respecto a Cuba y estar de acuerdo con los Estados Unidos en su enfoque sobre la cuestión de las nacionalizaciones, habida cuenta de que en dicho país una buena parte de las propiedades fue nacionalizada hace 36 años por pertenecer a extranjeros o a ciudadanos cubanos emigrados a los Estados Unidos y considerando que, a diferencia de lo desde hace tiempo han venido haciendo casi todos los demás Estados, los Estados Unidos no quisieron llegar a ningún compromiso con objeto de solucionar el asunto de las propiedades nacionalizadas de sus ciudadanos, las nuevas materias en cuestión podrían poner fin a toda operación comercial y a cualquier inversión en dicha isla, en contradicción, repito, con las decisiones adoptadas por la Unión Europea.
Señor Comisario, éstas son las aclaraciones que la Comisión de Relaciones Económica Exteriores querría obtener.

Brittan, Sir Leon
Señor Presidente, señoras y señores, permítaseme decir en primer lugar que, examinando la cuestión en general, la existencia de la Organización Mundial del Comercio y la capacidad de presentar una reclamación ante ella ha sido la mejor -y tal vez la única- arma eficaz que la Unión Europea tenía contra el intento, absolutamente inaceptable, de los Estados Unidos de exportar sus políticas e imponérnoslas a nosotros.
Sin ese mecanismo de solución de diferencias, sin esas normas, tendríamos, en verdad, muy pocos recursos defensivos en esta contienda. Lo digo porque ilustra muy bien lo importante que es que la Unión Europea siga ateniéndose a los principios de la Organización Mundial del Comercio, ya que nos permiten defender nuestros intereses. Pero tenemos que utilizarlos del modo adecuado. Al responder a algunas de las otras observaciones, voy a reiterar los datos factuales relativos a ese asunto.
El acuerdo alcanzado entre la Unión Europea y los Estados Unidos el 11 de abril de 1997 pide la creación de sanciones que «inhiban y disuadan de la adquisición en el futuro de inversiones de cualquier Estado que haya expropiado o nacionalizado dichas inversiones contraviniendo el Derecho internacional y las posteriores transacciones con inversiones encubiertas». De esa formulación se desprende claramente que el acuerdo no necesariamente establece la negociación de sanciones que prohibieran las inversiones futuras en propiedad expropiada, porque habla de inhibir y disuadir y también se refiere a las inversiones en contravención del Derecho internacional y no de otra índole. Naturalmente, no todas las inversiones de esa clase contravendrán el Derecho internacional.
Además y paralelamente, el acuerdo pide también que la Unión Europea y los Estados Unidos colaboren para abordar y resolver mediante principios acordados las cuestiones relativas a los conflictos de jurisdicciones y boicoteos secundarios. Es muy importante tomar nota de que las negociaciones a ese respecto tienen que ser paralelas a las negociaciones sobre las sanciones relativas a las inversiones. Una cosa interesa a los Estados Unidos; otra cosa nos interesa a nosotros. Así, pues, es un acuerdo equilibrado.
Otro elemento del acuerdo es la ley D'Amato. La aplicación plena del acuerdo obligaría a los Estados Unidos a conceder a la Unión Europea una exención respecto del régimen multilateral con arreglo a dicha ley, que no es el objeto de la reclamación en la OMC, pero, aun así, forma parte de nuestro acuerdo con los Estados Unidos. El acuerdo presupone la continua exención del Título 3 de la Ley Helms-Burton y también que el Congreso modificará la ley Helms-Burton para permitir una exención presidencial del Título 4.
Respecto de la observación de que la Unión Europea se ha comprometido a unirse a las gestiones de los Estados Unidos para promover la democracia en Cuba, a que se refiere el texto de la pregunta oral, quisiera recordar a Su Señoría que la formulación del acuerdo es clara. No figura en él un compromiso por parte de la Unión Europea y de los Estados Unidos de adoptar medidas conjuntas. Cada una de las partes conserva la libertad para juzgar cómo, dónde y cuándo desea plantear esas cuestiones ante Cuba.
Así, pues, respecto de la pregunta de si considera la Comisión que esas sanciones imposibilitarían las inversiones en Cuba, teniendo en cuenta los hechos históricos mencionados por Su Señoría, quisiera decir claramente una vez más que las expropiaciones pasadas no quedan excluidas de la formulación del acuerdo, sino que ésta presupone que ha habido una clara violación del Derecho internacional y, como he señalado, el acuerdo sólo compromete a la Unión Europa a aplicar sanciones que inhiban y disuadan de las inversiones y no sanciones que prohíban las inversiones. Esto último sería, en cualquier caso, difícil para la Comunidad, dada nuestra casi completa libertad para el movimiento de capitales establecida en el artículo 73 b del Tratado CE.
La siguiente pregunta versa sobre el hecho de que el Derecho internacional establece normas relativas a la protección de las inversiones, incluidas normas sobre la legalidad de las expropiaciones. Uno de los criterios para determinar la legalidad de una expropiación es el de si se ha pagado una indemnización rápida, adecuada y efectiva al Estado expropiado. La Comisión y los Estados miembros han insistido constantemente en nuestras negociaciones en que, de conformidad con el acuerdo, sólo se podrían aplicar sanciones a las expropiaciones que se hayan producido en contravención del Derecho internacional. Las condiciones precisas para determinar cuándo ha sido así siguen siendo materia de debate.
De lo que he dicho ha de resultar claro que la negociaciones están actualmente en una fase compleja y delicada. El objetivo de la Comisión sigue siendo el de lograr una solución equilibrada que abarque tanto las sanciones para las inversiones en propiedad expropiada, en el sentido en que las he descrito, y los principios sobre requisitos opuestos y boicoteos secundarios. Cualquier acuerdo obligaría al Congreso a aprobar las enmiendas legislativas para permitir una exención del Título 4 de la ley Helms-Burton y el Gobierno de los Estados Unidos tendría también que conceder una exención del régimen multilateral con arreglo a la ley d'Amato. Los negociadores están en París esta semana para celebrar la sexta ronda de negociaciones y otras conversaciones están previstas para el mes de octubre. De momento no tenemos un acuerdo, pero ésos son los principios y procedimientos que vamos a aplicar.

Salafranca Sánchez-Neyra
Señor Presidente, celebro que el Sr. Comisario nos haya recordado los términos del acuerdo que se fraguó entre la Comisión Europea y la Administración Clinton -modificado parcialmente después por el Consejo de Ministros de la Unión Europea- porque, como el Sr. Comisario ha puesto muy bien de manifiesto, no se trata de un acuerdo cualquiera, sino que se trata de un acuerdo condicional. Y las condiciones nos las ha recordado el Sr. Brittan, pero a mí me gustaría poner el acento en las dos condiciones fundamentales: por una lado, la Unión Europea suspendía la tramitación de la queja presentada ante la Organización Mundial de Comercio, y los Estados Unidos se comprometían a suspender la aplicación del título tercero -cosa que el Presidente Clinton ha renovado el 18 de julio pasado, lo que, por cierto, por seis meses más ha motivado la sorna de las autoridades cubanas que han dicho que los Estados Unidos, de forma graciosa, prorrogaban seis meses más la soberanía del resto del mundo-; y la segunda condición fundamental -a mi juicioque las autoridades de los Estados Unidos habían aceptado era la modificación del título cuarto. Pero yo, señor Presidente, no tengo noticias de que esa modificación del título cuarto, en la que tiene que intervenir el Congreso de los Estados Unidos, se haya producido todavía. Y como el Sr. Comisario sabe perfectamente, una cosa es la Administración Clinton y otra cosa es el Congreso de los Estados Unidos.
Y todos estos acuerdos se han fraguado, señor Presidente, en el bienentendido de que si se producía la aplicación de un acto a una persona física, jurídica o moral de la Unión Europea, si las derogaciones concedidas no se producían o si se modificaban, la Unión Europea se reservaba el derecho automático de volver a iniciar la tramitación ordinaria de la queja ante la Organización Mundial de Comercio. Y siempre sobre la base del rechazo al principio extraterritorial de la ley que interfiere en las relaciones comerciales entre la Unión Europea y sus Estados miembros con países terceros, como es el caso de Cuba.
Quiero decir, señor Presidente, que nuestro Grupo político ha rechazado siempre la ley Helms-Burton. Sobre todo, por tres razones fundamentales: en primer lugar, porque aumenta los sufrimientos, ya de por sí muy elevados, del pueblo cubano; en segundo lugar, porque introduce un elemento de extraterritorialidad que realmente repugna a la conciencia más laxa de cualquier Estado soberano -y yo he tenido ocasión de decirlo en esta Asamblea-; y en tercer lugar, porque pone en cuestión, señor Presidente, la instancia de la Organización Mundial de Comercio como organismo dedicado a dirimir o a resolver estos conflictos. El Sr. Brittan nos ha dicho que es la mejor garantía para defender las tesis de la Unión Europea. Si nos atenemos a los resultados de los recientes paneles del banano y de las hormonas, no sé si es la mejor garantía. En cualquier caso, en este supuesto de la ley Helms-Burton, es claro que la razón asiste por los cuatro costados a la Unión Europea y, sin embargo, la Unión Europea ha buscado una solución amigable por el momento.
Habida cuenta de que cuando la Comisión Europea firmó este acuerdo con la Administración Clinton se marcó como plazo límite el del 15 de octubre, sería quizás deseable conocer por parte de la Comisión cuál es el estado y la posición del Congreso de los Estados Unidos con vistas a la modificación del título cuarto de la ley. Yo he estado, con la delegación que presido, en los Estados Unidos recientemente y las impresiones que nos han transmitido los congresistas y senadores no estaban nada claras en lo que se refería a la modificación de este título cuarto de la ley.
Y termino, señor Presidente, diciendo que nosotros rechazamos los términos de esta ley porque, aun coincidiendo los objetivos de favorecer una transición pacífica a la libertad, al respeto de los derechos humanos y de las libertades democráticas en Cuba, diferimos en el método porque estas políticas de embargo que duran ya 40 años no han sido eficaces para avanzar ni un ápice en el respeto a estos valores, que son los que ha mencionado la Unión Europea en su declaración de 2 de diciembre pasado.

Plooij-Van Gorsel
Señor Presidente, en numerosas ocasiones hemos debatido aquí y adoptado resoluciones sobre la Ley Helms-Burton, y la posición de mi Grupo respecto de la extraterritorialidad de esta ley no ha cambiado. Es inadmisible que el Congreso de los EE.UU. imponga la ley a nuestras empresas, y que cuando surgen conflictos, el arbitraje recaiga sobre la OMC. Exclusivamente la OMC. Señor Presidente, deseo dirigir dos preguntas al Comisario Brittan.
¿Por qué ha actuado el Comisario de forma tan solitaria en las negociaciones con los norteamericanos sobre la Ley Helms-Burton? Esa ley trata sólo en un 20 % sobre política comercial en el marco de la OMC, y la competencia sobre este punto recae en la Comisión y el Parlamento. Pero en un 80 % trata de las inversiones por parte de terceros países en antiguos bienes norteamericanos en Cuba. Esto último, por tratarse de inversiones, es competencia del Consejo. Por ello tampoco es sorprendente que la actuación solitaria del Comisario haya desatado las iras de los diputados a este Parlamento, pero sobre todo también, en el seno del Consejo. Y el resultado no ha sido ninguna nueva competencia para el Parlamento y la Comisión en el marco del artículo 13 del Tratado de Amsterdam, véase Acta.
Mi segunda pregunta es relativa al acuerdo multilateral sobre inversiones, que actualmente está elaborando la OCDE. Si todo va bien, el acuerdo lo firmarán en mayo 29 países y la Unión. Mediante dicho acuerdo se establecerá la prohibición de invertir en bienes expropiados ilegalmente. La pregunta que ahora se plantea es: ¿puede hablarse, en el caso de Cuba, de expropiaciones ilegales de bienes estadounidenses que tuvieron lugar hace 36 años? Porque entonces no existía ninguna ley internacional en este ámbito y los norteamericanos rechazaron categóricamente la oferta de compensación que ese país les ofreció entonces. ¿Puede hablarse, realmente, de expropiación ilegal? Me gustaría conocer la opinión del Comisario respecto a estas dos preguntas.

González Álvarez
Señor Presidente, la última vez que el Sr. Brittan estuvo aquí, también para hablar de la ley Helms-Burton, y como recordaba mi compatriota Salafranca, él dijo que si los Estados Unidos no cumplían con su parte del acuerdo -es decir, seguir congelando el título 3 y revocar el título 4- la Comisión se reservaba el derecho de volver al panel de la OMC.
A nosotros nos parece que no sólo no se revocó -aunque se congele seis meses más el título 3-, el título 4 sino que el Congreso de los Estados Unidos, con ocho enmiendas, agravó la ley Helms-Burton exigiendo el cumplimiento estricto de la misma. Es decir, que los deseos del Congreso norteamericano van en la dirección contraria de lo que el Sr. Brittan nos decía. Pero además, es que el Sr. Brittan dice: no se van a prohibir las inversiones, se van a desalentar. Y yo me pregunto: ¿cuál es la fórmula para desalentar? Es decir, esa es una figura que yo no conozco en el Derecho internacional y me gustaría saber en qué consiste «desalentar», sobre todo si se tiene en cuenta que la Unión Europea, hasta no hace demasiado tiempo, había mantenido determinadas conversaciones con el Gobierno cubano para llegar a un acuerdo comercial y de cooperación, puesto que, recuerdo aquí, Cuba es el único país con el que no tenemos acuerdo de cooperación y de comercio. Y a nosotros nos parece injusto que esto sea así.
Y nos parece que las conversaciones en el marco de la OMC, lo que hacen es avanzar en la aceptación de las premisas de los Estados Unidos, y no garantizar los intereses de la Unión Europea, la soberanía de los países de la Unión Europea. Porque, cuando hablan de disciplinar las inversiones, están pensando, naturalmente -y usted lo sabe tan bien como yo, señor Brittan-, en Cuba y en las inversiones que determinados países de la Unión Europea están haciendo en Cuba. Nos parece que vamos por un camino peligroso y la Comisión Europea debería introducir de nuevo su denuncia en la OMC.

Wolf
Señor Presidente, el debate de hoy sería del todo superfluo en una democracia que funcionase de veras. Se habría respetado la voluntad del Parlamento y el panel sobre la ley Helms-Burton habría seguido adelante. Pero ya en mayo de este año procedió usted arbitrariamente por su cuenta, señor Comisario, ante nuestra censura. Nos enteramos de que había visitado en audiencia privada al big brother para soslayar la cuestión. Usted hizo concesiones totalmente inaceptables. ¡Ese proceder no se ajusta para nada, pero absolutamente para nada a la "fidelidad a los principios»!
Dos meses después, los hechos nos dan lisa y llanamente la razón. El Congreso estadounidense endureció el 11 de junio el embargo repetidamente condenado a escala internacional. Nosotros abogábamos exactamente por todo lo contrario y precisamente por este motivo solicitamos la intervención del panel que usted eludió. Señor Comisario, la visión que entre tanto tienen la generalidad de los ciudadanos europeos de la OMC es más que escéptica. La Organización Mundial de Comercio está sufriendo una auténtica crisis de legitimidad. ¿De qué nos sirve una organización de estas características si sólo funciona como tribunal de arbitraje cuando se trata de atacar las conquistas sociales o la protección del medio ambiente? ¿De qué nos sirve una OMC si los poderosos continúan resolviendo sus asuntos arbitrariamente por su cuenta en cuanto son ellos mismos quienes deberían someterse a juicio? ¿De qué nos sirve una OMC si ésta se salta sus propias normas mediante conversaciones secretas y luego pretende elevar el contenido de las mismas a la categoría de un acuerdo multilateral sobre las inversiones que nos afecta a todos?
Nosotros exigimos una completa información y la participación en todas las negociaciones para el establecimiento de un AMI, que actualmente se aplica en el marco de la OCDE y que más adelante se ampliará sin duda al marco de la OMC. Para que pueda llegar a establecerse un acuerdo de este tipo es preciso, como mínimo, que lo apruebe un número significativo de países en desarrollo. Yo creo que la pregunta que ha planteado la Sra. PlooijVan Gorsel es muy pertinente.
Volviendo al tema de Cuba, la UE no debe seguir agachando la cabeza, sino que debe dotar de manera razonable las líneas presupuestarias existentes, en vez de suprimirlas. Y debe disponerse a establecer por fin un acuerdo de cooperación con Cuba. La protección de las inversiones a la que tanta importancia concede Estados Unidos no constituye en absoluto un problema real para Europa. Sólo quiero recordarles los acuerdos de protección de las inversiones que Cuba ha suscrito con países como Francia y Alemania. ¡Corrupción en Miami no es un tema que nos incumba!

Souchet
Señor Presidente, señor Comisario, las relaciones entre Estados Unidos y Europa experimentan muchos malentendidos y divergencias de enfoque, incluso en ámbitos donde los objetivos buscados son en realidad idénticos. El caso de la ley Helms-Burton es ejemplar de este tipo de malentendidos trasatlánticos.
Los Estados miembros de la Unión Europea y los Estados Unidos de América comparten enteramente el objetivo de democratización de Cuba, incluso si, en el seno de esta Asamblea, el romanticismo castrista parece tener, extrañamente fuera de tiempo, todavía éxito. Sin embargo, la Unión Europea trata de promover esta evolución democrática de Cuba mediante la multiplicación de intercambios humanos, económicos y políticos. Los estadounidenses, más sensibles a la presión de aquellos que han tenido que huir la dictadura de Castro y más próximos, demasiado próximos al país interesado, juzgan que la única línea de conducta eficaz es la de la firmeza y las sanciones. El objetivo es el mismo, las orientaciones radicalmente distintas, pero se trata de dos enfoques que, en sí mismos, son tan legítimos uno como el otro.
No obstante, la utilización de leyes que implican tales repercusiones extraterritoriales es totalmente inaceptable. Ahora bien, el compromiso que invoca hoy día la Comisión se parece más a un ejercicio meramente pragmático, después de haber renunciado a obtener resultados de principio. Oculta mal la ausencia total de concesiones de fondo del lado estadounidense. Apenas podemos vanagloriarnos, a mi juicio, de la exención de la que van a beneficiarse las empresas nacionales de la Unión Europea, mientras dejamos a nuestros socios de terceros países solos ante la poderosa Norteamérica.
A falta de haber ganado el pleito respecto a la cuestión del principio de la inaceptabilidad de las disposiciones extraterritoriales, nada se opone a la multiplicación perversa de estas leyes a todos los niveles políticos y administrativos de los Estados Unidos. Esta derrota de principio constituye antes al contrario un estímulo para multiplicarlas: es una mala señal.
Ya es de lamentar que ciudades o Estados hayan aprobado textos con consecuencias extraterritoriales sin que el Gobierno del Sr. Clinton tenga los medios para oponerse a ello. Y esta proliferación es tanto más inquietante en la medida en que a menudo antepone lo políticamente correcto de la lucha por los derechos humanos o la protección del medio ambiente para, en realidad, eliminar a las empresas extranjeras e impedirles competir para conseguir mercados públicos estadounidenses.
Por tanto, nuestro Grupo considera que este compromiso es un mal menor. Me temo que no nos evitará nuevas contrariedades.

Kittelmann
Señor Presidente, señor Comisario, en su calidad de convencido partidario del libre comercio, como siempre ha demostrado serlo, debe haber sido una experiencia desusada para usted ser objeto esta noche de reproches como los que acaba de formular el Sr. Wolf. Yo quisiera salir explícitamente en su defensa frente a ellos, pues además de ser una exageración retórica, sobre todo tampoco aclaran nada.
La situación es la siguiente: Cuba no es un país democrático, pero el empeño de Estados Unidos contraviene el Derecho internacional, pues ha escogido el camino equivocado al penalizar a países democráticos, como los que constituyen la Unión Europea. Todos consideramos adecuado apelar a la OMC, no sólo para sentar un ejemplo con vistas a la capacidad operativa de dicha organización y a la liberalización del comercio mundial, sino también para hacer valer nuestros derechos. Nos fue difícil comprender que la Comisión intentase alcanzar un compromiso -aunque no a través de negociaciones secretas ni nada parecido, como presupone el Sr. Wolf- y seguir un camino que no está claro que vaya a dar resultado. Si no diera resultado, será difícil volver a retomar la línea de actuación que se abandonó mediante dicho compromiso y que era completar con éxito un procedimiento ante el panel de la OMC.
Los americanos han procedido de otro modo en el caso del conflicto de los plátanos: han llevado hasta el final este tema, que por cierto hoy hemos vuelto a debatir. Lo digo porque nosotros aquí tomamos en consideración la política interior de Estados Unidos, y yo lo comprendo. Quien esté haya seguido la presente actuación del Sr. Helms en el nombramiento de embajadores en la comisión del Senado -sobre todo habida cuenta de que también fue principalmente él quien sacó adelante la ley Helms-Burton- sabrá las dificultades con que se encontrará el presidente de Estados Unidos para conseguir que las promesas que le hizo a usted sean aprobadas igualmente por el Congreso y el Senado.
Ahora bien, esto son asuntos internos de Estados Unidos. Cuando se constata que han sido sobre todo Estados Unidos y Europa quienes han impulsado la OMC y son sus beneficiarios, quienes desmantelaron el GATT, y cuando se observa el cuidado con que el Tercer Mundo procura evitar sufrir las consecuencias de que los grandes siempre acaben poniéndose de acuerdo, no es extrañar que los Estados asiáticos y otros manifiesten, como ocurrió en Singapur, sus recelos de que la OMC sólo parece existir para los ricos, que de un modo u otro acaban resolviendo sus conflictos.
Por esto, yo quiero instarle en nombre del Grupo del PPE a que, cuando se demuestre que sus intentos de alcanzar un compromiso no tienen éxito, vuelva usted rápidamente a la senda de la virtud e inicie un procedimiento jurídico en los casos en que sea necesario.

Rübig
Señor Presidente, señor Comisario, yo creo que la política de Europa puede exhibirse sin desdoro. ¡Tuvimos mucho éxito! La ampliación hacia el Este se completó con éxito y se caracterizó por el entendimiento mutuo y la negociación. Los americanos sólo han buscado el enfrentamiento con Cuba y se han quedado muy a la zaga de Europa. Yo pienso que es absolutamente necesario que cuando hablemos con Helms y Burton, que mantienen una posición muy clara y de hecho no están dispuestos a negociar, defendamos nuestra estrategia moderna, concretamente la oferta de alternativas, la búsqueda efectiva de un sistema que apoye a los demócratas de Cuba y a la economía de mercado en Cuba. Si seguimos una política que ofrezca alternativas con vistas a apoyar a las fuerzas cubanas que también persiguen nuestros mismos objetivos y no buscamos el enfrentamiento ciego, los europeos también tendremos éxito en Cuba.

El Presidente
He recibido seis propuestas de resolución de conformidad con el apartado 5 del artículo 40 del Reglamento.
La votación tendrá lugar el jueves a las 12.00 horas.

Brittan, Sir Leon
Quisiera responder brevemente a algunas de las observaciones que se han hecho y examinar este asunto objetivamente. Si se me permite decirlo así, las opiniones expresadas por el Sr. Rübig y el Sr. Kittelmann están más próximas a la realidad que otras que hemos escuchado.
Comencemos por los primeros principios. Compartimos con los Estados Unidos la objeción del Gobierno no democrático de Cuba. Diferimos respecto de la forma de abordarlo y nos oponemos a que los Estados Unidos intenten imponernos su política. Nos oponemos con tanta firmeza, que hemos adoptado medidas legislativas mediante este Parlamento y mediante el Consejo de Ministros para imponer el bloqueo de su legislación. Nos oponemos tan firmemente, que acudimos a la OMC para reivindicar nuestros derechos no sólo respecto a la ley Helms-Burton, sino también, aunque no en la OMC, respecto de la ley D'Amato que afecta al Irán y a Libia y que es igualmente censurable.
Estamos y seguimos estando totalmente dispuestos a continuar con la reclamación ante la OMC. Pero en el Consejo de Ministros se ha expresado repetidas veces el profundo deseo de que se intente encontrar una solución negociada. Y hemos logrado un acuerdo de carácter provisional que nos permite volver a recurrir a la OMC, si no se respeta dicha solución y si no logramos nuestros objetivos. ¿Cuáles son nuestros objetivos? Por definición, un acuerdo significa que no va a haber una declaración altisonante de un tribunal internacional que diga que nosotros tenemos la razón y los americanos están equivocados. Pero nosotros y los Estados miembros hemos sostenido acertadamente la opinión de que lo importante es proteger los intereses de la economía europea por encima de todo lo demás y velar por que ninguna medida adoptada por los Estados Unidos pueda perjudicarnos. La consecuencia ha sido que el Presidente de los Estados Unidos ha suspendido el Título 3, el más perjudicial de esa ley, y que desde que se logró el acuerdo no se ha adoptado medida alguna de conformidad con el Título 4.
Después entablamos una negociación cuyo efecto, si da resultado positivo, será el de suspender permanentemente el Título 3, por lo que la industria y los ciudadanos europeos nunca han estado amenazados en ese sentido, y conceder al presidente el derecho a hacer lo mismo respecto del Título 4. Además, a consecuencia de esa negociación, se nos brindó la perspectiva y la posibilidad de obtener una exención de la aplicación de la otra legislación censurable, a saber, la ley D'Amato.
Y lo que ha sucedido es que hemos entablado negociaciones. No hay nada misterioso en ello. La negociación sobre el AMI es otro asunto más amplio que éste y que también habíamos entablado. No afecta a los países en desarrollo. Esperamos negociar con ellos más adelante en la OMC sobre un acuerdo más amplio. La fecha límite del 15 de octubre va en serio y así se lo hemos dicho a los americanos.
Somos participantes libres en la negociación. No estamos obligados a aceptar nada que no sirva a los intereses de Europa y no lo haremos. La negociación no ha concluido. Los americanos tienen también la obligación de hacer lo necesario para satisfacernos en la negociación. Creo que, si obtenemos un resultado positivo en la negociación, habremos protegido los intereses de la Unión Europea de forma muy eficaz y habremos utilizado en realidad el procedimiento de la OMC, que es valioso. Pues sólo presentando la reclamación habremos incitado a los Estados Unidos a suspender el Título 3, no adoptar otras medidas con arreglo al Título 4 y hacer algo también respecto de la ley D'Amato.
Si no obtenemos resultados positivos en la negociación, tendremos pleno derecho a volver a la OMC, reanudar la reclamación y procurar su resolución por mediación de dicha organización. Así, pues, nada hemos perdido, hemos ganado mucho y tenemos todas las posibilidades de ganar más. Si no obtenemos resultados positivos, podemos recurrir una vez más a ese foro internacional, a cuya creación contribuimos y que debemos defender para lograr el reconocimiento de nuestros derechos. Ésa es la situación real actualmente. Las negociaciones son complicadas y aún no han concluido, pero puedo asegurar a Sus Señorías que no llegaremos a una conclusión ni aceptaremos un acuerdo que no proteja plena y adecuadamente los intereses de la Unión Europea, tal como los he expuesto.

Plooij-van Gorsel
Señor Comisario, puesto que estoy aquí a las 11 de la noche y le formulo preguntas, espero que les dé respuesta a mis preguntas y no sólo responda a las personas que tienen la misma opinión que usted a ese respecto. Le he formulado dos preguntas y usted no les ha dado respuesta.

Brittan, Sir Leon
Pensaba que había explicado con absoluta claridad que no hemos actuado solos, como dice Su Señoría, en relación con el problema de la ley Helms-Burton. Hemos informado repetidas veces al Consejo. He explicado repetidas veces el asunto ante comisiones de esta Asamblea. El acuerdo provisional ha recibido el apoyo de los Estados miembros. Ésa es la respuesta a la primera pregunta de Su Señoría. Tampoco existe la menor razón para pensar que la renuencia de los Estados miembros a cambiar el artículo 113 tenga nada que ver con esta cuestión.
Respecto de la pregunta sobre qué es una expropiación ilegal, se trata de una cuestión que no se ha determinado en las negociaciones, por lo que resulta imposible darle respuesta. Pero en mi primera intervención he indicado los principios del Derecho internacional que determinan si una expropiación es ilegal o no, en relación con la cuestión de la indemnización.

Wolf
Señor Comisario, la cuestión de quién ha de decidir qué es una expropiación ilegal es muy interesante, si brinda la posibilidad de que un país grande, mediante su sistema ilegal, decida de hecho lo que es constitucional en otros países. Por ejemplo, en la República Federal de Alemania tenemos la Cláusula 15 que permite la expropiación con fundamento jurídico. Pero, si el Congreso americano considera que es inapropiada, ¿sería entonces ilegal?

Brittan, Sir Leon
Puedo asegurar a Su Señoría que no permitiremos que el Congreso de los Estados Unidos decida sobre ese asunto. En la medida en que queda comprendido en las negociaciones, tendremos que quedar satisfechos en el sentido de que haya una definición idónea y que nos satisfaga a nosotros, no al Congreso de los Estados Unidos. Evidentemente, en las negociaciones el Gobierno de los Estados Unidos tendrá que quedar satisfecho también, pero no es algo que se nos vaya a imponer unilateralmente a nosotros.

Salafranca Sánchez-Neyra
Señor Presidente, no se trata de reabrir el debate sino, como ha dicho mi compañera, de pedir al Comisario que, en la medida de lo posible, sea más preciso. Él nos ha dicho que las negociaciones se encuentran en una fase compleja y delicada, y la cuestión es la siguiente: el preacuerdo se firmó en el mes de abril; ha pasado el mes de abril, ha pasado el mes de mayo, ha pasado el mes de junio, ha pasado el de julio, ha pasado el mes de agosto, estamos a 15 de septiembre y el 15 de octubre expira el plazo que la Administración Clinton y la Comisión se habían dado para llegar a un acuerdo.
¿Piensa el Sr. Comisario que se van a resolver los problemas que están encima de la mesa antes del 15 de octubre? Y, segunda pregunta: ¿piensa el Sr. Comisario que el clima que existe en el Congreso de los Estados Unidos va a permitir al Presidente modificar, conforme al compromiso de la Administración Clinton, el título IV aunque no se haya aplicado todavía?

Brittan, Sir Leon
El 15 de octubre es, en efecto, la fecha límite para la conclusión de la negociación. Según mi experiencia de todas las negociaciones, resulta rarísimo que se llegue a una conclusión antes de la fecha fijada. Así, pues, en este momento es imposible decir si lograremos una conclusión satisfactoria. Estamos muy lejos de ella, pero hemos logrado algunos avances. Decir algo más sería dar más precisión que la justificada por los hechos.
En cuanto a si el talante en el Congreso permite una solución que propicie la modificación requerida de la legislación para modificar el Título 4, tampoco puedo responder a eso. Lo único que puedo decir es que, a no ser que se apruebe esa modificación, no habrá acuerdo con la Unión Europea.

Castellina
Siento gran admiración por la capacidad diplomática de Sir Leon y, desde luego, no voy a hacer observaciones sobre lo que ha dicho, porque tengo que estudiar detenidamente el significado de «en su momento», »inhibir» y «no impedir» y todos esos matices. La verdad es que hay que estudiarlos detenidamente antes de poder juzgar lo que ha dicho y lo que significa. Comprendo que, mientras se está negociando, resulta difícil hablar de ello. No obstante, mi pregunta es la siguiente: ¿se nos va a informar de lo que está ocurriendo antes de que haya un acuerdo? Nos preocupa la ley Helms-Burton y sus consecuencias para Cuba. Ése es un aspecto sobre el que mis colegas han expresado preocupación.
También nos preocupan las consecuencias más generales del Acuerdo Multilateral sobre Inversiones: cómo se va a ver afectada la soberanía de nuestros países por un acuerdo que puede dar una interpretación del derecho de propiedad muy diferente de la que es tradicional en Europa.
Ése es un aspecto que me encantaría entender.

Brittan, Sir Leon
La respuesta a la pregunta es muy sencilla. No se plantea la cuestión de la soberanía. Todos los países europeos, independientemente de la Unión Europea, se adhieren constantemente a tratados. La adhesión a un tratado no es una abdicación de la soberanía, sino su ejercicio, porque ningún país que se adhiera a un tratado está obligado a hacerlo, salvo que considere que le interesa.
Al negociar el Acuerdo Multilateral sobre Inversiones en la OCDE, de la que los miembros de la Unión Europea son, evidentemente, miembros, los Estados miembros no aceptarán un acuerdo, salvo que crean que les interesa y que es compatible con su enfoque de esos asuntos. Como todo el mundo sabe, pero simplemente para aclararlo, la negociación relativa al Acuerdo Multilateral sobre Inversiones es algo que existía mucho antes que la ley HelmsBurton. Va encaminada a la consecución de un acuerdo que abarca muchas cosas y redundaría en nuestro beneficio fomentar la inversión. Ésa es la razón por la que participamos en dicha negociación y por la que todos los Estados miembros de la Unión Europea desean con entusiasmo que se concluya.
Esta cuestión se planteó en una fase posterior de las negociaciones y nos referimos a una disposición particular que habrá que acordar, del mismo modo que cualquier otra disposición. Naturalmente, eso es sólo una parte de la concertación del acuerdo sobre la ley Helms-Burton en conjunto y, por lo que a eso se refiere, seguiré todos los procedimientos constitucionales y parlamentarios normales para mantener informada a la Asamblea.

El Presidente
Muchas gracias, señor Comisario Brittan.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar el jueves a las 12.00 horas.
(Se levanta la sesión a las 24.10 horas)

