Risque de fermeture des chantiers navals de Gdansk (débat) 
Le Président
Le point suivant concerne la déclaration de la Commission sur le risque de fermeture du chantier naval de Gdansk.
Charlie McCreevy
membre de la Commission. - (EN) Monsieur le Président, je vais traiter de ce dossier au nom de ma collègue, Mme Kroes, la commissaire à la concurrence.
La Commission ne cherche pas à fermer le chantier naval de Gdansk. Le chantier de Gdansk a joué un rôle crucial dans l'histoire européenne et dans la lutte pour la liberté et une Europe réunifiée. Nous souhaitons que le chantier naval engage une véritable restructuration de grande envergure afin de devenir une société fructueuse capable de rivaliser sur ses propres valeurs dans l'UE et dans les marchés de construction navale à travers le monde.
Au cours des dix dernières années, le secteur de la construction navale s'est restructuré à travers l'Europe. La Commission est bien consciente que pour plusieurs chantiers et régions, ce processus a été difficile. Bon nombre de chantiers navals ont fermé et la capacité de production de la construction navale a du être réduite. Quel que soit le lieu où l'aide d'État nationale a été apportée pour cette restructuration, la Commission a dû exercer ses responsabilités en vertu du Traité afin de garantir que les règles du jeu équitables parmi les constructeurs de navires dans l'Union européenne n'étaient pas faussées.
La Commission a aujourd'hui la même responsabilité s'agissant de son intervention dans l'affaire Gdansk. Les conditions dans lesquelles l'aide d'État pour les sociétés mal en point est compatible avec le Traité sont clairement exposées dans les lignes directrices communautaires pour les aides d'État destinées à sauver et à restructurer les entreprises en difficulté.
Cela fait plusieurs années que la restructuration adéquate du chantier naval de Gdansk a été remise à plus tard; l'argent public n'a pas été utilisé pour créer des emplois viables mais pour maintenir en vie une société qui aurait cessé d'exister dans des conditions de marché normales.
Les objectifs de la Commission sont triples. Premièrement, garantir que la restructuration du chantier naval de Gdansk mène à sa propre viabilité à long terme. Cela pourrait signifier réduire ses activités mais finirait par entraîner l'émergence d'un chantier naval plus petit mais plus efficace et capable de voler de ses propres ailes.
Deuxièmement, limiter l'altération des règles du jeu équitables et tout préjudice aux concurrents européens causé par l'intervention de l'État, la capacité de production du chantier doit être restreinte. De plus, une contribution importante au plan de restructuration doit être apportée à partir de ressources propres, y compris la vente des actifs qui ne sont pas essentiels à la survie du chantier naval, ou à partir de financements externes à des conditions de marché.
Troisièmement, garantir un traitement équitable. Les chantiers navals d'autres pays ainsi que d'autres en Pologne ont été contraints de réduire considérablement leur capacité. Le chantier naval de Gdansk ne peut pas être une exception.
Des fonds structurels et toutes autres aides de l'UE ont été utilisés par d'autres États membres afin de s'attaquer à la période de transition difficile et de soutenir les régions affectées. Nous avons, à maintes reprises, rappelé cette possibilité aux autorités polonaises.
La Commission a maintenu et continuera à maintenir un dialogue étroit et constructif avec les autorités polonaises afin de chercher une voie à suivre dans laquelle les conditions de compatibilité de l'aide d'État sont remplies et l'aide d'État approuvée. Ce processus est en cours.
Le chantier naval de Gdansk mérite un avenir viable en développant une position nouvelle et durable dans l'industrie compétitive des chantiers navals de l'UE.
Janusz Lewandowski
au nom du groupe PPE-DE. - (PL) M. le Président, en tant que député européen, je pense avoir une responsabilité à deux volets s'agissant de Gdańsk: d'abord, pour le sort des 3 000 emplois et un établissement qui jouit d'un statut symbolique en Pologne et ensuite, pour garantir que nous respectons ensemble les principes de l'économie rationnelle sur lesquels repose la Communauté européenne et qui ont apporté la prospérité à des millions de citoyens européens. Je pense donc que le débat d'aujourd'hui ne sera pas une manifestation politique. La politique baigne déjà trop le chantier naval de Gdańsk. Jusqu'à présent, il a été surexploité politiquement. Je suis certain que cela marquera un pas en avant vers la quête des meilleures solutions possibles.
Je pense également que de telles intentions ont motivé la gauche radicale au Parlement, qui a demandé ce débat, mais j'aimerais souligner qu'il ne s'agit pas d'idéalistes en quête d'un système de bonheur social, mais des praticiens du véritable socialisme, que l'on qualifie en Pologne de "postcommunistes", qui ont fermé le chantier naval de Gdańsk à deux reprises en guise de revanche politique, ébranlant ainsi sa crédibilité économique et créant une des sources des problèmes actuels.
Je fus le témoin et un modeste participant de l'exaltation collective d'août 1980 qui donna naissance à Solidarité, qui devint un mouvement de 10 millions de personnes. Je sais qu'ils sont environ 3 000 employés du chantier naval à avoir risqué leur vie à l'époque au nom de la dignité humaine, des droits de l'homme et d'autres valeurs que l'on retrouve dans les normes de l'Union européenne. Ils ont agi avec courage, mais aussi prudence et sans avoir recours à la violence. Par conséquent, cette approche, qui n'implique pas l'usage de la violence - un instrument de terreur -, peut nous servir de guide dans le 21e siècle.
Bien sûr, j'aimerais que les principaux centres de travailleurs, les chantiers navals, les mines et les aciéries qui constituent les piliers de Solidarité accordent un soutien infiniment plus important à la cause du chantier naval que des voix dissidentes isolées à l'étranger, et j'aimerais que ces centres deviennent des exemples de réussite économique dans un marché libéralisé. Cela s'avérera toutefois difficile, voire impossible, à court terme, comme nous le montre l'expérience des grands centres de l'industrie lourde en Europe occidentale, qui ont mis plusieurs décennies à se retourner économiquement. C'est le cas notamment dans le secteur de la construction navale, qui est confronté à la concurrence de l'Extrême-Orient, de la Corée, de la Chine et du Vietnam, où les coûts de la main-d'œuvre et surtout différentes formes manifestes ou masquées d'intervention gouvernementale s'avèrent décisives.
J'aimerais que la Commission européenne soit également consciente de la complexité de la situation, car si elle n'est pas prise en considération, cela créera de la frustration et un populisme politique s'implantera dans notre pays. Je peux comprendre la frustration des travailleurs du chantier naval qui ont le sentiment que l'histoire leur est redevable et qui, selon eux, sont confrontés à une bureaucratie inhumaine. On observe également de la frustration du côté de la Commission européenne qui doit traiter avec des autorités extrêmement fougueuses et récalcitrantes susceptibles de mordre jusqu'au sang. Je sais que les travailleurs de ce chantier naval ne doivent pas être punis pour la manière plutôt inappropriée, voire simplement maladroite, avec laquelle le gouvernement actuel a géré ces événements. Je sais aussi que la base d'un accord ne doit pas être des plans élaborés à la hâte, mais une vision à long terme. Cette vision implique qu'un investisseur devra équiper le chantier des technologies modernes pour remplacer les actuelles cales de construction obsolètes. Et selon moi, le débat d'aujourd'hui marque précisément une étape dans ce sens.
Bogusław Liberadzki
au nom du groupe PSE. - (PL) M. le Président, il convient de tenir un débat sur le chantier naval de Gdańsk. On observe deux faits distincts: le premier, c'est l'anniversaire de la signature de l'accord de Szczecin du 30 août 1980 et de l'accord de Gdańsk du 31 août 1980, et le second fait très important est la situation financière actuelle du chantier naval de Gdańsk.
Le chantier naval de Gdańsk est un symbole des bouleversements historiques en Pologne et aussi des principaux changements qui se sont produits en Europe et ailleurs. C'est ici que tout a commencé. C'est également au chantier naval de Gdańsk que les leaders du monde libre se sont rendus dans les années 80 pour encourager à poursuivre la lutte. C'est aussi ici que des gens se sont battus pour les droits de l'homme, la liberté d'expression, des syndicats libres, la dignité humaine et le développement conformément à la Communauté économique européenne de l'époque.
Il s'agit donc d'un monument vivant dont nous devrions être fiers, mais c'est aussi un chantier naval - aujourd'hui, il s'agit peut-être principalement d'une entreprise qui fabrique des navires. Les travailleurs nous ont rappelé ce fait il y a une semaine à Bruxelles. Ils n'ont pas parlé de dettes historiques, mais de questions économiques, de leurs vies et de leurs emplois. La construction navale est une industrie mondialisée. Les navires peuvent facilement se vendre en Asie et ils ne doivent pas se vendre nécessairement en Europe.
Concernant ce qui vient d'être dit, M. le Commissaire, dans les décisions relatives à la compétitivité, nous ne devons pas uniquement nous concentrer sur la "concurrence loyale" au sein de l'UE. Il nous faut une approche globale, c'est-à-dire que nous devons envisager l'industrie de la construction navale dans l'Union européenne dans le contexte actuel de concurrence mondiale et examiner ensuite toutes les conditions qui entourent le fonctionnement des chantiers navals dans l'Union européenne, y compris ceux de Gdańsk et Szczecin.
Les règles du marché sont acceptables et acceptées en principe, mais la manière dont elles sont mises en œuvre et le calendrier pertinent doivent être réalistes, et doivent notamment s'adresser aux différentes entités. Par conséquent, la privatisation dans sa dimension instrumentale peut susciter certains doutes - c'est-à-dire la privatisation comme résultat auquel il faut aboutir pour une certaine date. J'invite donc le gouvernement polonais à travailler en étroite collaboration avec la Commission, et la direction du chantier naval de gérer cette entreprise efficacement.
Bronisław Geremek
au nom du groupe ALDE. - (PL) M. le Président, j'aimerais d'abord dire comme je suis ravi que le Parlement européen examine cette question aujourd'hui et combien je me réjouis de cette initiative. J'aimerais remercier le commissaire McCreevy pour sa déclaration d'aujourd'hui et souligner qu'il est très important d'envisager l'Union européenne comme une communauté.
En entrant dans le bâtiment du Parlement européen, nous passons devant une statue, une sculpture qui indique "L'Europe a un cœur". Traduit en langage politique, cela indique la force du modèle social européen. Il y a 27 ans, les travailleurs du chantier naval de Gdańsk entamèrent leur lutte contre le système communiste pour le pain et la liberté. Ils voulaient rétablir l'objectif du travail humain et libérer l'économie du monopole d'État. L'historique chantier naval est aujourd'hui confronté à la terrible recommandation de la Commission européenne visant à ce que sa production soit réduite de deux tiers et que deux cales de construction soient fermées quoi qu'il arrive.
Dans ces conditions, nous estimons que les mesures suivantes doivent être prises. D'abord, se limiter à la fermeture d'une cale de construction et restaurer ensuite les chances de rentabilité du chantier. Ensuite, accorder du temps pour canaliser la gestion du chantier naval, car la direction actuelle laisse considérablement à désirer (de sorte qu'il devienne rentable et que 3 000 travailleurs ne perdent pas leur emploi). Troisièmement, n'oubliez pas que le chantier naval de Gdańsk représente la mémoire et un témoignage du fait que la solidarité sociale est une des valeurs fondatrices de l'Union européenne.
Cependant, les institutions européennes ne peuvent ignorer cette décision. Le pragmatisme de nos mesures doit aller de pair avec la compréhension du fait que nous construisons une Union pour les citoyens et grâce aux citoyens. La force de l'Europe dépend de notre capacité à être innovants et compétitifs, mais également sensibles au destin des plus faibles et des moins fortunés. Selon moi, c'est également le sens du message libéral de liberté. J'aimerais également évoquer un souvenir particulier: celui de générations d'Européens de tous pays de l'Union européenne qui ont arboré le badge de Solidarité plein d'espoir et de fierté. Certains d'entre eux siègent dans ce Parlement. Ils sont donc la génération qui construit l'unité européenne et doivent connaître l'importance historique du chantier naval de Gdańsk.
Marcin Libicki
au nom du groupe UEN. - (PL) M. le Président, j'ai accompagné les travailleurs du chantier naval pendant leurs pourparlers avec les commissaires Kroes et Špidla. J'étais également avec eux lorsqu'ils se sont présentés devant la Commission européenne pour prier l'Europe de les aider. Le chantier naval de Gdańsk sort à présent de ses difficultés financières et reprend le chemin de la rentabilité. Il serait vraiment regrettable que d'importantes restrictions financières les empêchent maintenant de réaliser des bénéfices et de réussir grâce aux efforts des personnes qui travaillent sur place et à nos efforts en général.
J'aimerais insister sur l'aspect historique. Nous ne serions pas une Europe de 27 pays aujourd'hui, une Europe libérée de la menace d'une guerre nucléaire si le mouvement Solidarité n'avait pas vu le jour sur le chantier naval de Gdańsk. C'est un élément dont tout le monde doit se souvenir, y compris les hommes et femmes politiques qui siègent ici.
J'aimerais également souligner que tous ceux qui se sont exprimés en l'espèce jusqu'à présent et, selon moi, ceux qui le feront à l'avenir, présentent des vues totalement convergentes sur la question, sans tenir compte de leurs divergences politiques. Il faut en tenir compte.
Francis Wurtz
au nom du groupe GUE/NGL. - Monsieur le Président, je me réjouis que mes collègues de la Conférence des présidents de groupes aient accepté ma proposition de demander à la Commission de s'expliquer devant nous avant toute décision sur l'avenir des chantiers de Gdansk.
La direction de la concurrence n'avait pas besoin de cette nouvelle affaire pour illustrer sa doctrine. Elle est déjà si contestée que nombre d'observateurs, pourtant peu suspects d'antilibéralisme, la qualifient eux-mêmes, depuis longtemps, de dogmatique. En l'occurrence, un plan de restructuration n'est jugé convainquant que s'il prévoit de mettre 1 000 travailleurs sur le carreau. Les précédents ne manquent pas concernant des entreprises en difficulté ainsi sommées de supprimer des emplois par centaines sous peine de devoir rembourser des aides nécessaires à leur survie. Qu'on nous dise, dans le cas présent, quel chantier naval tourne sans subventions. Qu'il faille mettre des conditions à l'attribution de subsides me paraît indiscutable. Mais que ces conditions passent systématiquement par de lourds sacrifices pour les salariés, voilà où le bât blesse.
À cet égard, si les états d'âme ont rarement été la caractéristique première des commissaires à la concurrence successifs que j'ai connus, si la fibre sociale ne fait manifestement pas partie de leurs attributs, cette fois-ci, la direction générale phare de la Commission a fait plus fort encore en démontrant que les enjeux politiques la laissaient tout aussi indifférente que les problèmes sociaux. En menaçant jusqu'à l'existence même de ce lieu si emblématique de la Pologne, la Commission mesure-t-elle la portée politique du message qu'elle adresse ainsi au peuple de ce nouveau pays membre, à peine trois ans après son adhésion? Voilà apparemment le cadet des soucis des gardiens de la concurrence libre et non faussée. À leurs yeux, il y a un temps pour célébrer le rôle crucial - historique, disiez-vous, Monsieur McCreevy - des travailleurs des chantiers de Gdansk pour la liberté et un autre pour leur appliquer les lois d'airain du libéralisme.
Il est encore temps d'empêcher cet acte irresponsable. La première mesure à prendre est, à mon avis, d'ouvrir des discussions de fond avec les syndicats polonais, voire avec la Fédération européenne des métallurgistes. Il s'agit à la fois de clarifier le montant réel des aides perçues par ces chantiers et, surtout, de trouver une solution permettant d'éviter les suppressions d'emplois.
Au-delà, cette nouvelle affaire, qui met en lumière jusqu'à l'absurde l'étroitesse des critères appliqués aujourd'hui au nom de la lutte contre les distorsions de concurrence, conforte mon groupe dans la conviction qu'un débat de fond, public et pluraliste sur les finalités de l'Union et sur leur cohérence avec les politiques mises en œuvre, est absolument nécessaire avant toute décision définitive concernant le futur traité européen.
L'évocation de l'histoire des chantiers navals de Gdansk nous le rappelle: une construction politique qui s'avère incapable d'affronter ses propres contradictions pour les dépasser positivement est condamnée. Cette leçon garde aujourd'hui toute son actualité et certains dirigeants européens seraient bien inspirés d'y réfléchir à leur tour.
Witold Tomczak
au nom du groupe IND/DEM. - (PL) M. le Président, la fermeture de deux des trois cales de construction du chantier naval de Gdańsk proposée par la Commission européenne et l'éventuel remboursement de l'aide gouvernementale sont de graves erreurs. Elles oublient de tenir compte de plusieurs facteurs, y compris les précédentes mesures néfastes pour le chantier naval à imputer aux saboteurs politiques et aux hommes d'affaires véreux impatients de mettre la main sur des propriétés et des terrains dans le centre de la ville. La privatisation malhonnête du chantier naval fait actuellement l'objet de procédures juridiques.
La Commission n'a pas d'idée fiable en l'espèce. La restructuration du chantier naval a déjà eu lieu, des milliers de travailleurs ont été licenciés, et sept des dix cales de construction ont été fermées. Aujourd'hui, le chantier enregistre des résultats financiers positifs. La fermeture de deux cales de construction ruinerait ce bénéfice et cette concrétisation. L'aide gouvernementale considérable dont les chantiers navals ont bénéficié dans les anciens États membres a négligé le chantier de Gdańsk. Cela empêche de préparer le terrain pour la concurrence et ne tient nullement compte des différences dans les méthodes utilisées pour calculer la rentabilité des chantiers navals.
Ce revers essuyé par le chantier de Gdańsk fragilise également l'industrie de la construction navale de l'Union européenne en général. Je me permets de vous rappeler que la part de l'UE dans la construction navale internationale est trois fois moindre que celle de la Corée du Sud uniquement, qui subventionne son industrie de la construction navale. Cela prouve le manque d'attention que la Commission porte aux intérêts économiques à long terme de l'UE. Les intentions de la Commission sont contraires aux objectifs de la stratégie de Lisbonne.
Les travailleurs du chantier de Gdańsk se sont battus pour la solidarité, qui ne nécessite pas l'élimination brutale des concurrents. La solidarité n'est pas un vain slogan, ni de la compassion, elle est plutôt synonyme de responsabilité et d'impartialité, et implique de voir la réalité en face. L'Union européenne est-elle capable de défendre de telles valeurs aujourd'hui?
Maciej Marian Giertych
(PL) M. le Président, le chantier naval de Gdańsk est d'une importance particulière pour la Pologne. Il ne s'agit pas d'une simple entreprise, c'est aussi un symbole politique. Pendant l'ère communiste, on tenta de le détruire. L'engagement politique du personnel et le soutien du pays tout entier empêchèrent les autorités de l'époque de le fermer. Les travailleurs sont conscients de l'importance particulière du chantier naval et répondent aux menaces comme ils le faisaient à l'époque - en manifestant. Il serait terrible qu'une entreprise qui s'est défendue contre le pouvoir communiste s'effondre sous la pression des directives de l'Union européenne.
Il est vital que cette entreprise reste un chantier naval et qu'elle fasse partie de l'industrie de la construction navale et rien d'autre. La proposition de la Commission de réduire de trois à un le nombre de cales de construction la priverait de sa rentabilité à long terme en tant que constructeur naval. Elle a besoin d'au moins deux cales de construction pour continuer de fonctionner comme un chantier naval rentable.
La Pologne respecte les règles financières en vigueur, mais nous savons que la construction navale n'est pas un secteur sensible au point que l'aide accordée au chantier naval entraîne une distorsion de la concurrence. La Commission doit tenir compte de la nature particulière du chantier naval de Gdańsk et lui réserver un traitement spécial. En tant que symbole de la lutte pour l'indépendance par rapport au pouvoir communiste, le chantier de Gdańsk doit rester un chantier naval.
Józef Pinior
(PL) M. le Président, M. le Commissaire, le chantier naval de Gdańsk est un symbole européen important, l'endroit où, à l'automne 1988, des travailleurs polonais menés par Lech Wałęsa ont entamé une grève pour la liberté et la justice. Le chantier naval devint alors le symbole de la lutte pour les droits syndicaux, politiques et civiques pour le mouvement des travailleurs à travers le monde. J'aimerais souligner l'importance de l'initiative de M. Wurtz qui rendu possible le tenue d'un débat au Parlement européen aujourd'hui sur le risque d'anéantissement du chantier naval de Gdańsk.
J'ai d'abord pris la défense du chantier naval de Gdańsk alors que j'étais militant auprès de Solidarité en novembre 1998, lorsque le gouvernement de Mieczysław Rakowski a placé le chantier en liquidation sous prétexte de résultats économiques décevants. Hélas, le chantier naval de Gdańsk devint également le symbole du déclin de l'industrie lourde et de la vulnérabilité des travailleurs et des syndicats face à ce processus, un exemple de tout ce que l'on qualifie de "capitalisme casino". Il ne reste pas grand-chose de la fierté de ce chantier naval qui fut le berceau de Solidarité. Après 1989, le gouvernement de Solidarité est resté insensible au destin du chantier naval. L'entreprise devint le théâtre de la spéculation du marché, d'une part, et de la démagogie et du populisme, d'autre part.
Après leur entrée dans l'Union européenne, les chantiers navals polonais bénéficient de l'aide gouvernementale. Le chantier naval de Gdańsk a entamé sa restructuration et a prouvé qu'il pouvait fonctionner de manière rentable. Les demandes actuelles de la Commission européenne aux fins de la fermeture de deux des trois cales de construction utilisées pas le chantier pour construire les navires le rendront déficitaire et entraîneront des pertes d'emploi et une tragédie pour de nombreuses familles de travailleurs. Au Parlement européen, lors du 27e anniversaire de la signature des accords d'août, j'invite à la prudence en l'espèce. M. le commissaire, envisageons un vaste compromis qui réconcilierait les principes du marché unique, que la Commission soutient, et les intérêts des 3 000 travailleurs du chantier. Sauvons le chantier naval de Gdańsk!
Hanna Foltyn-Kubicka
(PL) M. le Président, lorsqu'elle parle du chantier naval de Gdańsk, avec tout le pragmatisme qui la caractérise, la Commission oublie un élément bien plus important que l'argent, à savoir l'histoire. Sans le chantier naval, ni moi, ni les nombreux autres membres d'Europe centrale et orientale ne serions là aujourd'hui. Sans les changements amorcés par le chantier naval, l'Europe entière aurait un autre visage aujourd'hui - une Europe fondée sur des valeurs telles que la démocratie, la liberté, l'égalité et le respect des droits de l'homme, la lutte que symbolise le chantier naval de Gdańsk. Ce sont les grèves sur le chantier qui ont entamé l'effondrement du communisme.
Pour trouver un symbole de l'Union européenne, il suffit de chercher à l'endroit où nous nous trouvons et de nous souvenir qu'au nom de la réconciliation d'après-guerre entre les deux nations, nous sommes capables de dépenser plus de 200 millions d'euros par an pour le déplacement mensuel à Strasbourg. Pourquoi ne pas également apporter un soutien financier au chantier naval de Gdańsk, qui symbolise la fin de la Guerre froide et la libération de toute l'Europe centrale et orientale du joug communiste?
Je lance donc l'appel suivant: ne laissons pas le chantier naval péricliter, ne détruisons pas le berceau de Solidarité, et ne mesurons pas la valeur historique du chantier en euros.
Mary Lou McDonald
(EN) Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, vous avez vous-même reconnu la symbolique politique très importante des chantiers navals de Gdańsk et tout ce qu'ils évoquent. Mais, bien entendu, les chantiers navals représentent plus qu'une simple symbolique. Ils sont la pierre angulaire de toute une économie régionale qui fournit, directement et indirectement, des milliers d'emplois. La fermeture ou la réduction des activités du chantier naval de Gdańsk pourrait dévaster l'ensemble de la région économique, détruire les vies de centaines de milliers de personnes.
Monsieur le Commissaire, vous avez parlé de l'importance de la concurrence et du marché libre. J'aimerais vous entendre sur l'importance de ces emplois. J'aimerais que vous admettiez l'importance stratégique de ce chantier naval pour la Pologne - et, en effet, de cette industrie pour l'Union européenne dans son ensemble. Je pense que cette controverse met de nouveau à nu les règles sur les aides d'État et là même où la politique de l'UE est orientée. Je pense que ce serait ironique et presque tragique si la fin du chantier de Gdańsk et de tout ce qu'il symbolise était due à la main lourde de la politique communautaire, ce qui est associé à la dynamique de concurrence, l'économie de marché - et à rien d'autre, il me semble.
Genowefa Grabowska
(PL) M. le Président, personne ne nie le fait que les règles du marché unique et la concurrence sont les moteurs de l'économie européenne qui garantissent son évolution rapide. Les entreprises qui ne relèvent pas ce défi rencontreront des difficultés, y compris la liquidation, et il est clair que les employés de celles-ci protesteront.
Toutefois, la manifestation des travailleurs du chantier naval polonais de la semaine passée doit être vue sous un autre angle. Ils ne sont pas venus se plaindre à Bruxelles pour susciter la sympathie ou demander de l'argent. Ils voulaient manifester contre une décision qu'ils considèrent comme une nouvelle mise à mort de leur chantier naval, et ils seront au moins un millier de travailleurs à descendre dans le rue.
Quel est le problème en ce qui les concerne? Pour les travailleurs du chantier qui étaient à Bruxelles, le problème concerne un certain pied d'égalité et le fait de garantir que la décision de la Commission se fonde sur des informations fiables et vérifiées, car la réalité montre que le chantier reprend son envol et qu'il a enfin la chance de devenir une entreprise rentable. Le droit communautaire a autorisé des aides supplémentaires dans des situations similaires. Nous trouvons des exemples dans le traité où les Länder d'Allemagne de l'Est en ont bénéficié.
J'aimerais aussi souligner qu'il ne s'agissait pas d'une manifestation du gouvernement polonais, mais de citoyens de l'Union européenne - des travailleurs du chantier naval qui ont le droit de le faire, qui se sont organisés et ont attiré notre attention sur le fait que quelque chose de terrible était en train de se produire. Nous devrions nous en réjouir, car c'est comme ça que l'on construit une société civique.
Et pour terminer: leur présence à Bruxelles prouve également le fait qu'ils ont une confiance énorme dans l'Union européenne et que celle-ci se retrouve dans la société polonaise en général. Ni l'Union européenne, ni nous ne devons nous permettre de trahir cette confiance.
Mirosław Mariusz Piotrowski
(PL) M. le Président, la semaine passée, une délégation de travailleurs du chantier naval polonais s'est rendue à Bruxelles pour protester contre la décision de la Commission de fermer deux cales de construction, ce qui entraînerait des licenciements massifs. Les travailleurs du chantier naval estiment que l'approche de la Commission s'agissant de leur lieu de travail s'avère trop sévère et abusive. Après avoir débattu avec les commissaires Kroes et Špidla, les travailleurs sont rentrés en Pologne en nourrissant de grands espoirs. Comme cela a été annoncé, la Commission devrait procéder à un examen approfondi supplémentaire de la situation du chantier naval.
J'aimerais ajouter que depuis l'adhésion de la Pologne à l'Union européenne, un million de personnes environ ont quitté le pays pour chercher du travail à l'étranger, et ce chiffre continue de s'accroître. Si la Commission européenne se tient à sa décision, cela entraînera des redondances inévitables pour des milliers de travailleurs du chantier naval, qui arrivent pour l'instant à se maintenir sur le marché concurrentiel de l'UE.
On s'inquiète quelque peu de la partialité de la Commission et du soutien qu'elle apporte à un autre lobby de construction navale. Je suis certain qu'il est possible de trouver une solution satisfaisante pour les deux parties dans le dédale des règlements souvent contradictoires. J'aimerais donc me joindre à ceux qui appellent à une modification de la décision contre le chantier naval et qui demandent que le chantier de Gdańsk ne soit pas considéré uniquement comme une entreprise de construction navale ordinaire, mais aussi comme un symbole européen et national.
Charlie McCreevy
membre de la Commission. - (EN) Monsieur le Président, je me permets juste de souligner que la Commission comprend l'importance historique du chantier de Gdańsk et le caractère sensible de l'affaire. Nous approuvons tous l'objectif selon lequel le chantier naval de Gdańsk devrait être restructuré afin de le rendre viable. C'est le processus que la Commission souhaite encourager.
Cependant, la Commission a la responsabilité d'agir ainsi tout en garantissant des règles du jeu équitables dans le marché des chantiers navals européen, et une cohérence dans le traitement des sociétés qui font l'objet d'une restructuration. J'espère que les discussions en cours entre les autorités polonaises et la Commission pourront mener à une issue satisfaisante.
Le Président
Le débat est clos.
(La séance est levée à 11 h 15 pour l'heure des votes, et reprend à 11 h 30)
