Agencias de calificación crediticia (debate) 
Presidente
El siguiente punto del orden del día es el debate sobre:
la pregunta oral presentada por Nikolaos Chountis y Jürgen Klute, en nombre del Grupo, a la Comisión: Las agencias de calificación crediticia - B7-0302/2010),
la pregunta oral presentada por Udo Bullmann, en nombre del Grupo S&D; a la Comisión: Agencias de calificación crediticia - B7-0309/2010),
la pregunta oral presentada por Jean-Paul Gauzès, en nombre del Grupo PPE, a la Comisión: Agencias de calificación crediticia - B7-0312/2010), y
la pregunta oral presentada por Sylvie Goulard, en nombre del Grupo ALDE, a la Comisión: Agencias de calificación crediticia - B7-0313/2010).
Nikolaos Chountis
Señor Presidente, el debate de hoy en el Parlamento Europeo se refiere a las actividades de las agencias de calificación crediticia y las repercusiones que tienen en la economía mundial y europea. La Unión Europea y el Banco Central Europeo han adoptado normativas que conceden a estas agencias, como Moody's, SnP y Fitch, el derecho a evaluar no sólo a las empresas, sino también a los propios Estados miembros de la Unión Europea.
Al iniciarse la crisis, las mismas instituciones de la Unión Europea reconocieron el papel tan negativo desempeñado por las agencias de calificación crediticia. Y cuando cabía esperar que la Comisión Europea limitara el papel de estas agencia, sucedió lo contrario y dicho papel fue elevado de nivel y formalizado en un nuevo Reglamento en noviembre de 2009.
Las agencias de calificación crediticia ya habían comenzado a rebajar la calificación de la deuda soberana de Grecia a principios de 2009 y, como consecuencia de ello, este país paga un tipo de interés igual al doble del que pagaba antes y ha entrado en un círculo vicioso de devaluación y préstamos especulativos. Todos sabemos cuáles fueron los resultados finales. Ayer mismo, Moody's volvió a intentar generar un clima negativo para la economía griega y el euro mediante una intervención flagrantemente especulativo al rebajar en cuatro puntos la calificación de la economía griega sin razón aparente.
Moody's es una de las tres empresas privadas norteamericanas que la Unión Europea reconoce oficialmente para calificar las economías de los Estados miembros, a pesar de que es acusada por todos los economistas, políticos e instituciones de Europa y los Estados Unidos de ser responsable en gran parte de la actual crisis.
Para ser preciso, un antiguo analista del Congreso estadounidense acusó a los directivos de esta agencia de conceder una calificación positiva a valores tóxicos. Docenas de empresas acusan a esta agencia de obligarlas a pagar honorarios para conceder calificaciones favorables. Esta agencia, junto con la "Santísima Trinidad" que forma con SnP y Fitch, recibió numerosas reclamaciones de municipios, regiones y estados norteamericanos que habían sido engañados en sus inversiones y habían perdido millones de dólares. Numerosos fondos de pensiones acusan a esta agencia de haber perdido sus inversiones debido a errores de calificación. Tan solo el fondo de pensiones del Estado de Ohio perdió 450 millones de dólares estadounidenses.
En vista de que sabemos todo esto y que es inaceptable que las economías europeas sean calificadas por agencias privadas norteamericanas que solamente buscan su propio beneficio, esta tarea debería ser llevada a cabo por una agencia pública, controlada democráticamente, que no tenga relación con intereses privados. No obstante, en lugar de ello, señor Barnier, la Comisión sigue con sus maniobras dilatorias incluso hoy, lo que ha dado lugar a que la mafia de la especulación siga ejerciendo coerción y dirigiendo la política económica en detrimento de los trabajadores y los ciudadanos de los Estados miembros de la Unión Europea.
Creo que el Parlamento Europeo debería asumir de una vez por todas sus responsabilidades para intervenir y exigir que la Comisión Europeo y el Consejo legislen directamente para poner fin a esta situación inaceptable, previa consulta al Parlamento Europeo.
Gianni Pittella
Señor Presidente, señor Comisario, Sus Señorías, el Grupo de la Alianza Progresista de los Socialistas y Demócratas en el Parlamento Europeo desea con esta pregunta oral poner de relieve los problemas derivados de las agencias de calificación crediticia. Nuestro objetivo es que la Comisión Europea nos indique cuáles serán los siguientes pasaos, empezando con la posibilidad de crear una agencia europea de calificación crediticia, creación que apoyamos y que creemos que comienza a tomar forma, en parte debido a lo que el propio Presidente Barroso ha dicho sobre este tema.
Debemos elogiar lo que merece ser elogiado y reconocer que las agencias de calificación crediticia han logrado virtualmente lo imposible, pues han logrado desempeñar un papel determinante tanto en todas las fases iniciales de la crisis financiera de 2008 y el colapso de Lehman Brothers, como ahora en esta segunda fase que comenzó con la crisis de la deuda griega.
En 2008 ignoraron -y en algunos casos incluso promovieron- los riesgos de los productos tóxicos, y ahora han decido contribuir a la estabilidad de los mercados rebajando las calificaciones de Grecia, Portugal y España, justo cuando tenían lugar las negociaciones entre la Unión Europea, el FMI y el Gobierno griego. Señor Presidente Buzek, no cabe duda al respecto, estas agencias son funestas.
Ahora bien, no intento echar la culpa de todo lo que ha sucedido en el mundo y en Europa a las agencias de calificación crediticia. Sin embargo, el hecho de que siempre estén presentes en la escena del crimen -y me refiero al caso de Parmalat, al caso de Enron, al caso de Lehman Brothers- tiene que hacernos reaccionar de una forma más adecuad y práctica que hasta ahora, pues no hemos hecho nada.
Señor Comisario, ¿cuándo se llevara a cabo una investigación de este asunto y de este sector? Colaboramos en este tema con el señor Gauzès hace algún tiempo, cuando redactamos el Reglamento relativo a las agencias crediticias. Ahora es necesario realizar una investigación sectorial para arrojar algo de luz en esta situación escandalosa e inaceptable en la que se ha creado una concentración y un oligopolio en este sector.
Debemos controlar esta situación antes de que las cosas empeoren todavía más, y convertir nuestras palabras en hechos. Aparte de la necesidad de crear una agencia pública europea deberíamos reflexionar igualmente sobre el papel que los tribunales de cuentas independientes pueden desempeñar para evaluar las deudas soberanas, para retirar la responsabilidad de esta evaluación a las agencias privadas.
El Presidente Sarkozy y la Canciller Merkel -y ya termino- han pedido oficialmente a la Comisión Europea que elabore algunas propuestas para reforzar la competencia en el mercado de la calificación crediticia. Es una pena que en el Consejo Europeo, del que forman parte el Presidente Sarkozy y la Canciller Merkel, los gobiernos retrasen la aprobación del paquete de supervisión financiera y, de este modo, impidan la creación de la AEVM, la autoridad europea que se encargará del seguimiento.
Por ello digo al Presidente Sarkozy y a la Canciller Merkel que deberían poner primero orden en su casa antes de decir al Presidente Barroso lo que debe hacer.
Jean-Paul Gauzès
Señor Presidente, señor Comisario, Sus Señorías, las agencias de calificación crediticias fueron objeto de debate en este Parlamento al final de la legislatura pasada, y me gustaría destacar a este respecto la reacción tanto de la Comisión y el Parlamento, que ha aprobado un Reglamento relativo a las agencias de calificación crediticia.
Hoy volvemos a debatir este tema debido a las observaciones que se han podido hacer acerca del papel desempeñado por estas agencias durante la crisis. Podemos criticarlas por no haber previsto la crisis, podemos criticarlas por la volatilidad de sus calificaciones y por sus inoportunas decisiones al anunciarlas, en particular las relativas a deudas soberanas.
Sin embargo, creo que debemos examinar esta cuestión con la cabeza fría. En primer lugar, el hecho de que las agencias de calificación crediticia califiquen los productos que presentan a los inversores no es en sí mismo escandaloso. Los inversores que invierten y facilitan fondos tienen derecho a intentar descubrir los riesgos o dificultades que pueden surgir, al igual que tienen derecho a intentar averiguar qué calificaciones son positivas.
La situación se hace algo más ambigua cuando estas calificaciones se utilizan en las normativas bancarias para determinar la cantidad de fondos propios con los que los bancos deben contar para garantizar algunas de sus inversiones. Desde esta perspectiva, el Reglamento de 2009 realmente no ofrece una solución, ya que la idea era establecer normas para la aprobación y supervisión de las agencias de calificación crediticia. Por lo tanto, una calificación puede ser legítima, ¿pero lo es emitirlas de la forma en que lo hacen las agencias?
Creo que los textos que presentará -y hago hincapié, señor Comisario, en que acaba de presentar el texto sobre la introducción de la supervisión europea de las agencias de calificación crediticia en el marco del nuevo Reglamento financiero- deben permitir encontrar una solución a estos problemas, en particular al relativo a la competencia en el sector de estas agencias. Desde mi punto de vista, la simple confirmación de la creación de una agencia europea, incluso pública, no va a resolver estos problemas. Si la idea consiste en crear una agencia que emita calificaciones más amables y generosas que las otras, no será de gran utilidad.
Es necesario plantearse otras preguntas, en mi opinión, acerca de las condiciones en las que estas agencias emiten sus calificaciones. Existen calificaciones de empresas privadas y calificaciones de deuda soberana. Quiero hace énfasis en estas últimas. La autoridad que, a solicitud del Parlamento, se encargará del seguimiento y supervisión de aquellas agencias que operen en Europa es la AEVM, la nueva autoridad de servicios financieros. Creo asimismo que las competencias que se concedan a la AEVM deberían incluir la posibilidad no sólo de supervisar de forma eficaz las agencias, sino también la de crear un instrumento para el seguimiento sin censura de la forma en que las agencias de calificación crediticia emiten sus calificaciones de deuda soberana.
No podemos permitir una situación -y esas situaciones ya se han producido- en la que una agencia rebaje la calificación de un país quince minutos antes del cierre de los mercados, lo que provoca consecuencias totalmente indeseables. De hecho, lo que se debe hacer es implantar un sistema preventivo que obligue a las agencias de calificación de crédito a comunicar al supervisor, en un plazo muy breve de ser necesario, las condiciones en que tienen previsto emitir calificaciones, de modo que el supervisor pueda verificar la regularidad de los procedimientos utilizados y, ante todo, que las condiciones en que se emiten las calificaciones no tengan un efecto negativo en la situación, en particular en relación con la deuda soberana. La deuda de las empresas no es lo mismo que la de los Estados, por lo que debe tratarse de modo diferente. Ahora bien, algunos han hablado de los Tribunales de Cuentas, pero estos tribunales no existen en todos los países europeos y no todos ellos son independientes.
Esa es, señor Presidente, señor Comisario, la dirección en la que van nuestras preguntas. ¿Cómo podemos mejorar los métodos de funcionamiento de las agencias de calificación crediticia y, sobre todo, la difusión de información, y cómo podemos intensificar la competencia?
Sylvie Goulard
Señor Presidente, señor Comisario, usted viene de un país cuyas calificaciones siempre causan revuelo... me refiero a las calificaciones de los mejores restaurantes de la Guía Michelin. Por consiguiente, no vamos a decir que estamos en contra de las calificaciones, ya que, después de todo, contribuyen a una competencia sana y permiten recompensar diferentes niveles de resultados.
Por lo tanto coincido plenamente con lo que acaba de decir el señor Gauzès. No se trata de condenar las agencias de calificación crediticia, sino de examinar las condiciones en que operan. En el caso que nos ocupa son entidades que tienen poderes considerables, y es por ello que debemos estudiar detenidamente la forma en que funcionan
El señor Gauzès se me adelantó al decir que existe una diferencia entre la calificación de las empresas privadas y la de la deuda soberana. No obstante, el problemas es el mismo, es decir, ¿es correcta la metodología? ¿Se utilizan los criterios correctos para evaluar lo que hace una empresa o la forma en que un Estado gestiona su deuda? En segundo lugar, ¿existe una transparencia suficiente en los posibles lazos entre la agencia de calificación y el objeto de la calificación?
Todo ello merece un examen y supervisión minuciosos, y le agradecemos que siga adelante con las propuestas que el propio Parlamento formuló en la última legislatura en relación con el informe del señor Gauzès.
A este respecto creo que es sumamente importante que prosigamos con la labor que ya ha emprendido este Parlamento. Comparto la idea de que una agencia de calificación europea no es necesariamente la mayor prioridad en estos momentos. Lo importante es que velemos por el seguimiento de la labor de supervisión, tal como se lleva a cabo actualmente.
Me gustaría decir, en este sentido, unas palabras acerca de la AEVM, la autoridad que debe crearse en breve. Soy una de los ponentes para el paquete de supervisión financiera, al igual que el señor Giegold, que se encuentra en esta Cámara y es el ponente para la AEVM. Me gustaría hacer un llamamiento a los Estados miembros; la Presidencia no está presente, pero sé cuán capaz es usted de transmitirle nuestros mensajes, señor Comisario, y también sé cuán agradecidos estamos de los esfuerzos que realiza para avanzar en este expediente. Creo que los Estados miembros tienen que adoptar un planteamiento serio.
No es posible hacer declaraciones grandilocuentes antes los medios de comunicación por estar molesto con toda razón con las consecuencias de algunas decisiones adoptadas por las agencias, por una parte, y echar todo por tierra cuando se trata de crear esta nueva autoridad, la AEVM, por la otra. Queremos que esta autoridad se defina con toda claridad, que esté dotada de sólidas competencias a nivel europeo y, sobre todo, que pueda supervisar a las agencias de calificación. Esta será una de sus tareas y sin duda una de las más importantes.
Todo ello refleja nuestro deseo de que, por ejemplo, una autoridad europea supervise las infraestructuras de los mercados y las cámaras de compensación. En los mercados falta transparencia y eso nos preocupa. No nos oponemos a la competencia, muy por el contrario. No nos oponemos a la competencia entre las partes interesadas, al contrario. Para ponerlo en términos sencillos, la manera en que se evalúan sus servicios debe ajustarse a las normas de transparencia y seriedad que caracterizan a los mercados dignos de ese nombre.
Por lo tanto, le invitamos una vez más a que siga adelante, y pedimos a los Estados miembros que no obstaculicen el proceso de creación de la AEVM, que no despojen al paquete de supervisión de todo su contenido, ya que si se recurre al veto podríamos encontrarnos al final con que no podemos supervisar todo aquello que cada uno de nosotros en esta Cámara y en las capitales de los Estados miembros deseamos que sea objeto de una supervisión más estricta.
Michel Barnier
Señor Presidente, Sus Señorías, en primer lugar quisiera expresar mi sincero agradecimiento a los grupos políticos que formularon esta serie de preguntas sobre una cuestión de suma importancia. Quiero dar las gracias al señor Chountis, al señor Pittella, al señor Gauzès, a la señora Goulard -que acaba de intervenir- y a las oradoras y oradores que hablarán posteriormente.
Quisiera transmitir a Sus Señorías mi honesta opinión y que aprecien plenamente mi determinación en esta cuestión, al igual que en otras relacionadas con las lecciones que hemos aprendido de la crisis y la transparencia a la que tienen derechos los ciudadanos y las empresas. El 20 de abril tuve oportunidad de dirigirme a Sus Señorías para hablar de este tema de las agencias de calificación crediticia y de su importancia para el funcionamiento de la economía y de los mercados financieros.
Cuando se trata de comprobar si un producto, una empresa y, en caso necesario, un Estado -y me refiero aquí al riesgo de la deuda soberana, tema al que volveré más adelante- goza de buena salud o tiene fiebre, estarán de acuerdo conmigo, señora Goulard, Sus Señorías, en que romper el termómetro no cura la fiebre. La cuestión es si el termómetro funciona correctamente y, de ser necesario, si podemos utilizar varios termómetros para realizar estas validaciones y controles.
Me parece que queda mucho por decir acerca del funcionamiento del termómetro y, en consecuencia, sobre el funcionamiento de las agencias de calificación crediticia, las cuales desempeñan un importante papel al evaluar los riesgos asociados a la situación de las empresas y los Estados por igual. La crisis ha puesto de manifiesto y lo sigue haciendo, señor Chountis -tiene razón- que no siempre han funcionado de manera ejemplar, lo que en ocasiones ha tenido graves consecuencias.
Este es un sector, Sus Señorías, en el que el G20 ha adoptado decisiones firmes -al igual que en otras materias- y las decisiones en este caso han consistido en la introducción de la supervisión y de normas de gobernanza. Quisiera recordarles que, en el momento de la crisis -como han mencionado muchos oradores, como el señor Gauzès y la señora Goulard-, la Comisión asumió sin demora sus responsabilidades e hizo del Reglamento sobre las actividades de las agencias de calificación crediticia una de sus prioridades de los últimos dos años.
En septiembre de 2009 -es decir, un año después del colapso de Lehman Brothers- el Reglamento sobre las agencias de calificación crediticia fue aprobado con un apoyo muy amplio, así como la ayuda y las mejoras del Parlamento -y quiero volver a dar las gracias por ello al señor Gauzès- a fin de resolver los problemas que provocaban los métodos de funcionamiento de estas agencias, lo cuales, de cierto modo, contribuyeron a la crisis financiera.
Este Reglamento introdujo un sistema de registro obligatorio para todas las agencias establecidas en la Unión e impuso una serie de estrictas obligaciones para garantizar, en la medida de lo posible, que no hubieran posibles conflictos de interés, para mejorar la calidad de las calificaciones y la metodología empleada y, por último, para velar por que las agencias funcionaran con mayor transparencia.
Estoy convencido, Sus Señorías, de que estas nuevas disposiciones mejorarán considerablemente la independencia y la integridad del proceso de calificación, de que harán que estas actividades de calificación sean más transparentes y de que mejorarán las calificaciones en sí mismas, incluidas las de la deuda soberana de los Estados miembros de la Unión Europea y de las entidades financieras de la Unión.
Hace dos semanas, el 2 de junio, la Comisión adoptó a instancia mía una propuesta de modificación del Reglamento sobre las agencias de calificación crediticia -que se encuentra en su segunda fase- a fin de encomendar a la futura Autoridad Europea de Valores y Mercados (AEVM) la responsabilidad exclusiva del registro en curso y la supervisión de las agencias de calificación crediticia.
Sin embargo, todavía no se ha creado esta Autoridad y estoy plenamente de acuerdo con lo que dijo hace un momento la señora Goulard y lo que creen todas Sus Señorías: que el Parlamento y el Consejo deben llegar a una fórmula transaccional dinámica y creíble para llevar a la práctica lo propuesto, que es la creación de estas tres autoridades independientes el 1 de enero, como se habló hace poco en la reunión con los ponentes para el paquete de supervisión, para el paquete Larosière. Pero aún no hemos llegado a ese punto.
Tenemos que hacer un esfuerzo, y quiero hacer un nuevo llamamiento en esta Cámara al Consejo y al Parlamento para que aproximen sus posiciones a fin de llegar a un acuerdo. Reitero, señor Presidente, la disposición de la Comisión y la mía personal para contribuir a alcanzar esta transacción dinámica.
Por otra parte, a fin de aumentar los beneficios de la transparencia y de impulsar la competencia entre las agencias de calificación crediticia, se ha introducido una disposición para facilitar el acceso a la información sobre productos financieros estructurados de cualquier agencia de calificación crediticia que tenga interés en publicar una calificación de crédito no solicitada.
En otros términos, cuando una agencia reciba información que le permita elaborar su calificación crediticia de productos estructurados, las demás agencias tendrán derecho a utilizar esta información para elaborar su propia calificación.
En estos momentos nos encontramos en esta fase. Pero no es suficiente y existe un creciente consenso en Europa y en todo el mundo en que las actuales deficiencias de los procedimientos de calificación crediticia que ha puesto de manifiesto la crisis, no se han solucionado de forma satisfactoria, y quiero señalar que coincido con el señor Chountis en esta cuestión.
Es por ello que he pedido a mis servicios que procedan a una nueva evaluación de toda la arquitectura y el papel de estas agencias. Es en este marco, señor Pittella, que llevaremos a cabo en los próximos meses lo que usted ha denominado una investigación, que en todo caso será un análisis y un examen objetivos y muy precisos de los métodos de funcionamiento de estas agencias a la vista de la nueva legislación y de conformidad con ella, a pesar de que todavía no haya entrado plenamente en vigor, para lo que tendremos que esperar a principios de diciembre.
Yo, al igual que Sus Señorías, creo que existe un problema, y que este está relacionado simplemente con la diversidad de este mercado. Este mercado se encuentra demasiado concentrado, está en muy pocas manos. No existe suficiente competencia en este sector y eso nos preocupa. Sin optar por una solución determinada por el momento, señor Pittella, la Comisión estudia actualmente medidas estructurales, como la creación de una agencia europea independiente de calificación crediticia, que para algunos de nosotros -y hablo a título personal- sería algo positivo.
Otra medida estructural que estudiamos es aumentar la participación de órganos públicos independientes en el proceso de calificación crediticia. Tenemos que prestar especial atención a la deuda soberana -ya que es a ella que nos referimos cuando hablamos de Grecia y posiblemente de otros Estados miembros- a fin de que los métodos empleados sean los correctos y adecuados.
La falta de la diligencia debida por parte de los bancos y las demás entidades financieras, y la ausencia de criterios alternativos para evaluar la fiabilidad de una inversión también merecen especial atención. La actual normativa financiera, que contempla explícitamente el uso de calificaciones de crédito, también debe ser objeto de una revisión exhaustiva.
Estos son todos los temas, y no dejaremos a un lado ninguna de las difíciles cuestiones en los que trabaja actualmente la Comisión. En septiembre estaremos en condiciones de presentar nuestras primeras directrices y, al mismo tiempo, abordaremos otras cuestiones importantes relacionadas con la transparencia y la supervisión en el marco de la regulación de los productos derivados y las ventas en corto.
Asimismo presentaremos algunas propuestas legislativas a finales del presente año o a principios de 2011, no sólo para continuar -y me hago eco de lo dicho por la señora Goulard- lo que comenzó mi predecesor con el apoyo del Parlamento, que ya se aplica, pero no es suficiente, sino también para lograr un mayor grado de transparencia a fin de evitar conflictos de interés y que aumente el número de estas agencias, al igual que su diversidad y su integridad cuando se trate del riesgo de la deuda soberana.
Antolín Sánchez Presedo
Señor Presidente, señor Comisario Barnier, las agencias de calificación no fueron capaces de anticipar la crisis de las hipotecas subprime, el riesgo de los productos financieros estructurados ni el colapso de Lehman Brothers.
El Reglamento adoptado en abril de 2009 promueve su transparencia, somete a supervisión europea a las propias agencias e inicia el tratamiento de las cuestiones relativas a su responsabilidad y calidad, abordando algunos conflictos de intereses en sus operaciones. La nueva propuesta de la Comisión prosigue en esta dirección.
Estoy convencido de que en el Parlamento vamos a contribuir a que exista supervisión a partir del 1 de enero del año 2011 y, además, a cooperar en sus proyectos, para que exista un nuevo marco regulatorio más estricto.
El papel que ahora están jugando en la crisis de la deuda y del déficit público las agencias regulatorias, poniendo de manifiesto la discrecionalidad de sus calificaciones con relación a los métodos, la elaboración y la comunicación, el elevado impacto procíclico de sus calificaciones -en algunas ocasiones se ha dicho que son bomberos pirómanos, que lo que hacen es avivar todavía los incendios-, su colisión con las posiciones de las principales instituciones financieras internacionales y europeas -hasta el punto de que el Banco Central Europeo ha decidido prescindir de sus calificaciones en operaciones con deuda soberana- exigen replantear más a fondo su papel y confrontarlas con los intereses generales.
Hoy se duda abiertamente si las agencias de calificación están en condiciones de realizar una valoración objetiva y responsable, en particular, del riesgo soberano, y las preguntas que se plantean tienen un carácter más profundo -como usted dijo, un carácter estructural- y afectan a su compatibilidad con los principios democráticos, porque inciden en los esfuerzos que los pensionistas, los trabajadores y la población vulnerable están realizando y que no quieren ver malogrados y pisoteados por la irresponsabilidad en el funcionamiento de los mercados.
Son preguntas que afectan a la independencia. ¿Es compatible la calificación pública con la titularidad privada? ¿Se puede ser juez y parte? ¿Es posible la calificación como un modelo de negocio basado en retribuciones a cargo de los propios actores que hay que examinar? ¿Son los actores los que pueden elegir al examinador?
El Senado de los Estados Unidos ya está abordando estas cuestiones y sería necesario que aquí también las abordáramos. Son cuestiones que afectan a la responsabilidad y sostenibilidad.
¿Puede asegurarse una gobernanza responsable que evite perspectivas a corto plazo y asegure la sostenibilidad? ¿Pueden las agencias permanecer indiferentes a los compromisos de las autoridades europeas y a los esfuerzos de los principales actores públicos internacionales? ¿Van a responder de sus efectos en el mercado, sobre todo de sus consecuencias, que, coincidiendo con usted, pueden calificarse como perniciosas? ¿Van a mantener los privilegios regulatorios y una dependencia regulatoria de las normas que apelan a la utilización de sus calificaciones? ¿Va a continuar la falta de competencia?
Y, en el aspecto de la legitimidad, ¿pueden las agencias mantener tanta influencia sobre nuestras economías con tan escaso control? ¿Es necesario ir más allá del control de supervisión e ir al propio control interno de la estructura de gobernanza e incluso de la propia estructura de negocio?
Debería establecerse un sistema europeo público de calificación, forzar un nuevo papel para las agencias europeas existentes, promover otras nuevas e incluso plantear la necesidad de una calificación global, de acuerdo con nuevos principios.
Esas son las preguntas a las que hay que responder, señor Comisario.
Sharon Bowles
en nombre del Grupo ALDE. - Señor Presidente, hace no mucho, algunos expresaron que las agencias de calificación no deberían haber rebajado la calificación de los bonos griegos y de otros países, aduciendo lo que estas rebajas habían hecho al euro.
Ahora iba a decir si es necesario decir algo más para poner en evidencia el enorme conflicto de intereses que se surgiría si los Estados calificaran su propia deuda. Pero esta mañana, en el debate sobre estadísticas, el Comisario Rehn dijo que la rebaja realizada ayer por Moody's no se había realizado en el momento oportuno y que ese hecho influiría sobre las ideas de la Comisión acerca del Reglamento sobre las agencias de calificación crediticia.
Lo siento, pues aunque comprendo su frustración, pensé: ¿se ha vuelto loco? No quiero calificaciones que sean "oportunas", ya sea para los bancos de inversión o bien para los bancos centrales. De hecho las calificaciones han sido demasiado "oportunas" también para los reguladores, lo que ha acabado con la diligencia debida.
Ahora bien, una agencia pública para los activos no soberanos presenta algunas ventajas, ¿pero cómo podemos evitar la garantía implícita? ¿Cómo podemos evitar la interferencia política si el capital de un banco corre riesgos que implican consecuencias macroeconómicas?
Nos queda mucho trecho por recorrer para encontrar la capacidad, independencia e integridad, pero estoy segura de una cosa, que es que los principios de gobernanza de las empresas desempeñan un papel, ya sea en el sector público o en el privado, y que deberían aplicarse a la AEVM y a las demás AES.
Sven Giegold
en nombre del Grupo Verts/ALE. - (DE) Señor Presidente, gracias por haber hablado en alemán, señor Barnier.
En primer lugar quiero decir que las crisis que hemos vuelto a experimentar plantean una serie de cuestiones fundamentales. Aparte de lo que ya se ha dicho aquí, me gustaría volver a hacer énfasis en algunos aspectos. Uno de ellos es que las agencias de calificación a menudo funcionan como agencias de adivinación, es decir, que no fueron más capaces de evaluar los riesgos que los demás. Por consiguiente debemos reducir considerablemente la importancia que se concede a las evaluaciones que realizan estas agencias en comparación con otras evaluaciones del mercado.
Otro problema destacado que ha surgido es el carácter oligopólico de este mercado. Existen muy pocos proveedores serios. Por lo que resulta conveniente aumentar el número de proveedores y ampliar igualmente sus antecedentes. En este sentido, sus comentarios, señor Barnier, sobre la inclusión de nuevos actores en el mercado -opinión que han expresado otros oradores- resultan sensatos.
En tercer lugar tenemos el grave problema de los incentivos, de los que se ha hablado muy poco hasta ahora en este debate. ¿Qué encontramos entre las agencias de calificación? Una situación en la que los clientes seleccionan a quienes emiten calificaciones entre el reducido número de agencias que existen y cobran por hacerlo. Se trata de una situación similar a la de los estudiantes universitarios que visitan a su profesor antes de los exámenes para negociar el pago de una cantidad, y luego todos se sorprenden de que las notas sean sistemáticamente tan altas. Tenemos que examinar el problema de los incentivos.
Sé qué la Comisión estudia igualmente la forma para que quienes ofrecen un producto financiero no puedan seleccionar, por decirlo así, su agencia de calificación. Y esto nos lleva al meollo de las reformas que es necesario introducir en aquellos sectores en que participan proveedores privados, aquellos que son objeto de la calificación, en otras palabras, en sectores distintos a la deuda pública. Tenemos que eliminar este sistema de falsos incentivos. En lugar de sustituir un oligopolio privado por un monopolio público, como han sugerido algunos diputados de izquierda, deberíamos procurar que una agencia pública se encargue de seleccionar diferentes operadores para emitir las calificaciones y que la calidad de estas se haga pública y se verifique de modo sistemático.
Quedo a la espera de sus propuestas, señor Barnier, y espero que estas nos permitan resolver sistemáticamente los problemas que subsisten en este sector tras los esfuerzos anteriores, como los del señor Gauzès, de la anterior Comisión y del Consejo, mismos que agradecemos; y podamos hacerlo sin crear un nuevo monopolio, sino resolviendo de una manera coherente los problemas de los incentivos y la regulación.
Kay Swinburne
en nombre del Grupo ECR. - Señor Presidente, desde un principio de la crisis financiera se observó que las agencias de calificación crediticia habían cometido enormes errores. Por ello, fue uno de los primeros aspectos que abordó la UE el año pasado. Cabe felicitarse de la modificación de la Directiva para imponer responsabilidad a las agencias, mayoritariamente establecidas en los Estados Unidos, por sus actividades en la UE, pues de este modo se siguen más de cerca sus actividades aquí en Europa.
Las agencias de calificación crediticia son organizaciones sumamente poderosas que tienen la capacidad de mover mercados con la modificación de una calificación. Por ello es necesario determinar y mantener en todo momento su independencia. Sin embargo las decisiones de calificación que desencadenan un flujo de miles de millones de euro no deberían ser una sorpresa para el mercado. Por ejemplo, las agencias de calificación crediticia deberían publicar las pruebas de resistencia que realizan y los análisis hipotéticos a fin de aumentar la transparencia y minimizar los impactos.
Sin embargo, debemos recordar para qué han sido creadas estas agencias, a saber, para evaluar el riesgo de suspensión de pagos de una entidad, ya sea un producto o una empresa, sobre todo las empresas cotizadas en bolsa, como las entidades financieras, o incluso de los Estados soberanos. De la misma manera que no debemos culpar a las agencias de calificación crediticia por responder a la información legítima sobre la situación de nuestros bancos, no debemos utilizarlas como excusa de la reacción del mercado ante el grave estado de nuestras finanzas públicas.
Aunque debemos apoyar una supervisión más estrecha de sus actividades, una propuesta más crítica debe enmarcarse en torno a otra pregunta, a saber, ¿por qué han confiado tanto los mercados, inversores, empresas y Estados soberanos en las agencias de calificación crediticia en lugar de actuar con la diligencia debida y reunir información por sí mismos? Y en particular, ¿por qué está dominado el mercado de la calificación crediticia por tres empresas cuando existen muchas más en el mercado? Cuando hayamos respondido a estas preguntas de carácter más general, sabremos mejor cómo exigir responsabilidades a las agencias de calificación crediticia. En vista de su gran poder e influencia sobre los mercados, también deberían asumir una responsabilidad importante.
Jürgen Klute
Señor Presidente, sólo quería recordarle que la agencia de calificación Moody's volvió a rebajar anoche la calificación de la deuda griega. Todos sobemos que el Gobierno griego ha sometido a sus ciudadanos a una enorme presión en las últimas semanas para controlar la crisis. Todos sabemos que la Unión Europea ha establecido un paquete por un valor de 750 000 millones de euros para prestar apoyo a los países que se encuentran en crisis y ayudarlos a salir de ella. A pesar de ello se ha rebajado la calificación de Grecia. De hecho, España ha corrido la misma suerte, porque la calificación de su deuda fue rebajada tras la adopción de su paquete de recortes.
Señor Barnier, usted acaba de recurrir a la metáfora de un termómetro y ha dicho que no debemos romperlo. Sin embargo, me pregunto si un termómetro constituye una metáfora adecuada en el caso de las agencias de calificación. Como es obvio, un termómetro no hace nada para mejorar la condición de los clientes, que son los pacientes en este caso, pues es algo que simplemente no puede hacer. Después de todo, el termómetro no es un medicamento y resulta evidente que no empeora el estado del paciente. No obstante, resulta inaceptable que se siga rebajando la calificación de la deuda de los países que llevan a cabo estos esfuerzos, a pesar de todo lo que han hecho.
Lo que nos lleva a preguntarnos qué hacen realmente estas agencias. Ya se ha dicho que no previeron la crisis. Por consiguiente, las agencias de calificación no ayudan a predecir o a diagnosticar la crisis. Poco antes de colapsar, Lehman Brothers recibió una calificación bastante positiva. Así pues, con los métodos que emplearon no fueron capaces de reconocer lo que se avecinaba o no quisieron hacerlo. En este aspecto, este instrumento ha sido un rotundo fracaso.
Y tampoco nos han ayudado a gestionar la crisis. Voy a citar un pasaje publicado en un periódico sobre este tema: Las calificaciones no hayan ayudado a mejorar la situación de crisis a pesar de todos los esfuerzos realizados y resulta preocupante -en opinión de este medio- que no podamos ver a través de los paquetes que hemos elaborado. Eso significa que continuarán rebajando una y otra vez nuestra calificación.
Para finalizar me gustaría señalar que los países y las empresas simplemente no son comparables. Tenemos que examinar más detenidamente estas calificaciones. No basta con cambiar un poco las apariencias. Lo que necesitamos es una reforma a fondo de los sistemas de calificación.
Godfrey Bloom
en nombre del Grupo EFD. - Señor Presidente, las agencias de calificación crediticia vendieron su alma al demonio hace algunos años cuando comenzaron a cobrar por los bonos de empresas que necesitaban una calificación. El que paga manda.
Y todo ello condujo inevitablemente a una calificación errónea. En la mayoría de las agencias de calificación trabajan chicos que apenas pueden leer un balance. Sólo modifican sus calificaciones cuando el desastre ya se ha producido. Paradójicamente, los fondos de cobertura por lo general descubren la verdad que se encuentra detrás de las cifras. Pusieron en evidencia a Enron, por ejemplo. Pero la verdad de las cifras puede resultar incómoda, sobre todo aquí, y por eso las odiamos.
Sin embargo, incluso los jóvenes cocainómanos de las agencias de calificación saben que Irlanda, Grecia, España, Italia, el Reino Unido y Portugal están en quiebra. Kaput es kaput en cualquier idioma.
¿Qué propone así pues esta Cámara? Nuestra propia agencia de calificación crediticia financiada por nosotros mismo para que toque al ritmo que queramos. Esta podrá conceder calificaciones AAA a bonos basura emitidos por las fracasadas economías de la zona del euro. La cuestión es, ¿a quién engañarían estas calificaciones? Me parece que virtualmente a nadie, salvo a algunos consejos municipales rurales ingleses y a los corresponsales económicos de la BBC. Cuando los pueblos de Europa se den cuenta de que han sido las cobayas de un gigantesco y fracasado experimento monetario, quemarán este lugar y decapitarán a muchos de nosotros, y no podría culparlos por ello.
Marine Le Pen
(FR) Señor Presidente, señor Comisario, Sus Señorías, el daño causado por las agencias de calificación crediticia ahora salta a la vista. La crisis de la deuda soberana no ha hecho sino confirmar su carácter procíclico. Ciegas al igual que antes de que comenzara el incendio, las agencias de calificación crediticia actúan como auténticos pirómanos, avivando las llamas de la crisis. El Reglamento de la Comisión de septiembre de 2009 fue desatendido, como siempre. Debido a su inherente falta de previsión, los órganos europeos se ven forzados una vez más a adoptar medidas urgentes.
Las propuestas que se nos presentan van desde mantener la ley del mercado, que ha sido pervertida por obvios conflictos de interés, a la excesiva regulación de estilo soviético que tanto agrada a la Comisión Europea. Vamos de mal en peor. El deseo expresado recientemente por el señor Barroso de poner a las agencias de calificación crediticia bajo la supervisión del Banco Central Europeo y de la Comisión resulta simplemente poco realista, en particular tras la increíble declaración que hizo el señor Trichet en febrero de 2010, y cito: "Los esfuerzos para consolidar los balances de los bancos exigen un alto grado de confidencialidad". En otras palabras, necesitan oscuridad y secreto.
Resulta evidente que intentamos resolver los efectos del problema y no sus causas. Saber quién pagará a las agencias, los inversores o los emisores, y si éstos últimos son privados o públicos, independientes o supervisados, no resuelve nada. Como señala Maurice Allais, hasta el momento en que no sea posible utilizar crédito ex nihilo para comprar sin tener y para vender sin poseer, el capitalismo irá de tumbo en tumbo que tendrán consecuencias cada vez más devastadoras para los países y las economías.
Así pues, antes que nada debemos prohibir la creación de dinero o bonos sin una compensación real y tangible. De este modo pondremos fina a la salvaje especulación irracional de los mercados, lo que significará que ya no serán necesarias las agencias de calificación de crédito.
Edward Scicluna
Señor Presidente, algunos pueden considerar algo exagerado el reciente ataque de algunos dirigentes europeos contra las agencias de calificación de crédito por la oportunidad y cuantía de las rebajas de la deuda soberana de determinados países.
Sin embargo, ahora conocemos muy bien las deficiencias de estas agencias y creo que existe un acuerdo general en ambos lados del Parlamento a este respecto. Concedieron calificaciones muy positivas a bonos que posteriormente no fueron pagados. Ahora que la marea ha cambiado de dirección y las perspectivas económicas en toda Europa siguen siendo sombrías, se han hecho culpables de reaccionar exageradamente en sentido contrario. Ni siquiera el impresionante paquete de 750 000 millones de euros, que no tiene precedentes, parece convencerlas. Ahora bien, debemos responder con cautela a estos hechos y no matar al mensajero tan solo por traer malas noticias.
Una cosa es segura: ya sea que concedan una calificación excesiva o demasiado baja a un producto financiero, las agencias de calificación ejercen una enorme influencia sobre los mercados financieros mundiales. De hecho pueden tomar como rehenes a un país y sus habitantes, incluidos los trabajadores y pensionistas, y lo hacen. Esto tiene necesariamente implicaciones políticas que debemos tomar en consideración.
Tenemos que comprender cómo crean y venden las agencias sus calificaciones. El acuerdo entre los emisores de valores y las agencias constituye a todas luces un problema. En segundo lugar tenemos la cuestión del número de estas agencias y el grado real de competencia entre ellas. Si deseamos regular a los bancos y entidades financieras como deben serlo, ¿por qué habría que tratar a las agencias de calificación de modo diferente, sobre todo en vista de la estructura oligopólica de su mercado?
Por consiguiente, las causas del problema, incluidos los conflictos de interés, resultan evidentes. Sin embargo, las soluciones parecen menos sencillas, de modo que debemos mantener una posición equilibrada y encontrar la solución correcta, teniendo mucho cuidado de no reaccionar de una forma exagerada que pueda tener graves consecuencias.
Wolf Klinz
(DE) Señor Presidente, señor Comisario, las agencias de calificación han desempeñado un papel muy desgraciado en la crisis financiera mundial y en los problemas del euro, papel que no merece elogio alguno. La falta de transparencia, los conflictos de interés, la financiación a través de las entidades contratantes y la publicación de calificaciones en momentos muy poco oportunos que tienen un efecto procíclico, lo que equivale a cerrar la puesta con el pestillo puesto, hablan por sí mismos. Las agencias de calificación han olvidado y siguen olvidando todo esto y no ven estos problemas.
He propuesto personalmente que la UE actúe ahora y me complace que usted opine lo mismo. Deberíamos crear una agencia europea de calificación basada en el modelo de una fundación. Obviamente, este modelo debe ser independiente desde el punto de vista financiero. No debe ser objeto de interferencias políticas, ya sea del Banco Central Europeo y la Comisión o bien de los Estados miembros. En su calidad de fundación independiente, esta agencia europea podría convertirse en un serio competidor del oligopolio o, mejor dicho, monopolio de las tres agencias de calificación de las que hablamos ahora. Para ello, todos los productos ofrecidos en Europa y todos los emisores que operen en Europa tendrían que obtener dos calificaciones, una de ellas de esta agencia europea.
Para ser independiente, esta fundación debe serlo también financieramente. Esto significa que necesitamos una financiación inicial que podría proceder del Banco Europeo de Inversiones o quizás de la Comisión, y a partir de ese momento, esta fundación europea se financiaría a sí misma. Habría que aclarar la cuestión de si estos fondos deberían proceder de las autoridades contratantes o de los usuarios. El señor Giegold ya ha planteado este tema y debemos llegar a una decisión al respecto.
Asimismo deberíamos considerar en términos más generales si no podemos limitar un poco nuestra dependencia de las agencias de calificación, porque me parece que esa dependencia es excesiva en estos momentos.
Vicky Ford
Señor Presidente, me alegro de este debate sobre las agencias de calificación. Tenemos que examinar la dependencia de las calificaciones y estudiar medios para que se creen más agencias y se intensifique la competencia, al igual que los conflictos de interés derivados del hecho de que las calificaciones las paguen los emisores. Sin embargo, yo diría que los inversores siempre han conocido este conflicto potencial y que las calificaciones crediticias no constituyen en sí mismas una recomendación de compra o venta.
También debemos recordar que para alcanzar nuestros objetivos en 2020, la UE necesita inversión, lo que requiere confianza en los mercados, y las agencias de calificación son una parte fundamental de la confianza de los mercados. Cuando las calificaciones funcionan como es debido, los emisores tienen un mayor acceso a los mercados de capital, bajan los tipos de interés y, de este modo, los emisores de deuda soberana ahorran dinero de los contribuyentes. Asimismo dan algunas orientaciones a los inversores, como ya he dicho, pero no decisiones de compra y venta.
Debemos recordar que en Europa, nunca un emisor de deuda soberana o de empresa de calificación AAA ha dejado de pagar. Incluso en esta crisis, el nivel de impagos de créditos estructurados AAA en Europa es inferior al 0,3 %, lo que significa que un 99,7 % de las emisiones AAA han cumplido sus obligaciones. Necesitamos esta confianza entre los inversores. Necesitamos examinar nuestras agencias de calificación, pero recordemos que no se han equivocado del todo.
Claudio Morganti
(IT) Señor Presidente, Sus Señorías, estoy convencido de que debemos hacer que las agencias de calificación crediticia deberían sean más transparentes y responsables, pero no estoy de acuerdo con quienes desean limitar su ámbito de acción y sus funciones. Las deficiencias de las agencias de calificación crediticia a la hora de prever riesgos y prevenir al mercado de éstos son tan solo un reflejo de las deficiencias más profundas de las instituciones y autoridades financieras públicas existentes y del sistema bancario en su conjunto.
Creo en el libre mercado y creo que sería deseable un mayor grado de apertura y competencia también en el sector de las calificaciones de crédito. No obstante, la creación de una agencia europea de calificación crediticia sería un oxímoron, una vergonzosa operación autoritaria destinada a ampliar el control público sobre el mercado.
En pocas palabras, sería excesivamente simplista limitar nuestro análisis a la responsabilidad de las agencias de calificación crediticia en esta crisis financiera, cuando la crisis es ante todo de carácter económico. Los datos y las políticas demuestran que, en Europa y en muchos países, se creía que podíamos sustituir la economía real por las finanzas, por lo que se abandonó de hecho todo el sector manufacturero.
Anni Podimata
(EL) Señor Presidente, señor Comisario, el debate de hoy sobre el marco para la supervisión y control operativo de las agencias de calificación crediticia desgraciadamente resulta aún más de actualidad tras la decisión tomada ayer por Moody's de rebajar la calificación crediticia de Grecia en cuatro enteros. Es cierto que esta no es la primera vez que la calificación crediticia de Grecia ha sido rebajada de modo considerable en los últimos meses. Sin embargo, la rebaja de ayer tiene un carácter evidentemente provocativo e injustificado en vista de que no tiene en cuenta los avances en la aplicación del programa de reestructuración financiera, que fue acogido favorablemente por los representantes de la Troika que se encuentran en Atenas desde ayer, ni la creación del Fondo de Estabilidad Financiera, ni que se hayan destinado 110 000 millones de euros para financiar las necesidades de la economía griega.
¿Resulta lógico que, en un momento en que el Presidente del Banco Central Europeo, el director de Deutsche Bank y el representante de la Comisión Europea felicitan al Gobierno griego por la aplicación del memorando, ayudando así a que el euro se revalúe frente al dólar y a que se recuperen los mercados monetarios europeos, Moody's rebaje aún más la deuda griega haciendo exactamente la valoración contraria? Creo que esta medida demuestra claramente que existe un conflicto de interés, pues no sólo socava los esfuerzos de reestructuración financiera de Grecia, sino que también aviva los continuos ataques especulativos de los mercados contra la economía griega y la zona del euro en su totalidad.
Esto viene a confirmar una vez más que estas agencias emiten calificaciones sin asegurarse de que sean fiables y sin controlar los incentivos y resultados de sus calificaciones, lo que plantea un grave problema para la democracia y la soberanía nacional y europea, ya que hablamos de la valoración de las economías de la zona del euro.
Podría citar otros muchos ejemplos. Sin embargo, lo que debemos hacer ahora es lo que hacemos para proteger las economías europeas contra la especulación desatada por estas dudosas y opacas calificaciones. Es necesario actuar sin demora a dos niveles: en primer lugar para crear una agencia europea de calificación competitiva y en segundo lugar para adoptar un marco operativo fiable para estas agencias, un marco operativo que establezca normas transparentes y uniformes para los criterios de calificación, para el momento en que se publiquen las calificaciones en relación con la reacción que producen en el mercado y, por último, para evaluar la precisión y fiabilidad de las calificaciones a lo largo del tiempo.
Juozas Imbrasas
(LT) Ante el telón de fondo general de crisis, la aparecida en el sector de las agencias de calificación crediticia pone de manifiesto los peligros de este sistema. Lo más importante es que nadie se siente responsable del resultado final de la evaluación de riesgos, aunque las actividades de estas agencias tienen repercusiones importantes en la estabilidad de los mercados financieros y las oportunidades de obtener crédito y el coste de este dependen en gran medida de dichas actividades. Por otra parte, es positivo que la Comisión, tras comprender que debemos restaurar la confianza en el mercado y aumentar la protección de los inversores, presente nuevas normas para toda la UE en las que establecen procedimientos generales para la regulación de las agencias de calificación crediticia. La modificación de las disposiciones relativas a las agencias de calificación crediticia implica una mejor supervisión a nivel de la Unión Europea y una mayor transparencia en este sector, pero es necesario analizar este sector con más detenimiento.
Es necesario establecer controles adecuados para estas agencias e imponer las sanciones que correspondan en caso de infracción. Las emisiones que sean objeto de las actividades de las agencias de calificación deben ser más transparentes de modo que los inversores y los usuarios de las calificaciones estén más protegidos y, lo que es más importante, para que el sector de la calificación crediticia sea más competitivo.
Othmar Karas
(DE) Señor Presidente, la incomprensible decisión tomada ayer por Moody's muestra claramente el dominio y poder de las agencias de calificación y la falta de transparencia que rodea su proceso decisorio. Es necesario que todas las agencias de calificación estén registradas y que sus actividades y las bases de sus decisiones sean objeto de examen. Tenemos que garantizar la independencia de las agencias de calificación, lo que supone que no debemos permitirles que sean financiadas por las entidades cuya solvencia deben verificar.
Las incompatibilidades y conflictos de interés deben eliminarse. No podemos permitir que las agencias de calificación asesoren y califiquen al mismo tiempo a las empresas. La transparencia es necesaria, lo que significa que deben revelarse los modelos y la base para la valoración. Debemos contrarrestar el dominio monopólico con una segunda opinión y un aumento de la competencia, razón por la cual necesitamos agencias establecidas en Europa. Se ha propuesto el modelo de una fundación, pero el modelo de una sociedad de responsabilidad limitada podría ofrecer otra alternativa. En otoño, el Grupo Canguro podrá presentar junto con el señor Klinz la propuesta de la Comisión.
George Sabin Cutaş
(RO) Lo cierto es que las actividades de las agencias de calificación crediticia no sólo condujeron a la actual crisis financiero, sino que también han contribuido a su agravamiento. El Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo sobre las agencias de calificación crediticia adoptado en 2009 fue concebido como una respuesta para regular sus actividades. Este Reglamento introdujo el registro obligatorio de todas las agencias de calificación crediticia que operen dentro de la Unión Europea y se centra en tres aspectos principales: supervisión, transparencia y conflictos de interés.
Sin embargo, todavía estamos lejos de resolver el problema de la transparencia y el relativo a la estructura oligopólica del mercado de las agencias de calificación crediticia. No es normal que las economías de los Estados miembros y, por extensión, sus empresas tengan que recurrir a la calificación de tan solo tres agencias. La especulación en torno a la calificación de un país puede llevar a la quiebra a países que se encuentran de algún modo en una situación crítica. Ante tales circunstancias, creo que es necesario crear una agencia exclusivamente europea de calificación crediticia, que brindará una auténtica competencia y un instrumento alternativo a las empresas ya existentes.
Andreas Mölzer
(DE) Señor Presidente, señor Comisario, todos sabemos que resulta totalmente absurdo que dos empresas privadas norteamericanas y una del Reino Unido tomen decisiones sobre la quiebra de los Estados miembros de la UE. En mi opinión, este oligopolio de las agencias de calificación es sumamente volátil. Otro aspecto sorprendente es el momento en que actúan estas agencias. El euro apenas ha comenzado a recuperarse y en ese momento se rebaja alguna calificación. Todo lo dicho acerca del sentido de responsabilidad de estas agencias se pone en perspectiva cuando vemos que los préstamos concedidos a ciudadanos norteamericanos desempleados titularizados en paquetes a menudo recibían una calificación AAA, de modo que eran declarados completamente seguros.
Un examen más detenido pone de relieve que la aparente posición imparcial de quienes conceden las calificaciones no es más que una falacia, pues son pagados por los emisores de los valores. Asimismo, la calidad de las calificaciones resulta dudosa. Después de todo, antes de la crisis financiera internacional, concedieron las calificaciones más altas a bancos que posteriormente serían declarados en quiebra.
Por ello ha llegado el momento de controlar a las agencias de calificación. Sin embargo, la mejora de la supervisión de estas agencias no debería limitarse a la UE.
Elena Băsescu
(RO) En vista de la actual crisis, las actividades de las agencias de calificación crediticia son objeto de crecientes críticas debido a su falta de objetividad a la hora de evaluar el nivel de riesgo de la deuda de empresas e incluso países. Estas agencias no presentaron en su momento evaluaciones que indicaran el riesgo de una crisis, pero han rebajado la calificación de varios Estados europeos, con lo que han exacerbado la crisis.
El principal problema es la falta de competencia en el mercado de servicios de calificación crediticia por estar controlado por únicamente tres empresas norteamericanas. Apoyo en este aspecto la propuesta del Presidente Barroso de crear una agencia europea de calificación crediticia. Como todos sabemos, una de las tres modificó la semana pasada la calificación de la deuda alemana debido a un error inaceptable.
Quisiera terminar diciendo que la Unión Europea debe regular mejor en el futuro las actividades de las agencias de calificación crediticia.
Ivo Strejček
(CS) Señor Presidente, señor Comisario, he escuchado con gran atención el debate de esta tarde sobre las agencias de calificación, y debo decir que no soy partidario ni defensor de dichas agencias.
Por otra parte, no me preocupa en lo más mínimo la aparición de algún tipo de monopolio u oligopolio entre las agencias de calificación. No he oído una sola intervención hoy en la que se haya hablado de cómo es posible que algunos Estados miembros, que han contraído estas enormes deudas, hayan caído en tal desorden financiero que no pueden salir de él. Creo que sería muy positivo estudiar un sistema de intervención pública para gestionar el libre mercado. Quizás si seguimos desarrollando nuestras ideas en este sentido, nos preocuparían menos las agencias de calificación.
Lara Comi
(IT) Señor Presidente, señor Comisario, Sus Señorías, gracias por darme una vez más la oportunidad de intervenir en este debate que tiene lugar tan solo unos días después de que una agencia de calificación crediticia rebajara la calificación de la deuda griega.
Los problemas derivados de la naturaleza y la gobernanza de estas agencias, que ahora se han institucionalizado debido a su importancia para nuestro sistema económico, dominan actualmente el debate político en razón del papel que han desempeñado en la crisis financiera mundial y en la actual crisis de la zona del euro.
Un sistema económico como el nuestro no puede funcionar sin órganos independientes que analicen las cuentas públicas y las de las empresas privadas. El reto consiste en velar por que estas agencias de calificación crediticia lleven a cabo sus actividades de forma transparente y de conformidad con normas comunes, ya que un error de su parte puede hacer que una empresa vaya a la quiebra o constituir un factor importante en el inicio de una nueva crisis.
Creo absolutamente que no debemos nacionalizar las agencias de calificación crediticia, sino intentar establecer un equilibrio entre su independencia y la necesidad de garantizar un nivel adecuado de rendición de cuentas ante los gobiernos. Por consiguiente, encontrar una solución equilibrada es el camino correcto para lograr un futuro mejor, incluso en Europa.
Georgios Papanikolaou
(EL) Señor Presidente, señor Comisario, la rebaja de la calificación de la deuda griega que adoptó ayer Moody's plantea numerosas preguntas, como han dicho otros oradores.
En este momento me gustaría añadir un elemento para que intentemos comprender si el marco operativo para estas agencias está limpio, es transparente y está formalizado en última instancia. La mayoría de las acciones emprendidas por particulares contra estas agencias en los Estados Unidos de América carecen de fundamento, ya que una ley de 1933 establece que las agencias de calificación no son responsables de las pérdidas resultantes de errores de calificación.
Así pues, las actividades de estas agencias suelen no estar controladas. El juego de la especulación no tiene límites ni fronteras, y la inexistencia de un marco legislativo europeo provoca grandes trastornos en la Unión Europea y en todos los países.
Tenemos que comprender que una economía libre no significa la ley de la selva, ni ausencia de rendición de cuentas. Cuando no se comprenda debemos responder con nuestra legislación; tenemos que imponerlo por ley. Usted ha hablado, señor Presidente, de una mayor competencia entre las agencias y de aumentar su número. Esperamos grandes cosas de la Comisión en el futuro inmediato.
Michel Barnier
Señor Presidente, quiero dar las gracias a todos y cada uno de los oradores por la calidad y la franqueza de sus intervenciones. No volveré a abordar el papel d estas agencias ni la importancia de las calificaciones que emiten, pues la señora Comi acaba describir muy bien estos temas.
Mi segunda observación preliminar, que se hace eco de los comentarios que acaba de hacer el señor Papanikolaou y el señor Strejček, es que debemos mejorar la manera en que funcionan estas agencias. Debe haber transparencia -y volveré a este aspecto más tarde- y estas calificaciones deben ser tan concluyentes y objetivas como sea posible. Tenemos que lograrlo, tenemos que lograrlo, pero eso no significa que las empresas, en particular las empresas financieras, no tengan que ser bien gestionadas, no tengan que contar con sistemas de supervisión tanto internos y externos, y herramientas para gestionar la crisis -algo que forma parte de las propuestas elaboradas por la Comisión- y no significa que los Estados no tengan que gobernarse a sí mismos de forma adecuada, que no tengan que gestionar adecuadamente sus finanzas públicas y que no tengan que controlar su gasto.
Ahora pasaré a hablar de las agencias de calificación de crédito. Esperamos que la enmienda propuesta al Reglamento sobre estas agencias se adopte sin demora a fin de permitir que la AEVM lleve a cabo un seguimiento más eficaz. La señora Le Pen ya no está en el hemiciclo, pero me parece que debería revisar su información. Ni el Banco Central ni la Comisión supervisarán estas agencias. Queríamos más supervisión y más transparencia en el mercado, por lo que resulta lógico que la nueva autoridad independiente, la AEVM, sea la que se encargue de esta función. Como ha señalado tan acertadamente el señor Klinz, necesitamos esta transparencia en vista de lo que viene sucediendo desde hace algunos años.
Sin embargo, como dije al inicio de mi intervención, estas propuestas, junto con la legislación vigente -el señor Cutaş ha mencionado la legislación sobre las agencias de calificación crediticia, la cual entrará en vigor de aquí a fin de año, pero que no será plenamente de aplicación hasta diciembre de 2010- no abordan todos los problemas.
Algunas cuestiones, por ejemplo, no han sido objeto de un examen exhaustivo. La diversificación, una mayor competencia; la señora Swinburne y el señor Scicluna han hecho referencia a la necesidad de un mercado de agencias que no se concentre en manos de unas cuantas personas. El señor Giegold ha hablado igualmente con mucha claridad sobre el actual modelo en el que el emisor paga, ¿se trata de un modelo sano? ¿Es sostenible? El señor Karas también habló sobre este tema.
Tenemos que concentrarnos en esta cuestión y, al mismo tiempo, evaluar las normas que contempla la nueva legislación, que entrará en vigor en diciembre, ya que con ellas intentamos concretamente reducir los conflictos de interés. ¿Será suficiente esta legislación? En todo caso tenemos que reflexionar sobre el modelo de pago por el emisor que ha mencionado el señor Giegold.
La tercera cuestión que debemos abordar como parte de nuestros nuevos esfuerzos es la legislación europea y nacional. ¿Acaso esta legislación no recurre en exceso, en mi opinión, a las calificaciones de estas agencias? Por último, la señora Băsescu acaba de plantear la cuestión de la metodología para evaluar el riesgo de la deuda soberana, y también en este ámbito debemos trabajar con detenimiento.
Quisiera dar las gracias al señor Sánchez Presedo por apoyar que se adopte rápidamente un acuerdo sobre el paquete de supervisión. Este es de hecho uno de los aspectos clave, pues necesitamos que la AEVM supervise estas agencias, así como otras cosas.
Es cierto, necesitamos una respuesta más estructurada y es por ello que examinamos detenidamente todas estas cuestiones que acabo de mencionar y, más concretamente, la independencia, que tanto desea la señora Bowles, y yo también deseo independencia -y me refiero a credibilidad- para estas agencias; todos los actores cuya actuación deja que desear, las estructuras de los mercados, y la competencia, incluida la idea -legítima en mi opinión- de una agencia europea, en particular para resolver el problema del riesgo de la deuda soberana y tal vez también otros problemas.
No he hablado de la condición jurídica de esta agencia. ¿Será una agencia pública, una agencia privada, una asociación público-privada o la interesante idea mencionada por el señor Klinz de una fundación? En las próximas semanas trabajaremos igualmente en todos estos temas.
Muchos de los oradores, como la señora Bowles, el señor Chountis ahora mismo, y la señora Podimata hace un momento, mencionaron la reciente rebaja de la calificación de la deuda griega. En mi calidad de Comisario no voy a empezar a comentar pormenorizadamente cada calificación emitida por una agencia determinada. Me tomaría mucho tiempo y esa no es nuestra función; no deberíamos exagerar la importancia de la credibilidad de las calificaciones que se emiten o han emitido.
Eso no me impide a mí ni al Comisario Rehn, que se dirigió a Sus Señorías esta mañana, decir que me sorprende -al igual que sorprendió al señor Mölzer- el momento de esta última calificación de la deuda griega emitida ayer por una de estas agencias. Sus Señorías, sabemos muy bien -y debemos decirlo al exterior- que, como ha mencionado el señor Klute. Grecia hace en estos un esfuerzo enorme para estabilizar sus finanzas públicas y restaurar un crecimiento fuerte y saludable.
La Comisión confía plenamente en este proceso, que no resulta fácil pero es necesario y que debe tener éxito. También es importante señalar que Grecia no está sola, pues cuenta con el beneficio de la solidaridad europea, solidaridad que hicieron patente al más alto nivel los Jefes de Estado y de Gobierno, la Comisión, el Banco Central y el Fondo Monetario Internacional hace unas semanas, y que seguirá manifestándose y demostrándose.
Las diversas calificaciones y toda la atención que se les presta, los debates sobre las metodologías y el momento de publicación, todo ello me alienta en nuestra labor para reformar las agencias, labor que ya hemos comenzado, como indico en nuestra comunicación del 2 de junio, y quisiera señalar que presentaremos algunas propuestas legislativas sobre estos temas a más tardar a finales de años o principios del próximo.
Por último, el señor Klute mencionó que cuando hablamos de todos estos temas, hablamos de algo más que de las agencias de calificación. Tenemos que integrar este elemento, esta herramienta que debemos mejorar absolutamente -más transparencia, más control, más credibilidad y más diversidad- en una estructura global basada en una regulación inteligente y una supervisión eficaz. Estas son las lecciones que nos ha enseñado la crisis, la cual aún no ha terminado, y vamos a tener en cuenta todas estas lecciones. Reitero y repito: ningún actor, ningún producto, ningún mercado, ninguna región debe quedar fuera de una supervisión eficaz y una regulación inteligente.
Este es precisamente el programa que propuso la Comisión el 2 de junio, y que apoyó el Consejo de Ministros en Luxemburgo hace unos días, y que, como espero yo y desea el Presidente Barroso, apoyará el Consejo Europeo. Por otra parte, Sus Señorías pueden contar conque les presentaremos propuestas, una a una, paso a paso, de aquí a principios del próximo año, sobre todos los compromisos que hemos asumido, a fin de que podamos aprender, tanto a nivel europeo como en cooperación con las demás regiones del mundo, en particular con los Estados Unidos, todas las lecciones de esta crisis que afecta a los ciudadanos, los consumidores y las empresas.
Presidente
Se cierra el debate.
