Résultats de la conférence de Cancún sur le changement climatique (débat)
Le Président
L'ordre du jour appelle les déclarations du Conseil et de la Commission sur les résultats de la conférence de Cancún sur le changement climatique.
Joke Schauvliege
Monsieur le Président, honorables députés, je me réjouis d'être une nouvelle fois présente au Parlement européen aujourd'hui, après le débat que nous avons mené avant Cancún et forts du résultat obtenu à la conférence sur le climat.
Je me réjouis également de revoir certains visages familiers qui étaient également présents au sein de la délégation à Cancún et qui ont été mandatés par le Parlement européen pour apporter une contribution utile et active à la réussite de la conférence. Je pense qu'il convient certainement de le souligner.
Le sommet de Cancún sur le climat s'est avéré être un succès. Jusqu'au dernier jour, nous n'avons pas eu la certitude de parvenir à un résultat, mais, en fin de compte, ce résultat a été positif. Cette réussite était nécessaire, tant pour notre politique climatique que pour la pérennité du processus multilatéral.
Nous sommes, lors de la conférence sur le climat, parvenus à une décision en deux parties: la première partie pourrait être considérée comme un ensemble de mesures spécifiques pouvant être appliquées très rapidement et la deuxième partie jette des bases pour faciliter l'émergence d'un accord global à long terme pour la période postérieure à 2012. De toute évidence, ces deux éléments ont été convenus dans le cadre de l'objectif des 2 °C, qui figure, en tant que point de départ, dans le document final de la conférence sur le climat.
Quand je parle de mise en œuvre immédiate ou d'un certain nombre d'actions qui pourraient être entreprises immédiatement, je parle d'adaptation, de technologie, de lutte contre la déforestation et de financement. Permettez-moi d'insister brièvement sur certains éléments.
Premièrement, l'adaptation. Nous avons adopté un cadre et créé une commission. Ce faisant, nous offrirons un soutien aux régions les plus vulnérables.
Deuxièmement, la technologie. Un soutien sera accordé au titre de l'atténuation et de l'adaptation. Deux structures sont en cours de création: le Comité technologique exécutif et le Centre et Réseau pour la technologie climatique. L'idée consiste à faire progresser les connaissances par l'intermédiaire de la recherche, de la diffusion et du transfert de technologies.
Troisièmement, la lutte contre la déforestation. Les stratégies et les programmes d'action nationaux des pays en développement constitueront la base du financement d'actions dans la lutte contre la déforestation.
Enfin, le Fonds climatique vert doit garantir le versement de 100 milliards de dollars aux pays en développement d'ici 2020.
Telles sont les avancées concrètes de Cancún. Si nous examinons ensuite le plus long terme et les bases qui ont été jetées, nous devons bien évidemment continuer à travailler l'année prochaine pour parvenir à un accord international après 2012. Les mesures d'atténuation des pays développés et des pays en développement sont désormais intégrées et incorporées dans le texte. C'est très important, car le résultat de Copenhague est désormais inclus lui aussi.
Par ailleurs, des efforts ont été consentis afin de garantir une plus grande transparence. La forme juridique à long terme, durant la période postérieure à 2012, ne sera pas déterminée avant l'année prochaine. Il s'agira toutefois d'un débat à part entière: nous dirigeons-nous vers une deuxième période d'engagement dans le cadre du protocole de Kyoto et que font les pays émergents et les États-Unis?
Par conséquent, il ne s'agit pas d'un aboutissement, mais d'un début, d'un nouveau pas important dans le débat climatique. Je pense que nous devrons tous - le Parlement européen, le Conseil et la Commission - continuer à travailler ensemble pour nous assurer que nous pourrons réaliser une avancée majeure l'année prochaine et, espérons-le, conclure un accord international.
Quoi qu'il en soit, je tiens une nouvelle fois à remercier le Parlement pour les efforts qu'il a consentis à Cancún.
Connie Hedegaard
membre de la Commission. - (EN) Monsieur le Président, je pense qu'il est juste d'affirmer que l'Union européenne s'est rendue à Cancún en craignant de rentrer les mains vides. Bien entendu, nous nous y sommes également rendus avec une volonté farouche d'éviter ce résultat et de rentrer avec un ensemble de mesures substantiel et équilibré. C'est ce que nous avons obtenu, comme vous le savez.
Cela signifie que le processus multilatéral est vivant. Mieux: il est relativement en bonne santé et, étant donné qu'il pourrait être mort à l'heure actuelle, c'est un point important en soi. Je pense que tous ceux qui étaient sur place ont aussi été soulagés lorsque l'accord final a été conclu. C'est comme si l'ensemble de la communauté internationale avait voulu y arriver et prouver que nous avons bien évidemment besoin du multilatéralisme pour relever les défis internationaux.
Je pense aussi qu'il importe de dire que ce que nous avons réussi à Cancún ne concerne pas uniquement le sauvetage du processus. Cela va au-delà, ce qui est bien évidemment essentiel. Nous voulions sauver le processus. Nous voulions sauver la perspective d'un accord international et nous voulions avoir la certitude de réaliser une avancée concrète à Cancún. Nous avons travaillé très dur avec la présidence mexicaine. Nous avons travaillé très étroitement avec elle et nous lui avons donné notre soutien total dès le début. Je tiens à dire que les Mexicains méritent tout le crédit qui leur a été accordé, ils ont fait de l'excellent travail.
Il y a un an, nous avons fait les premiers pas à Copenhague. Je pense que si nous nous étions réunis deux ou trois jours après la fin de Copenhague, nous aurions été peu nombreux à penser qu'un an plus tard, tous les éléments de l'accord de Copenhague seraient intégrés dans un accord contraignant de l'ONU. C'est fantastique.
Toutefois, nous avons également réalisé de nouvelles avancées à Cancún. Nous avons renforcé le régime climatique international au moyen de nouvelles institutions et de nouveaux fonds. Je tiens à souligner trois points qui étaient particulièrement importants pour l'Union européenne lors du sprint final - à savoir le vendredi, ceux qui étaient présents s'en souviendront peut-être.
Nous avions trois priorités et nous souhaitions qu'elles se reflètent dans le résultat. Nous voulions la reconnaissance de l'écart entre les engagements en matière de réduction des émissions de l'accord de Copenhague, désormais inscrits dans le texte de l'ONU, et le défi consistant à maintenir le réchauffement global en dessous de 2 °C. Il était très important de mentionner l'évidence, à savoir que nous n'y sommes pas encore. Par ailleurs, nous souhaitions ardemment améliorer la transparence - par l'intermédiaire du dispositif de mesures, notifications et vérifications (measuring, reporting and verification - MRV), d'une part, et de la consultation et de l'analyse internationales (international consultation and analysis ICA), d'autre part. Troisièmement, nous voulions avoir la possibilité d'inscrire dans le texte un futur cadre juridique pour la période postérieure à 2012.
Nous avons progressé sur les trois points. Pour la première fois, l'objectif de 2 °C est reconnu dans un document de l'ONU, les engagements sont inscrits et l'évidence est déclarée, à savoir que les pays doivent en faire davantage pour que l'augmentation de température dans le monde ne dépasse pas 2 °C. Nous avons également lancé un processus visant à renforcer la transparence et, comme nous l'avons affirmé à Cancún, il ne suffit pas de se déclarer en faveur d'une plus grande transparence. Qu'est-ce que cela signifie? Il est très important que le texte contienne désormais plusieurs pages décrivant précisément les orientations politiques relatives aux dispositifs MRV et ICA.
C'est très important et je tiens à ajouter un point supplémentaire. Je pense que le fait qu'un pays tel que la Chine, par exemple, ait accepté une consultation et une analyse internationales n'est pas uniquement dans l'intérêt des négociations internationales sur le climat. Il s'agit également, selon moi, d'un important signal dépassant largement le cadre des négociations sur le climat. Il s'agissait en réalité d'une avancée capitale.
Enfin, nous avons réussi à préserver le débat concernant le protocole de Kyoto et un futur résultat juridique. Je pense que si nous n'avions pas eu la perspective d'une deuxième période d'engagement, il est très probable que le processus serait mort actuellement.
Ces points positifs étant dits, je tiens à répéter les propos de Joke Schauvliege: tout cela ne signifie pas qu'une année très facile nous attend. Nous avons un long et difficile parcours à effectuer. Nous avons vu à Cancún à quel point le processus était lent. Lorsqu'il s'agit d'avancer conjointement dans le contexte de l'ONU, le processus est lent par définition. Aussi, personne ne doit partir du principe que la route de l'Afrique du Sud sera facile. L'année qui nous attend sera très éprouvante. La seule chose que je souhaite dire au stade actuel, c'est que l'Europe fera tout ce qui est en son pouvoir pour continuer à jouer ce rôle très constructif et pour s'efforcer de jeter des ponts entre les différents points de vue, tout en gardant nos propres priorités à l'esprit.
Il est très important selon moi que tout le monde rentre chez soi et commence à agir dans son pays, sa région ou sa municipalité. Nous devons tous agir, comme nous le faisons en Europe. Nous avons notre objectif 2020 et nous avons aussi lancé le débat sur la manière dont nous pourrions finalement revoir nos ambitions à la hausse à court terme. Comme vous le savez, au printemps, la Commission présentera une stratégie relative à la réalisation de la transition vers une économie à faibles rejets de carbone d'ici 2050. La stratégie inclura également un objectif pour 2030.
Permettez-moi de conclure par un mot concernant l'Union européenne dans le cadre de la conférence sur le changement climatique. Je tiens à souligner que nous avons bel et bien réussi à parler d'une seule voix. Nous avons précédemment évoqué l'importance de ce point dans cette Assemblée. La Commission, la Présidence et les 27 États membres ont fait le nécessaire pour que l'Union européenne assume son rôle sur la scène mondiale. Je me réjouis de dire que la coopération entre la ministre Schauvliege et son équipe, d'une part, et mon équipe de la Commission, d'autre part, a été excellente. Je souhaite remercier chaleureusement Joke Schauvliege pour sa contribution à ce résultat.
Dernier point, et non le moindre, je souhaite remercier la délégation du Parlement. Je pense qu'elle a beaucoup contribué à faire passer le message que l'Europe parlait réellement d'une seule voix. Je tiens particulièrement à remercier le président de la commission de l'environnement, de la santé publique et de la sécurité alimentaire, Jo Leinen. Je pense qu'il est crucial que les membres de la délégation, lorsqu'ils ont été abordés et interrogés au sujet de la position européenne, se soient tous efforcés de se ranger derrière le plus petit dénominateur commun. Cette attitude a, selon moi, fortement contribué à donner l'impression générale que, cette fois, l'Europe parlait réellement d'une seule voix. Je vous en remercie chaleureusement.
(Applaudissements)
Richard Seeber
Monsieur le Président, je souhaite moi aussi féliciter le commissaire Hedegaard. Nous avons beaucoup appris des événements de l'année dernière, en particulier en ce qui concerne le fait de parler d'une seule voix. Si nous comparons la situation actuelle à Copenhague, nous pouvons dire que nous nous sommes rendus à Copenhague avec de grands espoirs et que nous avons été très déçus. Nous sommes allés à Cancún avec moins d'ambitions, mais nous avons réussi à obtenir quelque chose. Je suis convaincu que nous atteindrons le résultat que nous souhaitons tous l'an prochain à Durban.
Il est important que le processus de l'ONU soit désormais lancé et que nous soyons, dans l'Union européenne, conscients du fait que de nombreuses voies mènent au même objectif. Notre objectif commun est de limiter le réchauffement planétaire à ces fameux 2 °C. Nous venons de réussir, pour la première fois, à inscrire ce principe dans un document des Nations unies. Toutefois, même en Europe, nous avons pris conscience que l'accord contraignant en question n'est pas suffisant. Nous devons également reconnaître les efforts des autres pays, ce qui inclut, en particulier, les grands émetteurs que sont les États-Unis et la Chine.
Pour nous, il est extrêmement important d'un point de vue politique que nous soyons unis dans nos efforts, et nous avons réussi à le démontrer à Cancún. Toutefois, s'il est important que le monde développé, que nous représentons, soit à la hauteur de sa responsabilité historique, il faut également qu'il agisse et, surtout, qu'il trouve un cadre réglementaire remplaçant le protocole de Kyoto. Il est tout aussi important que le monde en développement reconnaisse qu'il doit lui aussi faire des efforts. Je pense que nous avons très bien réussi à le faire et que nous sommes sur la bonne voie.
Les détails ont déjà été mentionnés. Pour moi, ce qui semble être particulièrement important, c'est que nous avons réalisé des progrès certains, notamment dans la lutte contre la déforestation. Les différents pays sont appelés à élaborer des stratégies nationales, et nous verrons alors ce qu'ils réalisent. Cette partie est très importante pour nous, y compris d'un point de vue politique.
Nous avons une responsabilité au niveau du transfert de technologie. Nous devons davantage jouer un rôle de chef de file sur ce plan, mais globalement, mon évaluation est positive et je tiens à vous remercier une nouvelle fois, Monsieur le Commissaire, pour vos efforts.
Jo Leinen
Monsieur le Président, nous voudrions remercier la Commission et le Conseil, Mme Hedegaard et Mme Schauvliege, pour les séances d'information quotidiennes que la délégation du Parlement européen a reçues à Cancún. Nous pouvons véritablement dire qu'à Cancún, l'Union ne faisait pas partie du problème, mais que, dans de nombreux cas, elle faisait partie de la solution. Cela doit tous nous réjouir. L'humeur positive doit maintenant être mise à profit pour donner un nouvel élan à la politique climatique européenne et à l'Union européenne. Je souhaite uniquement mentionner trois points. Il était tout à fait justifié que le Parlement, dans sa résolution, nous encourage à revoir nos ambitions à la hausse et à réduire les émissions de CO2 de 30 % d'ici 2020, et j'espère que la Commission et le Conseil adopteront des décisions à ce sujet au printemps.
Deuxièmement, nous avons le Fonds climatique vert. Nous avons proposé l'introduction d'une taxe sur les transactions financières pour le financer. Ceux qui ont rejeté cette décision doivent maintenant trouver d'autres solutions - il n'est plus possible de tourner autour du pot.
Troisièmement, nous devons faire nos devoirs. Nous devons retirer l'air chaud de l'empreinte carbone de l'UE. Ma dernière remarque sera la suivante: cette conférence sur le climat est terminée. Passons maintenant à la suivante. Les travaux doivent maintenant être accélérés.
Chris Davies
Monsieur le Président, je ne m'intéresse absolument pas au football, mais il m'est arrivé de regarder un match. En voyant l'entraîneur, j'ai pensé à la commissaire. Menée deux à un et, malgré ses efforts, son équipe entrevoit le spectre de la relégation. Puis un but est marqué. Je ne sais pas qui est l'auteur du but - peut-être le gardien de but adverse rentre-t-il dans ses propres filets -, mais au final, c'est un match nul, un point vital est sauvé et la relégation est évitée. Ce n'est pas un triomphe, mais ce n'est pas une défaite, et l'entraîneur sauve sa tête.
On me dit qu'une clameur s'est élevée lorsque la conclusion des négociations a été annoncée. Je peux comprendre le soulagement des délégués, qui ont évité une défaite, mais on ne peut pas vraiment parler de triomphe. Où est la mention de l'arrêt de la hausse des températures d'ici 2015? Où est l'ambition de réduire les émissions de CO2 de 50 % d'ici 2050? Où sont les engagements post-Kyoto? Évités, contournés, dissimulés dans les grandes herbes. Toutefois, la critique est aisée, ce que l'on tente n'a jamais été fait auparavant. Il faut que les gouvernements du monde s'unissent dans le cadre d'une action collective, raison pour laquelle les détracteurs de la droite nationaliste la détestent à ce point.
N'importe quel gouvernement du monde reconnaît la science et reconnaît que nous n'agissons pas suffisamment pour limiter la hausse des températures mondiales de deux degrés centigrades. La Chine elle-même a cette fois admis qu'il existait des limites à la souveraineté nationale et a accepté un contrôle international de ses émissions, car nous sommes tous dans le même bateau: une race, une espèce sur une planète unique.
Nous devons répondre à des questions très difficiles à mesure que nous progressons. Que faire désormais pour mettre au point un accord post-Kyoto qui impose des exigences aux pays développés, mais aussi aux pays en développement? Comment assurer le financement? Comment trouver l'argent que nous avons promis au titre de l'adaptation et de la protection des forêts? Comment convaincre nos propres gouvernements de revoir à la hausse nos ambitions et passer à 30 % de réductions des émissions de CO2 d'ici 2020, au lieu de 20 %? Mais peut-être avons-nous une réponse à cette question. La Chine étant en bonne voie pour réduire son intensité en carbone de 45 %, il est dans notre intérêt économique de nous assurer que nous prenons ces mesures, au risque de rester à la traîne sur le plan économique. Puisque nous avons évité la défaite à Cancún, peut-être aurons-nous maintenant l'élan nécessaire - le sentiment de progresser à nouveau - pour apporter les changements qui s'imposent.
Yannick Jadot
au nom du groupe Verts/ALE. - Monsieur le Président, je voulais souligner, comme Jo Leinen, le travail remarquable qu'a mené la commissaire Hedegaard et son équipe à Cancún.
Aujourd'hui, d'une certaine façon, la réussite de Cancún nous oblige à sortir d'une stratégie qui consiste à dire: si les autres ne bougent pas, on ne bouge pas. Le côté positif de Cancún c'est que, maintenant, tout le monde doit alimenter la machine de la négociation internationale et, notamment, en renforçant ses objectifs nationaux ou régionaux. Là, l'Europe doit passer à 30 % dès maintenant, en termes d'objectif de réduction de ses émissions de gaz à effet de serre. Et puis, 30 %, c'est s'inscrire dans l'objectif d'une économie décarbonée à l'horizon 2050, 20% ne nous permettent pas d'engager cette transition.
Enfin, passer à 30 % c'est aussi, évidemment, faire le lien, maintenant, avec les économies émergentes, le Brésil, la Chine, l'Afrique du Sud. On sait que ces pays sont sur des objectifs qui aujourd'hui, toute proportion gardée, sont supérieurs à ceux de l'Union européenne. Il faut donc sortir de l'inaction et de la stratégie du statu quo. La réussite de Cancún nous force à alimenter le processus de négociation internationale de manière beaucoup plus constructive.
Julie Girling
Monsieur le Président, je n'ai pas eu la chance de faire partie de la délégation du Parlement à Cancún, mais je tiens à profiter de cette occasion pour féliciter tous les participants. J'ai sans doute fait preuve d'un certain cynisme quant à la capacité de ce genre de sommets d'obtenir le moindre résultat, mais de nombreuses voix se sont élevées dans la presse pour déplorer le manque de détails, en particulier - comme le suggère Jo Leinen - le manque de détails concernant le financement du Fonds verts et une multitude d'autres questions laissées en suspens au stade actuel. Je pars du principe, de manière optimiste, que ce sommet n'était ni le lieu ni le moment opportun pour traiter de détails précis, mais qu'il s'agissait de donner corps aux aspirations internationales et de parler un peu de stratégie. Je pense que nous y sommes parvenus.
Mon groupe, l'ECR, est convaincu que l'intervention du gouvernement doit rester limitée. Nous pensons que l'on obtient davantage en encourageant, et non en harcelant, et je crois que c'est un pas de plus dans ce sens. Pour conclure, je me contenterai de répéter les paroles de mon Premier ministre, David Cameron. Celui-ci a affirmé hier que l'accord de Cancún était une importante étape du renouvellement de la détermination de la communauté internationale à lutter contre le changement climatique dans le cadre d'une action multilatérale. Je tiens à féliciter tous mes collègues ici présents qui ont participé à cette avancée.
Bairbre de Brún
L'objectif principal, qui reste à atteindre, est un accord international revêtu d'un statut juridique et visant à limiter l'augmentation de la température à 2 °C, voire 1,5 °C, par rapport aux niveaux préindustriels.
Le terrain d'entente trouvé à Cancún est un pas dans cette direction. Je me range à l'avis de ceux qui affirment aujourd'hui qu'il reste un long chemin à parcourir. Les gouvernements doivent désormais s'appuyer sur cette réussite. Les lacunes doivent être comblées. Les questions difficiles figurant à l'ordre du jour doivent être abordées et des objectifs beaucoup plus fermes, plus précis et contraignants doivent être fixés. Les échéances prévues d'ici la CdP 17 en Afrique du Sud doivent être respectées.
Par conséquent, je remercie également le Conseil et la Commission pour ce que nous avons accompli, mais il nous reste beaucoup de travail à réaliser. En Europe, nous devons immédiatement convenir d'une réduction d'au moins 30 % des émissions de CO2 européennes, dans l'optique d'un accord international, mais aussi dans notre propre intérêt.
Anna Rosbach
au nom du groupe EFD. - (DA) Monsieur le Président, je tiens à remercier la commissaire pour sa magnifique contribution et pour les excellentes séances d'information que chacun de nous a reçues à Cancún. Toutefois, toute la conférence sur le climat se concentre bien évidemment sur le traitement de l'air chaud et sur la mise en place d'un fonds pour les pays en développement. Je n'y vois aucune objection, mais qui va vérifier que l'argent est dépensé correctement et ne finit pas dans les poches personnelles des dictateurs? J'aurais beaucoup aimé que la conférence évoque également la restriction de l'utilisation des ressources de base, la nécessité de la biodiversité pour la régulation naturelle du climat et la croissance de la population - un sujet sur lequel tous les responsables politiques du monde ferment les yeux, car, d'ici quelques années, la planète devra nourrir environ 10 milliards de personnes. Comment produire de la nourriture pour ces gens sans augmenter nos émissions de CO2, tout en évitant ce basculement de l'équilibre naturel et du climat mondial?
Les ambitions de Cancún étaient extrêmement limitées, raison pour laquelle le sommet a été un succès. Néanmoins, la coopération peut désormais se poursuivre avant la CdP 17 et je m'en réjouis.
Nick Griffin
(EN) Monsieur le Président, alors que les escrocs du carbone et les conspirateurs du gouvernement mondial unique célèbrent les avancées réalisées à Cancún, le Premier ministre britannique Dave Cameron a fait part de sa satisfaction quant au résultat.
À la fin de la première quinzaine de décembre la plus froide qu'ait connue le centre de l'Angleterre depuis le début des relevés en 1772, Dave se réjouit que le Fonds climatique vert coûte 2,9 milliards de livres sterling aux contribuables britanniques, en plus des 18,3 milliards de livres que siphonnera la loi sur le changement climatique dans les poches des consommateurs britanniques au profit des entreprises voraces du complexe industriel vert. Par coïncidence, les 2,9 milliards de livres correspondent au montant que le Trésor économisera en augmentant les dettes des étudiants britanniques, ce qui les condamne à une vie de servitude auprès des banques.
Cette arnaque a déjà provoqué des émeutes d'étudiants. Des émeutes de contribuables beaucoup plus importantes - causées par le renflouement des banques corrompues et incompétentes, le soutien en faveur de l'euro-zombie et le canular que représente le réchauffement de la planète - sont à venir, mais elles viendront et, contrairement au Prince Charles et à Camilla, leurs cibles n'auront que ce qu'elles méritent.
Pilar del Castillo Vera
(ES) Monsieur le Président, Madame Schauvliege, Madame la Commissaire, Mesdames et Messieurs, je voudrais d'abord féliciter la Commission et la délégation parlementaire, dirigée par notre collègue député, M. Leinen, pour le travail qu'elles ont accompli à Cancún, sommet auquel je n'ai malheureusement pas pu assister en fin de compte.
Je pense que Cancún et ses résultats peuvent être vus, comme l'a déclaré mon collègue M. Seeber, dans la perspective de Copenhague: Cancún vue dans la perspective de Copenhague. La première conclusion qui s'impose à ce sujet, c'est qu'il y avait un facteur de différenciation fondamentale. À Copenhague, les attentes étaient très élevées, alors qu'elles étaient beaucoup plus réalistes à Cancún, raison pour laquelle l'évaluation de Copenhague a été très négative, alors que l'évaluation de Cancún, qu'elle émane des participants ou des médias en général, a été très positive. Cancún a tiré les enseignements de Copenhague et je pense que c'est la première conclusion, et elle est très intéressante.
Je pense que des mesures ont été prises et que des accords ont été conclus. Bien entendu, ils ne sont pas révolutionnaires, mais ils pourraient être très intéressants sur le plan de l'efficacité. Je pense notamment que la création d'un comité et d'un réseau technologiques afin de promouvoir la coopération technologique est essentielle. Cette Assemblée va adopter un rapport sur l'efficacité énergétique au cours de cette session, laquelle est l'un des outils fondamentaux pour lutter efficacement contre le changement climatique. Je pense également que certains aspects tels que l'implication accrue de la Banque mondiale ou la reconnaissance officielle des actions mises en œuvre par les États pour réduire les émissions en revenant à la procédure et au cadre de l'Organisation des Nations unies sont très positifs.
Enfin, je voudrais dire qu'il reste un an avant d'arriver en Afrique du Sud. Il serait particulièrement judicieux, puisque Cancún a tiré les enseignements de Copenhague, de tirer les enseignements de Kyoto et de réaliser un cadre de référence international en vue d'un accord sur la lutte contre le changement climatique qui soit plus souple, plus transparent, plus efficace et plus intégratif.
Linda McAvan
(EN) Monsieur le Président, je ne pense pas tomber dans la théorie de la conspiration en affirmant que nous formons un monde qui partage une planète et ce que je pense avoir retenu de Cancún, c'est cette réalité, avec toutes ces personnes travaillant ensemble. L'un des aspects les plus agréables de Cancún, c'était de prendre le bus à destination et en provenance du centre de conférence et d'écouter des délégués parler de leur action: des Zambiens travaillant avec des Russes travaillant avec des Japonais et avec le négociateur chinois afin de trouver un accord. Nous partageons une seule planète et nous n'avons aucun avenir si nous ne collaborons pas.
Je tiens à remercier le Conseil et la Commission pour le travail qu'ils ont accompli. L'Europe a parlé d'une seule voix et nos rencontres avec les différentes délégations ont très clairement montré que le rôle de chef de file de l'Europe a été apprécié et que les participants avaient clairement conscience du fait que nous poursuivons un objectif de 20 %, mais que nous pensons passer à 30 %. Je me demande ce que la commissaire pense désormais de la possibilité d'être plus ambitieux avant Durban, car, d'après ce que nous avons entendu, je pense que la voix de l'Europe comptera en Afrique du Sud.
Satu Hassi
(FI) Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, je suis d'accord avec mes collègues députés pour reconnaître que le travail accompli par la commissaire Hedegaard à la conférence sur le climat à Cancún mérite notre considération. Cancún est un pas en avant, même si, malheureusement, ce pas est sensiblement inférieur aux besoins réels. Dans tous les cas, Cancún a officiellement approuvé les engagements pris à Copenhague en matière d'émissions. Dans le même temps, la conférence a souligné que ces engagements n'étaient pas suffisants pour limiter le changement climatique à deux degrés et a exhorté les pays industrialisés à renforcer leurs objectifs en matière d'émissions.
Le rôle de chef de file de l'UE dans le domaine du changement climatique est, dans la pratique, mis à l'épreuve: sommes-nous prêts à resserrer nos objectifs en matière d'émissions, en remplaçant l'objectif de réduction de 20 % par une réduction de 30 %? Ce serait le meilleur moyen de promouvoir la réalisation d'un objectif à atteindre l'année prochaine à Durban: un accord international global sur le climat. Après Cancún, l'affirmation selon laquelle l'UE se trouve, en quelque sorte, seule avec ses objectifs climatiques ne sera manifestement plus d'actualité.
Marisa Matias
(PT) Monsieur le Président, je voudrais également exprimer mes remerciements pour le travail accompli. Le temps de l'équilibre est arrivé, certes, mais nous savons tous qu'il est également temps de prendre des engagements, des engagements sérieux: beaucoup de choses importantes ont été dites ici, et les spécifications de projet dont nous disposons sont très longues, extrêmement longues. Cancún a produit des engagements importants, mais il est un fait qu'aucun de ces engagements ne sera formalisé avant la conférence qui se tiendra l'année prochaine en Afrique du Sud. Nous avons une année devant nous et beaucoup de travail à accomplir, comme je l'ai précédemment indiqué.
Je tiens à souligner le fait que les droits des populations autochtones et des personnes les plus touchées doivent être pris en considération, car c'est un engagement qui doit être pris, et avec sérieux. Nous ne pouvons permettre que les pauvres soient toujours ceux qui paient le plus lourd tribut, car la crise environnementale et climatique est une crise pour la survie qui nous affecte tous, et c'est un problème qui nous concerne tous.
En ce qui concerne l'ambition, je tiens également à répéter ce que j'ai dit précédemment: nous devons être plus ambitieux, comme nous l'étions auparavant. Pour ce qui est de la réduction des émissions, nous devons à nouveau atteindre 30 %, et il n'y a aucune raison que nous ne respections pas cet engagement. Cela s'applique à la température et au réchauffement climatique également. Nous pouvons être plus ambitieux et prendre des mesures à moyen et long terme. Pour ce faire, il ne suffit pas de le dire: nous devons le démontrer et le moment est venu, car nous ne pouvons, à mon avis, prendre des mesures minuscules dans ce sens.
Paul Nuttall
(EN) Monsieur le Président, j'espère que tout le monde a apprécié Cancún. C'est un bel endroit, mais je suis un peu déçu de voir que personne n'est revenu bronzé.
Certes, je suppose qu'il fallait s'en douter, car, alors que nombre d'entre vous nous faisaient la leçon sur la manière dont nous devons changer nos modes de vie pour lutter contre le réchauffement climatique, cette ville mexicaine connaissait la semaine la plus froide en plus de cent ans.
De retour au Royaume-Uni, nous avons également vu des scientifiques tentant de suggérer que l'un des mois de novembre les plus froids de ces cent dernières années est en réalité causé par le réchauffement climatique. Ces gens pensent-ils que nous sommes nés de la dernière pluie? C'est également pour cette raison qu'un nombre croissant de Britanniques pensent désormais que le réchauffement climatique est une escroquerie et un moyen d'augmenter les impôts et d'exercer un contrôle. Toutefois, qu'avez-vous effectivement obtenu à Cancún, hormis le transfert, en masse, de l'argent des contribuables dans le cadre du Fonds climatique vert, qui finira, à mon avis, par devenir une cagnotte permettant aux dictateurs africains de s'acheter des Mercedes Benz et des jets privés supplémentaires?
Personnellement, je pense que le nom du Fonds climatique vert doit être modifié et que "Fonds de la jalousie politique" serait plus adéquat et plus proche de la vérité.
(L'orateur accepte de répondre à une question "carton bleu" (article 149, paragraphe 8, du règlement))
Chris Davies
(EN) Tous les gouvernements du monde ont accepté à Cancún le principe selon lequel les activités de l'être humain modifient le climat. Tous les gouvernements du monde ont reconnu que si nous n'agissons pas, si nous n'agissons pas davantage, nous ne serons pas en mesure d'empêcher la température mondiale d'augmenter de plus de 2 °C. L'honorable député a-t-il donc connaissance d'une information que le reste du monde ignore?
Paul Nuttall
(EN) Vous dévoilez votre jeu, car vous parlez de gouvernements, de responsables politiques mondiaux. Nous parlons ici de scientifiques. La science est un processus lent, la preuve doit être étudiée et déchiffrée, mais la politique est un jeu plus rapide et devance la science, c'est là que le bât blesse. Le fait est que le monde n'est pas en train de se réchauffer, il ne s'est pas réchauffé depuis 1998. Par conséquent, la partie est terminée, les gens se rendent compte que vous avez un problème. Vous escroquez la population. C'est une arnaque et les citoyens comprennent votre petit manège.
Elisabetta Gardini
(IT) Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, je suis quelque peu préoccupée par la tournure que prend le débat à ce stade, car je crois que l'un des aspects les plus positifs de Cancún réside dans le fait que nous avons pu débattre et raisonner sans nous diviser en deux camps - les prophètes de malheur et les négationnistes -, ce qui avait peut-être été le pire résultat du sommet de Copenhague.
À Copenhague, l'ensemble des principaux acteurs mondiaux se sont réunis, des milliers d'organisations non gouvernementales sont venues et ont manifesté et, dans le froid intense de Copenhague, nous avons réussi à rentrer chez nous surexcités et survoltés avec la déception supplémentaire de ne pas avoir réussi.
À Cancún - sous la présidence extrêmement habile du Mexique, que chacun a pu, je pense, mettre en avant et remercier pour sa capacité à gérer ce genre de négociations difficiles, qui s'étaient précédemment terminées dans une impasse -, nous avons pu constater que le processus multilatéral était encore vivant.
Néanmoins, je crois que nous devons nous garder de gâcher cette nouvelle chance, créée à Cancún, de faire preuve de pragmatisme et de négocier. Nous ne devons pas redevenir des supporteurs assistant à un match de football, car nous parlons de quelque chose de sérieux: nous parlons de l'avenir de notre planète.
Pour étayer mon point de vue, je voudrais citer un climatologue italien qui est également très connu à l'étranger. Ce climatologue est Franco Prodi, le frère de l'ancien Premier ministre, Romano Prodi, et il en appelle au calme, au bon sens et demande d'éviter les divisions, en faisant valoir un argument sur lequel nous devrions tous être d'accord: il affirme qu'il nous faudra de nombreuses années encore avant d'en savoir autant sur le changement climatique que nous en savons aujourd'hui sur la météorologie. Nous devons par conséquent aider la science à accélérer ses travaux et à être en mesure de fournir des prévisions fiables permettant d'élaborer des politiques dans les plus brefs délais.
Dans l'intervalle, la protection de la planète doit être au cœur de toute politique environnementale sérieuse. Je pense par conséquent que nous pouvons continuer à travailler concrètement sur cette question et je remercie tout le monde pour la manière dont le travail a été accompli à Cancún.
Dan Jørgensen
(DA) Monsieur le Président, l'écrivain américain Mark Twain avait un jour déclaré "les rumeurs faisant état de ma mort sont grandement exagérées". De même, on pourrait dire qu'heureusement, les rumeurs entourant le processus climatique de l'ONU sont grandement exagérées. Le processus climatique est bel et bien vivant. La conférence de Cancún a montré que l'ONU pouvait effectivement produire des résultats. Toutefois, il est clair également, bien évidemment, que le principal obstacle - la grande question de savoir comment réduire le CO2 et pour quand afin d'être en mesure de limiter l'augmentation de la température à deux degrés - reste une question en suspens.
Toutefois, il y a de l'espoir, surtout si quelqu'un fait preuve de leadership. Notre Union européenne doit montrer la voie à suivre. Nous l'avons fait à Cancún, mais nous devons aussi le faire au niveau des objectifs de réduction. Nous venons de promettre une réduction de 20 % d'ici 2020. Nous avons également convenu, dans ce Parlement, qu'il faudrait selon nous aller jusqu'à 30 %. En rencontrant les délégations des autres pays, les ONG et les dirigeants des institutions de l'ONU à Cancún, nous avons souligné à plusieurs reprises à quel point il était important pour notre Parlement d'avoir montré la voie et à quel point nous espérions que notre communauté européenne déciderait aussi rapidement de s'engager à réduire des émissions de 30 %.
Bas Eickhout
(EN) Monsieur le Président, je remercie la commissaire et la Présidence belge pour leur succès à Cancún, car nous avons pu y exorcisé le traumatisme de Copenhague lorsque nous avons applaudi. J'ai moi aussi exorcisé ce traumatisme en applaudissant, car nous pouvons enfin envisager l'avenir. Nous pouvons à nouveau envisager l'avenir et nous pouvons envisager ce que nous devons réaliser à Durban.
Soyons honnêtes: les questions les plus sensibles - la deuxième période d'engagement de Kyoto, le financement, les objectifs d'atténuation - sont toujours sur la table. Une année cruciale nous attend avant Durban. Que cela soit clair. La Chine et les États-Unis sont toujours là et ces deux grands blocs ne progressent pas encore très rapidement. C'est ce dont nous avons besoin à Durban. Je souhaite par conséquent poser une question très simple à la Commissaire. Qu'entend faire concrètement l'Union européenne pour faire en sorte que d'autres partenaires mondiaux tels que le Brésil et l'Inde s'unissent aux Européens afin de conclure un accord ambitieux à Durban? Parler d'une seule voix, c'est très bien, mais nous devons maintenant mettre en place notre diplomatie proactive.
Romana Jordan Cizelj
(SL) Monsieur le Président, samedi matin, je me suis réveillée avec un sentiment de soulagement en apprenant que les deux accords avaient été adoptés et cela me porte bien évidemment à croire que le réchauffement climatique peut être maintenu en deçà de la limite de 2 °C.
Toutefois, cela m'a laissé un goût amer, car l'actuel processus de négociation au sein de la communauté internationale est beaucoup trop lent et nous aurions dû adopter un accord de ce type il y a au moins un an. Nous sommes engagés dans une course contre la montre, en raison surtout du fait que nous n'avons toujours pas de chiffres et que nous n'avons toujours pas d'engagements spécifiques sur la manière dont les différents pays réduiront leurs émissions de gaz à effet de serre.
Un point positif toutefois: le document est complet et couvre tous les domaines prioritaires définis par l'Union européenne avant même le début des négociations.
À mes yeux, l'Union européenne a réussi les négociations et a, de surcroît, fait preuve d'une ambition suffisante parce qu'elle avait suffisamment d'ambition pour préserver son rôle de chef de file et promouvoir les négociations. Si nous étions trop ambitieux à ce stade, nous serions laissés en bord de route, comme cela nous est arrivé l'année dernière. Je pense aussi que nous avons beaucoup appris de ce qui s'est passé l'an dernier. Je voudrais que nous utilisions ces connaissances dans le cadre du prochain cycle de négociations l'année prochaine et je voudrais que nous évitions de modifier cette stratégie.
Cette année, nous sommes confrontés à une tâche très sérieuse, tout particulièrement en ce qui concerne nos relations avec les pays tiers. Sur ce point, je pense que l'Union européenne doit exploiter toutes les possibilités dont elle dispose pour aider les États-Unis, de manière à obtenir, l'année prochaine, un engagement beaucoup plus ambitieux que cette année de la part de Washington.
Nous devrons, au niveau de l'Union européenne, nous concentrer, en particulier, sur la mise en œuvre de la législation que nous avons adoptée ces dernières années, car nombreux sont les éléments que nous devrons effectivement commencer à mettre en pratique. L'Union européenne reste la seule région du monde à avoir limité ses émissions par voie législative.
Edite Estrela
(PT) Monsieur le Président, j'ai déjà affirmé dans cette Assemblée que, contrairement à Cancún, les attentes nourries à l'égard de Copenhague étaient très grandes. Par conséquent, Copenhague a été considérée comme un échec et Cancún a été considérée comme une avancée. Cependant, il y a une autre différence en faveur de Cancún, laquelle résulte également de l'excellent travail accompli par la présidence mexicaine, qui a tout fait pour que la conférence soit un succès.
L'Union européenne a travaillé conformément à ses attributions et a contribué aux progrès réalisés. Ceux-ci couvrent la confirmation de la limite des deux degrés centigrades et la création d'un Fonds vert visant à soutenir l'adaptation dans les pays en développement et la lutte contre la déforestation. Je voudrais souligner un autre élément que j'ai déjà abordé dans cette Assemblée, à savoir la restauration de la confiance dans le multilatéralisme et la possibilité d'obtenir un accord international contraignant sur le changement climatique, qui doit intervenir l'année prochaine à Durban, et nous devons faire un effort pour y parvenir.
Mairead McGuinness
(EN) Monsieur le Président, à l'instar de nombreuses personnes, nous sommes soulagés de constater que les nouvelles sont bonnes. On ne le dira jamais assez, mais vous avez réalisé des avancées dans le calme parce que nos attentes étaient moins grandes.
Je souhaite aborder une question précise, à savoir la réduction des émissions résultant du déboisement et de la déforestation, le programme REDD, qui est une question très importante, mais je m'inquiète du manque de cohérence des politiques de la Commission en ce qui concerne cette question. Par exemple, le commissaire chargé du commerce est en train d'essayer de conclure un accord avec les pays du Mercosur, lequel se traduira par une augmentation de production de viande dans ces pays. Cette production ne peut venir que de terres qui seront déboisées, ce qui ajoutera au problème du changement climatique.
Je prie la commissaire de bien vouloir faire passer clairement ce message au collège et de bien vouloir aborder la question d'une manière montrant que nous agissons suivant une approche cohérente, en tant qu'Union européenne.
Csaba Sándor Tabajdi
(HU) Monsieur le Président, Madame la Commissaire, Mesdames et Messieurs, bien que Cancún, en tant que telle, ne représente pas encore un tournant, sans elle, nous n'aurions aucune chance d'atteindre un tournant dans un an à Durban. Je félicite tous ceux qui ont contribué à cette réalisation. J'ai suivi ce processus depuis Bruxelles et Budapest. Il s'agit d'une réalisation majeure et il est possible que dans un an, à Durban, nous parvenions à un accord international global qui fixera des engagements obligatoires au terme d'un travail acharné. C'est un pas important dans la bonne direction de voir que des économies émergentes comme la Chine, le Brésil et l'Afrique du Sud s'engagent, pour la première fois, à respecter l'objectif de 2 °C. Enfin, il est capital à mes yeux que l'Union européenne ait parlé d'une seule voix, qu'elle ait adopté une attitude différente de Copenhague, et qu'elle ait traité les autres pays en tant que partenaires et avec empathie, ce qui a contribué considérablement à la réussite de Cancún.
Oreste Rossi
(IT) Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, la 16e conférence sur le changement climatique organisée à Cancún s'est terminée, une fois encore, par un compromis non contraignant intitulé le "paquet équilibré".
Le Fonds climatique vert a été porté sur les fonts baptismaux. Il coûtera aux pays les plus développés 100 milliards de dollars par an à partir de 2020, tandis que 30 milliards de dollars seront immédiatement affectés aux fonds à mise en œuvre rapide, pour lesquels l'Italie devra trouver 410 millions de dollars.
Pourtant, aucune demande n'a été formulée aux pays les plus polluants. Au contraire, la seule Chine a annoncé qu'elle entendait doubler sa production d'énergie d'ici 2020. Par conséquent, sachant que Pékin a décidé de s'en tenir à 80 % d'énergie carbonée et 20 % d'autres sources d'énergie, ses émissions doubleront.
Nous estimons qu'il est inacceptable de continuer de demander à nos entreprises de faire des sacrifices au profit des entreprises de pays tiers. Il est essentiel que la CdP 17, qui se tiendra l'année prochaine, conclue un accord global contraignant sur la lutte contre le changement climatique qui comprendra des sanctions pour les pays qui persistent à refuser de coopérer.
João Ferreira
(PT) Monsieur le Président, les attentes sensiblement inférieures que nous avons constatées avant la conférence de Cancún ne peuvent justifier des discussions d'un optimisme excessif concernant ses résultats, et elle doit d'autant moins être considérée comme une réussite. Si les critères d'analyse étaient cohérents, nous devons reconnaître que les résultats ont été limités, comme prévu.
Où est le remplacement du protocole de Kyoto qui était absolument nécessaire il y a un an? Où sont les objectifs de réduction suivant les délais proposés par le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat? L'Union européenne elle-même ne respecte pas ces délais, l'objectif des États-Unis est une réduction de 3-4 % par rapport aux niveaux de 1990, ils l'ont obtenue à Copenhague. Où est le débat sérieux sur l'inefficacité et la perversité des instruments du marché tels que le marché du carbone, les mécanismes de flexibilité comme le mécanisme de développement propre, l'air chaud et d'autres tours de passe-passe qui servent davantage à créer des perspectives d'affaires lucratives au bénéfice de quelques personnes qu'à réaliser des objectifs de réduction?
Autant de questions que nous n'avons pas posées aujourd'hui, à un moment où un tiers de la période dite "de mise en œuvre rapide" est déjà terminée.
RadvilMorkūnaitė-Mikulėnien
(LT) Monsieur le Président, je tiens à féliciter la délégation du Parlement européen, la Commissaire et l'ensemble de l'Union européenne pour avoir parlé d'une seule voix à Cancún. L'année dernière, nous avons déploré les résultats de Copenhague ou, plus précisément, l'absence de résultats. Aujourd'hui, nous nous réjouissons au sujet de Cancún, mais ma joie est quelque peu réservée, tout simplement parce que je voudrais davantage. Il est clair que la négociation est une tâche énorme et complexe. C'est un véritable défi face à tant de positions différentes. Cependant, ce qui m'inquiète le plus, c'est l'image de ce problème dans la société. La société n'est vraiment pas acquise à cette cause. Les difficultés rencontrées pour parvenir à un accord, à savoir la mise en place de mesures juridiquement valables, sont importantes pour chacun de nous, mais le problème commence à lasser. Je suis d'accord avec la commissaire: nous devons faire nos devoirs, nous devons atteindre l'objectif de 20 % par différents moyens. Bien sûr, il est toujours plus facile de pointer du doigt ceux qui ne font rien et de dire que nous n'avons peut-être pas non plus besoin de nous exécuter. Malgré ce que vous avez dit - à savoir que nous avons engrangé un succès -, je souhaite tout de même vous demander si vous n'attendiez pas un résultat un peu plus substantiel à Cancún.
Vittorio Prodi
(IT) Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, je remercie la Commissaire et l'ensemble de la délégation de l'Union européenne, qui ont contribué à maintenir le processus en vie. Cependant, nous n'avons pas résolu les véritables problèmes: tout d'abord, nous devons donner une expression politique à la déclaration de Bali - en ce qui concerne tout particulièrement ce que notre Parlement appelle la justice climatique - et nous devons généraliser et simplifier le système d'échange des droits d'émission, car il est inconcevable d'avoir un mécanisme de marché alors que la moitié des quotas d'émission sont attribués gratuitement.
Deuxièmement, je tiens à souligner la nécessité de promouvoir les instruments de surveillance, de déclaration et de vérification, en particulier ceux relevant des services de la Surveillance mondiale de l'environnement et la sécurité (GMES), des satellites qui fourniront des données absolument essentielles dans ce domaine.
Connie Hedegaard
Monsieur le Président, permettez-moi tout d'abord de vous remercier chaleureusement pour ces nombreuses déclarations amicales, notamment celle de Chris Davies, même si je suis encore plus ignorante que lui en matière de football. Je n'ai donc pas compris l'image, mais je suppose qu'elle était positive!
Plusieurs ont posé des questions sur les 30 %. De quelle manière passons-nous à la vitesse supérieure, où en est ce processus et, comme l'a déclaré Linda McAvan, quelles sont les perspectives? Je pense que vous tous ici présents savez à quel stade se trouve actuellement ce processus. Nous sommes en train de procéder à l'analyse des différents États membres: quels sont les problèmes, quels sont les défis, quels sont les avantages partagés, que pouvons-nous faire? Ensuite, nous mènerons également une discussion sur la stratégie à faible intensité de carbone pour 2050 que nous présenterons d'ici mars - en y incluant, comme je l'ai indiqué, l'objectif 2030, car, si nous savons où nous serons d'ici 2050, il est également très clair que des compromis devront être trouvés. Moins nous aurons fait d'ici 2020, plus nous aurons à faire après et plus il est probable que cela sera coûteux.
C'est le genre de débats que nous essayons de mener ici au printemps et je me réjouis de constater qu'un nombre croissant d'États membres ont commencé à tenir ce débat sur le plan interne et présentent différents signaux sur leur manière d'envisager la question.
Chris Davies a posé une question concernant l'horizon 2050 et l'objectif de 50 %, ainsi que d'autres points qui étaient absents. La question a été globalement traitée au sein d'un groupe spécial, dont plusieurs ministres qui ont discuté de la vision partagée. Le ministre suédois était l'un des deux ministres présidant ce groupe et je peux vous dire avec certitude que l'Europe a fait des efforts importants pour faire avancer cette question. Vous savez tous pourquoi il est difficile de réaliser cet objectif, mais c'est l'un des sujets que nous devons encore aborder d'ici l'Afrique du Sud. Il devra figurer à l'ordre du jour.
Mme del Castillo a indiqué que Cancún avait tiré les enseignements de Copenhague. Je dirais que oui, mais surtout peut-être en ce sens que les gens ont réalisé, au cours des 24 dernières heures, que s'ils ne faisaient pas preuve d'une volonté de compromis, il y aurait un risque réel de ne rien obtenir et que l'ensemble du processus risquerait de mourir. Cet argument n'était pas uniquement tactique, il était très concret dans une assemblée dont les participants savaient que ce serait probablement la dernière chance, pour nombre d'entre eux, de sauver le seul processus rassemblant tout le monde. Compte tenu de l'expérience de Copenhague, la pression poussant à faire preuve de la volonté politique nécessaire au Mexique était forte.
On pourrait se demander ce qu'entend faire au juste l'Union européenne pour parvenir à un accord à Durban. Je dirais que nous ferons la même chose que cette année, durant laquelle nous avons fait beaucoup de sensibilisation, beaucoup de réflexion proactive, et durant laquelle nous avons beaucoup réfléchi pour déterminer où l'accord pourrait être conclu. Ceux d'entre vous qui étaient présents savent aussi qu'une part importante des textes et des apports émanaient de nombreux experts européens et de nombreuses contributions européennes et que nous devons procéder de manière identique au cours de l'année à venir. Nous devons également développer ce qui a été réalisé au niveau du processus de Carthagène, dans le cadre duquel 25 pays - pays en développement et pays développés - veulent réellement aller de l'avant. Nous poursuivrons ce travail. Le fait d'avoir ce processus à Cancún nous a procuré de nombreux avantages, car nous avons assuré une coordination importante entre différents groupes régionaux. Ce sera l'un des premiers éléments: nous nous efforcerons de rassembler des personnes dans le groupe de Carthagène et de travailler avec elles. Nous nous efforcerons également de travailler avec beaucoup d'autres personnes.
Ensuite, il y a eu la question du traité devant remplacer le protocole de Kyoto. Il n'existe pas encore, car le monde doit encore trouver un accord à son sujet, mais ce n'est en aucun cas à cause de l'Union européenne. J'affirme une nouvelle fois que si l'Union européenne n'avait pas signalé sa volonté de lancer une deuxième période d'engagement, que si nous avions dit la même chose que les autres parties au protocole de Kyoto à Cancún, toute perspective d'un accord juridiquement contraignant serait morte actuellement.
Enfin, Mme Morkūnaita demandé si nous n'attendions pas un peu plus de Cancún, et je dirais "non, pas vraiment". Dans les dernières heures de la conférence, j'ai suivi une check-list. Parfois, il faut veiller à ne pas se laisser emporter quand vous participez à un événement. Vous pensez que lorsque vous pouvez obtenir la réalisation de certaines choses, vous pourriez peut-être aussi obtenir la réalisation d'autres choses qui vous paraissaient irréalisables avant de quitter la maison. Toutefois, en passant en revue cette check-list, je dois dire que les éléments que nous voulions voir réalisés s'y trouvaient. Bien entendu, il y a toujours des choses que vous n'obtenez pas, mais, en vérité, nous savions, par exemple, que la deuxième période d'engagement ne pouvait pas devenir réalité à Cancún. Par conséquent, nous avons simplement voulu sauver la perspective de l'obtenir et continuer à travailler sur ce que nous avons.
Un cadre d'adaptation, un cadre technologique, un cadre sylvicole, tous les éléments de l'accord de Copenhague, la perspective de trouver un accord juridiquement contraignant et de réaliser des progrès substantiels au niveau des MRV/ICA et de plusieurs autres éléments, plus le fait que toutes les parties reconnaissent que nous n'avons pas été au bout des choses ensemble, je pense que si nous avions discuté de ce résultat comme nous l'avons fait avant de quitter Cancún, la plupart d'entre nous auraient sans doute admis qu'il s'agit d'un bon résultat.
Un mot de conclusion. Nous devons réfléchir très soigneusement à la stratégie pour la suite. Nombre d'entre nous auront besoin d'une interruption pour la Noël et le Nouvel An, mais nous devons, au début de l'année prochaine, poursuivre le dialogue très fort entre le Conseil, la Commission et le Parlement européen et nous revoir après avoir réfléchi au résultat de Cancún et après l'avoir digéré. Comme je l'ai initialement indiqué, ce sera une année très difficile, mais nous devons travailler sur la base des expériences que nous avons acquises lors de la conférence. Si l'Europe définit une stratégie claire, nous pourrons faire évoluer les choses dans la bonne direction, et même si cela ne facilitera pas les choses pour Durban, je suis persuadée que nous pouvons y parvenir. Peut-être avons-nous seulement besoin de nous reposer avant de reprendre le dialogue début 2011.
Joke Schauvliege
Monsieur le Président, Madame la Commissaire, Mesdames et Messieurs, je vous remercie pour les nombreux commentaires positifs concernant l'accord trouvé à Cancún.
Vous savez tous que Cancún est une étape pragmatique, mais très importante, de la politique climatique et du débat sur le climat. Vous savez que le principe en vertu duquel nous devons, en fin de compte, parvenir à un accord international contraignant a été retenu dans les conclusions du Conseil adoptées en octobre dernier. Cependant, nous savions tous qu'il serait impossible de conclure un accord international au Mexique et cela avait également été défini à l'avance. C'est pourquoi nous avons opté pour une série d'accords partiels équilibrés. Ils sont là également et, comme l'a indiqué la commissaire, les points qui nous semblaient importants pour atteindre cet équilibre de la part de l'Union européenne sont également devenus réalité lors de la conférence de Cancún.
Donnons également à l'Union européenne le crédit d'avoir adopté une position très claire et très transparente, une position incorporée dans les conclusions du Conseil qui a également été défendue d'une seule voix. Tous les représentants de la Commission et du Parlement européen ont apporté une contribution très positive à la promotion de cette position et nous avons, au nom du Conseil, fait le maximum pour expliquer cette position du mieux que nous le pouvions. Parfois, il s'est avéré absolument nécessaire d'insister sur le contenu de ces conclusions et sur l'intention de l'Union européenne à la base de cette position.
Nous jetions des ponts. Au Mexique, nous avons également reçu de nombreuses réactions positives au fait que l'Union européenne avait pris les devants et que nous avions sincèrement tenté de rapprocher différentes positions. Nous avons bien joué ce rôle et je pense que le monde entier l'a compris.
Madame la Commissaire, il est vrai que nous devons tenir compte de l'un ou l'autre élément, mais cela n'enlève rien au fait que nous devons désormais progresser assez rapidement. Je puis vous dire que nous nous procéderons, dès lundi prochain, à un échange de vues au Conseil concernant le résultat de Cancún. Je pense également qu'il est bon que notre Parlement procède dès maintenant à un échange de vues sur cette question. Cela étant dit, il est un fait que nous devons absolument développer une stratégie, et ce dans les plus brefs délais.
Le Conseil a également décidé de débattre de la réduction de 30 % au printemps. Nous avons demandé à la Commission de procéder à un deuxième filtrage afin de savoir à quoi aboutirait cette réduction de 30 % au niveau des États membres. Le Conseil a accepté de rouvrir le débat au printemps.
Pour conclure, je tiens une nouvelle fois à vous remercier tous pour votre coopération et, en particulier, la commissaire Connie Hedegaard, pour la manière très agréable et très constructive avec laquelle elle a travaillé avec nous, ainsi que pour vos efforts, qui ont abouti à des avancées majeures à Cancún. Cela n'aurait pas été possible sans la coopération constructive de chacun et si l'Union européenne n'avait pas été en mesure d'influencer à ce point l'accord conclut au Mexique. Je vous en remercie chaleureusement.
Le Président
Le débat est clos.
Déclarations écrites (article 149)
János Áder
De nombreuses personnes considèrent le résultat de la conférence de Cancún sur le changement climatique, qui a pris fin la semaine dernière, comme une réussite, une avancée, un retour de l'espoir. J'estime toutefois qu'il n'est pas possible de parler de réussite tant que nous n'aurons pas conclu un accord international contraignant dans le prolongement du protocole de Kyoto, qui expirera en 2012 - un accord sur la base duquel des sanctions peuvent être imposées. Aucune décision n'a été prise au sujet d'un accord de ce type à Cancún. En vérité, certains pays préféreraient que le protocole proprement dit soit aboli. La question de la possibilité d'utiliser les quotas excédentaires de Kyoto après 2013, qui sont essentiels pour la Hongrie et considérés comme un patrimoine national, restera par conséquent en suspens jusqu'au sommet sur le changement climatique qui se tiendra en Afrique du Sud en 2011.
Il est toujours possible que les pays d'Europe orientale soient, de manière inéquitable et injuste, privés de la récompense qui leur serait revenue pour avoir respecté leurs engagements en matière de réduction des émissions dans le cadre du système de Kyoto, alors que les parties en infraction n'ont absolument aucune sanction à craindre. Qui plus est, les États-Unis et la Chine, les plus gros émetteurs, ne participent toujours pas au protocole de Kyoto. Les résultats que nous serons en mesure de réaliser au niveau de l'arrêt du réchauffement climatique resteront par conséquent minuscules. Dès lors, tant que nous n'avons pas un accord international contraignant pour punir les mauvais élèves et récompenser les bons, nous ne pourrons en aucun cas parler de réussite.
Luís Paulo Alves
Monsieur le Président, je tiens à féliciter le président de la conférence de Cancún pour les négociations transparentes menées à l'occasion d'un processus aussi complexe. S'il est vrai qu'il aurait pu aller plus loin, cet accord semble être le meilleur possible au stade actuel. Le protocole de Kyoto pourrait encore être prolongé, ce qui est positif: la pression sera grande à Durban l'année prochaine, compte tenu de l'expiration prochaine du seul accord contraignant sur le changement climatique, mais il est capital que l'accord conclu à Copenhague devienne un document officiel des Nations unies, puisqu'il est soutenu par tous les pays, à l'exception de la Bolivie. Je me réjouis de constater qu'un grand nombre des positions socialistes soutenues dans cette Assemblée ont été introduites dans le texte, notamment la création d'un "Fonds climatique vert" visant à aider les pays en développement à s'adapter au changement climatique et à en atténuer les effets. J'applaudis également l'ensemble des pays ayant accepté de maintenir la proposition d'un degré et demi, un objectif plus ambitieux présenté pour le prochain sommet. Il s'agit d'un signal très important et la prochaine étape consistera à faire en sorte qu'il se reflète dans les objectifs de réduction des émissions de CO2.
Elena Oana Antonescu
Au terme de laborieuses négociations, la conférence de l'ONU sur le changement climatique qui s'est tenue à Cancún a trouvé un compromis positif. Si son résultat ne constitue pas une réalisation spectaculaire, il s'agit néanmoins d'un progrès important dans la lutte contre le changement climatique. Des avancées ont été réalisées dans tous les domaines figurant pour la première fois dans un document de l'ONU. Je salue les décisions prises, car elles faciliteront la progression des négociations au cours de la période à venir et garantiront la réalisation de progrès substantiels, au niveau en particulier des éléments destinés aux pays en développement et aux pays les plus exposés à l'impact du changement climatique. Je soutiens également la réduction de l'écart entre pays développés et régions sous-développées par l'octroi d'une assistance financière et technique. Je pense que ce sommet constitue une étape cruciale et que nos négociateurs ont, dans ce cadre, ouvert la voie à la signature d'un accord l'année prochaine à Durban, en Afrique du Sud. Je souhaite féliciter la délégation du Parlement européen pour les efforts qu'elle a consentis et pour sa réussite.
Ivo Belet
Il est difficile de décrire le résultat du sommet sur le climat tenu à Cancún comme une grande réussite. Ce résultat vaut toutefois mieux que rien. Certaines actions concrètes ont été mises en œuvre, par exemple au niveau de la lutte contre la déforestation, et le feu vert à la création d'un fonds climatique de 100 milliards de dollars a été donné. Toutefois, l'ensemble progresse à un rythme particulièrement lent et particulièrement lassant. Il ressemble à s'y méprendre à la procession d'Echternach. En attendant, le compte à rebours du réchauffement climatique poursuit sa progression silencieuse.
Quel a été le rôle joué par l'Europe dans ce contexte? L'Union a certainement tiré les enseignements des erreurs de la conférence tenue à Copenhague l'année dernière. À Cancún, l'Europe a été au cœur des négociations et a opéré en front uni. Le monde entier a les yeux rivés sur le modèle européen et le regarde avec admiration, car nous avons les engagements les plus progressifs et les plus contraignants. L'Europe est un modèle sur le plan climatique.
Nous devrons nous accrocher fermement à ce rôle de chef de file dans les années à venir. Il nous distingue clairement de presque tous les autres continents, de manière positive. C'est un atout colossal en termes d'image et il présente des avantages économiques et sociaux majeurs.
Maria Da Graça Carvalho
Monsieur le Président, je suis les négociations internationales relatives au climat depuis 15 ans et je me réjouis tout particulièrement des accords conclus à Cancún. Les décisions adoptées représentent une avancée réelle dans les négociations. Les principaux éléments de l'accord de Copenhague se trouvent désormais sous l'égide de l'ONU. Les Nations unies ont retrouvé leur crédibilité en tant que forum de conclusion d'accords climatiques multilatéraux. Le Mexique a organisé une conférence participative et transparente. L'Union européenne a joué un rôle de premier plan. Je tiens à souligner la gestion efficace des tâches assurée par la Commission européenne et la Présidence belge. Nous avons réalisé des progrès substantiels sur le plan de la technologie, des forêts et de l'adaptation. Je salue tout particulièrement la création d'un Fonds climatique. Il conviendra, sur la base des résultats de Cancún, de travailler d'arrache-pied pour que la conférence de Durban soit une réussite en 2011.
Eija-Riitta Korhola
La conférence de Cancún a été considérée comme une réussite. Il s'agit d'un terme approprié, sachant que rien n'en était attendu. Il importe toutefois que l'Union européenne présente les faits: rien n'a bougé dans le domaine des réductions d'émissions et aucun engagement n'a été pris en vue de les réduire. Aucun accord mondial n'est en vue et rien ne nous incite à relever l'objectif unilatéral de l'Union européenne en matière de réductions, qui passerait de 20 à 30 %.
À Cancún, la délégation du Parlement a rencontré Achim Steiner, directeur général du Programme des Nations unies pour l'environnement, qui a affirmé très sérieusement que l'Europe n'avait retiré que des avantages de l'objectif des 20 %. Celui-ci nous a, semble-t-il, donné un avantage et a amélioré notre compétitivité. Raison pour laquelle M. Steiner a soutenu le principe de rendre l'objectif encore plus contraignant.
Je souhaite maintenant appeler toutes les entreprises participant aux échanges commerciaux internationaux et qui s'estiment exposées à la fuite de carbone d'expliquer à Achim Steiner et aux autres dirigeants de premier plan les réalités auxquelles elles font face. Montrez-leur les chiffres relatifs à l'augmentation directe et indirecte des coûts dus à l'échange des droits d'émission si vous n'êtes pas d'accord avec le système.
Il est injuste, en ce qui concerne les citoyens et les travailleurs européens, que nos principaux décideurs, la Commission elle-même, auprès de laquelle M. Steiner a probablement obtenu ses informations, vivent dans un monde fantastique déconnecté de la réalité.
En réalité, la réussite de Cancún s'explique par la volonté de sauver la face politiquement. Nous réalisons que le battage médiatique autour du climatique s'atténue et que le changement climatique devient un problème ordinaire, un problème du quotidien. Il quitte le devant de la scène et c'est peut-être une bonne chose. Revenons à une politique de protection environnementale judicieuse et complète.
