Introducerea pe piață și utilizarea furajelor (dezbatere)
Preşedintele
Următorul punct este raportul întocmit de dl Graefe zu Baringdorf, în numele Comisiei pentru agricultură şi dezvoltare rurală, referitor la propunerea de regulament al Parlamentului European şi al Consiliului privind introducerea pe piaţă şi utilizarea furajelor - C6-0128/2008 -.
Friedrich-Wilhelm Graefe zu Baringdorf
raportor. - (DE) Domnule preşedinte, domnule comisar, dezbatem astăzi ceea ce se este cunoscut sub denumirea "declaraţie deschisă”. Este vorba despre transparenţă cu privire la furaje, acestea reprezentând baza alimentelor sănătoase pentru consumatori, şi despre asigurarea unei imagini de ansamblu pentru cumpărătorii de furaje combinate cu privire la produsele pe care le cumpără.
A fost un drum lung, dar îmi exprim speranţa că prin adoptarea acestui regulament vom încheia cu succes acest drum, şi doresc să mulţumesc Comisiei care ne-a ajutat, în mod semnificativ, la soluţionarea problemelor, prin activitatea sa constructivă. Comisia s-a confruntat, pe de o parte, cu o voinţă politică unanimă din partea Parlamentului de a propulsa această declaraţie deschisă, şi, pe de altă parte, cu o dezbatere acerbă, dar corectă, cu Consiliul. Putem fi mândri de rezultate.
Să aruncăm o scurtă privire în trecut. Am avut criza BSE şi, în 1997, Comisia temporară de anchetă şi-a emis raportul final prin care Parlamentul a solicitat această declaraţie deschisă. Comisia a prezentat o propunere, care a devenit ulterior Directiva 2002/2/CE. Printr-un compromis cu Consiliul - aceasta a trecut prin toate organismele - directiva a fost promovată prin declaraţie deschisă, ceea ce a însemnat că etichetele trebuie să conţină ingredientele cu o toleranţă de ± 15%, iar compoziţia exactă trebuie pusă la dispoziţie, la cerere.
Aceasta a fost mai mult o directivă decât un regulament, iar statele membre au pus-o în aplicare, în mod ezitant, sau chiar deloc. Industria furajelor a introdus o acţiune în fața Curții Europene de Justiţie, iar Curtea s-a pronunţat după cum urmează: în afară de informarea exactă, legalitatea acestei directive nu a fost pusă la îndoială. Apoi am luat în considerare această hotărâre într-o altă procedură în cadrul Parlamentului şi am ajuns la o concluzie sub forma acestui regulament. Am avut onoarea de a fi raportor de fiecare dată şi, în tot acest timp, m-am bucurat de o colaborare extrem de strânsă cu Comisia, colaborare care s-a bazat pe încredere.
Astăzi avem un rezultat pentru care s-a luptat puternic, dar corect, şi de care putem fi mândri. De asemenea, este evident faptul că aceasta se bucură de susţinerea majorităţii din Parlament şi a grupurilor. Nu există amendamente, lucru din care deduc că acest regulament va fi adoptat cu o mare majoritate. Prin urmare, avem un regulament bun care provoacă o declaraţie deschisă în trei etape, şi ştiţi care sunt acestea; în primul rând, componentele în ordinea descrescătoare a procentelor; în al doilea rând, furnizarea de informaţii pentru sectorul de furaje cu o toleranţă de ± 15% - în această privinţă nu am prevăzut o rezervare a drepturilor de proprietate intelectuală în această legislaţie, ci mai degrabă se face trimitere la legislaţia generală; şi în al treilea rând, furnizarea de informaţii exacte autorităţilor.
Doresc, de asemenea, să evidenţiez faptul că am întocmit un registru. În Uniunea Europeană nu se vor mai folosi furaje sau amestecuri de componente fără ca aceste componente să fie publicate mai întâi, întrucât acestea trebuie incluse în registru. Acest lucru este important nu numai pentru autorităţile de supraveghere, ci şi pentru public şi clienţi. Prin urmare, din punctul de vedere al raportorului, pot spune că sunt foarte mulţumit de rezultatul general.
Androulla Vassiliou
membru al Comisiei. -Domnule preşedinte, aş dori să mulţumesc mai întâi Comisiei pentru agricultură şi dezvoltare rurală pentru activitatea depusă în acest dosar şi, în mod special, domnului raportor Graefe zu Baringdorf, precum şi tuturor raportorilor alternativi care au jucat un rol important.
Domnul Graefe zu Baringdorf a reuşit să coordoneze cu multă pricepere discuţiile din timpul negocierilor, lucru pentru care îi suntem recunoscători.
Pachetul de compromis menţine nivelul înalt de siguranţă a furajelor atins în UE. Acesta reuşeşte să stabilească un echilibru corect între protecţia consumatorului şi drepturile de proprietate intelectuală. Elimină povara procedurii de obţinere a autorizaţiei prealabile introducerii pe piaţă pentru bio-proteine, modernizează etichetarea furajelor prin introducerea de informaţii corespunzătoare pentru clienţi şi plasează co-reglementarea în centrul procedurilor legislative. Sporeşte transparenţa de piaţă prin sistemul de informare pentru noile materii prime pentru furaje, facilitează inovaţia şi competitivitatea în sectorul furajelor din UE şi marchează un pas concret împotriva inducerii în eroare a utilizatorilor de furaje, fie că sunt fermieri sau deţinători de animale de companie.
Rezultatul negocierilor este un pachet de compromis supus votului dumneavoastră, pachet care reprezintă o simplificare şi o modernizare a cadrului legal actual. Dispoziţiile cu privire la aşa-numita "declaraţie deschisă” permit un tip de etichetare mai modern. Materiile prime pentru furaje incluse în furajele combinate pentru animalele destinate industriei alimentare vor trebuie etichetate în ordinea descrescătoare a greutăţii.
În plus, procentul de greutate exact pentru materiile prime pentru furaje evidenţiate trebuie indicat şi în acest caz de etichetare voluntară.
Mai mult, dispoziţia conform căreia anumite informaţii cu privire la furajele combinate pot fi transferate de la autorităţile competente la cumpărători din motive de urgenţă duce la îmbunătăţirea informării corecte a utilizatorilor, în cazuri de genul incidentelor de contaminare a furajelor.
În acest context, Comisia face următoarele declaraţii. În primul rând, pentru a adapta anexa III privind nivelurile de toleranţă permise pentru etichetarea privind compoziţia materiilor prime pentru furaje şi a furajelor combinate la dezvoltarea ştiinţifică şi tehnică, Comisia şi serviciile acesteia au în vedere examinarea acestei anexe. În acest context, Comisia va avea în vedere şi anumite materii prime pentru furaje cu un conţinut de umiditate mai mare de 50%.
În al doilea rând, cu privire la etichetarea aditivilor, Comisia va studia dacă principiile de informare prin etichetare a furajelor se pot aplica şi aditivilor şi preamestecurilor autorizate, în temeiul regulamentului privind aditivii destinaţi utilizării în hrana animalelor.
În ultimul rând, Comisia înţelege că situaţiile de urgenţă privind sănătatea oamenilor şi a animalelor şi mediul pot cuprinde urgenţe generate, printre altele, din neglijenţă, fraudă internaţională sau acte criminale.
Albert Deß
Domnule preşedinte, domnule comisar, doamnelor şi domnilor, aş dori să adresez cele mai calde mulţumiri domnului raportor Graefe zu Baringdorf în numele meu şi al Grupului Partidului Popular European (Creştin-Democrat) şi al Democraţilor Europeni. Consider că abordarea asupra acestui raport reprezintă un model de activitate parlamentară a acestei camere.
Votul de astăzi nu implică niciun amendament, pentru că activitatea asupra acestui raport a fost foarte solidă din punct de vedere tehnic şi a cuprins întregul spectru politic. Consider că acesta este un rezultat de care putem fi mândri. Este un rezultat echilibrat care protejează interesele fermierilor în calitate de utilizatori de furaje, ale producătorilor de furaje şi ale tuturor celorlalte verigi din lanţul alimentar.
Acesta sporeşte transparenţa, iar grupul din care fac parte, în special, apreciază profund întocmirea unui registru în care trebuie să fie introduse materiile prime amestecate în furaje. Scandalurile alimentare apar în permanenţă şi nici măcar această nouă legislație nu le va preveni, pentru că regulile europene nu sunt concepute pentru a preveni activităţile infracţionale; însă aceste reguli ne vor ajuta să asigurăm faptul că, în momentul în care izbucnesc astfel de scandaluri, va fi mai uşor să detectăm substanţele care au fost amestecate în furaje.
Apreciez, de asemenea, ca fiind un lucru benefic faptul că producătorii de furaje pot furniza informaţii detaliate în mod voluntar, şi consider că propunerea, conform căreia informaţiile furnizate în aceste condiţii trebuie să fie dovedite din punct de vedere ştiinţific, este una excelentă. Sunt de părere că această nouă legislație cu privire la furaje sporeşte, în mod simţitor, gradul de protecţie şi că indicarea în ordine descrescătoare permite fermierilor să vadă proporţia fiecărei componente din furaje, precum şi care este cel mai bun furaj pentru animalele lor, putând astfel să aleagă în consecinţă.
Adresez la rândul meu mulţumiri celor care au contribuit la redactarea unui raport atât de bun.
Rosa Miguélez Ramos
Domnule preşedinte, domnule comisar, după cum am făcut-o deja în Comisia pentru agricultură şi dezvoltare rurală, aş dori mai întâi să îl felicit pe domnul raportor, pe raportorii alternativi din celelalte grupuri politice, precum şi Consiliul pentru activitatea desfăşurată.
Această activitate ne-a permis să ajungem la un acord în primă lectură şi, mai mult, a reprezentat un proces excelent de rodare pentru procedura de codecizie care va reprezenta o practică standard a comisiei noastre în viitorul apropiat.
Doamnelor şi domnilor, legislaţia curentă cu privire la mişcarea materiilor prime pentru furaje şi furajele compuse pentru animale, inclusiv animale de companie - un sector care reprezintă o piaţă de aproximativ 50 de miliarde de euro la nivelul comunitar - este reglementată de câteva directive şi de aproximativ 50 de amendamente şi acte de punere în aplicare.
Simplificarea legislaţiei şi aplicarea armonizată a acesteia reprezintă obiective majore care vor fi, în mod indiscutabil, atinse prin acest regulament.
Comisia pentru agricultură şi dezvoltare rurală a Parlamentului a dezbătut deja în 2006 subiectul introducerii pe piaţă a furajelor pentru animale. Ne amintim, desigur, că am solicitat în mod unanim Comisiei Europene ca, printr-o revizuire ulterioară, să stabilească un echilibru corect între interesele fermierilor cu privire la obţinerea de informaţii despre ingredientele furajelor şi interesele sectorului industriei cu privire la asigurarea unei protecții adecvate a know-how-ului.
Compromisul atins asupra punctelor sensibile ale propunerii Comisiei, declaraţia deschisă a materiilor prime şi crearea unei liste comunitare de materii prime reprezintă, după părerea mea, o dovadă bună a acestui echilibru. O dovadă o reprezintă acordul de care s-a bucurat compromisul din partea tuturor celor implicaţi.
În realitate, prin declaraţia deschisă, compromisul protejează drepturile cumpărătorilor de a fi informaţi şi ale producătorilor de a-şi menţine proprietatea asupra know-how-ului, indicând faptul că aceste informaţii trebuie furnizate fără a aduce atingere directivei din 2004 privind drepturile de proprietate intelectuală.
Doamnelor şi domnilor, nu există nicio îndoială că într-o relaţie de încredere dintre furnizor şi utilizator formulele ar trebui cunoscute, însă nu ar fi logic să fii obligat să oferi reţeta primului client care îţi apare în cale. Mulţi dintre noi bem Coca-Cola de multă vreme. Faptul că nu cunoaştem reţeta acesteia nu înseamnă că ne îndoim cu privire la respectarea caracteristicilor produsului şi a standardelor de sănătate.
Hotărârea Curţii de Justiţie menţionată anterior stabileşte strict faptul că obligaţia de a informa consumatorii, la cererea acestora, cu privire la compoziţia exactă a furajelor nu este justificată de dorinţa de a proteja sănătatea.
Acestea fiind spuse, trebuie să vă reamintesc că autoritatea competentă va avea acces în permanenţă la compoziţia exactă şi că, după cum s-a stabilit în compromisul la care s-a ajuns, în orice caz de urgenţă care implică sănătatea umană sau animală sau mediul, cumpărătorii vor avea acces la informaţii exacte despre compoziţia furajelor în cauză, numai după ce au fost examinate interesele legitime, atât ale producătorilor, cât şi ale cumpărătorilor.
În ceea ce privește lista bunelor practici privind etichetarea, aceasta rămâne voluntară pentru specialiştii din sector, fără să devină o listă pozitivă de materii prime pentru producerea de furaje combinate, întrucât acest lucru nu a fost niciodată solicitat.
La cererea Parlamentului European, legislaţia va cuprinde o nouă anexă cu lista materiilor prime pentru furaje pentru animale a căror introducere pe piaţă sau utilizare este interzisă sau restricţionată. Acestea reprezintă informaţii, sub formă de anexă sau listă, pe care Comisia le poate actualiza.
Grupul Socialist din Parlamentul European pe care îl reprezint susţine compromisul la care s-a ajuns şi nu a depus niciun amendament pentru şedinţa plenară. Ne declarăm pe deplin în favoarea formei prezentată astăzi în această cameră şi vom vota pentru.
Jan Mulder
în numele Grupului ALDE. - (NL) Aş dori să încep prin a-l felicita, la rândul meu, pe dl raportor Graefe zu Baringdorf. Grupul Alianţei Liberalilor şi Democraţilor pentru Europa împărtăşeşte opinia conform căreia compromisul stabilit este unul bun și, prin urmare, vom putea vota astăzi în favoarea acestuia.
Lucrul cel mai important este protejarea proprietăţii intelectuale a producătorilor de furaje pentru animale. Dacă ne dorim inovaţie în sector - după cum am votat, într-adevăr, ieri pe marginea unui raport climatic - există loc de mai bine şi în sectorul furajelor pentru animale, astfel încât nivelul emisiilor de diferite tipuri de gaze cauzate de şepteluri să poată fi redus. Ei bine, aceasta este o provocare pe care trebuie să o abordăm frontal. În momentul în care producătorii de furaje pentru animale decid să inoveze, aceştia nu ar trebui să fie împiedicaţi printr-o legislaţie extrem de strică privind informarea. După părerea mea, această informare este protejată, după cum s-a mai spus, şi poate fi realizată la cererea guvernului sau a unui anumit client, de exemplu. Nimic nu îi poate împiedica pe producătorii de furaje pentru animale să facă acest lucru în mod voluntar.
Ingredientele în sine nu reprezintă cel mai important aspect al problemei: valoarea nutritivă exactă a furajelor pentru animale este mult mai importantă şi ar trebui corect etichetată. Toate informaţiile de pe etichetă, cum ar fi valoarea energetică, proteinele şi altele, reprezintă informaţii valoroase. Pe scurt, Grupul Alianţei Liberalilor şi Democraţilor pentru Europa va susţine acest compromis. De asemenea, producătorilor de furaje pentru animale le transmitem faptul că, dacă doresc să introducă inovaţii la nivelul proceselor lor de producţie şi compoziţia furajelor pentru animale, de exemplu, acest compromis îi va sprijini în acest demers.
Andrzej Tomasz Zapałowski
Domnule preşedinte, piaţa furajelor şi utilizarea acestora în producţia de animale reprezintă un aspect extrem de important pentru că are în vedere sănătatea a mii şi milioane de cetăţeni din statele membre UE.
Experienţele neplăcute anterioare reprezentate de bolile animalelor cauzate de furaje inadecvate au produs costuri materiale şi sociale imense în ţările Comunităţii. De aceea, stabilirea compoziţiei furajelor este foarte importantă, în vederea limitării utilizării de furaje neadecvate. La fel de importantă este şi punerea eficientă în aplicare a dispoziţiilor din regulament, astfel încât acestea să nu se reducă la simple declaraţii.
În acest moment, în contextul în care milioane de oameni şi chiar ţări întregi din Europa se declară împotriva consumului de alimente produse prin utilizarea de furaje pentru animale care conţin plante modificate genetic, aceşti cetățeni au dreptul să ştie ce se întâmplă. Prin urmare, nu numai fermierii trebuie informaţi cu privire la conţinutul furajelor pentru animale, ci şi unităţile de procesare alimentară ar trebui să îşi informeze clienţii, prin menționarea acestor lucruri pe etichetele produselor. Iar acest lucru nu este pus în practică.
Cu câteva luni în urmă, în această cameră, am dezbătut problema numărului în continuă creştere a persoanelor obeze din Europa. Cu toate acestea, această problemă vizează, în mare măsură, tocmai conţinutul furajelor pentru animale, pentru că acest conţinut afectează în mod semnificativ calitatea cărnii. Este un lucru bun că în acest proiect de regulament s-a acordat o mare atenţie igienei producţiei de furaje şi problemei adăugării de materii prime contaminate în timpul producţiei. Această practică a fost folosită, uneori, de mulţi producători.
Alyn Smith
în numele Grupului Verts/ALE. - Domnule preşedinte, mă voi alătura celor care l-au felicitat pe colegul meu de grup, domnul Friedrich-Wilhelm Graefe zu Baringdorf, care a depus o activitate susţinută în unul dintre cele mai tehnice dosare cu care ne-am confruntat. Acesta a dat dovadă de o înţelepciune demnă de Solomon, reuşind să ajungă la un echilibru între nevoile consumatorilor şi nevoile extrem de legitime ale producătorilor de a-şi proteja produsele şi proprietatea intelectuală.
Acesta este un dosar pe care l-aş putea prezenta în ţara mea drept unul dintre cele mai clasice dosare ale Parlamentului European. Ţinând cont de oaspeţii noştri din tribuna oficială, putem spune că etichetarea furajelor pentru animale este probabil unul dintre cele mai interesante subiecte despre care ne-au auzit discutând astăzi, dar subiectul are o importanţă crucială şi reprezintă un exemplu real al unui caz în care Parlamentul are o contribuţie valoroasă, un caz în care putem asigura încrederea consumatorilor, cetăţenilor şi a alegătorilor în lanţul trofic al alimentelor pe care le consumă.
Trebuie să ne amintim de unde a pornit acest subiect. Criza BSE a dovedit că produsele cu care ne hrănim animalele trebuie reglementate. Acest regulament trebuie să fie transparent şi trebuie să existe un echilibru între nevoile consumatorilor şi nevoile producătorilor, însă acest lucru poate eşua. A eşuat o dată şi trebuie să ne asigurăm că acest lucru nu se va întâmpla din nou. Acest raport are un rol extrem de important pentru evoluţia în această privinţă.
Am avut numeroase întâlniri cu reprezentaţi ai industriei din Scoţia, cu grupuri de consumatori şi chiar cu fermieri şi am constatat o susţinere şi aprobare relativ universale, mai ales faţă de domnul raportor, dar şi faţă de modul în care Parlamentul şi Comisia au abordat această problemă.
Acest dosar are într-adevăr o contribuţie valoroasă. Este un exemplu bun de activitate parlamentară. Spunem de multe ori că există o colaborare bună între Comisie şi Parlament. În acest caz, colaborarea chiar a fost reală, iar numărul redus de amendamente depuse la acest raport demonstrează că acesta va trece cu o majoritate mare. Astăzi Parlamentul a avut o zi bună.
Witold Tomczak
Domnule preşedinte, compromisul atins cu privire la furaje prezintă anumite avantaje - armonizează şi simplifică legislaţia UE - dar prezintă şi vicii fundamentale: nu asigură o garanţie suficientă a siguranţei furajelor pentru animale şi a produselor alimentare, lasă loc unei slabe protejări a interesului a cinci milioane de fermieri care prăsesc şi cresc animale şi nu ne protejează suficient sănătatea.
Accesul utilizatorilor de furaje pentru animale la informaţii cu privire la conţinutul furajelor va fi încă limitat de protejarea drepturilor de proprietate intelectuală. În cazul în care un producător de furaje utilizează un ingredient periculos, suntem încă vulnerabili. Problema furajelor este o dovadă în plus a direcţiei greşite abordate de politica agricolă care, în ciuda declaraţiilor, susţine, în primul şi în primul rând, agricultura industrială şi, în contextul acestei agriculturi, fermierii nu au dreptul să deţină propriile furaje, aceştia putându-şi creşte animalele folosind furaje produse de întreprinderi specializate. Aceste întreprinderi sunt, desigur, orientate spre profit şi vor găsi mereu o cale de a reduce costurile, fără a ţine neapărat cont de siguranţa animalelor şi a sănătăţii noastre. În consecinţă, trebuie să sporim numărul dispoziţiilor speciale şi să accentuăm monitorizarea, ceea ce duce problema la un nivel absurd.
Nu a venit momentul să inversăm aceste tendinţe şi să revenim la o dezvoltare durabilă a agriculturii în care fermierii să deţină propriile furaje pentru a nu mai fi expuşi la pierderile cauzate de dioxină sau BSE? Progresul în agricultură nu trebuie neapărat să însemne concentrarea producţiei sau concentrarea producţiei de furaje. Ar trebui să ţinem cont de faptul că avem, în prezent, 15 milioane de ferme în UE, 95% dintre acestea fiind ferme mici şi mijlocii. Majoritatea acestor ferme pot utiliza modelul durabil de agricultură în avantajul fermierilor, al mediului şi al nostru al tuturor. Nu trebuie decât să schimbăm radical abordarea asupra agriculturii şi, astfel, să schimbăm abordarea asupra politicii agricole comune actuale.
Jean-Claude Martinez
(FR) Domnule preşedinte, un avantaj al animalelor este că anii trec şi problemele rămân aceleaşi. De exemplu, mereu amintim capcanele cu fălci când discutăm despre animalele sălbatice, iar problema transportului, creşterii şi a furajelor apare mereu atunci când vorbim despre animalele de fermă. Furajul pentru animale reprezintă un caz clasic; este un talmeş-balmeş, o grămadă de gunoi. Sunt folosite antibiotice, clenbuterol, hormoni de creştere, chiar şi resturi de la alte animale, şi aceasta a fost cauza problemei furajelor contaminate din Regatul Unit al Marii Britanii din anii '90.
Cu toate acestea, astăzi ni se spune că era "junk-food” s-a terminat. Am avut o directivă în 2002 şi o hotărâre a Curţii de Justiţie în 2005, iar acum se doreşte reconcilierea pieţei şi a profitului - denumit proprietate intelectuală - cu siguranţa consumatorului.
Prin urmare, ne vedem înarmaţi cu un regulament. Prin intermediul instrumentului clasic al etichetării, toate componentele vor fi indicate, în ordinea descrescătoare a greutăţii, şi va exista şi o declaraţie deschisă, o anexă III şi o toleranţă de +/-15%. În plus, cei mai curioşi dintre noi vor putea chiar solicita compoziţia exactă.
Mai rămân numai două probleme majore. Prima este legată de animalele importate care nu au fost etichetate. Dl Parish este aici; acesta a fost foarte interesat de animalele nemarcate care sosesc din Brazilia şi care au fost hrănite cu clenbuterol. Când vine vorba de siguranţa acestor animale, nu ştim mare lucru.
Şi apoi mai rămâne marea problemă a furajelor importate, mai exact, materiile prime care au tot sosit de pe continentul american începând cu anii '60. În anii '60, era vorba de furaje pe bază de gluten de porumb - melasă, resturi de seminţe uleioase - iar astăzi este vorba de soia modificată genetic din Argentina, Paraguay şi Brazilia, şi porumb modificat genetic din Canada şi Statele Unite ale Americii. Iar acest lucru este cauzat, îndrăznesc să o spun, de faptul că oamenii sunt împotriva OMG-urilor locale, dar nu şi a celor emigrante.
Adevărul este că discutăm aici despre două treimi din furajele animalelor noastre şi că este vorba despre o reală problemă de sănătate. Problema siguranţei sănătăţii din Europa în sine acoperă problema mai vastă a riscurilor de sănătate globală cauzate de acordul Rundei Uruguay şi a acordului Cabinetului Blair, care ne obligă să importăm seminţe uleioase pentru a hrăni două treimi din animalele noastre.
Neil Parish
Domnule preşedinte, aş dori să îi felicit pe domnul comisar şi pe domnul Graefe zu Baringdorf pentru activitatea excelentă şi buna colaborare de care ne-am bucurat.
Aş dori să transmit un mesaj ultimilor doi vorbitori şi oaspeţilor din tribuna oficială: vă rog să luaţi prânzul astăzi cu mare grijă pentru că, dacă e să credem spusele celor doi antevorbitori, înţeleg că nicăieri nu mai există alimente sigure!
Obiectivul acestei legislații este să promoveze siguranţa alimentelor pe care le consumăm şi, desigur, mâncarea pentru animalele noastre este importantă pentru că noi ne hrănim cu aceste animale. Sunt conştient de faptul că aceasta este o abordare simplistă, dar acesta este motivul pentru care ne aflăm aici.
Da, am făcut diverse greşeli în trecut şi aş fi prima persoană care să recunoască faptul că hrănirea animalelor cu făină de carne şi oase a cauzat problema BSE - care nu a onorat pe nimeni - şi acesta este motivul pentru care promovăm această legislație.
Discuţia nu vizează transparenţa şi indicarea ingredientelor pe etichetă, pentru că acestea vor fi menţionate cu siguranță. Problema producătorilor a fost dacă trebuie să treacă procentele precise ale acestor ingrediente, pentru că pot exista persoane care să copieze formulele şi să producă exact aceleaşi furaje.
În această privinţă, compromisul la care au ajuns dl Graefe zu Baringdorf, Comisia şi Consiliul este unul bun, pentru că am ajuns într-o situaţie în care chiar putem avea cu adevărat încredere în furajele folosite. Dacă aţi studiat problemele recente pe care le-am avut în Europa - şi au existat probleme cu furajele pentru animale în diferite ţări - acestea nu au fost cauzate de faptul că sistemul de etichetare şi procesele au fost greşite, ci de faptul că întreprinderile au încălcat legea.
Prin urmare, trebuie să ne asigurăm nu numai de faptul că această legislație este bună, ci şi de faptul că statele membre şi Comisia monitorizează această legislație şi se asigură că firmele producătoare de furaje nu încalcă aceste reguli, pentru că, din nou, oamenii şi consumatorii trebuie să aibă încredere în alimente.
Aş preciza că alimentele europene sunt cât se poate de sigure, dar nu trebuie să lăsăm niciodată garda jos în ceea ce priveşte asigurarea încrederii depline a consumatorilor în siguranţa alimentelor pe care le consumă. Pentru oaspeţii noştri: vă rog să luaţi liniştiţi prânzul, fiţi convinşi că este sigur!
Bogdan Golik
(PL) Domnule preşedinte, domnule comisar, îl felicit din inimă pe dl Graefe zu Baringdorf pentru acest nou raport excelent.
Eforturile de simplificare a legislaţiei actuale în domeniul introducerii pe piaţă şi utilizării de furaje şi în domeniul informaţiilor obligatorii şi suplimentare înscrise pe ambalaj şi în documentaţia de transport reprezintă o acţiune justificată.
Cu siguranţă că simplificarea dispoziţiilor tehnice şi sporirea dispoziţiilor pur administrative va avea un efect benefic asupra creşterii competitivităţii în sectorul furajelor din UE şi a siguranţei alimentelor, despre care tocmai a vorbit dl Parish. Sunt convins de faptul că această premiză este justificată în sine.
Cu toate acestea, aş dori să atrag atenţia asupra unei chestiuni care poate fi problematică. Consider că obligaţia de a trece un număr gratuit de telefon pe eticheta furajelor pentru animalele de companie produse de întreprinderi mici şi mijlocii nu este una necesară. Introducerea unei astfel de dispoziţii poate cauza o sarcină financiară prea mare pentru aceşti producători mici şi mijlocii, iar majoritatea producătorilor de furaje se încadrează în aceste două categorii.
Pe scurt, aş dori să subliniez faptul că trebuie să încercăm să simplificăm întregul sistem legislativ în domeniul introducerii pe piaţă şi utilizării furajelor. În acest proces trebuie acordată o mare atenţie siguranţei. Cu toate acestea, introducerea controversatelor dispoziţii care generează costuri excesive poate avea efecte negative chiar asupra acestor întreprinderi mici care produc pentru pieţele locale.
Samuli Pohjamo
(FI) Domnule preşedinte, domnule comisar, doamnelor şi domnilor, aş dori să încep şi eu prin a mulţumi raportorului, dl zu Baringdorf, pentru activitatea excelentă depusă în vederea pregătirii acestei dezbateri.
Siguranţa alimentară în UE a fost zdruncinată de mai multe crize în ultimii ani, cum ar fi BSE şi câteva scandaluri legate de dioxină, ultimul având loc toamna trecută. Cauzele crizelor au fost de obicei reprezentate de furajele contaminate din cauza neglijenţei sau chiar a activităţii infracţionale. Acest regulament de simplificare şi clarificare a legislaţiei este binevenit. Regulamentul trebuie să sporească încrederea consumatorilor din întreg lanţul trofic european. Consumatorii trebuie protejaţi şi trebuie să ştie unde şi cum au fost produse alimentele pe care le cumpără.
Un alt obiectiv este protecția legală a fermierilor. Aceştia trebuie să ia decizii pe baza etichetării şi trebuie să poată avea încredere în calitatea impecabilă a furajelor. Drepturile de fabricaţie ale producătorilor de furaje trebuie, de asemenea, protejate, după cum a precizat dl Mulder mai devreme.
În multe state membre, lucrurile se află sub control, însă acest regulament, cu ajutorul căruia etichetarea va deveni mai clară şi originea furajelor va putea fi stabilită mai uşor, este necesar pentru a ne asigura că lucrurile sunt în regulă în toată Uniunea Europeană şi pentru a pune capăt diferenţelor de opinie cu privire la interpretare.
Aş dori să subliniez însă faptul că, în ceea ce priveşte acest regulament şi altele, aspectul punerii în aplicare şi al monitorizării adecvate este unul de o importanţă crucială. Regulamentele clare şi precise nu sunt utile dacă nu sunt respectate în practică. Monitorizarea calităţii furajelor trebuie să stabilească dacă acestea sunt sigure şi adaptate utilizării prevăzute şi dacă respectă cerinţele legale. În acest mod, putem spori siguranţa întregului lanţ trofic şi putem proteja consumatorii.
Giovanni Robusti
Domnule preşedinte, domnule comisar, doamnelor şi domnilor, cu câţiva ani în urmă în Italia s-a susţinut ideea că furajele combinate de fermieri în şoproane trebuie considerate furaje şi, deci, şoproanele trebuie considerate ca fiind fabrici de furaje. Producătorii agricoli nu ar fi putut niciodată să respecte reglementările complexe de sănătate, HACCP şi trasabilitate, şi ar fi fost, prin urmare, siliţi să cumpere de la adevăratele fabrici furajele care au fost produse timp de secole în ferme. La momentul respectiv, am reuşit să evităm această capcană.
Raportul pe care îl dezbatem astăzi defineşte furajele, dar nu şi fabricile de furaje. Pentru ca Europa să nu fie din nou acuzată, trebuie să specificăm clar că produsele furajere pentru animale combinate în cadrul fermelor de animale nu reprezintă furaje, ci doar o combinaţie improvizată de produse furajere şi de materii prime produse direct pe câmp, precum şi faptul că ferma agricolă nu este o fabrică de furaje. Probabil aceasta este o poziţie partizană, dar niciodată nu poţi fi prea precaut în situaţiile în care interpretările au o importanţă economică majoră.
Jim Allister
Domnule preşedinte, în urma contaminării cu dioxină din Irlanda care a generat imense pierderi producătorilor şi procesatorilor nevinovaţi din Irlanda de Nord, am dezbătut noi măsuri de etichetare a furajelor.
Întrebarea evidentă pentru mine este următoarea: ar fi scutit aceste propuneri pe producătorii din ţara mea de pierderile suferite? Din păcate, răspunsul este "nu”. Desigur, aceste propuneri vor impune o mai mare transparenţă, ceea ce în sine este un lucru benefic, dar numai în ceea ce priveşte furajele din UE cu care sunt hrănite animalele din Uniunea Europeană, nu şi în ceea ce priveşte furajele date animalelor a căror carne este apoi importată în UE.
Furnizarea maximă de detalii cu privire la compoziţia precisă a furajelor este corectă şi de înţeles, dar nu trebuie ca prin această măsură să subminăm drepturile de proprietate intelectuală până la nivelul la care acestea ar deveni lipsite de sens. În această privinţă, am o serie de temeri cu privire la aspectele acestor propuneri. Amestecurile combinate reprezintă secrete comerciale realizate în urma multor ani de cercetări şi teste. Acestea trebuie protejate în mod corespunzător.
Consider că marja de 15% în ceea ce priveşte exactitatea descrierii va fi suficientă. Personal, nu îmi doresc să constat că, în circumscripţia mea electorală, fabricile de furaje care au muncit din greu şi au investit masiv pentru a obţine produse de bună calitate sunt silite să mărească preţurile, iar drepturile de proprietate intelectuală le sunt încălcate de producători care activează în zone de producţie mai ieftine din interiorul sau exteriorul UE.
Sper că nu vor exista cazuri de abuz în această privinţă pe baza acestui regulament. Într-adevăr, fermierii au dreptul la cât mai multe informaţii cu privire la conţinutul furajelor combinate, dar acest lucru trebuie să se înscrie în limitele protejării fiabilităţii şi a viitorului fabricilor de la care cumpără.
Esther de Lange
(NL) Aş dori să reiterez felicitările care au fost deja adresate domnului raportor. Inutil de spus că sănătatea publică şi a animalelor trebuie să fie preocuparea majoră a legislaţiei privind furajele pentru animale. Această preocupare este transpusă prin reguli clare de utilizare şi etichetare a materiilor prime. Desigur, aceste măsuri trebuie să fie realiste şi să nu genereze o şi mai mare sarcină administrativă sau, după cum s-a precizat deja, să pericliteze proprietatea intelectuală a producătorilor. Vom continua să monitorizăm aceste aspecte cu un ochi critic, dar se pare că acest nou regulament va răspunde acestor cerinţe.
Aş dori să fac un comentariu cu privire la control. Din nou, controalele şi sancţiunile eficiente pentru separarea grâului de neghină vor face sau desface această lege. Regulamentul prevede că penalizările pe care statele membre le pot aplica în mod individual trebuie să fie eficiente, proporţionale cu fapta şi convingătoare. Solicit Comisiei Europene să monitorizeze îndeaproape situaţia în viitorul apropiat pentru a se asigura că acest lucru este respectat în toate ţările din Uniunea Europeană. La urma urmei, nu putem accepta ca o ţară să fie mai strictă decât alta. După părerea mea, un exemplu excelent în acest sens îl reprezintă pedepsele cu suspendare pronunțate săptămâna aceasta, la zece ani după eveniment, în scandalul dioxinei din Belgia.
În cele din urmă, aş dori să menţionez un subiect care trebuie discutat, şi anume făina de carne şi oase. După discursul emoţional al primului vorbitor din partea membrilor neafiliaţi, mă voi limita la lucrurile esenţiale. Folosirea făinii de carne şi oase în furaje a fost interzisă începând cu momentul crizei BSE. Cu toate acestea, în cazul puilor, de exemplu, acest lucru duce la un deficit de proteine animale în furajele acestora, lăsând la o parte criticile întemeiate conform cărora sunt distruse proteine valoroase. În plus, furajele pentru animale reprezintă cel mai mare cost suplimentar pentru cinci milioane de fermieri de vite din Uniunea Europeană cărora nu le-a fost simplu încă de la început.
Desigur, nu ne dorim să revenim la o situaţie în care proteinele animale din cadrul aceleiaşi specii sfârşesc prin a ajunge în furaje. Acesta este canibalism: să nu se mai repete! Trebuie să stabilim e serie de teste pentru a aborda, în mod corespunzător, această situaţie. Comisia Europeană a indicat faptul că aceste teste ar putea fi disponibile în 2009, ceea ce înseamnă că făina de carne şi oase poate fi reintrodusă, de exemplu, în furajele pentru pui şi porci, dar într-un mod sigur. Aş dori să aflu de la Comisia Europeană care sunt noutăţile în această privinţă şi la ce măsuri ar trebui să ne aşteptăm în acest sens în anul care urmează.
Wiesław Stefan Kuc
(PL) Domnule preşedinte, domnule comisar, calitatea produselor noastre alimentare de origine animală (carne, ouă, lapte) şi protecţia consumatorilor în faţa alimentelor de slabă calitate reprezintă, de mulţi ani, subiecte de interes pentru UE.
Buna calitate a furajelor este esenţială pentru ca produsele de origine animală să fie de bună calitate, acesta fiind cel mai important factor, alături de condiţiile de viaţă corespunzătoare pentru animale. Majoritatea ingredientelor furajelor sunt produse agricole în sine, însă aditivii utilizaţi sunt de cele mai multe ori produse chimice. Acestea sunt subiectele cele mai controversate. Prin urmare, trebuie să luptăm pentru declararea compoziţiei exacte a furajelor industriale. Nu este vorba despre drepturile de proprietate intelectuală şi de protecţia acestora. Un produs este protejat numai în momentul în care oficiul de brevete acordă un certificat de protecţie.
Dacă nu sunt suficient testaţi, aditivii noi din furajele pentru animale pot dăuna sănătăţii, deşi asigură cea mai bună creştere pentru animale sau cel mai bun aspect al produselor Un fermier nu dispune de mijloace de testare a furajelor şi se poate baza numai pe informaţiile oferite de producător. Ar trebui să ne amintim de BSE şi de rezultatul adăugării de făină de carne şi oase în furajele pentru animale. Industria de specialitate este dispusă să facă orice pentru a obține profit. De aceea, susţin integral raportul domnului Graefe zu Baringdorf.
Czesław Adam Siekierski
(PL) Domnule preşedinte, sper că propunerile din pachetul de compromis dezbătut astăzi vor aduce o simplificare a dispoziţiilor în domeniul introducerii pe piaţă a furajelor şi, astfel, vor conduce la creşterea competitivităţii sectorului de furaje din Uniunea Europeană. Mai sper şi că noile reguli nu vor duce la creşterea costurilor pentru producătorii mici şi mijlocii de furaje combinate.
Când se are în vedere subiectul etichetării, trebuie amintit că, de cele mai multe ori, problema nu este reprezentată de lipsa de informaţii de pe eticheta produsului, ci de lipsa de înţelegere a acestora din partea consumatorului obişnuit. Prea multe informaţii pe o etichetă pot crea un obstacol în calea luării unei decizii din partea cumpărătorului. Pe de o parte, trebuie să asigurăm accesul la informaţii al cetăţenilor, dar pe de altă parte, trebuie şi să protejăm drepturile de proprietate intelectuală ale producătorilor.
Susţin ideea elaborării unei liste a ingredientelor care nu pot fi introduse în furajele pentru animale. Un lucru este cert - nu mai putem permite alte scandaluri alimentare. Carnea de porc din Irlanda contaminată cu dioxină sau melanina din laptele din China reprezintă exemple de incidente care nu ar fi trebuit să aibă loc. Ar trebui să ne întrebăm de ce sistemul de monitorizare nu a funcţionat corect şi de ce au apărut aceste contaminări.
Prin urmare, sistemul de monitorizare necesită o supraveghere mai atentă. Procedurile trebuie să fie transparente şi lipsite de ambiguitate. Amenzile pentru nerespectarea sistemului de monitorizare sau pentru încălcarea acestuia ar trebui să fie mari, întrucât aceste aspecte ţin de sănătatea umană. În ciuda incidentului din Irlanda, aş dori să dau asigurările de rigoare cu privire la faptul că fermierii şi producătorii din Europa respectă cele mai ridicate standarde din lume. Produsele noastre alimentare sunt caracterizate de o reputaţie şi calitate recunoscute. Alimentele sunt sigure în Europa.
Elisabeth Jeggle
(DE) Domnule preşedinte, domnule comisar, permiteţi-mi să încep prin a adresa cele mai sincere mulţumiri raportorului, dl Graefe zu Baringdorf. Ca şi în anii anteriori, în cazul acestui raport, acesta a urmat o linie clară cu intenţia de a obţine ceea ce am realizat astăzi: crearea transparenţei pentru fermieri şi stabilirea de cerinţe clare în materie de introducere pe piaţă a furajelor şi a utilizării acestora.
Astăzi discutăm al doilea pas, iar acesta a devenit evident în repetate rânduri. Domnule comisar, ieri seară şi noaptea trecută am dezbătut primul pas: producţia. Aş dori să revin asupra acestui aspect. Tipul de producţie şi tipul de control al producţiei reprezintă cele mai importante condiţii preliminare ale acestui raport, pentru a ne asigura că, în cele din urmă, avem furaje sănătoase şi sigure pe baza cărora să putem produce alimente sănătoase şi sigure.
Aş dori să repet faptul că, după părerea mea, întreprinderile care procesează alimente pentru a face furaje ar trebui supuse unui control mai sever, iar conceptul HACCP ar trebui să fie necesar ca bază a autorizării - dacă este posibil, la nivelul întregii Europe - întrucât aceasta a fost o altă problemă abordată în cadrul dezbaterilor de ieri şi de astăzi. Este nevoie de acelaşi tip de control pentru aceleaşi riscuri la nivelul întregii Uniuni Europene. Deşi nu putem exclude niciodată posibilitatea de abuz, acest raport, ca şi dezbaterea de ieri, a stabilit o bază solidă pentru siguranţă, fără a exagera însă. Desigur, acesta este un alt punct atins de raportul de azi: faptul că am învăţat din urmările crizei BSE şi că acum suntem conştienţi de faptul că sunt destule lucruri care pot şi trebuie făcute altfel.
Doresc să mulţumesc din nou domnului raportor, care a realizat un raport bun pe baza negocierilor de aici. Sper că acesta se va bucura de sprijinul integral al acestei camere.
Véronique Mathieu
(FR) Domnule preşedinte, excelentul raport produs de colegul nostru - pe care îl felicit - şi pe care îl vom vota azi este important pentru că sectorul de furaje din Europa este unul dintre principalele sectoare agricole, atât din punctul de vedere al producţiei, reprezentând jumătate din producţia agricolă a Uniunii Europene - 120 de milioane de tone - cât şi cel al cifrei de afaceri - aproximativ 50 de miliarde de euro. În Uniunea Europeană există de fapt 5 milioane de fermieri şi 60 de milioane de gospodării care deţin animale de companie.
În trecut, Uniunea Europeană s-a confruntat cu o serie de crize de sănătate, ceea ce înseamnă că astăzi trebuie să fim mai vigilenţi în privinţa transparenţei, pentru a răspunde aşteptărilor fermierilor, dar şi ale consumatorilor. Dispoziţiile prevăzute în acest raport au avantajul de a reprezenta un cost minim pentru industriile implicate şi un beneficiu enorm pentru consumatorii care acordă din ce în ce mai multă atenţie calităţii produselor pe care le cumpără. Adoptarea acestui raport face posibilă limitarea riscurilor, prin garantarea unei calităţi mai bune a produselor, o mai bună monitorizare, o trasabilitate mai strictă şi o mai bună informare a fermierilor şi, prin urmare, a consumatorilor.
Astăzi, pe fondul intensificării comerţului internaţional, este extrem de important să consolidăm toate sistemele preventive, astfel încât să asigurăm faptul că aceste crize alimentare prin care am trecut nu se vor mai repeta.
Acest raport reuşeşte să reconcilieze dreptul la informare, definind, în mod precis, elementele nutritive care trebuie să apară pe etichete, alături de dreptul de proprietate intelectuală, care este deosebit de important atunci când este vorba de conservarea competitivităţii industriilor noastre.
Consider că producătorii trebuie, de fapt, să fie obligaţi să notifice imediat utilizarea de materii prime noi care sunt introduse în furajele pentru animale, pentru a garanta transparenţa şi pentru a facilita controalele efectuate de autorităţile competente. Un alt aspect crucial, din punctul meu de vedere, este introducerea unei proceduri de urgenţă prin care substanţele noi periculoase să poată fi incluse în lista materiilor prime interzise.
În mod similar, acordarea posibilităţii fermierilor de a solicita clarificări din partea autorității naţionale competente sau a Comisiei Europene în cazul existenței unor îndoieli cu privire la o declaraţie incorectă permite un mai bun control al sistemului şi o protejare a clienţilor, comerţul echitabil fiind, de asemenea, protejat.
Prin urmare, aş dori să îmi exprim sprijinul deplin faţă de acest raport excelent, deoarece experienţa ne arată că un regulament privind etichetarea furajelor pentru animale care face o prioritate din calitate, transparenţă, trasabilitate şi monitorizare reprezintă cea mai bună cale de prevenire a altor crize alimentare în Europa.
Mairead McGuinness
Domnule preşedinte, aş dori să mulţumesc domnului raportor pentru acest raport, care este unul extrem de tehnic şi care răspunde întrebării Curţii cu privire la protejarea drepturilor fermierilor şi ale celor care produc furajele pentru animale cumpărate de fermieri.
Susţin ideea că drepturile de proprietate intelectuală merită protejate. Nu putem accepta ca formulele să fie copiate de operatori care intră şi ies de pe piaţă, iar din acest punct de vedere raportul este o reuşită.
Problema operatorilor rău intenţionaţi a fost ridicată în dezbaterea de azi dimineaţă. Adevărul este că vom reuşi să verificăm industria de specialitate numai dacă îi verificăm pe cei care nu se conformează. Acest lucru poate fi realizat numai prin acţiuni periodice de monitorizare, verificare şi control în fiecare punct al procesului. Am dezbătut foarte intens acest lucru noaptea trecută în Parlament şi mă bucur să aud că vor exista îmbunătăţiri.
În cele din urmă, instabilitatea preţurilor mărfurilor trebuie tratată cu mai mare atenţie. Comisarul pentru agricultură ni se alătură. Acesta este un subiect important pentru industria furajelor şi pentru fermieri, un subiect pe care trebuie să îl abordăm.
James Nicholson
Domnule preşedinte, în primul rând, aş dori să salut prezentarea acestui raport şi să îl felicit pe domnul raportor, care merită toate aprecierile pentru acest raport şi pentru activitatea intensă depusă.
Într-adevăr avem nevoie de transparenţă şi trebuie să ştim ce conţin furajele combinate - nu există nicio îndoială. Nu am nimic împotriva unei întreprinderi care păstrează confidenţialitatea drepturilor sale de proprietate intelectuală. Cu toate acestea, evenimentele recente din Irlanda legate de problema dioxinei aduc foarte clar în centrul atenţiei noastre necesitatea controlului. Fermierii pot să respecte cele mai ridicate standarde posibile în ceea ce priveşte bunăstarea animalelor şi să facă totul ca la carte, dar, după cum am observat, putem pierde tot în momentul în care evenimente, dincolo de controlul acestora, le distrug toate bunurile și toată munca.
Este o zi bună pentru Parlament şi am demonstrat ce putem realiza prin cooperare. Poate că se demonstrează astfel şi ceea ce putem realiza în privinţa agriculturii, pentru a asigura un viitor mai bun fermierilor din Uniunea Europeană.
Sunt încântat de prezenţa în această dimineață a domnului Comisar Fischer Boel şi a domnului Comisar Vassiliou, pentru că este foarte important să accentuăm pericolul grav cu care se confruntă fermierii din Irlanda de Nord - opt fermieri în acest moment - de a pierde totul din cauză că Adunarea locală nu a fost pregătită să îi susţină.
Agnes Schierhuber
Domnule preşedinte, domnule comisar, doamnelor şi domnilor, aş dori să încep prin a mulţumi raportorului, dl Graefe zu Baringdorf pentru că a reuşit să producă un adevărat compromis realist în primă lectură. De asemenea, s-a dovedit că este posibilă reconcilierea protecţiei consumatorilor şi a siguranţei alimentelor cu necesitatea protejării proprietăţii intelectuale.
Fermierii trebuie să poată fi siguri că furajele pe care le folosesc conţin exact ceea ce este scris pe etichetă. Oile negre din industria furajelor au cauzat multe pierderi economice în agricultură şi nu numai. Din nou, vă mulţumim, dle Graefe zu Baringdorf.
Avril Doyle
Domnule preşedinte, aş dori să atrag atenţia rapid asupra a două aspecte.
În primul rând, este adevărat, consumatorii şi fermierii se bazează pe o etichetare clară şi transparentă, şi, în acest sens, susţin amendamentul domnului raportor de a permite producătorilor să refuze divulgarea informaţiilor cu privire la orice ingredient care reprezintă mai puţin de 2% din compoziţie, dacă aceştia pot dovedi că drepturile de proprietate intelectuală le pot fi încălcate. Avem nevoie de investiţii mai mari în cercetare, în special, privind furajele pentru rumegătoare, pentru a reduce emisiile de metan şi de protoxid de azot.
În al doilea rând, nu a trecut de mult timpul punctelor de referinţă pentru acţiuni, sau PRA, pentru a trata prezenţa accidentală a nivelurilor reduse de OMG în furaje, spre deosebire de prezentul regim de toleranţă zero, care generează o risipă extrem de disproporţionată de furaje şi cereale, precum şi sancţiuni criminal de disproporţionate? Desigur, mă refer la prezenţa modificărilor genetice autorizate anterior de Autoritatea Europeană pentru Siguranţa Alimentară (EFSA), care prin definiţie sunt complet evaluate din punctul de vedere al riscului, sau, poate, un OMG care este complet autorizat în temeiul unei alte jurisdicţii.
Lutz Goepel
Domnule preşedinte, domnule comisar, nu am nimic de adăugat cu privire la conţinutul raportului, pentru că s-au spus deja suficiente lucruri din acest punct de vedere. Aş dori să mulţumesc domnului raportor, care a dovedit o bună capacitate de concentrare în timpul trialogului.
Acest raport este rezultatul unui drum lung. După cum ştim, Curtea Europeană de Justiţie a pronunțat o hotărâre, care a fost urmată de o dezbatere curată şi corectă. Am avut posibilitatea să discutăm acest lucru în detaliu, şi, în calitatea sa de raportor, dl Graefe zu Baringdorf a dovedit că se poate ajunge la o soluţie satisfăcătoare într-un interval scurt de timp, chiar şi numai în cadrul unui acord în primă lectură. Mi-am măsurat puterile cu dumnealui de multe ori începând cu 1994, dar munca noastră de echipă a fost întotdeauna corectă şi aş dori să îi mulţumesc din nou pentru activitatea sa.
Albert Deß
(DE) Domnule preşedinte, timpul de intervenţie a expirat, prin urmare, am numai câteva aspecte noi de prezentat. Dacă adoptăm în Parlament o nouă legislație europeană cu privire la furaje, cu o majoritate care pare a fi mare, iar Consiliul acceptă această lege, vom realiza un standard nou, de mare calitate, în Europa.
Aş dori să îi rog pe cei doi domni comisari prezenți să insiste pe viitor asupra acestor standarde europene şi în cazul importurilor de furaje şi produse alimentare. Europa poate face faţă concurenţei globale numai dacă se aplică aceleaşi standarde şi în cazul importurilor. Prin urmare, Comisia trebuie să insiste ca standardele europene să facă parte din negocierile cu Organizaţia Mondială a Comerţului şi să devină un standard global - abia atunci nu va mai trebui să ne temem de această concurenţă globală.
Androulla Vassiliou
membru al Comisiei. -Domnule preşedinte, aş dori să mulţumesc tuturor pentru comentarii, iar acum voi răspunde la câteva dintre acestea. Mai întâi, în ceea ce priveşte siguranţa, siguranţa furajelor este garantată de lista negativă a materiilor prime care nu pot fi utilizate în furaje. Propunerea conţine lista materiilor prime pentru furaje care sunt interzise. Comisia va suplimenta lista ori de câte ori va fi convinsă că există elemente care trebuie adăugate pe lista negativă.
Pe de altă parte, aş dori să vă reamintesc că există o vastă listă cu nivelurile maxime admise de contaminanţi, cum ar fi micro-toxine, metale grele şi dioxine periculoase, care este în vigoare din 2002, în temeiul directivei privind substanţele nedorite.
Sunt de acord cu toţi cei care au susţinut, după cum am confirmat-o şi eu, că alimentele din Europa sunt sigure. Cu toate acestea, după cum am indicat şi noaptea trecută în timpul discuţiilor, valoarea legislațiilor şi a regulamentelor depinde numai de noi şi, prin urmare, trebuie să ne păstrăm vigilenţa şi să luăm măsuri pentru ca statele membre, distribuitorii de furaje şi, într-adevăr, Comisia, să asigure faptul că toate persoanele îşi respectă obligaţiile, garantând astfel punerea reală în aplicare a legilor, precum și faptul că acestea sunt cu adevărat bune.
Recentul incident legat de carnea din Irlanda accentuează necesitatea consolidării şi a controalelor în materie de cerinţe legale, iar serviciile mele vor continua să examineze modul în care aceste aspecte pot fi îmbunătăţite. Îmi exprim convingerea că, odată cu intrarea în vigoare a acestor noi norme, reglementarea pieţei furajelor se va îmbunătăţi în mod simţitor, atât în interesul producătorilor, cât şi al utilizatorilor de furaje.
În cele din urmă, dar nu mai puțin important, aş dori să mulţumesc din nou domnului raportor pentru contribuția sa excelentă, precum şi tuturor membrilor pentru rolul activ şi constructiv pe care l-au avut în atingerea unui acord cu privire la această iniţiativă importantă.
Friedrich-Wilhelm Graefe zu Baringdorf
raportor. - (DE) Domnule preşedinte, domnule comisar, aş dori să-mi exprim mulţumirile faţă de cuvintele cordiale care au fost adresate astăzi. Consider că acesta este un raport bun.
În ceea ce priveşte posibilitatea de a preveni activitatea infracţională, acest raport nu poate face acest lucru, desigur, însă nivelul ridicat de control pe care îl impune poate descuraja acest gen de activitate. Activitatea infracţională se concentrează mereu în punctele în care întrevede o oportunitate, o fisură, şi nu am putut închide aceste fisuri în anumite domenii. Îmi exprim speranţa - după cum a precizat şi domnul Nicholson - că atât industria furajelor, cât şi fermierii vor înţelege că există un lucru care trebuie apărat aici, şi anume că se formează o comunitate împotriva tentativelor anumitor persoane de a se debarasa de substanţe toxice prin intermediul furajelor. Sunt convins că acest lucru va împiedica activitatea infracţională.
Aş dori să evidenţiez mai clar faptul că nu stabilim o linie separată pentru proprietatea intelectuală, ci că mai degrabă facem referire la legislaţia deja în vigoare, care se aplică şi în acest domeniu. Am dorit să prevenim situaţia în care obligaţia de informare se ascunde în spatele acestor drepturi de proprietate intelectuală. De aceea, acesta este un acord benefic.
Voi conchide prin a mulţumi raportorilor alternativi. Şi în acest caz au existat desigur dispute - la urma urmei în această cameră avem fiecare opinii diferite - dar consider că rezultatul la care am ajuns în final se bucură de susţinerea tuturor. Aş dori să mulţumesc şi echipei administrative a comisiei noastre - în acest caz domnului Emmes - care a realizat o excelentă muncă de fundamentare. Deşi noi, membrii Parlamentului European, avem un rol important în domeniul politic, în domeniul administrativ trebuie să ne putem baza pe această muncă de fundamentare. Şi în acest caz, aceasta a fost o reuşită.
Aş dori să adaug că, în momentul în care ajungem la o procedură de codecizie, activitatea parlamentară este distractivă. S-a considerat mereu că procesul de codecizie în agricultură ar complica lucrurile şi ar consuma mult timp. Acest lucru nu este adevărat, întrucât, după cum am văzut, dacă există o activitate bună, o bună înţelegere a problemelor, o bună muncă de fundamentare şi adversari politici buni, lucrurile pot fi realizate foarte repede. Cred că aceasta este o dovadă că experienţa Parlamentului European poate servi şi contribui la promovarea de legi bune.
Preşedintele
Dezbaterea a fost închisă.
Votul va avea loc azi la ora 12.
