20. Directiva marco sobre los residuos (
- Antes de la votación:
Godfrey Bloom
Señor Presidente, deseo citar el artículo 9, concretamente el Anexo I. Intenté llamar la atención sobre este punto durante el debate que se produjo ayer por la noche, pero me temo que no tuve éxito. Sólo había tres o cuatro personas en la Cámara. La ponente, Caroline Jackson, ha estado recibiendo dinero de una empresa de reciclaje o una de eliminación de residuos, una actividad que no ha sido declarada, mientras actuaba en calidad de ponente de esta comisión. Creo que este hecho resulta sospechoso, incluso para los estándares de esta Cámara, por eso no creo que sea la persona adecuada para desempeñar la función de ponente de este informe.
Presidente
Señor Bloom, no puedo comentar nada sobre las circunstancias a las que se está refiriendo. Sin embargo, ese tipo de afirmaciones en esta sala constituyen un asunto muy grave y debe ser consciente de la importancia de sus observaciones.
Caroline Jackson
ponente. - Señor Presidente, anoche hice una declaración completa sobre este tema. Puede que el señor Bloom no pudiera oírla porque su colega, el señor Batten, intentaba llamar la atención de esta Cámara sobre el referéndum y no dejó de hablar desde que comenzó mi intervención.
He efectuado una declaración completa a este respecto. Existe una declaración completa en el Registro de Intereses de los Diputados. He hecho referencia a este punto en los debates de la Comisión de Medio Ambiente. Soy miembro del Comité Consultivo Medioambiental de una empresa del Reino Unido denominada Shanks Plc y lo he sido durante los tres últimos años. En dicho Comité Consultivo Medioambiental participan un miembro de la Alianza de los Verdes y el presidente de uno de los comités consultivos científicos de la UE. El Comité Consultivo Científico únicamente se ocupa de la ejecución de la auditoría medioambiental de las instalaciones de la empresa de acuerdo con la legislación de la UE. Soy totalmente transparente a este respecto y siempre lo he sido.
Creo que mi experiencia en este comité me ha ayudado a elaborar un informe razonable que no favorece ningún tipo concreto de tratamiento de residuos. Espero que mis colegas me apoyen cuando digo que soy totalmente transparente en este punto y que he intentado elaborar un informe equilibrado que tiene en cuenta todos los puntos de vista del Parlamento.
(Grandes aplausos)
Presidente
Señora Jackson, la conozco personalmente desde hace años y no tengo ninguna duda sobre su integridad. Además, el texto de su declaración puede consultarse y está convenientemente incluido en el Registro de Intereses de los Diputados.
Monica Frassoni
(IT) Señor Presidente, Señorías, no deseo hacer ningún comentario sobre lo que acaba de decir la señora Jackson. No obstante, creo que se trata de algo que el Grupo de los Verdes/Alianza Libre Europea siempre ha reclamado, que debe regularse mejor el tema de los conflictos de intereses ya que este Parlamento, en calidad de colegislador, tendrá en un futuro y tiene hoy cada día más la obligación de ser transparente y correcto: no sólo transparente, sino también correcto, con respecto a los conflictos de intereses de los diputados.
- Tras la votación:
Daniel Hannan
Señor Presidente, no me preocupa el modo en el que se están desarrollando algunas de estas votaciones. ¿Podría sugerir, a la vista de nuestra reacción ante los referéndums celebrados en Francia, los Países Bajos e Irlanda, que simplemente descartemos las votaciones y continuemos según deseemos?
Presidente
Señor Hannan, cuando intervenga deberá hacerlo de acuerdo con nuestro Reglamento. Por lo tanto declaro el punto enmendado para ser aceptado.
John Bowis
Señor Presidente, lamento interrumpir la votación al final pero creo que se ha producido un error. Hemos estado haciendo comprobaciones durante el transcurso de las votaciones y creo que todos los grupos están de acuerdo en que se ha equivocado al anunciar que la enmienda 27 ha sido aprobada. No es posible que la enmienda 27 se haya aprobado. Le agradecería que volviera a este punto y que se asegurara de que ha sido rechazada. El problema es que, debido al resultado, no pasó a la siguiente enmienda.
Presidente
La enmienda 27 ha sido aceptada y por lo tanto la enmienda 92 queda invalidada. Lo comprobaremos de nuevo, pero eso es lo que hemos determinado aquí. Es posible volver a votar la enmienda 27.
Daniel Cohn-Bendit
(DE) Señor Presidente, simplemente quería comunicarle que podemos comprobar si le está permitido repetir una votación que ya ha tenido lugar después de haber anunciado el resultado. Creemos que de acuerdo con el Reglamento del Parlamento no es posible.
Presidente
Señor Cohn-Bendit, todo el mundo puede cometer un error y si he actuado con demasiada celeridad o me he equivocado en lo que he afirmado, entonces asumo mi responsabilidad. Naturalmente, lo lamento, pero no exageremos la importancia de la situación. Lo estudiaremos.
Hannes Swoboda
(DE) Señor Presidente, tal y como lo entendemos, se trataba de una comprobación electrónica de una votación que ya había tenido lugar. Hasta ese punto, la intención estaba clara.
Paul Marie Coûteaux
(FR) Señor Presidente, creo que está yendo demasiado rápido. Del mismo modo, en anteriores ocasiones y de nuevo durante la votación de la enmienda al Informe Jackson, ha dicho: "votos a favor", "abstenciones" y "aprobada". En otras palabras, ha excluido la posibilidad de votar "en contra". Señor Presidente, sé lo mucho que aprecia a la señora Jackson y que lo que ocurre aquí no tiene mucho que ver con la democracia, pero de todas formas, ¡respete las convenciones adecuadas!
(Aplausos)
Presidente
Señor Coûteaux, todo el mundo puede equivocarse, incluso en su Grupo. Si acepta que este hecho es cierto incluso para usted, entonces estamos al mismo nivel. Intentaré no ir tan rápido en un futuro para que pueda estar seguro de cuándo no ha ganado. ¿Le parece bien?
Bernard Lehideux
(FR) Señor Presidente, perdóneme, pero sin duda soy víctima de los ataques de un grupo de presión secreto. Mi máquina me permite votar "a favor" pero no "en contra". Este hecho puede ser muy incómodo.
(Aplausos)
Presidente
Muchas gracias, señor Lehideux. Me satisface que no considere que la responsabilidad recae sobre mí.
Guido Sacconi
(IT) Señor Presidente, Señorías, tan sólo deseo decir que la posibilidad que nos ha brindado de votar de nuevo la enmienda 27 ha permitido solucionar una injusticia, porque de este modo podremos votar la enmienda 92 que, en caso de que la enmienda 27 se hubiera aprobado realmente, habría sido anulada. Por lo tanto, creo que ésta ha sido una decisión muy sabia y democrática.
