Apertura de las negociaciones internacionales encaminadas a lograr la adopción de un Tratado Internacional para la Protección del Ártico (debate) 
Presidenta
El siguiente punto son las declaraciones del Consejo y la Comisión acerca del inicio de las negociaciones internacionales con vistas a adoptar un tratado internacional para la protección del Ártico.
Alexandr Vondra
Presidente en ejercicio del Consejo. - Señora Presidenta, como todos sabemos y leemos cada día, el Ártico cada vez es más importante, y merece una mayor atención por parte de la Unión Europea.
Este asunto fue tratado en la resolución del Parlamento adoptada en octubre. Recibo de buen grado la oportunidad que tengo esta tarde de tratar este asunto, que sé que preocupa especialmente a Sus Señorías.
Solo tres de los Estados miembros de la UE tienen territorios dentro de la región del Ártico. Sin embargo, los efectos del cambio climático y de las actividades humanas en la región del Ártico se extienden mucho más allá de dicha región. Lo que ocurre en el Ártico tiene implicaciones importantes para toda la UE. Hasta el momento, los asuntos relacionados con el Ártico han tendido a ser tratados por la Unión dentro del contexto de políticas sectoriales como la política marítima o el combate contra el cambio climático. Aunque la cooperación dentro del marco de la nueva dimensión septentrional cubre las áreas europeas del Ártico, la Unión no ha desarrollado una política más amplia del Ártico que aúne todas las áreas políticas individuales relevantes.
Ahora, eso está cambiando. En marzo del año pasado, el Alto Representante Solana y la Comisaria Ferrero-Waldner presentaron ante el Consejo Europeo un informe conjunto sobre el cambio climático y seguridad internacional. Este informe hacía hincapié en el nuevo interés estratégico de la región del Ártico. Hacía énfasis en el gran efecto que tiene el cambio medioambiental sobre el Ártico, y reconocía que dicho efecto tendría consecuencias que afectarían a la estabilidad internacional y a los intereses de seguridad europeos.
El informe solicitaba el desarrollo de una política para el Ártico específica de la UE, basada en la creciente importancia geoestratégica de la zona y la toma en consideración de asuntos como el acceso a los recursos naturales y la posible apertura de nuevas rutas comerciales.
La Comisión presentó seguidamente una comunicación sobre la UE y la región del Ártico el pasado noviembre. Esta comunicación afrontaba los distintos desafíos estratégicos de la zona y proponía acciones concretas en tres áreas principales: la protección y defensa del Ártico cooperando con la población; el uso sostenible de los recursos; y el refuerzo de la gobernanza multilateral del Ártico. Este último punto se cubrió en la resolución del pasado octubre.
En su comunicación, la Comisión proponía específicamente, como uno de sus objetivos políticos, que la UE trabajara para defender un mayor desarrollo de un sistema de gobernanza del Ártico cooperativo, basado en el Convenio de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (UNCLOS), y defendía la total aplicación de todas las obligaciones existentes, en lugar de proponer nuevos instrumentos legales. Este es uno de los puntos clave de la comunicación.
En su conclusión del pasado diciembre, el Consejo dio una clara bienvenida a la comunicación y consideró que constituía la base de una futura política de la UE para el Ártico.
El Consejo estuvo de acuerdo con la Comisión en que la UE debería buscar proteger el Ártico cooperando con su población y que debería enfrentarse a los desafíos que supone el Ártico de manera sistemática y coordinada. Consideraba que los objetivos de la UE solo podrían conseguirse en estrecha cooperación con todos los países, territorios y comunidades socios del Ártico, y también señalaba la cooperación intergubernamental en la zona.
También acogía de buena gana la intención de la Comisión de solicitar el estatus de observador permanente para representar a la Comunidad Europea en el Consejo Ártico. En concreto, el Consejo hizo hincapié en la importancia de la cooperación multilateral de conformidad con las convenciones internacionales pertinentes y resaltó, en particular, el UNCLOS.
De acuerdo con la comunicación de la Comisión, no expresó ningún apoyo a la idea específica de un tratado internacional.
En base a esta posición, el Consejo está ahora trabajando en los detalles de la propuesta de acción establecida en la comunicación de la Comisión. Espero que quede claro en mis palabras que el Consejo se está tomando este asunto muy en serio.
Reconocemos totalmente la creciente importancia estratégica de la región del Ártico. Estamos de acuerdo en que la Unión Europea debería tener una política global y consistente. El Consejo mantendrá a este Parlamento debidamente informado sobre futuros desarrollos, y agradece el continuado interés de Sus Señorías en este asunto.
Benita Ferrero-Waldner
miembro de la Comisión. - Señora Presidenta, quisiera agradecer al Parlamento su interés en el Ártico y también decir lo mucho que apreciamos su resolución acerca de la gobernanza del Ártico del pasado octubre. Dio un ímpetu político al propio trabajo de la Comisión en la comunicación ya mencionada, "La UE y la región del Ártico", adoptada el pasado noviembre.
Bien, ¿por qué es esto tan importante? Compartimos su preocupación y creemos que la región del Ártico merece la atención internacional ahora más que nunca. Pruebas científicas demuestran que el cambio climático se está produciendo con mucha mayor rapidez en el Ártico que en el resto del mundo. Tan solo en los últimos seis años, la capa de hielo ha perdido la mitad de su espesor cerca del Polo Norte y puede haber sobrepasado el punto de inflexión. Es una clara advertencia que no podemos ignorar. La radical transformación del Ártico está afectando a su población, su paisaje y su vida animal, tanto en el mar como en la tierra.
Por tanto, es el momento de actuar. Por eso hemos adoptado la comunicación, que es el primer paso hacia una política de la UE para el Ártico, que sienta las bases para un enfoque más global. La comunicación se centra en tres objetivos principales: proteger y preservar el Ártico, en cooperación con sus habitantes; promover el uso sostenible de los recursos; y reforzar la gobernanza multilateral.
Las propuestas de la comunicación son el resultado de un análisis muy exhaustivo realizado por la Comisión. Esto implicaba consultas con las principales partes implicadas del Ártico, incluidos los estados del Ártico pertenecientes y no pertenecientes a la UE. Esto resultaba especialmente necesario dado que muchas actividades y desarrollos clave de la UE de alcance global, como la política marítima integrada o el cambio climático, afectan al Ártico.
De modo que, según estas discusiones y a la luz de la moción para una resolución presentada hoy para la discusión, déjenme subrayar que la región del Ártico difiere del Antártico en varios aspectos clave. Al contrario que el Antártico, que es un enorme continente deshabitado rodeado por un océano, el Ártico es un espacio marítimo, rodeado de tierras habitadas que pertenecen a países soberanos.
De modo que la idea de establecer un régimen legal vinculante diseñado específicamente para el Ártico es, por desgracia, difícil, dado que ninguno de los estados costeros del Océano Ártico -Noruega, Canadá, Rusia y Estados Unidos- está a favor de dicho régimen. Por tanto, temo que dicha propuesta resultaría, en este momento, no solo ineficaz, sino que podría resultar perjudicial para la función y la credibilidad de la UE en la cooperación global para el Ártico. En lugar de gastar esfuerzos en esa causa, los intereses y objetivos de la UE resultarán más beneficiados construyendo una cooperación multilateral mayor y haciendo mejor uso de los instrumentos legales existentes.
Mediante el Convenio de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (UNCLOS) y otros convenios generales, ya existe un marco legal internacional amplio en vigor. El UNCLOS es también la base para resolver disputas, incluida la delimitación marítima. Queremos que se apliquen completamente dichos convenios y, lo que es muy importante, adaptados a las características del Ártico. Por ejemplo, proponemos un marco regulatorio para la gestión pesquera sostenible en áreas y puntos no cubiertos por otros instrumentos.
En segundo lugar, trabajaremos en estrecha cooperación con la Organización Marítima Internacional, desarrollando y reforzando estándares internacionales sólidos para una navegación más segura del Ártico, que respete la seguridad humana y la sostenibilidad medioambiental. Esto significa o bien ampliar la legislación existente o adoptar una nueva.
En tercer lugar, también defenderemos los principios internacionalmente reconocidos de libertad de navegación y el derecho de paso inocente. Los estados costeros deberían evitar pasos discriminatorios en relación con las reglas de navegación. Cualquier medida tendrá que ser aplicada en total cumplimiento del Derecho internacional marítimo.
En cuarto lugar, no es realista proponer una moratoria internacional sobre la extracción de los recursos del Ártico. La mayor parte de las reservas estimadas de minerales, petróleo y gas están en territorio soberano de los estados del Ártico o en sus zonas económicas exclusivas, y algunos de ellos tienen planes de largo plazo para nuevas actividades de exploración. Sin embargo, insistimos en que la extracción y uso de los recursos del Ártico debe adherirse siempre a los estándares más exigentes posibles para el medioambiente y la sostenibilidad.
Compartimos la preocupación del Parlamento en relación a la urgencia de actuar en la zona, y nuestra comunicación presenta varias propuestas consistentes y específicas. Sobre esa base, esperamos seguir cooperando con ustedes en el desarrollo de una política de la UE para el Ártico.
Esperemos no perder nunca de vista nuestro objetivo común, y seguir trabajando juntos con los estados del Ártico y la comunidad internacional para encontrar el mejor y más eficaz modo de preservar y proteger el Ártico para las generaciones futuras.
Anders Wijkman
en nombre del Grupo del PPE-DE. - Señora Presidenta, he participado en varias reuniones en la región del Ártico centradas en gran parte en el cambio climático.
Normalmente el primer día de dichas reuniones se dedica a los graves efectos sobre la región, su vida animal, la calidad de vida de sus habitantes, etc., debido al cambio climático. El segundo día a menudo se dedica a las oportunidades en términos de explotaciones geológicas. Es un poco contradictorio. Me atrevo a apuntar que una rápida explotación de los recursos geológicos supondría, evidentemente, riesgos muy graves.
Estoy de acuerdo en que no se puede establecer un paralelismo exacto entre el Ártico y el Antártico. En ese punto estoy de acuerdo con la Comisaria. Al mismo tiempo, dado que no tenemos un marco medioambiental sostenible y cuidadoso en vigor para el tipo de actividades que actualmente están explorando las naciones de esta zona, creo que esta resolución envía un mensaje muy importante: cuidado. El hecho de que todos los grupos políticos lo apoyen es, creo, significativo.
Enumeramos tres soluciones alternativas: la primera, un tratado internacional, con, por supuesto, disposiciones especiales para esta región comparada con el Antártico; la segunda, una moratoria, sujeta a nuevas investigaciones científicas y una mejor comprensión de la región y su vulnerabilidad, pero también sujeta a los resultados de muchas alternativas energéticas que ahora se están desarrollando muy progresivamente. Quizá en el futuro no necesitemos esas reservas fósiles en absoluto.
Por tanto, considero que, aunque algunos de mis colegas de este Parlamento difieran en cuanto al modo más responsable de avanzar, creo que es muy significativo que todos apoyemos esta resolución. Quiero hacer hincapié en que deseamos ir más allá de simplemente una cooperación y un diálogo multilaterales mejorados; queremos garantizar que se protegen la seguridad del medioambiente y la calidad de vida de las personas.
Véronique De Keyser
Sr. Presidente, quisiera recordarle rápidamente lo que está ocurriendo en el Ártico de modo que todos entiendan qué está en juego en este debate. En el Polo Norte, el calentamiento global está incitando a los que desean controlar las riquezas naturales de la zona. El hecho de que el hielo se esté derritiendo facilitará las cosas, como ya se ha dicho, para explotar las enormes reservas de petróleo y gas y para abrir una ruta navegable entre el este y el oeste, que ahorrará miles de kilómetros de viaje para las embarcaciones de transporte de mercancías, pero, por desgracia, tendrá desastrosos efectos para el medioambiente.
Las reclamaciones de soberanía sobre la zona por parte de los cinco países fronterizos, Canadá, Dinamarca, Rusia, Estados Unidos y Noruega, provoca tensiones evidentes. El Ministro canadiense de Asuntos Exteriores anunció esta semana que la soberanía de Canadá sobre las tierras y aguas del Ártico ha sido duradera y debidamente establecida, y se basa en un título histórico. Dijo que el Gobierno canadiense también prometería una supervisión política mayor y una mayor presencia militar en las aguas del Ártico de Canadá.
Estas palabras recuerdan al anuncio del Kremlin de su intención de desplegar fuerzas militares en el Ártico con el objeto de proteger sus intereses. Hasta ahora, la regulación de esta zona estratégica ha estado en manos de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, firmada por 150 países el 10 de diciembre de 1982. Establece que los estados costeros ejercen control sobre un área de hasta 200 millas (322 kilómetros) de sus costas, y que tienen derechos económicos sobre los recursos de los fondos marinos, pero esta área puede ampliarse si los estados son capaces de demostrar que las plataformas continentales se extienden a más de 200 millas. Tienen de plazo hasta mayo de 2009 -y queda muy poco- para realizar una solicitud de este tipo a las Naciones Unidas.
Rusia tomó la iniciativa en 2001; de ahí la intranquilidad actual. En lo que respecta a mi grupo, y al Sr. Rocard, que inició este debate en el Grupo Socialista en el Parlamento Europeo y que ha sido elegido recientemente embajador para el Ártico, dadas las implicaciones para la seguridad energética, del medioambiente y militar, el Convenio sobre el Derecho del Mar no es adecuado para el Ártico. El Polo Norte es un activo global que debe protegerse mediante una carta vinculante, en la que la Unión Europea debe tomar un papel activo. Queremos un Polo Norte limpio y, por encima de todo, sin tropas.
Diana Wallis
en nombre del Grupo del ALDE.. - Sr. Presidente, este debate claramente parte de nuestra resolución del pasado octubre sobre la gobernanza del Ártico. Nuestro grupo no tiene ningún problema en apoyar el deseo de que haya un tratado del Ártico, pero más en busca de un nuevo modo de gobernanza. El tratado es quizá más simbólico, pero en lo que insistimos es en trabajar con -y respetar a- las naciones y, más concretamente, las gentes del Ártico. Son sus habitantes, como ya se ha mencionado, los que diferencian el Ártico del Antártico.
Ya hay estructuras internacionales -las normas de la Organización Marítima Internacional (OMI), el Derecho internacional del mar-, pero se necesita algo más específico. Deberíamos utilizar como base el trabajo del Consejo Ártico. Comisaria, debería usted unirse a él tan pronto como pueda y ayudar a construir su capacidad política. Debemos evitar a toda costa un retroceso a la soberanía al viejo estilo, las exigencias territoriales y el intergubernamentalismo. Es necesario un nuevo estilo de gobernanza para esta frágil zona de nuestro planeta, en el que todos los ciudadanos del mundo sientan que tienen algo que ver.
También tenemos que demostrar nuestras credenciales para nuestra implicación en el Ártico, y nuestro currículo como europeos no es bueno. Nuestros marineros y comerciantes devastaron el entorno del Ártico en los siglos XVII y XVIII en el denominado "saqueo de Spitsbergen". Son nuestras emisiones industriales las que han conducido directamente al agudo cambio climático de la zona, y ahora amenazamos con imponer nuestros valores y nuestras tradiciones a las gentes del Ártico en este momento tan delicado. Tenemos que escucharles y trabajar con ellos porque, francamente, han hecho mucho mejor trabajo protegiendo su entorno que nosotros. Nuestro grupo, por tanto, apoyará la moratoria de 50 años.
Godfrey Bloom
en nombre del Grupo IND/DEM. - Sr. Presidente, vivo en una isla encantadora, una isla preciosa que ha sido sistemáticamente destruída por la Unión Europea en los últimos 15 años. He visto la Directiva sobre vertederos, que ha conseguido que los desechos industriales, conocidos en tono de broma como "compost", sean desperdigados por la tierra. He visto cientos de miles de peces lanzados al Mar del Norte. Cerca de mi localidad, he visto lo que solían ser maravillosos campos de grano y cebada, y ganado lechero, convertidos en cosas como miscanthus y todo tipo de biocarburantes, destrozando nuestro entorno y aumentando el coste de los alimentos.
La Unión Europea quiere que cumplamos nuestros objetivos de energías renovables. Treinta y cinco mil turbinas de viento del tamaño de aviones, la mayor profanación de mi hermosa isla desde la Revolución Industrial. Y ahora buscan instrucciones para una de las últimas zonas salvajes del mundo, el Ártico. Bien, Sr. Presidente, colegas, dejénme decirles que estoy de acuerdo con la Sra. Wallis. Sus acciones han sido terribles y la respuesta debe ser, por el amor de Dios, manténgase alejados de esto.
Avril Doyle
Sr. Presidente, sí, la Comisaria tiene razón. El Ártico es muy distinto en muchos sentidos del Antártico, y hace solo unos pocos meses, el 8 de octubre de 2008, hablé en esta Cámara sobre este asunto.
El Ártico, como dije entonces, juega un papel geoestratégico cada vez más importante en nuestro mundo, y durante la última década han surgido varios problemas de gran importancia en esta zona. Ahora nos enfrentamos a la apertura de vías marítimas hasta ahora cerradas, un resultado directo del cambio climático. Esto no supone una sorpresa, dado que el Ártico se está calentando a una velocidad mucho mayor, con un aumento de dos grados en los últimos cien años, comparado con la media del resto del mundo, de solo 0,6 grados.
Este ecosistema muy vulnerable está sufriendo presiones cada vez mayores de las naciones hambrientas de recursos que desean explotar su potencial sin tener la debida consideración a su importancia fundamental como fuerza estabilizadora del clima mundial.
Estoy de acuerdo con lo que ha señalado la Sra. Wallis en cuanto a que pedir una moratoria de 50 años no es ni práctico ni razonable, pero creo que una moratoria limitada sobre nuevas explotaciones -sujeta a nuevos estudios científicos- es algo en lo que quizá todas las naciones civilizadas podrían ponerse de acuerdo.
Aparte de esto, la UE cuenta entre sus Estados miembros con no menos de tres naciones del Ártico junto con otros dos vecinos EEE, que suponen más de la mitad de los miembros del Consejo Ártico. Esto es motivo suficiente para que seamos capaces de reafirmarnos a nosotros mismos, en el mejor sentido de la palabra, en la escena mundial en relación con este problema.
El Ártico es fundamental para el cambio climático, y solo por este motivo debemos formar parte de un nuevo estilo de gobernanza para esta hermosa tierra, una de las últimas tierras salvajes de nuestro mundo, como ha dicho el anterior ponente.
Martí Grau i Segú
(ES) La región ártica es una de las regiones más frágiles de nuestro planeta. Las consecuencias de una explotación sin restricciones de sus recursos naturales serían catastróficas no solo para el entorno inmediato y para la población autóctona, sino para el mundo en su conjunto.
El deshielo de amplias zonas ha puesto de actualidad estos riesgos, con lo cual se hace necesaria una nueva regulación de alcance global para proteger el Ártico, similar a la que ya existe para el Antártico, aun teniendo en cuenta las diferencias que ya se han puesto de relieve en el debate.
Es necesario un tratado internacional entre todas las partes implicadas, entre las que, sin duda, se halla la Unión Europea, para proteger su entorno único, asegurar el carácter plenamente sostenible de las actividades humanas de todo tipo y regular multilateralmente la navegación por las nuevas vías marítimas que se hacen accesibles.
El Consejo del Ártico, durante sus varios años de existencia, ha sido un modelo de cooperación para gestionar problemas comunes. En estos momentos de dificultades e incertidumbre debemos llevar a cotas más altas ese espíritu y esa sintonía, para evitar que los Estados de la zona u otros actores internacionales se enzarcen en pugnas geoestratégicas, olvidando lo que debe ser el objetivo común: la preservación de un gran patrimonio compartido.
Laima Andrikien
Sr. Presidente, hoy discutimos la protección del Ártico, que es un asunto clave, y no solo en la Unión Europea.
En primer lugar, porque se calcula que la región del Ártico contiene enormes recursos energéticos, hasta un 20 % de las reservas recuperables técnicamente no descubiertas del mundo, y por tanto la tentación de explotar dichos recursos es irresistible. En segundo lugar, el entorno del Ártico es excepcionalmente frágil. La comunidad internacional en su totalidad puede verse afectada por muchos de los cambios que ya están teniendo lugar. En tercer lugar, las disputas territoriales amenazan al Ártico. Nos arriesgamos a iniciar grandes conflictos entre países que desean proteger, incluso con medios militares, lo que los países de la región consideran sus intereses nacionales.
Es el momento de que el Parlamento Europeo deje clara su postura, ya que apenas ha tomado parte en este debate hasta ahora, con la excepción de nuestra resolución, aprobada en octubre del año pasado, que pedía un tratado internacional para la protección del Ártico. Es importante mencionar que los Estados miembros de la UE y los países asociados EEE suponen más del 50 % de los miembros del Consejo Ártico. Al igual que lo es para Estados Unidos, el Ártico debería ser una prioridad estratégica para la Unión Europea.
Apoyo totalmente nuestro proyecto de propuesta de que la Comisión y el Consejo deberían trabajar con el objetivo de establecer una moratoria sobre la explotación de los recursos geológicos del Ártico por un período de 50 años, sujeta a nuevos estudios científicos. Nosotros, el Parlamento Europeo, debemos solicitar a la Comisión que inicie negociaciones con las autoridades rusas en varios asuntos importantes que se enumeran en nuestro proyecto de resolución. Es el momento de incluir el Ártico en la agenda de la próxima cumbre UE-Rusia.
Christian Rovsing
(DA) Sr. Presidente, Groenlandia forma parte del Reino de Dinamarca con significativas responsabilidades bajo el gobierno autónomo. El Ártico no es inhabitable. No es un territorio no reglamentado, como lo es el Antártico. Muy al contrario, los territorios son parte de los países del Ártico y cuatro millones de personas ya viven allí, un tercio de las cuales son indígenas. Estas personas y sus naciones tienen un requisito legítimo de explotar los recursos y oportunidades de la zona. Solo el mar situado en el centro tiene estatus internacional, y a este respecto la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (UNCLOS) forma la base legal relevante. Este enfoque también fue confirmado por los estados costeros del Ártico en la Declaración de Ilulissat de 2008. Además del UNCLOS, hay una gran cantidad de otros instrumentos regionales e internacionales relevantes. Apenas hay necesidad de más gobernanza. Como mucho, hay necesidad de adaptar los instrumentos ya en vigor. Dinamarca ha presentado una propuesta al Consejo Ártico para examinar los acuerdos existentes con vistas a mejorarlos. Esto debe producirse y se producirá en cooperación con los estados del Ártico y las gentes del Ártico.
Charles Tannock
Sr. Presidente, el Tratado Antártico sirve como espléndido ejemplo global de que las exigencias territoriales de los estados litorales pueden dejarse a un lado en aras de la cooperación pacífica y la investigación científica. En estos momentos en que el mundo se enfrenta al problema del calentamiento global que afecta al derretimiento de las dos capas y provoca al aumento del nivel del mar, y que las vías marítimas del Ártico congeladas se reabren para la navegación, es importante que se llegue a un acuerdo análogo para el Norte del Ártico, que está más en proceso de deshielo que congelado. La confusión por conseguir recursos minerales y de las exigencias territoriales, evidenciada por la melodramática colocación de la bandera rusa en el fondo marino, debe ser rechazada.
La UE debería tratar de convencer a los cinco estados litorales del Ártico, Estados Unidos, Canadá, Rusia, Noruega y Dinamarca, de la conveniencia de dicho enfoque.
Johannes Lebech
(DA) Sr. Presidente, como danés responsable de la presentación de esta moción para una resolución junto con la Sra. Wallis en el Grupo de la Alianza de Liberales y Demócratas por Europa, no soy exactamente muy popular. Sin embargo, creo que el principal enfoque que toma la resolución es positivo. Es bueno que la UE se centre en la región del Ártico. También es bueno para las pequeñas naciones de Dinamarca y Noruega que la UE esté implicada en este asunto, de modo que no solo necesitemos contar con los países más importantes de la zona, Estados Unidos y Rusia.
Sin embargo, debo decir que no puedo votar a favor de la moratoria que se ha incluido ahora en la resolución. En primer lugar, es poco realista. Rusia y Estados Unidos no la aceptarán bajo ninguna circunstancia. Además, también creo que necesitamos, como ha dicho el Sr. Rovising, tener en cuenta a las personas que viven en la región, y la gente de Groenlandia espera, y tiene derecho a esperar, ser capaz de utilizar los recursos naturales de su territorio, como cualquier otra nación en su territorio correspondiente.
Marie Anne Isler Béguin
(FR) Sr. Presidente, Comisaria, simplemente quiero recordarles que fueron los osos polares en los témpanos de hielo los que nos mostraron hasta qué punto la contaminación química estaba afectando al mundo entero. Se encontró DDT en su grasa, y todos sabemos muy bien que no es una sustancia que se use en los témpanos de hielo.
En cualquier caso, quiero dar las gracias a la Comisión por la propuesta que hizo tras la discusión que tuvimos aquí en el Parlamento, porque es verdaderamente urgente, con motivo del cambio climático, proteger la única zona libre de la depredación humana. Debemos recordarlo.
Por supuesto, hay -y en este punto me refiero a lo que dijo la Sra. De Keyser- urgencia política, dado que, después de todo, estamos obligados a hacer algo por el Ártico. Es cierto que algunos de los propietarios de parte de este continente tienen planes para él. Sabemos muy bien que Rusia, de quien hemos hablado recientemente, quiere establecer sus fronteras más allá de su área marítima, y ampliarlas sobre la plataforma continental. Por tanto, es un asunto urgente para nosotros, porque Rusia también quiere colocar sus banderas e implantar regimientos militares, como hace Canadá.
Lo que quizá falte en su propuesta sea lo que solicitamos la última vez, es decir, un tratado internacional para la protección del Ártico, que nos permitirá garantizar su protección de una vez por todas.
Alojz Peterle
(SL) Estamos siendo testigos de crisis naturales y humanas que tienen lugar en el Ártico. Nuestros esfuerzos deberían dirigirse a asegurar que no las sigue una crisis política o de cualquier otro tipo. La llamada a un enfoque responsable hacia el Ártico es una petición de ayuda y un problema de gobernanza local. Agradezco, en concreto, cualquier esfuerzo que respete a las personas indígenas de la zona.
Paul Rübig
(DE) Sr. Presidente, Comisaria, Señorías, en primer lugar quiero dar las gracias a la Sra. Ferrero-Waldner, que ha cooperado muy estrechamente con el Parlamento Europeo y es sin duda la Comisaria más trabajadora en este ámbito. Mi sincero agradecimiento. También estuvo presente en nuestra reunión con el Espacio Económico Europeo la semana pasada. Después de todo, la dimensión nórdica es especialmente importante en este asunto, y Diana Wallis, también, ha hecho hincapié repetidamente en que Europa tiene una especial responsabilidad a este respecto.
Creo que, especialmente en tiempos de crisis financiera y energética, es nuestra responsabilidad tomar un interés aún mayor en este ámbito y también responder a los deseos y necesidades de la población a este respecto, porque, en último término, el hombre y la naturaleza no deben oponerse, sino complementarse mutuamente. Desde este punto de vista, creo que podemos señalar algunos agradables logros, en concreto en política energética, y quizá seamos capaces de intensificar la cooperación en este ámbito.
Alexandr Vondra
Presidente en ejercicio del Consejo. - Sr. Presidente, agradezco este oportuno debate. Como resultado de la búsqueda de recursos y del cambio climático, la región del Ártico está a punto de cambiar profundamente. No es solo la misma región la que puede verse afectada, sino, como han reconocido muchos hoy aquí, la UE en su totalidad. Ante estos sucesos, es importante que la UE trate el problema del Ártico de manera estratégica y global, cubriendo una amplia variedad de asuntos, como el medioambiente, el transporte, la biodiversidad, el cambio climático, los asuntos marítimos, la energía y la investigación, así como la protección del estilo de vida de los pueblos indígenas.
Considero que el Consejo se está tomando muy en serio este asunto. Apoya ampliamente las sugerencias establecidas en la comunicación de la Comisión. Esto debería constituir la base de una política del Ártico, que debe ser desarrollada de manera global. Para los que hablan del nuevo tratado, no existe postura del Consejo en estos momentos porque el Consejo está en mitad del proceso de examinar las propuestas de la Comisión. Simplemente quisiera recordar las conclusiones del Consejo de diciembre. En la conclusión decimos que los objetivos de la UE solo pueden conseguirse en estrecha cooperación con los países del Ártico, y la UE debería reforzar su participación de conformidad con los convenios internacionales actuales.
Como mencioné anteriormente, las propuestas de la Comisión están siendo estudiadas ahora en mucho mayor detalle. Considero que facilitarán el acuerdo sobre una respuesta global a los distintos desafíos a los que nos enfrentamos en la región del Ártico. Agradezco el interés de este Parlamento, y estoy dispuesto a volver a informarles a todos una vez que el Consejo haya alcanzado una postura.
Benita Ferrero-Waldner
miembro de la Comisión. - Sr. Presidente, como expliqué al comienzo de este importante debate, la Unión Europea tiene que jugar un papel cada vez mayor en la protección del entorno del Ártico, en la promoción de la explotación sostenible de los recursos naturales y en la mejora de la gobernanza multilateral del Ártico. Estamos comprometidos con la preservación del Ártico y, al mismo tiempo, nuestro objetivo es contribuir a un sistema cooperativo que garantizará la sostenibilidad, así como un acceso libre y equitativo. Para tener éxito en estos importantes objetivos, debemos cooperar estrechamente con todos los estados del Ártico y las partes interesadas, como ya he dicho.
A este respecto, la Comisión propone promover la completa aplicación y elaboración de las obligaciones existentes, en lugar de proponer nuevos instrumentos legales, con el objeto de mejorar la seguridad y la estabilidad. Una estricta gestión medioambiental y un uso sostenible de los recursos, así como un acceso abierto y equitativo. Al mismo tiempo, la UE ya ha hecho hincapié en el hecho de que, para los ámbitos más allá de la jurisdicción nacional, las disposiciones sobre la protección medioambiental bajo este convenio siguen siendo bastante genéricas, y seguiremos trabajando dentro de las Naciones Unidas para conseguir un mayor desarrollo de algunos de los marcos, adaptándolos a las nuevas condiciones para los elementos específicos del Ártico. Por ejemplo, un nuevo acuerdo sobre la aplicación del UNCLOS en cuanto a la biodiversidad marina más allá de las áreas de jurisdicción nacional podría tomar al Ártico en consideración, y también hemos presentado nuestra solicitud a la presidencia noruega del Consejo Ártico. La aceptación de la solicitud de la Comisión requiere la decisión unánime de todos los miembros del Consejo Ártico. Esta decisión, que debe tomarse el 29 de abril, es decir, muy pronto, podría verse negativamente afectada por una iniciativa que quizá propone un tratado del Ártico, de modo que deberíamos ser precavidos a este respecto.
Por ultimo, déjenme decir que los estados costeros del Ártico tienen una clara preferencia por el UNCLOS como base. La Unión Europea debe tener esto en cuenta cuando queramos desarrollar una cooperación más firme para el beneficio del Ártico, sus habitantes y su vida salvaje. En este contexto, no deberíamos debilitar los marcos de trabajo existentes para la cooperación, ya que esto no serviría a nuestros objetivos e intereses. Tampoco se correspondería con el espíritu de su propio proyecto de resolución.
En conclusión, considero que las condiciones aún no son las correctas para un tratado internacional sobre el Ártico, y que en lugar de ello deberíamos centrar nuestros esfuerzos en garantizar la aplicación eficaz de los marcos legales existentes, y de ese modo llenar los huecos que puedan existir, y adaptar las reglas a los detalles específicos del Ártico. Eso parece mucho más plausible.
Presidente
He recibido seis propuestas de resolución presentadas de acuerdo con la Norma 103(2) del Reglamento del Parlamento Europeo.
Se cierra el debate.
La votación tendrá lugar mañana jueves 2 de abril de 2009.
