Bestandsbewirtschaftung in der Tiefseefischerei (Aussprache) 
Der Präsident
Als nächster Punkt folgt der Bericht von Rosa Migueléz Ramos im Namen des Fischereiausschusses über die Bestandsbewirtschaftung in der Tiefseefischerei.
Struan Stevenson
- (EN) Herr Präsident! Bevor wir anfangen, möchte ich als Wortmeldung zur Geschäftsordnung einige kurze Bemerkungen zu dem späten Zeitpunkt der Debatten über Landwirtschaft und Fischerei machen. Dies ist regelmäßig der Fall. Wir müssen unsere Debatten im Plenarsaal immer als Letztes am Abend abhalten, sowohl hier in Brüssel als auch in Straßburg.
Dies finde ich äußerst unfair. Wenn der Vertrag von Lissabon in Kraft tritt, werden wir sowohl im Landwirtschaftsausschuss als auch im Ausschuss für Fischerei über Mitentscheidungsbefugnisse verfügen. Das bedeutet, dass wir den gleichen Rechtsstatus wie alle anderen Ausschüsse des Parlaments genießen, und dennoch erhält der Ausschuss für auswärtige Angelegenheiten grundsätzlich die Nachmittagssitzungen, und wir müssen immer am späten Abend tagen, während unsere Kollegen früh zu Abend essen und ins Bett gehen können.
Ich halte dies nicht für angemessen und fordere Sie auf, Herr Präsident, unsere Beschwerde im Namen aller Mitglieder des Fischerei- bzw. Landwirtschafts-Ausschusses, der Konferenz der Präsidenten - dem Leitungsgremium dieses Parlaments - vorzutragen und ihr mitzuteilen, dass wir uns dieser Praxis widersetzen und für die Zukunft eine faire Behandlung wünschen. Wir sind durchaus bereit, unsere Debatten gelegentlich erst spät zu führen, aber manchmal wollen wir auch den Vorzug erhalten und am frühen Nachmittag zu Wort kommen. Ich hoffe, Sie nehmen sich dieser Frage an.
Der Präsident
Meine Damen und Herren! Natürlich werde ich Ihre Bemerkung dem Parlamentspräsidenten zuleiten, aber ich fordere Sie zugleich auf, diese Bemerkung auch Ihren jeweiligen Fraktionsvorsitzenden zu übermitteln, denn es wird Ihnen nicht entgangen sein, dass die Tagesordnung und die Abfolge der Berichte durch die Konferenz der Präsidenten festgelegt werden. Ich werde also meinerseits Bericht erstatten und Sie werden die Information Ihrerseits ebenfalls weiterleiten.
Rosa Miguélez Ramos
Es stimmt, dass die Worte von Herrn Stevenson ein allgemeines Gefühl zum Ausdruck bringen, das wir alle teilen, denn wir finden, dass wir nun schon seit vielen Jahren zu solch einer späten Abendstunde sprechen.
Meiner Meinung nach sollten auch die Kommissionsmitglieder Protest einlegen. Ich bitte Herrn Borg und Frau Fischer Boel, auch Einspruch zu erheben, damit diese Aussprachen auf eine vernünftigere Uhrzeit verlegt werden, nicht nur zu unserer Bequemlichkeit, sondern auch, damit es für die Öffentlichkeit und die betroffenen Sektoren leichter ist, davon zu erfahren.
Doch heute Abend sprechen wir über die Tiefseearten, und hier möchte ich Sie darauf hinweisen, dass europäische Flotten mit der Befischung dieser Bestände in den Neunzigerjahren begannen, als bei den Grundfischarten ein Rückgang der Bestände zu verzeichnen und insbesondere der Kabeljau im Verschwinden begriffen war, und dass die Mitteilung der Kommission, auf die sich mein Bericht bezieht, darauf abzielt, die Effektivität der Vorschriften unter zwei Blickwinkeln zu bewerten, und zwar ob sie angemessen und durchführbar sind.
Tatsache ist, wie ich in meinem Bericht darlege, dass die anfängliche Quotenzuteilung an die Mitgliedstaaten durchgeführt und sogar erweitert wurde, bevor ausreichende biologische Informationen vorlagen, was zu aufeinander folgenden Verteilungen auf der Grundlage von nicht sehr verlässlichen Daten führte; daher nutzten einige Mitgliedstaaten die ihnen zugeteilten Quoten nicht aus, während sich die von anderen bereits in den ersten Monaten des Jahres als unzureichend erwiesen.
Tatsache ist auch, dass die Unkenntnis der geografischen Struktur dieser Arten und das Fehlen zuverlässiger wissenschaftlicher Daten dazu führten, dass die TAC und die Quoten nicht nur für riesige Bewirtschaftungsgebiete festgesetzt wurden, sondern darüber hinaus sehr restriktiv waren und auch über die Bestimmungen für die Arten hinausgingen, für die Bestandserholungspläne bestanden.
Wahr ist auch, wie wir einräumen müssen, dass die Klassifizierung viel zu wünschen übrig lässt, da als Tiefseearten alle angesehen werden, die in einer Tiefe von über 400 Metern leben, womit eine breite Palette von Arten in einen Topf geworfen wird, die keine gemeinsamen biologischen, räumlichen oder morphologischen Merkmale aufweisen.
Ich möchte der Kommission sagen, dass es offensichtlich notwendig ist, eindeutiger zwischen den schutzbedürftigen Arten - und es gibt viele davon - und den anderen zu differenzieren, die nicht Grundfischarten sind und für die langfristige flottenbezogene Ziele festgelegt werden müssten.
Tatsache ist, dass sich die Kommission bereits mehrmals gezwungen sah, Arten von der Liste zu nehmen und einzuräumen, dass sie nur Beifangarten bei der Fischerei in flachen Gewässern sind. So wurde beispielsweise auf Vorschlag des Vereinigten Königreichs der Lumb von der Liste der Tiefseearten gestrichen, und der Fang des Südlichen Kaiserbarsches mit pelagischen Schleppnetzen wird nicht auf die Quote angerechnet.
Meines Erachtens sollte die Kommission jede unterschiedliche Behandlung zwischen Arten, die nicht vollauf berechtigt ist, so rasch wie möglich abschaffen, und ich möchte auch darauf hinweisen, dass bei diesen Fischereien Fortschritte erzielt worden sind und die Gemeinschaftsflotte bereits viele Maßnahmen anwendet, die von anderen, nicht europäischen Flotten, die in den gleichen Gebieten Fischfang betreiben, nicht angewendet werden.
Unsere Flotte hat ihren Fischereiaufwand verringert, und zwar sowohl infolge der Senkung der TAC als auch infolge der Kapazitätsbegrenzung und der Einrichtung von Schutzgebieten.
Es gibt weitere Themen im Zusammenhang mit diesen Arten, wie die Zweckmäßigkeit des Systems der TAC und Quoten für die Bewirtschaftung dieser Bestände, deren Anwendung bei diesen Mehrartenfischereien äußerst schwierig ist.
Eine weitere wichtige Frage scheint - und ist - die Notwendigkeit, das Problem der Rückwürfe durch deren bessere Handhabung anzugehen. Ein anderes Problem, das gelöst werden muss, ist die Steuerung des Fischereiaufwands, da die Kommission den Fehler begangen hat, in die Definition der Fischereifahrzeuge, die eine Sondererlaubnis benötigen, all jene einzubeziehen, die über eine Tiefsee-Fangerlaubnis verfügen, was zu großer Verwirrung führte.
Und als Letztes, Herr Präsident, meine Damen und Herren, denke ich, dass ich Ihnen allen zuhören werde, auch der Kommission, und damit will ich schließen.
Joe Borg
Mitglied der Kommission. - (EN) Herr Präsident! Zunächst möchte ich auf die Bemerkungen von Herrn Stevenson und Frau Miguélez Ramos bezüglich der Zeitplanung eingehen, und ich muss betonen, dass die Kommission - respektvoll und objektiv - die vom Parlament vorgeschlagenen Zeitpläne anerkennt.
Ich möchte mich bei der Berichterstatterin Frau Miguélez Ramos und bei allen Mitgliedern des Ausschusses für Fischerei für den sehr gründlichen Bericht bedanken.
Wie Ihnen bekannt ist, hat die EU einen wichtigen Anteil an Tiefseefanggründen. Die EU-Mitgliedstaaten, die sich hauptsächlich an dieser Art der Fischerei beteiligen, sind Estland, Frankreich, Irland, Lettland, Litauen, Polen, Portugal und Spanien. Ihre Anlandungen stellen die größte Menge an weltweit gemeldeten Fängen dar.
Insgesamt haben die Tiefsee- und Grundflotten der Gemeinschaft im Vergleich mit dem EU-Fischereisektor als Ganzes in wirtschaftlicher und sozialer Hinsicht eine relativ geringe Bedeutung. Trotzdem tragen sie in bestimmten Ländern und Regionen - insbesondere in Spanien und Portugal - wesentlich zu den Fangmengen, der Erwerbsquote und der Wertschöpfung auf lokaler Ebene bei.
Tiefseefischereien begannen in den späten siebziger Jahren des letzten Jahrhunderts und haben sich seit den neunziger Jahren aufgrund von drei Faktoren schnell weiterentwickelt: zum einen durch den signifikanten Schwund von Fangmöglichkeiten in flacheren Gewässern aufgrund von abnehmenden Beständen und der Ausweitung nationaler Gesetzgebung gemäß dem Seerechtsübereinkommen der Vereinten Nationen; zum anderen durch den hohen Wert einiger Tiefseetierarten, und zum dritten durch die Fortschritte in der Fischereitechnologie, durch die das Fischen in größeren Tiefen erst möglich wird.
Unsere Regelung zur Tiefseefischerei stellt einen Versuch dar, genaue Zugangsanforderungen und Fangbedingungen für das Fischen in der Tiefsee festzulegen. Tatsächlich haben wir im Vergleich mit der letzten Entwicklungsstufe in der Fischerei, als es noch keine Regelungen gab, einige Fortschritte erzielt.
Unsere jüngsten Vorschläge für die Festsetzung der zulässigen Gesamtfangmengen und der Aufwandsbeschränkungen stützen sich zunehmend auf wissenschaftliche Untersuchungen, von denen es immer mehr gibt. Sicher ist, dass sich der Zustand der Bestände in den letzten Jahren verschlechtert hat. Wissenschaftliche Gutachten fordern zusätzliche Daten, sowohl quantitativ als auch qualitativ. Unser neuer Vorschlag für die Datenerhebung, der zurzeit im Rat erörtert wird, berücksichtigt diese Themen ebenfalls. Außerdem werden neue Untersuchungen zu Tiefseefischgründen zu den Verpflichtungen der Mitgliedstaaten gehören, und in unserem Vorschlag zur Durchführung der Datenerhebung werden zusätzliche biologische Proben gefordert.
Dennoch ist klar, dass die Regelungen in unserer Tiefseefischereiverordnung überprüft werden müssen. Unsere Mitteilung analysiert die Nachteile dieser Verordnung und weist auf die zu klärenden Probleme hin.
Wir hoffen, mit ihrer Hilfe die Überarbeitung dieser Verordnung in Angriff nehmen und spezielle Zugangsanforderungen und Fangbedingungen für die Fischerei von Tiefseebeständen festlegen zu können. Eine gründliche Konsultation aller Beteiligten wird im Jahr 2009 mit dem Ziel stattfinden, die Anwendung strengerer Regeln für diese Art der Fischerei zu prüfen.
Aus Ihrem Bericht wird deutlich, dass wir die gleichen Bedenken und Ziele teilen, und wir hoffen, dass wir gemeinsam Sofortmaßnahmen ergreifen können, um die Bestände zu sichern.
Marios Matsakis
Verfasser der Stellungnahme des mitberatenden Ausschusses für Umweltfragen, Volksgesundheit und Lebensmittelsicherheit. - (EN) Herr Präsident! Herzlichen Glückwunsch an die Berichterstatterin für ihre hervorragende Arbeit. Die richtige Bewirtschaftung der Tiefseebestände ist von essentieller Bedeutung für die Förderung der nachhaltigen Nutzung der Meere und der Bewahrung von Meeresökosystemen.
Unter Berücksichtigung dieser Prinzipien hat der Ausschuss für Umweltfragen, Volksgesundheit und Lebensmittelsicherheit eine Stellungnahme erarbeitet und angenommen. Diese Stellungnahme enthielt einige Vorschläge, die den Bericht von Frau Ramos ergänzen und seine Effektivität und Anwendbarkeit verbessern sollen. Unter anderem wurde die Notwendigkeit betont, die Gesamtfangmengen in Übereinstimmung mit den entsprechenden wissenschaftlichen Gutachten zu reduzieren und sich stärker an den Empfehlungen des Internationalen Rates für Meeresforschung zu orientieren. Außerdem kam die Sorge über die Ineffizienz und mangelhafte Umsetzung der derzeitigen Regelungen zum Ausdruck, insbesondere im Hinblick auf die Überwachung und die Kontrollverfahren in den Mitgliedstaaten. Darüber hinaus wurden die Vorteile eines Netzwerks geschützter Meeresgebiete innerhalb des Natura-2000-Systems angeführt.
Diese Stellungnahme enthält außerdem einen Hinweis auf die Forderungen, gemeinsame Leitlinien zu entwickeln, bewährte Verfahren auszutauschen, die Nutzung verfügbarer Technologien zu verbessern und Studiengruppen sowie Nichtregierungsorganisationen heranzuziehen, um die Durchführung der Maßnahmen zur Eindämmung des illegalen Fischfangs und des Verkaufs illegaler Fänge auf den europäischen Märkten zu verbessern. Auf das Erfordernis, umweltfreundlichere Fangmethoden zu fördern, die der Umwelt und der biologischen Vielfalt keinen Schaden zufügen, wurde ebenfalls eingegangen. Der Bericht, ergänzt durch die Empfehlungen der Stellungnahme, hat die volle Unterstützung meiner Fraktion. Wir sehen uns allerdings nicht in der Lage, die drei Änderungsvorschläge zu unterstützen, da wir der Meinung sind, dass sie dem Anspruch, unsere Meeresökosysteme angemessen und effektiv zu schützen, entgegenwirken.
Struan Stevenson
im Namen der PPE-DE-Fraktion. - (EN) Herr Präsident! Darf ich zunächst Frau Miguélez Ramos zu ihrer hervorragenden Arbeit bei der Erstellung dieses Berichts gratulieren.
Die Wissenschaft zur Erforschung der Tiefseebestände ist noch nicht vollständig entwickelt. Wir wissen aber, dass diese Tierarten in sehr großer Tiefe leben - man spricht von 400 Metern oder gar von bis zu 2000 Metern und noch tiefer. Wir wissen, dass sie sehr langsam heranwachsen, die Geschlechtsreife manchmal erst mit 25 Jahren oder später erreichen und eine sehr geringe Fortpflanzungsfähigkeit haben. Wir wissen, dass es in diesen großen Tiefen Millionen unterschiedlicher Tierarten gibt, von denen nur sehr wenige essbar sind. Uns ist auch bekannt, dass aus diesem Grund die Rückwürfe in der Regel etwa 55 % des gesamten Fanges ausmachen. Wir wissen überdies, dass diese Art des Fischens, die gemeinhin über empfindlichen Meeresökosystemen durchgeführt wird, schrecklich zerstörerisch sein kann - Kaltwasserkorallen, Seeberge und hydrothermale Schlote können zerstört werden. Die Grundschleppnetzfischerei wird in einer Weise betrieben, für die jede andere Branche, die in Tiefseegebieten tätig ist, eine umfangreiche Umweltverträglichkeitsprüfung durchführen müsste.
Wir müssen die Art der Fanggeräte, die von diesen Tiefseefischereien genutzt wird, deshalb streng kontrollieren. Wir müssen die Verwendung zerstörerischer Fanggeräte vermeiden. Wir müssen sicherstellen, dass diese Art der Fischerei nur in Gegenden erlaubt ist, in denen mit Sicherheit kein Schaden entsteht. Wir müssen Situationen vermeiden, in denen sich Netze losreißen und jahrzehntelang so genannte Phantomfischerei betreiben können. Trotz dieser Anmerkungen erkenne ich durchaus die Natur der traditionellen Fischerei vor der Küste Portugals und um die Azoren an, wo die Fischerei in einer nachhaltigen Art und Weise betrieben wird. Ich akzeptiere, dass wir solche Fischereien nicht mit überzogenen Kontrollen unter Druck setzen sollten.
Wir handeln hier also vor dem Hintergrund einer sehr lückenhaften Gesetzgebung, schwachen Kontrollen, unzureichenden wissenschaftlichen Erkenntnissen, einem geringen Informationsrückfluss aus den Mitgliedstaaten und einem generellen Mangel an verlässlichen Daten. Ich kann nur hoffen, dass dieser Bericht den Weg für umfangreiche Verbesserungen bereitet.
Paulo Casaca
im Namen der PSE-Fraktion. - (PT) Auch ich möchte der Berichterstatterin und allen, die wie Herr Stevenson dazu beigetragen haben, diesen Bericht zu verbessern, gratulieren. Vor allem möchte ich an alle appellieren, auf dem Meeresgrund keine Wiederholung der dramatischen Situationen zuzulassen, die wir in den letzten Jahrzehnten beim Fang von Kabeljau und anderen pelagischen Arten erlebt haben. Wir müssen das Vorsorgeprinzip und den Grundsatz der Ökosystembewirtschaftung ernst nehmen. Und wir müssen an der nachhaltigen Fischerei festhalten.
Unter Ziffer 8 dieses Berichts wird ein Vorschlag unterbreitet, mit dem meiner Meinung nach insgesamt eine gute Absicht verfolgt wird, der aber die Empfehlung einschließt, jegliche Fischereitätigkeit über Seebergen zu verbieten, was im Falle der Azoren jedoch unmöglich wäre, weil praktisch die gesamte Tiefseefischerei über Seebergen erfolgt. Aus diesem Grund lehnen wir diese Ziffer in der jetzigen Fassung ab, und wir werden selbstverständlich den diesbezüglichen Änderungsvorschlag der Sozialdemokratischen Partei unterstützen. Grundsätzlich aber sollten wir uns alle darüber im Klaren sein, dass wir auf dem Meeresgrund - einer Umwelt, die weit stärker gefährdet ist als die an der Oberfläche - nicht die Fehler der Vergangenheit wiederholen dürfen.
Es wurde bereits gesagt, dass Tiefseearten viel, viel langsamer reifen, was bedeutet, dass Schäden deutlich schwerer zu reparieren sind; deshalb darf nicht dasselbe passieren wie früher näher an der Meeresoberfläche. Ich fordere die Europäische Kommission daher auf, größtes Augenmerk auf diesen Aspekt zu legen.
Pedro Guerreiro
im Namen der GUE/NGL-Fraktion. - (PT) Wir gratulieren der Berichterstatterin zu ihrer Arbeit. Abgesehen von einigen wenigen Punkten unterstützen wir im Allgemeinen den Inhalt des Berichts. Da es darum geht, eine nachhaltige Bewirtschaftung der Ressourcen sicherzustellen, begrüßen wir es, dass in dem Bericht auf die Notwendigkeit von Investitionen in die wissenschaftliche Fischereiforschung hingewiesen wird, was bedeutet, dass dafür mehr personelle und finanzielle Mittel bereitgestellt und adäquate sozioökonomische Maßnahmen ergriffen werden müssen, um die Fischer für die mit den Bestandserholungsplänen verbundenen Kosten der Verringerung der Fangtätigkeit zu entschädigen; darüber hinaus begrüßen wir die geforderte Mitwirkung der Fischer an der Festlegung von Maßnahmen für den Schutz der Meeresumwelt und zur Ressourcenbewirtschaftung. Wie bereits unterstrichen wurde, möchten wir abschließend hervorheben, dass differenzierte und angemessene Lösungen für die verschiedenen Fischarten unter Berücksichtigung der in den Regionen jeweils eingesetzten selektiven Fanggeräte gefunden werden müssen.
Carmen Fraga Estévez
(ES) Herr Präsident! Ich glaube ebenfalls, dass der Bericht von großem Wert ist und dass es genügend Gründe gibt, die zu diesem Bericht eingereichten Änderungsanträge zu unterstützen.
Was das hier angesprochene Verbot der Fischerei in mehr als 1 000 Metern Tiefe anbelangt, so hat der Fischereiausschuss seinen Standpunkt bereits in einem anderen Bericht, der viel unmittelbarer als dieser mit den sensiblen marinen Ökosystemen in Zusammenhang steht, ganz klar zum Ausdruck gebracht, und da wurde die Verknüfung der Tiefe mit den sensiblen Ökosystemen mit großer Mehrheit abgelehnt.
Die sensiblen Lebensräume müssen dort geschützt werden, wo sie sich befinden, unabhängig davon, ob sie in 1 000, 600 oder 200 Metern liegen, und nicht auf der Grundlage einer in einem Brüsseler Büro gezogenen künstlichen Trennungslinie.
Dies ist auch die Doktrin der FAO, die in ihren Vorbereitungsarbeiten zu den Leitlinien für den Schutz der sensiblen Ökosysteme die Verwendung der Wassertiefe als Kriterium bereits verworfen hat, gerade weil sie es als willkürlich, wissenschaftlich nicht nachvollziehbar und wirklichkeitsfremder als alles andere ansieht, da es, wie ich sagte, keinen Schutz für die in geringerer Tiefe befindlichen Korallen und Seamounts bietet und so ohne weiteres die Fischereien einfach ausradieren würde, die seit längerem problemlos durchgeführt werden, wie zum Beispiel die Befischung des Degenfischs auf den Azoren oder die des Schwarzen Heilbutts in dem von der NAFO regulierten Gebiet, um nur zwei Beispiele zu nennen.
Dagegen würden wir durch die Unterstützung der Änderungsanträge eine stärkere Kohärenz in die Gesetzgebungsverfahren einbringen, da wir uns derzeit im Prozess der Vorbereitung der künftigen Gesetzgebung über Rückwürfe befinden, die für alle Flotten der Gemeinschaft gültig sein wird.
Ich glaube daher nicht, dass dies der richtige Zeitpunkt ist, um bestimmte Flotten mit Vorschriften über Rückwürfe zu gefährden, die sich schließlich als unvereinbar mit der allgemeinen Regelung herausstellen könnten, was der Praxis einer besseren Rechtsetzung zum Vorteil der Öffentlichkeit widerspricht.
Zdzisław Kazimierz Chmielewski
(PL) Herr Präsident! Angesichts der Besonderheiten der Bestände und des Meeresökosystems stellt die Tiefseefischerei ein einmaliges Mikroklima, eine Mikrowelt dar, die sehr deutlich sowohl die hinlänglich bekannten Vorteile der Fischereipolitik wie auch ihre nach wie vor sichtbaren Unzulänglichkeiten aufzeigt.
Der interessante Bericht von Frau Ramos und die dadurch ausgelöste Diskussion sind eindrücklicher Anschauungsunterricht und eine weiteres Argument dafür, unsere Demut vor den Geheimnissen der Tiefsee aufrecht zu erhalten. Demut, so darf ich hinzufügen, die eine notwendige Entschädigung fordert, zumindest in Form von regelmäßig erweiterten Forschungen in den tiefsten europäischen Becken. Wenn man die regen Parlamentsdebatten verfolgt, kann man sich nicht des Eindrucks erwehren, dass viele Forschungszentren nach wie vor schematische und stereotype methodologische Grundlagen nutzen. Es werden hier offenkundig drei Tiefenzonen unterschieden: bis 400 Meter, 400 bis 1 000 Meter und tiefer als 1 000 Meter. Es fanden sich sogar Verfechter der Einführung formaler, starrer Fischereikriterien. So wird beispielsweise einer Tiefe von über 1 000 Metern eine mystische Bedeutung zugeschrieben, ohne dies überzeugend zu begründen.
Ich bin dafür, weiter nach effektiveren Verfahren zur Bewertung des Zustands von Beständen zu forschen, die an das Ökosystem des jeweiligen Beckens angepasst sind. Die Ergebnisse solcher umfassenden Forschungen und nicht etwa grob geschätzte Daten sollten die Grundlage für Fanggrenzen in der Tiefseefischerei bilden, und im Übrigen auch für andere Fischereien. Mit eben solchen verbesserten Forschungsmethoden lässt sich ein System des Informationsaustauschs und der Kontrolle dieses wichtigen und sensiblen Bereichs der Fischerei gewährleisten, das präzisere Ergebnisse erbringt als das bisherige Verfahren.
Avril Doyle
- (EN) Herr Präsident! Ich danke Ihnen und möchte Frau Miguélez Ramos zu einem sehr guten Bericht gratulieren.
Es sei daran erinnert, dass 70 % der Erdoberfläche von Ozeanen bedeckt sind. Mehr als 97 % des Wassers auf unserem Planeten befinden sich in den Weltmeeren. Die Ozeane machen 99 % des Lebensraums der Erde aus, und Fisch erbringt weltweit den höchsten Eiweißanteil an der menschlichen Ernährung; für 3,5 Milliarden Menschen ist Fisch das wichtigste Grundnahrungsmittel. Es schadet nichts, uns in Erinnerung zu rufen, wie wichtig diese Fischereidebatten sind.
Die nachhaltige Bewirtschaftung unserer weltweiten Fischbestände muss deshalb höchste Priorität haben, und wir müssen diese Bewirtschaftung ständig überprüfen. Ich stimme der Kommission dahingehend zu, dass es notwendig ist, für die Tiefseebestandsbewirtschaftung einen ökosystemorientierten Ansatz vorzusehen. Dadurch sollte meiner Meinung nach die Nutzung verschiedener Ansätze und Hilfsmittel, die Abschaffung zerstörerischer Fischereimethoden und die Einrichtung geschützter Meeresgebiete entsprechend dem Völkerrecht vereinfacht werden.
Die Bewirtschaftung der Tiefsee muss außerdem auf den besten anerkannten wissenschaftlichen Untersuchungen basieren, die effektive Beifang- und Datenerhebungsprogramme beinhalten. Außerdem sind die wirkungsvolle Erforschung der Kartografie des Meeresbodens und der natürlichen Ressourcen der Ozeane - insbesondere angesichts der Folgen des Klimawandels - von entscheidender Bedeutung.
Der derzeitige Mangel an ausreichenden Daten, um eine wissenschaftliche Bewertung des Zustands unserer Tiefseefischbestände vorzunehmen, macht mir große Sorgen. Es führt kein Weg daran vorbei, dass wir ein Verbot für Rückwürfe in der Tiefseefischerei einführen, da dies es den Wissenschaftlern ermöglichen würde, die komplexe Vielfalt der angelandeten Arten mit größerer Genauigkeit zu untersuchen.
Es reicht nicht aus, die Rückwürfe einfach zu reduzieren, da die Grundschleppnetzfischerei relativ große Auswirkungen auf Beifang- und Rückwurfarten hat. Ich glaube wirklich, dass die Debatte um die Definition von "Tiefe" müßig ist, und ich stimme der FAO in ihrer Bewertung zu, dass es sich um ein ungenaues Maß und ein nur grobes Kriterium handelt, das hinsichtlich der Nachhaltigkeit der Tierarten und Fischbestände sehr willkürlich ist.
Joe Borg
Herr Präsident! Ich möchte zunächst allen Abgeordneten für ihre Kommentare und Vorschläge danken, die wir sicherlich bei der Überprüfung unserer Gesetzgebung im nächsten Jahr berücksichtigen werden.
Lassen Sie mich jetzt auf einige konkrete Äußerungen eingehen. Zunächst ist es sehr schwer, eine Definition von Tiefseefischen zu geben. Ich habe aber die Äußerungen zu diesem Thema registriert. Wir müssen auch durch Erfahrung lernen sowie durch die Daten zu diesen Tiefseetierarten, die wir erst seit Kurzem erheben. Solange müssen wir angesichts der schlechten Qualität der Informationen zu diesen Tierarten eine vorsichtige Haltung einnehmen. Die Verordnung über die Datenerhebung wird sicherlich dazu beitragen, diese Situation zu verbessern.
Ich bin ebenfalls der Meinung, dass diese Tierarten sehr viel anfälliger sind und wir bei der Bewirtschaftung dieser Fischerei deshalb äußerst vorsichtig und umsichtig vorgehen müssen.
Zu den Rückwürfen: Wie ich bereits bei anderer Gelegenheit in diesem Haus zum Ausdruck gebracht habe, nehmen wir dieses Thema sehr ernst und zielen zunehmend darauf ab, alle Fischereien bei der geforderten Reduzierung der Rückwürfe mit einzubeziehen.
Zu den zwei Änderungsvorschlägen möchte ich sagen, dass die Kommission dem zweiten Vorschlag zustimmen will, der darauf abzielt, das Ausmaß der Rückwürfe zu reduzieren, ohne gleich von Anfang an ein allgemeines Verbot zu verhängen.
Zum ersten Änderungsvorschlag: Die Kommission ist der Meinung, dass der ursprüngliche Text den Fischereitätigkeiten und anfälligen Lebensräumen eher Schutz bietet, insbesondere da er das Verbot der Fangtätigkeit unterhalb einer Tiefe von 1000 Metern vorsieht.
Diese Grenze wird aber geprüft und gegebenenfalls in zwei Jahren angepasst.
Rosa Miguélez Ramos
Berichterstatterin. - (ES) Herr Präsident! Ich möchte hervorheben, dass wir dringend mehr und bessere Informationen über diese Arten, vor allem über die in Anhang II aufgeführten, sowie mehr Human- und Finanzressourcen für die Forschung benötigen. Ich möchte Sie daran erinnern, dass wir im Fischereiausschuss eine Anhörung zu diesem Thema durchgeführt haben und die Experten betonten, dass der Internationale Rat für Meeresforschung für jede Art die Bestände ermitteln muss, die nachhaltig befischt werden können, und dass sie auch eine stärkere wissenschaftliche Stringenz bei den Probenahmeplänen und präzisere Daten forderten.
Was die Schongebiete anbelangt, für die tatsächlich keine verlässlichen Daten verfügbar sind, so rieten die Experten zu einer Neudefinition und Verkleinerung dieser Gebiete, da die Sperrung von Gebieten, deren Bewirtschaftung möglich ist, in der Praxis zu mehr illegaler Fischerei und angesichts fehlender Fischereiinteressen der Seiten zu mehr Straflosigkeit führen würde, was den Mangel an Daten zur Bewertung der Bestände noch verschärfen würde.
Ich möchte Herrn Stevenson daran erinnern, dass der Text der Änderungsanträge 2 und 3 exakt dem entspricht, was unser Ausschuss auf der Grundlage des Berichts von Herrn Schlyter über eine Politik zur Einschränkung von unerwünschten Beifängen und zur Abschaffung von Rückwürfen in der europäischen Fischerei angenommen hat, ohne dass ein einziges Wort oder Komma hinzugefügt wurde.
Das Wort "Verbot" erschreckt mich. "Verbot" kann irritieren und kann auch demotivieren; und natürlich kann es für unsere Fischer großen Schaden anrichten, die gegenwärtig ihren Beruf nach bestem Wissen und Gewissen ausführen. Am besten wäre es, das Verbot zu streichen und es dann allmählich einzuführen, wie die Kommission vorgeschlagen hat. Wenn ich mich nicht irre, waren das meiner Meinung nach die genauen Worte. Daher ersuche ich Sie, bei der morgigen Abstimmung die Änderungsanträge zu unterstützen. Danke.
Der Präsident
Die Aussprache ist geschlossen.
Die Abstimmung findet morgen um 11.00 Uhr statt.
Schriftliche Erklärungen (Artikel 142)
Marianne Mikko  
schriftlich. - (ET) Das 20. Jahrhundert hat so manchen Durchbruch für den wissenschaftlichen und technischen Fortschritt gebracht, und das menschliche Wissen über die Natur hat ein zuvor unvorstellbares Niveau erreicht. 1969 war der Amerikaner Neil Armstrong der erste Mensch auf dem Mond. Inzwischen haben die 1977 begonnenen Voyager-Missionen unser Sonnensystem verlassen, d. h. Astronomen werden bald in der Lage sein, nicht nur über die entferntesten Bereiche unserer Galaxis zu diskutieren, sondern über die Peripherien des gesamten sichtbaren Universums.
Verglichen mit der Eroberung des Kosmos hat man den Tiefen der Ozeane, die doch nur ein paar Kilometer betragen, nur sehr dürftige Aufmerksamkeit entgegengebracht.
Die Rechtsvorschriften für den Handel mit Tiefseefischbeständen müssen vollständig überarbeitet werden. Ich stimme der Berichterstatterin zu, dass dringend mehr personelle und finanzielle Mittel für wissenschaftliche Untersuchungen bereitgestellt werden müssen.
Von grundlegender Wichtigkeit ist es zu definieren, worin Tiefseefischerei eigentlich besteht. Momentan geht es in den Gesprächen um Tiefen und Fanggeräte. Die Mitgliedstaaten der Europäischen Union müssen jedoch Übereinstimmung erzielen über Definitionen und die Bedeutung von Vereinbarungen.
Ich möchte auf Punkt 8 des Berichts eingehen, wonach die Grundschleppnetzfischerei in einer Tiefe von weniger als 1 000 m verboten werden soll. Weshalb brauchen wir eine besondere Beschränkung der Tiefe? Die Kommerzialisierung von Beständen und die Aufrechterhaltung des biologischen Gleichgewichts sollten sich nach regionalen Merkmalen und internationalen Vereinbarungen richten. Wenn ein Fischereiverbot in einer bestimmten Tiefe und einer bestimmten Region vertretbar ist, dann sollte diese Beschränkung für sämtliche Fanggeräte gelten, die mit dem Meeresgrund in Berührung kommen, und nicht nur für Grundschleppnetze.
Was wir brauchen, ist ein flexibles System zur Bewirtschaftung der Fischbestände und die Möglichkeit, schnell zu reagieren. Ich möchte der Berichterstatterin danken, da sie uns auf die Unzulänglichkeit der geltenden Gesetzgebung aufmerksam gemacht hat.
Daciana Octavia Sârbu  
schriftlich. - (RO) Die unausgesetzte und rapide Erschöpfung von Tiefseebeständen und die unzureichenden Schutzmaßnahmen für die biologische Vielfalt in Tiefseeregionen erfordern Sofortmaßnahmen, damit die Erhaltung und die nachhaltige Nutzung von Fischarten gesichert werden können. Obwohl in den Empfehlungen des Internationalen Rates für Meeresforschung (ICES) von 2002 und 2004 darauf hingewiesen wurde, dass sich die meisten Arten außerhalb sicherer biologischer Grenzen befinden, hat die Europäische Union ihren Fischereiaufwand nicht in dem Maße verringert, wie dies für eine nachhaltige Befischung erforderlich gewesen wäre.
Die Mitteilung der Kommission über die Überprüfung der Tiefseebestandsbewirtschaftung bestätigt, dass die derzeitigen Bewirtschaftungsniveaus für Tiefseebestände verringert werden müssen und dass die derzeitigen Maßnahmen für einen wirksamen Schutz der Tiefseebestände unzureichend umgesetzt wurden. Daher sollten wir, bevor wir neue Schritte bei der Bewirtschaftung einleiten, zunächst einmal feststellen, warum die bestehenden Maßnahmen nicht umgesetzt werden und warum die Mitgliedstaaten ihren Verpflichtungen gar nicht oder zu spät nachkommen.
Überdies müsste die EU bei der vollständigen und effektiven Umsetzung der Resolution 61/105 der UNO-Vollversammlung zur Tiefsee- und Grundfischerei auf hoher See und dem Schutz empfindlicher Meeresökosysteme deutliche Fortschritte machen.
