Istituto europeo di innovazione e tecnologia (discussione) 
Presidente
L'ordine del giorno reca la raccomandazione per la seconda lettura, presentata dall'onorevole Reino Paasilinna a nome della commissione per l'industria, la ricerca e l'energia, sull'Istituto europeo di innovazione e tecnologia [(15647/1/2007 - C6-0035/2008 -.
Reino Paasilinna
relatore. - (FI) Signor Presidente, signori Commissari, onorevoli colleghi, desidero ringraziarvi tutti per l'eccellente livello di cooperazione, sempre essenziale nel nostro lavoro al fine di raggiungere buoni risultati.
Da ormai quasi tre anni, si svolgono discussioni sulla creazione dell'Istituto europeo di innovazione e tecnologia, ed è passato del tempo in quanto la proposta originale della Commissione necessitava di un buon numero di miglioramenti. Le commissioni parlamentari, in particolare la commissione per l'industria, la ricerca e l'energia, hanno fornito il nuovo aspetto proposto. Sono state conferite maggiori competenze al Parlamento e al Consiglio senza, tuttavia, compromettere l'autonomia dell'IET. L'elezione del suo comitato direttivo ricorda più da vicino il sistema elettorale impiegato con il Consiglio europeo della ricerca, che ha suggerito il mondo scientifico. Come qualcuno ha appena affermato, è stato inoltre confermato che le piccole e medie imprese potranno partecipare nel lavoro dell'IET e goderne i benefici. Questi sono gli aspetti in cui l'impatto sull'occupazione sarà maggiore e sono esattamente quelli che dispongono della flessibilità ed efficienza necessarie per l'agevole attuazione delle innovazioni.
Innanzi tutto, sono cambiate le priorità dell'Istituto. L'Istituto europeo di innovazione e tecnologia, come suggerisce lo stesso nome, ha l'obiettivo di concentrarsi sull'innovazione. Due altri elementi nel triangolo della conoscenza, l'istruzione e la ricerca, sono importanti, ma l'innovazione rappresenta chiaramente il vertice del triangolo; questo è il suo punto focale nonché il suo principale obiettivo. In futuro, dovremo investire in un'istruzione di qualità e nella ricerca di base ma, come tutti sappiamo, l'innovazione è il tallone d'Achille d'Europa.
Gli americani registrano più di un terzo delle domande di brevetto presentate all'Ufficio europeo dei brevetti rispetto agli stessi europei. Ci occorrono maggiori prodotti e servizi a elevata intensità di conoscenza.
In 10 anni, la Cina ha aumentato la propria quota di PNL speso in ricerca e sviluppo da un livello vicino allo zero all'attuale 1,5%. In almeno 17 Stati membri dell'Unione europea tale percentuale è inferiore a quella della Cina. La quota del PNL dell'Unione europea assegnata a ricerca e sviluppo è ancora significativamente inferiore rispetto alle altre potenze economiche mondiali.
E' ancora più allarmante che negli ultimi anni abbiamo assistito al declino e non alla crescita della nostra quota di investimento. La situazione negativa del capitale di rischio è all'incirca la stessa. La strategia di Lisbona chiede un approccio dinamico. Per quale motivo non abbiamo fiducia nei nostri modelli? I livelli elevati di istruzione e ricerca producono troppo poche applicazioni commerciali e funzionali, o per lo meno queste vengono realizzate meno spesso che nei paesi concorrenti. Il nostro sistema dei brevetti è a propria volta complicato. La fuga dei cervelli non dovrebbe essere un problema grave per un'Unione che mira a essere l'economia basata sulla conoscenza leader nel mondo?
L'IET non cancellerà tali problemi, ma può alleviarli con il suo esempio. Fornirà al settore delle imprese un nuovo tipo di legame per la cooperazione nell'istruzione e nella ricerca. Creerà opportunità per l'impiego commerciale della ricerca e istituirà relazioni bilaterali più strette. L'IET non diventerà una superaccademia che tiene per sé i propri ricercatori, gli emendamenti del Parlamento lo garantiscono. A seguito dei problemi iniziali che sono emersi riguardo ai finanziamenti, adesso la situazione è chiara. Una delle Comunità della conoscenza e dell'innovazione che io stesso ho proposto si concentrerà sulla tecnologia dell'informazione e delle comunicazioni. Stiamo già ricevendo ingenti somme di denaro dal mondo imprenditoriale a questo scopo. Pertanto il finanziamento non è un problema. Le ricerche e le sperimentazioni non sono sufficienti da sole: abbiamo bisogno di cooperazione, e l'IET è stato creato a tal fine.
L'eccellente compromesso raggiunto con il Consiglio è talmente positivo che possiamo dichiarare di essere a favore di esso, e chiederei pertanto a ciascuno di dimostrare il proprio sostegno nell'imminente votazione. Grazie a tutti.
(Applausi)
Ján Figeľ
Membro della Commissione. - (EN) Signor Presidente, sono davvero lieto, e non è solo una frase diplomatica, di essere qui oggi per parlare questa volta dell'opportunità di accrescere le innovazioni europee. Ritengo che sarà molto importante il voto del Parlamento.
Come ha affermato l'onorevole Paasilinna, abbiamo percorso una lunga strada dal principio, ma desidero solo ricordare all'Assemblea che vi era molto scetticismo, riluttanza ed esitazione riguardo alla proposta di rafforzare l'innovazione attraverso una simile istituzione e sono lieto che siamo riusciti a modificare le posizioni originali in un'intesa e un sostegno da parte degli Stati membri, del Parlamento, delle istituzioni e dei partner. Ricordo gli sforzi delle Presidenze finlandese, tedesca, portoghese e adesso slovena. In particolare, desidero esprimere a questo punto la mia gratitudine al relatore del Parlamento, l'onorevole Paasilinna, che è stato molto utile e di sostegno, nonché alla presidente della commissione per l'industria, la ricerca e l'energia, l'onorevole Niebler, e all'onorevole Böge, presidente della commissione per i bilanci, e alla relatrice per la commissione per la cultura e l'istruzione, l'onorevole Hennicot-Schoepges. Senza il loro impegno e contributo non saremmo stati in grado di arrivare a questo punto.
Ritengo sia un'opportunità per dimostrare che l'Europa ha la competenza ed è anche fortemente impegnata nel migliorare la sua capacità di innovazione nel mondo globalizzato. L'innovazione tecnologica è la chiave per la crescita, l'occupazione e la competitività, e questa è la base per il benessere sociale dei nostri cittadini. Stiamo proponendo di integrare completamente i tre lati del triangolo della conoscenza (istruzione, ricerca e innovazione) attraverso la cooperazione dei partner dal mondo imprenditoriale, della ricerca e accademico, che collaboreranno nelle cosiddette comunità della conoscenza e dell'innovazione.
Ritengo sia giunto il momento di avviare l'Istituto europeo di innovazione e tecnologia (IET) dopo tutti i preparativi. Abbiamo già intrapreso alcune iniziative, come sapete, e io stesso ho informato la commissione che abbiamo lanciato una procedura per l'individuazione del comitato direttivo. Esiste uno speciale comitato indipendente di alto livello di designazione che adesso sta elaborando i criteri. In seguito cercheremo di nominare un gruppo di 18 membri che inizino come comitato direttivo. Ritengo che questo sia essenziale per il successo dell'IET e la legittimità del comitato direttivo.
Il Parlamento e il Consiglio verranno informati totalmente riguardo alla procedura di selezione e al risultato. La Commissione redigerà una relazione intermedia dopo il completamento della prima fase della procedura di selezione, nonché una relazione finale, una volta terminata tale procedura. In seguito, il Parlamento e il Consiglio avranno un mese di tempo per valutare i membri proposti per il comitato direttivo dell'IET. La loro eccellenza, l'indiscussa reputazione, la totale indipendenza e capacità intese a rappresentare i loro interessi dai settori di provenienza, università, ricerca e imprese, credo che saranno un elemento essenziale per la credibilità dell'Istituto nel breve e nel lungo termine.
Consentitemi di sottolineare un aspetto della massima importanza. Desidero dichiarare ufficialmente che la Commissione europea è totalmente impegnata nel rispetto dei principi di autonomia e indipendenza del comitato direttivo, che sono contenuti nel regolamento, e non svolgerà alcun ruolo nel processo decisionale strategico dell'IET. Su questa base la Commissione offrirà sostegno amministrativo e finanziario al comitato, qualora quest'ultimo lo richieda e ove sia necessario, nella fase di avviamento. All'inizio deve esserci una sorta di assistenza.
Tale sostegno è inteso a consentire al comitato di selezionare le prime Comunità della conoscenza e dell'innovazione (CCI) entro 18 mesi e non si imporrà in alcun modo nel suo processo decisionale strategico. E' nostro interesse comune che l'IET sia operativo entro la data prevista nel regolamento. Attendo con impazienza la positiva istituzione dell'IET e desiderio esprimere ancora una volta la mia profonda gratitudine per l'impegno e il contributo del Parlamento.
Romana Jordan Cizelj
a nome del gruppo PPE-DE. - (SL) Sono già trascorsi tre anni dalla prima volta che è stata ventilata l'ipotesi di creare un Istituto europeo di innovazione e tecnologia. Tuttavia, diminuisce ulteriormente la consapevolezza del fatto che la chiave per una maggiore competitività e innovazione è prestare la dovuta attenzione alla qualità delle risorse umane. L'IET offre una soluzione a questo problema a livello europeo.
Le basi sono già state gettate. Adesso è il momento di una rapida ed efficace attuazione delle misure concordate. Desidero ringraziare gli onorevoli colleghi, il relatore e in particolar modo il mio gruppo parlamentare, per averci consentito di raggiungere accordi e, in cooperazione con la Commissione e il Consiglio, di elaborare un'ottima proposta che contiene la maggior parte delle nostre idee principali.
L'innovazione è al cuore dell'IET. Inoltre, la nostra iniziativa ha consentito all'Istituto di diventare un simbolo di eccellenza e un marchio distintivo della qualità europea. Un grande risultato è la struttura in rete delle Comunità della conoscenza e dell'innovazione, citata nella presente proposta. Siamo inoltre riusciti a trovare una soluzione alla questione complessa e confusa dell'organizzazione operativa dell'Istituto.
L'attuale proposta offre una soluzione sotto forma di un programma strategico di innovazione che ottimizza l'equilibrio tra la responsabilità per la politica e l'indipendenza dei professionisti, e definisce con chiarezza le competenze per una pianificazione strategica a lungo termine.
Possiamo fare molto con le risorse finanziarie citate poc'anzi. I punti di partenza sono buoni, ma una reale attuazione dipende come di consueto da noi e dalla nostra volontà e tenacia.
Hannes Swoboda
a nome del gruppo PSE. - (DE) Signor Presidente, vorrei scusarmi dall'inizio per il fatto di dover abbandonare l'Aula dopo il mio intervento, in quanto devo partecipare a una riunione con il Presidente Pöttering. Desidero ringraziare con la massima sincerità il collega onorevole Paasilinna per il suo impegno sull'argomento, nonché il signor Commissario, che l'ha sempre sostenuto con forza.
Credo realmente che l'IET sia uno strumento europeo fondamentale. L'onorevole Paasilinna l'ha già dichiarato: in Europa spendiamo troppo poco per l'eccellenza nella ricerca. Nell'intero continente, come in molti paesi, almeno la maggior parte degli Stati membri, si potrebbe, dovrebbe e si deve fare di più. L'IET non è esattamente un istituto competitivo, ma dovrebbe condurre questa ricerca e realizzare nuove iniziative. Mi riferisco, per esempio, a quanto sia importante nel solo settore dell'energia che noi compiamo maggiori sforzi nella ricerca al fine di sviluppare nuove tecnologie energetiche.
Poiché è così importante, desidero domandare alla Commissione di ribadire che vengano adottate rapidamente le decisioni necessarie. Ovviamente, una di tali decisioni è relativa alla sede centrale e all'ufficio amministrativo. In quanto viennese, nonché austriaco, desidero naturalmente che le sedi siano a Vienna. Qualsiasi decisione venga presa, tuttavia, dovrebbe essere adottata in tempi rapidi affinché l'IET possa essere avviato presto.
Jorgo Chatzimarkakis
a nome del gruppo ALDE. - (DE) Signor Presidente, innanzi tutto le mie sincere congratulazioni all'onorevole Reino Paasilinna, il nostro relatore, nonché al Commissario Figeľ. Quello che abbiamo svolto in quest'Aula in un così breve periodo di tempo è stato davvero un successo strepitoso! Il relatore è stato diligente e cauto e ha coinvolto molto tutti noi.
Tuttavia, desidero porgere le mie congratulazioni molto speciali anche al Presidente della Commissione Barroso. Dobbiamo infatti essere molto chiari sul fatto che questo progetto scaturisce da una sua iniziativa del gennaio 2005. L'abbiamo approvata e in tre anni avviata. E' meraviglioso. Siamo veloci in Europa e ciò, a questo punto deve essere detto almeno una volta, è un nostro successo strepitoso. Sono stati necessari solo tre anni, nonostante fosse di fatto un argomento complesso. Siamo stati coinvolti attraverso l'istruzione. L'istruzione è al cuore della sovranità culturale ed educativa nei Länder tedeschi, il paese che conosco meglio e certamente gli Stati membri controllano da vicino questo aspetto.
Siamo nondimeno riusciti a raggiungere un compromesso. Mi riferisco ai finanziamenti. Abbiamo a lungo combattuto sulla questione della provenienza delle risorse. Inoltre, siamo riusciti a definire il bilancio comunitario dall'inizio alla fine al primo tentativo. In passato si parlava solo di sovvenzioni, sovvenzioni, sovvenzioni. Conoscete già le discussioni. Adesso, tuttavia, per la prima volta, si parla di innovazione anziché di sovvenzioni! E' meraviglioso! Vorrei ringraziare i miei colleghi della commissione per l'agricoltura e lo sviluppo rurale in modo molto particolare, in quanto su questo aspetto hanno dovuto raggiungere un accordo e accettare compromessi.
Siamo inoltre stati in grado di risolvere i conflitti in modo molto rapido, tra cui le questioni del grado di indipendenza dell'IET, la durata delle fasi pilota, in quale relazione dovesse trovarsi l'IET con il Settimo programma quadro per la ricerca, la cannibalizzazione e persino quella che viene chiamata "etichetta” IET, ossia la questione se tutto debba mostrare tale etichetta quando un progetto viene lanciato sotto la bandiera dell'IET. Abbiamo risolto tutti questi problemi.
Passiamo adesso all'attuazione. Al momento, come affermato dal signor Commissario Figel', è stato ideato il comitato direttivo, e il Parlamento europeo (la ringrazio per averci coinvolto) deciderà chi siederà al comitato, in quanto per noi è molto, molto importante.
Tuttavia, occorre selezionare anche le tematiche. L'onorevole Swoboda si è appena occupato della questione energetica. Infatti, ci dovremmo concentrare su una risposta globale europea al cambiamento climatico nonché alla gestione dell'IET e, per esempio, alla questione dell'efficienza energetica, e così via. Tuttavia, dobbiamo discutere anche della sede. Penso sempre a Strasburgo quale eventuale scelta. Tale aspetto non è mai stato sollevato così chiaramente in precedenza, ma dobbiamo occuparcene una volta per tutte. Questo edificio è una possibile ubicazione per un IET e per il Consiglio europeo di ricerca. Strasburgo potrebbe diventare "Scienzasburgo”, e dovremmo tutti sostenere quest'idea.
Konrad Szymański
a nome del gruppo UEN. - (PL) Signor Presidente, è positivo che oggi completiamo il lavoro legislativo necessario alla creazione dell'Istituto europeo di innovazione e tecnologia. La seduta del comitato direttivo e delle Comunità della conoscenza e dell'innovazione costituirà la prossima fase verso un mercato comune della conoscenza nell'Unione europea.
Nel corso della sua recente visita in Polonia, il Commissario Verheugen ha ripetuto che il coinvolgimento degli Stati membri nelle strutture del mercato comune ha rafforzato il suo potenziale ed è stato un successo per tutte le parti interessate. Desidero fare appello in modo deciso affinché tale esperienza positiva ci serva da esempio anche in questa situazione.
Collocare il comitato direttivo dell'Istituto a Breslavia sarà un'iniziativa che apporterà benefici in termini di coesione in Europa. Renderà più semplice ottenere sostegno dai nuovi paesi ai fini di un aumento dei finanziamenti per la ricerca e lo sviluppo nel prossimo bilancio comunitario. Infine, libererà in tutta l'Europa il potenziale di innovazione.
Sostenere la candidatura di Breslavia non è solo una questione di auto-accentramento parrocchiale; è una conseguenza naturale del ragionamento inteso a servire gli interessi dell'intera Unione europea.
Miloslav Ransdorf
a nome del gruppo GUE/NGL. - (CS) Desidero far presente che sin dalla teoria delle onde di Kondratiev è noto che creare e attuare innovazione nella società è un processo oggettivo, un processo con delle caratteristiche proprie specifiche e oggettive. Quali individui attivi sulla scena politica, possiamo promuovere l'innovazione. Personalmente ritengo che maggiormente le istituzioni si evolvono, più importante è l'IET per il futuro dell'Europa rispetto a, per esempio, la Commissione europea. Credo che ci siano tre elementi fondamentali che possono contribuire ad accrescere la consapevolezza nella società dell'importanza della scienza e renderla più popolare.
In primo luogo gli scienziati dovrebbero essere considerati modelli di condotta nella società. E' essenziale che gli scienziati come Norman Holý, un eminente chimico ceco con dozzine di brevetti a suo nome, siano presentati come un esempio dei valori per i giovani anziché gli sportivi o i cantanti. Pertanto, dovremmo tentare di realizzare, per usare una specie di slogan, una nuova "scala dei valori”.
In secondo luogo, dovremmo mirare al raggiungimento di una rinnovata "leadership dei valori”. L'Europa ha regalato al mondo più insigni studiosi che tutto il resto dei continenti messi insieme. Il valore dello sforzo scientifico è sempre stato fondamentale per gli europei. Dovremmo compiere ogni sforzo al fine di garantire che l'Europa ottenga nuovamente la sua posizione di guida a tale riguardo.
In terzo luogo, ci occorre anche ciò che vorrei chiamare uno "spirito pionieristico”, che mostrerebbe all'Europa la strada da seguire.
Jana Bobošíková
(CS) Onorevoli colleghi, i dati dell'Organizzazione mondiale della proprietà intellettuale dimostrano con chiarezza che il problema dell'Europa non è la mancanza di idee nuove; ciò che manca è la loro trasformazione in opportunità commerciali.
Non sarà l'Istituto europeo di innovazione e tecnologia a garantire il successo in un'economia globale. La competitività innovativa verrà sostenuta solo attraverso una maggiore reperibilità di finanziamenti, tra cui il capitale di rischio, e con un contesto creativo nonché una reale libertà accademica e imprenditoriale oltre a un sistema di premi adeguato per i migliori risultati scientifici.
Onorevoli colleghi, sono fondamentalmente contraria alla creazione dell'Istituto europeo di innovazione e tecnologia. Non garantirà all'Unione europea un vantaggio concorrenziale. Sarà solo una struttura superflua, che copia strutture già esistenti intese alla promozione della scienza, lo sviluppo e l'istruzione. Costituirà inoltre un altro luogo che inghiottirà il denaro dei contribuenti senza alcun valore aggiunto.
Inoltre, rischia di seguire il fallimento del sistema Galileo. Il settore privato, sulle cui risorse fanno affidamento la Commissione e il Consiglio, non vede il motivo per cui dovrebbe finanziare un sogno insensato di politici e funzionari.
Angelika Niebler
(DE) Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, innanzi tutto vi prego di perdonarmi per non aver potuto essere presente all'inizio della discussione. Il precedente oratore ha appena parlato di Galileo. Ho dovuto condurre i negoziati sul trilogo relativo a Galileo ed era quindi tardi.
I miei ringraziamenti sono rivolti prima di tutto, naturalmente, al nostro relatore, l'onorevole Paasilinna, che ha svolto un eccellente lavoro in collaborazione con il suo relatore ombra. Ringrazio tuttavia anche il Commissario Figel', che è stato profondamente coinvolto nelle consultazioni affinché oggi fossimo in grado di votare su una relazione che troverà ampio consenso anche tra noi in Parlamento.
Tre anni fa abbiamo iniziato la nostra discussione con la domanda: abbiamo bisogno di un Istituto europeo di innovazione e tecnologia? Dichiaro con molta decisione: sì, abbiamo davvero bisogno di questo Istituto. Nei 27 paesi disponiamo di eccellenti scienziati e ricercatori. Ciò di cui non disponiamo, tuttavia, è la conversione dei risultati eccellenti in prodotti e servizi commerciabili. L'Istituto di tecnologia - l'Istituto di innovazione dovrebbe contribuire a questo.
La proposta della Commissione è attualmente intesa in un certo senso alla creazione di un nuovo Istituto in isolamento. Noi in Parlamento abbiamo detto di no, non desideriamo questo! Vogliamo costruire una struttura in rete che integri imprese, accademie e istituti di ricerca in Europa. Con la nostra relazione abbiamo creato questo. Auspico un ampio consenso. Siamo sulla strada giusta.
E' stato inoltre positivo che nel corso delle nostre discussioni non abbiamo parlato dell'ubicazione. Altrimenti, onorevole Chatzimarkakis, non saremmo stati pronti oggi, tantomeno in grado di completare questo progetto, e tra cinque anni probabilmente staremmo ancora discutendo sulla necessità di un Istituto di tecnologia.
Gyula Hegyi
(EN) Signor Presidente, la scienza e la tecnologia sono le nostre reali possibilità di affrontare la concorrenza globale. Per molti secoli, il nostro continente è stato al centro dello sviluppo scientifico e tecnologico, e la scienza europea è sempre stata internazionale. C'è stato un intenso scambio di idee e visite tra gli scienziati, anche nel periodo della cortina di ferro, e la comunità scientifica attualmente è quasi senza frontiere.
Creare l'Istituto europeo di innovazione e tecnologia è un passo importante per proseguire questa antica tradizione nel nostro continente. Accolgo, ovviamente, con particolare favore l'eccellente relazione del collega onorevole Paasilinna.
A nome del mio governo, paese e scienziati, candido Budapest quale sede per la sede dell'IET. I nostri successi nelle scienze della vita, nella lotta al cambiamento climatico e negli studi ambientali sono le motivazioni migliori. Ma la mia città natale, Budapest, potrebbe offrire anche un'atmosfera piacevole ed emozionante.
Lena Ek
(EN) Signor Presidente, desideriamo un'Europa competitiva, rispettosa dell'ambiente e responsabile a livello sociale. Tuttavia, nel mercato mondiale esiste una dura concorrenza, e al fine di essere in grado di partecipare a tale concorrenza abbiamo bisogno di progetti europei e di riunire le nostre risorse, come hanno fatto gli Stati Uniti quando hanno deciso di inviare un uomo sulla luna. Ritengo che l'Istituto europeo di innovazione e tecnologia possa essere la nostra piattaforma per un progetto dalle grandi ambizioni, come quello di inviare un uomo sulla luna, il che significa la connessione tra i ricercatori eccellenti e l'insieme delle nostre risorse.
Gli ambiti definiti sinora, quali il cambiamento climatico e le telecomunicazioni, sono settori importanti per l'Europa e la competitività europea e per il modo in cui possiamo ottenere questo futuro per il continente di cui tanto necessitiamo per i cittadini europei. Ritengo che il cambiamento dove garantiamo la formazione accademica sia estremamente importante.
Infine, desidero unirmi all'onorevole Chatzimarkakis nel suo auspicio di impiegare le strutture già disponibili.
Ryszard Czarnecki
(PL) Signor Presidente, in soli tre mesi sarà adottata la decisione riguardo a quale città europea diventerà il centro operativo del comitato direttivo dell'Istituto europeo di tecnologia.
Tale decisione non sarà solo politica, ma anche basata sui fatti. Al fine di tentare di appianare le differenze tra la nuova e la vecchia Unione, emergerà un conglomerato di paesi di recente adesione all'Unione europea. In base ai fatti, ma senza dimenticare il criterio politico appena citato, credo che il centro ideale e perfetto sembrerebbe la città polacca di Breslavia, la cui storia è stata creata nei secoli, in parte da cechi, austriaci, ebrei, tedeschi, nonché polacchi.
Gli argomenti a favore di Breslavia sono il suo considerevole potenziale intellettuale; il fatto che sia già un forte centro accademico; l'ampia concentrazione di capitali e imprese importanti, comprese quelle straniere, nella regione della Bassa Slesia, che potrebbero diventare partner dell'IET; e infine l'immediata vicinanza di due altri Stati membri dell'Unione europea, ossia la Germania e la Repubblica ceca. Numerosi vincitori del Premio Nobel in diverse discipline sono originari di Breslavia. La città è attualmente impegnata in una cooperazione scientifica molto ben sviluppata con numerosi istituti di istruzione e centri scientifici in Europa al di fuori dei suoi confini.
Ritengo che una decisione di scegliere Breslavia quale centro operativo del comitato direttivo dell'Istituto europeo di tecnologia sarebbe ottimale per quanto riguarda un armonioso sviluppo scientifico e tecnico nell'Unione europea, che deve liberarsi delle divisioni tra la vecchia e la nuova Europa.
Zdzisław Kazimierz Chmielewski
(PL) Signor Presidente, esistono ovviamente alcune conseguenze dell'avere a disposizione un tempo limitato di un minuto per l'intervento. Per esempio, io devo escludere il tema dei finanziamenti. Il collante per la discussione del programma, per cui il più del merito spetta al relatore, è stata l'idea di innovazione, che diventerà realtà attraverso le Comunità della conoscenza. Il mio paese, che non nasconde il suo diretto interesse nell'idea di creare l'Istituto, considera un'opportunità per le comunità di funzionare attraverso un legame appositamente concepito con l'Istituto, ma senza limitazioni sulla loro indipendenza di ampio respiro.
Le organizzazioni governative pongono comprensibilmente l'accento sulle virtù pratiche delle Comunità, considerandole un tipo di forza trainante per il triangolo della conoscenza: istruzione, ricerca e industria. Al contempo, confermano la volontà dei centri di ricerca europei di istituire comunità che inizino a concentrarsi su tre settori: energia rinnovabile, cambiamento climatico e tecnologia dell'informazione. E' mio dovere quale eurodeputato, nonostante tragga una certa soddisfazione da ciò, affermare che la città di Breslavia, ben nota quale centro scientifico in Polonia, rivendica il diritto di assumere un ruolo particolare a tale riguardo.
Teresa Riera Madurell
(ES) Signor Presidente, desidero innanzi tutto congratularmi con l'onorevole Paasilinna per aver raggiunto un buon accordo su una questione non del tutto semplice sin dall'inizio. Il finanziamento è stato un problema notevolmente importante in prima lettura, e accogliamo con favore il fatto che sia stata raggiunta una posizione comune.
Bisogna ammettere che l'idea iniziale dell'Istituto è stata ispirata da altri modelli di eccellenza già esistenti, ma dovrebbe essere chiarito anche che è stato compiuto uno sforzo enorme per renderlo fattibile, con l'adattamento necessario alla complessità e la diversità dell'Europa. Il risultato è stato un nuovo strumento con la capacità di integrare i tre assi della conoscenza - istruzione, ricerca e innovazione - che dovrebbero servire quale catalizzatore per la cultura dell'innovazione multidisciplinare, davvero essenziale al fine di rafforzare la competitività.
Siamo pertanto convinti dell'istituzione delle Comunità della conoscenza e dell'innovazione quali reti strategiche integrate per le accademie, i centri di ricerca e le imprese, in cui studenti, ricercatori e conoscenza possano circolare liberamente e in cui possa essere svolto il lavoro in settori di massimo interesse strategico e scientifico, quali l'energia rinnovabile o le tecnologie dell'informazione e della comunicazione.
Auspichiamo che l'IET, in un futuro non troppo lontano, sortisca i risultati che tutti aspettiamo.
Grażyna Staniszewska
(PL) Signor Presidente, desidero esprimere ancora una volta la mia soddisfazione per l'importanza che la Comunità conferisce alla necessità di innovazione in Europa. Ciò è di particolare rilievo per i nuovi Stati membri, per i quali le tecnologie innovative sono una grande opportunità per compiere un salto in avanti nella civilizzazione e accelerare il loro sviluppo. Pertanto, sosteniamo con forza il progetto elaborato in modo eccellente e proposto dalla città di Breslavia, che è in gara per ospitare gli uffici del comitato direttivo dell'Istituto.
Che cosa, oltre Strasburgo, ci salverebbe dal dover compiere viaggi costosi una volta al mese? Bene, sarebbe Breslavia, che si trova al confine tra la vecchia e la nuova Europa; non una capitale, ma una città fiorente con università eccellenti e circa 150 000 studenti. Le autorità nazionali polacche, le autorità locali di Breslavia e il mondo accademico polacco sono del tutto preparati per questo compito. Collocare la sede dell'Istituto europeo di innovazione e tecnologia a Breslavia sarebbe un gesto simbolico e non sarebbe in alcun modo in contrasto con il criterio di eccellenza.
La rete delle Comunità della conoscenza e dell'innovazione, che fanno parte dell'Istituto europeo, deve inoltre essere distribuita uniformemente in tutta l'Unione europea. L'Istituto dovrebbe essere uno strumento che mobiliti l'intero territorio della Comunità e prestarsi a un aumento di competitività, innovazione e progresso tecnologico, quale precursore dello sviluppo economico per l'intera Unione europea. Ritengo che attraverso iniziative come l'IET possiamo affrontare le sfide di un'economia globale basata sulla conoscenza nella realizzazione degli obiettivi ambiziosi della strategia di Lisbona.
Pierre Pribetich
(FR) Signor Presidente, stiamo raggiungendo la fase finale dell'istituzione dell'IET. Plaudo ai negoziati che si sono svolti tra le diverse istituzioni al fine di arrivare a una soluzione equilibrata intesa a rendere tale struttura un simbolo di innovazione in linea con le nostre più grandi ambizioni. L'accento viene posto pertanto sull'innovazione, un valore fondamentale in Europa. Le prime Comunità della conoscenza e dell'innovazione si concentreranno su settori fondamentali quali il cambiamento climatico e le fonti di energia rinnovabile, senza dimenticare le nanotecnologie, che necessitano del sostegno adeguato.
L'Unione europea porrà una decisa attenzione sull'innovazione. Un'Europa di innovazione, l'innovazione dell'Europa: l'IET è l'anello mancante tra questi due concetti, anello mancante che, se adottato nella votazione di domani, consentirà all'Unione europea di progredire. E' credendo nelle rose che le si fa sbocciare, come ci ricordava Anatole France. L'IET è come una rosa nel giardino dell'Europa; affinché sbocci, tutte le condizioni climatiche devono essere appropriate.
In prima lettura, ho espresso il mio disappunto per le scarse risorse stanziate per l'IET e l'inadeguatezza del suo sostegno: 308 milioni di euro non sono una risposta sufficiente per soddisfare le nostre ambizioni. Pertanto, signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, dobbiamo cambiare il clima finanziario e fornire le risorse necessarie affinché le nostre ambizioni molto concrete prendano forma.
Lambert van Nistelrooij
(NL) Sono lieto di aver avuto questa opportunità. Infatti, è molto positivo iniziare con questa gemma, che comincia in piccolo ma ha un grande potere, soprattutto dal basso, se questo viene riconosciuto in futuro quale speciale caratteristica di qualità.
La mia seconda osservazione è la seguente: assieme all'onorevole Paasilinna, mi sono impegnato per questo ponte con l'industria, affinché il nome riguardasse l'innovazione, e su questo aspetto sono molto soddisfatto del nome "Istituto di innovazione e tecnologia”. Mi disturba, leggendo i documenti, che ancora su questo ci sia qualche difficoltà. A volte i documenti della Commissione impiegano quella definizione ma non quelli del Parlamento, ed è quindi importante che, a partire da adesso, l'Istituto venga chiamato con il suo titolo adeguato e corretto.
La mia terza e ultima osservazione riguarda la sede. Desidero unirmi agli oratori non di madre lingua, che non parlano in francese, come gli onorevoli Ek e Chatzimarkakis, che oggi ci hanno chiesto di sostenere Strasburgo, "Scienzasburgo” come l'ha chiamata l'onorevole Chatzimarkakis. E' una città con un carattere amministrativo, nonché un'istituzione amministrativa; non è il grande istituto. Questo risolverebbe molti problemi politici.
Lidia Joanna Geringer de Oedenberg
(PL) Signor Presidente, l'idea di creare un Istituto europeo di tecnologia è stata accolta con notevole scetticismo la prima volta che è stata immaginata, tre anni fa, pertanto dovremmo considerare l'attuale testo di compromesso del regolamento un successo importante. L'Istituto può iniziare a funzionare non prima di questa estate, a seguito della decisione del Consiglio di giugno relativa alla sua sede centrale, e la struttura proposta della rete delle Comunità della conoscenza e dell'innovazione promette di diventare un eccellente fattore stimolante dell'innovazione in tutta l'Unione europea.
Quale relatrice della commissione giuridica, una delle mie priorità è stata fornire una base giuridica adeguata e consentire pertanto il finanziamento continuo dell'Istituto. Sono lieta che il Consiglio abbia approvato tali proposte. La revisione delle prospettive finanziarie per il 2007-2013 ha già permesso all'Istituto di ricevere finanziamenti per circa 309 milioni di euro, e questo è un buon inizio. Auspico che il riesame del medio periodo accordi i 2 miliardi di euro ancora necessari per sostenere il progetto nel suo complesso.
La comparsa di un'élite è di particolare importanza per la sfera scientifica nei nuovi Stati membri, che dispongono di un potenziale notevole e sinora inutilizzato. Sono pertanto dell'opinione che la proposta di collocare una delle strutture dell'IET a Breslavia, una città con più di 140 000 studenti, sarà un investimento eccellente dell'Europa per il futuro. Infine, mi congratulo calorosamente e ringrazio l'onorevole Paasilinna per la sua straordinaria cooperazione.
Jacek Protasiewicz
(PL) Signor Presidente, il collega ungherese, un eurodeputato di Budapest, ha affermato che persino durante gli anni della cortina di ferro vi era cooperazione tra gli istituti scientifici in Europa, ma deve essere detta la verità: la cortina di ferro divise anche la scienza in due fazioni in Europa, la fazione occidentale, che si sviluppava nel mondo libero e aveva sostegno finanziario, e la fazione orientale. Sarebbe positivo se l'Istituto europeo di tecnologia, che oggi o domani realizzeremo, non sia solo inteso a offrire un'opportunità per l'Unione europea di far parte della concorrenza globale dell'innovazione, della lotta globale per la conoscenza, ma che serva anche a unire queste due fazioni divise dalla storia.
Mi associo ai miei colleghi polacchi che hanno suggerito la città di Breslavia quale ubicazione per la sede centrale o per uno dei dipartimenti dell'Istituto, e vorrei vedere le autorità della città disposte a investire le risorse tanto essenziali per il successo del progetto.
Erna Hennicot-Schoepges
(FR) Signor Presidente, desidero congratularmi con il relatore, l'onorevole Paasilinna, e con il signor Commissario, nonché fare riferimento a un aspetto che non è stato citato nel corso della discussione, ossia che in assenza del mondo accademico e del suo sostegno, oggi non saremmo a questo punto. Se le accademie avessero bloccato la realizzazione di questo nuovo Istituto, che per la prima volta sta introducendo la cooperazione tra industria, settore privato, aree di ricerca e istituzioni accademiche, questa struttura non avrebbe visto la luce del giorno.
Poiché il nostro Presidente ha lanciato la creazione dell'Istituto con un preavviso piuttosto breve e senza fornire un bilancio adeguato, e il Commissario per la Scienza e la ricerca non era affatto favorevole all'Istituto, tutto il merito di questo risultato spetta a lei, Commissario Figel', in quanto, quale Commissario per l'Istruzione, lei si è impegnato al fine di tranquillizzare questi ambienti che erano preoccupati del conferimento di lauree e diplomi e delle loro competenze.
Auspico che questo Istituto sia un grande successo e che voi dobbiate solo individuare la gemma rara che state cercando, dal momento che per il comitato direttivo volete persone con esperienza in molti settori, accademici e industriali, che attualmente non siano impegnati in nessuno di questi, e che siano anche giovani. Vi auguro molta fortuna in questa ricerca!
Marusya Ivanova Lyubcheva
(BG) Signor Commissario, il documento che il Parlamento europeo è in procinto di adottare è davvero molto importante. Mi congratulo con lei, con il relatore e con tutti i colleghi che hanno contribuito alla presentazione e all'adozione delle proposte in essere.
E' molto importante che una politica fondamentale sia in fase di elaborazione. Lo sviluppo dell'economia europea ha bisogno esattamente di innovazione tecnologica. E' questa che fa sì che il mondo si sviluppi. E' particolarmente significativo che le società basate sulla conoscenza che lavorano secondo il principio del progetto saranno in grado di prendere in considerazione le priorità della politica comune europea di sviluppo, da una parte, e le capacità dei singoli Stati membri, dall'altra.
Occorre integrare e sviluppare i migliori risultati delle singole strutture di ricerca e università al fine di garantire il collegamento con le priorità nel settore energetico, del cambiamento climatico, di nuovi materiali avanzati che sono indispensabili allo sviluppo mondiale.
L'Istituto dovrebbe convertirsi in un autentico simbolo di unità, nonché nel miglior centro di mobilità per le migliori pratiche nella ricerca. E forse sarebbe una politica europea positiva collocarlo in un nuovo Stato membro.
Sylwester Chruszcz
(PL) Signor Presidente, tutti oggi in quest'Aula concordiamo che dovremmo fare tutto il possibile al fine di promuovere una società aperta e basata sulla conoscenza per raggiungere gli standard mondiali e tenerci al passo con le economie del mondo in via di sviluppo; dovremmo introdurre quanti più finanziamenti possibili, nonché discussioni, al fine di mantenere in corsa l'Europa.
Desidero inoltre puntualizzare che l'ubicazione del nuovo Istituto non è un problema banale. Dovrebbe trovarsi in una regione innovativa, di menti giovani e aperte e con un grande potenziale, una regione, e questo è molto importante, con uno spirito pionieristico, sospesa tra Europa orientale e occidentale. Tutte queste caratteristiche corrispondono alla città polacca di Breslavia, che desidero suggerirvi.
Infine, vorrei congratularmi con il relatore e tutti coloro che hanno partecipato a questa esaltante discussione.
Miroslav Mikolášik
(SK) Il principale obiettivo della strategia di Lisbona è promuovere la competitività in Europa e al contempo essere all'altezza delle altre economie globali come gli Stati Uniti e i nuovi centri asiatici emergenti (Cina, India).
Parte di tale strategia è la creazione dell'Istituto europeo di tecnologia, che ha ottenuto un forte sostegno nel gruppo PPE-DE. Ho seguito con crescente interesse gli inizi dell'Istituto, che necessiterà di un significativo sostegno finanziario che gli consenta di realizzare i suoi obiettivi. Tali obiettivi sono essenziali per mantenere la base industriale, competitiva e innovativa dell'Unione europea. Pertanto, chiedo un aumento nel bilancio che è già stato approvato.
Desidero sottolineare che si tratta di un progetto che deve avere buon esito, e in tale contesto è particolarmente importante, dal mio punto di vista, promuovere l'innovazione, che è accompagnata da progresso e competitività. A questo proposito, ritengo appropriato inserire il termine "innovazione” nel nome dell'Istituto, che in origine si pensava dovesse essere Istituto europeo di tecnologia e innovazione. Tale iniziativa deve svolgere un importante ruolo nel campo dell'economia basata sulla conoscenza e nella promozione di ricerca e innovazione nell'Unione europea.
Vorrei esprimere la mia ammirazione per l'energia e la determinazione del Commissario Figeľ nella realizzazione di questo progetto.
Nina Škottová
(CS) Signor Presidente, onorevoli colleghi, desidero innanzi tutto congratularmi con il Commissario Figel' e il relatore, l'onorevole Paasilinna, per tutto il loro lavoro su questo progetto.
Si sono sentite opinioni positive e negative sull'IET e ci saranno senza dubbio ulteriori discussioni prima della sua realizzazione. In questa Assemblea vorrei sottolineare un concetto a favore dell'IET: che tutti i finanziamenti stanziati dal bilancio comunitario per la scienza, lo sviluppo e l'istruzione, siano fondi ben assegnati, non inghiottiti. Ciò è vero in particolar modo se è probabile che i migliori cervelli europei partecipino al progetto dell'IET.
Czesław Adam Siekierski
(PL) Signor Presidente, la creazione di uno spazio economico coerente, un mercato unico europeo, è stata la ragione sottesa alla comparsa delle Comunità e in seguito dell'Unione europea. La prossima fase è conferire all'economia europea una dimensione moderna e competitiva.
Ciò sarà possibile soltanto nel momento in cui investiremo il nostro denaro nell'istruzione, nella ricerca, nelle nuove tecnologie e nell'innovazione nel suo significato più ampio. Non affronteremo queste sfide se l'industria non sostiene gli sviluppi scientifici e le nuove tecnologie e se le autorità locali non investono nell'istruzione.
Dovrebbero essere coinvolti i governi nell'istruzione a livello universitario e nel sostegno alla ricerca scientifica di base. L'Unione europea, al contempo, dovrebbe concentrarsi sul sostegno e la gestione dell'innovazione. Possiamo osservare che questi compiti spettano sia agli Stati membri che alle istituzioni dell'Unione europea.
Ján Figeľ
Membro della Commissione. - (EN) Signor Presidente, desidero ringraziare l'Assemblea per una discussione molto interessante e di sostegno, nonostante siano state sollevate critiche per la mancanza di risorse o per il fatto che abbiamo nuovamente intenzione di creare qualcosa.
Ritengo che l'innovazione più importante inizi con l'apertura e la promozione della creatività. Il risultato della consultazione e dell'iter legislativo è realmente un esempio di apertura, contributo, impegno e persino di approccio creativo e innovativo. Abbiamo dimostrato innovazione nel pervenire a tale consenso e nel contenuto del risultato. Questa è la cosa più importante.
La missione dell'IET è, innanzi tutto, innovazione. E' uno dei momenti o dei seguiti del vertice di Lahti dell'ottobre 2006 e in realtà abbiamo proposto il testo provvisorio solo un giorno prima del vertice. Non abbiamo mai sostenuto gli investimenti al buio al fine di istituire qualcosa di nuovo; anzi, abbiamo voluto adottare un nuovo approccio sul modo in cui promuovere, organizzare, motivare e mobilitare risorse e partner al fine di rendere l'innovazione europea maggiormente di successo.
Desidero ricordare che la Commissione non ha mai avuto l'opzione di costruire nuovi edifici per l'IET, ma di adottare un nuovo approccio. E' stato necessario un anno e mezzo: l'abbiamo avviato quale parte della strategia di Lisbona a febbraio del 2005 e da allora abbiamo avuto varie chiacchierate e discussioni molto ispiratrici e decisamente interessanti, anche in questo edificio, dimostrando che vi sono numerose alternative o opinioni sul modo in cui promuovere l'innovazione. Sono lieto adesso che abbiamo raggiunto questo forte impegno congiunto.
Molti hanno parlato dell'ubicazione. Questa è una questione di competenza del Consiglio. Ritengo che la Presidenza slovena tenterà di gestire il processo che condurrà a una decisione. Sono stati già fatti nomi, alcuni a livello di Stati membri. A questo aspirano anche alcune città a livello regionale. E' un segnale positivo che vi siano molti candidati ambiziosi per la sede dell'IET. Ci sono anche numerose università nonché imprese e organizzazioni di ricerca e tecnologia che sono non solo competitive nel processo di consultazione, ma anche nella partecipazione alle selezioni del comitato direttivo e al lavoro dell'IET. Come affermato dall'onorevole Hennicot-Schoepges, non stiamo per perdere l'identità; proponiamo di condividere l'identità tra le accademie o i centri esistenti e l'IET in procinto di essere creato.
Questo è all'incirca quanto desideravo aggiungere in risposta alle vostre osservazioni e al vostro sostegno. Vorrei nuovamente sottolineare l'importanza del lavoro convergente e orizzontale. Noi nella Commissione abbiamo agito come voi in Parlamento nelle vostre commissioni. Non ero solo. Non sono solo. Il risultato è stato raggiunto con il sostegno del Presidente, il Commissario per l'Industria, il Commissario per la Ricerca, il Commissario per il Bilancio e molti altri. Ritengo questo sia un messaggio molto importante per il futuro: collaboriamo, siamo aperti di mente e promuoviamo la creatività.
Questo mese intendo proporre di dichiarare il 2009 l'Anno europeo della creatività e dell'innovazione. Sarà fortemente collegato alle proposte, alle idee e alle politiche che dobbiamo sviluppare e realizzare in Europa.
Ancora una volta, vi ringrazio molto. Non è un lavoro completato, ma, piuttosto, l'inizio della fase che significa creazione, e poi può iniziare il vero lavoro, e auspico che cominci in modo positivo.
Reino Paasilinna
relatore. - (FI) Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, dovremmo ricordare che quando abbiamo iniziato, una larga maggioranza era contraria all'intero progetto. Adesso, lo abbiamo sviluppato in collaborazione con la Commissione e il Consiglio. Adesso, abbiamo realizzato qualcosa di talmente dinamico che è arrivato alla fase di votazione, e auspico che una larga maggioranza si esprima a favore del progetto. Questo è il modo in cui possiamo collaborare.
Per quanto riguarda l'ubicazione, non ho osservazioni tranne nel dire che questo sarà un sistema moderno disposto in rete in cui i ricercatori e le comunità lavoreranno in modo indipendente. Non saranno concentrati nella capitale scelta come sede centrale dell'Istituto. Inoltre, il suo personale amministrativo sarà relativamente ridotto, meno di un centinaio di persone, affinché non siano necessarie grandi strutture.
Tuttavia, un altro aspetto è fondamentale. Occorre vi siano buoni collegamenti nei trasporti, preferibilmente voli diretti, in quanto sappiamo molto bene di fatto come sia scomodo lavorare in un luogo per il quale non sono previsti voli diretti, con riunioni che devono essere tenute persino in aeroporto.
Inoltre, dobbiamo tener conto dei finanziamenti. E' importante che i finanziamenti siano già stati trovati, anche se solo per uno dei temi proposti, la tecnologia delle comunicazioni. In altre parole, se il progetto può essere elaborato affinché risulti più attraente, le risorse saranno di sicuro reperite. Di certo il capitale non ci manca.
Molti in quest'Aula hanno affermato che si tratta di un nuovo tipo di collaborazione. L'Istituto non sarà in competizione con altri, quindi, ma creerà cooperazione, come evidenziato dall'onorevole Ek. L'onorevole Ransdorf e alcuni altri hanno dichiarato che il modello europeo, il livello elevato della scienza europea per secoli addietro, dovrebbe diventare l'elevato livello della scienza mondiale. Questo è un modo di dare espressione al tipo di standard di qualità di cui necessitiamo. Desidero ringraziarvi tutti molto per la vostra cooperazione. Questo progetto deve essere realizzato, perché l'Europa ne ha bisogno. Grazie.
(Applausi)
Presidente
La discussione è chiusa.
La votazione si svolgerà nella giornata odierna.
Dichiarazioni scritte (articolo 142)
Edit Herczog  
La rivoluzione dell'informazione e della tecnologia, la trasformazione socioeconomica della società post-industriale, hanno svegliato il governo, l'economia e i politici in molti paesi del mondo dal loro sonno da Bella Addormentata, ed è stata prestata maggiore attenzione alla comprensione dei motivi del successo di specifiche comunità, grandi regioni o paesi.
I fattori che garantiscono il successo sono la creatività, l'energia creativa, nuove idee che possono costituire la base per tutto il nuovo sviluppo. La creatività diventa innovazione se trasformata in realtà. Auspichiamo che l'Istituto europeo di innovazione e tecnologia (IET) sarà appunto un'idea innovativa del Parlamento europeo. L'obiettivo primario dell'IET sarà finalizzato allo sviluppo della capacità innovativa dell'Unione europea collegando l'istruzione di alto livello, la comunità di ricerca e i rappresentanti dell'industria. L'IET può svolgere un ruolo enorme nel garantire che l'innovazione europea ritorni a essere rinomata in tutto il mondo e che l'industria e i ricercatori europei siano una forza da tenere in considerazione. La capitale dell'Ungheria è inoltre in corsa per fornire una casa all'Istituto europeo di innovazione e tecnologia. Sono certa che il mio paese ospiterebbe degnamente l'Istituto, per l'impegno del governo nella ricerca e innovazione/sviluppo, per le infrastrutture di ricerca del paese, per il ruolo avanzato dell'Ungheria nel progresso della scienza, e non ultimo per l'ospitalità ungherese. Nel citare le parole di Albert Szent-Györgyi, studioso e Premio Nobel ungherese, vi chiedo di sostenere la nostra candidatura per ospitare l'IET: "L'Ungheria è un piccolo paese in termini di popolazione, ma ha una grande forza in termini di materia grigia”.
Janusz Lewandowski  
Signor Presidente, la seconda lettura nel Parlamento europeo è un altro passo che ci avvicina alla creazione di un Istituto europeo di innovazione e tecnologia. E' passato molto tempo da quando José Barroso ha presentato la proposta di creare un simile istituto nel febbraio 2005. L'idea era che avrebbe dovuto essere una struttura che avrebbe sostenuto l'attuazione della strategia di Lisbona, che all'epoca era in una fase intermedia e non aveva prodotto i benefici attesi.
So che una delle città che auspica di ospitare la sede dell'IET è la città polacca di Breslavia. So inoltre che in Polonia e in altre città che sarebbero liete di accogliere l'Istituto (Vienna, Monaco, Sant Cugat-Barcellona, Parigi, Oxford, Bruxelles, Budapest, Norimberga, Aquisgrana) vi sono aspettative esagerate a causa dell'importo anticipato di 2,4 miliardi di euro che saranno necessari per finanziare l'Istituto. Questa è la spesa complessiva per l'Istituto e la rete delle Comunità della conoscenza e dell'innovazione (CCI) che dovrebbero assorbire la maggior parte dei finanziamenti. Sono inoltre convinto che la creazione dell'Istituto non sarà in grado di assistere la realizzazione delle riforme strutturali di significato cruciale per l'innovazione e la competitività nell'Unione europea.
Tuttavia, conoscendo l'ambizione di Breslavia e la qualità dell'amministrazione nella città, ritengo che sia la scelta adatta per l'IET e sono soddisfatto del progresso compiuto verso la creazione di questo istituto.
Alexander Stubb  
Istruzione, ricerca e innovazione sono le finestre sul futuro. Sono i pilastri di quello che è chiamato il "triangolo della conoscenza”. Occorre essere competitivi. Il triangolo della conoscenza è una delle soluzioni.
Sono a favore del testo, poiché la proposta della Commissione di creare un Istituto europeo di tecnologia (IET) mira ad affrontare una delle principali debolezze dell'Europa: la mancanza di innovazione. Ritengo che l'IET sia un investimento per il futuro.
In precedenza c'è stato un certo scetticismo su quanto avrebbe potuto offrire l'IET in termini di valore aggiunto. La struttura in rete proposta è una buona soluzione. La competenza si trova nelle accademie e negli istituti universitari che vi partecipano.
Nel ricordare i miei anni all'università, anch'io sostengo l'idea che le Comunità della conoscenza e dell'innovazione (CCI) dell'IET debbano essere autonome. La selezione di tali centri sarà basata su un criterio di eccellenza, cosa che approvo, in quanto è il modo in cui le CCI dell'IET promuoveranno al meglio l'innovazione europea.
(La seduta, sospesa alle 11.15, è ripresa alle 11.30)
