Dažu bīstamu vielu izmantošanas ierobežojumi elektriskās un elektroniskās iekārtās (debates)
Priekšsēdētāja
Nākamais darba kārtības punkts ir Jill Evans ziņojums Vides, sabiedrības veselības un pārtikas nekaitīguma komitejas vārdā par priekšlikumu Eiropas Parlamenta un Padomes direktīvai par dažu bīstamu vielu izmantošanas ierobežojumiem elektriskās un elektroniskās iekārtās (pārstrādātā redakcija) - C6-0471/2008 -.
Jill Evans
referente. - Priekšsēdētājas kundze! Es vispirms gribētu pateikties visiem saviem kolēģiem, kas palīdzēja man sagatavot šo vienošanos priekšlikuma pirmajam lasījumam, jo īpaši, protams, visiem ēnu referentiem, Komisijai un gan Spānijas, gan Beļģijas prezidējošajām valstīm, kā arī Vides komitejai, grupu personālam un palīgiem. Mums izdevās panākt vienošanos pēc smaga, bet konstruktīva darba, kas ietvēra arī dažus ļoti sarežģītus kompromisus.
Lai ievirzītu šīs debates pareizajā kontekstā, jāpiebilst, ka Eiropas Savienībā katru gadu tiek pārdotas vairāk nekā 9 tonnas elektrisko un elektronisko iekārtu. Lielākā daļa no tām ir lielas mājsaimniecības ierīces, kā arī IT un telekomunikācijas iekārtas. Tā kā šis tirgus turpina augt, ir pieaugusi arī atkritumu plūsma Eiropas Savienībā, kas līdz 2020. gadam varētu sasniegt 12,3 miljonus tonnu. Tā ir ļoti sarežģīta atkritumu plūsma, kurā ir vairākas bīstamas vielas.
Atkritumu apsaimniekošanas hierarhijā galvenā prioritāte ir atkritumu rašanās novēršana, kas nozīmē aizstāt atkritumproduktos bīstamās vielas, kuras neļauj veikt pārstrādi vai kuras, veicot atkritumu apstrādi, rada draudus veselībai un videi. Komisija lēš, ka, īstenojot pašreizējo RoHS direktīvu, par 100 000 tonnām ir samazinājusies atsevišķu smago metālu un divu bromētā antipirēna grupu nonākšana atkritumu plūsmā, kā arī to iespējamā nonākšana vidē. RoHS direktīvā ir noteikts pasaules standarts, bet vairākos aspektos bija nepieciešams precīzāks skaidrojums, tādēļ, lai nodrošinātu skaidrāka un mērķtiecīgāka tiesību akta pieņemšanu, mēs jutāmies atbildīgi par šīs direktīvas redakcijas pārstrādi.
Es uzskatu, ka mēs esam uzlabojuši pašreizējo direktīvu vairākos veidos. Tagad tajā ir skaidra metodoloģija par kritērijiem jaunu ierobežojumu noteikšanai, kas papildina REACH regulu un ir no tās neatkarīgi. Direktīvas darbības joma ir paplašināta, un tajā astoņos gados ir paredzēts iekļaut visas elektriskās un elektroniskās iekārtas, ja vien tās netiks īpaši izslēgtas. Triju mēnešu laikā notiks pārskatīšana, lai veiktu papildu izslēgšanu, kā arī trīs ftalātu un viena bromētā antipirēna pārbaudi, kas ir noteikta kā prioritāte. Atbrīvojumus uz noteiktu laiku var piešķirt, pamatojoties uz skaidriem kritērijiem un piemērošanas termiņiem. Par nanomateriāliem spriedīs atsevišķi turpmākajās ierobežojumu pārskatīšanas reizēs.
Ņemot vērā to, kādi bija mani mērķi šī ziņojuma sagatavošanā, deputāti sapratīs, kāpēc es neesmu pilnīgi apmierināta ar galīgo redakciju. RoHS direktīvai vajadzēja risināt konkrētas problēmas konkrētā atkritumu plūsmā, un, manuprāt, mēs neizmantojām izdevību to būtiski pilnveidot, iestrādājot tajā papildu ierobežojumus. Tomēr mēs esam saglabājuši tās identitāti un daudzējādā ziņā pilnveidojuši Komisijas priekšlikumu.
Jautājumā par atbilstības tabulām mana grupa uzskata, ka to nodrošināšana ir obligāta prasība dalībvalstīm, bet šis ir horizontāls jautājums, kas ietekmē visus Eiropas tiesību aktus, un tāpēc šajā ziņojumā tas nav atrisināms jautājums. Lai palīdzētu rast risinājumu, es grozījumā Nr. 105 ierosināju pieņemt deklarāciju, kurā Komisija tiek aicināta ziņot par dalībvalstu pašreizējo pieredzi attiecībā uz atbilstības tabulām un to, kā šī pieredze ietekmē Komisijas darbu, tādējādi aizstājot obligātu atbilstības tabulu pieprasīšanu. Tādā veidā mēs iegūtu daudz skaidrāku priekšstatu par to, kā gatavoties turpmākajām debatēm.
Kopumā mums ir izdevies pilnveidot samērā neskaidru un pieticīgu priekšlikumu, ko varēs iekļaut jaunajā RoHS direktīvā, kas pašreiz un turpmāk nodrošinās augstāku cilvēka veselības un vides aizsardzības līmeni.
Maria Damanaki
Komisijas locekle. - Priekšsēdētājas kundze! Komisārs Potočnik kungs, kas ir atbildīgā persona par šo dokumentu, ir ieradies kopā ar mani, bet diemžēl viņam ir veselības problēmas ar kaklu, tāpēc viņš nevarēs runāt. Es zinu, ka viņš pie šī dokumenta ir ilgi strādājis, tāpēc es pēc labākās sirdsapziņas centīšos izklāstīt viņa viedokli.
Mēs gatavojamies panākt vienošanos par RoHS direktīvu pirmajā lasījumā, lai pārstrādātu direktīvu par dažu bīstamu vielu izmantošanas ierobežojumiem elektriskās un elektroniskās iekārtās. Mēs esam nonākuši tik tālu tāpēc, ka Eiropas Parlaments ir nopietni strādājis ar šiem svarīgajiem dokumentiem. Es gribētu pateikties referentei Jillian Evans un Vides, sabiedrības veselības un pārtikas nekaitīguma komitejai, kā arī apsveikt viņus par lieliski paveikto darbu priekšlikuma pilnveidošanā.
RoHS direktīva kopš tās pieņemšanas 2003. gadā ir bijusi veiksmīgs tiesību akts. Tās piemērošana ir novērsusi tūkstošiem tonnu aizliegtu vielu nonākšanu atkritumu plūsmā, kā arī to iespējamu izgāšanu vidē. Tā ir panākusi svarīgu izmaiņu ieviešanu elektronisko izstrādājumu konstrukcijā Eiropas Savienībā un visā pasaulē. Citas valstis, tostarp ES lielākie tirdzniecības partneri, ir atbalstījuši ES rīcību un pieņēmuši līdzīgus tiesību aktus.
Mēs izmantojam milzīgu un aizvien lielāku daudzumu elektronisku iekārtu, kurās ir daudz metāla. Piemēram, datorā ir vairāk nekā 60 izejvielu. Katrs ES iedzīvotājs katru gadu izmet atkritumos vidēji 25 kg elektronisku izstrādājumu. Šis tiesību akts nodrošinās, ka elektroniskajos izstrādājumos netiks izmantotas daudzas bīstamas vielas, padarot vieglāku šīs lielās atkritumu plūsmas otrreizējo pārstrādi. Tas arī liks ES efektīvāk izmantot resursus saskaņā ar mūsu stratēģiju "Eiropa 2020”.
Tomēr par šīs direktīvas nepietiekamu vai neefektīvu īstenošanu un ieviešanu ir ziņojuši gan rūpniecības, gan dalībvalstu pārstāvji. Pašreizējā situācija nav apmierinoša ne tika attiecībā uz vides aizsardzību, bet arī uz godīgas konkurences nosacījumiem ES. Tāpēc ir svarīgi pilnveidot šo direktīvu, lai tā būtu skaidrāka un mūsdienīgāka. Komisijas galvenais pienākums ir nodrošināt tiesību akta tuvināšanu REACH regulai, bet patiesie vides ieguvumi radīsies tikai tad, kad tiesību akts būs pienācīgi īstenots un ieviests valstu līmenī. Es ceru, ka tas ievērojami uzlabosies, kad šajā tiesību aktā tiks ieviestas jaunā tiesiskā reglamentējuma kopējās definīcijas un novērtēšanas līdzekļi attiecībā uz izstrādājumu tirdzniecību.
Turklāt direktīvas mērķi vides jomā ir pilnveidoti, paplašinot tajos ietvertos izstrādājumus vispirms ar divām jaunām kategorijām - medicīnas ierīcēm un pārraudzības un kontroles instrumentiem -, bet pēc astoņiem gadiem ar visiem elektroniskajiem izstrādājumiem. Turpmāka šī tiesību akta darbības jomas paplašināšana veicinās ieguvumu palielināšanos vides jomā, bet uzņēmējiem, protams, vajadzētu dot pietiekami daudz laika, lai pielāgotos, turklāt visas izmaiņas darbības jomā būtu jāpamato ar pārliecinošu informāciju. Tādēļ Komisija pārskatīs tās izmaiņas pašreizējā tiesību akta darbības jomā, kurām vēl nav veikts ietekmes novērtējums. Tāpēc Komisija grib precizēt šo jautājumu, sniedzot divus paziņojumus.
Pirmais - par darbības jomu. Komisija skaidro, ka atbilstoši 2. panta 1.a punktam tiek paredzēts, ka astoņus pārejas gadus dalībvalstīm būs jāļauj tirgot savā tirgū elektriskās un elektroniskās iekārtas, kas bija ārpus Direktīvas 2002/95/EK darbības jomas, bet kuras būs ietvertas jaunajā direktīvā.
Otrais - attiecībā uz pārskatīšanu atbilstīgi 19. pantam. Komisija paredz ne vēlāk kā trīs gadus pēc šīs direktīvas spēkā stāšanās veikt ietekmes novērtējumu, kas būs vērsts uz izmaiņām darbības jomā. Šī pārskatīšana var rosināt Komisiju sagatavot tiesību akta priekšlikumu saskaņā ar tās līgumos minētajām likumdošanas iniciatīvas tiesībām.
Mēs arī gribētu sagatavot deklarācijas par nanomateriāliem. Mēs gribam piebilst, ka Komisijā turpinās darbs pie kopējas nanomateriālu definīcijas. Tuvākajā nākotnē mēs esam paredzējuši pieņemt ieteikumu šādai definīcijai, kas būs kopīga visām likumdošanas jomām. Komisija uzskata, ka RoHS direktīvas noteikumos tika ietverti dažādu vielu veidi, ietverot nanoizmēru materiālus, kuri pašlaik ir aizliegti, un tiem, uz kuriem turpmāk saskaņā ar RoHS direktīvu tiks veikta prioritāra pārskatīšana.
Visbeidzot Komisijai izsaka nožēlu par atbalsta trūkumu šim noteikumam, kā arī noteikumam Komisijas priekšlikumā, ar ko atbilstības tabulu nodrošināšana bija noteikta par obligātu. Komisija piekrita noteikumu par obligātumu aizstāt ar apsvērumu, atbilstoši kuram dalībvalstis tiek mudinātas turpināt savu pašreizējo praksi, lai panāktu vienošanos pirmajā lasījumā, bet tā paziņo, ka to nevajadzētu uzskatīt par precedentu. Mēs turpināsim darbu kopā ar citu aktu pieņēmējiem, lai šim horizontālajam institucionālajam jautājumam atrastu horizontālu risinājumu.
Komisija var pieņemt kompromisu, lai panāktu vienošanos par šo direktīvu pirmajā lasījumā. Es mudinu Parlamentu atbalstīt šādu nostāju.
Bogusław Sonik
PPE grupas vārdā. - (PL) Priekšsēdētājas kundze! Vispirms es gribētu izteikt sirsnīgu pateicību referentei Evans kundzei par viņas lielisko darbu ziņojuma sagatavošanā. Bez viņas darba spara un apņēmības nebūtu bijis iespējams panākt kompromisu starp politiskajām grupām un iestādēm pirmajā lasījumā. RoHS direktīva ir viens no tiem tiesību aktiem, kas uz vidi un ilgtspējīgu attīstību attiecina tādus pašus apsvērumus, kādus uz nepārtrauktu preču apriti. Ņemot vērā direktīvā noteiktos pasākumus vides aizsardzības jomā, ir izdevies panākt iespaidīgu smago metālu ierobežošanu elektrisko un elektronisko iekārtu atkritumu plūsmā un tehnoloģisku inovāciju rašanos.
Mūsu prioritāte, strādājot pie RoHS direktīvas pārskatīšanas, bija paaugstināt drošības standartus elektroierīcēm un elektroniskajām ierīcēm, kas bija paredzētas pārdošanai Eiropas Savienībā. Atbilstīgi jaunajiem noteikumiem visiem elektrisko un elektronisko iekārtu ražotājiem būs jāizmanto pārbaudītas vielas, kas ir nekaitīgas veselībai un videi. Direktīvas atvērtai darbības jomai būs labvēlīga ietekme uz kopējā iekšējā tirgus saskaņošanu un preču apriti, un tā sniegs Eiropas uzņēmējiem tiesisko noteiktību.
Es uzskatu, ka sarunās panāktais kompromiss ir labs kompromiss un ka tas ir labvēlīgs attiecībā uz vides aizsardzību un toksisko vielu izmantošanas aizliegumu iekārtās un izgāšanu atkritumos. No otras puses, RoHS direktīvas grozījumi paredz rūpniecībai un uzņēmējiem vajadzīgo laiku, lai ieviestu izmaiņas un veiktu vajadzīgos pielāgojumus. Ierosinātā metodoloģija, lai noteiktu tās vielas, kas ir paredzētas pārskatīšanai, pamatojas uz REACH regulu un Eiropas Savienības tiesību aktos ievieš arī saskaņotību un konsekvenci.
Jo Leinen
Priekšsēdētājas kundze! Es ceru, ka mūsu komisārs drīz atgūs balsi, jo tā mums būs vajadzīga klimata konferencē Kankūnā. Es biju samērā pārsteigts par Damanaki kundzes uzstāšanos saistībā ar bīstamo vielu direktīvas pārskatīšanu pēc tam, kad viņa jau bija uzstājusies arī par zivsaimniecības jautājumu pārskatīšanu; es izsaku pateicību par izpalīdzēšanu.
Parlaments nav panācis visu, ko bija iecerējis. Mēs izsakām nožēlu, ka netika pieņemts 3. pielikums. Mēs tomēr turpināsim uzmanīgi vērot šīs bīstamās vielas, un, kad pēc trim gadiem notiks pārskatīšana, jums būs jāierodas Parlamentā ar saviem ietekmes novērtējumiem un jāsniedz pierādījumi par minētajām problēmām attiecībā uz katru bīstamo vielu. Mums ir arī liels skaits atbrīvojumu, kuru dēļ viss mūsu darbs atgādina Šveices sieru. Mums ir arī jākontrolē nepilnības un trūkumi attiecībā uz cilvēku veselību un vidi. Es vienkārši gribu pateikt, ka saules enerģijas kolektori ir īpaši strīdīgas ierīces. Mēs gribam novērst kadmija izplatīšanos apkārtējā vidē, bet šo kolektoru dēļ vidē nonāk 100 000 tonnu kadmija. Mums ir ļoti rūpīgi jāvēro šis jautājums.
Es esmu gandarīts, ka Komisija, sniedzot četrus paziņojumus, ir piekāpusies, tādējādi mēs konstatēsim, kas ir pavirzījies uz priekšu 2010. gadā, bet pēc trim gadiem mēs atkal satiksimies, lai pārskatītu šos jautājumus. Es, protams, gribētu pateikties arī referentiem un ēnu referentiem.
Holger Krahmer
Priekšsēdētājas kundze, komisāra kungs! Mums ir direktīva - tiesību akts, par kuru mēs esam vienojušies pārsteidzoši ātri. Es esmu ļoti pārsteigts, ka mēs esam panākuši kompromisu, kuru es un mana grupa - es to uzsveru īpaši - uzskatām par pieņemamu.
Tagad, kad viss ir pateikts un izdarīts, ir jāatzīst, ka šim tiesību aktam Parlamentā bija ejams grūts ceļš. Mēs paplašinājām tā darbības jomu, lai to tūlīt atkal sašaurinātu. Mēs gadījuma pēc mēģinājām paziņot, ka dažas vielas ir ļoti bīstamas, varbūt mums vajadzētu sev pavaicāt, vai esam izvēlējušies īsto vietu debatēm par šo tiesību aktu. Personīgi es neuzskatu, ka PVC un nanomateriālu iekļaušana direktīvā par bīstamām vielām ir pieņemama rīcība. Tādēļ, manuprāt, ir saprātīgi, ka mēs par to kompromisā vairs nerunājam.
Iepriekšējais runātājs to jau tikko minēja, bet patiešām tas ir neparasti, ka mēs rūpīgi apsveram katru piesārņotājvielas gramu, bet pēc tam savās debatēs dažkārt rīkojamies ļoti nesaprātīgi. Acīmredzot Eiropā ir tādas nozares, kuras mēs politisku iemeslu dēļ aizsargājam. Šķiet, ka tas attiecas uz uzņēmumiem atjaunojamās enerģijas nozarē. Nav izprotams fakts, ka mēs nekavējoties tos pilnīgi svītrojam no šī tiesību akta darbības jomas, konstatējot, ka mums ir jāsamierinās ar vides piesārņojumu klimata aizsardzības dēļ un mūsu mērķu atjaunojamās enerģijas jomā dēļ. To ir grūti sasaistīt kopā.
Es tikai ceru, ka mēs to pašu nedarīsim attiecībā uz elektronisko izstrādājumu atkritumiem - lēmums par tiem ir noteikti jāpieņem -, jo tādā gadījumā tas būtu pat vēl pārsteidzošāk.
Julie Girling
ECR grupas vārdā. - Priekšsēdētājas kundze! Es gribētu pievienot arī savu pateicību referentei un viņas personālam. Pēc ļoti garām sarunām mēs esam panākuši vienošanos, zem kuras mana grupa var parakstīties.
Tomēr es gribu izmantot šo iespēju, lai izteiktu komentārus par dažiem jautājumiem. Pirmkārt, šī pārstrādāšana bija paredzēta, lai veiktu uzlabojumus. Saskaņā ar definīciju pārstrādes gaitā tiek veikti uzlabojumi. Pārstrādes gaitā vajadzēja vienkāršot ražotājiem izvirzītās vajadzības un prasības. Apsverot rezultātu, man šķiet, ka daudzējādā ziņā tas atspoguļo vienu soli uz priekšu un divus atpakaļ. Es atzinīgi vērtēju to, ka tika svītrots III pielikums, kas būtībā bija melnais saraksts daudzām vielām, tomēr es izsaku nožēlu sakarā ar nespēju vienoties par aizstājēju pieejamību kā kritēriju. Par šo jautājumu debatēs tika daudz spriests.
Otrkārt, bija paredzēts nodrošināt tiesisko noteiktību. Man šeit jāmin darbības jomas atvēršana. Es jau no paša sākuma iebildu, ka tā radīs nenoteiktību un vienkārši prasīs noteikt jaunus atbrīvojumus un izņēmumus. Man šķita, ka, pirms tai piekrist, mēs Komisijai prasījām vismaz veikt pilnu ietekmes novērtējumu. Es neesmu mainījusi savas domas, bet samierinos, ka mani iebildumi nav pieņemti. Es uzskatu, ka pārbaudes un līdzsvara sistēma, kas tagad tiek iestrādāta noteikumos, radīs virkni problēmu, un es atzinīgi vērtēju Komisijas apņēmību pavērot to darbībā. Bet, manuprāt, būtu bijis labāk, ja mēs to būtu izdarījuši iepriekš. Es neizprotu, kā šāda darbības jomas atvēršana ir faktiski uzlabojusi tiesisko noteiktību un skaidrību.
Visbeidzot es gribētu minēt, ka arī pārmērīga vēlme reglamentēt ir faktiski bīstama. Balsojot par RoHS direktīvas pārstrādāto redakciju, mēs būtībā turpinām regulas un ES bīstamo ķīmisko vielu apstiprinājuma īstenošanas dubultuzraudzību. Mums ir REACH regulas noteikumi, un to īstenošana, kā mēs nesen dzirdējām komitejā, norit sekmīgi. Drīz mums vajadzēs drosmīgi ķerties pie grūtās problēmas saistībā ar REACH regulu un ļaut, lai REACH režīms kļūt par līderi ķīmisko vielu pārvaldības jomā, kā tas bija paredzēts. Es gaidu, ka Komisija to sapratīs un pieņems.
Sabine Wils
Priekšsēdētājas kundze! Es gribētu sākt ar pateicību referentei, kas ir paveikusi labu darbu un glābusi to, ko bija iespējams glābt, sastopoties ar lielu Padomes un vairuma Parlamenta pretestību. Viens no jaunās redakcijas lielākajiem panākumiem ir atvērta darbības joma. Šī ir paraugpieeja, un es esmu gandarīta, ka mēs par to spējām vienoties. Nelabvēlīgs ir tas fakts, ka saraksts ar sešām jau aizliegtām vielām netika paplašināts, lai iekļautu tādas vielas kā bromētos un hlorētos antipirēnus, ftalātus un PVC. Lai gan ir pietiekami daudz pierādījumu par šo vielu ietekmi uz veselību, tās netiks aizliegtas 2011. gadā, kad jaunā direktīvas redakcija stāsies spēkā.
Daži vadošie elektronikas preču ražotāji pēc savas gribas jau gadiem ilgi bez jebkāda liela cenu paaugstinājuma laiž tirgū tādus izstrādājumus kā mobilos tālruņus, televizorus un klēpjdatorus, kas nesatur šīs piesārņotājvielas. Mēs Parlamentā esam noraidījuši izdevību padarīt augošo elektrisko un elektronikas rūpniecību videi mazliet draudzīgāku.
Vadošie ražotāji norāda mums uz šādu iespēju. ES pierāda savu atpalicību, izvēloties neatbalstīt šos ražotājus ar labām ierosmēm. Cietēji tādējādi būs šīs pasaules nabadzīgie cilvēki. Mēs galu galā katru gadu izgāžam miljoniem tonnu toksisku elektrisko un elektronisko iekārtu atkritumu. Nabadzīgie nevar atļauties samaksāt lobijiem Eiropas Savienībā.
Oreste Rossi
Priekšsēdētājas kundze, dāmas un kungi! Mēs iebildām pret šo direktīvas priekšlikumu komitejā, jo referente bija krasi izmainījusi Komisijas priekšlikumu, ieviešot ierobežojumus, kas paplašināja tā jomu, proti, ierosinot papildu 33 vielas, ietverot bromēto un hlorēto antipirēnu, kā arī PVC un tā piedevu pakāpenisku svītrošanu no III pielikuma, ierobežojot darbības jomu atbrīvojumiem un to pielāgošanas laiku, kā arī ieviešot ierobežojošus noteikumus nanomateriāliem.
Ja Parlaments būtu balsojis par šo lēmumu, kas nav pamatots ar pietiekamiem zinātniskiem pierādījumiem, ekonomikai būtu radīts ļoti nopietns kaitējums, kas izraisītu lielu bezdarbu.
Par laimi, pateicoties vairākiem trialogiem, kuros es piedalījos kā ēnu referents, tika panākts vairāk nekā apmierinošs kompromiss, apņemoties veikt revīziju, kā arī iespējamu pārskatīšanu pēc trim gadiem.
Otrs sarežģīts trialogu temats bija sīki izstrādāta nanomateriālu definīcija, kas ir atlikta, kamēr Komisija neiesniegs priekšlikumu. Trialogos noteiktā redakcija ir atbalstāma un pieņemama.
Anja Weisgerber
(DE) Priekšsēdētājas kundze! Es izsaku vissirsnīgāko pateicību referentei. Direktīva par elektriskām un elektroniskām iekārtām ir īpaši strīdīga. Bija lielas viedokļu atšķirības attiecībā uz dažādiem aspektiem. Tāpēc es esmu gandarīta, ka trialoga sarunās ir panākta vienošanās, ko es uzskatu par labvēlīgu rezultātu.
Es konkrēti gribētu uzsvērt divus punktus. Pirmais ir jautājums par darbības jomu. Kādas iekārtas direktīvā būtībā vajadzētu ietvert? Ir viens jautājums, ko mēs nedrīkstam aizmirst. Sākotnēji direktīvā vajadzēja iekļaut mājsaimniecības ierīces jeb baltās preces. Atvērtajā darbības jomā pašreiz ir iekļautas vairākas jaunas produktu grupas, kurās būtu ietvertas arī tehnoloģijas atjaunojamās enerģijas iegūšanai. Man ir jāuzsver, ka šai direktīvai būtībā bija pavisam cits mērķis. Protams, ka mājsaimniecības ierīcēm ir jāpiemēro daudz stingrāki un augstāki aizsardzības standarti nekā tām tehnoloģijām, kuras speciālistiem nav jāuzstāda, nav jāpārstrādā utt.
Šī iemesla dēļ arī es atbalstīju atbrīvojuma piemērošanu atjaunojamām enerģijām. Es neatbalstīju darbības jomas paplašināšanu, bet, tad es redzēju, ka vairākums tomēr sliecās uz darbības jomas paplašināšanu. Es uzskatu, ka būtu bijis neproduktīvi iekļaut atjaunojamo enerģiju šajā direktīvā. Būtu radīti nelabvēlīgi konkurences apstākļi, un tāpēc es uzskatu, ka tika pieņemts pareizs lēmums.
Vēl es gribētu kaut ko piebilst par III pielikumu. Mani būtu darījusi bažīgu papildu 37 vielu iekļaušana prioritāro vielu sarakstā, ja no veselības aizsardzības viedokļa tam nav faktiska pamatojuma, lai turpmāk tām noteiktu aizliegumu. Es uzskatu, ka tas būtu panikas izraisīts pasākums, tāpēc, manuprāt, ir pieņemts pareizs lēmums, un es esmu gandarīts arī par iznākumu attiecībā uz šo aspektu.
Kathleen Van Brempt
(NL) Priekšsēdētājas kundze! Ja drīkst, es gribētu apsveikt referenti. Evans kundzei ir bijusi neparasta apņēmība, kuras dēļ mēs šodien esam panākuši kompromisu, ko Eiropas Parlamenta sociālistu un demokrātu progresīvās alianses grupa var apstiprināt. Es apgalvoju "var apstiprināt”, jo šajā īpaši svarīgajā tiesību aktā ir iestrādāta virkne nozīmīgu uzlabojumu. Šie uzlabojumi attiecas uz atvērtas piemērošanas jomas paplašināšanu. Mēs labprāt būtu gribējuši, lai šos uzlabojumus ievieš ātrāk. Uzlabojumu dēļ mums joprojām būs atsevišķa, neatkarīga direktīva - neatkarīga no REACH regulas -, kura acīmredzot būs jāsaskaņo ar REACH regulu. Treškārt, un personīgi es to uzskatu par svarīgu apstākli, šo uzlabojumu dēļ, par kuriem Parlamentā bija īpaši sarežģītas sarunas, mēs esam izstrādājuši piemērotu metodoloģiju, kas nodrošinās vielu saraksta atkārtotu pārskatīšanu, tādējādi mēs varēsim novērtēt šo vielu iespējamo ietekmi. Turklāt ir virkne vielu (HBCDD) - man te jāpaskatās savos papīros to nosaukumi - biežāk lietotie un strīdīgākie ir bromētie antipirēni un trīs svarīgi ftalāti -, kuri būtu jāpārskata kā vieni no pirmajiem. Protams, ka jāpārskata arī nanomateriāli. Mēs būtu gribējuši pievienot vēl kādas bīstamās vielas, bet mēs esam gandarīti, ka Komisija tomēr sniegs paziņojumu. Tas ir būtiski. Vai mēs būtu gribējuši aizliegt vēl kādas vielas? Protams, jo mūs neapmierina daži aspekti. Mūsu grupa nepārprotami būtu gribējusi aizliegt vēl dažas vielas, pārskatīšanu veikt biežāk un piemērot mazāk atbrīvojumu. Apsverot atbrīvojumus, man uz brīdi tiešām jāatgriežas pie jautājuma par saules enerģijas kolektoriem. S&D grupa bija vienīgā, kas līdz beigām iebilda pret pilnīgi kļūdaino uzskatu par to, ka enerģijas kolektori nav jāiekļauj darbības jomā. Ir uzradies īpašs šī jautājuma lobijs, kas ir pilnīgi neattaisnojami, ja gribat zināt, jo tad kadmiju, kas ir aizliegts kopš 2003. gada, ļaus atstāt apritē vēl vismaz desmit gadus. Es uzskatu, ka tas ir īpaši nepiemēroti nozarei, kurai saistībā ar saules enerģijas kolektoriem neapšaubāmi būs vadošā nozīme. Tomēr S&D grupa ar prieku atbalstīs šādu kompromisu. Es tikai ceru, ka grupas "Brīvības un demokrātijas Eiropa” rīcībā nav nodoti nepareizie dokumenti, jo es neesmu jutusi, ka viņi būtu īpaši iesaistījušies trialogos.
Horst Schnellhardt
(DE) Priekšsēdētājas kundze, dāmas un kungi! Šīs direktīvas pārstrādātajai redakcijai būtu jāpalīdz uzlabot gan patērētāja, gan vides aizsardzība. Es uzskatu, ka mēs to esam panākuši, jo esam izveidojuši faktisku sistēmu, kas pamatojas uz faktisko patērētāju un vides riska novērtējumu un kas piedāvā uzņēmumiem tiesisku noteiktību attiecībā uz ieguldījumiem un inovācijām. Tas ir īpaši svarīgi maziem un vidējiem uzņēmumiem, kas veic izpēti konkrētās jomās. Ir prieks apzināties, ka mēs spējām vienoties par riskam atbilstošām pamatnostādnēm saistībā ar šo svarīgo tematu, un šā apstākļa dēļ es arī gribētu pateikties referentei un ēnu referentiem.
Mēs esam dzirdējuši vairākus runātājus izsakām nožēlu, ka saules enerģijas kolektori ir svītroti no pielikuma. Dāmas un kungi! Mēs šeit nerunājam par kadmiju, bet par kadmija telurīdu. Problēmjautājumi šajā gadījumā ir inovācijas un ieguldījumi. Patiesi šādi jautājumi mums ir jāizskata atsevišķi. Apspriežamās ierīces nav elektroierīces, bet gan iekārtas elektrības ražošanai. Tā ir būtiska atšķirība. Mēs nevaram pieņemt visaptverošu nostāju, apgalvojot, ka tās visas ir bīstamas vielas. Galu galā, piemēram, arī manā organismā ir noteikts daudzums sēra. Sērs nu nemaz nav tā viela, ko es būtu gatavs uzņemt ar barību. Tomēr, ja tie ir ķīmiskie savienojumi, risinājumi ir pilnīgi atšķirīgi. Tāpēc es esmu gandarīts, ka mēs beidzot neapspriežam jautājumu par PVC. Uzņēmumi, kas ražo PVC pēdējos gados ir veikuši daudzus pētījumus. Ir tikai jāapsver nesenie notikumi, lai saprastu, kas notiek pasaulē. Mums nav vajadzības atkārtoti pārskatīt desmit gadu vecas debates.
Es esmu gandarīts par jauno dokumenta redakciju. Es esmu pārliecināts, ka tās dēļ tiks iegūts liels labums videi un patērētājam, kā arī tā veicinās inovācijas.
Salvatore Tatarella
(IT) Priekšsēdētājas kundze, dāmas un kungi! Pēdējos gados mēs esam bijuši liecinieki Kopienas iestāžu nopietniem mēģinājumiem nodrošināt, lai elektronisko produktu ražošanas, lietošanas un likvidēšanas procesā labāk tiktu aizsargāta vide un cilvēka veselība.
RoHS direktīva ir šīs politikas galvenais balsts. Atbilstības nodrošināšana direktīvas noteikumiem, protams, ir pārbaudījums un apgrūtinājums uzņēmumiem, bet tā ir arī iespēja. Spēja piegādāt mazāk piesārņojošas iekārtas patiešām ir būtisks mūsu uzņēmumu atšķirības faktors, ko var klasificēt kā faktisku konkurētspējas priekšrocību. Uzņēmumi nedrīkst uzskatīt regulas un direktīvas noteikumus kā saistības, kas ir ieplānotas to sodīšanai, bet kā iespējas, lai uzlabotu uzņēmuma procesus un izstrādājumu kvalitāti.
Tomēr daži atbrīvojumi tiek uzskatīti par vajadzīgiem - vieni - pašreizējās dziļās ekonomikas krīzes dēļ, bet citi - tāpēc, ka uz tiem attiecas turpmākā īpašā direktīva. Tas ir attiecināms uz nanomateriāliem, kosmosa un drošības nozarēm, stacionārām iekārtām, transportlīdzekļiem un pašgājējām mašīnām, cilvēkiem implantējamām medicīnas ierīcēm, saules enerģijas kolektoriem un iekārtām, kas paredzētas pētniecības un izstrādes lietojumiem.
Nobeigumā es gribētu izmantot iespēju un pateikt, ka vajadzētu panākt lielāku saskaņu starp RoHS direktīvu un REACH regulu un izvairīties no neskaidrībām un pārklāšanās, jo uzņēmumiem un uzņēmējiem ir vajadzīgi skaidri un konkrēti noteikumi.
Peter Jahr
(DE) Priekšsēdētājas kundze! Es uzskatu, ka šīs direktīvas pamatnodoms ir jāatbalsta. Komiteja beidzot bija gatava veikt savus pienākumus un ir būtiski uzlabojusi Komisijas priekšlikumu. Tomēr ir pāris jautājumu, kuri vēl ir jāapspriež.
Pirmkārt, lai ko mēs darītu, mums ir jāatceras par starptautisko dimensiju. Kāda jēga galu galā ir Eiropas Savienības neaptraipītajai reputācijai, ja vēl joprojām ir atļauts ievest bīstamās vielas.
Otrkārt, maziem un vidējiem uzņēmumiem ir jāspēj tikt galā ar mūsu noteikumiem un, galvenokārt, ar tiem saistīto ierēdņu centieniem.
Treškārt, es pieņemu, ka sāktā procesa pazīme iespējams būs dinamika, nevis statika, kuras dēļ Parlamentam šī bīstamo vielu problēma būs jārisina regulāri.
Karin Kadenbach
(DE) Priekšsēdētājas kundze, komisāra kungs! Kaut arī šis ir tikai mazs pasākums, es uzskatu, ka tas tomēr ir pareizs pasākums. Iesniegtajā grozījumā vismaz ir ietverti visi paredzētie izņēmumi. Manuprāt, tas arī sniegs svarīgus norādījumus uzņēmējdarbības nozarei.
Tomēr īpaši svarīgi ir informēt patērētājus par šādiem norādījumiem. Manuprāt, nākotnē patērētājiem būs īpaši būtiski zināt par iespējamiem vides piesārņotājiem, ko viņi, iespējams, nopērk, iegādājoties elektroniskas vai elektriskas ierīces. Šis ir vienīgais veids, kā nodrošināt, lai nākamajā direktīvā tiktu noteiktas pareizas procedūras attiecībā uz šādu ierīču iznīcināšanu.
Noteikti pašreiz Komisijai un dalībvalstīm šī informācija ir jāsniedz patērētājiem, jo astoņu gadu pārejas periods patiešām ir pārāk ilgs laiks.
Jaroslav Paška
(SK) Priekšsēdētājas kundze! Progresīvajās rūpnieciski attīstītajās valstīs elektrisko un elektronisko iekārtu dzīves cikls pastāvīgi sarūk. Tāpēc ātrums, kādā šīs iekārtas nomaina, aizvien palielinās, un tādēļ elektrisko un elektronisko iekārtu atkritumi kļūst par aizvien lielāku slogu videi.
Tie ir sarežģīti atkritumi un ļoti bieži satur bīstamas vielas, ko vēl joprojām nav iespējams iznīcināt apmierinošā veidā. Tādēļ būtu jāapsver, ar ko minētās vielas elektrisko un elektronisko iekārtu ražošanas posmā varētu aizstāt.
Saskaņā ar pieejamo informāciju mūsu mērķis būtu pakāpeniski atrast pilnīgi nekaitīgus aizstājējus halogenētiem antipirēniem vai lētajiem un plaši lietotajiem PVC. Tomēr es uzskatu, ka attiecībā uz PVC būs vajadzīga īpaši jutīga pieeja, lai atrastu pareizo kompromisu starp objektīvajām vides aizsardzības prasībām un rūpniecības nozares interesēm.
Maria Damanaki
Komisijas locekle. - Priekšsēdētājas kundze, godātie deputāti! Es vēlreiz gribētu apsveikt referenti par viņas centīgo darbu, kura dēļ, šķiet, Parlaments rada iespēju vienoties. Tas ir ļoti svarīgi. Tādējādi tagad mums ir Parlamenta izvirzītie noteikumi, kuru dēļ dalībvalstis var nodrošināt, ka Eiropas tirgos laistajos elektroniskajos izstrādājumos nav bīstamu vielu. Šis priekšlikums bija kompromiss, un mēs visi zinām, ka kompromisi vedina uz kompromisiem. Tas ir skaidrs, un ir skaidrs arī tas, ka Komisija un visas iesaistītās personas ir izrādījušas labo gribu. Iznākums ir tāds, ka vairākums var šo priekšlikumu atbalstīt.
Komisijai ir daudz ko piebilst šajā jautājumā. Mēs būtu gribējuši, lai kompromisa redakcija un darbības joma attiecībā uz dalībvalstu un uzņēmēju pienākumiem astoņu gadu pārejas periodā ir noteikta skaidrāk. Komisijas sniegtajos paziņojumos par darbības jomu ir izklāstīts, kā, mūsuprāt, būtu jāizskaidro kompromisa redakcija attiecībā uz darbības jomu. Tādēļ es gribētu, lai šie paziņojumi tiek iekļauti Parlamenta protokolā. Mēs tomēr ļoti nopietni izturamies pret saviem pienākumiem veikt ietekmes novērtējumu par visām darbības jomas izmaiņām salīdzinājumā ar pašreiz spēkā esošās direktīvas darbības jomu, un mēs pie tā sāksim strādāt, tiklīdz stāsies spēkā pārstrādātā direktīva.
Attiecībā uz stāšanos spēkā mēs uzskatām, ka, ieviešot noteikumus par atbilstības novērtēšanu un marķēšanu, tiks panāktas izmaiņas, jo tie noteiks skaidras saistības par to, kā uzņēmējiem pierādīt, ka viņu izstrādājumi atbilst regulā noteiktajām prasībām, un kā dalībvalstīm pārbaudīt atbilstību prasībām.
Tātad pašreiz mūsu darbs vēl nebeidzas. Es gribētu pateikties jums visiem par ieguldījumu šajā darbā un jūsu ierosinājumiem. Komisija tos saprot un pieņem.
Jill Evans
referente. - Priekšsēdētājas kundze! Vispirms es gribētu pateikties visiem saviem kolēģiem par komentāriem. Ikvienam, kurš klausījās debates, būs skaidrs, kādas bija atšķirības starp grupu viedokļiem un cik dažreiz grūts ir bijis šis process. Tagad mums ir visu grupu atbalsts, un es ļoti ceru un ticu, ka tas atspoguļosies trešdienas balsošanā.
Es arī esmu ļoti gandarīta dzirdot, ka Komisija atbalsta šo direktīvu, jo tās nākotne ir gandrīz pilnīgi Komisijas ziņā, ja šādu redakciju trešdien pieņems. Mums nebūs papildu koplēmuma pilnvaras, un turpmāk darbības jomu un turpmākos ierobežojumus pārskatīs Komisija. Tāpēc es aicinu Komisiju noteikt turpmākos prioritāros ierobežojumus, lai mēs nākotnē varētu atbrīvoties no šādas iespaidīgas atkritumu plūsmas, kas vēl joprojām rada tik daudz problēmu cilvēku veselībai un videi.
Mēs jau šovakar dzirdējām savus kolēģus apgalvojam, ka profilakse ir labāka nekā ārstēšana, tādēļ es gribu minēt, ka bez smagajiem metāliem un bromētiem antipirēniem, kuru izmantošanu ierobežo pašreizējā RoHS direktīva, vēl ir daudz problemātisku vielu. Ir arī daudz pierādījumu par to, ka ir vajadzīgi turpmāki ierobežojumi.
Šīs debates ar interesi klausījās ļoti daudz cilvēku, tostarp rūpniecības un NVO pārstāvji. Es uzskatu, ka šajā galīgajā kompromisā mēs esam saglabājuši RoHS direktīvas sākotnējos mērķus, un, ja Parlaments trešdien balsos par priekšlikuma pieņemšanu, mums būs vēl viens efektīvs tiesību akts.
Priekšsēdētāja
Debates tiek slēgtas.
Balsošana notiks trešdien, 2010. gada 24. novembrī.
Rakstiskas deklarācijas (Reglamenta 149. pants)
Sergio Berlato
Saskaņā ar nesen publicētajiem datiem Eiropas Savienībā katru gadu tiek pārdotas 9,3 miljoni tonnu elektrisko un elektronisko iekārtu, galvenokārt lielas mājsaimniecības ierīces, kā arī IT un telekomunikāciju iekārtas. Paplašinoties tirgum un saīsinoties inovāciju cikliem, iekārtas tiek nomainītas biežāk, tādējādi papildinot elektrisko un elektronisko iekārtu atkritumu apjomu. Tiek lēsts, ka līdz 2020. gadam šādu atkritumu apjoms sasniegs 12,3 miljonus tonnu.
RoHS direktīva, ko pieņēma 2003. gadā, paredzēja pakāpeniski izvairīties no pirmās bīstamo vielu grupas un ļāva samazināt to vielu apjomu, kuras tika iznīcinātas un iespējams izgāztas vidē. Šīs direktīvas pārskatīšana tika sākta, lai ieviestu stingrākus noteikumus attiecībā uz bīstamo vielu ierobežošanu. Es uzskatu, ka kompromisi, kas radās pēc garām sarunām starp Padomi un Parlamentu, ir būtiska virzība uz skaidrāku un vienkāršāku direktīvu. Ļoti būtisks noteikumu aspekts bija to vielu neiekļaušana direktīvas darbības jomā, kuru aizliegšanai nebija nekādu zinātnisku pierādījumu; ja tas nebūtu noticis, tad daudziem uzņēmumiem, kas darbojas tirgū, būtu radīti zaudējumi.
Elisabetta Gardini
Ņemot vērā to, cik svarīga ir šīs direktīvas pārskatīšana, mums ir jāņem vērā, ka tās galvenais mērķis ir nodrošināt stingrākus un precīzākus noteikumus par bīstamo vielu lietošanas ierobežošanu. Es uzskatu, ka šis kompromiss pierāda nozīmīgu progresu attiecībā uz lielāku skaidrību RoHS direktīvā un uz tās vienkāršošanu. No daudziem aspektiem, kas ir jāņem vērā reglamentēšanas nolūkā, es gribētu vērst īpašu uzmanību uz tādu vielu kā PVC un nanomateriālu svītrošanu no direktīvas darbības jomas, jo, iekļaujot tās darbības jomā, izstrādājumiem, kuros tiek izmantotas šādas vielas, būtu noteikts aizliegums. Aizliegums tiktu ieviests ne tikai bez jebkādiem objektīviem zinātniskiem pierādījumiem, bet nodarītu kaitējumu arī tehnoloģiskajiem procesiem, kas ir saistīti ar šādu materiālu ražošanu. Šo iemeslu dēļ mēs kopumā varam būt apmierināti par šādās sarunās panākto vienošanos. No vienas puses, šāda vienošanās, aizliedzot vielas, kuru bīstamība ir noteikta ticamās zinātniskās pārbaudēs, apliecina vajadzību aizsargāt vidi, tomēr, no otras puses, tas ierobežo citu materiālu, kuru bīstamība nav zinātniski pierādīta, iekļaušanu melnajā sarakstā, tā kaitējot ražotājiem un pētniekiem un galvenokārt patērētājiem.
Pavel Poc
Atjaunojamo resursu mērķis ir aizsargāt vidi. Tas ir pilnīgi pretējs mērķim, kas rada jaunu bīstamību videi un cilvēku veselībai. RoHS direktīva un Padomes 1988. gada 25. janvāra Rezolūcija par Kopienas rīcības programmu, lai apkarotu kadmija radīto vides piesārņojumu, ir galvenokārt vērsta pret kadmija izmantošanu, jo Eiropa ir reģions, kuru īpaši apdraud šī kumulatīvā kancerogēnā inde. Es gribētu izteikt savu pilnīgu iebildumu pret grozījumu Nr. 12. Pieņemot šo priekšlikumu, no RoHS direktīvas darbības jomas tiek izslēgti saules enerģijas kolektori. Taču neiekļaujot tos direktīvā, diemžēl netiek atbalstītas solārās tehnoloģijas. Faktiski ar to tiek legalizēta kadmija telurīda šūnu paneļu ražošana. Izmantojot CdTe šūnas, ražotāji var iegūt lielāku peļņu, nekā izmantojot silikona šūnas. Tādēļ šāda priekšlikuma apstiprināšana ir atbalsts CdTe šūnu ražošanai uz silikona šūnu rēķina, kuru ražošanai izejvielas ir pieejamas neierobežotā daudzumā un nesatur toksiskus materiālus. Situācija ir vēl nopietnāka tādā ziņā, ka, ja RoHS direktīvā ir noteikts atbrīvojums saules enerģijas kolektoriem, tad šo lēmumu nebūs iespējams pārskatīt un pārvērtēt daudzus gadus. Netoksisku saules enerģijas kolektoru tehnoloģiju izpēte paātrināsies tikai tad, ja saules enerģijas kolektoru ražotājiem, tāpat kā pārējiem, vajadzēs ievērot RoHS direktīvas prasības.
Richard Seeber
Direktīvas pārstrādāšana, lai ierobežotu dažu bīstamu vielu izmantošanu elektriskās un elektroniskās iekārtās, ir īpaši grūts uzdevums. Tomēr tā ir steidzami vajadzīga, lai izskaustu nenoteiktību attiecībā uz direktīvas darbības jomu, skaidrības trūkumu tiesiskajos noteikumos un definīcijās, kā arī atšķirībās starp dalībvalstīm un iespējamās procedūru pārklāšanās ar citiem ES tiesību aktiem, piemēram, ar REACH regulu. Komisijas sākotnējais priekšlikums bija paredzēts tieši lielajiem uzņēmumiem. Pašreizējā redakcijā ir ņemtas vērā mazo un vidējo uzņēmumu saimnieciskās iespējas. Šie mazie un vidējie uzņēmumi galu galā ir Eiropas konkurētspējas pamats. Priekšlikumā ir arī skaidri izklāstīta Komisijas lēmuma atkāpes procedūra un attiecīgie izpildes termiņi. Ir jāuzsver arī izvirzītā prasība pēc desmit gadiem pārskatīt direktīvu, lai to pielāgotu tehnoloģiskajam progresam. Veicot šādu pārskatīšanu, īpaši būs jāņem vērā alternatīvo izstrādājumu pieejamības un uzticamības aspekts, kā arī sociāli ekonomiskā ietekme.
