Aumento dei prezzi dei prodotti alimentari nell'Unione europea e nei paesi in via di sviluppo (discussione) 
Presidente
L'ordine del giorno reca le dichiarazioni del Consiglio e della Commissione relative all'aumento dei prezzi dei prodotti alimentari nell'Unione europea e nei paesi in via di sviluppo.
Louis Michel
Membro della Commissione. - (FR) Signor Presidente, onorevoli deputati, il drammatico aumento dei prezzi dei prodotti alimentari dall'inizio dell'anno ha innescato una consapevolezza a livello mondiale della crisi alimentare globale.
Entro poche ore è fissato un incontro a Londra che riunirà le principali parti interessate nell'aiuto alimentare. All'inizio di maggio si svolgerà una conferenza internazionale "Towards a green revolution in Africa”. Tutti gli attori politici, gli operatori e gli esperti del settore ora sono stati mobilitati. Da molti anni il mondo ha assistito a una crescita costante dei prezzi dei prodotti alimentari.
Dal 2000, il prezzo in dollari del grano è triplicato, e i prezzi di riso e mais sono raddoppiati. L'inizio del 2008 ha portato un ulteriore aumento del 20 per cento, che, nei nostri paesi industrializzati, ha condotto a preoccupazioni riguardanti il potere d'acquisto e nei paesi in via di sviluppo al rischio di carestia per intere popolazioni. Quando si vive con meno di un dollaro al giorno e si spende la maggior parte delle proprie entrate in cibo, tali aumenti sono semplicemente insostenibili.
Tale situazione è alla base delle proteste per il cibo che sono avvenute nelle ultime settimane in tutto il mondo: a Haiti, in Messico, Egitto, Marocco, Camerun, Senegal, Costa d'Avorio, Guinea, Mauritania, Etiopia, Uzbekistan, Yemen, Filippine, Thailandia e Indonesia. Studi dimostrano che è conclusa l'era dei generi alimentari a prezzi contenuti sul mercato internazionale. Non vedremo i prezzi dei prodotti alimentari ritornare ai livelli di un tempo, e, qualora non si intraprendessero misure in maniera rapida, potrebbe accrescere la volatilità.
L'attuale clima di impennata dei prezzi dei prodotti alimentari costituisce una grave minaccia in termini di destabilizzazione politica, finanziaria e sociale in molti paesi nel mondo, dobbiamo pertanto intervenire al più presto. Va molto oltre le possibilità della Commissione europea, o addirittura dell'Unione europea. Deve agire l'intera comunità internazionale.
Esaminando le possibili soluzioni, abbiamo individuato due opzioni fondamentali. Primo, occorre salvare vite e reagire alle crisi sociali provocate dai prezzi in aumento, talvolta esacerbate dalla situazione politica nazionale. Secondo, abbiamo evidentemente bisogno di una strategia a medio e lungo termine. Ritengo occorra intervenire su entrambi i fronti. Chiaramente, il più grande errore sarebbe offrire una risposta umanitaria a un problema strutturale quale la sicurezza alimentare sottoforma di aiuto in questo settore. Senza dubbio tale iniziativa allevierebbe le coscienze di alcune persone a breve termine, ma aiuti alimentari di emergenza non sono sufficienti per affrontare un problema strutturale.
Quindi, a breve termine, è ovviamente necessario, oltre alle risposte nazionali finalizzate a garantire un migliore controllo dei prezzi dei generi alimentari, soddisfare le esigenze delle popolazioni più vulnerabili che si trovano in reale difficoltà a livello umanitario. Perciò dobbiamo mobilitare aiuti umanitari di emergenza aggiuntivi al fine di incrementare la capacità di ECHO di garantire tale assistenza.
Tuttavia, non si tratta di una crisi alimentare ordinaria. E' una crisi del potere d'acquisto, che colpisce i più indigenti che non possono più permettersi di acquistare prodotti alimentari. Pertanto, la nostra risposta deve essere basata anche su altre forme di aiuto alimentare, volte, ad esempio, a compensare gli effetti negativi sulla malnutrizione infantile e a sostenere il potere d'acquisto delle famiglie maggiormente vulnerabili. Dobbiamo inoltre promuovere la rapida crescita della disponibilità agricola locale, fornendo quindi agli agricoltori locali accesso a fattori di produzione agricoli, sementi e fertilizzanti.
Considerato il grado della crisi e la sua probabile durata, è assolutamente fondamentale che l'Unione europea si adoperi anche per un approccio a medio termine, sostenendo politiche di protezione sociale nei paesi più a rischio, in particolare in Africa.
Nel medio e lungo termine l'unica soluzione valida è che fare qualsiasi cosa in nostro potere al fine di garantire una disponibilità agricola. La produzione deve aumentare a livello globale per tenere il passo con la domanda internazionale, anche se ciò non va affidato ai principali paesi esportatori. L'Unione europea ha già intrapreso misure concrete a tal proposito. Il set-aside è stato congelato, le quote latte sono state aumentate e i dazi doganali sui cereali sono state abolite.
L'Africa deve rivestire il proprio ruolo, con il nostro sostegno, ed esortare una rivoluzione verde in modo da ridurre la sua dipendenza complessiva dal mercato internazionale. L'agricoltura africana attualmente è la meno produttiva al mondo, ma offre un enorme potenziale di sviluppo, considerato che sono mantenute le politiche a favore delle piccole tenute nazionali e si dà la priorità investimenti, a stimolare la produttività e a facilitare l'accesso per gli agricoltori ai mercati nazionali e regionali.
La Commissione sta già rendendo tale approccio una priorità fondamentale. Siamo stati i primi a evidenziare l'importanza dell'agricoltura nelle politiche dello sviluppo, molto prima di quanto hanno fatto altri attori internazionali. Abbiamo rivisto i nostri stessi programmi basati su quelli dell'Unione africana, proponendo di adeguare gli aiuti europei all'agricoltura e allo sviluppo rurale al programma di sviluppo agricolo dell'Unione africana avviato nel giugno 2007.
Nel corso della programmazione del X Fondo europeo per lo sviluppo, abbiamo garantito che il settore dello sviluppo rurale nel complesso vedrebbe un duplice incremento negli aiuti, 650 milioni di euro per il 9° FES, 1 miliardo e 250 milioni di euro per il 10° FES. Ciò non è stato semplice, poiché, come sapete, spetta ai partner dello sviluppo scegliere i settori in cui concentrare gli aiuti. Si tratta di un aumento significativo, una crescita del 100 per cento in termini assoluti, anche se non corrisponde a un aumento percentuale nella somma assegnata per l'agricoltura e lo sviluppo rurale. La quantità di denaro disponibile è raddoppiata, ma la percentuale del Fondo europeo per lo sviluppo rimane all'incirca la stessa.
In questo contesto, notiamo con soddisfazione il rinnovato interesse della comunità di donatori nel settore agricolo, che è stato ignorato negli ultimi 25 anni. La Commissione nel complesso, e io in particolare in quanto Commissario responsabile per lo sviluppo e gli aiuti umanitari, siamo alquanto consapevoli dell'importanza politica della crisi attuale. Ho avuto l'opportunità di affrontare tale questione con il Segretario generale delle Nazioni Unite durante l'ultimo incontro del gruppo dirigente degli Obiettivi di sviluppo del Millennio per l'Africa svoltosi a New York il mese scorso. Ne ho anche discusso con il presidente della commissione dell'Unione africana, Jean Ping. E' stato durante questo incontro che ho usato l'espressione "tsunami umanitario”, poiché ritenevo fosse necessario scuotere i leader politici verso l'azione, anziché semplicemente parlare e fare promesse.
Le cause della crisi sono varie e complesse, benché dobbiamo fare attenzione a non perderci nei dettagli più sottili. C'è una domanda crescente, in particolare in Asia, per la migliorata qualità della vita di numerose persone che ora possono permettersi di mangiare di più e meglio. Esiste inoltre un aumento del prezzo del petrolio, che ha un impatto diretto sul costo dei trasporti e dei fertilizzanti. Aggiungiamo tale situazione ai problemi dal punto di vista dell'approvvigionamento provocati dall'impatto dei cambiamenti climatici, e otteniamo alcuni degli ingredienti per la crisi attuale.
Che cosa sta facendo la Commissione? Sta lavorando su una strategia a lungo termine, che, come ho affermato in precedenza, è essenziale. Tuttavia, occorreranno due anni prima di assistere ai risultati sul campo. Una crescente produzione agricola non è semplicemente una questione di svitare un tappo, pertanto consideriamo anche la strategia a breve termine e aiuti di emergenza. Il marzo scorso abbiamo fissato ulteriori 160 milioni di euro per aiuti alimentari; abbiamo appena deciso di assegnare 57 milioni di euro aggiuntivi, iscritti nel bilancio per il 2008, ma che saranno resi disponibili molto prima nel corso dell'anno. Mobiliteremo 60 milioni di euro di nuove risorse, che giungeranno da una riorganizzazione della rubrica 4, o da una richiesta avanzata al Parlamento al fine di impegnare la riserva di emergenza.
Infine, desidero rilevare che la Commissione continuerà a controllare la situazione in maniera molto accurata ed è pronta, non appena si manifestano esigenze, a considerare finanziamenti aggiuntivi ove necessario.
Janez Lenarčič
Presidente in carica del Consiglio. - (SL) Per prima cosa desidero scusarmi con i deputati per il mio ritardo. Ho appena partecipato a un incontro con la Conferenza dei presidenti di commissione e vi sono grato per aver organizzato la discussione in modo da consentirmi di intervenire adesso.
L'Unione europea è molto preoccupata per l'aumento dei prezzi dei prodotti agricoli, che sta diventando un problema non solo nell'UE, ma anche in ogni parte del mondo. Siamo consapevoli della gravità e del grado delle possibili conseguenze, in particolare per i paesi più poveri del mondo.
Dove si trovano le ragioni di questa situazione? Dal punto di vista dell'approvvigionamento, l'aumento dei prezzi è dovuto soprattutto a una scarsità dei raccolti, in parte a causa dell'impatto dei cambiamenti climatici, in particolare nel caso dei cereali, e a costi di produzione più elevati. Dall'altro lato, la crescita della popolazione mondiale e il rapido sviluppo di alcuni importanti paesi, quali Cina, India e Brasile, stanno incrementando la domanda. Un maggiore potere d'acquisto e una qualità della vita più elevata in questi paesi stanno provocando cambiamenti nelle abitudini dietetiche. L'aumento della domanda di carne e di latticini sta determinando un effetto indiretto sul prezzo del foraggio.
Alcune, o piuttosto molte, persone stanno inoltre citando come causa il mercato in espansione dei biocarburanti e la concomitante richiesta di prodotti agricoli a fini non alimentari. E' proprio per questa ragione che noi nell'Unione europea ci stiamo adoperando, mediante gruppi di lavoro istituiti specificatamente a tale scopo, per elaborare chiari criteri di sostenibilità, che faciliteranno la produzione sostenibile di biocarburanti con un minimo impatto su fattori quali i prezzi dei prodotti alimentari.
Poiché sia dal punto di vista dell'offerta, sia da quello della domanda, le cause menzionate per prezzi più elevati dei generi alimentari sono di natura strutturale, è possibile attendersi che i prezzi e i relativi aumenti, anche a lungo termine, rimangano a un livello maggiore rispetto a quello cui siamo stati abituati nel decennio passato. Generalmente, l'aumento dei prezzi dei prodotti alimentari sta determinando un impatto particolarmente dannoso sui paesi in cui i prodotti agricoli e alimentari costituiscono una proporzione significativa delle importazioni. Tale situazione è grave soprattutto nei paesi con prodotti interni lordi bassi e medi e strutture meno concorrenziali in termini di produzione e commercio in generi alimentari.
Al fine di garantire provviste alimentari di base è necessario, tra l'altro, incoraggiare la produzione agricola nei paesi più poveri. Allo stesso tempo, le nazioni più ricche dovrebbero essere esortate a stanziare fondi per gli aiuti allo sviluppo ai paesi più poveri e a partecipare più attivamente alle organizzazioni umanitarie.
L'Unione europea sta tentando di frenare la crescita dei prezzi dei prodotti alimentari in molti modi. L'intento delle recenti riforme della politica agricola comune era di rendere l'agricoltura europea più sostenibile e orientata al mercato. L'UE ha già adottato il requisito di set-aside per il 2008 e ha quindi incrementato la quantità di terreno coltivabile assegnato alla produzione di generi alimentari nell'Unione europea. In quanto parte della revisione della politica agricola comune sono stati inoltre proposti l'abolizione finale di tale obbligo e il ritiro di indennità delle colture energetiche.
Sono altresì importanti gli sforzi volti a promuovere la ricerca che apre la strada alla produzione di biocarburanti di seconda generazione. Sottoprodotti quali paglia, bucce e rifiuti sarebbero utilizzati nella loro elaborazione.
Inoltre, in quanto parte dei negoziati dell'Organizzazione mondiale del commercio, l'UE intende eliminare i sussidi alle esportazioni entro il 2013. In ogni caso, la questione dell'instabilità dei mercati agricoli sta diventando una delle sfide principali di fronte all'agricoltura e alla politica agricola dell'Unione europea.
Considerato il grado delle possibili conseguenze, il Consiglio "Agricoltura e pesca” dell'Unione europea ha dibattuto la questione dei prezzi elevati nel suo incontro in aprile. E' più probabile che ne discuterà ulteriormente in incontri futuri e i ministri affronteranno il problema in altre formazioni del Consiglio.
Organizzazioni internazionali quali l'Organizzazione per l'alimentazione e l'agricoltura (FAO), il Fondo internazionale per lo sviluppo agricolo, il World Food Programme, e altre agenzie, stanno inoltre compiendo sforzi attivi al fine di frenare l'aumento dei prezzi dei generi alimentari. La Presidenza slovena parteciperà alla Conferenza internazionale sulla sicurezza alimentare mondiale e le sfide del cambiamento climatico e della bioenergia che si svolgerà a Roma all'inizio di giugno sotto gli auspici della FAO.
In conclusione, l'aumento dei prezzi dei prodotti alimentari rappresenta un problema globale e necessita quindi di essere risolto con la dovuta considerazione e con sforzi intensificati in tutti i relativi settori. Il nostro obiettivo è ripristinare la stabilità dei prezzi di mercato.
(Applausi)
Joseph Daul
Signor Presidente, signor Presidente in carica del Consiglio, signor Commissario, accolgo positivamente la sua relazione. Lei ha assolutamente ragione, in particolare quando si tratta dell'Africa. Il gruppo PPE-DE è estremamente preoccupato per la carenza di prodotti alimentari che colpisce numerosi paesi poveri nel mondo, ma anche per il significativo aumento del costo del paniere del consumatore in Europa. Non abbiamo sentito parlare a sufficienza di tale aspetto.
Per prima cosa, la crisi alimentare chiede misure di emergenza per aiutare le popolazioni che soffrono la fame. A tal proposito, accolgo con favore lo stanziamento di fondi al World Food Programme. Tuttavia, questi provvedimenti, per quanto siano positivi, determineranno solo un sollievo temporaneo al problema. In realtà, è l'agricoltura mondiale che deve essere sottoposta una riforma strutturale radicale. La crisi alimentare costituisce un'opportunità per condurre un'accurata discussione sulla posizione desiderata dei prodotti alimentari e dell'agricoltura nell'economia mondiale ed europea.
Oggi, l'Europa è più che mai consapevole di aver bisogno dell'agricoltura per garantire la propria sicurezza alimentare. Al fine di soddisfare la domanda crescente delle economie emergenti, occorre incoraggiare lo sviluppo agricolo di tali paesi. La sfida principale per i paesi poveri è l'autosufficienza a livello alimentare, dobbiamo pertanto aiutarli a stabilire un'agricoltura che sia fattibile dal punto di vista economico.
Il blocco della produzione in Europa non è più appropriato, come lei ha rilevato. In termini di numero di giorni di consumo, la riserva di cereali dell'UE si è dimezzata dal 2005, e in caso di crisi durerebbe soltanto un mese. Le importazioni non sarebbero sufficienti, poiché molti paesi terzi hanno la tendenza a conservare la propria produzione per il mercato nazionale. Hanno ragione a farlo. I prodotti sono diventati oggetto di speculazione. Una tonnellata di grano può essere rivenduta molte volte prima di giungere al mulino.
Numerose persone ritengono che l'attuale crisi alimentare sia dovuta ai biocarburanti. Non è affatto così. Essi rappresentano solo il 2 per cento della produzione agricola corrente in Europa. Ciò che intendo dire è che non voglio difendere la lobby a favore degli anticrittogamici, ma non dovremmo cedere immediatamente. Dovremmo assestarci su questo 2 per cento, in modo che l'Europa partecipi anche allo sviluppo di anticrittogamici per il futuro.
Occorre passare a varietà di piante resistenti alle nuove sfide avanzate dai cambiamenti climatici e dalla crescente carenza di risorse idriche. Per fare ciò, dobbiamo investire nella ricerca agricola e riflettere in modo realistico e responsabile, e intendo propriamente riflettere, sulla questione delle colture geneticamente modificate. Apriamo gli occhi. Il controllo dello stato di salute della politica agricola comune è il momento ideale per avviare una reale discussione relativa alla politica agricola e alimentare europea.
Ricordate la passata politica statunitense? Due politiche sacrosante che nessuno poteva toccare, difesa e sicurezza alimentare; questo è ciò che ci diceva il Congresso. Dovremmo smettere di difendere metodi semplicistici e puramente economici che non forniscono soluzioni a lungo termine alla crisi attuale. Riconosciamo inoltre che la risposta al problema alimentare può essere soltanto globale. L'Europa deve trovare soluzioni in collaborazione con le organizzazioni internazionali quali la Banca mondiale, il FMI e, naturalmente, l'OMC. Occorre individuare un modo volto a ridurre gli effetti dannosi della speculazione finanziaria mentre le popolazioni sono colpite dalla carestia. Alcuni paesi sono dotati di riserve considerevoli che continuano a limitare all'esportazione. Gli speculatori stanno rischiando le vite di intere popolazioni. Dobbiamo intervenire al fine di stroncare tali fenomeni e facilitare il commercio.
Infine, occorre un'indagine sul motivo per cui l'aumento dei prezzi è così elevato, laddove i prodotti agricoli rappresentano solo una percentuale molto ridotta del prezzo totale del prodotto alimentare trasformato. Le responsabilità non sono definita in maniera chiara, e sembrerebbe che nessuno stia agendo seriamente per uscire dalla crisi alimentare.
Signor Commissario, dobbiamo prendere in mano la situazione, condurre i vari studi necessari in modo che nessuno possa approfittarne a discapito dei cittadini più indigenti del mondo o dei più svantaggiati d'Europa.
Martin Schulz
a nome del gruppo PSE. - (DE) Signor Presidente, onorevoli colleghi, il mio gruppo ha chiesto questa discussione, poiché riteniamo che sia necessario un intervento urgente. Il Commissario Michel ha espresso alcune osservazioni pertinenti e positive in merito a ciò che la Commissione può fare immediatamente. Tuttavia, abbiamo preteso tale discussione anche perché vogliamo dibattere i principi di base sul modo in cui si sviluppano i prezzi dei generi alimentari e le relative conseguenze.
Esistono numerosi fattori esplicativi. La popolazione mondiale sta crescendo, la quantità di terreno disponibile per le colture è limitata, la qualità della vita, e con essa la capacità di acquistare e consumare i prodotti alimentari, sta migliorando in molte parti del mondo. In sé si tratta di uno sviluppo positivo. Il consumo di carne in Cina, ad esempio, sta rapidamente aumentando. Tuttavia, tale situazione ne fa calare la quantità disponibile nel mondo. La crescita dei prezzi dell'energia e gli obiettivi politici, inclusi i nostri traguardi politici in relazione al clima, ad esempio il fatto che la produzione di biocarburanti stia diventando maggiormente interessante, conducono ai risultati che l'onorevole Daul ha appena descritto.
Si tratta di esempi esplicativi che sono a tutti ben noti. Tuttavia, c'è un aspetto che desidero affrontare che ritengo non si menzioni abbastanza frequentemente. I miei colleghi si soffermeranno maggiormente sui vari elementi che ho appena illustrato nei loro commenti, ma intendo introdurne uno nelle nostre considerazioni di cui non parliamo mai e che credo sia fondamentale nella crisi, vale a dire i principali fondi di mutualizzazione che hanno preso possesso a tutti i livelli della vita economica e che muovono centinaia di miliardi di dollari nel mondo ogni giorno - tali fondi di mutualizzazione, i fondi di blocco, hanno assunto il controllo del settore alimentare.
Non intendo criticare le persone che hanno commerciato in prodotti a livello internazionale per gli ultimi 140 anni. Ciò è del tutto normale, ma ciò che sta accadendo ora non è più normale, e si tratta di enormi somme puntate sugli aumenti dei prezzi dei generi alimentari e si sta svolgendo un pesante gioco d'azzardo. Tale situazione implica che le banche in Europa stiano consigliando ai propri clienti: "approfittate al massimo dei prezzi in crescita dei prodotti alimentari in modo da poter ottenere un profitto sui vostri investimenti”. Implicitamente ciò significa: "causate una carenza alimentare cosicché i prezzi aumenteranno e potrete ricavarne profitto”. Onorevoli colleghi, si tratta nientemeno di assistere a un "capitalismo casinò”, che per noi rappresenta una preoccupazione a tutti i livelli, collocando la propria sedia ai tavoli dei poveri del mondo. Questo è lo scandalo morale reale alla base della crisi e per tale ragione intendiamo discuterne in quest'Aula.
Questa crisi offre più che mai solide motivazioni alla necessità di un controllo internazionale dei mercati finanziari. Posso vivere con enormi profitti ottenuti in pochi secondi in qualsiasi settore, nel commercio di oro se volete, ma non quando si tratta di nutrire ampie porzioni della popolazione mondiale. E' immoralità condotta all'estremo e che non dovrebbe essere sottovalutata in questa discussione.
A questo punto dobbiamo discutere le immediate conseguenze che ne derivano. Quali ripercussioni avrà sulla riforma della politica nell'ambito del mercato dei prodotti agricoli qui in Europa? Stiamo contribuendo, con i nostri esportatori, alle carenze di generi alimentari, poiché l'agricoltura nelle regioni colpite di questo mondo non è in grado di svilupparsi da sola a sufficienza? Qual è la nostra risposta alla questione di una maggiore disponibilità di bioenergia? Tale aspetto deve essere automaticamente accompagnato da carenze e una produzione limitata di generi alimentari? Oppure, nella prossima generazione, avverranno sviluppi tecnologici nel settore della biochimica, e al proposito ha ragione l'onorevole Daul, che potrebbero condurci al punto in cui non sarà più necessario utilizzare solo il terreno che è stato impiegato finora per produrre cibo?
Dobbiamo considerare tutti questi problemi, ma non devono distrarci da un aspetto, ovvero che non possiamo consentire un sistema economico che sta crollando sul punto di aggravare la fame nel mondo, in modo che solo pochi capitalisti possano ricavare persino maggiori profitti.
(Applausi)
Graham Watson
a nome del gruppo ALDE. - (FR) Signor Presidente, il Commissario Michel è intervenuto per la Commissione, ma al posto del Consiglio. Egli possiede una considerevole esperienza di entrambe le istituzioni per fortuna, cosa che gioca a nostro vantaggio.
(EN)Signor Presidente, lo scorso anno ha visto allarmanti aumenti del costo dei prodotti alimentari di base, tali che 100 milioni di persone sono state condotte alla povertà e centinaia di migliaia sono a rischio di fame. La minaccia è talmente grave che cancellerà tutti i progressi in direzione dell'obiettivo di dimezzare la povertà mondiale entro il 2015.
L'incremento della qualità della vita europea è stato rapido, tanto rapido che persino la mia generazione ricorda, sul nostro continente, orti in cui cresceva poco eccetto gli appetiti dei bambini. Non dobbiamo rimanere pigri nella nostra posizione privilegiata, mentre il disastro dilaga. Ora occorre assegnare ulteriore denaro al World Food Programme, cosicché possa sfamare gli indigenti, e il mio gruppo accoglie con favore gli impegni del Commissario a tal proposito.
Molti danno la colpa ai biocarburanti. In realtà, il relatore speciale delle Nazioni Unite ha definito i biocarburanti un "crimine contro l'umanità”. Eppure le ragioni dei recenti aumenti dei prezzi dei generi alimentari sono numerose e varie, e così deve essere la risposta della comunità internazionale.
Aumento della popolazione mondiale, povere condizioni di crescita connesse ai cambiamenti climatici, perdita di terreno agricolo per uso industriale, speculazione immorale sui prodotti e abitudini alimentari variate hanno contribuito alla crisi attuale. Il consumo di carne in Cina, ad esempio, è incrementato da 20 kg pro capite nel 1980 a 50 kg pro capite nel 2007, e se ogni chilogrammo di manzo richiede 186 metri quadrati di terreno e 13 000 litri d'acqua, mentre lo stesso apporto nutrizionale può essere reperibile nella soia con l'1 per cento di utilizzo di terreno e di acqua, iniziamo a considerare la complessità del problema.
Il peggiore colpevole è di gran lunga la distorsione del mercato, che intrappola i poveri agricoltori nella miseria e fornisce loro pochi incentivi per accrescere la produzione di generi alimentari. Gli elevati standard di sostenibilità per rifornimento e fabbricazione, scritti nelle proposte per i biocarburanti dell'Unione europea, assicurano effettivamente l'Europa contro un utilizzo non sostenibile. Pertanto, anziché usare i biocarburanti come capro espiatorio, dobbiamo eliminare il protezionismo agricolo e le restrizioni alle esportazioni; dobbiamo migliorare lo sviluppo agricolo nei paesi più poveri e garantire il successo del ciclo di negoziati di Doha per lo sviluppo al fine di incoraggiare un commercio agricolo libero, equo e sostenibile a livello globale.
E' la politica agricola comune, non i biocarburanti europei a rappresentare la causa all'origine del problema, ed è una riforma della PAC, non l'abbandono degli obiettivi dei biocarburanti, che lo risolveranno.
Dobbiamo inoltre utilizzare il nostro peso collettivo al fine di garantire che i cambiamenti climatici e i criteri di sostenibilità siano integrati nella politica commerciale. La verità è che siamo in grado di nutrire il mondo e, come ha affermato Dominique Strauss-Kahn, "una cooperazione globale può trasmettere il quadro macroeconomico e gli incentivi necessari per risolvere il problema”.
Il mio gruppo ritiene che con l'adeguata volontà politica e la giusta cooperazione internazionale, la globalizzazione può rappresentare la soluzione, non il problema. Spetta all'Unione europea fare strada.
Eoin Ryan
a nome del gruppo UEN. - (EN) Signor Presidente, solo per dire che non ripeterò le ragioni per cui siamo al punto in cui siamo; il motivo per cui il mondo sta subendo o sta per subire rilevanti carenze di prodotti alimentari è stato ben documentato in Aula da molte persone. Tuttavia, tale situazione ci sta sfidando in molti modi nel tentare di eliminare la fame mondiale entro il 2015. Ritengo che al momento ci troviamo di fronte a una sfida enorme.
Si tratta di un problema globale e ha bisogno di una risposta globale. Abbiamo affrontato altre questioni, e abbiamo cercato di risolvere altri problemi come il riscaldamento globale a tale livello. Credo che l'unico modo in cui sia possibile trovare una soluzione a tale problema sia mediante una reazione globale.
Come è già stato affermato, esistono numerose ragioni, popolazione aumentata, e sì, ritengo sia importante incrementare immediatamente gli aiuti. Ma dobbiamo cercare una soluzione a più lungo termine, per tentare e scoprire esattamente perché il mercato alimentare abbia avuto una tale conclusione. Come ho sostenuto, sono già state rilevate molte ragioni, ma penso dovremmo individuare una soluzione a lungo termine, e ritengo che in quest'Aula abbiamo la volontà politica.
Il gruppo che dovremmo esortare ad agire maggiormente in merito è le Nazioni Unite. Dovrebbe organizzare una conferenza sull'attuale situazione, e dovremmo sostenerla per quanto ci è più possibile. Si tratta dell'unico modo per tentare e farlo, poiché qualcuno dichiara che la causa probabilmente è determinata dai fondi di blocco, o dalle persone che speculano, o dalla siccità, o da qualsiasi possa essere il caso, ma penso combineremo tutte le nostre risorse e la nostra volontà politica a livello globale per cercare di affrontare il problema nei prossimi anni, siccome si tratta di una questione molto seria, soprattutto per i poveri che vivono nel mondo.
Friedrich-Wilhelm Graefe zu Baringdorf
a nome del gruppo Verts/ALE. - (DE) Signor Presidente, onorevoli colleghi, negli anni e nei decenni che ora ci precedono, abbiamo avuto un prezzo rovinosamente basso per i prodotti agricoli ed era essenziale, e urgente, aumentarlo a livello globale. Si tratta di uno sviluppo molto positivo, poiché la situazione dei prezzi era inferiore ai costi di produzione per l'agricoltura organica/rurale, e tale condizione ha distrutto le vite di centinaia di milioni di agricoltori, non solo nel terzo mondo, ma anche nell'Unione europea.
Se, come afferma l'onorevole Schulz, questa situazione è alimentata dalla speculazione, allora ha qualcosa a che fare con il fatto che ora, dopo che l'Unione europea ha eliminato i sussidi alle esportazioni e ha permesso di sprecare le indennità, ci troviamo piuttosto di fronte a un sistema di intervento, in cui generi alimentari e foraggio sono connessi al prezzo del petrolio, poiché stiamo iniziando a ricavare tale fonte energetica dai prodotti alimentari e dal foraggio. Ciò promuove la speculazione dato che sta aumentando, in tutto il mondo, la possibilità e la necessità di trasportare foraggio.
L'Unione europea è il principale importatore mondiale di prodotti alimentari e foraggio, cosa che implica il non aver eccedenze e che il sistema con cui convertiamo le importazioni, che ammonta a 50 milioni di tonnellate di grano, acquistate quasi al di sotto della soglia di povertà dai paesi del terzo mondo, in generi alimentari, che sono quindi venduti ed esportati a un costo di miliardi e svenduti su mercati regionali nei paesi del terzo mondo, ha definitivamente distrutto l'agricoltura rurale e regionale di sussistenza.
Pertanto, dobbiamo considerare tale situazione un'opportunità. Ciò non significa che ritengo che i biocarburanti siano una panacea, poiché l'equilibrio energetico è negativo e fa nascere una speculazione, ma dobbiamo cercare di convertire il materiale che è attualmente disponibile, come i rifiuti, in energia. Per esprimere questo concetto senza mezzi termini dobbiamo ricavare oro dallo sterco anziché pensare di competere con i prodotti alimentari per le persone. Non è possibile per tutti nel mondo avere serbatoi di gas e piatti pieni solo perché si coltivano le piante. Potrebbe essere fattibile in Europa dato che siamo abbastanza ricchi per acquistare tali prodotti e raccolti, ma il resto del mondo continuerebbe a essere affamato.
Nel concludere, vorrei aggiungere un'ulteriore considerazione: ci sono 850 milioni di persone che stanno morendo di fame, e questi 850 milioni erano già affamati quando il livello dei prezzi era rovinosamente basso. Ora è accaduto che il potere d'acquisto delle classi medie nei paesi del terzo mondo è calato, e queste persone trovano difficile comprare altri beni di consumo. Questa situazione ostacola la strategia della Banca mondiale e del Fondo monetario internazionale. Ora le persone chiedono maggiore denaro, ma gli 850 milioni di affamati avevano già bisogno di questo denaro.
Luisa Morgantini
a nome del gruppo GUE/NGL. - Signor Presidente, onorevoli colleghi, il cibo è un diritto e non dovrebbe essere quindi affidato solo alle regole del mercato o alle speculazioni finanziarie. Assistiamo ad una crisi ed a proteste che ricordano le nostre rivolte per il pane, persone che vengono uccise perché hanno fame.
Molteplici le cause, che sono già state dette: aumento dei costi del gasolio, sussidi per la produzione di biocarburanti, maltempo, aumento del consumo di carne, speculazioni sui futures dei prodotti alimentari. Ma quali le nostre responsabilità? Ziegler denuncia in maniera lapidaria che la globalizzazione sta monopolizzando le ricchezze della terra. Le multinazionali sono responsabili di una violenza strutturale, hanno costruito un mondo di disuguaglianze e di orrore. Dobbiamo mettere fine a tutto questo, lui dice, vogliamo ascoltarlo?
L'Unione europea, oltre alle regole del WTO, ha deciso per una politica agricola comunitaria dei sussidi che, se prima sembrava inadeguata, oggi appare abbastanza distruttiva per gli equilibri internazionali. Il contingentamento della nostra produzione di cereali con misure rivolte al set-aside sono anch'esse responsabili della situazione cui oggi dobbiamo far fronte.
Facciamo attenzione al facile fascino di una campagna pro OGM, che promette di sfamare il mondo, una scorciatoia effimera che causerebbe invece danni enormi. La legge inglese, - è stato detto che è una follia perché forse inquina di meno, ma certamente inserisce quote di biocarburanti che non impediscono la distruzione di habitat naturali.
Tra le cose da fare, io valuterei quindi positivamente la proposta di Ziegler per la moratoria di 5 anni nella produzione di biocarburante. E' necessario rispettare le promesse fatte per dimezzare entro il 2015 il numero delle persone che muoiono di fame e ha ragione Louis Michel, l'aumento dei finanziamenti al World Food Programme, anche se dovuto, non è la soluzione, e sia il benvenuto il pacchetto di emergenza e i 10 milioni di dollari stanziati per Haiti.
Sui finanziamenti già annunciati per l'agricoltura africana fa piacere sentire Louis Michel, se ho ben capito, che dice che andranno ai piccoli produttori e quindi ad aiutare un'agricoltura di sussistenza, che contribuisca al superamento della crisi soprattutto per i più poveri, e non alle multinazionali votate all'export, cosa che renderebbe in realtà i paesi ancora più poveri e dipendenti dalle importazioni.
Graham Booth
a nome del gruppo IND/DEM. - (EN) Signor Presidente, l'UE ha deciso che ora possiamo coltivare carburante e sta dicendo ai paesi in via di sviluppo che, anziché coltivare prodotti alimentari, dovrebbero coltivare carburante in modo che l'UE possa continuare a far circolare le proprie limousine. Da quando sono diventato deputato, è difficile ricordare una questione che ha provocato un tale diluvio di lettere relative all'argomento dei biocarburanti. Ho ricevuto oltre un centinaio di richieste di votare a sfavore dell'obiettivo della Commissione in materia di energia rinnovabile.
Non avevo bisogno di essere persuaso, poiché in quanto deputato dell'UKIP esprimo voto contrario a qualsiasi imposizione di obiettivi europei sul mio paese. Tuttavia, in questa occasione, sono lieto di votare contro tale iniziativa poiché il passaggio ai biocarburanti, una parte essenziale della strategia della Commissione, costituisce un fattore essenziale nell'impennata dei prezzi dei prodotti alimentari nel mondo.
Il consulente del governo britannico, il professor John Beddington, ha affermato che esistono problemi reali relativi all'insostenibilità dei biocarburanti. Ha ragione. Siamo diventati talmente ossessionati dal riscaldamento globale da lasciarci sfuggire il vero elefante nella stanza, la crisi alimentare mondiale. Per gli agricoltori in luoghi come l'Africa ora c'è minor terreno disponibile per la coltivazione di generi alimentari, poiché le persone stanno invece coltivando carburante. Tale aspetto sta inoltre conducendo alla distruzione delle foreste pluviali con effetti devastanti. Meno terreno per i prodotti alimentari equivale a una minore quantità di cibo, ma a un incremento dell'approvvigionamento delle persone, che inevitabilmente implica un aumento del prezzo dei generi alimentari. Nel mondo, e in particolare in Europa, i prezzi dei prodotti alimentari sono cresciuti molto più rapidamente dell'inflazione.
L'UE si vanta del proprio ruolo di guida per quanto riguarda le questioni ambientali. Sarà anche la prima nel riconoscere che i biocarburanti non rappresentano la risposta? I biocarburanti stanno facendo rialzare i prezzi nelle borse della spesa del mondo. Noi in occidente ci lamenteremo, stringeremo i denti e terremo duro; nei paesi in via di sviluppo è una questione di vita o di morte. L'UE non è mai stata alleata del mondo in via di sviluppo. Enormi navi officina hanno privato del pesce i mari africani occidentali. Il dumping dell'eccedenza agricola finanziata ha devastato i margini di profitto di numerosi agricoltori e ora, mentre le popolazioni sono in crescita, la loro terra, anziché fornire prodotti alimentari per la propria gente, è utilizzata per far circolare le nostre automobili.
Nel mondo sono già avvenute violente rivolte per il cibo, poiché le persone, affamate, disperate assaltano i silo di grano e i supermercati. In alcuni paesi, le truppe girano per le strade al fine di proteggere ciò che è rimasto dei generi alimentari. Il rischio di un conflitto armato tra e negli Stati è ampiamente accresciuto dalle politiche UE, tanto affinché l'UE mantenga la pace. Che cos'è più utile per un abitante di villaggio in Africa? Un serbatoio di petrolio pieno o uno stomaco pieno? Date retta al buon senso e invertite immediatamente la vostra politica in materia di biocarburanti.
Peter Baco
. - (SK) I prezzi crescenti dei generi alimentari sono causati dall'attuale volatilità dei mercati agricoli, che sono, in ogni caso, naturalmente instabili. Il compito principale delle politiche agricole è quindi sempre stato, ed è tuttora, eliminare tale instabilità.
Dovremmo ricordare il racconto biblico delle sette vacche grasse e delle sette vacche magre: migliaia di anni fa la società era già in grado di organizzare i mercati agricoli e di prevenirne quindi le fluttuazioni, offrendo all'Egitto le condizioni per la prosperità, mentre altre società hanno subito carestie e guerre per la mancanza di cibo.
Nel corso della sua storia, il genere umano si è in larga misura sviluppato in linea con la capacità di ciascuna società di accettare la priorità delle politiche agricole. Tuttavia, le attuali battaglie cui stiamo assistendo nell'OMC, accentrate sulle politiche militari o di controllo o sugli interessi commerciali ed economici nazionali, purtroppo confermano che le politiche agricole di oggi hanno priorità del tutto diverse.
Se qualsiasi politica nazionale, compresa la nostra politica agricola comune, deve avere un senso, allora garantire la stabilità dei mercati agricoli deve diventare una priorità per l'OMC. Altrimenti, onorevoli colleghi, stiamo sprecando i nostri sforzi e continueremo a farlo, finché una crisi alimentare mondiale non farà sì che adotteremo misure radicali, che naturalmente saranno a discapito degli agricoltori e delle persone, ma a vantaggio degli speculatori. Pertanto, l'aspetto più importante è avere abbastanza coraggio di prendere il toro per le corna.
Mairead McGuinness
. - (EN) Signor Presidente, ritengo si tratti di una delle discussioni più importanti svoltesi in Aula da quando sono deputato. Tuttavia, desidero chiedere a ognuno di sospendere i propri dubbi, le proprie concezioni erronee e probabilmente i propri concetti, poiché bistrattare la PAC, disquisendo in merito al punto in cui siamo, non risolverà il problema.
Nessuno avrebbe pensato che saremmo arrivati a questo punto, nessuno degli esperti della Commissione aveva previsto che la sicurezza alimentare avrebbe costituito un problema, nessuno dei grandi leader politici ne ha mai parlato, ma all'improvviso gli europei stanno pagando di più per i generi alimentari e sono spaventati. Probabilmente è un bene essere a questo punto poiché forse, in quest'ottica, terremo in reale considerazione le esigenze dei più poveri fra i poveri del mondo, che attualmente stanno strapagando i prodotti alimentari.
Desidero comunicare qualche suggerimento, iniziando a livello europeo, che potrebbero spaventare alcuni che sono già intervenuti. Mentre i prezzi dei prodotti stanno aumentando, vi chiedo soltanto di riflettere che accade lo stesso con i costi di produzione. Gli agricoltori usano carburante ed energia per coltivare i prodotti alimentari e i loro costi lievitano. Gli agricoltori incrementeranno la produzione solo se otterranno un profitto, e in questo caso esiste un problema reale. Consideriamo i prezzi dei fertilizzanti e le tendenze in questa direzione. I cambiamenti climatici, per cui in Europa abbiamo ritirato la produzione di generi alimentari. Non è possibile ottenere entrambe le cose.
Passiamo invece ai paesi in via di sviluppo. In altre occasioni, non in quest'Assemblea ma altrove, ho affermato che l'Africa necessita di una politica agricola comune. E' questo il modo in cui l'Europa ha sviluppato la propria base di produzione alimentare, ci alimentiamo in questa maniera, e occorre riconoscere che, come è avvenuto oggi in Aula, abbiamo investito in modo insufficiente nella ricerca a livello agricolo, nello sviluppo e nei servizi di consulenza.
Ribadisco la mia convinzione: è un bene se i prezzi elevati dei prodotti alimentari in Europa fanno sì che realizziamo di aver bisogno di investire nei fondamentali della civiltà, vale a dire la produzione di generi alimentari, e occorre per prima cosa occuparsi del mondo in via di sviluppo. Pertanto, se partecipo a quest'Assemblea in ansia per la condizione in cui ci troviamo, partecipo anche nella speranza che infine potremmo agire e prendere seriamente la questione della sicurezza alimentare globale. Ma non colpiamo la PAC!
Hannes Swoboda
(DE) Signor Presidente, onorevoli colleghi, alcuni fattori oggettivi causano o contribuiscono al rialzo dei prezzi. Esiste anche la speculazione, come ha spiegato nel dettaglio l'onorevole Schulz. Tutto ciò significa che siamo impotenti, che l'unica cosa da fare è rimanere seduti a guardare? Non credo. Il Commissario e i rappresentanti della Presidenza del Consiglio hanno citato alcuni punti. Ora vorrei chiederle, signor Commissario, insieme ai suoi colleghi della Commissione, di elaborare nelle prossime settimane un progetto completo in merito a quali soluzioni possiamo fornire, siccome i cittadini, nel mondo e in Europa, vogliono una risposta alla domanda relativa a ciò che possiamo o non possiamo fare.
Un elemento è lo sviluppo di un'agricoltura prospera e sostenibile. Si tratta di un aspetto fondamentale. Non intendo ripetere i concetti già espressi, ma compiere semplicemente un commento aggiuntivo: di recente ci siamo recati in Kosovo, in cui ci sono molte zone di terreno dove, in quanto Unione europea, tuttavia, non stiamo facendo nulla per consentire agli abitanti di sviluppare un'agricoltura appropriata. Dobbiamo pertanto fare di più nelle nostre regioni, nei Balcani, in Ucraina e in altri paesi, al fine di promuovere lo sviluppo di un'agricoltura sostenibile.
Secondo: non possiamo solamente dire "i prezzi stanno aumentando, e non c'è altro da aggiungere” poiché sappiamo chi è più interessato. Siamo a conoscenza del fatto che si tratta delle persone più povere, maggiore è la proporzione delle loro entrate che devono spendere in generi alimentari, più sono gravemente colpite. Dobbiamo quindi lanciare chiari segnali riguardo a distribuzione e sensibilizzazione in materia di ammortizzatori sociali, in modo che, quando si verificano aumenti salariali e, in particolare, delle pensioni, si sostengano soprattutto questi gruppi a reddito più basso in Europa. Naturalmente, dobbiamo aiutare anche coloro che dispongono di entrate ridotte nel mondo.
Occorre inoltre evidenziare che, anche se esiste una tensione sociale, la risposta a carestie e carenze è, ovviamente, migliore in paesi democratici. Lo sviluppo della democrazia in tutti i nostri paesi, ma in particolare nel terzo mondo, rappresenta un aspetto importante per neutralizzare tali privazioni.
Quarto, come già è stato menzionato, gli effetti della speculazione. Ciò implica quindi che non possiamo intervenire? Può l'Europa, forse nel quadro dell'UNDP, della Banca mondiale, ecc., non essere attiva in modo che, tramite scorte e punti di distribuzione in maniera adeguata, siamo in grado almeno di diminuire in parte gli effetti della speculazione? Non si può dire "la speculazione funziona così”, ma dobbiamo pensare a ciò che siamo capaci di fare in questo settore. Probabilmente avviene la stessa cosa con petrolio e gas; occorre intervenire anche in quest'area.
Per quanto riguarda gli obiettivi in materia di politica energetica, non dovremmo gettare via il bambino con l'acqua sporca. E' assolutamente vero che ci sono aspettative spropositate, in particolare in merito alla prime due tecnologie che sono state sviluppate. Tuttavia, è proprio questo il punto in cui dobbiamo condurre maggiore ricerca nel settore energetico, realizzando una seconda o terza tecnologia, concordo del tutto, e in particolare l'uso della biomassa e di altre materie prime che non presentano il dannoso effetto di spiazzamento che accade attualmente. Anche in questo caso la Commissione deve unirsi a noi nel riflettere in merito, e non abbandonare gli obiettivi, piuttosto adattarli.
Infine ribadisco il mio chiaro e deciso messaggio: aiutiamo i più poveri fra i poveri, nel mondo, ma anche in Europa, ad accedere a prodotti alimentari più sani malgrado questa difficile situazione. Questo è il nostro importante traguardo sociodemocratico.
Thierry Cornillet
(FR) Signor Presidente, altri oratori presenti in Aula oggi hanno discusso a lungo in merito, ma è meglio ripeterci anziché contraddirci a vicenda.
Quando si ha un dollaro al giorno per vivere e si spendono 75 centesimi per nutrirsi, e quindi questo prezzo sale del 40 per cento, non si va da nessuna parte. Non è possibile ridistribuire i propri costi, così si riduce la razione di cibo, si smette di mandare i figli a scuola poiché ha un costo e la priorità principale è sfamarli, e nascono così tutti i relativi problemi sociali relativi a tale condizione.
Stiamo assistendo al problema umano su scala individuale. Le cause sono state per la maggior parte incluse. Ritengo dovremmo astenerci dal fornire un'interpretazione ideologica di tali cause, poiché ne non esiste una sola. Ovviamente i biocarburanti possono rappresentare una causa ma, come ha affermato l'onorevole Daul, costituiscono il 2 per cento della produzione, l'1 per cento della superficie, pertanto dovremmo smettere di esagerare tale aspetto.
I cambiamenti climatici non sono necessariamente dannosi in ogni luogo, anche se le conseguenze in alcuni paesi sono disastrose. In merito al cambiamento nelle abitudini alimentari, ritengo che il fatto che alcune popolazioni del mondo stiano mangiando meglio sia una buona notizia. Per quanto riguarda la speculazione, naturalmente dovremmo trovare una soluzione per far sì che i capitalisti occidentali cessino di guadagnare denaro che dovrebbe spettare ai risicoltori in Vietnam.
La questione del denaro si risolverà. Certamente troveremo i 315 milioni di euro da aggiungere ai 2,9 miliardi di euro del World Food Programme. Tuttavia, la soluzione reale, come ha dichiarato il Commissario nella sua relazione, va ricercata nelle questioni in materia di produzione. Dobbiamo migliorare l'agricoltura, la produttività, soprattutto in Africa, che ovviamente richiede investimenti nella ricerca di ibridi, e dovremmo smettere di demonizzare gli OGM, che possono costituire parte della soluzione.
Occorre investire nella formazione. Dumont disse "Dai un pesce a un uomo e lo nutrirai per un giorno; insegnagli a pescare e lo nutrirai per tutta la vita”. Ritengo sia valido anche in questo caso. Bisogna soprattutto investire in infrastrutture, poiché migliorare l'agricoltura significa migliorare l'irrigazione, i trasporti, far sì che sia possibile inviare un prodotto da un punto A e venderlo in un punto B, e occorre ottimizzare il deposito e la catena del freddo, se intendiamo esportare tale prodotto.
E' necessario che intervengano tutti, non solo le risorse umanitarie. Devono essere mobilitate tutte le misure assistenziali (FMI, Banca mondiale, ADB, ecc.) al fine di ricollocare l'agricoltura nel nucleo della strategia per lo sviluppo. Si tratta inoltre di un'opportunità per ripensare alla sicurezza alimentare negli aiuti umanitari. Siamo umili a sufficienza per ammettere che anni di aiuti umanitari non hanno ridotto la dipendenza. Occorre porre domande in merito per mitigare le nostre coscienze. Non è il momento di interpretazioni ideologiche. Analizziamo le cause esterne, la densità della popolazione, i disastri naturali, la perdita di vite umane a causa di HIV e AIDS, e, più importante, i legami tra un governo povero e le conseguenze umanitarie.
Janusz Wojciechowski
. - (PL) Signor Presidente, non è trascorso molto tempo da quando la principale preoccupazione dell'Unione europea era la sovrapproduzione di prodotti alimentari, e le nostre discussioni era incentrare soprattutto su come produrre di meno. Separare i sussidi dalla produzione, eliminare i premi all'esportazione e mantenere le quote di produzione ha contribuito a limitare il potenziale dell'agricoltura europea.
La realtà ha confermato questa politica. I primi segnali di una crisi alimentare sono comparsi più rapidamente di quanto ci si potesse aspettare. I prodotti alimentari stanno diventando maggiormente costosi, disponiamo di sempre minor cibo proprio, e le importazioni stanno divenendo sempre più dispendiose e meno sicure. Queste sono in larga misura le conseguenze di tale politica, basata sull'indurre l'agricoltura a produrre in minor quantità.
Dobbiamo cambiare del tutto il nostro approccio alla politica agricola e riconoscere che l'agricoltura rappresenta uno dei pilastri della sicurezza europea. Oltre alla sicurezza in termini fisici ed energetici, quella agricola è un pilastro di sicurezza che è importante per le popolazioni e gli Stati, nonché per ogni individuo. Smettiamo di sminuire l'agricoltura. Riconosciamo che si tratta di una colonna della nostra sicurezza, controlliamola sostenendola in modo da garantire la sicurezza alimentare dell'Europa e che i prodotti alimentari siano accessibili a tutti.
Claude Turmes
. - (EN) Signor Presidente, i biocarburanti non sono la causa principale di questa crisi, ma stimolare una produzione inefficiente di biocarburanti di prima generazione in un momento simile non è una scelta politica valida, pertanto il livello obbligatorio del 10 per cento di biocarburanti costituisce una scelta politica sbagliata.
Dovremmo ricordarci da dove deriva. Si trattava del compromesso tra la pressione da parte dell'industria automobilistica per rendere la Commissione meno ambiziosa in merito all'efficienza delle autovetture e ottenere o compensare questa politica meno ambiziosa con l'obiettivo più elevato in materia di biocarburanti. Ciò continua una leggenda, ovvero che, in un mondo in cui anche milioni di giovani cinesi e indiani sognano di possedere un'automobile, noi consigliamo di poter proseguire a fabbricare grandi limousine e alimentarle con biocarburanti.
Ciò effettivamente non è possibile su un pianeta che dispone di risorse limitate, pertanto esorto la Commissione a riconsiderare tale aspetto. Essere più ambiziosi per quanto riguarda l'efficienza delle automobili. Occorre passare da una politica unidimensionale in materia di biocarburanti a una politica olistica per l'energia dalla biomassa, e concentrare tale elemento laddove è maggiormente efficace, vale a dire nella produzione di elettricità e calore. Tra l'altro, è più economico di utilizzare i biocarburanti che sono inefficaci.
Dimitrios Papadimoulis
. - (EL) Signor Presidente, secondo le Nazioni Unite una reale ondata di prezzi elevati sta minacciando oltre 40 paesi e oltre 100 milioni di persone indigenti. Membri della Commissione e del Consiglio, anche l'inflazione sta crescendo più rapidamente per i poveri dell'UE rispetto all'inflazione complessiva. Perciò dovete passare dalle esibizioni a un intervento pubblico coordinato. Non ci troviamo in un'istituzione teorica, la cui responsabilità è soltanto l'analisi. Occorre un'azione organizzata, e a livello europeo. Deve riunirsi con urgenza anche il Consiglio di sicurezza dell'ONU.
Bisogna smettere di sottovalutare costantemente la PAC. Dovreste modificare la vostra politica in materia di biocarburanti, nonché contribuire a garantire che i prezzi dei generi alimentari cessino di essere soggetti al mercato incontrollato e alla caccia di profitti.
Koenraad Dillen
. - (NL) Signor Presidente, oggi la prima pagina del quotidiano francese Le Monde intitolava: "Impossibile acquistare di più con 1 euro”. I prezzi dei prodotti alimentari in rialzo, l'inflazione e il costo del petrolio in crescita stanno a poco a poco distruggendo il bilancio familiare. Le conseguenze sociali di una recessione si fanno sentire sempre di più. L'analisi di Le Monde è senza dubbio applicabile anche ad altri Stati membri. Alcuni oratori hanno già evidenziato in questa discussione che troppo spesso si dimentica che il problema del potere d'acquisto costituisce un problema altresì per l'Europa. Tutti accogliamo positivamente la solidarietà con il terzo mondo, compreso me. Tuttavia, come cita l'antico detto: la carità comincia a casa propria. Se dimentichiamo questo, gli europei saranno nuovamente a rischio di voltare le spalle a una politica che non comprendono, in particolare se non è anche realizzata su di loro.
L'abbiamo sentito tutti: la Commissione sta controllando la situazione. Essa ha assegnato centinaia di milioni in aiuti di emergenza per le persone più colpite. Possiamo soltanto lodare tutte queste azioni di buona volontà, non fosse per il fatto che dimostrano ancora una volta questa malattia tipicamente europea kurieren am Symptom. Attualmente, desidero rilevare solo due paradossi. La Commissione afferma di compiere tutto ciò che è in suo potere per fermare il calo del potere d'acquisto. Eppure come spiegare agli europei che si ha intenzione di mantenere il potere d'acquisto, quando sono gli unici a dover sborsare 200 euro all'anno per famiglia per un ambizioso progetto in materia di clima? In che modo intendete sviluppare biocarburanti per il nostro fabbisogno energetico e allo stesso tempo combattere la carenza di generi alimentari? Sono solo due elementi in una discussione importante, a cui si è prestata scarsa attenzione.
Andreas Schwab
. - (DE) Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, la discussione, in effetti, ha già subito un'evoluzione. Devo quindi concentrarmi su due aspetti. Ritengo che l'onorevole Schulz abbia assolutamente ragione nell'evidenziare che i mercati, in particolare i mercati del capitale e degli investimenti, abbiano reagito in modo piuttosto deciso alle crescenti incertezze, non solo in seguito alla crisi dei subprime, né semplicemente in Europa negli ultimi mesi, e che numerosi investitori siano pertanto passati a investimenti più a lungo termine e maggiormente affidabili. In definitiva, tale situazione ha condotto a conseguenze davvero drammatiche per i consumatori nel mondo, poiché di conseguenza i prezzi dei prodotti alimentari tra gli altri hanno inoltre subito un'impennata.
Se consideriamo i fondi delle materie prime, ad esempio, notiamo che alcuni di essi hanno reso il 30 per cento di profitti negli anni passati. Tuttavia, non può essere il nostro concetto di mondo equo o, naturalmente, di una politica sostenibile, in cui per prima cosa gonfiamo i nostri prezzi, in cui il mercato di capitali guida i prezzi delle materie prime e dei generi alimentari, e in cui quindi cerchiamo successivamente di instaurare solidarietà con le nazioni dell'Africa meridionale o del Sud America al fine di inviarvi in maniera simile prodotti costosi.
E' giusto dover tentare di ricorrere alla BCE e ai mercati internazionali di capitali affinché facciano tutto ciò che è possibile per aumentare la fiducia nelle esistenti opportunità di investimento convenzionali, in modo che gli investitori ritrovino queste strategie, queste possibilità di investimento. Purtroppo l'onorevole Schulz non ha fornito alcuna indicazione riguardante il modo in cui realizzare tale iniziativa. Credo che non siamo incapaci, e quindi non del tutto senza opportunità, ma che dobbiamo creare soprattutto l'impressione che al proposito la Banca centrale europea riveste un ruolo centrale.
La mia seconda osservazione è che ritengo che dobbiamo anche diffidare dall'allarmismo sproporzionato. Il rialzo dei prezzi dei prodotti alimentari, naturalmente, al momento è sostanziale, il nostro collega lo ha rilevato, ed è addirittura di considerevole importanza per i consumatori in Europa e sta generando drammatici tagli di bilancio. Ciononostante, credo sia nostro dovere difendere il fatto di occuparci realisticamente in modo continuativo anche in Parlamento, alcuni deputati hanno affrontato tale questione, delle svariate fonti di energia, se abbiamo davvero intenzione di fare nostri tali obiettivi.
Josep Borrell Fontelles
. - (ES) Signor Presidente, d'un tratto una crisi finanziaria e dei beni nel nord, e una crisi alimentare nel sud hanno dimostrato tutte le contraddizioni della globalizzazione deregolamentata.
All'improvviso, i mercati hanno iniziato a speculare sui prodotti alimentari, poiché esistono enormi margini di profitto. Quando il prezzo del riso sale da 400 dollari a 1 000 dollari in sette settimane, nessuna quantità di biocarburanti è in grado di giustificare questo forte aumento dei prezzi. Si tratta solo ed esclusivamente di mercato, il sacrosanto mercato, che, dopo aver speculato sulla casa e aver rovinato milioni di persone indebitate, ora fa lo stesso con i generi alimentari, dato che da lì si ricava il denaro: 1 000 dollari per una tonnellata di riso!
Tale situazione non ha nulla a che vedere con un problema strutturale razionale che possa essere giustificato in termini di una crescita della domanda da parte dei cinesi, o di un calo della fornitura a causa della siccità.
Questo mondo ha bisogno di un po' meno mercato e più regolamenti. La globalizzazione non può continuare a progredire tramite colpi di mano che provocano catastrofi come questa; occorre controllarla, e controllare la globalizzazione ora comporta, tra l'altro, stimolare la capacità dell'Africa per quanto riguarda la produzione agricola.
Come ha affermato il Commissario, del tutto giustamente, un continente come l'Africa non può importare prodotti alimentari. L'Africa deve essere autosufficiente, e al fine di ottenere questo obiettivo esistono molte politiche che hanno bisogno di essere modificate per consentire loro di sviluppare la propria produttività, aiutandoli a fare ciò che sanno come fare e che possono fare, e ciò che farebbero se non fosse per le condizioni dei mercati, ancora una volta i mercati, che nella ricerca di concorrenza a tutti i costi hanno causato enormi tragedie umane.
Haiti importa l'80 per cento del riso che consuma. Pochi anni fa era completamente autosufficiente. Perché all'improvviso importa il riso prodotto negli Stati Uniti, che è altamente finanziato? Per quale ragione l'abbiamo messo in una situazione di estrema dipendenza? E' vero che i biocarburanti hanno causato un aumento del prezzo del granturco americano. Laddove si devia il 30 per cento della produzione, ovviamente i prezzi variano.
Il prezzo del grano, tuttavia, non è variato a causa dei biocarburanti: l'1 per cento non può provocare questo tipo di cambiamenti. Non possiamo fermare lo sviluppo tecnologico di ciò che ora è un'alternativa ai carburanti liquidi, e probabilmente l'unica. Evitiamo una deviazione eccessiva, ma non gettiamo via il bambino con l'acqua sporca, o non cerchiamo capri espiatori per problemi che non sono generati da cambiamenti tecnologici o variazioni nella domanda, ma da movimenti speculativi che il mondo non dovrebbe consentire e che noi, insieme a tutte le forze politiche, dovremmo combattere.
Niels Busk
. - (DA) Signor Presidente, da quando è stata introdotta nel 1957, la politica agricola comune ci ha fornito abbondanti quantità di prodotti alimentari a prezzi ragionevoli. Tuttavia, i consumatori ora si trovano di fronte ad aumenti dei prezzi piuttosto rilevanti per pane e latte a causa della crescente domanda, in particolare poiché sono trascorsi numerosi anni con raccolti molto poveri nel mondo. Gli europei ora iniziano a notarlo economicamente, e per i meno fortunati tale condizione sta già generando situazioni difficili. Per le nazioni più povere in via di sviluppo e per quelle dipendenti da importazioni di generi alimentari, la situazione è del tutto insostenibile. Tuttavia, per i paesi in via di sviluppo che esportano prodotti alimentari, i prezzi elevati sono vantaggiosi, poiché stanno incrementando le loro entrate.
Desidero evidenziare il fatto che dovremmo compiere una distinzione tra le carenze di approvvigionamento e i prezzi elevati. Le carenze di approvvigionamento sono un elemento che dovremmo tenere seriamente in considerazione e a cui reagire. Tuttavia, finché un litro di cola costa di più di un litro di latte, non penso che il costo del latte sia assurdamente elevato. La Banca mondiale ha concluso che la richiesta di prodotti alimentari aumenterà del 60 per cento nel periodo fino al 2030, in primo luogo come conseguenza della domanda incrementata da parte di paesi quali Cina e India, in cui il bisogno di generi alimentari è in rialzo in linea con lo sviluppo della prosperità. Va notato che le nostre riserve di grano sono al livello più basso degli ultimi 60 anni, un livello ora criticamente ridotto. Eppure un altro misero raccolto nel 2008 potrebbe condurre a una carenza di fornitura di prodotti alimentari che nessuno avrebbe pensato fosse possibile.
E'necessario rendersi conto della gravità della situazione; occorre commerciare e cogliere le opportunità che sono per noi disponibili. Dobbiamo trovare il giusto equilibrio fra le esigenze ambientali e la necessità di produrre generi alimentari a sufficienza per soddisfare la domanda. A tal proposito, non possiamo progredire se non discutiamo di biotecnologie e affrontiamo la campagna di inquietudine legata ai prodotti alimentari geneticamente modificati con informazioni oggettive. A mio parere, le biotecnologie offrono numerose possibili soluzioni alla situazione attuale. Il timore degli OGM, così diffuso in Europa, ha conseguenze che sono del tutto assurde. Anziché importare foraggio sottoforma di semi di soia e mais per i nostri animali, li nutriamo con cereali che potrebbero essere utilizzati per l'alimentazione dell'uomo. Dare la colpa ai biocarburanti per l'aumento dei prezzi dei generi alimentari è anche conseguenza della una mancanza di conoscenza dei fatti, dal momento che in generale le colture alimentari in Europa non sono impiegate per i biocarburanti.
Abbiamo a disposizione numerosi validi strumenti. Per prima cosa, dovremmo usare l'industria agricola, che è pronta a cogliere la sfida. Dovremmo sviluppare questo settore anziché tendere a indebolirlo, come è accaduto nelle politiche degli ultimi anni. Dovremmo mantenere i vantaggi ambientali che abbiamo ottenuto, ma abbiamo molte opportunità di conservare tali vantaggi incrementando contemporaneamente la produzione. Ad esempio, le decisioni politiche determinano quanto fertilizzante aggiungere a un campo di cereali. Ovviamente dovrebbero prevalere considerazioni fattuali e oggettive.
Zdzisław Zbigniew Podkański
. - (PL) Signor Presidente, a metà di questo secolo il numero di persone su questo pianeta supererà i 9 miliardi. Oltre alla crescita della popolazione, assisteremo altresì a un aumento della domanda di prodotti alimentari, di cui siamo a corto anche ora, e non solo nei paesi terzi, ma pure in Europa. L'Europa e il mondo possono attendere una considerevole crisi alimentare.
La politica agricola comune dell'UE, basata su ordini, proibizioni, quote e parti, ha comportato che alcuni Stati si approfittassero di una crisi alimentare mentre altri hanno subito. Solo pochi paesi europei ne usciranno positivamente. Purtroppo la maggior parte sarà soggetta a perdite, inclusa la Polonia, finora il terzo maggior produttore alimentare dell'UE, che in passato poteva nutrire due volte la sua popolazione.
Le carenze di generi alimentari vanni di pari passo con i costi più elevati. Secondo la Banca mondiale, negli ultimi tre anni i prezzi dei prodotti alimentari sono aumentati di un totale pari all'83 per cento; sono tuttora in rialzo e continueranno a crescere.
Il Fondo monetario internazionale, la Banca mondiale e i governi di molti paesi sanno che le carenze di prodotti alimentari minacciano la sicurezza biologica delle popolazioni. A seguito degli interventi di numerosi rappresentanti, inclusi alcuni polacchi, l'Unione europea ha ceduto 2 900 000 ettari di terra a maggese per la produzione di cereali e ha aumentato la quota latte del 2 per cento. Ciononostante questa iniziativa non ha risolto il problema. La miope politica agricola UE è ancora in vigore. Gli impianti di lavorazione sono in chiusura, le aree di coltivazione stanno diminuendo, gli alberi sono cresciuti su terreni arabili e sono state intraprese numerose altre azioni che limitano la produzione di cibo.
Chi ci fornirà prodotti alimentari sani ed economici in futuro? Di certo i produttori americani, anche se non saranno sani, poiché saranno geneticamente modificati. Per quale motivo, quindi, stiamo aspettando? Sappiamo già con certezza che la politica agricola UE attuata per conformarsi alle aspettative di certi gruppi d'interesse non conduce da nessuna parte, o meglio, a una perdita di sicurezza biologica nell'UE e a un deterioramento della situazione nel mondo. Occorre pertanto non solo una revisione della politica agricola comune, ma anche una rinegoziazione dei trattati conclusi e una nuova soluzione per il futuro.
Marie-Hélène Aubert
(FR) Signor Presidente, l'Unione europea, la comunità internazionale, il FMI e la Banca mondiale stanno sollevando un allarme, stanno unendo le forze, aspetto positivo, considerando l'attuale crisi alimentare. Tuttavia, si stanno comportando come pompieri piromani.
Ritengo occorra tuttora rivedere le politiche che sono state adottate nel nord e nel sud negli ultimi 20 anni: progetti di adattamento strutturale attuati da istituzioni finanziarie internazionali di primo piano che hanno indebolito la capacità degli Stati di organizzare e disciplinare le proprie economie, il ritiro e la mancanza di interesse nell'agricoltura nel quadro degli aiuti pubblici allo sviluppo, la deregolamentazione, l'improvvisa liberalizzazione del commercio globale e i flussi finanziari che hanno portato a una forma di dumping socioecologico e alla speculazione. Ciò che mi rende inquieta è che offriamo consigli e raccomandiamo soluzioni, ma non abbiamo realmente criticato le iniziative intraprese nei decenni passati.
Pertanto, anziché parlare di sicurezza alimentare, dovremmo consentire ai paesi interessati, in particolare in Africa, di sviluppare la propria agricoltura, organizzare i propri mercati regionali e di tutelarli, sì, tutelarli in qualche modo, esattamente come ha fatto l'Unione europea quando ha sviluppato la sua politica agricola comune. Per fare ciò, occorre inoltre ascoltare maggiormente le associazioni di agricoltori in questi paesi, che stanno intervenendo, che hanno idee, che presentano richieste semplici che potrebbero essere sostenute con risorse che non sono necessariamente eccessive. Iniziamo, per prima cosa, prestando attenzione alle persone impegnate sul campo che stanno proponendo un'intera serie di iniziative che meritano di essere incoraggiate e sostenute, soprattutto dall'Unione europea.
Diamanto Manolakou
. - (EL) Signor Presidente, più spietato è lo sfruttamento dei lavoratori, maggiore è la ricchezza accumulata nelle mani di pochi. Questo è il capitalismo. Le persone affamate, in manifestazioni dall'Africa al Medio Oriente, dall'Asia sudorientale all'America Latina, intonano un unico slogan: "Abbiamo fame!”
Tali manifestazioni sono state represse nel sangue in Egitto, Somalia, Bangladesh, India e altrove. Ci sono stati morti, feriti e centinaia di arresti. A Haiti, che è già occupata da forze imperialiste, i repressori sono stati le forze di pace dell'ONU, che hanno sparato anche ai bambini. Per l'imperialismo non è altro che occupazione, appropriazione e sottomissione. La rabbia alle manifestazioni non è dovuta esclusivamente ai prezzi dei generi alimentari, del petrolio o dei biocarburanti; è la protesta delle persone per la povertà e il degrado, che sono aggravati dalla barbarie capitalista.
Le organizzazioni e le associazioni imperialiste sono preoccupate per l'insurrezione delle persone affamate; chiedono provvedimenti difficilmente diversi da quelli che hanno fatto sì che milioni morissero di fame. Le vostre misure sono incomplete. Non avete intenzione di soddisfare le necessità umane fondamentali, né lo fanno tali misure, perché se così fosse, perdereste la ricchezza. Esiste una soluzione. Si tratta di reale disobbedienza e resistenza che condurranno al rovesciamento della barbarie sfruttatrice dello stesso capitalismo.
Luca Romagnoli
. - Signor Presidente, onorevoli colleghi, non concordo con quanto si sostiene sull'impennata dei prezzi alimentari. Mi sembra assurdo che si pensi di sfamare i paesi in via di sviluppo facendogli coltivare vegetali per carburanti piuttosto che alimenti. Anche la campagna pro-OGM non mi sento affatto di condividerla perché un conto è il biocarburante e un conto sono gli alimenti, soprattutto mi preoccupa il monopolio extraeuropeo in materia di brevetti e sementi che rende estremamente dipendenti molti degli Stati dell'Unione e i produttori agricoli europei.
Il rialzo dei prezzi non è dovuto, a mio avviso, né ai cambiamenti climatici né al caro carburante che - seppure incide - questo avviene non nella misura che gli si imputa, fra l'altro c'è da sottolineare che fruiamo comunque di un rapporto euro-dollaro favorevole. Sono invece convinto che dipende dalla speculazione che fa la filiera della distribuzione, soprattutto la grande distribuzione, altrimenti non si spiega come mai in Italia i prezzi alla produzione agricola sono poco variati negli ultimi sette anni e comunque certo non nella proporzione con cui sono aumentati i prezzi al consumo.
In Italia sia la grande distribuzione multinazionale, sia quella delle Coop, opera con strategia da cartello in modo assolutamente speculativo ai danni dei consumatori. Il potere d'acquisto si recupera, a mio avviso, solo con una moratoria dei prezzi al consumo. Concordo: meno mercato, meno concorrenza e meno globalizzazione per aiutare produttività e consumi. Voterò contro la dichiarazione del Consiglio e della Commissione di conseguenza.
John Bowis
. - (EN) Signor Presidente, per 30 anni abbiamo avuto una certa condizione di stabilità dei generi alimentari nel mondo, e ora questo periodo è terminato. E' una fine drammatica, improvvisa e scioccante. Assistiamo a rivolte per il cibo di cui abbiamo sentito parlare a Haiti, 20 morti, e al prezzo di riso, fagioli, frutta che sale del 50 per cento in un anno.
Il problema è in parte, naturalmente, la crescita della popolazione: nel corso della mia vita la popolazione mondiale è salita da due miliardi e mezzo a sei miliardi e mezzo. Non possiamo farci molto. In parte è una conseguenza di nuove ricchezze in paesi quali la Cina, in cui la domanda, ad esempio, di cioccolato sale del 15 per cento all'anno, e che è insostenibile in termini di fornitura. Non possiamo farci molto.
In parte è colpa dei cambiamenti climatici, della desertificazione, del regime di precipitazioni, di maggiori alluvioni e così via, e stiamo cercando di intervenire in merito. Disponiamo di un pacchetto di misure per affrontare la situazione, e certamente i provvedimenti che abbiamo ascoltato oggi dal Commissario: aiuti alimentari e sostegno all'agricoltura per i paesi più poveri.
Tuttavia, è parzialmente una conseguenza della corsa ai biocarburanti: la proposta europea di un 10 per cento di aumento del carburante per i trasporti; in America, il 30 per cento delle colture di granturco è ora trasformato in etanolo, riducendo il terreno disponibile per il cibo e facendo aumentare il prezzo della farina di granturco.
Abbiamo notato le conseguenze evidenziate dalle dichiarazioni di Jean Ziegler relative al crimine contro l'umanità. Può essere stata un'esagerazione, ma esiste un fondo di verità in essa, e di certo è vero che dobbiamo considerare i biocarburanti di seconda generazione. Dobbiamo cercare biocarburanti lignei anziché liquidi per i trasporti. Dobbiamo produrre biocarburanti in modo sostenibile. Qualora agissimo così, non mediante monocolture, allora i biocarburanti potrebbero costituire parte della soluzione. Ma al momento sono a grande rischio di essere parte del problema.
Luis Manuel Capoulas Santos
(PT) Tutti sappiamo che l'Europa e il mondo sono stati inaspettatamente presi alla sprovvista da un problema che, a causa della sua entità e delle conseguenze economiche e umanitarie, richiede un approccio multilaterale e una risposta a livello europeo e internazionale. Ovviamente non si tratta di una questione agricola, ma è un problema che non è possibile risolvere senza l'agricoltura.
Siamo consapevoli delle diverse cause, ma siamo lontani dal sapere il contributo di ciascuna all'attuale situazione: un chiaro incremento della domanda, i biocarburanti, la semplice coincidenza di cattivi raccolti in molte aree del pianeta, le conseguenze dei cambiamenti climatici, la pura speculazione derivante dalle ragioni precedenti? La Commissione deve intervenire per offrire le risposte a queste domande, in modo rapido ed esauriente. Inoltre, esiste l'importanza aggiuntiva di approfondire e accelerare la discussione rimandata relativa allo stato di salute e ai negoziati dell'OMC.
In quanto decisori politici, la crisi ci costringe a rispondere ad alcune domande, fra cui rilevo le seguenti: il modello liberale che è stato progressivamente applicato alla politica agricola comune è abbastanza efficace per affrontare questo tipo di problema? In che modo possiamo produrre di più senza rischiare la sostenibilità delle risorse e quali alternative è possibile trovare, soprattutto per l'alimentazione degli animali? Quali sistemi d'intervento dovremmo adottare al fine di prevenire che le riserve pubbliche strategiche siano sostituite da provviste private speculative? Le priorità della politica di cooperazione dell'Unione europea e delle istituzioni internazionali sono adeguate?
Dobbiamo agire rapidamente per evitare di essere presi alla sprovvista in maniera ancora più inaspettata o da situazioni ancora peggiori. I socialisti e, in particolare, coloro che sono interessati alle questioni agricole, sono consapevoli delle proprie responsabilità e siamo pronti a partecipare a tale discussione e a contribuire per individuare soluzioni valide a ciò che può repentinamente diventare la questione globale più importante.
Andrzej Tomasz Zapałowski
. - (PL) Signor Presidente, l'aumento della popolazione globale e l'incremento qualitativo del consumo nei paesi sviluppati hanno condotto a un'importante impennata dei prezzi dei prodotti alimentari. Tale aspetto avrebbe potuto essere previsto. Non dovremmo rimanerne stupiti. Questo problema può solo crescere, come continuerà ad aumentare la popolazione e gli abitanti dei paesi sviluppati cercheranno generi alimentari di qualità senza contaminazioni genetiche, che chiaramente costeranno molto di più.
Nel frattempo, anziché chiederci come possiamo far calare i prezzi dei prodotti alimentari nell'UE, stiamo finanziando un'agricoltura costosa nei vecchi paesi, mentre negli Stati di nuova adesione stiamo sostenendo in misura limitata la produzione più economica di generi alimentari sani, e tale situazione ovviamente sta contenendo qualsiasi incremento della produzione in questi paesi. L'Europa si è trovata di fronte a una grande opportunità di pareggiare l'equilibrio negativo del commercio estero con paesi quali Cina e India, siccome la qualità della vita di queste nazioni sta crescendo in maniera costante e la popolazione si sta arricchendo rapidamente. Avranno bisogno di molti più generi alimentari.
Horst Schnellhardt
. - (DE) Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, due osservazioni sull'odierna discussione. Primo, a Haiti, in Bangladesh, Egitto e altri paesi sono avvenute violente proteste contro i prezzi elevati dei prodotti alimentari. Secondo, gli agricoltori europei stanno manifestando contro la caduta dei prezzi nel settore caseario. A quanto pare, si tratta di due osservazioni contrastanti, ma che convergono e dimostrano che esistono numerosi aspetti della crisi. Occorre un pacchetto di misure, poiché la tentazione di ricorrere al protezionismo mediante i produttori di generi alimentari e le catene al dettaglio è un elemento che dovrebbe essere seriamente considerato e, a questo punto, occorre per prima cosa definire la politica.
A differenza dell'onorevole Borrell, non ritengo che dovremmo regolamentare, ma fornire maggiore concorrenza. E' fondamentale! Non vedo quindi il sovente citato legame tra i prezzi dei prodotti alimentari e la coltivazione di materie prime rinnovabili. E' una considerazione sproporzionata e non mirata. Il fatto è che è cresciuta la domanda di prodotti alimentari, in particolare in Cina e India. Non possiamo evitarlo, ma ciononostante dobbiamo affermare che tuttora non esiste carenza di generi alimentari da giustificare tale aumento dei prezzi.
Credo, tuttavia, che dobbiamo introdurre misure volte ad accrescere la produzione di generi alimentari. Pertanto gli aiuti agli agricoltori dovrebbero essere aumentati secondo questa direzione. Ritengo che la revisione della nostra politica agricola sia inadeguata; deve essere ulteriormente sviluppata, questo è un principio importante.
Tuttavia, dovremmo considerare la nostra normativa per vedere se tale politica è del tutto appropriata per aumentare la produzione. Disponiamo di molti regolamenti, che limitano l'impiego di fertilizzanti e pesticidi, che provocano tensioni e difficoltà nella direttiva quadro sull'acqua. Ora questi aspetti non stanno provocando gli aumenti dei prezzi. A tale proposito dovremmo nuovamente riflettere se sono necessari maggiori sviluppi.
La questione del set-aside, inoltre, deve naturalmente essere ulteriormente sviluppata. Occorre eliminare il set-aside e dovremmo coltivare cibo in queste aree.
Alain Hutchinson
(FR) Signor Presidente, alla luce dell'attuale crisi alimentare, la Commissione europea ha appena annunciato che incrementerà in modo significativo i propri aiuti alimentari di emergenza. E' una notizia eccellente, ma è incentrandosi soprattutto su queste cause strutturali che la Commissione dimostrerà di aver compreso la misura della crisi e di riconoscere che l'istituzione stessa e l'UE sono del tutto affidabili per ciò che accade attualmente.
Per noi socialisti europei la crisi attuale non ha nulla a che fare con la fatalità; si tratta semplicemente del risultato di decisioni politiche molto chiare prese dai paesi settentrionali in generale in un'intera serie di settori. Occorre renderci conto che, mentre le persone stanno insorgendo e si verificano manifestazioni per la fame, e chi può biasimarle, la Commissione, che ha diverse voci, sta tuttora continuando a finanziare le esportazioni dei propri prodotti agricoli a discapito di milioni di piccoli produttori nel sud che non sono in grado di competere.
Teniamo presente che alcuni nell'Unione europea stanno riducendo l'importo degli aiuti pubblici allo sviluppo, continuando nel frattempo a promettere e vantare l'esatto contrario. Occorre inoltre ricordare che la Commissione sta ancora cercando di imporre i cosiddetti accordi di partenariato economico sui paesi ACP, i paesi più poveri al mondo; accordi che non tali paesi non vogliono, poiché è evidente che contengono i semi di altre crisi future.
Esiste un lungo elenco di decisioni che l'Unione e la Commissione europea sta continuando ad adottare che contraddice in maniera lampante gli obiettivi annunciati relativi alla cooperazione per lo sviluppo. Che cosa aggiungere in merito a un sistema, il nostro sistema, in cui riso o grano sono diventati investimenti sicuri? E' davvero giusto vedere le banche europee offrire ai propri clienti prodotti d'investimento che speculano sulla crescita dei prezzi della merce e dei generi alimentari?
Rimaniamo semplicemente fermi e accettiamo il fatto che stiamo costringendo milioni di persone alla fame, solo per poter circolare con automobili rispettose dell'ambiente e ammirare i nostri spazi verdi? No, non lo facciamo. Perciò esortiamo una maggiore coesione tra le diverse politiche dell'Unione europea e sollecitiamo con forza la Commissione e il Presidente Barroso in modo da fermare tale corsa ai biocarburanti operando per l'introduzione di una moratoria, come quella proposta da Ziegler di fronte alle Nazioni Unite, sul loro uso e produzione, finché concorrono con i prodotti alimentari.
Desidero concludere informando il collega, l'onorevole Cornillet, che il detto relativo al pesce è di Mao Tse-tung e non di René Dumont.
Maria Martens
. - (NL) Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, è stato dichiarato che circa 850 milioni di persone ogni giorno soffrono la fame o sono denutriti. L'aspetto curioso è che la maggior parte di queste persone vive nelle campagne e, ci credereste, produce da sola il cibo. E' bizzarro e c'è qualcosa di molto sbagliato in ciò. Ora ci troviamo anche di fronte a uno straordinario rialzo dei prezzi dei prodotti alimentari. Tale situazione è dovuta a diversi sviluppi, che sono già stati definiti. La crescente prosperità in Cina e India e una domanda di carne aumentata, gli obiettivi europei e americani in relazione ai biocarburanti, l'incremento dei prezzi dell'energia... L'elenco continua. Il World Food Programme necessita di 7 milioni di dollari aggiuntivi quest'anno al fine di aiutare lo stesso numero di persone dello scorso anno. Le conseguenze per gli individui più poveri sono enormi.
Sono necessarie nuove strategie, in primo luogo a breve termine. Nel prossimo futuro dovremo integrare gli ammanchi esistenti nel World Food Programme. Sono inoltre soddisfatta delle promesse del Commissario di assegnare risorse supplementari al fine di ottenere tale risultato, introducendo ad esempio le spese per gli aiuti alimentari previste successivamente quest'anno e utilizzando le riserve per gli aiuti umanitari.
Tuttavia, secondo uno straordinario proverbio, prevenire è meglio che curare. Per questa ragione, tutti dobbiamo cercare in particolare misure politiche a lungo termine soprattutto. In che modo possiamo garantire che i paesi in via di sviluppo abbiano una fornitura sicura di generi alimentari? Che cosa possiamo incoraggiare e come concedere loro spazio? Sappiamo quale delle nostre politiche o di quelle del FMI o della Banca mondiale sostiene o presenta una minaccia alla sicurezza alimentare? Non è possibile fare di più con la nostra politica agricola? Desidero chiedere alla Commissione in che misura la sicurezza alimentare ha finora condizionato il programma di lavoro negli ultimi anni, poiché, dopo tutto, la globalizzazione non è apparsa inaspettatamente.
Per quanto riguarda il prevenire è meglio che curare, vorrei fare riferimento alla formula del successo di Hunger Project, un'organizzazione internazionale che ha già ottenuto risultati eccellenti e duraturi in svariati paesi mediante un approccio integrato. Desidero inoltre evidenziare l'attuazione della strategia congiunta per l'Africa, la strategia UE-Africa. Tale strategia dedica in modo specifico attenzione a un partenariato per lo sviluppo del settore agricolo africano. La mia domanda è come la Commissione è attiva a tale proposito.
Reino Paasilinna
. - (FI) Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, il settore energetico ora è di fronte a una sfida etica. Energia e pane adesso sono in contrasto. Si tratta nientemeno della differenza fra prosperità e povertà.
Le conseguenze della speculazione implicano che il costo dei cereali in pratica sia connesso al prezzo del petrolio. Più è elevato, più i cereali saranno anche utilizzati come carburante, a meno che non interveniamo. Ora solo circa il 2 per cento dei cereali è usato nella produzione di biocarburanti, ma tale cifra sta aumentando. L'Organization for Economic Development e le Nazioni Unite hanno valutato che se il prezzo del petrolio raggiungesse il livello di 56 dollari, la produzione di cereali a scopo alimentare scenderebbe di un paio di punti percentuale e il loro prezzo, vale a dire dei prodotti alimentari, crescerebbe di circa il 10 per cento. E qualora il prezzo del petrolio continuasse a salire fino a raggiungere quota 100 dollari dov'è ora? Occorrono con urgenza norme e accordi internazionali, in modo da arrestare l'aumento del costo dei generi alimentari, poiché è possibile il passaggio dall'impiego dei cereali per fare il pane a quello per produrre carburante per le quattro per quattro sulle nostre strade.
Potremmo immaginare ogni sorta di scenario minaccioso, ma ci sono buone notizie. La Russia sta lavorando su un sistema per produrre energia rinnovabile concorrenziale per il mercato europeo. Ciò significa energia idroelettrica, l'uso di riserve di acqua e di legna su vasta scala, in effetti, la più vasta del mondo.
Karl-Heinz Florenz
. - (DE) Signor Presidente, signor Commissario, sono del parere che si tratti di un grave problema da affrontare. Desidero, tuttavia, raccomandare con decisione di non gettare via il bambino con l'acqua sporca, e invece di determinare le ragioni effettive alla base.
Sono piuttosto meravigliato che questa discussione relativa ai prodotti alimentari rappresenti una tale sorpresa per molti dei deputati. La popolazione mondiale è stata in continua espansione negli ultimi 20 anni. Ogni anno si aggiungono 80 milioni di persone. Ora, chiunque sia stupito, quindi, dovrebbe chiedersi dov'è stato di recente.
Dobbiamo stabilire in quali punti possiamo intervenire e in quali inverosimilmente non siamo in grado di agire. Ritengo che un elemento discutibile sia la questione riguardante la speculazione del mercato finanziario mondiale sui prodotti cerealicoli e sul cacao. Le risorse sui mercati finanziari sono ampie e gli speculatori ora stanno salendo a bordo anziché investire in materie prime. Tale situazione naturalmente conduce a un aumento dei prezzi e alla sofferenza delle persone, che, al proposito, colpisce anche gli allevatori in Europa. Dobbiamo offrire misure risolute in merito.
Il rimborso delle esportazioni ci è molto caro e tutti dichiarano che ora deve essere abolito. Ciò, per inciso, è già stato fatto, infatti questo termina nel 2013. Non dovremmo dimenticare, tuttavia, di comunicare agli Stati Uniti che, in modo analogo, devono eliminare gradualmente i propri aiuti alimentari, poiché solo allorché tutti agiremo insieme questo strumento potrà funzionare. Se vogliamo che funzioni, dobbiamo dirigere la politica agricola e la produzione nei paesi difficili del mondo. Perciò, occorrono relazioni politiche stabili in queste nazioni. La cattiva amministrazione sta deludendo numerosi agricoltori, i diritti proprietà non sono chiari, gli spropositati oneri fiscali di base devono essere versati a governi corrotti. Purtroppo si verificano conflitti di razza e non esiste affatto una parità per sementi e trattori. In che modo un agricoltore, come me in effetti, può produrre raccolti se non ha sementi? Dobbiamo rivolgere la nostra attenzione a questo problema.
Potrei considerare la necessità di una politica estera agricola europea. L'Unione europea deve concentrare tutto il suo peso sull'equilibrio al fine di compensare tali mancanze.
Bernadette Bourzai
(FR) Signor Presidente, signor rappresentante del Consiglio, signor Commissario, onorevoli colleghi, desidero innanzi tutto sottolineare la gravità della crisi alimentare e le sue drammatiche conseguenze in termini di inasprimento di povertà e carestia per le persone nei paesi in via di sviluppo.
Anche le persone più svantaggiate nei nostri paesi occidentali sono colpite dalla crescita dei prezzi dei prodotti alimentari e hanno lottato per mesi con gli aumenti quotidiani dei prezzi. Per questa situazione occorre una risposta urgente, nonché soluzioni apposite a lungo termine, mediante la revisione della politica agricola comune verso una politica di aiuto allo sviluppo e una politica commerciale nello stile dell'OMC che prevenga un abuso di posizione dominante da parte dei supermercati in Europa e la speculazione alimentare, poiché l'agricoltura non rappresenta un settore economico ordinario. I rischi di carestia e destabilizzazione sociale e politica sono troppo elevati, e dovrei ricordarvi che il diritto al cibo è un diritto umano fondamentale. Non possiamo abbandonare l'agricoltura alle economie di mercato, o agli speculatori che attualmente sono alla ricerca di investimenti sicuri in seguito al crollo della proprietà e alla crisi energetica e mineraria.
Dobbiamo dotarci degli strumenti del regolamento di mercato e di politiche agricole e alimentari solide e coerenti, rifornire le riserve di emergenza il più presto possibile in modo da reagire a questo tipo di situazione critica. Nei paesi in via di sviluppo, dobbiamo inoltre concedere la priorità alla produzione di cibo e di colture alimentari rispetto a quelle non alimentari, in particolare i biocarburanti.
Gunnar Hökmark
. - (SV) Signor Presidente, la crisi alimentare cui ora ci troviamo di fronte rischia di riportare il genere umano indietro di un decennio quando si tratta di povertà, nonché di generare instabilità e miseria umana in gran parte del mondo.
Ritengo sia importante evidenziare tale condizione, e anche affermare che nel settore agricolo non abbiamo assistito al medesimo rapido sviluppo incontrato nelle aree dell'economia mondiale che sono state globalizzate. Ciò che vediamo è il fallimento dei mercati agricoli regolati, una mancanza di commercio libero, e regolamenti che impediscono agli agricoltori di impiegare la propria terra. E' evidente che, se ne abbiamo intenzione, possiamo anche decidere di affrontare molti dei difficili problemi che attualmente stiamo combattendo. Un maggiore uso delle aree disponibili della superficie terrestre è un'azione positiva nella battaglia per un clima migliore.
Disporre di più prodotti coltivati contribuisce ai biocarburanti nonché ai generi alimentari. Tuttavia, allo stesso tempo, esiste inoltre l'opportunità di aprire le porte alla crescita economica nel mondo in via di sviluppo. Contemporaneamente, in Europa questa iniziativa ci offre la possibilità di preparare la strada per un settore agricolo più dinamico e aperto.
Tuttavia, la risposta a questi problemi non consiste in più regolamenti e sovvenzioni, ma in maggiore apertura per gli agricoltori europei e del mondo al fine di produrre il cibo e i biocarburanti di cui il pianeta ha bisogno. Si tratta di agricoltura e agricoltori più liberi e di liberoscambismo.
Se riusciamo a ottenere questo traguardo, saremo anche in grado di compiere maggiori progressi nei negoziati internazionali di Doha, in quelli per il libero scambio, agendo contemporaneamente per un clima e un mondo migliori.
Csaba Sándor Tabajdi
. - (HU) Signor Presidente, le tensioni sociali in Europa, la catastrofe umana in altri continenti, e l'effetto degli aumenti dei prezzi dei generi alimentari in Europa, soprattutto nelle aree urbane povere, ora hanno raggiunto anche le classi medie. In Europa ci sono circa cento milioni di poveri dell'Unione, e in Ungheria circa tre milioni di abitanti vivono al di sotto della soglia di povertà, la cui difficile situazione è aggravata dall'effetto del rialzo dei prezzi per i prodotti alimentari contenenti frutta e dalle carenze di carne. I programmi UE già avviati, quali i programmi latte nelle scuole e frutta nelle scuole, sono quindi estremamente importanti. La crisi attuale dimostra che abbiamo bisogno di una nuova politica agricola per il 2013. L'UE deve produrre la maggior parte dei propri generi alimentari, e di elevata qualità, e deve inoltre aiutare i paesi terzi tramite competenze, trasferimento di conoscenza e sviluppi della produzione agricola, in modo da poter risolvere questo problema globale di sempre maggiore gravità. Grazie per la vostra attenzione.
José Albino Silva Peneda
(PT) Signor Presidente, la crescita della domanda da parte delle economie emergenti, l'aumento del prezzo del petrolio e i cambiamenti climatici sono fattori che hanno contribuito al rialzo dei prezzi dei prodotti alimentari nel mondo, eppure non spiegano tutto. L'ascesa turbolenta dei mercati finanziari ha collaborato a incrementare la speculazione, guidata dai redditi offerti dai fondi delle materie prime. La prova è nell'aumento non solo dei prezzi dei generi alimentari, ma anche in quello di nickel, argento e oro.
I prezzi dei prodotti alimentari dal 2005 hanno subito un'impennata dell'83 per cento, che, laddove connessi all'elevata percentuale di entrate che i più poveri spendono per il cibo, implica che ora siamo di fronte al più importante fattore che incrementa povertà e ineguaglianza. Eppure è ancora più grave la possibilità di trovarci all'apice di una tragedia mondiale di incalcolabili proporzioni, che può ridurre alla fame e portare alla morte milioni di persone.
Il Fondo monetario internazionale ha previsto questa situazione quando ha affermato che, qualora i prezzi rimanessero ai livelli attuali, oltre 100 milioni di persone potrebbero morire, la maggior parte in Africa. Pertanto, occorre con urgenza un intervento internazionale convenuto al fine di promuovere aiuti ai più bisognosi, poiché si tratta di milioni di casi di vita e di morte. Ma non è sufficiente! E' necessario istituire sistemi volti a disciplinare il commercio internazionale e per un controllo efficace del mercato finanziario al fine di prevenire operazioni speculative di cui approfitta solo una ristretta minoranza a discapito di centinaia di milioni di poveri e vulnerabili. L'Unione europea ha l'obbligo di condurre tale processo a livello globale, poiché è soltanto mediante una simile posizione che l'obiettivo di eliminare la povertà e favorire la pace nel mondo cesserà di essere utopistico.
Riitta Myller
. - (FI) Signor Presidente, non credo che i poveri nei paesi in via di sviluppo si gestirebbero meglio se concedessimo alle forze di mercato una maggiore libertà d'azione sui mercati finanziari senza regolamenti, come è stato proposto in quest'Assemblea. Il capitalismo globale si muove nella direzione di una crisi morale, qualora trapelasse che la causa della crisi alimentare è rappresentata dagli speculatori dei mercati finanziari.
In Aula, i deputati hanno parlato di biocarburanti e del modo in cui competono per i terreni con la produzione di cibo. Si è affermato che tale concorrenza non è stata molto positiva, almeno finora. Ciononostante, il problema deve essere esaminato in maniera approfondita, anche se non dovremmo saltare a conclusioni affrettate.
Abbiamo bisogno di carburanti ricavabili da fonti rinnovabili, ma ovviamente non in un modo che privi di spazio la produzione di cibo. Diversi paesi e istituti di ricerca al momento stanno spendendo grandi somme di denaro nella ricerca su biocarburanti di seconda e terza generazione. Questi carburanti non competono con la produzione di cibo. Si è valutato che i carburanti di nuova generazione saranno sul mercato fra pochi anni da ora. Non c'è motivo di impedire la ricerca in questo settore, e perciò occorre elaborare chiari criteri di sostenibilità per i biocarburanti, nonché produrre biocarburanti di seconda e terza generazione in maniera sostenibile.
Anna Záborská
. - (SK) Nel tentativo di risolvere problemi simili a quello che affrontiamo oggi, dovremmo soffermarci a riflettere innanzi tutto su ciò che li ha causati. La crisi demografica, il traffico di esseri umani, il riscaldamento globale, il cancro o il terrorismo non sono comparsi per caso o all'improvviso, né il problema dei crescenti prezzi dei prodotti alimentari.
Per la stessa ragione, quando trattiamo i prezzi dei generi alimentari in rialzo e il loro effetto sulla popolazione, siamo più spesso propensi a cercare soluzioni alle conseguenze senza pensare alle cause. La verità, tuttavia, è che possiamo prevenire un peggioramento della crisi soltanto se andiamo alla radice del problema. Laddove abbiamo a che fare con i prezzi dei generi alimentari in rialzo e le crisi alimentari in alcune parti del mondo, dobbiamo anche affrontare le questioni della qualità e della quantità di cibo, che rappresentano uno degli aspetti fondamentali delle vite di ogni uomo, donna, famiglia o nazione su questo pianeta.
Come può un giovane crescere dal punto di vista fisico, intellettuale e spirituale senza accedere alla necessaria alimentazione? In che modo una madre e un padre possono provvedere alla propria famiglia se non hanno il cibo necessario per farlo? Non dobbiamo dimenticare che i paesi più ricchi sono quelli che sfruttavano, spesso in assenza della dovuta considerazione, la ricchezza dei paesi poveri senza alcuna indennità. Non rispettavano un equilibrio ecologico, e oggi possiamo assistere all'effetto delle loro azioni sulle popolazioni più povere.
Probabilmente non dobbiamo guardare troppo lontano. Dovremmo pensare alle nostre istituzioni, che ogni giorno gettano via molto cibo a causa di regolamenti interni, mentre le persone che soffrono la fame vivono nelle vicinanze. Ovunque nel mondo le persone affamate di solito diventano partner svantaggiosi.
James Nicholson
. - (EN) Signor Presidente, per noi c'è un'altra sfida da cogliere: garantire le nostre provviste alimentari. Abbiamo assistito a un imponente rialzo del prezzo dei prodotti alimentari e questa rimarrà la posizione per molto tempo a venire. La scorta alimentare a basso costo è scomparsa. Sono sempre stato uno di quelli che credeva che mai ci sarebbe stato qualcosa come il cibo economico, ma quando si devia il cereale dall'approvvigionamento di generi alimentari alla produzione di energia, allora si è modificato l'equilibrio. Ora ne vediamo la reazione a catena.
Tutti siamo a conoscenza della ragione di tale situazione, ma saranno i paesi che possono permettersi meno generi alimentari a esserne i più colpiti. Non occorre più il set-aside, e adesso abbiamo il dovere morale di incoraggiare i nostri agricoltori a produrre maggiormente per garantire che i prezzi non sfuggano del tutto al controllo e che molte regioni del mondo non subiscano la fame.
Dobbiamo nuovamente considerare lo stato di salute per assicurare di poter reagire alla situazione variata. Tale iniziativa avrà un effetto dolceamaro sugli agricoltori e le loro famiglie. Per anni sono stati dileggiati in merito ai laghi di latte e alle montagne di burro. Dove sono adesso? Sono spariti. In Europa, ora abbiamo soltanto 27 giorni di provviste alimentari rimaste, come in precedenza ha affermato l'onorevole Daul questo pomeriggio.
Sì, ritengo dobbiamo considerare la situazione relativa alle norme per gli OGM. Non possiamo più chiudere un occhio in merito. Ci stiamo regolando eccessivamente al di fuori del mercato. Abbiamo posto tali limitazioni ai nostri agricoltori che molti si sono semplicemente arresi e se ne sono andati. Occorre maggiore produzione o avverrà un disastro. Dobbiamo esortare gli agricoltori a produrre generi alimentari aggiuntivi. Questa situazione non era prevista, né era prevedibile da nessuno, non importa quanto possano adoperarsi ora per volgersi indietro e spiegarci che l'hanno fatto. La verità è che ci è piombata addosso. Adesso dobbiamo reagire.
Albert Deß
. - (DE) Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, le fiabe di solito iniziano con l'espressione "c'era una volta”. Anche io dovrei cominciare così il mio discorso. C'era una volta un'organizzazione mondiale del commercio chiamata OMC, che intendeva creare un equilibrio mondiale tra l'offerta e la domanda tramite uno scambio del tutto libero. Prometteva alle persone nei paesi più poveri un incremento sostanziale della prosperità e a quelle dei paesi più ricchi prodotti alimentari economici mediante la liberalizzazione del commercio. Si tratta di una favola; la realtà è diversa.
Il libero scambio mondiale in agricoltura non è adeguato alla lotta contro la fame e la povertà globale su una base sostenibile. E' necessario che la Banca mondiale e l'OMC ne siano consapevoli. Il libero scambio mondiale è utile solo a pochissimi conglomerati agricoli che esportano prodotti alimentari dai paesi più poveri senza alcun riguardo per la situazione alimentare stessa. La povertà non può essere combattuta in maniera efficace mediante un commercio agricolo globale. Gli abitanti delle regioni povere non sono più in grado di permettersi generi alimentari a prezzi agricoli elevati, e gli agricoltori nelle regioni altamente sviluppate non riescono più a produrre cibo a prezzi agricoli contenuti poiché a questo livello non è proficuo. Entrambi si scontrano. Dubito fortemente che Zoellick della Banca mondiale, Lamy dell'OMC e, purtroppo devo dirlo, il mio collega, l'onorevole Hökmark, del mio stesso gruppo, comprendano tali connessioni. Quindi, nel prossimo futuro la situazione non cambierà.
Per quanto riguarda i prezzi agricoli in Europa, nel 1961 ricevevo 26 centesimi per un chilo di grano. Due anni fa 8 centesimi. Pertanto questi prezzi non possono essere la causa del costo elevato dei generi alimentari!
Mihael Brejc
. - (SL) Ritengo sia necessaria una fondamentale riorganizzazione della politica agricola relativa alle varie quote, alle ripartizioni della quantità, alle restrizioni e ai diversi incentivi per non produrre cibo. Sono inoltre interessato a capire quanti terreni coltivabili incolti ci sono ancora in Europa. Sostengo appieno la dichiarazione espressa dall'onorevole Nicholson, vale a dire che andrebbe stimolata la produzione agricola in Europa, e che dovrebbero essere considerati incentivi per arrestare una riduzione del settore agricolo. I giovani se ne stanno andando, quindi chi resterà a lavorare la terra?
Il fatto che esista una carenza di generi alimentari non significa che si debba consentire l'accesso ai prodotti agricoli geneticamente modificati. Inoltre, credo che occorra rivedere le nostre aspettative riguardanti i biocarburanti, e che sui mercati nazionali dovremmo analizzare il motivo per cui i prezzi elevati portino sempre ai supermercati i profitti maggiori. In breve, prevedo che la Commissione europea elaborerà misure immediate, nonché una strategia per questa nuova situazione.
Neil Parish
. - (EN) Signor Presidente, ora siamo di fronte a una situazione in cui siamo sonnambuli, poiché per troppo tempo i prodotti alimentari sono stati eccessivamente economici: erano al di sotto del costo di produzione. Tre anni fa il grano era pari a 90 euro a tonnellata, al di sotto dei costi di produzione. Adesso è pari a circa 270 euro a tonnellata, ed è vantaggioso da produrre.
Non sono pessimista come molti degli oratori odierni, poiché se il mercato paga il giusto prezzo per i generi alimentari, allora saranno prodotti. Quindi, dobbiamo liberare il mercato. L'Europa può produrre cibo: gli agricoltori europei stavano per morire per la possibilità di produrre cibo, ma per 20 anni è stato detto loro che nel mondo c'erano generi alimentari in abbondanza, e, pertanto, occorreva ridurne la produzione. Di conseguenza, dobbiamo impiegare le biotecnologie per favorire l'incremento della produzione, ridurre la burocrazia e, allo stesso tempo, aiutare i più poveri nel mondo attraverso questa crisi a breve termine, poiché è così. In un paese come lo Zimbabwe in Africa, si tratta anche di buon governo: se un pazzo controlla il paese, non lo sfamerà mai.
Bogdan Golik
. - (PL) Signor Presidente, si tratta di una delle discussioni più importanti in Parlamento, a livello politico ed economico, poiché è stata generata dalla disposizione di coloro che oggi vi hanno contribuito. Tale discussione non riguarda soltanto il rialzo dei prezzi dei prodotti alimentari, ma anche le morti provocate dalla fame. Le voci odierne in quest'Aula e le allarmanti analisi confermano ciò che dicono. Il prezzo del grano è aumentato del 130 per cento solo nell'ultimo anno, quello della soia dell'87 per cento e quello del riso del 74 per cento, si tratta di fatti. Nei 30 anni passati abbiamo fatto calare i prezzi, ma quanto è accaduto lo scorso anno ha superato tutti i segnali di allarme.
I fatti sono i seguenti: esiste una carenza mondiale di prodotti alimentari; c'è la fame, 850 milioni di persone stanno morendo di fame. In una dozzina o più paesi si sono verificate alcune rivolte, e peggioreranno. Le foreste tropicali sono state abbattute en masse, insieme alla foresta amazzonica, in altre parole il desiderio di biocarburanti prevale su quello di una riduzione della fame del mondo. Durante i prossimi anni si riscontrerà un ammanco globale di 200 milioni di tonnellate di grano. L'inflazione a livello mondiale aumenterà, ci sarà una continua carenza d'acqua e i consumatori in Europa sborseranno il 30-40 per cento in più rispetto a un anno fa.
Che cosa dovremmo fare? Riformare con urgenza la politica agricola comune, poiché anche in Europa ci sono milioni di agricoltori che stanno patendo la povertà, e riunire una conferenza internazionale alla prima occasione disponibile che prenderà determinate decisioni ed elaborerà conclusioni certe da questa discussione e questo problema.
Robert Sturdy
. - (EN) Signor Presidente, siedo in quest'Aula dal 1994 e devo dire che non penso di aver mai sentito tanta ipocrisia dalle persone.
Anni fa siamo stati criticati, come ha affermato Jim Nicholson, per la sovrapproduzione di generi alimentari. Ora siamo stati ripresi poiché i prodotti alimentari hanno raggiunto ciò che probabilmente è un prezzo realistico e autentico.
Ma che cosa possiamo fare in merito? Signor Commissario, c'è qualcosa che lei può fare, e potrebbe agire domani se volesse. Innanzi tutto bloccare la legislazione antidumping su fosfato, potassio e, in particolare, azoto, che giunge nell'Unione europea e va nel resto del mondo.
L'onorevole Mandelson ha introdotto tale legislazione e sta causando un grave problema, poiché occorrono tre elementi per produrre cibo: sole, acqua e anche azoto, fosfato e potassio. I paesi del terzo mondo non sono in grado di produrre cibo a meno che non si procurino tali elementi a un prezzo accessibile, e al momento il prezzo è aumentato da 80 a qualcosa come 500 sterline a tonnellata. Qualora intervenisse in merito, aiuterebbe quindi il resto del mondo.
Czesław Adam Siekierski
(PL) Signor Presidente, da molti anni stiamo dibattendo in seno all'Unione europea e all'OMC della liberalizzazione del commercio, che si intendeva fosse un'agevolazione del commercio, ma in realtà stiamo attuando una restrizione alla produzione agricola. In Europa, e non solo, abbiamo limitato sistematicamente la produzione per qualche tempo.
L'aumento globale dei prezzi dei prodotti alimentari è la conseguenza di un incremento dei costi di produzione, di energia, carburante e fertilizzanti, nonché del lavoro. Teniamo presente, tuttavia, che poco più di un anno fa il prezzo di un barile di petrolio era pari a 70 dollari, la redditività della produzione agricola era diversa, così come quella dei biocarburanti, mentre oggi un barile di petrolio costa 115 dollari. Ciononostante, i biocarburanti non sono la causa della crisi. Rappresentano solo il 2 per cento della produzione agricola, pertanto sono da incolpare soltanto in parte.
Oggi noto maggiore preoccupazione, per non dire timore, persino in quest'Aula, ma un'azione improvvisa e avventata non sarà di aiuto. Occorre una politica agricola stabile, ma dobbiamo cercare una stabilità non solo nell'agricoltura, ma anche sui mercati finanziari. La mancanza di controllo di questi mercati sta generando una speculazione e la comparsa di situazioni pericolose, in primo luogo sul mercato dei mutui ipotecari, e poi su quello dei generi alimentari. Stabilità sui mercati finanziari.
Janez Lenarčič
Presidente in carica del Consiglio. - (SL) Onorevole Dillen, in quanto deputato del Parlamento europeo, ha affermato che nella situazione riguardante il mercato dei prodotti alimentari non dovremmo soltanto alleviare i sintomi, ma curare la malattia. Per farlo, dobbiamo definire la diagnosi corretta. A mio parere, si è trattato di una discussione molto proficua e favorirà il Consiglio nel determinare una diagnosi, e nell'individuare le soluzioni e le cure appropriate.
Tuttavia, quali sono le ragioni che hanno provocato la situazione sul mercato alimentare mondiale e il drammatico aumento dei prezzi dei prodotti alimentari? La ragione principale è una maggiore domanda. Com'è già stato menzionato, la popolazione mondiale è cresciuta, e una larga parte ora è pronta per una qualità della vita più elevata. E nessuno ha il diritto di attendersi che ritorni al precedente scarso sistema di nutrizione.
Qual è la risposta a questa grande domanda? Aumentare le scorte. Desidero accennare al fatto che il Consiglio ha già adottato determinate misure. Come ho specificatamente citato nel mio discorso introduttivo, tramite l'abolizione temporanea dell'obbligo di maggese, garantiamo che gli agricoltori europei possano utilizzare in modo produttivo un ulteriore 10 per cento di terreno agricolo. Il significato di tale iniziativa è inoltre evidente dalla dichiarazione espressa da Joseph Daul sulla quantità di terreni in Europa attualmente dedicati ai biocarburanti. Approfondirò in seguito.
Abbiamo inoltre aumentato la quota latte del 2 per cento. Si tratta soltanto di poche misure che il Consiglio ha adottato al fine di incrementare la scorta. Oltre ad aumentare la disponibilità nella stessa Unione europea, è ovviamente necessario agire al fine di accrescere la produzione di cibo in altre parti del mondo, in particolare nei paesi in via di sviluppo.
Un'altra ragione è l'aumento nel costo di produzione, causato da prezzi dell'energia più elevati, tra l'altro. Per trovare le soluzioni dobbiamo considerare una ricerca più intensa, la razionalizzazione, le nuove tecnologie e una produzione innovativa in agricoltura.
I cambiamenti climatici rappresentano in definitiva un'altra ragione. Lunghi periodi di siccità in uno dei maggiori paesi produttori di cereali e riso al mondo hanno ridotto i raccolti del paese e il suo contributo alle scorte sul mercato mondiale. E' qui che l'Unione europea sta cercando le risposte, seguendo la linea indicata nel gruppo della legislazione in materia di energia attualmente in trattativa, e per cui la Presidenza si è fissata un obiettivo fermo di cercare di ottenere un accordo entro la fine dell'anno.
Ora, un accenno ai biocarburanti. Non c'è dubbio che esista un legame, ma non è possibile asserire che si tratti di una delle principali ragioni per l'attuale situazione sul mercato alimentare. Malgrado ciò, il mondo sta considerando molto seriamente anche questo aspetto. Perciò, su iniziativa della Presidenza slovena, di recente è stato istituito un gruppo di lavoro ad hoc, il cui compito principale è elaborare criteri fissi per la produzione di biocarburanti. Lo scopo di tali criteri sarebbe che la produzione di biocarburanti non dovrebbe sostituire quella di cibo, che siano tenuti in considerazione gli aspetti sociali e l'impatto della produzione di biocarburanti, e conservata la biodiversità. Tuttavia, si tratta solo di poche considerazioni relative alle attività del Consiglio e al suo approccio a questo grave problema.
Desidero aggiungere qualcos'altro. Una combinazione fra prezzi elevati dei generi alimentari e povertà è la peggiore possibile. E' una combinazione letale che conduce a tensioni in numerosi paesi in via di sviluppo; che porta alla fame. Considerando che probabilmente dovremmo trovarci di fronte a prezzi elevati dei prodotti alimentari per qualche tempo a venire, dobbiamo intervenire maggiormente per eliminare la povertà, e la Presidenza slovena si adopererà a tale scopo. A nostro parere, uno dei temi importanti per la prossima seduta del Consiglio europeo è questo Obiettivo del Millennio per lo sviluppo. I progressi dell'Europa verso la realizzazione di tali obiettivi hanno subito una battuta d'arresto. Vorremmo offrire all'Unione europea un nuovo impeto per concretizzarli e, come ho citato in precedenza, a nostro parere costituisce uno degli argomenti significativi per il Consiglio dell'Unione europea di giugno.
Vi ringrazio nuovamente per questa discussione. Ribadisco di essere convinto che consentirà al Consiglio di determinare la diagnosi appropriata e trovare i giusti rimedi.
Louis Michel
Membro della Commissione. - (FR) Signor Presidente, onorevoli deputati, considerato il breve tempo a mia disposizione, desidero replicare molto rapidamente. Tuttavia, vorrei innanzi tutto esprimere una o due critiche.
Evidentemente condivido alcune considerazioni e osservazioni che sono state avanzate, anche se non tutte, tenterò pertanto di concentrarmi sui fattori che necessitano un chiarimento.
Primo, chiaramente concordo che le soluzioni non possano essere attuate in modo efficace dalla sola Unione europea; è piuttosto ovvio, ma anche istruttivo. E' evidente che tali soluzioni debbano essere applicate da tutte le principali parti interessate, e ritengo che questo processo sia in corso.
Tuttavia, desidero rilevare che ciò che ho ascoltato oggi in quest'Aula è eccellente per la democrazia e per una discussione dibattuta. Eppure ho ancora assistito all'adozione di posizioni ideologiche piuttosto superficiali, e a una estremamente radicale, in un caso. La rispetto, non ho assolutamente pregiudizi in merito, ma se c'è una cosa che a mio parere non costituisce una soluzione alla crisi alimentare, è la retorica ideologica miope e retrograda. Non credo che ci offra una soluzione, poiché il problema è multilaterale e sfaccettato. Esiste un'intera serie di risposte per un'intera serie di cause, come ha affermato il ministro. Non esiste un'unica causa.
Prendiamo i biocarburanti ad esempio. La Commissione europea ha sempre sottolineato che è fondamentale garantire che gli investimenti nello sviluppo del settore si traducano in effetti tangibili per la povertà, in particolare nelle zone rurali. Non abbiamo mai raccomandato o dichiarato che i biocarburanti dovrebbero essere prodotti ovunque. Possiamo farlo solo dove c'è la prova di una possibile sovrapproduzione. In paesi in cui non esiste autosufficienza, ovviamente è alquanto pericoloso e assolutamente sconsigliabile produrre biocarburanti. Quindi, le soluzioni non sono così semplici.
Vorrei anche aggiungere altro, che è un qualcosa che fondamentalmente non comprendo. Ho ascoltato deputati che, mi pare, credono ancora nell'efficacia, nell'onore e nei valori dell'Europa, e provano un certo orgoglio ad essere europei. Li ho sentiti protestare e scusarsi. In sostanza s'intende che tutto ciò sia responsabilità dell'Europa. Non lo accetto. Qualcuno ha affermato che all'Europa non piaceva o non aiutava i paesi in via di sviluppo.
Oggi l'Europa costituisce il 56 per cento degli aiuti mondiali. In termini di aiuti alimentari, l'Europa al momento finanzia i prodotti sui mercati locali e non invia le proprie eccedenze agricole ai paesi in via di sviluppo. E' inoltre necessario smettere di parlare senza senso della responsabilità politica dell'Europa. Personalmente, sono orgoglioso di ciò che l'Europa ha compiuto negli ultimi 50 anni, in particolare per i paesi in via di sviluppo, benché nessun altro lo dirà.
Biocarburanti: ho già risposto alla domanda. E' evidente che l'OMC debba essere riformata, che dobbiamo andare oltre l'OMC. Tuttavia, se non ci fosse l'OMC, dove saremmo? Che cosa accadrebbe alla povertà mondiale? L'OMC è la prima organizzazione internazionale a cercare di ripristinare alcuni principi etici nel commercio globale. Ve lo ricordo poiché è troppo semplice gettare via il bambino con l'acqua sporca. Si tratta di un pregiudizio ideologico di cui vorrei liberarmi. Dobbiamo essere ragionevoli.
OGM: a tal proposito, sto naturalmente parlando a titolo personale, poiché non si approva il fatto di essere unilateralmente coinvolti in tale questione. Personalmente, non sono uno di quelli che ritiene che tale aspetto sia già stato stabilito. Affermare che gli OGM sono nocivi, solo così, è un pregiudizio ideologico. Si tratta di una sorta di scientismo, uno scientismo improvvisato. Ritengo non ci sia nulla di sbagliato nel proseguire la ricerca nel tentare di garantire autosufficienza a livello alimentare, in particolare nei paesi poveri. E' intellettualmente razionale. Agire altrimenti non lo sarebbe, non sarebbe di larghe vedute. Credo fosse qualcosa da dire.
Non replicherò, onorevole Hutchinson, al suo costante ritornello sui negoziati APE, poiché ho veramente troppa ammirazione e stima nei suoi confronti. Vorrebbe che le dicessi che se sono favorevole agli APE e ad accordi di partenariato economico per creare mercati regionali, è dunque perché ritengo che affrontare la questione della sicurezza alimentare gli accordi di partenariato economico sono probabilmente parte della soluzione, dal momento che, finché esistono mercati regionali economicamente integrati, i paesi in via di sviluppo non saranno in grado di approfittare della globalizzazione?
Oggi ho sentito persone parlare di barbarie capitalista. Davvero non capisco cosa sia. A mio parere, il capitalismo è un sistema economico, una macchina economica che, fino a prova contraria, ha dimostrato più di ogni altro sistema i suoi vantaggi. Ho affermato sovente in precedenza di non essere un amante del capitalismo. Il capitalismo non è oggetto del mio affetto, è semplicemente un mezzo a uno scopo.
In ogni caso, spesso preferisco distinguere tra capitalismo e liberalismo. Chiaramente, i miei amici socialisti sono desiderosi di combinarli, eppure non si tratta della stessa cosa. Devo proprio dirlo. Bene, quindi il capitalismo è un mezzo a uno scopo e nient'altro. Concordo che un'economia di mercato e il capitalismo non possono essere virtuosi senza un governo che stabilisce regole, che le applica e ridistribuisce la ricchezza creata in modo appropriato ed equo, ma non restiamo bloccati nella semplificazione ideologica, poiché, se lo facciamo, non ci sarà fine alla crisi. Credo che questo andasse detto.
Questo è ciò che in una certa misura avevo intenzione di esporre in merito. L'argomento non è chiuso. Ho ascoltato motivazioni valide e importanti da entrambi i versanti del Parlamento. Come ha asserito il ministro, occorre continuare questa discussione, ma ora mi trovo di fronte a un'emergenza. E' necessario aiutare il WFP nell'individuare modi per prevenire un imminente disastro alimentare. La seconda priorità, a medio termine, è offrire un vigoroso sostegno ai paesi in via di sviluppo che non sono autosufficienti in modo che possano produrre in maggiore quantità. Ciononostante, quando sento tutte queste persone affermare di voler introdurre norme e regolamenti, mi chiedo se abbiamo bisogno di limitare l'economia di mercato.
Nondimeno, devo ricordarvi che la nostra agricoltura è uno dei pochi settori economici soggetto a immensi regolamenti e direi persino a un dirigismo improvvisato. Il dirigismo, quando non è improvvisato, può portare risultati, ma alterni, se improvvisato è piuttosto pericoloso. Qualora gli effetti di questa politica nel settore agricolo non fossero del tutto convincenti, forse dovremmo chiederci, come espresso in precedenza, se non accade proprio perché si è applicato un dirigismo eccessivamente improvvisato anziché una naturale globalizzazione.
Non sono un sostenitore della globalizzazione, sto semplicemente dicendo che esiste, non possiamo confinarla. Sì, è possibile introdurre regole, tramite l'OMC, le Nazioni Unite, alcune organizzazioni internazionali, ma per affermare di poter d'un tratto legiferare su tutto ciò ed eliminare gli abusi sistematici mediante regolamenti che non si ha la capacità di eseguire, veramente non vedo come possa essere fatto.
Intendo inoltre essere concreto. Utilizzeremo tutte le risorse disponibili, lo abbiamo già fatto, al fine di incrementare la produzione nei paesi in via di sviluppo; mi sembra l'unica valida soluzione per affrontare tale fenomeno, su cui in un primo tempo mi sono mostrato critico. Mi sono proposto di contribuire a una presa di coscienza poiché, se non si agisce, si verificherà un disastro umanitario, uno tsunami alimentare, con conflitti e situazioni davvero difficili.
Vi ringrazio per questa discussione. Ritengo si tratti di un tema su cui ritorneremo. E' stata estremamente produttiva e interessante. Porterò con me le migliori argomentazioni che ho sentito da entrambi i versanti, che cercherò di usare per sostenere una causa che tuttora, quando è stato detto e fatto tutto, è una causa comune.
(Applausi)
Presidente
. - La discussione è chiusa.
La votazione si svolgerà durante la seduta di maggio 2008 a Strasburgo.
Dichiarazioni scritte (articolo 142)
per iscritto. - (PL) Il mio paese, la Polonia, che rappresento in quest'Aula, potrebbe essere una grande fonte di prodotti agricoli, e molto più sani dei generi alimentari attualmente forniti in occidente. In seguito agli errori effettuati dai nostri negoziatori al momento dell'adesione all'UE, siamo stati costretti dai limiti imposti per stabilire restrizioni significative sulla produzione agricola polacca. Tale politica di limitazione artificiale della produzione alimentare sta ora provocando conseguenze profonde per l'intera Europa. La sofferenza peggiore, inflitta dall'aumento dei prezzi dei prodotti alimentari, più l'inflazione galoppante nei prezzi dell'energia, è subita dai pensionati. La zona di povertà in Europa sta crescendo in maniera allarmante e sta includendo un numero sempre maggiore di persone, in particolare le famiglie con molti bambini, che al momento hanno difficoltà a sopravvivere da un mese a quello successivo.
Nei nuovi Stati membri, compresa la Polonia, esistono numerosi terreni che finora non sono mai stati gestiti. Tramite il loro utilizzo, l'industria potrebbe iniziare a produrre biocarburanti, ad esempio, che stanno causando un impatto considerevole sull'attuale rialzo dei prezzi dei generi alimentari. Tale iniziativa richiede, tuttavia, un cambiamento radicale nel modo in cui i funzionari della Commissione europea approcciano il problema, nonché l'introduzione di azioni immediate volte a impiegare il potenziale della produzione dei nuovi Stati membri.
Ilda Figueiredo  
per iscritto. - (PT) Le cause del rialzo dei prezzi dei prodotti alimentari nell'Unione europea e nei paesi in via di sviluppo variano, ma non possiamo ignorare il contributo della PAC e che l'agricoltura sia stata deviata verso la produzione di biocarburanti.
Numerosi organismi stanno evidenziando tale questione. Ad esempio, il comitato scientifico dell'AEA ha dichiarato di ritenere che l'UE dovrebbe rinviare l'obiettivo del 10 per cento per l'uso dei biocarburanti entro il 2020. Perfino il presidente della Banca mondiale ha parlato dei paesi che affrontano carenze di prodotti alimentari e ha invitato i produttori di materie prime per biocarburanti a sospendere temporaneamente la loro coltivazione. La stessa FAO ha pronunciato un richiamo riguardante le rivolte per il cibo. Sono avvenute manifestazioni e gravi tensioni sociali in diversi paesi dell'Africa e dell'Asia a causa delle carenze di generi alimentari. Jean Ziegler, il Relatore Speciale dell'ONU sul diritto al cibo, ha affermato che la produzione in serie di biocarburanti costituiva un crimine contro l'umanità per il suo impatto sui prezzi globali dei prodotti alimentari.
E' quindi a maggior ragione sconcertante che la Commissione europea abbia confermato di voler mantenere l'obiettivo del 10 per cento del carburante utilizzato per il trasporto su strada prodotto da biomassa od oli vegetali.
Silvia-Adriana Ţicău  
per iscritto. - (RO) Secondo Eurostat, nel 2007 i prezzi reali dei prodotti agricoli sono aumentati del 5 per cento nell'Unione rispetto al 2006, e il rialzo maggiore, del 15,8 per cento, è stato registrato in Romania.
In Europa, l'aumento del prezzo di latte e pollo è stato pari al 7,8 per cento e il maggiore incremento dei prezzi dei prodotti agricoli è stato osservato per cereali (45,4 per cento) e foraggio (11,5 per cento). Anche in questo caso, la Romania ha riportato l'aumento più elevato (29,2 per cento).
Lo scorso anno in Europa il prezzo alla produzione nel settore agricolo è aumentato del 4,6 per cento, mentre i costi di produzione del 5,3 per cento, e il livello dei sussidi è calato del 3,1 per cento. Nei nuovi Stati membri, i costi per i produttori agricoli sono cresciuti in modo drammatico, e gli aiuti sono molto contenuti. I cali maggiori delle entrate per agricoltore sono stati osservati in Bulgaria (-18,6 per cento) e in Romania (-16,1 per cento). Il basso valore, il mancato versamento dei sussidi agricoli e il difficile accesso ai prestiti agricoli hanno reso impossibile attuare le tecnologie agricole e pertanto per ettaro si sono ottenute produzioni molto ridotte.
La concorrenza nell'impiego del terreno agricolo contribuisce inoltre al rialzo dei prezzi dei prodotti alimentari e, nel 2007, l'area prevista per le colture per i biocarburanti è aumentata del 13,6 per cento rispetto al 2006, e del 31,5 per cento rispetto al periodo 2002-2006.
Iuliu Winkler  
per iscritto. - (RO) Gli ultimi sviluppi sui mercati globali dei prodotti agricoli hanno generato una situazione che pochi governi sono pronti ad affrontare. Lo straordinario aumento dei prezzi, in particolare dei cereali essenziali, comporta il rischio della fame per milioni di persone.
Questa nuova realtà dovrebbe ricevere una risposta dai governi e dalle istituzioni europee.
Questo nuovo livello dei prezzi agricoli offre nuove possibilità per i produttori, inclusi quelli degli Stati membri dell'UE. In Romania, il 40 per cento della popolazione vive in un contesto rurale, essendo in gran parte costituita da produttori agricoli.
Le nuove condizioni dei mercati del settore rappresentano un'opportunità per migliorare i risultati economici degli agricoltori e, implicitamente, per incrementare la loro qualità di vita.
Purtroppo, il settore agricolo reagisce molto lentamente alle variazioni dei prezzi sui mercati globali. I piccoli produttori hanno a che fare con un'onerosa burocrazia e sono svantaggiati in caso di negoziazioni di contratti di acquisto rispetto alle grandi catene di distribuzione dotate di posizioni dominanti sul mercato.
L'UE dovrebbe sostenere i piccoli produttori agricoli al fine di favorirli nell'approfittare di redditi più elevati dal loro lavoro. Dovrebbe essere facilitato l'accesso di questi piccoli agricoltori ai mercati e i fornitori a livello globale dovrebbero essere soggetti a regolamenti trasparenti, che impedirebbero politiche anticoncorrenziali.
