Preparativi per il Consiglio europeo (28 e 29 ottobre) - Preparativi per il vertice del G20 (11 e 12 novembre) - Crisi finanziaria, economica e sociale: raccomandazioni sulle misure e le iniziative da adottare (relazione intermedia) - Migliorare la governance economica e il quadro di stabilità dell'Unione, in particolare nell'area dell'euro (discussione)
Presidente
L'ordine del giorno reca, in discussione congiunta:
dichiarazioni del Consiglio e della Commissione sui preparativi per il vertice del G20 (11 e 12 novembre),
dichiarazioni del Consiglio e della Commissione sui preparativi per il Consiglio europeo (28 e 29 ottobre),
la relazione presentata dall'onorevole Berès sulla crisi finanziaria, economica e sociale: raccomandazioni sulle misure e le iniziative da adottare (relazione intermedia), e
la relazione presentata dall'onorevole Feio sul miglioramento della governance economica e del quadro di stabilità dell'Unione, in particolare nell'area dell'euro.
Olivier Chastel
Signor Presidente, Presidente Barroso, signor Commissario, onorevoli colleghi, vorrei ringraziare il Presidente a nome del Consiglio per avermi concesso l'opportunità di parlare dei preparativi in corso all'interno dell'istituzione che presiedo per il prossimo Consiglio europeo.
L'ordine del giorno del Consiglio europeo sarà fitto e avrà senza dubbio come punto focale la governance economica. Come saprete, il gruppo di lavoro presieduto dal Presidente Van Rompuy si è riunito lunedì e ha approvato la propria relazione finale.
La relazione contiene raccomandazioni e proposte di tale importanza e specificità da poterci consentire un salto di qualità in ambito di governance economica europea. Le raccomandazioni mirano in particolare al miglioramento della disciplina fiscale, all'estensione del monitoraggio economico, allo sviluppo e all'allargamento del coordinamento ed infine al rafforzamento sia del quadro di gestione della crisi, sia delle istituzioni.
L'attuazione di tutte le raccomandazioni citate può avvenire rapidamente attraverso uno sforzo legislativo. Naturalmente ci auguriamo che il Consiglio europeo sia in grado di avallarle, permettendo così a Commissione, Parlamento e Consiglio di compiere progressi repentini su questioni di così grande rilevanza. Ciò rappresenterebbe, in ogni caso, un segnale positivo circa la nostra volontà di prendere i provvedimenti necessari per affrontare le importanti sfide economiche che ci aspettano.
Alcuni onorevoli colleghi hanno proposto di esplorare opzioni alternative che si spingono oltre le raccomandazioni e oltre la portata dei trattati. Mi riferisco alla sospensione del diritto di voto oppure all'introduzione di nuove regole per la votazione come la maggioranza invertita.
Si tratta chiaramente di questioni complesse sia dal punto di vista tecnico che politico e se ne discuterà in sede di Consiglio europeo la prossima settimana.
Un altro importante punto di discussione all'ordine del giorno del Consiglio europeo sono i preparativi per il vertice del G20. Il Consiglio europeo dovrà definire la posizione dell'Unione sulla base del lavoro di preparazione compiuto ieri dal Consiglio Ecofin. In generale è importante che il vertice del G20 a Seul porti a un'accelerazione degli sforzi di attuazione di un quadro finalizzato alla promozione di una crescita più forte, sostenibile e bilanciata. È necessario in particolare occuparsi dei principali squilibri economici che possono compromettere la crescita.
La situazione è cambiata notevolmente dall'inizio della crisi nel 2008 e da quando vennero presi i primi provvedimenti, ovvero da quando il G20 ha assunto l'importanza tanto attesa. Si tratta molto semplicemente di una questione di pertinenza. La natura stessa di numerose decisioni con conseguenze dirette sui nostri cittadini è passata nel giro di pochi mesi da un livello locale o nazionale a un livello internazionale. Il significato di globalizzazione consiste nella necessità da parte nostra di agire contemporaneamente in merito a numerose questioni a livello sia europeo sia internazionale.
È noto a tutti quanto tempo sia costato all'Unione europea il raggiungimento dell'accordo su un nuovo trattato mirante al rafforzamento del proprio ruolo sullo scacchiere internazionale. Abbiamo dedicato gran parte degli ultimi 10 anni alla stesura di questo trattato, ma solo negli ultimi 10 mesi ne abbiamo compreso l'importanza.
Il G20 si è rivelato da subito un'iniziativa di un certo successo, ma ritengo che il test più duro e importante si presenterà solo nei prossimi mesi, quando ci troveremo davanti al grave rischio di perdere slancio.
Al momento l'Unione europea sta preparando due incontri di grande rilevanza ed entrambi si svolgeranno in Corea: il primo è l'incontro tra i ministri delle Finanze e i governatori delle banche centrali del G20, che avrà luogo tra due giorni; il secondo sarà il vertice del G20 a metà novembre.
In termini di contenuto, il contributo dell'Unione europea per una crescita forte, sostenibile e bilanciata si basa su: 1) piani di consolidamento fiscale differenziati e a favore della crescita; 2) la strategia Europa 2020 per le riforme strutturali necessarie al sostegno, tra le altre cose, della creazione di posti di lavoro; 3) un programma di riforma del settore finanziario e dei suoi mercati; e infine 4) il rafforzamento della governance economica dell'Unione europea. A proposito di governance potremmo illustrare le conclusioni del gruppo di lavoro nel corso del vertice di novembre, dopo che il Consiglio europeo le avrà adottate.
Vorrei aggiungere anche l'estremo interesse da parte dell'Unione europea per il processo di valutazione inter pares all'interno del G20. Si tratta di un esercizio a cui noi europei siamo abituati e di cui conosciamo l'utilità. Chiaramente ogni paese è tenuto a svolgere il proprio ruolo e a mostrare una volontà autentica di contribuire al quadro di crescita.
Non è con una sola battaglia che si può vincere la guerra contro il protezionismo, ma mantenendo uno stato generale di allerta, giorno dopo giorno. A parte ciò, nonostante il lavoro dei comitati tecnici, come il Consiglio per la stabilità finanziaria presieduto da Mario Draghi, stia procedendo bene e l'integrazione generale di alcune aree in particolare abbia intrapreso secondo me la direzione giusta, è anche importante l'attuazione di una riforma a lungo termine del Fondo monetario internazionale.
Gli europei sono pronti a onorare gli impegni presi in passato, specialmente quelli di Pittsburgh, per fare in modo che il nuovo FMI rispecchi in maniera più aderente l'attuale realtà economica internazionale, riconoscendo il ruolo di maggiore importanza e la maggiore voce in capitolo delle economie emergenti. Consentitemi però una puntualizzazione a questo proposito: non ci si può aspettare che sia solo l'Europa a fare concessioni.
Tutti i paesi sviluppati sono tenuti a dare il proprio contributo. Abbiamo già reso noti i temi specifici sui quali siamo disposti a negoziare in ambito di rappresentanza, governance e distribuzione del voto. Riteniamo che si tratti di una buona base di partenza per raggiungere un compromesso. Non si potrà quindi attribuire la colpa all'Europa se il negoziato non produrrà i risultati sperati.
All'interno dell'Unione abbiamo negoziato su ognuno dei punti menzionati, su alcune questioni fondamentali e sui termini di riferimento in vista dell'incontro dei ministri delle Finanze del G20 previsto per questa settimana. L'obiettivo era di garantire che gli europei potessero non solo esprimersi con voce univoca, ma anche concentrarsi sulla difesa e la promozione dei propri interessi prioritari. La Presidenza e la Commissione si impegneranno al massimo per la difesa e il sostegno degli interessi risultanti dalla nostra posizione comune, che rappresenta il frutto di un lavoro di mesi da parte di tutti gli Stati membri.
Per quanto riguarda il cambiamento climatico, in teoria, l'intenzione è di evitare di trattare l'argomento in dettaglio in sede di Consiglio europeo, poiché il 14 ottobre il Consiglio "Ambiente” ha adottato un testo estremamente dettagliato e con le conclusioni che definiscono la posizione europea. Diventa sempre più urgente l'attuazione di un ambizioso programma per la lotta al cambiamento climatico a partire dal 2012. A tal fine l'Unione europea continua a difendere l'approccio graduale basato sul protocollo di Kyoto e sui risultati della conferenza di Copenhagen. Tale approccio spiana la strada per un quadro globale completo e giuridicamente vincolante prendendo in considerazione le direttive politiche illustrate nei documenti finali di Copenhagen.
La conferenza di Cancún deve raggiungere un risultato bilanciato, affrontando i temi di interesse delle parti e consentendo ai partecipanti di compiere una valutazione dei progressi ottenuti finora. L'Unione europea ha espresso la preferenza per uno strumento giuridicamente vincolante che comprenderebbe gli elementi principali del protocollo di Kyoto, contemplando però al contempo un secondo periodo di impegno nell'ambito dello stesso protocollo sulla base di numerose condizioni. Il tutto dovrebbe avvenire nel contesto di un accordo più ampio, sottoscritto da tutte le principali economie, che rappresenti le ambizioni e l'efficacia dell'azione internazionale e soddisfi l'urgente necessità di proteggere l'integrità dell'ambiente.
Vorrei affrontare brevemente il tema della preparazione della posizione europea in vista dei vertici con Stati Uniti, Russia e Ucraina. In linea con le conclusioni del Consiglio europeo del 16 settembre, per la prima volta i capi di Stato e di governo hanno discusso congiuntamente i preparativi del vertice con i partner principali dell'Unione. L'idea è di concedere ai capi di Stato o di governo la possibilità di tenere un dibattito aperto sulle principali sfide nelle nostre relazioni con i partner. Non intendo anticipare il contenuto della discussione, ma consentitemi di delineare in breve le questioni principali dei prossimi vertici.
Durante il vertice con gli Stati Uniti sarà certamente opportuno concentrare l'attenzione su alcune questioni cruciali. L'obiettivo generale è di ottenere un rafforzamento della cooperazione transatlantica, strumento fondamentale per l'elaborazione di soluzioni efficaci alle future sfide comuni. Il vertice UE-Stati Uniti rappresenterà inoltre un'importante opportunità per trarre vantaggio dai risultati del vertice G20 del giorno precedente e per sviluppare un approccio comune nei confronti di numerosi problemi economici attuali. Dovremmo inoltre tentare di sviluppare un approccio comune nei confronti delle economie emergenti.
Il vertice dovrà anche consentire - almeno lo auspichiamo - una ripresa dei lavori del Consiglio economico transatlantico trasformandolo in un forum economico dal mandato non limitato alle questioni puramente normative. Sulla base di un mandato più ampio il Consiglio potrebbe prendere in esame strategie utili alla lotta contro la crisi e alla promozione di crescita e occupazione.
Intendiamo inoltre sfruttare il vertice in preparazione a Cancún e ci attendiamo ovviamente un segnale forte e positivo da parte dei nostri partner statunitensi.
Infine l'ordine del giorno includerà importanti questioni di politica estera, in particolare relative a Sudan e Iran.
Per quanto concerne il vertice con l'Ucraina, questo pomeriggio è in programma un'altra discussione con l'Alto rappresentante, pertanto mi scuserete se stamattina non mi dilungo in merito.
In occasione del vertice con la Russia, l'Unione europea ha intenzione di esprimere pieno sostegno nei confronti del partenariato per la modernizzazione, che permetterà un rafforzamento della cooperazione in tutte le aree, in particolare quelle di innovazione e energia.
Questi, signor Presidente, Presidente Barroso, onorevoli colleghi, sono i punti all'ordine del giorno del Consiglio europeo della prossima settimana: un'agenda senza dubbio fitta e importante.
José Manuel Barroso
Signor Presidente, la discussione di oggi verte principalmente sulle questioni che verranno affrontate la prossima settimana in sede di Consiglio europeo. Mi concentrerò su quelli che ritengo essere i temi di maggiore importanza: per quanto riguarda la politica all'interno dell'Unione europea la governance economica, naturalmente; per quanto riguarda l'estero invece - a parte i vertici di estrema rilevanza con Stati Uniti e Russia - il vertice del G20 di Seul e la conferenza sul cambiamento climatico di Cancún.
La riforma della governance economica rappresenta un caposaldo per una ripresa sostenibile e per la nostra credibilità; per questo la Commissione ha adottato un approccio estremamente ambizioso fin dall'inizio delle discussioni. Le proposte avanzate dalla Commissione lo scorso mese rappresentano un tentativo di tradurre l'urgenza causata dalla crisi in un'ambiziosa realtà legislativa. Tali proposte affrontano questioni cruciali, come l'accrescimento del peso reale dell'Unione europea in materia di politica economica, attraverso una sorveglianza fiscale coordinata e una lotta agli squilibri macroeconomici, ovvero la spesso citata creazione di una unione economica reale in Europa.
Apprezzo molto l'attenzione del Parlamento nei confronti delle proposte appena menzionate. Un accordo in prima lettura sarebbe la dimostrazione dell'impegno da parte dell'Unione europea nel mettere in pratica la nuova visione. Dobbiamo tentare di introdurre queste regole entro la metà del prossimo anno ed esorto pertanto gli Stati membri a impegnarsi a fondo nel raggiungimento di questi importanti obiettivi e a portare avanti l'agenda con la massima urgenza.
Abbiamo costruito un consenso più forte attorno ad aree di importanza cruciale al fine di spronare tutti all'azione, rafforzando il Patto di stabilità e crescita e occupandoci degli squilibri macroeconomici, anche grazie alle sedute del gruppo di lavoro sotto la Presidenza dell'onorevole Van Rompuy.
Una volta concluse le discussioni e prese le opportune decisioni questo processo combinato dovrebbe avere come risultato una visione di governance economica più completa, in sintonia in primis con la necessità di prevenire i problemi e dalle fondamenta più solide grazie al ricorso a un sistema di sanzioni.
Mi spiego: il risultato generale deve essere un cambiamento reale rispetto alla situazione attuale. Dobbiamo dimostrare ai nostri cittadini che l'Unione europea ha saputo trarre i dovuti insegnamenti e le dovute conclusioni dalla crisi.
Vi sono ancora alcune problematiche da risolvere. Una questione di particolare importanza riguarda le modalità di sostituzione dell'attuale meccanismo di gestione delle crisi, approvato in maggio, con un altro di natura più stabile una volta che il primo sarà giunto a conclusione nel 2013. Faremo tutto il possibile per evitare di trovarci ad affrontare nuovamente crisi del genere, ma ci impegneremo anche in direzione di una preparazione migliore rispetto al passato per la gestione delle emergenze. La prontezza e la presenza di un robusto meccanismo di gestione delle crisi possono scongiurare il verificarsi di crisi in futuro.
La Commissione ha preso nota delle opinioni espresse dagli Stati membri in favore di una modifica del trattato, per la quale è richiesta, com'è noto, l'unanimità. In questa fase la Commissione si concentrerà sul contenuto, ovvero sull'elaborazione di un meccanismo permanente che possa fare da scudo nei momenti critici, minimizzando allo stesso tempo il rischio morale e garantendone l'utilizzo solamente come ultima ratio in nome dell'interesse comune.
Se si riuscisse a portare a compimento tutto il lavoro di preparazione, avremmo da una parte un sistema che incentiva gli Stati membri a portare avanti politiche economiche e fiscali solide, dall'altra un meccanismo che premia l'osservanza di pratiche creditizie responsabili da parte degli investitori.
Ritengo che in generale siamo a buon punto. Abbiamo tratto alcuni insegnamenti dalla crisi. L'Unione europea sta creando in nome dei propri cittadini un sistema di governance completamente rinnovato rispetto a quello precedente alla crisi e lo sta dotando di fondamenta di gran lunga più solide.
I nostri precedenti in campo di governance economica, ma anche di strategia Europa 2020 e di regolamentazione finanziaria, ci forniranno la giusta piattaforma per partecipare al G20 di Seul. Il vertice avrà luogo in un momento critico e rappresenterà un test reale delle capacità del G20 di ottenere il livello di coordinamento di cui ha bisogno l'economia mondiale attraverso soluzioni globali di collaborazione. Io ritengo che il G20 sia in grado di raggiungere tale risultato e che l'Unione europea darà un apporto fondamentale al successo di Seul.
Quali sono gli obiettivi da raggiungere a Seul? In primo luogo è opportuno ricordare l'importante ruolo svolto dal G20 nella gestione della crisi. Il G20 l'ha affrontata agendo collettivamente ed è importante perseverare in questa azione collettiva e collaborativa ora che stiamo entrando in una nuova fase. Con questo intendo dire che dobbiamo accettare il fatto che gli squilibri globali siano fonte di preoccupazione per tutti e che la ricerca di soluzioni spetti a tutte le maggiori economie. Naturalmente non si può ignorare l'importanza del fattore dei tassi di cambio in questo contesto.
In secondo luogo è necessaria l'azione delle istituzioni finanziarie internazionali. La riforma del FMI in particolare è attesa da tempo; è arrivato il momento che anche gli altri diano prova della stessa flessibilità dimostrata dall'Unione europea.
In terzo luogo è in atto una riforma fondamentale del nostro sistema finanziario con il supporto del Parlamento e vorrei esprimervi i miei rinnovati ringraziamenti per l'enfasi posta sulla necessità di completare la riforma il prima possibile.
È importante mantenere lo slancio in vista del G20. Vi sono stati buoni progressi e ora ci si deve assicurare che trovino attuazione concreta.
Desidero che il settore finanziario svolga un ruolo attivo in merito e pertanto l'Unione europea deve continuare a esercitare pressioni per l'introduzione di una tassa sulle transazioni finanziarie a livello globale. Nel frattempo la Commissione intende esplorare altre strade al fine di garantire che il settore finanziario dia un equo contributo a livello europeo, ad esempio attraverso la tassa sulle attività finanziarie.
All'ordine del giorno del prossimo G20 comparirà per la prima volta anche lo sviluppo. Si adotterà un piano d'azione pluriennale per guidare gli sforzi comuni in questa direzione, come sostenuto con forza sin dall'inizio dalla Commissione e dalla Presidenza coreana del vertice. È necessario mostrare che l'agenda del G20 in tema di sviluppo abbraccia e agevola anche i paesi in via di sviluppo. Allo stesso tempo intendiamo coinvolgere le economie emergenti in un quadro di sviluppo internazionale che sia in linea con i principi cardine della politica di sviluppo e che consenta un maggiore coordinamento.
Nel corso del mio colloquio di ieri qui a Strasburgo con il Segretario generale delle Nazioni Unite Ban Ki-moon, abbiamo affrontato specificatamente il tema dello sviluppo e si è dimostrato molto riconoscente del sostegno dell'Unione europea a riguardo.
Infine il G20 deve assumere il comando nel portare avanti le questioni di carattere commerciale all'ordine del giorno. Senza voler essere un'alternativa all'Organizzazione mondiale del commercio, l'accordo tra Unione europea e Corea deve fungere da ispirazione per i nostri partner in modo che essi colgano l'attimo e accelerino la conclusione dei negoziati del ciclo di Doha.
L'importante conferenza di Cancún è alle porte e vorrei spendere qualche parola a riguardo. Da parte nostra è importante mantenere sia la concentrazione sugli obiettivi che una certa ambizione per l'Europa e per il resto del mondo. Dobbiamo portare avanti il processo internazionale, ma non sarà facile perché il ritmo di cambiamento per alcuni dei nostri partner principali non è aumentato, ma è invece rallentato.
Non va dimenticato che nel frattempo stiamo creando il sistema di riduzione delle emissioni più concreto ed efficiente al mondo. Il sistema di scambio di quote di emissione rappresenta una carta vincente che aumenta di importanza man mano che ci avviciniamo alla sua attuazione. La credibilità dell'Unione europea, fondata sul forte consenso tra Parlamento, Stati membri e Commissione in merito agli obiettivi da perseguire, non è seconda a nessuno.
A Cancún, anziché farci distrarre da obiezioni di carattere formale, dovremo affrontare il processo delle Nazioni Unite con una buona dose di sicurezza e determinazione. Cancún non rappresenterà né il capitolo finale né una svolta decisiva in questo percorso, ma può costituire un passo di estrema importanza. Per l'avanzamento dei negoziati serve un messaggio chiaro e coerente da parte dell'Unione europea. Dobbiamo mirare a un pacchetto di provvedimenti concreti e operativi in grado di accrescere la fiducia nel processo e di accorciare la distanza che ci separa dall'obiettivo finale.
Proprio a questo proposito ho scritto ai membri del Consiglio europeo la scorsa settimana, esponendo una posizione che ritengo equilibrata e realistica e che ci può far procedere senza creare false aspettative. È tempo che l'Europa assuma il ruolo di guida nel processo definendo in che modo la conferenza di Cancún ci possa portare a importanti passi avanti, ad esempio attraverso la realizzazione di obiettivi rilevanti come il finanziamento rapido, ma soprattutto continuando a fungere da esempio per tutti.
Quest'anno l'economia dell'Unione europea crescerà più di quanto previsto, ma la ripresa non si è ancora assestata su basi sicure. Come affermato ripetutamente non si può abbassare la guardia, specialmente se si considera l'altissimo tasso di disoccupazione.
Siamo tutti a conoscenza delle concrete sfide affrontate negli scorsi mesi e descritte chiaramente nella relazione dell'onorevole Berès, di cui si discuterà ora. Mi rallegro dell'ambizione e del vasto consenso mostrati da quest'Aula nei confronti di questioni di tale importanza, ma non va dimenticato che viviamo in un periodo nel quale la situazione occupazionale si sta aggravando e la spesa pubblica riducendo. I nostri cittadini iniziano a dare segno di preoccupazione e ne dobbiamo prendere atto.
Va riconosciuto però che a livello di Unione europea siamo riusciti a trovare delle risposte soddisfacenti, avanzando proposte legislative importanti in ambito di governance economica, ad esempio, o con la strategia Europa 2020. Desidero soffermarmi appunto sul concetto di strategia per la crescita, perché la soluzione è proprio una crescita intelligente e sostenibile, come espresso anche nell'ottima relazione dell'onorevole Feio.
Abbiamo avanzato una vasta gamma di proposte in ambito di regolamentazione del mercato finanziario. A questo proposito citerei l'accordo raggiunto con il legislatore sulle proposte di supervisione finanziaria. Se avessimo chiesto il parere degli osservatori due anni fa sulla fattibilità di un sistema di supervisione europeo per l'UE, la maggioranza avrebbe risposto che non sarebbe stato possibile. Ora abbiamo dimostrato il contrario.
Stiamo perseguendo un approccio olistico al fine di contemplare i diversi aspetti della questione. Vorrei pertanto sottolineare l'importanza dell'accordo raggiunto ieri dal Consiglio sulla proposta della Commissione in tema di fondi hedge. Mi auguro che tale posizione porti a negoziati decisivi in Parlamento, in modo che l'Unione europea possa finalmente godere di una legislazione lungamente attesa in merito, e che l'UE a Seul si confermi all'avanguardia in quest'ambito.
Data l'importanza di prestare attenzione all'economia stiamo ottenendo risultati positivi anche in altre aree. A questo proposito desidero congratularmi con il Parlamento per il lavoro svolto in favore di una nuova direttiva sulla lotta ai ritardi di pagamento nelle transazioni commerciali. La direttiva offrirà una migliore protezione ai creditori, principalmente piccole e medie imprese (PMI), rispettando al contempo la libertà contrattuale. Le autorità pubbliche saranno tenute a pagare entro 30 giorni, pena l'applicazione di un interesse dell'8 per cento. Non è un mistero il fatto che le piccole e medie imprese, ovvero il settore di maggiore importanza per la nostra economia, attendano con grande impazienza l'introduzione di tali disposizioni.
Il nostro lavoro non è ancora finito: è necessario infatti portare a termine tutte le proposte alcune delle quali stanno già mostrando i primi risultati. L'obiettivo è di uscire dalla crisi e, grazie alla ripresa, di ritornare ai tassi di crescita che porteranno alla creazione di occupazione e garantiranno l'adeguatezza della nostra economia sociale di mercato al XXI secolo. Vi ringrazio per l'attenzione.
Pervenche Berès
Signor Presidente, Presidente Chastel, Presidente Barroso, la crisi finanziaria, sociale ed economica nel mondo persiste da molti anni e avrà un costo globale di 60 000 miliardi di dollari USA, l'equivalente di un punto percentuale di crescita annua. È necessario intervenire a riguardo, perché entro la fine dell'anno la crisi avrà portato a un tasso di disoccupazione dell'11 per cento all'interno dell'Unione europea. A detta degli economisti la crisi si sta attuando sullo sfondo di una nuova guerra monetaria scatenata dal rischio di una doppia recessione.
Di fronte a una simile situazione ho avvertito la necessità che quest'Aula rivolga un forte appello alle altre istituzioni, alla Commissione e al Consiglio, affinché si uniscano nuovamente le forze in difesa del valore aggiunto rappresentato dal progetto europeo. Ritengo inoltre che si possa riassumere la posta in gioco come segue: siamo investiti di una responsabilità collettiva e dobbiamo attuare una strategia a livello di Unione europea finalizzata al rafforzamento interno, e di conseguenza esterno, in campo energetico. Per noi è fondamentale poter contare sulle nostre forze e dobbiamo farlo a livello europeo.
Eppure, Presidente Barroso, la governance economica non rappresenta una visione, bensì un mezzo per promuovere la strategia già menzionata ed è su tale base che quantificheremo le risorse necessarie. Si tratta principalmente di risorse finanziarie e la sfida è la capacità di allineare la revisione della politica finanziaria e la centralità di una strategia mirante a una comunità energetica europea. A tal fine è necessario sfruttare una proposta a cui vi state opponendo, ovvero la tassazione delle transazioni finanziarie. Va riequilibrata inoltre la tassazione in Europa in modo da promuovere non il capitale ma l'occupazione e la protezione dell'ambiente. Serve anche il coordinamento dei bilanci degli Stati membri con il progetto europeo al fine di allineare tutti gli sforzi.
Proponiamo sia la nomina di un cosiddetto "Mr. Euro” per garantire una governance economica armoniosa ed equilibrata, sia di includere nella valutazione anche i paesi in surplus, senza focalizzare l'attenzione esclusivamente sulla situazione dei paesi in debito. Inoltre all'interno di una unione monetaria è opportuna una gestione comune del debito e dovremmo essere in grado di contemplare una possibile emissione comune di strumenti di debito. Desideriamo che la riforma finanziaria, alla cui realizzazione lei sta lavorando così alacremente, Presidente Barroso, si concentri sui bisogni degli europei e non solo su obiettivi di stabilità finanziaria. Vogliamo una riforma dei mercati finanziari che riporti in auge le nozioni di etica, i valori morali, che favorisca la creazione di posti di lavoro e gli investimenti a lungo termine.
Nessun progetto europeo può avere successo senza l'appoggio degli Stati membri. Per l'Unione europea l'unico modo per dare il meglio è persuadere gli Stati membri a offrirle il proprio sostegno. Una discussione incentrata esclusivamente sul compito ingrato di imporre sanzioni dissuaderà gli europei dall'impegnarsi di nuovo a fianco degli Stati membri nel progetto. Chiediamo quindi un'azione forte, basata sul valore aggiunto del progetto europeo, in modo da risollevare i cittadini europei dalla crisi e garantire che in futuro tutti abbiano un posto di lavoro, vivano sopra la soglia di povertà e possano di nuovo sperare nel progetto europeo.
È questa la nostra ambizione, Presidente Barroso. Mi auguro a nome dell'intera Aula che anche lei condivida questa nostra visione e prenda in considerazione gran parte dei nostri suggerimenti.
(Applausi)
Diogo Feio
Signor Presidente, Presidente Barroso, Commissario Rehn, vorrei esprimervi le mie congratulazioni per il dialogo positivo portato avanti finora tra Parlamento e Commissione. Rappresentanti del Consiglio, desidero anche ringraziare quanti hanno contribuito alla stesura della relazione o l'hanno resa possibile in altro modo, specialmente i relatori ombra, con i quali ho avuto l'opportunità di confrontarmi e di giungere a posizioni comuni. Tale operazione si è spesso rivelata difficile per via delle numerose tendenze all'interno del Parlamento: da destra a sinistra, vi sono sostenitori di una maggiore sovranità o di una sovranità di stampo più moderno e sostenitori di certe istituzioni. La grande diversità delle opinioni raccolte aveva in comune però la stessa intenzione, ovvero l'individuazione di soluzioni all'attuale crisi.
La crisi è stata una dimostrazione della tardiva e spesso inadeguata reazione da parte dell'Europa ed ha evidenziato come numerosi governi all'interno dell'Unione europea sostenessero ancora una politica lontana dalla realtà dei fatti. Proprio per questo motivo si rendono necessarie soluzioni a breve e a lungo termine e il Parlamento europeo le dovrà portare avanti con voce ferma e adeguata.
In sostanza presenteremo otto raccomandazioni, tra le quali vi è l'idea di un monitoraggio multilaterale degli sviluppi macroeconomici nell'Unione e negli Stati membri, finalizzata a un miglior raggiungimento degli obiettivi della strategia Europa 2020, alla creazione di un'Europa all'insegna della crescita, al rafforzamento di un patto che deve essere sia di stabilità che di crescita.
Abbiamo avanzato anche proposte miranti al rafforzamento del Patto di stabilità e crescita e alla valutazione in dettaglio della situazione nell'ambito del debito, al miglioramento della governance economica da parte dell'Eurogruppo nell'area dell'euro, alla creazione di un meccanismo solido e credibile di prevenzione e di risoluzione del debito eccessivo nell'eurozona che potrebbe includere l'istituzione di un Fondo monetario europeo. Abbiamo presentato anche le proposte di passare al vaglio gli strumenti finanziari, fiscali e di bilancio dell'Unione europea, di regolamentare e monitorare i mercati finanziari in una chiara dimensione macroeconomica e infine di migliorare l'affidabilità delle statistiche europee.
In conclusione, abbiamo proposto di rappresentare l'Unione europea in maniera migliore nell'ambito degli affari economici e monetari. Il Parlamento sta dimostrando, o potrebbe dimostrare, la capacità di esprimersi con voce ferma su tutte le questioni elencate, al fine di raggiungere un suo migliore coordinamento istituzionale con i suoi omologhi nazionali. Noi possiamo contribuire al raggiungimento di questa soluzione grazie alla nostra abilità nel trovare i rimedi migliori alle situazioni di crisi o ad altre difficoltà future. Proprio grazie al significativo contributo del Parlamento d'ora in poi l'Europa disporrà di strumenti di reazione migliori in campo economico.
Stiamo dando vita a una discussione di carattere legislativo su sei proposte presentate dalla Commissione, in merito alle quali credo che il Parlamento si manterrà sulla propria posizione. Proprio per questa ragione sono sorpreso che nel documento del Consiglio presentato ieri non si sia fatta menzione della posizione del Parlamento e del dialogo intercorso tra quest'Aula e il Consiglio.
Vorrei concludere ricordando che, indipendentemente dalle differenze al suo interno, il Parlamento europeo ha posizioni proprie ed è impegnato al raggiungimento di un'Europa forte e di una migliore governance economica all'insegna della crescita e della prosperità.
Marta Andreasen
Signor Presidente, nel mio parere sulla relazione dell'onorevole Feio in tema di governance e quadro di stabilità ho evidenziato tre punti.
Il primo riguarda la necessità di affrontare con serietà il tema delle sanzioni agli Stati membri che infrangono il Patto di stabilità. Appena due giorni fa il Primo ministro francese ed il Cancelliere tedesco si sono dichiarati a favore di una modifica del trattato per inasprire le sanzioni contro i paesi che minacciano la stabilità dell'euro. Ho inoltre sottolineato l'importanza di assegnare priorità alle voci di spesa del bilancio nel caso in cui occorra intervenire in soccorso di uno Stato membro. Infine ho portato l'attenzione sulla necessità di valutare l'impatto del rating del credito dell'Unione europea in quanto garante del meccanismo europeo di stabilizzazione finanziaria.
I paragrafi in questione sono stati modificati e non fanno più parte del mio parere. Date le circostanze mi sento obbligata a rinnegare il mio parere.
David Casa
Le modalità con cui l'Unione europea ha deciso di portare avanti le misure di regolamentazione e controllo sono state senza dubbio esemplari. Questo si riflette anche sul nuovo pacchetto di controllo che consente la rapida identificazione di alcuni rischi di sistema.
Per quanto riguarda il concetto di governance economica invece è innegabile che la strada da percorrere sia ancora lunga. Quando uno Stato membro ignora i propri obblighi e responsabilità, in particolare nei confronti del Patto di crescita e stabilità, genera gravi problemi per gli altri Stati membri. Dobbiamo quindi fare il possibile per incoraggiare il rispetto rigoroso delle regole in modo da garantire la stabilità sia finanziaria che fisica all'interno degli Stati membri.
Sono estremamente soddisfatto delle raccomandazioni di parere presentate alla commissione per l'occupazione e sono compiaciuto che quest'ultima le abbia prese in considerazione. Ritengo che la relazione abbia addotto validi argomenti in favore di un migliore controllo della situazione lavorativa nell'Unione europea e dell'irrobustimento della commissione per l'occupazione.
António Fernando Correia De Campos
Signor Presidente, onorevoli colleghi, siamo tutti concordi che il monitoraggio delle variabili macroeconomiche a breve e a lungo termine nell'Unione europea sia stato un fallimento, perfino nell'ambito dei quadri di bilancio e del debito nazionale accumulato. La crisi ha sottolineato l'urgente necessità di rafforzare il mercato unico, come suggeriscono le proposte degli onorevoli Monti e Grech. È molto importante promuovere lo sviluppo del commercio elettronico e degli scambi commerciali transnazionali, semplificare le procedure di pagamento online, standardizzare prodotti e servizi e armonizzare gli strumenti fiscali in modo da instillare nuova fiducia nei consumatori e dare stimolo all'economia.
L'Unione deve emergere dalla crisi in maniera sostenibile, garantendo non solo una crescita solida e bilanci responsabili, ma anche obiettivi occupazionali. Indicatori come il tasso di disoccupazione e il tasso di occupazione della popolazione attiva devono entrare obbligatoriamente a far parte del sistema di monitoraggio.
Non vanno dimenticati neppure gli indicatori a misurazione dei progressi della strategia Europa 2020. Lo studio di fattibilità sull'emissione di eurobond potrebbe rappresentare un'opportunità sia per esaminare in maggior dettaglio gli strumenti finanziari contro la speculazione, sia per metterli in atto.
Vorremmo non ci si limitasse al solo studio di fattibilità. La creazione del Fondo monetario europeo necessita il nostro sostegno, poiché non si tratta solamente di uno strumento di disciplina, ma soprattutto di un mezzo per ridurre la manipolazione speculativa dei mercati di debito sovrano. La collaborazione con il relatore, l'onorevole Feio, è stata proficua e ha portato alla stesura di un testo completo, equilibrato e ricco di validi spunti.
Martin Schulz
a nome del gruppo S&D. - (DE) Signor Presidente, nella lista degli oratori troverà il mio collega Jáuregui Atondo. Prima che prenda la parola, in qualità di presidente del mio gruppo, vorrei informare l'Aula che questa mattina l'onorevole Jáuregui Atondo è stato nominato ministro per la Presidenza dal governo spagnolo. Come potete immaginare, questo rappresenta un grande onore per il nostro gruppo e gli porgo pertanto le mie più sincere congratulazioni.
(Applausi)
Ramón Jáuregui Atondo
Signor Presidente, vorrei ringraziare il collega e amico Schulz. Nel solo minuto a mia disposizione ritengo di dover esprimere la mia ammirazione per gli straordinari progressi fatti dall'Europa negli ultimi mesi in ambito di governance economica.
Il vertice tra Francia e Germania di due giorni fa ha curiosamente dato vita a una nuova speranza: la possibilità di riconsiderare i quadri organizzativi ed i trattati in tema di governance economica.
So che si tratta di una questione verso cui gli Stati membri provano un leggero timore. Ritengo però che quanti sono a favore dell'Europa si rendano conto sia della probabile necessità di riforme per creare la governance economica di cui abbiamo bisogno, sia del fatto che tali riforme debbano essere consensuali.
Credo sinceramente che l'accordo tra Francia e Germania fornisca alla relazione Feio - che approveremo più avanti su proposta della commissione per gli affari istituzionali- l'opportunità di prendere in esame la necessità di adattare il quadro costituzionale a una forma di governance che non si limiti a fungere da patto di stabilità. Si tratta di una governance approfondita che unisce le economie mirando a una maggiore competitività, alla creazione di occupazione e alla ridistribuzione cui noi socialdemocratici aspiriamo da sempre.
(Applausi)
Joseph Daul
Signor Presidente, onorevoli colleghi, il filo conduttore tra gli incontri del Consiglio europeo e il vertice del G20 è il bisogno di introdurre le misure di adeguamento rese necessarie dalla crisi finanziaria.
Per l'Unione europea si tratta di mettere ordine nelle proprie finanze pubbliche e in quelle nazionali e di proteggere l'euro attraverso il suo consolidamento interno e la difesa del valore rispetto alle altre valute principali. Le discussioni sulla governance finanziaria ed economica dell'Europa domineranno il Consiglio europeo. Il gruppo del Partito popolare europeo (Democratico cristiano) accoglie con favore i primi passi compiuti dal gruppo di lavoro presieduto dall'onorevole Van Rompuy, compresi i piani per un sistema di sanzioni contro gli Stati membri che non aderiscono ai criteri del Patto di stabilità.
La strada però è ancora lunga e deve trovare ispirazione nella filosofia comunitaria piuttosto che in quella intergovernativa. Mi compiaccio del lavoro svolto dalla Commissione e invito il Consiglio a non dimenticare che il Parlamento ricopre ora il ruolo di colegislatore, del quale si avvarrà pienamente per la definizione delle prossime riforme. Se si coinvolgerà il Parlamento già dalle fasi iniziali vi sarà maggiore garanzia di un risultato soddisfacente e rapido. Mi appello al Presidente Van Rompuy affinché tenga presente questo messaggio.
Onorevoli colleghi, l'Europa deve far sentire la propria voce nella discussione sui valori relativi delle valute e al Consiglio europeo della prossima settimana spetta il compito di determinare la posizione europea in merito, prima del vertice del G20 a Seul. È opportuno che l'Europa si unisca ai propri partner, in particolare agli Stati Uniti, nel rammentare ai paesi emergenti le proprie responsabilità. Il dumping valutario e le conseguenze sociali che comporta non possono essere più ammessi.
I tre temi principali del vertice di Seul saranno: la riforma del sistema monetario internazionale, naturalmente, ma anche la stabilità delle materie prime - specialmente alimenti ed energia - e la governance globale. L'Europa ha un messaggio da trasmettere per ciascuna di queste voci, ma l'unico modo per essere credibile è attuare strumenti interni ed efficaci a livello comunitario per governare e gestire le finanze pubbliche.
Onorevoli colleghi, l'Unione europea non sarà in grado di influire sulla governance globale e non troverà posto sul palcoscenico internazionale se non compie lo sforzo spesso impopolare di riassestare le proprie finanze e se non continua a perseguire le proprie priorità, ovvero la lotta al cambiamento climatico e la politica di sviluppo.
(Applausi)
Martin Schulz
Signor Presidente, desidero citare un passaggio dalle dichiarazioni dei capi di Stato e di governo nel corso del vertice di Pittsburgh del 24-25 settembre 2009, quindi un anno fa. In quell'occasione i capi di Stato si impegnarono a lanciare un quadro organizzativo che stabilisca le politiche e le modalità di azione congiunta in modo da generare una crescita globale forte, sostenibile ed equilibrata. Stabilirono inoltre la necessità di una ripresa duratura per la creazione dei posti di lavoro di cui i nostri cittadini hanno bisogno. Grandi parole! Immagino che scriveranno un passaggio simile alla fine del prossimo vertice e degli incontri a venire. Sorge spontanea la domanda su quanto sia stato fatto finora per realizzare una crescita forte, sostenibile ed equilibrata in grado di creare i posti di lavoro di cui i nostri cittadini hanno bisogno. La definizione è corretta, ma in realtà si sta creando una filosofia a livello europeo - all'interno del Consiglio europeo - secondo la quale i tagli unilaterali nei servizi pubblici attraverso la riduzione dei bilanci siano la panacea per stabilizzare il continente. Non si considerano invece gli investimenti a sostegno della crescita come il prerequisito di base sia per la creazione di occupazione sia, attraverso appunto la conseguente maggiore crescita economica, per l'aumento delle entrate statali di cui gli Stati hanno bisogno con tanta urgenza per consolidare i propri bilanci e portare a termine i propri compiti. L'attuale situazione in Europa è il risultato di un processo piuttosto manicheo secondo il quale tutte le spese sono indistintamente un male mentre i tagli sono un bene. Ci troviamo in una situazione in cui i paesi maggiormente colpiti dalla crisi (Irlanda e Grecia) si trovano in recessione oppure registrano una crescita pari allo zero. L'attuale operato sta ottenendo in pratica il contrario di quanto descritto nell'obiettivo. Si tratta di uno sviluppo molto preoccupante, soprattutto in considerazione del fatto che non si riconosce la responsabilità di quanti hanno rappresentato la causa scatenante della crisi e hanno speculato selvaggiamente (ovvero il settore finanziario), senza costringerli ad esempio a contribuire alle entrate statali attraverso misure come la tassa sulle transazioni finanziarie. La promozione di tali misure a livello europeo è iniziata e si è subito interrotta perché si è ritenuto altamente improbabile che il G20 le approvasse. Naturalmente non otterremo l'approvazione del G20 se non facciamo prima un tentativo a livello europeo!
Si tratta di un'ingiustizia aggravata ulteriormente dal fatto che i capi di Stato o di governo perseverano nella propria inattività guidandoci nella direzione sbagliata dello squilibrio sociale. I manifestanti in rivolta per le strade hanno ragione quando affermano che gli squilibri sociali in Europa, invece di essere combattuti, si stanno ulteriormente intensificando a causa di politiche errate. È compito del Parlamento evidenziare tali errori e sviluppare le strategie necessarie per contrastarle. Proprio per questo motivo insistiamo a favore della tassa sulle transazioni finanziarie. Le relazioni degli onorevoli Berès e Podimata dimostreranno se quest'Aula è pronta ad affermare: "Sappiamo che non sarà facile, ma insistiamo affinché l'Unione europea inizi a imporre tasse a livello transnazionale sul settore finanziario, qualora non fosse possibile a livello nazionale”.
Vi è un altro sviluppo preoccupante. Quanto è accaduto a Deauville tra il Presidente Sarkozy e il Cancelliere Merkel rappresenta un capovolgimento della struttura istituzionale dell'Unione europea. Mi chiedo quando il Presidente Van Rompuy ne trarrà le appropriate conclusioni; gli è stato chiesto di formare un gruppo di lavoro per definire le riforme necessarie, anche se in effetti questo compito sarebbe spettato a voi: Ritengo quindi inopportuno l'aver interpellato l'onorevole Van Rompuy, ma il colmo è che, sebbene il pover'uomo stesse lavorando al proprio progetto in segreto e non avesse ancora presentato nessun testo, l'affascinante coppia di Deauville ha annunciato disinvoltamente di aver già deciso tutto. Azioni del genere da parte di Nicolas e Angela - una sorta di comitato di gestione franco-tedesco autoeletto - sono da considerare un assalto alle istituzioni dell'Unione europea.
(Applausi)
Se fossi nei panni dell'onorevole Van Rompuy suggerirei loro cosa farne dell'incarico che gli hanno proposto. Non è possibile continuare ad accettare tutto, anche abusi del genere. Se la nostra bella coppia di Deauville avesse lanciato uno sguardo oltremanica, avrebbe visto le bianche scogliere della costa britannica, dove è richiesto un referendum per poter modificare il trattato, se si può prestare fede alle parole del Primo ministro Cameron. Pensate veramente che il Primo ministro britannico accetterebbe modifiche al trattato senza cogliere l'occasione per introdurvi ulteriori freni e rallentare il percorso legislativo europeo? In questo caso sarebbe davvero come scoprire il vaso di Pandora. Mi auguro che la nostra bella coppia non compia ulteriori sciocchezze.
Ribadisco che si sta conducendo l'Europa nella direzione sbagliata, sia a livello istituzionale che sostanziale.
Guy Verhofstadt
Signor Presidente, potrei riprendere il discorso da dove si è interrotte l'onorevole Schulz. Nel caso in cui si voglia modificare il trattato forse potremmo richiedere una convenzione, come da prassi in queste situazioni. Di norma si tratta della prima cosa da fare, sebbene i tempi non siano ancora maturi. Ora abbiamo bisogno di stringere un accordo urgente sulla governance economica e sul rafforzamento del Patto di stabilità in sede di Consiglio europeo.
È passato quasi un anno dall'inizio della crisi del debito in Grecia, iniziata nel dicembre del 2009, ed è arrivato il momento di giungere a una sorta di conclusione oppure che si raggiunga un accordo in merito. Chiariamo la situazione: sono state presentate tre proposte finora, una da parte della Commissione, una da parte del gruppo di lavoro ed infine la terza denominata "accordo di Deauville” ieri. Ritengo sia positivo che il Parlamento stia prendendo in esame le differenze tra le proposte per valutarne l'appropriatezza.
Le proposte della Commissione di alcune settimane fa erano valide, ambiziose e coerenti. La proposta del gruppo di lavoro si distingue invece per la proposta al Consiglio di agire sulla base di raccomandazioni, e non di proposte, da parte della Commissione. La differenza è rilevante perché le raccomandazioni della Commissione, al contrario delle proposte, sono passibili di modifica. La proposta del gruppo di lavoro differisce ulteriormente dalla prima perché contiene una procedura di analisi più lunga.
Va detto comunque che la proposta del gruppo di lavoro mantiene il carattere semi-automatico delle sanzioni e la regola della maggioranza inversa proposti dalla Commissione.
Da ieri abbiamo anche una terza proposta, ovvero l'accordo di Deauville. Sebbene la sintonia tra Francia e Germania possa rappresentare spesso un vantaggio per le attività del Consiglio, in questo caso non lo è, perché la proposta franco-tedesca di Deauville si basa sul semplice mantenimento del tradizionale voto a maggioranza qualificata (VMQ) all'interno del Consiglio. Di conseguenza sarebbe necessaria una maggioranza non per bloccare l'applicazione automatica delle sanzioni proposte dalla Commissione, ma proprio per autorizzare tali sanzioni. Ritengo si tratti di una differenza enorme, considerato che il carattere semi-automatico delle sanzioni nella proposta della Commissione è invece assente nella proposta di Deauville.
Non so se conoscete la località di Deauville, ma, oltre alla spiaggia e ad alcuni splendidi hotel, vi è anche un casinò. Si dovrebbe ribattezzare l'accordo come il "compromesso franco-tedesco del casinò”, perché di tale si tratta, in quanto permetterebbe agli Stati membri di continuare a giocare a piacimento con l'euro e l'area della moneta unica.
Se avete abbastanza sostegno in Consiglio, allora fate approvare la proposta e comportatevi esattamente come la Grecia. Faites vos jeux! Fate il vostro gioco!
La prima parte dell'accordo di Deauville rende più debole non solo la proposta del gruppo di lavoro, ma anche e soprattutto il pacchetto della Commissione, cosa che trovo del tutto incomprensibile, in particolar modo da parte della Germania. Per dieci mesi questo paese ha continuato a richiedere sanzioni più pesanti e ieri ha fatto esattamente il contrario. Il risultato finale è un indebolimento delle ambiziose proposte della Commissione che giunge nello stesso momento dell'appello del Presidente della Banca centrale europea Trichet in favore di soluzioni e proposte perfino più decise rispetto a quelle iniziali della Commissione.
In conclusione, ritengo che la missione del Parlamento sia di ribaltare l'accordo di Deauville, detto anche il compromesso da casinò, di attenersi alle buone proposte della Commissione e di svolgere i propri compiti legislativi.
Daniel Cohn-Bendit
Signor Presidente, Presidente Chastel, Presidente Barroso, onorevoli colleghi, il collega Verhofstadt non si è certo risparmiato oggi! È stato però importante ascoltare il suo parere e lo stesso vale per l'intervento dell'onorevole Schulz. Vi presento ora la mia opinione a riguardo.
Conoscete tutti il film Jules e Jim? Bene, dunque abbiamo una donna, il Cancelliere Merkel; è chiaro chi sia Jules: il Presidente Sarkozy. Il problema è a chi spetti la parte di Jim: al Primo ministro Cameron o al Presidente Barroso? È questo il dilemma della Commissione.
Ritengo che Parlamento e Commissione debbano comunicare tra loro in maniera molto franca, in quanto la politica del Consiglio - e l'onorevole Verhofstadt ha ragione a riguardo - e quella del suo consiglio di amministrazione franco-tedesco sono anti-Unione europea. Tale politica non riflette l'essenza dell'UE e il nostro ruolo oggi consiste nel superare le differenze che ci pongono gli uni contro gli altri - come afferma giustamente l'onorevole Daul - e salvare l'Unione europea e il metodo comunitario. A tal fine è necessario che Commissione, Parlamento e tutti noi comprendiamo che non vi saranno vincitori in questa partita se non troviamo un approccio comune.
Presidente Barroso, le credo quando afferma di volere una tassa sulle transazioni o sulle attività finanziarie. Il problema non consiste nella volontà, bensì nelle modalità di attuazione. Non è sufficiente dire "Io voglio”; mio figlio di quattro anni dice "Io voglio”. Si tratta di chiarire le modalità di raggiungimento del nostro obiettivo e non credo sia necessario che la Commissione avvii un altro studio in merito, come ha fatto invece ieri il Consiglio "Ambiente” per stabilire se il peggioramento della situazione climatica sia abbastanza grave da giustificare un abbassamento della soglia per le emissioni di CO2 in Europa, nonostante sia ridicolo intraprendere un nuovo studio a riguardo. Quale sarebbe l'apporto di un corposo studio sulle transazioni finanziarie per l'Europa, rispetto all'introduzione di una tassa su tali transazioni? Una tassa dello 0,01 per cento equivarrebbe a un introito di 80 miliardi di euro. Anche riducendo di 30 miliardi di euro i contributi nazionali degli Stati membri, a beneficio quindi dei loro bilanci, rimarrebbero comunque 50 miliardi di euro extra per il bilancio dell'Unione europea. 120 miliardi di euro meno 30 miliardi fa 90 miliardi, più altri 50 dà come risultato 140 miliardi di euro. Un simile bilancio renderebbe possibile l'attuazione delle politiche europee rese necessarie dal trattato di Lisbona, con vantaggi sia per gli Stati membri che per l'Europa. Il prerequisito però è avere una visione europea.
In secondo luogo, Presidente Barroso, vi sono tipi diversi di deficit. Come per il colesterolo, vi è un indicatore positivo e uno negativo. Un deficit che investe e offre prospettive a un paese, o all'Europa, non rappresenta un fattore negativo. Se continuiamo a investire nelle industrie improduttive del passato - mi riferisco al carbone - gettiamo al vento i nostri soldi in maniera futile e ci rimettiamo; se invece investiamo nelle energie e nei settori produttivi del futuro, allora ne avremo dei benefici.
Non è quindi sufficiente parlare a oltranza di stabilità, e qui mi appello anche ai liberali; bisogna operare un distinguo tra le azioni da portare avanti e quelle da non ripetere. Allo stesso modo non basta parlare semplicemente di deficit, ma serve invece distinguere tra cosa è produttivo e cosa invece non lo è. Se, nonostante le difficoltà, riusciamo a trovare un accordo, saremo in grado di opporci alle costanti manipolazioni del Consiglio.
Il problema di oggi è rappresentato dalla volontà di numerosi governi di ridurre il peso della politica europea, mentre a noi spetta la difesa e l'aumento dell'importanza di tale politica, perché in caso contrario non saremmo in grado di uscire dalla crisi.
Come vede, Presidente Barroso, abbiamo le stesse intenzioni ma è necessario portarle a termine. Non dobbiamo esercitare pressioni sul Parlamento, bensì sul Consiglio europeo.
Presidente
Come avete visto sono stato piuttosto flessibile sui tempi, anche perché sono stati tutti interventi molto simpatici, oltre che molto forti - FIM, casinò e colesterolo - ingredienti di vera simpatia per questa discussione.
Michał Tomasz Kamiński
I colleghi hanno raccontato vari aneddoti nel corso della discussione di oggi e questo mi ha fatto venire in mente un'associazione di carattere storico. Per 18 anni ho vissuto in un paese governato secondo l'ideologia del socialismo reale e nel quale i congressi di partito non facevano altro che fissare nuovi obiettivi economici, assicurando sempre ai cittadini - come in tutti i paesi socialisti - che la situazione sarebbe migliorata e spiegando anche in che modo. In quel periodo inoltre la Polonia aveva un ministero del commercio interno, nonostante il commercio interno fosse nullo.
Ascoltando alcuni degli interventi odierni ho avuto l'impressione che la proposta della Commissione europea miri ad affermare la priorità del pensiero economico su quello politico. Vi è una mentalità politica finalizzata a inibire qualsiasi intervento economico concreto perché al giorno d'oggi, a quanto pare,i politici di livello nazionale hanno preso l'abitudine di puntare il dito contro l'Europa al ritmo di slogan populisti. Questi politici affermano che sia necessario tagliare i fondi all'Europa, sostenendo che l'Europa non è la soluzione perché distoglie l'attenzione degli elettori dal loro operato. Se non facciamo in modo che i paesi se ne rendano conto e non scongiuriamo l'attuazione di politiche economicamente irrazionali, vi saranno gravi conseguenze per tutti. È necessaria inoltre, una certa dose di solidarietà. La proposta franco-tedesca rappresenta un pericolo reale perché porterebbe a una situazione nella quale i paesi più forti godrebbero di maggiore margine d'azione rispetto a paesi come la Grecia, a cui non sarebbe permesso il superamento di determinati limiti. La Grecia sarebbe costretta a ridurre le spese mentre i paesi più forti potrebbero considerarsi autorizzati a ignorare le regole per ragioni politiche. L'obiettivo del mio intervento è quindi affermare e motivare la necessità di solidarietà a livello europeo.
Signor Presidente, devo riconoscere il suo ruolo di difensore del principio di solidarietà europea. La recente decisione della Commissione europea in merito all'accordo sul gas tra Polonia e Russia - per la quale colgo l'occasione di ringraziarla - rappresenta un perfetto esempio di buon funzionamento dell'aspetto comunitario e della sua applicazione applicato nell'interesse di paesi come il mio. Ribadisco, signor Presidente, che non è possibile cancellare la realtà con una bacchetta magica. Se raggiungessimo un punto in cui le soluzioni politiche, unite al populismo oggi imperante in alcune parti d'Europa, prendessero il sopravvento sulle considerazioni economiche, allora i suoi piani ambiziosi di rivitalizzare il mercato - piani che considero ottimi (frase incompleta). Credo che i parlamentari europei siano i primi a rendersi conto di quanto sia ancora lontano il mercato comune; basta guardare la voce "roaming” nelle bollette mensili dei nostri telefoni cellulari. Se, nonostante l'esistenza del mercato comune europeo, dobbiamo pagare il roaming, significa che per realizzare il nostro obiettivo di integrazione economica la strada è ancora lunga.
Patrick Le Hyaric
Signor Presidente, Presidente Chastel, Presidente Barroso, se ho compreso correttamente le sue parole, Presidente Barroso, partiamo da analisi totalmente contrapposte, perché lei afferma che la crisi economica sia ormai finita, mentre il mio gruppo, il gruppo confederale della Sinistra unitaria europea/Sinistra verde nordica è invece dell'opinione che la crisi si stia aggravando. La ricetta per uscirne secondo lei consiste nel rispetto del Patto di stabilità e nell'inasprimento delle sanzioni. Penso che dovremmo agire invece nella direzione opposta, ovvero aumentando i salari dei lavoratori, adottando un nuovo approccio fiscale a sostegno di tali salari, introducendo una tassa sulle transazioni finanziarie, migliorando l'assistenza sociale, proteggendo il servizio pubblico e perseguendo una decisa politica per l'occupazione.
Purtroppo temo che la sua strategia potrebbe causare gravi difficoltà all'Unione europea. Non ha avvertito la forza delle proteste popolari in tutta l'Unione europea? Per il sesto giorno consecutivo milioni di persone in Francia sono scese in piazza, con il sostegno del 70 per cento della popolazione. Non vede il pericolo che incombe oggi su di noi? Il concetto di Europa, basato sul principio di concorrenza e su una politica di libero scambio, entra in collisione frontale con il denaro in gioco nelle guerre economiche, ora anche valutarie, attualmente in corso. Perché non si adotta invece un sistema nuovo, invece del Patto di stabilità? Un fondo di sviluppo umano e sociale, in grado di rifinanziare i debiti degli Stati membri e delle banche nazionali in collaborazione con la Banca centrale europea e la creazione di moneta a tassi di interesse favorevoli ai criteri sociali.
A parer mio l'Unione europea deve farsi promotrice della creazione di un nuovo ordine monetario globale e iniziare dalla proposta della Cina di adottare una moneta di scambio internazionale. Perché l'Europa non segue l'esempio di Thailandia e Brasile e compie il primo passo introducendo una tassa sulla valuta estera al fine di calmare le tensioni in campo valutario?
Presidente Barroso, rappresentanti del Consiglio, ritengo sia arrivato il momento di elaborare nuove iniziative e dare ascolto ai nostri cittadini.
Nigel Farage
Signor Presidente, Presidente Barroso, sta certamente mostrando i muscoli e sfruttando i poteri ottenuti con mezzi illegittimi grazie al trattato di Lisbona. Sta facendo il possibile per acquisire tutti gli attributi di statualità sulla scena mondiale e all'interno dell'Unione europea.
Questo è più che evidente nella sua recente proposta di introdurre una tassa diretta sui cittadini del continente da parte delle istituzioni europee.
Ricorderà sicuramente che tempo fa un movimento di indipendenza di grande successo aveva lanciato lo slogan: "No alla tassazione senza rappresentanza”. Lei non è certamente un nostro rappresentante, non l'abbiamo votata e non possiamo tuttavia sollevarla dal suo incarico; ritengo quindi che, proponendo questa tassa diretta, abbia commesso un errore.
Per non parlare di quanto stia diventando costosa l'appartenenza all'Unione europea. Appena due anni orsono i contributi netti del Regno Unito ammontavano a 3 miliardi di sterline; quest'anno sono saliti a 6 miliardi, il prossimo aumenteranno a 8 e l'anno successivo raggiungeranno i 10 miliardi di sterline. Ci è giunta ora la notizia che lei intende perfino abolire la correzione a favore del Regno Unito, il che significa che nel 2013 i nostri contributi ammonteranno a 13 miliardi di sterline e saranno quindi quadruplicati nell'arco di sei anni.
L'enormità di tali contributi e la tassa diretta porteranno i contribuenti britannici alla semplice conclusione di non potersi permettere l'Unione europea.
Ai miei occhi però l'accordo di Deauville tra il Cancelliere Merkel e il Presidente Sarkozy rappresenta un raggio di speranza, non lo spettro che oggi vi spaventa tanto. Mi auguro che diventi realtà. Ben venga un nuovo trattato, sembra quasi che lei stesso lo sostenga. Adottiamo un nuovo trattato europeo, istituiamo referenda in numerosi paesi, specialmente nel Regno Unito, e i cittadini britannici si renderanno conto che si tratta di un pessimo affare per il proprio paese. Loro voteranno per noi, per abbandonare l'Unione europea e iniziare a sbrogliare la situazione.
Vi ringrazio, saremmo felici di lasciarvi.
(L'oratore accetta di rispondere a un'interrogazione presentata con la procedura del cartellino blu ai sensi dell'articolo 148, paragrafo 8)
Martin Schulz
(DE) Signor Presidente, vorrei rivolgere una domanda all'onorevole Farage, che spero sia così cortese da rispondere. Lei è estremamente preoccupato per le casse britanniche. All'inizio di questa legislatura a lei come a me è stata offerta la possibilità di scegliere se percepire l'indennità diaria dal suo paese o dall'Unione europea. Potrebbe riferire all'Aula se la sua indennità diaria rientra nel bilancio dell'UE oppure in quello nazionale del Regno Unito?
Nigel Farage
(EN) Signor Presidente, ritengo sia necessario mettere da parte il concetto di soldi europei. Fino a che non sarà introdotta la tassa diretta non sussisterà neppure il concetto di soldi europei e si parlerà ancora di soldi nostri. Il Regno Unito contribuisce enormemente all'Unione europea, senza averne assolutamente alcun ritorno economico! Si tratta dei nostri soldi!
José Manuel Barroso
Signor Presidente, di norma non intervengo, vorrei però fare un richiamo all'ordine.
Non è la prima volta che l'onorevole Farage afferma, nel rivolgersi alla mia persona, che non sono stato eletto. Sicuramente non avrò ricevuto il suo voto, ma quello della maggioranza di questo Parlamento sì.
(Applausi)
L'elezione è avvenuta a ballottaggio segreto nello stesso Parlamento di cui lei è membro. Ritengo perciò che le sue ripetute affermazioni circa la presunta irregolarità dell'elezione mia e della Commissione siano una mancanza di rispetto nei confronti della Commissione e del Parlamento a cui appartiene.
(Applausi)
Francisco Sosa Wagner
(ES) Signor Presidente, tenterò di smorzare i toni di questa accesa discussione.
È deplorevole che alcuni Stati membri, oltre a far parte dell'Unione europea, appartengano ancora al G20. A compensare questa anomalia, che certamente indebolisce l'immagine dell'Europa nel mondo, dovrebbe almeno esistere una posizione comune in occasione di un simile forum globale.
Quale può essere la posizione comune? A mio modesto parere, in primo luogo non ci si deve limitare a un semplice accordo finanziario perché in tal modo ritarderemmo il raggiungimento di un accordo globale per la gestione delle conseguenze della crisi. In secondo luogo, l'Europa deve mantenere l'euro come valuta di riferimento o come ancora per impedire che le turbolenze del mercato ci investano di nuovo e ci facciano ripetere gli errori commessi nel corso del XX secolo. In terzo e ultimo luogo, l'euro deve fungere da messaggero dei valori democratici e delle libertà pubbliche che l'Europa è chiamata a rappresentare nel mondo.
In sostanza, dobbiamo renderci conto che il mondo di oggi è come un poker globalizzato e chi gioca solo carte nazionali è destinato a perdere.
Othmar Karas
(DE) Signor Presidente, Presidente Barroso, onorevoli colleghi, la discussione odierna dimostra che l'accordo di Deauville è d'ostacolo al superamento della crisi, rappresenta un passo indietro per l'Unione europea; dimostra anche che la bella coppia franco-tedesca non ha tratto insegnamento dal comportamento inappropriato dei rispettivi paesi nel 2002 e nel 2005, quando sia Germania che Francia misero per la prima volta a repentaglio il Patto di stabilità. È evidente come Francia e Germania continuino ad agire in maniera inappropriata.
È nostra intenzione superare gli errori del passato e trovare una risposta europea al nazionalismo e ai veti presenti nella maggior parte dei regolamenti europei. Ne abbiamo dato prova nell'ambito della supervisione dei mercati finanziari e continuiamo a darne prova sia tramite la relazione in risposta alla crisi sia tramite la relazione Feio sia quotidianamente attraverso il nostro lavoro in campo legislativo. Concentriamoci quindi su tale lavoro senza lasciarci distrarre ulteriormente e a partire già dalla discussione odierna. È necessario procedere e trovare delle risposte. Il messaggio della relazione dei cinque gruppi è chiaro: non abbiamo ancora superato la crisi. Le politiche fiscale e monetaria non possono soppiantare le riforme strutturali. Stiamo affermando chiaramente la necessità di ridurre il deficit come prerequisito per garantirci un futuro, risultato impossibile se lo si persegue semplicemente attraverso i tagli, ma possibile invece attraverso riforme, investimenti, economie e cambiamenti. La relazione identifica chiaramente il ruolo sempre più determinante dell'Europa per giungere a una soluzione. Passiamo a un livello superiore di integrazione creando un'unione economica, sociale, di difesa e di sicurezza; rendiamo il mercato dell'Unione il mercato interno di tutti i cittadini europei. La comunità europea, iniziativa dell'UE, è la risposta giusta; il gruppo di lavoro e l'accordo di Deauville invece hanno fallito.
Stephen Hughes
(EN) Signor Presidente, abbiamo inteso che il gruppo di lavoro presieduto dal Presidente Van Rompuy ha completato la propria relazione, che contiene proposte di soluzione per la crisi e di disciplina del bilancio, in altre parole soluzioni di carattere parziale.
Vorrei sottolineare che si tratta di semplici proposte, contrariamente ai desideri dei ministri del Consiglio Ecofin, i quali vorrebbero invece che la relazione del gruppo di lavoro sul quale hanno esercitato così tante pressioni rappresentasse il capitolo finale. Si tratta solo dell'inizio. Ci troviamo proprio al punto di partenza del processo legislativo. Mi auguro che tutte le istituzioni comprendano che sarà ora necessario continuare il lavoro del Parlamento europeo sulle proposte legislative della Commissione attraverso un processo di carattere assolutamente democratico in sede di Consiglio.
Il gruppo di lavoro ha affermato che il proprio obiettivo è consentire un prodigioso balzo in avanti in termini di efficacia della governance economica; personalmente ritengo che quanto proposto rappresenti invece un passo indietro per quanto riguarda la prosperità e il benessere dell'Europa. La relazione propone infatti il rafforzamento dei soli strumenti incentrati sulla disciplina fiscale e questo rappresenta un problema. Il coordinamento economico comprende ben più della sola disciplina fiscale e non sarà possibile ottenere l'unione economica finché non si riconoscerà adeguatamente l'importanza di tale equilibrio. In caso contrario ne conseguirebbero politiche economiche distorte che non prendono in sufficiente considerazione altri obiettivi validi nell'attuazione di una politica macroeconomica, quali crescita, investimenti e occupazione.
Presidente Barroso, non è necessario un altro gruppo di lavoro per elaborare un pacchetto equilibrato di misure, ma la Commissione deve invece sfruttare il proprio diritto di iniziativa per portare avanti proposte adeguate sul fronte della crescita, dello sviluppo e dell'occupazione.
Per quanto concerne le proposte presentate finora, ritengo che investano il Parlamento di una enorme responsabilità per i prossimi mesi. Sono necessari alcuni cambiamenti sulla falsariga della relazione Feio, che voteremo oggi. Credo che i tre interventi principali si possano riassumere come segue: è necessario allargare la procedura sugli equilibri eccessivi affinché includa i mercati del lavoro, i livelli di disoccupazione e di conseguenza anche il Consiglio "Occupazione " ove pertinente; la valutazione qualitativa dei livelli di debito pubblico e dei suoi sviluppi nella parte correttiva del Patto di stabilità e crescita deve prestare piena attenzione anche ai livelli e agli sviluppi degli investimenti pubblici; infine in tutto il nuovo sistema deve essere reso esplicito e operativo il collegamento con la strategia Europa 2020.
A proposito di governance, trovandoci ancora nelle fasi iniziali vorrei affrontare solo due punti. È opportuno sia che il Consiglio funga da guida per il sistema e in definitiva se ne assuma la responsabilità politica nel corso dell'intero processo, sia che garantisca l'adeguato coinvolgimento di tutte le formazioni del Consiglio (non solo dell'Ecofin) ogniqualvolta sia necessario.
Infine è fondamentale coinvolgere il Parlamento europeo nel corso dell'intero processo, al fine di assicurare il massimo livello di legittimità democratica. Basta prendere ad esempio la proposta del semestre europeo per comprendere fino a che punto si senta la mancanza del ruolo svolto dal Parlamento. Colleghi di tutti i gruppi politici stanno lavorando a proposte rafforzate mirate a un maggiore coinvolgimento parlamentare. Mi auguro che le altre istituzioni accettino tali proposte in modo da dare a questo processo la legittimità democratica di cui ha bisogno.
Olle Schmidt
(SV) Lo scorso anno ha dimostrato come l'Unione europea sia in grado di prendere decisioni importanti in situazioni difficili. Sfortunatamente gli ultimi giorni sono stati deludenti. Quando all'Unione europea servono regole di bilancio chiare e rigorose, Francia e Germania esitano e diventano per noi fonte di preoccupazione. Il nostro messaggio è: non ci si azzardi a toccare la proposta del Commissario Rehn!
Il mio ringraziamento incondizionato va all'onorevole Berès e ai colleghi della commissione speciale sulla crisi finanziaria, economica e sociale, che hanno dimostrato la possibilità di superare le divisioni tra partiti all'interno del Parlamento e di trovare soluzioni comuni nell'interesse dell'Europa. Il gruppo dell'Alleanza dei Liberali e dei Democratici per l'Europa ha proposto un emendamento a proposito dell'introduzione della tassa sulle transazioni finanziarie, che dovrebbe avvenire obbligatoriamente su scala globale. Concordo anch'io sull'importanza che la tassa sia introdotta su scala mondiale.
Non si può permettere che il nazionalismo prenda di nuovo piede in Europa, in un'economia di mercato dove i confini sono chiari e il libero commercio crea prosperità. Serve un'Europa di maggiore unità, apertura e forza; in altre parole abbiamo semplicemente bisogno di più Europa.
Le sanzioni proposte si applicherebbero inizialmente solo ai paesi della zona euro, mentre ci sembrerebbe più opportuna una formulazione che includa tutti i 27 Stati membri. Ho quindi intenzione di presentare un emendamento orale alla relazione Feio e spero che il Parlamento sia in grado di affiancare il proprio sostegno a quello offerto dal relatore e dal gruppo dell'Alleanza progressista di Socialisti e Democratici al Parlamento europeo. Leggerò il testo in inglese:
(EN) Per quanto possibile, le proposte di governance economica devono essere applicate in misura massima a tutti i 27 Stati membri, tenendo presente che, nel caso degli Stati membri non appartenenti all'area dell'euro, ciò avverrà su base volontaria.
(SV) Non è il momento di mettere a repentaglio l'integrità dell'Unione europea.
Pascal Canfin
(FR) Signor Presidente, Presidente Barroso, Commissario Rehn, spero sinceramente che prenderete in esame il lavoro svolto dal Parlamento europeo sui temi trattati oggi, ovvero le relazioni Berès e Feio, poiché interveniamo naturalmente in qualità di colegislatori in ambito di governance economica. Assieme ad almeno quattro gruppi pro-Europa al Parlamento, abbiamo lavorato con genuino impegno alla redazione di alcuni compromessi promettenti. Si sono appena concluse le discussioni per trovare un filo comune tra i vari problemi.
Alcuni colleghi parlano del bilancio, altri delle misure fiscali, altri ancora di governance. È necessario che la Commissione - in ottemperanza del suo e anche del nostro ruolo - proponga un pacchetto generale sulla falsariga della relazione Monti e del lavoro svolto dall'onorevole Barnier, nel contesto del mercato interno. Mi aspetto da parte del Presidente Barroso un pacchetto generale recante le modalità per uscire dalla crisi. Tale pacchetto non deve essere incentrato esclusivamente sulla governance macroeconomica, ma rappresentare un compendio dei numerosi fascicoli a disposizione in tema di macroeconomia, tasse e bilancio.
Sono certo che in questo modo otterrebbe il sostegno di una larga maggioranza del Parlamento. Se prendiamo in considerazione la questione delle finanze pubbliche. ad esempio, due o tre anni fa la Commissione stessa e i suoi dipartimenti affermavano che la Spagna era lo Stato che più rispettava il Patto di stabilità e crescita, con finanze pubbliche in perfetto ordine. Il problema è che le cause dell'instabilità erano esterne e ora la Spagna si trova in una pessima situazione, come l'Irlanda. È evidente che rivolgere l'attenzione alle sole finanze pubbliche non sarà d'aiuto nella lotta alla crisi.
I compromessi proposti nelle relazioni presentate oggi e su cui voteremo domani rappresentano un compendio delle questioni aperte e un modo di riaffermare la concreta necessità di irrobustire la disciplina di bilancio. Sicuramente ne abbiamo bisogno e, per assicurarci che tale disciplina non porti a un collasso della società, ma esclusivamente a tagli alla spesa, sono necessari al contempo un pacchetto di bilancio europeo per finanziare gli investimenti e un pacchetto di tassazione per permettere agli Stati membri di imporre determinate tasse.
Un'ultima domanda per il Commissario Rehn e specialmente per il Presidente Barroso: siete realmente a favore dell'imposta sulle società? La sostenete con convinzione? La Commissione l'ha accantonata per dieci anni e per tutto questo periodo non siete riusciti a venirne a capo. È arrivato il momento di farlo.
(Applausi)
Roberts Zīle
(LV) Grazie, Signor Presidente, Presidente Barroso (che ha lasciato l'Aula).
Innanzi tutto vorrei ringraziare il relatore, i relatori ombra e il presidente Klinz, a capo della commissione speciale sulla crisi finanziaria, economica e sociale, per il compromesso raggiunto. Mi esprimerò in merito a due soli temi della relazione, di cui non sono soddisfatto, e nessuno dei due riguarda la Francia o la Germania. Innanzi tutto a partire dal 2004 e a causa di aggressivi investimenti transfrontalieri, sono aumentati, se non decuplicati, l'indebitamento sia dei privati che delle aziende in molti dei nuovi Stati membri. Inoltre l'assoluta maggioranza dei prestiti stipulati assegnava il rischio del tasso di cambio interamente a chi riceveva il credito. Questo significa che lo spazio di manovra in ambito di politica macroeconomica per i governi di tali paesi si riduce al taglio della spesa pubblica e all'innalzamento delle tasse. Allo stesso tempo la principale preoccupazione per le famiglie è di riuscire a ripagare i mutui accesi in euro, aspetto a cui sfortunatamente si fa appena accenno nella relazione.
Il secondo punto è collegato al primo. Immaginiamo un nuovo Stato membro il cui prodotto interno lordo è sceso a livelli pre-adesione, quindi precedente al 2004, ma con un debito privato e un debito pubblico rispettivamente di 10 e 5 volte superiori. Immaginiamo inoltre che tale Stato membro evinca dalla relazione che anche la politica di coesione potrebbe subire modifiche, ad esempio sostituendo il criterio principale del PIL pro capite con la gestione di crisi in un territorio specifico. La notevole portata delle conseguenze politiche che ne deriverebbero è evidente. Vi ringrazio.
Ilda Figueiredo
(PT) Signor Presidente, le dichiarazioni di Germania e Francia nel cosiddetto accordo di Deauville sono inaccettabili e svelano la vera identità di quanti prendono le decisioni in difesa di gruppi di interesse economici e finanziari. Dimostrano anche l'impazienza, l'arroganza e l'aggressività nei confronti dei lavoratori e delle popolazioni colpite dalle loro politiche neoliberali e antisociali, quali il Patto di stabilità e crescita e la politica di concorrenza, ad esempio in Grecia, Francia, Spagna, Portogallo, tutti paesi dove è già previsto uno sciopero generale per il 24 novembre.
Per i governanti dell'Unione europea è arrivato il momento di riconoscere il fallimento delle politiche neoliberali e le sue conseguenze: l'aumento della disoccupazione, gli squilibri sociali e la povertà che stanno causando la recessione nei paesi dall'economia più debole e dove le imposizioni dell'Unione europea potrebbero provocare veri e propri disastri sociali.
Sfortunatamente questo non sta avvenendo. Nessuna delle promesse in merito all'eliminazione dei paradisi fiscali, all'adeguata tassazione delle transazioni finanziarie e alla messa al bando dei prodotti finanziari speculativi è stata mantenuta.
È per questo motivo che protestiamo. Intendiamo dare voce ai milioni di lavoratori minacciati dalla povertà, ai disoccupati, agli anziani che ricevono pensioni ridicole, ai giovani inoccupati e ai bambini a rischio di indigenza ai quali si vuole negare un futuro dignitoso.
È tempo di abbandonare simili politiche e di ritornare a un'Europa veramente sociale, a un'Europa di progresso e sviluppo.
Juozas Imbrasas
(LT) Vorrei spendere qualche parola in merito all'operato della commissione speciale sulla crisi finanziaria, economica e sociale. La Commissione ha svolto un ottimo lavoro e presentato raccomandazioni e proposte valide. Naturalmente l'ideale sarebbe che esse trovassero posto nei documenti che la Commissione sta preparando. È fondamentale che la Commissione non dimentichi le questioni di maggiore importanza, tra cui l'istituzione di un sistema di regolamentazione e di supervisione in grado di monitorare la totalità dei mercati, degli strumenti e dei prodotti finanziari. La Commissione deve indirizzare le proprie azioni verso la creazione di nuovi posti di lavoro e l'introduzione parallela di misure per combattere la povertà e l'emarginazione sociale. Tutti gli sforzi in questa direzione devono essere orientati soprattutto all'inserimento dei giovani nel mercato del lavoro. Per superare la crisi sono inoltre necessarie decisioni urgenti in ambito infrastrutturale, ad esempio riguardo alle fonti di energia rinnovabile, all'energia verde, all'efficienza energetica nei settori dei trasporti e delle costruzioni e alla rete elettrica europea. Sarebbe auspicabile che, a un anno esatto dalla sessione odierna, la Commissione annunciasse: "Le disposizioni contenute nella risoluzione da voi proposta non sono rimaste sulla carta. Abbiamo adottato le proposte specifiche della commissione speciale sulla crisi finanziaria, che hanno avuto un impatto concreto”.
Krisztina Morvai
(HU) Come in occasione dell'importante discussione parlamentare di questa settimana sul tema della povertà, anche questa volta i politici dell'Unione europea devono nuovamente constatare con sorpresa e delusione che la situazione dei cittadini europei invece che migliorare sta costantemente peggiorando. La povertà è in costante aumento e lo stesso vale per sofferenza, disoccupazione e per il numero di senzatetto. Eppure la classe politica si mostra tanto sorpresa da questa situazione, neanche fosse la conseguenza di uno spiacevole disastro naturale o di uno tsunami. Invece è il risultato delle decisioni prese dai politici europei. L'aumento dell'indigenza e della povertà deriva direttamente dalla politica neoliberale perseguita da tutti voi, a eccezione di quanti vi si sono opposti. La tendenza è in crescita e non si fermerà se non opterete per un diverso sistema di valori.
Si potrebbe paragonare le due relazioni a uno scenario in cui un comitato medico, dopo aver stabilito che la terapia adottata finora ha danneggiato la salute del paziente e ne ha aggravato le condizioni, prescrive che si continui la stessa terapia iniziale, ma con una maggiore supervisione e punendo il paziente nel caso in cui si rifiuti di prendere le medicine. Il fulcro della questione è la scelta consapevole tra sistemi di valori. Finora l'Unione europea ha optato deliberatamente per un sistema di valori che ritiene giuste le decisioni prese in nome del denaro e del profitto o secondo il punto di vista delle multinazionali e delle banche, mai secondo quello delle persone e della comunità. Il criterio per stabilire cosa sia giusto si è sempre ispirato al concetto di concorrenza incontrollata e priva di freni morali, ignorando la prospettiva di giustizia sociale e solidarietà. È necessario cambiare rotta e iniziare a prendere decisioni valide.
Corien Wortmann-Kool
(NL) Signor Presidente, nonostante i segnali positivi permane il rischio che la crisi si aggravi. Il sistema bancario rimane instabile e un certo numero di Stati membri corre il rischio che il proprio disavanzo pubblico divenga incontrollabile se non si prendono provvedimenti in merito; di conseguenza abbiamo urgentemente bisogno di un'unione economica.
Signor Presidente, il gruppo di lavoro deve ancora portare i primi risultati concreti e, in veste di relatore di quest'Aula per il Patto di stabilità e crescita, vorrei dire al Commissario Rehn, rivolgendo le stesse parole anche al Consiglio, che noi siamo in grado di lavorare rapidamente, a condizione però che si lavori sulla base delle proposte della Commissione. Il Consiglio è pronto ad accettare questo prerequisito?
Vorrei inoltre lanciare un appello contro la richiesta di modifica del trattato, perché potrebbe trattarsi di una trappola per costringerci a posticipare a tempo indeterminato l'adozione delle misure necessarie. Dobbiamo sfruttare al massimo gli strumenti offerti dal trattato di Lisbona. Il Parlamento svolge ora il ruolo di colegislatore all'interno del Patto di stabilità e crescita e se ne avvarrà pienamente per creare una solida unione economica con un Patto di stabilità e crescita altrettanto solido.
Sergio Gaetano Cofferati
Signor Presidente, onorevoli colleghi, gli effetti della crisi sono assai pesanti sulle società di tutti i paesi europei. Se guardiamo alle conseguenze dal versante sociale, arriviamo rapidamente alla conclusione - che peraltro ha orientato molti dei lavori della Commissione - che la parte peggiore ancora non è arrivata. La disoccupazione è destinata ad aumentare e i deboli segni di ripresa che si notano in alcuni paesi non sono sufficienti a garantire creazione di nuovi posti di lavoro. Dobbiamo mettere dunque in conto che sarà indispensabile fronteggiare la parte più acuta sul versante sociale di questa crisi nata nel sistema finanziario e rapidamente sfociata in quello economico e in quello sociale.
Per questa ragione, dobbiamo anche predisporre ulteriori strumenti di difesa delle persone maggiormente colpite. Discuteremo di un'ipotesi di direttiva quadro sul reddito minimo garantito in tutti i paesi europei, che considero molto importante per contrastare la povertà, da un lato e, dall'altro, per aiutare coloro che, nelle prossime settimane e nei prossimi mesi, saranno investiti dalla coda pesantissima di questa crisi.
Ma una crisi si combatte attraverso politiche di crescita. La crescita ha bisogno di risorse, di investimenti mirati, di un'agenda definita delle priorità alle quali destinare una parte consistente delle risorse disponibili. Il bilancio dell'Unione non basta. Per questo motivo, la Commissione ha indicato con nettezza l'esigenza di risorse aggiuntive da spendere per investimenti infrastrutturali e per investimenti destinati alla qualità della competizione e del lavoro. Questa strada porta alla creazione degli Eurobond e alla tassa sulle transazioni finanziarie. Non c'è alternativa. Ecco perché sono importanti, oltre che innovative, le soluzioni che abbiamo indicato e che auspico il Parlamento confermi nelle loro formulazioni.
Wolf Klinz
(DE) Signor Presidente, onorevoli colleghi, all'apice della crisi finanziaria i paesi del G20 promisero un'azione comune per stabilizzare i mercati finanziari. Oggi, a due anni di distanza, siamo ancora molto lontani da una risposta globale. In molti casi le misure adottate perseguono interessi e considerazioni nazionali. L'energia iniziale è scemata e in troppi casi si è tornati alla normale routine. Mervyn King della Banca di Inghilterra ha descritto concisamente la situazione affermando: " La necessità di agire nell'interesse collettivo deve ancora emergere”. La relazione interinale della commissione speciale sulla crisi finanziaria, economica e sociale dimostra chiaramente che l'Europa si trova a un bivio di importanza cruciale. È necessario intensificare il livello di integrazione, armonizzare maggiormente le politiche economiche e di bilancio, intraprendere progetti infrastrutturali europei nelle aree dell'energia, dei trasporti e delle telecomunicazioni. Servono un mercato interno e un mercato del lavoro funzionanti, oltre alle risorse necessarie per raggiungere gli ambiziosi obiettivi fissati dalla strategia Europa 2020. Abbiamo bisogno di fonti di finanziamento innovative se vogliamo essere in grado di sfruttare il potenziale delle piccole e medie imprese. È necessario infine un maggior ricorso al metodo comunitario a scapito del metodo intergovernativo. L'inazione equivale a un passo indietro, perché non riuscirebbe a preservare lo status quo.
La crisi del debito in Europa è una chiara dimostrazione che non si può ottenere la stabilità e la fiducia in mancanza di disciplina. Le proposte del Commissario Rehn e del gruppo di lavoro presieduto dal Presidente Van Rompuy mirano a garantire una condotta disciplinata da parte degli Stati membri. Devo dire con rammarico che l'altro giorno in Lussemburgo, i ministri delle Finanze hanno accantonato queste proposte su richiesta della coppia franco-tedesca: un'occasione persa e un brutto giorno per i nostri cittadini, che si sentono a ragione nuovamente traditi dalla politica.
Kay Swinburne
(EN) Signor Presidente, gli argomenti discussi stamane hanno un forte tema in comune, ovvero la nostra risposta alla crisi finanziaria e la ricerca di soluzioni per rendere più efficace la gestione dei rischi, che si tratti del rischio di debito pubblico, dei mercati e dei prodotti finanziari o di squilibri globali. Nell'ambito del rispetto di un set di regole condivise è necessario garantire che il comportamento delle banche e dei ministeri delle Finanze degli Stati membri si ispiri ad alti standard comuni.
Dobbiamo far rispettare una disciplina finanziaria e fiscale più severa ai settori pubblico e privato. Nella ricerca di opportunità di crescita è necessario garantire che gli strumenti di finanziamento utilizzati dall'Unione europea e dagli Stati membri siano di ottimo calibro e della massima trasparenza. Il ricorso a forme di finanziamento innovative deve essere cauto; allo stesso modo le iniziative europee per utilizzare al meglio il proprio bilancio vanno prese in considerazione con la piena consapevolezza dei rischi e del potenziale rischio morale.
Il Fondo di stabilizzazione finanziaria europeo rappresenta un grande veicolo fuori bilancio basato sul rating del credito. È necessario sottoporre a un attento scrutinio le emissioni collegate alla realizzazione di infrastrutture da parte della Banca europea per gli investimenti. Come è noto, gli strumenti finanziari complessi e il leverage comportano dei rischi; nessuno presta denaro gratuitamente e non esistono scorciatoie.
Nikolaos Chountis
(EL) Signor Presidente, a nome del gruppo confederale della Sinistra unitaria europea/Sinistra verde nordica vorrei spiegare la ragione per cui non voteremo la relazione Berès e, dato che oggi fioccano i riferimenti storici, direi che a confronto con il testo iniziale presentato dal relatore il documento odierno assomiglia a un antico papiro, a una vecchia pergamena o palinsesto che conserva poche tracce del testo originario cancellato per scriverci sopra quello nuovo. Tale cancellazione selvaggia, operata dal gruppo dell'Alleanza progressista di Socialisti e Democratici al Parlamento europeo e dalla destra europea, a danno dell'onesto e onorevole tentativo iniziale del relatore di identificare le cause della crisi e suggerire proposte decise, ha dato vita a un testo che non appartiene più al Parlamento europeo, unica istituzione democratica nell'Unione europea. Si tratta invece di un testo della Commissione che nasconde le cause della crisi e affida la politica dell'Unione europea alle iniziative della Merkel, di Sarkozy e del gruppo di lavoro.
Abbiamo presentato alcune proposte per migliorare il testo, criticato il Patto di stabilità e il funzionamento della Banca centrale europea, presentato emendamenti per verificare se quanti hanno criticato, anche oggi, la direzione presa dall'Unione europea intendessero la stessa cosa. A ispirare la nostra proposta sono state sia le odierne dimostrazioni in Francia, in Germania, dove sono stati tagliati gli stipendi agli operai per permettere alla Siemens di accumulare fondi neri, e in Grecia, dove ora i lavoratori sono trattati come animali. In altre parole si tratta di un testo che ha preso una forma per noi inaccettabile.
Mario Borghezio
Signor Presidente, onorevoli colleghi, bisognava ascoltare i consigli del Premio Nobel Maurice Allais, che voleva una netta separazione fra banche d'affari, banche di credito, banche di speculazione, secondo i principi della legge Glass-Steagall, di cui non si parla in questa relazione.
Per quanto riguarda la proposta di tassare i contribuenti europei, io dico "No tax in Europe!" Se questa proposta dell'Unione europea andrà avanti, state tranquilli che sorgeranno anche qui Tea party: ci sarà una protesta di massa. Il cittadino europeo non intende pagare per un servizio che non gli viene dato e ha perfettamente ragione.
Si continuano a finanziare le banche. Ma cosa stanno facendo le banche in piena crisi economica e finanziaria? Comprano titoli, anche quelli contenenti le porcherie dei derivati, ecc. Continuano a comprarli. E a fronte di ciò, cosa fa la BCE? La BCE - che si è voluta insindacabile - lascia fare. Ebbene, mi pare evidente che questa è l'Europa dei banchieri. Lo hanno affermato persino i capataz delle massonerie, figuriamoci se non possiamo farlo anche noi.
Noi riteniamo che per lottare efficacemente contro le speculazioni vi sia un solo metodo: quello delle transazioni effettuate contestualmente al pagamento delle negoziazioni e unicamente in contanti. Ha osato dirlo anche Angela Merkel, le son saltati tutti addosso. Un motivo ci sarà.
Sirpa Pietikäinen
(EN) Signor Presidente, sono passati solo due anni dall'inizio della crisi e sei mesi dal crack greco, eppure la buona volontà delle nazioni europee sta già svanendo.
Le relazioni Berès e Feio rappresentano un chiaro messaggio da parte del Parlamento europeo: servono politiche economiche e finanziarie più attuali, più Europa e un Patto di stabilità e crescita migliore e dai meccanismi rafforzati. La recente decisione da parte del Consiglio Ecofin ha rappresentato un affronto per i cittadini europei. Così non va; sono necessari un rafforzamento della strategia per la crescita in modo da renderla sostenibile, socialmente responsabile e rispettosa per l'ambiente, nonché migliori meccanismi di governance per la strategia Europa 2020. Serve una governance economica migliore e più completa, in modo che le iniziative nazionali sostengano questo orientamento e faccio particolare riferimento alla tassa sulle transazioni finanziarie, che la Commissione dovrebbe prendere in esame con grande attenzione nel contesto europeo. Abbiamo bisogno di un'Europa più forte e unita, capace di esprimersi in maniera univoca a livello globale, e di una migliore regolamentazione finanziaria. La strada da percorrere è ancora lunga.
In conclusione, serve un'iniziativa da parte della Commissione. È necessario che la Commissione, e non un esercito di gruppi di lavoro, agisca nell'interesse dei cittadini europei.
Udo Bullmann
(DE) Signor Presidente, Presidente Chastel, signor Commissario, questa sessione ci avrebbe potuto dare grandi risposte, ma con il senno di poi dobbiamo ammettere che non è stato così. La proposta di riforma del Patto di stabilità e crescita non costituisce affatto una grande risposta, bensì il minimo comune denominatore su cui si è potuti trovare un accordo. Mi congratulo per il ruolo che la Commissione continua a svolgere, gli Stati membri non stanno percorrendo questa strada da soli; esprimo le mie congratulazioni anche al Consiglio. Il risultato finale è stato un successo: Francia e Germania hanno un accordo, non sappiamo se si tratta di un buon accordo o meno, ma almeno sono usciti dall'empasse.
Che cosa significa? Significa che il prossimo anno, se i tassi di crescita crolleranno ancora, dovremo rendere conto all'opinione pubblica della situazione economica senza però sapere in che modo. In quale capitolo si trova lo statuto legale? In quale parte del testo vengono esposte le modalità per imparare insieme a uscire dalla crisi del debito? A parere del mio gruppo è proprio questo il punto debole ed è su questo che deve centrarsi la discussione in quest'Aula. Concordiamo con quanti chiedono un maggior impegno per le riforme; noi desideriamo lo stesso, ma è necessario discutere di argomenti concreti. Se non siete in grado di fornire motivazioni più concrete per l'attuale orientamento della politica di bilancio, allora non vedo alcun motivo per continuare la discussione a proposito della strategia Europa 2020. Si tratta di una tigre di carta che possiamo già cestinare se non siete pronti ad affrontare temi reali e in maniera più decisa.
Vogliamo fare la differenza e questo significa anche scegliere se investire in una burocrazia zoppicante o nelle fonti energetiche e nei posti di lavoro del futuro. In quale punto della vostra proposta fate cenno ai modi in cui possiamo fare la differenza? È questo che ci aspettiamo da voi; così come ci attendiamo che si giunga al momento decisivo della discussione.
Non accetteremo che si getti fumo negli occhi del Parlamento con un catalogo di indicatori basato sulla legislazione. Il tema su cui intendiamo dibattere è se occupazione e disoccupazione costituiscano una parte importante dello sviluppo di bilancio o meno e intendiamo farlo prima che si votino queste leggi.
Ramon Tremosa i Balcells
(EN) Signor Presidente, l'attuale crisi finanziaria offre l'opportunità di fare netti progressi nel processo di integrazione europea. Vorrei concentrare il mio intervento sulla creazione di un tesoro comune europeo per i paesi della zona euro, che rappresenterebbe un netto miglioramento del quadro istituzionale per la governance economica europea.
Sono consapevole che si tratta di una questione estremamente delicata per alcuni paesi, ma si renderà indispensabile affrontarla nei prossimi anni. Un tesoro europeo migliorerebbe il coordinamento delle politiche di incentivi attuate dagli Stati membri e potrebbe anche emettere eurobond per finanziare la costruzione di infrastrutture europee. L'UE ha bisogno di risorse proprie per permettere agli Stati membri di diminuire in futuro i rispettivi bilanci. Un tesoro comune europeo in grado di riscuotere alcune tasse a livello europeo consentirebbe la riduzione dei contributi nazionali all'Unione europea.
La mancanza di vera autonomia nelle entrate esclude una reale autonomia nelle spese. La creazione di un tesoro comune europeo rappresenta una decisione politica. Il punto d'arresto in questa discussione è la assenza di volontà politica, in particolare da parte della Germania. Negli anni '90 la Germania ha avuto la visione politica di promuovere il lancio dell'euro nonostante le difficoltà del processo di riunificazione, e a mio avviso dovrebbe ora prendere l'iniziativa e condurci verso la creazione di un tesoro comune europeo.
Ivo Strejček
(CS) Se avete ascoltato questa discussione fin dall'inizio concorderete con me che, come affermano in molti, l'Europa si trova veramente a un crocevia. Da una parte vi sono quanti sostengono un forte approccio comunitario, dall'altra vi è una minoranza secondo la quale l'Unione europea da ora in poi dovrebbe invece operare seguendo maggiormente il principio intergovernativo. La proposta di introdurre varie forme di imposte a livello europeo, nonostante l'etichetta di finanziamento innovativo, rientra tra gli obiettivi della prima fazione e rappresenta un appello al rafforzamento dell'Unione europea e al trasferimento di maggiori poteri dagli Stati membri alla Commissione. È un peccato che nessuno si sia ancora pronunciato in merito al fatto che l'Unione europea e la Commissione dovrebbero iniziare a ridurre i propri programmi, a decurtare il numero delle agenzie, spesso di dubbia utilità, e a riformare la Politica agricola comune.
Jürgen Klute
(DE) Signor Presidente, la governance economica di cui si è discusso finora si concentra esclusivamente sulle politiche di risparmio e di concorrenza. Come ha appena affermato l'onorevole collega spagnolo, il problema dell'orientamento tedesco nei confronti delle esportazioni non è stato neppure accennato, sebbene rappresenti una questione cruciale sia per la zona euro sia per l'intera Unione europea. La Germania sta attuando una politica di concorrenza che va a scapito della domanda interna, cosa di cui non si parla affatto, ma soprattutto a detrimento dei salari. È in corso una guerra dei salari, una vera e propria concorrenza, che esercita enormi pressioni su i paesi europei limitrofi, sui sindacati e sui lavoratori europei. Né la Commissione, né la relazione Feio hanno affrontato questo problema. Una governance economica degna di questo nome deve intraprendere azioni correttive in ambito salariale e non rimanere inerte.
Jean-Paul Gauzès
(FR) Signor Presidente, Presidente Chastel, signor Commissario, nel 1968 un amico dell'onorevole collega Cohn-Bendit scrisse: "Parole, non fatti” sui muri di Parigi. Oggi i cittadini chiedono il contrario: fatti, non parole. Nonostante si stia discutendo molto, i cittadini non vedono alcun risultato. La lentezza dell'Unione europea nel dare delle risposte è inaccettabile se si considerano le priorità con le quali abbiamo a che fare.
È necessario procedere assieme con spirito di unità europea. A questo proposito vorrei parlare del ruolo del Parlamento, che ha ancora molta strada da percorrere in termini di difesa del principio di codecisione. Il Presidente della Commissione ha ringraziato in varie occasioni il Parlamento per il suo sostegno, ma quest'ultimo non deve limitarsi a svolgere un ruolo secondario, di sostegno, o a ratificare le decisioni prese dal Consiglio senza averle prima discusse. È giunto il momento di riconoscere che la posizione del Parlamento è paritaria a quella del Consiglio e la discussione sulla governance economica rappresenterà un test su questo fronte.
Per quanto concerne il prossimo vertice G20, infine, l'Unione europea deve presentare un fronte compatto per garantire che questa istituzione internazionale soddisfi le aspettative circa il suo ruolo e non si limiti alle sole parole.
Elisa Ferreira
(PT) Signor Presidente, Commissario, vorrei esordire ringraziando l'onorevole Feio per l'impegno collaborativo e lo spirito di compromesso che ha profuso nella sua relazione. Tuttavia, la conclusione che abbiamo tratto è stata che su determinate questioni - è accaduto anche nel caso della supervisione finanziaria - il Parlamento è capace di restare unito e assumere una posizione forte in difesa dell'interesse pubblico, e tale posizione forte dev'essere riconosciuta dalla Commissione e dal Consiglio. Tale aspetto è particolarmente rilevante in un momento in cui ci accingiamo ad adottare un pacchetto legislativo di sei proposte straordinariamente sensibili e sulle quali il Parlamento detiene poteri di codecisione.
Dimostreremo la medesima volontà di agire, ma non faremo concessioni. Il nostro è uno spirito di dialogo, ma non intendiamo soprassedere sugli obiettivi che ci proponiamo di difendere. Nella relazione, l'onorevole Feio sottolinea alcuni aspetti correlati alla questione, uno dei quali è che la governance economica è più che non un semplice pacchetto di sanzioni. Crescita e occupazione presuppongono iniziative proprie. Occorrono iniziative per combattere le divergenze interne crescenti in seno all'Unione europea. Servono proposte specifiche sul Fondo monetario europeo, nonché soluzioni durevoli per il debito sovrano.
Siamo in una fase in cui la fiducia dipende dalla capacità di Commissione e Consiglio di rispondere alle preoccupazioni autentiche dei cittadini, vale a dire disoccupazione, crescita e coesione.
Vicky Ford
(EN) Signor Presidente, occorre una governance economica migliore, con allarmi più tempestivi e interventi più precoci. Molti paesi hanno violato gli obblighi tradizionali in termini di debito e disavanzo, ma non siamo stati messi in guardia dalla crisi che incombe in Spagna o in Irlanda. Occorrono anche altre misure.
Tuttavia, l'economia non è una scienza esatta e non è soltanto una questione di numeri. La storia sovietica ci ricorda che il conteggio centralizzato della produzione di trattori non porta di per sé a un'economia forte, e nemmeno le imposte o il Tesoro centralizzati rappresentano una soluzione utopica.
Permangono molti interrogativi su quali azioni intraprendere al momento. Le minacce di sanzioni rivolte a un paese sull'orlo del fallimento suonano vuote, mentre le promesse di salvataggi continui nella zona dell'euro comporteranno sempre rischi di ordine morale. So che molti temono i cosiddetti accordi franco-tedeschi, ma forse non hanno tutti i torti. Se è il mercato a prestare il denaro, forse dovrebbe essere proprio quest'ultimo ad addossarsi le perdite, e non i contribuenti.
Danuta Maria Hübner
(EN) Signor Presidente, come sempre, la nostra realtà e quello che facciamo presenta aspetti sia positivi sia negativi. è importante comprendere il passato e la cause della crisi, e credo che l'Unione l'abbia fatto, ma oggi dobbiamo concentrarci sul futuro. La governance economica globale ed europea che stiamo costruendo appartiene al futuro, non si tratta soltanto di affrontare la crisi corrente.
L'Europa non vive nel vuoto. Quando interveniamo in Europa, lo facciamo sullo sfondo di un mondo che è molto diverso da quello del 2008. Due anni fa il G20 ha accolto unanimemente il salvataggio finanziario, ma è stata la paura a determinare tale consenso. Oggi quel forum è diviso. Il bene comune globale non esiste. Sono molte le forze in gioco per guidare la ripresa globale e riequilibrare l'economia mondiale. Un ruolo di primo piano lo svolgono i cambiamenti strutturali fondamentali, che influiscono enormemente sulla competitività europea. Tuttavia, il ruolo delle valute e dei tassi di cambio quali meccanismi di adeguamento globale ha conosciuto uno sviluppo senza precedenti. Sta emergendo un nuovo sistema monetario globale a una velocità inusitata, e aumenta anche il numero dei soggetti coinvolti.
Per evitare la catastrofe di adeguamenti asimmetrici, ci occorrono urgentemente il dialogo e l'azione collettiva. Se conseguiremo tale obiettivo, la domanda successiva riguarderà la capacità dell'Europa di ricoprire il proprio ruolo in quest'azione collettiva. Quello che evidentemente manca a tal fine è una riforma coraggiosa di semplificazione della rappresentanza esterna della zona dell'euro. Ritardando tale riforma, rinunciamo a una potenziale influenza e, nelle circostanze globali attuali, l'Europa non se lo può permettere.
Robert Goebbels
(FR) Signor Presidente, onorevoli colleghi, l'Europa va male e il mondo non sta molto meglio.
Poco fa, il Presidente in carica del Consiglio ha sottolineato che globalizzazione significa agire a livello europeo e internazionale. Tuttavia, se esaminiamo la situazione attuale nell'Unione europea e a livello internazionale, emerge con chiarezza che è proprio quest'azione concreta che si dimostra carente.
Vertice dopo vertice, i grandi e i meno grandi che pretendono di governarci mettono in scena i loro grandi ego e sguazzano nelle loro parole pompose, mentre la conclusione principale raggiunta da ogni vertice è la fissazione della riunione successiva.
Per di più, la cosiddetta governance globale che il G20 dovrebbe incarnare non ha alcun fondamento nel diritto internazionale e opera al di fuori del sistema delle Nazioni Unite. Il G20 è il frutto di un'autoproclamazione; opera senza regole scritte ed è un club di nazioni ricche che si sono circondate di pochi cosiddetti paesi emergenti, comprese alcune democrazie esemplari quali l'Arabia Saudita.
Poc'anzi l'onorevole Schulz ha citato un passaggio di una di queste dichiarazioni vuote rilasciate dal G20. Potremmo fare lo stesso con le dichiarazioni rese note dopo i nostri vertici europei. Promesse infinite e parole vuote, a cui non seguono mai i fatti. E, a coronamento del tutto, l'Europa è soggetta ai minivertici francotedeschi, in cui la strana coppia formata da Merkel e Sarkozy pretende di mostrarci la via.
Poco fa l'onorevole Verhofstadt ha parlato di giochi da casino. Sono tentato di aggiungere, "I giochi son fatti!”. La Commissione e il Parlamento devono unirsi per non scialacquare le fiche europee e preservare il metodo comunitario.
Regina Bastos
(PT) Signor Presidente, inizierò congratulandomi con la relatrice, onorevole Berès, per la relazione oggetto della discussione odierna, nonché con tutti coloro che hanno contribuito alla stessa. In veste di membro della commissione speciale sulla crisi finanziaria, economica e sociale, ho elaborato un contributo sulla questione delle piccole e medie imprese (PMI), sottolineandone il ruolo cruciale come motore trainante della ripresa dell'Unione europea, nonché della sua crescita e benessere futuri.
Di fatto, esistono più di 20 milioni di PMI nell'Unione europea. Se pertanto ciascuna di esse potesse creare un solo posto di lavoro, darebbe luogo a una riduzione equivalente della disoccupazione. La relazione presenta raccomandazioni quali strategie economiche per uscire dalla crisi: illustrerò quelle principali.
La prima è la necessità di rafforzare l'economia sociale di mercato, di evitare restrizioni alla concorrenza e di assicurare alle PMI l'accesso al credito. Vi è poi la concessione di incentivi fiscali e persino di sovvenzioni alle PMI per mantenere e creare posti di lavoro. A ciò si aggiunge la creazione di un nuovo quadro fondamentale per la piccola impresa (Small Business Act) con una dimensione sociale più marcata. Inoltre, si parla della creazione di una rete europea di consulenti esperti per la divulgazione delle competenze. Vi è poi l'innovazione quale motore più potente di crescita economica e, di conseguenza, la necessità di un legame fondamentale tra industria e innovazione. Viene poi citata l'istituzione di un nuovo partenariato tra industria e mondo accademico. Infine, vi è la creazione di un sistema di istruzione che soddisfi le esigenze del mercato del lavoro, ma anche la necessità di creare nuove qualifiche per nuove tipologie di impieghi.
Liisa Jaakonsaari
(FI) Signor Presidente, il Presidente della Commissione Barroso ha dichiarato all'inizio che la governance economica ha compiuto progressi talmente rapidi che appena due anni fa nessuno avrebbe potuto nemmeno prevederli. è vero, ecco perché vale sempre la pena controllare se il treno ha imboccato i binari giusti, visto che la velocità non è fine a se stessa. La relazione Berès effettua proprio quest'analisi, ed è eccellente.
Adesso che la commissione dell'onorevole Berès sta proseguendo il proprio lavoro, potrebbe essere utile prestare ascolto anche ai dissidenti della politica economica, ad esempio al Premio Nobel Paul Krugman. A suo parere, i ministri delle Finanze sono degli stregoni che sacrificano posti di lavoro sui propri altari. Dovremmo dare retta a queste persone se vogliamo passare da un'economia immaginaria a un'economia reale, e ci occorrono inoltre indicatori dell'economia reale, vale a dire occupazione e povertà.
Mi ha delusa il suggerimento dell'onorevole Schmidt secondo cui l'imposta sul trasferimento di capitali non può essere testata e introdotta in tutta Europa. Una grande delusione, soprattutto perché la sua conclusione è stata "più Europa”.
Iliana Ivanova
(BG) Nella relazione della commissione speciale sulla crisi finanziaria, economica e sociale chiediamo in primo luogo una risposta europea, una leadership politica e intellettuale forte con una dimensione europea, un'integrazione di ampio respiro e il completamento del mercato unico europeo a vantaggio dei cittadini europei.
Abbiamo raggiunto un compromesso di importanza capitale su questioni chiave, quali il Patto di stabilità e crescita, i suoi meccanismi sanzionatori, l'iter delle riforme strutturali, il consolidamento di bilancio e gli investimenti strategici dell'Unione europea. Tra le azioni prioritarie di particolare importanza figurano quelle correlate alla politica di coesione e alle piccole e medie imprese.
La politica di coesione deve rappresentare uno dei pilastri di base della nostra politica economica. Sosterrà lo sviluppo dell'efficienza energetica e delle reti transeuropee che, a loro volta, contribuiranno a rivitalizzare l'economia europea e a promuoverne la crescita sostenibile. Da parte loro, le piccole e medie imprese rivestono un'importanza vitale per il nostro sviluppo, crescita e prosperità futuri. Per le piccole e medie imprese va coniata una nuova definizione che crei anche opportunità sia per una politica più mirata a sostegno dell'imprenditoria, sia per interventi adeguati volti a ridurre l'onere amministrativo e la burocrazia.
Spero vivamente che le nostre proposte e raccomandazioni si riflettano nelle azioni concrete promosse dalla Commissione europea e principalmente dagli Stati membri, perché non c'è tempo da perdere. Dobbiamo ai nostri cittadini una risposta rapida e opportuna, per poter emergere dalla crisi con maggiore celerità e forza.
Ivailo Kalfin
(BG) La recessione economica ha colpito gli Stati membri con livelli diversi di gravità. La differenza non va tuttavia oltre i confini dell'area dell'euro, o almeno così si potrebbe ipotizzare da un punto di vista economico. Purtroppo, la moneta unica non ha finora creato un allineamento economico. Anzi, è accaduto proprio il contrario. Attualmente vi sono molte più differenze tra i paesi dell'area dell'euro rispetto a quante non ve ne fossero al momento del varo della moneta unica. è una situazione estremamente pericolosa.
Gli indicatori del Patto di stabilità e crescita non sono chiaramente accurati e non funzionano. Per tale ragione l'imposizione automatica di sanzioni non darà di per sé luogo a risultati positivi e avrà un impatto ancora minore su tutti e 27 i paesi dell'Unione europea. Potrebbe persino accadere il contrario, con stereotipi economici fini a se stessi che danno luogo a nuovi problemi.
La soluzione è chiara. Le economie degli Stati membri devono convergere il più possibile, di modo che le stesse misure possano conseguire i medesimi risultati ovunque. Ciò significa più politica applicata a tutta l'UE, più strumenti per le istituzioni europee, un bilancio più consistente e una maggiore indipendenza di bilancio per l'Unione europea, anche aumentando la percentuale delle sue entrate.
Frank Engel
(FR) Signor Presidente, la crisi è lungi dall'essersi conclusa, e lo dimostra l'irrequietezza che serpeggia in paesi quali la Francia. In Europa, credo che la crisi sia diventata una crisi di integrazione. Un esempio illuminante è ancora una volta rappresentato dal "accordo di Deauville”, che compromette il metodo comunitario e riflette le illusioni di grandezza tuttora nutrite da alcuni Stati membri. Ma in fin dei conti, chi di noi può ancora vantare tale grandezza?
Mi pare che nel 2050 l'Europa rappresenterà ancora il 6-7 per cento della popolazione mondiale, e la sua potenza economica si starà sgretolando. Continuare a competere gli uni con gli altri in questo modo ci aiuterà ad affrontare le sfide della concorrenza internazionale, o non sarà forse accettando di essere governati dal metodo comunitario e agendo insieme che riusciremo a far fronte a tali sfide? All'Europa serviranno risorse per conseguire tale obiettivo: risorse nuove e innovative. La discussione sulle prospettive finanziarie future è un'ottima occasione per parlare di tali risorse e tentare di identificarle: in termini di ricerca e sviluppo, e anche in termini di servizio per l'azione esterna.
A quale scopo creare un ventottesimo corpo diplomatico europeo se va semplicemente ad aggiungersi agli organi esistenti senza snellirli? Dovremmo farlo per concedere agli Stati membri un margine supplementare per consolidarsi e dovremmo dare all'Europa le risorse di cui ha bisogno per poter finalmente mettere in campo politiche che rivestano un significato per i nostri cittadini. è quello che vogliono da noi.
Burkhard Balz
(DE) Signor Presidente, senza voler sembrare presuntuoso, penso che dalla discussione di stamani emerga che negli ultimi mesi sia stata fatta una certa dose di lavoro. Anche la commissione speciale per la crisi finanziaria, economica e sociale ha portato a termine un onere di lavoro notevole nell'anno appena trascorso. Ciò emerge con chiarezza dai 1 600 emendamenti al progetto di relazione originario che sono stati presentati. Il mandato della commissione è stato ora prorogato di un altro anno. A mio parere, si tratta di una decisione giusta. La crisi è ben lungi dall'essersi conclusa. L'Irlanda ha sfiorato la bancarotta, il bilancio statale greco non si è ancora certamente ripreso e la situazione generale non invita certo a dichiarare l'emergenza rientrata. Pertanto, le riforme finanziarie ed economiche devono proseguire, ed è ancora troppo presto per porre termine al dibattito sulle cause della crisi e sulle conclusioni che è opportuno trarre.
Sarebbe pertanto scorretto dichiarare pressoché concluso il lavoro della commissione per la crisi e porre termine al suo mandato. Dobbiamo invece proseguire il lavoro sulla base dei risultati conseguiti fino ad oggi. Per questo ritengo che la relazione intermedia presentata sia accettabile per tutti, il che è dimostrato anche dall'ampio consenso che ha riscosso in sede di commissione per la crisi. Si sarebbe sicuramente potuto formulare il testo in maniera più concisa e succinta in determinati punti, ma dovremmo vedere la relazione per quello che è - una risposta provvisoria.
Più importante della formulazione delle singole parti è che nella seconda parte del lavoro della commissione partiamo dal lavoro preliminare svolto in precedenza. Dobbiamo valutare come e in che punti sia possibile sostenere le discussioni della commissione per la crisi nel dibattiti che si svolgeranno a breve a livello di commissioni legislative.
Antonio Cancian
Signor Presidente, onorevoli colleghi, ho ascoltato questa mattina molto attentamente i vari interventi ma credo che dovremmo fare un po' più di chiarezza, distinguendo tra quelli che sono gli strumenti, che peraltro ritengo ben definiti e allineati, e la strategia e la nostra unità interna in quanto Comunità europea.
Per quanto riguarda gli strumenti, credo che siano stati fatti decisivi passi in avanti e che quindi stiamo andando nella giusta direzione. Quello che non riesco a capire la strategia: ovvero: siamo sulla stessa linea? Perché noi abbiamo sempre parlato di stabilità ma è ora giunto il momento - anzi è anche tardi - di parlare di crescita. Pertanto, quando parliamo di stabilità e sacrifici, concordo pienamente, ma se non puntiamo contemporaneamente alla crescita attraverso la creazione di occupazione - tema cruciale di questo periodo - credo che non faremo un buon lavoro.
Credo che questo vada ricordato al Presidente Barroso che, poco tempo fa è venuto a presentare lo stato dell'Unione, evidenziando chiaramente la strategia di quest'ultima riguardante il mercato finanziario. Stamattina non ho sentito parlare di questa strategia.
Mi permetto ancora di dire che sarebbe un errore imperdonabile voler camuffare l'evidente anarchia tra gli Stati membri dietro al concetto di sussidiarietà, troppo spesso utilizzato e il più delle volte a sproposito.
Arturs Krišjānis Kariņš
(LV) Signor Presidente, Commissario, membri del Consiglio, nel corso degli ultimi due anni moltissimi cittadini dell'Unione europea hanno sofferto, sono stati direttamente penalizzati dalla crisi. Anche nel mio paese, la Lettonia, non sono state poche le persone che hanno sofferto. è stata registrata una riduzione del 20 per cento del fatturato economico, seguita da un incremento altrettanto drammatico della disoccupazione. I miei concittadini hanno compreso che le circostanze straordinarie esigevano soluzioni straordinarie. Quali sono state tali soluzioni? Per risanare le finanze pubbliche, i cittadini del mio paese, i lettoni, hanno subito pazientemente una riduzione delle retribuzioni pari a oltre il 30 per cento, a cui si sono aggiunti incrementi delle imposte. Di conseguenza, in Lettonia le nostre finanze hanno riacquisito la stabilità. E quindi che motivo ho di indignarmi? Mi adiro quando mi capita di leggere, come oggi, che Germania e Francia, invece di proporsi di rafforzare la vigilanza finanziaria nell'Unione europea, intendono invece indebolirla. Significa quindi che il lavoro dei miei concittadini è stato vano? Onorevoli colleghi, non possiamo accettare che prevalga una situazione in cui alcuni Stati membri grandi desiderano continuare a comportarsi in maniera irresponsabile. Dobbiamo rafforzare la proposta della Commissione volta a dotare l'Europa di una vigilanza finanziaria solida. Grazie dell'attenzione.
Gunnar Hökmark
(EN) Signor Presidente, a mio avviso dobbiamo avere ben chiaro un concetto, vale a dire che la crisi economica globale interessa principalmente le economie statunitense ed europea. Si registrano livelli elevati di crescita in altre zone del mondo, ma non in Europa né negli USA. Qui prevalgono soprattutto i livelli eccessivi di spesa e l'assenza di crescita. A mio parere, è questa una delle sfide più importanti.
Dobbiamo far partire la crescita ma, al contempo, ci occorrono finanze pubbliche stabili. Per questo trovo preoccupante - e mi associo alle osservazioni già espresse da chi mi ha preceduto - che alcuni leader europei parlino ora di regole più permissive e flessibili in materia di Patto di stabilità e optino per una modifica al trattato. Non credo che all'Europa serva un decennio di discussioni sulle modifiche ai trattati. Sarebbe una politica più orientata alla disintegrazione che non all'integrazione e alla competitività.
Dobbiamo rafforzare il Patto di stabilità con quante più sanzioni automatiche possibili. Occorre garantire che i disavanzi di bilancio siano ridotti, affidabili e sotto controllo, e condurre contemporaneamente riforme per essere aperti a una maggiore crescita economica - aprendo le frontiere europee e accogliendo una maggiore concorrenza. è questo il futuro ed è questa le linea che dovremmo difendere in seno al G20. è anche l'obiettivo dell'agenda europea.
Theodoros Skylakakis
(EL) Signor Presidente, la relazione Berès sulla crisi economica, oggetto di una delle nostre discussioni di oggi, rileva al paragrafo n. 32 che alcuni Stati membri, tra cui implica ovviamente anche il mio paese, la Grecia, non hanno attualmente la possibilità di elaborare piani di ripresa reale e che tutte le opzioni fino al 2012 si limitano ai tagli della spesa pubblica, all'aumento delle imposte e alla riduzione del debito. Tale posizione è enormemente rilevante per la Grecia e altri paesi, in quanto nel paese vi sono alcune fazioni che sostengono l'esatto contrario.
Personalmente mi preme associarmi alla posizione sostenuta dalla relazione Berès, in quanto i paesi che denotano un livello enorme di disavanzo e di indebitamento e, in particolare, i paesi che non hanno più accesso al mercato internazionale dei capitali devono ridurre i propri disavanzi per permettere alla ripresa di attecchire. Non c'è altro modo. Se non si riduce il deficit, non si può avere accesso ai mercati internazionali. Senza accesso ai mercati internazionali non ci può essere ripresa. è un boccone amaro da digerire, soprattutto per i cittadini, ma dobbiamo avere il coraggio di dire loro la verità.
Seán Kelly
(EN) Signor Presidente, non mi dilungherò oltre il minuto. Vorrei concentrarmi su due affermazioni espresse qui stamani. La prima dell'onorevole Hübner, che ha dichiarato che l'Europa non vive nel vuoto, e la seconda dell'onorevole Chastel, secondo cui l'Europa non può essere l'unica a fare concessioni.
Ritengo che sia giunto il momento che l'Unione europea diventi intransigente, soprattutto nei confronti dei paesi del G20 e delle Nazioni Unite. La nostra situazione attuale è tale per cui registriamo l'11 per cento di disoccupazione, il 20 per cento di giovani senza lavoro, un debito pubblico gigantesco e milioni di indigenti, e se gli altri paesi del mondo non si dimostreranno disposti a condividere tale onere, dovremo ricordare loro che non permetteremo che i nostri paesi diventino non competitivi e che si acuisca la povertà in seno all'Unione europea.
Vorrei inoltre ribadire che in Europa non solo dobbiamo parlare a una voce, ma anche agire come un'unica entità; non dobbiamo permettere che il consiglio dei governatori citato stamani, frutto di un'autoproclamazione, prosegua il proprio operato. Possono far valere le proprie posizioni di fronte al Consiglio.
Jan Kozłowski
(PL) Vorrei esordire esprimendo la mia soddisfazione per la relazione sul miglioramento della governance economica e del quadro di stabilità dell'Unione, e la mia gratitudine per il lavoro eccellente svolto dal relatore, l'onorevole Feio. Sono convinto che le nuove iniziative, tra cui il pacchetto per la vigilanza finanziaria e il semestre europeo, ci consentiranno di evitare crisi future o per lo meno di attutirne l'impatto.
Ritengo tuttavia che la questione chiave consista nel proseguire le misure volte a migliorare il coordinamento e ad aumentare la trasparenza delle strategie politiche riguardanti le economie degli Stati membri. Mi preme sottolineare l'importanza della creazione di un quadro valido per la cooperazione di bilancio a livello di UE e di Stati membri, tra cui l'allineamento tra le categorie di spesa dei bilanci nazionali e quelle del bilancio comunitario, in modo da poter condurre analisi approfondite e sistematiche della spesa pubblica europea.
Gilles Pargneaux
(FR) Signor Presidente, per iniziare vorrei spendere qualche parola sulle proposte franco-tedesche. A mio parere, la nostra reazione finale dovrebbe essere positiva. Ci capita spesso di dire che dal 2007 in poi il nostro motore francotedesco ha cominciato a fare le bizze. Al contempo, è deplorevole che queste proposte franco-tedesche contengano un elemento di asservimento per la Francia, dato che sono state elaborate al fine di evitare alla Francia di trovarsi in difficoltà, alla luce della salute cagionevole delle sue finanze e della sua economia.
Inoltre, è importante precisare che, a differenza della relazione Berès, tali proposte non presentano suggerimenti positivi che ci consentirebbero effettivamente di dotarci di una governance economica autentica in seno all'Unione europea.
Monika Flašíková Beňová
(SK) La crisi è un fenomeno molto complesso; consentitemi pertanto di esprimere solo qualche osservazione, visto che c'è poco tempo.
In primo luogo, viene posto un accento eccessivo sul criterio del debito pubblico delle economie nazionali, quando altri indicatori sono altrettanto importanti. Al contempo, è inevitabile incorrere nel debito pubblico in momenti di crisi, in quanto i governi devono compensare i disavanzi del settore privato mediante attività economiche nel settore pubblico o, per essere più precisi, mediante stimoli pubblici destinati al settore privato che potrebbero rallentare la crescita nella disoccupazione. Onorevoli colleghi, tutto ciò accade perché, in questo turbinio di numeri, tendiamo a dimenticare le persone che non hanno causato la crisi; dimentichiamo la disoccupazione e l'acuirsi della situazione sociale. Mi preme inoltre sottolineare che, in assenza di coordinamento europeo sulle politiche economiche e la regolamentazione del settore finanziario, sarà molto difficile uscire dalla crisi.
In conclusione, vorrei rivolgere un appello o una richiesta finale. Commissario. Da anni chiedo che vengano intraprese azioni effettive in merito alla situazione dei paradisi fiscali.
Anneli Jäätteenmäki
(EN) Signor Presidente, propongo che in futuro venga nominato un rappresentante per le questioni economiche. Dovremmo dotarci di un alto rappresentante per gli affari economici, sulla falsariga dell'Alto rappresentante per gli affari esteri. In futuro potremmo unire le competenze dei Commissari Rehn e Barnier.
Cambiando argomento, è scandaloso non poter parlare a una voce alle riunioni del G20. L'Unione europea sta aiutando la Francia, il Presidente Sarkozy e la presidenza del G20. In futuro, l'Unione europea dovrebbe nominare un unico rappresentante per tale vertice, e dovrebbe esprimersi a una voce.
Sven Giegold
(EN) Signor Presidente, ieri sera ho sofferto col Commissario Rehn durante la conferenza stampa, quando l'ho visto costretto a presentare questo accordo che non si basava soltanto sulle sue proposte. Ritengo che il pacchetto sulla vigilanza ci abbia insegnato come Parlamento e Commissione siano in grado di collaborare per conseguire un risultato soddisfacente. A mio parere, è questo che dobbiamo fare adesso.
Esaminando le procedure relative a disavanzo e bilancio, nonché le vostre valide proposte sugli squilibri macroeconomici, emerge che, per ottenere un accordo valido, è essenziale che i paesi che denotano sia eccedenze sia disavanzi facciano la propria parte per rimettere l'euro sulla strada giusta. Posso soltanto dire che la maggioranza di quest'Assemblea è disposta ad appoggiare le proposte che state elaborando.
Miguel Portas
(PT) Signor Presidente, visto che il direttorato franco-tedesco non è più presente in Aula, rivolgerò le mie tre domande sulla recente frenesia sanzionatoria alla Commissione e al Consiglio.
La prima riguarda l'idea dei depositi con interessi: come diamine spiegate razionalmente la volontà di aggiungere un disavanzo a un altro per combattere i disavanzi stessi?
La seconda domanda concerne la possibilità di sospendere i Fondi strutturali, la cui unica conseguenza sarebbe la destabilizzazione della crescita a medio e lungo termine e il conseguente incremento degli interessi sul debito, nonché l'aumento del disavanzo a breve termine.
Mi rimane soltanto la terza domanda: che ne dite di introdurre delle sanzioni per la stupidità e il peccato di arroganza?
Andrew Henry William Brons
(EN) Signor Presidente, ci è stata promessa la crescita economica, ma la concorrenza con le economie emergenti che devono affrontare i paesi europei porterà alla distruzione delle basi manifatturiere e dei posti di lavoro dei nostri paesi.
Possiamo competere con loro solamente ridimensionando il tenore di vita dei nostri lavoratori. Dobbiamo respingere il globalismo, proteggere le nostre economie e smetterla di rafforzare i nostri concorrenti.
Ci è stata promessa una governance economica migliore in Europa. Tuttavia, le economie degli Stati membri sono molto diverse e un'unica ricetta economica non potrà andare bene a 27 paesi diversi. Ogni paese deve autoprescriversi la forma di governance di cui ha bisogno.
La crisi economica è iniziata con le attività delle banche, ma la risposta dei governi è stata di correre in loro aiuto. Dobbiamo controllare le attività delle banche che generano credito, vale a dire le attività che fruttano denaro. Le banche devono essere al servizio delle nostre economie e non devono essere autorizzate a seguire i propri piani, e di sicuro non devono essere i nostri beneficiari favoriti.
Alajos Mészáros
(HU) Abbiamo vissuto la crisi economica e sociale più grave della storia dell'Unione europea, tra le cui cause primarie figurano la disuguaglianza globale, una regolamentazione finanziaria permissiva e la politica finanziaria poco severa degli Stati Uniti. Credo che l'Unione europea abbia risposto alle conseguenze della crisi con un lieve ritardo. Le prime reazioni degli Stati membri non denotavano armonia. In futuro ci occorreranno meccanismi adeguati di gestione economica per affrontare i periodi di crisi. Ai fini della nostra sicurezza, dobbiamo accertarci che l'Unione europea possa contare sulle proprie forze. A mio parere, il lavoro della commissione speciale per la crisi finanziaria, economica e sociale è ancora necessario, visto che la crisi non è ancora finita e che i mercati finanziari non si sono ancora stabilizzati. Gli Stati membri devono armonizzare le politiche in materia di bilancio e condividerle. Il mercato interno costituisce una delle leve indispensabili per la crescita, di conseguenza la strategia UE 2020 dev'essere incentrata su investimenti a lungo termine e occupazione. Occorre rafforzare la posizione delle PMI, poiché il loro lavoro essenziale rappresenta la forza motrice della ricerca, dell'innovazione e della crescita.
Antigoni Papadopoulou
(EL) Signor Presidente, l'Unione europea si trova effettivamente a un bivio. La crisi economica internazionale ha frenato la crescita e acuito disoccupazione, povertà ed esclusione sociale. Le misure di soccorso sono state positive, malgrado alcune gravi debolezze. Tuttavia, è evidente che ci occorrono una maggiore solidarietà a livello comunitario e un coordinamento migliore tra i piani di ripresa nazionali.
Il Parlamento europeo esige dalla Commissione più Europa, meno burocrazia, sostegno alle piccole e medie imprese, più posti di lavoro nuovi, più risorse per finanziare i progetti nei settori vitali e un sistema più solido per disciplinare, monitorare e coordinare le politiche economiche, fiscali e sociali dell'Unione europea.
Anch'io sono a favore dell'istituzione di un Fondo monetario comune allo scopo di controllare efficacemente la governance economica europea. In conclusione, tale è il mio orgoglio per l'assegnazione del Premio Nobel a un cittadino cipriota, Christoforos Pissalides, che chiedo al Parlamento europeo di invitarlo a presentare le proprie opinioni su come affrontare la disoccupazione e le sfide del nostro tempo.
Philippe Lamberts
(FR) Signor Presidente, mi rivolgo alla Commissione e al Consiglio semplicemente per rilevare tre punti deboli contenuti nelle proposte sulla governance europea, a nostro avviso.
Il primo difetto consiste nel fatto che viene proposta una disciplina estremamente severa per i disavanzi e il debito e una disciplina troppo permissiva per gli investimenti, e penso a Europa 2020. Di fatto ci occorre una disciplina ugualmente severa in entrambe le aree, in quanto l'austerità da sola non rimetterà in moto l'attività economica.
La seconda mancanza è che se siamo così determinati a esercitare un controllo sulla spesa, dovremmo anche assicurarci entrate adeguate. L'ho ribadito più volte in passato: non possiamo coordinare il bilancio se non coordiniamo prima le imposte.
Il terzo difetto è, a nostro avviso, di natura democratica, ed emerge con particolare chiarezza nelle proposte della task force. A quanto pare, per la task force il Parlamento non esiste, e lo trovo inaccettabile.
Constance Le Grip
(FR) Signor Presidente, vorrei che il mio contributo vertesse sui preparativi per i vertici imminenti del G20. Gli oratori che mi hanno preceduta hanno già detto tutto quello che c'era da dire sulla governance economica europea, sulla necessità di migliorarla, di rafforzare il Patto di stabilità e crescita, e di coinvolgere più strettamente nel processo il Parlamento europeo e, naturalmente, i parlamenti nazionali.
Vorrei citare brevemente due sfide che devono affrontare le nostre nazioni e i membri del G20, sfide che, a mio avviso, vanno trattate nel corso dei prossimi vertici del G20.
Si tratta della guerra valutaria e della volatilità dei prezzi delle materie prime. Per quanto riguarda tali questioni, che rappresentano una vera e propria minaccia per la crescita globale e che danno luogo a ingenti squilibri sul nostro pianeta, ritengo che l'Unione europea debba trovare il consenso su posizioni comuni, per poter parlare a una voce e in maniera più globale nei prossimi vertici del G20, sia quello di Seoul sia quelli che seguiranno.
Petru Constantin Luhan
(RO) Al momento gli effetti della crisi sembrano lungi dall'essersi esauriti. Per tale ragione colgo l'occasione per rammentarvi l'importanza del ruolo svolto dalla politica economica e di coesione sociale e, infine ma non da ultimo, la sua assoluta imprescindibilità.
Questa politica è diventata un aspetto chiave del pacchetto per la ripresa economica, in grado di fornire valore aggiunto e di sostenere gli sforzi a favore della modernizzazione e della crescita economica sostenibile, e capace nel contempo di dare prova della solidarietà europea. A mio parere, ci occorrono innanzi tutto investimenti massicci in ogni genere di infrastruttura, che si tratti di trasporti, energia o telecomunicazioni. Servono investimenti ingenti di capitali da tutta una serie di fonti di finanziamento, sia pubbliche sia private, nonché tramite partenariati pubblici-privati che, a mio parere, non vengono ancora sfruttati appieno.
Rachida Dati
(FR) Signor Presidente, onorevoli colleghi, vorrei innanzi tutto complimentarmi con il nostro collega, onorevole Feio, per la qualità della relazione e le proposte ambiziose che contiene. Il documento dimostra inoltre che il Parlamento europeo sta ricoprendo un ruolo attivo in una discussione determinante per il futuro dell'Europa, e non possiamo che rallegrarci di ciò.
La crisi greca ha inoltre messo a nudo le debolezze che compromettono la governance economica dell'Unione europea. Su questo punto prendo pertanto atto della proposta dell'onorevole Feio di istituire un meccanismo permanente per la stabilità finanziaria. Dobbiamo inoltre gestire tale problema alla fonte.
Ritengo che la soluzione risieda anche nel rafforzamento del Patto di stabilità e crescita e in particolare delle sanzioni previste dal medesimo. è essenziale se vogliamo conseguire una ripresa durevole dei bilanci nazionali, interventi che non sempre riscuotono il consenso popolare. è una soluzione restrittiva, ma non abbiamo scelta.
Vilija Blinkevičiūt
(LT) La crisi finanziaria, economica e sociale ha colpito tutti i cittadini europei senza distinzione. I tempi difficili hanno tuttavia evidenziato con maggior chiarezza il fatto che i vari piani nazionali per la ripresa economica erano mal coordinati e poco efficaci. Inoltre, alcuni Stati membri non avevano veramente nessuna possibilità di elaborare dei veri piani nazionali di ripresa economica, tra cui misure tese a stimolare la crescita e l'occupazione, in quanto avevano ulteriormente ridotto la spesa pubblica durante la recessione e avevano aumentato le imposte per contenere il debito nazionale. Purtroppo, in alcuni Stati membri tali provvedimenti vengono presi a discapito dei cittadini comuni. Mi preme inoltre richiamare l'attenzione sul fatto che la crisi ha messo chiaramente in evidenza le disuguaglianze sociali esistenti tra diversi gruppi sociali. Ad esempio, le donne sono molto più a rischio degli uomini di ritrovarsi al di sotto della soglia di povertà. L'Unione europea deve pertanto trarre insegnamenti da questa crisi e attuare le iniziative adottate in tutti i campi, coordinando azioni congiunte con gli Stati membri.
Andreas Mölzer
(DE) Signor Presidente, dopo aver a malapena disciplinato gli squali finanziari del monopolio del mercato azionario, ci troviamo a dover affrontare il problema di una corsa globale verso la svalutazione delle valute che, malgrado il leggero tentativo di compromesso odierno messo in campo dalla Cina, non è ancora stata sventata. Un'eventualità che per noi europei rappresenta un anatema - segnatamente, la svalutazione o gli interventi nei mercati valutari - è ora diventato un problema impostoci dalla globalizzazione. Gli USA vogliono ridurre il debito pubblico, i giapponesi vogliono stimolare l'economia e i cinesi vogliono aumentare le esportazioni. La politica valutaria lasca condotta dalle altre potenze economiche danneggia naturalmente l'Europa e altri paesi e pertanto, a mio parere, dev'essere un tema prioritario di discussione al vertice del G20.
Dopo tutto, inondare i mercati mondiali di prodotti d'importazione cinesi a basso prezzo è facile se la valuta viene svalutata artificialmente. Questo genere di intervento durevole provoca distorsioni sui mercati, un gioco estremamente pericoloso che, nel peggiore dei casi, potrebbe mettere in ginocchio l'intera economia globale.
Anche se le prospettive di successo sono incerte, è essenziale che al vertice venga trattato il tema dei piani per un'imposta sulle transazioni finanziarie.
Pervenche Berès
Signor Presidente, mi preme ringraziare gli onorevoli colleghi che sono intervenuti per il contributo da loro offerto. Vorrei reagire a due o tre interventi.
Innanzi tutto, mi rivolgo all'onorevole Zīle. Ha fatto un'affermazione molto importante in tema di riforma della politica di coesione. Dobbiamo sottoporre a valutazione tale politica per stabilire se, negli anni intercorsi dall'adesione, l'iniziativa azzardata di sanare in parte le disuguaglianze interne mediante l'applicazione di tali fondi si sia rivelata corretta, e per formulare una valutazione obiettiva e trarre così insegnamenti per il futuro.
Molti onorevoli deputati - e li ringrazio - hanno citato il tema della rappresentanza dell'Unione europea e della governance mondiale. Si tratta di un punto assolutamente strategico per la nostra Unione europea, ancora una volta in un momento in cui sembra che stiano per scoppiare conflitti valutari. Dobbiamo parlare a una voce europea, sia internamente sia all'esterno. Ricorriamo alla nostra forza interna per dimostrarci determinati e uniti nelle nostre rappresentanze verso il mondo esterno.
Inoltre, mi associo a quanto dichiarato dal mio collega, onorevole Goebbels, secondo cui il G20 non rappresenta la soluzione alla quale noi aspiriamo in ultima analisi per la governance mondiale, che prevede che ognuno occupi il proprio posto e che ci sia spazio per le istanze di arbitrato di cui necessitiamo. Mi riallaccio all'intervento di ieri del Segretario generale delle Nazioni Unite, che ha affermato che la nostra rotta futura deve inserirsi in quella seguita dalle Nazioni Unite e implicare una riforma radicale di tale istituzione e della sua governance.
Infine, signor Presidente, per concludere la discussione vorrei riprendere il tema degli investimenti pubblici e tornare su quanto affermato dal mio collega, onorevole Lamberts. Nella nostra relazione chiediamo che la Commissione conduca una revisione annuale delle esigenze di investimenti pubblici e privati e introduca indicatori di performance che ci consentano di elaborare una strategia di investimenti a lungo termine a vantaggio dell'occupazione e di conseguenza dei cittadini europei. Tale strategia si baserebbe su obiettivi sostenibili e sul concetto di solidarietà, che è al cuore dell'Unione europea.
(Applausi)
Diogo Feio
Signor Presidente, gradirei iniziare ringraziando tutti gli eurodeputati che hanno contribuito alla discussione, anche coloro che interverranno prima della fine della discussione. è tempo di passare dalle parole ai fatti. D'ora in poi, in seguito a questo voto, che mi auguro darà esito positivo, il Parlamento sarà dotato di una propria posizione sul tema della governance economica. Tale posizione difenderà lo spirito dell'Unione: una maggiore trasparenza e pubblicità. Caldeggerà la governance economica quale obiettivo per la crescita di tutti e 27 i paesi membri dell'Unione europea e per un coordinamento più puntuale, con più unione economica e monetaria.
In poche parole, difenderà un'Europa più solidale, preparata ed efficace; un'Europa per tutti, con voci diverse ma con un discorso unico; un'Europa con posizioni del Consiglio, della Commissione e del Parlamento. L'Europa della governance economica non è l'Europa dei vertici a due: è l'Europa delle voci istituzionali, del Parlamento europeo e della voce dei cittadini europei.
Ne emerge il ruolo cruciale che devono ricoprire nel settore quest'Assemblea e i parlamenti nazionali, che devono avere una visione propria sulla vigilanza macroeconomica a cui occorre sottoporre gli Stati membri, devono esprimere il proprio parere su come viene attuata la strategia Europa 2020 e devono prestare molta attenzione alla questione del rafforzamento del Patto di stabilità e crescita. Il Parlamento ha proposte diverse rispetto alle altre istituzioni.
Pertanto - signor Presidente, sto per concludere - è giunto il momento di trattare le questioni in oggetto con unità e forza.
Olli Rehn
Signor Presidente, mi permetta di esordire ringraziando gli onorevoli relatori Berès e Feio e gli onorevoli parlamentari per una discussione molto sostanziale e concreta.
Comprendo come il numero degli interventi sia consono all'importanza delle questioni dibattute. Vorrei offrire qualche commento, fornire risposte ed esprimermi sulla discussione e le relazioni, e partirò dallo scenario internazionale.
Nell'economia mondiale stanno riemergendo squilibri che risalivano a prima della crisi e che minacciano una ripresa sostenibile e la creazione di posti di lavoro. Pertanto, è essenziale che il G20, prima la riunione ministeriale di questa settimana e poi il vertice tra due settimane, riesca a perseguire un coordinamento efficace delle politiche internazionali per riequilibrare la crescita globale.
Tutti i paesi devono svolgere il proprio ruolo in quest'azione di ribilanciamento: i paesi che denotano un'eccedenza rafforzando la domanda interna, e gli Stati in disavanzo concentrandosi sull'incremento delle esportazioni. Sono in gioco milioni di posti di lavoro nell'economia mondiale e nell'Unione europea.
L'Unione europea si sta adoperando a favore di un sistema finanziario internazionale robusto e stabile, in cui i tassi di cambio rispecchino i dati economici fondamentali. è un aspetto essenziale dell'obiettivo del G20 di riequilibrare la crescita globale ai fini della ripresa sostenibile e dell'occupazione.
Per la stessa ragione, è essenziale che l'UE riformi e rafforzi la propria governance economica. Le relazioni compilate dagli onorevoli Berès e Feio rappresentano contributi importanti in tal senso, mentre le proposte legislative della Commissione, una volta adottate, consentiranno di compiere un passo significativo verso un'unione economica e monetaria autentica e perfettamente funzionante.
Sono stati sollevati interrogativi sul parere della Commissione a proposito di prelievi e imposte sulle istituzioni finanziarie. Ho trattato l'argomento col Presidente Barroso e abbiamo pensato che potrebbe essere utile chiarire la nostra posizione al riguardo, in quanto sul tema sono state rilasciate dichiarazioni confuse.
Siamo nel bel mezzo di una riforma radicale del nostro stesso sistema finanziario e dobbiamo anche mantenere lo slancio al G20. Innanzi tutto, la Commissione ha elaborato una proposta su una tassa di stabilità o un prelievo bancario per far sì che il settore privato, il settore bancario e finanziario, partecipino ai costi causati dalla crisi e alla risoluzione di crisi future.
è questa la proposta sul tavolo e, in alcuni Stati membri, è già in corso di attuazione.
In secondo luogo, la Commissione desidera che il settore finanziario partecipi alla copertura dei costi della crisi e per tale ragione l'UE - e la Commissione - sono determinate a caldeggiare l'introduzione di un'imposta sulle transazioni finanziarie a livello globale.
In terzo luogo, la Commissione ha nel frattempo presentato, come possibile soluzione per le nostre risorse proprie nel bilancio comunitario, una proposta che prevede che il settore finanziario offra un contributo equo a livello di UE, ad esempio un'imposta sulle attività finanziarie.
è questa la nostra posizione. Abbiamo proposto un onere bancario o tassa di stabilità; abbiamo ventilato l'ipotesi di un'imposta sulle attività finanziarie come fonte per le nostre risorse e, in terzo luogo, siamo decisi a caldeggiare l'introduzione di un'imposta sulle transazioni finanziarie a livello globale.
La relazione Feio comprende una proposta per l'istituzione di un fondo monetario europeo. La Commissione è a favore dell'istituzione di un meccanismo permanente per la prevenzione e la risoluzione delle crisi che preveda due aspetti, due elementi, due dimensioni. L'accento va posto sulla prevenzione delle crisi oltre che sulla risoluzione delle medesime, in quanto prevenire è meglio che curare.
Per quanto riguarda la risoluzione delle crisi, già a maggio abbiamo dichiarato apertamente che occorre un quadro solido per la gestione delle crisi nell'area dell'euro, e la Commissione, a tempo debito, intende elaborare delle proposte per un meccanismo permanente di risoluzione delle crisi.
Sono emersi alcuni principi generali, in particolare che la prevenzione e la risoluzione delle crisi devono andare di pari passo e che ogni genere di assistenza finanziaria dev'essere soggetta a condizioni severe.
Un meccanismo permanente di questo tipo deve minimizzare i rischi morali e incentivare gli Stati membri a perseguire una politica fiscale responsabile e gli investitori ad optare per pratiche creditizie responsabili.
L'onorevole Schmidt ha proposto un emendamento riguardante la partecipazione volontaria di Stati membri non appartenenti all'area dell'euro al regime sanzionatorio. Sapete che nella prima fase proponiamo un regime per i paesi membri dell'area dell'euro, e in una seconda fase per tutti e 27 gli Stati membri. La Commissione può accettare e appoggiare tale emendamento, che si propone di coinvolgere nel regime sanzionatorio gli Stati membri non appartenenti all'area euro, su base volontaria.
Abbiamo compiuto progressi soddisfacenti nel contesto della task force e abbiamo raggiunto la convergenza verso le iniziative della Commissione volte a rafforzare la governance economica, privilegiando in particolar modo la prevenzione e l'azione preventiva, ponendo l'accento sulla sostenibilità del debito, concordando un metodo per combattere gli squilibri macroeconomici e stabilire un meccanismo efficace di applicazione.
Benché in seno alla task force sia emersa una convergenza di opinioni verso le proposte della Commissione, il processo legislativo ordinario è appena cominciato. Finora abbiamo visto soltanto l'inizio. Forse siamo alla fine della fase iniziale, ma adesso il vero processo legislativo ordinario è appena iniziato e il Parlamento europeo, in veste di colegislatore, svolge effettivamente un ruolo cruciale e decisivo.
Vogliamo collaborare con voi e chiediamo a Consiglio e Parlamento di prendere le decisioni legislative entro l'estate dell'anno prossimo, in modo da far entrare in vigore il nuovo sistema di governance economica già dalla prossima estate, nel 2011, quando si svolgerà la prossima, importante tornata di valutazioni dell'efficacia di tali azioni.
Si tratta veramente di una questione di credibilità per l'Unione europea in termini di rafforzamento della governance economica, e concordo pienamente con voi che è davvero il metodo comunitario a far funzionare l'Unione europea e a farle produrre risultati.
Ho prestato molta attenzione ai vostri commenti sul tema. Apprezzo il vostro impegno risoluto a favore del metodo comunitario, a partire dagli interventi degli onorevoli Daul, Schulz, Verhofstadt e Cohn-Bendit, anche se non posso vantare un'eleganza oratoria paragonabile al "accordo di Deauville” o al "compromesso da casinò”.
Cerchiamo comunque di dimostrare nuovamente e insieme che il metodo comunitario può condurci, e ci deve ora condurre, al nuovo sistema di governance economica, e adoperiamoci per completare la nostra unione monetaria forte con un'unione economica robusta ed efficace, al fine di dare vita a un'unione economica e monetaria reale e completa.
Olivier Chastel
Signor Presidente, sarò breve e inizierò ringraziando i due relatori Berès e Feio a nome del Consiglio. Incarnano il coinvolgimento del Parlamento in un tema importante come questo. Mi preme inoltre aggiungere che vi esorto ad analizzare senza indugio eventuali iniziative riguardanti la governance economica - iniziative della Commissione che ci dovrebbero consentire di attuare la governance economica europea - e in particolare in relazione al principio di codecisione.
Considero il Consiglio a disposizione del Parlamento per realizzare progressi concreti sulla suddette proposte.
Presidente
La discussione è chiusa.
La votazione si svolgerà oggi, mercoledì 20 ottobre 2010.
Dichiarazioni scritte (articolo 149 del regolamento)
Paolo Bartolozzi
per iscritto. - Signor Presidente, onorevoli colleghi, vorrei esprimere il mio apprezzamento per l'importante contributo che si intende fornire attraverso questo lavoro, individuando una serie di misure atte a superare l'attuale crisi e prevenirne di possibili ulteriori.
Dopo i limiti in materia di autoregolamentazione evidenziati in maniera preoccupante dalla recente crisi finanziaria mondiale, la scelta di un controllo di natura globale, si rende sempre più necessaria. L'attuale fase di instabilità economica e finanziaria, la più grave da decenni, ha prodotto una crisi occupazionale e sociale di portata tale da richiedere un decisivo intervento per rimuoverne ricadute negative e dare priorità alle opportunità che si aprono in un'economia globalizzata.
La crisi degli ultimi anni ha messo a dura prova la maggior parte delle economie avanzate. La ripresa, per alcuni Paesi, è ancora oggi lenta e la sempre viva fragilità dei mercati finanziari fa del coordinamento globale e della scelta di appropriate strategie economiche ed industriali gli aspetti chiave nella lotta alla crisi finanziaria. Una vigilanza globale, infatti, dovrebbe favorire lo stabilizzarsi di mercati finanziari solidi e sostenere l'attuale ripresa in corso, assicurando una forte crescita della domanda e dei livelli di occupazione.
Elena Băsescu
La crisi economica in corso dimostra che il modello di governance economica attualmente in uso nell'UE non ha funzionato in maniera sufficientemente efficace e non è riuscito a conseguire una piena convergenza tra gli Stati membri. Tale situazione esige un miglioramento del quadro economico e lo sviluppo di strumenti di monitoraggio ambiziosi che siano più chiaramente definiti e maggiormente mirati. è essenziale che gli Stati membri rispettino le regole e le decisioni prese a livello europeo, specialmente quelle relative al Patto di stabilità e crescita. A tal fine, desidero accogliere con favore l'iniziativa presentata dall'onorevole Feio, tesa a incoraggiare azioni di questo tipo, a mettere in campo maggiori controlli e a monitorare con più attenzione le tendenze nel campo del debito e delle entrate pubbliche.
Concluderei aggiungendo che il governo rumeno ha recentemente adottato la politica di bilancio fiscale relativa al 2011-2013, che comprende le misure necessarie per riportare il disavanzo di bilancio al di sotto del 3 per cento e mantenere l'indebitamento sotto la soglia del 60 per cento. Tale processo di riforma creerà le condizioni necessarie per la ripresa economica.
Dominique Baudis
La crisi finanziaria, economica e sociale incombe da due anni. Si è tradotta in un tasso di disoccupazione di oltre il 10 per cento nell'UE e nel rischio di una nuova recessione. è una crisi che non riusciamo a controllare.
Il prossimo vertice del G20 si svolgerà l'11 e 12 novembre a Seoul, sotto la presidenza francese. L'istituzione del G20 è stato un progetto del Presidente Sarkozy, che è dell'avviso che al giorno d'oggi l'economia globale non possa più essere disciplinata da 8 paesi, ma richieda anche l'intervento di tutti i maggiori paesi in via di sviluppo. Tale contesto permette di sviluppare un'ambizione radicata in una visione a lungo termine. La crisi in corso esige una governance economica autentica, norme che limitino il dumping sociale nei paesi in via di sviluppo e una riforma del sistema monetario internazionale. A tale scopo, l'Europa deve saper parlare a una voce, forte e determinata.
Ivo Belet
Signor Presidente, una delle caratteristiche salienti delle raccomandazioni in oggetto è la tassa sulle transazioni finanziarie. Una misura del genere ci permetterebbe di prendere diversi piccioni con una fava: rappresenta uno strumento efficace contro le speculazioni e gli introiti ci permetterebbero di ridurre i disavanzi nazionali e di finanziare progetti sociali impellenti (l'ambiente, gli aiuti allo sviluppo, progetti di infrastrutture, eccetera). Il Parlamento ha ora chiarito che in Europa dobbiamo proseguire lungo questa strada, anche nel caso in cui il resto del mondo dovesse decidere momentaneamente di soprassedere per paura. Il prossimo passo prevede che la Commissione europea conduca uno studio di fattibilità. Oggi abbiamo preso una decisione su un intervento specifico e su una risposta alla crisi finanziaria. Tale decisione trasmette inoltre un segnale chiaro ai cittadini europei, e cioè che abbiamo tratto insegnamenti da tutte le cose che non hanno funzionato negli ultimi anni e che stiamo affrontando la crisi per rendere l'Europa più forte, principalmente nell'interesse dei cittadini europei.
George Sabin Cutaş
Le strutture normative in vigore nell'Unione europea e negli Stati Uniti prima della crisi economica e monetaria erano poco coerenti e si basavano prevalentemente su analisi macroeconomiche disparate. A causa della mancata coerenza delle strutture normative a livello globale, i paesi hanno reagito di propria iniziativa. Non hanno tenuto conto del fatto che, in un mondo globalizzato, le politiche monetarie adottate a livello nazionale esercitano un impatto ingente sulle altre economie. L'istituzione del comitato europeo per il rischio sistemico e delle autorità europee di vigilanza del settore finanziario rafforza la vigilanza finanziaria in seno all'UE. Tuttavia, sono ancora insufficienti le normative disponibili a livello internazionale per gestire le crisi del settore finanziario. Al vertice del G20 di novembre l'UE deve sottolineare l'importanza del dotarsi di un sistema normativo e di vigilanza tra i cui interventi figurino l'imposizione dell'obbligo di registrare le transazioni e gli strumenti finanziari. Abbiamo una responsabilità nei confronti dell'economia e prima di tutto dobbiamo essere forti a livello di Unione europea per poter indicare la via al resto del mondo.
João Ferreira
L'UE e i suoi leader dovranno riconoscere una volta per tutte che la grave crisi che stiamo attraversando non si è originata negli USA! Si tratta di una crisi sistemica generata dal capitalismo nella sua fase attuale di sviluppo - il neoliberalismo. Alla luce di ciò, la crisi comunitaria si è originata nelle fondamenta stesse dell'Unione, di cui il neoliberalismo rappresenta uno dei pilastri essenziali. Di fronte ai risultati catastrofici delle loro politiche, i poteri che hanno essenzialmente determinato l'orientamento dell'UE stanno dando segno di un'arroganza e di un'aggressività preoccupanti, nel tentativo di imporre ostacoli inaccettabili al progresso, soprattutto ai danni dei lavoratori e dei cittadini dei paesi più vulnerabili, mediante un attacco intollerabile contro la loro sovranità. è questo il significato della dichiarazione congiunta che Francia e Germania hanno deciso di rilasciare a Deauville prima della riunione del G20 e del Consiglio europeo. Sembrano ignorare il fatto che proseguire lungo la strada che ci ha condotti fino a qui non può che portare alla catastrofe. è questo il messaggio che serpeggia in tutta Europa nelle dimostrazioni di protesta di lavoratori e cittadini. è giunto il momento di dare loro ascolto! La risposta vera alla crisi consiste nell'attribuire valore al lavoro e in una distribuzione più equa del reddito, segnatamente attraverso l'imposizione fiscale, privilegiando il lavoro rispetto al capitale.
Louis Grech
Ci troviamo nel bel mezzo di una crisi che ha ampiamente danneggiato i settori finanziario, economico e sociale, e ha sortito un effetto negativo sul processo di integrazione del mercato interno. Il mercato unico potrebbe essere il catalizzatore necessario per avviare una ripresa economica e finanziaria concreta in Europa, uscire dalla crisi e ripristinare la necessaria fiducia tra i cittadini. Di per sé, la crisi potrebbe costituire una finestra di opportunità per attuare misure volte a stimolare la crescita economica, la competitività e il progresso sociale in Europa, ponendo i cittadini al centro dell'economia europea. Appoggio l'impegno del relatore a fornire indicazioni chiare per uscire dalla crisi: adottare misure e iniziative concrete incentrate sull'importanza del mercato interno, dell'occupazione e del ruolo delle PMI. Inoltre, dev'essere adottato un nuovo approccio olistico e inclusivo in cui gli obiettivi dei cittadini, in particolare quelli connessi alle loro preoccupazioni di natura economica, sociale, sanitaria e ambientale, siano perfettamente integrati nell'economia. Ci occorre un nuovo paradigma di pensiero politico, che consideri il cittadino europeo la variabile politica principale nell'individuazione e formulazione di leggi e politiche comunitarie.
Marian-Jean Marinescu
In Europa è in corso la ripresa economica. Tuttavia, il clima rimane incerto. La ripresa economica mondiale è ancora fragile, e l'andamento del processo varia da paese a paese. La priorità centrale continua a essere la creazione di una base stabile in grado di promuovere sistematicamente una crescita economica sostenuta e bilanciata. A tal fine, occorre realizzare un sistema che sostenga contemporaneamente la risposta alla crisi, la prevenzione e la cooperazione a medio e lungo termine. L'Unione europea dev'essere un partner forte, capace non solo di applicare la propria esperienza nell'integrazione economica e politica, ma anche di offrire un contributo significativo alla governance economica globale. Dobbiamo elaborare politiche economiche credibili e fattibili nel medio termine e coordinare una politica macroeconomica che si basi su un quadro che favorisca una crescita sostenuta e bilanciata, stabilito dal G20. In un'eventuale strategia per le politiche economiche comunitarie devono figurare i seguenti aspetti: un piano d'azione che miri a sfruttare le riforme strutturali per rafforzare la crescita economica e l'occupazione, una riforma fiscale consolidata e una governance economica crescente per l'UE e l'area dell'euro. Va adottata un'agenda per lo sviluppo del G20, con un piano d'azione pluriennale che promuova la crescita economica e la flessibilità per i paesi in via di sviluppo.
Alexander Mirsky
Alla luce della situazione che si è venuta a creare, la cosa principale e più importante è elaborare una diagnosi e individuare le cause da cui è scaturita la crisi. I cittadini dei vari Stati dell'UE hanno vissuto gli effetti della crisi in modi diversi. è essenziale individuare gli errori, le pratiche scorrette e la condotta poco professionale dei governi nazionali per impedire che la situazione in cui si trovano i loro cittadini peggiori ulteriormente in futuro. A titolo d'esempio, il governo della Lettonia ha già preso in prestito da istituti finanziari internazionali una somma pari al doppio del suo bilancio annuale. Ogni giorno che passa, il governo lettone adotta misure in materia di sistema fiscale e politica finanziaria in generale che vanno a discapito dei cittadini e determinano la liquidazione delle aziende e l'emigrazione degli imprenditori lettoni. Il governo lettone tenta costantemente di emendare la legislazione in materia pensionistica per ridurre le pensioni. Tale condotta sta causando l'esplosione sociale e un'ingiustizia generale. Occorre trasmettere ai governi nazionali un messaggio forte secondo cui il taglio dei contributi sociali e delle pensioni in un periodo di crisi costituisce un reato contro la popolazione. Sono convinto che le fasce sociali meno protette e bisognose non debbano pagare per gli errori commessi dai governi.
Sławomir Witold Nitras
Vorrei ringraziare l'onorevole Feio per il lavoro svolto sul progetto di relazione. Ho l'impressione che stiamo tornando troppo celermente alle vecchie abitudini per quel che concerne le minacce che ancora incombono sull'Europa. Non stiamo prestando attenzione sufficiente ai segnali d'allarme provenienti dai mercati finanziari o da persone quali il Presidente Trichet, che di fatto ha definito la proposta della Commissione un passo positivo ma inadeguato verso il rafforzamento del Patto di stabilità e crescita. Il nostro ruolo oggi, come Parlamento europeo, è la difesa delle proposte della Commissione europea dai governi degli Stati membri che, a quanto sembra, non hanno tratto alcun insegnamento della crisi.
Se il Consiglio europeo si fosse debitamente attenuto alle disposizioni del patto, l'entità della crisi europea nelle finanze pubbliche sarebbe stata molto minore. E se oggi permettiamo ai governi, in particolare quello tedesco e quello francese, di diluire le proposte della Commissione, la crisi si acuirà e ci dovremo chiedere se l'intero progetto della moneta comune sia sensato nella sua forma attuale, e se non avremo inavvertitamente dimostrato che l'euro è stato un esperimento fallito. Il compito che spetta al Parlamento è cruciale. Dobbiamo difendere l'euro e opporci a qualsiasi obiettivo politico a breve termine. Occorre costringere tutti gli Stati membri a condurre politiche di bilancio responsabili, per quanto possano essere dolorose. Grazie dell'attenzione.
Alfredo Pallone
per iscritto. - Signor Presidente, onorevoli colleghi, la parola "crisi" viene dal greco Krino che - letteralmente - significa "decidere", "scegliere". Indica, quindi, un momento che separa una fase dall'altra. Dobbiamo guardare oltre e ragionare sul passato, in modo da porre in essere i cambiamenti strutturali che renderanno le nostre piccole e medie imprese più competitive e in grado di affrontare la maggiore pressione che deriverà da un ambiente globalizzato.
Facendo ciò, dobbiamo, inoltre, garantire occupazione per una buona parte della fascia meno protetta della forza lavoro e delle loro famiglie. L'Unione europea ha bisogno di una nuova governance economica che assicuri la stabilità e il rigore delle finanze pubbliche nazionali. Una crisi finanziaria ed economica come quella che viviamo non si deve più ripetere. La nuova governance economica dell'Europa deve considerare non solo l'ammontare del debito pubblico ma anche la sua sostenibilità a medio lungo termine. Il debito privato e la sostenibilità dei sistemi previdenziali sono altrettanto importanti che il debito pubblico in quanto tale per la stabilità delle finanze pubbliche. Anzi, Paesi che avevano un debito pubblico sotto controllo sono entrati in grave crisi proprio a causa del grave indebitamento delle famiglie e delle imprese. Mentre Paesi con debito pubblico elevato se la sono cavata bene.
Richard Seeber
La crisi economica e finanziaria ha messo a nudo anche troppo chiaramente le mancanze e le debolezze degli strumenti e metodi esistenti per coordinare la politica economica e valutaria. In passato, alcuni Stati membri, in particolare Francia e Germania, sono stati troppo esitanti nell'introdurre normative più ferree. Il superamento della crisi economica rappresenta una delle sfide più grandi che abbiamo dovuto affrontare e che presuppone soltanto una risposta europea e non nazionale. Vale anche per i meccanismi sanzionatori, tuttora ostacolati da alcuni paesi membri. Tuttavia, ai sensi delle nuove norme in vigore nei mercati finanziari interni, è giunto il momento di rafforzare l'unione monetaria e, al contempo, di ridurre il debito pubblico, per garantire il futuro dello spazio economico europeo. I parlamenti nazionali, in particolare, devono essere più attivamente coinvolti nel processo per europeizzare il dibattito negli Stati membri. Solo così si potrà trovare una risposta europea con cui superare la crisi e realizzare un'unione economica solida e robusta.
Jutta Steinruck
Dalla crisi finanziaria del 2008, i capi di Stato e di governo del G20 si sono riuniti regolarmente ogni sei mesi per trattare questioni economiche e finanziarie e promuovere la cooperazione, al fine di conseguire una crescita stabile e sostenibile per l'economia mondiale a vantaggio di tutti. Ritengo tuttavia che, per individuare una risposta sostenibile e appropriata ai problemi finanziari, economici o sociali della crisi, ci occorra un approccio con una base più ampia e prospettive più equilibrate su tali problematiche. I ministri delle Finanze degli Stati membri non sono in grado di valutare la situazione sul mercato del lavoro e di proporre soluzioni alle questioni impellenti di politica sociale e del lavoro capaci di tener debitamente conto delle esigenze dei lavoratori o dei cittadini in generale. Chiedo pertanto che i ministri dell'Occupazione e degli affari sociali del G20 si riuniscano regolarmente. Esorto inoltre l'UE e gli Stati membri che fanno anche parte del G20 a sviluppare ulteriormente tale concetto e a cooperare più strettamente tra loro nel campo dell'occupazione e della politica sociale, nonché a puntare a un approccio più equilibrato a livello di vertice. Non possiamo permettere che la concorrenza mini alla base la tutela dei diritti dei lavoratori. Dobbiamo far valere tali diritti non solo per i cittadini dell'Unione europea, ma anche per quelli di altri paesi del mondo.
Silvia-Adriana Ţicău
per iscritto. - (RO) L'UE, con i suoi 500 milioni di cittadini che rappresentano il 7 per cento della popolazione mondiale, produce il 30 per cento del PIL globale. Stando alle ultime statistiche, l'UE ha registrato un disavanzo della bilancia commerciale pari a 17,3 miliardi di euro nell'agosto del 2010. Nella prima metà di quest'anno, l'UE ha messo a segno gli incrementi più ingenti delle esportazioni con Brasile (+57 per cento), Cina (+41 per cento) e Turchia (+38 per cento), mentre gli aumenti più significativi delle importazioni hanno riguardato la Russia (+43 per cento), la Cina e l'India (entrambe +25 per cento).
Per conseguire gli obiettivi della strategia UE 2020, l'Unione dovrebbe ridurre la propria dipendenza dai fornitori tradizionali in campo energetico. Nel primo semestre dell'anno, il deficit della bilancia commerciale dell'UE a 27 nel settore energetico ha subito un rialzo di 34,3 miliardi di euro rispetto al medesimo periodo dello scorso anno. Inoltre, all'Unione europea serve una politica industriale ecoefficiente che mantenga il legame tra capacità innovativa e le unità produttive dell'Unione, contribuendo in tal modo a creare posti di lavoro in tutta l'UE e mantenere la competitività globale.
Per questo il Consiglio europeo, durante la riunione prevista per il 28 e 29 ottobre, dovrebbe inserire nel proprio ordine del giorno la politica industriale futura e la sicurezza energetica comunitaria, oltre a proposte per ridurre l'impatto del clima e dei cambiamenti demografici.
Janusz Wojciechowski
(PL) Ieri a Łódź, in Polonia, è stato ucciso sul lavoro un impiegato dell'ufficio elettorale del Parlamento europeo. Era un mio assistente, Marek Rosiak. Le parole pronunciate dall'assassino mentre commetteva il delitto non lasciano spazio a dubbi sul movente, vale a dire l'odio che nutriva nei confronti del Prawo i Sprawiedliwość (partito della legge e della giustizia), il principale partito polacco d'opposizione. La campagna dell'odio promossa da tempo contro questo partito è ora culminata in tragedia. A parte il delitto in sé, il Parlamento europeo deve anche condannare l'odio e la violenza, che non devono trovare posto nella politica europea e nella democrazia europea. Signor Presidente, le chiedo di osservare un minuto di silenzio in memoria di Marek Rosiak, un uomo che ha perso la vita mentre lavorava per il Parlamento europeo.
Ria Oomen-Ruijten
(NL) Signor Presidente, abbiamo appena dimostrato quanto possiamo essere dignitosi noi come Parlamento. Tuttavia, mentre stavo entrando in Aula poco fa, sono stato prima molestato da persone che ritengono che dovremmo sottoscrivere determinate risoluzioni, e poi circondato da palloncini che promuovono emendamenti specifici. Signor Presidente, giudico tale condotta dannosa per la dignità di questo Parlamento e le chiederei di rifletterci sopra e di studiare un modo per tenere sgombri i corridoi.
Gerard Batten
(EN) Signor Presidente, posso chiederle di prendere una decisione, per cortesia? Come vede, l'Aula è piena di palloncini. Può prendere una decisione sulla permissibilità o meno della cosa? Se fosse una condotta vietata, sarebbe possibile rimuoverli? Se invece fosse permesso, io e i miei colleghi abbiamo dei palloncini UKIP molto raffinati in viola e giallo che vorremmo portare in Aula la prossima volta.
(Applausi)
Presidente
Cari colleghi, oggi voteremo su questa questione così importante. La questione è correlata alla vostra dimostrazione. Vi chiedo di rimandare la dimostrazione fino a dopo la votazione, che si svolgerà tra circa 40 minuti. Vi prego di seguire il mio consiglio. Si tratta di un piccolo gesto per tutti noi. In generale, sono d'accordo con voi, ma vi chiedo di non organizzare dimostrazioni in Aula.
(Applausi)
