Roheline raamat "Suund Euroopa vabastamisele tubakasuitsust: poliitikavalikud ELi tasandil” (arutelu) 
Juhataja
Järgmine päevakorrapunkt on Karl-Heinz Florenzi keskkonna-, rahvatervise- ja toiduohutuse komisjoni nimel koostatud raport rohelise raamatu "Suund Euroopa vabastamisele tubakasuitsust: poliitikavalikud ELi tasandil” kohta.
Karl-Heinz Florenz  
raportöör. - (DE) Härra juhataja, volinik, mul on hea meel, et Euroopa Liit arutab jälle tubaka tarbimist. Ainuüksi minu kodumaal sureb tubakatarbimise tõttu iga päev 350 inimest, seetõttu on väga õige käsitleda kõnealust küsimust Euroopa tasandil. Mul on väga hea meel, et komisjon otsustas käivitada Euroopa algatuse, mille abil jätkata restoranides, pubides, kohvikutes ja üldkasutatavates hoonetes suitsetamise keelu propageerimist. Arvan, et see on õige lähenemisviis.
Seda, kas vastu tuleks võtta Euroopa õigusakt või riiklik õigusakt, mis peaks siis ehk koostatama Euroopa raamistikus, võib veel arutada. Need, kes ikka veel arvavad, et õigusakti vaja ei ole, peaksid meenutama, et seoses siin parlamendis mõned nädalad tagasi vastu võetud õhukvaliteedialase raamdirektiiviga arutasime me, kas õhus tuleks lubada 20 või 25 ppm tahkeid peenosakesi. Volinik, ühes tavalises pubis on kõnealune näitaja 540 grammi ja pärast keskööd on siinse piirkonna populaarses pubis Aviateur vastav näitaja 1730 grammi, nii et näete, kui suured on erinevused ja kui vajalik õigusakt on.
Teine väga oluline ja mulle juba aastaid muret valmistanud punkt on lisaained. Isegi praegusel ajal võib sigarettidele lisada 600 lisaainet ja 70-80 neist on kantud punasesse nimekirja. Need on väga toksilised, kantserogeensed ained, mis võivad kahjustada meie noorte viljakust ja jätta neid sõltuvusse. Kõnealused ained vajavad väga kriitilist ja intensiivset kontrollimist, mille maksumus peaks jääma muidugi tootja kanda. Voliniku Kyprianou mõte kulutada oma viimne raha tubakatööstuse poolt vajalikuks muudetud katsetele on kahetsusväärne. Seega tuleb lahendada kulude küsimus ja see on kindlalt komisjoni ülesanne. Usun, et selle käigus selguvad sigarettide paljud patogeensed koostisosad. Kuid sellest hoolimata on sigaretid ikka ohtlikud.
Minu jaoks on veel üks oluline punkt see, kas me pikemas perspektiivis saame tubakatööstuse panna maksma osa tubakaga seotud kuludest. Minu teada oleme kehtestanud tootja vastutuse paljudes valdkondades: kui te sõidate autoga kraavi ja see oli tingitud mõnest autol esinenud veast, siis peab selle eest maksma autotootja.
Volinik, tahaksin näha, et te teete kõik jõupingutused, et algatada kulude ümberjagamine tubakatoodete tootjatele, sest kui järele mõelda, siis minu kodumaa kulutab 50 miljardit eurot, et inimesi jälle jalule saada. Miks peaks keegi, kes pole kunagi suitsu käes hoidnud, selles osalema? See on väga ebaõiglane ja mul oleks hea meel näha, et need, kellel siin parlamendis sotsiaalset südametunnistust on, küsimuse kallal kõvasti töötaksid. Kulud tuleb üle kanda sinna, kuhu need kuuluvad - neile, kes need põhjustasid, st tootjatele. Muidugi kannavad nad maksumuse hiljem edasi. Saan aru; nii need asjad sotsiaalses turumajanduses käivad.
Igal aastal sureb Euroopas suitsetamise tõttu tuhandeid inimesi. Me peame seetõttu kehtestama asjakohased, ranged eeskirjad.
Markos Kyprianou
volinik. - Härra juhataja, tahaksin kõigepealt õnnitleda ja tänada raportööri Karl-Heinz Florenzit. Arvan, et nii tema kui ka teised kolleegid siin mäletavad juba minu esimesest Euroopa Parlamendis kuulamisest peale, mida juhatas muide Karl-Heinz Florenz, et ma olen võtnud endale väga konkreetse kohustuse: ma tahan näha Euroopat tubakavabana.
Arvan, et ajapikku ja järk-järgult me ka jõuame sinnamaani. Tahaksin tänada Karl-Heinz Florenzit tema töö ja suure pühendumuse eest. Isikliku kõrvalepõikena, kui lubate, härra juhataja, tahaksin soovida Karl-Heinz Florenzile palju õnne sünnipäevaks. Tean, et eile oli tal sünnipäev. Ma ei hakka tema vanust mainima, sest see tekitaks institutsioonidevahelise probleemi, aga tahaksin soovida talle palju õnne.
Pean ütlema, et me võime täheldada suitsuvaba keskkonna ja suundumuste osas Euroopa Liidus märkimisväärset paranemist, võrreldes kolme aasta taguse olukorraga, kui ainult Iirimaa ja Itaalia suitsetamiskeelu kehtestasid. Nüüd on meil palju rohkem liikmesriike, kes on ulatuslikumad keelud kehtestanud, mõned isegi teatavate eranditega: ma tulen selle juurde varsti tagasi. Kuid ma arvan, et eesmärgi saavutamiseks on vaja meie kõigi - komisjoni, liikmesriikide ja eelkõige Euroopa Parlamendi ühiseid jõupingutusi. Ütlen, et parlamendi panus tubakadirektiivi oli otsustava tähtsusega, ja tahaksin tõlgendada tänast raportit kui toetust suitsuvaba keskkonna poliitikatele.
Ühtlasi on mul väga hea meel, et raportis väljendub väga positiivne, konstruktiivne suhtumine komisjoni rohelisse raamatusse, mis ilmneb eriti toetuses komisjoni seisukohale, et ainult täielik suitsetamiskeeld kaitseb piisavalt kodanike ja töötajate tervist. Me peame selles osas otsekohesed olema. Esiteks kaitseb täielik suitsetamiskeeld passiivse suitsetamise eest, see ei ahvatle inimesi, eriti noori, suitsetamist alustama ning see on paljudele suitsetamise mahajätmise stiimuliks. See loob ühtlasi, ja see on oluline tegur, võrdsed tingimused mitmesugustele ettevõtjatele, eelkõige meelelahutustööstuses, sest kui keelust erandeid lubada, siis tuleb tõhususe eesmärgil rajada eraldatud suitsetamisruumid, negatiivne rõhk, omaette ventilatsioonisüsteem - see kõik põhjustab kulusid, mida iga ettevõtja pole valmis kandma. Seega täielik keeld loob võrdsemad tingimused ja ilma eranditeta on keeldu ka lihtsam jõustada. Meil on tõendeid Euroopa Liidust, aga ka muudest jurisdiktsioonidest, kes kõnealuse keelu enne meid kehtestasid, et see pole võõrutussektorile negatiivset mõju avaldanud. Tegelikult paljudel juhtudel sissetulekud isegi tõusid.
Minu jaoks on see tähtis tulemus. Seda me proovime saavutada. Menetlus, mille kaudu me selle tulemuse saavutame, pole minu jaoks nii oluline - olgu see siis Euroopa Liidu õigusakt, riiklik õigusakt või mõnel juhul piirkondlik õigusakt - meil on eelkõige vaja saavutada tulemus. Ma olen valmis ja ma nõustun järkjärgulise lähenemisviisiga, tingimusel, et mitte eriti kaugeks lõppeesmärgiks on täieliku keelu kehtestamine.
Kuhu me tänaseks jõudnud oleme? Tahaksin sellel peatuda. Iirimaal ja Ühendkuningriigis, kogu Ühendkuningriigis, on juba täielik suitsetamiskeeld. Rootsi, Itaalia, Malta, Leedu, Eesti ja Soome on kehtestanud üsna ulatusliku suitsetamiskeelu, kuigi seal kehtivad erandid eraldatud ja omaette ventilatsioonisüsteemiga suitsetamisruumide suhtes. Prantsusmaa järgis kaheetapilist lähenemisviisi, nii et seal on järgmisel aastal samasugune olukord. Belgias, Hispaanias ja Madalmaades kehtivad samad piirangud, aga rohkemate eranditega. Oleme saavutanud edusamme ka Saksamaal ja Austrias, kus võetakse meetmeid olemasolevate suitsetamist keelavate õigusnormide karmistamiseks.
Nagu teate, oleme koostanud rohelise raamatu. Toimunud on konsulteerimine, arutelu nõukogus ja nüüd koos Euroopa Parlamendi panusega võtan ma kõik need kokku ja otsustan, milline on järgmine samm Euroopa tasandil ning milliseid meetmeid tuleks võtta. Meil on rahvusvahelisi kohustusi ka tubakatoodete tarbimise piiramist käsitleva raamkonventsiooni raames - kõike eespool mainitut tuleb arvesse võtta, et järgmiste sammude üle otsustada.
Lähen raportis sisalduva järgmise punkti juurde, milleks on tubakatoodete direktiiv, ja ma arvan, et see on väga oluline küsimus. Selle aasta lõpupoole koostame teise aruande kõnealuse direktiivi rakendamise kohta, kus analüüsitakse direktiivi rakendamise olukorda ning tehakse kindlaks valdkonnad, kus on vaja teha muudatusi. Aruandes käsitletakse kõnealust raportit ja lähtutakse sellest. Mitmed käesolevas raportis sisalduvad küsimused lisatakse ka komisjoni aruandesse, näiteks tubakatoodete koostisosi käsitlevad õigusnormid, tubakatoodete märgistamisnõuded ning tubakatooted ja tootjate vastutus.
Tahaksin ära märkida kaks punkti. Üks neist on pilthoiatustega seonduv. Nagu teate, oleme loonud andmebaasi erinevatest fotodest ja piltidest, mida pilthoiatustena kasutada, aga pean ütlema, et ma olen väga pettunud, et seda on tegelikult kasutanud nii vähesed liikmesriigid. Näiteks oma märkmeid vaadates saan öelda, et praeguseks on ainult Belgia pilthoiatused kasutusele võtnud. Rumeenia teeb seda järgmisel aastal ja ka Ühendkuningriik järgmise aasta hilisemal perioodil. Soome ja Läti valitsused on mulle kinnitanud, et nad kavatsevad pilthoiatusi lähiajal kasutama hakata ning need kinnitused sain ma pärast mitmeid liikmesriikidele tehtud tungivaid üleskutseid pilthoiatused kasutusele võtta.
Mitu riiki väljastpoolt Euroopa Liitu, nagu Šveits ja Uus-Meremaa, on sõlminud meiega piltide ja ettepanekute kasutamiseks litsentsilepingud, nii et minu jaoks on Euroopa Liidus valitsev olukord suurt pettumust valmistav ja seetõttu kaalume väga tõsiselt asjaomase direktiivi muutmist ja pilthoiatuste kohustuslikuks tegemist. Ma leian, et parlamendi ettepanek kasutada pilthoiatusi pakendi mõlemal poolel on huvipakkuv. Me kaalume seda ettepanekut.
Lõpetuseks tahan öelda, et tubakatoodete reklaamikeeldu kohaldatakse nüüd kõikjal. Mõnede liikmesriikidega oli meil probleeme. Suutsime need lahendada kas õigusmeetmete või veenmise abil, kuid nüüd kehtib tubakatoodete reklaamimise keeld ühtemoodi kõikjal. Üks konkreetne aspekt, mida tahaksin mainida, on meie hiljutine algatus veenmaks ELi mittekuuluvaid riike, et nad ei lubaks enam tubakatööstusel vormel 1 võidusõitude sponsoriks olla.
Nagu teate, ei ole meil õigust kehtestada õigusnorme väljaspool ELi territooriumi; kuna aga teisalt kõnealuseid võidusõite edastatakse ka Euroopasse, siis vaatavad Euroopa kodanikud neid, nad mõjutavad Euroopa noori, kahjustavad Euroopa asjaomaseid õigusnorme ja poliitikaid ning seetõttu võtsin ma ühendust nii kõnealuste sündmustega seotud erasektori esindajatega kui ka riikidega - neid on ainult kolm - kes lubavad tubakatööstusel sponsoriks olla ja korraldavad vormel 1 võidusõite. Loodetavasti näeme varsti positiivseid tulemusi, aga ma tegelen selle küsimusega edasi.
Tahaksin veel kord tänada raportööri ning ka parlamendisaadikuid, kes on kõnealuses küsimuses näidanud üles suurt pühendumust. Nagu ma olen esimesest päevast alates öelnud, on minu jaoks väga masendav, et Euroopas, kus on kõrgeim haridus- ja elatustase, surevad inimesed ikka veel ärahoitavate haiguste tõttu. Tubakaga seonduvatesse haigustesse sureb üle 600 000 inimese. Ma usun, et me suudame panna inimesi sellisest elustiilist loobuma.
Marianne Thyssen
fraktsiooni PPE-DE nimel. - (NL) Härra juhataja, daamid ja härrad, täpselt 20 aastat tagasi oli mul Belgia tervishoiuministri õigusnõustajana võimalus koostada õigusnorme, mis viisid tollases Euroopa Ühenduses esimese avalikes kohtades suitsetamist keelava riikliku dekreedi vastuvõtmiseni.
Daamid ja härrad, mul on tunne, et homme hääletusele mineva resolutsiooniga etendame me jälle kõnealuses valdkonnas pioneeri rolli. Rohelise raamatu koostamise algatus ja Karl-Heinz Florenzi raport on meile kahtlemata teed sillutanud. Igaüks, kes resolutsiooni loeb, saab teha ainult ühe järelduse: Euroopa Parlament on valinud suitsetamise suhtes nulltolerantsi poliitika.
Resolutsioonis nõutakse kahjulike lisaainete kohest keelustamist ning tootevastutuse tõhusat kohaldamist tootjate suhtes - need on näited punktidest, mis räägivad ise enda eest. Nõutakse ka piiramatut suitsetamiskeeldu üldkasutatavates kohtades, ühistranspordis, suletud töökohtades, sealhulgas restoranides ja baarides.
Minu fraktsioon on kõnealuses küsimuses siiski seisukohal, et arvesse tuleb võtta ka mitmetes liikmesriikides hiljuti vastu võetud otsuseid, mis nõuavad suuri investeeringuid - mida ei ole veel maha kantud - mitmetes sektorites. Neid tuleb arvesse võtta, kuid pikemas perspektiivis peab olema meie lõplik eesmärk - mille poole tuleb teadlikult ja kõhklemata püüelda - piiramatu suitsetamiskeelu kehtestamine, mis hõlmab ka kõnealuseid sektoreid.
Kõnealuses küsimuses on tuuled meile soodsad. Kui uskuda Eurobaromeetri ja teisi uuringuid, siis inimesed toetavad meid täielikult. Kui keegi veel kahtleb sekkumise vajaduses, siis tahaksin osutada, et sellest ajast saadik, kui me esmaspäeva õhtul siia Strasbourgi jõudsime, on statistiliselt ligikaudu 480 eurooplast surnud passiivse suitsetamise tagajärgede tõttu.
Daamid ja härrad, me peame selle vastu meetmeid võtma. Ka minu fraktsioon kavatseb teha maksimaalseid jõupingutusi ja toetada kõiki asjaomaseid suitsetamisvastaseid kampaaniaid.
Glenis Willmott
fraktsiooni PSE nimel. - Härra juhataja, Rahvusvaheline Vähiuurimiskeskus uuris hiljuti kõiki kättesaadavaid tõendeid passiivse suitsetamise ja vähi seoste kohta. Seda tegi Maailma Terviseorganisatsiooni poolt kokku kutsutud 12 teadlasest koosnev rahvusvaheline sõltumatu uurimisrühm. Nad jõudsid järeldusele, et teisene tubakasuits on kantserogeenne ja et kokkupuude teiste inimeste tubakasuitsuga suurendab mittesuitsetajate kopsuvähi riski 25-30% võrra - üsna jahmatav näitaja.
Pole mingit kahtlust, et inimestel on töökohtadel ja suletud üldkasutatavates kohtades õigus olla kaitstud teiste inimeste tubakasuitsu eest. Meenutagem, et enamik inimestest on mittesuitsetajad. Parim viis kõnealust probleemi lahendada on ulatuslike suitsetamist keelavate õigus- ja haldusnormide kehtestamine liikmesriigi tasandil, sealhulgas keeld suitsetada suletud üldkasutatavates kohtades ja töökohtadel.
Seetõttu ei nõustu ma Karl-Heinz Florenzi muudatusettepanekuga 3, milles taotletakse piiratud erandite kohaldamist. Igasuguseid erandeid tuleks lubada minimaalselt.
Samuti ei nõustu ma tema muudatusettepanekuga 2, mis tühistab ettepaneku muuta tööohutuse ja töötervishoiu raamdirektiivi ja nõuda kõigilt tööandjatelt tubakasuitsuvaba töökoha tagamist. Tööandjatel on kohustus kaitsta töötajate tervist. Lisaks olen ma vastu igasugustele ettepanekutele teha erandeid pubidele või baaridele, kus ei pakuta toitu. See pole mitte üksnes töötajatele kahjulik, aga tekitab ka tervisealast ebavõrdsust. Näiteks Ühendkuningriigis ei paku pooled puudustkannatavates piirkondades asuvad pubid toitu, võrreldes veerandiga rikkamais piirkondades asuvatest pubidest.
Ühtlasi arvan, et teadlikkuse suurendamine suitsetamise ohtlikkusest on äärmiselt oluline. Suuremad ja karmimad pilthoiatused kuuluvad teadlikkuse suurendamise juurde ja seetõttu ei saa ma olla nõus muudatusettepanekuga 6, mis jätab välja lõike 16, kus kõnealustele piltidele osutatakse.
Arvan, et me oleme kõik nõus, et me peame võtma meetmeid, et aidata noortel suitsetamist vältida. Mida nooremalt suitsetama hakatakse, seda raskem on hiljem seda maha jätta. Seetõttu palun ma tungivalt toetust raporti lõigule 4, milles sõnastatakse eesmärk vähendada noorte suitsetajate arvu 2025. aastaks 50% võrra, ja lükkan tagasi Karl-Heinz Florenzi muudatusettepaneku 1, mis taotleb kõnealuse lõigu tühistamist.
Suitsetamine põhjustab nii suitsetavatel kui ka mittesuitsetavatel inimestel tohutuid terviseprobleeme, ja ma tean, et mõned kolleegid arvavad, justkui oleks huuletubakas (snus) parem alternatiiv. Kuid ma ei saa toetada meetmeid, mis viivad huuletubaka laiema kasutamiseni, sest huuletubaka kasutamisega seonduvad oma terviseprobleemid, sealhulgas suuvähk. Pole mõtet ühte terviseohtu teise vastu vahetada.
Lõpetuseks, kui me soovime tõsiselt oma kodanike tervist parandada, siis peame ergutama kõiki liikmesriike võtma vastu vajalikke meetmeid, mis muudaksid tubakasuitsuvaba Euroopa reaalsuseks. Kas ma võin teha ettepaneku, et teeksime head algust sellega, et kehtestame suitsetamiskeelu parlamendi hoonetes?
Jules Maaten
fraktsiooni ALDE nimel. - (NL) Härra juhataja, rohelise raamatu ja Karl-Heinz Florenzi raporti koostamise ajastus on suurepärane. On tõesti viimane aeg, et Euroopa Liit tubakaküsimuse juurde tagasi pöörduks, sest selles valdkonnas on juba liiga kaua vaikus valitsenud.
Florenzi raport keskendub õigustatult suitsetamisele noorte seas ning passiivse suitsetamise kahjulikele mõjudele töökohtadel, üldkasutatavates hoonetes, toitlustusasutustes ja baarides. Noorte puhul on uuringud näidanud, et 90% suitsetajatest hakkab suitsetama lastena, alla 18aastaselt. Mul on väga hea meel Florenzi raporti ambitsioonika eesmärgi üle vähendada märkimisväärselt suitsetamist kõnealuses vanuserühmas. Noored on vastuvõtlikumad vastastikusele survele ja lisaks on tervistkahjustavad mõjud kõnealuses vanuserühmas suuremad.
Loodan seetõttu, et liikmesriigid - kes arvavad muidugi, et nad saavad ise kõike paremini korraldada ja et meie ei tohiks mitte mingil juhul liiga palju sekkuda - vastavad parlamendi üleskutsele vähendada 2025. aastaks kahjuliku mõjuga suitsetamist noorte hulgas poole võrra ja võtavad meetmeid, leppides kõnealuses eesmärgis vastastikku kokku.
Seoses passiivse suitsetamise ja üldise suitsetamiskeeluga tuleks meenutada mõistlikku liberaalset põhimõtet, et ühe inimese isiklik vabadus lõpeb seal, kust algab teise oma - ja mis näitaks seda põhimõtet veel paremini kui tahtmatu passiivne suitsetamine? Passiivne suitsetamine tekitab suurt kahju rahvatervisele ja kulusid Euroopa majandusele. Igal aastal sureb ELi liikmesriikides passiivse suitsetamise tagajärjel üle 79 000 täiskasvanu ning on olemas tõendid, et passiivne suitsetamine töökohal põhjustas 2002. aastal Euroopa Liidus 7000 surmajuhtumit, samal ajal kui teisese tubakasuitsu sissehingamine kodus põhjustas lisaks 72 000 inimese surma.
Iirimaal, Šotimaal ja Itaalias on kõnealuse suitsetamiskeeluga juba laialdased kogemused ja need kogemused on tegelikult positiivsed. Neist riikidest tulnud kommentaarid - sealhulgas inimestelt, kes esialgu olid meetme suhtes väga skeptilised - on lõpptulemusena positiivsed. Seetõttu on ahvatlev suitsetamiskeeld ka Euroopa tasandil kehtestada.
Hiljuti otsustas parlamendi keskkonna-, rahvatervise- ja toiduohutuse komisjon seekord veel mitte üleeuroopalist suitsetamiskeeldu kehtestada ja jätta meetmete vastuvõtmine liikmesriikide ülesandeks. Ma arvan, et see oli õige, sest niivõrd vastuolusid tekitav otsus tuleks praegu langetada kodanikule võimalikult lähedasel, - st liikmesriigi või piirkonna tasandil. Seetõttu näib mulle, et enim, mis me praegu suudaksime saavutada, on suitsetamiskeelu juba kehtestanud liikmesriikide üleskutse sõlmida vabatahtlikkuse alusel Euroopa harta, et luua tarbijate jaoks suurem selgus.
Ääriselt hea on - ja siinkohal kiidan ma volinikku rohelise raamatu eest - kõnealuse arutelu edendamine, mis vaieldamatult aset on leidnud. Küsimus on päevakorral kõigis liikmesriikides.
Härra juhataja, tahaksin teha mõned kokkuvõtvad märkused tubakatoodete direktiivi kohta. Ka Florenzi raportis mainitakse, et kõnealune direktiiv vajab läbivaatamist. Ma toetan kõike, mida raportis sigaretipakkide pilthoiatuste kohta öeldakse. Äärmiselt kahju, et nii vähe liikmesriike neid on kasutanud ja isiklikult olen ma kõnealuses küsimuses õigusnormi vastuvõtmise poolt. Lisaks peaks olema võimalik pilthoiatusi teisel moel kasutada, näiteks suitsetamise mahajätmist käsitlevates teabevoldikutes, nagu Kanadas; pilthoiatuste kasutamise kogemus on olnud positiivne ja see näib mulle hea mõttena.
Hiltrud Breyer
fraktsiooni Verts/ALE nimel. - (DE) Härra juhataja, volinik, daamid ja härrad, tahaksin soovida Karl-Heinz Florenzile palju õnne sünnipäevaks, kahjuks küll väikese hilinemisega.
Me teame, et suitsetamine tapab. Igal aastal põhjustab see 650 000 inimese surma ning lisaks sureb 79 000 täiskasvanut passiivse suitsetamise tagajärjel. Meile valmistab heameelt komisjoni energilisus ja pühendumus kõnealuse probleemi käsitlemisel ning oleme rahul, et keskkonna-, rahvatervise- ja toiduohutuse komisjon on teinud selgeid konkreetseid ettepanekuid. Meid toetab ka enamik kodanikke. Ligikaudu 70% neist ei suitseta, enamik suitsetajaid soovib suitsetamist maha jätta ja Eurobaromeetri uuringud on selgelt näidanud, et 86% küsitletutest soovivad suitsetamiskeeldu töökohal, 84% on siseruumides suitsetamise vastu ja 77% ei soovi üldse suitsetamist restoranides.
Meile valmistavad seetõttu suurt muret raportööri tehtud muudatused, sest muudatusettepanek 3 tähendaks meie komisjoni jõulise raporti otsustavat lahjendamist. See tähendaks keeldu koos eranditega ja me kõik teame, mis eranditega juhtub - need saavad kiiresti reegliks. Võtkem näiteks Saksamaa, kus me oleme näinud, et edusammud on toimunud tänu Brüsseli ettekirjutustele ja arutelule Euroopa tasandil. Kui me lakkaksime kõnealuses tervisekaitse alases küsimuses tarbijate nimel võitlemast ja loobuksime oma eesmärgist, oleks see ELi jaoks hukutav.
Seetõttu loodan, et me lükkame muudatusettepaneku 3 homme tagasi ja toetame tugevat Euroopa tervisekaitset, et saavutada lõpuks kogu Euroopas tubakasuitsuvaba ala.
Jens Holm
fraktsiooni GUE/NGL nimel. - (SV) Tänan teid. Ainuüksi Euroopa Liidus sureb igal aastal suitsetamise tõttu 650 000 ning passiivse suitsetamise tõttu 80 000 inimest. Need sünged statistilised andmed näitavad selgelt, et me peame suitsetamise vastu võitlemiseks tegema kõik võimaliku. Karl-Heinz Florenz on esitanud meetmete võtmiseks palju häid ettepanekuid, nagu olemasolevate õigusaktide karmistamine, hoiatavad märkused sigaretipakkidel, meetmed noorte suitsetama hakkamise ärahoidmiseks, meetmed suitsetamissõltuvusest vabaneda soovijatele ja üldised meetmed liikmesriikide toetamiseks suitsetamisvastases võitluses. See on hea. Kuid ma olen selle vastu, et anda ELile rahvatervise valdkonnas rohkem volitusi, eriti kui liikmesriigid teevad juba niigi head tööd.
Suitsetamiskeeld pubides on siinkohal heaks näiteks. Vähemalt kümnes ELi liikmesriigis kehtib juba ühel või teisel kujul restoranides ja pubides suitsetamise keeld. See kehtestati kõigepealt Iirimaal 2004. aastal ja levis kiiresti edasi Rootsi, Itaaliasse, Soome, Maltale, Belgiasse jne. Paljud kavatsevad samuti suitsetamiskeelu kehtestada. Kas me peame nüüd hea eeskuju näitamise protsessi peatama ja ootama keskset ELi õigusakti? Ei, ma ei arva seda, aga las hea eeskuju levib edasi. Raportis kirjutab Karl-Heinz Florenz, et ta tahab kutsuda kõiki liikmesriike üles kehtestama piiramatut suitsetamiskeeldu. See on hea, kuna ma tõlgendan seda tähenduses, et me ei pea ootama ringiga minekut Euroopa Komisjoni ettepaneku kaudu, mille puhul võib ikkagi ka valitseda oht, et tubakatööstuse lobitöö kukutab selle läbi.
Kas kokkuvõttes ei valitse ikkagi oht, et me ühe käega anname ja teisega võtame? Me kutsume inimesi üles suitsetamist maha jätma, aga samal ajal toetab EL endiselt igal aastal tubaka kasvatamist rohkem kui ühe miljardi euroga. 1000 miljonit eurot igal aastal. Need toetused tuleb loomulikult kaotada. Võimalikult kiiresti!
Koenraad Dillen
fraktsiooni ITS nimel. - (NL) Härra juhataja, daamid ja härrad, ma ei hakka juba öeldut kordama - neli minutit kõneaega on liiga hinnalised - tahan vaid öelda, et nagu enamik eelkõnelejaid, toetan ma üldjoontes kõnealust resolutsiooni ettepanekut. Teavitusprogramme ja ennetusmeetmeid noorte suitsetajate arvu vähendamiseks tulevastel aastatel võib ainult tervitada. Suitsetamisest tingitud surmajuhtumite arvu tuleb vähendada, samamoodi nagu tuleb vähendada liiklusõnnetustest ja alkoholi tarbimisest tingitud surmajuhtumeid. Kuni selle punktini ühinen ma konsensusega. Kuid samal ajal peame me mõistlikuks jääma.
Täpselt samamoodi nagu me ei peata surmaga lõppevatele liiklusõnnetustele või toksilistele heitgaasidele vaatamata autoliiklust või ei keela ära veini ja õlut hoolimata sellest, et mõned poliitikud põevad maksatsirroosi, peame me ka tubaka puhul säilitama terve mõistuse ja vältima iga hinna eest silmakirjalikkust. Ma pean silmas näiteks oma riigi terviseapostleid, kes protesteerivad tubaka vastu, aga seadustasid mõned aastad tagasi nn pehmed uimastid. Daamid ja härrad, tahaksin esitada mõned ääremärkused kõnealuse resolutsiooni juurde.
Põhimõtteliselt tuleks edasi kohaldada lähenemisviisi, et kõnealune valdkond ei vaja riigiülest reguleerimist. Kui Euroopa tahab oma kodanikega sõbralikult läbi saada, peaks ta subsidiaarsuse põhimõtet lõplikult järgima. Näiteks aastaid tagasi sätestati Euroopa direktiiviga, et tubakas peab olema märgistatud - väga hea - aga siis järsku tõstis pead bürokraatia. Märgistus peab katma 30% pakendist; 35% sellest peab olema kakskeelne. Tekst peab olema musta värvi, vähemalt 3 mm ja maksimaalselt 4 mm paksuse musta servaga, kirjastiil peab olema Helvetica ja nii edasi. Euroopa tahab kõike dikteerida ja pärast ei saa keegi aru, millest küll üldsuse ärritatus tuleb.
Teiseks, daamid ja härrad, on silmakirjalik tubakakasvatajatele toetuse andmine, mis veel alles eelmisel aastal oli 900 miljonit eurot aastas. Toetust on nüüdseks vähendatud 300 miljonini, kuid see on ikka palju suurem kui summa, mis eraldatakse teavitustööks, et noored suitsetamise maha jätaksid. Võib tõmmata paralleeli ka liikmesriikidega: Brüsselis maksab pakk sigarette praegu 4 eurot 30 senti, millest 3 eurot 30 senti läheb aktsiisimaksuna Belgia riigile, kes kulutab mõne miljoni suitsetamisvastastele teabeprogrammidele. Aktsiisimaksudest tulenevaid miljardeid eurosid aastas võiks kasutada kopsuvähi raviga seotud kulude katteks. Vabandage mu küünilisust.
Mis me siis teeme? Kaotame toetused ära ja seame tubakatooteid importides Euroopa põllumajandustootjad ebasoodsasse olukorda? Ka neile küsimustele tuleb suuresõnalisse ilukõnesse laskumisel vastata; muidu on tegemist kodanike lollitamisega. Kahjuks ei oska ma neile küsimustele vastata.
Lõpetuseks, ärgem üle pingutagem, daamid ja härrad, sest see dikteeriv keelekasutus, mida ma kuulen, tekitab minus ebamugavust. See ajab judinad peale. Tubakasuitsuvaba Euroopa. Millised kaunid sõnad. Missugune puritaanlus. Patustajaid karistatakse. Ärgem halvustagem liialt 30% rahvastikust, kes suitsetavad. Ärgem muutugem tubakavastasteks ajatolladeks, nagu üks sotsialistist Prantsuse minister mind kunagi palus. Ärgem loogem Ameerika Ühendriikide taolisi tingimusi.
Californias on inimesi, kes tahavad alates 2009. aastast keelustada suitsetamise ka inimeste endi kodudes. Kujutage ette! Kuidas nad seda teevad? Komandode ja pealekaebajate abil? Teevad igas kodus kohustuslikuks tubakasuitsudetektori? Kas see on eeskuju, mida me tahame järgida? Kas me astume nende jälgedes? Kas me keelame Simenoni lugemise ära põhjendusega, et komissar Maigret oma piibuga annab noortele halba eeskuju?
Jäägem mõistlikuks. Paljudes Euroopa riikides - näiteks Itaalias, Prantsusmaal, Skandinaavia riikides ja minu kodumaal - oli suitsetamine kauplustes ja restoranides ammu keelatud, ja väga hea. Selleks polnud Euroopat vaja. Elagu vabadus, ütlen ma. Anname neile restoranipidajatele, kes soovivad, võimaluse jätta üks väike ruum klientidele, kellele meeldib aeg-ajalt nautida pärast kohvi head sigarit või klaasikest kanget alkoholi. Kes teab, võib-olla keelatakse homme Euroopas kohv ka ära, kuna kofeiin tekitab samuti sõltuvust. Võib-olla oleks parem, kui komisjon sunniks inimesed vee ja leiva peale.
Eija-Riitta Korhola
(FI) Härra juhataja, lisaks suitsetajatele, keda suitsetamine ohtu seab, on ohustatud ka miljonid Euroopa kodanikud nende kõrval. Tubakasuitsuvaba Euroopa loomine ja passiivse suitsetamise ärahoidmine on Euroopa Liidu keskkonna- ja rahvatervisepoliitika kaks äärmiselt olulist eesmärki. Liikmesriigid on võtnud kohustuse seda eesmärki järgida ka rahvusvahelise õiguse raames, sest, Itaalia ja Tšehhi Vabariik välja arvatud, on kõik ELi liikmesriigid Maailma Terviseorganisatsiooni raamkonventsiooni raames tunnistanud kodanike tubakasuitsu eest kaitstust kui põhiõigust. Seda õigust tuleb tõhusalt kaitsta.
Komisjonile esitatud ettepanekute hulgas pole status quo säilitamine jätkusuutlik valik. Vabatahtlike korralduste abil pole õnnestunud inimesi tubakasuitsu eest kaitsta. Tahaksin samuti tänada raportööri siduvate õiguslike meetmete pooldamise eest, kuna need on kõnealuse probleemi vastu võitlemisel kõige tõhusamad.
Me peame kaitsma eriti kahte rühma: lapsi ja noorukeid ning töötajaid. Kuid me ei saa võtta vastu mis tahes õigusnorme. Peame jääma ratsionaalsuse piiridesse, mis on kooskõlas meie volitustega ELis. Tubakatoodete alla 18aastastele isikutele müügi keelu kogu ELis kohaldamise toetamine on hoopis teine asi, kui piirata erasõidukites alaealiste juuresolekul suitsetamist. Sellisel juhul loodaksin mina pigem vanemate südametunnistusele ja äranägemisele. Ärge sundige oma last hingama surmavat õhku. Seadusandja peaks vältima selliseid õigusnorme, mille täitmise üle on peaaegu võimatu järelevalvet teostada.
Ühtlasi on vaja rõhutada ennetustöö ja mitmesuguste kampaaniate olulisust. Kuid töötajate kaitseks on absoluutselt vajalik kehtestada kõigis liikmesriikides ulatuslik suitsetamiskeeld.
Tahan tõstatada ka tootja vastutuse küsimuse. Tubakatoodete direktiivi tuleb muuta ja lisada tootja vastutus, kes peab rahastama tubakatarbimisega seonduvaid tervishoiukulutusi. Suitsetamine ei ole ainult suitsetajate asi, sest ühiskonnale tubakatarbimisega tekitatud kulusid sadade miljardite eurode väärtuses peab maksma see enamik inimesi, kes ei suitseta. Kellegi süüdlaseks tegemine ei aita ja on pealegi kehv poliitika, aga fakte tuleb konstateerida. Suitsetamine maksab liiga palju, see maksab elusid.
Gyula Hegyi
Härra juhataja, nagu juba öeldud, sureb Euroopas igal aastal 65 000 inimest suitsetamisest tingitud haiguste tõttu. Ka passiivse suitsetamise ohvrite arv on suur - igal aastal sureb ligikaudu 80 000 Euroopa kodanikku teiste kodanike halbade harjumuste tõttu. Seetõttu tuleb töökohal ja muudes üldkasutatavates kohtades suitsetamise täielik ärakeelamine heaks kiita.
Meie pikk võitlus suitsetamise vastu pole olnud edutu. Kümme või 20 aastat tagasi oli loomulik, et inimesed suitsetasid peaaegu kõikjal: koosolekute ajal ja mõnedes riikides isegi ühistranspordi bussides. Nüüd käsitatakse ühisürituste ajal sigareti süütamist peaaegu rünnakuna. Suitsetamisvastaste kampaaniate edu näitab, et suured rahvusvahelised kontsernid, nagu tubakatoodete tootjad, ei ole võitmatud. Kui meil on selged keskkonna- ja rahvatervisealased eesmärgid ja me suudame ühiskonna, valitsusvälised organisatsioonid ja poliitikud mobiliseerida - rääkimata headest advokaatidest -, siis jõuame me sammhaaval oma eesmärkideni. Kõnealune raport teeb õigeid samme õiges suunas. Tuleb muidugi ka märkida, et me võitleme suitsetamise, mitte suitsetajate vastu.
Marios Matsakis
Härra juhataja, käesolev resolutsiooni ettepanek on tasakaalustatud, täpne ja põhjalik ning raportöör Florenz on oma tööga ära teeninud meie siirad õnnitlused.
Mu ainus kriitika resolutsiooni puhul oleks, et see on liiga hiljaks jäänud. Käesolevas dokumendis sisalduvad toetavad teaduslikud tõendid ja vaieldamatu vajadus poliitikavalikute järele on kõigile juba aastaid selgelt näha olnud. Kahjuks on kindel, et märkimisväärsete edusammudega viivitamine tubakasuitsuvaba Euroopa saavutamisel on põhjustanud sadade tuhandete ELi kodanike ärahoitavast põhjusest tingitud surma.
Keda peaks selles ulatuslikus inimelude ohverdamises süüdistama? Toon välja ainult kaks peamist süüdlast, et neid häbistada, kuigi mitte piisavalt drastilisel moel.
Esiteks tubakatööstus. Ta on kulutanud miljoneid eurosid valede levitamisele ja eksitavatele kampaaniatele. Ta on manipuleerinud meedia, poliitikute ja isegi teadlastega, et osta rohkem aega, ning seda on tubakatööstus teinud puhtalt ja ainuüksi rahalise kasumi huvides, teades väga hästi, et kaalul on tuhanded elud.
Teiseks, paljude ELi liikmesriikide valitsused ja mõned erakonnad. Nad on kummardanud tubakaparunite võimu ja mõju ees ja hoidunud võtmast tõhusaid meetmeid, et kaitsta oma kodanikke suitsetamisnuhtluse eest. Isegi lihtsate otseste meetmete võtmist, nagu tubakaga seonduvate maksude suurendamine ja tubakasõltlaste laialdaselt kättesaadav tasuta ravi, on välditud.
Ma toetan kaalukalt selle resolutsiooni poolt hääletamist ja kutsun teid üles mitte unustama nende põlgusväärset käitumist, kelle tõttu me oleme tubakaga seonduvatest haigustest tingitult kaotanud nii palju elusid.
Carl Schlyter
(SV) Karl-Heinz, palju õnne 60. sünnipäevaks. Mul on rõõm näha, et sa oled täpselt sama energiline nagu noor Karl-Heinz oli. Parim kingitus, mida fraktsioon PPE-DE saab Karl-Heinzile teha, oleks lubada kõrvaldada tal puudused tema enda koostatud ja esitatud raportist. Ma arvan, et lisaainete mainimine raportis on oluline. Me oleme juba ammu taotlenud nende õigusnormidega reguleerimist. Kahjulikud lisaained peavad kaduma ja on häbiväärne, et teavet nende kohta on nii vähe. Seetõttu ootame nüüd komisjonilt kiiret ettepanekut, et saada lahti neist kohutavatest lisaainetest, mis sigaretid veelgi hullemaks teevad.
Meil kõigil on endastmõistetav õigus hoiduda oma töökohal tubakasuitsust, just nagu lastelgi on endastmõistetav õigus mitte viibida mänguväljakutel tubakasuitsu käes. Parlamendil on täiesti õigus, kui ta kutsub liikmesriike üles kõnealust probleemi käsitlema. Kui te lapsed siia meie juurde restorani esisele trepile toote, siis haisevad nad veel pool tundi hiljem sigaretisuitsu järele. Tahan mainida ka üht aspekti, mis arutelus ilmnes. Iga usaldusväärne tubakapoliitika peab sisaldama igasuguste toetuste järkjärgulist kaotamist, ning me peame tagama, et meie ettevõtjad ei kahjusta tehtud tööd jõulise turustamisega arengumaades. Tänan tähelepanu eest.
Bogusław Sonik
(PL) Härra juhataja, nagu statistilised andmed näitavad, sirutab ligikaudu 30% rahvastikust iga päev endiselt käe sigareti järele. Olen tingimusteta nõus, et mittesuitsetajaid tuleb kaitsta nikotiini sissehingamise kahjulike tagajärgede eest. Kuid ma ei saa nõustuda resolutsioonis esitatud jakobiinlike meetoditega. Me ei saa luua suitsetajate represseerimise poliitikat, mis hõlmab nende kodanikuvabaduste piiramist.
Ma arvan, et peaksime rõhu asetama üldsuse laialdasele harimisele ja reguleerima tubakatoodete müügihinda maksude tõstmise teel, kuna teadusuuringud on tõendanud, et see on tõhus relv tubakasõltuvuse vastu võitlemiseks. Punkt, mis keelab suitsetamise töökohal, on vaieldamatult vajalik. Kuid ma arvan, et seda tuleks laiendada ja lisada täiendav klausel, mille alusel peab iga asutus/üksus tagama suitsetajatele naabruses koha, kus nad saavad suitsetada ilma teisi kahjustamata. Praeguses kliimas ei pea see ruum siin olema ainult terviseedendamise kunstliku ja mõttetu manifesteerimise koht, tegemist peab olema tõhusa meetmega.
Oma kõneaja jooksul tahaksin käsitleda ühte teist probleemi, mis on alguse saanud mitmete valitsuste poolt järgitud nikotiinivastasest poliitikast, nimelt salakaubandust võltsitud tubakatoodetega, mille peamiseks tõmbejõuks on nende originaaltootega võrreldes odav hind. See on praegu salakaubavedajatele üheks kõige tulusamaks sissetulekuallikaks.
Pöörake palun tähelepanu, et neid tooteid müüakse meie kauplustes, meie kodanikele. Salakaubamüüjad ei kõhkle pakkumast oma tooteid alaealistele. Nikotiinivastase poliitika väljatöötamisel peame seetõttu probleemi mitmest küljest käsitlema, tagamaks, et meie kehtestatav õiguslik kord pakub nikotiinitoodete kasutamisega seonduvate probleemide lahendamisel tõhusat abi.
Karin Scheele
(DE) Härra juhataja, tahaksin edasi anda õnnesoovid meie raportöörile. Minu esimeseks mureks on töötajate kaitse. Ühinen kõigi parlamendisaadikutega, kes ootavad liikmesriikidelt kiiret reageerimist, ning see on kõnealuse resolutsiooni eesmärk. Seni saadud tulemused näitavad, et mõnes liikmesriigis töötajate kaitse toimib, kuid mitte minu esindatavas liikmesriigis.
Töötajate kaitse puhul tuleb küsida, milliseid meetmeid saab Euroopa Komisjon võtta, et vältida esimese ja teise klassi kodanike tekitamist? Kuidas on liikmesriigid sellele arutelule seni reageerinud? Kas nad pooldavad töötajate kaitse edendamist Euroopa tasandil ning meetmete ja vahendite kasutamist, nagu näiteks restoranides, kohvikutes ja baarides suitsetamise keelamine? Enamik meist käsitleb seda teemat oma olukorrast lähtudes ja sageli me unustame, et peame mõtlema ka neile, kes kõnealustes tingimustes töötavad.
Holger Krahmer
(DE) Härra juhataja, daamid ja härrad, mitte ainult mittesuitsetajate kaitsmise, vaid ka muude küsimuste puhul usun ma, et me ei peaks ELi volitusi äärmusteni viima. Millest me praegu tegelikult räägime? Kindlasti on eesmärgiks arutelu algatamine potentsiaalselt suitsuvaba Euroopa üle, mitte alustada ristiretke inimeste vastu, kes tarbivad Euroopas seaduslikku toodet. Kuid mõned arutelu käigus kuuldud sõnavõtud ja paljud muudatusettepanekud kõlavad rohkem ususõja kui arutelu moodi, mis mulle asjakohasem tunduks.
Ka raportis on öeldud, et poliitika peaks looma keskkonna, kus suitsetamist ei käsitata enam normaalsena. Ma ei usu, et poliitikute ülesanne on õpetada inimesi käituma või dikteerida neile, kuidas nad peaksid mõtlema. Kui tuleb jutuks, mida EL peaks reguleerima ja mida mitte, tuleb asju perspektiivis vaadelda.
Liikmesriikide maksusüsteeme käsitlevad õigusnormid ei kuulu meie pädevusvaldkonda, samuti ei kuulu meie pädevusvaldkonda ulatusliku suitsetamiskeelu kehtestamine. Liikmesriigid lihtsalt ei ole meile selleks volitusi andnud. Kuigi Euroopas valitseb suundumus mittesuitsetamise poole, on selle suundumuse ärakasutamine ülemääraste õigusnormide vastuvõtmiseks ja üldsuse heakskiidu teenimiseks minu meelest halb teguviis. Me räägime siin peaaegu eranditult keeldudest. Keelud tavaliselt ainult suurendavad keelatu külgetõmbejõudu, eriti noorte puhul, kes on meile kõige enam muret valmistav rühm.
Selle asemel peaksime suunama oma energia ja raha inimeste harimisse tubakatarbimise kahjulike tagajärgede osas, töötades iga sihtrühma jaoks välja võimalikult individuaalse lähenemisviisi. See on ainuke viis, kuidas panna inimesi pikemas perspektiivis tarku otsuseid tegema.
Anja Weisgerber
(DE) Härra juhataja, daamid ja härrad, suitsetamise tagajärgi käsitlevad statistilised andmed räägivad enda eest ise. Karl-Heinz Florenzil on õigus väsimatult osutada, et aktiivsest suitsetamisest tingitud 650 000 surmajuhtumit ja passiivsest suitsetamisest tingitud 80 000 surmajuhtumit lähevad meie tervishoiusüsteemile igal aastal maksma 50 miljonit eurot. Meil, parlamendisaadikutel, ei peaks olema vajadustki mittesuitsetajate tõhusat kaitsmist arutada. Seetõttu pole küsimus mitte selles, kas, vaid kuidas seda saaks ellu viia.
Euroopas on mittesuitsetajate tõhusa kaitsmise mitu erinevat mudelit. Mõned riigid, nagu Rootsi ja Iirimaa, on kehtestanud restoranides, kohvikutes ja pubides ning üldkasutatavates hoonetes range suitsetamiskeelu, teised on ette näinud ka piiratud erandid. Peame neid erinevaid mudeleid tunnustama. Seetõttu arvan ma põhimõtteliselt, et mittesuitsetajate kaitse on liikmesriikide asi.
Raportöör teeb ettepaneku, et Euroopa peaks sekkuma, kui liikmesriigid ei suuda tagada mittesuitsetajate tõhusat kaitset töökohal. Kuid nende õigusnormide rikkumise korral pooldan ma siiski, et EL lähtuks töötervishoiu ja tööohutuse raamistikus sisalduvatest ELi volitustest.
Pooldan ka liikmesriikides olemasolevate õigusnormide tunnustamist. Olemasolevaid ja toimivaid riiklikke õigusnorme mittesuitsetajate kaitseks peaks olema võimalik säilitada. Liikmesriike, kellel on edumaa, tuleb tunnustada; me peame nende tehtud jõupingutusi hindama. Me peame igal eraldi juhul võtma arvesse erinevusi riikide tasandil ja piirkondlikke eripärasid ning neid tunnustama.
Kuid kõik see peab siiski tagama piisava laste ja noorte ning mittesuitsetajate kaitse. Me ei soovi mittesuitsetajate kaitset nõrgendada. Nii saavutame tervise kaitse kõrge taseme ning järgime samal ajal subsidiaarsuse põhimõtet ja austame liikmesriikide huvisid ja piirkondlikke erinevusi.
Catherine Stihler
Härra juhataja, avaldan sooja poolehoidu Karl-Heinz Florenzi raportile. Toetan kindlalt suitsetamiskeeldu üldkasutatavates kohtades, et kaitsta rahvatervist ja hoiatada inimesi passiivse suitsetamise ohtude eest.
Mul oli hea meel, kui Šotimaa näitas Ühendkuningriigis üles initsiatiivi ja kehtestas 2006. aasta märtsis suitsetamiskeelu, ning olen rahul, et nüüd on suitsetamiskeeld kehtestatud ka Inglismaal, Walesis ja Põhja-Iirimaal.
Kuna suitsetamiskeeld on Šotimaal nüüd kehtinud juba mõnda aega, on meil tõendeid, millist tervisemõju see on avaldanud. Hiljutised Šotimaalt pärinevad andmed näitavad, et suitsetamiskeelu kehtestamisest alates on südameinfarktiga haiglasse võetud patsientide arv 20% võrra vähenenud.
Jätkame ka suitsetamisega seonduvate terviseohtude alase teadlikkuse tõstmist. Sellega seoses teen ma 14. novembril 2007 Euroopa Parlamendis kirjaliku avalduse, mille eesmärk on kutsuda üles põhjalikumatele teadusuuringutele ja suurematele ressurssidele kroonilise obstruktiivse kopsuhaiguse valdkonnas. Krooniline obstruktiivne kopsuhaigus on levinud ja kulukas kopsuhaigus, mille viimaseks staadiumiks on krooniline hingamispuudulikkus. See on vähetuntud, aladiagnoositud ja alaravitud haigus, millele tervishoiuteenuste pakkujad ja üldsus on vähe tähelepanu pööranud. Kroonilise obstruktiivse kopsuhaiguse sagenemise tõttu on veelgi olulisem, et EL võtaks vastu ulatusliku suitsetamisvastase poliitika ja Karl-Heinz Florenzi raporti.
Christofer Fjellner
Tänan teid. Tahaksin alustuseks öelda, et ma olen skeptiline mõtte suhtes, et EL keelab kogu liidus suitsetamise üldkasutatavates kohtades. Isegi need, kes taolist suitsetamiskeeldu pooldavad, peaksid nägema probleemi selles, kui me keelu ELi tasandil kehtestame. Lõppude lõpuks on sellised otsused vastuolusid tekitavad. Kui kodanikud saavad teada, et see otsus tuleb Brüsselist, et selle on vastu võtnud keegi, keda otsus otseselt ei puuduta, siis ma usun, et nende vastuseis otsusele kasvab.
Kuid siiski on asju, mida me siin ELis teha saame, et vähendada kogu Euroopas tubakasuitsust põhjustatud kahju. Näiteks võime tühistada arusaamatu Rootsi huuletubaka ärakeelamise ELi poolt. Narri kangekaelsusega kasutan ma võimalust, et Rootsi kogemust esile tuua. Meil on kõige vähem suitsetajaid kogu Euroopas, meil esineb kogu Euroopas kõige vähem tubakaga seonduvaid haigusi, kuid teate mis? Kõigele sellele vaatamata esineb meil üldjoontes samasugune tubakatarbimine nagu ülejäänud Euroopaski, kuid me kasutame pigem huuletubakat kui sigarette. Fakt on see, et kui kogu ülejäänud Euroopa asendaks sigaretid huuletubakaga samas ulatuses nagu meie Rootsis teeme, siis jääks Euroopas igal aastal 200 000 inimest kopsuvähki haigestumata. Seetõttu arvan ma, et ebamoraalne on lihtsalt silmad sulgeda.
Kahjuks näib komisjoni mõttekäik olevat täpselt vastupidine. Täna tegi komisjon Ahvenamaale korralduse maksta peaaegu 20 miljonit Rootsi krooni trahvi selle eest, et seal ei ole suudetud huuletubaka kasutamise keeldu piisavalt tõhusalt jõustada. Seda vaatamata asjaolule, et huuletubakas on Ahvenamaal traditsiooniline toode, mis ka seal on välja vahetanud sigaretid ja päästnud elusid. Komisjon trahvib Ahvenamaad ning tal on lisaks veel jultumust väita, et tal on head kavatsused ja et ta muretseb Ahvenamaa elanike tervise pärast. Kuid ma olen Ahvenamaa elanikega rääkinud ja nad lükkavad komisjoni kavatsused viisakalt tagasi. Seetõttu jääb komisjoni südametunnistusele, kui suitsetamine Ahvenamaal sageneb. Kuid ma tean, et on parlamendisaadikuid, kes suhtuvad asjasse skeptiliselt ja ei usu, et kõik saaks nii lihtne olla, nad arvavad, et statistilised andmed ei ole tegelikult nii selgepiirilised, kui mina esitasin. Paluksin teid mulle poolele teele vastu tulla, vähemalt ühes punktis, ja hääletada Jules Maateni ettepaneku poolt hinnata huuletubaka mõju tervisele. Siis oleks meil edasiseks aruteluks olemas teaduslik alus, millele toetuda. Ma olen veendunud, et see saab olema esimene samm huuletubakale ELi poolt kehtestatud vastuvõetamatu keelu kaotamisel. Tänan, härra juhataja.
Markos Kyprianou
volinik. - Härra juhataja, tahaksin tänada parlamendisaadikuid väga huvitava arutelu eest. Tore oli kuulata erinevaid seisukohti. Pean ütlema, et olen väga õnnelik, et enamus toetab suitsetamiskeeldu ja kõiki muid suitsetamise ärahoidmist edendavaid meetmeid.
Esiteks ei tohiks me unustada, et meie peamine eesmärk on kaitsta noori inimesi. Ärgem unustagem, et uusi ideesid tekib kogu aeg. Nüüd on uueks moeks propageerida tütarlaste seas suitsetamist kaalualandava vahendina. Suitsetamise propageerimiseks kasutatakse kõiki vahendeid, seega peame oma vastuses loovad ja põhjalikud olema.
Saan aru, et mõned parlamendiliikmed on komisjoni ja ühenduse tasandil meetmete võtmise vastu. Nad ütlevad, et peame ootama, mida liikmesriigid ette võtavad. Nagu ma ütlesin, uurime ja analüüsime me praegu, milline peaks olema järgmine samm Euroopa tasandil.
Kuid pean ütlema, et ehkki suundumus on väga positiivne - viimaste aastate jooksul on väga ulatuslikud suitsetamispiirangud kehtestanud riikide arv tohutult tõusnud - siis mida rohkem me meetmete võtmisega ootame, seda rohkem inimesi sureb. Me ei tohiks seda unustada. See on väga tähtis asjaolu.
Kerkib küll subsidiaarsuse küsimus, kuid subsidiaarsus ei tähenda tegemist. Samuti ei tähenda artikkel 152, et me peaksime lihtsalt tegevusetult istuma ja vaatama, kuidas inimesed surevad. See tähendab, et me peame täiendama, toetama, soodustama ja vajaduse korral isegi õigusakti vastu võtma. Meil on olemas õiguslik alus - selles osas on meil arvamus olemas. Nii et tegemist on poliitilise otsuse, mitte õigusliku otsusega. Sellega töötame me veel edasi.
Nagu ma algusest peale olen öelnud, on meile oluline see, kuidas saavutada parimad tulemused, mitte õiguslikud vahendid, mida me tulemuste saavutamiseks kasutame. Ärgem unustagem, et uus Euroopa Liidu leping, mille osas just paar-kolm päeva tagasi kokkulepe saavutati, sisaldab selgesõnaliselt märkust Euroopa Liidu tubakaprobleemi sekkumise kohta. Seda tuleks samuti meeles pidada.
Komisjoni rohelises raamatus viidatakse peamiselt tubakasuitsuvabale keskkonnale ja arutelu keskendus rohkem sellele valdkonnale. Kuid see on ainult üks meede. M peame oma eesmärgi saavutamiseks mitmeid meetmeid võtma. Meil on vaja suitsetamiskeeldu, mille juurde ma kohe tagasi tulen; reklaamikeeldu, mis meil on juba olemas; hoiatusi ja pilthoiatusi, mis me oleme loonud, ning samuti teavituskampaaniaid.
On tõsi, et tegemist on elustiili valikuga ja et inimesed valivad lõpuks ise. Kuid me peame aitama neil otsustada tõeste faktide alusel ja olema teataval viisil vastukaaluks tubakatööstuse agressiivsetele turustusmeetoditele, millele kulutatakse miljardeid eurosid. Me peame olema võimelised inimesi nõustama ja neile probleeme selgitama ning ühtlasi andma neile stiimulid mitte suitsetada või suitsetamine maha jätta. See on väga oluline valdkond.
Olen nõus, et suitsetamiskeelust erandite tegemine on parem variant kui keelu puudumine. Kuid fakt on see, et erandite lubamine ei muuda asja nii tõhusaks kui ulatuslik suitsetamiskeeld, kuna keeld pole mitte ainult passiivsete suitsetajate kaitseks, nagu ma juba ütlesin, vaid ühtlasi suitsetajate jaoks stiimul suitsetamine maha jätta või mittesuitsetajatele mõeldud vahend, mis sunnib neid suitsetama hakkamisest loobuma. Me ei peaks seda kahjustama. Pole kummaline, et enamik suitsetajaid toetab ka suitsetamiskeelu kehtestamist, sest nad tahavad suitsetada siis, kui ise soovivad, ja mitte hingata sisse kõikide teiste tubakasuitsu.
See pole teoreetiline arutelu. Ma tean, et mõned aastad tagasi väljendati muret, ja kuna tegemist on uue aruteluga, siis pole muret valmistavad küsimused kadunud. Kuid nüüd on meil rohkem kogemusi ja me teame, et see toimib, ja me teame, et see ei vii kusagil mujal suitsetamiseni. Suitsetajate arv ja suitsetamisega seonduvad probleemid on nüüdseks vähenenud ja samal ajal oleme näinud, et see ei ole teatavatele majandussektoritele negatiivset mõju avaldanud, nagu alguses kardeti. Seega me saame neile kogemustele toetuda ja selgitada liikmesriikidele - ja isegi vastu tõrkuvatele Euroopa Parlamendi liikmetele - milline on kasu ja kui tõhusad suitsetamisvastased meetmed saavad olla.
Koostisosade ja lisaainete küsimusega me praegu tegeleme. Me võtame parlamendi seisukohta väga tõsiselt arvesse. Härra Florentz on mulle selles küsimuses viimastel aastatel pidevalt etteheiteid teinud. Me oleme kõnealuses küsimuses edusamme teinud, kuid tööd on veel palju, sest esialgsel kujul vastu võetud direktiiv ei toiminud. Nüüd proovime me teabe esitamist ühtlustada ja jätkame seonduvate ohtude hindamist.
Me töötame tubakatoodete tarbimise piiramise konventsiooni raames ebaseadusliku kaubanduse probleemiga ning töötame praegu välja protokolli ebaseadusliku kaubanduse tõkestamiseks. Euroopa Liit on ja jääb kõnealuses küsimuses väga aktiivseks.
Tahaksin veel kord rõhutada, et me ei tööta suitsetajate vastu, ja ma nõustun nendega, kes selle aspekti välja tõid. Vastupidi, kõik kõnealused meetmed tulevad kasuks ka suitsetajatele.
Ma tean, et huuletubaka küsimus on ühele liikmesriigile tundlik teema. Kuid pean esiteks ütlema, et Madalmaade juhtum on täiesti erinev, sest see liikmesriik ei taotlenud erandit, nagu Rootsi tegi. Kuid siiski - ja ma olen valmis sellel teemal põhjalikumaks aruteluks - huuletubakas ei ole ohutu alternatiiv. See on täpselt sama ohtlik, kuna põhjustab erinevaid vähivorme ja erinevaid haigusi.
Peatselt, järgmise aasta alguses, saame selle kohta tõendid. Ma toetun muide Rootsi ekspertide seisukohtadele. Seega küsimus pole ülejäänud Euroopa Liidus, kes eelarvamuste tõttu huuletubakat ei kasuta. Ma toetun Rootsi ekspertidele, kes on kogunud huuletubaka kahjulikkuse kohta suure hulga tõendeid. Huuletubakas ei põhjusta ehk kopsuvähki, sest seda ei hingata sisse, kuid sellega seonduvad oma tagajärjed ja probleemid. Samal ajal puuduvad tõendid, et huuletubakas oleks sama tõhus nagu tubaka- või suitsetamisvastased meetmed. Seetõttu on kõnealune ettepanek mulle väga vastumeelne ja ma kahtlen tõsiselt, et teaduslikud tõendid seda võimaldaks.
Pean ka ütlema, et näen tubakatööstust tegemas huuletubaka propageerimiseks tohutuid jõupingutusi, sest tubakatööstus tunneb nüüd suitsetamisvastaste poliitikate ähvardavat ohtu. Me peame kõnealuses küsimuses ettevaatlikud olema, sest huuletubakas võib tekitada muid probleeme ning seda võidakse kaubanduslikel eesmärkidel agressiivsel moel levitada ja propageerida. Ma olen väga vastu Euroopa Liidus huuletubaka osas täna valitseva status quo muutmisele ja meil on kõnealuses küsimuses ka Euroopa Kohtu lahend, millele toetuda.
Lõpetuseks tahaksin veel kord tänada kõiki parlamendisaadikuid väga huvitava arutelu eest. Ma võtan teadmiseks seisukohad, mis on komisjoni poliitikate poolt või vastu. Meie jaoks on väga oluline teie kõigi seisukohad ära kuulata. Mul seisab teiega lähitulevikus - järgmisel aastal - ees põhjalikum arutelu, kus käsitleme tänasel arutelul põhinevat komisjoni konkreetset ettepanekut.
Juhataja
Arutelu on lõppenud.
Hääletus toimub kolmapäeval kell 12.
Kirjalikud avaldused (kodukorra artikkel 142)
Zita Gurmai  
kirjalikult. - (HU) Suitsetamine on üks peamisi rahvatervise probleeme, mis nõuab igal aastal mitusada tuhat ohvrit, sealhulgas mittesuitsetajad. Kuna tegemist on ülemaailmse probleemiga, siis on selle lahendamiseks vaja mitmekülgseid meetmeid, kohustuste võtmist liikmesriikide poolt ja tõhusaid õigusakte, mis on isegi karmimad kui seni. Euroopa kodanike tervise kaitse nõuab seda.
Tee peamise eesmärgi, tubakasuitsuvaba Euroopa saavutamiseni on kindlasti pikk, nõuab tohutuid jõupingutusi ja pühendumust. Seetõttu peame tegutsema sammhaaval. Mitmed liikmesriigid on näidanud eeskuju, mida me peaksime järgima ning võtma mõistlikke ja tõhusaid meetmeid passiivse suitsetamise ohu kõrvaldamiseks. Järgmiseks sammuks peaks olema kogu Euroopa Liidus kahe aasta jooksul suitsetamise täielik ärakeelamine kõigis suletud töökohtades, sealhulgas toitlustussektoris, kõigis üldkasutatavates hoonetes ja ühistranspordis.
Edukaks suitsetamise vastu võitlemiseks on meil vaja kindlat alust, asjaomastel uuringutel ja parimatel empiirilistel teadmistel põhinevat ulatuslikku ühenduse strateegiat, mille eesmärk on suitsetamise ohjamine ja inimeste suitsetamisest loobuma õhutamine. Kõnealuses strateegias on oluline roll nii tõhusate meetmete kavandamisel, ennetusel kui ka teavitustööl.
Marianne Mikko  
kirjalikult. - (ET) Kallid kolleegid, igal aastal on sigaretiving osaline ligi 650 000 eurooplase enneaegses surmas. Mitte keegi neist ei haara sigareti järele otsese sooviga end tappa. Suitsetajad on sõltlased, aastakümneid kestnud sihikindla propaganda ohvrid.
Ainult sihikindel PR-töö saab seletada fakti, et samal ajal kui 86% eurooplasi leiavad, et töökoht peaks olema suitsuvaba, arvab vaid 61%, et see käib ka baaride ja restoranide kohta. Kolleegid, ka kelneritel ja baarimeestel on õigus elule ja tervisekaitsele!
80 000 inimest sureb igal aastal passiivse suitsetamise tõttu. Need on inimesed, kes on oma tahtest hoolimata hinganud sisse 250 vähkitekitavast ja mürkainest koosnevat segu. Suitsetamist lubavate asutuste teenindajad haigestuvad 50% tõenäolisemalt kopsuvähki kui suitsuvabade asutuste personal.
See kõik ei ole uudis. Kuid ometi on 30% Euroopa Liidu kodanikest suitsetajad. Vaba turumajandus ei ole suutnud lõpetada tervist kahjustavat harjumust, mis põhjustab sadu tuhandeid surmasid ning miljarditesse ulatuvaid kulutusi maksumaksjatele.
On selge, et seadusandja peab tegutsema. Nõustun raportiga, et ainult 100% suitsuvaba keskkond on see, mis vastab tänapäeva tervisenõuetele.
Kuid lisaks keelule vajame ka meetmeid, mis aitaks suitsetajatel sõltuvusest vabaneda. Vaadakem vaid summasid, mis tubakatööstus on kulutanud reklaamile ja me saame aru, kui hiiglaslik on meie ees seisev ülesanne.
Siin pole enam ruumi poolikutele meetmetele. On aeg tõsiselt tegutseda.
