3. El caso de la familia al-Kurd
Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate sobre las seis propuestas de resolución sobre el caso de la familia al-Kurd.
Marios Matsakis
Autor. - Señor Presidente, empezaré mi intervención aclarando que en este tema hablo a título personal.
Permítame también decir que soy perfectamente consciente, como deberían serlo todos ustedes, de que todo lo que se diga en esta Cámara sobre Israel será cuidadosamente examinado por las autoridades israelíes, que luego harán caso omiso en cuanto al fondo de la cuestión. Lo único que harán será atacar, por diversas vías, a los diputados del Parlamento Europeo que hayan criticado de cualquier modo, manera o forma las irregularidades cometidas por Israel.
Yo tengo una experiencia personal en este asunto. Durante los debates celebrados recientemente en esta Asamblea sobre los presos palestinos en Israel, empleé un lenguaje categórico para atacar a los funcionarios del Gobierno israelí. Actué así con el fin de insistirles en que su actitud hacia los prisioneros palestinos era -y me temo que sigue siéndolo- absolutamente inhumana y criminal.
Posteriormente a mi discurso, no solo el embajador de Israel en Chipre inició una campaña de difamación política en mi contra, sino que, sobre todo, la portavoz del Knesset, Dalia Itzik, escribió al Presidente del Parlamento Europeo una carta oficial de queja dirigida personalmente contra mí. El señor Pöttering contestó con la mayor diplomacia de la que fue capaz, y le agradezco que saliera en defensa del derecho a la libertad de expresión de los diputados al Parlamento Europeo en los debates que se celebran en esta Asamblea. Quiero también agradecerle que me pusiera en copia en su respuesta a la señora Itzik. He traído conmigo dicho correo y lo presentaré a la Secretaría para que haya constancia de que todo cuanto digo es cierto.
Además, quiero transmitir el siguiente mensaje a la señora Itzik: en el Parlamento Europeo, y en la Unión Europea en general, tenemos el derecho de expresar nuestras opiniones de una manera libre y democrática. Tal vez usted, señora Itzik, debería también hacer lo mismo en el parlamento de su país.
En cuanto al asunto central de la presente resolución, quiero decir lo siguiente. En primer lugar, no se trata de un asunto judicial civil, como sugieren algunos diputados mal informados -o "mal informantes" de esta Asamblea; es evidentemente un asunto político; es una continuación de la política practicada por los sucesivos Gobiernos israelíes de sacar a los palestinos de sus hogares y de sus tierras y anexionar por la fuerza -o empleando triquiñuelas jurídicas- la mayor cantidad posible de Territorios Ocupados al Estado de Israel.
En segundo lugar, la misión israelí en la Unión Europea pretende defender, en un documento enviado a un grupo selecto de diputados al Parlamento Europeo, que las propiedades en cuestión pertenecen a los israelíes por razones históricas. Se alega en dicho documento que dos organizaciones no gubernamentales judías compraron esos terrenos en los que se construyeron los edificios del barrio en litigio durante el gobierno del imperio otomano. Sinceramente, un argumento de tal calibre no puede tomarse en serio y no merece que le dediquemos más atención.
En conclusión, quisiera reiterar mi postura para que no haya lugar a malentendidos: respeto el derecho del pueblo judío de tener su propio Estado, pero el Gobierno judío debe respetar el derecho del pueblo palestino a tener el suyo.
Véronique De Keyser
Autora. - (FR) Señor Presidente, este doloroso problema de la expulsión de la familia al-Kurd presenta dos facetas: una de índole política y otra de índole humanitaria.
El aspecto político es el estatus de Jerusalén Este, que los israelíes reivindican como parte de Israel. Recordemos que ni los europeos ni la comunidad internacional la han considerado nunca como tal.
En su Resolución 252, el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas establece claramente que todas las medidas y disposiciones legislativas y administrativas adoptadas por Israel, incluida la expropiación de tierras y bienes inmuebles, con el fin de modificar el estatus jurídico de Jerusalén son inválidas y no pueden modificar dicho estatus.
El Consejo de Seguridad se lo recuerda a Israel en 1980, cuando este país adopta las medidas para hacer de Jerusalén unificada su capital, y la Resolución 476 pide que se ponga fin inmediatamente a las políticas y medidas que afectan al carácter y al estatus de la ciudad santa. La Resolución 478 afirma que todas las medidas adoptadas para modificar el estatus de la ciudad son nulas y sin efecto alguno. Ni las Naciones Unidas ni Europa se han vuelto atrás en este punto.
Por estos motivos, a pesar de todo el respeto que todos en este hemiciclo sentimos por la independencia de la justicia israelita, sabemos que dicha justicia debe basarse exclusivamente en las leyes de su país -que en este caso son contrarias al derecho internacional- y que, además, el derecho internacional no le otorga competencia alguna sobre Jerusalén Este.
Así pues, la expulsión de la familia al-Kurd debe situarse en este contexto político y no puede resumirse a un mero litigio de propiedad. La familia al-Kurd ha sido expulsada para favorecer a una familia judía recientemente emigrada a Israel. Se ve privada de su derecho a la propiedad después de haber luchado durante más de cuarenta años, y algunos de los diputados que la han conocido pueden, mejor que yo, describir el drama humano que supone esta expulsión.
Acojo con satisfacción el hecho de que todos los partidos hagamos un llamamiento para que se le haga justicia y se le devuelvan sus bienes.
(Aplausos)
Luisa Morgantini
Autora. - (IT) Señor Presidente, Señorías, en mitad de la noche del pasado 9 de noviembre, la policía israelí expulsó a la familia palestina al-Kurd de su casa de Sheikh Jarah, en Jerusalén Este. La familia está compuesta por la madre, el padre, que está semiparalizado y padece afecciones cardíacas, y cinco hijos; una familia que lleva expulsada de su tierra desde 1948, y que ha sido expulsada de su casa de Jerusalén Este, al igual que otros miles y miles de ciudadanos palestinos.
Hoy, una vez más, se encuentran sin hogar, a pesar de que habían comprado su casa y llevaban viviendo en ella desde 1956. Un grupo de colonos extremistas -no unos pobres judíos que fueron perseguidos y escaparon de la terrible tragedia del Holocausto, sino unos fundamentalistas que creen que la tierra les pertenece por derecho divino- reivindica la propiedad de la casa y de otros 26 hogares del mismo distrito, sobre la base, como ha dicho el señor Matsakis, de un código otomano de dudosa autenticidad que se remonta al siglo XIX, y que hasta las autoridades estadounidenses ponen en duda. Sin embargo, ya hay un plan en marcha: una asociación israelí quiere construir 200 hogares sobre las ruinas de las casas de los palestinos, a los que es necesario expulsar.
Tan solo la semana pasada, con la delegación del Parlamento Europeo en los territorios ocupados palestinos, compuesta por diputados de todos los grupos políticos del Parlamento Europeo, visitamos a la familia al-Kurd en su casa, y fuimos testigos presenciales del acoso y la violencia a la que, a diario, los sometían los colonos, que ya habían ocupado algunas de las casas.
Ahora están sin hogar, y en nuestra resolución nos referimos a ello en el apartado 4; y lamento que el Grupo del PPE-DE, que está a favor del compromiso y que había votado favorablemente dicho apartado -que pide que se restituya a la familia al-Kurd su casa-, solicite ahora una votación por separado, porque en el compromiso todo el mundo estaba de acuerdo. Hoy, sin embargo, además de estar sin hogar, se han quedado sin tienda de campaña, porque las excavadoras israelíes han destruido dos veces su tienda, que habían instalado en el patio de una casa de propiedad palestina. Otras 500 familias de Sheikh Jarah van a sufrir el mismo destino si no intervenimos enérgicamente contra estos delitos, contra estas continuas demoliciones que se autorizan cada dos por tres.
Por lo tanto, creo que, tal y como ha dicho la señora De Keyser, la política hacia Jerusalén Este es una política colonial por parte de Israel que la comunidad internacional no reconoce. Creo que ya es hora no solo de que pidamos contundentemente a Israel que, "por favor", respete el derecho internacional, sino también de que adoptemos medidas concretas para impedir que sus acciones sigan destruyendo la paz entre palestinos e israelíes.
Ryszard Czarnecki
Autor. - (PL) Señor Presidente, me parece que este caso es distinto de los asuntos debatidos anteriormente. El drama de la niña de trece años asesinada en Somalia ante los ojos de una salvaje jauría humana y el asunto de la pena de muerte y de los cientos de personas que están a la espera de ser ejecutadas en Nigeria son diferentes de la cuestión que estamos debatiendo ahora.
Hay que decir que somos espectadores de un drama que afecta a una familia palestina, al que debemos prestar la máxima atención. Por otro lado, me gustaría destacar que, a diferencia de lo que ocurre en Nigeria y en Somalia, no estamos ante una cuestión tan nítida y evidente. La historia de este territorio, que arrastra cincuenta años de conflicto, muestra que las víctimas muchas veces han sido tanto los judíos como los palestinos. El balance de daños infligidos por ambas partes no es, sin duda, equitativo, pero no es eso lo que debatimos ahora. He intervenido para decir que en el futuro debemos procurar situar estos asuntos en un contexto más amplio. Puede que esto nos autorice a formular juicios más justos que los que a veces emitimos actualmente.
Bernd Posselt
ponente. - (DE) Señor Presidente, la historia del pueblo de Israel es un relato interminable de expulsiones. Hace dos mil años los echaron de su tierra natal y se desperdigaron por todo el mundo. Durante siglos han sido perseguidos y expulsados de los países donde se han refugiado. El atroz punto álgido de ese proceso fue el Holocausto, un crimen contra la humanidad que hizo que un gran número de judíos regresasen a Tierra Santa, a la patria de sus ancestros, a resultas de lo cual en dicho lugar vuelven a existir choques, expulsiones y litigios.
En una situación de este tipo, el Parlamento Europeo no puede hacer otra cosa que apoyar en la medida de lo posible la intención declarada por el Estado israelí y al sector pacífico del pueblo palestino, cuya magnitud desconozco, para que alcancen una solución pacífica y consensuada. No tiene ningún sentido extraer un caso particular en una emergencia y decidir de forma dogmática que se ha de resolver en la sesión del jueves en Estrasburgo. Sin embargo, sí existen razones claras por las que hemos participado en esta resolución: queríamos participar en este proceso de debate y consideramos que los derechos humanos son indivisibles.
Por supuesto, no nos es indiferente el destino de la familia al-Kurd y quisiéramos debatir al respecto. Pero opinamos que no podemos hacerlo con conocimiento de causa y, por tanto, consideramos que el punto 4 es dogmático de un modo que no hace justicia al caso. Por este motivo, nuestro enfoque consiste en intervenir en pro de los derechos humanos, del proceso de paz y, por supuesto, de la familia al-Kurd, pero solo podemos hacerlo en el marco de un diálogo con ambas partes, y no tomando partido unilateralmente. Por esta razón, apoyamos firmemente la decisión, pero solicitamos que el punto 4 se someta a una votación por partes, ya que se trata de una cuestión que debe decidirse sobre el terreno. Ofrecemos nuestros servicios a tal fin.
Jana Hybášková
Señor Presidente, qui bonum, permítame expresar mi desacuerdo con el modo en el que este Parlamento se ha visto imprudentemente involucrado en los intereses políticos específicos de las distintas partes en el conflicto palestino-israelí. Todo se reduce a la ambigüedad fundamental de la Resolución 242 -que cuenta más años que yo misma-, ya que en dicha Resolución no se especifican las fronteras de la jurisdicción de Jerusalén Este. ¿Se trata de un litigio en materia civil? No. ¿Tiene alguna relación con el Cuarto Convenio de Ginebra? Tampoco.
Nos estamos anticipando despreocupadamente a las negociaciones de una futura conferencia de paz, sin que tengamos ningún derecho a hacerlo. El Jefe de la delegación enviada a Palestina se vio comprometido a visitar a una familia sentenciada legalmente, y de ese modo suscitó una enorme provocación en los funcionarios israelíes, a raíz de lo cual ha surgido una resolución con la que, desafortunadamente, no se logrará nada. Lo que se necesita es crear las condiciones previas para un cambio político fundamental en los puntos de vista del Parlamento Europeo con vistas a la participación de Israel en programas comunitarios y provocar una mejoría en las relaciones políticas, lo que por desgracia hemos sido incapaces de lograr con medios democráticos. En lugar de una solución democrática, lo que tenemos es la actuación de nuestros diputados, quienes dieron a los israelíes un motivo para tomar medidas severas. En lugar de solucionar los problemas, estamos echando más leña al fuego. Ese no es un papel digno para nuestro Parlamento.
Proinsias De Rossa
en nombre del Grupo del PSE. - Señor Presidente, me alegra decir que yo formé parte de la delegación oficial de este Parlamento al Consejo legislativo palestino hace dos semanas y que visitamos a la familia al-Kurd. En ese momento aún albergaban la esperanza de que los tribunales israelíes dictasen un fallo justo. Es de lamentar que sus esperanzas fuesen en vano y que ahora hayan sido expulsados de su vivienda, y no solo eso, sino que se les ha apartado de la zona próxima a su vivienda, donde se quedaban en una tienda de campaña.
Resulta difícil mantener un resquicio de esperanza de que siga siendo posible una solución sostenible con los dos Estados, dada la guerra de desgaste contra el pueblo palestino de la que fuimos testigos en nuestra visita reciente y de la que esta evicción no es más que un reflejo. Es deplorable que a estas alturas aún nos planteemos intensificar las relaciones con Israel cuando hay tantos casos de incumplimiento del Derecho internacional, de expulsiones de familias y de creación de asentamientos. Once mil palestinos están encarcelados. Cuarenta representantes electos del pueblo palestino, incluido su portavoz, están en prisión, al igual que 300 jóvenes menores de 18 años, entre los que se incluyen niños de tan solo 12 años. Esto no se puede aceptar en un Estado que alega ser democrático y cumplir las normas establecidas por el Derecho internacional, pues tal no es el caso.
La Unión Europea debe insistir para que el Gobierno israelí devuelva a la familia al-Kurd a su hogar. Hay que hacer saber a Israel en unos términos inequívocos que, si quiere seguir haciendo negocios con la Unión Europea, debe cumplir las normas democráticas y humanitarias en la práctica y no solo de forma retórica. Desde luego, la idea de que la Unión Europea debe intensificar sus relaciones con Israel, tal y como proponen algunos Estados miembros, debería abandonarse mientras continúen las injusticias de este tipo.
Desearía terminar con una cuestión de orden. Opino que la propuesta de enmiendas orales en la sesión del jueves por la tarde -enmiendas que no reflejan los hechos sobre el terreno y que no cuentan con el apoyo de los coautores de esta resolución- supone un abuso de la posibilidad de presentar enmiendas orales. Creo que la Secretaría del Parlamento debería analizar esta cuestión y se deberían presentar propuestas para garantizar que esto no vuelva a ocurrir.
Presidente
Por supuesto que su propuesta se tendrá en cuenta, señor De Rossa, y se remitirá a quien sea oportuno, a sabiendas de que las enmiendas orales de la sesión de los jueves por la tarde tienen un estatus algo peculiar, ya que, incluso si no hay suficientes diputados que se levanten y se opongan, la Cámara puede votar en contra de las mismas.
Marios Matsakis
Señor Presidente, en relación con este punto, a pesar de que me opongo firmemente a las enmiendas orales, defiendo el derecho de los diputados a presentar enmiendas orales, incluso en la sesión del jueves por la tarde, y expreso mi condena más absoluta a los grupos -y el mío es el primero al que censuro- que no logran que sus diputados asistan los jueves por la tarde.
Presidente
No deseo iniciar un debate y estoy seguro de que lo comprenden.
Solamente le hago una observación sobre la legislación que se aplica en esta Cámara. Por supuesto, los diputados tienen derecho a presentar enmiendas orales durante el turno de votaciones del jueves por la tarde. De acuerdo con nuestras propias normas, un cierto número de diputados pueden oponerse a las mismas. También quisiera informarle de que estas cuestiones ya han sido tratadas al más alto nivel con anterioridad. Obviamente, si alguna vez, debido a la ausencia de diputados, se impusiera una enmienda oral que la Cámara claramente no deseara por el simple hecho de que no hubiese suficientes asistentes para oponerse a la misma, se volvería al texto inicial, con el fin de evitar un texto que contuviese enmiendas orales inaceptables.
Por supuesto, si así lo desean, les puedo proporcionar información precisa y detallada sobre algunos precedentes.
Charles Tannock
en nombre del Grupo del PPE-DE. - Señor Presidente, antes de que ponga en marcha el reloj, también quisiera mencionar una cuestión de orden. Me parece absolutamente irregular e inaceptable que el Reglamento del Parlamento pueda verse alterado simplemente porque los diputados de un lado de la Cámara decidan no asistir a la sesión del jueves por la tarde. Es problema de ellos, no nuestro, y estamos en nuestro perfecto derecho de actuar conforme al Reglamento del Parlamento, que debería ser el mismo para cada período de la semana laboral durante los períodos parciales de sesiones en Estrasburgo.
Agradecería que ahora reiniciase el reloj para mi intervención.
Señor Presidente, en estas sesiones de urgencia debatimos los abusos más graves cometidos contra los derechos humanos, como torturas, violaciones y asesinatos. El caso al-Kurd en Jerusalén Este no pertenece en absoluto a ninguna de estas categorías. Se trata de un litigio en materia civil entre dos particulares, y realmente no nos incumbe interferir en el mismo. La familia fue expulsada por la policía, que hacía cumplir una orden del Tribunal Supremo de Israel. La familia estaba informada con suficiente antelación de que se iban a realizar los procedimientos de evicción. La familia llevaba cuarenta años sin pagar el alquiler, a pesar de que una orden judicial la obligaba a hacerlo. Este caso tiene una implicación mínima en la cuestión más amplia de la resolución del conflicto palestino-israelí.
Normalmente este tipo de debates se mantiene de un modo bipartidista. Este debate, sin embargo, no es más que otro ejemplo de complacencia hacia la hostilidad y los sentimientos anti israelíes, en especial en el lado contrario de la Cámara. Por mucho que lo intenten, no pueden negar el hecho de que Israel es una democracia en la que el Estado de Derecho y la independencia del poder judicial siguen siendo fundamentales. Ojalá pudiera decir lo mismo acerca de la autoridad que dirige Hamás en la Franja de Gaza.
Señorías, ¿acaso no hay muchas cuestiones más urgentes en el mundo que merezcan nuestra atención en un debate sobre derechos humanos?
Presidente
Señorías, permítanme hacer una aclaración para que todos estemos de acuerdo
Las normas del Parlamento Europeo no se alteran los jueves por la tarde, sino que son distintas los jueves por la tarde, y está previsto en nuestro Reglamento que así sea. Por ejemplo, durante los debates de los jueves por la tarde, con la solicitud incidental de intervención, contamos con dos oradores en lugar de cinco.
Si se solicita su remisión por falta de quórum, el punto no se aplaza, sino que se anula. Las solicitudes de enmiendas orales también se rigen por normas distintas, que no están a disposición del Presidente de la sesión, sino que son normas previstas formalmente en el Reglamento.
Lidia Joanna Geringer de Oedenberg
en nombre del Grupo del PSE. - (PL) Señor Presidente, la noche del domingo, 9 de noviembre, tropas israelíes expulsaron a la familia al-Kurd de su vivienda en Sheikh Jarrah, en la zona de Jerusalén Este, donde llevaban viviendo cincuenta años. La evicción fue resultado de una resolución dictada por el Tribunal Supremo de Israel el pasado julio, que puso fin a un largo y controvertido proceso judicial ante tribunales y autoridades israelíes.
Debe destacarse el hecho de que la familia fue privada de su hogar a pesar de las vigorosas protestas por parte de la comunidad internacional, y que la decisión del Tribunal Supremo de hecho prepara el camino para la ocupación de otras 26 viviendas en la misma zona. El destino de la familia al-Kurd y los abundantes ejemplos de destrucción de hogares de familias palestinas en la zona de Jerusalén Este por parte de las autoridades israelíes son motivo de gran preocupación. Dichas acciones son ilegales de acuerdo con el Derecho internacional, y la comunidad internacional -y especialmente el Cuarteto de Oriente Medio- deberían hacer todo lo posible por proteger a los palestinos que viven en esta zona y en otras partes de Jerusalén Este. Debemos hacer un llamamiento a Israel para que detenga la expansión de los asentamientos y la construcción del Muro más allá de las fronteras establecidas en 1967. Estas acciones entran en conflicto con el Derecho internacional y ponen en serio peligro las perspectivas de un acuerdo de paz duradero entre palestinos e israelíes.
Paulo Casaca
(PT) Señor Presidente, opino que en este debate existen dos cuestiones fundamentales: la primera de ellas es que estamos tratando con uno de los sistemas judiciales más independientes del mundo. Ese sistema judicial incluso obligó al Presidente de su propio país a dimitir hace poco tiempo.
En segundo lugar, este litigio, que ha durado décadas y que tiene que ver con la propiedad y el impago de un alquiler, no se puede comparar, por ejemplo, con la expulsión de millones de iraquíes que hasta hace bien poco habían estado abandonados a su suerte sin que nadie se molestase en cuestionar la legitimidad del gobierno iraquí y sin que nadie tuviese ningún sentido del equilibrio acerca de lo que estaba sucediendo en toda la región. Porque de lo que debemos hablar es de equilibrio, esa es la cuestión fundamental. Debo decir que me ha horrorizado lo que he escuchado aquí sobre cuestionar la existencia del Estado de Israel.
Siim Kallas
Vicepresidente de la Comisión. - Señor Presidente, a la Comisión le preocupa mucho lo ocurrido recientemente en Jerusalén Este, en concreto la destrucción de viviendas de propiedad palestina y la expansión de los asentamientos en Jerusalén Este.
En un momento en el que se necesitan con urgencia medidas de fomento de la confianza que apoyen el proceso de negociación iniciado en Annapolis, las actuaciones de este tipo no ayudan en nada. La Unión Europea, en su declaración de 11 de noviembre, instaba a las autoridades israelíes a poner fin a tales medidas lo antes posible.
La Unión Europea también ha expresado en numerosas ocasiones en los últimos meses su preocupación por la decisión de las autoridades israelíes de aprobar la construcción de nuevos asentamientos en Jerusalén Este. El establecimiento de hechos sobre el terreno socava las posibilidades para una resolución negociada al conflicto. Jerusalén es una de las llamadas cuestiones relativas al estatuto final que deben resolver las partes en negociación.
La Comisión ha proporcionado asistencia para ayudar a conservar la presencia palestina en Jerusalén Este y tiene el compromiso de continuar brindando este apoyo.
Presidente
Se cierra el debate.
La votación se celebrará al final del debate.
