Aprobación del Acta
El Presidente
El Acta de la sesión de ayer ha sido distribuida.
¿Hay alguna observación?
(El Acta queda aprobada)

Fondos de ayuda a Bosnia
Gradin
Ayer, al comienzo del período parcial de sesiones, se me pidió que hiciera una declaración en nombre de la Comisión sobre las irregularidades o el posible fraude en relación con varios contratos en la esfera de la ayuda humanitaria. Dichos contratos fueron firmados en 1993 y 1994 para prestar ayuda humanitaria destinada a la antigua Yugoslavia y la región de los Grandes Lagos de África. Desde el otoño de 1997, la UCLAF ha estado haciendo una investigación sobre aspectos de dichos contratos. Durante dicha investigación, surgieron sospechas sobre la existencia de graves irregularidades. Durante la última semana, la investigación inspiró sospechas respecto de determinado funcionario de la Comisión. Dichas sospechas eran suficientemente poderosas para permitir la incoación de actuaciones judiciales. La semana pasada, a la luz de esos hechos, la Comisión entregó las conclusiones a las autoridades jurídicas competentes del Estado miembro interesado. Naturalmente, la UCLAF prestará toda su cooperación. De conformidad con el acuerdo de intercambio de información, la Comisión de Control Presupuestario del Parlamento ha sido informada de esas conclusiones iniciales. Como ha dicho el Presidente, también he acordado con la presidenta la celebración esta semana de una reunión sobre esta cuestión.
Al mismo tiempo, la Comisión ha incoado procedimientos disciplinarios contra un funcionario sospechoso de participación. Entretanto se ha suspendido de sus funciones a ese funcionario. Como ya se han incoado actuaciones judiciales, lamento no estar en condiciones de dar más detalles a Sus Señorías en esta fase.

El Presidente
Señora Comisaria, estoy oyendo distintas protestas de los señores colegas. Claro que la comunicación ha sido muy breve y, por lo delicado del tema, me pregunto en qué medida ha satisfecho las justificadas dudas de los señores colegas; pero rogaría que, para que no tenga lugar ahora este debate desorganizadamente, en la Sesión Plenaria, sus señorías procedieran al debate mañana, durante la reunión extraordinaria de la Comisión de Control Presupuestario.

Competitividad de la industria textil y de la confección
El Presidente
De conformidad con el orden del día se procede al debate del informe (A4-0224/98) del Sr. Ribeiro, en nombre de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios y de Política Industrial, sobre la Comunicación de la Comisión sobre las medidas en favor de la competitividad de la industria textil europea y de la confección (COM(97)0454 - C4-0626/97).

Ribeiro
Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, independientemente de su contenido y sus orientaciones, quiero comenzar acogiendo con satisfacción que la Comisión haya elaborado y enviado al Parlamento Europeo el documento titulado «Plan de acción para la competitividad de la industria textil y de la confección europea», que justifica este informe.
El documento es consecuencia de la creación de los grupos de trabajo Bangemann, uno de los cuales está dedicado al sector textil y de la confección, lo que refleja la importancia de ese sector. A pesar de disponer de mucho más tiempo de lo habitual por ser ponente, no bastaría para expresar esa importancia, por todos reconocida, por lo demás, por lo que me dispenso de reproducir exhaustivamente lo que figura en el informe.
Ahora bien, subrayo que el textil representa más del 4 % del valor añadido de la industria de la UE y el doble por lo menos en un Estado miembro, con el 8 % del empleo industrial de la CE, en el que ese porcentaje llega a más del 25 % y un tercio de cuya exportación depende del sector, mientras que en otro Estado miembro es, simultáneamente, el mayor exportador y el mayor importador, con una estructura industrial muy diferente.
Por eso, el peso y la calidad de esa importancia, en el conjunto de la UE, varía según las partes, los Estados miembros, y varía aún más si se tiene en cuenta la especificidad del sector.
Es incluso esa especificidad, y la posibilidad de hacer diversos planteamientos -en particular, en lo relativo a la competitividad-, lo que hace correr el riesgo de una fragmentación que impida la consideración del sector como un todo con un mínimo de cohesión. Por eso, la adopción de la perspectiva del «ramo productivo» parece fulcral. El sector tiene una cohesión interna mediante su «ramo productivo» y, para ser competitivo, tanto en el plano de los Estados miembros como en el de la UE, se debe abordar como un todo y equilibradamente.
Esta posición fue aprobada en la Comisión de Asuntos Económicos. Ahora bien, se habría ido demasiado lejos, en mi opinión, al incluir en el «ramo productivo» textil actividades que, aun siendo fundamentales para el sector textil y de prendas de vestir, no se pueden considerar dentro de la lógica industrial intrínseca al sector. Por eso, sin perjuicio de la importancia de las actividades en las etapas primeras y finales, me parece indispensable afirmar límites para el «ramo productivo» hilatura-textilconfección. Ésa es la razón de dos enmiendas que presento y espero que se acepten.
Tras haber sido aprobado por unanimidad en la Comisión de Asuntos Económicos, este informe es el resultado de una labor colectiva y de muchas visitas y consultas. Quiero agradecer a los colegas las enmiendas con las que aun aquí lo han querido mejorar, cosa que, en mi opinión, hacen casi todas. Me permito tan sólo oponerme a las presentadas por la Sra. De Rose y el Sr. des Places, no por desacuerdo con el contenido, sino porque me parece que esas ideas figuran en el proyecto de resolución que quedaría sobrecargado con su inclusión. Y también las enmiendas núms. 25 y 30. Todas las demás me merecen apoyo, aunque puedan sobrecargar un poco la propuesta de resolución.
También quisiera subrayar que las opiniones de las otras comisiones han sido muy útiles, pues han enriquecido la perspectiva. En particular, el de la Comisión REX, con su interés especial por los problemas de la competitividad y cuyas propuestas se presentan como adiciones a la propuesta de resolución en nombre de la Sra. Concepció Ferrer, a la que doy todo mi asentimiento.
Creo que de ese modo se ha valorizado la reflexión en que se inserta el documento de la Comisión. En el plano del fondo de un planteamiento global, de «ramo productivo», se concede mayor importancia a las actividades con gran densidad de mano de obra, y se rechaza el destino de la subcontratación y del traslado de empresas, lo que será tanto más pertinente cuanto que el sector representa -conviene subrayarlo- más de dos millones de puestos de trabajo, ha sufrido una pérdida de 600.000 en los últimos años y, si no se hace algo, se puede prever que sigan desapareciendo centenares de miles de puestos de trabajo. Se pone de relieve el papel de la formación y se tiene también en cuenta la necesidad de abordar la especificidad del trabajo femenino y los problemas de precariedad e incluso de clandestinidad y de trabajo infantil, que dan un marco social particular y muy delicado al sector.
A lo largo del proceso, el papel de este Parlamento habrá sido decisivo para que la Comisión aclarara que lo que había presentado como plan de acción era un documento de reflexión. El propio Consejo de Industria del 7 de mayo lo reconoce y, en vez de que concluya un proceso, podríamos decir que se inicia, en el sentido de llegarse a un verdadero y necesario plan de acción. A ese Consejo quiso el Parlamento contribuir con su pregunta oral y la resolución entonces aprobada, sin perjuicio de la elaboración de este informe.
La propuesta de resolución se inserta en esa perspectiva. Si bien, antes de que llegue al Parlamento el documento de la Comisión, el Parlamento estaba fuera del proceso, a partir de aquel momento quiso participar plenamente. Y quiso seguir participando plenamente. Si bien el plan de acción ha pasado a ser un documento de reflexión, a ésta contribuyó esta resolución en el marco de las líneas que establece.
Por eso, recojo y refuerzo el punto 20 de la propuesta, en el que se solicita a la Comisión que prosiga el diálogo iniciado con los interlocutores sociales a fin de poder coordinar y supervisar las medidas que se deben adoptar para mejorar la competitividad del sector y que considere que el Parlamento debe participar en ese diálogo y esa reflexión plenamente para que haya y llegue a haber un auténtico, útil y necesario plan de acción.

Ferrer
Señor Presidente, señor Comisario, que la liberalización de los intercambios sea una oportunidad o una amenaza para la industria textil y de la confección europea no depende únicamente de los esfuerzos que pueda realizar el mundo empresarial. De ahí que deba valorarse muy positivamente el diálogo promovido por usted, señor Comisario, entre la Comisión, las autoridades de los Estados miembros y los interlocutores sociales del sector, al objeto de definir las estrategias, habida cuenta de los retos que conlleva la globalización de la economía.
Fruto de este diálogo, los interlocutores sociales presentaron un informe en el que se especificaban las medidas que, a su entender, deberían promoverse a escala comunitaria y que ha servido de base a la comunicación de la Comisión relativa a las medidas en favor de la competitividad de esta industria, comunicación que estamos ahora debatiendo.
Ahora bien, dicha comunicación se centra más en el enunciado de los problemas y en la evaluación de las políticas que la Comisión ha ido llevando a cabo que en responder, con propuestas concretas, a las demandas formuladas por los interlocutores sociales de cara a mejorar la competitividad de las empresas y beneficiarse de la liberalización de los mercados. Éste es, al menos, el contenido y la impresión que hemos tenido en la Comisión de Relaciones Económicas Exteriores.
Por ello consideramos que, más allá de las medidas propuestas en materia de formación, investigación y desarrollo, tecnologías de la información o realización del mercado interior, debía haberse puesto mucho mayor énfasis en las cuestiones relacionadas con el acceso a los mercados de los países terceros y el respeto de las normas y obligaciones que emanan de los acuerdos internacionales. En especial, la Comisión debía haber propuesto medidas específicas para acabar con el fraude y combatir con eficacia y dentro de unos plazos razonables las prácticas de dumping . O para eliminar los desequilibrios debidos a la existencia de barreras técnicas y administrativas que siguen dificultando el acceso de los productos europeos a los mercados exteriores. O para proteger la propiedad intelectual, tan importante, habida cuenta de la especialización en materia de diseño y moda de la industria europea. Y para favorecer la promoción de las exportaciones y potenciar la imagen de los productos europeos: la célebre línea Exprom que, desgraciadamente -nos dicen que por falta de fundamento jurídico-, se ve cada vez más disminuida.
Éste es el sentido, precisamente, de las enmiendas que, de acuerdo con el Sr. Ribeiro, he presentado con ánimo de incorporar al texto de la resolución que acompaña a su excelente informe -por el cual quiero felicitarle, señor Ribeiro- las enmiendas que en su día aprobó por unanimidad la Comisión de Relaciones Económicas Exteriores y que espero que esta Asamblea votará favorablemente, al igual que el conjunto del informe Ribeiro. Porque es indudable que estas enmiendas, y el texto de la resolución en su conjunto, contribuirán de una manera clara y rotunda a aportar aquellas soluciones que la industria textil y de la confección, los interlocutores sociales en su conjunto, están requiriendo de la Unión Europea.
Quiero acabar formulando un llamamiento a la Comisión para que acepte las enmiendas.

Mendonça
Señor Presidente, Señorías, el informe Ribeiro sobre un «Plan de acción para la competitividad de la industria textil y de la confección europea», propuesto por la Comisión, merece en cierta medida nuestra conformidad. Al afirmarse en el informe que dicha propuesta no es concreta y adolece de falta de cohesión y compromisos concretos tanto en cuanto a financiación como a calendario para su aplicación, resultan más creíbles y justas las conclusiones y soluciones que se presentan en el informe de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios y de Política Industrial y en los informes de las comisiones especializadas a las que se pidió que prepararan opiniones sobre el plan de acción que ahora debatimos.
Consideramos oportuno hacer hincapié en las vertientes sociales que subyacen obligatoriamente a la problemática que examinamos. Resulta necesario, desde luego, aplicar medidas encaminadas a detener rápidamente la galopante reducción de puestos de trabajo en ese sector, en el que existe un elevado porcentaje de trabajo poco especializado y de mano de obra femenina.
En consonancia con las orientaciones en materia de política de empleo, es importante que los Estados miembros reduzcan los costos indirectos del trabajo, en particular el resultante de una mano de obra con índices bajos de capacitación. En virtud de la rápida evolución de la tecnología, los sistemas de formación profesional están permanentemente en fase experimental. Para mantener la competitividad, será necesario anticiparse lo antes posible a las evoluciones futuras y aplicarlas inmediatamente a los sistemas de formación.
Las pequeñas y medianas empresas merecen atención especial: la limitación de sus capacidades vuelve extraordinariamente difícil la inversión en proyectos innovadores en el ámbito de la formación profesional. El acuerdo marco sectorial que los interlocutores sociales están ya negociando resultará conveniente y portador de una esperanza mayor sobre la mejora de la situación del empleo, mediante un esfuerzo concertado en los ámbitos de la promoción, la formación profesional, la innovación, la competitividad y la calidad.
Loable es la aprobación de un código de conducta para los interlocutores sociales europeos y la idea de la introducción de un certificado de calidad que se atribuya a los productos textiles fabricados en condiciones socialmente aceptables con el objetivo de obstaculizar el dumping social. Dicho código de conducta, al establecer el respeto de las normas laborales reconocidas internacionalmente, constituye un instrumento adecuado para el fomento de normas laborales mínimas, incluso en terceros países en los que se dan el trabajo infantil y niveles salariales extraordinariamente bajos. Se deberá tener en cuenta que en ciertos Estados miembros el sector de los textiles y de la confección ocupa una posición de importancia decisiva por su peso en el empleo, en la balanza comercial y en el tejido económico de algunas de sus regiones que dependen de la actividad del sector. Incluso en circunstancias como ésas, la Unión Europea debe hacer prevalecer en concreto las medidas que los Estados miembros o sus regiones más necesitadas reclaman, poniendo en práctica el concepto de solidaridad, con lo que se cumplirá en la realidad el principio de la cohesión económica y social.

Moretti
Señor Presidente, la Comisión ha presentado el plan de acción en favor de la competitividad de la industria textil europea y, por desgracia, lo ha hecho con mucho retraso, como si se tratara de una cuestión menor y poco relevante. Desde hace años nuestra industria sufre las consecuencias de la competencia desenfrenada de los terceros países, una competencia a la que ni los Estados miembros ni Europa quieren dar respuestas políticas y económicas adecuadas.
Por eso, desde 1990 hasta 1996, se perdieron 600.000 puestos de trabajo y la producción textil disminuyó en un 4, 9 % en Europa. Y no tan sólo esto, en el sector de la confección se perdió el 3, 7 % de la producción. La Comisión de Política Regional, consultada para opinión, considera el contenido de esta propuesta rico en análisis y elementos útiles, pero al mismo tiempo falto de concreción, de coherencia y, sobre todo, de estrategias tanto por lo que respecta a los compromisos financieros como a los plazos de ejecución.
Comparto plenamente la opinión de la Comisión de Política Regional y confío firmemente en el compromiso de todo el Parlamento, a fin de que no se siga descuidando este sector. Actualmente, el Parlamento Europeo está a punto de acometer el debate sobre la reforma de los Fondos estructurales, una reforma que no puede soslayar el sector textil. En consecuencia, es prioritario que el plan de acción de la Comisión prevea actuaciones y programas que ayuden y fomenten, a través de acciones apropiadas en favor de la formación, el entramado de las pequeñas y medianas empresas innovadoras en todas las regiones que dependen del textil, independientemente de que éstas sean ricas o desventajadas. Por eso, y también en todo lo que a la investigación y el desarrollo se refiere, es preciso un apoyo financiero adecuado, igual al que se ha venido prestando hasta ahora gracias a los programas RETEX y EXPROM.
Por lo tanto, pido a la Comisión que reexamine y vuelva a presentar un proyecto que colme las lagunas encontradas y que incorpore las propuestas formuladas por el Parlamento Europeo.

McCarthy
Señor Presidente, permítaseme en primer lugar decir al Comisario que su plan de acción es muy digno de beneplácito para mí como diputado a este Parlamento. Represento a una región que depende profundamente de la industria textil. En Nottinghamshire y Derbyshire, más de 48.000 personas trabajan en las industrias textil y de la confección y tan sólo en una zona -Ashfield- representan el 24 % de las manufacturas. Sin embargo, desde la Navidad de 1997 ha habido importantes pérdidas de puestos de trabajo para 3.000 personas, más del 5 % de las manufacturas. En el Reino Unido en conjunto se han perdido unos 25.000 puestos de trabajo de 380.000, en parte como consecuencia directa de la decisión de la Comisión de imponer derechos de importación al algodón gris.
En mi región, tenemos un plan de acción que utiliza financiación con cargo al objetivo 2, el Fondo Social Europeo y los fondos RETEX por un importe de unos 1, 8 millones para los tres próximos años. Y, sin embargo, la ayuda regional para muchas de nuestras zonas textiles está amenazada. La propuesta de la Agenda 2000 de la Comisión no prevé la substitución del programa RETEX y se van a reducir las zonas de objetivo 2. Mis conversaciones con las empresas locales, regionales y nacionales y las organizaciones que representan el sector textil revelan que el plan de acción de la comisión es muy digno de beneplácito. Necesitan acceso al capital de inversión para la adquisición de la maquinaria de tecnología más avanzada, apoyo para permitir a las manufacturas tradicionales entrar en sectores especializados del mercado y un proyecto estimulante para promover las manufacturas de la UE. Naturalmente, no hay que olvidar la otra cara de la moneda: un etiquetado de origen idóneo.
No hace falta que le diga, Comisario, que lo que se necesita es competitividad y creo que su plan contribuirá a la consecución de las deseadas ventajas competitivas. Pero, para ser eficaces, planes así necesitan recursos. Puede que no hagan falta nuevos recursos, pero habrá que asignar los existentes de forma coordinada y cohesionada para sustentar los diversos aspectos de su plan. Creemos que está bien fijar fines y metas para permitir la aplicación del plan. Cualquier plan de empresa resultaría ineficaz, si no hiciera eso y no determinase las fuentes de financiación. Espero, Comisario, que responda a estas observaciones cuando recapitule.
Con frecuencia he asistido a debates y he hablado con representantes del sector, los interlocutores sociales, que conocen -creo yo- sus negocios y actividades. Espero, Comisario, que siga trabajando en cooperación muy estrecha con el sector para conseguir las ventajas competitivas. Sigue siendo urgentemente necesario promover el acceso de las empresas de la UE a los mercados de terceros países, por lo que acogemos con beneplácito un programa de coordinación y propuestas a ese respecto.
Permítaseme acabar diciendo lo que la industria no necesita. No necesita un proteccionismo anticuado, que se ha impartido en la decisión sobre las importaciones de algodón gris. Yo seré la primera en defender los derechos aduaneros y las cuotas aplicados por la Comisión para luchar contra el dumping en los casos en que estén justificados, pero, cuando no estén justificados, seré la primera en defender a los industriales del textil no sólo en mi región, sino también en toda la UE. Así, pues, le recomendaría, Comisario, como lectura antes de dormir -si quiere verlo así-, que estudiara este documento, en el que la industria del acabado argumenta la necesidad de abolir los derechos aduaneros provisionales que impuso usted en marzo. Espero que escuche al sector. Espero que adopte una decisión que respete el interés común del sector en todos los niveles, incluidos los industriales dedicados al acabado, los productores y los tejedores.

Rübig
Señor Presidente, estimadas y estimados colegas, el presente informe sobre la competitividad de la industria textil y de la confección europea habla un lenguaje muy claro. Este sector se ha visto sometido hasta ahora a unos grandes cambios y desafíos. También en el futuro nos vamos a tener que ocupar intensamente de la competitividad de esta rama de la economía y de las medidas políticas de empleo.
En Austria, en este sector se pagan los salarios más bajos existentes. Aquí trabajan muchas mujeres y la presión competitiva aumenta de tal manera que muchas empresas han tenido que cerrar sus puertas. Aproximadamente 2 millones de personas trabajan actualmente en Europa en la industria textil. Hemos escuchado aquí que desde 1990 se han perdido unos 600.000 puestos de trabajo. Para frenar esta evolución, la Comisión ha elaborado un plan de acción. Hay que saludar esta iniciativa. Sin duda también se pueden elaborar propuestas aún más concretas para apoyar sobre todo a las pequeñas y medianas empresas y fortalecer de este modo el potencial competitivo. Naturalmente, hay que dedicar una especial atención al fomento de las innovaciones y a las nuevas tecnologías pues, a la postre, es una clave del éxito de las empresas.
Me parece especialmente importante evitar distorsiones de la competencia y que algunas empresas se vean perjudicadas en el mercado interior. Mis enmiendas apuntan en este sentido. La industria textil y de la confección se encuentra en una situación de competencia dinámica. Esto es en especial aplicable a terceros países en los que con frecuencia existen unas condiciones marco muy diferentes.
Quiero llamar también la atención sobre las enmiendas de mi colega Ferrer para poder actuar en los acuerdos internacionales con eficacia con todos los instrumentos de protección disponibles contra las prácticas desleales. No se deben discriminar las exportaciones a estos mercados.
Para finalizar, quiero decir que las medidas de formación son de importancia para la industria de la confección, pues a la postre sólo se compran aquellos productos que quiere el consumidor. Esta es también la clave para combatir el paro. En este ramo tenemos que lograr que se ofrezcan productos que los quieran también comprar los consumidores.
Creo que uno de los instrumentos más esenciales para ello es la política de formación. No sólo tenemos que formar a la gente en las empresas proporcionándoles conocimientos técnicos sino también comerciales. Debemos intentar introducir en estas empresas los métodos empresariales más modernos. Por ello, debemos esforzarnos muy intensamente en no olvidar la estrategia de formación en este campo.

Gasòliba i Böhm
Señor Presidente, la industria textil juega un papel determinante en el conjunto de las actividades industriales de la Unión Europea, dado que es un sector de empleo intensivo. En un momento en que el problema social más grave de la Unión es el de la ocupación, se justifica que las instituciones europeas le dediquen una atención muy especial.
He seguido con atención los trabajos tanto de mi comisión, la Comisión de Asuntos Económicos, como de las otras comisiones cuyas opiniones se han expresado aquí, y quiero manifestar el apoyo del Grupo Liberal tanto al informe Ribeiro como a las propuestas hechas por la Sra. Ferrer y por el Sr. Mendonça.
Desearía destacar especialmente en estas propuestas el hecho de que lo que se propone es incrementar la competitividad de la industria textil. No se trata de protegerla, manteniéndola de una manera indefinida al amparo de una competencia exterior, sino de asegurarle un nivel de competencia que le permita tener una posición sólida en un contexto de competencia internacional. Por ello, hago especial referencia a los apartados 5 y 6 del informe Ribeiro. En el apartado 5 se destaca la propuesta de favorecer la innovación y el uso de nuevas tecnologías, así como la interacción de todas las ramas de la industria. Hace poco ha habido una intervención que yo considero errónea, donde nada más se ha considerado un aspecto de un subsector de la industria textil, y es un error concebir precisamente un plan sobre la industria textil nada más que sobre un determinado sector -se ha hablado del sector de acabados- y no considerarlo en su integridad.
Finalmente, quiero destacar el punto -muy importante- al cual hace referencia la opinión Ferrer de respetar los acuerdos y las normas de la Unión Europea aplicadas a la industria textil en materia de intercambios internacionales para que no haya una competencia desleal que se salde, de manera injusta, con la pérdida de puestos de trabajo, y todo ello por falta de una base suficiente para asegurar la necesaria continuidad de la industria textil en un marco de competitividad internacional.

Donnay
Señor Presidente, Señorías, todo el mundo coincide en reconocer el lugar preponderante que ocupa la industria textil y de la confección en la Unión Europea, su importancia es económica, comercial, pero también y sobre todo para el empleo.
Las empresas europeas afrontan una competencia internacional muy fuerte. Les afecta, ante todo, la mundialización. Deben afrontar sobre todo situaciones de dumping social que les resultan particularmente nefastas. Así, pues, como subraya mi colega el ponente, Sr. Ribeiro, y como parece desear la Comisión, es primordial que se aplique una verdadera estrategia comunitaria para fortalecer la competitividad de las empresas europeas.
Yo soy diputado por una región de Francia -el Nord-Pas-de-Calais-, en la que el sector textil desempeña desde hace mucho tiempo un papel muy importante en la economía local. Las dificultades experimentadas y que sigue experimentando ese sector afectan gravemente, muy gravemente, a toda una política regional. Lo mismo ocurre con todas las regiones de los Estados miembros cuya economía descansa principalmente sobre ese tipo de actividad. Hemos conocido, dentro de la propia Unión Europea, situaciones de competencia, de competición, entre países miembros, que nos han resultado sumamente perjudiciales. Gracias al euro, tales situaciones no podrán volver a producirse.
He celebrado la voluntad de la Comisión de elaborar un plan de acción comunitario para fortalecer la competitividad de la industria europea textil y de la confección, pero, tras haber conocido la comunicación de la Comisión, debo reconocer con el ponente que es más un simple catálogo de buenas intenciones que una estrategia real y voluntaria, como esperan las empresas. Éstas piden un apoyo más firme de la Unión Europea y de los Estados. El anterior Gobierno francés aplicó un plan de apoyo a la industria textil. Dicho plan empezaba a tener efectos positivos. Por desgracia, la Comisión lo consideró ilegal.
Por eso, aprovecho el examen de este informe para pedir a la Comisión que vaya más lejos en sus propuestas, pues de ello depende la salud de numerosas empresas, el mantenimiento de numerosos puestos de trabajo y la supervivencia de regiones de la Unión.

Theonas
Señor Presidente, antes de nada querría felicitar a nuestro colega, al Sr. Ribeiro, por su informe. Creo que nos ha descrito claramente la crisis a la que se enfrenta uno de los más importantes sectores industriales de la Unión.
En el periodo 1990-1996 se perdieron más de 600.000 puestos de trabajo y se espera que en los próximos años se pierdan otros 800.000. Deben subrayarse especialmente las consecuencias en el empleo de las mujeres, dado que se trata de un sector de intensificación del trabajo con presencia primordial de las mujeres. De verdad, ¿Cuándo va a sacar la Unión Europea las conclusiones necesarias de su política? La competencia va estupendamente, pero la base productiva y el empleo se están agotando. La Unión Europea, con la política que sigue en general, y en particular con su política comercial, esencialmente está minando el ramo y refuerza las tendencias de deslocalización de unidades o sectores de producción en países de coste laboral barato. La Unión Europea tiene gravísimas responsabilidades porque no se ocupó de asegurar la producción europea ante la competencia desleal de los países que ejercen dumping social, aunque fuera de forma elemental. El plan de acción que presentó la Comisión demostrará que es incapaz de cambiar la inaceptable situación actual.
Los problemas globales del sector, señor Presidente, no se pueden solucionar sin una revisión general de la política de competitividad sino también de la política industrial y comercial de la Unión Europea. Sólo una política que se enfrentara al problema de la competitividad desde el punto de vista del apoyo a la producción y a las inversiones de la modernización de las unidades de producción existentes, que fomentara el empleo estable y a jornada completa, que fomentase una política distinta en la materia prima del algodón, que tomara medidas para enfrentarse al dumping social y comercial, podría conducir al desarrollo del sector y al aumento del empleo.

Wolf
Señor Presidente, no nos encontramos aquí sólo ante un asunto ibérico o McCarthiano sino ante un posible modelo de política industrial europea. Hay que hacer las tareas en vez de buscar chivos expiatorios fuera. De lo que aquí se trata es de ver cómo se puede desarrollar innovadoramente una producción de alta calidad con un elevado contenido intelectual, en lugar de apostar en primera línea por medidas antidumping frente al exterior.
En el fondo, competitividad no es una cuestión de costes sino de estrategia de calidad. Hay que destacar además la diversificación regional, los planes de conversión, la superación del trabajo infantil, el trabajo a domicilio y el trabajo negro que siguen caracterizando aún a partes del sector. También se debe hacer hincapié en el desarrollo de las posibilidades específicas para los clientes, quienes mediante la ecoetiqueta esperan encontrar una calidad que respete los estándares de medio ambiente.
Señor Rübig, ofrecer productos que sean comprados por los clientes presupone que se mantenga capacidad de compra de la gente. En una situación en la que descienden los salarios reales esto no funciona.
En cualquier caso, hay que plantear una pregunta al Comisario: ¿porqué se desarrollan tales modelos sólo en caso de dificultades absolutas sectoriales y no representan una base para la política industrial europea en su totalidad?

Sainjon
Señor Presidente, en primer lugar quiero felicitar al Sr. Ribeiro por su excelente informe. Este sector está tan afectado, que podríamos acabar cansándonos de esas cifras catastróficas, que reflejan los centenares de miles de puestos de trabajo suprimidos durante los últimos años al mismo tiempo que el desasosiego de regiones enteras. Pienso en todas las familias afectadas y muy en particular en las mujeres que han sido las primeras en sufrir el golpe y se han encontrado, en la mayoría de los casos, en agencias de empleo que no les ofrecían ni la menor esperanza.
Ni la menor esperanza: eso resume también en cuatro palabras la comunicación de la Comisión. Ese catálogo de buenas intenciones no deja de tener interés por lo que se refiere a ciertas propuestas, pero carece simplemente de ambición. Desde hace años, y la culpa es también de los gobiernos, la Unión está aplicando una estrategia defensiva: la estrategia de la desesperación.
Para marcar puntos en el sector textil, lo primero que se debe hacer es sacar las enseñanzas de los traslados salvajes de empresas en ese sector y de sus consecuencias económicas y sociales en Europa y en ciertos terceros países. Además, debemos luchar más hoy por la innovación, la calidad y la formación. Para ello hacen falta también medios apropiados, a partir, por ejemplo, de un programa ADAPT reforzado o de una estrategia ofensiva que nos permita no sólo acompañar las reestructuraciones, sino también conseguir sectores de mercados y crear nuevos puestos de trabajo.
Empresas textiles que se habían trasladado a Asia hace unos años vuelven hoy a Europa, pues máquinas ultraeficientes les permiten ser más competitivas. Dichas máquinas requieren, naturalmente, una formación mayor y ése es uno de los mayores problemas por abordar. No soy ingenuo. Sé perfectamente que ciertos asalariados despedidos no encontrarán forzosamente un puesto de trabajo en el textil o no podrán, a determinada edad, adquirir una formación muy especializada ni familiarizarse con las tecnologías de la información. En ningún caso se los debe dejar en la cuneta. Creo que hay que reorientarlos imperativamente a partir del Fondo Social Europeo hacia el sector de servicios, que está estallando. Todo ello parte de un planteamiento nuevo y más general del problema del desempleo en Europa para que, después de cualquier despido, se desencadene automáticamente una formación remunerada que no desemboque en un cursillo «de aparcamiento», sino en una actividad auténtica.
Por último, quisiera decir unas palabras, señor Presidente, a propósito de los códigos de buena conducta formulados por iniciativa de los sindicatos europeos para las empresas textiles europeas que invierten en el exterior de la Unión. Todo eso me parece muy interesante, pero los directores de esas empresas -y no sólo en el sector textil, por lo demás- vienen a vernos para pedir que la Unión formule un código de ese tipo, como ha hecho la administración americana.
El Parlamento Europeo ha pedido en varias ocasiones a la Comisión que asuma sus responsabilidades a ese respecto. No hemos recibido respuesta alguna por su parte, salvo largos discursos a favor de los códigos de buena conducta. Me parece que ya basta. Esta vez el Parlamento debe designar explícitamente los servicios y direcciones generales de la Comisión que podrían hacerse cargo de ese problema y presionar con mucha mayor firmeza al Sr. Santer para que esa reacción llegue a buen término.

Nicholson
Señor Presidente, deseo comenzar felicitando al ponente. Comparto su preocupación en el sentido de que hace falta un plan de acción preciso para la industria textil europea. El hecho de que se perdieran más de 600.000 puestos de trabajo en los siete primeros años del presente decenio no augura nada bueno para la industria en el próximo siglo.
Posiblemente más que ninguna otra industria manufacturera de la Unión Europea, la de los textiles puede reclamar el título de nuestra industria tradicional. En mi circunscripción, la industria textil fue el fundamento del desarrollo industrial.
Comparto la preocupación del ponente en el sentido de que la comunicación de la Comisión no ofrece un plan de acción concreto. Está claro que la industria necesita un plan así: necesitamos medidas más precisas que fomenten y apoyen la innovación, el diseño, la diferenciación de los productos y los procesos, mediante la investigación y la innovación y métodos de gestión más idóneos.
Quisiera abogar también por que se asignen fondos para apoyar la experimentación de proyectos imaginativos e innovadores. Para hacer más competitiva nuestra industria textil, será necesario asignar esa financiación, lo que se debe hacer de forma accesible y fácil de administrar. La incorporación plena de los proyectos experimentales al sector requerirá también un apoyo fuerte. Cuanto más cooperen los participantes en la industria textil europea, mayores posibilidades tendrá dicha industria en cada uno de nuestros Estados miembros de llegar a ser competitiva.
Apoyo plenamente las peticiones de ayuda a las iniciativas relativas al ramo productivo, que, entre otras cosas, alentarían a los grandes minoristas de la Unión Europea para que establecieran vínculos con los proveedores de la Unión Europea a fin de facilitar las reacciones rápidas y la adaptación en masa de las mercancías a las necesidades de los consumidores. De conformidad con el mismo esquema lógico de cooperación, la asistencia para un servicio de «contactos» de la industria textil europea permitiría una mayor colaboración entre las empresas de la Unión Europea que comparten ideas similares, pero puede que no siempre tengan medios para establecer esa colaboración.
Veo que el ponente se refiere a la cuestión de las medidas antidumping. Los diputados por el Reino Unido se sintieron particularmente preocupados por el efecto que tendrán en la industria nacional las medidas provisionales relativas a la tela de algodón gris no blanqueado. Ese episodio ha revelado hasta qué punto necesita la industria ser un candidato primordial a las medidas antidumping.
Por último, deseo decir al Comisario que no se trata de una industria en decadencia: es una industria que tiene un futuro, pero necesita el apoyo de la Comisión de la Unión Europea para velar por que su futuro se materialice plenamente.

Lukas
Señor Presidente, este informe del señor Ribeiro arroja una gran claridad sobre los hechos, problemas y necesidades de este ramo tan importante para Europa, sus pequeñas y medianas empresas y su política de empleo. Ante la enorme presión competitiva internacional, me parece primordial que el ramo fortalezca sus cadenas de producción nacionales a nivel europeo y que intensifique su entrelazamiento en el espacio económico integrado.
Hay que intensificar la interacción entre todos los miembros de la cadena de producción textil, desde la máquina especial hasta la confección y el comercio minorista. El hecho de que haya diversos tipos de subsectores textiles y que domine una gran dispersión no debe ser ningún obstáculo para que se trate y considere económica y socialmente al ramo como una totalidad heterogénea.
Por ello, hay que apoyar la exigencia a la Comisión para que presente un nuevo plan de acción orientado al fomento de la innovación y al empleo de nuevas tecnologías. Las PYMEs -tanto como fabricantes de productos finales como proveedorasdeben ser tenidas especialmente en cuenta de cara a su importante papel de aseguramiento de la estabilidad de los puestos de trabajo.

Torres Marques
Señor Presidente, en primer lugar quiero felicitar a la Comisión por la presentación de este plan de acción para la competitividad de la industria textil y de la confección y a mi colega Sérgio Ribeiro por el informe que hoy nos presenta y a los ponentes para opinión.
Señor Presidente, Señorías, hoy estamos tratando de una de las principales actividades industriales de la Unión Europea que representa por sí sola un volumen de negocio de 200.000 millones de ecus, pero en relación con el cual la balanza comercial de la Unión Europea con el resto del mundo es negativa.
Ciento veinte mil empresas, casi todas PYMEs, participan en todos los aspectos del sector textil y de la confección y la mayoría de los más de dos millones de puestos de trabajo están ocupados por mujeres. La situación del empleo en ese sector es de las que más han agravado la tasa europea de desempleo: de 1990 a 1996, hubo 600.000 nuevos desempleados, de los cuales 100.000 tan sólo en 1996 y, si no se hace algo para contrarrestarla, se prevé la continuación del desempleo en los próximos años hasta alcanzar los 800.000 puestos de trabajo.
Así, pues, sabiendo que el empleo es la apuesta decisiva de la Unión Europea y que las mujeres son ya la mayor parte de los desempleados, urge que se tomen medidas inmediatas y profundas en esa esfera, sobre todo porque afecta a los países menos desarrollados de la Unión Europea o en declive industrial, así como las regiones que dependen en gran medida de esa actividad. Por ejemplo, en Portugal más del 30 % del producto industrial corresponde a ese sector.
El sector textil de calidad tiene futuro en Europa y la necesidad de mantener el empleo e invertir el déficit comercial hace que la unión Europea apueste fuerte en ese sector, en particular
aplicando medidas antidumping y cláusulas sociales en relación con terceros países debidamente controladas, exigiendo, por ejemplo, una etiqueta social; -apoyando activamente a las PYMEs, en particular en los planes nacionales de acción para el empleo; -aumentando las acciones de formación profesional y ajustándolas a las necesidades familiares de las mujeres, ya que éstas constituyen la gran mayoría de los trabajadores en el sector; -aumentando las dotaciones destinadas al fomento de las exportaciones comunitarias de los productos textiles y de la confección, fortaleciendo en particular la rúbrica presupuestaria B7-852, en lo que corresponde al Parlamento Europeo un papel de particular coherencia entre lo que nos proponemos hacer y lo que proponemos financiar; -desarrollando la creación de nuevos productos mediante el V Programa Marco de Investigación y Desarrollo; -mejorando el funcionamiento del Mercado Interior y la cooperación de las empresas dentro de la Unión Europea.Se trata de un conjunto de medidas que la Comisión debe complementar y profundizar y se debe concretar debidamente en este plan de acción para la competitividad de la industria textil y de la confección que hoy se nos presenta. Se trata de un sector fundamental para el empleo y el producto de la Unión Europea. Seamos coherentes y demos nuestro apoyo inequívoco.

Carlsson
Señor Presidente, sometemos ahora a debate la competitividad de la industria textil y de la confección europea. Acojo con satisfacción el plan de acción de la Comisión en este ámbito, puesto que considero que se trata de un sector de gran importancia para Europa. Es importante que hablemos de esta cuestión, sobre todo en el marco de la continua liberalización de la OMC.
Varios Estados abrieron ya en la década de los 70 sus mercados a la importación de productos textiles y eliminaron las antiguas modalidades de subvenciones. En estos sectores y ámbitos industriales tuvo lugar una enorme transformación para que la industria remanente se pudiera beneficiar de un aumento de la competitividad en el marco del libre comercio con los nuevos países rivales. Se trataba, sobre todo, de importaciones procedentes de los países de la Europa del Sur, que exigían por aquel entonces el libre comercio y un acceso al mercado, lo cual transformó radicalmente las condiciones de, entre otros, el sector de la venta ambulante en Suecia.
Ya han pasado un par de decenas de años desde entonces. Ahora contamos con una producción de alta calidad, pero sin que se registre en absoluto el mismo numero de empleados en este sector. Una gran parte de la producción está deslocalizada en otros lugares, como en Estonia. Sin embargo, las empresas a las que me he referido en relación con la venta ambulante no se beneficiaron ni de tergiversadores programas comunitarios de ayuda económica ni de cuotas para el sector de los textiles.
Cuando una parte de los diputados exigen con distintos planteamientos una mayor protección ante las importaciones de textiles, no lo hacen invocando el espíritu del libre comercio o de la solidaridad en el seno de la UE. Es necesario permitir este acceso también a los nuevos países democráticos de la Europa Central y Oriental y a los países en desarrollo de otras partes del mundo. Han de poder competir con sus propias condiciones, lo cual equivale a salarios más bajos que los que se exigen en la UE.
Respeto plenamente la necesidad de una etapa de adaptación. Respaldo el plan de acción y los esfuerzos comunes para preparar este período. Sin embargo, no debe existir ninguna vacilación respecto a la orientación principal, es decir, el libre comercio y la igualdad de condiciones. Doy mi apoyo a estas medidas porque considero que este sector, la industria textil europea, reúne unas condiciones muy numerosas y favorables. Tampoco creo que sea un objetivo de por sí el intentar mantener muchos de los deficientes puestos de trabajo que, hoy por hoy, existen en este sector, sino que, al pensar en esta industria, sé que, de hecho, figura a la cabeza mundial en determinados segmentos del mercado en los que es enormemente competitiva. Si queremos que esta circunstancia sea común a todo el sector, será preciso aumentar la capacidad de transformación, la especialización y el contenido de los conocimientos para poder competir en una economía dominada por la mundialización.

Kestelijn-Sierens
Presidente, señor Comisario, Señorías, yo formo parte de aquellos que creen que la información de la Comisión difícilmente puede denominarse un Plan de Acción. Por otra parte, creo que el sector no puede esperar demasiado amparo de Europa, sino que él mismo y los Estados miembros deberán llevar a cabo las adaptaciones necesarias.
Señorías, ¿qué tiene que ocurrir para salvaguardar la competitividad del sector en la economía mundial? Europa debe procurar que las reglas de la Ronda de Uruguay se cumplan estrictamente. Deben derribarse las barreras arancelarias que impiden la libre exportación, y son inadmisibles las sutiles técnicas de terceros países para impedir las importaciones. Vemos que los productos textiles europeos rehuyen por iniciativa propia la competencia con los baratos productos importados. Después de todo, sus triunfos están más bien relacionados con los productos de calidad, las nuevas aplicaciones y la utilización de nuevas tecnologías. Aquí el quinto programa marco europeo para investigación y desarrollo puede significar un empujoncito a muchas PYMEs que están dispuestas a innovar.
Los Gobiernos nacionales no pueden eludir su responsabilidad. En cada sesión del Consejo prometen una mejor formación y una disminución de las cargas salariales que, por lo demás, son en parte la causa del trabajo clandestino en el sector. Ya va siendo hora de que cumplan las promesas al respecto.

Ainardi
Señor Presidente, la Comisión Europea reconoce en su comunicación que el sector textil ha experimentado estos últimos años una reducción considerable de los puestos de trabajo. Sabemos que la crisis en el sector textil se debe esencialmente a los traslados de empresas, al aumento de las importaciones, al descenso del consumo provocado por el desempleo y la exigüidad de los ingresos, pero también al importante retraso en materia de formación, investigación y modernización de los equipos.
No obstante, la industria textil representa aún un sector cargado de futuro en Europa, como lo demuestra el informe Ribeiro, que no se limita a criticar la actuación de la Comisión, sino que, además, formula propuestas para detener la hemorragia de puestos de trabajo y contribuir al desarrollo del sector textil.
En su comunicación, la Comisión Europea adopta una posición encaminada a mejorar la competitividad de las empresas, cosa que en sí no es negativa, pero esencialmente mediante la presión sobre los costos laborales y desarrollando la flexibilidad, cuando ya se ha visto la ineficacia de esa vía. Ni la presión sobre los salarios ni la reducción de los costos laborales han impedido la continuación de la supresión de puestos de trabajo y la agravación del déficit comercial. Por eso, aun remediando las distorsiones de la competencia y luchando contra el dumping social, hay que emplear medios importantes para favorecer la reducción de la jornada laboral, desarrollar la investigación, mejorar la formación y modernizar los equipos mediante la introducción de nuevas tecnologías; por otra parte, hay que aumentar el poder adquisitivo para aumentar el consumo en el sector textil y de la confección. Si no queda desfigurado o atenuado por la aprobación de enmiendas, el informe Ribeiro, que recoge lo esencial de estas propuestas, debe recibir todo nuestro apoyo.

Caudron
Señor Presidente, señor Comisario Bangemann, Señorías, entre todos los informes que debemos examinar y votar en nuestro Parlamento, hay algunos que son particularmente importantes para nosotros, para mí. Son los relativos a las políticas industriales, las políticas que mantienen y deben crear riquezas, actividad y puestos de trabajo. Regiones enteras dependen de ellas. Son la base e incluso la condición de todo lo demás, incluida la moral de la opinión pública y de los trabajadores, la esperanza en el futuro y el apoyo de la propia idea europea. Ya lo decía yo aquí mismo hace un mes, al presentar mi informe sobre la competitividad industrial europea y su futuro.
El excelente informe de nuestro colega Sérgio Ribeiro se inscribe en esa lógica. Sigue esa orientación y contribuye a crear un futuro marco de la industria textil. Por ser yo mismo representante de una grande y antigua región textil, la del norte de Francia, quiero felicitarlo por ello y decirle que apoyo la concepción general de su texto. En efecto, es legítimo comprometerse con un programa de acción que permita a ese sector luchar con las mismas armas contra la competencia de terceros países. A ese respecto, considero que la Unión Europea debe desempeñar un papel motor en la lucha contra el dumping mediante cláusulas sociales y medioambientales con limitaciones financieras, si es necesario, para los productos importados.
Sí, Señorías, hay que reafirmar el carácter específico de la industria textil, que emplea a una mano de obra muy importante, con frecuencia poco especializada y muy feminizada. Numerosos informes parlamentarios insisten en la formación. Ahora hay que brindar los medios para impartirla. Así, pues, espero también compromisos firmes y concretos por parte de la Comisión.
Sí, Señorías, es normal preguntarse por las repercusiones de la crisis asiática, por el aumento del déficit comercial con esas regiones y, por tanto, por las consecuencias de ella resultantes para las empresas textiles europeas. Espero aquí más transparencia.
Sí, por último, Señorías, es necesario apoyar todas las iniciativas que dan prioridad al empleo y sin un a priori ideológico. Es imperativo contribuir al desarrollo de las nuevas tecnologías en ese sector. Muchos de mis colegas lo han dicho. Se puede y se debe combinar nuevas tecnologías, medidas en pro del empleo y desarrollo social. Para concluir, quiero reiterar la importancia fundamental del ramo textil en la industria europea. El textil no es una supervivencia del pasado. Es una industria con futuro. Conviene sacar todas las consecuencias de ello y darse los medios para ello. Señorías, hemos vuelto de nuevo en Europa a un ciclo de crecimiento, de lo que nos alegramos, y debemos hacer todo lo necesario para fortalecerlo mediante la investigación, la formación, el dinamismo comercial y una concepción voluntarista e inteligente de los asuntos sociales. El textil europeo es también un buen terreno a ese respecto.

Porto
Señor Presidente, el informe del Sr. Sérgio Ribeiro, al que felicito por el mismo, constituye una contribución importante a la promoción correcta del sector textil y de prendas de vestir y refuerza la iniciativa, digna de beneplácito, del Comisario Bangemann. Se trata de un sector de gran importancia para Portugal, donde representa el 9 % de la producción y el 13 % del empleo total y suscita particular preocupación que haya habido una pérdida de empleo del 22 % entre 1990 y 1995, mayor que la habida en el conjunto de la Unión Europea. Eso no significa, sin embargo, que se trate de un sector sin perspectivas, pues la pérdida de empleo - que exige medidas de reajuste- es en gran parte consecuencia de los avances de la productividad que se van produciendo. A título de ejemplo, en Portugal la productividad aumentó de 1, 43 escudos por trabajador en 1990 a 2, 14 en 1995.
Por el lado positivo, conviene señalar que, incluso en un mundo de gran competencia por parte de países con mano de obra mucho más barata, Europa ha seguido manteniendo una posición de relieve. Así ocurre fundamentalmente con los productos de moda de alta calidad, pues la preferencia dada en todas las partes del mundo a nuestras marcas es una forma de reconocimiento también de un valor cultural europeo, en este caso un valor de índole estética. Así, pues, es digno de relieve que, de forma afortunada, ese valor se combine directamente con la actividad económica llevada a cabo.
En la línea de fomento de las exportaciones de nuestros productos, tiene la mayor justificación el fortalecimiento de una línea presupuestaria que tuvimos el honor de proponer en conjunto hace algunos años. Se trata de una línea que la experiencia ha justificado ampliamente con la contribución dada a la promoción de las ventas en mercados importantes, pero muy difíciles, como son los del Japón y de otros países asiáticos. Así, pues, se comprende que subrayemos de forma muy especial el apoyo que se debe dar a la enmienda de la Comisión REX -ya mencionada por la Sr. Ferrer- que propone el fortalecimiento de dicha línea.
La aceptación o incluso el deseo de apertura a terceros países deben ir acompañados, además, de medidas de reestructuración, necesarias en muchos casos. Así ocurre en Portugal con el programa de apoyo al sector textil acordado al concluir la Ronda Uruguay y, naturalmente, no se puede aceptar ahora reducción alguna de las cantidades asignadas, plenamente justificadas y en relación con las cuales hay un compromiso y no se comprendería que los políticos dejaran de cumplirlo.

Ojala
Señor Presidente, desearía comenzar felicitando al Sr. Ribeiro por un informe tan minucioso y profundo. El sector textil finlandés también se ha visto obligado a atravesar una concienzuda reestructuración que ha destruido decenas de miles de puestos de trabajo. No obstante, la industria textil que nos ha quedado tras estas transformaciones ha demostrado ser competitiva en el mercado mundial.
Al examinar la transformación estructural y la incertidumbre actual que se cierne sobre este sector, las innovaciones sociales como la reorganización del trabajo, la independencia entre las tareas de los trabajadores y los cambios en los métodos de dirección se han revelado como un factor principal junto con el desarrollo técnico. Por este motivo, se debería prestar atención a unas mayores exigencias profesionales para el personal de las empresas y a un cambio en la naturaleza de sus aptitudes. Se debería garantizar a todos los colectivos de trabajadores una formación profesional que tuviera en cuenta la necesidad cada vez mayor de interacción, de negociación y de resolución de los problemas.

García Arias
Señor Presidente, quiero felicitar en primer lugar al ponente. Dada la importancia de este sector desde el punto de vista del empleo, sobre todo femenino, y de su impacto regional, el Parlamento debería hacer un seguimiento permanente de lo que ocurre en él y proseguir estos trabajos.
Este sector es una piedra de toque para los valores económicos y sociales europeos y nuestras reacciones ante esa globalización de la que tanto se habla. Su análisis, es cierto, se presta a tópicos y actitudes conservadoras y proteccionistas, y aunque también es cierto que estamos hablando positivamente de un sector industrial europeo, complejo por su heterogeneidad y su diversidad, dinámico y, en muchos casos, competitivo, creo que, sin ánimo de dramatizar, también es cierto que nos enfrentamos con problemas en este sector -en Europa y en el mundo- derivados de la dura competencia internacional y de la reestructuración. Así, debemos hablar de despidos masivos, de desigualdad salarial entre los sexos, de precariedad laboral, de acoso sexual, de bajos salarios, de empleo clandestino, de deslocalizaciones y, en otras áreas del mundo, de explotación del trabajo infantil y femenino, de insalubridad en el trabajo y de ejemplos dudosos de ética industrial -en eso que se llama la necesaria división internacional del trabajo- como son algunas «maquilas» en fronteras y en zonas francas.
¿Soluciones? Yo creo que, como se ha dicho aquí, en primer lugar debemos respetar la interlocución social en Europa y apoyar el impulso internacional de los convenios básicos de la OIT. Aquí y en la Organización Mundial del Comercio debemos dar celeridad a los procesos de defensa y de promoción comercial europea. De ahí la importancia de la difusión y de la aplicación del código de conducta social que -también es cierto- debe ir acompañado de programas de apoyo económico y social en países terceros. Y, paralelamente, en Europa, se debe promover el apoyo decidido a la innovación tecnológica, a la calidad, a los productos de marca, a la formación permanente, aplicando también medidas regionales y sociales. Porque esta reestructuración va a seguir, y esta diversificación en las regiones textiles debe asegurar el mantenimiento de la ocupación laboral en estas zonas, en especial la ocupación femenina.
Lamentablemente, el plan de acción que discutimos no nos parece suficientemente ambicioso, puesto que no concreta medidas ni financiaciones adecuadas. Es por lo tanto un reto importante, el reto que se discutía cuando se hablaba de cómo establecer el equilibrio entre crecimiento, competitividad y empleo. Y yo diría no solamente dentro de la Unión Europea, sino en sus relaciones con terceros.
No se trata de ser proteccionista, señor Presidente, pero se trata de asegurar que en esta división internacional del trabajo que está afectando a este sector se cumplan todos esos criterios sociales que decimos defender.

Otila
Señor Presidente, creo que la propuesta presentada por la Comisión para promover la competitividad de la industria textil y de la confección europea no es suficiente. Como hemos señalado también en la comunicación de la Comisión de Política Regional, el denominado programa de acción es más bien un plan preliminar muy prudente, en vez de un programa ya listo para su aplicación.
La competitividad de la industria textil y de la confección europea ha sido posible sobre todo gracias a una mano de obra eficiente y capacitada, una producción moderna, innovadora y de elevada calidad, así como la especialización y la flexibilidad de la industria. Los puntos débiles de este sector en Europa vienen causados en gran medida por el desequilibrio que presenta el acceso a los mercados. La UE ha abierto su mercado sin obtener un acceso recíproco y del mismo nivel a los mercados de los terceros países. El último acuerdo con Rusia constituye un ejemplo de esta circunstancia. La UE renuncia a sus restricciones sin obtener una sola concesión a cambio.
Las ayudas comunitarias en materia de política regional para la industria textil y de la confección afectan de manera desigual a las distintas regiones de la UE. Por ejemplo, las grandes concentraciones de población finlandesas no figuran dentro del ámbito de actuación de estas ayudas. En Finlandia tampoco se puede hacer uso del programa RETEX. Sin embargo, las empresas finlandesas se ven obligadas a competir en el mercado único con otras empresas que sí se benefician de ayudas.
Desearía recordar que las ayudas comunitarias y las medidas para potenciar la competitividad no deberían dar lugar a una distorsión de la competencia, sino que su objetivo es garantizar que las empresas disponen de las mismas oportunidades para competir en el mercado. En última instancia, la competitividad de las empresas depende de su propia capacidad para ser innovadoras, la cual debería constituir el criterio fundamental para la concesión de programas de ayuda en la UE.

Frutos Gama
Señor Presidente, quisiera, antes de entrar en materia, felicitar al Sr. Ribeiro porque no era fácil abordar este tema y él lo ha hecho con eficacia y precisión. Quisiera también felicitar a los tres ponentes de opinión. A uno de ellos, el Sr. Moretti, ya le felicité cuando examinamos su trabajo en la Comisión de Política Regional. Mi compatriota, la Sra. Ferrer, ha hecho un estupendo trabajo para la Comisión de Asuntos Económicos, y lo mismo el Sr. Mendonça para la Comisión de Empleo.
El sector textil y de la confección en Europa representa una fuente de empleo muy importante para la mano de obra femenina. Su participación en este sector llega hasta el 75 %, lo que lo convierte en el principal «yacimiento» de empleo femenino en el sector industrial y hace que su futuro sea determinante para la presencia de mujeres en la industria europea.
Las diferentes estrategias de reestructuración del sector, como introducción de nuevas tecnologías, deslocalización de parte de la producción, reorientación de la producción hacia la gama alta y respuesta rápida a los cambios en la demanda, afectan gravemente y casi exclusivamente a la mano de obra femenina.
Por lo que se refiere a las cualificaciones, las mujeres se sitúan mayoritariamente en empleos semicualificados o no cualificados. En los puestos de cuadros superiores, los hombres están sobrerrepresentados. En sectores de muy fuerte concentración femenina como el que nos ocupa, el porcentaje de mujeres cualificadas es mayor que el de hombres cualificados, debido al hecho de que los hombres con cualificación no se sienten atraídos por los bajos salarios existentes en este sector del textil. Porque el salario medio es inferior al salario medio de la industria manufacturera, y el de las mujeres, a veces, notablemente inferior al de los hombres, como en Irlanda o en los Países Bajos, según se recoge en el estudio «Impacto del mercado interior sobre el empleo femenino en el sector textil y de la confección» realizado en 1991 por la Dirección General de Empleo.
En un momento de reestructuración, las empresas que no sean capaces de anticiparse a los cambios originados por el mercado único, las nuevas tecnologías o la mundialización, deberán realizar un esfuerzo de adaptación adicional que recaerá sobre todo en los trabajadores y, de estos, en el personal no cualificado, cuyo mayor porcentaje son mujeres. Para evitar que esto suceda insistimos en la necesidad de dar a este personal femenino poco cualificado los medios de reconvertirse y de obtener las cualificaciones requeridas por los nuevos procesos de producción.
Creo que este propósito y este deseo han quedado perfectamente recogidos en el informe del Sr. Ribeiro que hoy nos ocupa.

Chanterie
Señor Presidente, señor Comisario, estimados colegas, lo sabemos, desde hace más de veinte años la industria textil y la confección son sinónimos de pérdida de empleo. Ya se ha dicho, pero creo que debemos tener en cuenta que se han perdido otros 600.000 puestos de trabajo en los últimos seis o siete años. En la Unión disponemos de un política de cohesión y de una política económica y de empleo. Hay créditos a través del Fondo Social Europeo y el programa RETREX, pero ésas no son soluciones reales, de ahí la importancia del Plan de Acción que ha elaborado la Comisión Europea de acuerdo con el sector y con los Estados miembros. De ahí también la importancia del informe Ribeiro, y quiero felicitar especialmente al ponente por su informe.
Quiero abordar más detenidamente cuatro puntos en el marco de este Plan de Acción. El primero, la mejora de la competitividad. Creo que deben darse tres elementos importantes, a saber: el aspecto de la disminución de la carga salarial; refuerzo de la formación, porque hay muchos empleados con escasa escolarización en este sector y, de hecho, hay muchas mujeres con escasa escolarización que trabajan en la confección. También es necesario un mayor esfuerzo en investigación y desarrollo para poder introducir nuevas tecnologías. No olvidemos que estamos tratando sobre todo con las típicas PYMES. Aproximadamente hay 120.000 en la Unión Europea. Por tanto, es un sector totalmente distinto al sector automovilístico, donde al fin y al cabo sólo tenemos diez o doce grandes empresas. Aquí hay muchas empresas pequeñas, señor Comisario, y éstas tienen necesidades específicas y deben ser apoyadas específicamente, sobre todo con la vista puesta en las nuevas tecnologías.
El segundo, el acceso a mercados internacionales. Nunca nos cansaremos de decir, señor Comisario, que cada vez se imponen más barreras arancelarias nuevas. Brasil, por ejemplo, ha introducido al comienzo de este año una tasa de importación de más del 50 %. Cómo podemos tener acceso al mercado internacional cuando los países despotrican de esa manera. Hemos concertado una cita para la reducción progresiva de los Acuerdos Multifibra hacia el año 2005, pero las correcciones deben hacerse hacia el acceso a los mercados a nivel internacional. Por tanto, hay que actuar rápidamente contra estos países que introducen las prácticas de dumping , por ejemplo China, por ejemplo India, por ejemplo Egipto, y sobre todo también la protección de la propiedad intelectual.
La balanza comercial con terceros países es negativa, no lo olvidemos. Hay un excedente en el sector textil de 5, 4 millardos, pero hay un déficit de 22, 6 millardos en el sector de la confección. Así pues, necesitamos una actuación rápida y eficiente de la Comisión Europea y de la Unión.
El tercero, el terreno de la dimensión social. La Unión Europea debe apoyar en la medida de lo posible los convenios básicos de la Organización Internacional del Trabajo en el foro internacional. Ésa es una necesidad perentoria, entre otras cosas la prohibición del trabajo infantil -el Sr. Ribeiro se refiere a ello- también en la Unión, se entiende.
El cuarto, el papel de los interlocutores sociales. También para la ejecución del Plan de Acción, señor Comisario, creo que sería útil crear un comité de seguimiento en el que también puedan desempeñar un papel los interlocutores sociales.
Quiero concluir, señor Presidente, diciendo que yo, como Presidente de la comisión textil y de confección en el marco del consejo económico central en mi propio país, me alegro del Plan de Acción y de la resolución aprobada por el Consejo de Ministros. Ahora viene la fase más difícil: la ejecución, y para ello contamos con usted.

Bangemann
Señor Presidente, el debate ha mostrado que la estrategia que se puede y hay que desarrollar para la industria textil debe ser parte de nuestra estrategia global. No podemos hacer en un sector algo diferente a lo que hacemos en la totalidad de nuestra política industrial. El señor Caudron ha indicado con razón que lo que aquí se propone está adaptado a las necesidades específicas de la industria textil pero que corresponde también a lo que, por lo demás, hacemos para mantener la competitividad de la industria europea. Por ello, lo que el señor Wolf ha dicho al respecto se ha llevado aquí a la práctica.
Quiero felicitar al ponente y a los colegas que han hablado aquí, pues no se cuestiona en absoluto el enfoque de que no se debe apostar por medidas de protección de todo tipo, es decir, amurallar nuestro mercado e intentar de este modo mantener en vida una industria que sin medidas de protección no sería viable. Esto es erróneo por varios motivos: no podríamos hacerlo; jurídicamente, somos en tal medida parte del orden económico internacional que no sería posible. Pero también sería erróneo desde un punto de vista de política industrial pues una industria de este tipo nunca se gana la competitividad al margen del propio mercado que necesita para trabajar con éxito en terceros mercados. Por tanto, estamos de acuerdo.
También estamos de acuerdo en lo que se refiere al programa de acción. Para algunas personas tal o cual aspecto no va lo suficientemente lejos, pero creo que los colegas que han exigido tales cosas pueden ver que en nuestras comunicaciones se encuentra todo. Señora Ferrer, por ejemplo, no hemos olvidado el aspecto exterior. Por el contrario, se trata allí extensamente. Hemos llamado la atención sobre la cuestión de las medidas sociales y nos hemos referido a las otras medidas sobre las que se ha advertido aquí.
Está totalmente claro: la industria textil es un ejemplo clásico -lo que ha mencionado la señora Carlsson para el caso de Suecia- de que en una fase inicial de internacionalización y globalización se han perdido puestos de trabajo por diversos motivos. Por un lado, porque esta industria hace diez o quince años requería aún mucha mano de obra de un elevado coste en la Unión. Este coste no se debe solamente a los costes salariales, pues aunque la industria textil requiere mucha mano de obra, sin embargo, naturalmente, no paga salarios elevados, sobre todo porque muchas mujeres trabajan en esta industria, aspecto éste que se ha destacado con razón. Pero los costes laborales no salariales han disparado la totalidad de los costes laborales de tal modo que la parte que requería mucha mano de obra dejó de ser competitiva.
Esto se ha mostrado muy claramente también en la estrategia de la industria. En la llamada fase transformadora ha trasladado a otros lugares la parte que requiere mucha mano de obra y ha terminado estas mercancías semifacturadas en casa o, en cualquier caso, las ha comercializado. Esta estrategia ha sido una respuesta a la situación y ya mucho antes de que nos ocupásemos de esta cuestión ha ocasionado una considerable pérdida de puestos de trabajo. En segundo lugar, vino a sumarse lo siguiente: para salir de esta situación y evitar costes salariales -repito, los costes que en lo esencial surgieron también como costes laborales no salariales-, la industria textil ha llevado a cabo mucho más intensamente que en otras industrias una estrategia de racionalización, es decir, de mecanización, requiriendo para ello mucho capital.
Hoy día, la industria textil en la Unión Europea se ha convertido en una industria muy capitalizada porque era la única posibilidad. En especial, entre las pequeñas y medianas empresas se han producido unos cambios interesantes. Hay pequeñas y medianas empresas que elaboran productos textiles de muy alta calidad y de moda y que pueden soportar también los elevados costes salariales pues sus mercancías se venden bien más caras. Son más caras porque son de alta calidad y de moda. Naturalmente, esto no es posible para todo el ramo, pero muestra que esta idea de la cualificación y especialización es una estrategia para algunas empresas.
Quiero referirme ahora a algunas observaciones críticas que se han realizado aquí. Por supuesto, nadie puede interpretar del mismo modo todo desde el principio y la comunicación que presentamos aquí es, por así decirlo, el marco general. En la ejecución vamos a seguir paso a paso junto con la industria, los interlocutores sociales y los países miembros lo que podemos hacer adicionalmente y lo que tiene éxito. Al fin y al cabo, hemos elaborado esta comunicación en una cooperación muy estrecha con los interlocutores sociales. Hemos tenido varias conferencias, en parte también muy grandes, así como "workshops» más pequeños y lo figura en el documento corresponde más o menos a las opiniones de los interlocutores sociales.
Naturalmente, habría deseado poder presentar aquí un plan de acción y la suma de dinero necesaria, con la confianza de que lo que se ha dicho aquí en el Parlamento -hay que dar cifras- se aplicase en la práctica. Lamentablemente, tengo que reconocer que he perdido esa confianza. Pienso, por ejemplo, sólo en las ayudas a la exportación para las pequeñas y medianas empresas, para las que el mismo Parlamento ha suprimido la línea presupuestaria. Y esto se exige ahora aquí de nuevo. Si existiese una cierta coherencia, si lo que aquí se dice se reflejase realmente también en las resoluciones presupuestarias, entonces la Comisión haría tales propuestas de financiación. Pero como, lamentablemente, hemos tenido tales tristes experiencias, preferimos no hacerlo y decir que lo introduciremos en las posibilidades generales de financiación que, por cierto, son muchísimas.
Se han mencionado los Fondos regionales. Por lo demás, también en la Agencia 2000 podemos financiar -no sé quién lo ha indicado- con los Fondos regionales tales medidas de reestructuración; esto es perfectamente posible. Quizás se concentren más intensamente los campos, lo que debe ocurrir. Pero, por lo general, la industria textil se encuentra en estos campos, de modo que podemos probablemente aguantar. Podemos utilizar el Fondo social, en especial, para las medidas de cualificación. Naturalmente, con el Quinto Programa Marco de Investigación y Desarrollo podemos financiar toda una serie de acciones, por ejemplo, un uso más intenso de la tecnología de la información -un punto muy importante para una mejor productividad también de esta industria.
Si no se presentan ahora cifras, por favor, no se inquieten. Sin embargo, estaría gustosamente dispuesto a presentar este año tales cifras en los debates sobre el presupuesto si tuviese la certeza de que lo iban a aprobar. Si las personas aquí presentes se imponen luego en sus grupos políticos y en la Comisión de Presupuestos, sería estupendo. Por desgracia, hasta ahora no ha sido así. Pero no quiero hacer de esto una partida de ping-pong sino que también quiero decir...
(Exclamación)
Alguien ha dicho: »No es ingenuo». Tengo tantas cosas que hacer y estoy intentando hacerlas con éxito. Toparse todo el tiempo con una pared de ladrillo no es bueno. Fui diputado durante 12 años y miembro de la Comisión de Presupuestos y sé cómo destruyen las mejores ideas los miembros de la Comisión de Presupuestos. Así, pues, como no quiero que me destruyan ni hacer algo innecesario, no hemos entregado esas cifras. Sin embargo, si lo desean Sus Señorías, puedo intentarlo otra vez. Haremos a Sus Señorías propuestas presupuestarias pertinentes y luego celebraremos el mismo debate después de que Sus Señorías adopten su decisión. Estoy completamente seguro de que Sus Señorías tendrán que invitarme a una copa, no porque hayamos logrado... Lo intentamos de nuevo, lo hacemos de nuevo. Pero respecto a las cosas que ya hacemos, ya he dicho que tenemos toda una serie de programas -ADAPT, EMPLOI, LEONARDO DA VINCI, que se pueden aplicar ya aquí y en lo que se refiere al sector exterior hemos adoptado toda una serie de medidas. Por cierto, aquí se muestra que a veces es una espada de doble filo. Hemos recapacitado durante mucho tiempo qué es lo que tenemos que hacer en el antidumping con el algodón no blanqueado. Era un caso claro de antidumping. Si no queremos que el antidumping degenere en un instrumento proteccionista, lo que no queremos, entonces tenemos que adoptar también medidas si la situación jurídica está clara.
He tenido una larga conversación con la industria británica -la señora McCarthy lo ha mencionado- si no me equivoco, con su presencia, y he dicho que ante la situación jurídica existente no podemos hacer otra cosa que imponer estas medidas antidumping, plenamente conscientes de que aquellos que dependen del algodón no blanqueado del exterior, sufrirían naturalmente una desventaja. Por lo demás, este caso es cada vez más frecuente. Por ello, hay que recapacitar si no se tienen que recortar tales medidas antidumping a lo absolutamente necesario. Cuanto más tengamos de terceros países tanto más se verá afectada nuestra propia industria.
He constatado esto con los zapatos de deporte. Impusimos medidas antidumping que llegaron hasta una prohibición de la importación. Toda la industria se plantó de repente ante mi puerta diciendo: ya no podemos producir pues lo recibimos todo casi como materia prima. Hacemos algo con ello, pero a la postre todos recibimos zapatos de terceros países. Si impone una prohibición de importación, ya no podremos vender ni producir.
Aquí se ve que el antidumping en el fondo es un instrumento clásico dentro de la política comercial clásica. En el sistema moderno de cooperación global este instrumento pierde cada vez más valor y se convierte en un sable dirigido contra uno mismo. Pero sobre esto podemos charlar de nuevo cuando se trate de la ejecución de este informe.
Para finalizar, quiero decir, lo que siempre repetí tras la conclusión de la ronda de Uruguay cuando se suprimió el MFA: si abrimos nuestros mercados esto tienen que significar que también los otros, los países en vías de desarrollo, deben abrir los suyos y que en todos los lugares donde se impida este acceso al mercado actuaremos con toda decisión. Por este motivo, hemos creado una especie de instrumento de observación con el que podemos proceder en cualquier momento con argumentos frente a estos países. No tengo nada en contra de utilizar este instrumento en la OMC con toda energía alegando que es inadmisible que si abrimos nuestro mercado creando en consecuencia problemas a nuestra propia industria, el otro se beneficie divertido de esta situación y no abra su mercado. Esto no puede ser, por lo que saludo lo que hoy se ha dicho al respeto aquí en el debate.

El Presidente
Muchas gracias, señor Comisario. Todos nosotros hemos tomado nota de los compromisos del señor Comisario y, sobre la base de lo que va a suceder, señor Bangemann, decidiremos, como usted acaba de decir, qué licor pondremos en la copa que le vamos a ofrecer.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar hoy a las 12.00 horas.

Composición del Comité Económico y Financiero
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe (A4-0264/98) de la Sra. Berès, en nombre de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios y Política Industrial, sobre la Comunicación de la Comisión (COM(98)0110 -C4-0222/98) sobre las normas de desarrollo relativas a la composición del Comité Económico y Financiero acompañada de una propuesta de decisión del Consejo sobre las normas de desarrollo relativas a la composición del Comité Económico y Financiero.

Berès
Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, nuestro Parlamento ha sido informado hoy de la propuesta de la Comisión relativa a la transformación del Comité Monetario en un Comité Económico y Financiero con ocasión del paso a la tercera fase de la Unión Económica y Monetaria.
Este informe resulta seguramente oportuno, ya que desde el 2 de mayo estamos por fin autorizados a hablar del componente institucional del euro y de sus consecuencias institucionales. A ese respecto, el Tratado de la Unión Europea no es, desde luego, ni el alfa ni el omega en materia institucional, pero hasta ahora nos estaba vedado hablar de él para no correr el riesgo de debilitar el paso al euro. Se había prohibido hablar de ello en la Conferencia Intergubernamental. Desde el 2 de mayo las cosas comienzan a agitarse o incluso a moverse. Ahora tenemos el Consejo del Euro, el Euro 11, y en el futuro otras evoluciones sin lugar a dudas.
Pero volvamos por un instante al Tratado de la Unión Europea. Es débil, en el sentido de que tan sólo nos concede un poder de información sobre un asunto tan importante. Resulta sorprendente que se pronuncie sobre la existencia de un comité técnico, a no ser que no se trate en realidad de un comité técnico, con lo que tendríamos razones para inquietarnos. Sobre el fondo, establece, de todos modos, cambios substanciales en cuanto al futuro del Comité Monetario, su nombre, su composición y su función.
Desde ese punto de vista, la propuesta de la comisión, elaborada a partir de las orientaciones formuladas por el Consejo Europeo de Luxemburgo, nos sorprende un poco. En efecto, el Tratado no dispone que cada Estado miembro esté representado necesariamente por dos miembros del Comité Económico y Financiero. Sin embargo, ésa es la opción que se ha seguido.
El resultado es que tenemos un Comité Económico y Financiero que reflejará, desde el punto de vista de los banqueros centrales nacionales, exactamente la composición del Consejo de Gobernadores del Banco Central, que es el verdadero órgano de decisión en el Banco Central.
Sin embargo, nos parece que en esta fase deberían desempeñar un papel fiscalistas, especialistas en presupuestos, economistas y encargados de la previsión. Se nos dice que estarán representados en el Comité de Política Económica. Ahora bien, ese Comité existe desde 1974 sin que hayamos podido advertir su influencia. No se menciona su papel en los textos relativos al Pacto de Estabilidad y sólo se hace referencia a él en un documento transmitido por el Consejo Ecofin al Consejo Europeo de Luxemburgo. No es, manifiestamente, el papel fundamental que esperamos en materia de coordinación de las políticas económicas. Y, además, la forma como ese Comité se ha manifestado, al parecer, con ocasión de la aprobación de las grandes orientaciones de política económica, este año, que ha hecho correr tinta, tampoco nos convence.
La comisión se hace preguntas. ¿Es compatible ese estatuto del Comité Económico y Financiero con esa independencia? Cierto es que los ministros de Economía y Hacienda están invitados a participar en el Banco Central Europeo. Pero los banqueros son miembros de pleno derecho del Comité Económico y Financiero y tienen reflejos demasiado nacionales.
Consideramos que son necesarios lugares para el diálogo con los bancos centrales nacionales, pero no en el nivel de la formulación de la política económica. La Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios considera necesario el diálogo, pero no cree que la Unión Económica y Monetaria necesite este diálogo.
Así, pues, pedimos al Consejo que revise la propuesta que estamos examinando y reconsidere el papel de los representantes de los bancos centrales nacionales en el Comité Económico y Financiero. Le pedimos que formule una articulación clara entre la labor del Comité Económico y Financiero y el Comité del Empleo. Le pedimos también que considere la posibilidad de una fusión entre el Comité Económico y Financiero y el Comité de Política Económica.

Harrison
Señor Presidente, felicito a mi colega la Sra. Berès por haber arrojado luz sobre una de las organizaciones más misteriosas de la Unión Europea: el Comité Monetario. Bajo la presidencia del distinguido Sir Nigel Wicks, que está a punto de retirarse, ha prestado servicios valiosos en la preparación de documentos para el ECOFIN. Parte de su confidencialidad está justificada. En cierto sentido, se debe permitir que los documentos que han de ejercer una gran influencia siembren las semillas de sus ideas antes de que vean la luz.
No obstante, ya es hora de que haya más transparencia. El cambio de su nombre por el de Comité Económico y Financiero es una coyuntura apropiada para impulsar reformas. En mi reciente reunión con Sir Nigel me alentó oírlo apoyar la idea de que su sucesor en la presidencia -él no va a continuar en ese cargo, pues Gran Bretaña no es un miembro fundador de la UEMcomparezca periódicamente ante una comisión pertinente del Parlamento Europeo para que el CEF tenga más transparencia pública. Y ello pese a que el artículo 109 C del Tratado sólo exige que el Parlamento sea informado de las decisiones del Consejo.
Todo eso sería un buen comienzo, pero el cambio de nombre debería reflejar también un cambio de función. A muchos de nosotros nos preocupa que el Tratado insista en los asuntos monetarios a expensas de la gestión económica. El rebautizado Comité Económico y Financiero debe reequilibrar la balanza adecuadamente. La propuesta del ponente de que se establezcan nuevos vínculos con el casi moribundo Comité de Política Económica, creado en 1974, es buena, como también lo es la propuesta de que se fomente el diálogo entre el CEF y el Comité de Empleo creado con arreglo al capítulo relativo al empleo del Tratado de Amsterdam.
La clave para lo que el ponente y el Grupo Socialista pretenden lograr estriba en la composición del CEF. Debe ser, naturalmente, tan equilibrado y experto como el equipo de fútbol de Francia el domingo pasado. Sin embargo, está abarrotado de banqueros, aunque el artículo 109 C no especifica si los representantes deben proceder de los bancos nacionales o de los ministerios de Economía y Hacienda. No cabe duda de que en este caso sería preferible contar, además de con ejecutivos de los bancos nacionales, con representantes de los ministerios económicos, encargados, a su vez, de formular las políticas económicas a corto y medio plazo. Existen razones incluso para que se hagan substituciones de los 34 miembros del CEF. Expertos en las esferas de la fiscalidad o la presupuestación deben substituir de vez en cuando a los miembros titulares, si con ello se logra un debate mejor y con mejor información.
Por último. apoyo las propuestas del ponente de que se enmienden las decisiones del Consejo para que se puedan revisar antes del 1º de enero del año 2002 y de que antes del 1º de julio del año 2001 la Comisión, el CEF y el BCE informen sobre el estado de las relaciones interinstitucionales en el marco de la UEM desde el comienzo de la tercera fase.

Peijs
Presidente, la creación del Comité Económico y Financiero prevee un gran número de tareas importantes que ya están incluídas en el mencionado artículo 109 C, párrafo 2 del Tratado de Maastricht. ¿Qué hace ese Comité Económico y Financiero? Da asesoramiento al Consejo y a la Comisión por encargo o por propia iniciativa, analiza el estado económico y financiero de la Comunidad, prepara las actividades del Consejo en gran número de terrenos tales como la política de cambio monetario y la coordinación de la política económica. Sobre todo la coordinación de la política económica ha obtenido los últimos meses mucha atención. Esa coordinación también es cada vez más importante.
Wim Duisenberg escribió en su respuesta a las preguntas por escrito de la audiencia de mayo, que la inflación no sólo está determinada por la política monetaria, sino también por la política presupuestaria. Así pues por ambas, Presidente, eso está en contradicción con lo que decía nuestra ponente. Por ello debe existir una buena colaboración entre las autoridades responsables de la política presupuestaria y del Banco Central Europeo, que al fin y al cabo es quien determina los tipos de interés. El Comité Económico y Financiero desempeña aquí un papel fundamental, ése es a mi modo de ver el grupo de expertos para la coordinación.
La propuesta de la Sra. Berès de sacar a los especialistas monetarios o a los representantes del Banco Central Europeo del Comité me parece inaceptable. Quiero subrayar, igual que la Sra. Berès, la necesidad de una política coordinada, pero no a su manera. Por eso mi Grupo ha presentado tres enmiendas. Creo que los países por separado deben poder señalar sus responsabilidades. Si una parte de los países permiten que su política presupuestaria se relaje, eso puede significar que el BCE debe pisar el freno monetario a costa de los países que tienen sus asuntos en orden. Eso no puede ocurrir. Wim Duisenberg ya ha indicado que considera una tarea suya dentro del Banco Central Europeo el llamar la atención a ciertos países cuando esos países empiezan a seguir otro camino fuera del presupuesto europeo tal y como se ha fijado en el pacto de estabilidad. También en los Países Bajos el Banco Neerlandés se las dio de juez crítico e independiente de las finanzas públicas, ya en el pasado, y ahora el nuevo presidente vuelve a retomar esta línea. Hace tres semanas el Banco Neerlandés manifestaba su crítica sobre las negociaciones acerca de los márgenes financieros de un nuevo Gobierno. Ésa es precisamente la razón por la que los especialistas monetarios nacionales en el Comité no pueden faltar, como bien propone la Sra. Berès. Ellos procuran el necesario conocimiento imparcial sobre el estado de la economía en los diversos Estados miembros y dejarán oír una voz crítica dentro del Comité. Deben evitar que el Comité pueda hacer demasiado eco con la voz de su amo. Después de todo, el ECOFIN se asesora a sí mismo sólo con funcionarios de los ministerios de Economía en el Comité. También las tendencias en el terreno salarial en Alemania indican en este momento que la voz preventiva de los bancos centrales nacionales debe oírse claramente.

Gasòliba i Böhm
Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, coincido con las opiniones que se han manifestado aquí, tanto por parte de la ponente como por los representantes de los Grupos Socialista y Popular, en el sentido de que la actual propuesta de composición de este Comité Económico y Financiero que sustituye al Comité Monetario debería tener una composición más amplia y actuar a un nivel más comunitario.
El Sr. Comisario recordará que, con ocasión del debate sobre el contenido del Informe económico anual, en el cual el Comité Monetario proponía limitar la capacidad de la Comisión para evaluar la situación de las economías de los distintos Estados miembros por separado, el Parlamento rechazó dicha limitación. Y, posiblemente, esa limitación de la capacidad de la Comisión se lleve a cabo si la composición del Comité Económico y Financiero se consolida tal y como se encuentra en la propuesta actual.
Yo veo algún defecto importante en esta composición, pues el Comité Económico y Financiero se convertiría en una especie de Consejo de Gobernadores bis del Banco Central Europeo y en un ECOFIN bis, de manera que la situación de conjunto quede controlada pero sin que exista un foro de debate a nivel del conjunto de la Unión Europea que sea capaz de analizar objetivamente la situación económica y financiera y, por lo tanto, aconsejar tanto al Banco Central Europeo como a las propias instituciones de la Unión, tales como la Comisión o el propio Parlamento. Por lo tanto, creo que sería bueno revisar esta composición y darle una auténtica dimensión comunitaria a nivel de la Unión Europea.

Wolf
Señor Presidente, aquí nos enfrentamos a un problema mucho más general que al de la mera composición del comité. Nos enfrentamos al peligro de ir cejando en nuestra vigilancia política tras la decisión sobre el euro, colocándose de repente de nuevo en el orden del día los viejos sueños de los tecnócratas donde la ausencia institucional de regulación se convierte en una ausencia institucionalizada de la política.
Voy a citar el ejemplo del BCE. El nirvana institucional no es un lugar seguro y hay indicios de ello. Primero: según la prensa, el sueldo del señor Duisenberg se va a tratar como un secreto de Estado. Espero que lo desmienta. Segundo: el procedimiento para la determinación de las líneas básicas de la política económica, donde la Comisión de Asuntos Monetarios ha suprimido prácticamente todos los contenidos políticos -primado de la política de empleo, inclusión de la política monetaria, relación entre la política salarial y la evolución de la productividad- de la propuesta de la Comisión castrándola en consecuencia. Necesitamos órganos que practiquen la consulta con el PE y no meras informaciones. Necesitamos una función política que prepare realmente de un modo cualificado el ECOFIN y Euro 11 en coordinación con el employment committee , algo así como un Gobierno económico europeo, lo que no podremos lograr con la propuesta tal como se ha presentado sino que solamente se reavivan las pesadillas de la tecnocracia.

Castagnède
Señor Presidente, Señorías, debemos felicitar a la Sra. Berès por su vigilancia.
En efecto, la propuesta de la Comisión relativa a la composición del Comité Económico y Financiero, destinado a suceder al Comité Monetario, tiene la anodina apariencia de la continuidad. Pero tiene también una realidad, la de una derivación de la construcción económica europea hacia un doble exceso: un exceso de monetarismo y un exceso de tecnocracia.
Sin embargo, la denominación del Comité Económico y Financiero lo designaba como el lugar para una reflexión más amplia que las preocupaciones exclusivamente monetarias. Su función de preparación de las decisiones, en materia de coordinación de las políticas económicas o de formulación de las grandes orientaciones de política económica, hace, naturalmente, que tenga en cuenta todos los datos económicos y sociales, que solicite todos los instrumentos de política económica y social.
Ahora bien, las propuestas de la Comisión relativas a su composición son excesivamente reductoras. Lo convierten en un auxiliar de la política bancaria y monetaria, que en absoluto necesita el SEBC, pues su independencia y sus medios de acción están sólidamente asegurados.
Así, pues, nuestra ponente tiene razón al criticar el papel demasiado importante que se quiere conceder a los representantes de los bancos centrales en ese Comité, como también, por lo que se refiere a los altos funcionarios, el monopolio previsto para los representantes de las administraciones exclusivamente financieras. Por eso, nos parece conveniente ampliar la composición del Comité Económico y Financiero, limitar -como desea la Sra. Berès- el papel en él de los representantes de los bancos centrales, pero también -y a este respecto no tendríamos inconveniente en superar los deseos de nuestra ponentegarantizar la representación en él de competencias en materia económica y social distintas de las de los altos funcionarios.
Por último, compartimos el deseo de la Sra. Berès de que llegue a establecerse un mecanismo de información y de consulta regular entre el Comité Económico y Financiero y el Parlamento Europeo.

Blokland
Presidente, el inicio de la tercera fase de la UEM obliga a una composición diferente del Comité Monetario. También va a cambiar el nombre, desgraciadamente. En mi opinión podría haber seguido siendo el mismo, al menos se le habría ahorrado a la ponente una decepción. Ahora cree que el cambio de nombre también tiene que traer como consecuencia el cambio de contenido. Sin embargo, eso es una inversión de causa y efecto. Una defensa del mantenimiento del nombre Comité Monetario habría sido mucho más consecuente.
En el comentario del informe la ponente plantea que los países de la zona del euro tienen una doble representación en el Comité Económico y Financiero, a través de sus propios representantes (directamente) y a través de los representantes del Banco Central Europeo (indirectamente). No puedo seguir este razonamiento. No está bien considerar a los representantes del BCE como representantes indirectos de los países de la zona del euro. Esto quiere decir que se ha comprendido poco la independencia del BCE.
Eso se desprende también del punto siguiente. Porque a pesar de que a la ponente no le sienta muy bien la influencia de los funcionarios nacionales dentro del Comité Económico y Financiero, su informe es una inequívoca defensa del típico tema nacional francés: la formación de un Gobierno económico a nivel europeo como complemento del BCE que, a los ojos del Gobierno francés, tiene una horma demasiado alemana.
Atendiendo a las constataciones anteriores, la carencia de competencias del Parlamento Europeo en este dossier es un bonito elemento secundario.

Randzio-Plath
Señor Presidente, el Comité Económico y Financiero que va a sustituir al actual Comité de Asuntos Económicos, fortalece al Consejo de Ministros de Hacienda al contrario que los demás Consejos en la Unión Europea. Me parece negativo que en Maastricht no se haya subrayado suficientemente que la posición de la Comisión Europea se ve debilitada ya que en los importantes procesos de coordinación de las políticas económicas la Comisión no propone sino que recomienda. Este Parlamento tiene que intervenir para que en las posteriores revisiones del Tratado esto se modifique.
En la UE la coordinación de las políticas debe cambiar. La ponente llama con razón la atención al respecto -comparto plenamente sus esperanzas y apreciaciones- y el Comité Económico y Financiero tiene que reflejar también esta nueva dirección institucional de la coordinación. Lamento en gran medida que el sistema de doble vía para acompañar el proceso de la Unión Monetaria pensado en su día por Giscard d´Estaigne y Helmut Schmidt con el mecanismo europeo de tipos de cambio que entonces comenzaba, no haya experimentado ahora, por así decirlo, su coronación. En aquella ocasión se crearon dos comités, a saber, el de Asuntos Económicos y el Política de Empleo. El primero se institucionalizó, se estableció en el Tratado mientras que el de Política de Empleo mantuvo una precaria existencia. Esto no está justificado por la dramática evolución de las políticas y de la señal errónea de una plusvalía europea. Por ello, creo que los problemas de empleo, económicos y financieros tienen que verse conjuntamente. Quiero recordar que este Parlamento al aprobar el año pasado las líneas básicas económicas subrayó expresamente que se debían incluir también los otros aspectos, ya que la decisión de los Ministros sobre la política económica y financiera tiene que verse en relación con los debates presupuestarios en los Parlamentos nacionales, que tienen lugar siempre en el otoño de cada año.
El Comité Económico y Financiero tiene un carácter asesor. No obstante, se ha convertido en una institución. Por ello, su actividad tiene que ser más transparente. Es necesario que tenga lugar un diálogo monetario que vaya más allá del mantenido hasta ahora. Ustedes saben que este Parlamento Europeo mantiene un diálogo desde hace años con el Comités Financiero a través de la Subcomisión Monetaria. Esto tiene que ampliarse también al Comité Económico para que la valoración de los planes de estabilidad, el estudio del modo de evitar déficits excesivos y otras cuestiones relativas a la coordinación de la política económica no queden solamente en manos de las autoridades monetarias e instancias asesoras monetarias sino que se incluya también a otras.
Sigo considerando importante un macro-Consejo anual. El ya de por sí destacado papel del Consejo de Ministros de Hacienda no debe conducir a que se decida sobre la política económica y de empleo sin los Ministros de Economía y de Trabajo. Con todo lo claro que es el sistema institucional de la Unión Monetaria, sin embargo, los procesos decisorios de esta Unión Monetaria están subdesarrollados. Aquí tienen que darse nuevos enfoques. El informe Berès nos permite abrigar esperanzas. Probablemente necesitaremos incluso un protocolo adicional al artículo 103 del Tratado de Maastricht para que en el futuro tengamos realmente una capacidad de actuación y de decisión.

Herman
Señor Comisario, señor Presidente, Señorías, el debate parece versar más que nada sobre la composición de este Comité.
En realidad, el auténtico debate no es ése. El auténtico debate se refiere más bien a la naturaleza de este Comité. Ahora bien, hoy este Comité está ahí -como hemos visto- exclusivamente para defender puntos de vista nacionales y limitar lo comunitario. Que esté compuesto de representantes de los bancos nacionales o de representantes de los ministerios de Economía y Hacienda en nada cambia esa situación y ése es el drama sin duda alguna. En efecto, tenemos la Comisión, que hace, en la esfera de la coordinación, propuestas de recomendación. Después dichas propuestas pasan por el Comité, ahora bautizado «Comité Económico y Financiero», pero eso nada cambia: está ahí para defender puntos de vista que no corresponden al interés común. No se puede cambiar, porque así es como el Tratado organiza el proceso.
Así, pues, ahora debemos hacer lo posible para corregir ese error y para ello es absolutamente necesario permitir al Parlamento ejercer una influencia y dar, así, una dimensión que este Comité nunca dará, ya que -como hemos visto y volveremos a ver- nunca hará nada por el interés común, estará ahí para defender las posiciones de los gobiernos. Ahora bien, lo que necesitamos es una coordinación de las políticas y quien dice coordinación de las políticas quiere decir poder supranacional. Sólo la Comisión y el Parlamento tienen ese poder. Sólo ellos deberían intervenir en esa fase. Representa una duplicación de funciones con el Consejo Ecofin. Así, pues, este Comité no sirve para gran cosa. Me habría gustado que ese elemento figurara en las propuestas de la Comisión, sobre todo porque la Comisión ha vivido dolorosamente la forma como se han limado las propuestas. Yo esperaba que mediante estas propuestas rectificara el tiro. No ha sido así y lo lamento.
Se nos objeta que, en esa hipótesis, el Comité Económico y Financiero debería reunirse una vez a la semana. ¿Y por qué no? El euro necesita instituciones, políticas que le dediquen el tiempo necesario. El paso al euro trastoca la vida de nuestros ciudadanos, pero también la de nuestras instituciones, nuestros dirigentes políticos y nuestros funcionarios, de sus hábitos y sus clubes.
El gobierno económico no es un Consejo Ecofin que se reúna tres veces a la semana. Por eso, pensamos que no se debe rechazar de un manotazo la fusión con el Comité de Política Económica. Tal vez sea el mejor medio de crear los auténticos instrumentos para una coordinación de política económica.
Si nada cambia en esta fase, pedimos a los Estados miembros que utilicen las suplencias para que fiscalistas, especialistas en presupuestos y economistas asistan a la reuniones del Comité Económico y Financiero. Pedimos que se nos consulte sobre el estatuto del Comité Económico y Financiero, y no sólo que se nos informe simplemente de la composición de dicho Comité.
Por último, pedimos al Consejo y a la Comisión que ese dispositivo no sea tan sólo transitorio. Esperamos propuestas de todas las instituciones interesadas con ocasión del paso a la última fase de la UEM para hacer evolucionar dicho dispositivo.
Por último, la ponente se hace preguntas sobre el papel de este Comité Económico y Financiero respecto del Consejo del Euro, del Euro 11, y tal vez también sobre la personalidad de la presidencia de ese futuro Consejo.
Esta información de nuestro Parlamento hoy nos brinda la oportunidad de pronunciarnos sobre uno de los eslabones del dispositivo institucional que debe permitir a la Unión Europea promover una coordinación de las políticas económicas al servicio del crecimiento y del empleo. Desde ese punto de vista, pensamos que falta mucho por hacer. Lo haremos juntos y el Parlamento Europeo se propone desempeñar plenamente su papel al respecto.

Christodoulou
Señor Presidente, el Comite Económico y Financiero, que sustituye al antiguo Comité Monetario, es algo completamente distinto y su composición y funcionamiento deben reflejar este hecho. Es decir, no se genera ya un tema de coordinación de las políticas monetarias de los Estados miembros. Esta labor la realiza el Banco Central Europeo. El nuevo comité será una especie de consejero técnico de amplia composición, en la medida de lo posible, que intentará encontrar formas de coordinar las políticas financieras de los Estados miembros del sistema europeo de la UEM y de los Estados que aún no han entrado en ella y continúan en el sistema de equivalencias monetarias, sean miembros o no. Es decir, debe tener una competencia general de aconsejar en temas de coordinación de la política financiera de los Estados miembros de la Unión Europea con la política monetaria más general. Es una nueva labor que antes no realizaba.
No creo que nadie deba decir mucho ni exagerar en cuanto al papel de este comité. Claro que va a ayudar, claro que va a dar apoyo en esta dirección, pero no es nada absoluto y que pueda crear miedos como los que se oyen en esta sala. Tengo la impresión -y también la Sra. Randzio-Plath ha mencionado esto- si juzgo por la forma en la que se regulan las audiencias de los Comisarios del Parlamento con diversos órganos, mucho más elevados que el que estamos debatiendo en este momento, y si juzgo por la forma en que se corresponden, que esto va a continuarse; y quiero ver qué comisión se niega a presentarse ante los Comisarios del Parlamento Europeo para dar razón de las decisiones que ha tomado, aunque esto no esté previsto en el Tratado ni en ninguna otra parte. Bueno, no creo que debamos intranquilizarnos mucho por ello y creo que la composición de este comité debe quedar como estaba prevista anteriormente: que participen también los representantes de los Bancos Centrales de los Estados miembros. Será un buen elemento de conciliación entre el Banco Central Europeo, por una parte, y, por otra, los portavoces de los Ministerios de Economía.
Veamos pues, el tema con sangre fría y no exageremos ni en cuanto a su importancia ni en cuanto al papel que puede desempeñar este comité.

De Silguy
Señor Presidente, Señorías, el informe de la Sra. Berès sobre las modalidades de la composición del Comité Económico y Financiero, sobre las cuales debe adoptar una decisión el Consejo de Ministros de Economía y Hacienda, es una contribución importante y muy útil al debate en el marco del proceso de realización de la Unión Económica y Monetaria.
Cierto es que el apartado 3 del artículo 109 C del Tratado de la Unión Europea no dispone reglamentariamente la consulta al Parlamento Europeo a ese respecto, pero es legítimo que esta Asamblea aborde una cuestión de esa importancia. Por lo demás, el Tratado establece la obligación general de información del Presidente del Consejo a esta Asamblea, por lo que es natural que se le dé un contenido.
Así, pues, me felicito, junto con la Comisión, de la reflexión de la ponente parlamentaria sobre la composición de este nuevo comité y tomo asimismo nota con interés de todo lo relativo a su estatuto, que se deberá aprobar también antes del 1º de enero de 1999. La Comisión habrá de emitir un dictamen sobre ese nuevo estatuto y, llegado el momento, tendrá en cuenta al máximo las apreciaciones de Sus Señorías.
Para responder a las cuestiones planteadas -en particular, por la ponente parlamentaria, esta mañana-, quisiera hacer dos series de observaciones rápidas relativas, por una parte, a la composición propiamente dicha del Comité Económico y Financiero y, por otra, a su papel.
Respecto de la composición, el apartado 2 del artículo 109 C dispone que los Estados miembros, la Comisión y el Banco Central Europeo nombren cada uno a dos miembros, como máximo, del Comité. Ahora bien, en el Consejo Europeo de Luxemburgo, celebrado los días 12 y 13 de diciembre del año pasado, los jefes de Estado y de Gobierno, en su resolución sobre la coordinación de las políticas económicas, apreciaron sus intenciones y cito a Sus Señorías las conclusiones del Consejo Europeo: el Comité Económico y Financiero, que estará compuesto de altos funcionarios de los bancos centrales nacionales y del Banco Central Europeo, así como de los ministerios de Hacienda nacionales, constituirá el marco en el que se podrá preparar el diálogo entre el Consejo y el Banco Central y proseguirlo en el nivel de los altos funcionarios.
Así, pues, no hay desviación, señor Castagnède. No puedo aceptar esa crítica, porque ese texto del Consejo Europeo establece el marco natural en el que debe hacer su propuesta la Comisión, aun cuando, como pone de relieve atinadamente la ponente parlamentaria, la Comisión no ha especificado la administración de origen que deberá estar representada en el Comité. No obstante, ése era el único margen de maniobra que le concedía ese texto de los Jefes de Estado y de Gobierno.
Para la Comisión, no puede haber continuidad entre el Comité Monetario y el Comité Económico y Financiero. Como decía el Sr. Harrison, no se trata sólo de un cambio de nombre, se trata de un cambio de la naturaleza misma del sistema. Ésa es la razón por la que las misiones del Comité Económico y Financiero ya no son las mismas que las del Comité Monetario.
Dichas misiones del Comité Económico y Financiero figuran, precisas y definidas, en el apartado 2 del artículo 109 del Tratado y se centran, en definitiva, en el seguimiento de la situación económica y financiera de los Estados miembros y de las relaciones financieras con terceros países y las demás instituciones internacionales, pero sobre todo el Comité Económico y Financiero contribuye -y creo que esto es importante- a la preparación de la labor del Consejo en el nivel técnico.
Responderé al Sr. Herman que las personas nombradas lo son en principio intuitu personae y no como representantes de los gobiernos y creo que el Sr. Christodoulou tiene razón al decir que no hay que sobreestimar ese papel. Se trata de una preparación técnica del Consejo sobre tres asuntos esenciales: la vigilancia multilateral, las grandes orientaciones de política económica y las decisiones que se deben adoptar en el marco del procedimiento de los déficit excesivos.
Así, pues, lo que se necesita para hacer funcionar el Comité Económico y Financiero, que no substituye al Consejo -puedo tranquilizar al Sr. Castagnède- y no es ni será una sucursal de los bancos centrales nacionales, es una capacidad técnica.
Creo que la dimensión económica de las misiones del comité es preponderante. Así, pues, se debe serlo también en su composición. El Banco Central Europeo debe designar a sus representantes en él en relación con la política monetaria y los Estados miembros harán lo propio en relación con los diferentes componentes de la política económica. A ese respecto, la propuesta de la ponente parlamentaria, Sra. Berès, sobre los suplentes, es digna de un examen detenido. En efecto, es importante que los altos funcionarios presentes sean técnicamente competentes para las materias tratadas, ya se trate de la fiscalidad, como han indicado Sus Señorías, del presupuesto o de la previsión económica.
Para la Comisión, el Comité Económico y Financiero debe ser un instrumento técnico al servicio del fortalecimiento de la coordinación de las políticas económicas cuyo objetivo es -he de recordarlo- el de promover el crecimiento y el empleo.
Paso así a mi segunda serie de observaciones, que será mucho más breve -no teman-, respecto del papel del Comité Económico y Financiero.
También a ese respecto el Consejo Europeo de Luxemburgo concluyó que el Comité Económico y Financiero debía ser un recinto de diálogo -respondo, por lo demás, a los deseos de la Sra. Randzio-Plath-, esencialmente de diálogo entre el Consejo y el Banco Central Europeo en el nivel de los altos funcionarios. Creo que esa labor de diálogo al servicio de la coordinación presenta un doble aspecto: por una parte, una coordinación entre la política económica y la política monetaria y, por otra, entre los diferentes aspectos de la política económica.
Respecto del vínculo entre la política económica y la política monetaria, el Comité Económico y Financiero deberá hacerlo entre el BCE, que es el depositario de la política económica única, y el Consejo, que está, por su parte, encargado de aprobar y aplicar las grandes orientaciones de política económica.
Creo que el Comité Económico y Financiero deberá encargarse también de la preparación y del seguimiento de las reuniones del Consejo del Euro, todavía llamado ahora «Euro 11». A ese respecto puedo decir a Sus Señorías -pero espero tener ocasión de hablar de ello después de las vacaciones- que las dos primeras reuniones de esta nueva instancia se han plasmado en el surgimiento de una nueva dinámica. El Comité Económico y Financiero deberá adaptarse a ella a fin de acompañar, con respeto del Tratado y en las mejores condiciones posibles, la introducción del euro y después su gestión.
En cuanto a la coordinación de los diferentes componentes de la política económica, como indica atinadamente la ponente parlamentaria, el Comité Económico y Financiero debe inscribir también su labor y sus propuestas en el marco de una verdadera complementaridad con el Comité del Empleo, pero también con el Comité de Política Económica.
Permítame, señora Berès, que no comparta totalmente su análisis a ese respecto. El Comité de Política Económica es el encargado de las cuestiones estructurales: Mercado Interior, creación de puestos de trabajo, competitividad, ayudas estatales, etc. El Consejo Europeo de Cardiff subrayó la importancia de dichas cuestiones estructurales, al recordar que las grandes orientaciones de política económica deberían abordar también en el futuro las reformas económicas necesarias para el buen funcionamiento de la Unión Económica y Monetaria. Así, pues, para la Comisión es importante que se reparta la carga de trabajo entre todos los comités especializados, incluido el Comité de Política Económica.
Puedo asegurar a Sus Señorías que, en cualquier caso, la Comisión garantizará, como desea esta Asamblea, una coordinación permanente entre las actividades del Comité Económico y Financiero, del Comité del Empleo y del Comité de Política Económica.
Aparte de la cuestión de la composición reglamentaria del Comité Económico y Financiero y de la toma de conciencia de su misión, creo que lo determinante en definitiva es el funcionamiento y la práctica de dicho Comité y, en conclusión, quisiera insistir en que también a ese respecto la Comisión -que desempeña un papel fundamental en la coordinación de las políticas económicas, como confirmó, por lo demás, el último «Euro 11», velará por la coordinación correcta de la labor del Comité Económico y Financiero y de los demás comités.
A ese respecto -y con esto termino-, la Comisión toma nota con interés de la propuesta de Sus Señorías de que se les presente un informe antes del 1º de enero del año 2001 sobre el funcionamiento del Comité Económico y Financiero en el marco de las relaciones interinstitucionales entre el Parlamento, la Comisión y el Consejo, pero también -creo yo- sobre las relaciones entre los comités existentes. Subscribo con mucho gusto esa propuesta y en ese momento vendré personalmente -espero- a presentar a Sus Señorías dichas conclusiones.

El Presidente
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar hoy a las 12.00 horas.

Participación de las AEIE en los mercados públicos
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe (A4-0196/98) del Sr. Tappin, en nombre de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios y Política Industrial, sobre la Comunicación de la Comisión (COM(97)0434 - C4-0590/07) sobre la participación de las Agrupaciones europeas de interés económico (AEIE) en licitaciones públicas y en programas financiados con fondos públicos.

Tappin
Señor Presidente, ¿qué son las Agrupaciones Europeas de Interés Económico? Son agrupaciones de pequeñas y medianas empresas que se unen para lograr un mayor relieve, mayores posibilidades de conseguir contratos frente a competidores mayores, mayores recursos para promover sus conocimientos especializados, una personalidad jurídica y, naturalmente, mayores posibilidades de crecer, de contratar a más empleados y con ello reducir el número de desempleados en la Unión Europea.
Evidentemente, si tiene éxito, ese plan es una buena idea. Este informe relativo a la comunicación de la Comisión sobre la participación de las Agrupaciones Europeas de Interés Económico en los contratos públicos y en los programas financiados por fondos públicos abordan exactamente esa cuestión. Ese plan funciona desde julio de 1989. Aún no se puede considerar un éxito. En los casos en que se han formado agrupaciones -con frecuencia organizaciones transfronterizas que se ocupan de bienes y servicios-, han demostrado que esa idea funciona. Sin embargo, no existen -ni han existido- suficientes agrupaciones para permitir a la Comisión analizar todos los problemas o determinar cuál es la forma mejor como puede contribuir a fomentar esa idea y a su aplicación en la práctica en el futuro. Así se reconoce y ésa es la razón por la que la Comisión ha preparado la comunicación.
La Comisión merece una felicitación por esa iniciativa y agradecimiento por las gestiones que está haciendo para fomentar los intereses de las pequeñas empresas de toda la Unión Europea. El mercado de los contratos públicos representa por sí solo 720.000 millones de ecus al año, de los cuales las empresas pequeñas reciben muy pocos: sólo el 11, 7 %, aproximadamente.
Para aumentar esa participación y la de los fondos con cargo a programas de la UE que reciben las PYMEs, he hecho varias propuestas. Quisiera que la Comisión fomentara la creación de grupos voluntarios de cooperación en el nivel de la UE, compuestos de expertos nacionales y sectoriales, interlocutores sociales y, naturalmente, representantes de la Comisión, para contribuir a la difusión de la información y sensibilizar sobre las posibilidades disponibles mediante este plan.
En segundo lugar, también quisiera que la Comisión alentara positivamente a los Estados miembros para que designen o creen centros en los que las PYMEs que deseen participar en el plan tengan a su disposición asesoramiento y formación de calidad. Así se podría dar mayor impulso a la petición relativa a centros de contratos públicos que figuraba en un informe anterior redactado por mí.
Como uno de los fines de este informe es el de permitir a las PYMEs lograr una participación mucho mayor que en la actualidad, en el mercado de los contratos públicos, que asciende a 720.000 millones de ecus, sería apropiado que los centros de información fueran una y la misma cosa.
De forma semejante, se debe fomentar la difusión de la información mediante centros oficiosos, tales como los Centros Europeos de Información Empresarial y las cámaras de comercio locales. Como existe una enorme diferencia entre la publicidad y la orientación y el tipo de formación y asesoramiento jurídico que un centro nacional podría ofrecer, resulta claro que serían sistemas complementarios. Los centros nacionales prestarían también una gran asistencia para la supervisión de los resultados. Resulta esencial para que aprovechemos al máximo la eficacia de las medidas que adoptamos.
Después de casi diez años de funcionamiento, sólo se han constituido con arreglo a este plan unas 800 Agrupaciones Europeas de Interés Económico. Resulta claro que la Comisión está adoptando las medidas que puede para mejorar esta prestación, pero nuestro mensaje debe ir dirigido también al Consejo para pedirle que apoye las gestiones de la Comisión y de las PYMEs en el nivel de los Estados miembros. Resultará particularmente útil a la hora de resolver algunas dificultades que se plantean a las PYMEs durante el comercio internacional, en particular al abordar las anomalías creadas por las diferencias entre las legislaciones nacionales.
La Comisión va a presentar aclaraciones sobre las normas que rigen la creación de Agrupaciones Europeas de Interés Económico y sobre su funcionamiento. En vista de las complejidades jurídicas y de los temores que muchas PYMEs abrigan a la hora de ampliar sus actividades fuera de los límites seguros y conocidos de sus compromisos actuales, semejantes aclaraciones resultarían inestimables. Sin embargo, espero que los grupos de intereses y las PYMEs tengan la oportunidad de evaluar dichas aclaraciones y que el fondo de dichas evaluaciones, más las conclusiones que se obtengan de la supervisión de la actividad de las Agrupaciones Europeas de Interés Económico, constituyan la base para otra comunicación de la Comisión dentro de unos años. Se debe presentar al Parlamento, a las organizaciones sectoriales y a los representantes de los Estados miembros. Y entonces, si los grupos europeos de intereses económicos no se han beneficiado en gran medida en el mercado de contratos públicos de los programas financiados con fondos de la Comunidad, deberemos hacer algo más.
Trabajamos con un plazo que cumplir, a medida que se abre a más países el acuerdo sobre contratos públicos. Eso significa que grandes empresas extranjeras desplazarán a nuestras pequeñas empresas de sus mercados actuales. Si no les brindamos los medios para que aprovechen las oportunidades ofrecidas por el acceso mundial, su situación irá de mal en peor.
De las enmiendas, puedo apoyar las núms. 1, 3 y 4, pero me opongo a la nº 2.
Por último, elogio a la Comisión por su iniciativa y espero que los diputados puedan apoyar mi resolución.

Paasilinna
Señor Presidente, felicito al Sr. Tappin por la elaboración de un extraordinario informe que se centra en la situación de las PYMEs y de los servicios públicos. A pesar de que resultan vitales para nuestras sociedades, ambos sectores son víctimas de un trato injusto. Si Europa pretende realmente ser algo más que un mercado interior y alcanzar la cohesión económica y social deseada, deberá desarrollar servicios de interés general a nivel europeo. De este modo, la aplicación del mercado interior se relaciona con la liberalización de los requisitos relativos a los servicios de interés general, los cuales implican a menudo grandes transformaciones en las estructuras sociales.
Se debe entablar un amplio debate entre los Estados miembros, la Comisión y el Parlamento acerca de las orientaciones políticas de los servicios de interés general. A este debate se deberán incorporar igualmente los interlocutores sociales, las asociaciones de consumidores y los colectivos del ámbito social. Los grupos de intereses económicos europeos, a los que alude el ponente, podrían aportar un valor añadido positivo a las PYMEs que no conozcan bien aún las posibilidades que ofrece el mercado único. Así pues, nos enfrentamos a numerosos obstáculos.
Hasta el pasado año, el Parlamento Europeo había venido siendo el único órgano que realizaba esfuerzos por definir un Estado de bienestar europeo a través del concepto de servicio público. Ahora se ha dado en Cardiff un paso en esta misma dirección. De conformidad con el principio de subsidiariedad, son los propios Estados miembros los que deciden si deben recurrir a empresas públicas o privadas para prestar los servicios de interés general. Debemos garantizar a nivel europeo las posibilidades de las PYMEs para competir en las licitaciones para la prestación de servicios públicos. La participación de las PYMEs en estas licitaciones públicas es muy necesaria, ya que las pequeñas y medianas empresas generan la mayor parte de los puestos de trabajo.
Además de fomentar la transparencia de la competencia, debemos realizar esfuerzos para desarrollar el régimen fiscal y la seguridad social de manera que sirvan de apoyo a las PYMEs con predominio de mano de obra. La reducción de la presión fiscal sobre el trabajo es un objetivo que afecta especialmente a los sectores de servicios de empleo intensivo. En mi opinión, estos sectores han sido víctimas de un trato fiscal injusto.
También es necesaria una mayor financiación de capital de riesgo para lograr crear más empresas. En Europa, esta necesidad es especialmente acuciante por lo que respecta a las PYMEs innovadoras que, con el paso del tiempo, se convertirán en empresas mayores. Como ya se señaló en la reunión del Grupo Socialdemócrata sobre el empleo y el sector de las PYMEs, el futuro de la industria europea depende de esta medida.

Peijs
Presidente, cuando vas a intervenir en un mercado descubres después que debes seguir operando en el mismo. Así que cuando en la Unión Europea se intervino en la situación incrementada históricamente del encargo nacional de los mercados públicos nacionales, descubrimos después de un tiempo que esa intervención tenía efectos secundarios no deseados. Como en muchas otras ocasiones fueron las pequeñas y medianas empresas quienes pagaron la cuenta europea. Durante años habían creado y mantenido cuidadosamente sus relaciones con la administración local, regional y nacional, relaciones basadas en la calidad y confianza mutuas. En el marco de los procedimientos anónimos de concurso europeos esas relaciones de confianza perdieron de golpe todo su valor. Fueron sobre todo las pequeñas y medianas empresas quienes sufrieron las consecuencias y quedaron al margen. Ésa no era la intención, así que se debe volver a intervenir.
De ahí la creación de estos acuerdos de cooperación sin fronteras que deben hacer posible a las empresas más pequeñas el aceptar juntas grandes trabajos que se adjudican basándose cada vez más en rigurosas calificaciones. Eso queremos nosotros también como Parlamento porque -ya lo hemos dicho en otros informes- los concursos públicos europeos de la administración deben ser más sencillos, más simples e ir acompañadas de menos burocracia.
Lo que echo en falta en la comunicación de la Comisión, Presidente, es un análisis y una solución de un gran problema de las AEIE. Es el desconocimiento del instrumento que tiene el grupo para el que en realidad va dirigido. Nadie en la pequeña y mediana empresa ha oído hablar nunca de estos acuerdos de cooperación y existen ya desde 1989. Eso es algo sobre lo que Michael Tappin llama la atención con razón en su informe. La comunicación de la Comisión se concentra en las posibilidades e imposibilidades jurídicas, mientras que el punto del desconocimiento queda sin tocar. A juzgar por el objetivo que da la misma Comisión en la comunicación, a saber, la publicación de las medidas que deberían ser tomadas, la Comisión no da la talla. Se habría podido esperar que la Comisión pusiera un plan sobre la mesa para indicar lo que se debe hacer para informar a las empresas del instrumento: el tradicional problema de comunicación de la Unión Europea.
La Comisión escribe que se han creado 800 acuerdos de cooperación, 80 al año. Ése es un número que no dice nada por sí solo si no sabemos el éxito que en efecto han tenido estos acuerdos de cooperación en la atribución de contratos públicos o de subvenciones de los programas de la UE. De eso no informa el comunicado. Tampoco informa de cuáles son las dificultades que encuentran los acuerdos de cooperación en su funcionamiento práctico. Tal vez pueda informarme el Comisario al respecto. ¿Sería tal vez posible que las pequeñas y medianas empresas no tuvieran ninguna necesidad de este tipo de acuerdos de cooperación? ¿No ha sucedido ya alguna vez que en este Parlamento o en esta Unión Europea hayamos inventado algo que nadie necesitara? En general nuestro Grupo puede apoyar el informe de Michael Tappin, sólo tengo dudas acerca del párrafo 3 donde propaga el foro especial a nivel europeo. Los socialistas esperan siempre sacar provecho de este tipo de estructuras y yo no. Afortunadamente, en su opinión, debe darse sobre una base voluntaria. Yo misma creo que se puede unir mucho mejor -él también lo decía ahora- con las redes existentes para informar a la pequeña y mediana empresa y hacer más fácil para las empresas el encontrar socios. La Comisión Europea tiene ya todas esas posibilidades, estoy pensando en el Europartenariado, interprice y el BC-NET.

Killilea
Señor Presidente, en primer lugar quiero felicitar al Sr. Tappin por este informe. Lo acojo con beneplácito como un medio valioso de promover las pequeñas y medianas empresas en todos los Estados miembros. De hecho, como señala atinadamente el Sr. Tappin, las pequeñas y medianas empresas suelen ser, naturalmente, lo normal en los países pequeños. También está en lo cierto al decir que se debe hacer la evaluación concertada de las necesidades y que debemos adoptar un planteamiento más adaptado a las necesidades de los usuarios al facilitar información y prestar apoyo práctico para las operaciones de las AEIE.
Una aspecto que quisiera subrayar desde el principio es el de las ventajas para las organizaciones pequeñas que se asocien a ellos. Una empresa pequeña no sólo podrá concurrir a la licitación de un contrato que normalmente superaría su capacidad y conseguirlo, sino que, además, seguirá obteniendo ciertas ventajas aun después de haber concluido las tareas correspondientes al contrato. Quisiera señalar, señor Tappin, que, por ejemplo, a un pequeño constructor de carreteras de Irlanda que consiga pequeños contratos de las administraciones locales le resultaría absolutamente imposible concurrir a la licitación de proyectos en mayor escala para la construcción de grandes carreteras o autopistas, porque no podría hacer la inversión necesaria para adquirir la cantidad de equipo que requeriría la conclusión de esa tarea. Aun cuando hiciera la inversión, el desembolso no estaría justificado a largo plazo, ya que el equipo permanecería inactivo durante la mayor parte del año, porque no dispondría de trabajo suficiente y constante. Si una empresa pequeña formara parte de un consorcio, tendría más posibilidades de tener un trabajo continuo. Los nuevos contratos en otros Estados miembros contribuirán a hacer realidad esa perspectiva, por lo que son dignos de beneplácito. Debemos insistir en que todos los Estados miembros cumplan las normas, pues no cabe esperar nunca que las inversiones de capital afluyan a los Estados pequeños.

Lukas
Señor Presidente, es una lástima que se haga tan poco uso del único instrumento comunitario existente para la cooperación transnacional de las PYMEs. Si desde 1989 solamente se han creado 800 AEIE, no debe sorprender que apenas participen en las licitaciones públicas. Especialmente si se piensa que casi el 99 % de las empresas europeas son PYMEs y que en ellas recae al fin y el cabo el 52 % de los puestos de trabajo, esta pequeña cifra dice muchísimo.
Quien tenga que ver personalmente mucho con las PYMEs sólo puede confirmar lo que dice el ponente, es decir, que las PYMEs no saben nada en absoluto de sus afortunadas posibilidades. Las AEIE son un instrumento extraordinariamente valioso para las pequeñas empresas para actuar en cooperación transfronteriza en el mercado interior y para atreverse a participar también en las licitaciones públicas.
Las propuestas del informe del señor Tappin muestran claramente lo que es necesario, es decir, una información muy práctica así como una ayuda concreta. El apoyo a un acceso no burocrático de las empresas que cooperan a nivel transnacional para que accedan a las licitaciones públicas es importante para proporcionar al mercado interior más dinamismo. Una actividad informativa que se sirva de todos los medios de la tecnología moderna incluyendo las conversaciones personales tiene que ayudar a superar las carencias de conocimientos y las trabas.

Rübig
Señor Presidente, estimadas y estimados colegas, ya desde hace mucho tiempo la integración europea se esfuerza por recoger también formas de cooperación supranacionales en el campo del derecho de sociedades. Pues mediante una cooperación transfronteriza entre las empresas podremos acercarnos a uno de nuestros objetivos, la creación del mercado interior europeo. Este desafío nos ocupa hoy tan intensamente como hace 10 años.
Por ejemplo, al comienzo de la Presidencia austríaca del Consejo esperamos con gran interés si va a ser posible aprobar hasta fin de año el estatuto de la Sociedad Anónima Europea. De este modo, las empresas podrían evitar innecesarias y costosas imposiciones de su correspondiente derecho de sociedades nacional. Esta nueva opción no sólo debe orientarse a las empresas multinacionales sino en especial a las medianas y pequeñas empresas que quieran participar en proyectos comunitarios como, por ejemplo, las redes transeuropeas.
En el debate hemos escuchado que las AEIE son una construcción de este tipo pero que es necesario mejorar mucho y que aún hay que llenar de vida este entramado jurídico abstracto.
Asimismo, debemos considerar para cuántas empresas se puede ofrecer una forma de empresa de este tipo o cuántas debe haber. Pues las pequeñas empresas, a las que se quiere beneficiar especialmente con esta forma de empresa, deben poder participar más intensamente en el futuro en las licitaciones públicas entre los países.

Crowley
Señor Presidente, también yo quisiera sumarme a la felicitación al Sr. Tappin por su informe. Llega en un momento decisivo, cuando examinamos las nuevas medidas que se están adoptando para aumentar el empleo, porque las cifras revelan que la mayoría del empleo que se crea en la Unión Europea corresponde a pequeñas y medianas empresas. Así, pues, reviste importancia decisiva que hagamos todo lo posible para facilitar un mayor crecimiento en ese sector.
Sin embargo, he de hacer algunas críticas. En particular, críticas a la Comisión por la lentitud con que paga a quienes han participado en contratos con cargo a PHARE y TACIS, por ejemplo. Puedo citar tres pequeñas empresas de Irlanda que quebraron por el retraso en el pago por parte de la Comisión de contratos llevados a cabo por dichas empresas en Rusia. Me parece que para conseguir información sobre esos tipos de iniciativas hay que ser miembro de la masonería. Sencillamente, no se puede conseguir el acceso público a la información, cosa esencial para las pequeñas empresas.
En Irlanda hemos creado el Programa Operativo para Pequeñas Empresas, en el que se han indicado cinco sectores fundamentales en los que se debía trabajar para permitir la participación de las PYME en las Agrupaciones Europeas de Interés Económico: acceso a la financiación, acceso a los documentos relativos a contratos públicos, acceso al apoyo idóneo para concurrir a licitaciones, acceso a su garantía de pago rápido por parte del contratista y acceso a redes reforzadas de PYME en toda la Unión Europea para permitir el desarrollo de empresas de mayores dimensiones.
Si no facilitamos información real de la forma más pública, no podremos lograr las ventajas que deben brindar esas agrupaciones.

Monti
Señor Presidente, en nombre de la Comisión, quiero agradecer al Parlamento Europeo y, en particular al Sr. Tappin, la atención y el apoyo prestados a esta Comunicación sobre la participación de las Agrupaciones europeas de interés económico (AEIE) en licitaciones públicas y en programas financiados con fondos públicos.
He de decir que, desde el momento de la aprobación de esta Comunicación -el 9 de septiembre de 1997- hasta hoy, se ha registrado un aumento rápido y sin precedentes en lo relativo a la constitución de nuevas AEIE, ya que en dicha fecha su número ascendía a 800 unidades, número que en poco tiempo ha aumentado hasta 966 unidades. Esto supone un notable paso adelante para fomentar y familiarizar con las AEIE a quienes están interesados en las mismas al ser la AEIE el único instrumento comunitario de cooperación entre empresas. En este sentido, la AEIE puede considerarse un importante eslabón de la cooperación europea y un medio para acelerar la concreta realización del mercado único.
La Comisión prevé otras iniciativas encaminadas a ofrecer una más amplia y exhaustiva información sobre las características y los posibles usos de la AEIE, especialmente cuando ésta puede servir a las pequeñas y medianas empresas. Una de estas iniciativas será una Comunicación sobre la participación de las pequeñas y medianas empresas en licitaciones públicas. Como puede comprobar, señor Crowley, esta Comunicación sobre la participación de las pequeñas y medianas empresas en licitaciones públicas se presentará a corto plazo y va a abordar asimismo los problemas de los plazos de pago y del crédito.
El tema de la información se ha planteado en varias intervenciones, en particular por la Sra. Pejis. En realidad, la información sobre las AEIE y las posibilidades que las mismas ofrecen, es insuficiente. Lo pudimos comprobar con ocasión de la Conferencia sobre las AEIE celebrada en el año 1996 a propuesta de la Comisión y dirigida precisamente a los operadores económicos, y lo constatamos por el número de solicitudes dirigidas a la Comisión para obtener información sobre esta materia.
¿Cómo pensamos mejorar y aumentar dicha información? Una iniciativa se basa en publicar un vademécum en el que se incluirá un contrato tipo y consejos prácticos para los operadores en relación con todas las etapas de la vida de la AEIE, desde la constitución a la disolución, pasando por la gestión. Otra iniciativa es la de emplear cada vez más los Centro de Euroinformación; el BC Net y otros operadores están desempeñando una tarea más especializada, al objeto de asesorar a las pequeñas y medianas empresas en materia de participación en licitaciones públicas. Asimismo, tenemos la intención de consultar al Comité de Contacto, a fin de determinar qué informaciones son las más útiles de cara a la promoción y el desarrollo de las AEIE.
Quiero asimismo recordar -puesto que se ha mencionado el tema de las redes transeuropeas- que hay AEIE que ya participan en proyectos de redes transeuropeas, especialmente en el ámbito de los transportes. Por último, señor Tappin, las sugerencias formuladas por usted en su informe, así como las de la resolución, serán de mucha utilidad para alcanzar este objetivo que todo el mundo ha puesto de relieve.
Finalmente, con relación a lo manifestado por el Sr. Rübig, deseo señalar que estoy totalmente de acuerdo y espero que la Presidencia austriaca pueda llevar a buen puerto el Estatuto de la Sociedad Europea que revestirá gran importancia no solo para las grandes, sino también para las pequeñas y medianas empresas europeas que, estoy seguro, harán buen uso del mismo.
Al Sr. Paasilinna quiero decirle que la Comisión es muy sensible a los dos temas que ha planteado: en lo que se refiere al primero -la necesidad de reducir la presión fiscal sobre las actividades muy intensivas en mano de obra- como es sabido, la Comisión presentó una Comunicación al Consejo Europeo de Luxemburgo sobre empleo; en cuanto al segundo tema -el venture capital que puede ser de crucial importancia para las pequeñas y medianas empresas- como saben, la Comisión presentó un documento que fue acogido con mucho interés en el Consejo Europeo de Cardiff.
Para terminar, vuelvo a agradecer el apoyo que el Parlamento Europeo ha brindado a la Comunicación y me felicito de nuevo, en particular, con el Sr. Tappin.

El Presidente
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar hoy a las 12.00 horas.

Procedimiento electoral para las elecciones al Parlamento Europeo
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe (A4-0212/98) del Sr. Anastassopoulos, en nombre de la Comisión de Asuntos Institucionales, sobre la elaboración de un proyecto de procedimiento electoral que contenga principios comunes para la elección de los diputados al Parlamento Europeo.

Anastassopoulos
Señor Presidente, después de vanos intentos a lo largo de cuarenta y tantos años, nos encontramos otra vez hoy en el punto de partida.
El Tratado de Roma, con el que se crearon las Comunidades Europeas, ya desde 1957 preveía el procedimiento uniforme para las elecciones al Parlamento Europeo. Y esto quizás sea paradójico, porque en esa época no existía el Parlamento Europeo, sino una Asamblea Consultiva, que además tardó en desarrollarse. ¿Qué significaba esto? Tal vez indicaba la excesiva significación institucional que otorgaban los dirigentes de Europa a un Parlamento Europeo que alguna vez maduraría -y maduró- en la democracia, en la Europa Unida, que se iba a apoyar -y se apoya, en la democracia.
Cuarenta y un años más tarde, aún no se ha logrado el objetivo. Se han dado algunos pasos. Los diputados al Parlamento Europeo empezaron a elegirse por elección directa desde 1979, gracias a la iniciativa del entonces Presidente francés Valéry Giscard d'Estaing, y desde 1987 empezaron a adquirir las primeras competencias legislativas sustanciales, con el Acta Única de Luxemburgo.
Pero el procedimiento uniforme tampoco entonces aparecía en el horizonte, como tampoco aparece hoy en día. Los esfuerzos chocaban siempre contra dos rocas: contra la firme negativa de Gran Bretaña a modificar su sistema electoral mayoritario con una circunscripción electoral reducida, para ponerse de acuerdo con sus socios que habían aprobado la representación proporcional, y contra la vigencia de las distintas tradiciones electorales nacionales que no permitían ningún acuerdo sobre el procedimiento uniforme. En vano se esforzaba el Parlamento Europeo, y quizás en ocasiones con romanticismo político, porque estimaba que podía volver a trazar el mapa político de Europa desde Bruselas y Estrasburgo, aunque fuese sobre las elecciones al Parlamento Europeo.
Llegamos así a 1997, el año de los grandes cambios. En Gran Bretaña, el nuevo Gobierno laborista del Sr. Tony Blair, después de un preacuerdo con los Liberales, presentó un proyecto de ley sobre la introducción revolucionaria, para la mentalidad inglesa, de la representación proporcional en las elecciones al Parlamento Europeo y de la división de Inglaterra en 12 circunscripciones electorales. Y en la Conferencia Intergubernamental, que condujo al Tratado de Amsterdam, los portavoces de los gobiernos, y también nuestros portavoces del Parlamento Europeo, al constatar el callejón sin salida en que se encontraban, añadieron la solución alternativa de los principios comunes para que hubiese un elemento de flexibilidad que facilitara alguna día el logro del acuerdo.
Con estas bases, señor Presidente, desde el año pasado el Parlamento Europeo asumió su sexto y nuevo gran intento. Antes habíamos tenido el informe del Sr. De Gucht, que cada uno de nosotros debe honrar. Y este ponente, como ponente de la Comisión de Asuntos Institucionales, intentó aprender de nuestros errores del pasado. Juzgó que debía seguir una aproximación simple, evolutiva, limitada, para poder lograr, por fin, el primer gran paso, después de cuarenta años de fracasos. Y consideró imprescindible, aparte de los debates exhaustivos y de muchas horas en la Comisión de Asuntos Institucionales, visitar muchas de las capitales de los Quince, conversar con portavoces de gobiernos y de los partidos políticos, informar e informarse.
El resultado de todo este intercambio de opiniones, de reflexiones y de indagaciones que se están llevando a cabo en esta dimensión se presenta, quizás por primera vez en los anales de la Unión Europea, en el informe y en las propuestas que el ponente tiene el honor de presentar hoy al Parlamento.
Dos son sus principios básicos: la representación proporcional y el principio de proximidad en la representación. La representación proporcional es, sin duda, el sistema electoral más justo. Permite la justa representación de todas las tendencias políticas de los pueblos de Europa. Y en el caso de la Unión Europea que, al menos en la fase en que nos encontramos, no tiene un gobierno central al que le haga falta apoyarse en mayoría del Parlamento Europeo, la representación de todas las tendencias políticas dignas de mención es ya la indispensable.
Europa no se construye apoyada sólo en una o dos fuerzas políticas, por muy poderosas que sean, ni siquiera ocasionalmente. Es necesario un apoyo político más amplio. Y las fuerzas que lo refuerzan deben estar representadas en este Parlamento Europeo en continuo desarrollo y ascenso. De ahí nuestra preferencia por la representación proporcional que es, en este momento de la construcción europea, honesta, sincera y firme. Pero esto no significa que estemos favoreciendo la escisión de las fuerzas políticas, que no ayuda al desarrollo de la vida política europea. Y por eso aceptamos que los Estados miembros instituyan, para la atribución de los escaños, un umbral que no exceda el 5 %, para no poner en peligro el mantenimiento de la representación proporcional.
No es éste el único elemento en el que proporcionamos a los Estados miembros una posibilidad de movimientos más amplia. Y no es el ciego apego al famoso principio de subsidiariedad que dicta nuestras opciones. Es más nuestra convicción de que en temas como los electorales, y no sólo en estos, debemos proponer leyes-marcos dentro de las cuales los Estados miembros tengan la posibilidad de hacer realidad sus opciones. Por nuestra parte hay un gran SI a la representación proporcional. Y los Estados miembros determinarán exactamente qué representación proporcional.
Y seguimos con sorpresa, señor Presidente, en el momento en que el Gobierno británico abandonaba el sistema electoral mayoritario; fuerzas políticas en Europa continental, que hasta ahora no se han distinguido por su probritanismo, se declararon a favor del sistema del que los ingleses se habían deshecho; -de verdad, ¡Con cuánto retraso y con qué nostalgia necrofílica!Naturalmente cada sistema tiene sus ventajas y desventajas, y es una realidad que el sistema británico llevaba más cerca a los candidatos de sus electores. Pero ¿en qué medida se puede considerar admisible un sistema que, de aplicarse en Francia en 1994, daría a la lista de candidatos de mi amigo, el alcalde de Toulouse, Dominique Baudis, que tenía el 25, 5 % de los votos, el total de los 87 escaños franceses? El principio de la proximidad (proximité) es realmente el segundo principio de nuestras propuestas. Creemos que es necesario que los electores estén más cerca de sus diputados al Parlamento Europeo y por eso, como primer paso proponemos que los cinco países mayores, en la actualidad, de la Unión Europea, con una población superior a los 25 millones de habitantes, se dividan en circunscripciones electorales. Los propios países juzgarán en cuáles y en cuántas circunscripciones. No ambicionamos determinar nosotros, desde Estrasburgo, las circunscripciones que han determinado la geografía, la historia, las condiciones económicas y culturales. Conocemos las dificultades de la empresa. Pero debe intentarse. No puede ser que la representatividad del Parlamento Europeo se siga poniendo en tela de juicio.
Este Parlamento que progresa lenta pero firmemente será juzgado por la calidad de su labor, por el sentido de responsabilidad en el cumplimiento de su misión, por su capacidad para conciliar los retos de la construcción europea con una actividad política inagotable en los Estados miembros y por su representatividad. No se entiende que ésta última se ponga en tela de juicio. Con la división por circunscripciones para las elecciones al Parlamento Europeo, en los Estados miembros mayores, con la elección democrática de los candidatos por parte de los partidos políticos y con una declaración a favor del voto preferencial por los electores, el principio de la proximidad adquiere bases sólidas y cambia totalmente la imagen.
¿Hace falta añadir que en el actual Parlamento Europeo, con las ya significativas competencias legislativas o colegislativas, no puede haber sitio para diputados al Parlamento Europeo part-time?
Sin embargo nuestras propuestas incluyen otro elemento que quizás provocara discusiones la mayoría de las veces. Me estoy refiriendo a las listas transnacionales que se propuso que entraran en vigor dentro de 10 años. Esta idea se había escuchado también antes, pero inicialmente se la caracterizó de utópica. Sin embargo recorrió su trayectoria y, probablemente, puede reivindicar su puesto en la Europa del 2010 ó 2020. Será, sin duda, una Europa muy distinta de la actual. Y el Parlamento Europeo debe mirar hacia adelante, debe tener visión de futuro, debe ser vanguardista, anticiparse a su época en el pensamiento, en las propuestas, en las ideas. No es permisible enfrentarse a los problemas con una mísera aproximación a la vida diaria, con los cálculos de pequeños partidos, con una mente estrecha y con un sentido tan limitado de lo compatible en relación con los pequeños partidos No es tolerable haber institucionalizado los partidos políticos europeos, con el Tratado de Maastricht, y no intentar procurarles una base política esencial. Más bien es insensato apoyar que las listas transnacionales se vuelven, supuestamente, contra las listas pequeñas y medianas, habiendo posibilidades de dar todas las garantías de que ni las pequeñas ni las medianas van a verse afectadas por la aplicación de esta gran idea europea.
Las propuestas que la Comisión de Asuntos Institucionales me ha hecho el honor de aprobar con mayoría aplastante, se someten hoy a su juicio: Se limitan sólo a 11 ó 12 puntos, pero están conectadas con la gran ambición de conducir, por fin, al primer paso por una igualdad de oportunidades, por una Europa más democrática, por un Parlamento más representativo. Por estos principios no cesaremos, señor Presidente, de luchar tenazmente.

Gebhardt
Señor Presidente, estimadas y estimados colegas, tras la culminación de la Unión Económica y Monetaria con el euro ha llegado la hora de la "Europa de los ciudadanos». Una importante señal para ello es el derecho electoral común de los Estados miembros para la elección directa de los diputados al Parlamento Europeo, tema del que se ocupa de modo excelente el informe del colega Anastassopoulos. El derecho electoral es el derecho cívico más importante. Ofrece a las ciudadanas y ciudadanos la posibilidad de participación directa en la configuración de la política.
Debe ser de tal modo que todos los ciudadanos sientan la comunidad de destino y de valores de la Unión Europea como su patria política en la que sus deseos y sueños de una convivencia en paz sean realidad. La opinión de la Comisión de Asuntos Jurídicos y de Derechos de los Ciudadanos está impregnada de este principio. Necesitamos un derecho electoral común que sea claro y comprensible para todos. Un derecho electoral que acerque a los ciudadanos y diputados, tenga en cuenta las tradiciones y al mismo tiempo sea suficientemente flexible para la inclusión de nuevos Estados en la Unión Europea.
No necesitamos quince leyes electorales, y más adelante aún más, en las que se encuentren dispersos algunos principios europeos comunes. Esto no haría justicia ni a la letra ni al espíritu de los Tratados sobre cuya base trabajamos. La Comisión de Asuntos Jurídicos y de Derechos de los Ciudadanos ha realizado propuestas concretas al respecto que se contienen en lo esencial también en el informe Anastassopoulos. Nosotros tenemos que completar lo que falta o no está formulado de un modo suficientemente vinculante. Hay para ello toda una serie de enmiendas que llevan mi nombre porque la Comisión de Asuntos Jurídicos y de Derechos de los Ciudadanos no puede aparecer como autora de las mismas.
Me gustaría que el ponente recomendase que se aprobasen estas enmiendas pero también sé que tienen que rechazar muchas otras pues, de lo contrario, la Europa política se vería arrojada muy por detrás del nivel actual. Si miramos hacia el futuro necesitamos un derecho electoral europeo claro y concreto. Por ello, por ejemplo, debemos prestar atención para que la expresión vinculante "debe» de una norma no se convierta en un "puede» no vinculante de una opción.
Sólo considero adecuadas las opciones allí donde engarcen con normas existentes en diversos Estados y abran otras posibilidades adicionales. Ejemplos al respecto son los votos preferentes y una cláusula límite que no debe superar el 5 %. Puede que algunos sacudan la cabeza, pero en algunos lugares tenemos que introducir algunas evidencias en el nuevo derecho electoral europeo para que se respeten. Piensen por ejemplo en la equiparación del hombre y la mujer que en todos los Estados miembros es casi sin excepción un derecho amparado constitucionalmente pero que, sin embargo, no se ha hecho realidad en la práctica.
Si queremos acercar Europa a los ciudadanos como algo suyo y no como la Europa de una casta política, tenemos que prestar atención a una estricta división de poderes y la exclusión de mandatos dobles. Por ello, una enmienda proporciona una amplia lista de incompatibilidades que no van personalmente para mí lo suficientemente lejos. Yo excluiría de un mandato europeo incluso a todos los alcaldes, pero también es aceptable en la forma actual. Los ciudadanos tampoco nos comprenderán si no ponemos un límite a los costes electorales. Es evidente que se debe presentar una cuenta clara al respecto.
Para finalizar voy a decir algo sobre las listas transnacionales y al mandato de un diputado del Parlamento Europeo. Sé que el ponente es un apasionado defensor de las listas de candidatos transnacionales como símbolo de la unidad de Europa. Yo también. Por ello, deberíamos aprobarlo sin peros en la forma propuesta por el colega Anastassopoulos. La enmienda nº 45 del ponente contiene una aclaración sobre el mandato de un diputado europeo. Yo retiraría esta buena enmienda en favor de la enmienda nº 48 del Grupo del Partido Europeo de los Liberales, Demócratas y Reformistas. Señor Anastassopoulos, esta enmienda refleja aún mejor nuestro deseo común.

El Presidente
Al haber llegado el momento del turno de votaciones, el debate se interrumpe a este punto y se reanudará a las 15.00 horas.
(La sesión, interrumpida a las 11.55 horas, se reanuda a las 12.00 horas)

Votacionesì
Janssen van Raay
Presidente, estoy de acuerdo con el Sr. Falconer en que la normativa del voto nominal es anticonstitucional. La vez anterior me dirigí incluso a usted cuando estaba presidiendo para informar que no quería decirlo nunca durante la sesión para no detener la votación y frustrar al Presidente, porque siento una gran admiración por la forma en que usted preside. Acabo de comprender que a diferencia de lo que la Sra. Nicole Fontaine ya había comunicado, debería hacerse de manera formal. Por tanto, le comunico en esta sesión formalmente -ya ve usted que estoy aquí, me he abstenido una vez-, que no tomo parte de las votaciones nominales por razones constitucionales de principio. Le solicito que tenga en cuenta con efectos retroactivos lo que hasta ahora le he comunicado de buena fe de manera informal.
Propuesta de Directiva del Consejo (COM(98)0216 - C4-0303/98-98/0131(CNS)) que modifica la Directiva 70/524/CEE sobre los aditivos en la alimentación animal y la Directiva 95/69/CE por la que se establecen los requisitos y las normas aplicables a la autorización y el registro de determinados establecimientos e intermediarios del sector de la alimentación animal y se modifican las Directivas 70/524/CEE, 74/63/CEE, 79/373/CEE y 82/471/CEE
(El Parlamento aprueba la propuesta de la Comisión)

Schulz
Señor Presidente, en nombre del Grupo del Partido del los Socialistas Europeos y tras consultar con el ponente, señor Lehne, presento la siguiente solicitud: con base en el artículo 129 del Reglamento solicito que antes de que comencemos con la votación se devuelva el informe y las enmiendas a la comisión. Las enmiendas siguen siendo, en parte, muy controvertidas. El señor Lehne ha dado su conformidad a intentar de nuevo llegar a compromisos que alejen el actual peligro existente de que votemos al final sobre un texto tan contradictorio que modifique el informe hasta hacerlo irreconocible y pierda de ese modo su carácter. Solicitamos, pues, que admita que devolvamos el informe a la comisión.

Lehne
Señor Presidente, Señorías, por un lado me alegra mucho la propuesta que acaba de presentar el señor Schulz pues reacciona positivamente a la apelación que planteé ayer por la tarde en el debate cuando pedí que en especial la parte izquierda de esta Asamblea debería recapacitar sobre el resultado de las deliberaciones en la Comisión de Libertades Públicas y Asuntos Interiores. Me alegra que exista esta disposición para hacerlo.
Pero por otro lado quisiera realizar algunas observaciones críticas sobre esta solicitud, por la sencilla y evidente razón de que creo que este es el tercer informe que se devuelve esta semana a la Comisión de Libertades Públicas y Asuntos Interiores. Sin duda, porque los socialistas no han hecho sus tareas en esta cuestión y porque han impuesto de modo muy concreto una serie de resoluciones en la mencionada comisión que, en nuestra opinión, son sencillamente inaceptables. Esto se refiere, por decirlo claramente, a la ampliación de la reunificación familiar también a parejas del mismo sexo, a la posibilidad de inmigrar cuando solamente se ofrece un puesto de trabajo o a la introducción de un derecho electoral municipal para los ciudadanos de terceros países, lo que va mucho más allá del derecho existente para los ciudadanos de la UE.
Ante este trasfondo y la disposición que me han señalizado los socialistas para hablar de nuevo sobre estas cuestiones en la comisión, estoy dispuesto a apoyar la solicitud de devolución y ruego a mi grupo político así como a todos los demás miembros de la Asamblea que sigan la propuesta del señor Schulz.

d'Ancona
Presidente, si el propio ponente se puede conformar con la petición del Sr. Schult, yo como Presidenta de la comisión lo acepto. Pero quisiera decir que eso no tiene que ver, naturalmente, con los argumentos que utiliza el ponente. Aquí se trata de una comisión y en la naturaleza de esa comisión está que aparezcan temas políticos controvertidos. En realidad es milagroso que en la mayoría de los casos resulte que, en esa comisión, alcancemos un consenso. En cierto número de asuntos excepcionales en los que se trata de cuestiones políticamente pomposas, a veces es necesario tener ocasión de hablar sobre el tema una vez más. Pero en este caso -es lo que quería añadir- acaso fuera útil oír el parecer de la Comisión Europea en lo referente a las enmiendas presentadas por nuestras comisiones parlamentarias. Ayer no nos enteramos realmente muy bien. Sería muy útil para la continuación de nuestras discusiones y, naturalmente, también para la propia comisión, que oyéramos el parecer de la Comisión Europea, o en su caso el del Comisario responsable, acerca de las posturas que hemos tomado en común y que han sido presentadas en forma de enmiendas.

Roth
Señor Presidente, quiero pronunciarme en contra de la solicitud y decirle a usted, señor Lehne, que sí hemos hecho nuestras tareas. Posiblemente o con toda seguridad lo que pasa es que tenemos unas opiniones diferentes. Lo que usted critica en el campo de la reunificación familiar corresponde a lo que el Parlamento Europeo ha aprobado en otros informes, en el informe sobre la igualdad de derechos para homosexuales y lesbianas o en el informe sobre los derechos humanos -tanto si le gusta como si no, la mayoría de la Asamblea estuvo a favor- donde se dijo que no pueden existir discriminaciones debidas a la identidad sexual de una persona. Por ello, ha sido muy consecuente definir ahora en este informe a la familia de un modo amplio.
Usted dice que el derecho electoral municipal para ciudadanos de terceros Estados va mucho más allá de los derechos de los ciudadanos de la Unión. Señor Lehne, lo siento, pero no es cierto. La ciudadanía de la Unión ha traído consigo el derecho electoral al Parlamento Europeo y a los Ayuntamientos para los ciudadanos de la Unión y ahora se pide que se amplíe a los ciudadanos de terceros Estados, por lo demás plenamente en la línea de lo que el Comisario Flynn exigió el año pasado con motivo del Año contra el Racismo. Esto fue el último año, no debemos olvidarlo.
Estoy en contra de la solicitud si bien estoy seguro de que la gran coalición existente en esta Asamblea va a acordar otra cosa. Me habría parecido positivo votar hoy sobre un informe que regule la inmigración y los derechos de los inmigrantes.

(El Parlamento decide devolver el informe a comisión)

Oostlander
Señor Presidente, sea cual sea el resultado de la votación final de esta resolución, quiero decir algo a la Comisaria Gradin, que ya respondió ayer tras la lectura de mi informe con una serie de propósitos políticos que equivalen al traspaso de todas esas propuestas políticas, a las que me adhiero especialmente y que creo que casi todo el mundo apoya, salvo acaso la derecha más extrema en este Parlamento. Con esto se reconoce a mi parecer ampliamente el trabajo de la Comisión de Libertades Públicas y el mío propio como ponente. Le doy las gracias por ello a la Comisaria.

Pasty
Señor Presidente, quisiera que Sus Señorías tomaran nota de que el conjunto de los miembros del Grupo PE no participará en la votación del informe del Sr. Oostlander ni a mano alzada ni por procedimiento electrónico ni por votación nominal, porque consideramos que el estatuto de las religiones es una competencia nacional, con arreglo al principio de subsidiariedad, por lo que no se debería haber presentado ante este Parlamento.
Por consiguiente, de conformidad con nuestras reglas, pido al servicio de la sesión que tome nota de la presencia de nuestros colegas, que están presentes, pero no participarán en la votación.

El Presidente
Gracias, velaremos por que se registre su asistencia.
(El Parlamento rechaza la propuesta de resolución)

Ahlqvist, Andersson, Hulthén, Lööw, Theorin, Waidelich y Wibe
Hemos comprobado que los apartados 1-6 de la exposición de motivos hacen una descripción real de la situación actual.
Sin embargo, no podemos compartir la declaración recogida en el apartado 7, en la que se defienden las cláusulas de protección del tabaco y el arroz, puesto que, entre otros motivos, no consideramos que ésta sea, en términos generales, una solución duradera. En su lugar, se debería perseguir una adaptación de las normas vigentes de la OMC.
Además, nos oponemos a las cláusulas de protección específicas para el tabaco, ya que consideramos que es completamente erróneo apoyar este sector, habida cuenta de las enormes consecuencias negativas que el uso del tabaco tiene para la salud.

Bonde, Lis Jensen y Sandbæk
Hemos votado en el día de hoy a favor de la aprobación por el Parlamento Europeo de la propuesta de la Comisión relativa al régimen aplicable a los productos agrícolas y a las mercancías resultantes de su transformación originarios de los Estados de África, del Caribe y del Pacífico (ACP). El motivo para que apoyemos la propuesta de la Comisión es que ésta mejora el acceso al mercado europeo de algunos de los países más pobres del mundo. Estos países, en la mayoría de los casos, dependen completamente de poder exportar sus productos agrarios.
Con todo, mantenemos algunos reparos ante esta propuesta. En primer lugar, uno ha de lamentar que a la Unión Europea le haya llevado casi tres años llevar a cabo esta tramitación. Aunque la modificación se produzca con efecto retroactivo, han surgido incertidumbres innecesarias en los países ACP. En segundo lugar, hemos de pedir que la UE incluya en este reglamento más países en vías de desarrollo. Los países ACP figuran seguramente entre los países más pobres del mundo, sin embargo, también hay otros países que necesitan de igual modo poder exportar a Europa. En tercer lugar, es vergonzoso que la UE emplee tantas energías en proteger su propia producción agraria. Ni esta propuesta ni la Agenda 2000 ni otras propuestas en este campo indican que la UE esté dispuesta a sacrificar su propia producción para ayudar a otras partes del mundo.

des Places
Nuestro Grupo ha votado a favor, naturalmente, de la propuesta de la Comisión encaminada a la aplicación de los acuerdos relativos a las importaciones preferentes a la Unión Europea de productos procedentes de los países ACP, sobre los que versa el anexo XL del cuarto Convenio de Lomé, firmado el 4 de noviembre de 1995.
No obstante, en su explicación de voto, el Grupo de Independientes por la Europa de las Naciones lamenta que la Comisión haya tardado tres años en hacer esta propuesta, que entrará en vigor retroactivamente el 1º de enero de 1996. Esta torpeza administrativa es inaceptable, porque esta propuesta es sencilla y responde a un doble objetivo: hacer algunas concesiones suplementarias a esos países y hacer modificaciones técnicas a las que obligan los acuerdos del GATT, que establecen, más en particular, la arancelización, es decir, la supresión de las deducciones agrícolas a la importación y su substitución por derechos aduaneros. En consecuencia, la diferencia percibida en exceso por la Unión entre los antiguos derechos aduaneros aplicados en el intervalo, es decir, después del 1º de enero de 1996, y los nuevos derechos reducidos será reembolsada a los exportadores ACP. Esa concesión es mínima ya que representa 10 millones de ecus al año por la reducción de derechos aduaneros y 2, 7 millones de ecus por el aumento de los costos de restituciones a la exportación relativos a los productos procedentes de los países ACP que la Unión Europea debe reexportar hacia terceros países. Así, pues, todo eso no justifica el lapso de tres años que ha tardado la Comisión para redactar esas pocas páginas relativas al reglamento.
Por último, nuestro Grupo desea recordarle, señor Presidente, que está particularmente inquieto por el futuro de los acuerdos ACP-UE. EN efecto, como pudimos observar en la resolución del grupo especial del plátano, la OMC menoscaba, o incluso condena, el propio principio de los acuerdos preferentes con los países ACP, que son -he de recordarlo- países con los que los Estados miembros tienen relaciones históricas específicas y estrechas. Así, pues, pedimos a la Comisión que tenga en cuenta la especificidad de los países ACP en la reanudación de la negociación de la OMC al final de 1999, es decir, a partir del año próximo.
Informe Dybkjaer
des Places
Nuestro Grupo es partidario de la formulación de una estrategia de cooperación específica entre Europa y Asia relativa al medio ambiente y a su protección.
En 1997, la Asamblea General de las Naciones Unidos puso de relieve la casi total falta de aplicación del pacto concluido en el marco de la Conferencia de Río. Así, pues, es necesario aplicar, mediante esa cooperación Europa-Asia, una política que tenga en cuenta ciertos compromisos de Río.
En Asía, los problemas medioambientales son múltiples:
respecto de la contaminación del agua, las aguas residuales de las familias en los centros urbanos y en torno a ellos constituyen una amenaza para la salud humana y la vida acuática, facilitan la propagación de las enfermedades y causan numerosos fallecimientos y enfermedades. Además, conviene tener en cuenta que la mayoría de las empresas arrojan directamente sus aguas residuales a las corrientes de agua; -respecto de la contaminación atmosférica, la OMS (Organización Mundial de la Salud) ha mostrado que 12 de las 15 ciudades con las tasas más elevadas de partículas y 6 de las 15 ciudades que presentan las concentraciones más fuertes de dióxido de azufre se encuentran en Asia. Este continente está pasando a ser la principal fuente de lluvias ácidas y gases que causan el efecto de invernadero; -respecto de la degradación de los suelos, se debe en gran parte a las medidas encaminadas a garantizar la autosuficiencia alimentaria mediante la utilización de tecnologías inadaptadas a las limitaciones edafológicas y climáticas específicas de esas regiones.No obstante, hecha esa comprobación más que alarmista, ¿qué podemos hacer? Algunos, como la Comisión en su comunicación, consideran la posibilidad de formular una política de cooperación medioambiental que requiere, claro está, fondos específicos.
Por su parte, nuestro Grupo propugna otra solución que puede ser, no obstante, compatible con la primera a fin de reparar lo más rápidamente posible los daños causados por la situación actual. La mundialización, tal como la conocemos hoy, debe ceder su lugar a la internacionalización de los intercambios. Eso quiere decir que debemos formular, en el marco de la OMC, cláusulas específicas que garanticen el respeto de los principios sociales, medioambientales y sanitarios. Hay que poner fin al dumping social y medioambiental que hoy conocemos. ¿De qué sirve liberalizar los intercambios limitando los obstáculos aduaneros y arancelarios y provocar desastres ecológicos? Nosotros somos partidarios de la libre competencia, con la condición de que se definan todos los parámetros sociales, medioambientales y sanitarios.

Titley
Señor Presidente, voy a votar a favor de este informe, porque no debemos perder de vista la necesidad de preservar el medio ambiente en Asia, pese a la preocupación existente en este momento por los problemas económicos de esa región. De hecho, dado el acuerdo alcanzado el pasado invierno en la Cumbre de la Tierra de Kyoto en el Japón, ahora la contaminación está vinculada con el sistema comercial internacional en el acuerdo sobre cuotas de contaminación negociables.
Me alegro de que el Viceprimer Ministro de mi país pudiera desempeñar un papel fundamental en aquellas negociaciones y de que este año mi país haya sido el anfitrión de la segunda reunión en la cumbre Asia-Europa de la Historia.
Este informe está acertado al sostener que todos los fondos de los contribuyentes de la UE que se destinen a ayudar a los países asiáticos deben estar vinculados con el asentimiento por parte de los beneficiarios de respetar el medio ambiente al gastar esa ayuda. Resulta inútil ayudar a las economías asiáticas a salir de sus problemas actuales, si a consecuencia de ello se contaminan el aire y el agua del mundo.
Tras haber desempeñado un importante papel en los acuerdos de la Cumbre de la Tierra de Kyoto encaminados a lograr que el progreso económico sea medioambientalmente sostenible, estamos practicando lo que predicamos al pedir a aquellos a los que prestamos asistencia con el dinero de nuestros contribuyentes que lo utilicen de forma inocua para el medio ambiente. Y los países beneficiarios obtendrán, a su vez, los beneficios de ello resultantes para poner fin a la espantosa tendencia por la que centenares de miles de sus niños pierden la vida todos los años a consecuencia de la contaminación del agua.
Informe Oostlander
Newman
Señor Presidente, he votado en contra de este informe del Sr. Oostlander y me complace mucho, la verdad, que el Parlamento lo haya rechazado por una decisiva mayoría de dos a uno. Era un informe confuso. Estoy seguro de que el ponente tenía buena intención, pero al final este extraño informe ha mostrado como una fijación con la religión islámica. Estaba centrado innecesariamente en la religión islámica, cuando, en realidad, debía ser un informe sobre los problemas relacionados con el fundamentalismo. En conjunto, era un insulto general a los ciudadanos y residentes musulmanes de la Unión Europea.
Uno de los párrafos se refería a la idea estereotipada que dan del islam y de los musulmanes en los medios de comunicación occidentales. Este informe contribuía, a su vez, a intensificar esa idea negativa. Existen millones de musulmanes comunes y corrientes y honrados, seguidores de la religión islámica en la Unión Europea, que son totalmente respetables y respetuosos con la ley y que tenían toda la razón de sentirse insultados por este informe. Me alegro de que se haya rechazado.

Bonde, Lis Jensen y Sandbæk
Hemos elegido votar en contra del informe de la Sra. Oostlander sobre el fundamentalismo y el desafío que supone para el ordenamiento jurídico europeo. Esto se debe a las tres siguientes circunstancias:
En primer lugar, el informe se centra casi exclusivamente en el fundamentalismo islámico, tanto dentro como fuera de la Unión Europea. Pensamos que hay también otras formas de fundamentalismo religioso y no religioso.-En segundo lugar, preocupa el modo en que se destacan los aciertos de la Europol y del Tratado de Amsterdam. Somos y seremos contrarios a una cooperación policial supranacional. No tenemos nada en contra de la cooperación entre cuerpos policiales, sin embargo, ésta debe darse entre Estados miembros.-En tercer lugar, pensamos que el tema de este informe no figura entre los temas de los que el Parlamento Europeo y la Unión Europea deben ocuparse.
Buffetaut
Unas sociedades europeas sin ideal, sin meta y sin puntos de referencia están muy desarmadas antes el ascenso del fundamentalismo.
Empantanadas en un materialismo desencantado o incluso desesperado, no saben cómo afrontar la amenaza, a veces violenta, que representa un fanatismo islámico tanto más grave cuanto que encuentra terreno abonado entre las poblaciones inmigradas desarraigadas, no asimiladas y víctimas del desempleo y del malestar de los suburbios deshumanizados.
El informe de nuestro colega el Sr. Oostlander podía aportar una contribución interesante al debate sobre ese problema. No obstante, ese trabajo adolecía de una ambigüedad de partida: un título demasiado largo. Se trata de un informe sobre el fundamentalismo religioso, que insiste más en particular en el fundamentalismo islámico. No es fruto del azar, pues se trata sin lugar a dudas del que se ha manifestado de forma sangrante en la Unión Europea, en particular en Francia.
El debate que se ha celebrado en este hemiciclo, lejos de aclarar o precisar los conceptos, no ha hecho sino aumentar la confusión, pues nadie coincide en la definición del fundamentalismo, palabra empleada a veces en el sentido de fanatismo, a veces en el de extremismo y que se aplica a esferas distintas de la religiosa.
Además, con el comprensible deseo de no apuntar con dedo acusador al islam, algunos se han lanzado a amalgamas grotescas y han llegado hasta el extremo de hablar de «terrorismo católico» a propósito de los grupos que se oponen al aborto mediante la oración delante de los hospitales, sin olvidar los fantasmas agitados por otros a propósito del Opus Dei. Voltaire convirtió a los jesuitas en su obsesión, la red Voltaire parece tener una fijación con el Opus Dei, pero al menos el escritor tenía talento y estilo.
Así, pues, todo este debate nada ha aportado al tema tratado. Seguramente habría sido preferible circunscribir mejor el objeto del informe, lo que habría evitado palabrería inútil.
Así, pues, se trata de un informe sobre el fundamentalismo religioso, que insiste más en particular en el fundamentalismo islámico. Ese problema es importante, pues obliga a plantear la cuestión de la integración del islam en sociedades que conocen la idea de separación de lo espiritual y lo temporal -»Dad al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios»-, extraña a las sociedades islámicas.
Así, pues, el imperativo que se nos plantea es doble:
para nuestras sociedades, respetar el islam como expresión espiritual de poblaciones cada vez más numerosas de la Unión Europea, -para los musulmanes, respetar la separación de la esfera espiritual y la esfera temporal, que es fundamental en nuestras sociedades, y aceptar que la ley religiosa no se confunde con la ley civil.Así, pues, la ambigüedad del punto de partida sobre el ámbito de aplicación del informe ha menoscabado su coherencia, lo que entraña que, pese a contar con buenos elementos válidos, haya suscitado debates tan poco rigurosos.
Para concluir, he de lamentar que no se haya mencionado una forma de fundamentalismo: el laicismo que propaga el odio a las religiones y que se ha ejemplificado tristemente y con demasiada frecuencia, en particular en Francia, sostenido y propagado por sociedades supuestamente secretas y mucho más peligrosas para el Estado que el Opus Dei.

Caudron
Al expresarme sobre este informe que versa sobre el «fundamentalismo», quiero reiterar mi pesar por no haber podido ver anoche en nuestro Parlamento un debate y la aprobación de un informe sin complacencia contra las sectas, que son formas de fundamentalismo muy peligrosas. ¡Nuestro Parlamento careció de valor!
Por lo que se refiere al informe Oostlander, quisiera decir que yo también lucho contra el fundamentalismo islámico, como lucho contra todas las demás formas de integrismo, religioso o no.
No sólo son portadoras de violencia y guerra, sino que, además, amenazan, todas ellas , los fundamentos de nuestras democracias y, por tanto, de nuestras libertades individuales y colectivas.
Así, pues, ¡hay que luchar contra todas sin debilidad ni veleidades!
Para ello, tenemos una peana y principios en los que debemos apoyarnos... ¡el LAICISMO, simplemente!

Deprez
Tal como aparece descrito en la exposición de motivos que acompaña a la presente propuesta de recomendación, parece entenderse aquí el fundamentalismo religioso como la voluntad de un grupo de imponer por la violencia un tipo de sociedad (¡aun cuando fuera en principio eminentemente democrática!) basado en las convicciones religiosas que profesan sus miembros.
En esa acepción, hay que concluir que un grupo que se dedicara a promover por medios pacíficos un tipo de sociedad no democrática y basada en las convicciones religiosas de sus miembros no sería fundamentalista.
Así, pues, la definición ofrecida puede hacer pensar que no es tanto el fondo (el tipo de sociedad que se desprende de las convicciones religiosas) cuanto el medio utilizado (la violencia) lo que caracteriza el fundamentalismo, tal como se lo considera en el marco de esta propuesta de resolución.
Ahora bien, como lo subraya con toda razón el ponente, el fundamentalismo religioso de carácter violento apenas encuentra implantación en la Unión Europea. Como máximo, encuentra en algunos Estados miembros un terreno a veces favorable para instalar bases de retaguardia en las luchas que riñe fuera de las fronteras de la Unión. A ese respecto es muy necesaria una mayor cooperación entre los Estados miembros. Asimismo, sería útil que en esa esfera, como en muchas otras, la política exterior común cobrara mayor coherencia, pero el fondo es el que debe ser el objeto de todas las atenciones al respecto.
Paralelamente a eso, una política de prevención que englobe todos los aspectos que permitan un auténtico diálogo basado en una mejor comprensión recíproca es la clave de una sociedad realmente intercultural. Y ello con la condición de que el Estado de derecho garantice y fomente, mediante disposiciones adecuadas, esa política de prevención, que siga mostrándose efectivamente imparcial para con las religiones, al tiempo que respete las convicciones íntimas de cada cual, pero también que se muestre inflexible para con todo comportamiento social (¡aunque esté anclado en el corazón mismo de las convicciones religiosas!) contrario a los derechos y libertades fundamentales.

Ephremidis
Pobres de nosotros si adoptamos la implacabilidad, la parcialidad, a menudo la ignorancia y principalmente, el fanatismo con el que el ponente se vuelve contra el fanatismo. Todo esto nos conducirá, con exactitud matemática, a lo que el Sr. Oostlander pretende intentar evitar: A la alteración de la cohesión social y a la conversión de nuestras sociedades en arenas de gladiadores de fanatismo racista.
Con la coartada de la protección del orden jurídico se dan argumentos de primera para la estrecha vigilancia y el control de la vida social y cultural, que inducen a una ayuda adicional a los mecanismos de vigilancia, de fichaje policial, de acción y persecución operativa, esencialmente a la agudización y profundización de fenómenos de racismo y de xenofobia.
El ponente habla, primitiva y absolutamente, en contra de todo tipo de fanatismo religioso de fuera de Europa, o contra Europa que amenace al bienestar y a la democracia europea; omite toda referencia a los fenómenos de fanatismo que están masacrando estos días con la misma dureza y violencia a Irlanda del norte porque evita, "como al mismo diablo» incluso rozar el sistema de la Unión Europea, la soberanía del catolicismo y del protestantismo y de sus grupos de fanáticos, pero excomulga a la fanática ortodoxia, acusándola de llevar a cabo matanzas en Bosnia.
El informe del Sr. Oostlander llama con fanatismo a realizar nuevas cruzadas, elevando a dogma religioso "el orden jurídico» de la Unión Europea, llama a sus "fieles» a emprender una campaña de proselitismo en todas direcciones. Se convoca a la actual "Inquisición» a explotar los actuales mecanismos de Schengen y de la Europol. Es llamada a reducir la colaboración política y la política exterior común a mecanismos de extorsión y de imposición del "dogma europeo».
No hay ninguna referencia a los fenómenos más profundos que empujan a acciones violentas y a acciones de ciega confrontación, ninguna referencia a las causas reales sociales, económicas, culturales que convierten la religión en el pretexto para la expresión, la canalización y el escape violento de problemas de clase y de otros más profundos que las constataciones y propuestas inquisitoriales del informe sólo pueden reforzar y agravar.
Además, este es el objetivo esencial: la confección de una coartada defensiva para todas las intervenciones criminales en países extranjeros, del tipo de la guerra del Golfo Pérsico, Bosnia-Herzegovina, etc; pero también para cuanto maquine el nuevo orden en su versión americana o de la Europa unida, para nuevas intervenciones -por ejemplo en Kosovo o en cualquier otro lugar-. Incluso va a exigir la desorientación y otras coartadas para proyectos político-militares del tipo de la reestructuración de la OTAN y programas de armamento para que el complejo industrial-militar tenga clientela. El informe del Sr. Oostlander exclama "qué vamos a hacer sin los bárbaros», sin amenazas ni peligros Y, cuando estos últimos no existen, nos los inventamos.
Por estas razones vamos a votar en contra del informe.

Eriksson, Ojala, Seppänen y Sjöstedt
Hemos votado en contra de la resolución del Sr. Oostlander sobre el fundamentalismo a causa de su falta de equilibrio y su carácter tendencioso. El título del informe, "El fundamentalismo y el desafío que representa para el ordenamiento jurídico europeo», ofrece la impresión de que se debe hacer una descripción objetiva del fundamentalismo en todas sus formas. Desgraciadamente, no ocurre así en el propio informe. Se hace referencia de nuevo al Islam como el mayor peligro potencial para el mundo occidental. La resolución se formula de manera insidiosa al mezclar puntos irreprochables en relación con, por ejemplo, la defensa del Estado de Derecho con puntos que ponen de manifiesto una visión condescendiente hacia los musulmanes, como si los musulmanes pudieran tener dificultades para aceptar las reglas democráticas y del Estado de Derecho.
Los grupos y los partidos de extrema derecha llevan a cabo ataques contra residencias de refugiados, asesinan personas por el color de su piel, incendian casas y asesinan niños por tener distintas creencias. Estas tendencias autoritarias, y en algunos casos fascistas, representan para el ordenamiento jurídico europeo un peligro mucho mayor que un hipotético fundamentalismo.

Hager
Veo los aspectos positivos de esta recomendación sobre todo en las cuestiones relacionadas con la política exterior común y la necesidad de ocuparse preventivamente del tema. Pero no estoy de acuerdo entre otras cosas con que el Consejo "deba instar a los Estados miembros a eliminar los obstáculos legales y prácticos en el cumplimiento de las obligaciones religiosas». Hay que rechazar esta injerencia del órgano supranacional en asuntos nacionales como la cuestión de la equiparación del Islam. Entre otras razones, los diputados liberales han votado en contra de este informe por este motivo en la votación final así como en numerosas votaciones parciales.

Kirsten Jensen, Blak, Sindal e Iversen
Los socialdemócratas daneses en el Parlamento Europeo hemos votado en el día de hoy en contra de un informe que considera al Islam como un desafío para el ordenamiento jurídico europeo.
El informe concluye que el problema del fundamentalismo religioso violento no es especialmente grave en Europa. Sin embargo, aún así, pone toda la carne en el asador para describir la amenaza del Islam. Hace referencia incluso a que el Islam como religión mantiene ciertas disposiciones específicas sobre un ordenamiento jurídico, que choca en ciertos puntos con el ordenamiento jurídico europeo. Y advierte del peligro de que los musulmanes europeos sean víctimas de la manipulación islámica.
El informe contiene también buenas observaciones. Entre otras cosas, figura una petición para mantener una política firme y coherente con los gobiernos que apoyan y permiten el terrorismo. Todos los países deben ser medidos con el mismo rasero, lo cual significa que no debe haber diferencias basadas en consideraciones estratégicas o económicas. También apoyamos una petición dirigida a los países miembros para que prevengan el fundamentalismo poniendo en marcha una política concienciada de integración que fortalezca la posición de los grupos musulmanes en el mercado laboral y en el sistema educativo.
Hemos votado, sin embargo, en contra del informe, pues pensamos que no promueve la integración de los grupos musulmanes en los países miembros, que el Parlamento se centra de manera negativa en el Islam como religión.

Lindqvist
¿Por qué razón se ha de someter a examen en el Parlamento Europeo un informe con la rúbrica "Medidas contra el fundamentalismo religioso»? El informe empuja a las religiones al enfrentamiento e identifica las corrientes religiosas con el fundamentalismo, menoscabándolas por lo tanto en relación con las religiones "europeas». Tampoco se ha definido el término "fundamentalismo». Se trata de una aproximación equivocada, ya que si la violencia representa la cuestión principal, ésta debería ser entonces el objeto del debate.
Las cuestiones relativas a la legislación y los derechos religiosos deberían abordarse a escala nacional. No existe ningún motivo para que la UE ponga en marcha un programa especial sobre el Islam para periodistas o ningún estudio europeo para permitir "reconocer la necesidad de contar con dirigentes espirituales dotados de una formación a la europea». Por todo ello, he votado en contra de este informe.

Miranda
Nos oponemos frontalmente a este informe.
No porque neguemos la importancia y la oportunidad de reaccionar ante los fenómenos del fundamentalismo, sino por la forma distorsionada y errónea como aborda el informe esa cuestión, al aplicársela al mundo árabe y confundirla con el islamismo y desconocer las causas políticas, sociales y culturales que están en su génesis.
Al desconocer, en particular, las situaciones que, partiendo de Europa, vienen constituyendo un caldo de cultivo para su aumento.
Por lo demás, resulta sintomático que los fenómenos de racismo y xenofobia, que tanto deben preocuparnos, se traten en el informe de forma sesgada y equívoca, como ridículo es que en ese marco se pase por alto -y con ello se incentive- la «Europa fortaleza» que se viene creando.
No es de extrañar, así, que el informe conceda prioridad y atención particular a las medidas policiales.
Éstas son algunas de las razones fundamentales por las que hemos votado en contra del presente informe.

Teverson
He votado contra este informe por su implícita opinión de que todos los musulmanes de Europa pueden caer en el fundamentalismo islámico y de que el fundamentalismo islámico siempre se manifiesta de forma violenta. No es cierto y el informe ha ofendido profundamente a muchos musulmanes europeos. En el informe figuran algunas secciones que se podrían apoyar, pero, por desgracia, pesa más la mayor parte, simplista, intolerante y desequilibrada del informe. A las personas que infrinjan la ley se les debe aplicar la ley pertinente en sus jurisdicciones nacionales, pero eso no debe tener nada que ver con sus convicciones religiosas.

Tindemans
Yo también soy de la opinión de que en el asunto «fundamentalismo» el Parlamento Europeo no tiene ninguna competencia. Por ello me he abstenido en la votación final sobre el informe Oostlander.

Titley
Voy a votar contra este informe, porque, pese a que condena todas las formas de odio y fanatismo raciales, está demasiado centrado en las variedades islámicas y parece olvidar los muchos otros tipos de extremismo que existen en Europa.
Naturalmente, debemos combatir los extremismos violentos, como ya lo hacen nuestros gobiernos. No hace falta que se lo recuerde un informe como éste, que, si los gobiernos lo hicieran suyo, podría desviar su atención de los numerosos grupos extremistas y no islámicos que amenazan o utilizan la violencia para intentar imponer por la fuerza sus opiniones a los demás.
Los numerosos conciudadanos musulmanes respetuosos con la ley de mi circunscripción se ofenderían -y con razón-, si se permitiera que se aprobara sin oposición semejante informe tendencioso. Yo mismo me siento ofendido por la vinculación de las palabras «islámico» y «fundamentalismo», como si fueran juntas automáticamente. Creo que las personas de todos los credos representados en Europa contribuyen a nuestra civilización.
Se debe dejar que nuestros gobiernos nacionales contrarresten cualesquiera amenazas terroristas, cualquiera que sea su procedencia, sin que se los aliente a centrarse en un tipo determinado de fundamentalismo. Ésa es la única forma justa y eficaz de proteger a todos nosotros de las posibles amenazas terroristas.
Informe Karamanou
Ahlqvist y Theorin
Deseamos felicitar a nuestra compañera de partido, la Sra. Karamanou, por la buena formulación de su informe. La cooperación con los Estados de la antigua Unión Soviética reviste una enorme importancia, especialmente teniendo en cuenta que la implantación de una economía de mercado implica problemas de orden económico, social y político.
Acogemos gratamente también la propuesta de crear un programa específico para el mar Báltico, que ha sido durante mucho tiempo un objetivo prioritario para los socialdemócratas suecos. Sin embargo, desearíamos hacer hincapié en la importancia que reviste la creación de un programa similar para la región de Barents.
Informe Ribeiro
Ahlqvist, Theorin y Wibe
En numerosos informes que se someten a debate en este Parlamento se recogen argumentos a favor de la creación o el mantenimiento de centros u organizaciones europeos. Así ocurre también en este caso. Casi nunca nos encontramos ante un informe que proponga el cierre de un centro o una organización.
Consideramos que si la existencia de centros "europeos» tiende a traducirse, desgraciadamente, en la elaboración de muchos documentos, estos centros no tienen, por el contrario, ningún impacto en la vida cotidiana de las personas.
Aunque hayamos votado a favor del presente informe, queremos expresar, de acuerdo con lo mencionado anteriormente, nuestras profundas reservas al respecto.

Girão Pereira
El informe del Sr. Sérgio Ribeiro sobre el plan de acción para la competitividad de la industria textil y de la confección merece todo nuestro apoyo.
Como ponente, consideramos que la referida comunicación carece de propuestas concretas, con un calendario debidamente asignado, que se puedan plasmar en un verdadero plan de acción. Pero consideramos que el análisis del sector, hecho con cierta profundidad, es ya un primer paso para la política que se debe aplicar a corto plazo. De lo contrario, no tendrá sentido el documento que estamos examinando. Resulta evidente el peso específico de la industria europea del textil y de prendas de vestir, tanto desde el punto de vista económico como desde el social, y su importancia para el desarrollo de algunas de las regiones europeas más problemáticas.
Consideramos que una política bien definida para ese sector debe fundamentarse en cuatro directrices.
1 - Aplicación estricta de las cláusulas promulgadas por la OIT.
2 - Desarrollo de la política de investigación e innovación para afrontar las rápidas mutaciones tecnológicas.
3 - Fomento y desarrollo del partenariado con las pequeñas y medianas empresas de la Comunidad, en una sólida red de cooperación.
4 - Aplicación de medidas de rentabilización de las jornadas laborales en la industria de prendas de vestir.
Sólo así podremos tener una industria viva y con futuro en la UE.

Lang
Vamos a votar a favor del informe del Sr. Sérgio Ribeiro, porque tiene al menos el mérito de subrayar la importancia del ramo textil para la economía y el empleo en la Unión Europea y, en particular, en sus regiones menos favorecidas, las amenazas que afronta (el dumping , la competencia desleal, los traslados de empresas, etc.) y las claras insuficiencias de la acción de la Comisión.
Pero vamos a emitir, de todos modos, reservas importantes.
¿Cuándo vamos a tener un poco de coherencia en el nivel europeo? No se puede querer a la vez proteger la industria textil y aprobar el desmantelamiento del Acuerdo Multifibras. No se puede a la vez condenar el dumping y aceptar la legislación comunitaria de supuesta protección comercial, ridícula, ineficaz y voluntariamente lenta. No se puede a la vez adoptar una actitud social y seguir comerciando con países en los que se hace trabajar en condiciones de semiesclavitud a niños y presos políticos. No se puede a la vez querer apoyar un sector y prohibir a Francia su plan textil, en nombre del ultraliberalismo.
En otros términos, ya es más que hora de que la Unión Europea se preocupe por fin con carácter prioritario del empleo y de la prosperidad de los europeos antes de preocuparse de la competencia y del librecambismo. Ya es más que hora de que se vuelva a situar al hombre en el centro de la construcción europea y se deje por fin de dar preferencia al capital.

Novo Belenguer
Con el presente escrito deseo manifestar el voto favorable que, en nombre del Grupo ARE, damos al informe Ribeiro.
La base de nuestro apoyo se centra en la crítica que el ponente hace sobre el Plan de Acción presentado por la Comisión para reforzar la competitividad del sector de la industria textil y de la confección en la Unión Europea.
Es cierto que la necesidad de dicho Plan viene dada por la precaria situación que actualmente está atravesando este importante sector que emplea a más de dos millones de trabajadores en toda la Unión y que cuenta con más de 120.000 empresas. Destaca el alarmante descenso del nivel de producción, alrededor del 5 % respecto a 1990, perdiéndose más de 600.000 puestos de trabajo en el período 1990-1996, siendo sólo en este último año 100.000 los puestos perdidos.
El Plan de Acción de la Comisión Europea es bueno en cuanto a sus intenciones, pero poco concreto y falto de cohesión y compromisos precisos respecto a la financiación y el calendario de ejecución. Por ello, la Comisión debería realizar un nuevo Plan en donde se subsanen estas lagunas y se ponga el acento en la formación, la innovación, el desarrollo tecnológico y el antidumping.

Rübig
También en el mercado interior impera una intensa competencia. Para garantizar los lugares de emplazamiento empresarial y los puestos de trabajo, en el futuro será aún más importante garantizar plenamente las condiciones del mercado interior. El desplazamiento de las correspondientes actividades económicas se deriva de antemano del atractivo de los medios de producción. Este desplazamiento, en especial en favor de una producción que requiera mucha mano de obra no debería apoyarse adicionalmente con subvenciones o incluso ayudas de la UE. Por el contrario, hay que invertir en la formación de los trabajadores y, en consecuencia, en la competitividad personal en el mercado de trabajo. De este modo, impediremos eficazmente distorsiones perjudiciales de la competencia.

Seillier
El informe Ribeiro aborda la importante cuestión de la competitividad de la industria europea del textil y de la confección.
El Grupo de Independientes por la Europa de las Naciones ha querido presentar dos enmiendas a este informe a fin de subrayar los efectos particularmente perjudiciales de los traslados de empresas en nuestra industria textil y de la confección. Ésta, en particular en las regiones menos ricas de la UE, padece la competencia desleal, en particular de países de fuera de Europa con salarios bajos y poca protección social, lo que se manifiesta en la pérdida de mercado, cierres de empresas, numerosas supresiones de puestos de trabajo, traslados de empresas y un aumento del trabajo clandestino.
Lejos de aportar más bienestar a las poblaciones menesterosas del Tercer Mundo y de los países emergentes, los traslados de empresas fomentan, al contrario, su explotación en condiciones de trabajo comparables a las de la esclavitud. Según la fórmula de nuestro añorado presidente, Sir James Goldsmith, los traslados de empresas enriquecen a los ricos de los países pobres en detrimento de los pobres de los países ricos y de los países pobres.
Por eso, una vez más, reclamamos que la Unión Europea vuelva a aplicar el principio de la preferencia comunitaria, pilar del Tratado de Roma sacrificado en pro de los intereses americanos en las negociaciones de la Ronda Uruguay.
Restablecer dicha preferencia comunitaria es el refuerzo más precioso y más eficaz que la Unión Europea podría aportar en la lucha en pro del empleo.

Smith
Al apoyar este informe, quisiera señalar la opinión de la Comisión REX, cuyo contenido apoyo totalmente.
Sobre el propio informe, quisiera apoyar la amplia crítica que hace el ponente de la falta de acciones auténticas en la propuesta de la Comisión. En este momento la industria textil de mi circunscripción está atrapada en una situación terrible causada por una combinación de acontecimientos. El alto valor de la libra esterlina, la crisis del Asia sudoriental y los elevados obstáculos arancelarios en nuestros más importantes mercados de exportación, como, por ejemplo, los EE.UU., han contribuido, todos ellos, a crear problemas a los empleadores y a los trabajadores.
Casi diariamente recibimos nuevos informes de nuevas pérdidas de puestos de trabajo en zonas donde hay pocas perspectivas de encontrar otros tipos de empleo.
Así, pues, que en estas circunstancias la Comisión llame a su propuesta «plan de acción» es un eufemismo de proporciones ridículas.
He escuchado hoy al Comisario Bangemann en la Asamblea y no he oído nada que nos infunda esperanzas para el futuro. Necesitamos acciones ahora con una estrategia coherente y eficaz, por lo que quisiera pedir a la Comisión que vuelva a reflexionar al respecto.

Titley
Represento una parte del noroeste de Inglaterra, con una historia muy digna de producción textil de la mayor calidad que se remonta a centenares de años atrás. Hoy voy a votar a favor de este informe, porque propone ideas prácticas para ayudar al sector a seguir siendo competitivo con los rivales de otras partes del mundo: una mayor utilización de incentivos para fomentar nuevas invenciones y la utilización de nueva tecnología son medidas fundamentales que la UE debe fomentar. Y, como en todos los sectores, se necesita la mejor formación posible encaminada a mejorar las aptitudes de los trabajadores para el desempeño de sus tareas cotidianas.
También acojo con beneplácito la idea de un código de conducta que han de elaborar el personal y los empleadores del sector textil y encaminado a proscribir la utilización del trabajo infantil. No debemos guardar silencio sobre la utilización de trabajo infantil en otras partes del mundo hoy en sectores como, por ejemplo, el de los textiles, del mismo modo que nuestros antepasados en Europa hicieron con razón campañas para proscribir el trabajo infantil en nuestras fábricas.
Sin embargo, respecto de una cuestión debo expresar mi desacuerdo con este informe.
Pese al digno pasado de esta industria, muchas de las personas que hoy trabajan en sus empresas más avanzadas afrontan un futuro incierto por el proteccionismo de algunos de los miembros de la Comisión y en el sector europeo de la producción de algodón.
Debemos poner fin a la reiterada utilización de derechos arancelarios antidumping contra la propia materia prima -la tela de algodón gris- que después nuestras empresas más avanzadas utilizan para elaborar con sus conocimientos técnicos y tecnología productos textiles de la mayor calidad.

Torres Couto
En un sector caracterizado por su ramo productivo, tanto en los niveles nacionales como en el espacio de la UE, que abarca productores de fibras, textiles, prendas de vestir, incluso fabricantes de equipo y minoristas, que emplea a dos millones de personas, 75 % mujeres, con 120.000 empresas y que en un corto período (de 1996 hasta el final del siglo) puede perder más de un millón de puestos de trabajo, no se puede seguir teniendo estrategias de recuperación basadas en el cierre de empresas y en la supresión de gran número de puestos de trabajo.
La lógica de la competitividad del sector se ha basado en la prioridad para actividades con gran densidad de capital y en el traslado de las actividades con gran densidad de mano de obra a países con menores costos salariales y con total desreglamentación social.
La elevada concentración regional, sobre todo en regiones más desfavorecidas de la UE, confiere al sector textil un peso económico y social de importancia primordial, como en el caso de Portugal. La presión competitiva de terceros países que están utilizando ampliamente subvenciones directas e indirectas, así como el Tráfico de Perfeccionamiento Pasivo (TPP), que ha estimulado el traslado de las actividades con gran densidad de mano de obra a los PECOs y a los países MEDA, con consecuencias extraordinariamente negativas para la industria textil del sur de Europa, exige la aprobación de un verdadero «plan de acción para la competitividad de la industria europea textil y de la confección», cosa que no ocurre con la presente iniciativa de la Comisión que no dispone ni medidas ni financiación adecuados.
Sin poner en entredicho la necesidad de insertar la estrategia para el sector textil en la estrategia global de la política industrial ni defender medidas proteccionistas (por razones de tipo jurídico y de política internacional), exigimos medidas y estrategias más dinámicas, debidamente expresadas en cifras y con un calendario designado, y no el «catálogo de buenas intenciones» que acaba de presentar la Comisión.
Así, pues, exigimos un nuevo plan que promueva la innovación y la utilización de nuevas tecnologías en el sector, que refuerce la interacción entre todos los agentes de ese ramo industrial, que vaya apoyado por un amplio y dinámico programa de formación profesional, tanto en el nivel técnico como en el de gestión, y de medidas de carácter económico, financiero y fiscal de apoyo a las PYME del sector e incentivador del empleo en el sector.
La lucha contra el dumping social y la inobservancia del principio de reciprocidad por parte de algunos terceros Estados debe constituir un planteamiento prioritario del plan antes citado.
Hay que movilizar los Fondos estructurales, en particular el Fondo Social y el FEDER y las iniciativas PYME, ADAPT y EMPLOI, para que el textil europeo pueda seguir desempeñando un papel económico y social insubstituible en el panorama europeo.
Informe Berès
Ahlqvist, Theorin y Wibe
Dado que Suecia no va a participar en la introducción del euro durante el período 1999-2002, hemos optado por abstenernos en la votación de este informe. El presente informe trata sobre una cuestión que afecta únicamente a los Estados miembros que se incorporarán al territorio del euro.

Theonas
La composición del Comité Económico y Financiero, que con el inicio del tercer estadio de la UEM sustituirá al Comité Monetario, constituye una de las muchas cuestiones políticas y técnicas complementarias que generan el procedimiento de adopción de la moneda única y el funcionamiento del SEBC.
Algunas disposiciones del informe en debate atañen a cuestiones especialmente importantes. El informe aparece como defensor de la posterior consolidación institucional de la Europa de las dos velocidades. Pide normas especiales durante el ejercicio de las competencias del comité, que conciernen a los preparativos del consejo Ecofin no oficial de los 11. Propone "que sea de manera diferente para los Estados de la zona del euro» en relación con los Estados que son objeto de una excepción en los marcos del Comité Económico y Financiero. Así pues, va más allá del Tratado de Maastricht, el cual prevé la participación de todos los Estados miembros.
Una vez más es clara y plena la ausencia de un control democrático, aunque fuera elemental, en la construcción de la UEM. Las decisiones del Consejo en relación con el Comité Económico y Financiero, se toman después de consultar al FSE, mientras que el Parlamento Europeo simplemente es informado. Es decir, los banqueros -que de una u otra forma van a participar en el comité- participan activamente en el procedimiento, pero los representantes electos de los pueblos europeos no pueden opinar sobre un comité que va a desempeñar un papel importantísimo en las orientaciones y en las decisiones del Consejo, en el marco del proceso de supervisión multilateral, en caso de déficit excesivo y, más generalmente, en la apreciación de la situación económica y financiera. Y, por supuesto, el problema no lo resuelven algunos encuentros, aunque sean regulares.
Para nosotros, la cuestión central es el carácter antidemocrático y antipopular de la UEM, que se hace patente en cada aspecto complementario y que conduce al refuerzo de la soberanía de las potencias del capital. Una cuestión fundamental, en la que nos basamos para determinar nuestra posición, es la política profundamente antipopular y contraria al desarrollo que se fomenta por medio de las orientaciones sobre la política económica y las otras directrices de la Unión Europea, que ya han llevado a una degradación importante del nivel de vida de los trabajadores. Por estas razones, que, en general, conciernen al papel de la UEM y, en particular, al papel del IME y del Comité Económico y Financiero que lo va a suceder, pero también por las propuestas del informe que consideramos que impulsan una Unión Europea más reaccionaria, vamos a votar en contra de este informe.
Informe Tappin
Rübig
La comunicación de la Comisión así como el informe contienen algunos aspectos que pretenden una mayor participación de las PYMEs en la concesión de contratas públicas. Muchas empresas no saben nada de las AEIE, por no hablar de las posibilidades de un instrumento de este tipo. Por ello, hay que encontrar centros como, por ejemplo, las Cámaras de Economía y Comercio, que puedan ofrecer un asesoramiento y formación fundamentados. También el foro de la AEIE con representantes de la economía y de la administración puede impulsar la información.
También es importante arrojar luz de modo general sobre los obstáculos prácticos en la cooperación trasfronteriza entre sociedades. Mientras no se puedan realizar directamente actividades de negocios y el objetivo se quede en el mero aligeramiento y mejora de las actividades comerciales de los miembros, habrá que encontrar caminos para hacer uso y fomentar el claro carácter de ayuda de las AEIE.

Wolf
No tenemos ninguna objeción de fondo en contra del informe Tappin y la comunicación de la Comisión que le sirve de base. Sin embargo, vemos que indirectamente se tocan dos problemas de fondo que van más allá de la problemática concreta de las Asociaciones Europeas de Interés Económico (AEIE) (European Economic Interest Groupings (EEGI): En primer lugar, la deficiente estructura jurídica para una actuación comercial transfronteriza, en especial, en lo tocante a las formas europeas de las empresas y asociaciones; y en segundo lugar, la creación de unos instrumentos de apoyo adecuados para las pequeñas y medianas empresas que permitan a éstas realmente participar plenamente en el potencial del mercado interior (y su posterior profundización mediante la introducción del euro).
Mientras en estos dos campos no se logren unos progresos reales, en nuestra opinión hay que enjuiciar escépticamente el éxito real de instrumentos híbridos como las EEGI.
Esto no supone ningún descrédito del mérito de los esfuerzos realizados por el colega Tappin y la Comisión, pero no debe olvidarse que en el mejor de los casos son ayudas de urgencia y que deben seguir siéndolo.

El Presidente
El turno de votaciones queda cerrado.
(La sesión, interrumpida a las 13.00 horas, se reanuda a las 15.00 horas)

Procedimiento electoral para las elecciones al Parlamento Europeo (continuación)
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede a la continuación del debate del informe (A4-0212/98) del Sr. Anastassopoulos, en nombre de la Comisión de Asuntos Institucionales, sobre la elaboración de un proyecto de procedimiento electoral que contenga principios comunes para la elección de los diputados al Parlamento Europeo.

Corbett
Señor Presidente, tengo el gusto y el honor de hablar hoy en nombre del Grupo Socialista sobre este importante asunto. Permítaseme comenzar felicitando al ponente por la labor que ha llevado a cabo.
Se trata, desde luego, de una cuestión antigua. Es una cuestión sobre la que los Tratados conceden al Parlamento el derecho de iniciativa y el Parlamento ha utilizado dicho derecho varias veces para presentar propuestas relativas a un sistema electoral uniforme. Pero, por desgracia, en ninguna de ellas ha podido encontrar la unanimidad necesaria en el Consejo para la aprobación de semejante sistema.
Ahora se nos brinda una oportunidad, gracias a dos nuevos acontecimientos. El primero de ellos es la elección del Gobierno laborista en el Reino Unido que va a introducir un sistema de representación proporcional por regiones para las elecciones europeas. El Reino Unido era el único país que no tenía un sistema proporcional, por lo que con esto el Reino Unido se alinea con los demás Estados miembros al menos a ese respecto.
El Sr. Anastassopoulos se ha referido a eso como un acontecimiento nuevo y sorprendente. En realidad, no es sorprendente; ha sido un compromiso desde hace mucho del Partido Laborista y figuraba en el programa electoral laborista cuando conquistó el poder el año pasado, por lo que no es sorprendente que haya ocurrido. Hay un gobierno decidido y dispuesto a cumplir sus promesas.
Sin embargo, el segundo acontecimiento también es importante. La cuestión de la representación proporcional dista de ser la única cuestión sobre la que había resultado difícil alcanzar la necesaria unanimidad en el Consejo. Ésa es la razón por la que los cambios en el Tratado acordados en Amsterdam son igualmente importantes: por primera vez, será posible simplemente aprobar principios comunes para las elecciones europeas, en lugar de un sistema completamente uniforme. Si podemos alcanzar un acuerdo, nos permitirá lograr avances inmediatamente sin necesidad de llegar hasta el extremo de tener un sistema plenamente uniforme inmediatamente. Esa oportunidad es la que debemos aprovechar hoy.
El informe del Sr. Anastassopoulos señala el camino. Figuran en él muchos aspectos atinados, deja mucho al arbitrio de los Estados miembros, de conformidad con el principio de subsidiariedad, pero determina varios principios comunes. Si podemos resolver uno o dos problemas menores que aún subsisten en su informe, podríamos conseguir una gran mayoría en su apoyo.
Uno de esos problemas es la propuesta de que se reserve el 10 % de los escaños para listas transnacionales europeas. La verdad es que hay opiniones divergentes no sólo en mi Grupo, sino también en la mayoría de los Grupos a este respecto. Sobre un informe como éste es necesario conseguir una mayoría muy amplia a fin de que el Parlamento se pronuncie con autoridad. Así, pues, he presentado una enmienda de transacción en nombre de mi Grupo que debe dar satisfacción a ambas partes: tanto a los que creen que las listas transnacionales son importantes, porque son más europeas, como a quienes dicen que no necesitan un sistema así y que incluso los sistemas de tipo federal no tienen normalmente listas en el nivel federal. Si examinamos los casos de los Estados Unidos, Suiza o Alemania, vemos que no es así en sus elecciones.
Si se aprueba mi enmienda, puede satisfacer a ambos bandos, porque dice que el Parlamento «examinará» una propuesta para semejante sistema a tiempo para las elecciones del año 2009, pero no lo haría legalmente obligatorio ahora incluyéndolo como un requisito en la legislación. Quienes apoyan el sistema tendrían la satisfacción de que se mantenga vigente la idea: pasa al Consejo y tendremos que volver a examinarla. Quienes se oponen al sistema tendrían la satisfacción de que no pase a ser inmediatamente una parte esencial y obligatoria de las leyes que se han de aprobar. Recomiendo esa transacción a la Asamblea y sigo convencido de que, si se aprueba y si se resuelven uno o dos problemas menores que plantea este informe, nos resultará posible conseguir la amplia mayoría que podemos -estoy seguro- conseguir para este informe y a la que, como Parlamento, debemos aspirar en efecto.

Méndez de Vigo
Señor Presidente, una de las novedades que incorpora el Tratado de Amsterdam es la de establecer la posibilidad de que este Parlamento incorpore principios comunes para las elecciones al Parlamento Europeo. El Tratado de Roma nos daba un único mandato: el establecimiento de un procedimiento electoral uniforme. En 40 años no fuimos capaces de hacerlo. Y yo creo que con este informe del colega Anastassopoulos, que es un informe excelente y riguroso, vamos a ser capaces de establecer unos principios comunes para las elecciones al Parlamento Europeo, incluso antes de que el Tratado de Amsterdam entre en vigor. Por tanto, yo creo que esto es un ejemplo de una labor bien hecha, hecha con rapidez, con rigor y con sentido político. Además, yo creo que ejemplifica lo que en alguna ocasión ya he tenido la suerte de poder decir en esta Asamblea: hemos pasado de ser un Parlamento impulsor a ser un Parlamento codecisor. Y eso me parece extraordinariamente importante.
El informe del Sr. Anastassopoulos pone de relieve aquellos principios capitales para un sistema electoral en las elecciones europeas. El primer principio es el del escrutinio proporcional. Seguramente en estos momentos, en esta Asamblea, existe una mayoría parlamentaria socialista como consecuencia de que en un determinado país de la Unión Europea las elecciones se efectúen por medio de un procedimiento uninominal mayoritario. Ese escrutinio mayoritario falsea en estos momentos la representación política. Y el hecho de que este Parlamento, unánimemente, vaya a aprobar este artículo 1 del informe Anastassopoulos establecerá que las condiciones de partida, las reglas del juego en todos los países miembros serán las mismas. Y por tanto creo que hay que felicitarse por esa aceptación, por parte de todos, de un escrutinio proporcional para las elecciones europeas.
En segundo lugar, también este informe Anastassopoulos tiene la virtud de aplicar el principio de subsidiariedad, por ejemplo, en la facultad que otorga a los Estados miembros a la hora de trazar, con arreglo a las características específicas de cada país, las circunscripciones electorales.
Hay un tercer punto que quiero mencionar y al que ya ha hecho referencia el orador precedente: la lista transnacional. En el Partido Popular Europeo creemos que hay que potenciar las listas transnacionales porque creemos que hay que desarrollar ese precepto, incorporado al Tratado de Maastricht, en el que se habla de partidos políticos europeos, y por tanto -yo estoy de acuerdo con lo que ha dicho el Sr. Corbett- vamos a intentar encontrar una fórmula en la que todos los grupos políticos de esta Asamblea nos encontremos a gusto. Pero debemos lanzar una señal política clara de que queremos listas transnacionales en el futuro.
Y, finalmente, queremos también hacer referencia a la incompatibilidad entre el mandato en el Parlamento Europeo y los mandatos nacionales. La labor que desarrollamos aquí es suficientemente importante. Este Parlamento es un Parlamento codecisor que tiene mucho trabajo que hacer y que tendrá más en el futuro y, por tanto, nos parece que no es posible ser diputado nacional y diputado europeo. Por ello, señor Presidente, con estas características, mi grupo, el Grupo del Partido Popular Europeo, va a votar favorablemente, con toda su fuerza, el excelente informe que ha realizado el colega Anastassopoulos.

Frischenschlager
Señor Presidente, Señorías, si hoy, en base a este excelente informe de nuestro colega Anastassopoulos, llegamos por fin a un acuerdo sobre los principios comunes de un derecho electoral para el Parlamento Europeo, habremos dado un gran paso, si bien ya necesario desde hace mucho tiempo, en dirección a una mayor democracia electoral en la Unión Europea. Es muy satisfactorio que nos pongamos de acuerdo sobre el principio del sistema proporcional o que estemos a punto de lograrlo. En este contexto, el responsable político británico que ha despejado esta vía, me merece un gran respeto.
Es esencial que reconozcamos que el sistema proporcional hace posible un parlamentarismo más vital y dinámico. Esto es en especial aplicable al Parlamento Europeo y a la Unión Política. ¿Porqué? Esta Unión Política está aún inacabada, no tiene aún unas estructuras constitucionales realmente afianzadas. Por ello, es muy, muy importante que en este Parlamento exista espacio para muchas tendencias políticas y, ¿porqué no?, también para intereses territoriales e ideologías. La diversidad es decisiva y no un Parlamento de dos bloques con unos comportamientos muy rígidos a la hora de votar, tal como ocurriría en caso de que se implantase un sistema mayoritario. Un Parlamento que debata abiertamente es muy importante en esta fase histórica.
Nuestro ponente ha adoptado desde el principio una actitud totalmente correcta al pretender solamente definir los principios básicos de un derecho electoral común. Deja espacio a las tradiciones políticas y culturales nacionales. Esto es muy importante.
Por ello, quiero exponer algunos puntos que son de importancia en este contexto. En primer lugar, respecto a las circunscripciones electorales. Es positivo limitarlas a grandes países y determinar con total claridad que no se verá perjudicado por ello el sistema de elección proporcional.
Un segundo punto: el obstáculo porcentual. Para mí el 5 % propuesto para grandes países es sencillamente demasiado elevado. Sería una lástima que en los grandes países millones de ciudadanos no estuviesen representados en este Parlamento Europeo. Por ello, espero que reduzcamos este porcentaje.
Quiero referirme aún a dos cuestiones básicas. Una es la compatibilidad del escaño en el Parlamento Europeo con el del los Parlamentos nacionales. Debemos ser sinceros. Quien se tome en serio la tarea no puede cumplir las dos funciones.
El último punto se refiere a la lista común europea: si nos tomamos en serio la Unión Política, entonces debemos estar contentos de que los ciudadanos se organicen a nivel europeo y se presenten a elecciones democráticas. Por ello, estoy a favor de esta posibilidad de las listas transnacionales en el Parlamento Europeo.

Cardona
Señor Presidente, Señorías, en primer lugar quiero felicitar al Sr. Anastassopoulos por el excelentísimo trabajo que aquí nos ha traído, sobre todo en elementos de derecho electoral europeo, que son muy importantes para nuestro trabajo. Además de este reconocimiento y de este agradecimiento, quisiera expresar unas consideraciones a propósito sobre todo de las circunscripciones territoriales y de las listas transnacionales.
En este informe se reconoce que once de los quince Estados miembros actuales sólo tienen una circunscripción electoral. Aun así, considera importante hacer obligatorias las circunscripciones territoriales a partir de criterios de población de su territorio. Me he preguntado por qué y he encontrado la respuesta también en el informe: nuestro colega afirma que su objetivo y su finalidad son los de aproximar los elegidos a los electores. Por mi parte, me adhiero enteramente a ese principio. Considero efectivamente que Europa se construye mejor cuanto más cerca esté de los ciudadanos electores. Por tanto, considero digno de aplauso ese principio. Pero abrigo poderosas dudas de que el mecanismo, el sistema, sea el más adecuado para alcanzar esos fines.
Tal vez existan otros caminos diferentes, basta -desde mi punto de vista- con que estemos atentos a las opiniones públicas de los diferentes Estados miembros, que se expresan, naturalmente, por mediación de los parlamentos nacionales. Y, por tanto, por mi parte, dejaría funcionar en ese sector, íntegramente, el principio de subsidiariedad, que tanto -también en este informe- se reconoce y aplaude.
Otro aspecto que no pienso dejar de abordar tiene que ver con las listas transnacionales obligatorias a partir del año 2009. Tampoco yo puedo dejar de felicitarme por la apertura hecha por nuestro colega el Sr. Corbett a propósito de un posible entendimiento a ese respecto. Debo decir que, tal como está formulada esta propuesta, abrigo las más poderosas dudas. En primer lugar, desde el punto de vista jurídico e institucional: me pregunto -y pido a mis colegas que también lo hagan- si no se menoscabará tal vez el artículo 190 del Tratado de Amsterdam con una propuesta de esa naturaleza...
Pero, aparte de esa cuestión jurídica, que, como parlamento de técnicos que también somos en esta materia, debe preocuparnos, hay cuestiones de carácter político que tampoco puedo dejar de poner de relieve. Pienso, por ejemplo, en la cuestión de cuál debe ser el papel de los parlamentos ante las opiniones públicas. Por mi parte, toda la vida he considerado que los parlamentos deben legislar de acuerdo con las aspiraciones de las opiniones públicas. Y no al contrario. Que yo sepa, las opiniones públicas de los diversos Estados miembros no están pidiendo listas transnacionales. Antes bien, quieren que nosotros hagamos aquí nuestro trabajo y que nuestros representados se sientan aquí defendidos efectivamente. Me gustaría citar una frase de un ilustre personaje portugués, que ni siquiera es de mi partido, quien acostumbraba a decir: »Dejen a los europeos casarse unos con otros, dejen que se entrecrucen unos con otros, no vayan por delante de ellos».
Por mi parte, estoy dispuesta a entenderlo así precisamente porque me cuento entre quienes entienden que las opiniones públicas europeas no están pidiendo listas transnacionales.

Puerta
Señor Presidente, yo quería también rendir tributo al trabajo del Sr. Anastassopoulos y dejar patente que puede ser admirable el trabajo del ponente, y se le puede felicitar, sin estar necesariamente de acuerdo con todos los puntos de su ponencia. Yo estoy particularmente de acuerdo en cómo recoge todas las experiencias nacionales, en cómo propone un proyecto de procedimiento electoral fundado en principios comunes, desarrollando el Tratado de Amsterdam, y en cómo es capaz de presentar el principio de representación proporcional como el más importante, y las incompatibilidades, especialmente, aquellas entre el Parlamento Europeo y los parlamentos nacionales. Pero tengo que decir, estando de acuerdo con esto y también con la dimensión transnacional de las elecciones, -aunque sé que en algunos países la opinión pública está en contra-, que no estoy de acuerdo con el planteamiento de las circunscripciones territoriales y su carácter obligatorio para países con más de 20 millones de habitantes.
Primer argumento: la cifra es arbitraria. Resulta que en los países con 19 millones de habitantes, si los hubiere, los diputados elegidos en circunscripción única están cerca de los ciudadanos, y en los de 21 millones no, debiéndose dividir en varias circunscripciones, aproximadamente de cinco o seis millones de habitantes. Yo no creo que esto resuelva de manera tan aritmética la cercanía de los ciudadanos a sus representantes.
Segundo: hay un efecto perverso para opciones políticas medianas que no son las del Partido Popular, al que pertenece el Sr. Anastassopoulos, ni al Partido de los Socialistas Europeos. Opciones políticas como la que yo represento, que tiene aproximadamente el 10 % de los votantes europeos y que no somos partidos nacionalistas, quedaríamos realmente en una situación muy difícil. O sea, los representados se quedarían prácticamente sin representantes. Y esto atenta contra el principio fundamental que defiende el Sr. Anastassopoulos, el de la proporcionalidad. Yo creo que hay que estudiar lo que ocurre en la realidad política. Quizá, aquí, la Conferencia de Presidentes se podría hacer sólo con cuatro presidentes de Grupo. Por eso, cada poco, el informe dice «sin menoscabo del sistema proporcional», »sin menoscabarlo globalmente», etc. porque se produce un menoscabo del objetivo principal. Tengo que decir también que en algunos países se producen efectos políticos difíciles porque no todas las regiones son iguales o todos los territorios tienen capacidad política. De 200 regiones europeas solamente 69 tienen verdaderos parlamentos regionales, tienen diferente dimensión y es muy difícil establecer en los Estados miembros con comunidades históricas, con personalidad política, diferentes circunscripciones que tienen muy diferente dimensión.
Voy a terminar ya, señor Presidente, diciendo que el sistema de circunscripciones en un país al que yo respeto mucho como es Italia no ha resuelto precisamente el problema de la cercanía de los ciudadanos porque además los partidos políticos se pueden presentar con los mismos candidatos en todas las circunscripciones, tema del que no trata este documento. No estoy seguro de que la subsidiariedad sea totalmente respetada y, por todo ello, si el Sr. ponente y el Parlamento no aceptan alguna enmienda, con dolor de corazón, no podremos votar a favor de este informe que tiene elementos tan interesantes.

Voggenhuber
Señor Presidente, Señorías, si queremos que las personas consideren a este Parlamento Europeo como su Parlamento y a los diputados de este Parlamento como sus diputados, entonces necesitamos un derecho electoral común europeo y reglas y principios comunes. Hoy repetimos este parecer al cabo de 40 años y espero que su realización no requiera un tiempo similar.
En nombre de mi grupo político, expreso mis felicitaciones al ponente, señor Anastassopoulos, por su informe. Lo apoyamos. Apoyamos en especial el principio del sistema proporcional como el más democrático. También apoyamos la posibilidad de los votos preferenciales, la regulación de las incompatibilidades y la creación y desarrollo de listas europeas aunque esto se trate de algo que va a ir acompañado de grandes dificultades técnicas.
Si hemos presentado enmiendas es para que esto se haga realidad con mayor rapidez y para que la regulación de detalle sea más democrática. Por ejemplo, somos de la opinión de que ya a partir de 1999 debe existir la obligación para los partidos nacionales de hacer realidad la equiparación de las mujeres. Espero, señor ponente, que nos apoye al respecto. También creemos que la cuestión de las listas europeas es una propuesta que debería tener un horizonte temporal no hasta el 2009 sino hasta el 2004. Si no intentamos hacer avanzar estas reformas, ¿quién entonces? Ya habrá otros que intentarán retrasarlas.
En lo que se refiere a la cuestión de la democratización, coincido con todos los que han expresado sus objeciones frente a las circunscripciones electorales regionales. Esta es una posibilidad para la subsidiariedad. Surgirían en esta Asamblea dos tipos diferentes de diputados: unos con una legitimación europea y otros con una legitimación nacional. Creo que debemos recapacitar de nuevo al respecto, independientemente de ciertas posibilidades de manipulación del sistema proporcional. Naturalmente, los pequeños grupos políticos -el señor Frischenschlager ha llamado la atención al respecto- desean reducir la cláusula del porcentaje mínimo. La representación de esta Asamblea es también su fuerte. Una reducción adicional de la edad electoral nos parece asimismo posible.
Para finalizar, quiero llamar la atención sobre otro punto. Creo que esta evolución nos obliga a recapacitar sobre la representación de los intereses europeos y tener en cuenta la evolución de los partidos europeos. De esto se trata también en el informe. Si queremos plantear y defender un interés europeo, para ello hacen falta partidos europeos. Creo que hay motivo para pensar que los partidos de esta Asamblea no se consideran a si mismos sólo como partidos europeos sino que tienen que crear y organizar estos si queremos que el derecho electoral europeo tenga sentido.

Saint-Pierre
Señor Presidente, Señorías, permítanme en primer lugar felicitar, en nombre de mi Grupo, al Sr. Anastassopoulos por el importante trabajo que ha llevado a cabo, así como por haber sabido integrar, en su informe, el espíritu de gran parte de los elementos que le habían indicado sus colegas de la Comisión de Asuntos Institucionales.
En efecto, constituye casi un milagro que haya logrado presentar en Pleno, y en un plazo razonable, un asunto de tal complejidad. Cierto es que las últimas modificaciones aportadas por el Tratado de Amsterdam, así como los nuevos datos de la política británica, han facilitado la tarea substancialmente. No por ello deja de ser cierto que la determinación de elementos comunes a todos los Estados miembros a fin de obtener un procedimiento electoral uniforme para las elecciones europeas es una tarea ardua que supone mucho tacto y mano izquierda.
El informe presentado al Pleno constituye para mi Grupo una base de partida muy buena. En efecto, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 138 del Tratado, corresponde al Parlamento Europeo hacer una propuesta al Consejo. Faltaríamos a nuestros deberes si, aun disfrutando de un marco político favorable, no fuéramos capaces de asumir nuestras responsabilidades en los casos en que el Tratado nos las confiere de forma muy clara.
El Grupo de Coalición Radical Europea está particularmente satisfecho de encontrar en el informe principios claros orientados hacia la representación proporcional, la incompatibilidad de mandatos, las derogaciones favorables a los particularismos regionales, las listas transnacionales.
Permítanme Sus Señorías un breve comentario precisamente sobre este último principio, las listas transnacionales. Considero que está totalmente justificado comprometer al Parlamento Europeo en la vía de la europeización de la campaña electoral, en total consonancia, por lo demás, con las propuestas de Jacques Delors. Por lo demás, el informe es prudente, tal vez demasiado, pero es cierto que estamos retrasados, al fijar una fecha y un umbral que nos den tiempo para afinar nuestras propuestas.
A quienes reprochan que las propuestas no fijen a priori un número de escaños por Estado miembro, he de decir que el argumento me parece superado en esta fase de la construcción europea, en la medida en que la posibilidad que se ofrece a los ciudadanos de la Unión de presentarse como candidatos en otro Estado distinto del suyo reduce ya el alcance de ese principio. En mi Grupo ocupa un escaño, por lo demás, un diputado de nacionalidad belga elegido en Italia.
Sin embargo, consideramos que el informe del Sr. Anastassopoulos puede mejorarse aún más. Ésa es la razón por la que mi Grupo ha presentado varias enmiendas que señalamos a la atención del ponente. En primer lugar, aun comprendiendo los argumentos del ponente a favor de las circunscripciones territoriales, me parece que la decisión debe dejarse al arbitrio de cada Estado miembro. En eso comparto la opinión del Sr. Puerta.
En segundo lugar, se debe ampliar la lista de incompatibilidades a todo mandato que entrañe una función de naturaleza legislativa o ejecutiva. En efecto, nos parece que las responsabilidades cada vez mayores del diputado europeo hacen que el cumplimiento de un doble mandato resulte cada vez más difícil.
Por último, en vista de su gran sensibilidad regionalista, mi Grupo apreciaría un fortalecimiento del dispositivo del artículo 4 a fin de fundamentar mejor la legitimidad de las disposiciones especiales que permitirían tener en cuenta una particularidad regional.
Para concluir, he de expresar un pesar, señor Presidente. Deploro que en el momento en que hablamos de las elecciones europeas, de listas transnacionales, de imperativos importantes para el futuro de nuestro continente, no se logre avance alguno en lo relativo a los partidos políticos europeos. Resulta deplorable que la Comisión no haya dado curso aún a las peticiones que el Parlamento le hizo en el marco del excelente informe del Sr. Tsatsos. Pido a todos mis colegas que insistan en que en uno de nuestros próximos períodos parciales de sesiones podamos debatirlo en este mismo hemiciclo.

Blokland
Presidente, dentro del Parlamento Europeo cada Estado miembro es representado por diputados elegidos en votación directa. Si los planes del informe Anastassopoulos llegan a realizarse, esto cambiará. Un porcentaje determinado de los escaños en el Parlamento Europeo se reparte en las denominadas listas transnacionales. Si nuestros ciudadanos ya están alejados del Parlamento Europeo, este nuevo procedimiento los alejará aún más.
Además, el ponente quiere privar a los Estados miembros del derecho de organizar las elecciones europeas en un día que está en su tradición. El informe propone votar a los miembros del Parlamento en todos los países al mismo tiempo, eventualmente en dos días. Para un país como los Países Bajos esto es problemático, ya que el sábado y el domingo propuestos como días de elecciones va totalmente en contra de la tradición neerlandesa. Esto no acarrea sólo problemas organizativos, sino también de principios. En los Países Bajos hay un gran número de personas que consideran el domingo como su día de descanso, en el que por tanto no se pueden organizar elecciones. Estas dos razones harán que la participación en las elecciones europeas esté por debajo del 35 % de la vez anterior. Con ello una categoría determinada de votantes no aparecerán en absoluto y, por tanto, tampoco serán representados en el Parlamento Europeo. Además, lo que me interesa principalmente es que cada Estado miembro conserve el derecho a determinar por sí mismo cuándo quiere celebrar las elecciones. Las enmiendas presentadas por mí guardan relación con esto.
Por último, si el Parlamento Europeo, como se supone, quiere aumentar la conciencia europea, debe adaptarse con estos planes electorales a las costumbres que tienen los Estados miembros en este punto. Esto sería bien fácil de regular haciendo que las elecciones tuvieran lugar en varios días.

Parigi
Señor Presidente, Alianza Nacional agradece al Sr. Anastassopoulos la excelente labor realizada y valora favorablemente el estudio ulterior del Parlamento Europeo para establecer un procedimiento electoral uniforme para las elecciones europeas en todos los Estados miembros.
La inminente ampliación convierte esta decisión en especialmente urgente e importante, sin embargo, lo más urgente es que los partidos que representan un nexo con la democracia en los Estados miembros, entiendan que, hoy más que nunca, Europa necesita representantes electos por el pueblo que dediquen a los trabajos parlamentarios todas sus energías y capacidades. La Europa monetaria y, más todavía, si cabe, la próxima Europa política plantean problemas importantes y para resolverlos no se puede trabajar en régimen de dedicación parcial.
Por lo tanto, Alianza Nacional, al reiterar lo que ya expresó en la anterior legislatura, reafirma que el escrutinio proporcional con voto preponderante sigue siendo la única y verdadera manera para implicar a los ciudadanos en las decisiones políticas y, en consecuencia, para alcanzar una democracia plena.
Entrando en el fondo de las propuestas, consideramos que en el nuevo procedimiento uniforme, además de las incompatibilidades ya señaladas, se tiene que añadir la incompatibilidad o, mejor aún, la prohibición de elegir a los titulares de altos cargos nacionales como, por ejemplo, el de concejal regional, de alcalde de ciudades de más de 50.000 habitantes o de teniente de alcalde de ciudades capitales de regiones.
En efecto, la Europa del año 2000 deberá contar con diputados dispuestos a trabajar en régimen de dedicación exclusiva, al objeto de atribuir, por fin, al Parlamento Europeo el tan esperado y necesario poder legislativo. Dichos diputados tendrán que representar a todos los ciudadanos de su país de origen en el marco de una verdadera realización de la ciudadanía europea.
Por este motivo, pedimos al señor ponente que tome en consideración las observaciones a las incompatibilidades y prohibiciones antes mencionadas, y al Presidente del Parlamento que invite oficialmente a las fuerzas políticas y a los Gobiernos de todos los Estados miembros a que, a partir de las próximas elecciones que se celebrarán sin una ley europea uniforme, hagan todo lo que esté en su mano para garantizar que las listas electorales, representativas de las exigencias de los ciudadanos, estén integradas por personas institucionalmente comprometidas a desempeñar única y exclusivamente el cargo de diputado europeo.

Barros Moura
Señor Presidente, comienzo manifestando mi apoyo al informe y al Sr. Anastassopoulos en lo que considero fundamental. Propone un conjunto de principios electorales comunes basados en la regla de la proporcionalidad. Me parece que ese aspecto es fundamental y por eso considero que el Parlamento debería apoyar con fuerza este informe, aprovechando a fondo la posibilidad que brinda el Tratado de Amsterdam y el resultado de las elecciones inglesas para formular por fin principios electorales comunes en las elecciones europeas.
El informe cuenta con mi simpatía en una serie de propuestas, en particular en lo relativo a la incompatibilidad y -debo decirlo- también en lo relativo a las circunscripciones internacionales como forma de promover una aproximación de los elegidos a los electores, pues comprendo que esa solución no debería menoscabar el principio de proporcionalidad.
Pero el aspecto en el que quiero detenerme es la cuestión de la lista transnacional. Debo decir que estoy en contra de esa idea, no por ser antieuropeísta, sino por considerar que el europeísmo inteligente y crítico recomendaría que esa absurda propuesta no fuera respaldada aquí, porque no está consagrada como un método para corregir desviaciones de la proporcionalidad, como ocurre en nuestros países cuando hay una circunscripción nacional para permitir corregir las desviaciones de la proporcionalidad. Esa idea está presentada aquí como una forma de definir -digámoslo así- una vanguardia proeuropea a partir de partidos políticos europeos. Y yo considero que se trata de una idea equivocada, porque la vía de fomento del fortalecimiento de la construcción europea requiere, al contrario, el fortalecimiento de la capacidad de actuación de la Comisión, de su carácter supranacional y de su responsabilidad ante el Parlamento Europeo. Ése me parece que es el camino.
Esta propuesta que aquí se nos presenta, en vez de aproximar, aleja aún más a los elegidos de sus electores y en ese sentido puede -o podría- representar un perjuicio grave a la adhesión de nuestros conciudadanos en sus países.
Considero que el camino es otro. ¡Y las propuestas del Sr. Jacques Delors son otras! Por ejemplo, presentar un candidato de los partidos europeos a la Presidencia de la Comisión. Ésos son los debates, no estas ideas, desde mi punto de vista, absurdas y que, desde mi punto de vista, pueden ser contraproducentes para la idea del fortalecimiento de la integración política europea en moldes democráticos y federales, que son los que yo propugno y que se deberían considerar -creo yo- en este documento.

Piha
Señor Presidente, también yo desearía expresar mi agradecimiento al Sr. Anastassopoulos por este importante informe. Aunque no estoy de acuerdo con el ponente en todos los puntos del mismo, considero importante que se haya otorgado en el presente informe una importancia fundamental a la introducción de un procedimiento electoral proporcional para las elecciones europeas en todos los Estados miembros.
El informe se refiere al principio de subsidiariedad como elemento esencial de la reforma electoral del Parlamento Europeo. Efectivamente, este es el planteamiento correcto, si bien parece que las personas hacen una interpretación muy distinta del contenido del principio de subsidiariedad en este contexto. Si, tal como recalca el ponente, el objetivo reside en incrementar el acercamiento entre los parlamentarios y los ciudadanos, no puedo compartir las estimaciones del ponente acerca de, entre otros puntos, la necesidad de listas electorales transnacionales. Ya en la actualidad, el contacto entre los diputados al Parlamento Europeo y sus votantes resulta con frecuencia demasiado frágil. Habida cuenta de esta circunstancia, no dejo de preguntarme cómo, por ejemplo, un diputado portugués elegido por una lista transnacional puede defender activamente los intereses de los habitantes de las islas Åland.
El carácter comunitario y la representatividad no se generan a través de listas o jornadas electorales. Resulta trivial debatir si los belgas pueden votar un día antes que los finlandeses o no, y este debate no hace sino apartarnos del verdadero problema, que consiste en despertar el interés de los ciudadanos en general por las elecciones al Parlamento Europeo.
El presente informe no ahonda suficientemente en la representatividad y en los problemas relacionados con el activismo ciudadano. Si lo que se pretende es una reacción activa de la ciudadanía, la cuestión central en lo relativo a la celebración de los comicios radica en garantizar un periodo suficiente para que todos los ciudadanos de la UE puedan ejercer el voto por adelantado. Desgraciadamente, este planteamiento brilla absolutamente por su ausencia en el informe.
Cabe respaldar vivamente la propuesta del ponente para prohibir el doble mandato. La pertenencia simultánea a un parlamento nacional y al Parlamento Europeo pone en tela de juicio la credibilidad de los parlamentarios y de las instituciones. En Finlandia no está permitido el doble mandato, y espero que se corrija a la mayor brevedad posible esta cuestión en aquellos Estados miembros de la Unión en los que aún sea compatible esta doble fórmula.

Spaak
Señor Presidente, señor Comisario, en primer lugar mi felicitación al Sr. Anastassopoulos por la redacción de un texto difícil, que soluciona por fin un problema en suspenso desde hace demasiado tiempo.
Me alegro de la aprobación en comisión, con el apoyo del Sr. Anastassopoulos, de la enmienda a favor de la igualdad entre hombres y mujeres en las listas europeas.
El Parlamento Europeo siempre ha estado en la vanguardia de esa lucha desde su elección por sufragio universal en 1979. La Comisión de Asuntos Institucionales continúa por esa vía y vuelvo a agradecer al Sr. Barros Moura que haya sido cofirmante de mi enmienda.
El Sr. Anastassopoulos y yo hemos presentado una enmienda cada uno al artículo 3, relativo a las listas transnacionales, una enmienda encaminada a recoger exactamente los términos precisos de los artículos 137 y 138 del Tratado. En efecto, igual que el diputado nacional representa a la vez los intereses de su circunscripción en el nivel del Estado y el interés nacional en conjunto, el diputado europeo representa los intereses de su circunscripción en el nivel europeo y el interés general de la Unión.
Así lo dice el Tratado, para el cual -y cito- «el Parlamento Europeo está compuesto de representantes de los pueblos de los Estados reunidos en la Comunidad». Es la misma lógica que la del Tratado de Maastricht, que instaura el principio de la ciudadanía europea al conceder a los ciudadanos de la Unión el derecho de voto y el derecho a ser elegidos en todos los Estados miembros. Ése es el sentido del artículo 7 de la propuesta del Sr. Anastassopoulos, que, en el plazo de diez años en una circunscripción única, permite a candidatos presentarse al sufragio de todos los ciudadanos.
Ahora bien, soy partidario de la enmienda del Sr. Corbett, que lanza una señal y permite seguramente reunir una mayoría más considerable sobre la propuesta del Sr. Anastassopoulos.

Sjöstedt
Señor Presidente, la democracia de los Estados miembros y de la Unión Europea se basa y emana de las constituciones y los parlamentos nacionales. Por este motivo, es ahí donde se deben concebir las reglas electorales, incluso las relativas a las elecciones al Parlamento Europeo. Y es ahí donde se encuentran las raíces y las consideraciones democráticas en torno a las características nacionales.
El Partido de la Izquierda Sueca rechaza, por lo tanto, toda propuesta a nivel de la UE para regular el sistema electoral por lo que respecta a cuestiones tales como la distribución por circunscripciones electorales, los obstáculos contra los partidos pequeños y otras medidas similares.
El apartado 4 del informe sobre las listas únicas a nivel de la UE resulta poco realista. Un sistema de estas características exige la existencia de partidos a nivel europeo. La creación de este tipo de partidos es posible únicamente en la teoría. En la práctica, estos partidos europeos carecen de un apoyo y una base populares que no lograrán en un futuro cercano. Por lo tanto, estos partidos tampoco pueden desempeñar ningún papel verdaderamente democrático. Por consiguiente, tenemos previsto votar en contra del presente informe, exceptuando algunas partes del mismo, como las relativas a la celebración de las elecciones en el mes de mayo y a la incompatibilidad del doble mandato.

Macartney
Señor Presidente, hago uso de la palabra para apoyar en particular la enmienda nº 46 del Sr. Ebner y mi enmienda nº 49, que se centran en los derechos de las nacionalidades históricas reconocidas en la Unión Europea.
Estoy totalmente convencido de que una Europa democrática no puede desconocer los derechos de sus poblaciones minoritarias, ya sean frisonas, sardas o valadotanas. Las enmiendas que voy a apoyar señalan exactamente ese aspecto. Pero no me ha convencido lo más mínimo el argumento de que los Estados miembros grandes tienen que subdividirse en circunscripciones territoriales y los pequeños pueden quedar excluidos. Eso parece totalmente intrascendente.
Portugal es un Estado-nación, pero también lo es Alemania. Lo que debemos examinar es el caso de los Estados multinacionales, tales como Italia, España y el Reino Unido, donde hemos de reconocer los derechos de nacionalidad. Eso es algo que una Europa sensible y democrática debe aceptar.
Permítaseme concluir felicitando al ponente por su informe, que nos ha orientado hacia la vía correcta. Convengo con la observación formulada por el Sr. Corbett de que, después de 20 años de veto británico a un sistema de representación proporcional, es un alivio que al fin veamos en lontananza la consecución de esa meta.

Berthu
Señor Presidente, el informe de la Comisión de Asuntos Institucionales sobre el modo de elección de los diputados europeos entraña dos innovaciones discutibles. La primera es la obligación general de regionalizar el escrutinio, salvo en los países de menos de 20 millones de habitantes. A ese respecto, el informe reserva un buen lugar a la propuesta de ley Barnier que acaba de servir de base en Francia para un proyecto gubernamental encaminado a regionalizar dicho escrutinio. Pero debo decir a nuestra Asamblea que todas esas posiciones ya están superadas, porque el Gobierno francés, ante la oposición general, ha preferido retirar su proyecto.
¿Por qué? Aparte de los argumentos circunstanciales propios de cada partido, el escrutinio proporcional, en el marco de una circunscripción territorial única, hoy en vigor en 11 de los 15 países miembros, es el que mejor permite a los diputados europeos representar a su país entero. Así, pues, nos parece más conforme a la concepción de una Europa de las naciones. En esas condiciones, me parecería inconcebible que el Parlamento Europeo votara ahora la obligación de la regionalización que Francia acaba de rechazar precisamente. Sería tanto más inconcebible cuanto que la propuesta de la Comisión de Asuntos Institucionales es claramente discriminatoria, ya que permite a los países de menos de 20 millones de habitantes conservar una representación que refleje su unidad nacional, cosa que estaría vedada a los otros. Tal vez otros países grandes saldrían mejor librados que Francia en este asunto. No lo sé; en todo caso, se lo digo claramente a mis colegas franceses: esta propuesta es contraria a los intereses de nuestro país.
La segunda innovación discutible de este informe -la elección del 10 % de los diputados en el marco de una circunscripción europea única- corresponde claramente al folklore federalista. No tiene la menor posibilidad de ser incluida en una revisión del Tratado y me pregunto si su presencia, en el proyecto de resolución que se nos presenta, no va encaminada simplemente a desviar la atención de la primera, que es la más peligrosa a corto plazo.
Por último, vemos que el Parlamento Europeo aceptaría con gusto la elección en un marco regional o bien en un marco europeo, pero el único marco que parece horrorizarle es el de la nación. Cualquier cosa menos el marco nacional: ésa parece ser su divisa. ¡Qué curioso! Precisamente ese marco es el que nos parece más sólido, más realista, más propicio a una expresión democrática serena, apoyada en los parlamentos nacionales. Todos los demás favorecerían la creación de una Europa confusa, privada de sus referencias y que se prestaría a todas las manipulaciones.
Nos negamos absolutamente a internarnos por esa vía, señor Presidente, y preferimos la de una Europa sólidamente apoyada en sus democracias nacionales.

Tsatsos
Señor Presidente, también comienzo dando mi cordial enhorabuena al ponente. Creo que el informe del Sr. Anastassopoulos, sin duda, entra en la historia de las instituciones de la Unión Europea.
El procedimiento electoral constituye -todos lo sabemos- el momento cumbre de la legalización del poder. Justamente por este motivo es totalmente deseable la convergencia de las legislaciones nacionales para la elección de los diputados al Parlamento Europeo. La convergencia, pero no la identificación. Somos, entonces, correctamente conducidos hacia el camino de los principios comunes, que es la lógica fundamental del informe del Sr. Anastassopoulos. La cultura institucional y política de todos los Estados miembros ha mostrado, en ocasiones, elementos comunes muy importantes y principios como la soberanía popular, la separación de funciones, los derechos fundamentales, etc. Así pues, en la medida en que los sistemas políticos nacionales no sólo originan estos principios, sino también están a su servicio, es razonable, fructífero y acorde con la filosofía de la Unión Europea conducirnos hacia los marcos comunes de los sistemas electorales.
Si exigiéramos un único sistema electoral, ignorando así las particularidades nacionales, sean éstas geopolíticas, o sociológicas, o culturales, una opción política así, dejaría de servir al otro gran objetivo de la Unión Europea, que es el respeto de la identidad nacional de los estados. Pero paralelamente, con la convergencia de los sistemas electorales, imprescindiblemente deberá desarrollarse también la institución de los partidos políticos europeos, tal como ha señalado muy correctamente mi amigo y colega, el Sr. Voggenhuber. Sólo por medio de tales mecanismos y formaciones, en donde los ciudadanos activos de Europa con su participación lleven a cabo la fascinante labor de la integración europea, se podrán desarrollar, y finalmente afirmar, los elementos comunes de la cultura electoral común. La lista transnacional que se propone deberá considerarse como una medida correcta en principio; pero deberá pasar tiempo y no podrá jamás entenderse esta institución sin el desarrollo paralelo de los partidos políticos europeos.
Con la propuesta del ponente sobre el voto preferencial se persigue la posibilidad de que el electorado elija también a personas concretas. Esta propuesta, que se halla en la dirección correcta, encierra dos condiciones: primera, la aceptación de las circunscripciones, condición que tiene sus problemas y deberá estudiarse, y segunda, que deberemos pensar bien en una formación de un sistema tal, que no lleve las elecciones al Parlamento Europeo al nivel de las rivalidades personales.
Desearía que este Parlamento aprobase con una gran mayoría el informe del Sr. Anastassopoulos, porque es importante dar peso a una idea que pertenece a los temas del futuro europeo.

Imaz San Miguel
Señor Presidente, querría en primer lugar agradecer al Sr. Anastassopoulos su excelente trabajo. Es necesario, efectivamente, que tengamos unos principios comunes en el procedimiento electoral para la elección de esta Asamblea. Uno de ellos debe ser un respeto global a la proporcionalidad. Pero, además, es necesario que todos los pueblos que componen la Unión Europea, todas las identidades nacionales, tengan capacidad de enviar representantes elegidos por ellos a este Parlamento. Y allí donde en un Estado conviven diferentes naciones, diferentes pueblos -como es el caso del Estado español, donde vascos, catalanes y otros somos naciones que formamos un Estado-, es necesario que esa pluralidad quede reflejada a la hora de establecer las circunscripciones electorales para el Parlamento Europeo.
Para los que creemos en un proyecto europeo federal es importante que los ciudadanos sientan la realidad europea como algo cercano, algo con lo que se identifiquen. Y el establecimiento de circunscripciones territoriales acerca Europa a sus ciudadanos y a sus realidades nacionales y culturales.
Por ello es importante el artículo 2 que se propone en este informe, en el que se establece que cada Estado miembro constituirá circunscripciones territoriales, obligando a ello fundamentalmente a los Estados de más de veinte millones de habitantes, aquéllos en los que esta falta de representación territorial es más evidente.
Algunos Gobiernos, como el español, se oponen a que su pluralidad interna quede reflejada en la construcción europea. Es una visión arcaica, centralista, que teme el reflejo de realidades como la vasca, la catalana y otras en la política europea. Pero no tienen nada que temer. No queremos tener presencia en Europa para destruir nada, sino para construir un espacio europeo común. Vamos a aportar, a colaborar solidariamente en un proyecto -el europeo- que sea reflejo y suma pluricultural de todas las realidades, no sólo la francesa, la española y la británica, sino también la catalana, la vasca, la escocesa, la galesa u otras.
Por ello, el establecimiento de circunscripciones territoriales para las elecciones europeas puede y debe ser un paso para alcanzar esa Europa de todos en la que todos sus pueblos participen.

Neyts-Uyttebroeck
Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, éste es un momento importante en esta sesión del Parlamento Europeo. Me gustaría empezar enviándole las felicitaciones más cordiales al colega Anastassopoulos de mi parte y de parte de todo nuestro Grupo por la calidad del trabajo que ha entregado. Decía que éste es un momento importante por la siguiente razón, Señorías. Sabrán que sobre todo el Grupo liberal europeo lleva muchos años luchando por la creación de un sistema electoral común para el Parlamento Europeo. Sólo tengo que remitirme a los importantes informes, aprobados por amplia mayoría, que mi compañero de partido y compatriota Karel De Gucht preparó en la legislatura anterior relacionados con el sistema electoral. En el informe De Gucht se planteaba una idea muy creativa, a saber, que un sistema uniforme no significa que en todos los Estados miembros se deba crear el mismo sistema electoral hasta en los más pequeños detalles, sino que todos los miembros del Parlamento Europeo deberían ser elegidos sobre la base de los mismo principios, por ejemplo, predominantemente el principio de la proporcionalidad. El principio de la proporcionalidad es muy apreciado por nosotros los liberales y realmente no es sólo porque seamos una de las familias políticas más pequeñas en Europa, sino porque nosotros, desde nuestra convicción y nuestra ideología, tenemos mucho apego al pluralismo de la democracia política, ya que creemos que una democracia adulta debe ofrecer espacio a la diversidad de ideas y de concepciones, porque creemos, Señorías, que la empresa política debe ser algo diferente a la confrontación de poder entre grandes bloques y por eso estamos muy contentos con este informe que, por tanto, nuestro Grupo aprobará.

Miranda
Señor Presidente, también yo reconozco el trabajo hecho por nuestro colega el Sr. Anastassopoulos, aunque considero que falta algún sentido de la oportunidad a este informe, porque el Tratado de Amsterdam aún no está en vigor y, en particular, porque en el Estado miembro al que normalmente van dirigidos este tipo de informes está haciendo modificaciones en su sistema electoral.
Por otro lado, consideramos que la diversidad de sistemas electorales en nuestros países debería inspirar una gran prudencia en el planteamiento de estos asuntos. Es decir, que, cuando se habla de principios, sólo se debería hablar de eso. Cualquier derivación con vistas a ir más allá resultará inevitablemente inoportuna.
Por eso, el relieve dado por el ponente al principio de proporcionalidad merece nuestra concordancia. Y lo mismo podríamos decir respecto del principio de no acumulación. Pero por las mismas razones no vamos a decir otro tanto respecto de algunas otras orientaciones que, directa o indirectamente, propugna.
En cuanto a las circunscripciones electorales o a la circunscripción única, antes que nada, nos parece inoportuno trazar orientación alguna en esos ámbitos. Más aún, estableciendo vínculos entre los primeros y la población de los Estados miembros y olvidando, por ejemplo, sus formas de organización político-administrativa o concediendo una orientación marcadamente federal a la construcción europea con la creación de la circunscripción única y, así, en particular, alejando a los elegidos de los electores, cuando en el orden del día debería figurar, por encima de todo, la búsqueda de soluciones para el alejamiento real entre unos y otros, que ya se advierte hoy.
Como también nos parecen desajustadas las referencias al escrutinio preferente o a la fijación de límites mínimos de votación. Entre otras cosas, por lo que significa, en este último caso, de contradicción con los principios de la proporcionalidad y del pluralismo. Por estas razones, pensamos que en este momento este informe es, de hecho, extemporáneo.

Paasilinna
Señor Presidente, señorías, el ponente se ha enfrentado con una difícil tarea. Es positivo que el Tratado de Amsterdam establezca las condiciones para unificar los procedimientos electorales en todos los Estados miembros. Si bien es una cuestión de igualdad, se trata de algo completamente distinto a la organización de elecciones europeas con una única circunscripción electoral. La representatividad regional garantiza la democracia en la política nacional y en la política internacional. Los Estados federales también han respetado la importancia de las regiones con una distribución en circunscripciones. Hasta en los Estados Unidos existe un reparto por circunscripciones electorales. Y todo ello a pesar de que en todo el país no hay más que una lengua común. A efectos de popularidad y de poder de influencia de los políticos, los canales de televisión son prácticamente los mismos en todos los estados de la Unión.
Europa no es Estados Unidos, a pesar de lo cual se intenta hacer de ella un Estado federal con más cohesión que en aquel país. En la UE no hay, ni habrá en el futuro, una sola lengua ni una única programación televisiva que se reciba por igual en todos los hogares. Así pues, si nos pusiéramos a apoyar unas elecciones transnacionales europeas, estaríamos dando la espalda a la representatividad nacional. Estaríamos imponiendo una homogeneización injusta de culturas distintas. La diversidad es precisamente el símbolo de la europeidad. La homogeneización no constituye ninguna fuerza en la sociedad de la información.
Así pues, los representantes británicos podrían darse a conocer en mi país, Finlandia, por medio de la BBC, que es un medio muy seguido por un pueblo con don de lenguas como es el finlandés. Sin embargo, los candidatos finlandeses y los asuntos que éstos defienden no se podrían dar a conocer en absoluto en Gran Bretaña. En la práctica, esta circunstancia significaría una reducción del número de escaños para los representantes de las lenguas o las nacionalidades más reducidas. Aunque se organizaran unas listas únicas, los representantes de los países más pequeños no tardarían mucho en figurar, al ser poco conocidos, como los farolillos rojos de estas listas. Así, este federalismo "fundamentalista» menoscaba la igualdad. ¿Acaso no basta con que los ciudadanos se hayan distanciado ya de estos comicios?

Watson
Señor Presidente, la historia de una sociedad civilizada es la de una sucesión de batallas contra la represión y la discriminación. Este informe pretende poner sitio a uno de esos bastiones de injusticia.
Nuestra Unión Europea tiene 15 Estados miembros; actualmente utilizamos 16 sistemas electorales diferentes para elegir nuestro Parlamento. Utilizamos 16 porque un Estado miembro -el mío- utiliza dos sistemas: uno equitativo en Irlanda del Norte, donde la injusticia propiciaría un conflicto armado en una provincia que ya ha conocido demasiada violencia, y un sistema injusto en Gran Bretaña, donde la minoría se ha limitado a la protesta pasiva. Gran Bretaña es el único país que utiliza un sistema no proporcional de votación para elegir a los diputados a esta Asamblea, lo que -con razón- se ha condenado: no sólo porque es inherentemente injusto, sino también porque ha desbaratado el equilibro de poder entre los partidos políticos en esta Asamblea.
Soy el primer liberal demócrata del Reino Unido que fue declarado electo a esta Asamblea. Participé en tres campañas electorales -en 1979, 1984 y 1989- en las que no hubo ni un solo liberal demócrata elegido, pese a que, en una ocasión, uno de cada cinco votantes votaron por mi partido. Los dos liberales demócratas elegidos por mi país en 1994 deberían tener, por derecho, 12 compañeros en esta Asamblea.
Quisiera agradecer a los diputados a esta Asamblea, en particular al antiguo colega Karel de Gucht, a Gijs de Vries y ahora al Sr. Anastassopoulos, su labor en pro de la reparación de semejante injusticia.
El Gobierno del Reino Unido ha presentado un proyecto de ley en el Parlamento para reparar las injusticias que han persistido hasta ahora. Pero, mientras los procedimientos para la elección a esta Asamblea sean competencia de los gobiernos nacionales, no podremos garantizar una continuación del principio de proporcionalidad y ésa es la razón por la que este informe es tan importante. Debemos consolidar el derecho para el ciudadano europeo, tan atinadamente reconocido por los gobiernos en Amsterdam, a un sistema electoral basado en principios comunes. Este informe lo hace. Es un importante paso adelante, por lo que lo recomiendo a la Asamblea.

Papayannakis
Señor Presidente, el informe del Sr. Anastassopoulos muestra claramente que la unificación política de Europa exige un Parlamento cuyos miembros sean elegidos con la misma visión, institucional y política, para el papel que va a desempeñar. Todo lo demás lo resolverán las legislaciones nacionales.
Me estoy acordando de las protestas, en julio de 1989, de nuestros colegas Verdes, porque los Verdes británicos que habían ganado, si bien recuerdo, el 12 %, no tenían ningún diputado en este Parlamento. Esto era algo inadmisible para los Verdes y también para los ciudadanos británicos en su conjunto y para el propio Parlamento Europeo y el grado de su representatividad.
Y sin embargo nosotros, señor Presidente, los diputados al Parlamento Europeo nos diferenciamos entre nosotros por la forma en que cada uno se ha distinguido en su cargo. A unos los prefirió el propio electorado, a otros principalmente los dirigentes de sus partidos, a otros los miembros de sus partidos y algunas veces el electorado. Esto no intensifica el interés por los asuntos europeos, ni lleva al diputado más cerca de los ciudadanos. Y aquí se exige una regulación que dé a los ciudadanos más posibilidades de intervención, y posibilidades de intervención proporcionales. Por eso apoyo las propuestas del Sr. Anastassopoulos sobre el sistema de representación proporcional, y también sobre la posibilidad de expresión de la preferencia del ciudadano entre los candidatos.
Esto puede hacerse con distintas regulaciones técnicas nacionales. Pero el objetivo y el espíritu debe seguir siendo el mismo en todos los países. Por las mismas razones políticas, señor Presidente, el umbral para la atribución de los escaños no debe ser prohibitivo y, ciertamente, en mi opinión, no por encima del 3 %.
Finalmente, la elección de un número de diputados al Parlamento Europeo en una base paneuropea es una idea muy positiva bajo la condición de que se den aquellas regulaciones que obstaculicen la marginación de los países más pequeños y de los de las lenguas menos difundidas.

Delcroix
Señor Presidente, voy a sumar mi felicitación a todas las que se han dirigido hasta ahora al ponente.
Este informe podría haber pasado inadvertido a la opinión pública. No va a ser así y el gran mérito del ponente ha sido el de haber tenido la idea y el valor de introducir la propuesta de listas transnacionales junto a otras propuestas cuya importancia no subestimo y por cinco razones.
En primer lugar, se trata de una iniciativa que se inscribe en la línea recta de una construcción europea menos centrada en los imperativos nacionales. Además, gracias a las listas transnacionales e integrándose en ellas, podrían estar representados en el Parlamento Europeo grupos minoritarios, repartidos en los Estados miembros. Y, a título de ejemplo, citaré, entre las minorías, a los gitanos y los musulmanes.
Tercera consideración: como socialista que vive la experiencia de un Partido de los Socialistas Europeos que coexiste con el Grupo parlamentario del mismo nombre, añado que esas listas darían un contenido extraordinariamente concreto a la constitución de auténticos partidos europeos.
En cuarto lugar, tal vez sea interesante añadir un elemento de dramatización a las elecciones europeas para disociarlas de las elecciones nacionales.
Por último, una vez más lo que está en juego en este debate es el problema de la Europa en construcción entre naciones y federaciones.
Habrá que resolver aún numerosos problemas prácticos, pero no por ello deja de ser cierto que el principio de las listas transnacionales merecía ser planteado y que puede contribuir al desarrollo de la conciencia europea.

Moreau
Señor Presidente, la elaboración de un proyecto de procedimiento electoral para la elección de los diputados europeos es una labor de gran envergadura y se han sucedido muchos informes sobre ese tema, sin éxito: seguramente porque un procedimiento uniforme y vinculante no es ni aceptable ni deseable. El informe Anastassopoulos propugna el modo de escrutinio proporcional, que es el más justo, cosa de la que me felicito, pero impone a los Estados miembros la constitución de circunscripciones territoriales. Ahora bien, entre los Quince, once países tienen una circunscripción única.
¿En virtud de qué derecho quiere el Parlamento Europeo imponer una solución diferente de aquella por la que han optado la mayoría de los Estados? El argumento a favor del acercamiento a los electores es ilusorio con circunscripciones de varios millones de habitantes.
Por otra parte, esa disposición entraña dos inconvenientes importantes. En primer lugar, substituye el carácter nacional de las delegaciones de cada país por una carácter regional. Algunos Estados lo han escogido y están en su derecho. Pero otros no lo han hecho. En segundo lugar, atenta contra el principio de justa representatividad al elevar el umbral de elegibilidad, lo que compromete la representación de formaciones políticas medias o pequeñas, favorece el bipolarismo y, por tanto, atrofia la representación democrática. El Gobierno francés, que deseaba llevar a cabo una reforma del modo de escrutinio en esa dirección ha tenido que renunciar a ella por falta de mayoría sobre ese proyecto. Ha sido prudente y pido al Parlamento Europeo que se inspire en esa prudencia y deje claramente a los Estados miembros la elección de constituir o no una circunscripción única.

Spiers
Señor Presidente, quisiera sumar mi felicitación al Sr. Anastassopoulos por su informe y las consultas que ha realizado al redactarlo. El Partido Laborista en el Parlamento Europeo acoge en general con beneplácito el informe. Como nos ha recordado antes el Sr. Corbett, en el manifiesto electoral del Partido Laborista de 1997 figuraba el compromiso de introducir la representación proporcional para las elecciones europeas. El Gobierno laborista ha actuado rápidamente para cumplir con su compromiso. El Parlamento Europeo es un órgano representativo, no un Parlamento a partir del cual se elija un gobierno. De modo que las objeciones a la representación proporcional en el nivel nacional no son aplicables a las elecciones europeas. También reconocemos que el sistema electoral del Reino Unido desbarata el equilibrio de fuerzas en este Parlamento, cada vez más importante.
He de decir al Sr. Watson, que no cesa de refunfuñar ahí, que el sistema que hemos tenido, y seguimos teniendo, en el Reino Unido y que ha preservado bastante eficazmente nuestra democracia representativa por muchos siglos, consiste simplemente en que el candidato que consigue la mayoría de los votos gana la elección. Es de una sencillez maravillosa. No debe quejarse, si siempre queda en segundo lugar.
Volviendo al informe, como todos los informes en el Parlamento Europeo, el del Sr. Anastassopoulos es una transacción. Sospecho que hay pocos diputados o Grupos políticos de esta Asamblea que apoyarían todas sus partes. El Partido Laborista en el Parlamento Europeo tiene un problema particular y se opone radicalmente a la propuesta de que el 10 % de los escaños sean elegidos en una circunscripción única que abarque toda la Unión Europea. Esa propuesta no contará -no nos cabe dudacon apenas apoyo entre los ciudadanos de Europa. Los diputados elegidos en una lista transnacional no tendrían contacto con los ciudadanos de su circunscripción y serían independientes o dependerían de partidos transnacionales muy remotos.
Además, a medida que se amplíe la UE, se va a reducir el número de diputados correspondientes a cada uno de los Estados miembros. Esta propuesta de que se reserve el 10 % de los escaños para una circunscripción transnacional reduciría su número aún más, por lo que alejaría aún más a los diputados de los ciudadanos de las circunscripciones que deben representar.
Con esa salvedad, quisiéramos acoger con beneplácito este informe, pero no podemos apoyar la propuesta del 10 %.

Ephremidis
Señor Presidente, el informe adopta el principio de la representación proporcional simple. Correcto. Sin embargo, con otra disposición, introduce la división por circunscripciones de los Estados miembros. Esto significa que una mayoría puede hacer tantas circunscripciones y tan restringidas, que el sistema de representación proporcional se convierta en un sistema de mayoría monstruoso. Segundo, se apela a esta división para que el diputado esté cerca del ciudadano y de sus problemas. Pero también esto se amaña y se anula con la disposición que prevé diputados transnacionales. Estos, el 10 % de los diputados, estarán a una distancia tremenda del ciudadano y de sus problemas. Y además introduce una segunda categoría de diputados en esta sala, que estarán en una situación de superioridad. Han sido elegidos a nivel paneuropeo. Y esto sucede en nombre de un pueblo europeo único. ¡No existe! ¿Existirá alguna vez? No se ve en el horizonte. Puede que en el futuro, quizás después de la Segunda Venida, haya un pueblo así y que elija a diputados transnacionales. Y tercero, el 5 %. O sea, que aquí debemos decidir quién tiene derecho a ser representado y quién no. Con este sistema, puede que tres millones de alemanes no estén representados, a pesar de participar y votar. Trescientos cincuenta mil ciudadanos griegos eligen, votan y no van a estar representados con este 5 %. Esto es inadmisible, señor Presidente. Dice el Sr. Anastassopoulos que no éramos maduros etc. Pero parece que nos hemos pasado madurando, hasta nos hemos podrido, y estamos yendo hacia sistemas antidemocráticos.

Schäfer
Señor Presidente, estimadas y estimados colegas, la propuesta de unos principios de derecho electoral común es sin duda un paso histórico. Con este texto nos ponemos de acuerdo sobre lo que somos, es decir, representantes de los pueblos de unos Estados unidos en una Comunidad. Con ello no podemos ni queremos crear una uniformidad total. Esto no correspondería ni al estado real de desarrollo de la UE ni tendría en cuenta las diferentes características regionales y nacionales.
Creamos unidad con diversidad y tenemos al mismo tiempo en cuenta la variedad en la unidad. Esto significa en primer lugar que el acto jurídico para el que es necesaria la unanimidad en el Consejo, regula lo esencial y no está sobrecargado con demasiados detalles. Segundo: creamos la posibilidad de listas europeas que pueden y deben estar creadas para las elecciones a comienzos del siglo XXI. Esta es una tarea de los partidos. Desearía que en el año 2004 cualquier familia de partidos pudiese presentar sus principales candidatos europeos comunes para todos los Estados miembros. En tercer lugar, antes de la ampliación los países candidatos tienen que saber dónde se encuentran. Para Europa y para la Unión se debe aplicar el sistema proporcional electoral.
El Tratado de Amsterdam encargó al Parlamento Europeo la tarea de elaborar un proyecto sobre los principios básicos de derecho electoral común. Hoy cumplimos este deber político. A partir de mañana, le toca mover pieza al Consejo. Expreso mis felicitaciones al ponente Anastassopoulos.

Seppänen
Señor Presidente, los federalistas de la Unión tienen por objetivo potenciar el carácter transnacional de la toma de decisiones. Esto favorece a los países grandes, a las antiguas potencias coloniales. De esto se tratará cuando se adopte una única circunscripción para toda la UE en las elecciones al Parlamento Europeo. Las exigencias para instaurar un procedimiento de este tipo son una parodia de democracia. Sólo existe la democracia nacional. Para que exista poder del pueblo, ha de existir primero un pueblo. Europa no es un pueblo. Por lo tanto, no hay un pueblo ante el que los representantes elegidos por una lista electoral europea deban rendir cuentas. Ante todo, en la UE no existe el concepto de democracia internacional.
Las exigencias para instaurar una única circunscripción a nivel europeo se presentan en contradicción con todo lo que se dice acerca de la descentralización de la toma de decisiones. Se trata de una centralización de la toma de decisiones. Los votantes de los países grandes, las antiguas potencias coloniales, eligen también a los representantes de los países pequeños. Los escaños del Parlamento Europeo serán ocupados por representantes elegidos por estas listas con un yes , un jawohl , un oui o un sí , pero no por representantes de los países pequeños.

Alavanos
Señor Presidente, creo que nuestro colega, el Sr. Anastassopoulos, se aproxima a un terreno difícil con moderación y prudencia, a un campo en donde hay realidades nacionales y opiniones políticas diferentes, y nos da una buena base sobre la que conversar. Yo estoy de a cuerdo con las observaciones que ha hecho antes mi colega, el Sr. Papayannakis. Simplemente quisiera subrayar cuatro puntos:
El primero es la importancia de la representación proporcional como sistema electoral común, pero es una importancia que debe pasar a los Parlamentos nacionales en base al Tratado de Amsterdam. Es una parte de la disposición institucional de toda la Unión Europea. No es problema nuestro pero tenemos que indicarlo.
El segundo punto es el umbral mínimo. El umbral mínimo tiene su punto de partida en el umbral mínimo en los Parlamentos nacionales, para que no haya escisión de las fuerzas políticas y que sean posibles los esquemas de gobierno viables. ¿Puede darse una lógica de este tipo para el Parlamento Europeo? Y, en cualquier caso, creo que el 5 % es un umbral exageradamente elevado.
El tercer punto es el voto preferencial. Creo que nuestro colega toca un tema muy importante. Naturalmente que hay partidos que eligen a sus candidatos basándose en el voto de sus miembros. Pero hay también partidos en que los candidatos son elegidos en base a las preferencias de su líder o de la corte de su líder. Esto es inadmisible y pienso que debemos reflexionar mucho sobre la elección democrática de los diputados al Parlamento Europeo, bien con voto preferencial, o bien con procedimientos democráticos en los partidos.
El cuarto punto que querría presentar es el de los diputados transnacionales. Este tema es importante. Pero me pregunto si es más aconsejable la imposición del tema por los de arriba o su distinción por medio de los procedimientos normales de los propios partidos, encontrando así una mayor estabilidad y menos reacciones.

Oreja Aguirre
Señor Presidente, señoras y señores diputados, la Comisión quiere en primer lugar felicitar al ponente de la Comisión de Asuntos Institucionales, el Sr. Anastassopoulos, por el excelente informe que hoy presenta, y quiere expresar también el apoyo a este nuevo intento del Parlamento Europeo de zanjar definitivamente la cuestión del procedimiento electoral en aquellos aspectos fundamentales donde existe un amplio consenso en los Estados miembros.
Considero que este intento es una parte esencial de un paquete de propuestas, cuyo objetivo final es mejorar la participación de los ciudadanos en la elección de los miembros del Parlamento Europeo, y su importancia, de cara a la futura ampliación de la Unión Europea, fue ya señalada por la Comisión en su opinión antes de la última Conferencia intergubernamental.
Quiero recordar también que el procedimiento previsto en el apartado 3 del artículo 138 deja en manos del Parlamento Europeo el ejercicio de la iniciativa legislativa en esta materia y que será el Consejo quien establecerá, por unanimidad y previo dictamen conforme del Parlamento, las disposiciones pertinentes. Por eso, quiero reconocer, en nombre de la Comisión, la importancia de los esfuerzos realizados por el ponente en los últimos meses para facilitar un acuerdo en el Consejo en el plazo más breve posible.
Y por último, Señorías, únicamente quiero acabar agradeciendo la oportunidad de haber podido intervenir en este debate y reiterar el apoyo de la Comisión a los objetivos esenciales recogidos en el informe del Sr. Anastassopoulos.

El Presidente
Muchas gracias, señor Comisario.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar mañana a las 12.00 horas.

Programa de acción «Servicio Voluntario Europeo para los jóvenes»
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe (A4-0274/98) de la Sra. Fontaine, en nombre de la Delegación del Parlamento en el Comité de Conciliación, sobre el texto conjunto, aprobado por el Comité de Conciliación, de la decisión del Parlamento Europeo y del Consejo por la que se establece le programa de acción comunitaria «Servicio Voluntario Europeo para los jóvenes» (C4-0381/98-96/0318(COD)).

Fontaine
Señor Presidente, Señorías, nuestra Asamblea plenaria debe pronunciarse en este momento sobre el acuerdo de conciliación que concluimos con el Consejo, el pasado 23 de junio, relativo al programa sobre el Servicio Europeo de Voluntarios.
Por practicar esta vez el ejercicio de la conciliación en calidad de ponente, debo decir que he sufrido, la verdad, como, por lo demás, los demás miembros de nuestra delegación. He sufrido, señor Presidente, al ver hasta qué punto el Consejo daba muestras de miopía política escatimando -ésa es la palabra más propia- los créditos necesarios para la realización de una iniciativa que ya hemos podido comprobar, gracias a su fase experimental, hasta qué punto respondía a las esperanzas de los jóvenes.
Pero el Consejo lo sabía. No teníamos otra opción. No teníamos otra opción precisamente porque se trata de un programa excelente, precisamente porque los jóvenes nos escriben para expresarnos todo el interés que tiene ampliar su horizonte fuera de las fronteras nacionales, dominar la práctica de la lengua de un país vecino, poder afirmar en la acción sus proyectos personales.
En conciencia, señor Presidente, Señorías, no podíamos defraudar esas esperanzas. Ahora bien, un desacuerdo en la conciliación habría diferido o incluso anulado los efectos positivos del Servicio Europeo de Voluntarios, al detener en particular el formidable impulso que ya ha suscitado.
De modo que, después de muchas horas de debate, logramos arrancar al Consejo 47, 5 millones de ecus para el período 19981999. Ese plan financiero es totalmente insuficiente y agradezco a la Comisaria Cresson la declaración de la Comisión en la que se compromete a examinar favorablemente la posibilidad de un fortalecimiento de los créditos. No dudo que la Sra. Cresson hará todo lo posible para hacer realidad esa intención y que el Comisario Bangemann, que nos ha hecho el honor de substituir a la Sra. Cresson, nos lo confirmará dentro de unos instantes.
Sobre los demás aspectos, celebro que el Consejo haya aceptado nuestras peticiones relativas a la necesidad de una preparación cultural y lingüística de los jóvenes y de proyectos de acogida de calidad.
Tomamos nota también de los pasos dados -aún tímidos, desde luego, pero, aun así, bastante significativos- hacia la eliminación de los obstáculos jurídicos y administrativos que obstaculizan el acceso de los jóvenes a los programas y hacia el reconocimiento de la especificidad de los jóvenes voluntarios.
Por último, sobre el problema siempre espinoso de la comitología, al final nos hemos puesto de acuerdo sobre una solución honorable a partir del modus vivendi .
Habida cuenta del conjunto y de la imperiosa necesidad de que el Servicio Europeo de Voluntarios funcione en el plazo más breve posible, esta ponente propone a Sus Señorías que aprueben el proyecto común. Pero deseo ardientemente que el éxito del programa en los próximos meses haga estallar el corsé presupuestario en el que el Consejo lo ha encerrado, como, por lo demás, ha ocurrido con otros programas de movilidad comunitaria.

Vecchi
Señor Presidente, por fin, estamos llegando a la última etapa del largo y laborioso proceso que nos está llevando a la aprobación del Primer programa plurianual «Servicio voluntario europeo para los jóvenes».
Sabemos que este programa abarcará únicamente los años 1998 y 1999, sin embargo, el mismo reviste una importancia fundamental para establecer las condiciones de su continuidad a partir del año 2000, en el ámbito del nuevo programa «Juventud».
Como es sabido, con respecto a la propuesta originaria de la Comisión que fue ampliamente compartida por este Pleno, el Parlamento presentó algunas enmiendas a pocos puntos esenciales. Estos se referían en particular a:
el límite de edad de los voluntarios cubierto por el programa; -el estatuto jurídico de los voluntarios; -la relación con los servicios civiles y los voluntarios nacionales; -la financiación del propio programa.Mientras que en el primer punto se alcanzó un compromiso aceptable con el Consejo desde la primera lectura -al convertir en más flexible el acceso al programa a los jóvenes mayores de 25 años- con relación a los demás puntos, constatamos una postura deplorable del Consejo -en particular, de algunos Estados miembros- que intentó evitar cualquier avance dirigido a valorizar plenamente todas las potencialidades -que, en realidad, son muchas- del Servicio voluntario europeo.
Nuestro trabajo fue realmente difícil. Quiero aprovechar la ocasión para agradecer, en nombre del Grupo del Partido de los Socialistas Europeos, a la Delegación del Parlamento en el Comité de Conciliación y, en especial, a la Sra. Fontaine, y al Vicepresidente, Sr. Imbeni, su paciencia, tenacidad e inteligencia a la hora de dirigir las negociaciones. Quiero asimismo agradecer a la señora Comisaria Cresson el activo papel desempeñado por la Comisión a lo largo de las negociaciones.
Los resultados que hemos logrado son satisfactorios sólo en parte.
En materia de estatuto jurídico de los voluntarios europeos hemos conseguido una importante declaración de la Comisión, pero ningún compromiso concreto por parte del Consejo de cara a establecer una normativa común sobre los voluntarios europeos y los aspectos jurídicos, fiscales y de protección social y sanitaria.
En lo que concierne a la relación con los servicios nacionales, hemos conseguido con extrema dificultad una formulación genérica de la posible «complementariedad entre el Servicio voluntario europeo y las actividades nacionales similares de diversos tipos», una formulación que, de todos modos, va a permitir a los Estados miembros que lo deseen, ensayar iniciativas integradas entre el Servicio Voluntario Europeo y los servicios civiles y voluntarios nacionales.
En cuanto a la dotación financiera del programa, ha sido imposible superar los 47, 5 millones de ecus para dos años, un importe que está muy por debajo de nuestras propuestas.
Se trata de resultados parciales sobre los que pesa como una losa la actitud obtusa de algunos Gobiernos que tendrán que explicar a sus jóvenes que, por otra parte, han demostrado su entusiasmo por el Servicio voluntario europeo, por qué están en contra del desarrollo de las políticas comunitarias en favor de la juventud.
No obstante y a pesar de estas limitaciones, el resultado alcanzado permite desarrollar el Servicio voluntario europeo en los próximos 2 años y proseguir las acciones ya emprendidas en la etapa experimental.
La existencia del Servicio voluntario europeo es algo incuestionable y hace tan sólo pocos meses no se daba en absoluto por descontada.
Por eso, nuestro Grupo recomienda al Parlamento que apruebe los resultados del Comité de Conciliación, al objeto de proceder sin demora a responder positivamente a los miles de jóvenes que intentan reforzar su formación, su cultura y su ciudadanía europea a través del Servicio voluntario europeo.

Pex
Señor Presidente, parece una vulgaridad decir que el desarrollo europeo depende de la juventud de Europa. La formación y la educación de los jóvenes es un asunto esencial. En el mundo de hoy los jóvenes suelen poder funcionar en un clima internacional. Los programas de intercambio son un medio adecuado para dar a conocer a los jóvenes europeos la diversidad cultural dentro de Europa. Esto ofrece un bagaje para poder satisfacer las exigencias del mercado de trabajo cada vez más globalizante, a saber, el conocimiento de diferentes lenguas y de diferentes culturas. Tenemos diversos programas de intercambio de gran éxito para estudiantes y ahora con el programa de servicio voluntario europeo para los jóvenes, en definitiva un programa también para los que trabajan, a menudo jóvenes en paro que ya han dejado de estudiar o que nunca estudiaron.
Con los planteamientos arriba mencionados no he dicho nada nuevo o espectacular. Tanto mayor es mi decepción al comprobar que las verdades arriba citadas no son compartidas -o apenas lo son- por el Consejo de Ministros, en cualquier caso no se ponen en práctica. El resultado de la intervención que hoy discutimos es, pues, muy decepcionante. El Consejo de Ministros ha mostrado en dos puntos que no toma en serio la mejora de la movilidad de los jóvenes en Europa.
En primer lugar, el Consejo ofrece muy poco presupuesto. Un presupuesto de 47, 5 millones de ecus sólo brinda a algunos miles de jóvenes la ocasión de hacer uso del programa. La cantidad por joven es demasiado escasa para ofrecer un acceso general al programa. Así que hacemos un programa para los pocos afortunados que ganan la lotería y pueden pagar la participación.
En segundo lugar, el Consejo no estaba dispuesto a garantizar que se solventarían todos los impedimentos que se presentan con la movilidad en el plano administrativo. El considerando 13 es un pálido reflejo de lo que el Parlamento ha propuesto y la explicación de la Comisión al respecto es sólo una tirita en la herida. El Consejo aspiraba a un compromiso, un compromiso entre la propuesta del Consejo y la de la Comisión, entiéndase bien. Las respuestas del Parlamento han quedado en realidad desatendidas. Por lo visto, yo era y sigo siendo bastante tonto al suponer que una conciliación significa una reconciliación de posturas entre el Parlamento y el Consejo. En la práctica, el Parlamento ha podido desempeñar en este asunto un gran papel. Ha sido tragar a la fuerza.
La Comisión, en la persona de la Sra. Cresson, debe ser alabada por su tenacidad en este asunto. Sin embargo, me parece que la Comisión se alegra demasiado rápido. Es bueno que se cree un programa, aunque la dimensión del programa decepcione.
En realidad estoy en contra del resultado de la conciliación. Sin embargo, apruebo el resultado. No fue con el corazón, sino sólo porque las organizaciones juveniles que están relacionadas con este trabajo me lo han pedido. Su postura era: mejor algo que nada en absoluto. Porque hago el trabajo para los jóvenes en lo que al programa se refiere, he dicho que sí. Por eso ganan en lo que a mí respecta el Consejo y la Comisión. Es un mal resultado. Temo que se cree un precedente con las siguientes intervenciones en el sector de cultura y educación. El Consejo debe empezar a percatarse de lo importantes que son la educación y la cultura para el futuro de Europa, especialmente en lo que se refiere a los jóvenes.
Gracias a la Sra. Fontaine, que ha hecho posible este programa a través de su informe, su empeño y su capacidad de resistencia. Los jóvenes de Europa deben saber que si hubiera dependido de ella y de los demás miembros del Parlamento, el programa habría tenido mucho mejor aspecto.

Guinebetière
Señor Presidente, ¿tiene aún valor en nuestra sociedad un servicio de voluntarios?
Cuando yo era joven y scout , eso se llamaba una «B.A.». Era una buena acción. Hoy se ridiculizan esas palabras, Y, aun así, se sigue sintiendo la necesidad, ya que se crea en el nivel europeo un servicio de voluntarios y el número de los jóvenes candidatos es mucho más importante que las posibilidades de darles acogida.
Porque un servicio, cuando está inspirado en la generosidad, es también formador, engendra intercambios humanos, experiencias y enriquecimiento mutuo. Los jóvenes de 18 a 26 años pueden participar, así, en la labor de las ONG, acudir a los barrios difíciles, hacer una labor humanitaria al servicio de los demás, después de haber adquirido los rudimentos de la lengua del país al que se trasladan. Se trata plenamente de la realización de la educación no estructurada.
Así, pues, los quince Estados de la Unión han decidido cooperar para ofrecer a los jóvenes europeos ese ejercicio cotidiano, pero el Parlamento y el Consejo no estaban de acuerdo sobre todas las modalidades de aplicación. Si bien todos los interlocutores convienen en el estatuto del joven voluntario, en la complementaridad de las actividades europeas y nacionales, el plan financiero sigue siendo, por desgracia, un aspecto decisivo.
Sin embargo, el 11 de junio se llegó, en el Comité de Conciliación, a un acuerdo gracias a la mediación de la Comisión y la Sra. Fontaine ha subrayado antes el papel de la Sra. Cresson. ¿Se puede decir, por lo demás, que hay conciliación cuando el Consejo tiene sistemáticamente la última palabra y es él quien decide el importe de los programas, pese a que la autoridad presupuestaria corresponde al Parlamento?
Si me he abstenido de votar durante esa conciliación, ha sido porque 47, 5 millones de ecus para el período 1998-1999 son en gran medida insuficientes para responder a las aspiraciones de la generosidad de los jóvenes. Pero este programa debe salir adelante. Por eso, pese a una plasmación presupuestaria muy decepcionante, el Grupo UPE apoyará el informe de la Sra. Fontaine, a la que felicito aquí por su trabajo y su determinación de hacer llegar a buen término el expediente del Servicio Europeo de Voluntarios.

Holm
Señor Presidente, desearía dar las gracias en nombre del Grupo de los Verdes al Comité de Conciliación, y especialmente a la Sra. Fontaine -quien ha demostrado con su labor un gran compromiso con estas cuestiones-, por haber logrado, cuando menos, elevar la oferta original del Consejo de 30 a 47, 5 millones de ecus. Naturalmente, habríamos deseado una suma mayor, pero resulta evidente que el Consejo no considera importante invertir en los programas de juventud, circunstancia que, sin lugar a dudas, lamentamos.
Nuestro grupo tiene previsto apoyar esta propuesta, dado que consideramos importante el compromiso de la juventud, especialmente el compromiso en ámbitos que sabemos que son prioritarios para los jóvenes como el social, el medioambiental, o el cultural.
Creo además que es importante que este programa esté abierto a participantes procedentes de países de la Europa Central y Oriental. Es importante que reduzcamos las diferencias existentes, y este programa puede constituirse en un medio trascendental para lograr esta tarea.
No obstante, el partido ecologista sueco considera que una parte de la propuesta plantea ciertas dudas. A pesar de ello, considero favorable el principio del servicio voluntario europeo para los jóvenes, una iniciativa que debe contar con nuestro apoyo. No cabe lugar a dudas de que el Grupo de los Verdes votará a favor del presente informe.

Hawlicek
Señor Presidente, comparto las palabras pronunciadas por las oradoras y oradores anteriores en el sentido de que el programa de acción "Servicio voluntario europeo para los jóvenes» es un programa bueno e importante pero, tal como ha dicho la señora Fontaine, se cuestiona debido a la miopía política del Consejo. Yo y sin duda todos los colegas, sobre todo los de la Comisión de Formación y Cultura hemos sufrido junto con la señora Fontaine. Apoyo a los colegas Pex y Vecchi, quienes han dicho que se han recogido algunas de las buenas propuestas del Parlamento, pero que sin embargo, las precisas regulaciones que hemos propuesto respecto al status jurídico y social, es decir, las referentes de modo general a la supresión de los obstáculos jurídicos y administrativos para facilitar el acceso al programa, lamentablemente no han podido ser determinadas de modo satisfactorio.
La cuestión de la compatibilidad de las actividades europeas y nacionales ha sido regulada parcialmente. Sin duda, es positivo que el programa esté abierto para terceros países. No quiero ocultar mi pesar porque no ha sido posible elevar la dotación financiera de este programa. Hemos propuesto 80 millones de ecus pero tampoco la Comisión ha logrado que se aprueben los 60 millones que ella proponía. Esta deficiente dotación del servicio voluntario europeo nos hace dudar si realmente se puede alcanzar el solemne objetivo del artículo 1, aprobado también por el Consejo, de realizar una decidida aportación a los ideales de democracia, tolerancia y solidaridad en la obra de construcción europea, para apoyar la cooperación entre la Comunidad Europea y terceros países.

Morgan
Señor Presidente, quisiera hablar un poco sobre el Servicio Europeo de Voluntarios. Ha tardado mucho, pero al final hemos llegado a una conclusión final. Espero que ahora sea un programa que derribe los obstáculos que separan a los jóvenes de todo el continente y brinde una oportunidad para contribuir a fomentar la integración europea y conseguir una experiencia valiosa.
El sentido de la conciliación es enteramente el de buscar un acuerdo. El propio hecho de que hayamos llegado hasta este punto significa que ambas partes han tenido que aceptar una transacción. Siguen sin satisfacernos los recursos disponibles para este programa, porque en años futuros se reducirá, en realidad, la financiación. Sin embargo, creemos que es un programa que vale la pena mantener. La otra opción posible por nuestra parte era la de poner fin a toda la iniciativa. Así, pues, quisiera disculparme ante todos los jóvenes que podrían haber participado en el programa, si se nos hubieran concedido más fondos. Al menos, tenemos algo que mostrar por toda la intensa labor que se ha dedicado a las acciones experimentales. Quisiera expresar mi agradecimiento a la Sra. Fontaine y a todos cuantos han participado en esta iniciativa.
En el Parlamento, junto con la Comisión, concedemos gran importancia a la eliminación de todos los obstáculos jurídicos y administrativos que impiden el acceso a cualquier programa. Pero esa actividad resulta particularmente pertinente en el caso del Servicio Europeo de Voluntarios. Vamos a supervisar muy detenidamente la aplicación de este programa. Felicito a la Sra. Fontaine por habernos sacado de una situación muy difícil. Espero que en el futuro podamos continuarlo.

Stenzel
Señor Presidente, la UE tiene que prestar atención a la juventud. Si la UE la ignora, en el mejor de los casos se crea indiferencia y, en el peor, animosidad. Por ello, la solución mínima de 47, 5 millones de ecus para el servicio voluntario aunque queda muy por debajo de los deseos del PE, sin embargo garantiza la prosecución del proyecto. Se posibilita al menos a un pequeño número de jóvenes también sin una formación superior que comprendan y vivan Europa.
En unos tiempos de elevado desempleo juvenil, de aproximadamente entre un 15 y un 20 % de la cifra total, esto es sólo una gota de agua en el mar de necesidades. En Austria este programa ha sido especialmente bien acogido pues, al fin y al cabo, han participado ya 100 personas y otros muchos están en la lista de espera. Se trata de un programa que no pretende hacer competencia al año voluntario social europeo y que está dirigido a que los jóvenes miren algo más lejos de las propias puertas de sus casas.
Para hacerlo atractivo no sólo hacen falta buenas ofertas de proyectos sino también un buena seguridad social. No está justificada la crítica de que mediante este programa se socavan los convenios colectivos. No se quiere poner a disposición trabajadores con bajos salarios sino que lo que se quiere es ayudar a formar la personalidad, a ganar experiencia internacional y a tener unas mejores oportunidades en la vida.
Aunque este programa tiene peso, sin embargo, se ha medido demasiado estrechamente. Se puede cuestionar la justificación de proyectos como "salvemos las ranas de la Provence», pero si se piensa que 10 millones de jóvenes no tienen en Europa ningún título escolar, sería más razonable aumentar en un 100 % el programa LEONARDO. Este dinero beneficia a los aprendices y alumnos de escuelas profesionales.
En programas como el del servicio voluntario, una no puede evitar la sensación de que, a pesar de las buenas intenciones, sigue siendo un programa coartada.

Bangemann
Señor Presidente, Señorías, podrán imaginarse que mi colega, la señora Cresson, habría deseado estar hoy aquí para felicitar a la ponente y, al igual que ella, recomendar también la aprobación del resultado de la concertación. Pero, lamentablemente, está imposibilitada y me ha rogado que hable en su lugar.
Saludamos como Comisión el acuerdo. Ya ha dicho la señora Fontaine que la Comisión ha participado activamente en el logro de este resultado. Naturalmente, comprendemos también la decepción reflejada aquí por todos por la financiación del programa pero como ocurre con frecuencia en tales casos, el Consejo no está en situación de acceder a lo que el Parlamento y la Comisión desean. En el Consejo, estas medidas de ahorro son cada vez incluso más populares que los programas con las mejores intenciones; que este programa podría tener realmente unos efectos muy importantes lo muestra el interés mostrado por los jóvenes que se han apuntado a tales acciones piloto.
No obstante y, como siempre en tales casos, hay que aceptar lo que se puede lograr en lugar de no tener nada. Estamos seguros de que este programa va a desatar una dinámica, pues por sus resultados y por este nuevo estilo de acercar los jóvenes a Europa, se revela que las esperanzas que la señora Cresson y el Parlamento depositan en él se pueden llevar a la práctica sin ningún problema. Vamos a hacer todo lo posible para superar esta barrera, esta limitación del programa por falta de medios financieros. Lo digo también en nombre de la señora Cresson.
También vamos a eliminar los demás obstáculos que posiblemente puedan surgir. Sin duda, han quedado abiertas aún algunas cuestiones difíciles, a pesar de que en la concertación se han regulado muchas cuestiones derivadas de la complementariedad de los servicios civiles nacionales. Sin duda, esto es muy complejo, pero en la ejecución vamos a ver también dónde son posibles unas soluciones aún mejores.
Aprovecho la ocasión para asegurar de nuevo al Parlamento, también en nombre de mi colega, la señora Cresson, que, al igual que en el programa "Juventud por Europa», no se van a presentar a la comisión decisiones sobre proyectos aislados.
Con la prevista dotación de créditos por un importe de 47, 5 millones de ecus, la Comisión puede garantizar el acceso al programa y la calidad de las acciones durante los 18 meses restantes. Sin embargo, las últimas experiencias muestran que el interés de los jóvenes en el servicio voluntario europeo es ya muy grande y que va a seguir aumentando. Por ello, a la hora de ejecutar el programa presupuestario, se deberá examinar la posibilidad de un aumento de créditos, lo que puedo prometer ya hoy en nombre de la Comisión.
Queremos felicitar de nuevo a la Comisión de Cultura, Juventud, Educación y Medios de Comunicación y, en especial, a su ponente, la señora Fontaine. Naturalmente felicito también a la delegación del Parlamento Europeo y a su presidente así como al Parlamento en su totalidad, por el apoyo y comprensión por este proyecto, pues sin su apoyo no habríamos llegado tan lejos como hemos llegado. No hemos llegado aún al final pero sí un buen trecho en la dirección correcta. Estoy seguro de que junto con el Parlamento, la Comisión y quizás también por fin el Consejo comprenderán que hay que hacer más y que un programa de este tipo puede hacer más por el desarrollo de la identidad europea que algunos otros programas que se limitan a cuestiones técnicas y que no se ocupan realmente de las personas y de sus deseos, ideas y acepciones. Por ello, de nuevo muchas gracias a todos ustedes en nombre de la señora Cresson y también del mío propio. Esperamos que con este programa abramos realmente una nueva página en la historia de la integración europea.

El Presidente
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar mañana, a las 12.00 horas.

Aditivos Alimentarios
El Presidente
De conformidad con el orden del día se procede al debate de la recomendación para la segunda lectura (A40242/98) de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Protección del Consumidor, sobre la posición común (C4-0183/98-96/0166(COD)) del Consejo con vistas a la adopción de una directiva del Parlamento Europeo y del Consejo por la que se modifica la Directiva 95/2/CE relativa a aditivos alimentarios distintos de los colorantes y edulcorantes (Ponente: H. Breyer).

Breyer
Señor Presidente, queridas y queridos colegas, en primer lugar permítanme que diga algo de carácter general antes de presentar las enmiendas de la comisión. En principio hay que saludar una simplificación de la autorización y del uso de aditivos alimentarios en la Unión Europea. Sin una regulación unitaria de los aditivos, el principio del reconocimiento recíproco conduce a una gran inseguridad entre los consumidores y a graves carencias en el control y etiquetado de los alimentos.
Junto a la simplificación de la autorización y del uso de los aditivos, se debería perseguir al mismo tiempo reducir al máximo el número de los mismos y de los campos de aplicación. Por desgracia, este objetivo no se puede lograr con las enmiendas presentadas por la Comisión pues tienen más bien en cuenta las necesidades de los productores que de los consumidores. Una política practicada durante muchos años y una exigencia de los consumidores europeos así como también una tendencia en la industria alimentaria es renunciar voluntariamente a determinados aditivos. Se ha mostrado que sobre todo en muchos países de la UE esto ha conducido a que en los últimos veinte años se hayan podido reducir los aditivos alimentarios no tanto por medidas legislativas sino como consecuencia de una renuncia voluntaria de la industria.
La directiva marco define los siguientes criterios para la autorización: que se tiene que demostrar una necesidad técnica suficiente, que no se confunda al consumidor, que sea inocuo para la salud y que aporte ventajas al consumidor. En lo que se refiere al examen de la necesidad técnica, deberíamos ponernos de acuerdo -apelo también a usted, señor Bangemannsobre cómo se debe definir este concepto. Cuando se presentó el informe, usted no aclaró suficientemente qué es lo que debe entenderse por tecnológicamente necesario y dónde se encuentra la necesidad tecnológica en muchos puntos de las enmiendas. Por ello, es de temer que se convierta en una mera fachada de cara al público si en el procedimiento de autorización hay que fiarse exclusivamente de los datos de los fabricantes.
Por ejemplo, se justifica la prevista nueva autorización de intensificadores del gusto en la margarina y la enzima invertasa, que permite un mayor contenido de azúcar, alegando que es técnicamente necesario a pesar de que sólo lo ha solicitado un único fabricante en la Unión Europea. Creo que no se debería reconocer una necesidad técnica sólo porque lo quiera un único fabricante mientras que todos los demás fabricantes demuestran que puede funcionar de otro modo. Hoy día se muestra que muchos alimentos se pueden ofrecer con y sin conservantes como ocurre, por ejemplo, con las ensaladas finas.
Pero me voy a limitar a presentar ahora las enmiendas del Parlamento. La Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Protección del Consumidor ha aprobado diez enmiendas. El Parlamento Europeo aprobó en la primera lectura 26 enmiendas con lo que siguió en gran medida las decisiones de la comisión. Pero la posición común solamente ha tenido en cuenta por completo 11, 4 parcialmente y ha rechazado totalmente otras 11. Aunque se trata de un éxito parcial del Parlamento Europeo, es prueba también de la actitud amistosa de la Comisión y del Consejo de Ministros hacia la industria.
Precisamente en cuestiones tan importantes, como el etiquetado para los alérgicos, no se produce, por lo visto, ningún movimiento en la Comisión. Un principio muy importante para nosotros debe ser la transparencia, lo que significa que hay que acabar con el secretismo, es decir, con la utilización de aditivos en los ingredientes alimentarios. Debo subrayar -lo que no niego en absoluto como ponente- que habría preferido un etiquetado más amplio. Lamento que la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Protección del Consumidor no se haya adherido. Quiero preguntar aquí algo al Comisario Bangemann. La Comisión ha dicho que no apoya las enmiendas porque están colocadas en el lugar erróneo. Por ello, me gustaría saber cuándo y cómo se va a regular el etiquetado de aditivos manipulados genéticamente.
Hay una propuesta de Austria. Quizás podría explicarnos cómo se va proceder con dicha propuesta. Con motivo del Novel food nos prometió que se iba a producir pronto una propuesta de la Comisión. Lo mismo es aplicable al etiquetado de alimentos sueltos. No puede ser que no haya que etiquetar alimentos sueltos.
El Parlamento no quiere pues ninguna ampliación de los aditivos a los productos de tratamiento de la harina pues lo consideramos superfluo y ya hay suficientes productos. Asimismo rechaza el baño en cera de los melocotones y piñas, pues queremos que los productos naturales sigan siendo naturales. No se puede admitir que se confunda al consumidor haciéndole ver un frescor que no existe. En lo tocante a la nesina, en la segunda lectura el Parlamento no estuvo a favor de que los antibióticos se incluyesen en el mascarpone o en el queso.
(El Presidente insta a la oradora para que finalice) Debemos seguir con el sistema de que los antibióticos se obtengan mediante receta, pero no que se añadan a los alimentos. Hasta aquí, brevemente las enmiendas que ha propuesto la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Protección del Consumidor. Sin embargo, espero que la Comisión esté aún dispuesta a entrar en estas cuestiones abiertas que también han apoyado verbalmente las y los colegas de la comisión, en lo que se refiere al etiquetado de aditivos elaborados mediante ingeniería genética y también...
(El Presidente retira la palabra a la oradora)
Kirsten Jensen
Señor Presidente, hay dos puntos sobre los que me gustaría llamar la atención antes de la votación de mañana. El primero es la nicina y el segundo, el sulfito. La nicina es un antibiótico que quizá a largo plazo puede producir resistencia a los fármacos. Los antibióticos tienen una importancia decisiva a la hora de curar ciertas enfermedades y al ser fármacos, en principio no deben utilizarse ni como estimuladores de crecimiento en una chiquera ni como conservantes en la comida. En mi opinión, esto no puede tolerarse en esta directiva. Un queso fresco como el mascarpone no debe convertirse ahora en un remedio contra las anginas.
Cada vez más personas tienen alergia a los alimentos. El sulfito es una de las sustancias que contribuyen a ello. En mi opinión, debe fijarse al menos un valor límite concreto para el empleo de éste, en lugar de hacer una estimación de la cantidad que pudiera ser necesaria. El sulfito suele utilizarse en el tratamiento de las frutas pasas empleadas, entre otras cosas, en los productos para el desayuno. Y muchos padres compran frutas pasas a granel para sus hijos en lugar de golosinas considerando a aquellas una alternativa más sana, sin embargo, esto puede dar como resultado una alergia.
Puedo comprender que las diferencias climáticas y con ello culturales proporcionen un punto de vista diferente sobre qué aditivos son necesarios. La distancia entre dos frigoríficos puede ser motivo para sopesar qué es peor, una intoxicación de salchichas o la presencia de aditivos. No obstante, es necesario ser consciente de que no es lo mismo la posibilidad de producir y añadir un aditivo y la necesidad de añadirlo. Hoy hay alimentos en las estanterías europeas que se conservan tanto tiempo que podrían durar hasta dar la vuelta al mundo en un bote de remos y es poco probable que necesitemos que todos nuestros alimentos deban poder aguantar esto. Recuerden que hubo una civilización europea que tenía métodos como el ahumado, la salazón, la confitura y el frío y gozaba de una buena higiene antes de que aparecieran todos estos extraños aditivos.
Los socialdemócratas europeos votarán a favor de las enmiendas de la Comisión de Medio Ambiente a la recomendación para la segunda lectura de la Sra. Breyer, a la que doy gracias por su trabajo, y espero que las enmiendas logren el número suficiente de votos. Seguro que tendrán muchos votos, sin embargo, deberán tener también los votos suficientes. No me cabe duda de que la tendencia hoy - aunque uno pasa por alto a los alimentos ecológicos como tales - va encaminada hacia una mayor sencillez y simplicidad en los alimentos.

Schleicher
Señor Presidente, Señorías, en 1995 aprobamos en la Unión Europea una amplia directiva sobre aditivos exceptuando los edulcorantes y colorantes. Hoy, con esta opinión común, debatimos sobre la primera gran modificación de esta directiva. Esta directiva modificadora era necesaria, en primer lugar, porque durante los años de debates sobre la directiva del 95 no se comprobaron científicamente todos los aditivos o su aplicación y, por otro, porque entretanto ha evolucionado la aplicación técnica y además se deben tener en cuenta algunas características especiales de los Estados miembros, en especial, de los últimamente adheridos, Finlandia, Suecia y Austria y, finalmente, porque en el amplio texto de la directiva del 95 se han deslizado algunos errores que se quieren corregir ahora con esta directiva modificadora.
Es cierto que el Parlamento ha presentado una serie de enmiendas y que el Consejo ha recogido ahora una parte de las mismas. En nombre de mi grupo político, puedo decir que estamos de acuerdo con la posición común. Aunque las enmiendas presentadas principalmente por la ponente en la Comisión de Medio Ambiente han sido aprobadas allí mayoritariamente, sin embargo, nosotros no podemos dar nuestro asentimiento.
Quiero referirme de nuevo al tema tocado por la señora Breyer. El objetivo fue tener el menor número posible de aditivos y reducir además estos al mínimo. Soy testigo de este debate desde hace veinte años y he modificado algo mi opinión política. Creo que si nos concentramos en muy pocos aditivos, estos se utilizarán en todos los sitios. Creo que no hay que tomar siempre lo mismo pues sólo de este modo se pueden tener en cuenta los aspectos sanitarios. Además, la cuestión de la autorización no se regula en el sentido de que todos estén obligados a emplear aditivos sino que si se emplean, esto se haga hasta un cierto límite. Como he dicho, no hay que emplearlos pero si se emplean, naturalmente tienen que etiquetarse y esto es lo que hay que regular aquí. Considero innecesario despertar nuevos temores ante cosas que existen desde hace mucho tiempo tradicionalmente en países miembros, pues al fin y al cabo estas sustancias no han ocasionado ningún daño a la salud y además la comisión estaba ahí también para comprobarlo. Por ello, junto con mi grupo político puedo dar mi apoyo a la posición común en la redacción presente.

Dybkjær
Me gustaría volver a agradecer a la señora ponente el trabajo realizado con esta directiva. Debo, por lo demás, recordar mi intervención en la primera lectura, en la cual señalé lo ilegible de esta directiva en su conjunto a pesar del gran interés que su contenido despierta en muchos ciudadanos. También quiero recordar las preguntas que a continuación fueron hechas a la Comisión y al Consejo acerca de la posibilidad de simplificar la directiva sin modificar necesariamente su contenido y las respuestas a éstas. Mi opinión sigue siendo que las respuestas dadas por la Comisión pueden ser utilizadas como ejemplos de soberbia, mientras que, por el contrario, celebro las respuestas más constructivas del Consejo. Recuerdo esto porque es de esperar que iniciemos un procedimiento de conciliación, en el que esta simplificación quizá entre en escena durante la tarea encaminada a alcanzar un compromiso.
El Grupo Liberal apoya las enmiendas de la comisión, sin embargo, en el caso de las dos primeras enmiendas, me gustaría decir que nuestro apoyo no se debe a que, en último término, queramos eximir de la directiva a los medios de tratamiento de la harina, sino a que aparentemente la posición común es tan amplia en este terreno que pierde totalmente su sentido. Lo más adecuado habría sido introducir la harina en el anexo 2, es decir, como el alimento básico que innegablemente es, e indicar allí las sustancias que se quieran autorizar. Lo que ahora se logra con esto es un exceso de permisividad y el argumento de que la industria evidentemente no empleará todos estos aditivos es realmente bastante poco convincente. Me parece que lo más adecuado será considerar a la harina como un alimento no elaborado y así tener como punto de partida que las sustancias incluidas en el anexo 1 no puedan ser añadidas a ésta. En este contexto me refiero también al punto primero del anexo 2 de la directiva 89/107 en el que se dice que debe existir una "necesidad motivada técnicamente suficientemente grande» para que los aditivos deban poder ser aprobados. Éste no creo que sea el caso cuando todas las sustancias del anexo 1 de pronto podrán ser empleadas en la harina y de hecho, no puedo leer la posición común de otra manera.
Además, el Grupo Liberal es contrario al sulfito en nueces y maíz y también a que se efectúe un tratamiento de crecimiento de melocotones y piñas. Las piñas carecen en este caso de importancia, pues su piel no se come, sin embargo, no será conveniente en el caso de los melocotones. ¡Aquí debemos pedir el artículo puro!

Lannoye
Señor Presidente, los tres criterios aducidos por la Comisión para incluir aditivos en la lista de las substancias autorizadas son la necesidad tecnológica, la utilidad para el consumidor y la inocuidad. Creo que esos tres criterios se han utilizado demasiado, por lo que, como ha dicho muy bien la ponente, el resultado es, de hecho, un aumento importante del número de aditivos autorizados, sobre todo de su uso.
Creo que es una mala opción y voy a ofrecer dos ejemplos que son -me parece a mí- bastante flagrantes. En primer lugar, la extensión de la utilización de los sulfitos como aditivos es sin lugar a dudas una mala opción: sabemos perfectamente que plantean problemas de salud para numerosas personas, en particular para las personas alérgicas. Conque, ¿en nombre de qué habría que utilizar esos sulfitos, cuando hay soluciones substitutivas y, por otra parte, se puede prescindir de ellos?
En segundo lugar, la Sra. Jensen ha hablado muy atinadamente del problema de la nisina. Se trata de un antibiótico. ¿Es coherente por parte del Consejo y de la Comisión utilizar como aditivo un antibiótico, cuando, por otra parte, estamos preguntándonos por la legitimidad de la utilización de los antibióticos en la alimentación animal y la OMS, por ejemplo, pone de relieve que están avanzando numerosas enfermedades infecciosas y que numerosos antibióticos están resultando manifiestamente ineficaces? ¿Es coherente añadir un antibiótico como aditivo?
Creo que algunos Estados miembros lo han indicado y quisiera dirigirme aquí a la Sra. Schleicher para señalar a su atención dos cosas. En primer lugar, varios Estados miembros, entre ellos Alemania, han votado en contra de la posición común. Además, no porque un producto se utilice desde hace mucho tiempo es inofensivo. Hace mucho que se utiliza el amianto y ahora todo el mundo está de acuerdo en que hay que dejar de utilizarlo. No veo por qué el hecho de que no se hayan puesto de relieve efectos directos de un aditivo permite considerarlo inofensivo. Sus Señorías saben perfectamente que son muy probables y posibles efectos indirectos y que en el caso de numerosos aditivos resulta difícil deslindar unos de otros.
Así, pues, creo que es absolutamente indispensable apoyar las enmiendas de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Protección del Consumidor y pido a la Sra. Schleicher y a su Grupo que revisen su posición a ese respecto.

Amadeo
Señor Presidente, desde el año 1989 está en vigor la Directiva marco de la Unión Europea por la que se armonizan las disposiciones legislativas de los Estados miembros en materia de aditivos alimentarios. La Comisión ha propuesto adaptar la directiva a los avances científicos más recientes. La posición común fue aprobada por el Consejo el 23 de marzo de 1989, y de las 26 enmiendas presentadas por el Parlamento Europeo en la primera lectura, 11 de ellas fueron incorporadas en su conjunto, mientras que otras 4 sólo en parte.
Asimismo, la propuesta de la Comisión fue objeto de una serie de modificaciones especialmente orientadas a proteger las necesidades de la industria alimentaria, entre las cuales cabe destacar la inclusión de sustancias para el tratamiento de harinas y la autorización para tratar el requesón con nisina y los melocotones y las piñas con cera.
En nuestra evaluación, nos hemos esforzado en conjugar los intereses de la industria de la alimentación y los que, a nuestro entender, son prioritarios para salvaguardar la salud de los ciudadanos. Y esto, toda vez que la calidad de los productos debe ser protegida mayormente, puesto que, desgraciadamente, en el conjunto de la Unión, está desapareciendo la venta al por menor que primaba la calidad, en beneficio de las grandes superficies que logran presentar en los puestos de venta productos cada vez más sofisticados y refinados, pero cuyas características naturales han de garantizarse.
En consecuencia, la necesidad de proteger la salud del ciudadano consumidor nos lleva a autorizar sólo la posibilidad de añadir aquellos aditivos conservantes que, a nuestro juicio, pueden aceptarse si, realmente, sirven para garantizar la calidad y las cualidades del producto. Nos oponemos a la utilización de nuevos aditivos en la crema pasteurizada y en la leche esterilizada, sobre todo porque, actualmente, se comercializan más de 38 aditivos autorizados, del mismo modo que estamos en contra de los nuevos aditivos que sirven para prolongar la conservación de algunos productos vegetales, así como de los aditivos azucarados, cuya única finalidad es fomentar el consumo por parte de los niños.
Sin lugar a dudas, el establecimiento de un sistema comunitario uniforme para la autorización de los aditivos beneficiará al consumidor. Y nosotros subrayamos asimismo la necesidad de prever para los alimentos que llevan aditivos, un sistema de etiquetado que sirva para facilitar la máxima información posible y ante todo para proteger a las personas que padecen alergias, los recién nacidos y los ciudadanos menos protegidos y, por lo tanto, más necesitados de protección.
En particular, con relación a las enmiendas 1 y 2, estamos en contra de la utilización de los aditivos que están clasificados como sustancias para el tratamiento de harinas en el anexo 1. En cuanto a la enmienda 3, relativa a la utilización de anhídrido sulfúrico y de sulfitos, consideramos que la misma ya no es necesaria desde el punto de vista técnico. De todos modos, el sistema de etiquetado tendrá que prever todas las indicaciones, incluidas las posibles contraindicaciones.

Whitehead
Señor Presidente, quisiera agradecer a la Sra. Breyer su intensa labor durante las dos lecturas y en la Comisión de Medio Ambiente. Es un miembro admirable de la comisión y será recordada en ella por la labor que ha llevado a cabo, en particular sobre la protección de los alimentos infantiles.
Quisiera poder decir que todas las enmiendas que ahora se están debatiendo de nuevo pasarán a la conciliación, aunque dudo bastante que reciban las mayorías que necesitan. Así, pues, quiero limitarme tan sólo a tres de ellas: las enmiendas núms. 4, 5 y 7. Paso a la enmienda nº 4 en primer lugar, porque la presenté yo y se aprobó en la Comisión de Medio Ambiente tras un nuevo examen. Se refiere a la utilización de ésteres de sacarosa en el café y el té enlatados en forma líquida, que ahora se venden calientes directamente al consumidor. No sé si se podrá encontrar la felicidad en una lata caliente de cafeína: no sería mi bebida favorita. Lo que sí que sé es que los ésteres de sacarosa estabilizan las proteínas de la leche contra el proceso de desestabilización que se produce durante el almacenamiento.
Como nación de bebedores de té, a los británicos les gustaría bastante saber por qué no aprueba la Comisión los ésteres de sacarosa. No se nos dice en realidad en la letra pequeña que acompaña sus decisiones. Siempre ocurre -y constituye uno de los problemas cuando llegamos a la segunda lectura- que sabemos mucho más sobre lo que la Comisión va a aprobar que sobre lo que no.
En segundo lugar, quisiera mencionar la enmienda nº 5, que ya ha comentado brevemente la Sra. Dybkjaer, es decir, la utilización de cera de abejas como preservante para el tratamiento en la superficie de los melocotones y las piñas. Entiendo tan poco como ella por qué esas dos frutas son etiquetadas juntas. Hay otras que no se mencionan. Pensamos en los melones como algo intermedio entre esas dos, pero la distinción entre ellas es sin duda la de que no se consume el exterior de una piña -¡a no ser que se sea en verdad muy estúpido!-, mientras que se suele comer la piel de un melocotón. Así, pues, convengo en gran medida con la ponente, cuando dice que sería peligroso poner esa capa en los melocotones, pero no veo la razón por la que debemos eliminarla en el caso de las piñas, en el que constituye un preservante auténtico.
Mi última observación se refiere a la enmienda nº 7. A fin de cuentas, apoyo a la ponente en su enmienda encaminada a eliminar la utilización de la triacetina como producto para la goma de mascar, pero una vez más no sabemos gran cosa sobre por qué figura, para empezar. Tenemos el deber, para con los que sostienen que ese emulsionante no es necesario ni conveniente, de velar por que se zanje la cuestión de por qué es tan esencial y tan conveniente. Espero que la Comisión pueda decírnoslo, porque en estos asuntos la consigna debe ser siempre la claridad.

Jackson
Señor Presidente, también yo quisiera agradecer a la Sra. Breyer su intenso trabajo, pero a continuación he de decir que voy a oponerme a todas las enmiendas, como también lo hará un buen número de los diputados del Grupo PPE -como hicimos en comisión-, con la excepción de la enmienda nº 4.
Ésta es una cuestión muy técnica relacionada con los aditivos alimentarios y los aditivos permitidos en los alimentos en toda la Unión Europea. Plantea la cuestión de cuál es la forma mejor para que el Parlamento Europeo aborde semejante cuestión técnica. La Sra. Breyer la ha abordado desde un punto de vista ideológico, cosa habitual en su Grupo. Pero hay dos cuestiones que debemos considerar como criterios. Uno es el de que debemos velar por que, cuando se examinen los ajustes a los aditivos permitidos, se salvaguarde constantemente la salud de la población europea. ¿Qué orientación hemos de seguir? ¿Nuestros propios juicios? Pues bien, yo soy historiadora y la Sra. Schleicher era intérprete de arpa. Puede ser una aptitud útil para la otra vida, por decirlo así, pero no necesariamente es la mejor aptitud para ocuparse de los aditivos alimentarios. No somos profesionales en esa esfera. Tenemos que guiarnos por el Comité Científico de la Alimentación Humana. Yo, la verdad, prefiero con mucho guiarme por lo que diga dicho Comité que por lo que diga la Sra. Breyer.
En segundo lugar, hemos de velar por que la legislación de la Unión Europea sea suficientemente flexible dentro de los límites de la seguridad para permitir la creación de nuevos productos. Convengo con el Sr. Whitehead en que puede ser una bendición para los Exploradores Escoceses, que, al parecer, están aquí, en la tribuna, si en adelante no tienen que raspar dos ramitas para hacer fuego y hervir el agua gracias a la posibilidad de comprar té caliente en latas... si es que la Comisión Europea permite que así sea. Quisiera pedir al Sr. Bangemann, que, cuando responda al debate, diga si está dispuesto o no a permitir que se venda té en latas junto con la salchicha británica que ya salvamos de los estragos de la Comisión Europea hace unos meses.
De modo que no creo que se trate de una cuestión en la que haya margen alguno para los extremismos. El fundamentalismo verde puede ser útil para desencadenar el planteamiento de las cuestiones, pero no es una opinión cuya prevalecencia se deba permitir.

Bangemann
Señor Presidente, a mí me pasa como a la señora Jackson. En primer lugar, quiero felicitar encarecidamente a la ponente. No sólo se ha introducido realmente en esta materia sino que además ha adoptado unas posturas claras. Aunque no las comparta -ni personalmente ni en nombre de la Comisión-, puedo decir que la señora Breyer trabaja de un modo ejemplar. No tengo reparos en decirlo. No sé si se alegra de ello, pero quiero decirlo.
Lo que la señora Jackson y, en especial, la señora Schleicher han dicho corresponde aproximadamente a la posición de la Comisión. Por ello, voy a ser breve. No soy ningún experto a la hora de enjuiciar los daños o inocuidad para la salud pues mi formación es la de jurista. Por ello, quiero decir a la señora Breyer que existe una clara posición al respecto que, al menos hasta ahora, era la posición de un Estado de derecho. Esta posición consiste en que no se debe prohibir algo si no hay un motivo para hacerlo. Porque no nos guste o porque nos agrade el principio de tener el menor número posible de aditivos, no podemos sencillamente prohibirlos sino que debe haber un motivo para ello. Lo hemos definido muy exactamente.
Señora Breyer, no es cierto que la cuestión de la necesidad técnica no esté definida en el Anexo 2. Se exponen de nuevo los tres criterios generales: en primer lugar, hay que poder demostrar que existe un razonable motivo y finalidad técnica que no se puede lograr mediante ningún otro medio técnico. En segundo lugar, no debe existir ningún peligro para la salud y, en tercer lugar, no se puede confundir al consumidor. Estos son los tres criterios. No hay que cumplir los tres sino que pueden existir por separado. Es decir, en caso de existencia de uno de estos tres criterios, se puede prohibir un aditivo. Hemos dicho exactamente qué es una necesidad técnica y cómo debe ser definida también en base criterios aislados.
Hemos establecido una certeza suficiente para todos, para el consumidor y para el fabricante. Un fabricante puede renunciar a cualquier tipo de aditivo. Puede hacer publicidad de ello. Puede decir: esto es Naturaleza pura. Esto es perfectamente posible. Muchos hacen uso de ello, lo que es absolutamente correcto. Pero si, a la inversa, se quiere prohibir algo, se necesita para ello una legitimación.
Por estos motivos, no podemos aceptar las 11 enmiendas restantes. Por razones de tiempo, no puedo decir en detalle porqué no, si bien creo que se deduce de lo que he dicho hasta ahora.
Quiero responder a las preguntas que se han planteado referentes al etiquetado. Señora Breyer, siempre me sorprende que aproveche la ocasión para regular todo a pesar del gran sentido lógico que usted siempre aplica. Esto no se puede hacer. De todas las posibles directivas que tenemos y que tienen una finalidad específica no se pueden deducir normas generales. El etiquetado es una cuestión general. La hemos regulado en la Directiva General sobre el Etiquetado 79/112. Aquí se incluyen también las posibles modificaciones. Así pues, si en los aditivos existe una necesidad de este tipo, entonces debe realizarse en la mencionada Directiva General sobre el Etiquetado. No podemos obligarnos ahora a recoger allí todos estos aditivos, pues supondría un cheque en blanco. Hay que examinar si los principios generales del etiquetado exigen que un aditivo de este tipo se etiquete del modo correspondiente.
Se ha planteado también la cuestión del etiquetado de los aditivos obtenidos mediante ingeniería genética. Ya he anunciado -y usted lo ha repetido de nuevo- que lo estamos estudiando. Pero es enormemente difícil pues, por ejemplo, la cuestión de la prueba, de los correspondientes valores límite y, posiblemente, también de una lista negativa, no es tan fácil de responder para nosotros, por lo demás, tampoco para las comisiones científicas. Que no lo hayamos presentado no se debe pues a que tengamos mala voluntad sino a que se trata de un asunto muy difícil.
En lo tocante a las alergias, hay que etiquetar todos los aditivos. Se deben indicar todos los aditivos en la etiqueta. De este modo, se informa suficientemente a las personas afectadas. Por lo demás, esta es también la opinión del Comité Alimentario. Al contrario de lo que ha dicho la señora Jensen -creo que ha sido ella-, el número de alergias es muy reducido en los alimentos, mucho más reducido de lo que se supone en general. Es absolutamente falso lo que ha dicho de que en los alimentos es especialmente agudo este peligro.
Estamos trabajando también en una directiva sobre las llamadas "dietas equilibradas», es decir, sobre los aditivos en alimentos destinados a lactantes y niños enfermos. El etiquetado general se modificará.
(Exclamación: ¿qué pasa con los alimentos sueltos?) Esto se regulará del modo correspondiente en todos los Estados miembros. Los Estados miembros tienen la posibilidad de realizar o no este etiquetado. No vemos tampoco ninguna necesidad pues ya existe una obligación de etiquetado. Los Estados miembros pueden permitir una excepción para los alimentos sueltos. Pero esto es algo que es ya una norma legal en la Unión.
Si no me equivoco, creo que estas eran las cuestiones centrales. Señora Jensen, no voy a referirme en detalle a las once enmiendas pues requeriría demasiado tiempo, pero que no podemos recogerlas se deduce de la posición general que acabo de exponer.
Espero que el Parlamento o, al menos, algunos diputados sigan lo que ha dicho la señora Schleicher, pues entonces podremos finalizar el procedimiento y tendremos un fundamento razonable, también en el sentido del consumidor.

Breyer
Señor Presidente, quiero plantear al señor Bangemann dos preguntas adicionales. Creo que en esta Asamblea existe un gran acuerdo en que tenemos problemas con la nisina pues los antibióticos no tienen nada que hacer en los alimentos. El colega Lannoye ha llamado de nuevo la atención sobre el grave problema de las resistencias frente a los antibióticos. Existe el peligro de que pierdan su eficacia como elemento terapéutico. Me gustaría saber porqué piensa usted que se deberían autorizar los antibióticos en los alimentos, cuando se sabe que muchas personas no los pueden soportar y además existen los problemas de la formación de resistencias que muchos científicos alegan con razón.
En segundo lugar, señor Bangemann, no puedo darle la razón cuando dice que la cuestión del etiquetado de los alimentos sueltos deben regularla los Estados miembros. El sentido de esta directiva es precisamente lograr una simplificación europea. No me parece correcto que los alimentos envasados se etiqueten pero que, por el contrario, los alimentos sueltos, ante los que los consumidores tienen la sensación de que se trata de productos frescos, no se etiqueten. Su representante en la comisión ha dicho que esto iba a solucionarlo la Comisión.
Estoy muy sorprendida de que nos diga ahora aquí otra cosa y que no ve necesidad de actuar en absoluto. Me gustaría saber qué es lo que es cierto. ¿Era falso lo que ha dicho su representante en la comisión en el sentido de que este asunto se debería solucionar en algún momento con la directiva sobre etiquetado? Tenemos una serie de puntos que caerían ya hoy bajo la directiva del etiquetado si nos ponemos de acuerdo, lo que usted mismo ha dicho. De ahí, mi última pregunta: ¿cuándo piensa proponer un nuevo proyecto o modificaciones sobre la directiva del etiquetado para que se puedan cerrar o cubrir estas lagunas y necesidades que se han producido ahora?

Bangemann
Señor Presidente, en primer lugar me voy a referir a la cuestión de los antibióticos. La Comisión no tiene motivos para entrar en ella pues no se ha presentado ninguna enmienda al respecto. Aunque en la comisión se mencionó, no se presentó ninguna enmienda. No puedo hablar aquí sobre cuestiones hipotéticas.
Respecto a la cuestión a la que se ha referido usted de nuevo, quiero repetir que tenemos una normativa para el etiquetado de alimentos sueltos y envasados. Ambos tienen que estar etiquetados. Existe, pues, una obligación de etiquetado. Sólo tenemos una regulación de excepción por la que los países miembros pueden eludir esta obligación de etiquetado en el caso de los alimentos sueltos.
Respecto a su tercera pregunta, no puedo mencionar aquí una fecha, pero supongo que después de que comenzamos el debate sobre la directiva general sobre los alimentos, no podemos llevarla a término pues desempeñan un papel principios tales como la pregunta: ¿cuál es el fundamento principal del etiquetado? A este respecto, tanto en la Comisión como en el Parlamento Europeo existen lamentablemente posiciones diversas, siendo la posición extrema que se defendió también en el Parlamento -no sé si hoy se sigue defendiendo- la de etiquetar todo, tanto si tiene sentido como si no.
Es decir, hacer que el contenido de las etiquetas sea un montón de detalles siempre ha chocado contra mi oposición pues de este modo el etiquetado no tiene sentido para el consumidor. Tiene que reflejar lo que es razonable para el consumidor. Entonces llegarán a él. Pero si etiquetan todo, no lo lograrán y el etiquetado fracasará en su intento de ser un medio para una mayor información del consumidor. Esto lo ha reconocido entretanto incluso un miembro de su partido en Alemania, quien me ha alabado abiertamente por ello. Lo considero como una señal de evolución e inteligencia y nos gustaría seguir por esta vía.

El Presidente
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar mañana, a las 12.00 horas.
(La sesión se interrumpe hasta las 17.30 horas)

Turno de preguntas (Comisión)
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al turno de preguntas (B4-0481/98). Examinaremos las preguntas dirigidas a la Comisión.
Permítanme en primer lugar que le dé la bienvenida al Comisario Sr. Liikanen.

Liikanen
Señor Presidente, la piratería informática ha afectado muy poco al desarrollo de los trabajos de la Comisión, ya que ésta ha procedido a mejorar activamente la seguridad de sus redes informáticas.

Camisón Asensio
Señor Comisario, hoy por hoy, la piratería informática ocasiona un grave perjuicio no sólo a las instituciones europeas sino a toda la sociedad en general; y ello tanto si se presenta como introducción del software ilegal en el disco duro, antes de la venta del ordenador, como si se trata de producción de software de imitación o de copia directa a través de Internet .
Nos consta que el Consejo ha aprobado recientemente su posición común respecto de la posición jurídica contra la piratería de servicios de radiodifusión. Ante esta situación, ¿no estima la Comisión que sería del máximo interés, por ejemplo, promover el reforzamiento de la legislación de protección de la propiedad industrial? No olvidemos que, también en esta cuestión, Estados Unidos nos adelanta, pues el grado de piratería que Europa sufre todavía es un 43 %.

Liikanen
Señor Presidente, se trata de una cuestión de gran importancia. Como consecuencia de las filtraciones en los sistemas informáticos que se produjeron a finales de los años 80 e inicios de los años 90, se modificó la arquitectura de los mismos de manera que los sistemas informáticos internos quedaron centralizados en los denominados grupos cerrados de usuarios. En la actualidad, las comunicaciones que entran y salen de nuestros sistemas están controladas por el centro de telecomunicaciones de la Dirección de Informática con arreglo a parámetros acordes con las disposiciones en materia de seguridad y a las posibilidades técnicas. Está claro que, debido al rápido desarrollo de las tecnologías de la información, este sistema exige una permanente actualización que es objeto de un estrecho seguimiento por parte de la Comisión.

El Presidente
Pregunta nº 45 formulada por Philippe De Coene (H-0642/98):
Asunto: Servicio voluntario europeo para jóvenes y Campeonato Mundial de Fútbol 1998
De un comunicado de prensa de la Comisión se desprende que, en el marco de la acción relativa al servicio voluntario europeo, se ha puesto a 71 jóvenes a disposición del comité organizador del Campeonato Mundial de Fútbol 1998, que se celebra en Francia. Cada uno de estos jóvenes le cuesta 5.000 ecus al presupuesto europeo.
La propia acción relativa al servicio voluntario europeo se encuentra en la actualidad en fase de negociaciones. En estos momentos funciona como proyecto piloto. De la documentación disponible se desprende también que los jóvenes en cuestión han de participar en una actividad no lucrativa y no remunerada.
¿Considera la Comisión que el Campeonato Mundial de Fútbol y el Comité Francés de Organización (CFO) son organizaciones no lucrativas?
¿Puede explicar la Comisión por qué uno de sus miembros favorece al CFO a través del presupuesto comunitario, mientras que otro de ellos condena al mismo CFO en sesión plenaria por la venta discriminatoria de entradas, discriminación que fue constatada asimismo mediante sentencia del Tribunal de Grande Instance de París de 5 de junio de 1998? Señor Liikanen, le invito a que responda a la pregunta del Sr. De Coene.

Liikanen
Señor Presidente, tal como ha señalado su señoría, 71 jóvenes que forman parte de la acción relativa al servicio voluntario europeo han participado en proyectos relacionados con el Campeonato del Mundo de Fútbol. Estos voluntarios han venido trabajando durante más de cinco meses en organizaciones locales de acogida de las ciudades donde se han disputado los encuentros. Además, estos jóvenes han contribuido durante varias semanas a la organización del Campeonato del Mundo de Fútbol. Este proyecto de servicio voluntario está relacionado únicamente de manera indirecta con el Comité Organizador del Campeonato del Mundo de Fútbol, ya que todas las organizaciones de acogida han sido colectivos de carácter de interés general en los ámbitos de la cultura, el deporte, el medio ambiente y la asistencia social. Por este motivo, el proyecto piloto no se ha aprovechado del Comité Organizador en su calidad de organizador, sino que ha apoyado los objetivos sociales, culturales y medioambientales del proyecto por medio de los colectivos locales de interés general
Las actividades empresariales del Comité Organizador son objeto de las disposiciones de la UE en materia de competencia, por lo que la Comisión está investigando, con arreglo a las numerosas quejas presentadas, las medidas discriminatorias adoptadas por dicho comité con motivo de la venta al público de entradas. Durante estos seis meses, la Comisión ha financiado estos proyectos por un importe medio de 5 200 ecus, que representa una suma equivalente a la del resto de los proyectos piloto de servicio voluntario.

De Coene
Señor Comisario, sé que ha recibido muy recientemente la pregunta, pero debe perdonarme, en mi lengua a eso se le llama una respuesta jesuítica. Está muy claro que los jóvenes han colaborado con medios comunitarios en una iniciativa que aquí, en este hemiciclo, ha sido condenada dos veces por un Comisario, un colega Comisario, en primer lugar por la violación del principio de igualdad entre los ciudadanos y en segundo lugar por la violación de una serie de normas económicas, porque ese Comisario constató que la totalidad de la organización era un barullo puramente económico y, por tanto, sujeto a las normas sobre actividades económicas. Ahora se dice: en realidad era para el CFO, pero no era para el CFO. He de decir que no puedo conformarme de ningún modo con esta respuesta. Creo que es una respuesta improvisada y en realidad quería que me informara usted de cuáles fueron exactamente las actividades que llevaron a cabo los jóvenes. Como usted dice: eran actividades sociales y culturales, quiero que me diga lo que hicieron exactamente.

Liikanen
Señor Presidente, como en el resto de los proyectos de financiación parcial con cargo a los proyectos piloto, las organizaciones locales de acogida han sido, por su naturaleza, colectivos relacionados con los ámbitos social, cultural, deportivo o medioambiental. Por ejemplo, estas organizaciones han desarrollado labores para fomentar las actividades al aire libre entre la juventud, el trabajo juvenil o el medio ambiente de las ciudades. La experiencia adquirida por los jóvenes que han participado en este proyecto ha sido única. Durante el Campeonato del Mundo de Fútbol, los voluntarios de once Estados miembros y de Noruega han cooperado con miles de franceses, lo cual les ha ofrecido una oportunidad para adquirir un bagaje cultural y aumentar la comprensión mutua.

Watson
Deseo unirme a otros diputados a esta Asamblea para felicitar a Francia por su victoria en el Campeonato Mundial de Fútbol. Es maravilloso ver a un equipo europeo tener tanto éxito y, en particular, una actuación tan brillante como la de Francia.
Pero nuestra alegría por ese resultado no debe ocultar que ha habido muchos problemas graves en la organización del Campeonato Mundial, uno de los cuales está examinando actualmente uno de los colegas del Comisario. Quisiera pedir al Comisario que examinara muy en serio la cuestión planteada por el Sr. De Coene. Esa cuestión gira en torno al estatuto del CFO. El Comisario debe investigar cuál es el estatuto del CFO en opinión de la Comisión o si merece una investigación la utilización -indebida, creemos nosotros- de ese sistema al prestar asistencia al CFO.
Quisiera pedir al Comisario que respondiera al Sr. De Coene y a mí por escrito con una investigación más completa de este asunto.

Liikanen
Señor Presidente, me uno al Sr. Watson en sus felicitaciones a Francia. Estuve presente en los Campos Elíseos el domingo por la noche y tuve la oportunidad de asistir a esta gran celebración ciudadana. Por lo que respecta a la cuestión sobre las disposiciones en materia de competencia, tengo previsto hacer llegar este intercambio de impresiones sobre la política de competencia al Comisario competente en este ámbito. Sé que está investigando este tema a fondo. Se trata de un caso típico en el que los servicios de la Comisión abordan el mismo tema desde dos planteamientos diversos. Uno es el trabajo voluntario y el otro la política de competencia. Comprendo sin lugar a dudas la preocupación de sus señorías por que la política global de la Comisión sea coherente y consecuente. Éste es nuestro objetivo.

El Presidente
Muchas gracias, señor Liikanen.
Corresponde tratar ahora la pregunta formulada por el Sr. James Nicholson sobre condiciones de objetivo prioritario de Irlanda del Norte. La Sra. Wulf-Mathies está con nosotros, pero el Sr. Nicholson no se encuentra entre nosotros. Esta Presidencia se permite suponer que la especial situación en que se encuentra Irlanda del Norte seguramente ha reclamado la presencia del Sr. Nicholson. Agradezco extraordinariamente la presencia aquí, como siempre valiosa, de la Sra. Wulf-Mathies, pero sin el diputado que ha formulado la pregunta no tenemos posibilidad de avanzar en este sentido. Estoy seguro de que hubiera sido muy interesante escuchar a la Sra. Wulf-Mathies sobre esta cuestión. Además, Señorías, ustedes saben que el Sr. Nicholson es muy cumplidor de estas responsabilidades pero entiendo que tal vez la situación de Irlanda del Norte le ha retenido en unos momentos tan importantes y, por qué no decirlo también, tan dramáticos como los que se están viviendo.
Por lo tanto, dado que su autor no está presente, la pregunta nº 46 decae.
Pregunta nº 47 formulada por Juan Izquierdo Collado (H-0708/98):
Asunto: Programa LEADER II en España
A la luz de la respuesta dada a las preguntas H-380/98, H-383/98, H-384/98 y H-385/98 , la Comisión reconoce las dificultades que están atravesando los programas LEADER II, particularmente en España. ¿Cree la Comisión que esta paralización se justifica por la obligatoriedad del cumplimiento de los planes de convergencia? ¿Considera una actitud responsable por parte del Gobierno español el incumplimiento del marco financiero del programa LEADER II? ¿Qué opinión le merece a la Comisión la posición de los Ministros de Trabajo, Economía y Agricultura, que se oponen a cofinanciar las partes del FSE, FEDER y FEOGA-Orientación que pactaron en su momento? Señorías, estamos esperando que llegue el Sr. Fischler, que se ha retrasado unos minutos. Es comprensible también porque, con anterioridad, esperábamos poder debatir la pregunta formulada a la Sra. Wulf-Mathies. Los servicios de la Comisión dicen que está en camino. Lo que no sabemos es si el camino es largo o corto y si en el camino existen dificultades.
Señorías, el Parlamento es, como dice su propio nombre, para hablar, pero unos minutos de silencio tampoco van mal. Hay un poeta catalán, Joan Brossa, que dice que el silencio es algo tan importante que sólo debe romperse para cuestiones más importantes todavía. Por lo tanto, les invito a que, mientras esperamos al Sr. Fischler, respetemos ese extraordinario valor que tiene el silencio.
Le damos la bienvenida al Sr. Fischler, dejamos que se siente tranquilamente, que abra su dossier como corresponde. Señor Fischler, le invito a que responda a la pregunta nº 47 formulada por el Sr. Juan Izquierdo Collado sobre el programa LEADER II en España.

Fischler
Señor Presidente, Señorías, en su respuesta a la preguntas nº 380, 383, 384 y 385, la Comisión comunicó que conoce las dificultades en la ejecución del programa LEADER II. Estas dificultades se deben, entre otras cosas, a la necesidad de respetar los criterios de convergencia de la Unión Económica y Monetaria.
Está claro que algunas dificultades se deben a la deficiente participación financiera del Gobierno central pues no está garantizada la prevista cofinanciación por parte del Gobierno central para las intervenciones a realizar en el ámbito de competencias del FEDER y del FSE. Este problema retrasa la ejecución de los programas y se debería solucionar teniendo en cuenta los intereses de los grupos de acción locales afectados en el marco de la cooperación entre los Estados miembros, la Comunidad autónoma y la Comisión.
La Comisión respeta la organización interna de los Estados miembros, por lo que no interviene en la estructura de la administración financiera de los créditos públicos que son necesarios para garantizar la cofinanciación de las diversas iniciativas de LEADER II.
La Comisión está pues de acuerdo en que la financiación de la que debe hacerse cargo una administración pública sea sustituida por la correspondiente aportación de otra administración pública. Además, la Comisión está de acuerdo con la modificación de los planes de financiación para permitir que la reducción de la aportación del Gobierno español se compense con la elevación de las otras participaciones en el marco de los reglamentos sobre cofinanciación de las intervenciones comunitarias. Es evidente que cualquier modificación de las decisiones originarias puede conducir a un retraso en la ejecución de una iniciativa de LEADER. No obstante, este no es ningún motivo para hablar como hace el señor diputado de una paralización de los programas LEADER II en España.

El Presidente
Muchas gracias, señor Comisario. El Sr. Izquierdo Collado quiere formularle una pregunta complementaria. Le daré ahora la palabra advirtiéndole que, además, se me han pedido tres preguntas complementarias más. Pero el Reglamento, lamentablemente, sólo me autoriza a conceder dos. Por lo tanto, le advierto ya que daré después la palabra al Sr. Camisón y a la Sra. Redondo y, sintiéndolo mucho, no le podré dar la palabra al Sr. Rübig.
Tiene usted la palabra, señor Izquierdo.

Izquierdo Collado
Señor Comisario, ¿por qué intentamos oscurecer lo que está claro? Esta pregunta lleva una solicitud expresa de ayuda a usted por mi parte, y yo le agradezco enormemente su presencia hoy aquí. Por tanto, vamos a ir al tema con claridad: hay un programa formidable, mimado por la Comisión y por usted mismo, que se llama Programa LEADER, de inversiones en contextos rurales, precisamente para ayudas vitales para estos contextos, pequeñas empresas, alojamientos turísticos, industrias artesanales, comercialización y valoración de los productos agrícolas, y esto, para esos contextos, está ahogado, parado, sentenciado en España. ¿Por qué? Yo le pido ayuda, le pido que nos ayude a desatascarlo. Pero ¿por qué está parado? Está parado porque el Gobierno español se niega a financiar lo que ha firmado en el acuerdo de cofinanciación. El Sr. Rato, ministro de Economía, dice que no da un duro, una peseta o un ecu a través del FEDER para ese programa; y el Sr. Arenas, ministro de Trabajo, dice que no da un duro ni un ecu precisamente a través del Fondo Social Europeo; y la ministra de Agricultura dice que no cofinancia ni la mitad de lo que tiene firmado. ¿Usted no nos va a ayudar a desbloquear esta situación tremenda que tiene a los alcaldes absolutamente avergonzados, a los grupos de acción local deprimidos, etc.?

El Presidente
Señor Izquierdo, no se trata de la generosidad del presidente, se trata del tiempo que usted se autoatribuye; porque yo le he avisado cuando ha llegado el minuto. Debo advertirle que el tiempo que ustedes utilizan de más es en detrimento de otras preguntas. Por lo tanto, son ustedes los que tienen esta responsabilidad, no yo.
Señor Fischler, tiene usted la palabra para responder a la pregunta complementaria del Sr. Izquierdo Collado.

Fischler
Señor Presidente, señor diputado, creo que en el fondo no existe ninguna discrepancia. Tanto usted como yo y la misma Comisión en su totalidad estamos interesados en que los programas LEADER acordados en España se lleven realmente a la práctica. Este debe ser el objetivo primordial, pues esto es de ayuda para aquellas iniciativas privadas que quieren ejecutar tales programas.
También está claro que es necesaria una cofinanciación y que dicha cofinanciación debe realizarse tal como se prevé en las normas para el programa LEADER. Pero la Comisión es flexible a este respecto y no exige que tiene que ser exclusivamente el Gobierno central español quien garantice esta cofinanciación. Por principio, es también posible -y este es un asunto interno español- que otro ente público garantice esta cofinanciación. Una cosa está clara: si no hay un ente que la garantice, todo el programa LEADER estará en peligro. Según nuestras informaciones, existe una disposición para que en lugar del Gobierno central otras instituciones públicas se hagan cargo de dicha cofinanciación. Si se produce esto, entonces se podrán ejecutar los programas. Si no es así, los programas no serán ejecutables. Esta es la situación y la realidad y depende de la potestad decisoria de las autoridades españolas en los diferentes niveles.

Camisón Asensio
Debo intervenir en esta pregunta en un intento de poner sobre el tapete toda la verdad. Los grupos de acción local, los GAL, se seleccionaron en 1995 -por cierto, durante el mandato del Gobierno español anterior-, y se seleccionaron mal. Prueba de ello es su deficiente funcionamiento. El LEADER 2 en España no se encuentra paralizado, prueba de ello es que el grado de cumplimiento de 1997 alcanzó el 36 %, que se ha incrementado en 1998. En años anteriores a 1996 era prácticamente nulo. En la contribución de la administración central no se dotaron en 1995 y en 1996 las correspondientes partidas, tal vez porque se esperaba -erróneamente- la acumulación de ayudas. Gran error que quedó al descubierto cuando el Sr. Legras de la DG VI dictaminó que no eran de recibo las acumulaciones de ayudas y ello demuestra que el modelo carecía del mínimo rigor, modelo por cierto de la administración anterior.
Por cierto, ahora la gran mayoría de las comunidades autónomas ya han reprogramado sus cuadros financieros, a excepción de Andalucía, Extremadura y Castilla La Mancha, ¡qué casualidad!

Fischler
Señor Presidente, señor diputado, he escuchado su comentario y su apreciación sobre esta situación, pero no he escuchado ninguna pregunta. Por tanto, no puedo responder si no se plantea ninguna pregunta.

El Presidente
Muchas gracias, señor Fischler.
Señora Redondo, ¿desea usted formular una pregunta al Sr. Comisario? Le digo exactamente si desea usted formular alguna pregunta al Sr. Comisario. En ningún caso dejaré que se abra debate entre diputados y, en todo caso, el debate debe ser entre los diputados o diputadas y el Sr. Comisario.
Tiene usted la palabra para formular una pregunta al Sr. Comisario.

Redondo Jiménez
Yo voy a hacer algunas observaciones al Sr. Comisario pero no voy a abrir aquí ningún debate nacional porque pienso que éste no es el foro adecuado y además el compañero que me ha precedido en el uso de la palabra ha dado ya las explicaciones pertinentes.
Agradezco al Sr. Comisario que haya dicho que estos programas se pueden cofinanciar por cualquier entidad pública, y yo en este momento lo vuelvo a repetir porque la cofinanciación no es exclusiva del gobierno central. Se pueden cofinanciar también por las entidades regionales competentes y puede ser también añadida la cofinanciación privada, que también está firmada por estos grupos de acción local.
A mí me gustaría preguntarle al Sr. Comisario si en estos programas LEADER -que en la presentación de la Agenda 2000 él nos ha dicho que son sumamente importantes- esa financiación inicial prevista va a ser incrementada. Yo considero que lo importante es abrir la línea presupuestaria pero quizá la dotación se quede un poco baja porque es sumamente importante para el desarrollo de las zonas rurales de todos los países de la Unión Europea, de la Europa de los quince.

Fischler
Respecto a la pregunta de la señora diputada Redondo sobre qué intenciones tiene la Comisión en relación con la Agenda 2000 en lo tocante a LEADER, puedo decir que estamos proyectando un programa sucesor para el programa LEADER II. Como esta iniciativa LEADER es tan importante -en lo que coincido con usted- se ha previsto que en el próximo período de planificación para este programa sucesor se pongan a disposición como iniciativa comunitaria más créditos que en el período en curso.

El Presidente
Muchas gracias, señor Fischler, por su presencia y por sus respuestas.

El Presidente
Pregunta nº 48 formulada por Ursula Stenzel (H-0670/98):
Asunto: Recursos propios
En la Cumbre de Cardiff, los Jefes de Gobierno se comprometieron a tomar una decisión sobre la Agenda 2000 para finales de marzo de 1999. A este respecto, Austria pretende impedir un empeoramiento de la posición de los países contribuyentes netos mediante un reparto justo de las cargas netas, el cumplimiento estricto de la disciplina presupuestaria de la Unión, la reserva de un margen claro para los nuevos Estados miembros así como la toma en consideración del carácter temporal del Fondo de Cohesión y su inclusión en la política estructural.
¿Puede indicar la Comisión si, a la hora de evaluar el sistema de los recursos propios, piensa tener en cuenta los principios citados? Señor Liikanen, le invito a que responda usted a la pregunta de la Sra. Stenzel.

Liikanen
Señor Presidente, la Comisión es plenamente consciente de las cuestiones que está planteando su señoría. Austria no es el único país que estima que su cuota de participación en el presupuesto es demasiado elevada. Estas cuestiones, que ya fueron expuestas en la reciente propuesta -respaldada por Austria- para aplicar un mecanismo corrector, son abordadas en el próximo informe sobre los recursos propios de la Unión. Al mismo tiempo, cabe hacer hincapié en que las propuestas de la Comisión que se incluyen en el programa de la Agenda 2000 y las reformas de las políticas de la UE pueden llegar a tener una considerable repercusión en la dirección que adopten los gastos comunes entre los Estados miembros. Las propuestas de la Comisión se ajustan a una estricta disciplina presupuestaria y a un margen de reserva suficiente para la financiación de la ampliación. La Comisión investigará minuciosamente estas cuestiones en su próximo informe sobre los recursos propios.

Stenzel
Señor Presidente, a mí me interesa solamente la pregunta complementaria sobre si es usted realmente consciente de esta problemática, de que habría que tener en cuenta márgenes para no agotar totalmente este 1, 27 %. Dado que va a elaborar un informe sobre los recursos propios durante la Presidencia austríaca y la Comisión tiene el derecho a realizar propuestas, ¿puede realizar su propuesta de tal modo que las discrepancias entre los países del norte y del sur se puedan reducir algo ya en la misma elaboración del informe?

Liikanen
Señor Presidente, en su proyecto de presupuesto para el próximo año, la Comisión ha partido de la base de que se debe mantener el nivel de gastos por debajo del marco financiero. El nivel de gastos presupuestarios para el próximo año se sitúa en un 1, 11 %, mientras que el nivel máximo de los recursos propios de la Unión representa un 1, 27 %. También la propuesta de la Agenda 2000 para el período 2000-2006 está estructurada de modo que los gastos no lleguen al límite del 1, 27 %, sino que se persigue que el nivel de gastos de los 15 Estados miembros incluso descienda de aquí al año 2006 hasta un 1, 13 %. De esta manera, se intenta garantizar que quede un margen suficiente para la ampliación. Todo esto requerirá una adaptación y una estricta disciplina presupuestaria.

von Habsburg
Señor Presidente, yo ya he recibido contestación a lo que quería preguntar.

Wijsenbeek
Mi pregunta al Comisario es -y ahora vienen cuatro preguntas adicionales- en primer lugar si ya hay una solución acerca de lo que ahora son los propios medios, sobre todo para las mercancías en tránsito de lo puertos y el de Rotterdam en especial. En segundo lugar si el Comisario es consciente de que en el programa de gobierno neerlandés se ha anotado un recorte en la contribución de 1, 4 millardos de florines. En tercer lugar si la contribución per cápita de la población. En cuarto lugar si se ha tenido en cuenta que el Reino Unido ha obtenido un recorte, en cualquier caso un contribuyente neto, y si por tanto eso debería servir también para otros países y si ahora se puede ya considerar aplicable un trato de a frailes tales partes iguales.

Liikanen
Todas esas cuestiones se plantearán en el informe de la Comisión que se elaborará en la segunda mitad de octubre. Por lo que se refiere al reembolso para Gran Bretaña, en Edimburgo el Consejo pidió a la Comisión que informara al respecto y lo haremos en la segunda mitad de octubre.
En segundo lugar, en el informe figurará también una base para que los Estados miembros evalúen sus gastos. Hay sectores en los que resulta más fácil y otros en los que es más difícil. Por eso debemos procurar no hablar del juste retour . Hay sectores de interés común, pero no se puede hacer la asignación país por país. También se facilitará información suficiente a ese respecto.
En tercer lugar, sobre el efecto de Rotterdam, esa cuestión se ha examinado mucho, como sabe perfectamente Su Señoría, en Holanda y Bélgica recientemente. Hemos pedido un estudio especializado y ya se ha hecho. No todas las conclusiones han recibido aprobación total por las diferentes partes, pero este informe es una base para un debate suplementario.
En cuanto a la cuestión de los 1.200 millones de florines holandeses en Holanda, no estoy del todo seguro de haber entendido lo que Su Señoría quería preguntar. En cualquier caso, en el informe de la Comisión se responderá al debate sobre la posición de los contribuyentes netos adoptada por cuatro países, en particular: Alemania, Países Bajos, Suecia y Austria.

Rübig
Señor Presidente, creo que la Agenda 2000 es un desafío especial para todos nosotros y, sobre todo, para las estrategias de los países que buscan la adhesión. Es indudable que se van a plantear unos desafíos muy especiales precisamente a aquellos países que se encuentran en la Unión Europea y a aquellos países que buscan la adhesión y que tienen una frontera geográfica común. Mi pregunta es la siguiente: ¿existen en la estrategia de preadhesión unos enfoques para estos problemas especiales derivados de la proximidad geográfica y, en consecuencia, para encontrar una solución en función de la gravedad de los problemas?

Liikanen
La Comisión entera visitó Austria hace un tiempo, cuando ese país estaba a punto de hacerse cargo de la Presidencia y se planteó esta cuestión entonces. Naturalmente, en todos estos programas, en particular en los relacionados, por ejemplo, con INTERREG y PHARE, es muy importante que se preste atención a las zonas fronterizas. Por lo general, allí donde la diferencia en los niveles de vida es mayor es donde se crea la tensión política y económica. En la Comisión examinaremos esa cuestión y espero que podamos actuar apropiadamente.

El Presidente
Pregunta nº 49 formulada por Eva Kjer Hansen (H-0720/98):
Asunto: Realización de los programas para la democracia
¿Cómo va a realizar la Comisión los programas para la democracia previstos en el Capítulo B7-70 tras la decisión del Tribunal de Justicia de congelar los fondos para los programas que no tengan un fundamento jurídico? Señor Liikanen, le invito a usted a que responda a la Sra. Kjer Hansen.

Liikanen
Señor Presidente, por lo que respecta a los capítulos del presupuesto que permiten la financiación de medidas en favor de los derechos humanos y la democracia, la Comisión presentó al Consejo el 24 de julio de 1997 un reglamento para fomentar y reforzar la democracia, el principio del Estado de derecho, los derechos humanos y las libertades fundamentales. Hay que hacer también hincapié en que la Comisión se coloca en la posición de órgano legislador al realizar una propuesta de fundamento jurídico. La Comisión ha solicitado en numerosas ocasiones a las instituciones competentes, primordialmente al Consejo, pero también al Parlamento Europeo, que agilicen sus trabajos para aceptar los fundamentos jurídicos necesarios a fin de lograr la aplicación de medidas comunitarias de gran importancia. Ante la situación desencadenada por la decisión del Tribunal de Justicia, la Comisión ha expresado su deseo de que el proceso legislativo pueda avanzar de la manera más rápida posible.
A fin de evitar un bloqueo de las actividades comunitarias, la Comisión -que, de conformidad con el Tratado, es responsable de la aplicación del presupuesto- ha aprobado en su reunión de hoy una lista de las actividades que considera que puede continuar financiando, así como otra lista con las actividades para las cuales no se ha podido adoptar hasta el momento una decisión en torno a su continuidad, por lo que se debe proseguir el examen al respecto. Estas listas son públicas y está previsto someterlas a debate durante la reunión de hoy de la Comisión de Presupuestos.
Por lo que respecta a los capítulos presupuestarios destinados al fomento de la democracia y a la protección de los derechos humanos, se han aprobado reglamentos relativos a programas de cooperación regional como fundamentos jurídicos alternativos para los capítulos presupuestarios relacionados con las siguientes regiones: países de la Europa Central y Oriental, terceros países mediterráneos, países de la antigua Unión Soviética y Mongolia, la antigua Yugoslavia y los países en desarrollo de América Latina y Asia.
En lo relativo al presupuesto de años venideros, la Comisión se ha mantenido en contacto con las dos autoridades presupuestarias, el Parlamento y el Consejo, y hará todo lo posible para que pueda proseguir con agilidad el debate sobre los fundamentos jurídicos a fin de permitir un acuerdo entre las instituciones que resuelva las divergencias que han llevado a la situación actual. Para finalizar, desearía añadir únicamente que está prevista la celebración el 17 de julio de un encuentro trilateral entre el Parlamento, el Consejo y la Comisión, y que haremos todo lo que esté en nuestro poder para alcanzar en dicho encuentro un acuerdo a largo plazo.

Kjer Hansen
Me gustaría darle las gracias al señor Comisario por su respuesta y preguntarle a continuación cómo informará el señor Comisario de su situación a las partes afectadas, tanto a aquellas que figuran en la lista de programas que continúan como a aquellas otras que figuran en la lista de programas que no continúan. ¿Cómo se enterarán estos afectados de cuál es su situación? El caso es que esto afecta muy duramente sobre todo a las ONG porque se saben en una situación problemática e ignoran qué actitud adoptar de ahora en adelante. En otras palabras, ¿ha preparado la Comisión alguna estrategia informativa? Espero proseguir este debate en la Comisión de Presupuesto, no obstante, quiero pedirle al señor Comisario que explique si los programas de democracia pueden proseguir su curso sin obstáculos. Y por último, mi última pregunta al señor Comisario: ¿Cuál es la razón de que el Consejo no haya aprobado la propuesta que la Comisión aparentemente presentó hace ya un año? ¿Vetan ciertos países en el Consejo, por ejemplo, la continuación de los programas de democracia?

Liikanen
Convengo totalmente con Su Señoría en que debemos procurar informar a todas las partes interesadas, en particular las ONG. Por eso hacemos pública la decisión de hoy por la que se desbloquean gran número de las líneas presupuestarias. El próximo intento de encontrar una solución para el fundamento jurídico con el que desbloquear otras líneas presupuestarias se hará el viernes. Voy a hacer lo posible, junto con mis servicios, para velar por que todas las ONG interesadas sean informadas en los próximos días.
Por lo que se refiere al fundamento jurídico, la Presidencia austríaca hizo una gestión muy positiva ayer al plantear la cuestión en el Consejo de Asuntos Generales. El Consejo de Asuntos Generales ha encomendado el mandato al Comité de Representantes Permanentes para que intente encontrar una solución para ese problema esta semana.
En el pasado ha habido a veces dificultades políticas. A veces no se ha aceptado el fundamento jurídico por cuestiones de comitología y demás. Pero espero que la gravedad de la situación, sobre la que muchas ONG de toda Europa han expresado su gran preocupación, presione al Consejo para que actúe más rápidamente a fin de que se acepte el fundamento jurídico propuesto.

Van Lancker
He escuchado con mucha atención tanto las preguntas como la respuesta del Comisario Liikanen. Usted sigue remitiendose a los fundamentos jurídicos necesarios para el pago de créditos del presupuesto de la Unión Europea. No me puedo sustraer de la impresión de que a las diferentes pequeñas iniciativas que este Parlamento ha tomado, y que precisamente tienen que ver con los grupos más vulnerables a los que las ONG defienden con pequeñas acciones que ciertamente quieren dar un empujón a alguna iniciativa comunitaria, no les será fácil poder llegar a un buen fin con un fundamento jurídico. En cualquier caso me parece impensable que para todas esas iniciativas particulares pueda crearse un fundamento jurídico particular. ¿Tiene el Comisario alguna sugerencia para una solución más bien global de este tipo de problemas de acciones no significativas -pero sé que este es un término controvertido- que, sin embargo, son tan importantes para la actuación de la Unión?

Liikanen
El Tribunal de Justicia falló que cualquier acción importante debía contar con consignaciones en el presupuesto y también un fundamento jurídico previo. En el caso de las acciones importantes, no tenemos otra opción que la de seguir la decisión del Tribunal. Pero hay sectores en los que hay más margen para la interpretación. Son los siguientes: en primer lugar, las acciones autónomas de las instituciones; en segundo lugar, los proyectos experimentales: y, en tercer lugar, las acciones que preparan el camino para acciones posteriores.
Hemos estudiado todas las líneas presupuestarias desde ese punto de vista. Hemos intentado desbloquear todas las que no nos parecen incompatibles con la decisión del Tribunal. Es importante intentar una solución en la Autoridad Presupuestaria y llegar a contar con una definición de las acciones no importantes. A ese respecto, los debates entre los servicios han sido bastante fructíferos. Esperamos simplemente que en el nivel político ocurra lo mismo esta semana.
El factor que se debe tener presente es el de que, según la decisión del Tribunal, en esos proyectos experimentales se debe situar la posibilidad de una acción comunitaria posteriormente. Así, pues, no pueden ser planes de apoyo permanente. Deben ser para la preparación de algo nuevo. Si llegan a la conclusión de que se puede hacer algo nuevo, adoptaremos medidas preparatorias y haremos nuevas propuestas legislativas. Si la conclusión de los estudios es la de que no es así, las interrumpiremos. Pero no pueden ser un fundamento para una actividad permanente financiada con cargo al presupuesto de la Comunidad.
Sin embargo, espero que el viernes encontremos una solución.

Posselt
Señor Presidente, me permito preguntar de nuevo con precisión. Señor Comisario, creo que le he entendido correctamente pero quiero preguntarle si la cuestión de la oficina para las lenguas minoritarias que puso en marcha el Parlamento Europeo en el año 1982, está con ello asegurada o si es de la opinión de que un proyecto a largo plazo de este tipo no tiene aún ningún fundamento jurídico y cómo se imagina crear este fundamento jurídico. La atención a las culturas minoritarias es uno de los programas más importantes para la democracia dentro de la Unión Europea. Precisamente ante la próxima ampliación, exigimos continuamente a los países candidatos derechos para las minorías. Sería bastante grotesco que finalizásemos un programa que ha acreditado su validez desde hace 15 ó 16 años dentro de la Unión Europea y anulásemos la correspondiente línea presupuestaria.

Liikanen
Para esta línea presupuestaria resulta difícil encontrar una solución. La Comisión no ha propuesto un fundamento jurídico, por lo que no podemos acusar al Consejo por no actuar. Seguimos estudiando esa cuestión, pero aún no hay una solución para ese asunto, pese a que hemos podido encontrar uno en la mayoría de los casos.
Muchos activistas de diferentes países se han puesto en contacto con nosotros para abordar esa cuestión.

El Presidente
Señorías, permítanme que agradezca una vez más al Sr. Liikanen sus respuestas y su presencia aquí.

El Presidente
Pregunta nº 50 formulada por Carlos Carnero González (H-0623/98):
Asunto: Despidos de representantes sindicales afiliados al sindicato Comisiones Obreras (CC.OO.) en la empresa Fábrica de Bisagras, S.A. (FABISA), radicada en Burgos (España)
El 26 de mayo, la empresa FABISA, cuyas acciones pertenecen al grupo alemán EDSCHA, despidió a los trabajadores Gilberto Alonso Poza y Segundo Fernández Pardo, miembros del Comité de Empresa y afiliados a CC.OO. Tal decisión -como ha constatado este diputado al visitar a los despedidos en su acampada de protesta frente a la factoría- ha causado un profundo malestar en amplios sectores de la opinión pública burgalesa, que la consideran una injustificable medida de represión contra significados dirigentes sindicales.
¿No cree la Comisión que, en el marco de una verdadera política social europea, debe garantizarse plenamente el principio de que los representantes de los trabajadores cuenten con todas las garantías para el libre ejercicio de sus responsabilidades y, consecuentemente, que no puedan ser objeto en ningún caso de medidas coercitivas para la adecuada aplicación de su mandato? En esa dirección, ¿no cree la Comisión que la violación de dicho principio tendría que conllevar la anulación de los citados despidos dictados en FABISA? Señor Flynn, le doy la bienvenida y le invito a que responda usted a la pregunta del Sr. Carlos Carnero.

Flynn
Actualmente no hay una legislación comunitaria sobre los despidos de empleados en general o de representantes sindicales en particular. La cuestión planteada por Su Señoría es primordialmente un asunto que atañe a la legislación y la práctica nacionales. Sin embargo, en algunas situaciones el Derecho comunitario establece normas que prohíben el despido de un empleado por determinadas razones, tales como la nacionalidad, el sexo, el disfrute de la licencia parental, el traslado de una empresa o la negativa de un trabajador a pasar de un trabajo con jornada completa a otro con jornada parcial o viceversa. Si un despido no corresponde a una de estas categorías, esa cuestión es competencia enteramente del Estado miembro de que se trate. Si la empresa interesada tiene un Comité de Empresa Europeo o el representante sindical despedido es miembro de un Comité de Empresa Europeo, el artículo 10 de la Directiva 95/45 establece lo siguiente: »Los miembros de Comités de Empresa Europeos y los representantes de los empleados que ejerzan sus funciones de conformidad con los procedimientos a que se refiere el apartado 3 del artículo 6 de la Directiva disfrutarán en el ejercicio de sus funciones de las mismas protección y garantías concedidas a los representantes de los empleados por la legislación o la práctica nacionales, o ambas, vigentes en el país en que tengan su empleo».
Así, pues, según la información de que dispone la Comisión en este momento, la legislación española establece una amplia protección contra el despido relacionado con la actividad de un representante de los trabajadores.

Carnero González
Entiendo perfectamente la respuesta que, de manera tan amable, nos ha ofrecido el Comisario Sr. Flynn. Ciertamente conocemos que no existe legislación comunitaria cuya base podría servir para que la Comisión interviniera y diera su opinión ante este tipo de situaciones que contiene la pregunta que he presentado. Eso es lo lamentable: que no exista una legislación comunitaria al respecto, porque estamos hablando de cuestiones que sin duda alguna deberían ser el núcleo central de una Europa social, de la posibilidad de que, junto a la moneda única, existieran normas que garantizaran, por ejemplo, a los trabajadores el ejercicio pleno de sus derechos y todavía más a sus representantes sindicales.
Esta cuestión está siendo sin duda alguna de mucha importancia en Castilla-León. Mañana mismo hay convocada una manifestación a la que se han sumado diversos sectores sociales y políticos en la ciudad de Burgos para apoyar a estos trabajadores. Ha habido debates en la diputación de la provincia de Burgos y en el ayuntamiento de esa capital. Y mi pregunta es, señor Flynn, a pesar de que no exista esa legislación, ¿no cree usted que, en términos globales, podría darse un mensaje desde aquí que incitara a que situaciones como éstas no se repitieran?

Flynn
Agradezco que Su Señoría reconozca los límites impuestos a la Comisión en este caso. Tiene toda la razón y está claro que no hay legislación comunitaria que establezca normas detalladas sobre la protección de los representantes de los trabajadores contra el despido.
He tomado nota de su observación y la Comisión está examinando la forma de abordar esa cuestión al llevar a cabo futuras acciones comunitarias en materia de información y consulta a los empleados en general. Estoy estudiando ese asunto.

El Presidente
Pregunta nº 51 formulada por Bernd Posselt (H-0645/98):
Asunto: Estudios sobre política familiar
¿Ha encargado la Comisión, tal como propuse en el turno de preguntas del 31 de marzo, un estudio sobre el seguro de vejez de personas que se dedican exclusivamente a la educación de sus hijos?¿No considera el Sr. Comisario que sería adecuado y merecería apoyo un estudio o un congreso especializado sobre la propuesta de un salario por educación? Señor Flynn, le invito a que responda a la pregunta del Sr. Posselt.

Flynn
Como expliqué en mi respuesta a Su Señoría el 31 de marzo de este año, la Comisión es consciente de las tendencias demográficas y los cambios en las estructuras familiares, pero la Comunidad tiene poderes muy limitados en todo el sector de la política familiar.
La Comisión ha examinado la situación existente en los Estados miembros en relación con la aplicación de la Directiva 79/7 relativa a la igualdad de trato entre hombres y mujeres en los planes de seguridad social impuestos por la ley. La directiva es aplicable sólo a la población trabajadora, por lo que las personas que se dedican a criar a sus hijos quedan fuera de su ámbito de aplicación. En 1987 la Comisión propuso una enmienda a la directiva para colmar las lagunas en materia de igualdad de trato en la esfera de la seguridad social. Esa cuestión está aún pendiente en el Consejo. Entre los aspectos abarcados figuran las prestaciones de vejez concedidas a las personas que han criado a sus hijos.
En los próximos meses la Comisión se propone substituir la propuesta de 1987 por una nueva para modificar la Directiva 79/7. Creo que en la nueva propuesta se debe tener en cuenta el equilibrio entre los sexos y la evolución de las estructuras familiares en general. Espero que esta respuesta sea de utilidad para Su Señoría.

Posselt
Señor Presidente, muchas gracias señor Comisario por su muy precisa respuesta. Quiero preguntarle de modo complementario en lo que se refiere a los estudios -sé que la Comisión no tiene competencias directas pero que elabora estudios-, si se podría proyectar por ejemplo un estudio sobre el tema de un salario por educación, tema sobre el que se debate actualmente en la Unión Europea cada vez con mayor intensidad. Usted sabe que en mayo se ha celebrado en Francfort un congreso al respecto con el Jefe de Gobierno de Sajonia, señor Biedenkopf, y la Jefa de Gobierno de SchleswigHolstein, la señora Simonis, es decir, por así decirlo, entre los diversos partidos. Quiero preguntarle si es posible que se celebre en alguna ocasión un congreso de este tipo o se elabore un estudio a nivel europeo.

Flynn
A Su Señoría podría interesarle saber que hemos organizado, en cooperación con la Presidencia austríaca, una importante conferencia sobre demografía y las repercusiones que tendrá en todo el tejido social de la Unión. Si bien no va encaminada a examinar concretamente el aspecto a que se ha referido Su Señoría, en octubre se celebrará un debate general y de gran alcance en dicha conferencia sobre toda la cuestión relativa a sus repercusiones en la Unión.
Por lo que se refiere a la realización de estudios, me temo que la observación formulada por mi colega el Comisario Liikanen es aplicable en concreto también a este caso, a saber, el problema de la línea presupuestaria, en la medida en que la línea sobre proyectos en materia de política familiar está bloqueada actualmente. Tal vez si Su Señoría volviera sobre esta cuestión cuando se hayan acordado por fin las cuestiones a que se ha referido el Comisario Liikanen, podríamos estar en mejores condiciones para darle una respuesta más positiva.

El Presidente
Pregunta nº 52 formulada por Anne Van Lancker (H-0648/98):
Asunto: Transferencia al Objetivo 3 de créditos del FSE no utilizados en el Objetivo 4
Al comienzo del actual periodo de programación, había una insuficiencia de créditos para el Objetivo 3, mientras que los previstos para el Objetivo 4 apenas podían adjudicarse. Los diputados al Parlamento Europeo pidieron a la Comisión que permitiera a la Comunidad Flamenca la transferencia de créditos del Objetivo 4 hacia el Objetivo 3. La Comisión declaró que no podía aceptar esta transferencia dado que los problemas del inicio se solucionarían a la larga. Dejó abierta la posibilidad de prever dicha transferencia cuando se realizara la evaluación provisional. En la Resolución del 4 de diciembre de 1997 sobre la política estructural en Bélgica, el Parlamento Europeo observa la subutilización de créditos en el Objetivo 4 y reitera la petición de prever transferencias de créditos en la evaluación provisional para que los recursos no utilizados en el Objetivo 4 se asignen al Objetivo 3. A un año del final del actual periodo de programación se evidencia que los créditos disponibles para el Objetivo 4 no se utilizarán, aunque la situación haya mejorado considerablemente, al tiempo que persiste una necesidad de créditos para el Objetivo 3. ¿Podría la Comisión, teniendo en cuenta las enormes necesidades y el próximo cierre del periodo de programación, autorizar la transferencia de créditos del Objetivo 4 al Objetivo 3? Señor Flynn, le invito a usted a que responda a la pregunta de la Sra. Van Lancker.

Flynn
Quisiera decir a Su Señoría que el objetivo 4, como sabe, prevé un planteamiento preventivo para mantener el empleo, en particular anticipándose al cambio industrial y en el mercado laboral y también fortaleciendo la estabilidad del empleo mediante la formación y las aptitudes profesionales. Así, pues, los programas para el objetivo 4 están directamente en consonancia con el desarrollo de una política activa y preventiva en materia de mercado laboral, de conformidad con la estrategia europea de empleo que el Consejo Europeo formuló recientemente en la Cumbre de Luxemburgo sobre el empleo y, posteriormente en las directrices sobre el empleo que se han aprobado para 1998.
Los Estados miembros ya han formulado los planes nacionales de acción en materia de empleo para poner en práctica todas esas directrices. En cuanto al plan de acción belga, se refiere explícitamente a la intervención del objetivo 4 del Fondo Social Europeo con vistas a aumentar las posibilidades de impartir formación a trabajadores para promover la empleabilidad y desarrollar las posibilidades de aprendizaje a lo largo de toda la vida: el plan apoya, de hecho, ese punto de vista. Dada la importancia que el Consejo Europeo, como también las autoridades belgas, atribuye a la prevención del desempleo, al aprendizaje a lo largo de toda la vida y a la política activa en materia de mercado laboral, la Comisión considera inapropiada una reducción del presupuesto disponible para el objetivo 4 mediante una transferencia al objetivo 3.

Van Lancker
El Comisario sabe naturalmente que yo misma soy también una gran partidaria de los acuerdos europeos acerca del empleo y también una gran partidaria de la prevención. Pero, señor Comisario, la razón por la que planteo esta pregunta es la siguiente. No pretendo afirmar que las formaciones en sentido preventivo en Flandes sean las mejores del mundo. Hay Estados miembros que lo hacen mejor, pero quiero afirmar que son mejores que la media en Europa. Por el contrario, la situación del paro de larga duración en Flandes es especialmente mala, y por eso quisiera ampliar un poco mi pregunta y darle un alcance más general. ¿Puede el Comisario europeo asegurarme, en vista de que en este período de programación ya no ve espacio para la reconversión y expone también en ese sentido argumentos de contenido, que en el próximo período de programación habrá un poco más de flexibilidad y un poco más de margen con los futuros Fondos Estructurales de los Estados miembros dentro de las prioridades de la Unión Europea para adaptar sus prioridades a una situación específica?

Flynn
He de convenir con Su Señoría en que conozco perfectamente su punto de vista y su actitud de apoyo tanto a la estrategia en materia de empleo como al planteamiento preventivo. Lo ha manifestado aquí, en la Asamblea, en muchas ocasiones y se lo agradezco profundamente. Conozco las dificultades del desempleo de larga duración en la zona de Flandes.
Lo decisivo es cómo utilizar del mejor modo posible los fondos y abordar precisamente el problema mencionado por Su Señoría. Se pueden aceptar gastos hasta el final del año 2001, por lo que queda cierto tiempo para atender el gasto. De hecho, entre 1995 y 1997 hubo un gasto real de seis millones de ecus en ese sector determinado. Estoy convencido de que, a juzgar por las conversaciones que celebré ayer, sin ir más lejos, el balance pueda llegar a ser superior incluso. Teniéndolo en cuenta, junto con la posible situación a lo largo de los dos próximos años, estoy bastante convencido en este momento de que se puede aplicar ese gasto para el fin para el que estaba destinado y en apoyo del propio punto de vista expresado por Su Señoría. Más adelante, cuando pasemos a renegociar todas esas cosas, se tendrá muy en cuenta su punto de vista.

El Presidente
Pregunta nº 53 formulada por Alfred Lomas (H-0653/98):
Asunto: Racismo en Bruselas
El 19 de abril de 1998, una electora de la circunscripción del autor de la pregunta, de nacionalidad británica, junto con su marido, de nacionalidad tunecina, que vive con ella en el Reino Unido, y un amigo, ciudadano belga de origen tunecino que se encuentra al servicio del ejército belga, entraron en un bar de Bruselas, Au Laboureur, Place la Constitution, nº 3. En el bar, se negaron a servirles una bebida a su marido y al amigo, aduciendo que eran «árabes». Notificaron lo sucedido a la policía, pero ésta no tomó ninguna medida, e incluso se negó a darles sus nombres. Este incidente provocó un gran malestar. ¿Instará la Comisión a las autoridades competentes de Bruselas a que tomen medidas en este asunto manifiestamente racista? Señor Comisario, le invito a que responda usted a la pregunta del Sr. Lomas.

Flynn
Su Señoría se refiere a un incidente racista padecido por una ciudadana de su circunscripción y su esposo tunecino. Se negaron a servirles en un bar de Bruselas. La Comisión y la Asamblea deploran ese incidente. Al mismo tiempo, pese a deplorarlo, la Comisión no está en condiciones de adoptar medidas a ese respecto.
La lucha contra los incidentes racistas es primordialmente competencia de los Estados miembros, por lo que se deben dirigir las reclamaciones a las autoridades nacionales competentes. El órgano encargado de esos asuntos en Bélgica, cuya función es muy similar a la de la Comisión para la Igualdad Racial del Reino Unido, es el Centre pour l'Égalité de Chances et de Lutte contre le Racisme , es decir, el Centro para la igualdad y la lucha contra el racismo. Se aconseja a Su Señoría que presente la reclamación de la ciudadana de su circunscripción a ese órgano, que tendrá mucho gusto en acogerla.

Lomas
Agradezco al Comisario su respuesta y la utilísima información que me ha dado. Naturalmente, haré lo que dice. Sin embargo, la CE ha comentado con frecuencia esa clase de asuntos y la Comisión, en particular, ha hecho declaraciones excelentes al respecto. Como el Comisario puede tener un poco más de influencia que yo, me gustaría saber, si, además de que yo me haga cargo de ese asunto, podría el Comisario informar a ese órgano -sé que no puede hacer más, no puede injerir en su labor- de que un diputado ha planteado esta cuestión y la Comisión siente inquietud al respecto. Debería hacerse una investigación del bar y de la policía y sería útil que el Comisario prestara esa asistencia.

Flynn
Agradezco lo que ha dicho Su Señoría. Como sabe Su Señoría, vamos a lanzar un amplio debate sobre el artículo 13. Espero que con nuestro Plan de Acción podamos dotarnos de un marco jurídico para ver cómo podemos luchar mejor contra el racismo en Europa.
La última encuesta sobre las actitudes racistas fue muy inquietante y no está de más que conste esto en acta en la Asamblea. Cuando se llevó a cabo la encuesta en Bélgica, el 22 % de las personas entrevistadas se consideraron «muy racistas» y el 33 % se consideraron «bastante racistas». Así, pues, el 55 % de la población total de Bélgica era bastante o muy racista. Eso revela el mucho apoyo que necesitamos para el Plan de Acción propuesto. La cifra para Europa en conjunto fue del 33 %. Así, pues, una tercera parte de la población total de Europa -120 millones de personas- se consideran «bastante racistas» o «muy racistas». Ello da cierta idea de la necesario que es perseguir incidentes como ése.
Me complace bastante que uno de los éxitos del año pasado fuera la creación del Observatorio. Vamos a poder obtener mejores datos sobre todos esos incidentes -lo que los provoca y, es de esperar, algunas de las causas- para poder abordarlos adecuadamente con arreglo al artículo 13, cuando se haya ratificado el Tratado. Sé que es necesaria la unanimidad, pero tengo la intención de presentar, antes de que concluya el mandato de esta Comisión, una propuesta relativa al artículo 13.

Van Lancker
Ni siquiera voy a agotar ese minuto. Sé que el Comisario, como defensor de la lucha contra el racismo y la discriminación, es muy consciente de que también en el plano europeo quedan muchas cosas por hacer. Lo único que puedo decir al colega Lomas es que, por ejemplo, gracias al dinero de la Comisión Europea, precisamente en Bélgica se han creado proyectos de formación con el centro contra el racismo y por la igualdad de oportunidades en la policía. Si le puede ser útil al colega, quiero servirle de ayuda en la presentación de su queja, que a fin de cuentas debería tomarse muy a pecho por el observatorio del que hablaba el Comisario.

Flynn
Un aspecto determinado complacerá a Sus Señorías, a los dos. En relación con el presupuesto, vamos a poder zanjar la cuestión de nuestro Plan de Acción y de la línea presupuestaria para luchar contra el racismo.

El Presidente
Muchas gracias, señor Flynn. Con esta observación, hemos agotado el tiempo correspondiente al bloque de preguntas formuladas al Comisario Sr. Flynn. Por lo tanto, las preguntas 54 a 57 se contestarán por escrito.

El Presidente
Por tratarse de asuntos semejantes, las preguntas núms. 58 y 59 se contestarán conjuntamente.
Pregunta nº 58 formulada por Anne McIntosh (H-0604/98):
Asunto: Política Común de Pesca
¿Puede confirmar la Comisión que los límites de las 6/12 millas contemplados por la actual Política Común de Pesca se mantendrán tras el 2002? Pregunta nº 59 formulada por Robin Teverson (H-0687/98):
Asunto: Límite pesquero de doce millasEl Reglamento del Consejo CEE 3760/92 , en el que se permite a los Estados miembros mantener las restricciones de acceso a las aguas de su soberanía o de su jurisdicción hasta un máximo de 12 millas náuticas, perderá su vigencia el 31 de diciembre de 2002.
¿Puede decir la Comisión si considera que todos los Estados miembros desean mantener dicha excepción, y cuándo tiene intención de presentar una propuesta legislativa al Consejo que autorice la renovación de la misma?Señora Bonino, le doy la bienvenida y le sugiero que conteste simultáneamente a las preguntas de la Sra. McIntosh y del Sr. Teverson.

Bonino
Según la Comisión, la revisión de la Política Común de Pesca del año 2002 afectará al régimen actual que regula el acceso a la zona de las 6/12 millas. El Consejo, antes del 31 de diciembre de 2002 y conforme a lo dispuesto en los artículos 6 y 14 del Reglamento del Consejo, será quien tendrá que decidir sobre el mantenimiento del régimen vigente.
Sin embargo, en su informe sobre la aplicación del régimen comunitario en materia de pesca y acuicultura del año 1996, la Comisión ha informado al Consejo y al Parlamento Europeo que, a la vista de la situación actual, no parece que se hayan formulado peticiones para modificar dicho supuesto de la normativa comunitaria.
Asimismo, las respuestas al reciente cuestionario sobre la revisión de la Política Común de Pesca recibidas por la Comisión, parecen confirmar el punto de vista de la Comisión acerca de la necesidad de mantener las actuales disposiciones relativas a los límites de las 6/12 millas tras el 2002.

McIntosh
Agradezco profundamente a la Comisaria esa decisión. Sin embargo, no ha dicho gran cosa.
¿Podría, por favor, confirmar a la Comisaria si, en caso de que se formule una petición de anulación del límite de 6/12 millas después del año 2002, se decidirá mediante votación por mayoría cualificada en el Consejo de Ministros? Ésa es la primera observación.
¿Podría tranquilizar también a mis pescadores del norte de Essex y del sur de Suffolk en el sentido de que tendrán libertad para pescar en esa zona hasta el límite de 12 millas después del año 2002, porque ése fue el acuerdo que concertamos cuando Gran Bretaña firmó la Política Pesquera Común?
En su opinión, ¿cuál es el estatuto jurídico de una carta enviada por Jacques Santer, como Presidente de la Comisión, a Tony Blair, Primer Ministro del Reino Unido, en la que le garantizaba que se mantendría el límite de 6/12 millas después del año 2002? ¿Tiene un estatuto jurídico y pueden nuestros pescadores basarse en ella ante el Tribunal de Justicia?

Bonino
Puedo responder a esas dos observaciones. Desde luego, cualquier decisión por parte del Consejo de Ministros de anular el sistema actual se debe adoptar por mayoría cualificada.
Creo que la carta del Presidente Santer al Primer Ministro Blair significa que la Comisión no hará propuesta alguna al Consejo para cambiar el sistema actual. La adopción de decisiones está en manos del Consejo de Ministros y puede anular la disposición por mayoría cualificada. Pero la Comisión no va a abogar por ello.

Teverson
También yo deseo agradecer a la Comisaria su respuesta. Según tengo entendido, en los cuestionarios a que se ha referido y que los representantes del sector en los diferentes Estados miembros devolvieron, había la impresión general de que, si acaso, se podía ampliar el límite de 6/12 millas.
Me gustaría saber si, dado su deseo de tener en cuenta la consulta al sector y cooperar con éste, podría la Comisión presentar una propuesta para ampliar el límite, pongamos por caso, a 30 millas náuticas en lugar de las 6/12 millas actuales?

Bonino
Señor Teverson, Su Señoría sabe perfectamente que el sistema actual es ya una suspensión de la aplicación del Tratado. Es cierto que hay un proceso de consulta al sector. Aún no hemos analizado todas las respuestas, por lo que no conozco su reacción global.
Por lo que se refiere a las respuestas que hemos recibido hasta ahora, son partidarias en gran medida -o incluso podría llegar a decir enteramente- partidarias del status quo . No voy a comprometerme a nada en esta fase. Lo que puedo decir es que no habrá una propuesta de la Comisión para anular el sistema actual, pero más no puedo decir.

Macartney
Quisiera agradecer a la Comisaria su habitual forma franca y directa de abordar estas cuestiones que a veces provocan comentarios alarmistas. Además de las seguridades sobre el límite de 6/12 millas, ¿tendrá a bien también tener presente la cuestión de la estabilidad relativa, dado que esas son los dos mayores motivos de preocupación de los pescadores? Tal vez tenga a bien dar seguridades, por mediación de esta Asamblea, sobre las dos cuestiones, en el sentido de que la Comisión está con los pescadores y contra los alarmistas.

Bonino
Tal vez pueda dar una garantía personal. Estamos iniciando consultas y no sería adecuado que me comprometiera ahora. La mayoría abrumadora de las respuestas recibidas hasta ahora pedían que se mantuviera la estabilidad relativa. Ésa es mi opinión personal en esta fase. No quiero comprometerme más hoy, porque estamos celebrando consultas y no quiero socavar completamente esa operación.

El Presidente
Pregunta nº 60 formulada por John McCartin (H-0620/98):
Asunto: Prohibición de las redes de deriva
Tras la reciente decisión de prohibir la pesca con redes de deriva en las aguas comunitarias, ¿ha elaborado la Comisión alguna propuesta relativa a algún tipo de compensación para las personas dedicadas a la pesca del atún que están a punto de perder sus medios de subsistencia como resultado de esta decisión? Señora Bonino, le invito a que responda a la pregunta del Sr. McCartin.

Bonino
Señor McCartin, creo que la mejor respuesta que puede dar la Comisión al respecto consta en la declaración conjunta del Consejo y de la Comisión, aneja al acta de la reunión del Consejo de los ministros de Pesca del pasado 8 de junio, que dice textualmente así: »Al objeto de facilitar la reconversión en los mismos stocks, pero con artes de pesca más seguras, más selectivas y económicamente más convenientes, el Consejo y la Comisión han acordado que es necesario prever, a escala comunitaria, una serie adecuada de acciones y de medidas de acompañamiento específicas en favor de los pescadores embarcados y de los propietarios de buques de pesca.
La medidas en cuestión, sin embargo, deben seguir siendo excepcionales e insertarse en el contexto del presupuesto de los actuales programas estructurales de los Estados miembros afectados.
En particular, las medidas de acompañamiento comprenderán: la transformación de los buques de pesca con vistas a su conversión hacia técnicas de pesca más seguras y más selectivas, principalmente de las mismas especies y excluyendo las especies explotadas en exceso; compensaciones para hacer frente a las consecuencias económicas derivadas del cese de la actividad de los pescadores embarcados y de los propietarios de los buques de pesca; la conversión de los pescadores hacia actividades distintas de la pesca o su recualificación; la intervención de los buques de pesca que practiquen la pesca con redes de deriva».
Es todavía prematuro facilitar datos más precisos acerca del carácter concreto de las medidas de acompañamiento, ya que, actualmente, las mismas son objeto de conversaciones bilaterales con las autoridades competentes de los Estados miembros que, por su parte, están consultando a los profesionales del sector.
En consecuencia, por el momento, es imposible adelantar un juicio sobre las conclusiones de estas conversaciones y menos aún sobre lo que la Comisión va a proponer al Consejo. Es muy probable que las medidas en cuestión estén en línea con la medidas relativas a la pesca del pez espada, es decir, contemplarán unas compensaciones para los propietarios de buques de pesca y los pescadores tanto si abandonan la pesca definitivamente como si continúan la pesca del atún blanco con otras artes.
Obviamente, y conforme al artículo 43 del Tratado, el Parlamento será consultado sobre la propuesta legislativa.

McCartin
Quisiera agradecer a la Comisaria su respuesta. ¿Conviene la Comisaria en que existe considerable descontento entre los pescadores participantes que se consideran desplazados no por programa de conservación científicamente fundamentado alguno, sino simplemente por razones políticas, para permitir que exploten las capturas otros que tienen una diferente forma tradicional de explotar las poblaciones de peces? No acabo de entender si existe la propuesta de aportar nuevos fondos a fin de compensar a los pescadores desplazados o si lo que la Comisaria dice es que los gobiernos de los Estados interesados -ya sean Francia, el Reino Unido o Irlanda- deben proponer un programa de compensación utilizando los recursos ya asignados y que no se dispone de nuevos fondos y recursos.

Bonino
La respuesta es que sí. No hay nuevos fondos, pero existe la posibilidad de utilizar los fondos actualmente disponibles en los Estados miembros, de reprogramar los fondos actuales. Estamos examinándolo con las autoridades. En realidad, creemos que para Irlanda, el Reino Unido, Francia, etc., teniendo en cuenta la media gastada hasta ahora, hay margen, la verdad, para sufragar esos nuevos gastos.
He de decir que el presupuesto establece un 50 % para algunos Estados miembros y un 75 % para Irlanda. Estamos examinando ese cálculo con cierto detalle. Pero permítaseme asegurar a Sus Señorías que existe una forma de renegociar y reprogramar el fondo actual.

Teverson
Existe gran confianza -acertada o erróneamente- en que las flotas que faenan con redes de deriva en el Atlántico desaparecerán a consecuencia de este reglamento comunitario que ahora se ha acordado.
¿Confía la Comisaria en que las flotas mediterráneas que faenan con redes de deriva desaparezcan también y deje de haber flotas que faenen con redes de deriva en el Mediterráneo en aguas de la UE, como vamos a hacer ahora en el Atlántico? ¿Habrá de verdad igualdad en la imposición de la aplicación del reglamento en las aguas europeas?

Bonino
No sé si todos los mares tendrán el mismo tratamiento, pero confío en que toda la flota europea recibirá el mismo tratamiento. No puedo prohibir la utilización de redes de deriva por buques con pabellón japonés o de otra índole. Ésa es otra dinámica que está ahora en examen en el CGPM, del que la Comisión ha pasado a ser miembro recientemente.
Pero, por muchas razones, una de las cuales es los incentivos financieros, confío en que antes de que expire el plazo del 1º de enero del año 2001, incluso los pescadores del Mediterráneo comprenderán por fin que es incluso más conveniente para ellos aprovechar esta oportunidad.
No tengo razones para dudar de la eficacia de la imposición de la aplicación, aunque quisiera subrayar una vez más que, si bien la Comisión se mantendrá muy vigilante, la imposición del cumplimiento de los reglamentos es primordialmente un cometido de los Estados miembros.

El Presidente
Pregunta nº 61 formulada por Birgitta Ahlqvist (H-0644/98):
Asunto: La pesca del salmón en las aguas de la zona del río Torne
La Comisión finosueca de aguas fluviales fronterizas ha prohibido la pesca del salmón en el río Torne a pesar de que las aguas de esta zona son todas de propiedad privada. Las reservas de pescado son abundantes y hay sitio para todos, tanto turistas como pescadores. Nunca había habido tanto salmón en estas aguas como ahora.
La Constitución sueca garantiza la inviolavilidad de los derechos de propiedad privada, que inexplicablemente no se respetan en este caso. Además, la pesca tiene importancia económica para los que la practican y es económicamente rentable. Es una ocupación tradicional que está desapareciendo como resultado de la prohibición.
Habida cuenta de que la política regional de la UE tiene como objetivo, entre otras cosas, la creación de empleo en sectores que favorecen un desarrollo sostenible (y la pesca del salmón en la zona del río Torne satisface ambos criterios), ¿qué piensa la Comisión que se debe hacer? Señora Bonino, le invito a que responda usted a la pregunta de la Sra. Ahlqvist.

Bonino
La Comisión finosueca de aguas fluviales ha prohibido la pesca del salmón en las aguas de los ríos, en virtud de la resolución aprobada por la Comisión Internacional de Pesca en el Mar Báltico de 1997 que invita a todos los Estados ribereños a que apliquen una moratoria para la pesca del salmón en las aguas interiores, en el ámbito de la estrategia para restablecer las reservas, el llamado plan de acción para el salmón.
Quiero recordar que dicho plan de acción es una iniciativa que la Comunidad Europea, tras un amplio debate con los Estados miembros, ha emprendido con el objetivo de ponerla en práctica en todas sus partes.
Hay que tener en cuenta asimismo que el salmón es un pez que emigra del mar donde se nutre a las aguas dulces interiores donde se reproduce y que, por lo tanto, para protegerlo a lo largo de todo su ciclo biológico, es necesario adoptar disposiciones en relación con las aguas costeras y las aguas interiores que integren las medidas adoptadas para alta mar en que, en consecuencia, las capturas se han reducido a la mitad respecto al año 1993.
En los ríos en los que las reservas de salmón están casi agotadas, la moratoria tendrá que cumplirse plenamente durante algunos años, mientras que en los demás ríos se podrán autorizar gradualmente niveles de captura muy prudenciales, en cuanto los expertos nos confirmen la mejora del estado de las reservas.

Ahlqvist
Desearía expresar mi agradecimiento a la Comisaria Bonino por haber ofrecido una respuesta que verdaderamente no me esperaba. Tal como yo la interpreto, la decisión que ha adoptado la Comisión finosueca de aguas fluviales fronterizas se basa en anteriores disposiciones de la UE. Así pues, no se trata de una cuestión nacional, sino de una cuestión de la UE. Esto representa un grave problema allá arriba, en el río Torne. Si no se hace nada a este respecto, se va a producir un conflicto fronterizo muy, muy grave.
Y yo me pregunto si en la Unión no se puede de alguna manera repartir el salmón de manera equitativa entre Suecia y Finlandia, que son los dos países a los que afecta esta situación.

Bonino
Señora Ahlqvist, le puedo asegurar que se están llevando a cabo negociaciones y debates sobre la pesca del salmón en los ríos con los dos Estados afectados. Yo me he referido, en términos de procedimiento, a la decisión adoptada por la Comisión Internacional de Pesca en el Mar Báltico. Es cierto que dicha comisión se ocupa de regular la pesca en las aguas internacionales, pero, habida cuenta de que el salmón remonta los ríos para reproducirse, pensamos que lo más adecuado era implicar también a la Comisión del Mar Báltico.
Dicho esto, está claro que la Unión no está escatimando esfuerzos en el diálogo con los dos Estados miembros para alcanzar una solución, posiblemente de acuerdo con ambos, al objeto de evitar las divergencias a las que ha hecho referencia su Señoría.
A pesar de que se trata de una situación francamente bastante difícil, la Comisión, sin embargo, tiene esperanzas de llegar a una solución consensuada.

Thors
Señor Presidente, me alegra que la Comisaria Bonino haya constatado muy oportunamente que el salmón salvaje se ha recuperado en muchas zonas del mar Báltico, y ella conoce muy bien la situación, sabe que tenemos numerosos y difíciles conflictos de carácter regional, así como conflictos motivados por las distintas especies de peces; es decir, no se trata tanto de un conflicto fronterizo entre Suecia y Finlandia, como de un conflicto regional.
Ya que sabemos que es una cuestión difícil, me pregunto cuánto tiempo considera la Comisaria que debe continuar todavía el plan de acción del salmón con las rigurosas restricciones actuales.
Por otro lado, según tengo entendido, existe un plan para cortar las aletas de los peces a fin de permitir distinguir los salmones salvajes de los procedentes de criadero. ¿Tiene previsto la Comisión seguir adelante con este plan?
Finalmente, me planteo si la Comisión no podría adoptar alguna medida para reforzar la posición de la actividad pesquera profesional, ya que se le han puesto las cosas verdaderamente muy difíciles. En las costas finlandesas del golfo de Botnia apenas quedan algunos ejemplares de salmónidos.

Bonino
La cantidad de capturas en el mar se ha reducido a la mitad, o sea, al 50 % respecto a 1993, al objeto de tratar de restablecer las reservas. La moratoria, por ahora, se ha cumplido. Naturalmente, la Comisión está dispuesta, por decirlo de alguna manera, a suavizar su posición en cuanto los científicos nos comuniquen que se ha restablecido el equilibrio de las reservas. Por ahora, sin embargo, la Comisión no dispone de informes científicos oficiales que indiquen la recuperación de las reservas en las aguas fluviales.

El Presidente
Muchas gracias, señora Bonino.
Señorías, son las 7 de la tarde, hemos agotado el tiempo que el orden del día destina a las preguntas a la Comisión. Por lo tanto, las preguntas núms. 62 a 114 se contestarán por escrito.
El turno de preguntas a la Comisión queda cerrado.
(La sesión, interrumpida a las 19.00 h., se reanuda a las 21.00 h.)

Hacia un desarrollo sostenible
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del Informe (A4-0275/98) de la Sra. Dybkjaer en nombre de la Delegación del Parlamento en el Comité de Conciliación sobre el texto conjunto, aprobado en el Comité de Conciliación, sobre la decisión del Parlamento Europeo y del Consejo (C4-0382/98-96/0027(COD)) relativa a la revisión del Programa comunitario de política y actuación en materia de medio ambiente y desarrollo sostenible "Hacia un desarrollo sostenible».

Dybkjær
Señora Presidenta, hoy nos enfrentamos al resultado de un trabajo que se ha prolongado a lo largo de dos años y medio, y me gustaría comenzar agradeciendo a los señores miembros de la Comisión de Medio Ambiente su muy activa participación. Permítaseme recordar brevemente la historia. En la comisión discutimos seriamente si debíamos devolverles con cajas destempladas la propuesta de la Comisión relativa a una evaluación del quinto programa de acción medioambiental. Así de insatisfechos estábamos con ella. Era simplemente terrible. Una mayoría de la comisión pensó, sin embargo, que este método retrasaría todo el proceso y que había pocas garantías de que obtuviéramos una propuesta mejor. Optamos en consecuencia por seguir trabajando en el texto, utilizando entonces al máximo la influencia del Parlamento. El resultado fue que en las votaciones salieron adelante alrededor de cien enmiendas. Hicimos algo poco frecuente antes del pleno. Acordamos asegurar el control del proceso y antes retiramos cincuenta de las propuestas. Es poco probable que algo así haya sucedido antes en la historia del Parlamento, no obstante, la estrategia tuvo éxito. Logramos sacar adelante en las votaciones las enmiendas que más nos interesaban. Ni al Consejo ni a la Comisión les gustaban lo más mínimo nuestras enmiendas. Pocas fueron las que pudieron ser aceptadas y tuvimos en consecuencia que volver a presentarlas casi todas en segunda lectura, logrando aprobar la mayoría.
Y ahora viene mi mayor agradecimiento, mi agradecimiento a la Presidencia británica. Su voluntad para negociar, su flexibilidad y profesionalidad han tenido por resultado que juntos hayamos podido alcanzar este resultado razonablemente bueno. El comienzo, de todas formas, fue difícil. Sólo tres de nuestras enmiendas podían ser aceptadas por el Consejo, sin embargo, la cosa mejoró. Y también, muchas gracias en último término a la Comisión. Pasó mucho tiempo antes de que se unieran a nosotros, pero esto al final se produjo.
El resultado es, por supuesto, un compromiso. El Parlamento Europeo hubiera preferido ver cómo todas sus enmiendas eran aceptadas sin ser modificadas, no obstante, no vivimos en las nubes, sino con los pies en el suelo. ¿Y qué es lo que hemos alcanzado? El programa, en un plano general, se ha hecho más vinculante jurídicamente. Ha quedado recogido que los nuevos Estados miembros, Austria, Suecia y Finlandia, no se verán obligados a disminuir el nivel de exigencia de sus normas medioambientales al final de sus períodos de transición, tampoco si la Unión Europea no logra poner en práctica lo prometido, es decir, un aumento en la exigencia de las normas comunitarias actuales. Aparece reflejado claramente y de modo evidente en el programa que la adecuación de la legislación comunitaria debe producirse teniendo en cuenta que las normas más elevadas de los nuevos Estados miembros pueden mantenerse y que todo esto se produzca a la vista de todos.
Sin embargo, con la próxima ampliación de la Comunidad, los problemas relacionados con el medio ambiental seguirán con signo inverso. Cuando lleguen los países de Europa Central y Oriental, es importante asegurar que la dinámica y la perspectiva no desaparezcan. Los nuevos países deben cumplir las normas en vigor y las venideras, y nos hemos asegurado que la Comunidad ayude a éstos a asumir esta considerable tarea. Solos no pueden. La posición del Parlamento ha sido siempre que la Unión Europea debe asumir un liderazgo en el desarrollo sostenible en el plano global. Esto queda subrayado en el programa de actuación y, sobre todo, debe hacerse más en favor de que la OMC comience a tomar en serio la cuestión del medio ambiente. Sin embargo, de nada serviría si no se controlara de hecho el cumplimiento de la legislación. El Parlamento ha reforzado las disposiciones del programa relativas a la puesta en práctica y la vigilancia de las normas comunitarias. Además, la Comisión debe elaborar un informe sobre las normas mínimas comunes a utilizar en las inspecciones de carácter medioambiental en los diferentes países. También debe hacerse público lo bien o mal que lo hace cada país a la hora de cumplir los requisitos en materia medioambiental.
Pueden mencionarse muchas otras cosas que también han sido puestas en práctica, sin embargo, para acabar esta enumeración, diré que, como ingeniera química ya mayor, no puedo dejar de alegrarme de que las sustancias químicas no sean sencillamente mencionadas como en el texto originario del Consejo, sino que se haya quedado fijada la necesidad de elaborar un plan de actuación detallado, de modo que podamos disponer rápidamente de una evaluación de todas las sustancias químicas, al igual que se concede especial importancia a una mayor vigilancia sobre la eliminación de los contaminantes orgánicos persistentes (POP).
En resumidas cuentas, me parece bien que el Parlamento dé a conocer su actuación. No sólo hemos mejorado considerablemente el quinto programa de actuación en materia de medio ambiente. También nos hemos preocupado de que toda la revisión haya sido un proceso abierto en el que muchos intereses se han dejado oír. El Parlamento Europeo es la institución verde de la Unión Europea y el Parlamento Europeo es diferente. Evidentemente, el resultado al que hemos llegado no le permitirá al programa convertir a la UE en sostenible pasado mañana. Se trata - como dije - de un compromiso, sin embargo, un compromiso claramente encaminado en la dirección correcta. El resultado quizá no sea razón suficiente para descorchar una botella de champán. Por otro lado, es tan bueno como para justificar un vaso de buen vino tinto. Y a continuación, deberemos tomarnos un café bien cargado, pues es en este momento en el que los resultados deben ponerse en práctica. ¿Qué valor tiene un programa de actuación si no se pone en práctica? Contemplemos el quinto programa revisado de actuación en materia de medio ambiente como un simple paso encaminado hacia un desarrollo sostenible.

Graenitz
Señora Presidenta, señora Comisaria, señoras y señores, el que hoy podamos estar hablando sobre la aprobación de la decisión sobre un desarrollo sostenible y respetuoso del medio ambiente a través del Comité de Conciliación entre el Consejo y el Parlamento se lo debemos a la tenacidad - una palabra que me suena mejor que persistencia - de la ponente, la Sra. Lone Dybkjaer, y del presidente de la Comisión de Medio Ambiente, Kenneth Collins.
Mediante esta tenacidad y con mucha sagacidad han conducido al Consejo a abrirse a las ideas del Parlamento y a aceptar las propuestas de un modo mucho más omnicomprensivo del que se hubiera podido esperar al comienzo de las negociaciones y, sobre todo, al comienzo de la primera lectura. Por ello les doy las gracias en nombre de mi Grupo.
Para todo aquel que se ocupa de cuestiones medioambientales está claro que este programa puede ser el principio del desarrollo sostenible de la Unión Europea. Por ello celebro especialmente que ya en la declaración de objetivos se incluya este 5&#x015F; programa de acción, que después del 2000 puedan ser requeridas otras medidas y objetivos prioritarios para que la acción de la Comunidad no pierda su impulso y para que, naturalmente, también nos sea posible involucrar a los candidatos a la ampliación en este proceso medioambiental.
Si se mencionasen todos los puntos en los que ha habido unanimidad y que pueden contribuir a la mejora de la legislación medioambiental necesitaría mucho más tiempo del que dispongo. Por ello sólo me es posible expresar algunas cuestiones esquemáticamente. Es especialmente importante que se inserte de forma más enérgica la política medioambiental en la política agrícola, y por esto estoy también muy agradecido a la Comisión porque esta declaración adjunta sobre la Política Agrícola Común pueda encontrarse en la decisión del Comité de Conciliación. También debo estar agradecido a la Comisión por otra declaración, según la cual va a realizar propuestas sobre como se podría regular legalmente la responsabilidad medioambiental. En esta Asamblea hablamos con frecuencia sobre ello, y con toda seguridad, se acabará por editar un libro blanco, sobre el que podríamos debatir y en el que podríamos incluir adecuadamente las diferencias nacionales, de modo que finalmente pudiéramos alcanzar una buena directiva para toda Europa sobre la responsabilidad medioambiental.
También considero muy importante señalar que también en cada Estado miembro se debe introducir un green accounting , de modo que solicitandoselo a cada Estado miembro pudiéramos llevar en la Unión Europea una contabilidad medioambiental - una expresión poco afortunada en alemán. Esto es aun más importante desde que precisamente allí donde también podemos integrar la protección del medio ambiente de una forma favorable desde el punto de vista del coste, en los procesos empresariales, en las infraestructuras de saneamiento, sería muy provechosa esta integración de una contabilidad verde y muy positiva para la transposición de leyes medioambientales.
Transposición, una palabra clave. También debemos tener un mejor control -la Sra. Dybkjaer ya lo ha dicho-, y eso llevaría a que, finalmente, y esto podría asegurarse más firmemente que antes en el Comité de Conciliación, consiguiésemos una mejor protección de la salud.
No queda tiempo para enumerar todo. Sólo quisiera terminar con un asunto. Muchos de nosotros, que nos ocupamos de cuestiones de globalización, de comercio internacional observamos lo difícil que todo resulta cuando en el marco de la OMC no se tratan suficientemente las cuestiones de medio ambiente, las cuestiones de prevención. También ahora aparece en el texto un punto según el cual la Comisión se va a seguir esforzando en las negociaciones que ya deberían estar finalizadas dentro de dos años y que por lo menos estarán entonces muy avanzadas. Le doy las gracias de nuevo a todos los implicados. Aunque sólo sea un pacto, seguro que es un pacto con el que vamos a seguir avanzando en materia de medio ambiente.

Flemming
Señora Presidenta, señora Comisaria, muy estimada señora Ponente, cuando se conoce la forma tan intensiva y magnífica en la que ha luchado Lone Dybkjaer en su informe, uno se siente un poco triste porque el Informe Dybkjaer fue mucho mejor anteriormente, pero hay que aprender que los pequeños pasos que se dan aquí en Europa, en materia de medio ambiente, deben ser bienvenidos en el Parlamento Europeo con agradecimiento. Quizá estos pequeños pasos puedan ser seguidos de forma efectiva por todos los Estados miembros. Europa también es eso.
El texto común del Comité de Conciliación contiene la indicación de que los nuevos Estados miembros - Suecia, Finlandia y Austria - no necesitan rebajar sus normas medioambientales. Hasta ahí, muy bien, y estoy completamente de acuerdo. Naturalmente que sería catastrófico que la Unión intentase obligar a los nuevos Estados miembros a suavizar sus normas medioambientales. Esto, con seguridad, no ocurriría de esa forma. Pero se pone sobre la mesa de otro modo. Señora Comisaria, ¿no se llegó a discutir si se iba a verificar, si se iba a comprobar si la Unión iba a ser capaz de asimilar las normas ambientales más estrictas de los tres nuevos Estados miembros? ¿Y no se llegó hablar de que usted misma, personalmente -lo cual también se lo creo- intentaría aplicarse aquí y presentar un éxito en casa?
En una ocasión escuché a un funcionario de la Comisión decir que no debería haberse hablado de forma tan concreta con cada país. Debería haberse sabido que esos países no iban a poder adoptar nuestras normas ambientales, &#x02C7;cómo entonces siquiera buscar unas negociaciones! Un caso clásico de obediencia precipitada. Me parece lamentable para la Comisión, lamentable, señora Comisaria, le tengo en gran estima, pero esperaba un poco más de usted. ¡También es lamentable para la Unión y lamentable para los ciudadanos de Europa!

Eisma
Presidente, el Parlamento ha conseguido, nuevamente, un fantástico logro para el medio ambiente y para el ciudadano europeo con los resultados de este procedimiento de codecisión sobre la revisión del programa de acción del medio ambiente. Reconozco que ha sido un procedimiento muy dificultoso, pero si dirigimos nuestra mirada hacia el resultado de la intervención seguro que ha merecido mucho la pena.
Es la segunda intervención dentro de la Presidencia británica, en la que el Parlamento ha podido ejercer mucha influencia en el resultado final, y con la que nosotros podemos estar también muy satisfechos. Me refiero al programa de combustible para los automóviles, y ahora a la reforma del quinto programa de acción del medio ambiente.
Quisiera felicitar a la ponente, Sra. Dybkjaer. Desde cerca he experimentado cuánta energía ha empleado hasta conseguir, para el ciudadano y para el medio ambiente, una excelente reforma del quinto programa de acción del medio ambiente. Todos mis elogios por ello.
Es muy importante que el Parlamento agudice la vigilancia del cumplimiento de la legislación comunitaria. El artículo 4, que trata acerca de la aplicación y mantenimiento de la legislación, se ha replanteado minuciosamente y se ha ajustado a las enmiendas del Parlamento. Quiero hacer hincapié en que son los Estados miembros, sobre todo, los que tienen que tomar la responsabilidad cuando se trata de vigilar, pero también la Comisión tiene que mejorar la vigilancia del cumplimiento de la ley por medio de una red europea de inspectores del medio ambiente.
Estoy satisfecho también de que la Comisión, con apoyo del Parlamento, haya sido clara en sus intenciones con respecto a la integración de los objetivos del medio ambiente dentro de la política agrícola común. Esto es muy importante para un futuro duradero de Europa. Se tienen que llevar a cabo, tan rápido como sea posible, las reformas imprescindibles para una agricultura sostenida. Yo mismo haré propuestas concretas en el marco de los presupuestos, para integrar los objetivos del medio ambiente en la política agrícola común.
Tengo que dirigir mi mirada también a mi propio país que no aprovecha la ocasión -estoy pensando en el decreto de agricultura y de medio ambiente 2078/92- para hacer que la agricultura sea más respetuosa con el medio ambiente por medio de la cofinanciación.
Para finalizar, es muy importante que los últimos países integrantes en la Unión Europea, Austria, Finlandia y Suecia, tengan la garantía de poder mantener sus estrictas normas de medio ambiente. Me gustaría concluir preguntando a la Comisión qué preparativos está haciendo ahora para dar al programa de acción del medio ambiente un nuevo punto de partida.

Breyer
Señora Presidenta, me adhiero a las palabras de la Sra. Flemming. Nos pareció en la primera y la segunda lectura que su informe, señora Lone Dybkjaer, era estupendo y un verdadero rayo de esperanza para el Parlamento Europeo. Pero, ¿no hemos votado favorablemente el resultado del Comité de Conciliación precisamente por las razones expuestas? Creemos que no merece una copa de vino, si no como mucho un vaso de sifón porque ¿qué queda de los diez puntos que presentó el Parlamento? ¿Dónde podemos encontrar la promesa de que por fin llegará el libro blanco o -lo que es más importante- de que finalmente tendremos una legislación sobre la responsabilidad medioambiental? Desde hace años estamos siendo alimentados con promesas por la Comisión -me temo que durará hasta el día del juicio final- y todo continua igual.
Como acaba de decir la Sra. Flemming: ¿dónde está la afirmación de que, de una vez, vamos a ver la legislación de los tres nuevos Estados miembros y también adoptar todo lo bueno que contienen? Obtendríamos toda un serie de beneficios. O ¿dónde queda, lo que nosotros en tanto Parlamento pedimos, el plan de gestión de residuos radiactivos? Nada de esto se incluye en el resultado. Por ello creo que la Sra. Bjerregaard, que se refirió a nosotros en relación con el quinto programa de acción como un Parlamento de dibujos animados, continuará riéndose de nosotros. Me hubiera gustado conocer qué es lo que concretamente se hará con la responsabilidad medioambiental, qué es lo que la Comisión planea sobre nuevas cuestiones. Nosotros mucho nos tememos, y por eso hemos votado en contra, que para la protección del medio ambiente el resultado es paupérrimo.

Blokland
Señora Presidenta, en febrero de 1996 el Parlamento recibió el texto de la Comisión acerca de la revisión del quinto programa de acción del medio ambiente. Hoy estamos tratando el resultado de la intervención. Han pasado dos años entre una cosa y otra, y eso es mucho tiempo para un programa de acción que finaliza en el año 2000. En otra ocasión se deberá hacer todo lo posible para acelerar el proceso, porque si no el programa volverá a transcurrir detrás de los hechos.
Estamos muy contentos con el contenido del proyecto de texto común. En el texto final se pueden incluir muchas conclusiones del Parlamento Europeo. De esta manera el texto se hace más sólido. Mis felicitaciones a la ponente y a los restantes colaboradores de la intervención.
Es una lástima que no se haya incluido nada más en el campo de la agricultura. Naturalmente tenemos la Agenda 2000, en la que la política de medio ambiente ocupa bastante más espacio, pero todavía tenemos que esperar su desarrollo. Estamos muy contentos por el hecho de que se le haya dado prioridad a la mejora de la fase de ejecución de la legislación del medio ambiente. Este es un terreno, realmente, al que hay que prestar mucha atención en los próximos años. La Comisión parece estar, últimamente, más cerca del asunto, pero se puede hacer mejor. Me parecieron muy bien los suplementos del Parlamento en el proyecto de texto común sobre esta prioridad. Principalmente es importante el uso de los instrumentos legales que tiene la Comisión para animar a los Estados miembros. Es francamente vergonzoso ver cómo se traspasan los plazos establecidos para la transformación de la legislación del medio ambiente. Dejemos a los Estados miembros que acudan más frecuentemente al Tribunal, para explicar por qué es tan difícil transformar las leyes, a lo mejor así se dan más prisa.

Myller
Señora Presidenta, deseo agradecer muy cordialmente a la ponente del informe, la Sra. Dybkjaer, que haya sabido abordar claramente la siguiente cuestión: los tres últimos países en incorporarse a la Unión no deben sufrir las consecuencias derivadas de la manifiesta incapacidad de la Unión Europea para cumplir su parte del acuerdo. Cuando se produjo la adhesión de los tres nuevos Estados miembros, se acordó que la Unión Europea modificaría su propia legislación para ajustarla al nivel de los nuevos miembros, de manera que el período de transición no resultara perjudicial para estos Estados. Al mismo tiempo, se garantizaría un nivel más elevado para la Unión Europea en el ámbito medioambiental. A este respecto queda verdaderamente aún mucho por hacer. El Parlamento Europeo ha actuado con decisión en este sentido, y el resultado de este comité de conciliación no es sino una buena prueba más de esta circunstancia.
Si bien la Agenda 2000 constituye un importante instrumento, merece la pena recordar que cuando exigimos ahora, con toda justificación, que los futuros Estados miembros deberán acatar con motivo de la próxima ampliación las disposiciones más estrictas de la UE -o más estrictas al menos para estos nuevos países-, también deberemos velar por el cumplimiento por parte de la Unión Europea de los acuerdos y compromisos que ella misma ha contraído. Precisamente con ocasión de esta futura ampliación, debemos preocuparnos por que no se menoscabe la legislación medioambiental de la Unión Europea, y por mejorarla en todo momento. En este informe, creo que merece la pena prestar atención al hecho de que se deben respetar los compromisos que ya existen en la actualidad.

Tamino
Señora Presidenta, al leer el informe final de esta conciliación, la decepción resulta obvia. En efecto, tras las importantes declaraciones que pudimos escuchar en el seno de la comisión y la afirmación de que el documento presentado por la Comisión era absolutamente inaceptable, ahora nos encontramos ante un texto que, a pesar de que aborda el desarrollo sostenible, plantea como mucho una hipótesis de desarrollo compatible entre el medio ambiente y el sistema productivo actual. Todo ello, naturalmente, sin poner en discusión opciones insostenibles que destruyen los recursos naturales, y sin instrumentos concretos para convertir en operativas las pequeñas posturas aperturistas incorporadas a raíz de las acciones del Parlamento Europeo.
Sirven de ejemplo: la agricultura, pero, al mismo tiempo, la Agenda 2000 que incumple estos requisitos. O el hecho de que en el documento sobre la agricultura no se habla de organismos manipulados genéticamente. En materia de radioactividad acaba de intervenir la Sra. Breyer. En cuanto al tema de los consumidores, se ha hablado de etiquetado que debe garantizar el proceso, sin embargo, en realidad, hemos comprobado que nada de todo esto ha quedado reflejado en lo que a los productos transgénicos se refiere.
Han sido tan sólo unos ejemplos, pero, ¿para decir qué? Que de una propuesta en favor del desarrollo sostenible hemos pasado a una propuesta dirigida, como mucho, a mantener el statu quo. Las modificaciones al texto originario son meros embellecedores y no alteran su sustancia. Por lo tanto, no se puede decir que ha quedado reflejado el espíritu con que el Parlamento Europeo ha tratado de llenar de contenido una propuesta vacía presentada por la Comisión Europea.

Pinel
Señora Presidenta, este informe pone de relieve involuntariamente dos problemas. En primer lugar, quien dice armonización entre los Estados miembros dice riesgo de nivelación por abajo. Me satisface la excepción que permite a Austria, Finlandia y Suecia conservar sus normas, pero el caso es que al principio no era evidente esa excepción. Además, de nada sirve elevar y armonizar nuestras normas medioambientales en Europa, si al mismo tiempo no conservamos el menor espíritu crítico respecto de lo que nos llega del exterior.
El tema del desarrollo duradero es uno de los que mejor confrontan con sus contradicciones a los partidarios del euromundialismo. En este caso el aspecto industrial y comercial es evidentemente preponderante. Más precisamente, ¿cómo pueden los Estados miembros aplicar una política de desarrollo duradero en un marco de comercio mundial en el que el librecambismo pretende privar a nuestros Estados del derecho de fiscalización de la calidad de las importaciones procedentes de terceros países? Me refiero a productos fabricados en condiciones sociales y medioambientales con frecuencia deplorables que, a falta de una fiscalidad compensadora, revientan los precios en Europa y provocan cada vez un poco más de desempleo.
Señoras y señores, Señorías, esas finalidades me parecen inconciliables y nos obligan a elegir entre dos ideas muy diferentes: la de idoneidad y la de baratura. Así, pues, si se quiere tener de verdad una política ambiciosa en materia de medio ambiente, hay que llevar primero el razonamiento hasta sus últimas consecuencias y conservar el dominio de esos preciosos filtros que son nuestras fronteras. Así, si sólo se autoriza la entrada de los productos respetuosos de lo humano y el medio ambiente en el espacio comunitario, no cabe duda de que los terceros países procurarán más rápidamente la elevación de sus normas. En caso contrario, si se impone la ley de la jungla, no doy gran cosa, por desgracia, por nuestras medidas encaminadas a la consecución de un desarrollo duradero.
Esto es aplicable también a los métodos agrarios, pues, por ejemplo, si bien es menos oneroso, a precio de coste, criar ganado sobre las cenizas de la selva amazónica, resulta, en cambio, catastrófico para el medio ambiente y para el empleo confrontar en el mismo mercado semejante carne, mucho menos cara, claro está, con la producida en las praderas europeas. En semejante marco, un objetivo de normas elevadas me parece particularmente difícil de alcanzar.

Bjerregaard
Señora Presidenta, me gustaría felicitar al Parlamento por el resultado de la conciliación en el caso de la decisión relativa a la revisión del Programa comunitario de política y actuación en materia de medio ambiente y desarrollo sostenible que lleva por título "Hacia un desarrollo sostenible». Este resultado ha sido posible gracias a la actitud constructiva y realista mantenida tanto por el Parlamento como por el Consejo de Ministros. Quiero dar las gracias especialmente a la señora ponente, Sra. Lone Dybkjær, y al señor Presidente de la Comisión de Medio Ambiente, Sr. Ken Collins, al igual que a la presidencia británica por el modo enérgico con el que han tratado este asunto. La Comisión se alegra por supuesto de haber podido contribuir al compromiso global con una larga serie de propuestas al texto y declaraciones al protocolo de sesiones. La Comisión se esforzará ahora en el tiempo que le reste al programa por presentar propuestas de las medidas que sean necesarias para la puesta en práctica del resultado ahora alcanzado. Confío en que la puesta en práctica de esta decisión fomentará aún más la integración de consideraciones de carácter medio ambiental en las restantes políticas sectoriales tal y como se exige en el tratado y tal y como quedó reflejado en la cumbre de Cardiff.
Permítaseme, además, hacer unos cuantos comentarios sobre algunas de las preguntas hechas durante el debate de hoy. Varios oradores, entre ellos, la Sra. Dybkjær, la Sra. Flemming y la Sra. Myller abordaron la cuestión de los nuevos Estados miembros. Sólo puedo ratificar lo dicho en varias ocasiones anteriormente en relación con preguntas y debates en el Parlamento, mi opinión es que el nivel de exigencia de las normas de los tres nuevos Estados miembros no debe verse reducido. Me gustaría decirle también a la Sra. Flemming que, por ejemplo, toda la propuesta en torno a una estrategia para la acidificación y la propuesta posterior a ésta sobre el azufre en la gasolina son propuestas encaminadas directamente a un traslado del nivel de exigencia de las normas de los nuevos Estados miembros al resto de la Comunidad, luego estamos en una situación en la que nos hemos dejado inspirar por los nuevos Estados miembros.
También puedo ratificar la promesa hecha por mí en la sesión del Consejo de Chester en el mes de abril de presentar un plan de acción para las sustancias químicas. En lo tocante a la política agraria, tema que abordaron tanto la Sra. Graenitz, el Sr. Eisma y el Sr. Blokland, me gustaría decir que comparto la opinión del Sr. Blokland de que habría sido bueno obtener una declaración más enérgica con relación a la política agraria, sin embargo, tendremos oportunidad de volver a ello, pues con motivo de la Agenda 2000 vamos a debatir la relación entre agricultura y medio ambiente. Los debates habidos al respecto muestran claramente la importancia de esta cuestión. Por último me gustaría resaltar únicamente con relación a la liability , que sigo esperando y trabajando para poder presentar un libro blanco al respecto en el transcurso del año.
Una vez hechos estos comentarios, señora Presidenta, me gustaría dar las gracias una vez más por el resultado alcanzado.

El Presidente
Gracias, señora Comisaria Bjerregaard.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar mañana a las 12.00 horas.

Vigilancia epidemiológica
El Presidente
De conformidad con el orden del día se procede al debate del informe (A4-0276/98) del Sr. Cabrol en nombre de la Delegación del Parlamento en el Comité de Conciliación sobre el texto conjunto, aprobado por el Comité de Conciliación, de la decisión del Parlamento Europeo y del Consejo (C4-0383/98-96/0052(COD)) por la que se crea una red de vigilancia epidemiológica y de control de enfermedades transmisibles en la Comunidad.

Cabrol
Señora Presidenta, señor Comisario, Señorías, en vista de la amenaza grave, mortal en numerosos casos, que representan las enfermedades transmisibles para la población de la Unión Europea, la Comisión propuso en abril de 1996 la creación de una red comunitaria de vigilancia para poder responder más eficazmente en caso de resurgimiento de enfermedades graves.
Hacía mucho tiempo que el Parlamento Europeo pedía esa iniciativa. No obstante, la respuesta a esa iniciativa por parte de los Estados miembros en el Consejo de Ministros ha sido muy decepcionante. En su posición común, aprobada en julio de 1997, el Consejo parecía querer hacer todo lo posible para limitar las medidas eficaces, es decir, las que se podrían adoptar a escala comunitaria, preservando al máximo las prerrogativas de cada uno de los Estados miembros y situando en cada caso las decisiones por adoptar no en el nivel de la colectividad comunitaria, sino en el del arbitrio de cada Gobierno.
Por fortuna, el Parlamento, en sus enmiendas votadas en segunda lectura en enero de 1998, intentó restablecer la eficacia de las medidas por adoptar contra una enfermedad transmisible resurgente, lo que entrañó, por consiguiente, la aplicación de un procedimiento de conciliación.
Durante numerosas sesiones de negociación, oficiales y oficiosas, con nuestra delegación y su presidente Ken Collins, hemos reñido una dura batalla, que ha permitido obtener garantías esenciales. En primer lugar, el reconocimiento público, en cada uno de los Estados miembros, de un centro nacional, oficialmente individualizado y encargado de recoger los datos sobre las enfermedades transmisibles en evolución y de las medidas de control. Además, la creación de una red comunitaria que conecte todos los diferentes centros nacionales, red encargada de reunir los datos recogidos y que funcione en los dos sentidos: de los centros nacionales hacia la red y viceversa. Ésa es la enmienda nº 13.
Por último, mucho más difícil ha sido conseguir un centro encargado de clasificar dichos datos, analizarlos y dar la alarma temprana a fin de propugnar las medidas por adoptar. Sólo se ha conseguido que de ello se encargue la Comisión Europea: ésa es la enmienda nº 5.
Hemos podido aceptar, con vistas a la cohesión comunitaria, definiciones coherentes en todas las etapas de la recogida de datos, la compatibilidad de los datos recogidos según los métodos convenidos, con un lenguaje y una metodología apropiados. Ha sido muy difícil conseguir recursos financieros particulares. El texto tan sólo brinda la posibilidad de una financiación comunitaria particular. Ésa es la enmienda nº 4.
En la selección de las enfermedades por vigilar, hemos podido evitar el establecimiento de criterios arbitrarios y hemos podido lograr el reconocimiento de la necesidad de recoger las características no sólo clínicas, sino también microbiológicas de las enfermedades de que se trate. Además, la lista de las enfermedades transmisibles no es sólo indicativa, sino también real. Se podrá modificar dicha lista en concertación con el Parlamento Europeo.
Por lo que se refiere a la adopción de medidas, se ha adoptado el concepto de línea directriz en el nivel comunitario, en lugar de que las decisiones sean competencia exclusiva de los Estados miembros, como exigía la posición común del Consejo. Al contrario, cada Estado miembro, antes de adoptar medidas, deberá consultar a los demás Estados, salvo, naturalmente, en caso de necesidad absoluta.
Se admite asimismo un control en las fronteras exteriores de la Unión Europea. Se hará una evaluación periódica, en plazos razonables, del funcionamiento de todo el sistema en conjunto: centros nacionales, red, centros europeos.
En conclusión, el proyecto común al que hemos llegado no es perfecto, pero resulta difícil conseguir más en el estado actual de la construcción europea. Así, pues, la delegación parlamentaria recomienda que el Parlamento apruebe la decisión, de conformidad con el texto del proyecto común aprobado por el Comité de Conciliación.

Needle
Señora Presidenta, después del drama diurno al que asistimos cuando tratamos sobre el anterior informe del Sr. Cabrol, relativo a la prohibición de la publicidad del tabaco, es triste que esta noche nos hayan asignado el último turno a los que trabajamos en defensa de la salud en este Parlamento. Encuentro bastante irónico que nos hayan relegado a esta hora, habida cuenta de que la Comisión clasifica esta red de vigilancia de enfermedades contagiosas como uno de los principales puntales del marco de la salud de pos-Maastricht, y también que la Presidencia del Reino Unido ha concedido una prioridad especial a la buena culminación del procedimiento de concertación.
No obstante, el trabajo del Sr. Cabrol para conducir unas complejas negociaciones hasta una conclusión merece una audiencia mayor y nuestras felicitaciones, así como el voto favorable que sin duda obtendrá mañana, con todo el apoyo de mi Grupo.
En la segunda lectura quedaron pendiente de solución tremendos obstáculos. Principalmente los relacionados con el presupuesto -que parece ser un riesgo constante para la salud-, con la cuestión de la responsabilidad del control en las fronteras exteriores y, en particular, con la iniciativa del ponente, además de las propuestas de la Comisión, sobre un centro especial en el centro de la cadena.
Una recapitulación de las anteriores lecturas nos recordará que, entonces, yo albergaba dudas de que esto se lograra en el actual clima económico y político, a pesar de la indudable solidez del argumento del ponente y del entusiasmo de esta Asamblea en ambas lecturas. La sospecha ha resultado tener fundamento. Aunque hay quien lo ve como una nube de tormenta, el anexo de la Comisión al texto definitivo, ciertamente, es un buen augurio. La compromiso obtenido de la Comisión de que estudiará con especial atención el establecimiento de una estructura claramente definida, con personal suficiente para garantizar la aplicación de la decisión, es un logro importante de las negociaciones entre las tres instituciones.
Esta noche elogiamos de manera especial al Sr. Cabrol -y al Sr. Collins, como presidente de la comisión-, pero gracias a la diligente labor del Comisario Flynn y de su equipo de la DG V F, además del Presidente en ejercicio del Consejo de Representantes Permanentes, podemos apuntar otro éxito al creciente número de conclusiones satisfactorias de las consultas, sobre todo, las que se han llevado a cabo del modo que el Sr. Cabrol ha mencionado.
¿Qué significará todo esto para nuestros ciudadanos? Deberemos mantenernos alertas para garantizar su total y pronta implantación. Pero es un reconocimiento más de que la UE está en condiciones de implantar medidas para proteger la salud de sus ciudadanos. Evidentemente, la OMS tiene su papel, con sus canales de información; los organismos nacionales y locales de salud tienen, naturalmente, un claro papel en el control y la vigilancia; pero ahora también lo tiene, acertadamente, la UE, cuando millones de nuestros ciudadanos deciden desplazarse a través del continente para trabajar, estudiar o, algo crucial en esta época del año, para ir de vacaciones.
Los franceses que celebran esta noche la Toma de la Bastilla con fuegos de artificio en el centro de esta ciudad tienen derecho a esperar que no correrán ningún riesgo evitable en medio de la multitud que también participa en las celebraciones. Los cientos de miles de aficionados de la Copa del Mundo que ahora vuelven a casa tienen los mismos derechos y responsabilidades, en suelo europeo, a los más altos índices de protección de la salud, ya vengan de Alemania, Jamaica o de cualquier otro lugar. Es de este tipo de estructuras que la decisión hace ahora posible, de las que dichos ciudadanos podrán esperar con confianza una mayor protección de las enfermedades mortales que a veces vuelven a aparecer hasta niveles preocupantes en otros continentes, y también aquí. Eso es bueno para nuestros ciudadanos; es bueno para su salud y es bueno también para sus derechos democráticos. Aunque sean pocos los que lo sepan, mientras los fuegos de artificio explotan ahí fuera esta noche, es una razón excelente para que nosotros celebremos con calma la introducción de lo que es una medida modesta, pero importante, y para agradecer a todos los responsables que lo hayamos logrado, lo que ahora hago.

Flynn
Nuestro objetivo común es promover y proteger la salud de las personas y de nuestra población. En este contexto, el día de hoy marca un hito en el desarrollo de la política comunitaria de salud. El Parlamento parece inclinado a aprobar las decisiones sobre la creación de una red de vigilancia epidemiológica y de control de las enfermedades transmisibles en la Comunidad.
La aprobación de esta decisión significará un importante paso adelante en la lucha contra las enfermedades. Respaldo ambas intervenciones en este sentido. Realmente es una noche importante. Ahora podremos adoptar nuevas iniciativas concretas, además de ejercer mayores vigilancia y control. Se creará una red destinada a responder de manera eficaz y coordinada a las epidemias o brotes de enfermedades transmisibles en una Comunidad en la que no existen fronteras interiores.
No se limitará simplemente a la transmisión de datos de vigilancia. Me complace reconocer el papel clave que el Parlamento ha desempeñado en dar forma a esta decisión y a los requisitos complementarios. Los diputados al Parlamento y, en particular, el ponente, Sr. Cabrol, y el presidente de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Protección del Consumidor, Sr. Collins, merecen todo el reconocimiento por sus esfuerzos y sus logros en la concepción de un importante instrumento jurídico de cardinal importancia para la salud pública europea.
Acojo con satisfacción el talante positivo con que el Parlamento y el Consejo han abordado la fase de concertación y desempeñado plenamente sus respectivos papeles de cara a garantizar la adopción de esta decisión. Apoyo sinceramente lo que ha dicho el Sr. Needle al respecto. La reunión de concertación se desarrolló en un ambiente de máxima eficiencia y cooperación, y las delegaciones son dignas de todos los honores por un trabajo bien hecho.
Quisiera reiterar las dos declaraciones que hizo la Comisión en dicha reunión para que conste debidamente en Acta, porque lo considero importante. Respecto al artículo 1, la Comisión prestará especial atención a proporcionar una estructura que cuente con el personal necesario y sea identificada debidamente, de cara a garantizar el cumplimiento de la decisión, teniendo en cuenta la disponibilidad de recursos.
Sobre la implantación de las disposiciones del artículo 7 -el punto al que se ha referido el Sr. Needle y en el que el Sr. Cabrol también está sumamente interesado- la Comisión prestará especial atención a garantizar que el gasto relativo a la comisión que asistirá a la Comisión se determine en estricto cumplimiento de las normas de prudencia financiera, en particular, en lo que respecta al número de expertos considerados necesarios para la aplicación eficaz de esta decisión. Agradezco el apoyo del Parlamento.

El Presidente
Muchas gracias, señor Comisario Flynn.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar mañana a las 12.00 horas.

Situación sanitaria de la mujer
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe (A4-0260/98) de la Sra. van Dijk en nombre de la Comisión de derechos de la Mujer sobre el informe de la Comisión al Consejo, al Parlamento Europeo, al Comité Económico y Social y al Comité de las Regiones sobre la situación sanitaria de la mujer en la Comunidad Europea (COM(97)0224 - C4-0333/97).

Larive
Presidente, en nombre del grupo liberal me gustaría pedir que se remita de nuevo el informe de la Sra. Van Dijk a la Comisión de Derechos de la Mujer. Me gustaría exponer con claridad que todos nosotros conocemos a la Sra. Van Dijk como una trabajadora tenaz y una defensora motivada de los derechos de la mujer, pero este informe, que presenta 90 propuestas a la Comisión y a los Estados miembros, no es el informe adecuado para dar impulso a la situación sanitaria de las mujeres. Se incluye una interminable lista de puntos diferentes. La Comisión Europea necesita una señal clara y concisa, y nosotros queremos que se actúe. Se incluye un gran número de propuestas que no son de la competencia de la Unión Europea, tal como la competencia nacional sobre el aborto. Por todas esas razones mi Grupo solicita que el informe se remita, de nuevo, a la Comisión de Derechos de la Mujer, para que, tan pronto como sea posible, podamos llegar en septiembre u octubre a la Comisión con un breve y conciso informe. Lamento que esto tenga que ser así, y esto lo digo personalmente, porque ésta es la última sesión de la Sra. Van Dijk. Hubiera preferido que hubiera sido de otra forma. Tiene un montón de buenos informes en su poder, y yo voy a contribuir personalmente a que el informe se trate de nuevo en el pleno, pero esta vez de forma más breve y concisa, con prioridades claras.

El Presidente
Acaba usted de presentar una enmienda según el artículo 129. Ahora una persona puede intervenir respectivamente a favor y en contra de la enmienda. ¿Quién desea dar argumentos a favor? ¡Señora Heinisch!

Heinisch
Señora Presidenta, me quiero adherir a lo expresado por la Sra. Larive. Hemos discutido profusamente, hemos introducido numerosas enmiendas y hemos sostenido debates verdaderamente positivos con la Sra. van Dijk. Pero no hemos conseguido en muchos aspectos alcanzar la unanimidad con los demás Grupos para alcanzar un buen resultado. Precisamente yo misma como farmacéutica estoy muy interesada en el tema mujer y salud. Pero sencillamente no podemos dejar que se incluyan en este informe muchas enmiendas que no tienen nada que ver con el asunto de la salud de las mujeres. Por ello me adhiero con mi Grupo al Grupo de los Liberales y los Demócratas y solicito la devolución a la comisión.

El Presidente
Gracias, ¿quién quiere hablar en contra de esta enmienda?

Hautala
Señora Presidenta, quiero resistirme a la petición que ha formulado el Grupo Liberal puesto que, en primer lugar, ésta es la última sesión a la que asistirá la Sra. Van Dijk, por lo que sería verdaderamente una pena que no pudiéramos dar por terminado el examen de esta cuestión. En segundo lugar, si esta sesión rebosa ahora de asuntos, ello se debe sin lugar a dudas al hecho de que no se ha planteado con gran acierto la salud de las mujeres como un tema específico de por sí. Por ejemplo, las estadísticas son incompletas, por lo que, en mi opinión, el informe en su formulación actual debería servir a la Comisión como una recopilación de los asuntos que se deberán sistematizar y tener en cuenta con posterioridad. Considero extremadamente lamentable que se pretenda echar toda la culpa a la ponente. La comisión ha participado con toda seguridad como tal en la elaboración de este informe, ya que, si no recuerdo mal, ésta presentó 96 enmiendas. Ahora esta cifra ha quedado reducida a 34. Creo que podemos resolver sin graves problemas esta situación. Además, resulta evidente que en este foro no podremos jamás llegar a una opinión unánime sobre la cuestión del aborto.

El Presidente
Antes de que procedamos a la votación, la Sra. Roth se pronuncia sobre el Reglamento. Sra. Roth ¿en qué artículo se apoya?

Roth
Señora Presidenta, me refiero al artículo 112 relativo a la capacidad decisoria. Quisiera que se determinase el quórum.

El Presidente
Si la Sra. Roth propone esta moción tienen que levantarse por lo menos 29 diputados para apoyarla. No puede interponer la moción usted sola, sino que necesita el apoyo de 29 diputados. Ruego a los diputados que vayan a apoyar a la Sra. Roth se levanten de sus asientos.
(8 diputados se levantan de sus asientos.) Con ello se rechaza la moción de determinación de la capacidad de decisión.

Roth
Disculpeme, señora Presidenta, pero el artículo 112 apartado 5 también dice que usted en tanto Presidente puede determinar si siquiera hay 29 personas en la Sala. Usted misma puede comprobar el quórum.

El Presidente
La moción de determinación del quórum ha sido rechazada.
(Protestas de la Sra. Roth) Señora Roth, yo presido esta sesión y he dicho que la moción ha sido rechazada. Llegamos pues a la votación sobre la enmienda de devolución a la comisión.
(El Parlamento aprueba la devolución a la comisión)
Roth
Señora Presidenta, antes no se me ha prestado atención. No sé si hubiera sido así, pero usted ha dicho que yo había presentado una enmienda respecto al quórum. Pero en mi segunda enmienda reglamentaria me he referido al artículo 112 apartado 5, porque quería saber si siquiera había 29 personas en la sala y, además, antes de la votación, antes de que el Sr. Posselt y el Sr. Bourlanges se precipitasen de nuevo al interior. Usted no lo ha concedido, entonces podía usted haber determinado el quórum. Eso ya es agua pasada, pero yo hice referencia a otra cosa diferente.

El Presidente
Señora Roth he comprendido perfectamente lo que usted había solicitado, pero no se puede presentar una enmienda de ese tipo. El Vicepresidente puede hacerlo, pero no está obligado a ello. Discúlpeme pero en ese punto debe usted leer el Reglamento muy detenidamente. En cualquier caso la votación sobre la devolución se ha realizado ajustada a Derecho. Con esto se cierra este punto del orden del día, ya que el informe ha sido devuelto a la comisión.
Respecto del orden del día, señora García Arias.

García Arias
Señora Presidenta, lamento que no se haya tenido en cuenta la cuestión de orden que la Sra. Roth había planteado. Simplemente, quiero recordar que no entiendo por qué una alusión al aborto en determinadas condiciones, que son las que rigen en todos nuestros países, ha motivado este tipo de reacción. Y les recuerdo esas condiciones en las que está regulado el aborto en la práctica totalidad de nuestros países: en caso de violación o incesto, de grave malformación del feto y también de peligro de enfermedad de la madre. No entiendo esta discusión. Discrepo desgraciadamente de la actitud de mi coordinadora, pero creo, señora Presidenta, que, para las actas, es necesario denunciar esta situación.

El presidente
Señora García Arias el debate se ha cerrado. Los diputados han votado y la votación ha sido inequívoca y clara. He querido que adicionalmente se votase electrónicamente de modo que no quede ninguna duda.

Impuestos y gravámenes ambientales
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe (A4-0200/98) del Sr. Olsson en nombre de la Comisión de Medio Ambiente, Educación y Medios de Comunicación sobre la comunicación de la Comisión (COM(97)0009 - C4-0179/97): Impuestos y gravámenes ambientales en el Mercado Único.

Olsson
Señora Presidenta, este informe me ha resultado personalmente una labor muy interesante. Se basa en una comunicación de la Comisión que en realidad no ofrece más que un marco jurídico para la posibilidad de introducir impuestos ambientales en los Estados miembros.
Sospechaba que la Comisaria Bjerregaard, que desgraciadamente no se encuentra presente, habría esperado desde un primer momento una comunicación más política. Sin embargo, no se recogía nada de política porque no era más que un "esqueleto». Por mi lado, y con la ayuda tanto de la Comisión de Medio Ambiente como de otras comisiones que han presentado sus respectivas opiniones al respecto, hemos intentado "echarle un poco de sustancia», ya que se trata de una cuestión de extrema importancia.
Como es bien sabido, son muchos los problemas medioambientales que tienen un carácter transfronterizo. Por este motivo, son necesarias medidas comunes para lograr superar dichos problemas. A menudo, los instrumentos económicos son eficaces en esta tarea pero, a fin de lograr una mayor efectividad en el uso de estos instrumentos, es preciso mejorar la posibilidad de adoptar decisiones acerca de los impuestos ambientales en la Unión Europea.
Nuestra propuesta recoge varias medidas. No voy a profundizar en todas y cada una de ellas, pero desearía, por poner un ejemplo, que la Comisión presentara propuestas sobre cómo utilizar los instrumentos económicos con el fin de reducir la contaminación y el aprovechamiento no sostenible de los recursos naturales en todos los Estados miembros. Creemos igualmente que se deberían establecer niveles mínimos para los impuestos ambientales de acuerdo con el principio de "quien contamina paga». Además, consideramos que la UE debería actuar también para trasladar parte de la carga fiscal, desde la actividad laboral al aprovechamiento que se hace del medio ambiente, lo que se ha dado en llamar un intercambio fiscal.
Con mucha frecuencia, los países que introducen diversos impuestos ambientales son objeto de críticas por parte, entre otros, de sus propios estamentos económicos. En contra de estos impuestos ambientales se argumenta que perjudican las condiciones de competencia para la industria o para la agricultura del propio país. Estas críticas están justificadas en la medida en que un impuesto ambiental implica naturalmente un coste adicional con el que no se enfrenta la competencia de otros países. Sin embargo, este razonamiento entraña grandes dificultades para la introducción de los impuestos ambientales.
Me produce una gran alegría comprobar que la Comisaria Bjerregaard está de vuelta. Reiteraré rápidamente lo que he afirmado a modo de introducción, es decir, que creía que la Comisaria habría deseado en un primer momento que hubiera algo más que un simple marco para los impuestos ambientales, que hubiera habido un poco más de sustancia. No hemos obtenido de la Comisión más que un "esqueleto». Nosotros hemos intentado proporcionarle a este esqueleto "un poco de carne política», y esto es lo que estamos presentando y debatiendo esta tarde.
Si deseamos mantener con éxito en el mercado único de la Unión Europea una situación de igualdad entre los distintos países en materia de competencia, es necesario entablar una cooperación transfronteriza a este respecto. Desgraciadamente, los foros internacionales disponibles en el mundo son extremadamente ineficaces. No existen oportunidades para llegar a acuerdos sobre reglamentaciones vinculantes. Lo hemos venido comprobando en distintas ocasiones, por ejemplo, por lo que respecta a las Naciones Unidas o a otros organismos de carácter mundial. Hoy por hoy, sólo existe verdaderamente una sola organización con la fuerza necesaria para crear este tipo de reglamentación común, y ésta es la Unión Europea. La exigencia de adoptar por unanimidad las decisiones de la UE relativas al medio ambiente representa un obstáculo político para el funcionamiento de la Unión. La comisión lamenta que el Tratado de Amsterdam no haya permitido avanzar por lo que respecta a la toma de decisiones a nivel de la UE sobre la introducción de los impuestos ambientales.
Señora Presidenta, permítame finalizar diciendo que los impuestos ambientales a escalal de la UE no sólo mejorarían el medio ambiente, sino que también remediarían la situación actual, en la que los mejores de la clase se están castigando a sí mismos. Un intercambio fiscal aumentaría la competitividad de la industria europea y lograría también una Europa más competitiva en un entorno comercial mundial cada vez más duro. Una reforma fiscal "ecológica» podría contribuir a acercar las estructuras industriales europeas al desarrollo sostenible.

Holm
Señora Presidenta, la Comisión de Investigación, Desarrollo Tecnológico y Energía se ha mostrado unánime en sus conclusiones. Queremos hacer hincapié en la importancia que reviste esta cuestión. Consideramos que se deben establecer niveles mínimos a escala europea para agilizar el principio de "quien contamina paga». Se trata de un primer paso esencial. También hemos sometido a un amplio debate cuál es la situación actual en los Estados miembros. En determinados Estados miembros se dispone de numerosas cargas y gravámenes medioambientales, en otros no. Los Estados miembros cuentan por consiguiente con una gran libertad a este respecto. Lo más importante es que los Estados miembros puedan compartir sus experiencias en la materia con el resto de los países para permitirles introducir estas medidas. A este respecto, la investigación puede ser de gran ayuda. La investigación debe ocupar una posición muy avanzada en este ámbito para permitir al resto de los países aprender de los mejores ejemplos. Por este motivo, en la Comisión de Energía dejamos de manifiesto que se debe prestar atención al principio de subsidiariedad, en el sentido de que no se debe imponer una reglamentación distinta, sino que debemos ser capaces de encontrar distintas soluciones.
Además, cuando se adoptó el Tratado de la Unión Europea, no se contaba en absoluto con la existencia de cargas y gravámenes ambientales. Esta circunstancia ha dado lugar a que toda la legislación de la UE se haya quedado rezagada en este ámbito, mientras que son los consumidores y las empresas los que salen en defensa del cambio. Por esta razón, es importante que la legislación comunitaria no frene el desarrollo que ya existe en muchos Estados miembros, como los nórdicos, y que se fije el objetivo de presentar más y mejores impuestos y gravámenes ambientales para que puedan extenderse y aplicarse y, de esta manera, lograr alcanzar una sociedad y una UE sostenibles desde el punto de vista del medio ambiente. La legislación comunitaria no puede ser un obstáculo a todo esto.

Myller
Señora Presidenta, creo que es importante esta iniciativa por introducir los impuestos medioambientales a nivel europeo. Sin embargo, también es importante darse cuenta de que no es posible solucionar los problemas del medio ambiente solamente con este tipo de impuestos. Es preciso encontrar la combinación adecuada entre una legislación favorable en la materia y una imposición fiscal medioambiental que la apoye. Únicamente esta combinación y esta cooperación permitirán alcanzar unos buenos resultados. El hecho de que ahora se someta a reflexión, tal como debe ser, la armonización del trato fiscal medioambiental en los distintos países significa verdaderamente que aquellos países que ya han introducido voluntariamente impuestos medioambientales no han de enfrentarse con las presiones que en estos momentos ejerce el sector industrial, cuando se da a entender que estos países habrían cedido voluntariamente ventaja a sus rivales en materia de competitividad.
Sin embargo, no creo que se deba simplificar la cuestión de esta manera. También es posible considerar una ventaja para la competitividad la existencia de impuestos medioambientales y de métodos de producción que respetan el medio ambiente. En mi opinión, la Unión Europea, como mercado interior, debería asimilar que la ventaja competitiva de Europa radica precisamente en el hecho de que tenemos a nuestra disposición unos instrumentos para dirigir la producción y el consumo que permiten respetar y mejorar el medio ambiente.
Creo que el impuesto medioambiental constituye una manera razonable de dirigir el consumo y la producción. Se ajusta de manera extraordinaria a la economía de mercado, ya que funciona de acuerdo con sus principios, si bien resulta evidente que no podemos fiarnos únicamente de esta economía de mercado. Es imprescindible que los políticos demuestren una voluntad real para dar importancia a las cuestiones medioambientales y para hacer uso de la imposición fiscal con este fin.
Cuando se menciona, y creo que debemos efectivamente hablar de este tema, que la implantación de más impuestos medioambientales supondría una reducción de otro tipo de imposición fiscal, como los impuestos sobre la retribución, no se debe pensar bajo ningún concepto que, de alguna manera, los impuestos y los ingresos medioambientales estuvieran vinculados únicamente con inversiones medioambientales o con la gestión de cuestiones en esta materia. Cuando pensamos que es posible lograr una mejor protección del medio ambiente modificando los puntos prioritarios de la imposición tributaria, debemos darnos cuenta también de que se trata de un medio para recaudar un dinero que necesita la sociedad para prestar servicios de bienestar, por lo que se debe ver este impuesto medioambiental como una parte global del conjunto de la imposición fiscal. No se trata solamente de que los impuestos medioambientales permitan lograr un mejor entorno ecológico de una manera concreta, sino que, encauzando estos impuestos para lograr una producción mejor y más sostenible, será posible también obtener unos servicios sociales mejores y más sostenibles, un mejor bienestar para los ciudadanos.

Liese
Señora Presidenta, distinguidas señoras y señores, señora Comisaria, en primer lugar quisiera dar las gracias al ponente, el Sr. Olsson. Se ha esforzado mucho en el proceso de este informe y creo que ha presentado un buen informe. Hay una demanda de acción en el ámbito del medio ambiente, a pesar de que, en este momento, hablar sobre medio ambiente no sea popular en todos los lugares. Tenemos muchos problemas a los que les falta una solución. Únicamente cito la cuestión de cómo van a poner en práctica la Unión Europea y los Estados miembros sus obligaciones contraídas en Río y Kyoto en el campo de la reducción del CO2 . Existen diferentes posibilidades para confrontar ahora estos problemas. Se puede intensificar la legislación reguladora, se pueden repartir ayudas estatales, cosas que son necesarias pero que a mi entender no son definitivas. Lo mejor es, también en este sector, servir a la economía de mercado. En primer lugar esto conduce a que se encuentre la opción más eficiente para la solución de los problemas, y en segundo lugar, que el principio del causante obtenga validez.
Ahora, naturalmente, nos preguntamos todos: ¿por qué no están mucho más extendidas las tasas e impuestos medioambientales en Europa y en el Mundo, tanto en nuestros Estados miembros como en el plano de la Unión? La cuestión también reside en que siempre que se quieren aumentar los impuestos medioambientales surge la sospecha de que sólo servirá para la financiación de nuevos servicios públicos. Desgraciadamente mi la oradora que me precedió tampoco fue muy precisa a este respecto. Dijo que se podrían volver a hacer cosas que adicionalmente el Estado podría permitirse. Nosotros como PPE rechazamos este concepto. Queremos impuestos medioambientales para reducir impuestos y pagos en otros sectores. En Europa necesitamos, en conjunto, no más impuestos, sino menos.
En la distribución de la carga impositiva necesitamos una redistribución, una mayor carga sobre los usos del medio ambiente y una descarga del factor trabajo. Pero les pido a mis colegas que siempre tengan en cuenta que este instrumento conduce al absurdo si a su través se pretenden conseguir nuevos ingresos para el Estado. Por ello también hemos presentado la correspondiente enmienda. Se trata de instrumentos de financiación neutrales y en ningún caso para el aumento de la presión fiscal.
Por lo demás considero que el informe es muy bueno. Expresa acertadamente que es mejor introducir una tasa o un impuesto de esta índole en el plano europeo. Pero en tanto esto no ocurra, los Estados miembros deben ser estimulados para hacer uso de estos instrumentos y no debe permitirse lo contrario. Desgraciadamente tenemos ejemplos en el pasado, como con la introducción en Alemania de un impuesto de orientación ecológica sobre los vehículos, en los que la Comisión se ha resistido durante mucho tiempo a fomentar una tecnología respetuosa con el medio ambiente, y esto tiene que cambiar en el futuro. Los Estados que quieran utilizar este tipo de instrumentos deben ser apoyados.
Quisiera, para terminar, proponer una modificación en la directiva del impuesto sobre el valor añadido, ya que creo que algunos Estados miembros estarían perfectamente capacitados para introducir un aumento en el impuesto sobre el valor añadido imputado a las emisiones derivadas del uso de energía. Además la directiva del impuesto sobre el valor añadido en vigor permite que se aumente un impuesto sobre el valor añadido sobre la energía mínimo, pero no uno máximo. Con relación a esto debería reflexionar la Comisión si precisamente no debería ser al contrario. El uso de energía es susceptible de ser reducido, como la carga del factor trabajo, y por ello se debe reflexionar al respecto.

Hautala
Señora Presidenta, el Sr. Olsson ha elaborado un informe realmente bueno, y no queda mucho que añadir al mismo. Creo que existe entre todos nosotros una amplia unanimidad acerca del nivel de este informe. Sin embargo, desearía hacer una corrección a lo que acaba de decir el Sr. Liese. En su intervención, ha señalado que la Sra. Myller quiere aumentar las carga fiscal en los Estados miembros. Yo lo he comprendido de otra manera completamente distinta. Según mi interpretación, lo que ha dicho la Sra. Myller es que los impuestos sobre el medio ambiente y la energía ofrecen la oportunidad de reducir la carga fiscal sobre el trabajo, lo cual constituye una cuestión de gran importancia. Como es sabido, este principio está recogido, entre otros, en la propuesta de impuesto energético del Comisario Monti.
Los impuestos y los gravámenes medioambientales constituyen verdaderamente uno de los mejores instrumentos para promover la protección medioambiental. Sin embargo, cabe afirmar al mismo tiempo que se trata de uno de los ejemplos más sangrantes de lo difícil que resulta dar un paso hacia adelante a nivel de la Unión. Y la Cumbre de Amsterdam no ha facilitado en absoluto esta tarea. Según tengo entendido, el canciller alemán Kohl rechazó en el último momento los esfuerzos encaminados a simplificar la toma de decisiones sobre la imposición fiscal en materia medioambiental. Me gustaría indicar que los liberales han presentado una excelente enmienda al informe del Sr. Olsson, proponiendo que las decisiones acerca de los impuestos medioambientales podrían basarse en el artículo 130 S del Tratado constitutivo, lo cual facilitaría con toda seguridad también la toma de decisiones.
Austria ha comunicado gratamente que tiene previsto promover una cuestión pendiente durante tanto tiempo como es la relativa a la fiscalidad energética. Creo que todos los diputados debemos esperar que los demás Estados miembros se unan a este esfuerzo. Es prácticamente seguro que no se alcanzarán los objetivos fijados en Kioto si la Unión Europea no emprende la introducción de una fiscalidad uniforme en materia energética. Numerosos Estados miembros hicieron hincapié en este hecho cuando aceptaron a título individual las bases del reparto de cargas medioambientales durante la reunión del Consejo de Medio Ambiente.

Virgin
Señora Presidenta, estamos ante un buen informe. La economía de libre mercado incluye en sí elementos que promueven el medio ambiente. La austeridad en el uso de los recursos es una necesidad, especialmente por motivos de costes y de competencia. Además, la libertad en el debate logra que los consumidores se conciencien al respecto. Éstos eligen productos de menor carga para el medio ambiente, estando incluso dispuestos a pagar un precio más alto por este tipo de productos.
A pesar de todo esto, puede ser apropiado el uso de instrumentos económicos para corregir el impacto medioambiental del mercado, algo que puede resultar difícil de valorar por los propios consumidores. Unos gravámenes ambientales que permitan reflejar de manera correcta la incidencia de una emisión en el entorno medioambiental pueden representar un método eficaz de corregir la economía de mercado. No puede ser negativo hacer uso de unos ingresos para corregir los perjuicios causados por las emisiones.
Otra ventaja de los instrumentos económicos radica en que sirven para promover el desarrollo técnico y la adopción de métodos con un menor impacto en el medio ambiente. A las empresas les resulta rentable invertir en técnicas respetuosas con el medio ambiente. En caso de que los gravámenes ambientales supongan una amenaza para la competencia entre los Estados miembros, las reducciones fiscales podrían ser una alternativa aceptable. Es importante implantar los gravámenes ambientales de una manera correcta, basándose firmemente en hechos, por ejemplo, por medio de análisis cíclicos.
El informe aborda los impuestos medioambientales de las emisiones de dióxido de carbono. Se trata de impuestos necesarios para alcanzar los objetivos de Kioto. Es obvio que los países que ya vienen aplicando estos impuestos demuestren una gran interés por que éstos sean objeto de una armonización en el seno de la UE.
Un instrumento económico que no se menciona en el informe es el de los derechos de emisiones transferibles. De acuerdo con éstos, es posible establecer un nivel de emisiones sostenible para la naturaleza y, posteriormente, comerciar con los derechos de emisiones, todo lo cual permite lograr un buen impacto medioambiental con un coste menor.

Breyer
Señora Presidenta, desgraciadamente ya no se encuentra presente el Sr. Liese, quién se ha pronunciado de forma tan vehemente a favor de los impuestos medioambientales. Le hubiera preguntado con gusto por qué la República Federal no desempeña la función de ariete y por qué ejerce un bloqueo desde hace 16 años.
Creo que hoy no sólo deberíamos hablar sobre impuestos medioambientales, sino de una vez también sobre dónde van a parar. Ya en la antesala de la conferencia de Río exigimos que definitivamente se estableciese la fiscalidad sobre la energía, y todavía nos encontramos muy lejos de ello. También nos preguntamos por qué en el ámbito de los impuestos de uso se ha acordado un impuesto cero, lo que básicamente no es más que una cifra cero. Porque cuando se dice un impuesto cero, y los Estados miembros pueden hacer con ello lo que les venga en gana, entonces más que una cifra cero es una cifra de risa. Nos deberíamos preguntar también por qué para la introducción del Euro bastaba la mayoría de dos tercios y por qué para el impuesto medioambiental se requiere la unanimidad.
Me hubiera gustado saber si para la Unión Europea los impuestos medioambientales juegan un papel menor que el Euro. ¿No sería absolutamente necesario, dado el cambio y el deterioro climático, mundial y también en la Unión Europea, que las acciones siguieran de una vez por todas a las palabras?
Una pregunta esencial es qué ha sido del impuesto combinado sobre el CO2 y la energía. ¿Por qué no hemos abrazado la propuesta del antiguo Primer Ministro holandés Lubbers? En concreto, él habló sobre la introducción de un modelo piloto que consistiría en el establecimiento común de un objetivo de saneamiento del clima, es decir, definir el objetivo pero dejar abierto, en principio, el camino para su consecución. Aquellos Estados que no se cansan nunca de decir que están a favor de un impuesto medioambiental, de un impuesto sobre la energía, tienen que comprometerse con ello, en especial los llamados amigos del los ecoimpuestos, que se han agrupado informalmente en el Consejo de Ministros de Medio Ambiente. Y nosotros añadimos que, a partir de una determinada fecha aquellos Estados miembros que no lo hayan logrado mediante otros instrumentos deben ser incorporados.
Creo que con esto hubiéramos conseguido algo esencial, en concreto dejar de jugar al escondite, de dejar de esconder lo nacional tras Bruselas y de ese modo contribuir a la inacción. Lo que necesitamos es la resurrección del cadáver que es el impuesto energético sobre el CO2 . Necesitamos empezar de una vez, que de verdad eche a andar un impuesto medioambiental, y un impuesto medioambiental sobre el CO2 constituiría un buen impulso para ello.

Pinel
Señora Presidenta, es indispensable que se integre la dimensión medioambiental, así como, por lo demás, la dimensión social, en los instrumentos fiscales. En efecto, es totalmente normal ver en competencia directa mercancías aparentemente equivalentes, pero cuyas repercusiones en el medio ambiente pueden ser muy diferentes. Por lo demás, se trata, como decía hace un momento, de la misma problemática que en el caso de los asuntos sociales. Resulta absolutamente inadmisible que instrumentos fabricados en las cárceles chinas, por ejemplo, se puedan vender diez veces más baratos que los fabricados por europeos que cotizan para la jubilación, para el seguro de enfermedad, para el seguro de desempleo, etc.
Esta situación garantiza el esclavismo allí y el desempleo aquí. Así, pues, requiere una respuesta y ésta puede ser efectivamente fiscal, pero lo que se nos propone, a saber, el concepto de ecotasas, no es la solución adecuada. En todo caso, es tomar el problema por donde no se debe. Si se trata de una chapuza que consiste en recargar la carga fiscal, ya excesiva, que recae sobre los particulares y las empresas, ha de tener por fuerza consecuencias negativas para la economía.
Sin embargo, he dicho que la respuesta puede ser fiscal. Cuidado: lo que necesitamos no son impuestos suplementarios, sino una nueva forma de concebir dichos impuestos mediante una profunda reforma fiscal que integre las dimensiones social y medioambiental en las bases mismas de los cálculos fiscales. Así, pues, más impuestos, pero con carácter constante, impuestos distintos, que favorezcan el empleo, las actividades económicas de proximidad, el medio ambiente y la salud.

Baldi
Señora Presidenta, la Comunicación de la Comisión sobre los impuestos y gravámenes ambientales en el mercado único objeto de nuestro debate, reviste enorme interés. Sin embargo, dada la complejidad de las disposiciones ambientales, es oportuno llevar a cabo una clara y correcta reflexión sobre cómo simplificarlas.
Hay que recordar que, cuando se elaboró el Tratado de la Unión Europea, no se pensó en este tipo de instrumento fiscal. El hecho de que deba aplicarse conforme a modalidades compatibles con el Derecho comunitario, convierte esta materia en muy compleja.
Sería oportuno considerar esta Comunicación un incentivo en pos de una política medioambiental uniforme también en el ámbito fiscal y, en consecuencia, evaluar sus componentes como recursos comunitarios. Es indudable que una mayor utilización de los beneficios fiscales, no solo permitiría aumentar la eficacia de la política medioambiental, sino que también mejoraría la relación costes/beneficios para evitar una renacionalización que, sin duda, no reforzaría la coordinación necesaria para los distintos sectores afectados.
Estimo fundamental que la Comisión se ocupe, acto seguido, del problema del amplio impacto económico de los impuesto y gravámenes ambientales e incluso de sus efectos en la creación y eliminación de puestos de trabajo, así como en la competitividad internacional. Una de las enmiendas presentadas por nuestro Grupo tiene este sentido.

Holm
Señora Presidenta, Suecia y el partido ecologista de este país tienen buenas experiencias acerca de los gravámenes ambientales, acerca de lo que se necesita para alcanzar el objetivo, esto es, que lo que es malo para el medio ambiente es caro, y que lo que es bueno para el medio ambiente resultará barato. Todo ello, naturalmente, con el fin de orientar el consumo en la dirección adecuada. No obstante, esto debe tener lugar, por ejemplo, a través del establecimiento a escala de la UE de unos niveles mínimos y no mediante reglas de armonización en torno a este tipo de gravámenes. Cada país ha de tener la libertad para introducir mayores gravámenes ambientales para demostrar que es posible y para demostrar los efectos positivos que pueden tener estas medidas.
Los países nórdicos salen bastante bien parados en los estudios que se han llevado a cabo. En este debate es posible igualmente recurrir al modelo nórdico, con numerosos gravámenes ambientales, como un buen ejemplo de que es posible también para el resto de los países implantar unos impuestos similares, así como para demostrar que tiene una repercusión positiva no sólo para el medio ambiente, sino también para el empleo y la economía.
Es interesante escuchar aquí hablar a algunos diputados de otros países que se muestran tan seguros de sí mismos cuando hablan de los gravámenes ambientales. Pero luego, en sus respectivos países -ya sea Alemania o Suecia-, sus partidos actúan en un sentido completamente distinto e impiden el establecimiento de cualquier impuesto que se denomine ambiental. ¡Queremos comprobar una mayor actividad en torno a los gravámenes ambientales, y no sólo palabras vacías de contenido en una sala vacía de diputados!

Rübig
Señora Presidenta en la política medioambiental perseguimos ciertos objetivos. El objetivo más importante es asegurar el estado de salud del hombre hasta la edad más avanzada. Para ello debemos mirar por nuestro medio ambiente esté en orden. Podemos conseguirlo a través de dos métodos: por una parte a través de sanciones - y entre comillas los impuestos son una suerte de sanciones - y de otra parte mediante incentivos, deducciones y desgravaciones. Es importante que el seno de la Unión Europea y a escala mundial se establezcan unas bases jurídicas para la fiscalización y que se identifiquen individualmente conceptos fiscales.
Nuestro objetivo debe ser descargar al ciudadano para quitarle la menor cantidad posible de su bien trabajado sueldo. Como un extraordinario ejemplo me gustaría citar los eficientes precios del transporte con los que la Comisión ha mostrado el camino a seguir. Deberíamos desear que los eficientes precios del transporte sean implementados cuanto antes.

Sandbæk
Señora Presidenta, me gustaría comenzar diciendo que me alegra que los impuestos medioambientales hayan entrado en el orden del día de la Unión Europea. Pienso que los impuestos medioambientales son uno de los medios más importantes para la lucha contra la contaminación y la sobreexplotación de los recursos naturales. De ahí que también esté sorprendida por que la comunicación de la Comisión no vaya más lejos con vistas a aumentar las oportunidades de que disponen los Estados miembros para poner a la práctica este fabuloso medio de protección medioambiental. En su lugar, la Comisión sólo expone a grandes rasgos la práctica jurídica del Tribunal de Justicia hoy, en la que el punto de partida es y será el mercado libre y no el medio ambiente. A la Comisión le falta visión en este terreno y ello a pesar de que llevamos ya muchos años hablando de que los aspectos externos deben ser calculados a la hora de fijar los precios.
Visto así, me parece que el informe del Sr. Olsson es positivo. Advierte del hecho de que los problemas medioambientales a menudo surgen de fallos del mercado, en tanto que precisamente el mercado no calcula los costes del la contaminación y explotación del medio ambiente. Unos impuestos medioambientales que estén fijados correctamente cumplen el muy importante principio de que "el que contamina, paga». La importancia de este principio radica en que sólo podemos invertir la tendencia si los productores y consumidores conocen las consecuencias y costes que acarrean sus elecciones tanto a la hora de producir como a la de consumir. El informe comprende que debemos permitir necesariamente la intervención política en el mercado si vamos a salvar nuestro medio amiente. Pienso, sin embargo, que la Comisión debe esperar a las conclusiones de los estudios sobre efectividad y efectos de los impuestos medioambientales, antes de que se adopten iniciativas encaminadas a introducir nuevos impuestos. Además, me parece que el informe debería centrarse más en la posibilidad de coordinar los impuestos medioambientales dentro de contextos internacionales más amplios, por ejemplo, bajo los auspicios de las Naciones Unidas.
Por último, quiero mencionar mi reserva más importante. Si se adoptan iniciativas para introducir impuestos medioambientales comunitarios, debe ser con la condición de que el producto de éstos vuelva a los Estados miembros. Un estado se caracteriza, entre otras cosas, por su derecho soberano a exigir impuestos a sus ciudadanos. Este derecho goza de la adhesión indirecta de los ciudadanos a través de la legitimidad democrática del estado, una legitimidad de la que la Unión Europea no goza. La Unión Europea no es y no debe ser un estado.

Bjerregaard
Señora Presidenta, me gustaría comenzar dando las gracias al Sr. Olsson por el gran trabajo realizado en el informe sobre la comunicación de la Comisión sobre impuestos y gravámenes ambientales en el mercado interior. La Comisión ha defendido en repetidas ocasiones un mayor empleo de instrumentos fiscales a la hora de promover una política medioambiental más contundente y más eficaz con relación a sus costes. Hace dos años vimos cómo debimos precisar la situación jurídica de los Estados miembros que deseen hacer uso de impuestos ambientales. Para muchos estaba poco claro si los impuestos ambientales eran verdaderamente compatibles con el mercado interior. También la cuestión del empleo ha adquirido una importancia creciente, como se desprende de las conclusiones de la cumbre de Cardiff. Una cuestión importante al debatir la situación del empleo suele ser la necesidad de reformas fiscales que reduzcan la tributación del trabajo. Los impuestos ambientales pueden convertirse en una importante fuente de financiación de tales reformas. En la comunicación sobre impuestos y gravámenes ambientales quedan explicados los marcos jurídicos por los que se regirán los Estados miembros, así como las posibilidades y límites de empleo de los impuestos y gravámenes ambientales en el mercado interior. De ahí que la comunicación sirva como una especie de pauta para los Estados miembros.
Las reacciones habidas a la comunicación muestran que se trata de una herramienta útil para los que toman las decisiones políticas en los Estados miembros y también en los países solicitantes. He observado con alegría que en todos los países se habla de un mayor empleo de los impuestos y gravámenes ambientales. El Sr. Olsson defiende un mayor empleo de recursos económicos. Especialmente me sumo a lo dicho acerca de que una correcta fijación de precios de artículos y servicios que incluya los costes de carácter medioambientales constituye un factor importante en favor de un desarrollo sostenible. Al igual que el Sr. Olsson, estoy convencida de que la sociedad obtendrá ventajas tanto de carácter medioambiental como en lo relativo al empleo de una reforma fiscal verde.
Las conclusiones del informe apuntan al futuro trabajo de la Comisión y contienen propuestas concretas de medidas y un análisis adicional de la situación, dirigido a los Estados miembros. En cuanto a las propuestas concretas, la DG XI ya ha comenzado a examinar las posibilidades de introducir impuestos sobre los pesticidas en el ámbito comunitario. La Comisión considerará las propuestas del informe al adoptar las decisiones sobre las medidas adicionales, no obstante, no puedo prometer que puedan llevarse a cabo a corto plazo análisis completos de todos los ámbitos enumerados en el punto 25.
En lo que respecta al establecimiento de directrices adicionales, éste es más difícil, puesto que las competencias de los Estados miembros en este campo son muy amplias. Sabemos también que la mayoría de los Estados miembros son muy reacios a que su libertad de acción en el terreno fiscal se vea limitada por disposiciones adicionales además de aquéllas que ya figuran en la legislación comunitaria, tal y como es descrito en la comunicación. Estoy completamente de acuerdo con el informe en que sería deseable disponer en la Unión Europea de un proceso de decisión más efectivo en este campo. Sin embargo, todos sabemos que los asuntos relativos a la tributación exigen unanimidad en el Consejo. Y mientras que el tratado incluya este requisito sobre la unanimidad será difícil acelerar el proceso de decisión.
En cuanto a la posición adoptada por el Consejo, sólo lamento que el Consejo aún no la haya sometido a tramitación y parece que tampoco figura en el actual orden del día de la presidencia, aunque observé que la Sra. Hautala parece disponer de otros datos. De todas formas, pienso que el valor de la comunicación como manual para los ministros de Medio Ambiente y los ministros de Economía de los Estados miembros no debe subestimarse.
Me gustaría abordar el punto 2 de la propuesta de decisión, porque en él se afirma que no hicimos ninguna evaluación de las consecuencias que acarrearía la propuesta de impuestos sobre la energía. La Comisión ordenó, al contrario, la realización de un exhaustivo análisis de las consecuencias, incluido también en la propuesta y que muestra que ésta tendrá un efecto positivo sobre el medio ambiente y el empleo. Naturalmente, me sumo totalmente al punto 27 que defiende la aprobación de la propuesta de impuestos sobre la energía.
También me gustaría aprovechar esta ocasión para subrayar la gran importancia que concedo a la propuesta de la Comisión de una directiva marco sobre el agua, sometida ya a tramitación en el Parlamento Europeo. Los impuestos sobre el agua destinados a asegurar la cobertura de los gastos son un elemento importante de esta directiva y espero recibir su apoyo en el debate que sobre este tema esperamos mantener con el Consejo.
Finalmente, me gustaría volver a agradecer al Sr. Olsson su valiosísima contribución. Su informe incluye no sólo propuestas prácticas para el futuro trabajo de la Comisión sino que envía, además - y esto es importantísimo - una significativa señal política sobre la necesidad de que la Comisión adopte medidas concretas para integrar aún más las políticas medioambientales e impositivas.

El Presidente
Muchas gracias, señora Comisaria Bjerregaard.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar mañana a las 12.00 horas.
(Se levanta la sesión a las 22.35 horas)

