Actividades del Defensor del Pueblo Europeo (2008) (debate) 
Presidente
El siguiente punto del orden del día es el informe de Chrysoula Paliadeli, en nombre de la Comisión de Peticiones, sobre el Informe anual relativo a las actividades del Defensor del Pueblo Europeo en 2008.
Chrysoula Paliadeli
Señor Presidente, Señorías, señora Comisaria, el 21 de abril de 2009 el Defensor del Pueblo Europeo presentó su informe anual relativo a sus actividades en 2008 ante el Presidente saliente del Parlamento Europeo, el señor Pottering. El 14 de septiembre del mismo año, el señor Diamandouros presentó los contenidos de ese mismo informe a la Comisión de Peticiones, la cual ya me había encargado la elaboración de un informe, que fue aprobado por unanimidad por los miembros de la Comisión de Peticiones el 1 de octubre de 2009.
El informe escrito consta de dos documentos: un breve resumen de seis páginas y una versión más amplia que examina a fondo las actividades del Defensor del Pueblo, las estadísticas y su interpretación de una forma más detallada, con el objetivo de mejorar el procedimiento y las buenas prácticas.
Los datos y los resultados -en ambos documentos- aparecen presentados de una forma sencilla utilizando ejemplos ilustrativos que ayudan al lector a entender, evaluar y hacer uso del texto.
En comparación con otros informes anteriores, esta nueva presentación de los datos estadísticos y la valoración de los resultados han hecho que el informe sea más comprensible y, sobre todo, más útil, porque va más allá de los límites de un simple registro, aborda asuntos políticos y procedimientos de mejora.
En 2008 se llevó a cabo un número de investigaciones sin precedentes. La mayoría de los casos afectaba a la Comisión Europea y los menos afectaban a la administración del Parlamento Europeo. El caso más habitual de mala administración fue la falta de transparencia. Un tercio de los casos se solucionó de forma amistosa a satisfacción del demandante. Hubo menos casos en los que el Defensor del Pueblo tuvo que hacer comentarios críticos a las instituciones administrativas implicadas. Hubo aún menos casos en los que fue necesario un informe detallado, aunque hubo un caso, un informe especial presentado ante el Parlamento, que tuvo como resultado una resolución especial a favor del demandante. En 2008 el Defensor del Pueblo llevó a cabo una investigación por iniciativa propia sobre los retrasos en los pagos de la Comisión, por lo que se tomaron medidas para limitar el retraso en los pagos y se anunció una nueva investigación. La prioridad fundamental del Defensor del Pueblo era garantizar que los derechos de los ciudadanos son respetados con el objetivo de reforzar la confianza de los ciudadanos europeos en sus instituciones.
Este objetivo quedó cubierto con su decisión de mejorar la calidad de la información proporcionada a los ciudadanos en relación a sus derechos a través de la Red Europea de Defensores del Pueblo. Al mismo tiempo, con las prácticas habituales para solucionar asuntos impuestas por su papel institucional, el Defensor del Pueblo reforzó las relaciones con los miembros y los funcionarios de las instituciones europeas, fomentando una cultura de servicio en los servicios administrativos de la Unión, que sin duda contribuye al objetivo general de respeto mutuo entre los ciudadanos europeos y las instituciones europeas. Un resultado tangible de esta campaña fue el aumento en 2008 del número de peticiones, lo cual indica que un mayor número de ciudadanos europeos había sido informado y decidió hacer uso de la institución del Defensor del Pueblo para presentar reclamaciones sobre asuntos relacionados con la buena administración y funcionamiento de los servicios administrativos y de otros ámbitos de la Unión Europea.
El sitio web del Defensor del Pueblo fue actualizado con regularidad durante todo el año 2008 con el fin de transformarlo en un servicio moderno, dinámico e interactivo. Para concluir la primera fase de este informe oral sobre el informe anual del Defensor del Pueblo Europeo, quisiera decir que esperamos que continúe de la misma forma la actividad constructiva con el Parlamento Europeo, para que la actividad de esta institución sea fomentada como un modelo de buena administración ante las autoridades administrativas nacionales y para que esta institución siga sirviendo como canal de comunicación entre las instituciones europeas y los ciudadanos de Europa.
Nikiforos Diamandouros
Señor Presidente, gracias por darme la oportunidad de dirigirme al Parlamento con relación a mi informe anual de 2008.
Quisiera agradecer a la Comisión de Peticiones, en especial a la Presidenta, la señora Mazzoni, y la ponente, la señora Paliadeli, por su práctico y constructivo informe. Disfruto de una excelente relación laboral con la comisión. Me ofrece un valioso apoyo y consejo, al mismo tiempo que respeta mi deber, como Defensor del Pueblo, de imparcialidad e independencia.
El Parlamento y el Defensor del Pueblo trabajan para garantizar que los ciudadanos y residentes en la UE puedan ejercer sus derechos plenamente. Lo hacemos de diferentes formas. El ámbito de competencia del Defensor del Pueblo es más limitado, yo solo puedo atender denuncias contra instituciones y órganos de la UE, mientras que la Comisión de Peticiones también puede investigar lo que hacen los Estados miembros. Además, el Parlamento es un órgano político soberano y puede atender peticiones que requieran cambios en la legislación o incluso nuevas leyes. Por el contrario, mi cometido es atender las reclamaciones, ayudar a los demandantes a destapar una mala administración e intentar darle solución.
Un comportamiento ilícito, cuando es de mi competencia, constituye siempre una forma de mala administración. Sin embargo, para las instituciones y órganos de la UE no basta con cumplir simplemente la ley. Deben además actuar en consecuencia y de buena fe. Deben actuar de acuerdo a las normas y principios que han adoptado y deben demostrar que tienen vocación de servicio, por ejemplo, actuando de forma imparcial, razonable y cortés. De hecho, la generación y el mantenimiento de una cultura de servicio a los ciudadanos residen en el seno del principio de buena administración.
La privilegiada relación que mantiene el Defensor del Pueblo con el Parlamento es esencial para garantizar resultados a los ciudadanos. A diferencia de las resoluciones judiciales, las decisiones de un Defensor del Pueblo no son jurídicamente vinculantes. Solamente puedo utilizar el poder de la persuasión para convencer a las instituciones y órganos de la UE para que sigan mis recomendaciones. Cuando se niegan a hacerlo, es de vital importancia que el Defensor del Pueblo pueda dirigirse al Parlamento para pedirle su apoyo.
Por ejemplo, cuando una institución no cumple una recomendación en un caso que plantee cuestiones de principio fundamentales, puedo emitir un informe especial para el Parlamento. Un ejemplo en 2008 fue la negativa de la Comisión a cambiar su postura en un caso de discriminación por motivos de edad. Me alegré de que el Parlamento se ocupara de este informe con toda prontitud y de que el informe del señor Martínez Martínez, aprobado por el pleno en mayo de 2009 sin un solo voto en contra, reflejó plenamente los asuntos que yo había planteado.
Mi informe anual recoge los progresos alcanzados a la hora de gestionar reclamaciones, promocionar la buena administración y proporcionar información sobre el papel que tiene el Defensor del Pueblo. Tal y como se expone en sus primeras páginas, se han hecho enormes esfuerzos para mejorar su facilidad de uso para que los lectores puedan obtener fácilmente una visión clara y completa del trabajo del Defensor del Pueblo.
Ahora también se ha demostrado que es posible publicar el informe con mayor antelación en el año que antes. Además, se ha presentado un resumen de seis páginas. Esta nueva publicación registra los resultados más importantes que se han obtenido para reclamaciones y destaca los principales asuntos políticos tratados en el último año.
El Defensor del Pueblo resolvió un número sin precedentes de casos en 2008 -355, para ser exactos-, cuya mayoría duró menos de un año. Me alegra decir que las instituciones y los órganos de la UE han demostrado que en general se interesan por resolver los asuntos sobre los que llamo su atención. El aumento del número de acuerdos y soluciones amistosas de los casos es algo positivo y digno de elogio.
Ocho casos resueltos en 2008 ilustran las buenas prácticas entre las instituciones y órganos en respuesta a problemas que yo planteé. Las instituciones y órganos implicados son la Comisión, el Consejo, el Tribunal de Justicia, la EPSO, la OLAF y la Agencia Europea de Seguridad Aérea. Los ocho casos destacados están incluidos en el informe como modelos de buen funcionamiento administrativo para todas las instituciones y órganos.
Permítanme mencionar brevemente dos de estos casos.
La Comisión colaboró durante todo el proceso relativo a un litigio económico. Como resultado, la empresa implicada recibió más de 100 000 euros por pagos pendientes.
La EPSO aceptó que se revelara a los candidatos, a petición de éstos, el criterio de valoración utilizado en los procesos de selección, así como un desglose de las puntuaciones de cada uno.
En 2008, el Defensor del Pueblo registró un total de 3 406 reclamaciones. Esto representa un aumento del 6 % con respecto a 2007.
En cerca del 80 % de los casos registrados, se proporcionó asistencia al demandante por medio de una reclamación, remitiendo la reclamación a un órgano competente u ofreciendo asesoramiento. A menudo el asesoramiento consiste en ponerse en contacto con un miembro de la Red Europea de Defensores del Pueblo. Esta red ahora consta de aproximadamente 95 oficinas en 32 países e incluye a la Comisión de Peticiones. Uno de sus objetivos es facilitar la remisión rápida de reclamaciones al órgano competente. En 2008, por ejemplo, se aconsejó a 191 demandantes que elevaran la petición al Parlamento o se remitió directamente a sus demandantes a la Comisión de Peticiones.
Desde luego, es mucho mejor que los demandantes identifiquen desde un primer momento la vía más adecuada de indemnización. Así se puede evitar la frustración que les supone a los ciudadanos recibir la noticia de que el órgano al que se han dirigido no puede ayudarles. También implica que las reclamaciones se resuelvan con mayor rapidez y eficacia, garantizando de este modo que los ciudadanos puedan ejercer plenamente sus derechos conforme a la legislación de la UE.
En esta área ha dado resultado una iniciativa muy importante este año. Mi secretaría ha publicado una página web totalmente nueva, que incluye una guía interactiva en las veintitrés lenguas, para ayudar a los ciudadanos a que se dirijan directamente al órgano mejor preparado para que se encargue de su reclamación. Este órgano podría ser mi propio departamento, la Comisión de Peticiones, el departamento del Defensor del Pueblo nacional en el Estado miembro de origen del demandante o la red en línea transfronteriza, SOLVIT. En lo que va de año, más de 23 000 personas han utilizado la guía para obtener asesoramiento.
En 2008, sin duda la queja más habitual que investigué fue la falta de transparencia en la administración de la UE. El 36 % de las reclamaciones era de esta naturaleza e incluía la denegación de información o documentos. He tomado nota de este alto porcentaje con bastante preocupación.
Una administración responsable y transparente de la UE es, y debe seguir siendo, clave para cimentar la confianza de los ciudadanos en la UE. En cuanto a la transparencia, fue de especial importancia en 2008 la propuesta de la Comisión de reformar el Reglamento (CE) nº 1049/2001 relativo al acceso del público a los documentos.
La Comisión ha propuesto cambios para este Reglamento, algunos de los cuales serían muy beneficiosos. Sin embargo, en mi opinión, otros cambios propuestos tendrían como resultado que los ciudadanos tuvieran acceso a menos, en vez de más, documentos.
El Tratado de Lisboa cambia el contexto jurídico y político del Reglamento dando a los ciudadanos más oportunidades de participar en las actividades de la Unión. Su entrada en vigor proporcionará a la Comisión una buena oportunidad para presentar una nueva propuesta que reflejaría esta nueva realidad y reforzaría el derecho fundamental de acceso a los documentos de las instituciones y órganos de la UE.
El apoyo del Parlamento fue decisivo a la hora de conseguir la revisión del Estatuto del Defensor del Pueblo en 2008. Los cambios efectuados consolidan las facultades de investigación del Defensor del Pueblo, garantizando así que los ciudadanos puedan tener plena confianza en la capacidad del Defensor del Pueblo de llevar a cabo una investigación rigurosa de sus reclamaciones sin limitaciones.
Permítanme terminar recordando que mi cometido es fomentar la buena administración en las instituciones y órganos de la UE. Incrementar la transparencia y la responsabilidad, así como fomentar y ayudar a consolidar una cultura de servicio a los ciudadanos, son factores clave en el cumplimiento de este cometido.
Confío en que nuestras dos instituciones continúen trabajando atentamente en busca del objetivo compartido de ayudar a los ciudadanos y residentes a ejercer sus derechos plenamente en una Unión Europea transparente y responsable.
Margot Wallström
Señor Presidente, antes que nada me gustaría dar las gracias a la ponente, la señora Paliadeli, por tan buen informe y a la Comisión de Peticiones por su duradera e importante labor. Por supuesto, mi agradecimiento también se dirige al Defensor del Pueblo, el señor Diamandouros, por su riguroso y completo informe anual.
Como señaló el Defensor del Pueblo cuando presentó su informe anual en abril de este año, el trabajo esencial consiste en desarrollar la confianza de los ciudadanos en la UE. No les sorprenderá que yo esté totalmente de acuerdo con eso. No dispongo de mucho tiempo, así que me centraré en unos pocos puntos importantes.
El Informe Paliadeli ofrece una visión general clara y exhaustiva de las actividades del Defensor del Pueblo correspondientes al año pasado, y la nueva presentación de las estadísticas y la nueva composición hacen que el informe sea accesible y fácil de leer. En 2008, la Comisión aportó un informe a las negociaciones sobre la revisión del Estatuto del Defensor del Pueblo. Nosotros tomamos una parte activa en la labor interinstitucional para llegar a una solución satisfactoria. Todos podemos estar orgullosos del resultado, que es el nuevo Estatuto. Creo que es un resultado del que se beneficiarán los ciudadanos.
En cuanto a las reclamaciones presentadas al Defensor del Pueblo, registramos un aumento del 6 % con respecto a 2007. Como ya saben, el 66 % de las investigaciones se centraron en la Comisión. No considero este aspecto especialmente extraño. Después de todo, la Comisión es una institución bastante grande con muchas más áreas de responsabilidad que pueden ser objetivo de los demandantes pero, desde luego, las cifras pueden y deben mejorarse. También es cierto el hecho de que las reclamaciones más frecuentes por mala administración están relacionadas con la falta de transparencia; concretamente el 36 % de las reclamaciones. Estas cifras deben ser reducidas por todas las instituciones.
Un asunto diferente, pero relacionado con esto, es el tratamiento de información relacionada con secretos profesionales e información confidencial. Recientemente hemos vivido algunas dificultades en relación a los expedientes de competencia. Por eso necesitamos determinar modalidades para el tratamiento de información clasificada, documentos y otro tipo de información cubiertos por la obligación de secreto profesional. La Comisión ha trabajado duro en este asunto y pronto podremos presentar una propuesta al Defensor del Pueblo.
Otro aspecto positivo es el aumento del número de soluciones amistosas, como ya hemos oído. En 2008, el 36 % de las investigaciones fueron resueltas por la institución afectada o terminaron en una solución amistosa. En cuanto a la Comisión, me alegra decir que la tendencia se está moviendo definitivamente en la dirección correcta. Esto demuestra la conciencia y el reconocimiento de la labor del Defensor del Pueblo, así como el respeto por los demandantes.
Mi penúltimo punto trata sobre el llamamiento hecho en la propuesta de resolución relativo a un enfoque común sobre un código de buena conducta administrativa. Como saben ustedes, la Comisión tiene su propio código y en líneas generales es acorde a las necesidades del Defensor del Pueblo. Este importante asunto quedará mejor expuesto teniendo un constructivo debate y diálogo interinstitucional antes de presentar una propuesta legislativa.
Mi último comentario trata sobre la comunicación en la práctica. En este sentido quiero elogiar al Defensor del Pueblo por su nuevo sitio web. Al igual que el informe anual, es riguroso, completo y fácil de usar. Cuando se trata de desarrollar una guía interactiva para ayudar a los ciudadanos a identificar el foro más adecuado para resolver sus problemas, creo firmemente que este excelente nuevo sitio web aborda el problema. El trabajo no se debería duplicar, sino que debería recibir una visibilidad mejorada. Desde la Comisión hemos intentado contribuir a esto y el nuevo sitio web Europa hace justamente eso. Mejora la visibilidad y los ciudadanos pueden encontrar fácilmente la guía del Defensor del Pueblo con un par de clics.
Así pues, en general, en 2008 hemos presenciado progresos y posibilidades de nuevas mejoras por parte de nuestras instituciones. Quisiera dar las gracias de nuevo al señor Diamandouros por sus éxitos e importante labor, y a la señora Paliadeli por su excelente informe.
Pascale Gruny
Señor Presidente, señora Comisaria, señor Diamandouros, Señorías, quisiera ante todo dar mi más sincera enhorabuena, en nombre del Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-cristianos), a la ponente por el trabajo que ha realizado y por el espíritu de cooperación que ha demostrado durante todo el proceso de elaboración de este informe.
Hoy estamos dando nuestra opinión sobre el informe anual relativo a las actividades del Defensor del Pueblo Europeo, que fue presentado el 21 de abril.
Nombrado por el Parlamento Europeo, el Defensor del Pueblo nos proporciona una consideración formal, mediante este informe, de todos los resultados de sus investigaciones sobre las reclamaciones relacionadas con casos de mala administración dentro de nuestras instituciones y órganos europeos. Su papel, que es sumamente importante, representa una garantía esencial de que los principios de transparencia y buena administración serán respetados, y por tanto constituye una auténtica forma de protección para nuestros ciudadanos en casos de injusticia, discriminación, abusos de poder, respuestas pendientes y retrasos en la recepción de información.
De hecho, en este informe apreciamos el creciente número de reclamaciones entregadas al Defensor del Pueblo. La mayoría afectan a la Comisión Europea, la institución que, hay que reconocerlo, tiene el mayor número de funcionarios, pero básicamente se trata de casos de una supuesta falta de transparencia. No es menos cierto que la Comisión es la guardiana de los Tratados.
Volviendo al informe, la Comisión de Peticiones lo aprobó por una gran mayoría el 1 de octubre. Nuestro Defensor del Pueblo ha cumplido su tarea de investigar y tramitar las reclamaciones de una forma activa y equilibrada. En concreto, siempre ha sido capaz de mantener buenas relaciones con y entre las instituciones, lo cual ha ayudado a las instituciones y órganos en cuestión a aceptar una solución amistosa o a resolver determinados conflictos, salvo algunas excepciones.
Asimismo, el Defensor del Pueblo sirve de fuente para las instituciones. Les ayuda a mejorar su rendimiento llamando su atención sobre las áreas que necesitan mejorar, siendo el objetivo último mejorar el servicio proporcionado a nuestros ciudadanos.
El informe que hemos aprobado en comisión subraya y señala la importancia de la adopción de un código de buena conducta administrativa por todas las instituciones y órganos europeos, código que ya había sido aprobado por el Parlamento Europeo hace ocho años. Este reiterado llamamiento por parte de nuestra comisión no debe quedar sin respuesta. Los europeos no se merecen menos.
El derecho a tener una buena administración en las instituciones y órganos de la Unión Europea es un derecho fundamental consagrado en el artículo 41 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea que se incluye en la parte II del Tratado de Lisboa, que ya no es una fantasía sino una realidad.
Por último, tengo que señalar que el Defensor del Pueblo se reserva el derecho de supervisar el trabajo de la Comisión y debe garantizar que esta última haga un uso adecuado de su facultad de apreciación para iniciar procedimientos de infracción o proponer sanciones.
Victor Boştinaru
Antes que nada, quisiera felicitar a la ponente, la señora Paliadeli, por su excelente informe.
En segundo lugar, como coordinador de la Comisión de Peticiones y como miembro de la comisión durante varios años seguidos, quiero aplaudir y mencionar la excelente cooperación y colaboración que hemos mantenido de forma continua con el Defensor del Pueblo Europeo, el señor Diamandouros.
Como coordinador del Grupo de la Alianza Progresista de Socialistas y Demócratas en el Parlamento Europeo para la Comisión de Peticiones, he de expresar mi preocupación sobre el alto número de casos en los que la supuesta mala administración se debió a una falta de transparencia por parte de las instituciones europeas.
Insisto en que es obligación tanto del Parlamento Europeo como de la comisión resolver este problema. Es nuestra obligación restituir la confianza de los ciudadanos europeos en las instituciones europeas.
Las reclamaciones presentadas al Defensor del Pueblo, así como las peticiones presentadas a la Comisión de peticiones, deben verse como una oportunidad para corregir los errores y la falta de claridad en cuanto al funcionamiento de las instituciones y la legislación de Europa, por el bien de los ciudadanos europeos.
Teniendo esto en cuenta, el Grupo S&D organizó la semana pasada un seminario informativo, al que asistió un numeroso grupo de periodistas, sobre el derecho de petición como medio para acercar la Unión Europea a sus ciudadanos.
Quiero mostrar mi apoyo a la iniciativa planteada en este informe sobre la puesta en marcha de un sitio web común para las instituciones europeas, destinado a ayudar a los ciudadanos a identificar directamente la institución que pueda resolver su reclamación.
Por último, deseo mostrar mi apoyo a la iniciativa del Defensor del Pueblo Europeo de reforzar la cooperación con los defensores del pueblo nacionales e instituciones similares en un esfuerzo conjunto por afianzar la confianza de los ciudadanos europeos.
Anneli Jäätteenmäki
Señor Presidente, señor Diamandouros, Señorías, deseo dar las gracias al Defensor del Pueblo y a toda su Secretaría por el valioso trabajo que han realizado para fomentar la buena gobernanza y la transparencia. También quisiera dar las gracias a la ponente por su excelente trabajo.
Ha quedado demostrado desde el primer momento que el cargo de Defensor del Pueblo Europeo es un cargo necesario, y ahora que va a entrar en vigor el Tratado de Lisboa y la Carta de los Derechos Fundamentales será vinculante, la función del Defensor del Pueblo va a ser todavía más importante. Por eso en el futuro tendremos que esforzarnos más para garantizar que el Defensor del Pueblo disponga de los recursos necesarios y que sus competencias tengan relación con la época actual. Esto implicará que esté en posesión de toda la información necesaria y que los funcionarios de la UE tengan que decir lo que sepan sobre cualquier cuestión en vez de lo que quieran decir. De lo contrario, no podremos hablar de Estado de Derecho, del que tanto nos gusta hablar y dar lecciones a los demás. También tenemos que cumplir con el Estado de Derecho: una vez hecho eso, podremos hablarle a los demás sobre él.
El informe anual del Defensor del Pueblo es un estupendo ejemplo de cómo también nosotros deberíamos presentar al público el trabajo que hacemos. El informe es claro, conciso y va al grano. La transparencia es la clave de la democracia europea y su principal material de construcción, y resulta interesante que el 36 % de las reclamaciones tengan que ver con esa misma idea de una falta de transparencia. Eso dice mucho y la cuestión debe ser abordada.
Según la Carta de los Derechos Fundamentales, todo ciudadano tiene derecho a que sus asuntos sean tratados con imparcialidad, con justicia y en un tiempo razonable por estas instituciones. Esto se ha mencionado a menudo y nos coloca a todos bajo una obligación, y esto también se refiere obviamente a la Secretaría del Defensor del Pueblo. Por tanto, me gustaría insistir en que tenemos que asegurar que disponemos de los recursos adecuados para que nuestros ciudadanos no tengan que esperar años para conocer una decisión. Eso dependerá más que nada de los recursos. Quiero dar las gracias al Defensor del Pueblo por el valioso trabajo que ha realizado y desearle mucho éxito en su tan desafiante y también a veces demasiado infravalorada labor. Es una de las labores y funciones más importantes de la Unión Europea: atender los derechos de los ciudadanos.
Margrete Auken
Señor Presidente, deseo expresar mi agradecimiento a la señora Paliadeli por su magnífico informe. El Defensor del Pueblo ha recibido gran cantidad de elogios por su constructiva y comprensible visión de los asuntos y yo quisiera unirme a esos elogios.
No dispongo de mucho tiempo, así que me limitaré solamente a tratar tres cuestiones. Lo primero que quiero comentar es la supervisión del Defensor del Pueblo de su acuerdo con el Banco Europeo de Inversiones. Fue una iniciativa que tomó nuestro grupo en relación con la resolución del Parlamento sobre el informe anual de 2006. A este respecto, parecería correcto llamar la atención sobre los avances en la cooperación del banco con las ONG y otros agentes de la sociedad civil que hacen más fácil y transparente esta cooperación, y estamos agradecidos por ello.
En segundo lugar, quisiera comentar la enmienda propuesta por el Grupo de los Verdes/Alianza Libre Europea que hace un llamamiento a la Comisión de Asuntos Constitucionales para elaborar procedimientos que faciliten la presentación de casos ante el Tribunal de Justicia, con respecto a lo cual el Parlamento apoyará las recomendaciones del Defensor del Pueblo. Esto hará que se consolide la posición del Defensor del Pueblo y, por tanto, también la personalidad jurídica de los ciudadanos.
Esto es algo por lo que en principio recibimos el apoyo del Parlamento. Ahora esperamos que durante esta sesión plenaria el Parlamento siga el ejemplo de la comisión y vote a favor de esta mejora.
La tercera cuestión se refiere a la enmienda que hemos presentado hoy para que la autoridad del Defensor del Pueblo quede más clara en cuestiones de administración deficiente; esto es, de mala administración. En este sentido, nos preocupa que una formulación tan abierta pueda ocasionar graves problemas de interpretación. Aunque nuestra propuesta parezca bastante técnica, es bastante más segura desde un punto de vista jurídico que la formulación del informe. Estamos encantados de que la señora Paliadeli haya mostrado su apoyo a la propuesta y espero, desde luego, que el Parlamento en su conjunto también la apoye.
Ryszard Czarnecki
Señor Presidente, señor Diamandouros, usted es un político muy hábil, señor Diamandouros, y sabe cómo ganarse el apoyo de muchas agrupaciones políticas de nuestro Parlamento. Se podría decir que algunos políticos de nuestro Parlamento podrían aprender de usted. Espero que su principal éxito no sea la creación de un nuevo sitio web de fácil acceso.
Creo que debería prestar atención al trabajo con los defensores del pueblo de distintos países, no solamente de Estados miembros de la UE, sino también de Estados miembros del Consejo de Europa, porque a veces ellos hacen más para representar al Estado frente a los ciudadanos que a los ciudadanos frente al Estado. Además, creo que la recopilación de un libro de texto sobre cómo redactar reclamaciones será una medida desalentadora para que los ciudadanos las redacten. Me parece que hay que supervisar nuestras instituciones. Estoy convencido de que esta idea, aunque sea subversiva, es lo que necesitamos.
Me gustaría destacar que la transparencia de la que estamos hablando es un requisito previo fundamental para la confianza plena en la Unión Europea y las instituciones de la UE. Últimamente nuestros ciudadanos han perdido confianza en la UE, como puede confirmar la señora Paliadeli. Con el Plan D (democracia, diálogo y debate), tenemos que demostrar a los ciudadanos que la Unión Europea y sus instituciones son transparentes y sirven a los ciudadanos. De lo contrario, el déficit democrático, por desgracia, aumentará más.
Marie-Christine Vergiat
Señor Presidente, Señorías, el papel del Defensor del Pueblo, así como la revisión de su informe, constituyen un elemento importante de las instituciones europeas. De hecho, es uno de los indicadores de la percepción que tienen nuestros conciudadanos de nuestras instituciones.
Pocos meses después de las elecciones europeas, en las que todos lamentamos el bajo número de votantes, de hecho, el aumento de las abstenciones, la importancia que el Parlamento atribuya a este informe es, por tanto, crucial. Es tanto más cierto con respecto al seguimiento de las recomendaciones que se hacen en él.
Un total de 355 reclamaciones (un aumento del 6 % con respecto al año anterior) es muy poco. Es muy poco en el contexto de los quinientos millones de personas que viven en Europa. Uno podría quedarse encantado con estas cifras y verlo como un signo de que nuestros conciudadanos están satisfechos. Pero sabemos que no tiene nada que ver con eso.
Desde esta perspectiva, el hecho de que la mayoría de las reclamaciones están relacionadas con la falta de transparencia en nuestras instituciones también es revelador. Después de una campaña electoral, sabemos qué es lo que ocurre. Nuestros conciudadanos no conocen bien nuestras instituciones y no saben cómo funcionan. No le ven sentido a Europa y no es de extrañar que la mayoría de las reclamaciones se dirijan a la Comisión, puesto que, a los ojos de nuestros conciudadanos, la Comisión es la Unión Europea.
Sin embargo, -en esto estoy exagerando un poco, pero solamente un poco- a los puestos de comunicación se les ha asignado un gran presupuesto y se nos ha venido diciendo, desde las elecciones: "tenemos que mejorar la comunicación, tenemos que favorecerla para que aumente la conciencia de los ciudadanos ".
Hay que reconocer que tenemos que mejorar la comunicación, pero creo que demasiada comunicación acaba con la información. Respaldaré con mucho gusto la propuesta -que nos acaba de presentar la diputada socialista- de tener un sitio web común que facilite a los ciudadanos el acceso a toda la información que tienen disponible.
Este informe es un indicador del verdadero funcionamiento de nuestras instituciones, de la buena administración. Eso ya se ha dicho. Es un indicador de nuestra gobernanza. Es, desde luego, crucial para asegurar que se siguen sus recomendaciones, no solamente por el propio informe, y en concreto los informes especiales, sino también como práctica cotidiana.
Muchas gracias, señor Diamandouros, por su labor con nuestros conciudadanos. Muchas gracias a su equipo. Puede contar con nuestro apoyo para promover y facilitar su trabajo.
Nikolaos Salavrakos
Señor Presidente, permítame decir desde el principio que apoyamos el informe del Defensor del Pueblo y el informe de la señora Paliadeli, que son exhaustivos, y por eso los felicitamos. La historia nos ha enseñado que, en determinados momentos, sobre todo en épocas de crisis económica, los ciudadanos expresan una decepción manifiesta por los sistemas políticos en relación a la administración de la justicia mientras, al mismo tiempo, cuanta más influencia tiene un Estado a nivel económico y social, mayor es el número de conflictos que se producen entre los ciudadanos y los órganos del Estado.
La cuestión es que el sistema político debe -por supuesto, siempre, pero sobre todo en momentos como éstos- buscar salidas para recuperar la confianza de los ciudadanos en la administración, el Estado y los sindicatos. Incluso iría más allá y diría que el contrapeso al aumento de la corrupción y la mala administración es aumentar la moralidad de las instituciones y la imparcialidad de los órganos auditores.
Se puede apreciar fácilmente por mi comentario anterior que considero al Defensor del Pueblo Europeo una figura de extrema importancia a la hora de restablecer la confianza de los ciudadanos europeos en las instituciones y órganos de la Unión Europea y, como tal, apoyamos todos los esfuerzos destinados a reforzar esta institución, ampliar su cometido y mejorar su imagen pública.
Así pues, pediría que todos procuráramos proporcionar toda la ayuda posible a la labor del Defensor del Pueblo Europeo y adoptáramos todos los aspectos de su acción para alcanzar un enfoque centrado en los ciudadanos. Enhorabuena, señor Diamandouros.
Martin Ehrenhauser
(DE) Señor Presidente, jóvenes estudiantes me han pedido que informe aquí en la sesión plenaria del Parlamento sobre los hechos que están teniendo lugar en Austria y también en algunas partes de Alemania. Señor Defensor del Pueblo, le pido disculpas, ya que voy a acceder a esa petición en este momento.
Un movimiento social conocido como Die Uni brennt, o Universidad en llamas, ha cobrado forma en Austria en unas semanas. No se había visto un movimiento igual en Austria ni en otras partes de Europa en décadas. Miles de estudiantes se están manifestando, están tomando las calles y ocupando las aulas. Piden una educación más académica que vocacional, exigen una democratización de las universidades y, por encima de todo, piden acceso gratuito a la educación.
Una de sus críticas principales es el Proceso de Bolonia. Por ejemplo, hay un anuncio en la Universidad de Viena que dice "¡Que Bolonia sea el proceso!", que es bastante apropiado, creo yo. Políticos tradicionales han estado haciendo alarde del Proceso de Bolonia como el paso crucial hacia un Área de Educación Secundaria Europea durante años y nos han dicho que eso nos haría a todos mucho más competitivos. Al final, el resultado es un enfoque esquemático muy inflexible, universidades parcialmente privatizadas, lo que haría posible la planificación del rendimiento educativo.
El escolasticismo, sin embargo, es cualquier cosa menos un proceso planificable. Es la forma en que las personas instruidas se comunican unas con otras y se expresan. La curiosidad y la creatividad del estudio tampoco se pueden planear: este movimiento ha demostrado eso mismo una vez más. Por esa razón, deberíamos, de hecho, apoyarlo; es democracia en acción.
Erminia Mazzoni
(IT) Señor Presidente, Señorías, como Presidenta de la Comisión de Peticiones y en nombre de todos los miembros de esta comisión, me gustaría dar las gracias al Defensor del Pueblo por el trabajo que ha hecho y por el meticuloso informe que ha elaborado. Quisiera dar las gracias a la señora Paliadeli por la excelente contribución que ha hecho al trabajo de nuestra comisión y a todos los que han participado en el debate, porque demuestran tener interés y prestan atención con el fin de asegurar que estos instrumentos de democracia y participación se apliquen y se cumpla el objetivo que pretenden cumplir en los Tratados.
Observando el informe de 2008 del Defensor del Pueblo Europeo, vemos que, por desgracia, el objetivo de aplicar el principio englobado en el artículo 41 de la Carta de los Derechos Fundamentales sigue lejos de conseguirse. El derecho a informar sobre casos de mala administración al Defensor del Pueblo, ejercido por 3 406 ciudadanos europeos en 2008, manifiesta un creciente nivel de insatisfacción, ya que en 2007 la cifra era de 3 211. Creo que esta cifra se debería comparar con el nivel de conocimiento y conciencia y, por eso, en contraposición a la afirmación hecha por el diputado que ha hablado antes, mantengo que estas cifras reflejan un alto nivel de insatisfacción entre los europeos. Además, me reconforta saber que se considera que solo parte de estas reclamaciones correspondían al Defensor del Pueblo Europeo, ya que una gran parte de las reclamaciones no recogidas por el Defensor del Pueblo Europeo fueron transferidas a otros órganos, incluida la Comisión de Peticiones, la cual presido.
Aquello de lo que también debemos responsabilizarnos, como instituciones europeas y, en concreto, como Parlamento, es, desde mi punto de vista, la percepción que tiene la gente de la imparcialidad administrativa, qué nivel de imparcialidad se percibe que tienen nuestras instituciones. Pese a la confirmación positiva de que el Defensor del Pueblo Europeo está jugando un papel más funcional, visto el mayor número de casos resueltos satisfactoriamente, nosotros, como Parlamento, habiendo recibido cerca del 10 % de las reclamaciones, y en tanto que comisión, habiendo recibido el 60 %...
(El Presidente recuerda a la oradora el tiempo de palabra del que dispone)
En ese caso, permítame simplemente añadir -ya que usted le ha concedido algo más de tiempo a otra persona, pensé que podría permitirme unos segundos más, señor Presidente, ya que además soy Presidenta- que estas instituciones tienen la obligación de tomar medidas para mejorar los instrumentos de democracia y participación, porque también tenemos el Tratado de Lisboa, que introduce el derecho de iniciativa popular. Creo que debemos mejorar, en vez de cambiar, las funciones de estos órganos, tenemos la obligación de mejorar la eficacia y la productividad de los instrumentos que hemos dado a los ciudadanos, si realmente queremos ayudar a construir una Europa de los pueblos.
Kinga Göncz
(HU) Como miembro de la Comisión de Peticiones, yo también quiero decir unas palabras. Por un lado, doy todo mi apoyo a la aprobación del informe del Defensor del Pueblo Europeo. Como miembro de la comisión, también creo que ha llevado a cabo su trabajo de una forma muy equilibrada.
Lo que considero de gran importancia es que ha intentado reducir el tiempo dedicado a la tramitación de casos. Después de todo, sabemos que si alguien quiere hacer una reclamación, desde el punto de vista de la confianza, es de vital importancia que cuanto antes se gestione dicha reclamación, antes recibirá una respuesta el demandante. También somos conscientes de que la mayoría de las reclamaciones no las puede gestionar el Defensor del Pueblo. Desde esta perspectiva, será primordial en el futuro más cercano que proporcionemos a los ciudadanos de la Unión Europea toda la información posible sobre a qué institución deben dirigirse para diferentes asuntos.
La cooperación entre la comisión y el Defensor del Pueblo ha sido muy buena, y espero que lo siga siendo en el futuro.
Marian Harkin
(EN) Señor Presidente, quiero felicitar a la ponente por el informe tan exhaustivo, y al Defensor del Pueblo y a su equipo. El servicio mejora año tras año. Es un trabajo bien hecho.
No obstante, cuando uno lee un informe entero y está de acuerdo con su contenido, y luego en la exposición de motivos, ve un párrafo importante que tiene que ver con uno mismo, no lo puede ignorar.
A lo que me refiero, por supuesto, es el párrafo donde el Defensor del Pueblo critica al Parlamento porque en 2005 rechazó una petición de información sobre los complementos salariales pagados a los diputados malteses. Por supuesto, el verdadero asunto era que, si esa información se publicaba, entonces se revelaría la información relativa a todas nuestras prestaciones.
En lo que a mí respecta, se trata de dinero público, y los ciudadanos tienen derecho a saber en qué se gasta ese dinero. Hemos publicado las cantidades pagadas a los agricultores con la PAC, pero no publicamos nuestras propias dietas de viaje y otras prestaciones. En lo que a mí respecta, son gastos legítimos. Se generan por hacer nuestro trabajo en nombre de los ciudadanos. Una vez más, mis prestaciones para personal, oficina, viajes, etc. para representar a mis electores son totalmente legítimas, y no tengo que disculparme por ellas ni ocultarlas.
No estoy insinuando que se comprometa la privacidad de mi equipo de ninguna manera: no tiene por qué. Lo que digo con total claridad es que, hasta que no permitamos la libertad de información sobre nuestras prestaciones y gastos, los ciudadanos verán el Parlamento como un lugar que predica sobre la transparencia pero que no la impone en su propia Cámara.
Sé que los diputados pueden publicar, y muchos publican, sus gastos en sus páginas web, pero nosotros, como Parlamento, tenemos la responsabilidad colectiva de poner la información a disposición de los ciudadanos. Quizá suene como si pretendiera presentarme ante ustedes como una autoridad moral, nada más lejos de mis intenciones. Simplemente estoy diciendo que eso pasará y que sería mejor que el Parlamento lo facilitara, en vez de verse presionado para hacerlo.
Oriol Junqueras Vies
(ES) Señor Presidente, como miembro de la Comisión de Peticiones quisiera añadir un par de consideraciones sobre la enmienda propuesta por nuestro Grupo en relación con el informe Paliadeli sobre las actividades anuales del Defensor del Pueblo Europeo.
Para nosotros, la definición de mala administración que aparece en la Resolución, lejos de aumentar y fortalecer el papel del Ombudsman, puede resultar justamente en lo contrario: en primer lugar, porque la definición propuesta, excesivamente laxa e inconcreta, dificulta la determinación de los casos en los cuales el Ombudsman puede o debe intervenir y debilita, por tanto, su capacidad de intervención; en segundo lugar -y, tal vez, aún más importante-, la definición actual otorga al Defensor del Pueblo una capacidad de intervención que otras instituciones pueden considerar fácilmente como discrecional, porque no está adecuadamente definida y regulada.
Por estos motivos, consideramos que la definición de mala administración recogida en nuestra enmienda, en la enmienda de nuestro Grupo de los Verdes/Alianza Libre Europea, más detallada y concisa, constituye una base mucho más adecuada para una intervención activa y eficaz, y, también, para que sea más fácilmente entendible por parte de las instituciones y de la ciudadanía.
Oldřich Vlasák
(CS) Señor Presidente, señor Defensor del Pueblo, Señorías, valoro mucho las actividades del Defensor del Pueblo Europeo, pero he de decir que veo tres grandes problemas en las actividades de este cargo. El primer problema es la información. La población de la UE, de hecho, no sabe que existe algo como el Defensor del Pueblo Europeo, y aún menos es capaz de adivinar a qué se dedica y los asuntos sobre los que pueden llamar su atención. Los hechos están relativamente claros. Casi el 90 % de las reclamaciones presentadas por mis compatriotas de la República Checa no correspondían al Defensor del Pueblo Europeo. La situación no es diferente para otros Estados miembros. El Parlamento Europeo propone, por tanto, una amplia campaña de información. No estoy seguro, no obstante, de si estamos intentando curar la enfermedad correcta.
El segundo problema es el de los costes. Cualquier institución pública sale cara. Por cada institución nueva, hay un aumento de la cantidad de burocracia a la que los ciudadanos tienen que hacer frente y por la que tienen que abrirse paso. Es por ello necesario considerar si el dinero invertido de los contribuyentes ha dado los resultados deseados. El año pasado, mis compatriotas presentaron 66 reclamaciones al Defensor del Pueblo Europeo de los casi 800 casos de la UE en su conjunto que correspondían al Defensor del Pueblo Europeo. Estos problemas fueron gestionados por 70 funcionarios, teniendo un coste para los contribuyentes de 9 millones de euros. Cada caso que se admite cuesta más de 10 000 euros. En mi opinión resulta excesivo.
El tercer problema es la subsidiariedad. Como ex alcalde, me preocupó bastante leer que uno de los pocos casos asumidos por el Defensor del Pueblo tenía que ver con el documento de planificación del pequeño distrito de Břeclav y las comunicaciones de alta velocidad. Considero que esto es totalmente innecesario, puesto que los problemas locales deberían ser tratados primero a nivel local y no aquí en Bruselas o Estrasburgo. Señorías, si yo estuviera a cargo de esta institución, me aseguraría de que actuara con sensatez, de que funcionara con el coste más bajo posible y, sobre todo, que no abusara y ampliara artificialmente de sus competencias y su burocracia. En este sentido, quiero desearle mucho éxito al Defensor del Pueblo.
Nikolaos Chountis
(EL) Señor Presidente, apoyo y votaré a favor del informe de la señora Paliadeli, y deseo felicitar al señor Diamandouros por el trabajo que ha realizado. Quisiera destacar el hecho de que muchos ciudadanos europeos a menudo se enfrentan a lo que de forma eufemística llamamos actos de mala administración, que a la larga les quita derechos básicos. Desde mi punto de vista, estos actos no se deben a la burocracia ni a la negligencia. A menudo, se deben a normas erróneas o injustas aprobadas por las instituciones de la Unión Europea. Por lo tanto, recurrir al Defensor del Pueblo Europeo da a los ciudadanos europeos la facilidad de garantizar el respeto de sus derechos.
Así pues, es importante para el Parlamento Europeo, el único órgano elegido directamente y representativo de la Unión Europea, dar apoyo político a la labor del Defensor del Pueblo Europeo para que, allí donde sea posible, dichos actos sean limitados. Permítanme decir que queda claro en el informe, así como en el trabajo específico del actual Defensor del Pueblo Europeo, que el Defensor del Pueblo Europeo, con esta clase de apoyo por parte del Parlamento Europeo, podrá llevar a cabo su trabajo de forma más eficaz en el próximo periodo.
Para concluir, creo que se debe hacer un esfuerzo para proporcionar a los ciudadanos europeos más información sobre el papel y las competencias del Defensor del Pueblo Europeo, para que recurran rápidamente a él en caso de que sus derechos básicos se vean violados.
Carlos José Iturgaiz Angulo
(ES) Señor Presidente, permítame que mis primeras palabras sean de felicitación, como no puede ser de otra manera, para la señora Paliadeli, por el informe que ha presentado, primero ante la Comisión de Peticiones y ahora aquí en el Pleno.
Me quiero adherir, también, a los comentarios que han hecho mis colegas del Grupo Popular, la señora Gruny y la señora Mazzoni, que han sido comentarios muy acertados, pero me gustaría añadir que el papel del Defensor del Pueblo, señor Presidente, es imprescindible en una institución democrática. Y así lo hemos percibido en la Comisión de Peticiones, en las abundantes comparecencias del señor Diamandouros para presentar sus respectivos informes anuales, como el que hoy examinamos aquí en esta Cámara, u otros informes de su cometido.
No les voy a marear con números, Señorías, pero es cierto que, si bien se han hecho avances en el papel del Defensor del Pueblo, si hiciéramos una encuesta entre los ciudadanos europeos sobre el papel del Ombudsman, sobre su trabajo, sobre sus actividades, comprobaríamos, desgraciadamente, que la percepción de los ciudadanos es una percepción todavía lejana y de desconocimiento en muchos casos, tal vez porque las decisiones del Defensor del Pueblo no son vinculantes, como recordaba él mismo aquí, o tal vez porque su trabajo está muy limitado con respecto a los Estados, como el propio señor Diamandouros recordaba en esta Cámara.
Pero si queremos dar servicio a los ciudadanos, esta institución, el Parlamento Europeo, y la Comisión de Peticiones deben hacer un esfuerzo para potenciar y facilitar el trabajo del Defensor del Pueblo, porque, si bien es cierto que hay muchas peticiones, como aquí se ha recordado, especialmente por falta de transparencia, estoy seguro de que con una buena información -como la nueva web que ya está en marcha, de la cual me congratulo-, se contribuiría mucho más -insisto- al objetivo que, pienso, será común de todos, de que todos los ciudadanos de la Unión Europea puedan conocer y dirigirse al Defensor del Pueblo. Por eso yo le deseo toda la suerte y todos los éxitos al Ombudsman, porque sus éxitos serán los éxitos de la ciudadanía europea.
Alan Kelly
Señor Presidente, quisiera empezar felicitando a la señora Paliadeli por su excelente informe. Todos los que estamos en esta Cámara estamos jugando un papel en lo que podríamos llamar "desarrollo de la confianza ciudadana". Sin embargo, es sumamente importante que desarrollemos nuestras instituciones europeas en base a las visiones e ideas de los mismos ciudadanos y en base a lo que ellos creen que debería ser la democracia.
La función de la Secretaría del Defensor del Pueblo nunca ha sido más importante y el trabajo de esa Secretaría debe ser elogiado. No obstante, debemos reconocer que la falta de transparencia y la opinión de nuestros ciudadanos con respecto a esto, sigue siendo un asunto de gran importancia, sobre todo, en la Comisión. Aunque acojo positivamente la creación del nuevo sitio web, no creo que sea lo único que importe.
Después de todo, más de un tercio de las reclamaciones relacionadas con las instituciones europeas tienen que ver con la cuestión de la falta de transparencia. Si las promesas que se han hecho al pueblo irlandés, así como a todos los ciudadanos europeos, durante el curso del Tratado de Lisboa se quieren cumplir, entonces será necesario que cada institución de Europa se haga más transparente y se muestre dispuesta a trabajar tras una pared de cristal.
Este informe constituye un paso progresivo hacia ese objetivo, aunque hay que seguir trabajando, sobre todo en la cuestión de la cooperación con las secretarías de los defensores del pueblo nacionales y en la forma de actuar de este Parlamento.
Csaba Sógor
(HU) Yo también quiero dar las gracias al Defensor del Pueblo Europeo por su trabajo. Si hiciera esto ahora en griego, las personas de esta Cámara creerían que el grupo de presión griego ha empezado a cooperar con el Defensor del Pueblo, la ponente y los oradores.
Sin embargo, es precisamente con el fin de preservar la confianza y la transparencia que sería una buena idea que nos centráramos en aceptar el informe sobre las actividades del Defensor del Pueblo lo antes posible, incluso antes de que se ponga en marcha la campaña electoral del Defensor del Pueblo. Señor Defensor del Pueblo, sea usted u otra persona la que continúe su trabajo, espero, de hecho, todos esperamos, que el Defensor del Pueblo realice una breve visita a más de dos regiones de Europa, cosa que quizás ayude a reducir esas cifras porcentuales. Todos queremos hacer que nuestro trabajo sea más transparente, lo cual incluye también el trabajo del Parlamento.
Lidia Joanna Geringer de Oedenberg
(PL) Señor Presidente, señor Diamandouros, al igual que otros años, el Defensor del Pueblo ha presentado un informe muy objetivo sobre sus actividades, a partir del cual se puede demostrar lo importante que es su misión para los ciudadanos de la Unión Europea.
Una nueva característica del informe de 2008 es el trabajo del Defensor del Pueblo con respecto al Banco Europeo de Inversiones. El BEI es la institución más importante a la hora de conceder créditos para inversiones en la UE y los países candidatos. A pesar de la significativa autonomía de la que goza el BEI dentro de la estructura institucional de la UE, debe cumplir las normas de buena administración. Así pues, recibí con alegría la noticia sobre las conversaciones iniciadas entre el Defensor del Pueblo y el Banco Europeo de Inversiones en 2008, y sobre la firma de un acuerdo sobre el cumplimiento de los principios de buena administración. En este acuerdo, el BEI se ha comprometido a establecer un procedimiento interno de investigación de las reclamaciones, con el que no contaba hasta ahora. También me alegra que el Banco se haya comprometido a aplicar las mismas normas en el área de la buena administración con todo aquel que solicite un crédito, tanto si son ciudadanos de la UE como si no. Espero que se mantenga informado al Parlamento Europeo sobre el desarrollo de esta cooperación entre el Defensor del Pueblo y el BEI. Una vez más, le felicito por su informe.
Csaba Sándor Tabajdi
(HU) El Defensor del Pueblo Europeo ha hecho un trabajo extraordinario. La Comisión de Peticiones también se ha hecho eco de esta valoración y yo apoyo su reelección. Una de las razones para hacerlo es que ha demostrado franqueza en un asunto tan delicado como las minorías nacionales. En este sentido, quisiera llamar la atención sobre el hecho de que la relación de la Unión Europea con las minorías nacionales no está nada clara.
Por fin se hace mención a las minorías en el Tratado de Lisboa, en las 100 000 páginas del acervo comunitario. Sin embargo, la relación con las minorías no está clara porque si, por ejemplo, se aprueba una legislación perniciosa en materia lingüística en Eslovaquia, esto indica que las cuestiones minoritarias no se incluyen en el cometido de la Comunidad. Por otro lado, los nuevos Estados miembros están obligados, en el momento de su adhesión, a firmar y ratificar la Carta Europea de las Lenguas Regionales o Minoritarias y el Convenio marco para la protección de las minorías nacionales que cubren cuestiones sobre las minorías. En este sentido, se están enviando dos mensajes diferentes, haciendo que la Unión Europea parezca tener dos caras. Esto requiere una aclaración, porque el 15 % de los ciudadanos europeos está compuesto por indígenas o minorías inmigrantes, lo cual incluye también a los doce millones de personas que constituyen el pueblo romaní.
Se trata de un problema muy importante y grave para Europa. Sería ideal que el Defensor del Pueblo, como parte de su trabajo en el futuro -y espero que continúe en este cargo-, dedicara una gran atención a este asunto.
Peter Jahr
(DE) Señor Presidente, Señorías tengo cuatro comentarios que hacer sobre este informe.
El primero es que el Defensor del Pueblo es una parte indispensable de una Unión Europea democrática y, aún más importante, una parte cercana a los ciudadanos.
El segundo punto es que, tras algunos problemas iniciales, la colaboración entre la Comisión de Peticiones y el Defensor del Pueblo ha sido excelente.
En tercer lugar, la Comisión de Peticiones y el Defensor del Pueblo son, en conjunto, la estación de medición clave, si me lo permiten, para una Europa de los ciudadanos.
En cuarto lugar, como miembro de la Comisión de Peticiones, sigo esperando con impaciencia un diálogo crítico con los ciudadanos de la Unión Europea, especialmente ahora, una vez que el nuevo tratado ha entrado en vigor. La Unión Europea está ahí para los ciudadanos, no al revés, y debemos esforzarnos juntos por garantizar que eso siga siendo así y que se mejore.
Metin Kazak
(FR) Señor Presidente, en primer lugar quiero felicitar al Defensor del Pueblo Europeo por el número sin precedentes de investigaciones que se concluyeron en 2008. Estoy seguro de que su nuevo Estatuto le permitirá trabajar de forma aún más eficiente y responder rápidamente a las reclamaciones de los ciudadanos, reforzando la confianza mutua entre el Defensor del Pueblo y los ciudadanos.
La prioridad del Defensor del Pueblo debe ser prevenir la mala administración. Siento decir que hemos avanzado muy poco en esta línea. No obstante, espero que, con la entrada en vigor de la Carta de los Derechos Fundamentales y el Tratado de Lisboa, este aspecto se vea reforzado.
El segundo reto será seguir promoviendo la transparencia dentro de las instituciones europeas. El tercer reto, para los próximos años, será la introducción de campañas informativas para asegurar que nuestros ciudadanos son plenamente conscientes de sus derechos.
Por último, la Red Europea de Defensores del Pueblo es una plataforma importante para la cooperación y para el intercambio de buenas prácticas entre los distintos países. Bulgaria participa de forma activa en esta red. No solamente ha adquirido la experiencia necesaria, sino que además ha aumentado la influencia de esta institución en los últimos años.
Heidi Hautala
(FI) Señor Presidente, me gustaría dar las gracias al Defensor del Pueblo, el señor Diamandouros, en concreto, por haber apoyado firmemente los esfuerzos del Parlamento por recomendar y aumentar la transparencia en la toma de decisiones, y como ya sabemos, Señorías, esta labor ha de ser continuada. Plantea algunos retos. La Comisaria Wallström ha mencionado los códigos de buena conducta administrativa y yo quisiera preguntarle a ella y al señor Diamandouros si no es el momento, ahora que la nueva Comisión se pone en marcha, de presentar una propuesta legislativa que fuese aplicable a todas las instituciones y obligara a todas a adherirse a los principios de buena gobernanza. Que yo sepa, todos los Estados miembros tienen esa legislación en vigor.
Angelika Werthmann
(DE) Señor Presidente, como miembro de la Comisión de Peticiones, considero importante que seamos capaces de representar los intereses de los ciudadanos aún mejor de lo que lo hacemos actualmente. Me gustaría que la población llegase a ser consciente de la posibilidad de presentar sus problemas ante el Parlamento. Éste es el caso que se da precisamente con la entrada en vigor del Tratado de Lisboa. Señor Defensor del Pueblo, le deseo aún más éxito para el futuro.
Georgios Papanikolaou
(EL) Señor Presidente, doy las gracias a la señora Paliadeli por su informe. El papel del Defensor del Pueblo Europeo es, de hecho, un papel determinante, sobre todo en este momento en que, con el Tratado de Lisboa, estamos intentando crear una Europa más orientada a los ciudadanos. Por tanto, el papel del Defensor del Pueblo Europeo es vital y decisivo. Considero que el señor Diamandouros ha sido eficiente y coherente, y ha trabajado para promover la transparencia y abordar asuntos relacionados con la falta de la misma. Además ha trabajado para proteger los eficaces mecanismos de recurso, tanto dentro de la Unión Europea como en los propios Estados miembros.
Por lo general, este planteamiento demuestra un espíritu global de servicio a los ciudadanos por parte de las instituciones europeas y, por supuesto, el ciudadano -mediante este proceso en su totalidad y con los esfuerzos que hemos de seguir haciendo- sentirá una mayor confianza en todos nosotros, en todas las instituciones de la Unión Europea.
Por tanto, y con esto termino, considero que el señor Diamandouros ha hecho un gran trabajo y creo que el debate de hoy y el informe presentado nos dan una buena razón para elegir un nuevo Defensor del Pueblo Europeo para la próxima legislatura.
Nikiforos Diamandouros
Señor Presidente, permítame empezar por dar las gracias con mucho entusiasmo a todos los diputados del Parlamento que han hecho observaciones muy constructivas y positivas sobre la labor del Defensor del Pueblo. Se lo agradezco profundamente. También doy las gracias a aquellos que han hecho observaciones críticas constructivas sobre la labor del Defensor del Pueblo. Ésa es precisamente la razón por la que estoy aquí: aprender de sus sugerencias y sus críticas para poder seguir adelante con el trabajo del Defensor del Pueblo y poder servir mejor a los ciudadanos en el futuro.
Permítanme comentar muy brevemente que las mayores preocupaciones que creo que han expresado tienen que ver con la necesidad de una mayor transparencia y, si salgo reelegido, sin duda intentaré redoblar mis esfuerzos para fomentar la transparencia y la buena administración, de lo cual me siento ante todo responsable en la Unión.
El Tratado de Lisboa nos brinda todo tipo de nuevas posibilidades y, sin duda, pretendo sacar el máximo partido a las oportunidades que se me presentan con el tratado, una vez más con el fin de servir mejor a los ciudadanos, cooperando en todo momento con la Comisión de Peticiones del Parlamento y con este augusto órgano.
Dicho esto, quisiera dar las gracias también brevemente a la Comisaria Wallström por su trabajo, por sus comentarios y cordiales palabras de apoyo, y repetir y confirmar el hecho de que, como la Comisión comprende el 66 % de toda la administración pública de la Unión, es inevitable que la mayoría de reclamaciones vayan dirigidas a la Comisión. Eso es precisamente lo que ocurre.
Permítanme abordar las cuestiones expuestas por el señor Boştinaru y el señor Czarnecki en relación a la mayor cooperación con los defensores del pueblo nacionales, especialmente más allá de las fronteras de la UE. Hay dos puntos que señalar. Desde luego he mantenido contacto con todos los defensores del pueblo de los países candidatos a la adhesión, que se encuentran fuera de las fronteras de la UE en ese sentido. Aparte de eso, colaboro muy de cerca con el Comisario de Derechos Humanos del Consejo de Europa, que ha sido nombrado por su institución como el nexo de unión para todos los defensores del pueblo dentro del Consejo de Europa.
Creo que, si fuese más allá, estaría influyendo en el área de las relaciones internacionales, que de hecho son competencia preeminente de la Comisión, por eso intenté encontrar un equilibrio en ese campo. No obstante, soy perfectamente consciente de la necesidad de una mayor cooperación en todas las áreas y estoy intentando conseguirla.
Con respecto a la cantidad de tiempo que lleva resolver los casos, asunto mencionado por la señora Göncz, permítanme decir que ahora hemos podido reducir el tiempo de forma significativa, y de media más del 50 % -cerca del 55 %- de los asuntos se archiva ahora en menos de un año o en unos doce meses. Teniendo en cuenta que tenemos que trabajar en veintitrés lenguas, lo cual requiere una gran cantidad de traducciones, considero que no es un tiempo excesivo. Les estoy proporcionando la media, porque los asuntos sencillos se suelen resolver en unos tres o cuatro meses, simplemente quería dejar claro ese punto.
Permítanme, en su ausencia, agradecer y aplaudir el apoyo mostrado por la señora Harkin hacia mi puesto en relación con la mayor transparencia, incluso en lo que quizá sean situaciones difíciles, si me permiten decirlo de esta manera.
En respuesta a los comentarios del señor Vlasák sobre el Defensor del Pueblo, me tomo muy a pecho esos comentarios. Pero permítanme señalar que el Defensor del Pueblo no debería ser juzgado solamente en cuando al número de reclamaciones ni investigaciones que gestiona. Gestionamos más de 11 000 peticiones de información además de las reclamaciones cada año. Viajo mucho por todos los Estados miembros en todo momento. Durante mi mandato, he realizado más de 350 viajes por toda la Unión, y además he llegado a todo tipo de circunscripciones y he intervenido en un gran número de áreas.
Por tanto, los recursos que se están gastando por parte del Defensor del Pueblo para servir a los ciudadanos van más allá de simplemente el número de reclamaciones que se gestionan, y me gustaría que este augusto órgano tuviera eso en cuenta. Estoy seguro de que la mayoría de ustedes lo sabe, pero quería hacer esa aclaración.
Por último, ya que ésta es la última vez que me dirigiré a este órgano durante el presente mandato, permítanme expresar desde esta posición mi sincero agradecimiento a todos los intérpretes por el trabajo que han hecho para mí en los últimos cinco años.
Chrysoula Paliadeli
Señor Presidente, quiero dar las gracias a los diputados de esta sesión por sus constructivos comentarios y amables palabras sobre mi informe.
La Comisión de Peticiones y yo personalmente tuvimos el gran honor de elaborar el informe relativo al informe anual sobre uno de las instituciones más importantes de la Unión Europea, el Defensor del Pueblo Europeo, y llegamos a la conclusión de que las actividades que llevó a cabo el señor Diamandouros en 2008 sirvieron a la institución y a las obligaciones que de ella se derivan de forma consecuente, seria y eficaz.
Con su actitud imparcial y objetiva ante las grandes instituciones y sus posturas burocráticas, el Defensor del Pueblo Europeo ha afianzado su posición, no solo porque ha ayudado a los ciudadanos europeos en cuestiones de negligencia administrativa o ineficiencia, sino principalmente porque ha reforzado su confianza en la Unión Europea y sus instituciones.
Consideramos que, en 2008, el Defensor del Pueblo apoyó a la institución con respeto por el Estado de Derecho y con una gran conciencia social, imponiendo un alto nivel para los próximos años. Confiamos en que la adecuada administración de las obligaciones y los derechos de esta institución por parte del Defensor del Pueblo en los próximos años promueva una administración sólida en las instituciones de la Unión Europea de una forma aún más eficaz y fomente una actitud aún más orientada a los ciudadanos por parte de sus instituciones. Creemos que esto hará valer no solamente la institución del Defensor del Pueblo Europeo y, de forma indirecta, la institución de los defensores del pueblo de los Estados miembros, sino también un papel más firme del Parlamento Europeo, que lo controla y elije.
Presidente
Se cierra el debate.
Declaraciones por escrito (artículo 149 del Reglamento)
Petru Constantin Luhan  
El informe presentado por el Defensor del Pueblo Europeo relativo a 2008 es equilibrado y exhaustivo. Deseo aprovechar esta oportunidad para felicitar al Diamandouros y a su equipo por el trabajo que han hecho.
Hemos notado, ante todo, un aumento del número de reclamaciones registradas por el Defensor del Pueblo en 2008; 3 406 reclamaciones, respecto a las 3 211 de 2007. Este hecho puede interpretarse de una forma positiva si lo enfocamos hacia los ciudadanos europeos que ejercen su derecho democrático de tener acceso a la información, o también de una forma negativa si analizamos el contenido de dichas reclamaciones.
Las principales formas de presunta mala administración que aparecen en las investigaciones abiertas en 2008 son la falta de transparencia, incluida la negativa a proporcionar información, y el abuso de poder. Me parece alarmante que el 36 % de las investigaciones se basen en una reclamación relacionada con una falta de transparencia por parte de las instituciones europeas, puesto que la administración europea es un elemento clave en el desarrollo de la confianza ciudadana como parte del proyecto europeo. También creo que debemos hacer todo lo posible por aumentar la transparencia administrativa y en la toma de decisiones de nuestras instituciones.
Andreas Mölzer  
La UE es una selva; no solamente en cuanto a sus subvenciones, sino también en relación a sus competencias, sus procesos de toma de decisiones e incluso su presencia en Internet. En pocas palabras, para el ciudadano medio, la UE sigue siendo un misterio rodeado de enigmas. Esta área es una de las que podría haber abordado el Tratado de Lisboa. Podría haber garantizado una mayor transparencia, podría haber garantizado una Europa formada por sus pueblos culturales y por los Estados históricos en términos de asociación, diversa, federada y complementaria en su diseño interno, pero aparentemente unida y fuerte para representar los intereses europeos. Sin embargo, parece haber poco interés en la transparencia; las decisiones del Consejo y las reuniones de los presidentes de la Comisión tienen lugar a puerta cerrada. Una presencia normal en Internet requiere el manejo constante de las lenguas de trabajo de la UE; el alemán, el inglés y el francés, lenguas con las que es posible llegar a la mayoría de los ciudadanos de la UE. A la actual Presidencia del Consejo no le vendría mal tomar nota de esto. El sistema y la labor del Defensor del Pueblo de la UE es un paso en la dirección correcta, pero hacen falta mayores esfuerzos si queremos reducir el abismo que existe entre la UE y los ciudadanos. La medida más importante sería mantener los referéndums sobre temas que marcan el camino a seguir, y los resultados de dichos referéndums tendrían que respetarse. Los Decretos Benes no pueden de ninguna manera legitimar la injusticia. Hasta un defensor del pueblo sirve de poco para los ciudadanos de segunda clase.
Krisztina Morvai  
El informe del Defensor del Pueblo Europeo no refleja las experiencias que yo he tenido como abogado de derechos humanos en Hungría. No menciona que en otoño de 2006, la policía, orquestada por el Gobierno, hirió, encarceló y sometió a procedimientos penales falsos a varios cientos de peatones y manifestantes pacíficos que conmemoraban un evento especial. La UE se ha quedado callada. Tampoco ha dicho nada sobre el hecho de que desde entonces la policía ha estado revisando, con frecuencia y de forma ilegal, la documentación de los que se manifestaban a favor del cambio, así como grabándoles en vídeo, acosándoles ilegalmente y a menudo arrestándoles arbitrariamente.
Es también "gracias" a la escandalosa actitud pasiva de la Unión Europea que dieciséis activistas de la oposición han estado detenidos durante meses bajo sospecha de un "atentado terrorista". Su "delito principal" es que crearon un movimiento para revelar actos de corrupción cometidos por el Gobierno. La forma en que se han registrado sus casas y confiscado sus pertenencias, junto con la continua y flagrante violación de sus derechos, como detenidos, contraviene las normas europeas de derechos humanos.
Por ejemplo, se han llevado a cabo intimidantes registros al azar de viviendas por parte de un gran número de comandos enmascarados, sin ninguna persona autorizada de confianza u otra garantía. Han confiscado ordenadores sin atender en lo más mínimo a las directrices jurídicas y sin ningún registro experto hecho de los datos almacenados actualmente, permitiendo a las autoridades falsificar pruebas y saldar las cuentas de nuevo con sus oponentes políticos. Estamos a la espera de una intervención firme de la UE.
Siiri Oviir  
El artículo 41 de la Carta de los Derechos Fundamentales afirma que "toda persona tiene derecho a que las instituciones y órganos de la Unión traten sus asuntos imparcial y equitativamente y dentro de un plazo razonable". Conociendo el informe sobre la actuación del Defensor del Pueblo Europeo en 2008, hoy lamentablemente tenemos que seguir reconociendo el hecho de que el tipo más habitual de mala administración en las instituciones de la UE que se cita en las reclamaciones es la falta de transparencia (36 % del total de las reclamaciones).
A mí me parece preocupante que, aunque el Parlamento Europeo aprobó el Código de buena conducta administrativa del Defensor del Pueblo en 2001 con su propia resolución, las otras instituciones de la Unión no han seguido plenamente las peticiones hechas por el Parlamento.
Apoyo totalmente las propuestas de la ponente en cuanto a que la mala administración debería interpretarse de aquí en adelante más abiertamente, para que además de actos administrativos ilegales y violaciones de principios y normas vinculantes, incluyera incidentes en los que las instituciones administrativas han faltado a sus deberes, actuado de forma no transparente o violado otros principios de buena administración. También apelo personalmente a las instituciones de la UE y el futuro Defensor del Pueblo para que aumenten la transparencia del proceso de valoración de la UE y las estructuras administrativas, elaborando un código que funcione eficazmente, a fin de reducir la mala administración en la UE.
Jarosław Leszek Wałęsa  
Señor Presidente, Señorías, para comenzar quisiera dar las gracias a la ponente, la señora Paliadeli, por tan exhaustivo y claro informe, y al Defensor del Pueblo y su equipo por sus incansables esfuerzos para eliminar las conductas deshonestas y elevar los estándares de administración en la Unión Europea. El Defensor del Pueblo Europeo juega un papel importante, al intervenir según el principio de tomar "decisiones de la forma más abierta y próxima a los ciudadanos que sea posible". Estoy encantado de leer el informe, que demuestra que el Defensor del Pueblo ha seguido ejerciendo sus competencias de una forma activa y equilibrada, gestionando reclamaciones y manteniendo relaciones constructivas con las instituciones europeas. No obstante, observo con preocupación el hecho de que el número de reclamaciones ha subido en comparación con 2007. Por suerte, ha sido solo en un 6 %, pero debería ser un aviso para nuestras instituciones. La administración debería sacar un mensaje de este hecho y evitar errores y acciones incorrectas en el futuro aplicando las recomendaciones presentadas en el informe. Apoyo a la ponente en su llamamiento a las instituciones y las autoridades de la Unión Europea para que adapten sus prácticas a las disposiciones del Código de buena conducta administrativa. Han pasado ocho años desde que el Parlamento Europeo aprobara la resolución que aprobaba el código. Es mucho tiempo. La adaptación de las disposiciones del código nos ayudará a lograr una cooperación más amplia y la sinergia para la respuesta más eficaz a las necesidades de nuestros ciudadanos.
