Edellisen istunnon pöytäkirjan hyväksyminen
Puhemies
Eilisen istunnon pöytäkirja on jaettu.
Onko huomautettavaa?

Rübig
Arvoisa puhemies, haluaisin huomauttaa eilisen pöytäkirjasta, että Ganzert asianajaja, jota pidettiin pidätettynä Nicaraguassa on nyt päästetty lähtemään vapaasti maasta, ja kiitän teitä, että teitte kaikkenne sen mahdollistamiseksi.

Puhemies
Kiitos, jäsen Rübig.
(Edellisen istunnon pöytäkirja on hyväksytty.)

Esityslista
Puhemies
Ilmoitan teille, että puheenjohtajakokous päätti eilen pitämässään istunnossa, että maanantaina 17. joulukuuta Brysselissä pidettävää istuntoa pidennetään tunnilla.
Istunto pidetään siten klo 15.00 - 19.30.

Di Lello Finuoli
Arvoisa puhemies, GUE-ryhmänä vastustamme maanantain istunnon pidentämistä vain siksi, että terrorismin vastainen paketti saataisiin hyväksyttyä. Tämä paketti esiteltiin kansalaisvapauksia käsittelevässä valiokunnassa tänä aamuna ilman, että siitä olisi voitu keskustella, koska aikaa oli niin vähän, tai laatia mietintöä. Minusta on huolestuttavaa, että parlamentti ilmaisee kantansa näin tärkeästä asiasta laatimatta ensin mietintöä. Vastustamme tätä aikataulujen kiristämistä, koska meillä ei ole mitään mahdollisuutta laatia perusteltua mietintöä tästä erittäin tärkeästä aiheesta.

Puhemies
Kiitos, jäsen Di Lello. Merkitsemme pöytäkirjaan, että vastustatte puheenjohtajakokouksen päätöstä.

Päätös kiireellisestä käsittelystä
Puhemies. -
Annan puheenvuoron heti kansalaisvapauksien ja -oikeuksien sekä oikeus- ja sisäasioiden valiokunnan puheenjohtaja Watsonille.
Watson (ELDR), kansalaisvapauksien ja -oikeuksien sekä oikeus- ja sisäasioiden valiokunnan puheenjohtaja. (EN) Arvoisa puhemies, valiokunnalleni esitettiin eilisiltana kaksi pyyntöä 112 artiklan perusteella. Pyynnöt liittyvät kahden neuvoston päätöksen uudelleen tarkastelemiseen; toinen koskee terrorismin torjuntaa ja toinen ehdotusta eurooppalaisesta pidätysmääräyksestä. Meitä pyydettiin käsittelemään pyyntöjä kiireellisesti. Valiokuntani piti kokouksen tänä aamuna ja suostui ehdottamaan täysistunnolle, että näistä teksteistä voidaan käydä kiireellinen keskustelu ilman mietintöä.

Puhemies
Kiitos, jäsen Watson. Toimimme siis tapamme mukaan työjärjestyksen mukaisesti.
Kuka haluaa käyttää puheenvuoron tätä pyyntöä vastaan?

Cohn-Bendit
Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, niiden kuuden vuoden aikana, jonka olen ollut parlamentin jäsen, parlamentti on lakkaamatta vaatinut Euroopan toimielimiä arvostamaan itseään. Tänään mietitään jälleen kerran, arvostaako parlamentti itseään, ja kuulimme juuri äsken, miten kaksi suurta ryhmää kansalaisvapauksien valiokunnassa yhdessä liberaalien kanssa tulivat siihen tulokseen, että parlamentti ei varmasti pidä itseään arvossa. Tämähän on uskomatonta: äänestämme kohta eurooppalaisesta pidätysmääräyksestä, joka tulee voimaan vuonna 2004, eli kahden vuoden päästä, ja nyt meille sanotaan, että Laekenissa pidetään Eurooppa-neuvoston kokous. Tässä Eurooppa-neuvoston kokouksessa päätetään eräästä tekstistä sunnuntaiyönä, ja maanantaiaamuna asianajajat tarkastavat kyseisen tekstin. Kukaan ei siis näe tekstiä ennen Brysseliin saapumista maanantaina iltapäivällä. Ja parlamentti äänestää asiasta, eikä se voi odottaa tammikuuhun asti. Voitteko kertoa minulle, miksi emme voi äänestää tammikuussa tekstistä, joka tulee voimaan vuonna 2004? Tämähän on järjetöntä ja naurettavaa ja osoittaa, että parlamentti ei suhtaudu itseensä vakavasti. Kehotan kollegoja olemaan noudattamatta ryhmänjohtajiensa mallia ja toimimaan sen sijaan arvokkaasti ja torjumaan tämän pyynnön, laatimaan mietinnön ja äänestämään tammikuussa sekä osoittamaan, että olemme parlamentti, joka noudattaa parlamentaarisia sääntöjä ja joka ei anna kenen tahansa komennella itseään. Kiitos.

Puhemies
Kuulemme nyt kyseistä pyyntöä puolustavaa puhujaa.

Terrón i Cusí
Arvoisa puhemies, haluaisin, en lainkaan niin kiihkeästi kuin edellinen puhuja, mutta uskoakseni aivan yhtä hyvin perustein, pyytää parlamenttia äänestämään tämän asian kiireellisyyden puolesta. Kansalaisvapauksien ja sisäasiain valiokunnassa olemme työstäneet tätä aihetta vuoden verran. Äänestimme 5. syyskuuta Graham R. Watsonin mietinnön puolesta ja pyysimme siinä komissiolta konkreettisia ehdotuksia terrorismia koskevien sanktioiden ja rangaistusten vastavuoroista tunnustamista koskevan säädöksen yhdenmukaistamiseksi, eli tätä eurooppalaiseksi etsintä- ja pidätysmääräykseksi sanottua säädöstä, jonka nimi ei jotenkin miellytä minua.
Valiokunnassamme on käyty kiihkeitä ja kiinnostavia väittelyjä, joita Daniel Cohn-Bendit ei valitettavasti ole päässyt seuraamaan.
Parlamenttimme on tehnyt työtä näiden tekstien hyväksi, joita Euroopan komissio muokkasi yli vuoden ajan. Mielestäni olemme kaikki aikuisia ihmisiä ja vastuuntuntoisia parlamentin jäseniä, tunnemme perin pohjin nämä tekstit, tiedämme niiden poliittisen merkityksen ja voimme kyllä ponnistella sen verran, että hyväksymme ikävän velvollisuuden tehdä hiukan työtä näinä päivinä, jotta parlamentti voisi maanantaihin mennessä, ennen Laekenin huippukokousta, juuri oikealla tavalla ja asetuksen mukaisesti antaa toisen kerran lausuntonsa.
(Suosionosoituksia)

Puhemies
Kuulimme kansalaisvapauksien valiokunnan puheenjohtajaa, yhtä pyyntöä vastustavaa ja yhtä pyyntöä puolustavaa jäsentä. Toimitan äänestyksen kiireellistä käsittelyä koskevasta pyynnöstä.
(Parlamentti teki päätöksen kiireellisestä aiheesta.)

Äänestykset
Costa Neves
Arvoisa puhemies, ensinnäkin haluaisin korostaa, että tämä on viimeinen kerta, kun äänestämme talousarviosta teidän puhemieskaudellanne. Tämän asian korostaminen tarkoittaa myös tunnustusta sille, kuinka tehokkaasti te olette aina johtanut tämänkaltaisia varsin mutkikkaita äänestyksiä. Teidän kanssanne jopa talousarviota koskeva äänestys voi olla mukava asia. Siispä oikein paljon kiitoksia!

Toiseksi, kuten kaikki tietävät, talousarviomenettely on pitkä ja monimutkainen menettely, ja siksi ajattelin näin sen lopuksi esittää jälleen joitakin kiitoksen sanoja. Ensinnäkin kiitän budjettivaliokunnan kollegoitani, ja tähdennän erityisesti sitä tapaa, jolla kollegamme, budjettivaliokunnan puheenjohtaja Terence Wynn koordinoi käsittelyjä. Haluan myös mainita poliittisten ryhmien koordinaattorit, jotka ovat valiokunnassa toimimisen ohella linkki sen ja poliittisten ryhmien välillä ja mahdollistavat siten kaikkien kollegojeni mukanaolon tässä menettelyssä. Mainitsen erikseen myös kollegani Kathalijne Buitenwegin, jonka kanssa minulla oli ilo työskennellä tässä prosessissa, sillä hän toimi muiden toimielinten esittelijänä, sekä lausunnon esittelijät, joiden ansiosta kaikki valiokunnat olivat mukana menettelyssä. Minusta työ on kokonaisuudessaan hyvin valmisteltu. Minun on myös kiittäminen budjettivaliokunnan sihteeristöä, joka toiminta oli paljon laaja-alaisempaa kuin mitä siltä olisi sen tehtävien puitteissa voinut odottaa. Tehtäviin todella paneuduttiin.
(Suosionosoituksia) Lopuksi haluaisin painottaa, miten rakentavaa komission ja neuvoston toiminta oli koko talousarviomenettelyn ajan.
Nyt, niin kuin on luonnollista näin pitkässä ja monimutkaisessa menettelyssä, haluaisin puhua muutamista teknisistä näkökohdista, joita on tarpeen täydentää. Arvoisa puhemies, mikäli olette samaa mieltä, puhun näistä viime hetken muutoksista, jotta äänestys voitaisiin toimittaa sen jälkeen nopeammin. Ensinnäkin parlamentti äänesti ensimmäisessä käsittelyssä budjettikohdassa B5-502 tarkistuksen 885 puolesta, kohdassa B7-665 tarkistuksen 886 puolesta sekä kohdassa B7-42 tarkistuksen 177 puolesta. Näitä tarkistuksia on pidettävä huomioon otettuna edessänne olevassa äänestysluettelossa. Ensimmäiset kaksi tarkistusta julkaistiin oikaistussa pöytäkirjassa 25. lokakuuta 2001. Ikävä kyllä näitä tarkistuksia ei kirjattu hyväksytyksi tietojenkäsittelyssä, ja siksi niitä ei ole asiakirjoissa 10 ja 12. Niinpä parlamentin on vahvistettava sen näitä tarkistuksia koskeva ensimmäinen käsittely, vaikka ne eivät olekaan mukana pöydillänne olevassa äänestysluetteloa koskevassa asiakirjassa.
Mitä tarkistukseen 177 tulee, se on vahingossa joutunut asiakirjaan 11 budjettivaliokunnan hylkäämät tarkistukset eikä asiakirjaan 12 budjettivaliokunnan hyväksymät tarkistukset. Toiseksi budjettikohtaa A-1100 koskevasta tarkistuksessa 328 lopulliset summien on oltava 989 119 000 euroa sekä maksusitoumusmäärärahojen että maksumäärärahojen osalta ja budjettikohdassa A-950N vastaavasti 3,5 miljoonaa euroa maksusitoumusmäärärahojen ja maksumäärärahojen osalta. Haluan myös huomauttaa, että parlamentin yksiköiden on varmistettava, että päätöslauselman teksti vastaa päättämiämme talousarviotarkistuksia. Vielä kerran paljon kiitoksia kaikille. Arvoisa puhemies, paljon kiitoksia.
(Suosionosoituksia)

Puhemies
Kiitos, jäsen Costa Neves.
Tarkistuksista toimitetun äänestyksen jälkeen

Wynn
Arvoisa puhemies, olen saanut tietää, että ne luvut, joista juuri äänestimme, eivät ole järkeviä, jos emme äänestä Wynnin mietinnöstä, joka koskee rahoitusnäkymiä. Meidän on äänestettävä mietinnöstä, jotta voisimme varmistaa, että luvut ovat tiedossamme, ennen kuin hyväksymme juuri toimittamamme äänestyksen.

Puhemies
Jäsen Wynn, toisin sanoen te toivoisitte meidän toimittavan heti äänestyksen teidän mietinnöstänne ja sen jälkeen Costa Nevesin ja Buitenwegin mietinnöstä. Mikäli asia on näin, minulla ei ole mitään sitä vastaan.
Wynnin laatima budjettivaliokunnan mietintö (A5-0447/2001) ehdotuksesta Euroopan parlamentin ja neuvoston päätökseksi joustovälineen käyttöön ottamisesta (KOM(2001) 625 - C5-0557/2001 - 2001/2227(ACI)).
(Parlamentti hyväksyi päätöslauselman.)  
Costa Nevesin ja Buitenwegin laatima budjettivaliokunnan mietintö (A5-0400/2001) neuvoston muuttamasta esityksestä Euroopan unionin yleiseksi talousarvioksi varainhoitovuodeksi 2002 (kaikki pääluokat) (14341/2001 - C5-0600/2001 - 2324/2000(BUD)) ja oikaisukirjelmästä nro 2/2002 esitykseen Euroopan unionin yleiseksi talousarvioksi varainhoitovuodeksi 2002 (14340/2001 - C5-0615/2001)
Pääluokka I, Euroopan parlamentti
Pääluokka II, Euroopan unionin neuvosto
Pääluokka III, Euroopan komissio
Pääluokka IV, tuomioistuin
Pääluokka V, tilintarkastustuomioistuin
Pääluokka VI, talous- ja sosiaalikomitea
Pääluokka VII, alueiden komitea
Pääluokka VIII (A), oikeusasiamies
Pääluokka VIII (B), Euroopan tietosuojavaltuutettu
Tarkistuksesta 1

Walter
Arvoisa puhemies, vain lyhyt keskeytys, joka voi kuitenkin yksinkertaistaa asioita: olemme tehneet sopimuksen, joka on parlamentin mielestä erittäin hyvä kehityspolitiikan kohteiden kannalta. Peruutamme tarkistuksen 1, koska meidän ei tarvitse kirjoittaa tätä uudelleen vastaavaan päätöslauselmaan. Uskomme, että parlamentti on saanut tässä asiassa aikaan erittäin suotuisaa kehitystä talousarviossa. Siksi emme enää tarvitse tarkistusta 1.

Puhemies
Kiitos, kirjaamme asian.
(Parlamentti hyväksyi päätöslauselman.)   

Vande Lanotte
. (NL) Arvoisa puhemies, hyvät parlamentin jäsenet, te olette saattaneet päätökseen talousarvioesityksen toisen käsittelyn. Totean, että 21. marraskuuta pidetyssä toimielintemme välisessä neuvottelukokouksessa saavutettu sopimus saa nyt konkreettisen muodon. Huomautan, että menojen jakautumiseen liittyen on vielä olemassa eräitä eriäviä kantoja. Tämän osalta neuvosto varaa oikeudet itselleen. Neuvosto voi kuitenkin hyväksyä toisen käsittelyn tuloksena saadun enimmäismäärän, jolla menoja voidaan korottaa.

Puhemies
Kiitän neuvoston edustajaa.
Haluaako komissio käyttää puheenvuoron?
(Puhemies allekirjoitti talousarvion pyydettyään ensin neuvoston puheenjohtaja Vande Lanottea, komission jäsen Schreyeriä, budjettivaliokunnan puheenjohtaja Terence Wynniä ja esittelijä Costa Nevesiä ja Buitenwegiä saapumaan luokseen.)

Sturdy
Olen pahoillani joutuessani keskeyttämään tämän arvokkaan istunnon, mutta haluan puhua hyvin tärkeästä asiasta. Yhteisöjen tuomioistuin päätti muutama minuutti sitten Luxemburgissa, että ranskalaiset ovat toimineet laittomasti kieltäessään brittiläisen naudanlihan tuonnin. (Kannustushuutoja) Arvoisa puhemies, voitteko vakuuttaa, että teette kaikkenne varmistaaksenne, että ranskalaiset maksavat tämän päätöksen perusteella täydet korvaukset ahtaalle ajetuille brittiläisille maanviljelijäparoille?

Puhemies
Jäsen Sturdy, lupaan, että Euroopan parlamentin puhemies ottaa tarkoin huomioon teidän pyyntönne.
Colom i Navalin laatima budjettivaliokunnan mietintö (A5-0427/2001) komission tiedonannosta neuvostolle ja Euroopan parlamentille: Rahoitussuunnittelu 2002 - 2006 - Rahoitusnäkymien otsakkeet 3 ja 4
(SEC(2001)1013 - C5-0410/2001 - 2001/2162(COS)).
(Parlamentti hyväksyi päätöslauselman.)
Yksinkertaistettu menettely
Ehdotus neuvoston päätökseksi Euroopan yhteisön ja Lähi-idässä toimivan Yhdistyneiden Kansakuntien palestiinalaispakolaisten avustus- ja työelimen (UNWRA) välisestä kirjeenvaihdosta lisärahoituksen myöntämiseksi vuodeksi 2001 vuosia 1999 - 2001 koskevan EY-UNWRA-yleissopimuksen mukaisesti (KOM(2001) 741 - C5-0663/2001 - 2001/0288(CNS)) (budjettivaliokunta)
(Parlamentti hyväksyi komission ehdotuksen.)
Talous- ja raha-asioiden valiokunnan suositus toiseen käsittelyyn neuvoston yhteisestä kannasta Euroopan parlamentin ja neuvoston asetukseksi rajatylittävistä euromääräisistä maksuista (14562/1/2001 - C5-0639/2001 - 2001/0174(COD)) (Esittelijä: Peijs)
(Puhemies julisti yhteisen kannan hyväksytyksi.)Puhemies. Haluaisin korostaa, että toimielimemme ovat tehneet keskenään hienoa yhteistyötä, jotta tämä asetus hyväksyttäisiin pikaisesti. Lainsäädäntöön liittyvää yhteispäätösmenettelyä on tässä kohdin sovellettu esimerkillisesti, ja haluaisin onnitella lämpimästi kaikkia niitä, jotka ovat tehneet osansa tämän tuloksen saavuttamiseksi.
Yksinkertaistettu menettely
Ehdotus neuvoston asetukseksi tiettyihin henkilöihin ja yhteisöihin kohdistuvista erityisistä toimenpiteistä terrorismin torjumiseksi (KOM(2001) 569 - C5-0665/2001 - 2001/0228(CNS)) - (kansalaisvapauksien ja -oikeuksien sekä oikeus- ja sisäasioiden valiokunta)
(Parlamentti hyväksyi komission ehdotuksen näin muutettuna.)
Brokin laatima ulkoasioiden, ihmisoikeuksien sekä yhteisen turvallisuuden ja puolustuspolitiikan valiokunnan ehdotus suositukseksi (B5-0747/2001) Lähi-idän kriisistä ja Euroopan unionin roolista Lähi-idässä
Ennen 3 kohdasta toimitettavaa äänestystä

Brok
Arvoisa puhemies, haluaisin lisätä tämän lauseen loppuun ja pyydän sille parlamentin tukea:
"Pyytää Palestiinan viranomaisia riisumaan terroristiverkostot aseista sekä pidättämään ja asettamaan kaikki epäillyt syytteeseen."
(Parlamentti hyväksyi suullisen tarkistuksen.) - Ennen tarkistuksesta 7 toimitettavaa äänestystä

Brok
Arvoisa puhemies, ehdotan, että kohta "kaikkien kyseisen alueen maiden" korvataan sanoilla "Israelin ja palestiinalaishallinnon".
(Parlamentti hyväksyi suullisen tarkistuksen.)
(Parlamentti hyväksyi suosituksen.)
Wattsin laatima Euroopan parlamentin sovittelukomiteavaltuuskunnan laatima mietintö (A5-0440/2001) sovittelukomitean hyväksymästä yhteisestä tekstistä Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviksi alusturvallisuutta, saastumisen ehkäisemistä ja alusten asumis- ja työskentelyolosuhteita koskevien kansainvälisten standardien soveltamisesta yhteisön satamia käyttäviin ja jäsenmaiden lainkäyttövaltaan kuuluvilla vesillä purjehtiviin aluksiin (satamavaltioiden suorittama valvonta) annetun neuvoston direktiivin 95/21/EY muuttamisesta (PE-CONS 3657/2001 - C5-0525/2001 - 2000/0065(COD)).
(Parlamentti hyväksyi yhteisen tekstin.)
Ortuondo Larrean laatima Euroopan parlamentin sovittelukomiteavaltuuskunnan laatima mietintö (A5-0441/2001) sovittelukomitean hyväksymästä yhteisestä tekstistä Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviksi alusten tarkastamiseen ja katsastamiseen valtuutettuja laitoksia sekä merenkulun viranomaisten asiaan liittyviä toimia koskevista yhteisistä säännöistä ja standardeista annetun neuvoston direktiivin 94/57/EY muuttamisesta (PE-CONS 3656/2001 - C5-0526/2001 - 2000/0066(COD)).
(Parlamentti hyväksyi yhteisen tekstin.)
Aluepolitiikka-, liikenne- ja matkailuvaliokunnan suositus toiseen käsittelyyn (A5-0344/2001) neuvoston yhteisestä kanta Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen antamiseksi yksirunkoisiin öljysäiliöaluksiin sovellettavien kaksoisrunkoa tai vastaavaa rakennetta koskevien rakennevaatimusten nopeutetusta käyttöönotosta ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 2978/94 kumoamisesta il (10221/1/2001 - C5-0389/2001 - 2000/0067(COD)) (Esittelijä: M. Hatzidakis)
(Puhemies julisti yhteisen kannan hyväksytyksi.)
Pérez Royon laatima talous- ja raha-asioiden valiokunnan mietintö (A5-0417/2001) ehdotuksesta Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviksi rahoitusvakuusjärjestelyistä (KOM(2001) 168 - C5-0131/2001 - 2001/0086(COD)).
(Parlamentti hyväksyi lainsäädäntöpäätöslauselman.)
Päätöslauselmaesitys (B5-0821/2001) komission ohjelmasta. Esittäneet Poettering PPE-DE-ryhmän puolesta, Barón Crespo PSE-ryhmän puolesta, Cox ja Malmström ELDR-ryhmän puolesta, Lannoye Verts/ALE-ryhmän puolesta, Wurtz GUE/NGL-ryhmän puolesta, Muscardini UEN-ryhmän puolesta ja Bonde-ryhmän puolesta.
(Parlamentti hyväksyi päätöslauselman.)

Päätöslauselmaesitys (B5-0813/2001) EU:n oikeudellisesta yhteistyöstä Yhdysvaltojen kanssa terrorismin torjumiseksi. Esittäneet Vallelersundi PPE-DE -ryhmän puolesta, Terrón i Cusí PSE-ryhmän puolesta, Watson ELDR-ryhmän puolesta, Buitenweg, Verts/ALE ja Andrews UEN-ryhmän puolesta.- Ennen 4 kohdasta toimitettavaa äänestystä

Watson
Sen jälkeen, kun mietintö oli laadittu, huomasimme, että 4 kohdan viimeinen lause on niiden määräyksien vastainen, jotka mainitaan johdanto-osan A kappaleessa; kappaleessa viitataan Euroopan ihmisoikeussopimuksen pöytäkirjaan nro 6. Tästä syystä haluaisin ehdottaa, että korvaamme 4 kohdan viimeisen lauseen lauseella "syytetyn luovuttaminen ei ole mahdollista, jos hänelle voidaan määrätä kuolemanrangaistus." Jos käytämme näitä sanoja, noudatamme pöytäkirjaa nro 6, jonka mainitsemme alussa.
(Parlamentti hyväksyi suullisen tarkistuksen.)
(Parlamentti hyväksyi päätöslauselman.)
Päätöslauselmaesitys WTO:n kokouksesta Qatarissa
(Parlamentti hylkäsi päätöslauselmaesityksen.)

Päätöslauselmaesitys (B5-0764/2001) WTO:n kokouksesta Qatarissa. Esittäneet Lannoye ja muut Verts/ALE-ryhmän puolesta.
(Parlamentti hylkäsi päätöslauselmaesityksen.)
Päätöslauselmaesitys (B5-0771/2001) WTO:n kokouksesta Qatarissa. Esittänyt Mauro Nobilia UEN-ryhmän puolesta
(Parlamentti hylkäsi päätöslauselmaesityksen.)
Päätöslauselmaesitys (B5-0817/2001) WTO:n kokouksesta Qatarissa. Esittänyt Ilda Figueiredo GUE/NGL-ryhmän puolesta.
(Parlamentti hylkäsi päätöslauselmaesityksen.)
Päätöslauselmaesitys (B5-0819/2001) WTO:n kokouksesta Quatarissa. Esittäneet Suominen ja Schwaiger PPE-DE-ryhmän puolesta, van den Berg, McNally ja Mann PSE-ryhmän puolesta, Clegg, Plooij-van Gorsel ja De Clercq ELDR-ryhmän puolesta.
(Parlamentti hyväksyi päätöslauselman.)
Lagendijkin laatima ulkoasioiden, ihmisoikeuksien sekä yhteisen turvallisuuden ja puolustuspolitiikan valiokunnan mietintö (A5-0394/2001) komission tiedonannosta konfliktien ehkäisemisestä (KOM(2001) 211 - C5-0458/2001 - 2001/2182(COS)).
(Parlamentti hyväksyi päätöslauselman.)
Gahlerin laatima ulkoasioiden, ihmisoikeuksien sekä yhteisen turvallisuuden ja puolustuspolitiikan valiokunnan mietintö (A5-0418/2001) komission tiedonannosta Euroopan parlamentille ja neuvostolle: EU:n suhteet Iranin islamilaiseen tasavaltaan (KOM(2001) 71 - C5-0338/2001 - 2001/2138(COS)).
Ennen 5 kohdasta toimitettavaa äänestystä

Gahler
Arvoisa puhemies, haluaisin olla Iranille esitettävässä vaatimuksessa rakentava ja muuttaa tekstiä niin, että se kuuluu:
"Kehottaa painokkaasti kaikkia rantavaltioita omaksumaan rakentavan asenteen ja pidättäytymään...".
Olemme varmistaneet puolueettomilta asiantuntijoilta, että tässä rajakonfliktissa tai tällä alueella ei voi antaa yhdellekään osapuolelle erityisen kielteistä roolia, vaan kaikkien pitäisi ryhtyä rakentavasti edistämään Kaspianmeren rajankäyntiä.
(Koska yli 12 jäsentä nousi ylös, suullista tarkistusta ei hyväksytty.) (Parlamentti hyväksyi päätöslauselman.)
Van den Burgin laatima talous- ja raha-asioiden valiokunnan mietintö (A5-0388/2001) komission tiedonannosta rajat ylittävää työeläketarjontaa koskevien veroesteiden poistamisesta (KOM(2001) 214 - C5-0533/2001 - 2001/2212(COS)).
(Parlamentti hyväksyi päätöslauselman.)

Muscardini
Arvoisa puhemies, en todellakaan ole perillä, minkä erittäin pätevien perustelujen nojalla tämän päivän käsittelyjärjestykseen on päädytty. En ymmärrä, miksi emme voi lopettaa äänestystä klo 11 aamulla ja keskustella iltapäivällä klo 17 jälkeen erittäin tärkeästä sosiaali- ja talousongelmia käsittelevästä mietinnöstä, vaikka parlamentissa ei ehkä olekaan montaa jäsentä paikalla. Jos parlamentille on tärkeämpää keskustella Berlusconista kuin Euroopan unionin politiikoista, kertokaa se meille, niin tiedämme, että työmme on täysin hyödytöntä.

Puhemies
Kiitos, jäsen Muscardini. Kuten tiedätte, parlamentti on hyväksynyt alustavan esityslistan.
ÄÄNESTYSSELITYKSET
Costa Nevesin ja Buitenwegin mietintö (A5-0400/2000)

Fatuzzo
Arvoisa puhemies, Costa Nevesin ja Buitenwegin mietintö koskee Euroopan unionin yleistä talousarviota. Arvoisa puhemies, huomaatte, että tällä hetkellä ainakin puolet yleisöstä, joka todistaa, kuinka parlamentin jäsenet poistuvat salista - sattumalta - jäsen Fatuzzon äänestysselitysten alkaessa, on vanhuksia ja eläkeläisiä. Minä olen yrittänyt etsiä Euroopan unionin talousarvista kohtia, jotka koskevat erityisesti vanhuksia ja eläkeläisiä kiinnostavia aloitteita. Minun täytyi ottaa käyttööni suurennuslasi, jonka avulla, kuten tiedätte, tietokoneessa voi suurentaa erilaisten asiakirjojen tekstiä, ja etsin etsimistäni, mutta en löytänyt mitään. Arvoisa puhemies, tästä syystä minun oli siis pakko äänestää Euroopan parlamentin talousarviota vastaan. Toivon, että ensi vuonna, vuoden 2002 lopussa, minulla on ilo äänestää sen puolesta, koska siinä on viimeinkin jokin huomattava, tärkeä, selkeä kohta, jolla tuetaan eläkeläisiä.

Andreasen, Jensen, Riis-Jørgensen ja Ole Sørensen
. (DA) Olemme vastustaneet jäsen Jens-Peter Bonden EDD-ryhmän puolesta laatimaa tarkistusta 7, joka koskee mietintöä, jossa käsitellään ehdotusta Euroopan unionin yleiseksi talousarvioksi varainhoitovuodeksi 2002. Ehdotuksen avulla ei pystytä mitenkään varmistamaan jäsenten parempaa matkakorvausjärjestelyä. Olemme lisäksi sitä mieltä, että jäsenten matkakorvauksia pitäisi käsitellä jäsenten ohjesäännön uudistamisen yhteydessä.

Caullery
. (FR) Minusta on tärkeää lisätä varainhoitovuodeksi 2002 laaditun talousarviomenettelyn lopuksi joitakin kommentteja maataloudesta, raja-alueista sekä Euroopan unionin ulkoisista toimista, koska niissä rajoitutaan vain olennaiseen.
Maatalouden kohdalla vuoden 2001 talousarvion määrärahojen usean miljardin euron suuruinen alikäyttö johtaa siihen, että jäsenvaltioille palautetaan huomattava summa määrärahoja, kun taas euroon nähden vahvan dollarin kohdalla vaikutus on mekaanisista syistä ollut ainakin se, että se on ollut markkinoilla vakaa.
Komission ei kuitenkaan pitäisi tarpeen vaatiessa epäröidä hetkeäkään naudanlihan ostamista koskevan erityisohjelman pidentämistä puolella vuodella KTT:n (korjaava ja täydentävä lisäarvio) tai tulonsiirtojen kautta; tämä ohjelma perustettiin BSE:n aiheuttamien seurausten vuoksi, ja se menee umpeen tämän vuoden lopussa, ja näin siitäkin huolimatta, että oikaisukirjelmässä nro 2 on ehdotettu, että BSE:hen liittyviä mahdollisia lisätarpeita varten alun perin varatut miljardi euroa otettaisiin pois.
Raja-alueet, joista on avokätisesti pidetty huolta Berliinin sopimusten puitteissa, saavat sen sijaan 16 miljardia euroa seitsemän vuoden ajan. Tämä suuntaus vahvistettiin Nizzan ja Göteborgin huippukokouksissa samalla, kun komission huoleksi jätettiin noin 191 miljoonan euron lisäohjelman perustaminen. Budjettivaliokunta puolestaan katsoi, että Interregin puitteissa 50 miljoonan lisäys on paikallaan.
Useilla kyseisistä 22 raja-alueesta (Suomesta Kreikkaan ja Baijeriin) ei ole ilmeisesti ilmaantunut kovinkaan monta näistä tarpeista, mutta samaan aikaan ne saavat tuntuvaa taloudellista tukea ja ne saavat ensimmäisinä nauttia laajentumisen tuomista eduista.
Kun ottaa huomioon pelissä olevat rahat, emme sen sijaan voi olla muuta kuin tyrmistyneitä, että tukea ei ole myönnetty Ranskan metsiin myrskyjen tuhoja, Picardien tulvien aiheuttamia seurauksia eikä Erikan onnettomuudesta aiheutuneita välittömiä vaurioita varten. Koska kyse oli hätätapauksista, silloin olisi pitänyt soveltaa määrärahojen uudelleenjärjestelyä.
(Lyhennetty puheenvuoro työjärjestyksen 137 artiklan mukaisesti.)

Wijkman
. (EN) Komission kanssa käydyissä budjettineuvotteluissa, jotka koskivat otsaketta 4, päästiin laajalti sopimukseen siitä, miten tärkeää on parantaa kehitystuen raportointijärjestelmää sekä kehittää tavoitteita ja indikaattoreita, joiden avulla voidaan arvioida vaikutuksia. Lisäksi sovittiin sellaisen mallin noudattamisesta, jonka mukaan 35 prosenttia varoista osoitetaan sosiaalisten perusrakenteiden tukemiseen.
Tarkoituksenani oli ehdottaa kehitysyhteistyövaliokunnan talousarvion esittelijänä suullista tarkistusta alkuperäiseen tarkistukseen, jonka esitin ja jossa korostetaan: "... tietyn maan yhteiskunnallisille sektoreille, heijastelee avunsaajien toiveita ja että tietystä asteesta ... normi. Sitä, miten tätä mallia kohti edistytään, valvotaan yhteisen Relex-tietojärjestelmän avulla."
Menettelyihin liittyvien sääntöjen ja ajan puutteen vuoksi osoittautui mahdottomaksi esittää tätä suullista tarkistusta. Tarkoituksena oli kuitenkin korostaa, että mallia pitäisi tarkastella niin, että otetaan huomioon avunantajien kokonaiskustannukset, mutta myös siten, että avunsaajamaiden toiveet otetaan huomioon.
Wynnin mietintö (A5-0447/2001)

Colom i Naval
. (ES) Vuoden 1999 toimielinten sopimuksessa, jota koskevan mietinnön laatija olin, perustettiin joustoväline, rahoitusnäkymien kevytversio, joka on mukavampi neuvostolle. Kahden tätä edeltäneen varainhoitovuoden aikana tulkitsimme mekanismia hiukan väkinäisesti, kun sovelsimme sitä Kosovon ja Serbian tarpeisiin neuvoston kieltäydyttyä pitämästä sanaansa ja ryhtyessä tarkistamaan rahoitusnäkymiä, joihin se oli sitoutunut 6. toukokuuta 1999 antamassaan julistuksessa.
Tänä vuonna Euroopan komissio oli tehnyt joustovälineen käynnistämiseksi ehdotuksen, joka oli ensi kertaa toimielinten sopimuksen kirjaimen ja hengen mukainen. Mutta ei se nytkään käynyt päinsä, ja vastuu siitä lankeaa parlamentille.
Kyse oli siitä, kuinka rahoittaa 197 miljoonaa euroa niistä 281 miljoonasta, minkä Marokon vesillä työskentelevän laivaston rakenneuudistuksen kustannukset maksavat; tässä on kyseessä laivasto ja teollisuusala, joka antaa työtä nykyisen EU:n taloudellisesti syrjityimmillä alueilla Galiciassa, Andalusiassa ja Algarvessa. Kaikki ne kuuluvat tavoitteen 1 alueen piiriin!
Samana iltapäivänä, kun sopimusta oltiin tekemässä 21. marraskuuta, neuvosto ja komissio tunnustelivat, saataisiinko aikaan muotoiluja, joista ei aiheutuisi vähennyksiä kenenkään osuuteen, mutta näyttää, että joillekin ei riittänyt pelkästään vaikeasti perusteltavien rahavarojen saaminen, vaan sen tulisi tapahtua muiden kustannuksella. Tulos oli se, että Espanjassa ja Portugalissa sijaitsevat tavoitteen 1 alueet joutuvat maksamaan 40 prosenttia laivastonsa rakenneuudistuksista kalatalouden ohjauksen rahoitusvälineen uudelleenohjelmoinnin kautta.
Ryhmäkollegani Barbara Dührkop jatkaa tästä eteenpäin selostamalla äänestystä.

Dührkop Dührkop
. (ES) Jatkan ryhmäkollegani Joan Colomin puheenvuoroa selostamalla äänestystä...
Joukossamme on sellaisia henkilöitä kuin Stoiber, joka asuu niin vauraalla alueella kuin Baijerissa ja joka katsoi vaalitaktisesti sopivaksi määrätä hinnan, jota voisi näytellä lehtiotsikossa: rajat ylittävän yhteistyöohjelman - tosin ilman oikeusperustaa - ehdokasvaltioiden kanssa, ohjelman, jota rahoitetaan osittain kalatalouden rakenneuudistukseen varatuilla rahoilla. Kansankiihotus on tarttuvaa, joten muutkin seurasivat hänen esimerkkiään ja ottivat rakenneuudistusvarat panttivangikseen, siitä huolimatta, että rajat ylittävään yhteistyöhön oli jo myönnetty luottoja, ainakin talousarvion otsakkeissa B5-3003, B5-510, B2-141, B3-1010, B3-1021 tai B3-306.
Haluan korostaa, että pyrkimys valmistella näitä alueita tuntuu meistä ihan hyvältä ja olemme sitä aina tukeneet. Mutta emme voi olla tyytyväisiä siihen, että tämä tehdään odottamattomasta rakenneuudistuksesta kärsimään joutuvien alueiden vahingoksi. Ja vaikka päätöslauselmassa vakuutetaankin, että vuonna 1999 ei vielä ennakoitu sitä, että laajentumisella voisi olla seurauksia yhteisön raja-alueille, se ei ole totta. Esimerkiksi Saksassa raja-alueilla sijaitsevat osavaltiot saavat yhteisön avustuksia enemmän kuin 10,5 miljardia euroa.
Harvoinpa olemme nähneet niin pikkusieluista ja niin kansallismielistä näytelmää tässä rakennuksessa! Se tuntui neuvoston stereotyypiltä.
Äänestämme asian puolesta, joskin innottomasti. Äänestämme asian puolesta, koska emme tahdo uhrata näitä Iberian niemimaan rannikon köyhiä alueita, muuta teemme sen myös näitä alueita ja ehdokasvaltioiden raja-alueita kohtaan tuntemamme solidaarisuuden vuoksi; tällaista solidaarisuutta olemme kaivanneet tässä neuvottelussa kovasti.
Peijsin mietintö (A5-0453/2001).

Berthu
. (FR) Tässä vuoden 2001 viimeisessä Euroopan parlamentin täysistunnossa, joka on samalla viimeinen istunto ennen eurokolikoiden ja -seteleiden käyttöönottoa, meidän on todettava, että Euroopan parlamentti ei ole järjestänyt minkäänlaista juhlaistuntoa, eikä ainoatakaan keskustelua antaakseen tunnustusta sille, joka kaikkien täällä enemmistönä olevien federalistien mielestä on periaatteessa suurin Euroopan yhdentymiseen liittyvä hanke.
Mistä johtuu tämä hiljaisuus, jota on sitä paitsi jatkunut jo monen istunnon ajan ja jonka ainoastaan suvereeniutta kannattavien äänet ovat rikkoneet? Vastaus on yksinkertainen: yhteisen rahan viimeinen vaihe toisin sanoen kolikoiden ja seteleiden konkreettinen muuttaminen 1. tammikuuta 2002 lähtien perustuu kahteen valtavaan petokseen.
Ensinnäkin tekniseltä kannalta yhteinen raha on täysin hyödytön, eikä se palvele muuta kuin joidenkin sellaisten federalistien äärimmäisyyssuuntauksia, jotka haluavat ehdottomasti samanlaiset rahatunnukset koko Eurooppaan. Tosiasiassa olisimme voineet varsin hyvin pitäytyä nykyisessä tilanteessa: meillä on euro kansainvälisiä käyttötarkoituksia varten kansallisten valuuttojen lisäksi. Nyt ihmisten tottumukset sekoitetaan perin pohjin, heidän elämästään tehdään vaikeampaa tulevina kuukausina, ja epäilemättä heikennetään sitä luottamusta, joka yhdistää heidät heidän kansallisiin instituutioihinsa, ja kaikki tämä tehdään saavuttamatta minkäänlaista todellista hyötyä paitsi se, että federalistien kiihkeämieliset ajatukset saavat tyydytystä.
Toinen petos on se, että kansalaisille ei ole koskaan selvitetty tätä asiaa kunnolla, vaan heitä on jopa manipuloitu. Niinä aikoina, kun Maastrichtin sopimus solmittiin, samoin kuin sitä seuraavina vuosina kansalaiset eivät ole edes oikein ymmärtäneet sen sopimuksen merkitystä, jonka myötä frangi häviää. Sittemmin tehtiin kaikki, jotta kansalaiset uskoisivat, että hekin osallistuvat tähän hankkeeseen, mikä ei pidä paikkaansa. Asiat on nyt tiedostettu, mikä näkyy karkealla tavalla: 52 prosenttia ranskalaisista on sitä mieltä, että yhteiseen rahaan liittyy enemmän haittoja kuin etuja, ja 33 prosenttia ajattelee asiasta päinvastoin (le Figaro, 11. joulukuuta); 62 prosenttia haluaisi jatkaa frangin käyttöä, ja 32 prosenttia ajattelee päinvastoin (Wall Street Journal, 11. joulukuuta). Vastaavanlaisiin prosenttilukuihin voi törmätä koko Euroopassa.
Petos on niin laaja, että kun kaikkien silmät aukeavat ensi vuonna, silloin on paitsi tarkasteltava euroa uudelleen, myös suunniteltava Euroopan toimielinten perusteellisia uudistuksia, jotta tällaista vehkeilyä ei enää tapahtuisi.
Päätöslauselmaehdotus (B5-0747/2001)

Sacrédeus
. (SV) Ulkoasioiden, ihmisoikeuksien sekä yleisen turvallisuuden ja puolustuspolitiikan valiokunta hyväksyi yksimielisesti tarkistuksen 22, jossa käsitellään päätöslauselmaan liitettävää uutta 9 kohtaa, joka kuuluu seuraavasti: kehottaa osapuolia varmistamaan, että valtiolla on yksinoikeus väkivallan harjoittamiseen ja että mitkään rinnakkaiset sotilaalliset rakenteet eivät voi jatkaa toimintaansa.
Jotta rauha - joskus - voitaisiin saavuttaa israelilaisten ja palestiinalaisten välillä, Israelin valtion ja Palestiinan viranomaisten välillä, on olennaista, että valtiovallalla on yksinoikeus väkivallan harjoittamiseen ja että puolisotilaalliset, islamilaiset terroristiryhmät - kuten islamilainen Jihad, Hamas ja Hizbollah - eivät saa olla aseistettuja ja suorittaa terroristi-iskuja, jotka kohdistuvat siviileihin, kuten nykyään jatkuvasti tehdään.
Tarkistukseni hylättiin valitettavasti täysistunnossa. Esittämäni ajatukset on sitä vastoin sisällytetty päätöslauselman 3 kohdan 3 alakohdan sisältämään kompromissivaatimukseen, jossa "palestiinalaishallinnolle on osoitettu kehotus riisua aseista kaikki terroristiverkostot, mukaan lukien kaikkien epäiltyjen pidättäminen ja syytteeseenpano".
Pidän tätä pyyntöä jo edistyksenä sinänsä ja erittäin selkeänä kirjoituksena, joka on samanhenkinen ja samansuuntainen kuin alkuperäinen tarkistukseni.

Souchet
Juuri päättynyt äänestys osoittaa jälleen kerran esimerkillisesti, että Euroopan parlamentti toimii usein ristiriitaisesti. Miten parlamentin enemmistö voi nimittäin samaan aikaan hyväksyä päätöslauselman, jossa se ilmaisee "vankan sitoutumisensa terrorismin vastaiseen toimintaan" Yhdysvaltain rinnalla, ja enemmistö kieltäytyy vaatimasta palestiinalaishallintoa tuomitsemaan terrorismin.
Olenkin hämmästynyt, että miltei 320 jäsentä äänesti tarkistusta 6 vastaan, jossa ehdotettiin kuitenkin jokseenkin ilmiselvää asiaa, toisin sanoen, että annamme palestiinalaishallinnolle ja sen toimielimille tukea sillä ehdolla, että samainen hallinto tuomitsee väkivallan päättäväisesti ja että se ryhtyy tehokkaisiin toimiin terrori-iskujen lopettamiseksi.
Mitä tällaisella ristiriitaisella kielenkäytöllä muka saadaan aikaan? Luopumalla tasapainoisesta politiikasta vaarannamme diplomaattisen uskottavuutemme ja annamme itsestämme puolueellisen kuvan. Haluammeko, että seuraavaa eurooppalaista valtuuskuntaa kieltäydytään vastaanottamasta Israeliin, kuten kesällä kävi puheenjohtajavaltio Belgian johtamalle valtuuskunnalle? Miksi lähetämme terroristeille niin epäselvän viestin, aivan kuin olisi olemassa hyviä ja huonoja terroristeja?
Meidän on tuomittava terrorismi kokonaisvaltaisesti, eikä meidän pidä suvaita ainoatakaan poikkeusta. Olisimme äärimmäisen tyytyväisiä, jos voisimme nähdä toiveemme toteutuvan ja Palestiinan kansan saavan oman täysin riippumattoman valtion kaikkine sille kuuluvine ominaisuuksineen. Kaikkien kansojen pyrkimyksenä on saada oikea valtio, joka on niiden suvereeniuden ilmentymä, ja Palestiinan kansalla on tähän oikeus muiden tavoin. Mutta emme auta palestiinalaishallinnon johtajia toimimaan valtionhallinnolle sopivan vastuun mukaisesti, jos osoitamme suopeutta terroristeja kohtaan.
Wattsin mietintö (A5-0440/2001)

Fatuzzo
Arvoisa puhemies, sovittelukomitea on keskustellut yhteisön satamissa olevien alusten asumis- ja työskentelyolosuhteista. Äänestin mietinnön puolesta, arvoisa puhemies, koska muistan oikein hyvin, millaista on asua laivassa, sillä seilasin nuorena matkustajalaivoilla New Yorkin ja Bahamasaarten välillä. Jotkut merimiehet viettävät aluksilla mukavaa elämää työvuoronsa päätyttyä: esimerkiksi kansipäällystö lounastaa ravintolassa matkustajien kanssa, juo viskiä matkustajille tarkoitetussa baarissa ja tanssii matkustajien kanssa tanssisalissa, miehet naispuolisten matkustajien kanssa ja naiset miespuolisten matkustajien kanssa. Sen lisäksi on kuitenkin kokkeja, laivapoikia ja kansimiehiä, jotka valitettavasti asuvat pienen pienissä, neljä kertaa neljän metrin hyteissä oloissa, jotka ovat kaikkea muuta kuin miellyttävät. Toivon, että puoltavasta äänestäni oli hyötyä, jotta viimeinkin kiinnostuttaisiin oikeasti alusten asumisoloista, ei vain joidenkin, vaan kaikkien merimiesten.

Titley
. (EN) Arvoisa puhemies, suhtaudun erittäin myönteisesti sosialistipuolueen kollegani Mark Wattsin laatimaan mietintöön, jonka avulla EU:n jäsenvaltiot voivat soveltaa alusturvallisuutta, saastumisen ehkäisemistä ja alusten asumis- ja työskentelyolosuhteita koskevia kansainvälisiä standardeja. Mietintö voi vaikuttaa myönteisesti moniin asioihin: se voi parantaa laivoilla työskentelevien ihmisten elinoloja, ja lisäksi se tukee EU:n pyrkimyksiä nousta johtavaan asemaan, kun on kyse ympäristön suojelemisesta. Vetoomukset, jotka liittyvät matkatietojen tallentimiin eli "mustiin laatikoihin", ovat elintärkeä ja konkreettinen keino, jolla varmistetaan, että kaikki EU:n satamia käyttävät alukset noudattavat yhteisiä normeja.
Ortuondo Larrean mietintö (A5-0441/2001)

Fatuzzo
Arvoisa puhemies, Ortuondo Larrean mietinnöllä sinetöidään sovittelukomitean sopimus, joka koskee yhteisön satamiin saapuvien alusten tarkastamista ja katsastamista. Arvoisa puhemies, äänestin sen puolesta, mutta toivoisin, että tarkastuksen suorittaisivat Euroopan unionin eivätkä jäsenvaltioiden tarkastajat. Tiedämmehän erittäin hyvin, etteivät jäsenvaltiot halua suorittaa tarkastuksia unionin direktiivien mukaisesti, sillä kun sovittelussa pyrittiin ulottamaan tarkastukset ympäristödirektiivien soveltamiseen, kaikki 15 unionin jäsenvaltiota vastustivat sitä.

Sanders-ten Holte
. (NL) Minua ilahduttaa, että sovittelumenettelyssä on lopultakin päästy yksimielisyyteen Erika-paketti I:n kolmesta tärkeästä toimenpiteestä. Niistä on keskusteltu ja neuvoteltu kauan, nyt on aika panna lainsäädäntö täytäntöön ja soveltaa sitä!
Mitä tulee luokituslaitoksia käsittelevään mietintöön, niin myös liberaaleille kaikkein tärkein aihe oli vastuu. Puolsimme ensimmäisessä ja toisessa käsittelyssä katon asettamista luokituslaitosten vastuulle, koska kyseiset laitokset ovat vain yksi vastuuketjun osa. Rajoittamaton vastuu on mielestämme oikeutettu vain silloin, kun on kyse karkeista laiminlyönneistä. Lisäksi katto varmistaisi, että lakisääteisten tehtävien luokituksen erittäin suljetut markkinat tulevat ajan mittaan avoimemmiksi ja niihin syntyy nykyistä tasavertaisemmat toimintaedellytykset. Tällä hetkellä uudet luokituslaitokset eivät pysty kunnolla kilpailemaan olemassa olevien (kansallisten) laitosten kanssa rajoittamatonta vastuuta sovellettaessa.
Suojellakseen Erika-paketti I:tä ja auttaakseen parlamenttia säilyttämään Wattsin mietinnöllä saavutetun voiton (matkatietojen tallentimet aluksissa), liberaalit hyväksyivät kolmannessa käsittelyssä vastentahtoisesti sen, että jäsenvaltiot voivat luokituslaitosten kanssa käymissään neuvotteluissa vapaasti sopia laajemmasta, rajoittamattomasta vastuusta. Euroopan komission pitää kyllä sitten arvioida sen seuraukset.
Liberaaleja ilahduttaa, että asetukseen on nyt sisällytetty ylimääräisiä takeita, joilla estetään se, että luokituslaitoksen ja tarkastettavan aluksen omistajan välille syntyy eturistiriita. Luokituslaitoksen pitää nyt olla täysin riippumaton, mikä on myös johdonmukaista.
Hatzidakisin mietintö (A5-0344/2001)

Fatuzzo
Arvoisa puhemies, myös jäsen Hatzidakisin mietintö koskee aluksia ja sovittelukomitean saavuttamia tuloksia öljysäiliöalusten kaksoisrungon osalta. Äänestin sen puolesta, koska tämän sopimuksen aikaansaaminen oli tärkeää. Maailman merillä purjehtivat öljysäiliöalukset, joissa on kaksoisrunko, ovat saastumisuhan kannalta turvallisempia. Soisin kuitenkin, että parannettaisiin myös öljysäiliöaluksilla työskentelevien merimiesten turvallisuutta, sillä heidän elämänsä ei ole helppoa, ja että ennen muuta parannettaisiin sähköisiä laitteita ja navigointilaitteita. Viime kädessä pitäisi kaikin keinoin pyrkiä estämään kaikki merionnettomuudet jo ennen kuin aluksiin tai ainakin säiliöihin saadaan kaksoisrunko. Sähköisten ohjaus- ja valvontalaitteiden parantaminen maksaa myös varmasti vähemmän kuin kaksoisrunko.
Pérez Royon mietintö (A5-0417/2001)

Berès
. (FR) Kollegani Fernando Pérez Royon laatima rahoitusvakuutusjärjestelyjä koskeva mietintö on merkittävä siinä mielessä, että sen avulla rahoitusvälineiden oikeusjärjestelmä yhdenmukaistetaan Euroopassa. Kollegani tavoin pidän hyvin tärkeänä näiden markkinoiden yhdenmukaistamista, minkä pitäisi tapahtua kohtuullisessa ajassa. Pérez Royon työssä pyritään tähän.
Joskin mietintö kokonaisuudessaan vastaa sitä ajatusta, joka minulla on tulevista eurooppalaisista markkinoista, ranskalaiset sosialistijäsenet eivät kannattaneet esittelijän linjaa kolmessa kohdassa.
Mietinnön 2 artiklan 4 kohdassa direktiivin soveltaminen ulotetaan yleisesti taloustoimijoihin, minkä seurauksena direktiivin kautta muutetaan etuoikeutettuja velkojia koskevaa järjestystä konkurssin sattuessa, ja tämä vaarantaa yritysten elpymismahdollisuudet, kun velkojapankeille siirretään aktiiviomaisuus, josta etuoikeutetut velkojat (palkansaajat, kansalais- ja verotustahot) jäisivät näin ollen paitsi.
Mietinnön 6 artiklassa määrätään, että vakuuden saaja on oikeutettu käyttämään panttioikeuteen perusteella myönnettyjä rahoitusvälineitä, mikä aiheuttaa ongelmia, jotka liittyvät omistusoikeuteen ja arvopapereiden jäljitettävyyteen, ja tämä vaarantaa näin ollen Euroopan rahoitusmarkkinoiden avoimuuden.
Lopuksi, tarkistuksessa 17 muutetun 10 artiklan 2 kohdassa poistetaan täsmälliset paikallistamisvaatimukset, ja näin ollen tuomitaan näin ollen kaikki uskottavat yritykset luoda rahoitusmarkkinoihimme avoimuutta ja käsitellään liian aikaisin kansainvälistä yksityisoikeutta käsittelevän Haagin konferenssin töitä.
Täysistunnossa toimitettu äänestys, jolla vahvistetaan esittelijän valinta laajentaa direktiivin soveltamisalaa, sai ranskalaiset sosialistijäsenet äänestämään koko tekstiä vastaan.
Päätöslauselmaehdotus (B5-0821/2001)

Berthu
. (FR) Parlamentin suuret ryhmät ovat juuri jättäneet käsiteltäväksi ja äänestettäväksi heidän taholtaan yllättävän päätöslauselman, jossa ne tuomitsevat komission sen vuoksi, että se ei esittänyt vuoden 2002 lainsäädäntöohjelmaansa hyvissä ajoin eikä riittävän yksityiskohtaisesti. Me emme tietenkään voi muuta kuin yhtyä tähän menettelytapaan, mutta emme myöskään voi välttää kysymästä itseltämme, mistä johtuu tämä miltei yleinen Romano Prodiin kohdistuva ärtymys. Kaikki tämä tapahtuu aivan kuin enemmistö parlamentista yrittäisi tehdä häneen pesäeron.
Miksi? Onko hänestä tullut epämiellyttävä toisinaan ehkä liian federalististen julistustensa vuoksi? Moititaanko häntä siitä, ettei hän vastusta riittävän tarmokkaasti neuvostoa, joka on viime aikoina vaikuttanut tavallista kiivastuneemmalta siitä, että komissio esittää vanhoja yhdentymistä puoltavia ajatuksiaan ja että se puolustaa "yhteisön menetelmää", jota on Euroopan kehittymisprosessin aikana vahingoitettu erityisesti laajentumisen vuoksi?
Asialle on annettava eräs toinenkin selitys, joka huolestuttaa meitä erityisesti: siirtyminen eurokolikoiden ja -seteleiden liikkeellelaskuun ensi vuoden tammikuun 1. päivänä ei näytä hyvältä, ja siirtymisen vaarana näyttää olevan se, että kansalaiset suhtautuvat siihen huonosti. On hyvin mahdollista, että tätä parlamenttia kansoittavat federalistiset poliitikot alkavat ottaa etäisyyttä erääseen toimielimeen, jota ne valmistautuvat syyttämään pian siitä, että se ei ole valmistellut toimenpidettä riittävän hyvin. Komissiosta voitaisiin tehdä täydellinen syntipukki mikä on sitä paitsi suurelta osin perusteltua kyseisten poliitikkojen synneille.

Muscardini
. (IT) Komission tiedonannon johtopäätöksissä todetaan, että vaikka komissio "on uudistamassa radikaalisti toimintatapaansa politiikan, rahoituksen ja hallinnon tasolla...samaan aikaan lisääntyvät epäilykset, että Eurooppa saattaa vieraantua kansalaistensa välittömistä huolenaiheista."
Minusta kyse ei ole vain epäilyksistä. Se, että kansalaiset ovat huolissaan tästä komission toimintatavan radikaalista tarkistamisesta, on minusta osoitus terveestä suhtautumisesta. Olisi huolestuttavaa, jos he eivät olisi huolissaan samoista aiheista, jotka eivät riemastuta meitä parlamentin jäseniäkään, emmehän ole panneet merkille tätä radikaalia uudistusta, jota meille on korostettu. Sen sijaan olemme tarkkaavaisten kansalaisten lailla panneet merkille, että Eurooppa on ajautunut yhä kauemmas heidän huolenaiheistaan ja vaikuttaa yhä etäisemmältä. Ehkä euron käyttöönotto, kun on päästy yli alkuvaikeuksista, jotka liittyvät sen arvon tunnistamiseen vanhoihin valuuttoihin verrattuna, voi auttaa näkemään Euroopan monien kansojen yhteisönä, joskin luultavaa on, että varsinkin ikääntyvät ikäluokat kokevat yhä, että heiltä on petoksella riistetty heidän vanha valuuttansa, joka on kadonnut ilman, että kukaan olisi kysynyt heidän mielipidettään.
Se tunne, että Eurooppa on etäinen, on todellinen ja yhä yleisempi kansalaisten keskuudessa. Yhteisöelämän ratkaisevina hetkinä se ei ilmene sellaisenaan vaan tämän tai tuon hallituksen mielipiteenä. Ne ovat oikeutettuja mielipiteitä, mutta eivät todista yhteenkuuluvuudesta, jota komissio aina aiemmin symbolisesti edusti. Juuri komissio osoitti suunnan julistuksilla ja konkreettisilla ehdotuksilla. Nyt sen sijaan - myös siksi, ettei komissio toimi ulkopoliittisena edustajana - kansainvälisissä poliittisissa kysymyksissä Eurooppaa ei tunnu olevan olemassa eikä sen onnistu saada näkyvyyttä yhteisestä ulko- ja turvallisuuspolitiikasta vastaavan korkean edustajan hahmon kautta. Jopa "laajentumisen", jota on niin ylistetty ja korostettu, kansalaiset kokevat ristiriitaista kyllä pikemminkin Eurooppaa heikentävänä kuin vahvistavana tekijänä.
Jos en yhdy tiedonannossa ilmaistuun intoon "toimintatapojen" osalta, se ei johdu siitä, etteivät käsiteltävät aiheet ja annetut sitoumukset minusta olisi oikeansuuntaisia tai ettei lainsäädäntöaloitteita olisi tarpeeksi. Kuten tiedetään, laatu ja määrä ovat kaksi eri asiaa. Pikemminkin on huomautettava, että liiallinen sääntely antaa Euroopasta vääristyneen kuvan ja liittää sen ihmisten mielissä byrokratiahirviöön, jota tuotantosektori ja kansalaiset niin pelkäävät. Ei! Laadittavan työohjelman on oltava poliittinen asiakirja eikä hallinnollinen luettelo. Siitä on käytävä ilmi syyt tiettyihin viivästyksiin ja ne todelliset esteet, jotka ovat estäneet tiettyjen tavoitteiden saavuttamisen; siinä on määriteltävä tietyt ensisijaiset päämäärät, joiden välityksellä yhdentymisprosessia voidaan edistää. Se, voiko "Eurooppa hoitaa täysipainoisesti tehokasta roolia kansainvälisten kriisien hallinnassa ja ratkaisemisessa" riippuu myös komission tahdosta eikä vain sen mahdollisuuksista toimia maailmanlaajuisesti aloitteentekijän roolissa. Euroopan ulkoinen identiteetti ei ilmene niinkään säännösten mukaisten herneiden viljelyssä kuin ulko-, turvallisuus- ja puolustuspolitiikassa. Tähän komission on ensi sijassa pyrittävä, jos se ei halua roolinsa kutistuvan entisestään myös vuonna 2002 pelkäksi byrokraattis-hallinnolliseksi yksiköksi.
Päätöslauselmaesitys (B5-0813/2001)

De Rossa
. (EN) Olen yleisesti samaa mieltä (vaikkakin suhtaudun varauksellisesti joihinkin sanamuotoihin) esitetyn päätöslauselman kanssa. Euroopan unionin pitäisi mielestäni tehdä kansainvälistä yhteistyötä terrorismin, järjestäytyneen rikollisuuden ja yksittäisten rikollisten vastaisessa toiminnassa. Kaikki edellä mainitut tahot hyödyntävät oikeudellisissa järjestelmissä olevia eroja välttääkseen oikeudenkäynnin.
Päätöslauselmaa koskeva tärkein varauma koskee kuitenkin sitä, että siinä ei viitata kansainväliseen rikostuomioistuimeen, asiaan, joka pantiin vireille Rooman sopimuksessa. Kun tämä tuomioistuin perustetaan, on mahdollista tuomita kaikki rikoksista, myös sotarikoksista, syytetyt yksittäiset henkilöt. Yhdysvaltain hallitus vastustaa tuomioistuimen perustamista, mutta sen avulla olisi mahdollista taata oikeudenkäyntien puolueettomuus, ja sen päätökset koskisivat tasapuolisesti kaikkia. Nykyisessä tilanteessa tuomioistuinta tarvitaan enemmän kuin koskaan.
Lagendijkin mietintö (A5-0394/2001)

Fatuzzo
Arvoisa puhemies, miten hienoa olisikaan, jos meidän onnistuisi löytää ratkaisu konfliktien ennaltaehkäisyyn! Arvoisa puhemies, äänestin tämän asiakirjan puolesta, mutta olen vakuuttunut, että voisimme ennaltaehkäistä nämä konfliktit - joista 99 prosenttia koskee sattumalta juuri maailman köyhiä tai pikemminkin erittäin köyhiä maita - jos voisimme vähentää niiden köyhyyttä edes vähän. Euroopan unionin on siksi mielestäni jatkettava toimiaan kolmannen maailman ja köyhien maiden talouksien tukemiseksi, koska olen vakuuttunut, että ainoastaan parantamalla kurjuudessa - tai ei vain kurjuudessa, vaan suorastaan äärimmäisessä kurjuudessa, kurjaakin kurjemmassa kurjuudessa - elävien kansalaisten elämänlaatua voimme ehkäistä kaikenlaiset konfliktit.
Gahlerin mietintö (A5-0418/2001)

Fatuzzo
Arvoisa puhemies, Gahlerin mietintö koskee Euroopan unionin suhteita Iranin islamilaiseen tasavaltaan. Minulla on ollut se onni, että eläkeläisten puolueen neuvonantajana on toiminut henkilö, joka on syntynyt Teheranissa ja asunut Iranissa 30 vuotta ja joka on sekä Iranin että Italian kansalainen. Hän on selittänyt minulle hyvin Iranin tilannetta, joten olen hyvin iloinen, että nyt pyritään palaamaan demokratiaan, jonka shaahi, vaikka hän olikin yksinvaltias, perusti maahan. Kehottaisin siis jatkamaan näitä neuvotteluja ja toteuttamaan Iranin ja Euroopan unionin parlamenttien jäsenten vastavuoroiset vierailut, ja ennen muuta kehotan teitä, arvoisa puhemies, kutsumaan presidentti Khatamin puhumaan parlamentille tänne täysistuntoomme Strasbourgiin.

Titley
Suhtaudun myönteisesti Iranin-suhteiden parantamiseen. Meidän on kuitenkin otettava aina huomioon, että Iranin ihmisoikeustilanne on huononemassa eikä suinkaan paranemassa. Iran tukee edelleen terroristiryhmiä, kuten Hizbollah-ryhmää, jotka toimivat Lähi-idässä. On myös syytä panna merkille, että Iran tukee terroristiryhmiä, jotka pitävät edelleen panttivankeina israelilaisia sotilaita, joiden on virallisesti ilmoitettu kadonneen taisteluissa. Jos Iran haluaa vakavissaan kehittää parempia suhteita länsimaihin, sen pitäisi painostaa kyseisiä ryhmiä, jotta ne vapauttaisivat nämä sotilaat.
Haluaisin kiinnittää parlamentin huomion erityisesti Ron Aradin tapaukseen: kyse on israelilaisesta ilmavoimien upseerista, jonka eräs shiialainen miliisiryhmä kaappasi Libanonissa vuonna 1986. Hänet myytiin vuonna 1987 toiselle ryhmälle, jota Iran tuki ja johti. Häntä ei ole nähty vuoden 1987 jälkeen, ja Aradin tytär oli vain pieni lapsi, kun Arad otettiin panttivangiksi. Eikö olisikin tämän hyväntahtoisuuden ajan arvoinen ele, että Ron Aradin tytär voisi vihdoin tavata isänsä, joka katosi 15 vuotta sitten? Iranin pitäisi edistää näiden sotilaiden vapauttamista, jos se suhtautuu vakavasti rauhanomaisten suhteiden kehittämiseen muuhun maailmaan.
Van den Burgin mietintö (A5-0388/2001)

Fatuzzo
Arvoisa puhemies, Van den Burgin mietintö koskee Euroopan komission kertomusta toiseen pilariin kuuluvien eläkkeiden eli työeläkkeiden sääntelyä. Tiedämme, mikä on EET-järjestelmä, eli verotetaan joko eläkemaksuja tai työeläkkeistä kertyvää pääomaa tai eläkkeitä. Eläkeläisten puolue ehdottaa minun toimestani EEE-järjestelmää eli eläkemaksujen vapauttamista veroista, niistä kertyvän pääoman vapauttamista veroista ja maksettavan työeläkkeen vapauttamista veroista. Jos haluamme todella parantaa ja tehostaa mahdollisuutta eläkesäästämiseen - työeläkkeiden, yrityseläkkeiden tai vapaaehtoisten eläkkeiden osalta - jäsenvaltioiden on luovuttava verojen perimisestä. Kun nuorina huolehdimme tulevaisuudestamme, meidän on ajateltava, että meistä tulee vanhuksia ja kukaan ei huolehdi meistä, ellemme me itse eläkkeillämme.

Lulling
. (FR) Työeläkkeillä on tulevaisuudessa yhä kasvavampi merkitys siinä, että eläkkeet takaavat eläkeläisille turvaa, sosiaalisen suojelun kestävyyttä ja tehokkuutta sekä kohtuullisen elintason. Eläkerahastojen varalle on pikaisesti luotava todelliset yhtenäismarkkinat, ja tämän mahdollistamiseksi on syytä kaavailla verotukseen liittyvää lähestymistapaa, joka eläkejärjestelmään kuuluvan tai eläkeläisen asuinpaikasta riippumatta estää sen, ettei eläkevakuutusmaksuihin ja etuuksiin kohdisteta kaksinkertaista verotusta ja hillitsee eläkeläisten lähtöä maasta verotuksen välttämiseksi.
En äänestänyt talous- ja rahatalousasioiden valiokunnan mietinnön puolesta, joka koskee komission tiedonantoa rajat ylittävää työeläketarjontaa koskevien veroesteiden poistamista, koska siinä suositellut menetelmät ovat vastoin tavoiteltua päämäärää.
Meille äänestettäväksi esitellyn mietinnön sisältämät ehdotukset nimittäin johtavat taloudellisesti rasittavaan byrokratiaan, joka liittyy jäsenvaltioiden väliseen tiedon välitykseen ja verojen takaisin perintään, eikä niillä saada aikaan millään tavoin käytännöllistä ja tehokasta ratkaisua rajat ylittävää työeläketarjontaa koskevien veroesteiden poistamiselle.
Sen sijasta, että mietinnöllä aloitettaisiin yhteistoimintaprosessi, jotta voitaisiin luoda sellainen prosessi, joka liittyy jäsenvaltioissa tällä hetkellä voimassa oleviin verotusmalleihin ja joka olisi mahdollisimman kilpailukykyinen ja mahdollisimman byrokraattinen, sen välttämiseksi, että eläkevakuutusmaksuihin ja etuuksiin kohdistetaan kaksinkertainen verotus, mietinnössä otetaan jo nyt kantaa EET-järjestelmään, vaikka on selvää, että TEE-järjestelmä, johon sisältyy se, että järjestelmään liityttäessä eläkkeestä maksetaan veroa ja siitä erottaessa saa verovapauden, takaisi yhtenäisen verotuskohtelun järjestelmään kuuluvan tai eläkeläisen asuinmaasta riippumatta; tämä toisi mahdollisuuden verotukseen maassa, joka myöntää verotusetuja työeläkesuunnitelman perustamiseksi ja tekisi verotulojen jakokysymyksestä tarpeettoman.
(Lyhennetty puheenvuoro työjärjestyksen 137 artiklan mukaisesti.)

Homoseksuaalien oikeudet EU:n toimielimissä
Puhemies
Esityslistalla on seuraavana 33 jäsenen esittämä suullinen kysymys komissiolle (B5-0533/01) homoseksuaalien oikeuksista Euroopan unionin toimielimissä.

Lund
Arvoisa puhemies, komission jäsen Kinnock, te lupasitte virkaan astuessanne, että komissiosta tulisi maailman paras hallinto. Uskon, että olette oikea henkilö siihen tehtävään. Kysymys siitä, että työntekijöille annetaan samat oikeudet riippumatta heidän seksuaalisesta suuntautuneisuudestaan, on merkittävä askel oikeaan suuntaan. Viimeisten 12 vuoden aikana on tapahtunut paljon myönteistä kehitystä, kun kyse on homoseksuaalien mahdollisuuksista saada samat oikeudet kuin heteroseksuaaleilla. Kotimaani Tanska otti ensimmäisenä maana maailmassa vuonna 1989 käyttöön lainsäädännön, joka koskee avioliittoa vastaavan rekisteröidyn kumppanuuden myöntämistä homoseksuaaleille, ja monet muut valtiot seurasivat perässä. Tällaisia valtioita ovat muun muassa Hollanti, Norja, Ruotsi, Saksa ja Suomi. Muut EU:n valtiot ovat ottaneet käyttöön lainsäädäntöjä, joissa myönnetään enemmän tai vähemmän samat oikeudet kuin avioliittolainsäädännössä.
Kehitys etenee nyt oikeaan suuntaan myös EU:ssa. Sallikaa minun mainita neljä tärkeää kohtaa. Vähemmistöjen tasa-arvoinen kohtelu on nyt kirjattu eurooppalaisen yhteistyön tavoitteisiin. Perustamissopimuksen 13 artiklaan pohjautuvan oikeusperustan avulla on puututtu konkreettisesti työmarkkinoilla tapahtuvaan syrjintään, jota tapahtuu seksuaalisen suuntautuneisuuden perusteella. Lopuksi haluaisin todeta, että parlamentti on moneen kertaan kehottanut, että samaa sukupuolta oleville pareille pitäisi taata samat oikeudet kuin eri sukupuolta oleville pareille ja että jäsenvaltioiden on tunnustettava rekisteröity kumppanuus. Viime vuosina tapahtunut kehitys on ollut erittäin myönteistä.
Nyt EU:n omien toimielimien on aika seurata esimerkkiä. Sen vuoksi pidänkin aloitettanne erittäin myönteisenä. Komission jäsen Kinnock, teillä on mahdollisuus sysätä asioita oikeaan suuntaan. Tämän aloitteen seurauksena homoseksuaalit voivat saada täydet oikeudet, jos heidän kotimaassaan on kumppanuutta koskeva lainsäädäntö. Haluaisin esittää muutaman tähän asiaan liittyvän kysymyksen. Koska jäsenvaltioiden kumppanuutta koskevissa lainsäädännöissä myönnetään enemmän tai vähemmän samat oikeudet kuin avioliittolainsäädännössä, pyytäisin teitä kertomaan, minkä valtioiden kansalaiset saavat täydet oikeudet. Mihin komissio vetää rajan? Lisäksi komissio aikoo antaa heteroseksuaalisessa avoliitossa eläville mahdollisuuden saada tiettyjä oikeuksia, esimerkiksi sairausvakuutuksen kumppanilleen. Se on askel eteenpäin, mutta kysyisinkin, sisältääkö järjestely myös homoseksuaaliset avoliitot joka jäsenvaltiossa. Voivatko esimerkiksi englantilaiset ja italialaiset homoseksuaalit, jotka elävät avoliitossa, nauttia näistä rajoitetuista oikeuksista? Haluaisin lopuksi esittää aikataulua koskevan kysymyksen. Milloin arvioisitte, että nämä uudet henkilöstösäännöt voisivat astua voimaan EU:n toimielimissä? Monet komission jäsenet ovat ajan mittaan luvanneet tässä asiassa vaikka mitä, mutta mitään ei ole kuitenkaan tapahtunut. Te olette kuitenkin ryhtyneet toimiin. Sen vuoksi haluaisin esittää teille suurkiitokset, ja toivon, että te voitte antaa myönteisen vastauksen siihen kysymykseen, jonka esitin teille täällä tänään.

Kinnock
Eräässä komission esittämässä ehdotuksessa, jonka tarkoituksena on uudistaa sen toimintaa, on kyse perhe- ja sosiaalisten etujen ulottamisesta koskemaan niitä Euroopan unionin virkamiehiä, jotka eivät tällä hetkellä voi nauttia näistä eduista, koska he eivät voi tai halua solmia sovinnaista avioliittoa, joka olisi jäsenvaltioiden lakien mukainen. Olen hyvin kiitollinen jäsen Lundille ja 32 muulle jäsenelle siitä, että he käynnistivät tämän täysistunnossa käytävän keskustelun, jonka myötä voin kertoa parlamentille komission aikomuksista ja ehdotuksista.
Nykyisen henkilöstösäännöstön mukaan sosiaaliset ja perhe-edut on tarkoitettu vain naimisissa oleville pareille. Vaikka tämä tarkoittaakin selvimmin kahden heteroseksuaalisen ihmisen välistä avioliittoa, sillä voidaan viitata myös homoseksuaaleihin, jos homoseksuaaliset avioliitot on sallittu jossakin jäsenvaltiossa. Parlamentti lienee tietoinen siitä, että Alankomaiden kuningaskunta on tällä hetkellä Euroopan unionin ainoa jäsenvaltio, jossa laki sallii kahden samaa sukupuolta olevan henkilön avioliiton.
Komissio katsoo, että on järkevää hyödyntää nykyisiä kattavia uudistuksia ja tarkistaa henkilöstösäännöstöä, jotta voitaisiin heijastella laaja-alaista muutosta, joka on tapahtunut sen jälkeen, kun säännöstö luotiin nykyisessä muodossaan vuonna 1968. Tästä syystä komissio ehdottaa, että on varmistettava, että ei syrjitä niitä henkilöstön jäseniä, jotka eivät voi solmia voimassa olevan lainsäädännön mukaista avioliittoa, ja että niitä henkilöitä, jotka eivät henkilökohtaisista syistä halua solmia laillista avioliittoa, kohdellaan paremmin. Tässä tarkoituksessa komissio pyrkii täysimääräisesti tunnustamaan niiden EU:n henkilöstön jäsenien, joiden parisuhteet ovat osoittautuneet pysyviksi, lakiperusteisen aseman ja takaamaan heille vertailukelpoiset edut.
Pyydän parlamenttia panemaan merkille, että vaikka olemmekin tietoisia, että kaikkien jäsenvaltioiden oikeudellisissa järjestelmissä, jotka koskevat tällaista tunnustamista, ei myönnetä vastaavia oikeuksia ja asemaa, komissio tunnustaa yhtäläisesti kaikki olemassa olevat kansalliset järjestelmät, joissa määrätään pysyvistä parisuhteista. Katsomme, että tunnustettaviin pysyviin parisuhteisiin kuuluvat myös homoseksuaaliset parisuhteet, joihin suhtaudutaan samoin kuin heteroseksuaalisiin parisuhteisiin ja joihin sovelletaan seuraavia edellytyksiä: parin on ensinnäkin voitava esittää jossakin EU:n jäsenvaltiossa laadittu laillinen asiakirja, jossa tunnustetaan heidän asemansa kumppaneina, jotka eivät ole solmineet avioliittoa keskenään. Toiseksi, kumpikaan ei saa olla naimisissa tai jossakin muussa ei-aviollisessa suhteessa. Kolmanneksi, kumppanit eivät saa olla verisukulaisia suoraan ylenevässä tai alenevassa polvessa. Neljänneksi, paria ei voida vihkiä laillisesti missään jäsenvaltiossa.
Henkilöt, jotka elävät sellaisissa tunnustetuissa pysyvissä parisuhteissa, jotka täyttävät nämä edellytykset, ovat oikeutettuja perhe-etuihin, jotka myönnetään nykyisen henkilöstösäännöstön perusteella vain heteroseksuaalisille avioliitossa oleville pareille ja niille virkamiehille, jotka ovat homoseksuaaleja ja Alankomaiden kansalaisia. Näihin etuihin kuuluvat kotitalouslisä, sairausvakuutuksen kattavuus, perhe-eläke ja vuotuiset matkakorvaukset. Parlamentille lienee selvää, että toisin kuin homoseksuaaliset parit kaikissa muissa jäsenvaltioissa kuin Alankomaissa, avoliitossa elävät heteroseksuaaliset henkilöt, jotka eivät ole solmineet avioliittoa muiden henkilöiden kanssa, voivat halutessaan solmia avioliiton. Komissio on kuitenkin tietoinen siitä tosiasiasta, että nykyaikaisessa yhteiskunnassa monet haluavat elää pysyvässä parisuhteessa, mutta eivät halua solmia avioliittoa. Tunnustamme näin ollen, että kumppaneilla, jotka eivät ole naimisissa, on perheestä aiheutuvia velvoitteita. Katsomme tästä syystä, että niiden henkilöiden, jotka ovat rekisteröineet parisuhteensa, elämäntilanteen pitäisi kuulua niiden määräyksien soveltamisalaan, joiden perusteella jonkun henkilöstön jäsenen kumppani voi esimerkiksi osallistua Euroopan unionin virkamiehien sairausvakuutusjärjestelmään ja joiden perusteella virkamiehet voivat hyödyntää erityisiä lomamääräyksiä, jos esimerkiksi heidän kumppaninsa on sairastunut vakavasti. Euroopan unionin toimielimien henkilöstöä varten suunniteltu järjestelmä mukailee suurelta osin OECD:ssä noudatettua järjestelmää.
Kuten mainitsin, jotta avoliitossa elävät heteroseksuaaliset kumppanit voisivat hyötyä eräistä henkilöstösäännöstön mukaisista sosiaalisista perusoikeuksista, heidän on todistettava kirjallisesti, että heidän parisuhteensa on tunnustettu jossakin jäsenvaltiossa, he eivät saa olla naimisissa tai ei-aviollisessa suhteessa toisen henkilön kanssa, eivätkä he saa olla verisukulaisia kumppaninsa kanssa. Näiden kahden parisuhdemuodon lisäksi, joissa kumppanit ovat halunneet rekisteröidä suhteensa virallisesti, on olemassa myös joitakin yhdessä asumisen muotoja, joita ei ole tunnustettu jäsenvaltioissa, koska kyseiset henkilöt eivät ole halunneet laillistaa suhdettaan, vaikka se olisikin ollut mahdollista. Komissio ehdottaa, että tällaisissa tapauksissa noudatetaan edelleen tiettyihin parisuhteisiin sovellettavaa puhtaasti hallinnollista tunnustamismenettelyä. Tällä ei kuitenkaan ole suurta merkitystä, ja tästä johtuvien oikeuksien määrä olisi rajoitettu. Nämä kumppanit voisivat esimerkiksi edelleen osallistua kielikursseille, jos niillä on vapaita paikkoja.
Komissio hyväksyi edellä esitetyt periaatteet 30. lokakuuta tehdyssä uudistuspaketissa. Päätimme myös tehostaa muiden EU:n toimielimien ja muiden kansainvälisten julkisen sektorin järjestöjen kanssa käytäviä keskusteluja kehittääksemme näitä ehdotuksia. Varasimme itsellemme lopuksi oikeuden esittää lisäehdotuksia, kunhan olemme saaneet tietoomme toimielinten välisten keskustelujen tulokset; keskustelut käynnistetään virallisesti ensi vuoden alkukuukausien aikana. Tunnustettuihin parisuhteisiin liittyvästä kysymyksestä keskustellaan kaikkien EU:n toimielimien hallintojohtajien seuraavassa kokouksessa. Työryhmä kehittää sen jälkeen komission ehdotusta ja ottaa huomioon lisätiedot, jotka liittyvät muissa kansainvälisissä järjestöissä vallitsevaan tilanteeseen ja joita kerätään parhaillaan. Haluamme tietysti edelleen noudattaa parhaita käytäntöjä aina, kun se on mahdollista ja kun lainsäädäntöön osallistuvat elimet, kuten tämä parlamentti, hyväksyvät sen.
Prosessin lopuksi välitämme henkilöstösäännöstöä koskevat tarkistusehdotuksemme neuvostolle ja parlamentille. Toivomme, että se onnistuu vuoden 2002 keväällä. Näiden uusien järjestelyjen ja itse asiassa monen muunkin asian täytäntöönpanon ajankohta riippuu näin ollen merkittävästi siitä, miten nopeasti niitä käsitellään parlamentissa ja neuvostossa. Neuvoston kohdalla ei ole aihetta epäillä, että jäsenvaltiot pitäisivät lähestymistapaa ongelmallisena, etenkään, koska siinä tunnustetaan täysimääräisesti jäsenvaltioiden toimivaltuudet, kun on kyse avioliitto-oikeudesta. Lähestymistavassa ei määrätä toimielimiin kohdistuvasta erillisestä järjestelmästä - eikä siinä voidakaan tehdä niin. Tämä ei tietenkään sulje ulkopuolelle sitä mahdollisuutta, että jäsenvaltiot voivat esittää arvostelevia kysymyksiä neuvostossa. Meidän on vain odotettava, millaisia kantoja tosiasiassa esitetään.
Sanon lopuksi pari sanaa kustannuksista. On selvää, että emme vielä tiedä tarkasti, miten moni toimielimien henkilöstöön kuuluvista elää tunnustetussa parisuhteessa, emmekä tunne asiaan liittyviä lukuja. Voimme kuitenkin tehdä järkeviä arvioita, ja niiden perusteella on mahdollista ennustaa, että edellä mainitut toimet vaikuttavat talousarvioon vain vähäisissä määrin. Esimerkiksi 250 täysimääräisesti tunnustettua parisuhdetta ja 250 parisuhdetta, jollaisen solmineet henkilöt voivat nauttia rajoitetusti lakisääteisistä eduista, aiheuttaisivat vuosittain yhteensä alle kolmen miljoonan euron suuruiset kustannukset.
Kun ehdottamamme toimet pannaan täytäntöön, niiden myötä tunnustetaan kansalaisten tietyt perusoikeudet ja kunnioitetaan niitä. Toimet johtavat asenteiden lieventymiseen ja parantavat Euroopan unionin hyväksi eri toimielimissä työskentelevien arvokkaiden henkilöstön jäsenien henkistä tunnetilaa ja elinoloja. Toivon parlamentin edelleen tukevan näitä järkeviä sosiaalisia uudistuksia, ja odotan kiinnostuneena asiasta käytävää rakentavaa lisäkeskustelua.

Harbour
Arvoisa puhemies, haluaisin kiittää komission jäsen Kinnockia hänelle luonteenomaisesta täydellisestä puheenvuorosta ja aiheesta käydystä keskustelusta, samoin kuin hyvin kattavasta aineistosta, jonka hän on asettanut saatavillemme ja joka koskee henkilöstöön liittyviä uudistuksia. Kuten hän sanoi, voimme palata aiheeseen, kun saamme yksityiskohtaisen ehdotuksen henkilöstösäännöksi. Hänen esille ottamiaan asioita tarkasteltiin hyvin lyhyesti mietinnössä, jonka laadin parlamenttia varten vuonna 2000 ja jossa mainitsimme, että odotimme parhaisiin käytäntöihin perustuvan lähestymistavan noudattamista. Yhteenveto, jonka komission jäsen esitti meille, osoittaa todella, miten paljon asian hyväksi on tehty. Kun otetaan huomioon, että on kyse hyvin arkaluonteisesta asiasta ja että jäsenvaltiot tarkastelevat sitä varmasti hyvin tiiviisti, komission jäsenen löytämä tasapaino on pitkälti aivan oikeanlainen.
On hyvin tärkeää, että asiaa tarkastellaan pysyvien parisuhteiden tunnustamisen taustaa vasten, kuten hän ilmaisi marraskuussa 2000 tehdyssä keskusteluasiakirjassa. Siitä me tässä tosiasiallisesti keskustelemme. Emme puhu mistään tietynlaisesta parisuhteesta - sehän olisi itsessään syrjivää - vaan pysyvien parisuhteiden tunnustamisesta.
Eräs kohta, jota haluan erityisesti tarkastella hänen kanssaan, on kysymys, joka liittyy parisuhteista peräisin oleviin lapsiin. Yhdistyneessä kuningaskunnassa on paljastunut suurta huomiota herättäneitä tapauksia, jotka liittyvät Ison-Britannian asevoimiin. Eräs sotilas, joka valitettavasti kuoli ollessaan vakinaisessa palveluksessa, eli pysyvässä parisuhteessa, josta hänellä oli lapsi, mutta Yhdistyneen kuningaskunnan laki ei sisältänyt hänen elämäntilannettaan. Tämä on tärkeä asia.
Toinen asia, jonka haluan ottaa esille, liittyy eläkemääräyksiin ja siihen, että henkilöstön jäsenillä on oikeus ja valtuudet päättää siitä, kenelle heidän eläkkeensä on maksettava; kyse on myös siitä, miten vapaasti he voivat tehdä tämän päätöksen tai valita, kenestä tulee edunsaaja heidän kuollessaan.

Cashman
Arvoisa puhemies, haluaisin kiittää komission jäsen Kinnockia hänen yksityiskohtaisesta vastauksestaan. Haluaisin kannustaa häntä menemään vielä pitemmälle. Hän on aivan oikeassa siinä, että meidän on tarkasteltava käytettävissä olevia parhaita käytäntöjä. Meidän parlamentin jäsenien on muistettava, että emme voi soveltaa periaatetta valikoivasti. Odotamme innokkaina laajentumista ja kannustamme parhaiden käytäntöjen noudattamista, mutta toimielimissä harjoitetaan edelleen syrjintää. Suhtaudun kuitenkin myönteisesti muutoksen merkkeihin.
Toivon, että parlamentti tukee niitä täysimääräisesti ja että voimme vihdoin lopettaa ihmisoikeuksilla ja tavallisten miesten ja naisten kansalaisoikeuksilla pallottelemisen. Sellaisiahan lesbot ja homot juuri ovat. He ovat tavallisia miehiä ja naisia, joista on tehty eriskummallisia, koska yhteiskunta on saanut päähänpinttymän heidän sukupuolielämästään.
Saanen kertoa henkilökohtaisista asioistani sen verran, että omassa jäsenvaltiossani 18 vuotta täyttänyt kumppanini ei voi periä eläkettäni. Se on syrjintää. Siitä on tehtävä loppu sekä toimielimissä että niiden ulkopuolella.
Haluaisin lopuksi ottaa esille hyvin tärkeän asian, nimittäin sen, että eräs EU:n jäsenvaltio on tunnustanut erään oikeudellisen asiakirjan. Tällaisia asiakirjoja ei todellakaan laadita Yhdistyneessä kuningaskunnassa. Odotan kiinnostuneena komission jäsen Kinnockin vastauksia.

De Roo
Kiitos, arvoisa puhemies, yhtäläisten oikeuksien toteuttaminen EU:n toimielimissä työskenteleville homoseksuaaleille ei näytä toteutuvan koskaan. Euroopan parlamentti haluaa kuitenkin EU:n toimielinten olevan esimerkkinä tasa-arvoisesta kohtelusta, jossa työntekijöitä ei erotella heidän sukupuolisen suuntautuneisuutensa mukaan.
Euroopan parlamentti on ilmoittanut jo kahdesti, että pysyvissä suhteissa eläviin samaa sukupuolta oleviin henkilöihin pitää soveltaa samoja työehtoja kuin naimisissa oleviin. Sitä ei kuitenkaan ole vieläkään järjestetty kunnolla.
Ryhmäni ei voi välttyä siltä vaikutelmalta, että toimielinten sisäisessä hierarkiassa asetetaan yhä esteitä homojen ja lesbojen tasa-arvoisten työehtojen toteuttamiselle, ja tämä koskee myös Euroopan parlamenttia. Odotammekin jo malttamattomasti loppuvaihettaan lähestyvän uudelleenorganisoinnin tuomia raikkaita tuulia, sillä uudelleenorganisoinnissa on määrä poistaa vanhoja pölypesiä myös tällä alueella.
Ryhmäni on iloinen, että heti Alankomaiden homoavioliittolain voimaantulon jälkeen komission asianomainen virasto tunnusti kyseisen avioliiton virastojen virkamiesten kohdalla. Jäsenvaltiot eivät tietenkään saa asettaa mitään esteitä oleskeluluville, jos niihin tulee töihin alankomaisia virkamiehiä, jotka ovat Alankomaiden lain mukaan naimisissa samaa sukupuolta olevan partnerin kanssa. Ei myöskään silloin, kun on kyse kolmansien maiden kansalaisista. Kollegani Buitenweg on esittänyt tästä asiasta kysymyksiä. Komission pitäisi varmistaa, että sellaisia esteitä ei aseteta. Ette ole vielä tähän mennessä vastannut kysymyksiin. Arvoisa komission jäsen, voitteko tehdä sen tänään?

Eriksson
Arvoisa puhemies, haluan kiittää komission jäsen Kinnockia hänen erittäin yksityiskohtaisesta selonteosta. Komission jäsen Kinnock, yritin todellakin pysyä mukana! Jos ymmärsin asian oikein, niiden homoseksuaalien, jotka eivät ole Ruotsin, Suomen tai Alankomaiden kansalaisia ja jotka pyrkivät johonkin virkaan EU:n toimielimissä, ja kuten jäsen Cashman sanoo, joilla on epävirallinen kumppani, kumppania ei tunnusteta näissä toimielimissä. Silloin kumppani voisi ehkä joskus saada osallistua jollekin kielikurssille.
Kun asiaa tarkastellaan tätä taustaa vastaan, olen, toisin kuin muutama muu jäsen, sitä mieltä, että emme ole päässeet kovinkaan pitkälle tässä asiassa. Komission jäsen Kinnock, ymmärrän, että tässä asiassa on erittäin vaikea edetä, koska meillä on useita omituisia ennakkoluuloja sellaisia ihmisiä kohtaan, jotka rakastavat samaa sukupuolta olevaa henkilöä samalla tavalla kuin heteroseksuaalit rakastavat toisiaan.
En myöskään oikein ymmärrä, miksi EU:n toimielimet käsittelisivät tässä asiassa työntekijöitä heidän kansallisuutensa perusteella. Tämän ajatuksenkulun mukaan EU:n työntekijöiden palkkauksenkin lähtökohtana voisi olla kansalaisuus, mutta niinhän ei ole.
Komission jäsen Kinnock, ymmärrän, että tilanne on hyvin vaikea olemassa olevien ennakkoluulojen takia, mutta en voi olla samaa mieltä siitä, että tässä asiassa edistyttäisiin kovin nopeasti.

Banotti
Arvoisa puhemies, haluaisin kiittää komission jäsen Kinnockia hänen hyvin selvästä vastauksestaan suulliseen kysymykseen. Asiani perustuu suoraan jäsen Erikssonin esille ottamaan asiaan. On selvää, että monissa jäsenvaltioissa homoseksuaalisilla pareilla ei ole minkäänlaisia oikeuksia, ja jäsenvaltioiden toiminnasta löytyy suuria epäoikeudenmukaisuuksia. Omassa maassani, Irlannissa, on näkyvissä valoa tunnelin päässä vain sikäli, että lakiuudistuksia tarkasteleva toimikunta (Law Reform Commission) ilmoitti eilen - ja epäilen sen johtuvan siitä, että se arveli komission jäsenen esittävän jotakin vastaavaa - että se aikoo sisällyttää asian ensi vuoden tutkimusohjelmaansa. Toivottavasti tämä johtaa sen oikeuden myöntämiseen, joka koskee selvästi kaikkia pysyvässä parisuhteessa eläviä pareja, olipa kyse homo- tai heteroseksuaaleista.
On ollut tilanteita, joissa ihmisiä on häädetty kuntien vuokra-asunnoista toisen kumppanin eli asunnon vuokralaisen kuoltua, koska homoseksuaalisilla pareilla ei ole oikeuksia. On myös paljastunut tapauksia, joissa pari on ostanut talon yhdessä ja joissa toinen kumppani on joutunut maksamaan valtavia perintöveroja toisen kuoltua; tämä on johtanut hyvin usein siihen, että kyseinen henkilö on joutunut myymään perheen kodin sanan todellisimmassa merkityksessä.
Tiedän, että tarkastelette asiaan liittyviä poikkeamia, mutta kuten jäsen Eriksson aivan oikein sanoi, niitä löytyy merkittävästi jäsenvaltioista, ja se voi aiheuttaa vakavia syrjintäongelmia, kun ryhdymme panemaan kustannuksia täytäntöön. Toivotan teille menestystä, ja olen hyvin iloinen, että saimme tilaisuuden keskustella asiasta parlamentissa, koska asiaa tuetaan laajalti.

Fraisse
Arvoisa komission jäsen, emme ole kovinkaan usein saaneet kuulla hyviä uutisia, ja haluan kiittää teitä näistä uutisista. Meille on todellakin hyvin tärkeää, että saatte tämän yhtä aikaa täsmällisen ja myönteisen vastauksen. Miksi tämä on sitten niin tärkeää? Siksi, että olemme historiallisessa käännekohdassa, jossa ei ole enää pelkästään kyse homoseksuaalien syrjinnän torjumisesta, vaan homoseksuaalien oikeuksien myöntämisestä. Ja tässä tasapainottelussa asian vastaan ja sen puolesta käytävän taistelun välillä olen sitä mieltä, että te annatte hyvin myönteiset vastaukset ja että meidän on edelleen toimittava tämänsuuntaisesti.
Miksi pidän asiaa näin tärkeänä? Siksi, että panimme kysymyksessämme merkille, että jotkut yksityiset yritykset ovat loppujen lopuksi ratkaisseet ongelman nopeammin kuin julkiset instituutiot. Jos julkiset instituutiot voisivat toimia esimerkkinä, tiedämme, miten suuri merkitys sillä olisi. Muistan erittäin hyvin, kun Ranskassa valtion rautatieyhtiö, SNCF, päätti myöntää homoseksuaaleille "paripalkintoja", tapaus aiheutti paljon hälyä. Teillä ei Isossa-Britanniassa ole uskoakseni ollut tätä mahdollisuutta, mutta me olemme Ranskassa saaneet tämän mahdollisuuden, ja haluaisin tänään painottaa tätä Ranskan valtion rautateiden esimerkillisyyttä, koska sen kautta voidaan symboloida jotakin sellaista, jota Euroopan komissio voi tänään tehdä. Tästä syystä tämä on oikea suunta, ja koko asia on erittäin tärkeä.
Lisäisin kuitenkin, että syrjinnän vastainen taistelu ei silti ole loppunut, ja toivon, että komissio kiinnittäisi huomiota myös tähän taisteluun. Näin varsinkin, kun ottaa huomioon rasismin ja muukalaisvihan seurantakeskuksen olemassaolon. Voisimmeko laajentaa sen toimintaa koskemaan myös muita 13 artiklaan sisältyvistä syrjintämuodoista? Meidän ei pidä unohtaa, että on ehdokasvaltioita, joita asia koskee liittymisen myötä ymmärrätte mitä tarkoitan ja jotka rankaisevat edelleen homoseksuaalisuudesta. Meidän on tästä syystä oltava hyvin tarkkaavaisia, tässä on kyse taistelusta asiaa vastaan. Tiedän hyvin, että tämä ei ole täsmällisesti ottaen kysymys, joka teille esitettiin, mutta minusta on kuitenkin tärkeää, että jos me edistämme homoseksuaalien sosiaalisia oikeuksia Euroopan unionin toimielimisissä, että meidän on ostattava olla johdonmukaisia tämänhetkisten politiikkojen harjoittamisessa kaikissa Euroopan toimielimissä.

Kinnock
Arvoisa puhemies, haluaisin aloittaa jäsen Fraissen esittämistä näkökulmista. Hän on aivan oikeassa, että olemme käännekohdassa. Monet asiat ovat todistaneet tästä jo huomattavan pitkään. Jäsen Banottin tänä aamuna pitämä puheenvuoro lisäksi osoittaa, että jopa sellaisissa maissa, joissa on suhtauduttu piintyneen vastahakoisesti sosiaalisten ja oikeudellisten sopimuksien muuttamiseen, ollaan edistymässä kohti johdonmukaisuutta, järkiperäisyyttä ja kansalaisoikeuksia. Asiat ovat muuttumassa, mutta odotamme kaikki kärsimättöminä, että muutokset olisivat paljon myönteisempiä ja paljon nopeampia.
Sen mielenkiintoisen asian avulla, jonka jäsen Fraisse otti esille ja joka koskee Ranskan rautateiden, SNCF:n, toimintaa, voin korostaa eroa, joka meidän on valitettavasti vielä tehtävä, kun on kyse Euroopan toimielimistä työnantajajärjestöinä ja niiden oikeudellisesta luonteesta, asemasta ja toimivaltuuksista. SNCF on esimerkki julkisesta yhtiöstä, jota varten on laadittu oma perussääntö ja jonka sisäinen toiminta on huomattavan itsenäistä. Yhtiö voisi tästä syystä tehdä omat päätöksensä homoseksuaalisten parien kohtelusta. Sama pätee yksityisiin yrityksiin, jotka säätelevät tässä mielessä omaa toimintaansa. Tämä tarkoittaa valitettavasti sitä, että yritys voi toimia hyvin ennakkoluuloisesti mutta että se voi myös toimia hyvin valaistuneesti.
Me emme kuulu kumpaankaan luokkaan. Meitä ei voida myöskään rinnastaa sellaiseen jäsenvaltioon, jossa on hyväksytty laki, jossa suhtaudutaan myönteisesti pysyviin homoseksuaalisiin suhteisiin. Joudumme näin ollen toimimaan rajoitetusti, koska olemme julkinen toimielin. Parlamentin, neuvoston, komission, yhteisöjen tuomioistuimen, tilintarkastustuomioistuimen - koko Euroopan unionin toimielimien kirjon - perussäännöt eivät salli meidän toimivan niin itsenäisesti kuin monet tänä aamuna esitetyt väitteet edellyttäisivät. Sisällytän tähän jäsen Erikssonin esittämät näkökulmat, joihin suhtaudun huomattavan myötämielisesti.
Haluaisin vastata hyvin nopeasti muihin kysymyksiin ja aloittaa jäsen Lundin kysymyksestä. Toistan aikaisemmin mainitsemani. Kun parisuhde tunnustetaan jonkin jäsenvaltion parisuhteiden tunnustamista koskevissa järjestelmissä, annamme yhtäläiset oikeudet kaikille riippumatta siitä, minkätasoisia etuja myönnetään kansallisen lainsäädännön puitteissa kansallisissa yhteyksissä. Kun asia saadaan liikkeelle, teemme parhaamme toimivaltuuksiemme puitteissa.
Toiseksi, kun on kyse aikataulusta: teemme ehdotuksen parlamentille ja neuvostolle ensi keväänä yhdessä muiden henkilöstösäännöstöön liittyvien ehdotettujen uudistuksien kanssa. Teidän, parlamentin ja neuvoston eli lainsäädäntövallan käyttäjien, on sitten päätettävä käsittelyn nopeudesta ja toivoakseni siitä, miten aikaisessa vaiheessa tämä ja muut tarvittavat muutokset pannaan täytäntöön.
Haluaisin myös huomauttaa eräästä asiasta, joka liittyy aineistoon, jota parlamentin jäsenet saattavat haluta tarkastella. Neuvostossa suhtauduttiin myönteisesti pyrkimyksiimme järjestelyihin liittyvän tutkimuksen tekemisestä kaikissa 15 jäsenvaltiossa. Saimme vastauksen 13 jäsenvaltiosta, joten tutkimusta voidaan pitää kattavana, joskin epävirallisena. Jos jäsenet haluavat saada nämä tiedot, he voivat esittää asiasta anomuksen, ja hallinnon pääosasto myöntää heille luvan. Keräämämme tiedot osoittavat, että järjestelyjä on monenlaisia. On kuitenkin hyvä asia, että asiat ovat muuttumassa, hitaasti mutta peruuttamattomasti, kuten sanoin aiemmin.
Jäsen Harbourin kysymys, joka liittyy lapsiin pysyvissä parisuhteissa, on olennaisen tärkeä. Voin vastata vain, että jos jossakin jäsenvaltiossa tunnustetaan, että pysyvästä parisuhteesta peräisin olevat lapset voivat hyötyä eri eduista, tunnustamme asian täysimääräisesti. Tässä vaiheessa emme voi valitettavasti mennä pidemmälle, koska lailliset oikeutemme ovat rajoitetut.
Kun jäsen Cashman pyytää meitä noudattamaan parhaita käytäntöjä, hän tietää, että siihen on jo ryhdytty. Jäsenvaltiot määrittelevät kuitenkin käytännöt, ja meidän on yritettävä kannustaa jäsenvaltioita hyväksymään käytännöistä parhaat. Tarkastelemme kuitenkin mielellämme ehdotuksia, joiden mukaan tunnustetut pysyvät parisuhteet täyttävät vaatimukset, jos kotimaat tunnustavat parisuhteet tai jos työantajamaa tunnustaa ne. Tällä hetkellä saatavillamme ei ole ehdotuksen toista osaa, mutta tarkastelemme mielellämme tällaisia ehdotuksia ja sitä, voidaanko ne panna täytäntöön. Jos Euroopan toimielimissä on mahdollista ryhtyä noudattamaan käytäntöjä, jotka perustuvat sen maan käytäntöihin, jossa EU:n virkamies työskentelee, pyrimme toimimaan uusien käytäntöjen mukaisesti, joilla voidaan laajentaa rekisteröityjen parien joitakin oikeuksia, olivatpa kumppanit homoseksuaaleja tai heteroseksuaaleja.
Haluaisin sanoa jäsen De Roolle, että virkamiehinä toimivien homoseksuaalien ja lesbojen etenemistä toimielimien arvojärjestyksessä ei estetä. Niin ei ole. Jäsenvaltioiden on määriteltävä, miten homoseksuaalien ja lesbojen parisuhteisiin on suhtauduttava. Kun on kyse työllisyyteen liittyvistä oikeuksista, arviointi- ja etenemisoikeuksista sekä oikeudesta päästä johtaviin virkoihin, esteitä ei ole, eikä yksikään toimielin ole ilmaissut välittömästi tai välillisesti haluavansa luoda tällaisia esteitä. Emme aio luoda esteitä, mutta emme voi taata, että olemassa olevat kulttuuriset tai oikeudelliset pidäkkeet voidaan automaattisesti poistaa. Komissiolla ei ole siihen toimivaltuuksia. Toivon, että se olisi mahdollista, monin tavoin, mutta johtaisin parlamenttia harhaan väittämällä, että meillä on tai että meillä todennäköisesti tulee olemaan niin suuret valtuudet, että saamme asiat muuttumaan.
Selvennän lopuksi erästä asiaa, jonka jäsen Eriksson esitti: kun viittasin hyvin rajoitettuihin oikeuksiin, kuten oikeuteen osallistua kielikursseille, nämä oikeudet koskevat vain niitä henkilöitä, joilla on oikeus solmia avioliitto tai niihin henkilöihin, joiden parisuhde voidaan tunnustaa mutta jotka eivät halua syystä tai toisesta käyttää tätä oikeutta. Näissä tapauksissa henkilöt saavat yksinkertaisesti edelleen oikeuden nauttia sellaisista nimellisistä sosiaalisista oikeuksista, jotka ovat henkilöstösäännöstön mukaisia.
Kuten jäsen Eriksson ystävällisesti myönsi, emme toimi ennakkoluuloisesti. Tarkoituksenamme on yrittää torjua ennakkoluuloja, koska ne ovat järjettömiä ja johtavat usein julmiin seurauksiin. Voimme kumota ennakkoluuloja, mutta emme niitä lakeja, jotka ovat voimassa ja joita noudatetaan jäsenvaltioissa niiden itsemääräämisoikeuden mukaisesti. Ennen kuin voimme varmistaa, että lakeja muutetaan - sitä tapahtuu jo asteittain - emme voi mennä pidemmälle kuin mihin pyrimme näiden uudistuksien yhteydessä, minkä arvoisat parlamentin jäsenet ovat ystävällisesti myöntäneet.

Puhemies
Kiitän teitä, komission jäsen Kinnock.
Keskustelu on päättynyt.
Äänestys toimitetaan klo 18.30.

Mukavuusliput
Puhemies
Esityslistalla on seuraavana McKennan laatima kalatalousvaliokunnan mietintö (A5-0405/2001) mukavuuslippujen merkityksestä kalatalousalalla [2000/2302(INI)].

McKenna
Tässä mietinnössä käsitellään vakavaa asiaa eli kalastamista mukavuuslipun alla. Mukavuuslipun alla kalastavat alukset eivät noudata mitään sääntöjä, käyttävät häikäilemättä hyväkseen parhaita kalastusalueita ja jättävät jälkeensä tuhoa. Viime aikoina laivastojen määrän lisääntyessä ja saaliiden romahtaessa mukavuuslippua on ryhdytty enenevässä määrin käyttämään keinona välttää valtioiden tai alueellisten kalastusjärjestöjen toteuttamia kalavarojen hoitoon ja kalakantojen säilyttämiseen liittyviä toimia. Laitonta kalastusta voidaan pitää ei-toivottuna seurauksena siitä, että valtiot pyrkivät viimein parantamaan kalastuksen hallinnointia.
Laitonta kalastusta harjoittavien alusten ympäristövaikutuksia on käytännössä mahdoton arvioida, koska saaliiden koosta ei tietenkään ole saatavilla tietoja tai ne ovat parhaimmillaankin epäluotettavia. Vaikutuksien tiedetään olevan vakavia - vaikka niitä ei olekaan kirjattu muistiin - koska laittomat laivastot tavoittelevat pääasiassa arvokkaita lajeja, kuten tonnikalaa, katkarapuja, hammasjääahventa ja niin edelleen. Laiton kalastus on myös vakava sosiaalinen ongelma. Alusten omistajat käyttävät hyväkseen valvonnan puuttumista ja alentavat koulutus- ja turvanormeja, maksavat erittäin alhaisia palkkoja, pitävät yllä alempia asumis- ja työoloja, vaativat pitkiä työaikoja ilman asianmukaista lepoa, eivät tarjoa riittävää lääketieteellistä hoitoa ja syyllistyvät moniin muihin rikkomuksiin.
Kalastus on nykyisin maailmanlaajuinen ala. EU:n laivastot liikkuvat kaikilla maailman valtamerillä, samoin kuin monien kaukaisten kansojen laivastot. Myös markkinat ovat maailmanlaajuiset. Vuonna 1998 kolmannes kaikesta kalantuotannosta päätyi kansainväliseen kauppaan, ja sen arvo oli yli 50 miljardia dollaria. Pääoma on kenties kaikkein yleismaailmallisin hyödyke. EU on investoinut kalatalousalaan monissa valtioissa. Näin ollen mukavuuslipun alla harjoitettavan kalastuksen torjumiseksi tarvitaan yhteensovitettuja kansainvälisiä ponnisteluja, mukaan luettuina lippuvaltiot, valtiot, joiden kansalaisia työskentelee kalastusaluksilla, satamat, joihin alukset tulevat täydentämään varastojaan tai purkamaan saaliinsa, markkinat, joilla kala kulutetaan tai sen pääoman kotipaikka, jolla näitä haitallisia ilmiöitä rahoitetaan.
Koska EU:ssa on sekä maailman suurimpiin kuuluva kalastuslaivasto että maailman laajimpiin kuuluvat markkinat, se voi vaikuttaa merkittävästi mukavuuslipun alla harjoitettavaan kalastukseen. Monet EU:n toimijoiden omistamat alukset kalastavat mukavuuslipun alla. Jotkin näistä tahoista ovat voineet jopa saada varoja kalatalouden ohjauksen rahoitusvälineestä, jotta ne voisivat siirtää aluksia mukavuuslippuvaltioihin, ja olen erityisen tyytyväinen huomatessani, että komissio on nyt antanut asetusehdotuksia, jotta voitaisiin estää julkisten tukien maksaminen tiettyjen kalastusalusten siirtämiseksi mukavuuslippuvaltioihin. Vetoan neuvostoon, jotta se hyväksyisi asetusehdotukset tällä viikolla.
Sen sijaan Japani ja Taiwan ovat panneet merkille sen, kuinka laajasti niiden pitkäsiimapyyntiä harjoittavat kalastusalukset käyttävät mukavuuslippuja, ja kyseiset valtiot ovat ryhtyneet korjaaviin toimiin käynnistämällä ohjelmia useiden tonnikalan pyydystämiseen tarkoitettujen pitkäsiima-alusten siirtämiseksi takaisin emämaan lipun alle tai niiden romuttamiseksi. Ainakin 62 Japanissa rakennettua mukavuuslipun alla purjehtivaa pitkäsiima-alusta romutetaan vuoden 2002 loppuun mennessä. Lisäksi 67 mukavuuslipun alla purjehtivaa Taiwanissa rakennettua pitkäsiima-alusta siirretään takaisin emämaan lipun alle korvaamaan vanhoja aluksia, ilman, että ne lisäisivät laivaston kokonaiskapasiteettia. Arvioidaan, että näin mukavuuslipun alla purjehtivien tonnikala-alusten määrä vähenee puoleen. Ohjelmia rahoittavat sekä hallitus että teollisuus. Näitä toimia on mielestäni syytä ylistää pilviin, ja meidän pitäisi ottaa toimista oppia.
Espanja on ehdottanut lakia, jonka perusteella voidaan laatia luettelo tietyistä mukavuuslippuvaltioista, ja suhtaudumme tähän myönteisesti.
Kun on kyse ostajavaltion vastuusta, EU:n markkinat ovat laajat, ja niinpä sen on parannettava valvontatoimia. EU haluaa esimerkiksi tällä hetkellä vain varmistaa, että kalastusta harjoitettaessa noudatetaan niiden alueellisten kalastusjärjestöjen sääntöjä, joihin EU kuuluu. Tätä on laajennettava siten, että varmistetaan, että kalastusta harjoitettaessa noudatetaan kaikkien alueellisten järjestöjen sääntöjä. Siitä, että EU:n kansalaiset tai yritykset ostavat mukavuuslippulaivojen pyytämiä saaliita, on myös tehtävä lainvastaista toimintaa. Tätä vaaditaan YK:n elintarvike- ja maatalousjärjestön, FAO:n kansainvälisessä toimintasuunnitelmassa, joka käsittelee laitonta, ilmoittamatonta ja sääntelemätöntä kalastusta. Tähän suuntaan meidänkin olisi edettävä.
Laittoman kalastuksen vastainen kampanja on maailmanlaajuinen ja monitasoinen. Kaikkien valtioiden, jotka osallistuvat jollakin tavalla kalatalousalaan - kalan pyydystämiseen, alusten omistamiseen tai miehistönä toimimiseen, satamapalvelujen tuottamiseen, lopputuotteiden ostamiseen - on osallistuttava kampanjaan.
EU on tärkeimpiä toimijoita kaikista näistä näkökulmista, joten sillä on selvästi erityinen vastuu. Voin vain toivoa, että komissio ja puheenjohtajavaltio Espanja toimivat yhteistyössä tämän hyvin tärkeän asian selvittämiseksi tulevien kuukausien aikana. Sen varmistaminen on kaikkien EU:n kalatalousteollisuuden toimijoiden etujen mukaista.

Varela Suanzes-Carpegna
. (ES) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, hyvät kollegat, mielestäni näin aluksi on tarpeen tunnustaa, että kalatalousvaliokunta oli aivan oikeassa päättäessään laatia tätä alaa koskevan valiokunta-aloitteisen mietinnön. Mielestäni oma toimielimemme, Euroopan parlamentti, asettaa sen avulla itselleen tärkeän tavoitteen pyrkiessään raivaamaan tieltään tämän maailman kalatalouden ja omien kalavarojemme kannalta monimutkaisen mutta keskeisen asian.
Toiseksi täysosuma oli varmaan myös se seikka, että mietinnön esitteli kollegamme Patricia McKenna, jonka kanssa olen eri mieltä niin monista kalatalouteen liittyvistä asioista, mutta en tästä mietinnöstä, jonka valiokuntamme asian vaikeudesta huolimatta hyväksyi yksimielisesti ja lisäksi vielä ilman ainuttakaan täysistunnossa tehtyä tarkistusta. Tästä tuon siis julki tyytyväisyyteni sekä kalatalousvaliokunnalle että esittelijällemme.
Vielä on epäilemättä paljon tehtävää, mutta Euroopan parlamentti panostaa tässä mietinnössä siihen, että se ilmiantaa kalastuksessa ja kalatuotteiden markkinoinnissa toimivat mukavuusliput ja panee ne tiukalle. Jotkut unionin jäsenvaltiot - esimerkiksi oma maani Espanja, kuten esittelijämme on sanonut täällä ja mietinnössäänkin - kiirehtivät tähän, kuten sanottu, kovin vaikeaan alaan liittyviä uudenuutukaisia ja erittäin rohkeita lakiehdotuksia.
Seuraamme kalatalousvaliokunnassa hyvin tiiviisti niitä tavoitteita ja ehdotuksia, joita tässä mietinnössä on esitetty niin vaikean ongelman kuin laittoman kalastuksen pysäyttämiseksi. Jos torjumme sitä ja kitkemme sen aikanaan pois juuriaan myöten, olemme ottaneet jättiaskeleen maailmanlaajuisen kestävän kalatalouden suuntaan. Joidenkin alueellisten kalastusjärjestöjen kuten kansainvälisen Atlantin tonnikalojen suojelukomission (ICCAT) piirissä sanotaan, että 50 prosenttia sellaisten kalalajien kuin miekkakalan saaliista tulee mukavuuslippualusten laittomasti harjoittamasta kalastuksesta. Jos tällainen prosentuaalinen osuus valvonnan ulkopuolelle jäävää kalastusta tulisi valvonnan piiriin, se saisi aikaan kiistatonta parannusta kalakannassa ja olisi sen vuoksi selkeä voitto laillisille kalastajille, jotka kovin kipeästi tarvitsevat näitä saaliita ja jotka toimivat täysin valvotulla tavalla ja siis myös vastuullisesti.
Tämän kalatuotannon markkinointi ja laivojen lastin purkaminen Euroopan unionin satamissa ovat, kuten sanottu, avainasioita tässä prosessissa, kuten myös se, että määritellään, mitkä ovat mukavuuslippuja ja paikannetaan selkeästi ne valtiot, jotka suvaitsevat ja sietävät niitä.
Kaikki nämä seikat on esitetty mietinnössä. Haluan ilmaista vielä kerran tyytyväisyyteni esittelijällemme McKennalle ja tuoda vain julki sen seikan, että uskon Euroopan parlamentin ottavan tänään hyvin tärkeän askeleen vastuunalaisen kalatalouden puolesta maailmassa. Nyt kun olemme ilmaisseet tyytyväisyytemme toinen toisillemme, tehtäväkseni jää enää pyytää arvoisalta komission jäseneltä - jonka läsnäolosta ilmaisen kiitokseni - että komissio tukisi tässä mietinnössä esitettyjä ehdotuksia, sillä se tuntuu minusta hyvin myönteiseltä saavutukselta; lisäksi toivon komission tietenkin ottavan huomioon sen seikan, että olemme hyväksyneet mietinnön kalatalousvaliokunnassa yksimielisesti; toivottavasti näin tapahtuu myös tänään iltapäivällä, kun äänestämme McKennan mietinnöstä.

Miguélez Ramos
Arvoisa puhemies, minäkin haluan oman sosiaalidemokraattisen ryhmäni puolesta ilmaista Patricia McKennalle tyytyväisyyteni tästä suurenmoisesta mietinnöstä, jonka avulla olemme saaneet perehtyä yhteen käytäntöön, mukavuuslipun alla tapahtuvaan kalastukseen, joka tuottaa vahinkoa ennen kaikkea tämän alan ammatinharjoittajille ja alan ulkoiselle kuvalle.
Sosiaalidemokraattinen ryhmä on täysin samaa mieltä mietinnössä esitetyistä johtopäätöksistä, etenkin niistä joista käy hyvin ilmi tällaisissa aluksissa työskentelevien työntekijöiden huono kohtelu, siltä osin kuin se koskee heidän työolojaan, palkkojaan, turvallisuuttaan ja aluksessa noudatettavaa hygieniaa.
Ymmärtääksemme on välttämätöntä kannustaa niitä hallituksia, jotka vielä eivät sitä ole tehneet, allekirjoittamaan Yhdistyneiden Kansakuntien kalakantoja koskeva sopimus, joka on suoraan suunnattu tällaista kalastusta vastaan. Jäsenvaltioiden ja komission on sovellettava käytäntöön valvonta-asetusta sen kaikessa ankaruudessaan ja estettävä tällaisten saaliiden purkaminen satamiinsa.
Siinäkin olemme esittelijän kanssa samaa mieltä, että pyydämme, kuten hänkin mietinnössään, komissiota estämään vedenpitävästi laittoman kalastuksen tuotteiden pääsyn markkinoille kaikissa unionin jäsenvaltioissa, ottamalla käyttöön tehokkaat yhteisön kaupankäynti- ja tullimääräykset. Meidän on mielestämme torjuttava tehokkaasti tällainen kalastus sekä satamissa että siitä saatavien tuotteiden markkinoinnissa. Laittoman kalastuksen kitkemiseksi pois juuriaan myöten on mielestämme otettava käyttöön kaikki mahdolliset keinot.

Van Dam
Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, jos kysyisin teiltä, mikä seuraavista sanoista ei kuulu joukkoon, nimittäin laiton kalastus, salakalastus, puutteellinen turvallisuus vai kalastus, niin vastaisitte epäilemättä, että kalastus ei kuulu joukkoon. Aivan oikein, hoitotoimenpiteiden välttely, meren rikkauksien tuhoaminen ja miehistön jäsenten huono kohtelu eivät kuulu kalastukseen. Ikävä kyllä tällaista kalastusta on olemassa mukavuuslipun alla purjehtivien kalastusalusten muodossa. Yhdyn täysin esittelijä McKennan kantaan ja haluan lisätä siihen vielä seuraavan huomautuksen. Meidän pitää saada mukavuuslippuja myöntävät maat mukaan pyrkimyksiin näiden käytäntöjen lopettamiseksi. Jos nämä maat reagoivat vain poistamalla alukset rekisteristä tehostamatta samalla tarkastuksia, meidän pitää harkita taloudellisia toimia niitä vastaan. Euroopan unionin ja kolmansien maiden väliset kalastussopimukset voisivat myös esittää jonkinlaista osaa. Euroopan unionin pitää sulkea kalastussopimustensa ulkopuolelle ne maat, jotka päästävät satamiinsa mukavuuslipun alla purjehtivia kalastusaluksia ja niitä avustavia kuljetus- ja kylmäkuljetusaluksia.

Langenhagen
Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, kukapa ei ajattelisi heti niin sankarillisia kuin myös romanttisesti värittyneitä Hollywoodin seikkailuelokuvia tai nuoruusaikojensa jännittäviä kirjoja, kun kuulee sanan merirosvolaivasto. Nyt, kun puhun teille, merirosvoja koskevien ajatusteni taustalla ei tosin ole mitään värittynyttä eikä se taatusti herätä palvontaa. Kyse on päinvastoin kalastuksen ja niin sanottujen mukavuuslippulaivojen vahingollisista käytännöistä.
Emme saa siis kuvitella näitä maailmanlaajuisesti toimivia nykyaikaisia merirosvoja puujalkaisiksi ja silmälapuin varustetuiksi tappelijoiksi, vaan kyse on päinvastoin tehokkaista troolareista, joiden omistajat ovat usein EU:n jäsenvaltioiden kansalaisia. Mitä vahinkoa nämä laivat ja mukavuuslippu sitten aiheuttavat? Olemme varsinkin parlamentissa aina ponnistelleet myös sen hyväksi, että kalastus olisi kestävää ja että työolot olisivat vähimmäisvaatimusten mukaisia. Kalavarojen erittäin huono tilanne sekä vakava taloudellinen tilanne osoittavat, että tekemistä riittää edelleen, ja käsittelemme näitä ongelmia vihreästä kirjasta käytävässä keskustelussa.
Sääntöjä ja kalastussuunnitelmia on kuitenkin noudatettava, ja noudattaminen voidaan taata vain toimivalla valvonnalla ja tehokkailla myös poliittisilla seuraamuksilla. Tästä syystä laivojen omistajilla on suuri houkutus käyttää mukavuuslippua, sillä ne valtiot, jotka ottavat laivoja suurpiirteisesti rekisteriinsä, eivät ole tunnettuja nimenomaan valvonnasta ja vastuusta. Sen seuraukset ovat tuhoisat kalojen ja ihmisten kannalta. Alueellisia kalastussuunnitelmia ei noudateta, ja muutenkin uhanalaiset kannat kalastetaan häikäilemättömästi loppuun, työntekijöiden suojelemiseksi solmittuja sopimuksia ei yksinkertaisesti oteta huomioon.
En kuitenkaan päivittele pitempään, sillä tilanne on ilmiselvä. Siksi vaadin, että meidän edelleen vaikutettava mukavuuslippuvaltioihin ja muistutamme niitä niiden kansainvälisistä velvoitteista. Mekin Euroopassa voimme ja meidän pitää toimia. Jo Erika I -paketin yhteydessä hyväksytyn satamavalvonnan on koskettava myös laittomasti toimivia laivastoja, ja meidän on lopulta suljettava markkinamme näiden laivastojen saaliilta.

Fischler
Arvoisa puhemies, hyvät parlamentin jäsenet, hyvät naiset ja herrat, aluksi haluan kiittää teitä, esittelijä McKenna, sekä kalatalousvaliokuntaa ja sen puheenjohtaja Varelaa, sydämellisesti siitä, että olette ottaneet esiin tämän tärkeän ongelman.
Komissio on Euroopan parlamentin tavoin erittäin huolestunut tästä kansainvälisestä laittomasta kalastuksesta ja niin sanottujen mukavuuslippujen käytöstä. On oltava selvää: se, joka kalastaa mukavuuslipun alla, ei noudata merioikeutta eikä päätöksiä, eikä myöskään alueellisten kalastuskomissioiden päätöksiä. Se tekee tyhjäksi kaikki ponnistelumme kalavarojen hoitamiseksi kestävästi. Lisäksi se ei ole pelkästään epäreilua rehellisiä kalastajia kohtaan, vaan se on nimenomaan epäreilua kilpailua ja voi tosiaan johtaa sosiaalisiin ongelmiin, kuten esittelijä McKenna sanoi.
Komissio ei ole ollut toimettomana. Olemme esimerkiksi ehdottaneet muutosta kalatalouden ohjauksen rahoitusvälinettä koskevaan asetukseen, jotta saisimme estettyä laivojen siirtämisen mukavuuslippuvaltioihin. Tämä ehdotus odottaa tosin vielä neuvoston päätöstä.
Aiomme myös laatia yhteisen kalastuspolitiikan uudistuksen yhteydessä oman yhteisön laajuisen toimintasuunnitelman, joka perustuu YK:n elintarvike- ja maatalousjärjestö FAO:n laitonta, ilmoittamatonta ja sääntelemätöntä kalastusta käsittelevään kansainväliseen toimintasuunnitelmaan. Mistä siinä on kyse? Ensinnäkin: meidän on määriteltävä, mikä on lippuvaltion ja aluksen välillä oleva todellinen yhteys, ja tästä määritelmästä on säädettävä kansainvälisessä oikeudessa.
Toiseksi: meidän on laadittava luettelo valtioiden valvonta- ja tarkastusvelvollisuuksista niissä aluksissa, jotka ovat niiden satamissa, jotta niin sanotut mukavuuslippusatamatkin vältettäisiin.
Kolmanneksi: meidän on yleisesti vahvistettava yhteiseen kalastuspolitiikkaan sovellettavasta valvontajärjestelmästä annettua asetusta.
Sallikaa minun nyt lausua muutama sana konkreettisista vaatimuksistanne. Totean 6 kohdasta, että yhteisön tasolla on jo sinänsä olemassa alusrekisteri. Siksi tämä tarkistus ei ole mielestämme tarpeen. Olen 9 kohdasta täysin samaa mieltä kanssanne. Uusien jäsenvaltioiden liittymisen edellytyksenä on, että ne sisällyttävät yhteisön säännöstön omaan lainsäädäntöönsä. Myös 15, 19 ja 22 kohdasta olemme yhtä mieltä. Kuten tiedätte, olemme juuri laatimassa ehdotuksia yhteisen kalastuspolitiikan uudistamisesta ja esitämme ne parlamentille, kunhan olemme kuulleet mielipiteenne vihreästä kirjasta. Otamme tietysti huomioon myös nyt tekemänne ehdotukset valvontapolitiikasta.
Olemme yhtä mieltä 16 kohdan siitä periaatteesta, että on tarpeen laatia luettelo niistä maista, jotka tarjoavat mukavuuslippuja. Lopuksi olemme jo osittain toimineet tätä asiaa koskevien vaatimustenne mukaisesti, kun olemme ehdottaneet kalatalouden ohjauksen rahoitusvälinettä koskevan asetuksen säännösten mukauttamista.
Vaatimuksenne, jonka esitätte 17 kohdassa, sisältyy jo osittain ohjauksen rahoitusvälinettä koskevaan asetukseen. Jäsenvaltioiden on seurattava tuontia sen varmistamiseksi, ettei tuonti ylitä alueellisissa kalastusjärjestöissä määriteltyjä suurimpia sallittuja saaliita.
Kuten jo todettiin, 18 kohta vaatii, että mukavuuslippuvaltiot määritellään ensin lainsäädännössä.
Lopuksi totean 21 kohdasta, että komissio on jo tehnyt jäsenvaltioille ehdotuksen Belizen, Hondurasin ja Päiväntasaajan Guinean yleisen tullietuusjärjestelmän mukaisen aseman poistamisesta, koska ne ovat rikkoneet kansainvälistä sopimusta kalavarojen suojelemiseksi.
Näette siis, että tämä on meillekin todellinen tavoite. Sallikaa minun vielä lopuksi kerrata, että laatimanne suuntaviivat ovat meille todella hyödyllisiä ja antavat meille hyviä virikkeitä yhteisen kalastuspolitiikan uudistamiseen.

Puhemies
Kiitän teitä, arvoisa komission jäsen.
Keskustelu on päättynyt.
Äänestys toimitetaan klo 18.30.

EY:n ja Mauritanian kalastussopimus
Puhemies
Esityslistalla on seuraavana Gallagherin laatima kalatalousvaliokunnan mietintö (A5-0426/2001) ehdotuksesta neuvoston asetukseksi Euroopan yhteisön ja Mauritanian islamilaisen tasavallan merikalastuksen yhteistyösopimuksessa määrättyjen kalastusmahdollisuuksien ja taloudellisen korvauksen vahvistamista koskevan 1 päivän elokuuta 2001 ja 31 päivän heinäkuuta 2006 väliseksi ajaksi koskevan pöytäkirjan tekemisestä [KOM(2001) 590 - C5-0555/2001 - 2001/0246(CNS)].

Gallagher
Arvoisa puhemies, Mauritanian tasavallan kanssa tehty kalastusta koskeva pöytäkirja on olennaisen tärkeä EU:n kalataloudelle. Edellisen pöytäkirjan voimassaolo päättyi 31. heinäkuuta 2001. Osapuolet parafoivat uuden pöytäkirjan 31. heinäkuuta 2001 ja vahvistivat viideksi vuodeksi tekniset ja taloudelliset ehdot, jotka koskevat yhteisön alusten kalastustoimintaa Mauritanian vesillä 1. elokuuta 2001-31. heinäkuuta 2006. Pöytäkirjaa noudatetaan väliaikaisesti, jos ensimmäisen vuoden taloudellinen korvaus maksetaan viimeistään 31. joulukuuta 2001. Tästä syystä on äärimmäisen tärkeää, että parlamentti antaa asiasta myönteisen kannan tänä iltapäivänä.
On mielenkiintoista huomata, että vuonna 1995, sen jälkeen, kun Marokko lopetti yksipuolisesti toukokuussa 1992 tehdyn nelivuotisen kalastussopimuksen soveltamisen, ja kun näytti todennäköiseltä, että neuvottelut Marokon kanssa tehtävästä uudesta sopimuksesta aiheuttaisivat ongelmia, komissio käynnisti neuvottelut kolmansien maiden kanssa, jotta voitaisiin tarvittaessa siirtää muualle alukset, joilta oli evätty pyynti Marokon kalastusmahdollisuuksien menetyksen vuoksi. Näin ollen kauden 1993-1996 pöytäkirjaan hyväksyttiin täydennys, jonka tavoitteena oli korvata yhteisön laivaston kalastusmahdollisuuksien menetys Marokon vesillä sallimalla 18 espanjalaisen aluksen siirtyminen Mauritanian vesille, jotka ovat maantieteellisesti lähellä niiden aiempaa pyyntialuetta.
Huomattavan samanlaiset olot, eli se, että 30. marraskuuta 1999 päättyneen Marokon viimeisen kalastussopimuksen uudistaminen epäonnistui, ovat johtaneet jälleen tarpeeseen etsiä lisäkalastusmahdollisuuksia muualta, jotta korvattaisiin Marokon vesille pääsyn menetyksestä aiheutuvat vastoinkäymiset.
Parlamentin nyt käsiteltävänä oleva pöytäkirja heijastaa tätä tarvetta siten, että se sallii EU:n aluksille lisäkalastusmahdollisuuksia, kun se samanaikaisesti tarjoaa Mauritanialle huomattavasti lisätyn taloudellisen korvauksen. Palaan asiaan myöhemmin.
Tämä Mauritanian kanssa tehty uusi pöytäkirja on tällä hetkellä tärkein sopimus, jonka unioni on tehnyt kolmannen maan kanssa. Yleisesti ottaen pöytäkirja tarjoaa useiden lajien tai alusluokkien kesken jaettuja kalastusoikeuksia Espanjalle, Italialle, Portugalille ja Ranskalle. Jos näistä jäsenvaltioista lähtöisin olevat lisenssihakemukset eivät kata pöytäkirjan kaikkia kalastusmahdollisuuksia, komissio voi kuitenkin ottaa huomioon muista jäsenvaltioista tulevat lisenssihakemukset.
Mietinnössäni olevassa taulukossa vertaillaan edellisten pöytäkirjojen tarjoamia kalastusmahdollisuuksia nyt tarkasteltavana olevan pöytäkirjan mahdollisuuksiin. Taulukosta voi nähdä, että lisäystä on tapahtunut yleisesti verrattuna edellisiin pöytäkirjoihin, mutta että myös saalismäärää on vähennetty. Alusten määrää, joka oli keskimäärin 42 edellisessä pöytäkirjassa, on lisätty 30 prosenttia eli 55 alukseen. Komission mukaan tämä toimi oli mahdollinen, koska kalastusmahdollisuuksia on saatu aikaan tiettyjä lajeja pyytäneiden lukuisten Kaukoidästä peräisin olevien alusten lähdön myötä.
Tonnikala-alusten määrää nostetaan 17 prosenttia eli 57 aluksesta 67 alukseen. Kummeliturskaa pyytävien alusten vetoisuus pysyy edelleen 8 500 bruttorekisteritonnissa. Muita äyriäisiä kuin langusteja (eli katkarapuja ja rapuja) pyytävien alusten vetoisuus nousee yhdeksän prosenttia eli 5 500 bruttorekisteritonnista 6 000 bruttorekisteritonniin. On kuitenkin tärkeää panna merkille, että sallittujen pohjakala-alusten määrää on laskettu 22 aluksesta 15 alukseen. Yhteisön taloudellinen kokonaiskorvaus on 430 miljoonaa euroa, joka on jaettu pöytäkirjan soveltamisajalla 86 miljoonan euron vuosimaksuihin. 86 miljoonan euron suuruinen summa käsittää 82 miljoonaa euroa rahallista korvausta varten ja 4 miljoonaa euroa pöytäkirjan 5 artiklassa tarkoitettujen kalastukseen liittyvien tukien rahoittamista varten. Mauritanian hallitus voi käyttää taloudellisen tuen täysin oman harkintansa mukaisesti.
Marokon kalastussopimuksen uusimatta jäämisen vuoksi tämä Mauritanian kanssa tehty uusi pöytäkirja on ilmeisen tärkeä. Tässä yhteydessä on kuitenkin korostettava, että sen suurin merkitys ei ole sen tarjoamien kalastusmahdollisuuksien laajuudessa tai sen kustannuksessa.
Yhteisön kalatalouden kannalta ja sosioekonomisesta näkökulmasta sen todellinen merkitys on toivo, jota se antaa Espanjan ja Portugalin kalastuksesta riippuvaisten alueiden, kuten Andalusian, Kanarian saarten, Galician ja Etelä-Portugalin ihmisille. Näille Marokon sopimukseen laajalti investoineille alueille on tarjottava mahdollisimman pian todellisia vaihtoehtoja.

Cunha
Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, hyvät kollegat, tämä Euroopan unionin ja Mauritanian kalastussopimusta koskeva keskustelu sekä Kap Verden ja Guinea-Bissaun kalastussopimuksista eilen toimitettu äänestys tarjoavat oivan tilaisuuden kansainvälisiä kalastussopimuksia koskevalle poliittiselle pohdinnalle.
Haluaisin esittää niistä kolme lyhyttä huomiota. Ensimmäinen koskee näiden sopimusten taloudellista ja sosiaalista merkitystä Euroopan unionille. Kuten tiedetään, näiden kolmansien maiden kanssa tehtyjen kalastussopimusten avulla pyydetään 25 prosenttia yhteisön markkinoilla olevasta kalasta ja niiden seurauksena on saatu noin 50 000 työpaikkaa. On myös todistettu, esimerkiksi Efremer-tutkimuksessa, että niistä on suurta hyötyä Euroopan taloudelle. Toinen huomio koskee kalastussopimusten merkitystä kehitysmaiden taloudelle. On päivänselvää, että Euroopan unioni ei voi määrätä holhoavasti ja mahtipontisesti, missä otsakkeissa on maksettava korvauksia, mutta olemme onnistuneet vähä vähältä pääsemään diplomatian keinoin tilanteeseen, jossa osa noista korvauksista maksetaan kalastusalalla ja muilla tärkeillä aloilla. Kolmanneksi on ilmeistä, että kalastussopimuksista on hyötyä molemmille sopijapuolille, sekä Euroopan unionille että kolmansille maille.
Lopuksi haluaisin ottaa esille Gallagherin mietinnön, sillä Mauritanian sopimus on tätä nykyä merkittävin kolmansien maiden kanssa tehdyistä kalastussopimuksista. Koska Marokon kalastussopimusta ei uusittu, Mauritanian kalastussopimuksella on nyt, kuten esittelijäkin mainitsi, erityistä merkitystä Portugalille ja Espanjalle, mutta myös Italialle ja Ranskalle, jotka nekin pyytävät kalaa noilla vesillä.
Kuten tiedetään, kalatalousvaliokunta hyväksyi tarkistuksen, jossa ehdotettiin, että kiintiöt jaettaisiin uudelleen maiden kesken, mikäli jotkut niistä eivät käyttäisi kiintiötään. Minun on sanottava, että ryhmäni on samaa mieltä tästä periaatteesta, tietenkin, mikäli sitä aletaan tästä lähtien soveltaa kaikkiin kalastussopimuksiin eikä ainoastaan AKT-maiden kanssa solmittuihin. Lopuksi haluaisin kiittää jäsen Gallagheria hänen erinomaisesta mietinnöstään.

Miguélez Ramos
Arvoisa puhemies, haluaisin muistuttaa, että Euroopan unionin kalastussuhteet Mauritanian kanssa ovat hyvin vanhaa perua, ne juontavat juurensa vuoteen 1987 ja onkin ilmeistä, että - nyt kun kalastussopimus Marokon kuningaskunnan kanssa on menetetty, kun "me sen keskenämme tapoimme ja se vain kuoli" - se on tällä hetkellä saaliiden kokoa ja myös talousarviossa varattuja määrärahoja ajatellen tärkein Euroopan unionin allekirjoittamista sopimuksista. Kuten minua edeltäneet puhujat jo ovat sanoneet, se on yksi niin sanotuista etelän sopimuksista, sopimus jossa varustajat osallistuvat taloudellisiin kustannuksiin maksamalla lisenssimaksuja. Kuten tiedätte, pohjoisen sopimuksissa varustamot eivät maksa näitä maksuja.
Totta on sekin, mitä esittelijä mietinnössään sanoo: neljä eteläistä valtiota (Espanja, Italia, Portugali ja Ranska) hyötyvät tästä uudesta pöytäkirjasta viiden vuoden ajan, joskin totta on myös se, että jos kalastusmahdollisuudet eivät kulu loppuun - kuten esittelijä sanoo - myös muut Euroopan unionin valtiot voivat päästä hyötymään niistä, ja näinhän tapahtuu myös etelän mutta ei pohjoisen sopimusten kohdalla.
Kuten ennenkin, haluan korostaa kollegoilleni tässä parlamentissa - enkä vain kollegoilleni kalatalousvaliokunnassa - sitä, kuinka tärkeitä kolmansien maiden kanssa tehdyt kalastussopimukset ovat, kuinka tärkeää on edelleen allekirjoittaa niitä ja myös uusia sopimuksia. Ne ovat tärkeitä sekä kolmansille maille että sellaisille kalastuksesta erittäin riippuvaisille Euroopan unionin alueille kuten minun alueeni Galicia on; korostankin siis vielä kerran sitä, että tästä sopimuksesta on molemminpuolista hyötyä.

McKenna
Arvoisa puhemies, haluaisin lukea katkelman selonteosta, jonka tieteellis-tekninen ja taloudellinen kalastuskomitea laati huhtikuussa 2001. Komission virkamiehet ovat vakuuttaneet minulle, että neuvottelut, jotka koskevat kolmansien maiden kanssa tehtäviä kalastussopimuksia, perustuvat tämän komitean antamiin tietoihin. Kun on kyse Mauritaniassa tehdystä viimeisimmästä tutkimuksesta, joka koskee mustekalakantojen kehittymistä, selonteon mukaan vuonna 1998 tehty tutkimus osoittaa, että mustekaloja on ryöstökalastettu. Selonteossa sanotaan lisäksi, että työryhmä, joka teki tutkimusta vuonna 1998 Nouâdhiboussa, suositteli pääjalkaisten pyynnin vähentämistä 25 prosenttia. Tässä ollaan kaukana tieteellisestä tuesta, jolla kannustetaan Eurooppaa lisäämään mustekalojen pyyntiä, vaikka joidenkin muiden maiden laivastot olisivatkin vähentäneet toimintaansa.
Komissio väittää, että espanjalaiset tiedemiehet ovat arvioineet tilannetta aivan hiljattain. Toistetuista pyynnöistä huolimatta komission virkamiehet eivät ole kuitenkaan tähän mennessä luovuttaneet kopioita tästä asiakirjasta. Tässä lienee kyse tärkeästä periaatteesta, joka liittyy tiedottamiseen.
Parlamentti, joka on budjettivallan käyttäjä, on turhautunut yrityksiinsä saada asianmukaista tieteellistä tietoa tästä suuresta kolmannen maan kanssa tehtävästä sopimuksesta. En voi ymmärtää, miten komissio voi yhtyä nimettömien tekijöiden laatimaan tutkimukseen ja sivuuttaa oman tärkeän komiteansa antamat tiedot. Parlamentilla on oikeus saada tietää.
Toinen asia, jonka haluan ottaa esille, liittyy lausekkeeseen, jolla tunnutaan helpottavan Atlantic Dawn -pyyntialuksen tilannetta. Olen utelias. Onnittelen komissiota siitä, että se on ryhtynyt oikeudellisiin toimiin Atlantic Dawn -pyyntialusta vastaan, mutta haluaisin nyt kuulla komissiolta, miten asia on edistynyt.

Farage
Tämä sopimus on moraalisesti arvoton. Se havainnollistaa jälleen kerran, miten EU vie rikkaiden maiden köyhien ihmisten rahat ja antaa ne köyhien maiden rikkaille ihmisille. 86 miljoonan euron suuruinen vuosittainen lahjus viedään monilta eläkeläisiltä ja monilta pienipalkkaisilta ihmisiltä. Se annetaan suoraan Mauritaniaa hallitsevalle eliitille, joka eroaa etnisesti tavallisten ihmisten enemmistöstä. Vain hyvin pienet summat siivilöityvät tavalliselle kansalle, joka kuuluu maailman köyhimpiin ja asuu maailman köyhimpiin kuuluvalla alueella. Sopimuksen myötä tuhotaan lisäksi kalakantoja ja olemassa olevia perusrakenteita. Mikä kuitenkin pahinta, sadat paikalliset kalastajat saavat vuosittain surmansa, ja jos oli uskomista Channel 4 -kanavalla lähetettyyn erinomaiseen dokumenttiin, joka koski Mauritanian kanssa tehtyä sopimusta, jotkut paikallisista kalastajista ajetaan tieten tahtoen ahtaalle, koska troolarit harjoittavat laitonta kalastusta tarkoituksellisen hölläkätisen, huonosti hoidetun valvonta- ja täytäntöönpanojärjestelmän myötä.
Tällaisia ovat tosiasiat. Kaikista komission asiakirjan kauniista sanoista huolimatta sopimus johtaa inhimilliseen ja ympäristölliseen tuhoon. Sopimuksen on määrä jatkua - miksi? Siksi, että voitaisiin tyydyttää lähinnä Espanjan kalatalousteollisuuden kyltymätön ahneus, kalatalousteollisuuden, jota kukaan ei uskalla vastustaa, koska kaikki pelkäävät joutuvansa koston kohteeksi ministerineuvostossa. Tämän mietinnön puolesta äänestäminen merkitsee tosiasiassa murhien tukemista, ja juuri tällaisissa oloissa terrorismi sikiää.
Tätä vakavaa asiaa on syytä tutkia, ja haastan näin ollen parlamentin tukemaan minua vaatiessani väliaikaisen tutkimuskomitean perustamista; sen asiakirjat valmistuvat seuraavaan Strasbourgissa pidettävään istuntojaksoon mennessä. Jos välitämme köyhistä ja sorretuista ihmisistä, kuten väitämme, ja jos uskomme elämisen oikeuteen, parlamentin pitäisi tukea minua pyrkiessäni valaisemaan tätä häpeällistä tilannetta.

Varela Suanzes-Carpegna
Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, arvoisa komission jäsen, onneksi juuri kuulemamme näkemys kuuluu tässä parlamentissa ehdottomasti vähemmistöön, mistä meidän kaikkien on mielestäni syytä olla iloisia.
Tahdon aluksi kiittää esittelijäämme Pat the Cope Gallagheria siitä uutteruudesta ja tehokkuudesta, jolla hän on työnsä tehnyt. Hän ymmärsi hyvin, että kyseessä oli kiireellinen mietintö, kun otamme huomioon laivaston, joka joutuu kokemaan seuraukset siitä, että kalastussopimusta Marokon kanssa ei uusittu. Osa tuosta laivastosta voi päästä Mauritanian kanssa tehdyn sopimuksen piiriin, mikä osaltaan varmasti helpottaa nyt syntynyttä vaikeaa tilannetta. Euroopan parlamentti antaa näin ennätysajassa lausuntonsa Gallagherin mietinnöstä, joka koskee tätä Euroopan unionille välttämätöntä sopimusta.
Tahdon kiittää, syystäkin, myös komissiota siitä, että se on onnistunut tekemään tämän sopimuksen, joka murtaa Marokon kanssa käytyjen neuvottelujen epäonnistumisesta syntyneen noidankehän.
Toiseksi haluan ilmoittaa - koska tästä sopimuksesta on liikkunut vääriä ja pahansuopia tietoja - että Mauritanian kanssa tehty sopimus on edullinen molemmille osapuolille, korostan sitä - molemmille osapuolille - ja juuri siksi se on tehty.
Haluan myös sanoa julkisesti, että maailman tasolla ei kukaan muu puolusta enemmän kehitysyhteistyötä eikä kalavarojen säilyttämistä kuin Euroopan unioni. Sen vuoksi ei yksityisiä eikä julkisia sopimuksia Euroopan unionin ulkopuolisten valtioiden, etenkään Aasian valtioiden kanssa voi likimainkaan verrata sen valvonnan ja tunnontarkkuuden osalta, jota Euroopan unioni soveltaa näihin kansainvälisiin sopimuksiin.
Arvoisa komission jäsen, haluan samalla käyttää tilaisuutta hyväkseni antaakseni ilmi hiljattain tapahtuneen Lameiro Uno -nimisen aluksen pidätyksen; tämä laiva oli siirtymässä Mauritanialle kuuluvalle kala-apajalle, kun Marokko pidätti sen ja syytti sitä kalastuksesta vesillään, mikä ei ollut totta. Arvoisa komission jäsen, toivottavasti tämä Marokon harjoittama sietämätön käytäntö ei vastedes toistu, sillä se saattaisi epäluotettavaan valoon juuri Mauritanian kanssa tehdyn kalastussopimuksen saavutukset. Pyydän teitä panemaan asian tarkoin muistiin, jotta voisimme välttää näiden käytäntöjen toistumisen, sillä Mauritaniaan menemiseksi on tietenkin kuljettava Marokon aluevesien kautta.

Fischler
Arvoisa puhemies, hyvät parlamentin jäsenet, hyvät naiset ja herrat, esittelijä Gallagher, kiitän teitä mietinnöstänne, joka koskee ehdotusta asetukseksi Euroopan yhteisön ja Mauritanian väliseen yhteistyösopimukseen liittyvän pöytäkirjan tekemisestä. Olen iloinen, että hyväksytte täysin ehdotuksen sisällön. Sillä vahvistetaan ja varmistetaan alustemme kalastustoiminta Mauritanian vesillä vuoden 2006 toukokuuhun asti.
Kuten tiedätte, meillä on kalastusalalla pitkät ja hyvät suhteet Mauritaniaan. Tämä sopimus on muuten yhteisön laajin kalastussopimus, ja siksi se on yhteisen kalastuspolitiikkamme tärkeä tekijä. Uusi pöytäkirja parafoitiin heinäkuun lopussa neljän tehokkaan ja vaikean neuvottelukierroksen jälkeen, ja minusta olemme saaneet aikaan todella tasapuolisen sopimuksen, josta on hyötyä sekä mauritanialaisille kalastajille ja Mauritanialle että yhteisön kalastajille ja joka varmistaa samalla kalavarojen kestävän hoidon.
Jäsen Farage, haluaisin todella sanoa, että teidän olisi parempi perustaa huomautuksenne mieluummin tosiasioihin kuin väittelynhaluun. Sillä mikä on totuus? On totta, että olemme sisällyttäneet tähän sopimukseen useita uusia toimia, joita aiemmissa sopimuksissa ei ole ollut. Esimerkiksi: osalla rahoista rahoitetaan suoraan sitä, että saadaan parempaa tieteellistä tietoa kalavaroista. Kantoja valvotaan tästä eteenpäin säännöllisesti tieteellisesti, ja on vahvistettu, että kalastusmahdollisuuksia ja muuten myös vastaavia taloudellisia korvauksia mukautetaan, kun kannoissa tapahtuu muutoksia. Emme todellakaan aina vain kalasta suurimpia sallittuja määriä kantojen kehityksestä riippumatta. Todellinen tilanne on siis sellainen. Toiseksi meidän pyyntioikeutemme perustuu Mauritanian meille toimittamiin tietoihin. Saamiemme tietojen perusteella oli nyt mahdollista sopia pääjalkaisten pyyntimahdollisuuksien pienestä lisäyksestä.
Haluaisin kuitenkin viitata siihen, että se ei muodosta suurtakaan osaa sopimuksesta. Suurimman osan tämän sopimuksen mukaisesta saaliista, noin 40 prosenttia, muodostavat pelagiset lajit. Jotta tämäkin asia tulisi selväksi: niistä ei hyödy Espanja, kuten te väititte, vaan ensi sijassa Alankomaat.
Kolmanneksi sopimus sisältää useita määräyksiä, jotka mahdollistavat Mauritanian kalavarojen kestävän hoidon ja edistävät myös paikallista talouskehitystä. Paikallisen rannikkokalastuksen suojaamiseksi olemme lisänneet yhteisön alusten pyyntialueiden etäisyyttä rannikosta. Paikallisen talouden auttamiseksi ja työpaikkojen luomiseksi maalle on sovittu, että pohjakalatroolarien on jätettävä entistä suurempi osa saaliistaan Mauritaniaan.
Lisäksi EU:n aluksiin tulevaisuudessa otettavien mauritanialaisten merimiesten määrää lisätään. Saaliiden tarkastusta ja valvontaa on lisätty, ja niin sanottujen kohdennettujen toimien, targeted actions, määrää on lisätty voimakkaasti, yhteensä 20 miljoonalla eurolla koko sopimuskaudella. Näiden liitännäistoimien avulla voimme ottaa huomioon myös kehitysyhteistyövaliokunnan epäilykset.
Nyt tarkistuksiin: tarkistuksilla 1, 3 ja 5 te haluatte opettaa meitä. Me täytämme kuitenkin jo nämä vaatimukset toimielinten välisten sopimusten ja erityisesti parlamentin ja komission 5. päivänä heinäkuuta 2000 solmiman puitesopimuksen ansiosta. Siksi nämä tarkistukset eivät ole tarpeen. Ongelmia aiheuttavat tarkistukset 2, 4 ja 6, ja siksi emme voi hyväksyä niitä. Tarkistuksesta 2 totean, että jo Euroopan unionin perustamissopimuksessa on vahvistettu syrjimättömyyden periaate, ja siksi ei ole järkevää sisällyttää sitä tähän. Tarkistuksesta 4 haluaisin todeta, että yleinen käytäntö on sellainen, että kalastussopimuksen uudistamispöytäkirja ei vaadi uusia valtuuksia. Tarkistuksesta 6 haluaisin puolestaan sanoa, että neuvoteltujen pyyntimahdollisuuksien sekarahoitus on ulkoisen kalastuspolitiikan olennainen osa. Kolmansien valtioiden kanssa solmittavien sopimusten taloudellinen korvaus maksetaan yhteisön talousarviosta, mutta varustamojen on maksettava lisenssimaksut.
Saanko tässä yhteydessä huomauttaa myös, että tarkistuksessa mainittu summa ei ole oikea ja että tarkistuksen on muodollisesti kohdistuttava pöytäkirjaan.

Puhemies
Kiitän teitä, arvoisa komission jäsen.
Keskustelu on päättynyt.
Äänestys toimitetaan klo 18.30.

Hunajan tuotanto ja kauppa
Puhemies
Esityslistalla on seuraavana Lullingin laatima maatalouden ja maaseudun kehittämisen valiokunnan mietintö (A5-0381/2001) komission kertomuksesta hunajan tuotannon ja kaupan pitämisen kehittämiseksi yhteisössä tarkoitettujen toimien soveltamista koskevista yleisistä säännöistä annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1221/97 soveltamisesta
[KOM(2001) 70 - C5-0398/2001 - 2001/2156(COS)].

Lulling
Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, hyvät kollegat, parlamentissa on vuodesta 1985 lähtien kuulunut hätähuutoja mehiläistarhauksen olemassaolon vaarantumisesta. Useimmiten yksimielisesti hyväksytyissä päätöslauselmissa teimme vuosina 1992, 1995 ja 1997 konkreettisia, järkeviä, maksettavissa olevia ja oikeudellisestikin puolustettavissa olevia ehdotuksia suorasta tuesta, jotta pelastettaisiin Euroopan mehiläishoito, joka komission ruusunpunaisten silmälasien läpi luettavista tilastoista huolimatta on suoranaisessa kriisissä.
Ensi sijassa kyse ei ole siitä, että hunajan omavaraisuus saataisiin kohoamaan laatuhunajan kulutuksen myötä nykyisestä vajaasta 50 prosentista. Ei! Kyse on yli 80 000 viljellyn ja villinä kasvavan kasvin pölytyksen varmistamisesta koko unionin alueella. Se on todella uhattuna, koska mehiläistarhaajien määrä vähenee huolestuttavasti, koska puolet jäljellä olevista tarhaajista on lisäksi yli 60-vuotiaita ja väheneminen on todella runsasta joillakin alueilla. On oikeastaan uskomatonta, että siitä kärsivällisyydestä ja itsepintaisuudesta huolimatta, jota parlamentin kaikkien ryhmien puhujat ovat osoittaneet vuodesta 1985 lähtien, emme ole onnistuneet välittämään komissiolle sellaista käsitystä, että se havaitsisi, että sen vuoden 1997 tehottomaan asetukseen perustuvaa välinpitämätöntä politiikkaa on parannettava kiireesti, jos haluamme estää mehiläishoidon kriisin Euroopan ekosysteemin tasapainoon kohdistaman uhan toteutumisen.
On käsittämätöntä, jopa raivostuttavaa, että komissio on edelleen toimeton, vaikka se on julkaissut kertomuksen vuoden 1997 välinpitämättömän asetuksen riittämättömien toimien epätyydyttävästä täytäntöönpanosta, vaikka se tunnustaa, että Euroopan mehiläishoidon vaikeudet lisääntyvät edelleen. Arvoisa komission jäsen, pyydän anteeksi ilmaustani, mutta emme voi enää hyväksyä tätä järjetöntä vastahakoisuutta. Komission on tultava järkiinsä. Errare humanum est, perseverare diabolicum (erehtyminen on inhimillistä, saatanallista on pitäytyä sinnikkäästi erehdyksessään). Arvoisa komission jäsen Fischler, te kyllä ymmärrätte sen!
Perustamissopimus tarjoaa kyllä tarvittavan perustan meidän jo vuodesta 1992 vaatimiemme suorien tukien, kuten pölytyspalkkion käyttöönotolle. Olemme taas tehneet mietinnössäni konkreettisia rahoitettavissa olevia lyhyen ja pitkän aikavälin ehdotuksia, joita kaikkia en voi ajan puutteen tähden esitellä. Komissio osaa kyllä lukea. Siksi haluamme teidän kertovan tänään, että olette valmis ryhtymään oikeansuuntaisiin toimiin tekemiemme ehdotusten pohjalta, joita kannattavat kaikki yhteisön mehiläistarhaajat pohjoisesta etelään. Komission jäsen Fischler saattoi nimittäin varmistua asiasta tiistaina, kun mehiläistarhaajat useimmista jäsenvaltioista olivat parlamentissa tuotteineen, jotka herättivät muuten niin suurta kiinnostusta, että monet kojut olivat jo aivan tyhjiä, ennen kuin mehiläistarhaajat saattoivat tarjota tuotteitaan kutsuvieraille.
Haluaisin kiittää niitä kollegoja, jotka osallistuivat kokoukseen yli 60 mehiläistarhaajan kanssa, ja jotka kaikki, kuten maatalouden ja maaseudun kehittämisen valiokunnan kollega, tukevat täydestä sydämestään mietintöni vaatimuksia. Tarvitsemme yhteisön anteliaampaa rahoitusta nykyisen 50 prosentin sijasta, koska monet jäsenvaltiot ovat liian kitsaita antaakseen 50 prosenttia vuoden 1997 asetuksen mukaisille ohjelmille hunajan tuotannon ja markkinoinnin kehittämiseen, niin että niiden mehiläistarhaajat eivät saa edes jäsenvaltionsa käytettäväksi annettuja muutamia kurjia euroja.
Me tarvitsemme sekä mietinnössä vaadittuja hätätoimia että keskipitkällä aikavälillä Agenda 2000 -ohjelman välitarkistukseen liittyviä suoria tukia, erityisesti niistä tulonmenetyksistä maksettavaa tasausmaksua, jotka johtuvat yhteisön arvostuksen puutteesta tällä alalla. Olen melkein ylpeä siitä, että sain yhdessä maatalouden ja maaseudun kehittämisen valiokunnan ja budjettivaliokunnan kollegoiden kanssa lisättyä hunajan tuotannon ja kaupan pitämisen kehittämistä koskevien ohjelmien luottoja 14:stä 16,5 miljoonaan vuodeksi 2002. Se on maatalousbudjetin ainoa pakollinen meno, jolla on tällainen kohtalo. Se ei voi kuitenkaan muuttaa sitä, että komission hunajapolitiikka on edelleen kehittymätöntä. Tarvitaan vain komission ja neuvoston poliittista tahtoa, jotta rahasummalla, jonka EU käyttää alle viidessä tunnissa, puhumattakaan niistä 2 miljardista eurosta, jotka EU:n talousarviosta kavalletaan, tarvitaan siis vain poliittista tahtoa, jotta tällä rahasummalla saadaan turvattua yhdessä mehiläistarhaajien kanssa Euroopan mehiläishoito ja saadaan estettyä meitä juoksemasta keskipitkällä aikavälillä sokeasti ympäristökatastrofiin!

Posselt
Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, mehiläinen on johdonmukaisen ahkeruuden symboli, ja siinä mielessä kollega Lulling on sanan varsinaisessa merkityksessä Euroopan parlamentin mehiläiskuningatar, sillä hän on vuosia, yli vuosikymmenen, pakottanut meidät yhä uudelleen käsittelemään tätä asiaa, ei sattumanvaraisesti, vaan hunajalla ja mehiläisen pistoin, millä tarkoitan pitäviä perusteita. Monet ovat taipuvaisia aliarvioimaan tätä asiaa, koska heillä ei ollut minun tapaani onnea todistaa 1980-luvun alussa, että suurin parlamentissa Strasbourgissa milloinkaan vieraillut ryhmä muodostui jo kuolleen kollega Heinrich Aignerin, joka myös ponnisteli kovasti tämän asian puolesta, kutsumasta baijerilaisten mehiläistarhaajien ryhmästä Euroopan parlamentissa kävi tuolloin muutama sata baijerilaista mehiläistarhaajaa , ja tämä osoittaa, kuinka nämä ihmiset paneutuvat tähän asiaan, joka on myös meidän asiamme.
Mehiläistarhaajat eivät ole suuri äänestäjäryhmä, mutta mehiläistarhaajat ovat ihmisiä, jotka välittävät mehiläisistä, ja kuten Astrid Lulling jo totesi, mehiläiset huolehtivat siitä, että ekosysteemimme palautuu aina ainakin jossain määrin tasapainoon. Kohta alkaa kylmä talvi, mutta kun se on ohi, saapuu kevät, jolloin mehiläiset alkavat taas pölytystoimintansa, ja me saamme nauttia kukoistavasta maisemasta. Kerran voi kuitenkin tulla talvi, jonka jälkeen ei enää saavukaan tällaista kevättä, koska mehiläisten ympäristöllistä toimintaa ei enää tapahdu riittävästi. Monet ihmiset pitävät EU:ta paikkana, jossa virtaavat maito ja hunaja.
Maidon osalta olemme pyrkineet saamaan kiintiöt jossain määrin hallintaan. Mehiläisten kohdalla tilanne on sellainen, että Euroopan unionin omavaraisuus on vajaa 50 prosenttia, ja jos haluaa nähdä maan, jossa todella virtaavat maito ja hunaja, pitää matkustaa Argentiinaan, kuten minä tein viime kesänä. Argentiina voisi tarjota Euroopan unionille useimmat tuotteet tai monet niistä tuotteista, joita tarvitsemme, mutta nykyisessä maailmanpoliittisessa kriisissä tajuntaamme on palautunut kaksi asiaa. Ensinnäkin BSE-kriisi on herättänyt tietoisuutemme laadusta, ja toiseksi syyskuun 11. päivän kriisi tietoisuuden siitä, että on tarpeen hankkia ravintoa terveellisesti omasta maaperästä. Toimintakykyinen eurooppalainen maatalous ja toimintakykyinen eurooppalainen ekosysteemi vaativat mielestäni mehiläistarhaajiemme tukemista, ja siksi pyydän, että tuette runsaslukuisesti Lullingin mietintöä.

Izquierdo Rojo
Arvoisa puhemies, asetuksen (EY) n:o 1221/97 taseesta ja soveltamisesta on tehtävissä kaksi selkeää johtopäätöstä: ensiksikin on välttämättä lisättävä avustussummia kunkin toimintalinjan osalta sekä tuen prosentuaalista osuutta; toiseksi on vältettävä sitä, että tapahtuisi sama kuin ajanjaksolla 1998-2000 eli että eri toimialoilla syntyisi kovin erilaisia tilanteita ja joitakin loukattaisiin muita enemmän.
Tarvittavista korjauksista todettakoon, että on saavutettava kullakin toimintalinjalla järkevä tasapaino kustannusten ja kannattavuuden välillä, on tehtävä perusteellinen uudistus nykyisen yhteisrahoitusasteen muuttamiseksi, jotta EMOTR:n tukiosasto ottaisi kokonaan kantaakseen rahoituksen.
Tulevaisuuden tarpeiden osalta on tehtävä kaksi suositusta: ensiksi on perustettava suorien tukien menettely Euroopan mehiläisviljelijöiden kärsimien tulonmenetysten korvaamiseksi. Olisi myös perustettava hunajan yhteismarkkinajärjestö. Toiseksi on syytä tunnustaa, mikä merkitys on sillä, että mehiläishoidon ammatinharjoittajat pitävät yllä ammattinimikettään muun mehiläishoidon rinnalla, koska näin he tekevät mahdolliseksi sen, että yhä on olemassa tällaista täysin kestävää eläintenhoitotoimintaa, joka edistää maaseudun kehitystä ja josta lisäksi saadaan terveellisiä ja korkealaatuisia tuotteita ja joka on yhteiskunnalle kovin hyödyllistä, koska se myötävaikuttaa ympäristön laatua kohottavasti ja koska sillä on aktiivinen osansa biodiversiteetin säilyttämisessä, kun mehiläiset hoitavat pölytystä.
Arvoisa puhemies, sanon lopuksi, että sille pölytystyölle, jonka mehiläishoitajat takaavat, on jaettava korvauksia omana toimintalinjanaan niissä erityistukimuodoissa, jotka on otettu täydennykseksi nykyiseen asetukseen. Kiitokseni Astrid Lullingille, joka on tehnyt suurenmoisen työn.

Souchet
Arvoisa puhemies, kysymystä mehiläisenhoidon tulevaisuudesta Euroopassa on käsiteltävä nyt. Kyse ei ole sen kummemmasta kuin erään tuotantolinjan pelastamisesta. Asialla on kiire, koska samaan aikaan, kun hunajan kulutuksemme kasvaa, tuotantomme laskee kriittisesti. Kulutuksemme on tällä hetkellä kaksi kertaa korkeampaa kuin tuotantomme. Ja jos tuotantomme laskee, tämä johtuu pääosin siitä vakavasta seurauksesta, jollainen tämä on jo tieteellisesti todistettu syntyy todella paljon harvennettujen mehiläiskantojen siemenissä käytetystä tietystä määrästä systeemisiä hyönteismyrkkyjä. Kyse ei ole erillisestä tai jotenkin erityisestä tilanteesta, vaan se vaikuttaa melkein kaikkiin eurooppalaisiin mehiläisenhoitajiin.
Tällaisessa tilanteessa tässä komission kovin ponnettomassa ehdotuksessa on rajoituttu asetuksen uudistuksen puitteissa tekemään suunnitelma tilastollisesta työstä ja muutamasta myynninedistämistoimesta. Nämä ehdotukset eivät tietenkään ole tätä alaa koettelevien ongelmien tasolla. Kukaan ei kiellä tilastojen hiomisen tarpeellisuutta, mutta tämän työn ei pidä korvata tärkeämpää ja kiireellisempää työtä: mehiläiskannat on palautettava ennalleen, jotta mehiläishoitajamme onnistuisivat pelastamaan hunajan tuotannon Euroopassa.
Tuotteen myynninedistäminen on erinomainen asia, kunhan kyseistä tuotetta on saatavilla. Tämän lisäksi myynninedistämisessä on oltava erityisen tarkkoja silloin, kun on kyse tuotteista, joiden tuottaminen on aivan liian riittämätöntä, ja tämä on tilanne hunajan kohdalla. Tuotteen ja maaperän välistä sidettä on vahvistettava. En usko, että Euroopan unioni on halukas rahoittamaan kiinalaisen hunajan tai argentiinalaisen tai meksikolaisen hunajan myynninedistämistä, sillä näiden hunajalajien jäljitettävyyttä ei voida varmistaa, niiden laatua ei valvota, niiden valmistuksessa ei noudateta meidän sääntöjämme, ja useimmiten ne ovat vain maustettuja glukoosisiirappeja. Emme voi uskotella haluavamme edistää Euroopassa sellaista maatalouden haaraa, jossa ympäristöä kunnioitetaan enemmän, ja samaan aikaan välinpitämättömästi hylätä mehiläishoitajamme, jotka eivät todellakaan muodosta vaikutusvaltaista painostusryhmää. Tätä suuremmalla syyllä heillä on oikeus saada osakseen huomiomme. Kaikkia tuotteita, hunaja mukaan luettuna, voidaan toki ostaa ulkomailtakin, mutta meidän tapaamme pölyttää kasvejamme ei sen sijaan voi viedä muualle. Tämä on olennainen kysymys ympäristömme ja biologisen monimuotoisuutemme suojelusta. Tämän vuoksi olen iloinen tästä työstä, jonka saattoivat päätökseen etevä mietinnön esittelijämme Astrid Lulling ja koko maatalouden ja maaseudun kehittämisen valiokunta, joka hyväksyi yksimielisesti meidän yhdessä esittämämme tarkistukset. Nämä tarkistukset avaavat mahdollisuuden yhteisön rahoitukselle, jotta eurooppalaisia mehiläishoitajia voitaisiin auttaa palauttamaan entiselleen parvikannat ja jotta tämä kiireellinen asia voitaisiin selvittää; tämä oli meidän esittämämme 10 kohta.
Lisäksi mehiläisiä koskevia eläinlääkintäkuluja on käsiteltävä samoin kuin muidenkin eläinten kohdalla; tämän asian esitimme 5 kohdassa. Ja tuotantomme tulevaisuuden säilyttämiseksi pitkällä tähtäimellä on olennaisen tärkeää, että tuotteiden tyyppihyväksynnässä otetaan tulevaisuudessa huomioon niiden vaikutukset mehiläisiin käyttäytymisen muutoksiin tai kuolevuuteen; tämän asian esitimme 17 kohdassa. Tässä kohdassa ennalta varautumisen periaatteen soveltaminen on katsottava tarpeelliseksi. Arvoisa komission jäsen, komission on herättävä, asialla on kiire! Me parlamentin jäsenet soitamme nyt hälytyskelloja! Euroopan unioni joutuisi ottamaan niskoilleen raskaan vastuun, jos se edistäisi mehiläishoitajiemme häviämistä. Toivon, että kaikki jäsenet tukevat maatalouden ja maaseudun kehittämisen valiokuntamme viisaita, tarpeellisia, kiireellisiä ja yksimielisiä ehdotuksia.

Fischler
Arvoisa puhemies, hyvät parlamentin jäsenet, hyvät naiset ja herrat, hyvä esittelijä Lulling, aluksi onnittelen teitä sydämellisesti teille tänään myönnetystä "Euroopan parlamentin mehiläiskuningatar" -tittelistä. Lisäksi haluan onnitella teitä mietinnöstä, jonka esittelitte. Toivon kuitenkin, että ette jaa mehiläisten kohtaloa pistämisessä, joka myös mainittiin, sillä mehiläiset voivat tunnetusti pistää vain kerran. Se ei olisi toivottavaa.
Hunajan tuotannon ja kaupan pitämisen kehittämistä koskevat ohjelmat esitetään hyväksyttäväksi kaikissa jäsenvaltioissa, ja kun otetaan huomioon, että käytettävissä olevista varoista käytetään vain 80 prosenttia, asetuksen N:o 1221/97 tyydyttävä soveltaminen vaikuttaa olevan ilmeisen taattua. Neuvosto on muuten suostunut Euroopan parlamentin pyyntöön asetuksen soveltamiseen varattujen määrärahojen lisäämisestä 2,5 miljoonalla eurolla.
Siksi komissio olisi erittäin tyytyväinen, jos jäsenvaltiot ja asianomaiset yritykset käyttäisivät nämä määrärahat kokonaan, jotta nykyisen sääntelykehyksen puitteissa pantaisiin täytäntöön mahdollisimman paljon toimia ja jotta alaa autettaisiin kehittymään esittelijän mietinnön johdanto-osan kappaleiden esittämällä tavalla.
Kun asetuksen kolmea ensimmäistä soveltamisvuotta koskeva mietintö esiteltiin neuvostolle, jäsenvaltioiden edustajat eivät esittäneet vastalauseita ja hyväksyivät komission päätelmät yksimielisesti. Kun komissio neuvotteli alan yritysten kanssa, Euroopan mehiläishoidon tukijärjestelmän säilyttämiseen oltiin tyytyväisiä.
Hunaja-alan taloudellinen tilanne on vakaa, tuotanto ja tuonti säilyvät ennallaan, eikä omavaraisuusaste ole pudonnut 4850 prosenttiin vasta nyt, vaan jo useita vuosia sitten. Näiden seikkojen ja alan monimuotoisuuden sekä Euroopan unionin mehiläishoitoalan täysin toisistaan poikkeavien muotojen vuoksi olemme sitä mieltä, että nyt ei olisi oikeutettua siirtyä hunaja-alan uuteen yhteiseen markkinajärjestelyyn tai mehiläisten hoitajille maksettavasta suorasta tuesta muodostuvaan suoraan tukijärjestelmään.
Mietinnön sisältämiä muita aloitteita, esimerkiksi tiettyjä tukia mehiläiskannan lisäämiseksi yhteisissä jalostamoissa, voimme sinänsä toteuttaa jo nykyisen asetuksen puitteissa, siihen ei tarvita uusia säädöksiä. Lisäksi käytettävissä ovat kaikki rakennepolitiikan mahdollisuudet ja maataloustuotteiden tukemiseen tähtäävän politiikan välineet, jotka on kuitenkin toteutettava sopivalla tavalla, jolloin aloite on ensi sijassa jäsenvaltioilla.
Tärkeää olisi kuitenkin, että jäsenvaltiot ja asianomaiset yritykset toimivat tehokkaammin yhdessä ohjelmien toteuttamisessa ja täytäntöönpanossa, jotta tätä alaa tuettaisiin tulevaisuudessa poliittisesti ja taloudellisesti yhdenmukaisesti unionin laajuisesti.

Lulling
Arvoisa puhemies, haluaisin käyttää hyväkseni tämän tilaisuuden, kun komission jäsen Fischler on vielä paikalla eikä varmaan voi olla täällä enää illalla, kun äänestämme, sanoakseni vielä, että olen kyllä hieman pettynyt. Ei voida sanoa, että nämä riittämättömät varat, 1014 miljoonaa hyvä on, ensi vuonna saamme hieman enemmän tyydyttävät, jos niistä käytetään 80 prosenttia. Tiedän, että jäsenvaltioiden on tehtävä jotain ja että nykyisen sääntelykehyksen puitteissa tehdään vielä jotain, mutta me haluamme, että käsitellään hieman joustavammin sitä, mikä nyt on mahdollista.
Minun on kuitenkin sanottava, että olen hieman närkästynyt siitä, että kerrotte meille nyt, etteivät jäsenvaltioiden edustajat siis yhdenkään jäsenvaltion esittäneet vastalauseita, ikään kuin mitään ei tarvitsisi tehdä. Minusta on ennenkuulumatonta, että jäsenvaltiot eivät ilmeisesti halua reagoida siihen, mitä Euroopan parlamentilla on mietinnöstä sanottavaa. Me huolehdimme lisäksi mehiläistarhaajien kanssa siitä, että jäsenvaltiot panevat merkille, mitä sanottavaa meillä on mietinnöstä, ennen kuin ne ovat sitä mieltä, että mitään ei tarvitse tehdä. Te tiedätte, että emme ole vaatineet mitään mahtikäskyä, mutta olemme edelleen sitä mieltä, että keskipitkällä aikavälillä on käytettävä suoria tukia sisältäviä järjestelmiä. Teidän mielestänne se ei ole nyt oikeutettua. Olette kuullut mehiläistarhaajia, olette aivan eri mieltä heidän kanssaan, ja täytyyhän teidän tietää, mitä alalla tapahtuu. Huolehdimme myös siitä, että mehiläistarhaajat saavat paremmin tietoa rakennepolitiikan mahdollisuuksista ja maataloustuotannon monien laatutuotteiden tukimahdollisuuksista mutta keinot ovat vähissä sielläkin.
Arvoisa puhemies, halusin vain sanoa tämän komission jäsen Fischlerille, sillä en voinut jättää vastaamatta siihen, mitä hän sanoi meille ja olisin toivonut hänen sanovan jotain muuta!

Puhemies
Kiitän teitä, arvoisa komission jäsen.
Keskustelu on päättynyt.
Äänestys toimitetaan klo 18.30.
  

Dell'Alba
Arvoisa puhemies, puhun aivan lyhyesti. Kollegani kansalaisvapauksia käsittelevästä valiokunnasta ovat ilmoittaneet minulle vastaanottaneensa tänä aamuna klo 8.57 sähköpostiviestin, jossa valiokunta kutsutaan koolle klo 9.30. Tämä vaikuttaa minusta hieman oudolta menettelyltä. Arvoisa puhemies, paitsi että haluan tämän merkittäväksi pöytäkirjaan, haluan myös tuoda asian tietoonne, jotta myös puhemiehistö on tietoinen siitä, koska esitämme virallisen vastalauseen siitä mielestäni omalaatuisesta, ellei suorastaan sopimattomasta menettelystä, että valiokunnat kokoontuvat 33 minuutin varoitusajalla.

Posselt
Arvoisa puhemies, en halua jauhaa asiaa kohtuuttomasti. Haluan kuitenkin sanoa, että olen valiokunnan varapuheenjohtaja ja että minulle tehtiin aivan samoin. Minusta on ennekuulumatonta, että valiokunnan ylimääräisestä kokouksesta ei ilmoiteta ajoissa edes valiokunnan varapuheenjohtajalle. Tällaista menettelyä on todella täysin mahdoton hyväksyä!

Puhemies
Kiitän teitä huomautuksistanne. Tässä vaiheessa en kuitenkaan voi tehdä mitään. Kuten tiedätte, parlamentissa on esitetty muun muassa, että kiireellisestä asiasta äänestettäisiin parlamentin seuraavassa istunnossa ensi maanantaina.
(Istunto keskeytettiin klo 13.00, ja sitä jatkettiin klo 15.00.)

Keskustelu tärkeistä, ajankohtaisista ja kiireellisistä asioista
Puhemies
Esityslistalla on seuraavana keskustelu tärkeistä, ajankohtaisista ja kiireellisistä asioista.

Zimbabwe
Puhemies
Esityslistalla on seuraavana keskustelu seuraavista päätöslauselmaehdotuksista:
B5-0759/2001 Andrews, UEN-ryhmän puolesta,
B5-0774/2001 Sjöstedt, Marset Campos ja Di Lello Finuoli, GUE/NGL-ryhmän puolesta,
B5-0787/2001 Maes, Lucas ja Lannoye, Verts/ALE-ryhmän puolesta,
B5-0788/2001 Mulder, van den Bos ja Malmström, ELDR-ryhmän puolesta,
B5-0799/2001 Kinnock, PSE-ryhmän puolesta,
B5-0801/2001 Van Orden, Deva, Parish, Foster, Banotti, Corrie, Gahler, Korhola, Lehne, Maij-Weggen, Sacrédeus ja Belder, PPE-DE-ryhmän puolesta
Zimbabwesta.

Maes
Arvoisa puhemies, meidän yhdessä laatimamme Zimbabwea koskeva päätöslauselma on mielestäni aivan perustellusti teräväsanainen päätöslauselma, jossa Mugabelle halutaan antaa varoitus.
Ajankohtana, jolloin pitäisi valmistella demokraattisia vaaleja, Mugabe ei ole keksinyt mitään parempaa tekemistä kuin luoda maassaan pelon ilmapiirin ja asettua asemiin kaikkialla, niin maaseudulla kuin kaupungeissa. Onkin tavattoman tärkeää, että vaalit voivat jatkua normaaliin tapaan ja että kansainvälinen yhteisö vaatii sitä jatkossakin. Mikään ei viittaa siihen suuntaan, että Mugabe kuuntelisi tätä oikeutettua, demokraattista pyyntöä, kun se esitetään hänen omassa maassaan. Jo edellisissä vaaleissa kävi ilmi, että zimbabwelaisten todellinen enemmistö halusi hallinnon muutosta.
Mugabe takertuu valtaan ja hyväksyy sitä varten kaikki luvalliset ja ennen kaikkea luvattomat keinot. Niinpä toimittajien pitää nyt anoa työkorttia saadakseen kirjoittaa. Se on tietysti sananvapauden vastaista. Harvojen vielä vähänkin riippumattomien lehtien painoja hajotetaan. Sillä tavalla estetään mielipiteen muodostusta. Sain tänään ohjelman naisjärjestöiltä, jotka valittavat, että naiset pakotetaan myymään peltotyönsä hedelmät valtiolliselle laitokselle, että heille ei edes makseta siitä tai siitä maksetaan aivan liian myöhään, ja tämä tapahtuu maassa, jossa on 86 prosentin inflaatio.
Arvoisa puhemies, tästä ja monista muista tekstissä mainituista syistä hyväksymme tämän päätöslauselman erittäin päättäväisesti.

Malmström
Arvoisa puhemies, Zimbabwella on itse asiassa kaikki edellytykset muuttua hyvinvoivaksi ja edistykselliseksi eteläafrikkalaiseksi valtioksi. Sen vuoksi onkin kovin järkyttävää, että maan asiat ovat menossa aivan vastakkaiseen suuntaan. Olemme parlamentissa keskustelleet Zimbabwesta useaan otteeseen, ja tiedän, että niin on tehty muissakin toimielimissä. Olemme usein toivoneet näkevämme pienen toivonpilkahduksen, hieman valoa pimeydessä. Olemme olleet väärässä joka kerta. Niin ei ole. Tilanne on hälyttävä. Zimbabwe on laiton, taloudellisesti köyhä maa, jota johtaa itsevaltainen vanha hallitsija, joka on menettänyt täysin kosketuksen todellisuuteen ja omaan kansaansa.
Robert Mugabe rikkoo muulle maailmalle antamiaan lupauksia kerta toisensa jälkeen. Hän ei ole onnistunut pysäyttämään viljelysmaan laittomia hallussapitoja tai saamaan aikaiseksi oikeudenmukaista maauudistusta. Ihmisoikeuksia rikotaan päivittäin ja oppositiota ahdistellaan ja vainotaan tavalla, jota on mahdoton hyväksyä. Hallitus on täysin korruptoitunut ja edessä olevia vaaleja voidaan kutsua vain demokraattiseksi pilaksi, koska vaalityöntekijöitä uhkaillaan, ahdistellaan ja vangitaan. Sananvapaus on täysin rajoitettua.
Meidän on välittömästi keskeytettävä kaikki yhteistyö Zimbabwen hallituksen kanssa sekä tuen myöntäminen sille. Kaikki Mugaben ja hänen perheensä käytössä olevat ulkomaiset varat pitää jäädyttää. Haluan todellakin vedota sekä komissioon että neuvostoon, että ne tuomitsevat Mugaben hallituksen niin, että se ei jää kenellekään epäselväksi ja että he kertovat, että meidän ja maailmanyhteisön kärsivällisyys on loppunut. Meidän on muodostettava laaja, kansainvälinen liittoutuma ja tehtävä yhteistyötä SADC-maiden kanssa, painostaaksemme hallitusta ja ryhtyäksemme sen vastaisiin toimiin. Samanaikaisesti on tietenkin tärkeää löytää mahdollisuuksia opposition tukemiseksi. On olemassa muutama rohkea henkilö, joka taistelee oman henkensä uhalla demokratian ja ihmisarvon puolesta.

Van Orden
Arvoisa puhemies, tämä on toinen Zimbabwea koskeva kiireellinen päätöslauselma, jonka olemme esittäneet vain kolmen kuukauden kuluessa. Syy siihen on se, että olemme hyvin huolestuneita maassa vallitsevan tilanteen jatkuvasta huononemisesta, kun presidentinvaaleihin on enää vain vähän aikaa.
Syyskuun alussa näytti siltä, että presidentti Mugabe saattaisi olla valmis vastaamaan kansainväliseen painostukseen. Nyt on kuitenkin valitettavan selvää, että Abujassa tehdyt sitoumukset olivat huijausta. Näyttää siltä, että Mugabe luulee voivansa antaa pari lupausta, ostaa aikaa ja jatkaa sitten sortopolitiikkansa harjoittamista, samalla kun aiemmin vauraan Zimbabwen talous romahtaa. Puoli miljoonaa zimbabwelaista on nyt nälkäkuoleman partaalla. Oppositiopoliitikot saavat pelätä henkensä edestä. Se, että Mugabe uhmasi EU:n troikkaa, joka vieraili Hararessa marraskuun lopussa, osoittaa vielä lisäksi, miten ehdottoman ylenkatseellisesti hän suhtautuu kansainväliseen mielipiteeseen. Meidän on nyt näytettävä, että uhkaamme tosissamme ryhtyä toimiin. Tällä hetkellä Mugabe luulee olevansa koskematon ja jopa lentää Espanjaan saadakseen lääkärinhoitoa.
Emme ehdota taloudellisista seuraamuksista muodostuvan tehottoman välineen käyttämistä. Tiedämme, että se vaikuttaisi suurelta osin väestöön, ja olemme joka tapauksessa liiankin tietoisia siitä, miten tällaiset toimet voidaan kiertää. Vaadimme tepsiviä seuraamuksia, jotka kohdistuvat suoraan Mugabeen, hänen perheeseensä ja hänen ystäviinsä. On ryhdyttävä heti toimiin heidän ulkomailla sijaitsevien varojensa jäädyttämiseksi ja matkustuskiellon määräämiseksi. Ministereiden pitäisi tehdä tänä viikonloppuna Laekenissa tämänsuuntainen päätös. Päätöksemme on tehtävä ehdottoman selväksi kokouksessa, joka pidetään ensi viikolla Euroopan unionin ja Zimbabwen edustajien kesken Cotonoun sopimuksen 96 artiklan mukaisesti.
Jos Mugabe ei ryhdy välittömiin ja todellisiin toimiin kansainvälisen yhteisön vaatimalla tavalla, Euroopan unionin on oltava heti valmis langettamaan kyseiset tepsivät seuraamukset. Tämänpäiväisessä päätöslauselmassamme esitetään selvästi, mitä on tehtävä. Meidän ei pidä laimentaa viestiä. Meidän on nyt ryhdyttävä toimiin päätöslauselman pohjalta.

Gahler
Arvoisa puhemies, tämä on nyt kuudes päätöslauselma Zimbabwen kriisin puhkeamisen jälkeen, ja tämä on terävimmin muotoiltu. Voimme kiittää neuvostoa siitä, että se on edellisestä päätöslauselmasta päättämisen jälkeen niin sanotusti käynnistänyt Cotonoun sopimuksen 96 artiklan toteuttamisen. Toivomme, että yhteydet Zimbabween tuottavat jotain tulosta tässä yhteydessä, vaikka oikeastaan ei ole odotettavissa, että tämä herra olisi kiinnostunut meidän toimistamme. Päinvastoin, hän antanee puolueväkensä valita itsensä tänä viikonloppuna presidenttiehdokkaaksi Victoria Fallsissa ja valmistelee jo vaalien muuttamista farssiksi.
Asiaan muun muassa kuuluu, että hän ei vaadi vaaleihin osallistumisen oikeuttavana todistuksena pelkästään henkilöllisyystodistuksia vaan myös oleskelulupaa. Monien ihmisten on erittäin vaikea saada sellaista. Nyt hän ei halua pitää vaaleja enää koko maassa vaan vaalipiireissä. Ihmiset, jotka eivät ole ilmoittautuneet suurissa kaupungeissa, joissa he ovat työssä, joutuvat matkustamaan kotiin. Useimmilla ei ole varaa siihen. Tavoitteena on mahdollisimman monen ihmisen sulkeminen käytännössä vaalien ulkopuolelle, sillä hän tietää, että sillä tavalla hän sulkee myös vastustajien enemmistön vaaleista. Masvingon provinssissa on nyt 200 000 nälkää näkevää ihmistä, koska kuvernööri Hungwe on neljän viikon ajan kieltänyt valtiosta riippumattomien kansalaisjärjestöjen kautta jaettavien elintarvikkeiden jakamisen. Kuvernööri vaatii, että elintarvikkeet toimitetaan aluksi hänelle, jotta hän voisi jakaa ne. Hän tukee elintarvikkeilla luonnollisesti vain omia taustajoukkojaan.
Emme saa katsoa hänen toimintaansa läpi sormien, vaan meidän on huolehdittava siitä, että pysäytämme Mugaben ajoissa määrätietoisin toimin. Kehotan kaikkia osallistumaan siihen.

Junker
Arvoisa puhemies, hyvät parlamentin jäsenet, on katkeraa joutua seuraamaan sivusta, miten jääräpäinen presidentti, jonka ansiotkin ovat suuret, tuhoaa maansa järjestelmällisesti puolueensa häikäilemättömien aktivistien avulla eikä kavahda edes veristä väkivaltaa, koska ei voi sopeutua ajatukseen valtansa menettämisestä. Osallistuin jäsen Gahlerin tapaan aikoinaan parlamenttivaalien valvontaan ja sain kokea, että Mugabe ja hänen avustajansa ajavat maan suoraan katastrofiin.
Äänestäjien törkeistä pelotteluyrityksistä huolimatta ja sehän toistuu nyt ja oppositioehdokkaiden törkeästä vainosta huolimatta, mikä päättyi useissa tapauksissa ehdokkaan kuolemaan, Demokraattisen muutoksen liike MDC saavutti hyvän tuloksen, joka antoi Mugabelle selvän merkin siitä, ettei poliittinen muutos ole enää kaukana.
Nyt presidentinvaalien alla Mugabe kiristää taas väkivallan ja terrorin otetta. Näköpiirissä ei ole pienintäkään merkkiä Abujan sopimuksessa luvatusta oikeusvaltioperiaatteen palauttamisesta, päinvastoin. Yhä uudet lainsäädännölliset tukahduttamistoimet, lehdistön vapauden törkeä rajoittaminen ja opposition uhkailu, jatkuvat maatilojen valtaukset ja oikeusvaltioperiaatteen jatkuva murentaminen eristävät Mugabea yhä enemmän myös hänen perinteisistä liittolaisistaan eteläisessä Afrikassa. Tämä kävi selvästi ilmi AKT:n ja EU:n yhteisen parlamentaarisen edustajakokouksen edellisessä istunnossa lokakuussa Brysselissä. AKT-maat joutuvat Zimbabwen humanitaarisen ja taloudellisen katastrofin vuoksi mukaan sen alaspäin vievään kierteeseen, ja tarvitaan lisäpainostusta, jotta Robert Mugabe muuttaisi politiikkaansa ja hänet saataisiin järjestämään presidentinvaalit vapaiden ja oikeudenmukaisten vaalien sääntöjen mukaisesti, ja siinä tarvitaan myös Euroopan yhteisön toimielinten tukea.

Belder
Arvoisa puhemies, Zimbabwen presidentti Mugaben politiikka on nykyään kansainvälisesti erittäin huonossa maineessa, eikä syyttä. Mugabe uhraa lukemattomia ihmisiä kirjaimellisesti ja kuvaannollisesti omille mitään ja ketään kavahtamattomille valtapyrkimyksilleen.
Alankomaisen sanomalehden järkyttävä otsikko vain vajaan viikon takaa, "Zimbabwe löyhkää verenjanolta", vastaa ikävä kyllä täydellisesti Hararen kirjeenvaihtajan artikkelin sisältöä. Tätä pahaa ennustavaa viestiä korostaa vielä juttuun liitetty, The Herald -nimisestä Zimbabwen valtion lehdestä otettu vulgaari piirros. Pilakuvassa Demokraattisen muutoksen liikkeen Morgan Tsvangirai, Mugaben tärkeä haastaja ensi vuoden presidentinvaaleissa, esitetään suoranaisena karikatyyrina. Hän on muka pelkästään oman maan rikkaiden valkoisten maanviljelijöiden ja läntisten suurvaltojen mielistelijä.
Zimbabwen poliittinen todellisuus näyttää kuitenkin täysin erilaiselta. Se on silkkaa valtionterroria valkoisia maanviljelijöitä, heidän mustia työnjohtajiaan ja maatyöläisiään kohtaan sekä Mugaben ZANU-PF-puolueen poliittisia vastustajia kohtaan. Tämä valtionterrori ilmenee noin kymmenenä sortomenetelmänä: oikeusjärjestelmän heikentämisenä, armeijan ja poliisin politisoimisena, lehdistönvapauden rajoittamisena, valkoisten maanviljelijöiden maatilojen miehittämisenä, Punaisen Ristin ja vastaavien riippumattomien järjestöjen kunnian loukkaamisena, sillä niiden väitetään toimivan opposition peitejärjestöinä, äänestäjien pettämisenä, opposition puhelujen kuuntelemisena, oppositiopuolue MDC:n jäsenten pidättämisenä ja syyttämisenä, väkivaltana opposition väitettyjä kannattajia kohtaan ja heidän häirintänään sekä lopuksi poliittisten vastustajien murhina.
Arvoisa puhemies, tämän kaiken huomioonottaen kehotan komissiota vakavasti ajamaan ensi viikon alussa Zimbabwen hallituksen edustajien kanssa suunnitellussa tapaamisessaan niiden zimbabwelaisten järjestöjen asiaa, jotka huolehtivat Zimbabwen poliittisen väkivallan uhreista, ja heitä on tähän mennessä jo satojatuhansia.

Khanbhai
Kun Mugabesta tuli Zimbabwen ensimmäinen presidentti noin 40 vuotta sitten, tuo meriyhteyksiä vailla oleva Afrikan maa oli rikas kansakunta, joka pystyi ruokkimaan väestönsä ja viemään ruokaa naapurimaihin. Noin tuhat valkoista maanviljelijää, jotka omistivat suurimman osan maasta, tuottivat ravinnon ja ylijäämän. Zimbabwen itsenäistyttyä Lancaster Housen sopimuksessa, jonka siirtomaavalta Iso-Britannia ja Zimbabwe tekivät, sovittiin, että maa jaettaisiin jälleen mustille perheille ja että valkoisille maanviljelijöille maksettaisiin asianmukaisia korvauksia heidän joutumatta kärsimään tuotannon menetyksestä.
Mugabe ei ole onnistunut toteuttamaan näitä uudistuksia. Hän ei ole onnistunut järjestämään köyhien mustien perheiden asioita. Itsenäisyyden saavuttamisen jälkeen Mugabella on ollut runsaasti aikaa luoda todelliset demokraattiset olot, perustaa oikeusvaltio ja taata kaikkien hyvinvointi. Sen sijaan hän on kartuttanut omaa ja ystäviensä omaisuutta sekä tuhonnut maansa talouden. Hän on entisestään köyhdyttänyt köyhiä. Hän on uhkaillut, ryöstänyt ja riistänyt valkoisia maanviljelijöitä, jotka tuottivat hänen kansakuntansa vaurauden.
Zimbabwessa on nyt pidettävä vapaat ja oikeudenmukaiset vaalit. Mugaben ei tarvitse pelätä. Hänet tuomitaan ansioidensa mukaan. Jos hänessä on valtiomiesainesta, kuten Mandelassa, hänen pitäisi luopua vallasta arvokkaasti ja antaa jonkun muun Zanu-PF (Zimbabwe African National Union - Patriotic Front) -puolueen jäsenen ryhtyä ehdokkaaksi. Jos hän on edelleen katolilainen, hänen pitäisi kuunnella Zimbabwen arkkipiispaa Ncubea, joka on myös tuominnut epäröimättä Mugaben toimet säännöllisin väliajoin. Mugabea ei voida eikä häntä aiota muistella Afrikassa, jos hän ei anna maanmiehilleen hengähdystaukoa, oikeutta liikkua rauhassa ja oikeutta pyrkiä parantamaan elämänlaatuaan. Minulla on Mugabelle yksinkertainen viesti: käyttäytykää kuin afrikkalainen kylänvanhin ja vetäytykää arvokkaasti kyläänne.

Nielson
Arvoisa puhemies, 96 artiklaa koskevat neuvottelut eivät tule olemaan helppoja, mutta niille on annettava mahdollisuus. Zimbabwe vahvisti eilen osallistuvansa niihin, mutta eilen siirrettiin alkuperäistä päivämäärää, jolloin neuvottelujen oli määrä alkaa, eli 19. joulukuuta. Tiedossamme ei ole toista päivämäärää. Tarkoituksena on pitää neuvottelut ensi kuussa.
On mainittu, että Eteläisen Afrikan kehitysjärjestö SADC, Afrikan, Karibian ja Tyynenmeren valtiot eli AKT-maat ja Afrikan yhtenäisyysjärjestö OAU kutsutaan ja otetaan mukaan neuvotteluihin. Se on hyvä, koska tämä laajentaa toimintamahdollisuuksiamme siten, että Afrikassa varmistuu, millaisia keskusteluja meidän on käytävä Zimbabwen kanssa.
Neuvotteluissa keskitytään meille tärkeisiin asioihin, kuten ihmisoikeuksiin, demokratiaan, oikeusvaltioon, hyvään hallintoon ja väkivallan lisääntymiseen. Saamme neuvotteluissa mahdollisuuden kuulla hallituksen kannan ja sen, mihin se on sitoutunut seuraavilla alueilla: poliittisessa väkivallassa, vaaleissa, tiedotusvälineiden sananvapaudessa, oikeuslaitoksen riippumattomuudessa ja maatilojen laittomassa haltuunotossa. Haluaisin rauhoittaa parlamenttia sikäli, että neuvottelut kattavat käytännössä kaikki asiat, jotka on otettu esille parlamentin päätöslauselmaesityksissä.
Haluaisin korostaa, että EU ottaa myös selkeästi kantaa niihin kohtiin, jotka Zimbabwen on otettava esille, kuten maauudistukseen, Zimbabwen sisäisiin asioihin puuttumiseen, väitteisiin opposition tukemisesta sekä niin sanottujen "valkoisten arvojen" hyväksyttämiseen. Lopuksi, se, että emme tuomitse ennalta neuvottelujen lopputulosta ja että suhtaudumme niihin Cotonoun sopimuksen hengessä, on välttämätöntä, jotta voisimme tarkastella Zimbabwen tilannetta, mutta myös siksi, että EU:n ja AKT-maiden välistä molemminpuolista uskoa ja luottamusta voitaisiin ylläpitää. Näiden neuvottelujen sääntöjen ja hengen kunnioittaminen ei tarkoita kuitenkaan sitä, että neuvotteluja pitäisi käydä epämääräisesti ja heikosti. Se ei ole oikea tapa toimia!
Komissio valmistautuu vaalien tarkkailuun. Zimbabwen hallitus on ilmoittanut, ettei se hyväksy tarkkailijoiden läsnäoloa, vaan se kutsuu paikalle vain ystäviään tarkkailemaan presidentinvaaleja. EU:n läsnäoloon liittyvät ennusmerkit eivät ole kovin hyviä, mutta voimme koota EU:n valtuuskunnan, jos sen sallitaan olla läsnä. Pyrimme reagoimaan joustavasti tilanteen kehittymiseen ja sen tarjoamiin mahdollisuuksiin.
Tärkein edellytys on, että Mugabe ei pääse vaikuttamaan kansainvälisten - monen- tai kahdenvälisten - tarkkailijavaltuuskuntien toimintaan siten, että paikan päälle lähetetään tarkkailijoita vain itse äänestyspäivää varten. Meidän on muistettava, että viime vuonna äänestyspäivä oli suhteellisen rauhallinen. On selvää, että äänestystä edeltävä kampanja-aika on ratkaisevassa asemassa, kun arvioidaan äänestysprosessin oikeudenmukaisuutta. Komissio katsoo, että vähimmäistarkkailuaika, eli kuukausi, on tarpeen, emmekä kannusta muita maita lähettämään paikan päälle vain lyhytaikaisia tarkkailijavaltuuskuntia.
Komissio on ehdottanut, että EU kohdistaisi lähestymistapansa SADC:n parlamentaarisen foorumin normeihin ja standardeihin, koska ne ovat YK:n normien mukaisia ja Zimbabwen johtavan Zanu-PF -puolueen hyväksymiä. On merkkejä siitä, että muut kansainväliset kumppanit, kuten Commonwealth-yhteisö ja Yhdysvallat, hyväksyvät näiden standardien käyttämisen, ja kansainvälinen yhteisö voisi näin arvioida vaalien avoimuutta ja oikeudenmukaisuutta.
Samanaikaisesti SADC:n vaalifoorumia (SADC Electoral Forum) ja SADC-maiden vaalilautakuntien foorumia (Electoral Commissions Forum of SADC countries) kannustetaan ryhtymään vuoropuheluun Zimbabwen viranomaisten ja poliittisten puolueiden kanssa, kun on kyse presidentinvaalien valmistelemisesta. Tiivis yhteistyö SADC:n kanssa tämän vaalitoiminnan yhteydessä on mielestämme keino luoda eräänlainen peruslähtökohta, jotta voisimme tehdä jotakin, jos emme voi osallistua suoraan. Se on kuitenkin parempi vaihtoehto, ja Zimbabwen pitäisi toivottaa EU:n tarkkailijat tervetulleiksi.
Komissio tarkkailee edelleen maassa vallitsevaa tilannetta, yhtäältä, jotta neuvottelujen lopputulosta ei tuomittaisi ennalta, ja toisaalta, jotta korotettaisiin Zimbabwen panoksia mahdollisen epäonnistumisen sattuessa, minkä myötä Zimbabwea painostetaan entistä enemmän tekemään yhteistyötä. Toimintamme perustuu tällä hetkellä tähän. Olemme näin ollen ryhtyneet seuraaviin toimiin: komission valtuuskunta on parhaillaan paikan päällä arvioimassa humanitaarisia tarpeita ja elintarvikkeiden turvallisuuteen liittyviä kysymyksiä. Toimimme näin poliittisesta lopputuloksesta huolimatta. On merkittävää, että ennakkotietojen perusteella tilanne on huonontumassa huomattavan paljon hitaammin kuin olisi voinut odottaa.
Komissio on myös osallistunut YK:n kehitysohjelman UNDP:n valtuuskuntaan. Olipa siitä hyötyä tai ei, Zimbabwea kannattaa painostaa myönteisesti ryhtymällä kaikkiin mahdollisiin toimiin maauudistuksia koskevan asiakokonaisuuden edistämiseksi. Kuten aiemmin mainitsin, komissio on toistuvasti tarjoutunut tukemaan äänestysprosessia.
Jatkamme edelleen yhteistyömme valmistelemista uuden viisivuotisen rahoituskauden puitteissa, erityisesti siksi, että osoittaisimme Zimbabwen hallitukselle, mitä se voi menettää. Emme tee päätöksiä siitä, olemmeko edelleen aikeissa allekirjoittaa ja panna täytäntöön Zimbabwea koskevan maakohtaisen strategian, ennen kuin neuvottelut on viety päätökseen. Allekirjoittamispäätös on monissa tapauksissa hyvin tärkeä, ja on aivan selvää, että haluamme saattaa neuvottelut päätökseen, ennen kuin jatkamme eteenpäin. Jos taas emme valmistele tätä yhteistyötä, se tarkoittaa sitä, että emme noudata Cotonoun sopimuksen mukaista suunnitteluprosessia.
Alueellinen ulottuvuus on tärkeä. On käynyt ilmi, että Zimbabwen naapurimaat ovat entistä huolestuneempia tilanteen pahenemisesta ja niistä hyvin dramaattisista seurauksista, joita voi mahdollisesti aiheutua maalle ja koko alueelle. Tästä syystä olemme ryhtyneet ylläpitämään tiiviitä suhteita SADC:hen ja Nigeriaan 96 artiklaa koskevia neuvotteluja silmällä pitäen. On itse asiassa ensimmäinen kerta, kun näiden neuvottelujen käynnistymiseen on sisältynyt viittaus alueella sijaitsevien kumppaneidemme hyödyntämiseen. Yleisten asioiden neuvosto hyväksyi lähestymistavan, jolla varmistetaan tiivis yhteensovittaminen ja täydentävyys SADC:n ja Abujan prosessin kanssa.
Komissio ja puheenjohtajavaltio ovat käyneet epävirallisia keskusteluja SADC:n ja Nigerian kanssa tätä taustaa vasten. Panemme merkille, että nämä afrikkalaiset kumppanimme harjoittavat jo vertaispainostusta Mugabeen, jotta kriisiin löytyisi ratkaisu. Lähestymistapaan, jota on alettu noudattaa ja joka perustuu ajatukseen afrikkalaisten omistusoikeudesta, on suhtauduttava myönteisesti, etenkin, kun otetaan huomioon, miten kielteisesti Zimbabwen jatkuva kriisitila vaikuttaa sen naapurimaihin. Minun on tunnustettava, että näkymät eivät ole valoisia. Neuvotteluja edeltävä tilanne näyttää varsin huonolta.

Puhemies
Keskustelu on päättynyt.
Äänestys toimitetaan tänään klo 18.30.

Rypälepommit
Puhemies
Esityslistalla on seuraavana yhteiskeskustelu seuraavista päätöslauselmaehdotuksista:
B5-0765/2001 Sakellariou, Wiersma ja Van den Berg, PSE-ryhmän puolesta,
B5-0775/2001 Brie, Frahm, Eriksson, Korakas, Figueiredo, Marset Campos, Papayannakis, Boudjenah ja Seppänen, GUE/NGL-ryhmän puolesta,
B5-0782/2001 McKenna, Maes, Schroedter, Lucas ja Isler Béguin, Verts/ALE-ryhmän puolesta,
B5-0789/2001 Van den Bos, ELDR-ryhmän puolesta,
rypälepommeista.

González Álvarez
Arvoisa puhemies, tahtoisin aloittaa puheenvuoroni tuomalla julki sen, että tämä sota - Afganistanin sota - kauhistuttaa minua kuten kaikki muutkin sodat. Olemme aina ilmaisseet hyvin selkeästi sen, että vastustamme talibanien hallitusta ja niitä toimenpiteitä, joihin se ryhtyi kansaansa vastaan, ja ennen kaikkea naisten oikeuksia vastaan. Mutta vastustamme myös tuhansien - näin uskon - viattomien siviilihenkilöiden kuolemaa.
Tänään puhumme Afganistanissa käytettävästä aseesta, joka kuuluu Yhdistyneitten Kansakuntien vuoden 1980 yleissopimuksessa kiellettyihin aseisiin; se on ase, josta nytkin väitellään Genevessä pidettävässä konferenssissa. Se on ase, joka henkilömiinojen lisäksi saa aikaan sen, että suunnattomat alueet planeetastamme ovat asuinkelvottomia.
Arvoisa puhemies, mielestäni se pitäisi ilman muuta kieltää. Jopa tämän päätöslauselman neljäs kappale, jossa sanotaan, että niihin olisi saatava luotettavammat mekanismit, on minusta vastenmielinen. Arvoisa puhemies, mielestäni kukaan ei ole tässä täysistunnossa ilmaissut paremmin jokaisen sodan aiheuttamaa kauhua kuin tuorein Saharov-palkintomme saaja, israelilainen Nurit Peled-Elhanan, joka puhui täällä eilen.

Schroedter
Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, tiedämme kaikki, että rypälepommit kuuluvat arvaamattomimpiin perinteisiin aseisiin, joita ihmiset ovat keksineet. Siviiliväestö ja avustustyöntekijät joutuvat näiden pommien uhreiksi vielä vuosia konfliktin päättymisen jälkeen. Rauhansopimuksia ei voida panna täytäntöön, koska pommien jäännökset estävät pääsyn kokonaisille alueille. Pakolaiset eivät voi palata asuinsijoilleen, koska alueet eivät ole enää asuinkelpoisia. Nämä ovat syitä, joiden vuoksi ryhmämme yhtyy parlamentin puhemiehen lausuntoihin ja tuomitsee ankarasti Yhdysvaltain armeijan Afganistaniin pudottamat rypälepommit.
Nämä pommitukset estävät Afganistanin rauhansopimuksen täytäntöönpanon ja maan taloudellisen kehityksen vuosiksi. Minusta on vastuutonta, että pommituksia jatketaan edelleen, ja vaadin Yhdysvaltoja viimein lopettamaan ne. Vaadin nyt myös kaikkia valtioita, erityisesti YK:n eräitä tavanomaisia aseita koskevan yleissopimuksen allekirjoittaneita valtioita, julistamaan seuraavassa konferenssissaan välittömän moratorion ja julistamaan, että näiden aseiden käyttö, tuotanto ja siirto muille kielletään lopullisesti. Vaadin komissiota ja neuvostoa painostamaan Yhdysvaltoja sen kanssa käytävissä neuvotteluissa yhtymään rypälepommikieltoon.

Van Orden
Saanen viitata lyhyesti komission jäsenen lausuntoon, joka koski Zimbabwea ja johon suhtaudun hyvin myönteisesti. Olemme siirtäneet Cotonoun sopimuksen mukaisia neuvotteluja, ja on todellakin asetettava jokin määräaika, johon mennessä ne on käynnistettävä. Muuten Mugabe vain siirtää neuvotteluja, kunnes mitään ei tapahdu. Ehdotan, että asetamme määräajan, esimerkiksi 12. tammikuuta, ja jos siihen mennessä ei ole tapahtunut mitään, ryhdymme sellaisiin lujiin toimiin, joita olemme ehdottaneet.
Kun on kyse rypälepommeista, minun on sanottava, että olen toiminut henkilömiinojen kieltämiseen pyrkivän kampanjan eturintamassa, koska puolustusvoimamme ovat myöntäneet, että henkilömiinojen rajallinen sotilaallinen hyöty on vähäisempi kuin vaara, jota ne usein aiheuttavat siviileille, jopa vuosia konfliktien päättymisen jälkeen. Olisi mahdollista käyttää muita asejärjestelmiä kuin henkilömiinoja ja saavuttaa samat vaikutukset, mutta ilman kielteisiä vaaroja. Miinanraivaukseen osallistuneet henkilöt ovat todistaneet, että suuri osa heidän löytämästään vaarallisesta aineksesta koostuu erilaisista räjähtämättömistä taisteluvälineistä, ei henkilömiinoista. Joskus näistä taisteluvälineistä löytyy rypälepommeista peräisin olevia yksittäisiä räjähtämättömiä pommeja.
Minun on sanottava, että rypälepommit eivät ole henkilömiinoja, ja on väärin yrittää sekoittaa näitä kahta asiaa. Vaikka tuenkin tarvetta varustaa tällaiset erittäin laajalle alueelle leviävät sotatarvikkeet järjestelmillä, joiden avulla ne voivat tuhota itsensä tai tehdä itsensä vaarattomiksi, olisi hyvin epäviisasta vaatia tällaisten sotatarvikkeiden kieltämistä, ennen kuin puolustusvoimamme ovat varmoja siitä, että niiden toimintakyky ei heikkene, tai kunnes niillä on hallussaan vastaavia ja yhtä tehokkaita aseita. Meidän on oltava hyvin huolellisia ja varovaisia, kun on kyse niin sanotusta "kieltämisen taakse ryömimisestä". Muuten käy niin, että niiden toimiemme, joiden avulla pyrimme vastustamaan henkilömiinoja, kohde hämärtyy, ja laajamittainen tuki, jota tällainen kampanja herättää, saattaa horjua.
Päätöslauselmassa on asioita, joita voin tukea, mutta suhtaudun epäilevästi joihinkin sen liikkeellepaneviin tekijöihin. Tästä syystä taidan pidättyä äänestämästä päätöslauselman puolesta.

Swoboda
Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, hyvät kollegat, kansainvälisten aseellisten selkkausten uhrien suojelemisesta tehdyssä yleissopimuksessa sanotaan: "Liiallisen vamman tai tarpeetonta kärsimystä aiheuttavien aseiden, projektiilien ja sodankäyntimenetelmien ja -aineiden käyttö on kielletty." Se teoriasta. Käytäntö on toisenlainen. Maailmassa on valitettavasti pahansuopia ihmisiä, jotka tekevät häikäilemättömästi päätöksiä väkivallan käytöstä ja jotka tekevät häikäilemättömästi päätöksiä siitä, mitä aseita he käyttävät. On kuitenkin sellaisiakin ihmisiä, jotka tarttuvat, joiden on jopa pakko tarttua, aseisiin hyvin perustein väkivallan ja terrorin rajoittamiseksi ja estämiseksi , sellaisen harkinnan tuloksena, joka on täysin sopusoinnussa ihmisoikeuksien kanssa. Tällaisiin ihmisiin vetoamme: jos on tartuttava aseisiin, vaikka hyvässä tarkoituksessakin, aseet eivät saa olla sellaisia, jotka edellä mainitun tekstin mukaisesti aiheuttavat liiallisia vammoja ja tarpeetonta kärsimystä. Siltä osin voin nyt rakentaa yhteyden jatkuvaan ja suurelta osin ei täysin, vaan suurelta osin menestykselliseen maamiinojen vastaiseen kamppailuumme, koska nekin ovat aseiden kaltaisia. Minusta meidän pitäisi sanoa mielipiteemme selvästi tässäkin tapauksessa.
Varmasti on käytettävissä teknisiä mahdollisuuksia näiden vammojen ja tarpeettomien kärsimysten estämiseksi. Viimeistään nyt on kuitenkin julistettava moratorio, ja se on tämänpäiväinen sanomamme. Valitamme näiden aseiden käyttöä, varsinkin Afganistanissa. Sitäkin tärkeämpää on kuitenkin tulevaisuuteen katsominen ja se, että Euroopan unionin on toimittava selkeästi moratorion puolestapuhujana tätä asiaa vielä korostaakseni liiallisten vammojen ja tarpeettoman kärsimyksen estämiseksi. Euroopankin on yksiselitteisesti tunnustauduttava sen kannattajaksi.

Posselt
Arvoisa puhemies, ryhmäni antoi vapaat kädet tämän päätöslauselman äänestyksessä, ja minä kuulun niihin, jotka tukevat päätöslauselmaa ja kannattavat kiihkeästi moratoriota. Meidän on oltava erittäin valppaita nimenomaan tämän sodan yhteydessä. Taistelemme terroristista hallintoa vastaan, mutta vaarana on, että olemme valmistautumattomia rauhaan ja että olemme lähteneet mukaan välienselvittelyyn ilman selvää rauhanohjelmaa ja -näköalaa. Vastustamme kuolemanrangaistusta, jota talebanit ovat soveltaneet, ja teemme sen suurilla amerikkalaisilla televisioasemilla, jotka nautinnollisesti lähettävät kuvia teloituksista.
Vastustamme talebanien naisvihamielisyyttä ja vaikenemme raiskauksista, joita ovat tehneet niin sanotun pohjoisen liittouman, erittäin epäilyttävän liittouman, kannattajat. Sama pätee tässä asiassa: meidän on tietysti käytettävä asejärjestelmiä, jotta voimme päättää Afganistanin sodan menestyksellisesti. Toisaalta on kuitenkin kyse siitä, että siviiliväestöä on suojeltava mahdollisimman hyvin, jotta estettäisiin sodan leviäminen edelleen ja asejärjestelmienkin leviäminen edelleen varsinkin tällaisena aikana, jolloin yhä useammat poliitikot, entiset pasifistitkin, alkavat yhtäkkiä taas ajatella sotien olevan johdettavissa ja alkavat hyväksyä sodan politiikan välineeksi.
Usein sen on oltava viimeinen keino, mutta minua huolestuttaa, miten huolettomasti sodan mahdollisuutta nyt jo ajatellaan. Juuri tällaisina aikoina on tarpeen kieltää tällaiset asejärjestelmät ja ennen kaikkea vahvistaa kasainvälistä oikeutta. Meillä on kansainvälinen liittouma terrorismia vastaan, mutta jos sen toimintaa ei onnistuta kanavoimaan Yhdistyneiden Kansakuntien kansainvälisen oikeuden lujittamiseksi, joudumme vaaraan, että syntyy joitakin muita sellaisia liittoumia, joita ehdottomasti emme kaipaa. Siksi toistan: vastustamme terrorismia, mutta tavoitteena pitää olla kansainvälisen oikeuden lujittaminen ja ydinaseiden, biologisten ja kemiallisten aseiden kielto sekin on ajankohtainen asia. Käännymme siinä Yhdysvaltain puoleen. Erittäin tärkeä asia on tietysti näiden rypälepommien kieltäminen, joista olemme sitä mieltä, että ne ovat sellainen sodankäyntiväline, joka vaarantaa siviiliväestön tavalla, jota ei voi puolustaa. Se, joka tietää, minkälaisia ovat Balkanin tai Kosovon kärsimät vahingot, vaikka siellä niitä aiheuttivat ennen kaikkea Jugoslavian armeijan miinat sekin on todettava , käsittää, että tässä asiassa on joka tapauksessa pysyttävä kohtuudessa.

Nielson
Komissio on parlamentin tavoin huolestunut humanitaarisista, taloudellisista ja sosiaalisista ongelmista, joita erinäiset räjähtämättömät taisteluvälineet, kuten rypälepommit, aiheuttavat, sekä erityisistä ongelmista, jotka liittyvät saastuneiden alueiden raivaamiseen.
Rypälepommeista tehdyt tutkimukset osoittavat, että peräti 10 prosenttia rypälepommeista ei räjähdä osuessaan maahan, ja että jäljelle jääneillä räjähtämättömillä pommeilla on samanlainen vaikutus kuin henkilömiinoillakin. Pommit räjähtävät uhrin astuessa niiden päälle, ja ne aiheuttavat uhrille kuolettavia vammoja tai vammauttavat hänet yhtä vakavasti kuin maamiinatkin.
Komissio on pannut asianmukaisesti merkille Kansainvälisen Punaisen Ristin tekemän ehdotuksen, jonka avulla pyritään selvittämään rypälepommien ja muiden "räjähtävien sodan jäänteiden" aiheuttamia ongelmia konferenssissa, jossa käsitellään tavanomaisten aseiden käytön ja käytön kielloista tai rajoituksista tehdyn YK:n yleissopimuksen tarkistamista.
EU on laajalti samaa mieltä tästä lähestymistavasta. Yleissopimuksen tarkistamista käsittelevässä konferenssissa, joka pidetään Genevessä 11.-21. joulukuuta 2001, EU esittää yhteisen kannan, joka koskee räjähtämättömiä sodan jäänteitä ja jossa vaaditaan konkreettisiin toimiin ryhtymistä tämän asian ratkaisemiseksi yleissopimuksen puitteissa. Tätä silmällä pitäen olemme ryhtyneet diplomaattisiin toimiin luodaksemme perustan Geneven kokouksen onnistunutta lopputulosta varten. Tästä syystä parlamentin aloite on erityisen hyvin ajoitettu ja myönteinen. Komissio seuraa tiiviisti yleissopimuksen tarkistamista käsittelevän konferenssin tapahtumia.
Kun on kyse toiminnallisesta tasosta, komissio osallistuu jo epäsuorasti mutta konkreettisesti rypälepommien ja muiden räjähtämättömien taisteluvälineiden vähentämiseen oikeudellisen ja talousarvioon liittyvän välineen eli henkilömiinoja koskevan asetuksen avulla. Tämän asetuksen mukaisesti miinanraivauksella tarkoitetaan tosiasiallisesti myös muiden räjähtämättömien taisteluvälineiden raivausta. Olemme jo ryhtyneet tällaisiin laajempiin raivaustoimiin sellaisissa maissa kuin Laosissa, Jugoslavian liittotasavallassa ja Kosovossa, joissa henkilömiinat liittyvät hyvin selvästi räjähtämättömien taisteluvälineiden aiheuttamaan maaperän saastumiseen. Miinanraivausta tuetaan myös osana Euroopan yhteisön humanitaarisen avun toimiston ECHO:n rahoittamaa humanitaarista apua, joka kohdistuu moniin maihin, sekä osana kehittämistoimia, kun teemme ECHO:n rahoittamaa jälleenrakennustyötä tai rakennamme teitä ja muita vastaavia eräissä maissa.
Tutustuin viikko sitten Kabulissa ECHO:n rahoittamaan miinanraivaustoimintaan. Kahden järjestön välityksellä on työllistetty noin 1 500-2 000 afganistanilaista, jotka työskentelevät jatkuvasti miinanraivauksen parissa. Kuljimme merkityillä poluilla alueilla, joilla laskin olevan 30-40 äskettäin pudonnutta räjähtämätöntä rypälepommia. Ne eivät välttämättä jää maan pinnalle. Jos jokin rypälepommi räjähtää, se voi haudata muita pommeja, jolloin niistä tulee henkilömiinoja. Niillä on kolme tehtävää: panssarien läpäiseminen, kranaatinsirpaleiden levittäminen ja tulipalojen sytyttäminen.
Kokemus oli hyvin karmaiseva, mutta olen todella tyytyväinen siihen, että tuemme tällaisia toimia laajamittaisesti. Asia on tosiaan asetettava etusijalle nykyisessä tilanteessa, kun pyrimme siihen, että pakolaiset voisivat palata koteihinsa turvallisesti.

Puhemies
Keskustelu on päättynyt.
Äänestys toimitetaan tänään klo 18.30.

Ihmisoikeudet
Puhemies
Esityslistalla on seuraavana yhteiskeskustelu seuraavista päätöslauselmaehdotuksista:
Afganistanin naiset -B5-0763/2001 Crowley, UEN-ryhmän puolesta,
B5-0766/2001 Gröner, Theorin, van den Berg ja Izquierdo Rojo, PSE-ryhmän puolesta,
B5-0776/2001 Fraisse, Eriksson, Morgantini, González Álvarez, Ainardi, Figueiredo ja Uca, GUE/NGL-ryhmän puolesta,
B5-0784/2001 Jillian Evans, Hautala, Sörensen, Breyer, Isler Béguin, Buitenweg, Auroi ja Schroedter, Verts/ALE-ryhmän puolesta,
B5-0790/2001 Dybkjær, Malmström ja van den Bos, ELDR-ryhmän puolesta,
B5-0802/2001 Thomas Mann, Banotti, Maij-Weggen, De Sarnez, Avilés Perea, Kratsa-Tsagaropoulou ja Tannock, PPE-DE-ryhmän puolesta,
Indonesia-B5-0762/2001 Belder, EDD-ryhmän puolesta,
B5-0767/2001 Van den Berg, PSE-ryhmän puolesta,
B5-0783/2001 McKenna ja Lagendijk, Verts/ALE-ryhmän puolesta,
B5-0791/2001 Maaten, ELDR-ryhmän puolesta,
B5-0798/2001 Muscardini, UEN-ryhmän puolesta,
B5-0803/2001 Maij-Weggen, Deva ja Posselt, PPE-DE-ryhmän puolesta,
Irlannin maahanmuuttotragedia-B5-0777/2001 Boudjenah, Morgantini, Frahm, Korakas, Herman Schmid, Miranda ja Papayannakis, GUE/NGL-ryhmän puolesta,
B5-0796/2001 Andrews, UEN-ryhmän puolesta,
B5-0800/2001 Terrón i Cusí, De Rossa ja Karamanou, PSE-ryhmän puolesta,
B5-0805/2001 Doyle, PPE-DE-ryhmän puolesta,
Togo-B5-0760/2001 Pasqua, UEN-ryhmän puolesta,
B5-0768/2001 Carlotti ja Van den Berg, PSE-ryhmän puolesta,
B5-0778/2001 Morgantini, Sylla, Cossutta, Marset Campos ja Sjöstedt, GUE/NGL-ryhmän puolesta,
B5-0786/2001 Rod ja Maes, Verts/ALE-ryhmän puolesta,
B5-0793/2001 Van den Bos ja Dybkjær, ELDR-ryhmän puolesta,
B5-0804/2001 Schwaiger, Maij-Weggen, Johan Van Hecke, van Velzen ja Posselt, PPE-DE-ryhmän puolesta,
Aung San Suu Kyi ja Leyla Zana-B5-0769/2001 Van den Berg ja Swoboda, PSE-ryhmän puolesta,
B5-0779/2001 Vinci, Uca, Ainardi, Figueiredo, Eriksson, Frahm ja Seppänen, GUE/NGL-ryhmän puolesta,
B5-0792/2001 Malmström, ELDR-ryhmän puolesta,
B5-0797/2001 Muscardini, UEN-ryhmän puolesta,
B5-0806/2001 Maij-Weggen, Lamassoure ja Van Orden, PPE-DE-ryhmän puolesta,
B5-0809/2001 Cohn-Bendit, Maes, Wuori ja Frassoni, Verts/ALE-ryhmän puolesta.
Afganistanin naiset

Gröner
Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, Afganistaniin ei saada kestävää rauhaa ilman naisten osallistumista. Tämä oli EU:n tuella koolle kutsutun Afganistanin naisia koskeneen huippukokouksen tärkein sanoma 5. ja 6. joulukuuta Brysselissä. Maan kaikkien yhteiskunnallisten ryhmien noin 50 edustajaa osallistui kokoukseen tavoitteenaan saada kuuluville afgaaninaisten äänet kansainvälisessä poliittisessa keskustelussa. Olemme iloisia siitä, että samanaikaisesti Bonnissa käydyissä Afganistania koskevissa YK:n neuvotteluissa päätettiin nimittää väliaikaiseen hallitukseen vähintään kaksi naista, joista toinen on varapääministeri. Brysselissä pitämämme kokous on varmasti vaikuttanut siihen. Voitte luottaa meidän tukeemme, mutta aikaan on saatava enemmänkin. Pyrimme siihen, että naisille tarjotaan tulevien vaalien ehdokkaina hyvät mahdollisuudet kaikilla politiikan tasoilla ja että heitä myös valitaan. Tämä tarkoittaa sitä, että heitä on nyt tuettava ja avustettava konkreettisesti erityisohjelmalla.
Tulevia neuvotteluja varten on varmistettava, että Afganistanin naiset on otettu täysimääräisesti mukaan konfliktin ratkaisemiseen tähtääviin ponnisteluihin ja käynnissä oleviin rauhanneuvotteluihin. Maailman ihmisten ja tiedotusvälineiden nykyinen huomio on käytettävä hyväksi uusien rakenteiden rakentamiseksi ja sen varmistamiseksi, että Afganistanin naisia kuunnellaan. Kuten jo vuonna 1998, ryhmäni käyttää vuonna 2002 kansainvälisen naistenpäivän humanitaarisen katastrofin estämiseen tähtäävän tuen ylläpitämiseen.
Meidän sosiaalidemokraattisten naisten, jotka olemme vuosia puhuneet naisten kauhistuttavasta tilanteesta Taleban-valtiossa, motto kuuluu nyt: mitään Afganistanin tulevaisuutta koskevaa hanketta tai poliittista liittoa ei voida hyväksyä, jos naiset eivät voi täysimääräisesti osallistua niihin. Vaadimme, että perustetaan Afganistanin johtavien naisten ryhmä, joka koordinoi kansainvälistä tukea, ja luodaan vastaava EU-avun yhteyshenkilö. Afganistanin naiset ja tytöt ovat joutuneet kärsimään 20 vuotta sotaa ja jatkuvia ihmisoikeuksien loukkauksia. Se ei ole kuitenkaan saanut heitä vaikenemaan. Afganistanin vallankumouksellisen naisjärjestön RAWAn kaltaiset järjestöt ovat työskennelleet ahkerasti ja vastustaneet Taleban-valtiota.
Pohjoisen liittouman hallinnolta ei ole odotettavissa paljon parempaa. Siksi meidän on nyt tuettava RAWAn rohkeutta ja sinnikkyyttä. Loimme tänä aamuna budjettitekniset edellytykset sille, että RAWAn kaltaisia kansalaisjärjestöjä tuetaan. Meidän on kuitenkin oltava kärsivällisiä, ja me tarvitsemme innokkaita naisia, jotka varmistavat, että naisille annetaan Afganistanissa rauha, vapaus ja tasa-arvo. Emme saa antaa periksi, ennen kuin ihmisoikeuksiin kuuluvia naisten oikeuksia kunnioitetaan tulevassa perustuslaissa täysimääräisesti.

Fraisse
Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, hyvät kollegat, olemme todellakin osa samaa maailmaa kuin Afganistanin naiset.
Haluaisin muistuttaa heidän 28. kesäkuussa 2000 Dusanbessa antamastaan Afganistanin naisten perusoikeusjulistuksesta. Haluaisin myös muistuttaa siitä, mistä jäsen Gröner juuri puhui, eli Afganistanin naisia koskevasta huippukokouksesta, joka päättyi viime viikolla 6. joulukuuta 2001 ja jota täydensi tärkeä julistus, joka on tärkeä tuntea. Julistuksessa sanotaan, että Afganistanin naiset haluavat oikeutensa nyt, eivät huomenna, eivätkä myöhemmin. Kaikki nämä oikeudet on palautettu heille, joten nämä oikeudet on vahvistettava nyt.
Tämän vuoksi esitin tarkistuksen, josta pyydän teitä äänestämään ja jossa vaaditaan, että oikeuksien vahvistaminen tehtäisiin mahdollisimman pian.
Heille on annettava keinot liikkua paikasta toiseen, itsensä kouluttamiseen, saada hoitoa jne., koska loppujen lopuksi me olemme hieman huolissamme, me naiset, jotka kuulumme samaan maailmaan kuin he. Olemme hieman huolissamme, ja vaadimme valppautta Euroopan unionin toimielimiltä samoin kuin kaikilta YK:n toimielimiltä. Päätöslauselman 5 artiklassa vaaditaan, että YK pitäisi erityisen huolen siitä, että miesten ja naisten välinen tasa-arvo Afganistanissa toteutetaan, koska oikeastaan juuri he ovat olleet monien tapahtumien vertauskuvia. He ovat olleet heihin kohdistetun sorron vertauskuvia, mutta he ovat myös olleet nälänhädän vertauskuvia. Kun me puoli vuotta sitten puhuimme Afganistanin tilanteesta, he olivat olleet Bamianin Buddhien tuhoamisen ja vieläpä heidän oman sortonsa vertauskuva. Kyse ei siis ole siitä, että tuo symboli heitetään pois käytön jälkeen, vaan on toimittava niin, että kaikki naiset saisivat takaisin oikeutensa ja että he, jotka katsovat voivansa taistella aikaansaajina ja koko kansan edustajina, voisivat kuulua hallitukseen.
He ovat siis aikaansaajia, ja me kuulumme samaan maailmaan. Uskon, että liikkumisvapaus, jota he pyytävät, ja "habeas corpus", eli henkilökohtaisen vapauden turvaaminen, jota he pyytävät, koskevat yhtä lailla länsimaalaisia naisia, ja tässä asiassa emme voi puhua eroista, minkä vuoksi tämä ei ole toisarvoinen kysymys, vaan ainoa asia, jolle pyydän teitä mahdollisuuksien mukaan toimielimenä vaatimaan kunnioitusta, sillä emme ole varmoja, näyttääkö kyseisellä alueella asuvien naisten tulevaisuus valoisammalta kuin heidän menneisyytensä.

Thors
Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, siihen, mitä kollegani ovat aiemmin sanoneet, haluan vielä lisätä, että on ilahduttavaa nähdä, millaista iloa Afganistanin naiset osoittavat. Olemme kuitenkin myös huolestuneita saman aikaisesti vallitsevasta pelosta. Afganistanin naisilla on hyvä syy olla peloissaan. Tiedämme nimittäin, että pohjoinen liittoutumakin on syyllistynyt rikoksiin, esimerkiksi pakkoavioliittoihin.
On tärkeää, että naiset ja lapset selviävät hengissä talven yli. Samanaikaisesti on tärkeää edetä niissä toimissa, jotka täällä on mainittu: naiset ja nuoret tytöt otetaan täysimääräisesti mukaan koulutus- ja terveydenhuolto-ohjelmiin. Meidän on lähdettävä heti liikkeelle oikeuteen perustuvasta lähestymistavasta. Afganistanin naisten ei pidä kerjätä koulutusoikeutta ikään kuin se olisi jokin armolahja vaan sen on oltava oikeus. Samalla he saavat heille kuuluvan arvon ja tarvitsemansa koulutuksen.
Meidän on myös siirrettävä rahoja varaukseen, mutta tässä asiassa tarvitaan eri ryhmien välistä etnistä tasa-arvoa. Olemme iloisia Bonnissa järjestetyn konferenssin tuloksesta, mutta työn on jatkuttava.
Haluaisin myös huomauttaa komission jäsen Nielsonille erityiskertomuksesta, jonka edeltäjäni Elisabeth Rehn on laatinut YK:n rauhanturvatoiminnasta, ja haluaisin pyytää häntä kiinnittämään huomiota siihen, että paljon on vielä tekemättä, kun on kyse rauhanturvajoukkojen tavasta kohdella naisia. Rauhanturvajoukkoihin tarvitaan naisia, ja tarvitaan tietoa siitä, kuinka väkivallan uhreiksi joutuneita naisia on kohdeltava. Toivon, että YK tukee Elisabeth Rehnin laatimaa ehdotusta, jonka hän on esittänyt kertomuksessaan YK:n pääsihteeri Kofi Annanille.
Syyllisyyskysymys on myös selvitettävä, toisin sanoen kuka on syyllistynyt mihinkin. Se on ainoa parannuskeino. Uskon, että tästä asiasta on saatavilla paljon kansainvälistä kokemusta, jota voimme käyttää hyväksemme.
Lopuksi haluan mainita jäsen Nielsonille melko vakavan kysymyksen. Miinakoiriakin tarvitaan! Miinakoirat ovat erittäin tärkeitä kaiken tämän hävityksen keskellä suoritettavissa raivaustöissä. Toivon, että EU voi tukea tätäkin asiaa.

Mann, Thomas
Arvoisa puhemies, Bonnin Petersbergissä käydyissä Afganistania koskeneissa kansainvälisissä neuvotteluissa päästiin viime keskiviikkona erittäin hyviin tuloksiin. Kaksi naista kuuluu 29-jäseniseen tilapäishallitukseen. Se antaa erittäin tärkeän viestin ja on yhteiskunnallisen hyväksymisen ensimmäinen vaihe. Talebanien ja heidän keskiaikaisen hallintonsa hirmuvallan näköpiirissä oleva loppu päättää myös naisten oikeuksien karkean tukahduttamisen.
Naiset olivat itseään jumalan sotureiksi nimittävien talebanien pääasiallisia uhreja. Heiltä kiellettiin sivistys, koulutus, ammattikoulutus ja kaikenlainen puhevalta. Heidät karkotettiin julkisuudesta. Synkkä lopputulos: vain viisi prosenttia naisista ja tytöistä osaa kirjoittaa tai lukea.
Naiset saavat tästä lähtien vähitellen yhtäläiset mahdollisuudet työpaikkoihin, terveydenhoitoon ja vaalioikeuteen. He tarvitsevat paikkoja ja ääniä parlamentissa ja hallituksessa. Olen vakuuttunut, että he saavat perustettua omia organisaatioita pystyäkseen vaikuttamaan taloudellisiin ja sosiaalisiin päätöksentekoprosesseihin. He löytävät uuden identiteettinsä vastustamattomasti, mutta heillä on oltava kärsivällisyyttä, ja meidän on tuettava heitä.
Toivon, että naiset, joita kunnioitimme 8. maaliskuuta 1998 "Anna kukka Kabulin naisille" -kampanjalla, voivat palata ammatteihinsa lääkäreiksi, opettajiksi, professoreiksi, managereiksi. Tuen PPE:n puolesta ja naisten oikeuksien ja tasa-arvoasioiden valiokunnan jäsenenä ehdotusta, jonka mukaan 8. maaliskuuta julistetaan ensi vuonna Afganistanin naisten päiväksi.
Euroopan unioni on tukenut Afganistania 400 miljoonalla eurolla pelkästään viimeksi kuluneina 10 vuonna. Varojamme on käytettävä tulevaisuudessa enemmän naisten hyväksi tarkoitettuihin ohjelmiin ja toimiin. Vaadimme myös Afganistanin naapurivaltioita osallistumaan aktiivisesti jälleenrakennusprosessiin.

Tannock
Arvoisa puhemies, tämän päätöslauselman yhteisesittelijänä olen ylpeä, että ilmaisin kesäkuussa tässä istuntosalissa kantani talebanien muodostaman hallituksen raakuuteen ja keskiaikaiseen hämmentävään politiikkaan, kun kyseinen hallitus päätti tuhota Bamianissa sijainneet kauniit buddhalaispatsaat. Tämä tapahtui ennen kuin talebaneista ja heidän surullisen kuuluisasta maastaan tuli maailman huomion kohde 11. syyskuuta, kun kävi ilmi, että talebanit olivat yhteydessä Yhdysvaltoihin tehtyyn hyökkäykseen syyllistyneisiin rikollisiin.
Afganistan on nyt historiallisessa tienhaarassa. Brittiläisenä parlamentin jäsenenä olen ylpeä oman maani rohkeista sotilaista, jotka auttoivat yhdysvaltalaisia vapauttamaan Afganistanin sen tukahduttavista hallitsijoista ja tekemään lopun siitä, että nämä hallitsijat suojelivat kansainvälisiä terroristeja, joiden pyrkimyksenä oli tuhota länsimaiset arvot, kuten naisten oikeudet. Osoitan kunnioitustani erityisesti niitä kohtaan, jotka haavoittuivat kampanjan yhteydessä, ja toivon, että lisäuhreja ei tule, kun Yhdistyneestä kuningaskunnasta on muodostumassa YK:n rauhanturvajoukkojen päätekijä.
Sain kaksi viikkoa sitten kutsun mennä tapaamaan erästä afgaaninaisten vallankumousyhdistyksen (Revolutionary Association of Afghan Women) edustajaa; konservatiivina hätkähdin alun alkaen sanaa "vallankumous". Tavattuani kyseisen edustajan totesin kuitenkin, että Afganistanissa länsimaiset kantani naisten sosiaalisiin ja poliittisiin oikeuksiin johtaisivat siihen, että vanha mujaheddinien kaarti, kuten presidentti Rabbani, luokittelisi minutkin vallankumoukselliseksi. Suhtaudun myönteisesti siihen, että väliaikaiseen parlamenttiin kuuluu kaksi naista, ja toivon, että nuorehkojen, edistyksellisten ja uudenaikaisten poliittisten johtajien uusi sukupolvi löytää keinon luoda uuden yhteiskuntajärjestyksen, joka perustuu sukupuolien tasa-arvoon sekä täysimääräisiin poliittisiin ja sosiaalisiin oikeuksiin, joita suojellaan heidän kansainvälisten sopimuksien mukaisissa velvoitteissaan. Toivon myös, että he eivät enää pidä naisia ja heidän tehtäväänsä yksinomaan taloudellisena ja lisääntymiseen liittyvänä ja ettei naisia tuomita elämään näkymättöminä burkhoissaan. Aikaisemmin, 1960- ja 1970-luvuilla, kuningas Mohammed Zahir Shahin hallitus toivotti naiset tervetulleiksi osallistumaan täysimääräisesti yhteiskunnan toimintaan ja harjoittamaan ammattejaan korkeamman koulutuksen ja politiikan parissa. Toivon, että Afganistan voi palata jälleen tällaiseen maltilliseen maalliseen hallitusmuotoon ja hyödyntää valtavaa lahjakkuutta, jota piilee yli puolessa sen väestöstä.

Izquierdo Rojo
Arvoisa puhemies, Saudi-Arabia ei ole uskottava Afganistanin naisten puolustaja eikä se tarjoa siitä mitään takuita. Saudi-Arabia on yksi niistä ainoista kolmesta maasta, jotka tukivat virallisesti talibanien hallintoa. Se edistää ja tukee rahallisesti islamilaisen fundamentalismin oppeja ja loukkaa räikeästi naisten ihmisoikeuksia.
Arvoisa puhemies, kun Saudi-Arabialla on tällainen naisten vastainen tausta, onko johdonmukaista, että Washingtonissa 20. marraskuuta pidetyssä kokouksessa tämä maa nimettiin osallistumaan Afganistanin jälleenrakentamista johtavaan ryhmään?
Arvoisa puhemies, Afganistanille koittaa nyt toivon vaihe ja siksi on välttämätöntä, että naisten elämässä vallinneet ankarat olot alkavat muuttua. Tarvitsemme suunnitelmallisia kiireellisiä toimenpiteitä jälleenrakentamisen käynnistämiseksi sekä rauhan ja edistyksen tien avaamiseksi. Euroopan unionin on mahdollisimman suoraan otettava huolehtiakseen siitä, että humanitäärisen avun jakaminen saatetaan kuntoon ja otetaan käyttöön nopeita toimia ja rakenteita opetuksen ja terveydenhoidon saamiseksi tytöille ja naisille.
Lopuksi, arvoisa puhemies, suosittelen, että meidän on välttämättä muistettava niitä naisjärjestöjä - esimerkiksi RAWA-järjestöä - jotka vastustivat talibaneja - koska näiden naisjärjestöjen on nyt kannettava ratkaiseva vastuu siitä, että jälleenrakentamistyötä tehdään naisten kanssa ja naisten hyväksi.

Morgantini
"Ruumiita näkyy yhä: kotimaamme on hautausmaa. Me jatkamme vastarintaa vapautuaksemme terrorismista, sotaherroista, myös Yhdysvalloista, jotka loivat bin Ladenin ja talebanit ja jotka taistellakseen heitä vastaan ja tappaakseen heidät pommittavat myös meitä."
Fatima soittaa minulle Kabulista: hän ei ole pakolainen, hän on yksi RAWAn johtohahmoista. Hän kertoo, että ihmiset ovat palanneet Kabulin kaduille ja torit ovat täynnä, mutta rahaa ei ole ja lesket elävät yhä hyväntekeväisyyden varassa ja lapset kulkevat roskien seassa. Kaikki pelkäävät yhä. Jotkut naiset ovat riisuneet tai raottaneet burkhaa, jotkut miehet ovat ajaneet partansa, muusikot ovat alkaneet jälleen soittaa, mutta rangaistusten ja koston pelko elää. Siksi Fatiman mukaan - ja minä olen samaa mieltä hänen kanssaan - tarvittaisiin Yhdistyneiden Kansakuntien joukkoja, joihin ei kuuluisi venäläisiä, amerikkalaisia ja englantilaisia, vaan muiden maiden lähettämiä yksikköjä: eri etnisten ryhmien ja uskontojen edustajista koottuja joukkoja, jotka riisuisivat aseistetut joukot aseista.
Kaikki puhuvat afgaaninaisten oikeuksista. Se on hienoa, kunhan naisia ei käytetä jälleen kerran tekosyynä, jolla haetaan oikeutusta sotatoimille. Vuosien ajan afgaaninaiset ja myös eurooppalaiset naiset ovat julistaneet kuurolle lännelle Taleban-hallinnon harjoittamasta sorrosta ja väkivallasta. Sota ei ole loppu; emme saa teeskennellä ja puhua vain tulevaisuudesta ja jälleenrakentamisesta. Merkittäviä askeleita otettu, jotta muodostettavaan hallitukseen saataisiin naisia mukaan, mutta se ei riitä eikä asia ole loppuunkäsitelty. Meidän on tuettava niitä demokraattisia naisia, joilla haluaisivat luoda perustuslain ei-uskonnolliselta pohjalta ja jotka ylittävät etniset ja heimorajat luopumatta omasta identiteetistään.
Monet meistä ovat tavanneet heitä; yhdessä olemme - muut parlamentin jäsenet ovat puhuneet tästä - laatineet vetoomuksia, mutta pelissä on myös oma vastuumme asiassa. Ihmisiä repivät miinat ovat peräisin läntisistä tehtaista; rypälepommit, joita on viime aikoina kylvetty tuhansittain ja jotka ovat jääneet räjähtämättä, ovat peräisin meidän tehtaistamme; meidän kieroutuneiden patenttiemme suojissa on suunniteltu perhosen ja nuken muotoisia pommeja; meiltä ovat peräisin keltaiset ja söpöt rypälepommit, jotka ovat samanvärisiä kuin lentokoneista tiputettavat ruokasäkit.
Afgaaninaisia yhdistää yhteinen tie, joka tuo vapauden ja oikeudenmukaisuuden kaikille, myös naisille. Päätöslauselma, josta äänestämme tänään, ja Fraissen tarkistus eivät saa jäädä kuolleeksi kirjaimeksi, pelkäksi paperiksi, vaan niistä on tultava käytännön todellisuutta.

Nielson
Jo ennen kuin talebanit nousivat valtaan Afganistanissa vuosina 1995-1996, EU oli tietoinen naisten huonosta tilanteesta ja asemasta afgaaniyhteiskunnassa. Asian myöntäminen näkyi siinä, millaisia avustusohjelmia rahoitimme tuolloin; niissä keskityttiin voimakkaasti terveydenhoitoon, koulutukseen ja työpaikkojen luomiseen naisille.
Kun talebanit tulivat valtaan Kabulissa vuonna 1996, EU hyväksyi Afganistania koskevan yhteisen kannan. Sitä tarkistetaan vuosittain, ja sen tavoitteissa mainitaan selvästi kansainvälisen oikeuden ja ihmisoikeuksien, kuten naisten ja lasten oikeuksien, kunnioittamisen edistäminen. Lisäksi, EU tukee yhteisen kannan mukaisesti sellaisia avustusohjelmia, joissa otetaan huomioon sukupuoleen liittyvät kysymykset, ja EU pyrkii aktiivisesti edistämään sekä miesten että naisten yhtäläistä osallistumista ja edistämään rauhaa ja ihmisoikeuksia.
Niinpä komissio jatkoi edelleen, jopa talebanien hallintokauden aikana, sellaisten toimien rahoittamista, joiden tarkoituksena on antaa terveydenhoitoa ja koulutusta naisille ja tytöille sekä luoda työpaikkoja naisille. Näin toimittiin ECHO:n rahoittamien ohjelmien ja niiden komission määrärahojen avulla, joiden tarkoituksena on auttaa juuriltaan siirtymään joutunutta väestöä. Tapasin monia näistä naisista ja miehistä viime viikolla Kabulissa. Sen vuoksi ryhdyin puhumaan siitä, mitä kutsun "toiseksi Afganistaniksi". Tunnemme kaikki sissipäällikköjen Afganistanin. On kuitenkin olemassa toisenlainen Afganistan. On myös olemassa rauhan ja myötätunnon sankareita ja sankarittaria. Monet heistä toimivat hankkeissa, joita rahoitamme; näin oli talebanien hallintokauden aikana ja näin on ollut 11. syyskuuta jälkeen.
Tutustuessani ECHO:n rahoittamaan hankkeeseen, jolla pyritään auttamaan suojattomia lapsia, tapasin lukemaan ja kirjoittamaan opettelevia tyttöjä, ja kysyin, kuinka moni heistä halusi ryhtyä aikuisena kotiäidiksi. Vain pari kättä nousi hieman epäröivästi. Kysyin sitten, kuinka moni halusi ryhtyä opettajaksi tai lääkäriksi. Kaikki nostivat kätensä ylös - kaikki halusivat tehdä jotakin. Hetki oli mielestäni erittäin miellyttävä, ja tyttöjen naisopettaja oli ylpeä.
Tapasin erään toisen hankkeen yhteydessä naisen, joka teki peittoja, jollaisia käytetään pakolaishankkeissa. Hän oli yksin, koska hänen miehensä oli kuollut konfliktissa, ja kun talebanit tulivat valtaan, hän oli joutunut lopettamaan työnsä rakennusalalla, jossa hän oli toiminut nostokurjen käyttäjänä. Hänellä oli kymmenen lasta, joten hänen kotinsa oli käytössä. He istuivat lattialla kutomassa näitä peittoja, ja kokemus oli hyvin mukava. Lopuksi, kun olimme lähdössä, en voinut olla halaamatta häntä ilmaistakseni tunteeni; se ei selvästikään ollut poliittisesti korrekti teko, koska naapurit näkivät meidät, eikä muutenkaan. Sain kuitenkin hyvän vastaanoton, ja olin iloinen voidessani osallistua sivistyneeseen ja miellyttävään kulttuurien kohtaamiseen Kabulin keskustassa.
Elämme nyt onneksi talebanien hallintokauden jälkeistä aikaa. Nyt on mahdollista muuttaa asioita, ja toivomme, että se, mitä Bonnissa saavutettiin 5. joulukuuta, tasoittaa tietä maassa vallitsevan naisten ja tyttöjen aseman huomattavalle parantumiselle. Naiset osallistuivat Bonnin kokouksen valtuuskuntiin, ja he saavat hoitaa väliaikaisen hallinnon virkoja. Väliaikaisessa sopimuksessa viitataan erityisesti siihen, että taataan naisten osallistuminen poliittisen prosessin seuraaviin vaiheisiin eli Loya Jirga -heimokokoukseen ja siirtymävaiheen hallitukseen. YK valvoo näitä toimia; sillä on neuvoa-antava tehtävä, joka on vahvistettu väliaikaisessa sopimuksessa ja jossa on kyse väliaikaisen hallinnon ja poikkeustilassa koolle kutsutun heimokokouksen toiminnan valvomisesta. YK:n tehtäviin kuuluu myös kehittää ihmisoikeuksiin liittyvää opetusohjelmaa, jonka tarkoituksena on edistää ihmisoikeuksien kunnioittamista ja ymmärtämistä Afganistanissa, ja panna se täytäntöön.
Komissio käsittelee parhaillaan uusia lisäavustusohjelmia, jotka ovat 28,5 miljoonan euron arvoisia ja joita ryhdytään toteuttamaan tulevien viikkojen aikana, jotta voitaisiin antaa hätäapua ja auttaa juuriltaan siirtymään joutunutta väestöä. Sukupuoleen liittyvät asiat sisältyvät tietenkin joko erityisinä tai horisontaalisina kysymyksinä kaikkiin näihin ohjelmiin.
ECHO toimii jo Kabulissa, ja avaamme virallisesti ECHO:n toimiston paikan päällä tammikuun puolessavälissä. Komission virkamiehet aikovat toimia siellä pysyvästi 1. helmikuuta 2002 alkaen. Tästä syystä on tärkeää taata, että tapahtumia seurataan myös, kun otetaan huomioon, mistä keskustelemme täällä. Saamme asioiden edistymisen myötä ratkaisevan tärkeitä tietoja, joiden avulla EU ja muu kansainvälinen yhteisö voivat arvioida uuden afgaanihallinnon sitoutumista siihen, mihin se on nyt ryhtynyt. Minun on varoitettava teitä, ettei pidä odottaa ihmeitä. Kyse on hyvin perinteisestä yhteiskunnasta, etenkin Kabulin ulkopuolella. Paikan päällä vallitsevat tosiasiat eivät ole samanlaiset kuin Kabulin eliitin, johon on helppo saada yhteys. On olemassa monia syvään juurtuneita eroja. Meidän on omaksuttava hyvin laajapohjainen lähestymistapa ja varmistettava, että naiset otetaan tarkoituksellisesti mukaan moniin hajautettuihin toimiin, joihin on ryhdytty koko maassa.
Indonesia

Belder
Arvoisa puhemies, se on siis sittenkin totta. bin Ladenin al-Qaida-verkosto tosiaan toimii Indonesiassa. Sillä on koulutusleirejä muun muassa Sulawesin saarella, johon rajoitun puheenvuorossani.
Sulawesin saarelle on saapunut viime aikoina tuhansia tällaisia osin ulkomaisia taistelijoita islamilaisen terroristiryhmä Laskar Jihadin kaavun alla. Tämän 1990-luvun lopulla perustetun terroristiryhmän johtaja, 39-vuotias Pakistanissa koulutettu ja Yogyakartasta kotoisin oleva Ya'far Umar Thalib, ei tunnusta bin Ladenin seuraajien läsnäoloa. Hän ei puhu totta. Indonesian valtion turvallisuuspalvelun johtaja, entinen kenraali Hendro Pliono, ilmoitti juuri eilen, presidentti Megawati Sukarnoputrin tapaamisen jälkeen, että al-Qaida todella toimii Indonesiassa.
Toivon, että Indonesian viranomaiset eivät tyydy vain toteamaan sitä. Kehotan heitä vakavasti ryhtymään päättäväisiin toimiin Laskar Jihadia ja al-Qaidan tätä haaraa vastaan, on jo korkea aika. Laskar Jihad on surmannut vähintään 10 000 kristittyä ja saanut lukuisat kristityt pakenemaan peloissaan sen jälkeen, kun konflikti puhkesi ensimmäistä kertaa Ambonilla 19. tammikuuta 1999, islamilaista Idul Fitr -juhlaa edeltävänä päivänä.
Olen tavattoman huolissani, että Molukkien jälkeen tämä kristinuskon vastainen liike leviää myös Sulawesiin. Arvoisa puhemies, näen silmieni edessä yhä tämän vuoden syksyllä dokumentoidun tarinan 8-vuotiaasta kristitystä pojasta. Poika istui äitinsä kanssa linja-autossa. Matkalla noin 50 muslimiterroristin ryhmä pakotti ajoneuvon pysähtymään. Hyökkääjät tarkastivat matkustajien uskonnollisen identiteetin. Kaksi matkustajista oli kristittyjä, nainen ja hänen poikansa. He raahasivat pojan hyvin väkivaltaisesti ulos linja-autosta jättäen äidin jälkeensä täysin poissa tolaltaan. Heitä ei estänyt se, että poika huusi kauhuissaan. Terroristit raahasivat hänet asfaltin yli viidakkoon, ja sen jälkeen hänestä ei ole kuultu mitään. Se on vain yksi esimerkki Laskar Jihadin tekemistä lukuisista dokumentoiduista hyökkäyksistä linja-autoihin Sulawesin saarella.
Arvoisa puhemies, pyydän neuvostoa ja komissiota osallistumaan kykyjensä mukaan terrorismin torjuntaan Indonesiassa, harkitsemaan, millä tavalla ne voivat tukea sovitteluprosessia ja tutkimaan, millaisiin toimiin ne voivat ryhtyä tämän alueen talouden edistämiseksi.

Van den Berg
Olemme hyväksyneet monta tärkeää päätöslauselmaa Indonesiasta, Timorista ja Molukeista.
Indonesia on maailmanvalta, jossa kokonaisia väestönosia on kuljetettu väkisin tämän maailmanvallan toisiin osiin diktatuurin alaisena transmigraationa. Monet mutkikkaat konfliktit juontuvat yhä siitä.
Lisäksi siirtyminen diktatuurista demokratiaan on tavattoman suuri askel. Vuodesta 1999 lähtien maata on demokratisoitu, mutta se etenee järkyttävän hitaasti. Toisaalta siellä yritetään vahvistaa demokratiaa ja toisaalta monilla alueilla riehuu rajuja etnisiä konflikteja. Jihad, joka aiemmin toimi Molukeilla, toimii nyt Sulawesilla. Ja joka kerta käy ilmi, että armeijan on vaikea todella irrottautua kahleistaan ja hyväksyä oikeusvaltio ja demokratia.
Siellä ollaan kaukana pääkaupungista, ja vaikka sinne on tulossa laki autonomiasta ja erityinen tuomioistuin määrättyjen tapahtumien tutkimista varten, niin on päivänselvää, että tämä on erittäin vaikea askel. Sen takia meidän pitää tuomita jyrkästi siellä tehty murha ja tehdä kaikkemme sovintoprosessin hyväksi. Saman pitää tapahtua Sulawesilla.
Sen takia meidän pitää tuomita jyrkästi terroristit ja Jihad ja tukea samaan aikaan Indonesian viranomaisia. Väestön suuri enemmistö haluaa toki sovintoa, haluaa elää yhdessä ja rakentaa yhdessä yhteiskuntaa. Tavalliset kansalaiset, olivat he nyt sitten kristittyjä tai muslimeja, eivät kaipaa Jihadia. Me voimme kokemuksemme ansiosta esittää siellä tärkeää osaa, osuuttamme kuitenkaan mitenkään suurentelematta.

McKenna
Meidän kaikkien on tuomittava Papuassa 10. marraskuuta tehdyt murhat. On olemassa vaara, että niitä tehdään lisää. Indonesian hallituksen velvollisuutena on tutkia asia läpikotaisin ja kutsua tarvittaessa kansainväliset tutkimusryhmät maahan. On ehdottoman tärkeää, että rikoksista vastuussa olevat henkilöt tuodaan oikeuden eteen. On myös ehdottoman tärkeää, että Indonesian hallitus suojelee todistajia uhkailulta ja murhilta, ja sen olisi myös suojeltava järjestöjä, kansalaisjärjestöjä ja muita tahoja samalta uhkalta.
On myös tärkeää, että Indonesian hallitus poistaa Kopassus-yksikkönsä, koska niitä pidetään jokapäiväisenä uhkana Papuan väestölle. Olemme myös sitä mieltä, että Indonesian hallituksen pitäisi tehdä loppu armeijan kaupallisista toimista Papuassa. Tuhannet ihmiset ovat kuolleet pelkästään Sulawesissä, jossa on taisteltu kahden vuoden ajan. Indonesian hallituksen on ryhdyttävä ponnistelemaan taatakseen muslimien ja kristittyjen rinnakkainelon, joka onnistui monen vuoden ajan.

Maij-Weggen
Arvoisa puhemies, Indonesian suhteellisen rauhallisen jakson jälkeen olemme taas marraskuusta lähtien pelästyneet muun muassa Sulawesilla ja Celebesilla tapahtuneiden vakavien väkivallantekojen sekä Irian Jayan papualaisten johtajan, Theys Hiyo Eluayn, murhan johdosta.
Haluan sanoa ensin jotain Theys Hiyo Eluayn murhasta, joka tehtiin 10. marraskuuta sen jälkeen, kun hän oli papuayhteisön edustajana keskustellut Indonesian Länsi-Papualla toimivan sotilasyksikön johtajan kanssa. Theys Hiyo Eluay ei ollut pelkästään papualaisten karismaattinen johtaja vaan myös maltillinen mies, joka ei vaatinut maakunnalleen täydellistä riippumattomuutta vaan pyrki autonomiaan Indonesian valtion sisällä ja oli onnistunut saavuttamaan tämän autonomian hallituksen ja Indonesian parlamentin kautta. Indonesian parlamentti vahvisti itsemääräämisoikeuden lokakuussa, ja Theys Hiyo Eluay murhattiin marraskuun 10. päivän iltana hänen syötyään illallista alueellisen sotilashenkilöstön kanssa. Indonesian sisäisille suhteille on kuvaavaa, että alueella toimivat sotilasyksiköt pystyvät estämään rakentavan rauhan- ja sovinnonprosessin siinä määrin, että tällaisia murhia voi tapahtua. Monet ajattelevat, että kysymys oli kostosta, koska autonominen Irian Jaya ei koskaan voisi suoda sotilaille sitä valtaa ja taloudellista voittoa, joka niillä aiemmin oli.
Toivon, että komissio ja neuvosto pyytävät Indonesian hallitusta selvittämään tämän murhan pohjia myöten ja rankaisemaan syyllistä, jotta oikeutta tehtäisiin alueella, jossa vallitsee vääryys. Lisäksi pyydän apua Irian Jayan alueelliselle hallitukselle esimerkiksi hallintoakatemian perustamisessa, jotta heille olisi todella mahdollista hallita itse aluetta.
Arvoisa puhemies, sitten tilanne Sulawesilla ja Celebesilla. Kysymys on samoista Laskar Jihad -ryhmistä, jotka ovat aiheuttaneet jo niin paljon kärsimystä Molukeilla, surmanneet tuhansia ihmisiä ja tehneet sadoistatuhansista pakolaisia. Myös sen osalta toivomme, että komissio ja neuvosto pyytävät Indonesian hallitusta suojelemaan Indonesian kristillistä yhteisöä ja valvomaan paremmin fundamentalistisia muslimiryhmiä.
Arvoisa puhemies, jos Indonesia haluaa säilyttää kunniallisen ja tärkeän asemansa, niin nykyisen hallituksen pitää todella tehdä loppu tästä väkivallasta, ja Euroopan unionin pitää tehdä Indonesialle selväksi, että poliittisia murhia ja uskonnollisiin vähemmistöihin kohdistuvaa väkivaltaa ei hyväksytä, muussa tapauksessa Euroopan unionin ja Indonesian väliset suhteet arvioni mukaan vaarantuvat.

Nielson
Arvoisa puhemies, komissio on täysin samaa mieltä arvoisien parlamentin jäsenten kanssa, kun he tuomitsevat Theys Elayn, Papuan puhemiesneuvoston puheenjohtajan, sieppauksen ja murhan. Komissio yhtyy myös Indonesian hallitukselle esitettyyn vetoomukseen, jotta se ryhtyisi tutkimaan perinpohjaisesti tätä hirvittävää tapausta ja toisi syylliset oikeuden eteen. Olemme saaneet tietoomme, että tapausta tutkitaan murhana, mikä ei välttämättä riitä rauhoittamaan meitä täysin, mutta hallitus on ainakin omaksunut tällaisen lähestymistavan. On ryhdyttävä lisätoimiin rauhan palauttamiseksi ja jotta voitaisiin edistää ihmisten uskoa demokratiaprosessiin.
Tässä yhteydessä komissio suhtautuu hyvin myönteisesti siihen, että Indonesian kansallinen parlamentti hyväksyi viime kuussa Papuan autonomiaa koskevan erityisen lain, ja komissio kannustaa Indonesian hallitusta panemaan uuden lain täysimääräisesti täytäntöön päättäväisesti ja asianmukaisella nopeudella.
Komissio on myös yhtä huolestunut kuin arvoisat jäsenetkin siitä, miten Sulawesissa vallitseva tilanne on hiljattain huonontunut. Joulukuusta 1998 alkaen muslimit ja kristityt ovat ottaneet monesti yhteen. Molemmat yhteisöt ovat entistä eristyneempiä - ja aseistettuja. Vaikka aluetta koskevat tiedot ovat joskus epäselviä, tilanne on varmasti vakava. Yhteisöjen väliset väkivaltaisuudet leimahtivat äskettäin Poson kaupungin ympäristössä.
Erään paikallisen humanitaarisen tiedusteluvaltuuskunnan, joka vieraili alueella (myös Posossa ja Tentenassa) viime viikolla, selonteossa mainitaan, että tilanne on nyt suhteellisen rauhallinen, mutta edelleen hyvin jännittynyt. Vaikka Indonesian armeija ja poliisi yrittävät ylläpitää turvallisia oloja, kerätä aseita ja pidättää väkivaltaisuuksiin syyllistyneet, suuren ja kovaäänisen Laskad Jihad -ryhmän läsnäolo antaa edelleen aihetta pelätä väkivaltaisuuksien lisääntyvän.
Komission Jakartan-valtuuskunta sekä EU:n jäsenvaltioiden edustustot pyrkivät edelleen kaikin mahdollisin keinoin valvomaan näiden alueiden tapahtumia ja kertomaan huolenaiheistamme Indonesian viranomaisille EU:n toimien ja muiden yhteyksien puitteissa.
Komissio on täysin samaa mieltä Euroopan unionin kannasta, jossa kannatetaan lujasti Indonesian alueellista yhtenäisyyttä ja kannustetaan hallitusta ryhtymään kiireellisiin ponnistuksiin Indonesian sisäisten konfliktien käsittelemiseksi ja rauhanomaiseksi ratkaisemiseksi, olipa kyse separatistisista tai lahkoihin liittyvistä selkkauksista.

Puhemies
Hyvät kollegat, kuten tiedätte, kahdeksan maahanmuuttajaa, joista kolme oli lapsia, kuoli viime viikonloppuna rahtisäiliössä, joka oli laivattu Irlantiin. Tästä syystä, ennen kuin ryhdymme keskustelemaan aiheesta, pyydän teitä kaikkia nousemaan ja viettämään minuutin hiljaisuuden murhenäytelmän uhrien muistoksi.
(Parlamentti vietti seisten minuutin hiljaisuuden.)
Irlannin pakolaisdraama

Sylla
Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, arvoisa komission jäsen, mielestäni tämä uusi murhenäytelmä ilmentää jälleen kerran sitä, mitä voisimme kutsua maahanmuuttajien kohtaloksi. Vuosi sitten Douvressa löydettiin 58 ulkomaalaista kuolleena, vuotta aikaisemmin Yaguine ja Fodé, kaksi nuorta guinealaista, löydettiin kuolleena Sabenan lentokoneen laskutelineeltä. Minusta tuntuu, että kaikki tämä toistuu ja että tällaisten murhenäytelmien varalle meillä ei ole todellisuudessa kuin yksi ainoa politiikka, jossa ovi suljetaan ja avaimet heitetään ulos.
Kuten Bernard-Henri Lévy sanoisi, minusta tuntuu, että olemme yhä vähemmän kiinnostuneita siitä, mitä voisimme kutsua maailman reuna-alueeksi. Arvoisa puhemies, vaikuttaa siltä, että nykyään on kaksi tapaa käsitellä maahanmuuttokysymyksiä. Ensimmäisessä, joka on yhä yleisempi, rajat halutaan avata selkosen selälleen, jotta saataisiin halpaa työvoimaa, joka raataa armollisesti, ja toisessa maahanmuutto halutaan pysäyttää kokonaan, mikä ei ole suositeltavaa eikä toivottavaa.
Arvoisa puhemies, uskon, että meidän on korkea aika kehittää kunnollinen lainsäädäntö, jonka on toki oltava yksinkertainen ja ankara, mutta muodoltaan yksinkertainen ja kaikille Euroopan maille yhteinen ja jossa otetaan samanaikaisesti huomioon etelän pallonpuoliskon maiden ja pohjoisen pallonpuoliskon maiden tarpeet. Emme voi yhtä aikaa jatkaa aivokapasiteetin ryöstämistä etelän mailta joka kerta, kun tarvitsemme sitä, todistaa kyynisyytemme antamalla näiden ihmisten tulla maahan aivan kuin me muka tarvitsisimme pelkkää uutta verta varmistaaksemme eläkkeemme, ja samaan aikaan pitää puheita hillitsemistoimista.
Kyse ei ole hillitsemisestä, eikä hyväntekeväisyydestä; tässä on oltava kyse arvokkuudesta. Sellaisena maahanmuuttokysymystä on mielestäni käsiteltävä.
Toisaalta olemme pitkin tätä iltapäivää panneet merkille, että jos emme ota huomioon, että kaksi kolmasosaa maapallon väestöstä elää täydellisessä kurjuudessa, jos emme nyt kumoa kolmannen maailman maiden velkoja ja jos emme velvoita itseämme investoimaan terveyteen, koulutukseen ja infrastruktuureihin, olen taas kerran vakuuttunut, että emme ole pitäneet mielessämme historian opetuksia, vaikka kyse olisikin lähihistoriasta.
Nämä ihmiset, joilta on otettu pois kaikki ja jotka on kokonaan hylätty, muodostavat nykypäivänä otollisen tyyssijan terrorismin syntymiselle. Terrorismin vastainen taistelu merkitsee nykyään myös tällaisen kurjuuden vastustamista. Arvoisa puhemies, rohkenin pitää puheenvuoroni tekemättä muistiinpanoja, koska olen todellakin sitä mieltä, että me emme voi enää kohdella näitä ihmisiä niin hirveän epäinhimillisesti kuin tähän mennessä on tehty.

De Rossa
Arvoisa puhemies, haluaisin kiittää teitä siitä, että vietimme minuutin hiljaisuuden niiden henkilöiden muistoksi, jotka kuolivat. Kuolleita voi tulla lisääkin, jos emme muuta suhtautumistamme koko tähän maahanmuuttoa ja pakolaisen asemaa koskevaan asiaan. Haluaisin ilmaista syvimmän myötätuntoni murhenäytelmän eloonjääneille, koska he menettivät puolisonsa ja lapsensa.
Kahdeksan ruumiin sekä viiden hyvin huonossa kunnossa olevan henkilön löytyminen säiliöstä Wexfordissa, Irlannissa, oli kauhistuttava murhenäytelmä, joka on järkyttänyt ihmisiä Irlannissa mutta myös koko Euroopassa. Ikävä kyllä, ei ollut ensimmäinen kerta, kun tällaista tapahtui. On hyvin vaikea käsittää, millaista kärsimystä ja kauhua loukkaantuneet ja kuolleet - ja neljä lasta - tunsivat tässä suljetussa metallisäiliössä viettämiensä päivien aikana. He viettivät 53 tuntia merellä 10 boforin myrskyssä säiliössä huonekalujen ympäröiminä. Kaikki kuolintapaukset johtuivat hapen puutteesta. Jo pelkkä ajatus pienistä lapsista, jotka joutuivat kohtaamaan tällaisia kauhuja, on käsittämätön. Vaadin Irlannin hallitusta sallimaan sen, että nämä pakolaiset saavat jäädä Irlantiin, auttamaan heitä kokoamaan elämänsä uudelleen sekä myöntämään heille pakolaisen aseman, jos se on tarkoituksenmukaista. Voi olla, etteivät he täytä lainmukaisia pakolaisen aseman edellyttämiä vaatimuksia, mutta jos niin on, se pitäisi myöntää heille, ja heidän on joka tapauksessa saatava jäädä Irlantiin.
Murhenäytelmä osoittaa jälleen kerran, miten epätoivoisen pitkälle ihmiset ovat valmiit menemään yrittäessään parantaa omia elinolojaan ja perheensä elinoloja. Saamme usein kuulla siitä, miten etuoikeutetusti turvapaikanhakijoita kohdellaan, ja toivon, ettei siitä enää tarvitsisi kuulla. Kahdeksan ihmisen kuolema ja muiden hyvin huonossa kunnossa olevien henkilöiden kärsimykset kuvastavat, miten hirvittäviä asioita monet maahanmuuttajat ja turvapaikanhakijat joutuvat kokemaan. Tästä murhenäytelmästä on otettava opiksi. On selvästi tarpeen tarkastaa säiliöt perinpohjaisemmin lähdön ja perillepääsyn yhteydessä, ja eri maiden viranomaisten on tehtävä tiiviimpää yhteistyötä. Kun kuitenkin otetaan huomioon, että ei ole mahdollista tarkastaa joka ikistä säiliötä ja että muutkin pyrkivät väistämättä tällaisille epätoivoisille matkoille, meidän on tarkasteltava vakavasti kysymystä, jonka mukaan säiliöiden omistajat on velvoitettava varustamaan säiliöt tuuletusaukoilla. Muuten joudumme uudelleen kohtaamaan tällaisia kaameuksia.
Irlannin ja Euroopan on hyväksyttävä sellaiset maahanmuuttopolitiikat, jotka perustuvat ihmisoikeuksien täysimääräiseen kunnioittamiseen sellaisina kuin ne on vahvistettu kansainvälisissä yleissopimuksissa, kuten Geneven yleissopimuksessa. Politiikkojamme on kohdistettava voimakkaammin niihin poliittisiin, taloudellisiin ja sosiaalisiin syihin, joiden vuoksi ihmiset pakenevat kotimaistaan. Meidän on myös höllennettävä maahanmuuttolakeja, jotta ihmiset eivät turvautuisi näihin epätoivoisiin keinoihin.
Valitettavasti minun on tuomittava lausunto, jonka Irlannin oikeusministeri esitti viime maanantaina ja jossa hän syytti niitä tahoja, jotka puhuvat järkiperäisemmän ja avoimemman maahanmuuttopolitiikan puolesta, siitä, että he ehdottavat yksinkertaisesti ovien avaamista maahanmuuttajille. Ryhdyn mielelläni keskustelemaan asiasta ministerin kanssa, mutta ongelmana on se, että kun hän omaksuu tuollaisen kannan ja käyttää tuollaista viitekehystä keskustelussa, hän lietsoo vainoharhaisuutta, johon perustuu suurelta osin se väkivalta, jota maahanmuuttajat ja pakolaiset joutuvat kohtaamaan isäntämaassaan.

Doyle
Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, haluaisin kiittää teitä siitä, että vietimme minuutin hiljaisuuden sen hirvittävän murhenäytelmän muistoksi, joka tapahtui tällä viikolla kotiseudullani Wexfordissa, Irlannissa. Näiden kahdeksan ihmisen, joista neljä oli lapsia ja jotka löydettiin rahtisäiliöstä, surullinen kuolema vain korostaa monien turvapaikanhakijoiden ja pakolaisten jokapäiväisiä kärsimyksiä koko Euroopan unionissa. Muistan ikuisesti sen, että jouduin todistamaan asian viime lauantaina. Haluaisin yhtyä parlamentin kollegoihin ja ilmaista surunvalitteluni kaikille murhenäytelmän osallisille.
Tämän kauhean tapauksen jälkeen neljän romanialaisen ruumiit löydettiin Livornon satamassa, Italiassa, säiliöstä, joka oli määrä laivata Kanadaan. Nämä tapahtumat korostavat valitettavasti ongelman laajuutta ja sitä, että se koskettaa koko Eurooppaa, ja meidän on Euroopan yhteisönä löydettävä ongelmaan tähänastista parempi vastaus.
Euroopan unioni on alusta lähtien perustunut yhteisvastuullisuuden ja yhteisyyden periaatteille. Jos EU:n neuvoston huippukokouksessa, joka pidetään tänä viikonloppuna Laekenissa, tarkastellaan pelkästään rajojen vahvistamista vastauksena tähän uudenaikaiseen orjakauppaan, kokouksessa ei ole kunnioitettu näitä arvoja eikä täytetty sille annettua johtotehtävää.
Nämä kauhistuttavat tapaukset korostavat dramaattisesti EU:n ristiriitaista suhtautumista maahanmuutto- ja pakolaispolitiikkoihin. Euroopassa ja Irlannissa tarvitaan enenevässä määrin ulkomaista työvoimaa, joka voisi hoitaa työpaikat, jotka ovat jääneet avoimiksi hyvinvoinnin lisääntymisen ja väestömäärän kutistumisen vuoksi. Ikävä kyllä, politiikassa kiinnitetään tällä hetkellä enemmän huomiota rajavalvonnan vahvistamiseen, jotta maahanmuuttajat voitaisiin pitää loitolla, kuin sellaisten politiikkojen kehittämiseen, joiden avulla maahanmuuttajien tulvaa voitaisiin jäsentää. Wexfordin murhenäytelmän kaltaiset tapaukset toistuvat, kunnes kaikki EU:n jäsenvaltioiden hallitukset ryhtyvät tarkastelemaan vakavasti tätä ristiriitaa.
Suhtaudun myönteisesti tällä viikolla esitettyihin pyrkimyksiin, joissa on kyse Euroopan laajuisen pidätysmääräyksen lyömisestä lukkoon, jotta saadaan aisoihin nämä rikolliset "ihmisten salakuljettajat", jotka hyötyvät taloudellisesti muiden kurjuudesta ja epätoivosta. Yhtenäismarkkinat ovat hyödyttäneet suuresti kansalaisiamme, mutta myös rikollisia sikäli, että on luotu heidän toiminnalleen yhtenäismarkkinat. Tarvitsemme nyt, enemmän kuin koskaan, Eurojust-järjestelmää ja Europolia, jotta voisimme toimia tehokkaasti, kun on kyse henkilöistä, jotka hyödyntävät muiden kurjuutta ja epätoivoa.
Lopuksi, meidän ei pitäisi irlantilaisina ja eurooppalaisina unohtaa historiallista perintöämme eli sitä, että taloudelliset olot pakottivat irlantilaiset koko maailmaan ulottuneeseen pakolaisuuteen kahden viime vuosisadan aikana, erityisesti perunasadon menettämisen aiheuttaman Irlannin nälänhädän aikana - vuosina 1845-1849 - ja sen jälkeen. Meidän on nyt oltava riittävän jalomielisiä ja autettava niitä ihmisiä, jotka pakenevat vainoja ja jotka pyrkivät parantamaan elinolojaan.
Jos viimeaikaiset maahanmuuttajien kuolemat rahtisäiliöissä, junien alarungoissa tai laivojen ruumissa todistavat jostakin, niin siitä, että taloudelliseen maahanmuuttoon annetut vastaukset, jotka perustuvat ainoastaan ihmisten laittoman liikkumisen valvomiseen, eivät estä ihmisiä turvautumasta epätoivoisiin toimiin matkustaakseen Eurooppaan. On ehdottoman tärkeää, että tarkastelemme myös perimmäisiä ongelmia, jotka liittyvät maihin, joista nämä epätoivoiset ihmiset pakenevat. Ehkä sitten Wexfordin viimeviikkoinen murhenäytelmä, jossa oli kyse turkkilaisista, algerialaisista ja albanialaisista taloudellisista maahanmuuttajista, ei ollut turha.

Schulz
Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, päätöslauselma, josta päätämme, sisältää useita lausumia Euroopan unionin toimista, jotka on toteutettava, kun otetaan huomioon tällaiset tapahtumat. Kollega Sylla viittasi siihen, että tämä ei ole mikään yksittäinen tapaus, vaan että törmäämme näihin ongelmiin joka vuosi. Siksi ryhmäni ei haluaisi toistaa kaikkia näitä toimia. Olemme selvillä siitä ja olemme jo päättäneet monissa päätöslauselmissa, mikä on tarpeen ja mitä on tehtävä, ja sitä pannaankin osittain jo täytäntöön.
Arvoisa puhemies, haluaisin käsitellä toista näkökohtaa, jonka haluaisin liittää viettämäämme minuutin hiljaisuuteen. Minuutin hiljaisuudella kunnioitetaan uhreja. Nämä uhrit eivät ansaitse vain minuutin hiljaisuutta vaan myös seuraavan pohdiskelun: ihmiset, jotka pyytävät apua rikollisilta, jotka ottavat heidän rahansa viedäkseen heidät oletettuun paratiisiin, nämä ihmiset toivovat jotain. He toivovat parempaa elämää, eivätkä muuten yleensä itselleen vaan lapsilleen. He käyttävät kaiken, omaisuutensa ja toivonsa. Saksalaisessa sananlaskussa sanotaan: toivo kuolee viimeisenä. Kuljetuskontissa olleet ihmiset toivoivat viimeiseen hengenvetoon asti pääsevänsä vielä tavoitteeseensa.
Nyt tulen pohdintojeni toiseen näkökohtaan. Ihmiset, jotka hyötyvät näistä toiveista ja jotka ottavat rahaa näiden toiveiden toteuttamisesta, korruptoituneet rajavartijat, jotka laskivat nämä Kurdistanista tulleet ihmiset ulkorajojemme läpi, rikolliset, jotka haluavat hyötyä tästä toivottomuudesta, johon he nämä ihmiset syöksevät, ovat ansainneet minuutin syvän halveksuvan hiljaisuuden, johon sivistyneenä yhteiskuntana kykenemme. Minuutin hiljaisuuden lisäksi haluaisin omistaa uhreille myös tämän halveksunnan. Heidän lastensa on saatava tietää: sivistynyt maailma halveksii tämän teon tekijöitä.

Malmström
Arvoisa puhemies, kahdeksan henkilöä, joista puolet oli lapsia, on menehtynyt kauhistuttavissa ja käsittämättömissä oloissa. Sama tapahtui Doverissa vuosi sitten. Silloin sanottiin, että tämä ei saa toistua, ja samaa sanotaan nytkin.
Kaikki ovat kauhistuneita, mutta totuus on, että tuhansia ihmisiä kuolee vuosittain samoissa oloissa. Puhumme Eurooppaan suuntautuvasta laittomasta maahanmuutosta, ihmisistä, jotka yrittävät päästä tänne ilman laillisia matkustusasiakirjoja. Kuitenkin me teemme heistä laittomia lisäämällä jatkuvasti viisumivaatimuksia, viestittämällä jatkuvasti, että he eivät ole tervetulleita, vaatimalla lentoyhtiöiltä kuljettajan vastuuta ja antamalla varustamoiden päättää siitä, kuka saa anoa turvapaikkaa. Näin ei voi jatkua.
Meidän on päästävä yksimielisyyteen yhteisestä, inhimillisestä ja avoimemmasta pakolaispolitiikasta, koko Euroopan kattavasta maahanmuuttostrategiasta. Toivottavasti emme joudu parlamentissa parin viikon päästä toteamaan, että samanlainen tapaus on taas sattunut ja valittelemaan kuolleiden ihmisten kohtaloa. Meidän on katsottava eteenpäin. Meidän on yritettävä keksiä jokin muu ratkaisu asiaan kuin sortavat toimet.

McKenna
Arvoisa puhemies, haluan täsmentää, että ryhmäni osallistui myös päätöslauselman laatimiseen, mutta putosimme jostakin syystä luettelosta.
Tällaista tapahtuu uudelleen, jos emme tarkastele koko politiikkaamme - tätä Euroopan linnoitus -ajattelutapaa - eli sitä, että korotamme koko ajan barrikadeja ja muureja. Yritämme estää ihmisiä pääsemästä sisään, ja meidän on ryhdyttävä toimiin, joilla estetään se, että turvapaikanhakijat turvautuvat salakuljettajiin pyrkiessään maahan, jossa he voivat hakea turvapaikkaa Geneven yleissopimuksen mukaisesti.
Asiaan liittyy usein tekopyhyyttä, ja haluaisin viitata Irlannin oikeusministeriin, John O'Donoghueen. Hän vuodatti krokotiilinkyyneleitä viikonloppuna tämän tapauksen vuoksi, ja kuitenkin hän on tiukentanut Irlannin lakeja kaikin mahdollisin tavoin varmistaakseen, että turvapaikanhakijat eivät pääse Irlantiin täyttämään turvapaikka-anomusta; toistan, että heillä on siihen oikeus Geneven yleissopimuksen mukaisesti. Haluan vielä korostaa kyseisen ministerin tekopyhyyttä: eilen pidettiin ensimmäistä kertaa Geneven sopimuksen voimassaoloaikana kokous, johon osallistuivat ne 141 maata, jotka allekirjoittivat sopimuksen vuonna 1951. Ministerimme, joka itki viikonlopun tapahtumien vuoksi ja kutsui sitä pahimmaksi pelokseen, ei pitänyt tätä kokousta niin tärkeänä, että siihen olisi kannattanut osallistua.
Meidän on tosiaankin muutettava politiikkaamme, joka liittyy turvapaikanhakijoiden ja pakolaisten kohtelemiseen, ja meidän on lakattava korottamasta barrikadeja pitääksemme heidät loitolla. Meidän on ymmärrettävä, että on ihmisiä, jotka haluavat epätoivoisesti päästä kotimaastaan ja että siihen on syynsä. He ovat inhimillisiä olentoja, eivät niin sanottuja ei-toivottuja henkilöitä, joiksi jotkut ihmiset heidät mieltävät. He ovat aivan samoja ihmisiä kuin ne irlantilaiset, jotka halusivat yhdessä vaiheessa epätoivoisesti paeta Irlannista Amerikkaan ja muuallekin maailmaan, jossa heitä kohdeltiin hyvin. Olemme velvollisia kohtelemaan yhtäläisesti kaikkia maailman ihmisiä.

Nielson
Arvoisa puhemies, komissio on myös hyvin huolestunut siitä mahdollisuudesta, että tällaiset dramaattiset tapahtumat voivat toistua. Kaikki muistavat 58 kiinalaisen salamatkustajan kuoleman Doverissa viime vuonna, ja huono-onnisia ihmisiä kuolee lähes viikoittain, kun he pyrkivät mielestään ainutlaatuiselle rauhan ja vaurauden alueelle. Rikollisjärjestöt harjoittavat nykyään enenevässä määrin ihmisten salakuljettamista ja käyvät kauppaa ihmisillä sekä hyödyntävät niiden naisten, miesten ja lasten hätää, jotka haluavat parantaa elämänlaatuaan tai jotka tarvitsevat kansainvälistä suojelua.
Vaikka kansallisella tasolla ja Schengenin sopimuksen mukaisen yhteistyön puitteissa onkin jo ryhdytty moniin toimiin tämän kauhistuttavan rikollisuuden muodon torjumiseksi, komissio ymmärtää, miksi parlamentti tuntee itsensä turhautuneeksi, kun on käynyt ilmi, että olemassa olevat välineet eivät ole johtaneet mihinkään. Kansallisella, Euroopan ja kansainvälisellä tasolla on todellakin ryhdyttävä voimakkaampiin toimiin ja yhteistyöhön. Tästä syystä komissio esitti marraskuussa tiedonannon, joka koskee laittomaan maahanmuuttoon liittyvää yhteistä politiikkaa; tarkoituksena on luoda synergiaa kansallisten ponnistusten välille lisäämällä asiakokonaisuuteen eurooppalainen ulottuvuus.
Eräs tiedonannon tärkeimmistä viesteistä on, että laittoman maahanmuuton estäminen ja torjuminen on olennainen osa kattavaa maahanmuuttopolitiikkaa. Se on olennaisen tärkeää, kun pyritään saamaan tukea yhteiselle turvapaikkapolitiikalle, joka perustuu korkeimpiin humanitaarisiin normeihin, sekä kun on kyse aidosta maahanmuuttopolitiikasta, joka noudattaa vieraanvaraisuuden ja yhteisvastuullisuuden perinteitämme.
Ulkorajojen valvonnan tehostaminen, konsulaattien välisen yhteistyön parantaminen ja poliisi- ja oikeudellisen yhteistyön lisääminen ovat avainasemassa olevia tekijöitä. Eikä siinä vielä kaikki: kumppanuus alkuperä- ja kauttakulkumaiden kanssa, laittomien maahanmuuttajien palauttamista koskeva kestävä politiikka sekä pimeän työn torjunta ovat kaikki olennaisen tärkeitä tässä yhteydessä. Kaikki tämä on saavutettava siten, että kansainvälisiä velvoitteita ja ihmisoikeuksia noudatetaan täysimääräisesti.
Puitepäätös, joka koskee ihmisillä käytävän kaupan torjumista, direktiivi, joka koskee liikenteen harjoittajien korvausvastuuta, sekä direktiivi ja puitepäätös, jotka koskevat salakuljettajien korvausvastuuta ja jotka neuvosto on jo hyväksynyt, ovat vasta ensiaskeleita. Laajemmassa yhteydessä on ratkaisevan tärkeää varmistaa, että YK:n Palermon yleissopimus, jonka tavoitteena on torjua kansainvälistä järjestäytynyttä rikollisuutta, ja sen kaksi pöytäkirjaa, jotka koskevat salakauppaa ja salakuljettamista, ratifioidaan nopeasti ja pannaan yhteensovitetusti täytäntöön. Yleissopimus muodostaa nyt pohjan sille, että ongelma tunnustetaan kokonaisvaltaisesti, ja siinä vahvistetaan voimakkaampi lähestymistapa ongelman ratkaisemiseksi.
Laekenin huippukokoukseen on nyt enää pari päivää. Näin saamme tilaisuuden luoda puolenvälin katsaus Tampereen päätelmien täytäntöönpanoon. Saamme ainutlaatuisen mahdollisuuden antaa uutta pontta hyvin tarpeelliselle yhteiselle maahanmuutto- ja turvapaikkapolitiikalle. Unioni on jäänyt näillä alueilla jälkeen aikataulusta. Voimme parhaiten kunnioittaa Wexfordin uhrien muistoa ryhtymällä suureen poliittiseen ponnistukseen, jotta tämä viivästys saadaan kurottua mahdollisimman pian umpeen.
Sen sijasta, että tarkastelemme kokonaisvaltaisia näkökulmia, rikkaan maailman pitäisi kuitenkin mennä itseensä ja lompakolleen. Yleinen kehitystuen taso pohjoisesta etelään on epätyydyttävä eli 0,22 prosenttia rikkaiden maiden BKT:stä. Tämä tosiasia sekä se, mistä keskustelemme täällä, ovat yhteydessä toisiinsa, ja näin määritellään myös haaste, johon joudumme vastaamaan.
Togo

Rod
Arvoisa puhemies, Togo on aina ollut poliittisessa lamassa ja on edelleen samassa tilanteessa. Euroopan parlamentin säännöllisesti esittämillä tuomioilla, joista viimeisin tehtiin syyskuussa, ei ole minkäänlaisia vaikutuksia. Ihmisoikeuksista ei koskaan piitata, ja demokratia on edelleen jonkinlaista häilyvää utopiaa. Opiskelijoiden eturyhmän johtaja Honunjo Mawudzuro on vangittu. Viime elokuussa suurimman oppositiopuolueen puheenjohtaja Yawovi Agboyibo tuomittiin puoleksi vuodeksi vankilaan vilpillisin perustein. Häntä rasittavat uudet oikeudelliset uhkaukset, ja hänen vapauttamisekseen presidentti Eyadema vaatii, että hänet armahdetaan. Kuitenkin vain syyllinen voi pyytää armahtamistaan, ja Yawovi Agboyibo on syytön. Hänen ainoa virheensä on se, että hän tuomitsi hallituksen liukumisen raiteiltaan. Hänet pitäisi vapauttaa ilman minkäänlaisia ehtoja, ja hänen pitäisi voida asettua ehdokkaaksi ensi maaliskuuksi kaavailtuihin parlamenttivaaleihin.
Demokratia ei merkitse pelkästään vaalien järjestämistä. Niitä rajoittavat se, mitä tapahtuu ennen vaaleja, erityisesti sen määritteleminen, kuka saa äänestää ja kuka voi asettautua ehdokkaaksi, kuten näimme aikaisemmin Norsunluurannikolla ja nyt Brazzavillessä Kongossa.
Euroopan parlamentin on tuomittava jyrkästi nämä uudet vallan väärinkäytökset ja valvottava, että vaalit sujuvat asianmukaisesti. Ainoastaan ihmisoikeuksien kunnioittaminen ja oikeusvaltion perustamisen tukeminen mahdollistavat Togon ja Euroopan unionin välisten yhteistyösuhteiden normalisoinnin. Poliittisten vallanpitäjien ja opposition välille on saatava aikaan vuoropuhelu. Tämän vuoksi yhteisen parlamentaarisen edustajakokouksen AKT-EU:n pitäisi lähettää Togoon valtuuskunta, jonka tehtävänä on tutkia ihmisoikeuksien kunnioittamista ja vaaliprosessin asianmukaista kulkua.

Schwaiger
Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen Nielson, hyvät kollegat, Länsi-Afrikka on organisoimassa yhteistyönsä yhteisten markkinoiden avulla. Se perustaa yhteisiä alueellisia, taloudellisia ja poliittisia rakenteita. Jos kaikki sujuu hyvin, voimme seuraavan EU:n ja AKT-maiden parlamentaarisen yhteiskokouksen yhteydessä ensi vuonna puhua ja keskustella uuden länsiafrikkalaisen alueparlamentin edustajien kanssa. Saamme organisoitua käytännön yhteistyömme. Edessä on kuitenkin joitakin vaikeita esteitä, ja yksi vaikeimmista on Togon presidentin Eyadéman autoritaarinen hallinto.
Vaadimme, että Yawowi Agboyibo, joka pidätettiin mielivaltaisesti ja joka kärsii nyt epäoikeudenmukaista kuuden kuukauden vapausrangaistusta, vapautetaan välittömästi ja että hänen demokraattiset oikeutensa palautetaan. Presidentin pitäisi vapauttaa hänet käytännössä heti yli viiden kuukauden rangaistuksen jälkeen. Emme vaadi armahdusta. Hän ei ole tehnyt mitään väärää, hän on vain kiinnittänyt huomiota epäkohtiin, ja hänet pitäisi vapauttaa vankilasta mahdollisimman pian.
Olemme erittäin pahoillamme, että puhemiehemme Nicole Fontainen yritys tavata presidentti Eyadéma viime viikolla Pariisissa ja pyytää häneltä ystävällisesti Agboyibon vapautusta ei onnistunut. Eyadéma leikkii kanssamme kissa ja hiirtä. Emme hyväksy sitä, että Togolle annetaan edelleen kehitysapua. Tuemme komissiota kehitysavun lakkauttamisessa. Toivomme kuitenkin, että voimme pian antaa Togon kansalle lisää humanitaarista apua, ja toivomme myös, että demokratisointi etenee esteistä huolimatta ensi vuonna ja että parlamenttivaalit ja presidentinvaalit vuotta myöhemmin voidaan pitää. Vaadimme Eyadémaa lopettamaan viimein tämän komedian.

Nielson
Euroopan komissio on huolestunut Togossa vallitsevasta poliittisesta ilmapiiristä. Vaikka paikallinen lehtimies Messan ja erään oppositiopuolueen johtaja Olympio onkin hiljattain vapautettu, oppositiojohtaja Agboyibo on edelleen vankilassa. Äskettäisten selontekojen mukaan muitakin lehtimiehiä on pidätetty.
Euroopan unioni on ilmaissut Togon hallitukselle moneen kertaan olevansa huolestunut poliittisesta ilmapiiristä. Unioni esitti vastalauseensa Togon ulkoasiainministeriölle 17. elokuuta. Samassa yhteydessä unioni korosti toivovansa, että poliittiset puolueet ja tiedotusvälineet voisivat toimia vapaasti. Unioni antoi 18. lokakuuta julistuksen, jossa se toisti huolenaiheensa, korosti merkitystä, jonka se antaa äänestysprosessin vapaudelle, avoimuudelle ja läpinäkyvyydelle sekä vetosi presidentti Eyademaan, jotta oppositiojohtaja Agboyibo vapautettaisiin.
Komissio on pannut merkille, että hallitus on päättänyt parlamenttivaalien ajankohdaksi 10. ja 24. maaliskuuta 2002. Komissio on varannut lähes 1,56 miljoonan euron suuruisen summan vaalivalmistelujen tukemiseksi. Summalla kustannetaan äänestysvälineet ja painatetaan äänestysliput. Rahoitussopimus on allekirjoitettu, ensimmäiset sopimukset tehty ja ensimmäiset toimitukset vastaanotettu.
Euroopan unioni on myös hyväksynyt Togon ulkoasiainministerin kutsun osallistua vaalitarkkailijoiden muodostamaan valtuuskuntaan. YK voi halutessaan koordinoida osallistumista. Vaalitarkkailun järjestämiseen ja hoitamiseen liittyvät ehdot on vielä vahvistettava. Euroopan parlamentti on itsestäänselvästi tervetullut vaalitarkkailijoiden muodostamaan valtuuskuntaan.
Komissio on kuitenkin pettynyt siihen, että hallitus ei ole vielä allekirjoittanut yhteisymmärryspöytäkirjaa, mikä on edellytys EU:n tarkkailijoiden lähettämiselle paikan päälle, ja se kehottaa edelleen hallitusta allekirjoittamaan pöytäkirjan nopeasti.
Komissio valvoo edelleen tiiviisti poliittista kehitystä ja ihmisoikeuksien kunnioittamista, erityisesti, kun otetaan huomioon varhain ensi vuonna pidettävät parlamenttivaalit. Komissio on valmis tukemaan vaalien valmisteluja ja toimittamista. Tällaisen tuen päätavoitteena on auttaa hallitusta vahvistamaan läpinäkyvien, vapaiden ja demokraattisten vaalien edellytyksiä, joiden avulla Euroopan unioni voisi jatkaa Togon kanssa tehtävää yhteistyötä.
Meidän on vielä pantava merkille, että Togon kanssa tehtävä yhteistyö - lukuun ottamatta tietenkin toimia, jotka hyödyttävät suoraan haavoittuvaa ja heikkoa väestönosaa - on virallisesti keskeytetty, koska maan kanssa käydyt tuloksettomat neuvottelut päättyivät vuoden 1998 jälkimmäisen puoliskon aikana. Toivomme, että tilanne muuttuu, mutta kyse on hyvin vaikeasta tapauksesta.
Saharov-palkinnon saaneet Aung San Suu Kyi ja Leyla Zana

Fraisse
Arvoisa komission jäsen, hyvät kollegat, Aung San Suu Kyi ja Leyla Zana ovat kaksi Saharov-palkinnon saajaa, jotka eivät voineet saapua paikalle vastaanottamaan palkintoaan. Me kaikki tiedämme tämän. He ovat myös naispoliitikkoja. Haluaisin painottaa jos tämä sopii teille ensin naiskysymystä, koska nämä kaksi naispoliitikkoa ovat kotoisin maista, joissa tämänkaltaisiin paikkoihin ja tämänkaltaiseen toimintaan on hyvin vaikea päästä mukaan. Turkki ja Burma eivät ole kunnostautuneet politiikassa sukupuolten välisen yhdenvertaisuuden aikaansaamiseksi, minkä te myös tiedätte. Mutta jos puhun kahdesta naispoliitikosta, minun on silloin puhuttava myös kahdesta naisesta, jotka on valittu. Heidät on siis valittu demokraattisesti, he ovat siis kansakunnan, kansakunnan pienen osan edustajia, yksi poliittisen liikkeen ja toinen kurdivähemmistön edustaja.
Sekä ensimmäisessä että toisessa tapauksessa kyse on joka tapauksessa naisista, jotka edustavat muita ihmisiä kuin itseään. Minun on sanottava, että tämä merkitsee jo paljon: he ovat naisia, he ovat naispoliitikkoja, ja heidät on valittu. Haluan myös lisätä, että he ovat rohkeita naisia. Esittämäni näkökulma ei ole moraalinen, vaan poliittinen, kun puhun rohkeista naisista. Miksi? Siksi, että yksi kieltäytyi maanpaosta, koska hän oli nimenomaan kansansa edustaja, ja toinen ei halua, että hänet vapautetaan terveydellisten syiden perusteella, koska hän ei ole ainoa naisvanki, koska hän edustaa kurdivähemmistöä, koska muita hänen kaltaisiaan naismilitantteja pidetään vangittuina hänen laillaan ja koska hän ei halua vapautta, joka hänelle annettaisiin tai jota hänelle oltaisiin ehdotettu terveydellisistä syistä.
Tämän vuoksi on tärkeä korostaa, että Euroopan parlamentin piti tietenkin vastaanottaa nämä kaksi palkintoa, mutta samalla on tärkeää, että heidän perusvapautensa palautetaan, mutta meidän ei pidä myöskään tietenkään rajoittua tunnustamaan, että perusoikeuskirjan 10 ja 11 artiklaa pitäisi soveltaa heihin, vaan myös se, että pelissä on nyt demokratian toteuttaminen, ja yksi näistä maista, eli Turkki, on ehdokkaana Euroopan unioniin liittyäkseen. Voimmeko me hyväksyä, että perusoikeuksia rikotaan tässä vaiheessa huomattavassa määrin ja hyväksyä, että kyseinen maa tekee yhteistyötä Euroopan unionin kanssa? Tätä minä kysyn teiltä.

Malmström
Arvoisa puhemies, tällä viikolla olemme jakaneet vuosittaisen Saharov-palkinnon kolmelle erittäin ansioituneelle vastaanottajalle, jotka taistelevat rauhan ja suvaitsevaisuuden puolesta sellaisessa ympäristössä, joka on kaikkea muuta kuin rauhallinen ja suvaitsevainen. Saharov-palkinnossa kyse ei ole vain komeista juhlamenoista, vaan se on myös tärkeä ilmaus, joka herättää vastakaikua maailmassa ja toivottavasti valaa lisää rohkeutta niihin rohkeisiin ihmisiin, jotka toimivat sorron ja orjuuden alla. Palkinto ilmaisee niitä perusteita, joita unionin ulkopolitiikka heijastaa: demokratian ja ihmisoikeuksien kunnioittamista koko maailmassa.
He, jotka vastaanottivat palkinnon toissapäivänä, asuvat vaikeissa oloissa, mutta he elävät vapaudessa. Tilanne ei ollut sama kahden aiemman palkinnon saajan osalta: Aung San Suu Kyin, jolle palkinto myönnettiin 1990, ja Leyla Zanan, joka sai palkinnon vuonna 1995. Kansainvälisestä painostuksesta huolimatta näiden kahden rohkean naisen, kahden parlamentin jäsenen, omat hallitukset pitävät heitä telkien takana vuodesta toiseen. Aung San Suu Kyin tapauksessa kyse on käsittämättömän pitkästä ajasta eristyksissä ja kotiarestissa. Hänet valittiin 11 vuotta sitten kansansa lailliseksi johtajaksi. Olemme havainneet, että Burman hallitus on hieman pehmentänyt linjaansa. Muutamia poliittisia vankeja on vapautettu viime aikoina. Se ei kuitenkaan riitä. Aung San Suu Kyi on maan muiden poliittisten vankien tapaan vapautettava välittömästi.
Leyla Zanaa pidetään vangittuna maassa, joka hakee EU:n jäsenyyttä. Toivon, että Turkki voi osallistua parlamentin istuntoon tänään. Maan ihmisoikeustilanteessa on kuitenkin tapahduttava perinpohjaisia ja valtavia parannuksia, ennen kuin voimme edes aloittaa jäsenyysneuvottelut. Leyla Zana ja kaikki muut Turkin poliittiset vangit on myös vapautettava.
Parlamentissa olemme puoluerajoista riippumatta vakaasti sitä mieltä, että meidän on jatkossakin muistutettava maailmaa, Burmaa ja Turkkia, näiden kahden naisen kohtalosta ja siitä ihmisoikeuksien, demokratian ja sananvapauden puolesta käytävästä taistelusta, jota he käyvät. Toivon, että komissio voi myös kertoa, mitä se aikoo tehdä, jotta ensi vuosi olisi se vuosi, jolloin toimemme edistäisivät omalta osaltaan näiden kahden naisen vapauttamista.

Maij-Weggen
Arvoisa puhemies, siitä on nyt noin kymmenen vuotta kun Aung San Suu Kyi, jonka 80 prosenttia Burman väestöstä oli valinnut presidentiksi, sai sekä Nobel-palkinnon että Saharov-palkinnon maansa sotilasvallankaappauksen ja sotilasdiktatuurin rauhanomaisesta vastustamisesta. Hän on elänyt kymmenen viime vuotta jatkuvasti joko vankeudessa tai kotiarestissa samaan aikaan, kun hänen maansa on muuttunut yhdeksi maailman väkivaltaisimmista maista. Yli puolet parlamentin jäsenistä on paennut, vangittu, karkotettu tai surmattu, ja miljoonia burmalaisia on paennut Intiaan, Bangladeshiin, Thaimaahan, Malesiaan tai Yhdysvaltoihin ja Eurooppaan. Aung San Suu Kyin puolueen jäseniin ja vähemmistöryhmien jäseniin kohdistuva sorto on hyvin raskasta. Lisäksi Burmassa käytetään pakkotyövoimaa infrastruktuurin rakentamisessa, ja Burmasta on tullut Bolivian jälkeen maailman toiseksi suurin huumeidenviejämaa.
Tämä sotilasdiktatuuri elää huumeista, pakkotyövoimasta ja halvasta työvoimasta, terrorista ja väkivallasta, ja sitä on jatkunut jo yli kymmenen vuotta. Pyydämme uudestaan, että Euroopan komissio päättää investointien jäädyttämisestä tai maan taloudellisesta boikotoinnista, niin kuin Yhdysvallat on jo tehnyt. Se on ehkä paras rangaistus tälle väkivaltaiselle diktatuurille ja se on myös paras lahja, jonka voitte antaa Burman vaaleissa valitulle presidentille, rouva Aung San Suu Kyille.
Arvoisa puhemies, tunnen myötätuntoa myös Leyla Zanaa kohtaan. Ei ole hyvä, että Euroopan unionin jäsenyyttä tavoitteleva maa jättää sellaisen asian niin pitkäksi aikaa hoitamatta. Antakaa myös Turkin näyttää, että se haluaa olla oikeusvaltio ja tarjoaa Leyla Zanalle mahdollisimman nopeasti hänelle kuuluvan paikan omassa maassaan ja myös siinä parlamentissa, johon hänet on valittu.

Wuori
Arvoisa puhemies, tämänvuotisten Saharov-palkintojen kunniaksi järjestetyillä illallisilla puhuttiin taas mahdollisuudesta saada kaikki nämä palkinnon saajat yhteen. Näiden kahden voittajanaisen kohdalla on sama este kuin ennenkin: he ovat edelleen vapautensa menettäneinä, Leyla Zana turkkilaisessa vankilassa ja Aung San Suu Kyi kotiarestissa Burmassa. Tämä on sietämätöntä ja samalla muistutus meille siitä, että ihmisoikeustyössä tarvitaan juhlallisuuksien lisäksi pitkäjänteisyyttä ja seurantaa. Kun molemmat ovat lisäksi hallitustensa silmissä vaarallisia rikollisia, en voi olla toteamatta, etteikö ensimmäinen Saharov-palkinnon saaja Nelson Mandela ja hänen tuolloin johtamansa ANC näyttäisi täyttävän EU:n tekeillä olevan terrorismin määritelmän. Nyt me apartheidin vastustajatkin paljastumme näin jälkikäteen terrorismin tukijoiksi.
On vaarassa unohtua, että ilman voimakkaitakin ristiriitoja, yhteiskunnallista polemosta, ei voi olla demokratiaa. Oikeus poliittiseen erimielisyyteen ja sen ilmaisemiseen samoin kuin ehkä aiheestakin epäiltyjen oikeussuoja on turvattava huomattavasti paremmin kuin Laekenissa on nyt käymässä.

Schulz
Arvoisa puhemies, minulla on minuutti puheaikaa. Koska olette varapuhemies, joka on vastuussa parlamentin työn uudistamisesta, pyrin antamaan teille esimerkin siitä, mitä järkevää minuutissa voi sanoa.
Kaikki ryhmät ovat yksimielisiä. Kuuluisa baijerilainen kabareelaulajatar vierailtuaan kerran Baijerin maapäivillä sanoi tietävänsä, mitä parlamentarismi on: "Kaikki on jo sanottu, mutta kaikki eivät ole päässeet sanomaan sitä." Siksi en toista kaikkea sitä, mitä aiemmat puhujat oikeutetusti ja aivan oikein ovat sanoneet, vaan sanon vain, että yhdyn aiempien puhujien lausumiin. He ovat oikeassa, on pöyristyttävää, että Sana, Zana ja Suu Kyi eivät voineet saapua luoksemme vastaanottamaan palkintoja. Emme voi hyväksyä sitä, että heitä pidetään edelleen epäoikeudenmukaisesti vangittuina varsinkaan maassa, joka haluaa liittyä EU:hun. Kiitos tarkkaavaisuudestanne.

Puhemies
Haluaisin vain lisätä huomautukseenne, että minut on kasvatettu siihen käsitykseen, että jos jotakin ei pysty sanomaan kahdessa minuutissa, sitä ei kannata sanoa ollenkaan.

Nielson
Arvoisa puhemies, joskus tarvitaan enemmän aikaa, jotta voisi sanoa vähemmän. Minun on kuitenkin sanottava, mitä aioinkin. Pidämme tätä hyvin tärkeänä. Lisään, että tällaisiin asioihin liittyvät parlamentin toimet, jotka ovat itsessään tärkeitä ja merkittäviä siltä kannalta, miten sekä eurooppalaiset että muu maailma näkevät Euroopan.
Yleisten asioiden neuvosto esitti lokakuussa pidetyn kokouksensa päätelmissä vetoomuksen, jotta kaikki Burmassa vielä vangittuina olevat poliittiset vangit, kuten Aung San Suu Kyi, vapautettaisiin. Komissio tuki ja tukee edelleen voimakkaasti vetoomusta. Viime lauantaina tuli kuluneeksi kymmenen vuotta siitä, kun Aung San Suu Kyille myönnettiin Nobelin rauhanpalkinto. Hänhän on myös saanut Saharov-palkinnon. Hän symboloi tällä hetkellä, kuten jo aiemminkin, mahtavalla tavalla niitä periaatteita, joita nämä palkinnot edustavat. Hän innoittaa omaa kansaansa ja koko maailmaa. Tiedän, miten laajasti häntä tuetaan täällä parlamentissa, ja haluan itsekin voimakkaasti yhtyä näihin tukijoihin.
Aung San Suu Kyi on osoittanut sekä rohkeutta että sitoutumista väkivallan torjumiseen päättämällä pysytellä kotimaassaan vangittuna ja pyrkimällä keskustelemaan niiden viranomaisten kanssa, jotka ovat vastuussa hänen vangitsemisestaan, jotta hän voisi edelleen tavoitella demokraattisten olojen vakiinnuttamista omassa maassaan.
Hänen sitkeytensä, kiihkeytensä ja viisautensa ovat edistäneet Burman olojen myönteistä kehittymistä viime vuoden aikana, vaikka onkin muistettava, että kyse on vasta sellaisen prosessin alusta, jota on vielä syvennettävä ja kehitettävä kohti rakentavaa ja konkreettisempaa vuoropuhelua, joka perustuu kansainvälisesti hyväksyttyjen ihmisoikeusnormien kunnioittamiseen.
Tästä syystä, vaikka osoitammekin kunnioitusta Aung San Suu Kyille ja vakuutamme hänelle, että ihailemme ja tuemme häntä edelleen, kannustamme myös hallitusta jatkamaan aktiivisesti tällaisen uraauurtavan vuoropuhelun käymistä. Olemme jo korostaneet, että Euroopan unioni on valmis harkitsemaan myönteisiin toimiin ryhtymistä vastauksena konkreettisiin tuloksiin, jotka johtuvat tämänhetkisistä keskusteluista. Nämä tulokset on kuitenkin vielä nähtävä, erityisesti se, että vapautetaan ennenaikaisesti monet sadat poliittiset vangit, jotka ovat edelleen vangittuina burmalaisissa vankiloissa.
Komissio tuntee hyvin Leyla Zanan tapauksen, koska sitä on tarkasteltu monissa Turkkia koskevissa määräaikaiskertomuksissa. Tapaus on herättänyt huolestuneisuutta, ja sitä on käsitelty Turkin viranomaisten kanssa useaan otteeseen. Komissio tietää, että Leyla Zanan tapauksesta on keskusteltu monesti Euroopan parlamentissa ja että se on saanut uutta huomiota Euroopan parlamentin Turkkia koskevan mietinnön käsittelyn yhteydessä samoin kuin EY:n ja Turkin parlamentaarisen sekakomitean kokouksessa, joka pidettiin äskettäin marraskuussa.
Komissio suhtautuu myönteisesti siihen, että Euroopan parlamentti on kiinnittänyt tapaukseen uudelleen huomiota. Kuten Turkkia koskevassa vuoden 2001 määräaikaiskertomuksessa lausutaan, komissio odottaa tässä yhteydessä, että Turkki noudattaa Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen päätöstä, joka on annettu 17. heinäkuuta 2001, koska tapausta ei ole käsitelty puolueettomassa oikeudenkäynnissä. Tämä olisi Turkilta merkittävä askel, kun on kyse niiden äskettäin perustuslakiin tehtyjen tarkistuksien noudattamisesta, joissa taataan yksiselitteisesti oikeus puolueettomaan oikeudenkäyntiin.

Puhemies
Yhteiskeskustelu on päättynyt.
Äänestys toimitetaan tänään klo 18.30.

Nepal
Puhemies
Esityslistalla on seuraavana yhteiskeskustelu seuraavista päätöslauselmaesityksistä:
B5-0761/2001 Collins UEN-ryhmän puolesta Nepalin tilanteesta,
B5-0772/2001 Van den Berg ja muut PSE-ryhmän puolesta,
B5-0780/2001 Vinci ja Herman Schmid GUE/NGL-ryhmän puolesta,
B5-0794/2001 Malmström ELDR-ryhmän puolesta,
B5-0807/2001 Thomas Mann PPE-DE -ryhmän puolesta,
B5-0810/2001 Messner ja McKenna Verts/ALE-
ryhmän puolesta
Nepalin tilanteesta.

Thors
Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, Nepalin kehitys on huolestuttavaa. Minua, jonka oli itse tarkoitus matkustaa sinne lähikuukausina, on neuvottu luopumaan matkasta. Nepal on yksi maailman köyhimmistä maista, jonka BKT on vain 220 Yhdysvaltain dollaria vuodessa henkeä kohti. Lasten kehitys Nepalissa on todella ongelmallista. 54 prosenttia alle 5-vuotiaista lapsista on kuulemma liian lyhyitä, he kärsivät niin kutsutusta lyhytkasvuisuudesta elintarvikkeiden huonon saatavuuden vuoksi.
Lukutaidottomuus on toinen suuri ongelma. 63 prosenttia miehistä on lukutaitoisia, mutta vain 28 prosenttia naisista osaa lukea. Tämä suuntaus jatkuu, kun on kyse mahdollisuuksista peruskoulutukseen ja korkeampaan koulutukseen. Sen vuoksi Suomen UNICEF-osasto on aloittanut yhden suurimmista hankkeistaan parantaakseen tyttöjen koulunkäyntimahdollisuuksia Nepalissa sekä edistääkseen kylien kehitystä.
Toisena ongelmana on muun muassa se tosiasia, että koulutuslaitos on erittäin politisoitunut. Maan epävarman tilanteen jatkumisesta huolimatta hanke jatkuu sekä Katmandussa että kaupungin ulkopuolella. Ne henkilöt, joiden kanssa olen keskustellut, sanovat, että äskettäin esiintyneitä levottomuuksia ei voi suoraan kutsua maolaisten tekemiksi, vaan kyse on yleisestä kehityksestä. Osa tämän parlamentin jäsenistä on sitä mieltä, että suurena vaarana on, että Nepal jaetaan samalla tavalla kuin Tiibet. Siitä tiedottajani eivät ole olleet samaa mieltä.
Olemme myös tietoisia, että maassa vallitseva huolestuneisuus johtuu siitä, että kansa ei tunne minkäänlaista luottamusta sitä henkilöä kohtaan, joka otti vallan käsiinsä kuningasperheessä kesällä tapahtuneiden traagisten tapahtumien jälkeen. Luottamuspula johtuu osittain siitä, että kansalaiset epäilevät, että kuningasperheen merkittävät jäsenet olisivat syyllistyneet muihinkin murhiin kuin niihin, jotka suoritettiin viime kesänä.
Käsityksemme mukaan ihmisoikeudet, lehdistönvapaus, perinteiset vapaudet ovat vakavasti uhattuina, mihin meidän on kiinnitettävä huomiota. Maan muun kehityksen on tietenkin jatkuttava.

Mann, Thomas
Arvoisa puhemies, Nepalin maolaiset kapinalliset ovat yksipuolisesti irtisanoutuneet aseleposopimuksesta. Seurauksena on ollut 250 kuolonuhria muutamassa päivässä. Se muodostaa synkän luvun tämän nuoren demokratian historiaan. Väkivallan laajentuminen on vaatinut yli 2 500 ihmisen hengen kuudessa vuodessa. Poliiseja on tapettu umpimähkään, Katmandun keskustaankin on tehty pommiattentaatteja, viattomat ihmiset ovat menettäneet henkensä.
Maolaisten taistelu nostaa esiin ilmeisesti Kiinan kommunistien tukeman kansalaissodan vaaran. Taloudellinen vahinko on valtava, sillä pääasiallinen tulolähde matkailu toi Nepaliin viime kuussa enää vain 24 000 turistia. Se on 40 prosenttia vähemmän kuin vuosi sitten. Kansainvälinen yhteisö on tähän asti vain katsonut vierestä. Tilanne muuttui äkkiä, kun julistettiin poikkeustila, käytettiin ensimmäistä kertaa armeijaa. Intia tukee Nepalia helikopterein ja pimeänäkölaittein, ja Yhdysvallat harkitsevat sotilaallista läsnäoloa.
Poliittisten toimien on kuitenkin oltava etusijalla. Vaadimme kapinallisia laskemaan aseensa ja palaamaan neuvottelupöytään. Yhtä tavoitettaan he eivät missään tapauksessa saavuta, nimittäin perustuslaillisen monarkian lakkauttamista. Seitsemän vuoden aikana tekemieni säännöllisten vierailujen perusteella tiedän, että kansan selvä enemmistö uskonnosta tai ryhmästä riippumatta on tämän valtiomuodon kannalla. Kuningas Gyanendra ansaitsee täyden tukemme. Hän on tunnustanut Nepalin perustuslain. Hän jatkaa tapetun veljensä aloittamaa tietä demokratiaan ja oikeusvaltioon. Vaadimme, että hallitus ja puolueet aloittavat myös viimein taloudelliset ja rakenteelliset uudistukset ja vastustavat johdonmukaisesti korruptiota. Kansalaiset ovat ansainneet konkreettisia köyhyyden vastaisia toimia. Arvoisa komission jäsen, Euroopan unioni on tukenut Nepalia 120 miljoonalla eurolla pelkästään viimeisten kymmenen vuoden aikana. Tunnen monet hankkeista henkilökohtaisesti. Ne ovat erinomaisia. Olemme yksi Nepalin tärkeimmistä kumppaneista, ja siksi voimme rehellisinä välittäjinä toimia täysipainoisesti.

Maes
Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, ilmaistakseni asian vähän nyansoidummin, niin hätätila on julistettu ja on totta, että maolaiset ovat hajottaneet neuvottelut, mutta tällä hetkellä horjutetaan oikeusvaltion perusteita. Emme tiedä, miten paljon uhreja on. Helikoptereista käsin tulitetaan, ja lehdistö on vaiennettu. Nepalissa vallitsee terrori ja vastaterrori. Lapsisotilaita värvätään väkisin, mutta kysyn, ratkaiseeko se ongelmat maassa, jossa halutaan estää sisällissota samaan aikaan kun 12 prosenttia väestöstä hallitsee 95 prosenttia kaikesta omaisuudesta ja 70 prosenttia kaikesta vallasta, ja lisäksi korruptio kukoistaa.
Maolaiset ovat miehittäneet osan maasta. Nepalissa tarvitaan aitoja poliittisia mutta kyllä rauhanomaisia muutoksia, ja kapinallisten lisäksi myös hallituksen kovan linjan edustajien pitää olla valmiita niihin. Pyydän komissiota ryhmäni nimissä ottamaan esille konfliktinehkäisyä käsittelevän tekstinsä sekä Lagendijkin mietinnön, jonka hyväksyimme nimenomaan tänään. Meidän pitää saada rauhanneuvottelut alulle ja painostaa sitä varten kaikkia osapuolia sekä Nepalissa että ulkomailla.

Nielson
Komissio jakaa parlamentin huolenaiheet, jotka liittyvät Nepalissa vallitsevan tilanteen huononemiseen. Suhtauduimme myös hyvin toiveikkaasti neuvotteluihin, jotka pääministeri Deuban hallitus käynnisti kolme kuukautta sitten. EU:n Katmandun-edustajat päättelivät Nepalin kuninkaalliselta hallitukselta saamiensa tietojen perusteella, että pääministeri Deuba oli todella sitoutunut tekemään kestävän rauhan maolaisten sissien kanssa, jotta voitaisiin ryhtyä toimiin maan huomattavien kehitystarpeiden täyttämiseksi. Ei ole täysin selvää, miksi neuvottelut keskeytyivät, mutta maolaiset lahkot rikkoivat tulitauon ensimmäisinä.
Komissio on samaa mieltä siitä, että maa uhkaa ajautua sisällissotaan. Komissio pelkää myös, että nykyinen hätätila voi vaarantaa heikon demokratian, jota poliittisen epävakauden ja lahjonnan leimaamat vuodet ovat jo horjuttaneet. EU tuomitsi ripeästi uuden väkivaltaisuuksien aallon ja esitti vetoomuksen, jotta rauha ja yleinen järjestys saataisiin palautettua. Komissio valmistelee parhaillaan yhteistyöstrategiaa seuraavaksi viisivuotiskaudeksi. Nykyisissä oloissa komission uuden Nepalin-strategian ensisijaisia tavoitteita ovat demokratian lujittaminen, konfliktien estäminen ja köyhyyden poistaminen.
EU:n ja Nepalin poliittista vuoropuhelua on jatkettava ja lujitettava entisestään, ja yhteistyön tavoitteisiin on sisällytettävä kehitysaloitteiden edistäminen maan kaikkein kovaosaisimmilla alueilla, jotta voitaisiin estää paikallisen väestön turhautuminen ja kaunaisuus. EU valvoo jatkuvasti ja huolellisesti tilannetta kaikkien nykyisten ja tulevien yhteistyötoimiensa yhteydessä ottamalla huomioon turvallisuuteen liittyvät näkökohdat, jotka voivat vaarantaa sen kehitysyhteistyön.

Puhemies
Yhteiskeskustelu on päättynyt.
Äänestys toimitetaan klo 18.30.

Kongo
Puhemies
Esityslistalla on seuraavana yhteiskeskustelu seuraavista päätöslauselmaesityksistä:
B5-0773/2001 Van den Berg ja Sauquillo Pérez del Arco PSE-ryhmän puolesta Kongon demokraattisen tasavallan tilanteesta,
B5-0781/2001 Sylla ja Miranda GUE/NGL-ryhmän puolesta,
B5-0785/2001 Maes ja Rod Verts/ALE-ryhmän puolesta,
B5-0795/2001 van den Bos ja Dybkjær ELDR-ryhmän puolesta,
B5-0808/2001 Johan Van Hecke ja Posselt PPE-DE -ryhmän puolesta Kongon demokraattisen tasavallan tilanteesta.

Maes
Yksi minuutti puheaikaa on vähän 52 000 000 ihmiselle ja 3 000 000 kuolleelle, arvoisa puhemies, mutta haluan kuitenkin yrittää.
Maan rikkauksia hävitetään mielivaltaisesti, ruandalaiset hyödyntävät Kivussa esimerkiksi coltranea, jota me käytämme matkapuhelimissamme ja sotilaskoneissamme. Se tuo satojatuhansia dollareita Ruandan sotakassaan, ja mitä me teemme kahden mitan politiikallamme? Tuemme Lusakan rauhanprosessia ja pyydämme vieraiden joukkojen vetäytymistä ja Kongon sisäisen vuoropuhelun edistämistä, mutta miksi Ruanda jättäisi tämän sotasaaliin ja vetäytyisi rajoille asti vartioimaan niiden turvallisuutta siltä varalta, että se sattuisi olemaan tarpeellista? Ruanda jatkaa Kivun miehittämistä ja hyötyy siitä, ja me tuemme Ruandaa sadoillatuhansilla euroilla.
Haluamme Kongon sisäistä vuoropuhelua, mutta odotammeko todella, että miehitetyltä alueelta vuoropuheluun saapuvat edustajat puhuvat kongolaisina, vai puhuvatko he ruandalaisina? Kinshasassa ajatellaan, että he puhuvat ruandalaisina. Tuemme nyt Ruandaa, ja haluan kysyä, miksi emme sitten tue Kongon demokraattista tasavaltaa. Pitääkö kaikkien kongolaisten todella ensin kuolla nälkään, ennen kuin me tulemme heitä vastaan rakenneohjelman kanssa?

Puhemies
Jäsen Maes, poliittisen ryhmänne on päätettävä, minkä asioiden tarkastelemiseen se käyttää aikansa. Se ei kuulu meille.

Khanbhai
Arvoisa puhemies, Kongon demokraattinen tasavalta ei ole sen enempää demokraattinen kuin tasavaltakaan. Se on maa, jonka maaperä on hedelmällinen, jossa tehdään runsaasti mineraalilöydöksiä ja jonka kansalaiset ovat köyhiä, sairaita ja nälkäisiä. Raa'at ja turmeltuneet diktaattorit ovat ryöstäneet heidän omaisuutensa ja jatkaneet itse vaurastumistaan. Naapurimaiden, kuten Ruandan ja Kongon, sotilaat ryöstävät, raiskaavat ja tappavat siviilejä edelleen sattumanvaraisesti. Kylät ja kaupungit on tuhottu. Yli kaksi miljoonaa ihmistä on tapettu, ja miljoona ihmistä elää peloissaan pakolaisleireillä.
YK hyväksyi 7. marraskuuta 2001 päätöslauselman 1376. Siinä puolletaan sotilaiden riisumista aseista, kotiuttamista, palauttamista kotimaihinsa, asuttamista ja uudelleen sopeuttamista. Nämä toimet ovat olennaisen tärkeitä. Miten ne toteutetaan? Kuka johtaa tätä toimintaa? EU, Yhdysvallat vai YK? Vai tuleeko tästä jälleen yksi YK:n päätöslauselma, joka arkistoidaan johonkin pölyiseen kaappiin?
Osallistuin viime kuussa Ghanassa pidettyyn afrikkalaisten poliitikkojen konferenssiin. Siihen osallistui myös eräs Kongon demokraattisen tasavallan veteraanipoliitikko. Hänen oli ollut hyvin vaikea lähteä Kongon demokraattisesta tasavallasta, ja hän kysyi minulta, miten Kongon demokraattisen tasavallan kaltaiset Afrikan maat voivat vapautua kierojen diktaattoreiden johtamien hallituksien vallasta? En osannut vastata. Hän esitti minulle toisen kysymyksen: onko meidän suojeltava terroristeja, jotka hyökkäävät Eurooppaan ja Yhdysvaltoihin, nopeuttaaksemme tehokkaisiin toimiin ryhtymistä, kuten Afganistanissa? En osannut vastata siihenkään. Meidän on varmistettava, että ryhdymme toimiin, ennen kuin köyhistä ihmisistä tulee niin epätoivoisia.

Nielson
Saanen ensin muistuttaa parlamentin jäsenille, että olemme tänä vuonna suurin humanitaarisen avun antaja Kongon demokraattisessa tasavallassa: olemme myöntäneet 35 miljoonaa euroa ECHO:n rahoittamien toimien muodossa ja noin 10 miljoonaa euroa muista lähteistä. 10 miljoonan euron suuruinen summa sijoitetaan perusterveydenhoitoon hallituksen valvomalla alueella, ja 35 miljoonan euron summa on suunnattu maan itäiseen osaan, jossa kukaan ei tee mitään vastaavanlaista. On itse asiassa melkoinen saavutus osoittaa 45 miljoonaa euroa näihin tarkoituksiin näissä oloissa, ja olen siitä hyvin ylpeä kaikkien paikan päällä työskentelevien puolesta; monet heistä toimivat hyvin vaarallisissa oloissa.
Emme ole kuitenkaan säästelleet ponnistuksiamme viime vuosina, jotta voisimme tukea käynnissä olevaa rauhanprosessia Afrikan suurten järvien alueella. Olemme toimineet alueella aktiivisesti sen viimeaikaisen tuhoisan historian aikana. Aina kun se on ollut mahdollista, olemme hyödyntäneet eri yhteistyövälineitämme helpottaaksemme alueella elävien ihmisten kärsimyksiä. Olemme myös käyttäneet vaikutusvaltaamme, jotta alueella saavutettaisiin pysyvä rauha.
Haluaisin nyt tarkastella yksityiskohtaisemmin Lusakan rauhanprosessia. Emme tue sitä ainoastaan poliittisesti - komissiohan on jo tukenut Lusakan neuvotteluja 2,65 miljoonan euron suuruisella avustuksella, joka on peräisin Eteläisen Afrikan kehitysjärjestön SADC:n alueellisesta ohjelmasta. Yhteisen sotilaskomission, joka valvoo tulitaukoa, huoltoa tuettiin yhteistä ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa koskevasta budjettikohdasta 1,2 miljoonan euron verran. Kongon sisäisen vuoropuhelun edistämistä rahoitettiin 2,34 miljoonan euron suuruisella summalla Euroopan kehitysrahaston määrärahoista, ja harkitsemme miljoonan euron lisärahoituksen myöntämistä nopean toiminnan järjestelmiä koskevasta budjettikohdasta. Näin mahdollistetaan Kongon sisäistä vuoropuhelua koskevan konferenssin järjestäminen tammikuussa Etelä-Afrikassa. Osallistumme merkittävällä tavalla kaikkiin näihin pyrkimyksiin.
Komissio on kuitenkin huolestunut siitä, että Kongon sisäisen vuoropuhelun puitteissa pidetyt neuvottelut, jotka järjestettiin Addis Abebassa 15.-19. lokakuuta, eivät johtaneet konkreettisiin tuloksiin. On vielä käsiteltävä kysymyksiä, jotka ovat kaikkein vaikeimpia maan tulevaisuuden kannalta. Komissio suhtautuu myönteisesti välittäjänä toimineen presidentti Masiren ilmoitukseen, jonka mukaan vuoropuhelua jatketaan Etelä-Afrikassa tammikuun 2002 lopussa tai helmikuun 2002 alussa.
Komissio on aina tukenut Kongoa. Kuten aiemmin mainitsin, olemme suurin humanitaarisen avun antaja sekä yksi harvoista avunantajista, jotka ovat toimineet maassa aktiivisesti viime vuosien aikana. Komissio kuitenkin katsoo, että Kongon demokraattisen tasavallan vakautta ja kestävää kehitystä ei voida taata, ennen kuin kaikki vuoropuhelun osapuolet ovat sitoutuneet selvästi poliittisen järjestelmän luomiseen ja siihen osallistumiseen. Tuntevatko he osallistuvansa poliittisen järjestelmän toimintaan ja toimivansa sen puitteissa? Jos tähän vastataan selkeän myönteisesti, ulkopuolisten on hyvin vaikea auttaa maata.
Kyse on muista ulkoisiin voimatekijöihin liittyvistä kysymyksistä. Ne ovat todellisia ongelmia, mutta jos niihin ei löydetä uskottavaa vastausta, mikään muukaan ei tule ikinä onnistumaan. Niinpä kaikkia näitä asioita on tarkasteltava tasapainoisen ja kokonaisvaltaisen lähestymistavan avulla.
Kun tähän poliittiseen sitoumukseen ryhdytään, pystymme tietysti luomaan tehokkaan yhteistyöohjelman paljon paremmalta pohjalta ja saamaan sen toimimaan. Haluan voida allekirjoittaa kansallisen maaohjelman suunnitelmiemme mukaisesti tammikuussa, kun Kongon sisäistä vuoropuhelua jatketaan. Olemme määritelleet tällaisen linjan komissiossa. Muihin toimiin, jotka liittyvät rauhanprosessin täytäntöönpanoon, kuten entisten sotilaiden kotiuttamiseen ja uuden perustan luomiseen heidän elämälleen, ryhdytään alueella tapahtuvan edistymisen mukaisesti.
Haluaisin korostaa, että komission toiminta Afrikan suurten järvien alueella on vain osa laajoja ja edelleen jatkuvia ponnistuksia, joilla pyritään vahvistamaan EU:n kokonaisvaltaista poliittista läsnäoloa Afrikassa sen kumppanina. Cotonoun sopimuksen myötä unioni on vahvistanut, ettei se ole aikonut rajoittaa pitkäaikaista yhteistyötä Afrikan kanssa, ja tätä kuvastaa selvästi 15 miljardin euron suuruinen kokonaissumma, jonka olemme määritelleet ja jonka sitoudumme maksamaan seuraavien viiden vuoden aikana.

Puhemies
Yhteiskeskustelu on päättynyt.
Äänestys toimitetaan klo 18.30.

Kaikille avoimet uudet eurooppalaiset työmarkkinat
Puhemies
Esityslistalla on seuraavana Mauro Nobilian laatima työllisyys- ja sosiaalivaliokunnan mietintö (A5-0375/2001) komission tiedonannosta kaikille avoimista uusista eurooppalaisista työmarkkinoista (KOM(2001) 116 - C5-0188/2001 - 2001/2084(COS)).

Weiler
Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, minusta on hieman erikoista, että esittelijä ei ole paikalla. Haluaisin siitä huolimatta onnitella häntä, sillä PSE-ryhmä tukee hänen mietintöään, ja hyväksymme sen sellaisenaan. Tuemme myös komission tiedonantoa, vaikka olemme sitä mieltä, ettei riitä, että luetellaan nykyiset esteet ja vain lykätään lainsäädäntöehdotuksia. Toivomme, että komissio esittelee meille tätä koskevia ehdotuksia ja tehokkaan toimintasuunnitelman kevään huippukokoukseen mennessä.
Haluaisin arvostella sitä, että ehdotetut tai luetellut osaamisvajeet huipputekniikan alalla eivät tietenkään riitä. Sosialisteina me tahtoisimme antaa kaikille työntekijöille tilaisuuden hyödyntää liikkuvuutta ja lisätä liikkuvuutta eurooppalaisilla työmarkkinoilla. Meidän on kuitenkin myös tarjottava heille näitä tilaisuuksia. Uusien työmarkkinoiden ei pidä olla avoinna vain tietyille pienille ryhmille, vaan niiden on oltava avoinna kaikille työntekijöille Euroopassa. Siksi komission on mielestäni esiteltävä uusia luovia ajatuksia ja ratkaisuja eikä vain lueteltava ongelmia. Meidän on lisäksi teetettävä tutkimus, jossa tutkitaan yksityiskohtaisesti työmarkkinoiden mahdollisia häiriöitä raja-alueilla tai tietyillä aloilla, kuten rakennus- ja kuljetusalalla.
Erityisesti me tarvitsemme analyysia ja keskustelua koulujärjestelmien tuloksista Euroopassa, sillä kaikki Euroopan valtiot eivät ole valitettavasti onnistuneet niin erinomaisesti kuin oikeastaan pitäisi.

Puhemies
Jäsen Weiler, ehdotan, että kirjoitamme jäsen Nobilialle ja ilmoitamme, että on todella epäkohteliasta parlamenttia ja sitä valiokuntaa kohtaan, jota hän edustaa, että hän ei ole läsnä.

Nielson
Arvoisa puhemies, suhtaudun myönteisesti parlamentin mietintöön, joka koskee komission tiedonantoa uusista eurooppalaisista työmarkkinoista. Kyse on hyvin hyödyllisestä panoksesta, kun valmistellaan taitoja ja liikkuvuutta koskevaa toimintasuunnitelmaa, joka julkistetaan tiedonannossa. Haluaisin myös kiittää esittelijää - se on kenties tehtävä kirjallisesti - hänen ponnistuksistaan ja yleiskatsauksesta, joka heijastelee työllisyys- ja sosiaalivaliokunnan ja kulttuuri-, nuoriso-, koulutus-, tiedonvälitys- ja urheiluvaliokunnan käsittelyn tuloksia sekä oikeudellisten ja sisämarkkina-asioiden valiokunnan lausuntoa.
Komissio ehdottaa tiedonannossaan kolmea toimintamuotoa, joiden avulla voidaan entisestään parantaa työmarkkinoiden toimintaa: ensinnäkin taitoihin liittyvien esteiden poistamista ja osaamisvajeen korjaamista, toiseksi liikkuvuuden esteiden poistamista ja kolmanneksi tiedotuksen ja ymmärrettävyyden parantamista.
Taitoja ja liikkuvuutta käsittelevä korkean tason työryhmä, joka perustettiin komission ehdotuksesta Tukholman Eurooppa-neuvoston jälkeen, esittää piakkoin joukon poliittisia lisäaloitteita, jotka on määrä panna täytäntöön EU:n tasolla ja kansallisella tasolla ja joita tarvitaan kaikille avoimien työmarkkinoiden luomiseksi vuoteen 2005 mennessä. Työryhmä antaa selonteon komissiolle tämän vuoden joulukuussa, ja sen perusteella komissio esittää toimintasuunnitelman Barcelonassa keväällä 2002 pidettävälle Eurooppa-neuvostolle.
Esittelijä tapasi työryhmän puheenjohtajan ja jäsenet viimeisimmässä kokouksessa, kun parlamentin lausuntoehdotus oli jo toimitettu työryhmälle. Työryhmä sai hyvin ajoitetun tilaisuuden huomioida lausuntoehdotuksenne tarkastellessaan asiaa.
Toimintasuunnitelmassa esitetään toiminnan puitteiden muodossa joitakin poliittisia aloitteita, jotka on määrä muuntaa konkreettisiksi oikeudellisiksi teksteiksi, ohjelmiksi tai aloitteiksi, joihin otetaan jäsenvaltioiden ohella mukaan työmarkkinaosapuolet, alueelliset ja paikalliset viranomaiset sekä muut asiaankuuluvat järjestöt.
Saanen nyt ottaa tarkemmin kantaa joihinkin tärkeimpiin asioihin, jotka esittelijä ottaa esille mietintönsä perusteluissa. Hän ensinnäkin ehdottaa, että työmarkkinaosapuolet on otettava tosiasiallisesti mukaan edustuselimien toimintaan. Olen samaa mieltä siitä, että näin parannetaan myönteisesti teollisia suhteita, mikä puolestaan edistää työmarkkinoiden toimintaa. Meidän on kuitenkin lisäksi muistettava, että työmarkkinoiden dynamiikan ei pidä johtaa siihen, että ne ihmiset, jotka ovat tähän asti jääneet tämän uuden kehityksen ulkopuolelle, eivät saa nytkään mahdollisuutta päästä työmarkkinoille. Olen samaa mieltä tavoitteesta, jonka mukaan työmarkkinaosapuolet on otettava paremmin mukaan kansallisiin toimintasuunnitelmiin.
Toiseksi esittelijä suosittelee veropakettia koskevan sopimuksen laatimista, jotta jäsenvaltioiden välisiä eroja voitaisiin kaventaa. Jäsenvaltioiden välillä on edelleen suuria eroja, kun on kyse henkilöiden ja yrityksien verottamisesta, mutta komission toimintasuunnitelman soveltamisalaan ei kuulu tähän alueeseen liittyvien ehdotuksien tekeminen.
Kolmanneksi hän ehdottaa myös alueellisen hallinnon ja paikallishallinnon laajempaa osallistumista kansallisten toimintasuunnitelmien laatimiseen. Tähän ehdotukseen on syytä suhtautua myönteisesti, etenkin, koska työllisyyttä koskevissa suuntaviivoissa kannustetaan juuri tähän.
Neljänneksi esittelijä suosittelee alueellisen hallinnon ja paikallishallinnon nykyistä tehokkaampaa osallistumista tutkimusmahdollisuuksiin kuudennen puiteohjelman yhteydessä. Myönnän, että epäsuotuisien seutujen ja alueiden tilanteen parantaminen siten, että varoja myönnetään tutkimustarkoituksiin, on osa prosessia, jolla lisätään taitoja ja inhimillisiä voimavaroja, mikä edistää työpaikkojen luomista näillä alueilla.
Hän ehdottaa lopuksi yhteisen oikeusperustan luomista kolmatta eli epäkaupallista sektoria varten. Minusta tuntuu, että tämä edellyttää vielä analysoimista ja huolellista tarkastelua, jotta vältytään kohdistamasta turhia paineita sektoriin, jolla on hyvät mahdollisuudet luoda työpaikkoja.
Haluaisin lopuksi kiittää parlamenttia vielä kerran tästä mietinnöstä, parlamentin panoksesta komission toimintasuunnitelmaan ja siitä, että parlamentti tukee eurooppalaisten työmarkkinoiden entistä laajempaa avaamista.

Puhemies
Keskustelu on päättynyt.
Äänestys toimitetaan klo 18.30.

Alueelliset ja vähemmän käytetyt eurooppalaiset kielet
Puhemies
Esityslistalla on seuraavana yhteiskeskustelu kahdesta komissiolle esitetystä suullisesta kysymyksestä:
B5-0537/01 Eluned Morgan ja Barbara O'Toole PSE-ryhmän puolesta vähemmistökielistä,
B5-0753/01 Eurig Wyn ja muut Verts/ALE-ryhmän puolesta kielellisestä moninaisuudesta.

Morgan
Arvoisa puhemies, olen tyytyväinen nähdessäni, että olette muuttanut keskustelun otsikkoa: kyse on alueellisista ja vähemmän käytetyistä kielistä. Suhtaudun myönteisesti siihen, että ylipäätään keskustelemme asiasta. Vähemmän käytetyistä kielistä keskustellaan parlamentissa ensimmäistä kertaa kahdeksaan vuoteen. On tarkoituksenmukaista keskustella niistä nyt, kun Euroopan kielten teemavuosi on päättymässä.
Se, että emme ole keskustelleet asiasta, heijastelee ongelmia, joihin vähemmän käytettyjä kieliä puhuvat yhteisöt törmäävät suhteessaan EU:hun. Neuvosto on haastanut budjettikohdan oikeudellisen perustan. Tänä vuonna budjettikohtaan on sijoitettu varoja, ja odotamme, että komissio käyttää niitä. Emme halua, että asiasta syntyy oikeudellisia riitoja. Toivon, että jäsenet äänestävät niiden tarkistuksien puolesta, joita olemme esittäneet yhteiseen päätöslauselmaan. Pyydämme sellaisen ohjelman luomista, jolla taataan Euroopan kielten teemavuoden seuranta, ja toivomme myös, että vähemmän käytetyille kielille varataan ohjelmassa erityisasema.
Haluamme myös, että rahaa varataan vähemmän käytettyjä kieliä varten asianmukaisten olemassa olevien ohjelmien puitteissa. Tämä virallistaisi menettelyn, jota noudatetaan jo esimerkiksi rakennerahastoissa, kun niitä käytetään vähemmän käytettyjen kielten tukemiseksi eräillä alueilla. Näin menettely yksinkertaisesti virallistettaisiin.
Haluamme myös, että toimintamalli hyväksytään neuvostossa enemmistöpäätöksellä, jotta komissio voisi esitellä ohjelman, joka kohdistuu erityisesti vähemmän käytettyihin kieliin, ja tiedän, että komissiolla on jo sellainen ohjelma. Nämä eivät ole kumouksellisia ehdotuksia. En tiedä, miksi jotkin ryhmät vastustavat niitä eivätkä tue EU:n 40:tä miljoonaa kansalaista, jotka puhuvat vähemmän käytettyjä kieliä. Toivon kuitenkin, että tästä tulee ensimmäinen askel ja että asiasta laaditaan tulevaisuudessa valiokunta-aloitteinen mietintö. Toivotan teille Nadolig Llawen a Blwyddyn Newydd Dda - hyvää joulua ja onnellista uutta vuotta.

Wyn
Arvoisa puhemies, kuten kollegani, jäsen Morgan, korosti, yli 40 miljoonaa Euroopan kansalaista puhuu sellaista alkuperäiskieltä, joka ei kuulu sen valtion, jossa he asuvat, virallisiin kieliin. Kielet ovat olennainen osa Euroopan kielellistä ja kulttuurista monimuotoisuutta. Ne muodostavat Euroopan kansalaisten perusoikeuksien ytimen ja ovat avainasemassa, kun pyritään luomaan rauhallista ja demokraattista Eurooppaa.
Suhtaudun myönteisesti tähän kauan kaivattuun päätöslauselmaan ja kehotan kollegoita tukemaan sitä, koska se muodostaa erinomaisen perustan tulevaisuutta varten. Euroopan kielten teemavuosi on ollut menestyksellinen, ja siihen sisältyi monia hankkeita, jotka kohdistuivat Euroopan alueellisiin ja vähemmän käytettyihin kieliin, toisin kuin monet meistä odottivat.
Äskettäisessä neuvoston päätöksessä korostettiin, että kaikki Euroopan kielet ovat samanarvoisia kulttuuriselta kannalta. Vaikka neuvoston päätöksessä ei viitatakaan erityisesti alueellisiin ja vähemmän käytettyihin kieliin, niitä ei suljeta siitä poiskaan. Tästä syystä tuen erityisesti niitä tarkistuksia, joissa viitataan ohjelmien valtavirtaistamiseen, ja pyydän monivuotisen ohjelman tukemista vuoteen 2003 mennessä.
Tämä on loistava tilaisuus suunnata esityslistaa tulevaisuutta ja laajentumisen valmistelua silmällä pitäen. Meidän on varmistettava, että perusoikeuskirjan 22 artikla sisällytetään seuraavan hallitustenvälisen konferenssin esityslistaan ja että painostamme neuvostoa hyväksymään asian enemmistöpäätöksellä. Meidän on tehtävä yhteistyötä varmistaaksemme, että alueelliset ja vähemmän käytetyt kielet ovat tulleet jäädäkseen ja että ne pysyvät osana tulevaa kulttuurisesti monimuotoista Eurooppaa. Monimuotoisuus on Euroopan ainutlaatuinen rikkaus. Meidän on varmistettava, että me kaikki suojelemme sitä.

Nielson
Aloitan esittämällä henkilökohtaisen kannanoton. Edustajani ei puhu tanskaa. En voi käyttää tanskaa työkielenä kabinetissani. Työt alkaisivat tulvia yli äyräiden. En puhu tanskaa täällä tänään, koska se ei ole todellinen vaihtoehto. Minun pitäisi kääntää tekstit matkallani parlamenttiin, koska saan aineiston samana päivänä. Voisin tehdä niin, mutta olen suoraan sanottuna sitä mieltä, että jos haluamme suhtautua vakavasti Euroopan yhdentymiseen, meidän on oltava valmiit nielemään ylpeytemme silloin tällöin, jotta asiat voitaisiin hoitaa tehokkaasti.
Keskustelun aihe on mielestäni erilainen. Se liittyy olemassa olevan monimuotoisuuden kannustamiseen, ja se on itse asiassa toinen puheenaihe.
Kielten teemavuosi on päättymässä, mutta se ei ole vielä täysin päättynyt, ja moni toimi on edelleen kesken. Niistä lähes 200 hankkeesta, joiden rahoittamiseen komissio osallistuu, useimmat ovat vielä kesken, ja Euroopassa tapahtuu vielä kaikenlaista vuoden jäljellä olevien viikkojen aikana. Tässä kuussa ryhdytään arvioimaan teemavuotta. Komissio katsoo, että vuoden 2001 päättymisen ei pitäisi merkitä Euroopan kielten teemavuotta koskevan aloitteen loppua. Euroopan toimielimille toimitetaan kertomus viimeistään 31. joulukuuta 2002 päätöksen nro 1934/2000/EY, joka koskee Euroopan kielten teemavuotta 2001, 11 artiklan määräyksien mukaisesti.
Lisäksi, neuvosto hyväksyi 29. marraskuuta tänä vuonna tärkeän päätöslauselman, joka koskee kielellisen moninaisuuden ja kielten oppimisen edistämistä. Siinä kehotetaan komissiota esittämään toimintaehdotuksia vuoden 2003 alkuun mennessä kielellisen moninaisuuden ja kielten oppimisen edistämiseksi. Kielellinen moninaisuus on Euroopan unionin perusominaisuus, ja alueelliset kielet ja vähemmän käytetyt kielet ovat unionin avainasemassa olevia piirteitä monien muiden kielten ohella, joita Euroopassa käytetään. Tästä syystä alueelliset kielet ja vähemmän käytetyt kielet huomioidaan sekä kertomuksessa, jonka komissio esittää muille toimielimille vuoden 2002 aikana, että toimintaehdotuksissa, jotka esitetään vuonna 2003. On kuitenkin liian aikaista sanoa, mihin erityisiin toimiin tällä alalla ryhdytään.
Kuten perusoikeuskirjan 22 artiklassa lausutaan, unioni kunnioittaa kulttuurista, uskonnollista ja kielellistä monimuotoisuutta sen eri ohjelmissa ja toimissa. Monet niistä, kuten Sokrates, Leonardo da Vinci, Kulttuuri 2000, Media Plus, e-Content tai Euroopan aluekehitysrahasto, tarjoavat jo rahoitusmahdollisuuksia alueellisille ja vähemmistön kielille ja kulttuureille. Tuemme näitä ponnistuksia, joiden tavoitteiden on oltava hyvin laaja-alaisia, jotta saavuttaisimme toivomamme vaikutuksen.

Pack
Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, olen ilahtunut tämänpäiväisestä keskustelusta. Olen iloinen, että käymme sitä kielten teemavuoden päätteeksi, koska olemme kuluneen vuoden aikana pyrkineet useaan otteeseen innostamaan komissiota tekemään jotain vähemmistökielten puolesta. Komissio vastasi joka kerta, ettei se tee sitä, koska se aikoo tehdä niin vasta ensi vuonna omassa ohjelmassa. Nyt olemme kuulleet, ettei komissio aio tehdä mitään vähemmistökielten hyväksi. Siksi olen iloinen, että puhumme tästä aiheesta tänään. Olen pahoillani, että joku leukailija on antanut itselleen luvan muuttaa päätöslauselman otsikon. Emme puhu kielellisestä monimuotoisuudesta vaan vähemmän käytetyistä kielistä. Arvoisa komission jäsen Nielson, olen lisäksi hieman pahoillani, että te ette kunnioittanut erästä vähemmän käytettyä kieltä, nimittäin tanskaa, ja puhunut tanskaa. Nyt ei ole kysymys ylpeydestä, vaan kysymys on Euroopan kielten, joihin tanskakin kuuluu, monimuotoisuuden ottamisesta huomioon.
Kannatan sitä, että puhumme siitä, kannatan sitä, että puhumme siitä entistä enemmän, kannatan sitä, että komissio tekee jotain asian hyväksi. Minun on kuitenkin sanottava teille aivan rehellisesti, että teksti, jota käsittelemme tänään, on tehty kovassa kiireessä, se on epäluotettava ja ammattitaidottomasti tehty, enkä ole ollenkaan ylpeä siitä. Minun yksinkertaisesti on sanottava se. Olisimme pystyneet parempaankin, jos meillä olisi ollut enemmän aikaa. Siksi totean myös, että ryhmämme ei tue kaikkia tarkistuksia. Minusta 3 artikla on parempi kuin tarkistus 4. Miksi minun pitäisi hyväksyä tarkistuksenne, jos päätöslauselman artikla on parempi kuin se? Mehän tarkoitamme samaa. Meidän pitäisi vain olla hieman tarkempia.
Toiseen asiaan: me kaikki täällä parlamentissa minäkin olemme enemmistöpäätösten kannalla kulttuuriasioissa. Meidän olisi kuitenkin otettava ensimmäinen askel, ennen kuin vaadimme toista. Voimme vaatia toista askelta vasta, kun ensimmäinen on otettu. Siksi meidän on oltava järkeviä ja toivottava, että Laekenissa saadaan aikaan valmistelukunta-asiassa jotain, joka johtaa siihen.
Lopuksi haluaisin vielä sanoa, että Euroopan Kansanpuolue on valmis panemaan ensi tilassa alulle kulttuuri-, nuoriso-, koulutus-, tiedonvälitys- ja urheiluvaliokunnan oma-aloitteisen mietinnön vähemmistökielistä. Kaikki, jotka tänään niin tärkeilevästi puhuivat sen puolesta, voivat sitten osoittaa, ovatko he todella sen kannalla. Siksi olisin erittäin iloinen, jos pääsisimme tänään eroon päätöslauselmasta, koska se ei ole niin hyvä kuin oma-aloitteinen mietintö voisi olla. Oletan, että sosiaalidemokraatit eivät kannata tätä ajatusta. Sittenpähän näemme, miten lopulta käy. Ilmoitan kuitenkin, että ehdotamme mietinnön laatimista. Kehottakaa kollegoitanne kannattamaan sitä ensi vuonna.

Esteve
Arvoisa puhemies, alueellisia ja vähemmistökieliä koskevan päätöslauselman hyväksyminen on hyvä päätös Euroopan kielten vuodelle. Se ilahduttaa minua ja - olen siitä varma - myös muita katalonialaisia parlamentin jäseniä: Obiolsia, Terrónia, Colomia, Jovéa, Mayolia, Gasòlibaa ja Ferreriä.
On hyvin myönteistä, että päätöslauselmassa myönnetään tasaveroinen arvo ja arvokkuus kaikille Euroopan kielille, kehotetaan komissiota ja neuvostoa päättäväisiin toimiin tällä alueella ja etsimään asialle pysyvä oikeusperusta.
Valitettavasti meidän alkuperäistä aloitettamme, jossa vaadittiin asian täyttä tunnustamista, ei hyväksytty.
Tämä päätöslauselma tuo selvästi ilmi tilanteen, jota ei voi hyväksyä: Euroopan unionissa, joka myöntää moninaisuutensa olevan rikkautensa, on suuri joukko eurooppalaisia kieliä, jotka vasta etsivät itselleen oikeusperustaa tukea saadakseen; sanon vieläkin, että se on valitettavaa.
Nämä vaikeudet heijastuivat eilen tutkimuspääosaston pyytämässä lausunnossa, joka esitettiin vähemmistökielten yhteistyöryhmälle.
Oma kieleni katalaani kuuluu tähän ryhmään. Se on suuruudeltaan seitsemäs kieli yhdentoista virallisen kielen rinnalla ja yhdeksäs laajentumisen jälkeen käyttöön tulevien 22 kielen rinnalla. Tilannettamme kuvaa hyvin keskustelu, jonka hiljattain kävin kollegani ja ystäväni Jannis Sakellarioun kanssa.
Sanoin hänelle: "Jannis, sinä voit käyttää tässä parlamentissa sitä kieltä, jotta puhut vanhempiesi kanssa, kreikkaa; voit käyttää tässä parlamentissa kieltä, jota puhut oman väkesi kanssa, saksaa; voit käyttää tässä parlamentissa kieltä, jota puhut puolisosi kanssa, espanjaa. Sitä kieltä, jota minä käytän vanhempieni kanssa, jota käytän työssäni ja tavallisessa elämässäni ja jota käytän puolisoni kanssa, en voi käyttää tässä parlamentissa, eikä siinä kaikki, vaan joudumme etsimään oikeusperustaa sille, että tätä kieltä tuettaisiin."
Ymmärtänette varmaan, että katalonialaisena ainut tavoitteeni tästä aiheesta puhuttaessa voi olla vain katalaanin tunnustaminen Euroopan unionin viralliseksi kieleksi. Tuon toivon selittää paremmin ystäväni runoilija Jordi Gabarró. Siirryn käyttämään katalaania: "Demà, en un futur de convivència, la raó ha de guanyar". (Huomenna, rinnakkainelon tulevaisuudessa, järjen on viimein voitettava.) Espanjaksi se kuuluu: "Mañana, en un futuro de convivencia, la razón debe ganar".

Posselt
Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen Nielson, kun parlamentti käsitteli kielten monimuotoisuutta ja vähemmän käytettyjä kieliä ensimmäisen kerran 1980-luvun alussa, hän puhui muutaman lauseen kymrin kieltä, emmekä me tosin ymmärtäneet mitään, mutta ilahduimme tästä Euroopan kulttuurin monimuotoisuuden ilmauksesta. Siksi haluaisin sanoa teille, että kuvamme Euroopasta ei painotu teknokraattisesti, byrokraattisesti eikä taloudellisesti, vaan Eurooppa on meille ennen kaikkea kulttuurihanke, jonka kielten monimuotoisuutta on puolustettava. Arvoisa puhemies, teidänkin äidinkielenne, englannin kieli, kuuluu näihin kieliin, ja sitä on puolustettava maailman yhtenäiskieleltä, jonka kutsuminen englanniksi olisi Shakespearen loukkaamista.
Euroopan unionin suuret kieletkin, kuten ranska, sentään YK:n kieli, espanja, yksi tulevista maailmankielistä, jota käytettiin nyt ensimmäistä kertaa virallisesti Yhdysvaltain vaalitaistelussa ja joka on pian USA:n toinen kieli, saksa, joka on EU:n yleisin äidinkieli, jopa nämäkin kielet ovat nykyään vähemmistökieliä. Entinen kollegamme Siegbert Alber sanoi aikoinaan: "Euroopassa me kaikki olemme vähemmistöjä." Tietysti on tuettava niitä pieniäkin kieliä, jotka ovat virkakieliä, ja ennen kaikkea niitä kieliä, joita koskee tämänpäiväinen keskustelu, nimittäin vähemmistökieliä, jotka eivät ole virkakieliä EU:ssa, mutta tarvitsevat merkittävää tukeamme.
Emme valitettavasti voi ottaa niitä virkakieliksi elimissämme. Niitä olisi todennäköisesti liikaa. meidän on kuitenkin tehtävä kaikkemme Euroopan unionin alueellisten ja vähemmistökielten hoitamiseksi. Kansallisiin vähemmistöihin kuuluvat ihmiset ovat nimittäin yhteenlaskettuina jo nykyisessä ja varsinkin tulevassa EU:ssa saksalaisten jälkeen ja ennen ranskalaisia toiseksi suurin kansalaisryhmä. Tämä osoittaa asian määrällisen merkittävyyden, ja kun asiaa tarkastellaan laadullisesti Balkanin ja muiden alueiden kansallisuusongelmien yhteydessä, havaitaan, että vähemmistöistä tulee Euroopan perustaa koossapitävä laasti tai sen murtava räjähdysaine. Ponnistelemme sen hyväksi, että niistä muodostuu Eurooppaa koossapitävä laasti, ja siksi tuemme vähemmistökieliä.

Nielson
. (DA) Arvoisa puhemies, kiitän keskustelusta, jota olen kuunnellut erittäin kiinnostuneena. En kuitenkaan usko, että minun tarvitsisi lisätä siihen mitään, riippumatta siitä, mitä kieltä haluaisin käyttää.

Puhemies
Yhteiskeskustelu on päättynyt.
Äänestys toimitetaan klo 18.30.
(Istunto keskeytettiin klo 17.50 ja sitä jatkettiin klo 18.30.)

Äänestykset
Puhemies
Siirrymme äänestykseen.
Esityslistalla on seuraavana äänestys tärkeistä, ajankohtaisista ja kiireellisistä aiheista.
Irlannin pakolaisdraamaa koskevan yhteisen päätöslauselman tarkistuksesta 2 toimitetun äänestyksen aikana:

McKenna
Arvoisa puhemies, haluan peruuttaa tarkistuksen toisen osan, koska on käynyt ilmi, että monet kannattaisivat ensimmäistä osaa mutta eivät toista osaa. Jotta heidän olisi helpompi kannattaa tarkistusta, olemme poistaneet toisen osan.

Sylla
Arvoisa puhemies, tuen ystävämme esittämää pyyntöä täysin, koska jos äänestys toimitetaan tekstistä siinä muodossa kuin se nyt on, on vaarana, että jotkut pidättäytyvät äänestämästä. Kyse on kuitenkin tärkeästä aiheesta.
Jos toinen osa pitää siis todellakin poistaa, silloin näin on tehtävä. Se on vahinko, mutta asialle ei mahda mitään. Joka tapauksessa kiitän teitä ehdotuksestanne.
  
Pat the Cope Gallagherin laatima kalatalousvaliokunnan mietintö (A5-0426/2001) ehdotuksesta neuvoston asetukseksi Euroopan yhteisön ja Mauritanian islamilaisen tasavallan merikalastuksen yhteistyösopimuksessa määrättyjen kalastusmahdollisuuksien ja taloudellisen korvauksen vahvistamista 1 päivän elokuuta 2001 ja 31 päivän heinäkuuta 2006 väliseksi ajaksi koskevan pöytäkirjan tekemisestä (KOM(2001) 590 - C5-0555/2001 - 2001/0246(CNS)).
(Parlamentti hyväksyi lainsäädäntöpäätöslauselman.)
Patricia McKennan laatima kalatalousvaliokunnan mietintö (A5-0405/2001) mukavuuslippulaivojen merkityksestä kalatalousalalla (2000/2302(INI)).
(Parlamentti hyväksyi päätöslauselman.)
Astrid Lullingin laatima maatalouden ja maaseudun kehittämisen valiokunnan mietintö (A5-0381/2001) hunajan tuotannon ja kaupan pitämisen kehittämiseksi yhteisössä tarkoitettujen toimien soveltamista koskevista yleisistä säännöistä annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1221/97 soveltamisesta (KOM(2001) 70 - C5-0398/2001 - 2001/2156(COS)).
(Parlamentti hyväksyi päätöslauselman.)
Mauro Nobilian laatima työllisyys- ja sosiaalivaliokunnan mietintö (A5-0375/2001) komission tiedonannosta kaikille avoimista uusista eurooppalaisista työmarkkinoista (KOM(2001) 116 - C5-0188/2001 - 2001/2084(COS)).
(Parlamentti hyväksyi päätöslauselman.)
Puhemies. Siirrymme äänestykseen yhteisestä päätöslauselmasta, joka koskee kielellistä moninaisuutta.

Morgan
Otsikko ei ole oikein. Kyseessä pitäisi olla päätöslauselma, joka koskee alueellisia ja vähemmän käytettyjä kieliä; toivon, että asia oikaistaan.

Pack
Jos otsikkoa siis muutetaan, se on muutettava toisin. Se on muutettava muotoon "Euroopan unionin vähemmän käytetyt kielet", eurooppalaiset kielet eikä jotain muuta!

Lulling
En ole samaa mieltä. On olemassa kieliä, joita ei puhu kovin moni maailmassa, mutta jotka ovat kuitenkin kansallisia kieliä, kuten esimerkiksi luxemburgin kieli. Se ei kuulu vähemmän käytettyihin kieliin, jollainen siitä ehkä tulee maahanmuuton myötä, mutta se ei kuulu vähemmän käytettyihin kieliin. Kyseistä kieltää puhutaan toki vähän, mutta ei niin voi tehdä.

Puhemies
Hyvät kollegat, meillä taitaa olla ongelma.

Morgan
Yhteisen päätöslauselman tarkka sanamuoto, jonka kaikki yhteisen päätöslauselman esittämiseen osallistuneet hyväksyivät, on: "alueelliset ja vähemmän käytetyt kielet". Sanamuotoa käytetään koko asiakirjassa.

Pack
Arvoisa puhemies, "vähemmän käytetyt eurooppalaiset kielet" on oikea sanamuoto.

Puhemies
Hyväksyykö parlamentti tämän?

Morgan
Euroopan unionin alueelliset ja vähemmän käytetyt kielet.

Puhemies
Hyvät kollegat, ehdotuksena on nyt "Euroopan unionin alueelliset ja vähemmän käytetyt kielet".

Esteve
Arvoisa puhemies, suokaa anteeksi, mutta ensinnäkin sovimme yksimielisyyteen tähdänneissä kokouksissamme termistä "alueelliset ja vähemmän käytetyt kielet". Mutta hyvä Doris Pack, teidän ehdotuksestanne aiheutuisi toinenkin ongelma: jos puhuisimme vain vähemmän käytetyistä kielistä, oma kieleni ei yksinkertaisesti sopisi määritelmään, koska se ei ole vähemmän käytetty kieli, vaan alueellinen kieli. Sen vuoksi pidämme ensinnäkin kiinni tästä määritelmästä ja toiseksi, selittääkseni asian tyhjentävästi, on sanottava "alueelliset ja vähemmän käytetyt kielet", koska silloin asia sanotaan oikein. Muuta mahdollisuutta ei ole.

Puhemies
Jäsen Esteve, sana "alueellinen" on aivan alussa.

Pack
Haluan alkuperäisen version, jossa sana "eurooppalaiset" on välissä - eli "alueelliset ja vähemmän käytetyt eurooppalaiset kielet".

Puhemies
"Alueelliset ja vähemmän käytetyt eurooppalaiset kielet". Hyväksytäänkö ehdotus?

Ebner
Arvoisa puhemies, haluaisin vielä tehdä ennen äänestystä suullisen tarkistuksen, josta pitäisi äänestää ensin. Johdanto-osan C kappaleen saksankielisessä versiossa lukee: "In der Erwägung, dass 40 Millionen Bürger der Union regelmäßig eine regionale oder weniger verbreitete Sprache verwenden, sowie in der Erwägung, dass es in Europa insgesamt über 60 Sprachgemeinschaften gibt." (ottaa huomioon, että ainakin 40 miljoonaa unionin kansalaista käyttää säännöllisesti alueellista tai vähemmän käytettyä kieltä, mukaan lukien yli 60 alueellisen tai vähemmän käytetyn alkuperäiskielen yhteisöä). Sanojen "in Europa" sijasta on käytettävä sanoja "in der Union", sillä koko Euroopassa on noin 300 alueellisen tai vähemmän käytetyn alkuperäiskielen yhteisöä.
(Parlamentti hyväksyi yhteisen päätöslauselman.) Puhemies. Äänestykset ovat päättyneet.
ÄÄNESTYSSELITYKSET- McKennan mietintö (A5-0405/2001)

Fatuzzo
Arvoisa puhemies, jäsen McKenna kenties hermostuu, jos sanon, että minun, Fatuzzon, on pakko puhua hammasjääahvenesta, jota mukavuuslippulaivat ryöstökalastavat Patagonian merillä. Jotta hän ei hermostuisi, totean äänestäneeni mietinnön puolesta. Minusta olisi kuitenkin hyvä, että GALILEO-hanke hyväksyttäisiin, jotta voitaisiin satelliittien avulla nähdä ryöstökalastusta harjoittavat alukset, kun niiden paino lastin vuoksi nousee, ja nähdä milloin ja missä ne ovat harjoittaneet ryöstökalastusta. Näin ilmiötä voidaan todella valvoa.
Gallagherin mietintö (A5-0426/2001)

Fatuzzo
Arvoisa puhemies, budjettivaliokunnan lausunnon sivulla 15 lukee, että 86 miljoonan euron maksumääräraha on varattu Mauritanialle annettavaan tukeen: tutkimusavustuksiin, kalastukseen, kalastustilastojen kehittämiseen, meripelastuksen tukeen, kalastuslisenssijärjestelmään, seminaarien ja kokousten kuluihin, pienimuotoisen kalastuksen kehittämiseen; arvoisa puhemies, en näe kuitenkaan kohtaa, jona nimi olisi: "Tuki Mauritanian eläkeläisille maksujen maksamisen helpottamista ja kalastajien työeläkkeitä varten". Äänestin kyllä tämän asiakirjan puolesta, mutta toivon, että kun seuraavan kerran äänestetään Mauritaniaa koskevista toimista, niihin sisältyy myös maan eläkeläisille suunnattuja tukia.

Marques
. (PT) Haluaisin ilmaista olevani yhtä mieltä uudesta kalastuspöytäkirjasta, jonka Euroopan yhteisö ja Mauritania tekivät 1. elokuuta 2001 ja 31. heinäkuuta 2006 väliseksi ajaksi, sillä pidän sitä todella tärkeänä Euroopan yhteisölle. Se ei johdu ainoastaan sopimuksen tarjoamista kalastusmahdollisuuksista ja siihen liittyvistä rahasummista, vaan pääasiassa sosiaalis-taloudellista syistä, sillä sopimus mahdollistaa, että huomattava määrä Marokon aluevesillä kalastaneista aluksista voi siirtyä uusille kala-apajille.
Haluaisin onnitella kollegaani Gallagheria hänen mietinnöstään, jonka perusteluissa ilmaistuista päätelmistä olen samaa mieltä.
Lopuksi haluaisin painottaa 3 b artiklaan liittyvän tarkistuksen 4 osalta, että neuvosto antaa komissiolle neuvotteluvaltuudet ainoastaan uusien kalastussopimusten solmimiseen eikä soveltamispöytäkirjojen uusimiseen, sillä ne eivät muuta puitesopimuksen sisältöä. Kannatan siis esittelijän ehdotuksen uudelleenmuotoilua, jotta se olisi yhteensopiva tätä asiaa koskevan yhteisön lainsäädännön kanssa.
Nobilian mietintö (A5-0375/2001)

Fatuzzo
Arvoisa puhemies, äänestin Nobilian mietinnön puolesta, jossa käsitellään työpaikkojen lisäämistä Euroopassa. Kuinka olisin voinut olla äänestämättä sen puolesta? Korostan kuitenkin, että tähän pääsemiseksi olisi tärkeää toteuttaa yhteinen Euroopan unionin www-sivu, johon koottaisiin työnhaku- ja työpaikkailmoitukset kaikista unionin 15 jäsenvaltiosta. Unionissa pitäisi olla yhteinen eurooppalainen kakkoskieli, koska Euroopan unionissa ei voi liikkua, ellei osaa ainakin yhtä kaikille eurooppalaisille yhteistä kieltä äidinkielen lisäksi, ja viime kädessä vapaa liikkuminen ei ole mahdollista, jos ei ole yhteistä eurooppalaista eläkettä. Jos joku on työskennellyt kaikissa 15 jäsenvaltiossa, hän ei voi saada 15:tä eri eläkettä 15:stä eri jäsenvaltiosta. Meillä on oltava yhteinen eurooppalainen eläke.

Bushill-Matthews
. (EN) Yhdistyneen kuningaskunnan konservatiivipuolueen jäsenet suhtautuvat myönteisesti periaatteeseen, jonka mukaan työmarkkinat ovat kaikille avoimet, koska se on keskeistä yhtenäismarkkinoiden kannalta.
Olemme kuitenkin äänestäneet Nobilian mietinnön 15 kohtaa vastaan, koska ajatus tulopolitiikan ja sosiaaliturvan eurooppalaisten puitteiden luomisesta kaventaa suoranaisesti jäsenvaltioiden toimivaltuuksia.
Olemme kannustaneet muiden puolueiden ja ryhmien kollegojamme seuraamaan esimerkkiämme ja torjumaan tämän ehdotuksen, vaikka kannatammekin mietintöä yleisesti.
Lullingin mietintö (A5-0381/2001)

Fatuzzo
Jäsen Lulling, onko makeampaa kuin hunaja? Mitään ravitsevampaa kuin hunaja? On toki syynsä sille, miksi kuherruskuukautta nimitetään "hunajakuuksi "! Rakas jäsen Lulling, hunaja on myös jumalten nektaria. Noustessani Olympos-vuorelle pysähdyin maistamaan Olympoksen hunajaa, Kreikan jumalten hunajaa. Kuinka siis voisi äänestää tätä asiakirjaa vastaan, jolla pyritään tehostamaan hunajantuotantoa Euroopassa ja auttamaan mehiläistenkasvattajia tuottamaan yhä enemmän ja tuottavammin tätä jumalten nektaria? Toivon, että ensi vuonna meille Euroopan parlamentin jäsenille annetaan ennen tänne istuntosaliin tuloa sopiva määrä hunajaa, jotta aivomme toimivat ripeämmin ja kehomme jaksavat paremmin pitkät äänestykset ja myös jäsen Fatuzzon tulevat äänestysselitykset.
Lopuksi toivotan hyvää joulua ja hyvää uutta vuotta arvoisille tulkeille, kaikille, joille äänestysselitykseni aiheuttavat lisätyötä, ja erityisesti teille, arvoisa puhemies.
Päätöslauselma kielellisestä moninaisuudesta

Ebner
Arvoisa puhemies, halusin vain ilmoittaa, että kannatin tätä päätöslauselmaesitystä, koska olen kollegani Bernd Posseltin tavoin vakuuttunut sen tarpeellisuudesta. Olimme tosin myös sitä mieltä, että päätöslauselmaesityksestä ja päätöslauselmasta olisi voitu muotoilla hieman pyöreämpiä, hieman laajempia, laajempipohjaisia, ja olemme pahoillamme, ettei niin tehty.
Tämä on kaikesta huolimatta askel oikeaan suuntaan ja toivomme, että täysistunto ja asiasta vastaava valiokunta käsittelevät vähemmän käytettyjä kieliä, alueellisia ja vähemmistökieliä muulloinkin kuin kielten teemavuonna, jotta tätä ongelmaa lähestyttäisiin yleisesti konkreettisesti, tavoitteellisesti ja myönteisesti, jotta ne ongelmat, joita enemmistöt tai vähemmistöt aiemmin aiheuttivat, kuuluisivat menneisyyteen ja saisivat myönteisen ratkaisun.

Puhemies
Äänestysselitykset ovat päättyneet.

Istuntokauden keskeyttäminen
Puhemies
Julistan Euroopan parlamentin istuntokauden keskeytetyksi ja toivotan teille kaikille hyvää joulua.
(Istunto päättyi klo 18.55.)

