ÄÄNESTYKSET
Haug
Arvoisa puhemies, kiitin tiistaisessa keskustelussamme neuvoston puheenjohtajan, komission jäsenen ja kaikkien kollegoiden kanssa tehdystä hyvästä yhteistyöstä ja puhuin solidaarisuudesta, jota me kaikki osoitimme toisillemme ja joka on nyt uskoakseni johtanut tämän talousarvion hyvään päätökseen. Haluaisin kuitenkin todeta nyt, kun läsnä on melko paljon kollegoita, vielä kerran, että minun oli mahdollista pitää pintani mietinnön esittelijänä niin hyvin vain siksi, että rinnallani ja tukenani oli erinomainen budjettivaliokunnan sihteeristö, joka on tehnyt koko vuoden erittäin paljon työtä, lukuisia tunteja myös viikonloppuisin. Budjettivaliokunnan sihteeristön henkilökunta sekä näyttämöllä että kulissien takana on tehnyt erittäin solidaarista ja erittäin hyvää työtä. Haluaisin kiittää siitä tässä yhteydessä erittäin lämpimästi ja kehottaa kaikkia kollegoita tekemään samoin!
Haluaisin ilmoittaa vielä nopeasti muutamista pienistä teknisistä muutoksista. Tarkistuksissa 171, 187 ja 21 työasiakirjaan tehdään 12 muutosta. Me siirrämme rahat varauksesta kyseisiin budjettikohtiin, koska niiden ohjelmien oikeusperustat ovat nyt käytettävissä, joista me olemme päättäneet neuvoston kanssa.
Uskon kaikkien kollegoiden myös seuraavan esimerkkiäni tässä asiassa. Kyse on miesten ja naisten tasa-arvoisia mahdollisuuksia koskevasta yhteisön toimintaohjelmasta, Media-ohjelmasta ja syrjinnän torjuntaa koskevasta toimintaohjelmasta.
Viimeinen ilmoitus, joka minun on tehtävä, koskee tarkistusta 197. Siinä on kyse MEDA-ohjelmasta. Me haluamme ottaa mukaan myös toiseen käsittelyyn huomautukset, joista päätimme ensimmäisessä käsittelyssä. Tässä kohdin minulla ei ole uskoakseni mitään lisättävää. Kollegat seuraavat esimerkkiäni!
(Suosionosoituksia)

Ferber
Arvoisa puhemies, voin esittää asiani melko lyhyesti, koska esitin kiitokseni jo ensimmäisessä käsittelyssä eikä minulla ole enää niin paljon muihin talousarvioihin liittyviä ongelmia. Olen kuitenkin sitä mieltä, että erityinen kiitos kuuluu komissiolle ja tässä yhteydessä pääjohtajalle, koska kollega Haug sivuutti hänet. Voin näin ollen korjata asian.
Minusta on tullut uuden atk-ohjelman uhri, mikä surettaa minua insinöörinä suuresti. Olen kuitenkin tässä tietysti riippuvainen parlamentin istuntoyksikön valmistelutyöstä. Tarkistusten 34, 38, 35, 36 ja 78 kohdalla tietokone sirotteli luvut hujan hajan. Pyydän siis tekemään tätä koskevan teknisen muutoksen. Kyse on siitä, että talousarvioesitykseen kirjataan jälleen se, mitä me sanoimme ensimmäisessä käsittelyssä. Tämä ei ole mitään temppuilua. Nimenomaan tietokone on temppuillut tässä asiassa. Parlamentin jäsenet tekevät tässä luotettavaa työtä, kuten aina. Pyydän siis noudattamaan esimerkkiäni ja luottamaan minuun tässä asiassa. Me äänestämme nurin ja juonimme 2000-luvun teknologian pois pelistä käsin, siis 1800-luvun menetelmällä. Sitten kaikki asiat ovat järjestyksessä!
Haugin ja Ferberin laatima budjettivaliokunnan mietintö (A5-0380/2000) neuvoston muuttamasta esityksestä Euroopan unionin yleiseksi talousarvioksi varainhoitovuodeksi 2001 (kaikki pääluokat) (13830/2000 - C5-0600/2000 - 1999/2190(BUD)) ja oikaisukirjelmästä nro 2/2001 yleiseen talousarvioesitykseen vuodeksi 2001 (13833/2000 - C5-0653/2000), Pääluokka I - Euroopan parlamentti, Pääluokka II - Neuvosto, Pääluokka III - Komissio, Pääluokka IV - Tuomioistuin, Pääluokka V - Tilintarkastustuomioistuin, Pääluokka VI - Talous- ja sosiaalikomitea, Pääluokka VII - Alueiden komitea, Pääluokka VIII - Oikeusasiamies
(Parlamentti hyväksyi päätöslauselman.) Puhemies. Onnittelen lämpimästi molempia esittelijöitä, yleisesittelijä Haugia ja esittelijä Ferberiä.

Swoboda
Arvoisa puhemies, en halua viivyttää allekirjoitusseremoniaa. Haluaisin vain tämän niin vuolaan kiittelyn jälkeen kiittää myös istuntoyksikköä, jotka ovat tehneet töitä erittäin kovasti, jotta me voimme äänestää talousarviosta niin nopeasti ja tehokkaasti.

Puhemies
Siirrymme talousarvion allekirjoittamiseen. Haluaisin huomauttaa, että tämä on kolmas kerta, kun kolme naista allekirjoittaa tämän asiakirjan.
(Pyydettyään ensin neuvoston puheenjohtaja Parlya, komission jäsen Schreyeria, budjettivaliokunnan puheenjohtaja Wynniä, esittelijöitä Haug, Ferber ja Colom i Naval saapumaan luokseen, puhemies allekirjoitti talousarvion.)

Puhemies
Olemme juuri allekirjoittaneet vuoden 2001 talousarvion. Toimiakseni asianmukaisesti haluan tarkentaa, että puheenjohtaja Parly, jonka täytyi poistua paikalta, on neuvoston puolesta ilmoittanut, että hän on tyytyväinen kahden toimielimen välillä 23. marraskuuta pidetyssä neuvottelukokouksessa saavutettuun sopimukseen. Hän muistutti myös neuvoston huomautuksesta komission varhaiseläkejärjestelmää koskevien budjettikohtien luokittelusta sekä kalastussopimuksia koskevista hallintomenoista.
Staesin laatima Euroopan parlamentin sovittelukomiteavaltuuskunnan mietintö (A5-0372/2000) sovittelukomitean hyväksymästä yhteisestä tekstistä Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviksi rehujen virallisen valvonnan järjestämistä koskevista periaatteista annetun neuvoston direktiivin 95/53/EY muuttamisesta (C5-0499/2000 - 1998/0301(COD))
(Parlamentti hyväksyi yhteisen tekstin.)
Ympäristöasioiden, kansanterveyden ja kuluttajapolitiikan valiokunnan suositus toiseen käsittelyyn (A5-0347/2000) neuvoston yhteisestä kannasta Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin antamiseksi elintarvikkeiden muista lisäaineista kuin väri- ja makeutusaineista annetun direktiivin 95/2/EY muuttamisesta (9662/1/2000 - C5-0425/2000 - 1999/0158(COD)) (Esittelijä: Lannoye)
(Puhemies julisti yhteisen kannan hyväksytyksi näin muutettuna).(Parlamentti hyväksyi lainsäädäntöpäätöslauselman.)
Ferberin laatima aluepolitiikka-, liikenne- ja matkailuvaliokunnan mietintö (A5-0361/2000) ehdotuksesta Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviksi direktiivin 97/67/EY muuttamisesta yhteisön postipalvelujen kilpailulle avaamisen jatkamiseksi (KOM(2000) 319 - C5-0375/2000 - 2000/0139(COD))

Atkins
Arvoisa puhemies, haluaisin vedota parlamentin suopeuteen. Olen puhunut jäsen Sterckxille tarkistuksesta 60 ja siihen liittyvästä tarkistusryhmästä eli tarkistuksista 52, 62, 57, 38 ja 60. Haluaisimme esittelijän suostumuksella siirtää äänestyksen tarkistuksestani 60 tarkistusten 52 ja 62 väliin, jos se onnistuu. Jäsen Sterckx ja esittelijä hyväksyvät sen.

Sterckx
Arvoisa puhemies, olen täysin samaa mieltä siitä, mitä jäsen Atkins sanoo, mutta hämmästyksekseni näen luettelosta, että tarkistus 62, jota olen esittänyt 31 muun jäsenen kanssa ja josta olen soittanut kolme kertaa istuntoyksikköön ilmoittaakseni sen olevan minun esittämäni, on vieläkin jäsen Sir Robert Atkinsin nimissä. Tämä on mielestäni hyvin outoa, koska tämä vaikuttaa keskusteluun tavalla tai toisella. Mielestäni näin ei saisi olla. Tarkistus on selvästi minun ja 31 jäsenen esittämä, ja siksi haluan sen myös olevan minun nimissäni. Uskon, että jos soitan asiasta pari kertaa, asia pitäisi voida korjata. Suokaa anteeksi, mutta tämä ei ole mielestäni normaali tapa toimia.

Puhemies
Otamme ilmoituksenne huomioon.
(Parlamentti hyväksyi lainsäädäntöpäätöslauselman.)
García-Margallo y Marfilin laatima talous- ja raha-asioiden valiokunnan mietintö (A5-0362/2000)
I. ehdotuksesta Euroopan parlamentin ja neuvoston asetukseksi hallinnollisesta yhteistyöstä välillisen verotuksen (ALV) alalla annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 218/92 muuttamisesta
(KOM(2000) 349 - C5-0298/2000 - 2000/0147(COD)) ja
II. ehdotuksesta neuvoston direktiiviksi direktiivin 77/388/ETY muuttamisesta tiettyihin sähköisessä muodossa toimitettaviin palveluihin sovellettavien arvonlisäverojärjestelyjen osalta
(KOM(2000) 349 - C5-0467/2000 - 2000/0148(CNS))
(Parlamentti hyväksyi peräkkäisissä äänestyksissä molemmat lainsäädäntöpäätöslauselmat.)
Roon laatima ympäristöasioiden, kansanterveyden ja kuluttajapolitiikan valiokunnan mietintö (A5-0378/2000) ehdotuksesta Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviksi ympäristömelun arvioinnista ja hallinnasta (KOM(2000) 468 - C5-0411/2000 - 2000/0194(COD))
(Parlamentti hyväksyi lainsäädäntöpäätöslauselman.)
Lienemannin laatima ympäristöasioiden, kansanterveyden ja kuluttajapolitiikan valiokunnan mietintö (A5-0350/2000) ehdotuksesta Euroopan parlamentin ja neuvoston päätökseksi kaupunkien kestävää kehitystä edistävästä yhteisön yhteistyöjärjestelmästä (KOM(1999) 557 - C5-0309/1999 - 1999/0233(COD))
(Parlamentti hyväksyi lainsäädäntöpäätöslauselman.)
Daryn laatima maatalouden ja maaseudun kehittämisen valiokunnan mietintö (A5-0374/2000) ehdotuksesta neuvoston asetukseksi banaanialan yhteisestä markkinajärjestelystä annetun asetuksen (ETY) N:o 404/93 muuttamisesta (KOM(1999) 582 - C5-0277/1999 - 1999/0235(CNS))
(Parlamentti hyväksyi lainsäädäntöpäätöslauselman.)
Torres Marquesin laatima talous- ja raha-asioiden valiokunnan mietintö (A5-0366/2000) ehdotuksesta neuvoston direktiiviksi yhteistä arvonlisäverojärjestelmää koskevan direktiivin 77/388/ETY muuttamisesta yleisen verokannan vähimmäistason soveltamisajan osalta (KOM(2000) 537 - C5-0535/2000 - 2000/0223(CNS))
(Parlamentti hyväksyi lainsäädäntöpäätöslauselman.)
Gillin laatima teollisuus-, ulkomaankauppa-, tutkimus- ja energiavaliokunnan mietintö (A5-0390/2000) ehdotuksesta neuvoston päätökseksi yhteisön monivuotisen ohjelman hyväksymisestä maailmanlaajuisten verkkojen eurooppalaisen digitaalisen sisällön kehittämisen ja käytön sekä tietoyhteiskunnan kielellisen monimuotoisuuden edistämiseksi (KOM(2000) 323 - C5-0462/2000 - 2000/0128(CNS))
Ennen tarkistusta 51 koskevaa äänestystä:

Echerer
Arvoisa puhemies, jos parlamentti sallii, haluaisin esittää suullisen huomautuksen tarkistusehdotuksestani 51. Siinä on tapahtunut kielellinen sekaannus, eikä tarkoittamani sisältö välity ylipäätään tässä sanamuodossa. Halusin sanojen "voittoa tavoittelemattoman alan tuottajien ja taiteilijoiden" sijasta ennen kaikkea, että me sisällytämme tähän ryhmään sisällön tuottajien edustajat. Minulla oli tilaisuus keskustella asiasta parlamentin yksittäisten kollegoiden kanssa eilen ennen keskustelua ja sen jälkeen. Monet parlamentin jäsenet luokittelevat nämä edustajat, sisällön tuottajat, erilaisten muiden edustajien muodostamien ryhmien alaisuuteen. Asiaa ei ole siis ilmaistu selvästi ja selkeästi. Ohjelman nimi on digitaalinen sisältö (eContent). Meidän pitäisi siis myös sisällyttää siihen sisällön tuottajat. Mielestäni sen ei pitäisi olla mikään suuri ongelma. Olisin iloinen, jos te voisitte puoltaa tätä suullista tarkistusta.
(Parlamenti hyväksyi suullisen tarkistuksen.)
(Parlamentti hyväksyi lainsäädäntöpäätöslauselman.)
Yhteinen päätöslauselmaesitys Nizzassa 7.11. joulukuuta 2000 pidetyn Eurooppa-neuvoston kokouksen tuloksista

Randzio-Plath
Arvoisa puhemies, olkaa hyvä ja sallikaa minun esittää tämä huomautus. Haluaisin vain todeta, että Nizzassa laaditussa sopimusluonnoksessa viitataan valitettavasti yhä edelleen ecuun eikä euroon. Se ei ole mielestäni enää ajan tasalla!

Puhemies
Se on kyllä harmillista!

Vander Taelen
Arvoisa puhemies, minua ihmetyttää, voimmeko ylipäänsä hyväksyä päätöslauselmaa Nizzan huippukokouksesta. Pelkään hieman, että olemme joutuneet amerikkalaiseen tilanteeseen, jossa ääniä lasketaan uudelleen. Kun luen, mitä kotimaani lehdissä on kirjoitettu tänä aamuna, minun täytyy todeta, että puheenjohtaja Ranska ei ole pelkästään erehtynyt Puolan ja Espanjan äänten painotuksessa, mitä presidentti on muuten pyytänyt anteeksi, vaan että on kysymys useammista kiusallisista ongelmista. Teen nyt yhden lainauksen. Sopimusluonnoksen liitteessä 3 sanotaan, että enemmistökynnyksen, joka muuttuu sitä mukaa kuin uusia valtioita tulee jäseneksi, täytyy olla 73,4 prosenttia äänistä, kun kaikki jäsenehdokkaat ovat liittyneet. Tämä tarkoittaa siis 253:a ääntä ministerineuvostossa, mutta tämä tarkoittaa myös, että päätöksen estävä vähemmistö - tästä on luonnollisesti kysymys, ja tästä oli kysymys Nizzan sopimuksessa - on 93 ääntä. Mitä sitten luemme seuraavasta lauseesta? 91 ääntä! Ymmärrätte varmaankin, että meidän on vaikea puhua sopimuksesta, jos siinä on tällaisia virheitä.

Puhemies
Menette vähän perussopimusvaliokunnan työn edelle.
(Parlamentti hyväksyi päätöslauselman.)
García-Margallo y Marfilin laatima talous- ja raha-asioiden valiokunnan mietintö (A5-0334/2000) komission tiedonannosta neuvostolle, Euroopan parlamentille, talous- ja sosiaalikomitealle ja alueiden komitealle ilmailupolttoaineiden verotuksesta (KOM(2000) 110 - C5-0207/2000 - 2000/2114(COS))
(Parlamentti hyväksyi päätöslauselman.)
Patrien laatima ympäristöasioiden, kansanterveyden ja kuluttajapolitiikan valiokunnan mietintö (A5-0352/2000) komission tiedonannosta ennalta varautumisen periaatteesta (KOM(2000) 1 - C5-0143/2000 - 2000/2086(COS))
(Parlamentti hyväksyi päätöslauselman.)

Puhemies
Ennen kuin siirrymme äänestysselityksiin, toivotan oikein iloista joulua kaikille niille, joita en enää tänään näe.

Meijer
. (NL) Sillä, että äänestän sitä sopimusta vastaan, joka sallii 1. tammikuuta lähtien useampien kuorma-autojen käyttää Sveitsin teitä, ei ole mitään tekemistä sen kanssa, kuinka paljon lupia alankomaalaiset kuljetusyritykset ovat onnistuneet saamaan. Ne pitävät 23 428:aa lupaa kyllä liian pienenä määränä mutta ovat iloisia heille annetusta kasvumahdollisuudesta. Tämä sopimus on osa järjestelyä, jossa Sveitsi ja Norja alkavat käytännössä muistuttaa yhä enemmän Euroopan unionin jäsenvaltioita. Ainoana erona on, että maat eivät maksa jäsenmaksuja ja että niillä ei ole äänioikeutta. Näin ollen maiden hallitukset voivat edelleen sanoa kriittisille kansalaisille jäävänsä riippumattomiksi, mutta oikeastaan tämä pitää yhä vähemmän paikkansa.
Pidän vielä tärkeämpänä, että tämä sopimus houkuttelee maanteille paljon lisää tavaraliikennettä. Itävallan jälkeen Alppien este katoaa nyt myös Sveitsissä. Tämä maa oli aiemmin valinnut maantieliikenteen vastustamisen ja läpikulkuliikenteen rautatieyhteyksien parantamisen. Useampien suurien kuorma-autojen päästäminen teille pakottaa Sveitsin investoimaan lisää moottoriteihin. Minua ei lainkaan vakuuta, että suuret sveitsiläiset ympäristöjärjestöt ovat antaneet ylipuhua itsensä sen perustelun nojalla, että maksutulot koituvat rautateiden laajentamisen hyväksi. Tämä sopimus on houkutteleva joidenkin yritysten kannalta mutta huono ympäristön ja demokratian kannalta.
Yleinen talousarvio 2001

Campos, Candal, Carrilho, Casaca, Lage, Seguro, Sousa Pinto ja Vairinhos
. (PT) Euroopan parlamentti on juuri hyväksynyt talousarvion toisen käsittelyn tuloksena, että ensimmäisessä käsittelyssä varauksiin jätetyt 360 miljoonaa euroa siirretään jälleen täysimääräisinä koheesiorahaston otsakkeeseen.
Koheesiorahasto on ollut Portugalin sosialistijäsenille taloudellisen ja sosiaalisen yhteenkuuluvuuden peruspilari, joka pystytettiin Euroopan yhtenäisasiakirjan avulla ja jota vahvistettiin huomattavasti Maastrichtin sopimuksella. Koheesiorahasto on toiminut perustamisestaan asti huomattavana ja laajavaikutteisena esimerkkinä siitä, miten kahdella yhteisön kannalta sangen tärkeällä alueella - ympäristön osalta ja Euroopan laajuisissa liikenneverkoissa - yhteisön talousarviota on pantu tehokkaasti täytäntöön, ja sen täytäntöönpanoaste on niissä kaikkein korkein.
Kuten ryhmätoverimme Mário Soares lausui nykyisen Prodin komission virkaanasettajaisissa, kielteisintä sen ohjelmassa oli se, että osasto, johon koheesiorahaston yksiköt kuuluivat, lakkautettiin ja että sen nimi ja organisaatio poistettiin entisestä pääosastosta XVI. Tämä poisto, jota alettiin toteuttaa suunnitelmien mukaisesti viime vuoden puolivälissä, johtui hankkeiden hyväksymistahdin hidastumisesta ja maksujen täytäntöönpanon dramaattisesta vähenemisestä, joka johti siihen, että rahaston vuosittaisten maksusitoumusten toimeenpanoaste oli kesäkuun lopussa vuonna 2000 alle yhden prosentin.
Ehdottaessaan Euroopan parlamentille, että vuoden 2001 maksuja leikattaisiin 360 miljoonan euron verran, komissio antoi huolestuttavia merkkejä siitä, että siltä puuttui kiinnostusta, motivaatiota ja tahtoa panna täysimääräisesti täytäntöön Berliinin Eurooppa-neuvostossa sovittu rahoituspaketti. Tämän ehdotuksen seurauksena Portugalin sosialistijäsenet päättivät äänestää talousarviota vastaan ensimmäisessä käsittelyssä, mikäli siinä leikattaisiin 360 miljoonaa euroa talousarvioesityksestä. He päättivät äänestää talousarvion puolesta ainoastaan siksi, että kantaa muutettiin siten, että tuo määräraha jätettiin varauksiin.
Sen jälkeen kun useat hallitukset, erityisesti Portugalin hallitus, ja useat parlamentin poliittisten ryhmien jäsenet, joiden joukosta on oikeutettua poimia Portugalin sosialistijäsenet, olivat yhdistäneet voimansa esittääkseen asiansa neuvostossa, komission, neuvoston ja parlamentin kolmikantaneuvotteluissa päätettiin siirtää neuvoston ensimmäisessä käsittelyssä ennakoidut määrärahat kokonaisuudessaan koheesiorahaston maksuihin, minkä kannan Euroopan parlamentti on jo vahvistanut. Me olemme iloisia tästä ja sitoudumme jo nyt valvomaan koheesiorahaston maksujen täytäntöönpanoa.
Jotta koheesiorahaston maksujen täytäntöönpanon tahti parantuisi ohjelmakauden alun viivästysten jälkeen, edunsaajavaltioiden on ponnisteltava ja huolehdittava rahastosta kaksin verroin. Kaiken lisäksi komission on pantava koheesiorahastolle erittäin suurta painoa, erityisesti vahvistamalla sen seurantaa hoitavia henkilöresursseja ja siihen liittyviä taloudellisia voimavaroja.

Kuntz
. (FR) Vuoden 2001 talousarvion toista käsittelyä koskeva keskustelu herättää meissä samanlaisia ajatuksia kuin viime lokakuussakin, ja sen vuoksi äänestämme nytkin sitä vastaan.
Kuten jo ensimmäisessä käsittelyssä muistutimme, Balkanille annettavaa tukea ei voida missään tapauksessa pitää perusteena rahoitusnäkymien tarkistamiselle, eivätkä sen valheelliset verukkeet saa johtaa myöskään siihen, että kalastussopimukset Marokon kanssa asetetaan kyseenalaisiksi siirtämällä 130 miljoonaa euroa varauksiin. Olemme iloisia siitä, että tästä lähtien tämä myönnetään.
Tärkein edellisten talousarviokeskustelujemme jälkeisistä tapahtumista on epäilemättä hullun lehmän taudin aiheuttama kriisi. Vaikka Ranska voikin iloita nyt siitä, että Euroopan unioni onnistui lopulta yhdistämään ranskalaisten mielipiteet ennaltaehkäisyä koskevissa asioissa, olemme edelleenkin huolissamme näihin uusiin poliittisiin valintoihin liittyvistä määrärahoista.
Tilanteen vakavuus on johtanut siihen, että ryhmäni on esittänyt muutamia tarkistuksia, joissa korostetaan tarvetta myöntää kiireellisesti riittävästi varoja, joilla voidaan kehittää seulontakoejärjestelmää, maksaa korvauksia näistä kokeista ja antaa kovia kokeneelle naudanliha-alalle mittavaa tukea.
Määrärahat, joita on myönnetty toisille 60 ja toisille noin 360 miljoonaa euroa, eivät tule riittämään vuonna 2001.
Pyydämme, että jo tammikuussa laaditaan merkittävä korjaava ja täydentävä lisätalousarvio, joka kuvastaa sitä merkitystä, jonka parlamentti aikoo antaa tälle asiakirjalle.

Lulling
. (DE) Äänestin päätöslauselmaa vastaan, koska täällä hyväksyttiin sen 23 kohta, jossa Euroopan parlamentin pääsihteeriä kehotetaan jatkamaan neuvotteluja Luxemburgin hallituksen kanssa, jotta kaikki ne virkamiehet, joita tarvitaan Brysselissä parlamentin sihteeristön hallinnoinnin tehokkuuden ja kustannustehokkuuden lisäämiseksi sekä parlamentin jäsenille tarjottavien palvelujen parantamiseksi, voitaisiin siirtää Luxemburgista Brysseliin. Tällä tekstillä annetaan käytännössä vapaat kädet Luxemburgissa sijaitsevan Euroopan parlamentin pääsihteeristön sulkemiseen.
Valtion- ja hallituksenpäämiehet päättivät Edinburghissa vuonna 1992, että Euroopan parlamentilla on kolme toimipaikkaa: Strasbourg 12 vuosittaista täysistuntoa varten, Bryssel valiokuntien ja poliittisten ryhmien kokouksia sekä mini-istuntoja varten ja Luxemburg pääsihteeristön toimipaikkana.
Valtion- ja hallituksenpäämiehet tiesivät toki varmasti Edinburghissa, että kolme toimipaikkaa aiheuttaa matka- ja oleskelukuluja, joten Euroopan parlamentin jäsenten tehtävä ei ole vaatia toimipaikkakysymyksen yhteydessä kustannustehokkaampaa hallintoa. Me voimme varmasti tehdä sen aivan yleisellä tasolla, sillä jokainen meistä voisi mainita esimerkkejä siitä, miten voitaisiin säästää, nimittäin paljon enemmän kuin niiden virkamiesten matkakuluissa, joiden on matkustettava Luxemburgista Brysseliin tai Strasbourgiin. Tässä yhteydessä on korostettava, että matkakulut Brysselistä Strasbourgiin tulevat nousemaan huomattavasti. Monet eivät ymmärrä, että tämä on oikeastaan välillisesti myös hyökkäys Strasbourgia vastaan.
Jo heinäkuussa Euroopan parlamentin pieni enemmistö päätti kokoontua vuonna 2001 12 täysistuntoviikon aikana, jotka on pidettävä vuosittain Strasbourgissa, enää vain maanantai-iltapäivästä torstaihin asti, siis poistaa perjantain istunnon, mikä oli jo ensimmäinen hyökkäys Strasbourgia vastaan.
Ranskalaiset ovat ehkä myös jo luovuttaneet, jos erään saksalaisen sanomalehden 13. joulukuuta julkaisema tieto pitää paikkansa. Sen mukaan presidentti Chirac olisi luvannut Nizzassa varsinaisessa lehmänkaupassa niskoittelevalle Belgian pääministerille (jota juhlitaan Nizzan sankarina), että kaikki huippukokoukset ja Euroopan parlamentin ylimääräinen istuntoviikko on määrä järjestää jatkossa Brysselissä. Se olisi ollut lehden mukaan hinta siitä, että "Nizzan sankari" suostui lopultakin siihen, että Belgia saa ministerineuvoston määräenemmistöpäätöksissä vähemmän ääniä kuin väestöltään suurempi Alankomaat.
Näiden tekstien hyväksymisen myötä nyt kaivetaan varmasti myös jälleen esiin yhden tämän parlamentin varapuhemiehen, joka haluaa siirtää kaikki parlamentin yksiköt ja pääosastot Luxemburgista Brysseliin, laatima kirjelmä. Luxemburgiin olisi tarkoitus jäädä korkeintaan enää tekniset yksiköt, kuten kääntäminen sekä julkaisut ja jakelut. Se rikkoisi yksiselitteisesti valtion- ja hallituksenpäämiesten edellä mainittujen toimipaikkakysymystä koskevien päätösten kirjainta ja henkeä.
Ne, jotka pyrkivät siirtämään pääsihteeristön Luxemburgista Brysseliin, eivät ole tietenkään huolissaan sen sosiaalisista ja epäinhimillisistä seurauksista virkamiehille ja heidän perheilleen, jotka ovat asuneet Luxemburgissa usein vuosikymmeniä, joilla on siellä oma talo ja joiden lapset käyvät siellä koulua ja aviopuolisot töissä. Me hyväksymme täällä parlamentissa jokaisessa sopivassa ja sopimattomassa tilanteessa perheiden yhdistämistä koskevia päätöslauselmia.
Me revimme virkamiestemme, erityisesti niiden D-, C- ja B-palkkaluokkaan kuuluvien virkamiesten, joilla ei ole varaa kalliisiin muuttoihin sekä niistä aiheutuviin taloudellisiin seurauksiin, perheet hajalle sillä hataralla perusteella, että meidän piti säästää kustannuksia. Näin ei voi eikä saa tapahtua.
Luxemburgin hallitusta vaaditaan tietysti nyt myös jälleen pelkän valppauden lisäksi myös takaamaan, että sopimuksia noudatetaan.

Fatuzzo
Arvoisa puhemies, äänestin talousarvion puolesta, mutta tämä on viimeinen kerta, kun äänestän sen puolesta, koska minusta kiinnostus, jota parlamentti rahoitusasioissa osoittaa ikääntyneitä ja eläkeläisiä kohtaan, on kerta kaikkiaan riittämätön.
Ennen kuin lähdin, he sanoivat minulle: "On joulu, ja me Bergamossa vietämme joulua ja Lucian päivää. Onko herra Ferber joulupukki? Onko rouva Haug ikääntyneille ja eläkeläisille Lucia?" Ikävä kyllä minun on vastattava, että näin ei ole, koska vaikka eläkeläiset muodostavat noin 30 prosenttia Euroopan unionin väestöstä, meidän talousarviossamme ei anneta vastaavassa suhteessa rahoitusta heidän ongelmiensa ratkaisemiseksi.

Martin, David W
. (EN) Tuen täysin Staesin mietintöä, jossa käsitellään rehujen virallisen valvonnan järjestämistä. Sen ansiosta komissio voi hätätilanteissa ryhtyä suojatoimenpiteisiin jäsenvaltioita kuulematta, jolloin tapauksiin voidaan reagoida huomattavasti nopeammin ja tehokkaammin kuin ennen. Myös se, että jäsenvaltioilta edellytetään "kaiken tarvittavan avun" sijasta "kaikkea apua" ja että Euroopan parlamentille on ilmoitettava tuloksista, viittaa siihen, että tämä mietintö on todella merkittävä kaikkien jäsenvaltioiden kannalta.

Andersson, Blak, Färm, Hedkvist Petersen, Hulthén, Hans Karlsson, Lund, Theorin ja Thorning-Schmidt
. (SV). Me ruotsalaiset ja tanskalaiset sosiaalidemokraatit olemme tänään äänestäneet EU:n vuotta 2001 koskevan talousarvion puolesta. Talousarvio antaa EU:lle mahdollisuuden toteuttaa painopistealueita koskevia toimia budjettikurista luopumatta. EU:n ensi vuotta koskeva talousarvio on yksi pienimmistä jäsenvaltioiden BKT:hen nähden.
Vuoden 2001 talousarvio perustuu laajalti parlamentin, neuvoston ja komission väliseen kompromissiin, jota kannatamme. Parlamentti on onnistunut toteuttamaan osan ensisijaisista tavoitteistaan - muun muassa lisäämään panostusta työttömyyden ja köyhyyden vastaisessa taistelussa, edistämään useita tärkeitä ympäristö- ja tasa-arvokysymyksiä ja niin edelleen. Olemme vastustaneet oikeiston hyökkäyksiä LIFE-ohjelmaa ja Euroopan naisten lobby -järjestöä vastaan.
Olemme siten saaneet tarvittavat varat, jotta voisimme tukea voimakkaasti Balkanin, nyt myös Serbian, jälleenrakentamista ja demokratisoimista. Sen sijaan tarvitsemme edelleenkin pitkän aikavälin ratkaisun tulevien budjettivuosien osalta.
Suhtaudumme kriittisesti EU:n maatalouspolitiikan laajuuteen ja suuntaan. Sitä on uudistettava tulevaisuudessa laajemmin, muun muassa antamalla tilaa EU:n laajentumiselle. EU:n maatalouspolitiikka on aivan liian kallista. Suhtaudumme lisäksi kriittisesti maataloustuotteiden ylituotantoon ja siihen, että EU käyttää tiedottamiseen varattuja varoja ylijäämän myymiseen. Suhtaudumme myös erittäin kriittisesti tupakantuotannon laajaan tukeen, joka on mielestämme suoraan ristiriidassa EU:n kasvavien kansanterveydellisten pyrkimysten kanssa.
Haluamme myös korostaa, miten tärkeää on, että EU:n talousarvion toteuttamista tehostettaisiin, jotta voisimme puuttua niihin ongelmiin, jotka liittyvät tiettyjen alojen huomattavaan jälkeenjääneisyyteen. Budjettijärjestelmää sekä avoimuutta, tarkistusta ja poliittista valvontaa koskevia menetelmiä on parannettava ja nykyaikaistettava pikaisesti. Me Pohjoismaiden sosiaalidemokraatit olemme myös onnistuneet saamaan läpi ehdotuksen, joka lisää Itämeren aluetta koskevan paikallisen ja alueellisen yhteistyön tukea, joka nousee nyt 16 miljoonaan euroon. Lisäksi parlamentti on lisännyt ystävyyskaupunkihanketta koskevia määrärahoja, koska se on mielestämme tärkeä ohjelma, jonka avulla voidaan edistää paikallisen tason yhteistyötä unionissa.

Kuntz
Näyttäisi olevan tarpeen muistuttaa, että pieni lisäys neuvoston hyväksymän vuoden 2001 talousarvioon kuluvan vuoden talousarvioon verrattuna on tärkeä poliittinen viesti kansalaisillemme; jotta kohtuullinen talousarvio voidaan hyväksyä, sen täytyy koitua kaikkien hyödyksi.
23. marraskuuta pidetyssä neuvottelukokouksessa Serbialle osoitettiin kaikki joustavuusvälineen varat, eli 200 miljoonaa euroa, ja se on hyvä asia, vaikka onkin valitettavasti sanottava, että parlamentin täytyi muuttaa kantaansa ensimmäisen käsittelyn osalta, jossa se puolsi MEDA-ohjelmaa. Vuoden 2000 talousarviosta otettiin 200 miljoonaa euroa serbeille annettavaa hätäapua varten, jotta nämä selviäisivät talvesta mahdollisimman siedettävissä olosuhteissa, ja tämän lisäksi lokakuussa pidetyn kolmikantakeskustelun jälkeen on vuoden 2001 talousarvioon juuri lisätty 240 miljoonaa euroa Balkanin tukemiseksi, kun taas Prodin ehdotusten pitäisi antaa mahdollisuudet noin 2,2 miljardin euron myöntämiseen tämän alueen ja ennen kaikkea Jugoslavian liittotasavallan, kunnostamiseen useiden vuosien aikana.
Näin ollen, tosin melko myöhään, Euroopan unioni myöntää tästä lähtien, että on tärkeää antaa ruhjotulle Jugoslavian liittotasavallalle mittavaa apua ja että se on tehtävä valtion rajoja kunnioittamalla. Kosovolle myönnettyjen määrärahojen suuruus herättää kuitenkin aivan oikeutettuja epäilyksiä siitä, onko tällä alueella todellista kapasiteettia hyödyntää ne 350 miljoonaa euroa, jotka sille oli alun perin ajateltu myöntää vuonna 2001. On siis tarpeen tehdä tarkka ja kurinalainen arvio kaikkien Jugoslavian liittotasavallan alueiden jälleenrakennustarpeista, mutta sen lisäksi on myös tunnustettava Belgrad ainoaksi lailliseksi osapuoleksi kaikissa tulevissa toimissa, sillä muuten on olemassa vaara, että Euroopan unionin katsottaisiin ylläpitävän ja tukevan alueen separatistisia liikkeitä ja terroristeja.
(Äänestysselitystä lyhennettiin työjärjestyksen 137 artiklan 1 kohdan nojalla.)
Staesin mietintö (A5-0372/2000)
Lannoyen mietintö (A5-0347/2000)

Fatuzzo
Arvoisa puhemies, äänestin tämän mietinnön puolesta, joka käsittelee lisäaineiden käyttöä elintarvikkeissa, ja ennen kaikkea sen puolesta, että natriumalginaatin käyttö porkkanoiden säilönnässä kielletään.
Näin me huijaamme kuluttajia kolmeen kertaan: huijaamme heitä ensimmäisen kerran, koska vuosi, kaksi tai kolme vuotta sitten nostetut porkkanat vaikuttavat tuoreilta; huijaamme heitä toisen kerran, koska kuluttajista porkkanat ovat kovia, kuin vastanostettuja, eivätkä pehmeitä ja löysiä, kuten vanhat porkkanat; huijaamme heitä kolmannen kerran, koska kaikki tiedämme, arvoisa puhemies, että porkkanalla on kuivattava vaikutus, ja natriumalginaatilla käsitellyillä porkkanoilla onkin laksatiivinen vaikutus.

Wurtz
  
Arvoisa puhemies, ehdotan, että sitten kun jäsen Fatuzzo julkaisee kootut teoksensa, eli kaikki hänen esittämänsä äänestysselitykset, hän antaa meille kaikille yhden kappaleen. Näin kannattaisi tehdä.
García-Margallo y Marfilin mietintö (A5-0362/2000)

Fatuzzo
Mitä tulee García-Margallo y Marfilin mietintöön, joka koskee sähköisen kaupan verotusta, arvoisa puhemies, äänestin sen puolesta.
Minun on sanottava, että viime yönä näin unta, että olen eläkeläinen. Minähän en saa eläketuloja, vaikka olenkin Italian eläkeläisten puolueen edustaja. Näin kuitenkin unta, että olin hyvin vanha ja eläkkeellä ja tarvitsin lääkkeitä. Sen sijaan, että minun olisi tavalliseen tapaan täytynyt mennä lääkärin luokse reseptiä hakemaan, ja sen jälkeen apteekkiin ja maksamaan lääkkeet, jotta saisin ne kotiini, lääkäri painoi nappia tietokoneellaan, ja kun saavuin kotiin, apteekin myyjä oli jo tuonut lääkkeet, joista oli saanut toimeksiannon sähköisesti.
Kysyn siis teiltä, arvoisa puhemies: koska äänestämme direktiivistä, joka helpottaa tällä tavoin sähköistä kauppaa? Toivottavasti pian.

Bordes ja Cauquil
. (FR) Äänestimme Torres Marquesin ALV:n yhdenmukaistamista Euroopassa käsittelevää mietintöä vastaan sekä myös García-Margallo y Marfilin sähköisessä muodossa toimitettavien palvelujen verotusta koskevaa mietintöä vastaan.
Vastustamme arvonlisäveroa sen kaikissa muodoissa, sillä se on epäsuoraa verotusta, joka kohdistuu ennen kaikkea työtätekevään yhteiskuntaluokkaan.
Lisäksi ehdotuksessa pyritään määrittämään eräänlainen haarukka, eli poistamaan alhaisimmat ALV-asteet, nimenomaan sellaiset, jotka koskevat eniten myytäviä tuotteita, kuten leipää, öljyä tai maitotuotteita, jopa välttämättömiä lääkkeitä.
Yhdenmukaistaminen on asia sinänsä, me kannatamme ALV:n poistamista Euroopan tasolla ja sen korvaamista yritysvoittojen ja pääomatulojen selvästi progressiivisella verotuksella.

Herman Schmid ja Sjöstedt
. (SV) Olemme äänestäneet jäsen Olle Schmidtin laatimaa tarkistusta 13 vastaan. Hän tekee siitä tosiasiasta, että Yhdysvaltojen sähköinen kaupankäynti on vapaa arvonlisäverosta seuraavan viiden vuoden ajan, sellaisen päätelmän, että sen pitäisi koskea myös EU:ta. Se on erittäin heikko päätelmä.
Ei ole mitään syytä antaa verohelpotuksia jollekin jakelumuodolle. Lisäksi tällainen mukautuminen Yhdysvalloissa vallitseviin oloihin vaikeuttaisi varmasti sekä Yhdysvaltojen että Euroopan siirtymistä normaaliin verotasoon viiden vuoden kuluttua.
Meidän on lisäksi päästävä irti taipumuksestamme ottaa käyttöön amerikkalaisia epäkohtia Euroopassa, niin tällä kuin muillakin aloilla.
FR
Ferberin mietintö (A5-0361/2000)

Puhemies
Ehdotan, että hän lähettää yhden kappaleen myös Maltalle, sillä mielestäni hän jätti antamatta äänestysselityksen vain silloin, kun keskustelimme Maltasta. Valletta ei ole tainnut täysin toipua siitä.

Fatuzzo
Arvoisa puhemies, yritän auttaa tilannetta antamalla ennen vuotta 2004 jonkun Maltaa suosivan äänestysselityksen.
Äänestin Ferberin mietinnön puolesta, vaikka minun onkin sanottava, että kannatan postipalvelun laajempaa vapauttamista. Usein kuulen sanovani: "Eläkeläiset ja vanhukset haluavat saada postia joka päivä, vaikka he asuvatkin syrjäisissä kylissä, vuoristokylissä; niinpä sinun, Fatuzzo, pitäisi kannattaa mahdollisimman laajaa yleispalvelua."
Minun on kuitenkin sanottava, että jotkut vuoristossa asuvat vanhat eläkeläiset ovat sanoneet minulle: "Soisin mieluummin saavani postia kerran viikossa ja suuremman eläkkeen, kuin postia joka päivä ja pienen eläkkeen." Siksi uskon laajempaan vapauttamiseen.

Bordes
Äänestimme Ferberin mietintöä vastaan. Vastustamme kaikenlaista yksityisen pääoman anastamista niinkin tärkeisiin julkisiin palveluihin kuin postipalveluihin. Olipa se lähetysten paino- ja hintaraja, jonka ylittyminen mahdollistaa yksityisen pääoman mukaan tulon, sitten 350, 150 tai vielä paremmalla syyllä 50 grammaa, tai olipa yksityistäminen sitten asteittaista tai äkillistä, niin se merkitsee joka tapauksessa julkisen palvelun lopettamista, ja sillä on vakavia seurauksia postialan työntekijöille.
Ei tule kysymykseenkään, että tukisimme millään tavoin sellaista toimenpidettä, joka palvelee vain muutamien kapitalististen ryhmittymien etuja, jotka etsivät sijoituskohteita ajamalla omaa etuaan koko kansan ja erityisesti vähätuloisimpien väestönosien kustannuksella.

Andersson, Färm, Hedkvist Petersen, Hulthén ja Theorin
. (SV) Euroopan parlamentin ruotsalaiset sosiaalidemokraatit ovat sitä mieltä, että EU:n postimarkkinat pitää avata kilpailulle. Euroopan markkinoiden asteittaisen säännöksien purkamisen avulla postipalveluja voidaan tehostaa ja asiakaspalvelua parantaa.
Tietyn päivämäärän asettaminen antaa selvän viestin postimarkkinoiden toimijoille ja parantaa kansallisten monopolien mahdollisuutta valmistautua markkinoiden vapauttamiseen. Sen vuoksi olemme äänestäneet sen puolesta, että vapauttaminen on toteutettava tiettyyn päivämäärään mennessä.
Meistä on myös sopimatonta, että EU:n valtiot kilpailevat esimerkiksi Ruotsin postimarkkinoilla, jos ne eivät itse ole valmiita sallimaan kilpailua omilla markkinoillaan.
Olemme sen vuoksi jättäneet äänestämättä Ferberin mietintöä koskevassa äänestyksessä.

Caudron
. Äänestin tänään Ferberin eurooppalaisia postipalveluja koskevan mietinnön puolesta, koska olen sitä mieltä, että kun otetaan huomioon nykyiset voimasuhteet Euroopassa ja Euroopan parlamentissa, olemme saavuttaneet sen mitä saavutettavissa on sen hyväksi, että julkiset postipalvelut eivät katoaisi Euroopasta!
Tarvittiin siis intensiivisiä neuvotteluja ja kaikkien tasojen maksimaalista aktivoimista, mutta nyt voidaan sanoa, että tärkein on onnistuttu pelastamaan!
Sanon tämä silti tietyllä kunnioituksella: tämä on se, minkä voin enimmillään hyväksyä Euroopalta, joka on minun mielestäni liian liberaali! Tarvitaan siis hyvin pian Euroopan postipalveluja koskeva puitedirektiivi. Nizzan huippukokouksessa näytettiin tälle hankkeelle vihreää valoa.
Claude Desama aikoo päättäväisesti kulkea tiensä päähän. Myös me olemme siinä käännekohdassa, jossa kaikkien julkisten palvelujen puolestapuhujien on oltava. Ferberin mietinnön avulla näytimme, että se on mahdollista. Nyt se on vain tehtävä.

Darras
. (FR) Minäkin olen iloinen tästä ensimmäisestä käsittelystä ja aluepolitiikka- ja liikennevaliokuntamme tekemästä työstä, esittelijämme omistautumisesta asialle ja ennen kaikkea siitä tietämyksestä ja peräänantamattomuudesta, jota PSE-ryhmän varjoesittelijä Brian Simpson on osoittanut useaan otteeseen.
Postipalvelujen vapauttaminen on yksi tärkeimmistä asioista, jotka liittyvät yleishyödyllisten palvelujen käsitteeseen ja laajemmin Euroopan unionin sosiaalisen ja alueellisen yhteenkuuluvuuden säilyttämiseen. Sen lisäksi, että on kyse teknisestä, joskin tarpeellisesta näkemyksestä siitä, mikä aiotaan säilyttää yleisten palvelujen piirissä, ja siitä, mikä halutaan avata kilpailulle, nousee esille myös eurooppalaisen sosiaalisen mallin toteuttaminen. Kuinka pitkälle vapauttamisessa on mentävä? Miksi halutaan nopeuttaa prosessia, kuten komissio ja komission jäsen Bolkestein toivoivat? Minkä vuoksi kansalaisiltamme halutaan ottaa pois hyödylliset ja arvostetut palvelut kieltämällä niiden tarjoajilta riittävät rahoituskeinot ja tekemällä heistä riippuvaisia tukijärjestelmästä, joka on vanhentunut ja tukahduttava?
Emme selvästikään voi kyseenalaistaa (kuten komissio ehdotti) sitä julkisen palvelun soveltamisperiaatetta, joka on ollut keskeisellä sijalla suurimmassa osassa jäsenvaltioiden historiaa ja joka on tullut meille tutuksi. Tämä ei ole mielestäni järkevää, ja onneksi olemme onnistuneet muuttamaan ehdotuksen suuntaa valiokunnan äänestyksessä. Tämän vuoksi äänestin mietinnön puolesta siinä muodossa, jossa hyväksyimme sen valiokunnassa.

Esclopé
. (FR) Kuinkahan postiala mahtaa toipua tästä vaiheesta, jossa ristiriidoista ja erimielisyyksistä on tullut perusteita tukea niitä puolustuspuheita vaikkakin usein teknisiä joilla kannatetaan palvelujen avaamista kilpailulle?
Voimmeko pyyhkiä pois yhdellä ainoalla päätöksellä, joka saa mahdollisesti pienen enemmistön kannatuksen, kokonaisen postipalvelujen käsitteen, joka on syntynyt ja muokkautunut kunkin jäsenvaltion erityispiirteiden mukaisesti?
Miten voimme olla ottamatta huomioon niitä kansallisia erityspiirteitä, joita tähän hyvin erityislaatuiseen alaan liittyy, varsinkin kun kyse on siitä, miten julkinen palvelu mukautetaan paikallisiin oloihin?
Kuinka voimme puhua julkisesta palvelusta sellaisissa maissa, joissa tämän käsitteen merkitys on mitättömän pieni, jopa olematon, kun taas toisissa maissa se on saavuttanut tärkeän kulttuurisen aseman sosiaaliseen yhteenkuuluvuuteen liittyvänä osana, erityisesti maaseudulla?
Emme pyydä Ruotsia muuttamaan järjestelmäänsä, mutta emme varmaan halua sitäkään, että se pakottaa meidät omaksumaan omansa.
Useiden valiokunnassa käytyjen neuvottelujen jälkeen Ferberin teksti tosin vain pehmentää komission ehdotusta ja viivästyttää sen toteuttamista. Tätä ehdotusta ei voida hyväksyä, ja se nojautuu väitteisiin, jotka on perusteltu huonosti tai joita ei ole perusteltu lainkaan.
Kuinka emme näe, että tässä kompromissitekstissä postipalvelut joutuvat huonoon valoon? Maltillisen liberalismin kannattajien on helppo tyytyä tekstiin, joka pehmentää komission jäsen Bolkesteinin ääriliberalistista ehdotusta, joka perustuu yksinomaan ideologisiin syihin.
(Äänestysselitystä lyhennettiin työjärjestyksen 137 artiklan 1 kohdan nojalla.)

Kauppi
. Olen erittäin pahoillani, että parlamentti päätyi äänestyksessään kannattamaan linjaa, joka on kuluttajien kannalta erittäin vahingollinen. Nyt hyväksytyssä mietinnössä vain murto-osa postipalveluista vapautettaisiin kilpailulle eikä lopullista määräpäivää (final date) kilpailun vapauttamiselle aseteta. Me vähemmistöön jääneet edustajat olisimme toivoneet määräpäivän asettamista vuoteen 2007. Siihen mennessä enemmän kuin 17 vuotta on kulunut keskustelun aloittamisesta EU:n tasolla.
Määräpäivä kannustaisi posteja edelleen kehittämään ja modernisoimaan palvelujaan ja helpottaisi suunnittelua ja investointeja markkinoilla. Nyt kun parlamentti ei asettanut määräpäivää, jatkuu kansallisten postien välinen epätasapaino kun jotkut markkinat ovat avoimia ja toiset eivät. Kuten muilla markkinoilla, myös postisektorilla perinteiset kansalliset rajat ovat jo menettäneet merkitystään. On mahdotonta taistella väistämätöntä kehitystä vastaan, ja siksi siihen tulisikin ryhtyä valmistautumaan niin ajoissa kuin mahdollista.

Krivine ja Vachetta
. (FR) Äänestämme tätä mietintöä vastaan, sillä vastustamme postipalvelujen uutta vapauttamista Euroopassa. Äkillinen ja tilannetta parantava yksityisen pääoman käyttöönotto suojelee vain joitakin muodostumassa olevia monopoleja. Emme voi taata, etteikö työpaikkoja menetettäisi ja lisää toimistoja suljettaisi myöskään "asteittaisella ja säännellyllä" menetelmällä.
Tämän vuoksi olemme äänestäneet myös niitä tarkistuksia vastaan, joissa ehdotetaan hinta- ja painorajan laskemista 150 tai 50 grammaan. Emme halua osallistua tähän uuteen alennusmyyntiin, vaan kannatamme edelleenkin ajatusta uudesta eurooppalaisesta julkisesta palvelusta.

Lulling
. (DE) Olen puhunut täällä parlamentissa monien vuosien ajan aina periaatteessa sen puolesta, että postipalvelut avataan asteittain ja valvotusti kilpailulle, mikä luo postialalle toimivat sisämarkkinat. Tämä kuitenkin sillä edellytyksellä, että laadukas yleispalvelu säilytetään. Se on ehdottoman välttämätöntä erityisesti maaseutualueille, syrjäisille ja harvaan asutuille alueille, jopa eri kaupunginosille. Postinkantajilla on nyt erityisesti siinä rooli, jota haluaisin nimittää jopa sosio-kulttuuriseksi ja johon meillä on toivottavasti hyvinvointiyhteiskunnassamme vielä varaa.
Esitin talous- ja raha-asioiden valiokunnassa lukuisia komission ehdotusta koskevia tarkistusehdotuksia, jotka kaikki hyväksyttiin siltä osin kuin ne koskivat johdanto-osan kappaleita, kunnes yhtäkkiä joukko kollegoita, joiden joukossa oli myös valiokunnan jäsenten ulkopuolisia, ilmestyi paikalle äänestämään, joten johdanto-osan kappaleita vastaavia artikloita koskevat tarkistusehdotukset hylättiin. Tämä johti tietysti uskomattomaan kakofoniaan, mikä sai valiokunnan jäsenten enemmistön reagoimaan oikein eli hylkäämään tämän keskeneräisen tekstin, joten talous- ja raha-asioiden valiokunta ei saanut aikaan minkäänlaista lausuntoa.
Olen siksi erityisen kiitollinen asiasta vastaavan valiokunnan esittelijälle Markus Ferberille siitä, että hän sai nyt aikaan hyväksyttävän kompromissin, jossa otetaan pitkälti huomioon tarkistusehdotusteni kirjain ja henki, joten voin elää kompromissin kanssa, erityisesti koska
erityispalveluita ei määritellä uudelleen,
hinta- ja painorajat määritetään järkevästi, eli yleispalvelun tarjoajille varattavissa olevien palvelujen painoraja on 150 grammaa yhdistettynä hintarajaan, joka on neljä kertaa normaali hinta.
Komission ehdottamat rajat, jotka ovat 50 grammaa ja hinnan kohdalla kaksi ja puoli kertaa normaali hinta, ovat todellakin liian jyrkät, ja niillä olisi ollut tuhoisia vaikutuksia yleispostipalveluiden tarjoajille. Näin olisi ollut myös siinä tapauksessa, jos lähtevät ulkomaan kirjelähetykset ja pikaposti olisi avattu täysin kilpailulle, mistä erityisesti Luxemburgin posti ei olisi kyennyt selviytymään erityisen tilanteemme vuoksi. Kompromississa otetaan myös huomioon tätä koskeva tarkistukseni, joten voin kannattaa tätä mietintöä hyvällä omallatunnolla tässä ensimmäisessä käsittelyssä.
Vastustan kuitenkin niiden tahojen esittämiä vihjailuja, jotka puhuvat täällä parlamentissa pakollisen kilpailulle avaamisen puolesta ottamatta huomioon sen aiheuttamia elämänlaadun ja työpaikkojen menetyksiä sekä syyttävät minua ja kanssani samaa mieltä olevia kollegoita siitä, että me toimimme postin painostusryhmän nimissä, joka haluaisi säilyttää monopoliasemansa. Torjun painokkaasti nämä vihjailut.

Meijer
. (NL) Monet kansainvälisesti toimivat yritykset ovat valmiina ja pitävät komission jäsen Bolkesteinin ehdotusta liian pehmeänä ja maltillisena. Ne haluavat päästä paremmin ja nopeammin haluamilleen markkinoille. Yritykset jatkavat painostamista. Ne vahvistavat asemaansa rahalla, jota ne ansaitsevat yli 150 gramman painoisista lähetyksistä huolehtimisesta. Keskustelu postin tulevasta organisoinnista ei ole varmasti päättynyt.
Tiesimme Euroopan komission erittäin pitkälle vietyä vapauttamista koskevan ehdotuksen olevan vailla mahdollisuuksia jo silloin, kun esittelijä Ferber teki muutamia kriittisiä ehdotuksia tarkemmasta tutkimisesta, huolellisuudesta ja määräajoista. Tämä tuli vielä selvemmäksi, kun kristillisdemokraatit ja sosiaalidemokraatit tekivät salaisen sopimuksen yhdessä puolustamastaan kompromissista vapauttamisen ja vapauttamatta jättämisen välillä. Painoluokka 50-350 grammaa jaettiin, ja rajaksi tuli 150 grammaa. Siis 100 grammaa, jonka painoisia lähetyksiä on runsaasti, oikeiston eduksi ja 200 grammaa, jonka painoisia lähetyksiä on vähemmän, vasemmiston eduksi.
Jos sosiaalidemokraattien ja kristillisdemokraattien välinen kompromissi olisi ollut jo alusta lähtien mukana keskustelussa, en olisi tukenut sitä, koska vapauttamisen haitat ovat aina etuja suuremmat. Vaikka nykyinen tulos on tappio komission jäsen Bolkesteinille, olen sitä mieltä, että minun tulee pysyä uskollisena tälle lähtökohdalle, ja siksi äänestän edelleen vastaan.

Miranda
. (PT) Komission postipalveluja koskevaan ehdotukseen sisältyy pyrkimys rajoittamattomaan vapauttamiseen, joka uhkaa erästä keskeistä julkista palvelua sekä sitä tarjoavia yrityksiä ja niiden työntekijöitä. Siksi vastustamme yksiselitteisesti ja voimakkaasti niitä tavoitteita, joihin ehdotuksella pyritään.
Olemme kuitenkin sitä mieltä, että vaikka nyt käsiteltävässä mietinnössä esitetyssä ratkaisussa ei lopullisesti kyseenalaisteta komission yksityistämisaikeita, siihen sisältyy muutamia järkeviä näkökohtia, joita emme havainneet komission ehdotuksessa. Me arvostamme niitä ja siksi emme äänestä mietintöä vastaan. Siitä huolimatta, ja koska asetuksen lopullista tavoitetta ei ole kyseenalaistettu, emme myöskään voi kannattaa sitä.

Nicholson
. (EN) Haluaisin onnitella esittelijää erinomaisesta mietinnöstä. Meidän täytyy mielestäni varmistaa, että kaikilla on mahdollisimman tehokkaat postipalvelut; muuten emme toimisi äänestäjiemme etujen mukaisesti.
Ei riitä, että vaadimme vapauttamista ilman, että ymmärrämme päätöstemme vaikutuksia. Maaseudulla tarvitaan postipalveluja. Ne ovat erittäin tärkeä ja tarpeellinen edellytys, jotta maaseudun talous voidaan varmistaa ja vakiinnuttaa. Olemme mielestäni saavuttaneet tarvittavan tasapainon ja voimme antaa palvelujen kehittyä hyväksyttävää tahtia, jolloin kaikki saavat sen, mitä he tarvitsevat ja haluavat.

Queiró
. (PT) Postipalvelujen vapauttaminen komission ehdottamalla tavalla ei ole asianmukaista eikä johdonmukaista, minkä takia äänestin mietinnön ja kaikkien samansuuntaisten ehdotusten puolesta. Se, että ehdotus hylättiin heti kättelyssä, oli osoitus yleisestä epäluottamuksen tunteesta, ja se oli Portugalin kaltaisten maiden voimannäyte pohjoismaiden ja jopa komission joka yritti täysin hedelmättömästi, kuten saatiin havaita, pakottaa jäsenvaltiot sellaiseen toimintaan, josta suurin osa niistä oli eri mieltä vapauttamispyrkimyksiä vastaan. Näin tehtiin selväksi, ettei ole väestön etujen mukaista tarkastella asioita ainoastaan kilpailun kannalta.
On syytä muistaa asia, jonka puolesta olen puhunut, eli että julkisilla palveluilla on yhteiskunnallinen tehtävä. Kirjeenvaihto postitse on vielä nykypäivänäkin portugalilaisten valitsema tapa sukulaisuussuhteidensa ylläpitämiseksi. Sen lisäksi postipalveluilla on yhä tärkeä taloudellinen ja yhteiskunnallinen tehtävä, esimerkiksi sellaisista julkisista palveluista kuin vesi, sähkö, puhelin jne. kerättävien maksujen vastaanottamisessa, ja työ- ja sairaseläkkeiden sekä toimeentulotuen maksamisessa. Ei ole mahdollista siirtyä asianmukaisesti markkinoiden täydelliseen avautumiseen ilman, että näiden palvelujen hoitamista jatkossa olisi suunniteltu. Mikäli postilähetysten paino- ja hintarajojen muuttaminen jyrkästi komission ehdottamalla tavalla hyväksyttäisiin, siitä olisi äärimmäisen vakavia seurauksia Portugalin postipalveluille, mistä aiheutuisi merkittäviä tappioita markkinoilla ja melko lailla kielteisiä yhteiskunnallisia seurauksia.
Oli äärimmäisen tärkeää äänestää tästä mietinnöstä joulukuun täysistunnossa. Kyseessä on yhteispäätösmenettely, joka sen lisäksi, että se osoittaa Euroopan parlamentin merkityksen, vahvistaa sen aseman tietoliikenneasioita käsittelevän neuvoston seuraavassa kokouksessa, joka pidetään vielä tänä vuonna, 22. joulukuuta. Se, että Euroopan parlamentti ilmaisee komissiolle varauksensa postimarkkinoiden täydellisestä vapauttamisesta, on siis voimakas merkki.

Herman Schmid, Seppänen ja Sjöstedt
. (SV) Mielestämme EU:n ei pidä käsitellä postiin liittyvää kysymystä, vaikka ehdotus näyttääkin valiokuntakäsittelyn jälkeen huomattavasti paremmalta kuin komission alkuperäinen ehdotus. Olemme sitä mieltä, että jäsenvaltiot ovat EU:ta pätevämpiä huolehtimaan tällaisista kysymyksistä. Pidämme kuitenkin myönteisenä valtioiden välisiä ratkaisuja tässä asiassa.
Mielestämme postinkäsittelyä ei tarvitse eikä pidä yksityistää, avata kilpailulle tai vapauttaa. Osa näistä ehdotuksista on jo toteutettu Ruotsissa, ja voimme jo nyt havaita, että se on heikentänyt tilannetta. Se on aiheuttanut alueellisia epäoikeudenmukaisuuksia ja postin sisäinen tilanne on heikentynyt erityisesti työntekijöiden aseman osalta.
Roon mietintö (A5-0378/2000)

Fatuzzo
Arvoisa puhemies, puhemies Fontaine, joka johti istuntoa ennen teitä - esimerkillisesti, kuten yleensä - totesi eräässä vaiheessa kuulevansa matkapuhelimen soivan, juuri sen jälkeen, kun olimme äänestäneet asiakirjasta, joka koskee melun torjuntaa.
Arvoisa puhemies, esitin henkilökohtaisesti valiokunnassa tarkistuksen pyytääkseni, että matkapuhelimien käytöstä suljetuissa tiloissa annettaisiin säännöt. Valitettavasti ympäristövaliokunta hylkäsi tämän Fatuzzon tarkistuksen.
Tästä huolimatta äänestän tämän asiakirjan puolesta, mutta puhemies Fontainen lausuma vakuutti minut siitä, että pyyntöni oli oikeutettu, ja aion siis esittää sen uudelleen myöhemmin, kun vielä puhutaan melun torjunnasta, mikä on minusta erittäin hyvä asia, kunhan sen toteuttamisessa otetaan asianmukaisesti huomioon teollisuuden tarpeet.
Lienemannin mietintö (A5-0350/2000)

Fatuzzo
Arvoisa puhemies, äänestin tätä päätöslauselmaa vastaan. Vastustan sitä, koska se on minusta ikävä kyllä osoitus siitä, kuinka huonosti unioni käyttää käytössään olevia varoja.
Minusta tätä on pidettävä varojen haaskaamisena: niitä ei varsinaisesti heitetä kankkulan kaivoon, mutta tietyssä mielessä kyllä, koska neljässä vuodessa - vuosina 2001-2004 - käytetään 12,4 miljoonaa euroa edistämään ympäristöalaa koskevan yhteisön säännöstön täytäntöönpanoa paikallistasolla.
Mietinnön mukaan voisimme rahoittaa korkeintaan tusinaa hanketta, ja tämä on kuin autiomaahan odotettaisiin sadetta ja sitä tulisi yksi tippa kullekin neliökilometrille. Se ei missään nimessä riitä janoisten tarpeisiin. Minusta unionin rahoitusta pitäisi antaa tasapuolisesti aina kun se on mahdollista. Tässä tilanne on käytännössä sama kuin jos annettaisiin rahaa ensimmäiselle ottajalle isosta janoisten ja nälkäisten joukosta, joka odottaa leipäpalaa. Minusta Euroopan unionin rahoja ei pidä käyttää näin!
Daryn mietintö (A5-0374/2000)

Fatuzzo
Arvoisa puhemies, äänestin myös tämän banaanialan yhteistä markkinajärjestelyä koskevan mietinnön puolesta, koska kauppa on toki vapautettava perustamissopimuksemme mukaisesti, mutta meidän on myös otettava huomioon Euroopan unionin muodostavien valtioiden ongelmat. Meillä on oltava rohkeutta suojella niitä, jotka Euroopan unionissa - ennen kaikkea erittäin syrjäisillä alueilla, kuten Kanariansaarilla ja muilla alueilla - elävät banaanintuotannosta ja jotka tarvitsevat ja joilla on oikeus saada suojelua koko unionilta, myös niiltä valtioilta, jotka eivät tuota banaaneja.

Adam
Arvoisa puhemies, Ison-Britannian Labour-puolueen jäsenet suhtautuvat myönteisesti banaanialan markkinajärjestelyä käsittelevän Daryn mietinnön hyväksymiseen. Toivomme, että pian voidaan käynnistää neuvottelut, joissa sovitaan WTO-sitoumustemme mukaisista järjestelyistä ja suojellaan perinteisiä banaanintoimittajiamme. Suhtaudumme kuitenkin tietyin varauksin tarkistuksiin 6, 7, 11, 15, 16, 25 ja 26, sillä emme sulje pois pelkkään tulliin perustuvan järjestelmän mahdollisuutta tulevaisuudessa. Suhtaudumme tietyin varauksin myös tarkistuksiin 17, 18, 27, 30 ja 31, sillä ne eivät mielestämme ole WTO:n vaatimusten mukaisia.
Toivomme, että mietinnön hyväksyminen johtaa myös siihen, että Yhdysvaltojen kauppapakotteet, joita sovelletaan varsin mielivaltaisesti erillisille aloille, poistetaan mahdollisimman pian.

Blak, Lund ja Thorning-Schmidt
. (DA) Tanskalaiset sosiaalidemokraatit ovat tänään vastustaneet ehdotusta banaanialan yhteisestä markkinajärjestelystä. Mielestämme banaanintuottajat eivät tarvitse lisää tukea. Käsiteltävänä oleva järjestely ei ole riittävä ja sitä on muutettava niin, että se on yhteisymmärryksessä WTO:n määräysten kanssa. Olemme sitä mieltä, että banaanien kestävän tuotannon - niin kutsuttujen reilun kaupan banaanien - kannustimia on lisättävä.
Mielestämme on täysin ratkaisevaa, että reilun kaupan banaanien tuki säilytetään ja että vahvistamme jatkuvasti banaanien kestävän tuotannon kannustimia. Reilussa kaupassa kyse ei ole vain kaupasta vaan myös pakkotyön kiellosta, lapsityön kiellosta sekä miesten ja naisten tasa-arvoisesta palkkauksesta. Tuemme tietenkin näitä asioita, koska ne ovat sosiaalidemokratian ajamia asioita.

Bordes ja Cauquil
. (FR) Pidätyimme äänestämästä, sillä tämä äänestys oli jo ties kuinka mones taistelu banaanisodassa, jossa ovat vastakkain kolmen suuren amerikkalaisen ryhmittymän hallitsemat banaanidollarit sekä banaanit, joita on tähän asti suojeltu ja jotka ovat peräisin englantilaisten tai ranskalaisten kapitalististen ryhmittymien tai joidenkin suurten plantaasinomistajaperheiden hallitsemilta alueilta.
Aikomuksemme ei ole suosia banaanialalla toimivia häikäilemättömiä suuryrityksiä eikä myöskään pienempiä häikäilemättömiä yrityksiä, jotka toimivat yhteisön suojelemalla alueella.
Olemme kuitenkin sitä mieltä, että niitä pienviljelijöitä, jotka työskentelevät tiloillaan riistämättä ketään, ja heidän tulojaan on suojeltava tämän sodan vaikutuksilta suhdannevaihteluista riippumatta.
Olemme ennen kaikkea sitä mieltä, että banaanialan työntekijöitä on suojeltava kapitalististen ryhmittymien käynnistämän kauppasodan vaikutuksilta, sillä heitä käytetään hyväksi silloin, kun liiketoiminta kukoistaa, mutta heille annetaan potkut silloin, kun suurtuottajat päättävätkin investoida muihin kannattavampiin aloihin, koska banaaniala ei tuotakaan riittävästi voittoa.

Fruteau
. (FR) Tänään on kulunut päivälleen kahdeksan kuukautta siitä, kun parlamentti antoi erittäin selkeän viestin komissiolle: pelkästään tulliin perustuvan järjestelmän käyttöönottaminen kuuden vuoden siirtymäkauden jälkeen ajaa yhteisön ja AKT-maiden banaanintuottajat tuhoon ja epätoivoon.
Valitettavasti komission päähänpinttymä löytää toteutuskelpoinen ja kaikkivoipaisen WTO:n kanssa yhteensopiva järjestelmä on valitettavasti saanut komission aivan toisenlaisiin ajatuksiin.
Haluan tehdä tämän selväksi: en aliarvioi tämän järjestön merkitystä. Se, mitä muiden tavoin vastustan, ei ole maailmanlaajuistuminen!
Vastustan sellaista maailmanlaajuistumista, joka koskee vain ja ainoastaan kaikkein rikkaimpia.
Vastustan sellaista maailmanlaajuistumista, joka halveksii ihmisen kaikkein tärkeimpiä oikeuksia.
Lyhyesti sanottuna vastustan sellaista maailmanlaajuistumista, jota eivät ohjaa minkäänlaiset demokratian säännöt.
Tässä banaanikysymyksessä haluan tuoda jälleen esille Guadeloupen, Martiniquen tai Kanariansaarten pienviljelijöiden hädän, sillä he tuntevat tulleensa huijatuiksi, hylätyiksi ja uhratuiksi sellaisen makrotaloudellisen ajattelutavan vuoksi, josta he eivät ymmärrä yhtään mitään!
Komission ehdotusta ei voida hyväksyä nykyisessä muodossaan, sillä se merkitsee antautumista amerikkalaisten diktatuurille ilman ehtoja! Tällainen antautuminen on häpeällistä Eurooppa-hankkeemme ja sen sosiaalisen ja ympäristömallin kannalta, jonka sanomme haluavamme rakentaa! Tämän vuoksi äänestin jäsen Daryn mietinnön puolesta, sillä hän on kunniaksi parlamentille vastustaessaan tätä antautumista.
Torres Marquesin mietintö (A5-0366/2000)

Poos
. (FR) Sekä periaatteellisista että käytännön syistä minun oli pakko äänestää komission ehdottamaan tekstiin esitettyjä tarkistuksia vastaan.
Talous- ja rahaliiton toimivuus ei edellytä periaatteessa arvonlisäveroasteen yhdenmukaistamista. Yhdysvalloissa, joka on täydellinen talous- ja rahaliitto, verotusaste vaihtelee huomattavasti osavaltioiden välillä.
Käytännössä tarkistusten 2 ja 3 tarkoituksena on yhdenmukaistaa arvonlisäveroastetta ylöspäin. Niissä puhutaan vain arvonlisäverokannan vähimmäistason soveltamisajasta. Vähimmäisrajaa ei edes mainita.
Jos halutaan säilyttää hintojen vakaus ja kuluttajien ostovoima, tarvittaisiin päinvastaisia toimia: arvonlisäkannan 15 prosentin vähimmäistaso olisi nimittäin säilytettävä määrittelemättömän pitkään ja korkeimpia verokantoja olisi alennettava vapaaehtoisesti ja asteittain.
Gillin mietintö (A5-0390/2000)

Belder
. (NL) Jäsen Gillin mietintö ei ole saanut kannatustamme. Tähän ovat vaikuttaneet seuraavat reunahuomautukset mietinnöstä.
Äärimmäisen kilpaillussa taloudessa digitaalisen tiedon täytyy voida tarjota laatua. Kun harkitaan, mitä digitaalisessa sisällössä täytyy ja saa tarjota, eurooppalaisen politiikan osana on teknologisen puolueettomuuden periaate. Painettua tietoa koskeva lainsäädäntö ja säännöstö on myös sovellettavissa digitaaliseen tietoon. Tämä ei tule mietinnössä riittävästi esille.
Tässä yhteydessä Euroopan yleissopimus ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi tarjoaa puitteet rajoittaa sisältöä käyttäjien suojelemiseksi. 10 artiklan mukaan mielipiteenilmaisun vapaus tuo mukanaan velvoitteita ja vastuita, jotka voivat johtaa ehtoihin, rajoituksiin ja seuraamuksiin.
Tämän perusteella viranomaisten kuuluu toimia digitaalisen sisällön parissa muun muassa sen hyväksi, että voitaisiin välttää rangaistavia seikkoja (syrjintää), että voitaisiin suojella terveyttä (esimerkiksi puutteellisesti valvottujen lääkkeiden tarjoaminen Internetin kautta) ja että voitaisiin huolehtia hyvien tapojen ja muiden oikeuksien (tekijänoikeuksien) kunnioittamisesta. Sellaisen sisällön tukemista, joka on näiden etujen vastaista, täytyy välttää. Mietinnössä ei kiinnitetä tähän huomiota.
Toiseksi mietinnössä suhtaudutaan liian kielteisesti kielelliseen ja kulttuuriseen moninaisuuteen. Tarkistuksessa 8 näitä asioita pidetään vain teollisen kehityksen esteenä. Tämä olisi ristiriidassa kansallisen identiteetin kunnioittamisen (sopimus Euroopan unionista, 6 artiklan 3 kohta) kanssa. Lainsäädäntö vaihtelee jäsenvaltioittain tämän kansallisen identiteetin perusteella, kuten myös yhteiskunnan, kielen ja moraalin alueilla.
Olisi hyvä, jos EU:n jäsenvaltiot siksi käsittelisivät kysymystä, millaista säännöstöä Euroopassa pitäisi soveltaa. Yhteisön toimissa tulee toissijaisuusperiaatteen mukaisesti suuntautua siihen, missä yhteisötaso tarjoaa lisäarvoa. Rahanpuute yhteisötasolla ei saa olla perusteena sille, että jäsenvaltioita kehotetaan ryhtymään toimiin, kuten mietintöluonnoksessa tehdään.
Sitten lopuksi digitaalinen tieto tarjoaa ehdokasvaltioille, joiden rautatie- ja maantie-infrastruktuurit ovat puutteelliset, vaihtoehtoisia mahdollisuuksia taloudelliseen kehitykseen. Pelkästään tiedon levittäminen ei kuitenkaan riitä. Tietoyhteiskunnan etujen todellisen käytön edellytyksenä on tukeva politiikka. Se voi koostua organisatorisista ja teknisistä rakenteista ja koulutuksesta. Mietinnössä ei ole kiinnitetty tähän riittävästi huomiota.

Caudron
. (FR) Tällä eContent-ohjelmalla pyritään kannustamaan eurooppalaisen digitaalisen sisällön kehittämistä ja käyttöä maailmanlaajuisissa verkoissa sekä edistämään kielellistä monimuotoisuutta tietoyhteiskunnassa. Ohjelma on jatkoa komission joulukuussa 1999 käynnistämälle EU:n eEurope-aloitteelle "Tietoyhteiskunta kaikille". Sen kesto on viisi vuotta (20012005).
Ohjelman neljä päätavoitetta ovat: luoda suotuisat edellytykset maailmanlaajuisten verkkojen eurooppalaisen digitaalisen sisällön kaupallistamiselle, jakelulle ja käytölle ja edistää siten taloudellista toimintaa ja parantaa työllisyysnäkymiä; edistää Euroopan sisältöpotentiaalin ja erityisesti julkisen sektorin tiedon hyödyntämistä; edistää maailmanlaajuisten verkkojen digitaalisen sisällön monikielisyyttä sekä parantaa eurooppalaisten sisällöntuottajayritysten ja erityisesti pk-yritysten vientimahdollisuuksia kielellisen räätälöinnin avulla; ja lopuksi ennen kaikkea edistää Euroopan unionin kansalaisten ammatillista, yhteiskunnallista ja kulttuurista kehitystä sekä helpottaa ehdokasvaltioiden kansalaisten taloudellista ja yhteiskunnallista integroitumista tietoyhteiskuntaan.
Tällaisesta aloitteesta voi olla vain iloinen, kun tiedetään, että eurooppalaisen digitaalisen sisällön arvo on Euroopan BKT:sta 5 prosenttia ja että alalla on 4 miljoonaa työpaikkaa. Lisäksi digitaalisen median kasvuvauhti voi nousta 20 prosenttiin seuraavien kymmenen vuoden aikana. Yritystemme tulisi kyetä käyttämään tämä kasvu hyväkseen. Niille on annettava mahdollisuus kilpailla alalla johtavassa asemassa olevan Yhdysvaltojen kanssa.
Haluan korostaa neljättä tavoitetta, jonka pyrkimyksenä on antaa kaikille mahdollisuus hyötyä tietoyhteiskunnasta. On olemassa suuri vaara, että syntyy digitaalinen kuilu. Mikäli tätä ei kuitenkaan osata odottaa, Euroopan komissio ei tule ehdottamaan mitään toimia ehkäistäkseen tämän kuilun syntymisen. Pidän sitä erittäin valitettavana! Olen siis äänestänyt niiden tarkistusten puolesta, joissa esitetään erityistoimien käyttöönottoa. Itse asiassa yleispalveluita ja uusia viestintäverkkoja koskevan mietinnön esittelijänä pidän äärimmäisen tärkeänä sitä, että kaikille kansalaisille taataan mahdollisuus käyttää uusia tieto- ja viestintätekniikoita. Omasta puolestani tulen pitämään tästä huolen tehtäväkseni annetun mietinnön puitteissa.

Caveri
. (FR) Tämä ehdotus neuvoston päätökseksi on johdonmukainen sellaisten toimien kanssa, joilla halutaan vahvistaa tietoverkkoja Euroopassa. Suunnitelluilla toimilla pyritään reagoimaan Yhdysvaltojen selvään johtoasemaan "digitaalisen sisällön" alalla ja sen välittämisessä eri väylien kautta Internetissä.
Luonnollisesti Eurooppa kykenee vastaamaan markkinoiden haasteeseen talouteen ja työhön liittyvien etujensa ja tietenkin myös kulttuurisen rikkauden ja monikielisyyden ansiosta - kielellisten vähemmistöjen ja alueellisten kielten käsitteet ovat näistä selkeänä osoituksena sillä suurin osa "verkosta" on yksikielinen
Kielten ja kulttuurien moninaisuus - varsinkin, kun otetaan huomioon myös uusien jäsenvaltioiden voimavarat - tarjoaa lisäksi erityisesti pk-yrityksille mahdollisuuden edistää kaupankäyntiä ja tehdä tunnetuksi eurooppalaisia kulttuuriarvoja monilla eri kielillä ja hyödyntämällä yhä enemmän erilaisia käännösjärjestelmiä.
Sen sijaan, että kielivähemmistöt olisivat joutuneet Internetin maailmanlaajuistumisen jalkoihin, on korostettava, että ne ovat löytäneet Internetissä uusia kulttuuriin ja talouteen liittyviä mahdollisuuksia.
Lopuksi verkkoon on saatava se valtavan laaja tietoperintö, jota säilytetään julkisissa arkistoissa ja jota on nykyisin usein mahdotonta saada käyttöön.

Martin, David W
. (EN) Suhtaudun myönteisesti tähän kollegani Neena Gillin mietintöön. Vaikka 70 prosenttia Internetin sisällöstä on englanninkielistä, Euroopan on entistä paremmin hyödynnettävä kielellistä rikkauttaan. Tämä edellyttää sellaista kieliteollisuutta, joka keskittyy kielelliseen räätälöintiin ja monipuolistaa sähköisen sisällön kielivalikoimaa.
Tämä mietintö sisältää monia erinomaisia ajatuksia siitä, miten nämä tavoitteet voivat hyödyttää kaikkia jäsenvaltioita, ja tuenkin sitä täysin.

Montfort
. (FR) On todella tärkeää edistää eurooppalaisen digitaalisen sisällön kehittämistä Internetissä koskevan ohjelman käyttöönottoa, eikä sille asetetuissa tavoitteissa ole aihetta kritiikkiin.
Kuitenkin se, mitä tässä tekstissä sanotaan välttämättömästä kielellisestä ja kulttuurisesta räätälöinnistä, on paikoin tyrmistyttävää: jos rohkaistaan luomaan ohjelmia unionin alueellisilla ja etnisten vähemmistöjen kielillä, voidaan ennustaa, että tämän päätöksen tuloksena kansallinen identiteetti tulee vähitellen katoamaan.
Digitaalisella alalla kielellinen väline tuo samanaikaisesti mukanaan sellaisen kilpailuedun, ajattelutavan ja sellaisia oikeudellisia vaikutuksia, jotka suosivat tätä kieltä äidinkielenään puhuvia. Näin ollen Yhdysvalloissa nimenomaan yhdenmukaisuus ja yhtenäisyys ovat auttaneet takaamaan maan johtoaseman näillä tulevaisuuden markkinoilla.
Mutta mitä aiommekaan tehdä vastataksemme tähän amerikkalaisten johtoaseman haasteeseen? Murennamme omia kulttuurituotteitamme!
"Sinitakit" saavat vastaansa vain lauman omiin oloihinsa vetäytyneitä intiaaniheimoja, jotka turvautuvat ulkomaailman kanssa kommunikoidakseen ainoaan yhteiseen nimittäjään: "isännän" kieleen. Isännän harjoittama petollinen totalitarismi luo vaikutelman, että olemme vapaita suorasta holhouksesta. Parlamentissa on jo eläviä esimerkkejä separatistisista jäsenistä, jotka puhuvat mieluummin englanniksi kuin jäsenvaltionsa virallista kieltä.
Tämä menettelee vielä silloin, kun kyse on teknisistä ongelmista esimerkiksi sellaisissa tapauksissa, että määräysten noudattamiseksi etsitään järjestelmää, jonka avulla kieli voidaan vaihtaa kurdista bretoniin... Pahinta on kuitenkin se, että nämä toimet uhkaavat kielellistä yhtenäisyyttä ja siis nimenomaan jäsenvaltioiden yhtenäisyyttä: kansalaisuus rakentuu lähes kaikissa Euroopan valtioissa useiden peruspilarien varaan, ja yksi tärkeimmistä on se, että kansalaisyhteisö hyväksyy itselleen virallisen kielen, ja joissakin jäsenvaltioissa, joissa kielellinen jakautuminen on arkipäivää, tiedetään, että tämä johtaa luonnollisestikin poliittiseen jakautumiseen ja kansallistunteen heikkenemiseen.
(Äänestysselitystä lyhennettiin työjärjestyksen 137 artiklan 1 kohdan nojalla.)
Nizzan Eurooppa-neuvosto

Nogueira Román
Arvoisa puhemies, tämä on ensimmäinen kerta, kun annan äänestysselityksen, mutta en voi olla tuomatta julki, että olen täysin eri mieltä siitä, että Nizzan Eurooppa-neuvostossa päätettiin parlamentin jäsenten määrästä ja jakautumisesta jäsenvaltioiden kesken, vaikka asian pitäisi loogisesti ajatellen kuulua ainoastaan Euroopan kansalaisia edustavalle parlamentille, jolla on keskeinen asema Euroopan unionissa.

Fatuzzo
Arvoisa puhemies, pyysin tytärtäni Elisabettaa - joka, kuten tiedätte, on eläkeläisten puolueen Lombardian alueen edustaja - kertomaan mielipiteensä tästä Nizzan Eurooppa-neuvostosta: mitä hän siitä ajatteli ja pitikö minun hänestä äänestää sopimuksen puolesta. Tyttäreni Elisabetta sanoi minulle: "Äänestä kyllä, sen puolesta" - ja minä noudatin hänen neuvoaan - "mutta sinun on pyydettävä, että Euroopan parlamentti esittäisi päättäväisesti ehdotuksen, että juuri parlamentti päättäisi itse joistakin asioista. Neuvoston on peräännyttävä ja luovutettava päätösvalta joissakin asioissa, joista pitää tulla pysyvä osa Euroopan parlamentin yksinomaista lainsäädäntövaltaa".

Cauquil
Arvoisa puhemies, muunlaisten tulosten puuttuessa Nizzassa käyty lehmäkauppa lienee selventänyt Euroopan unionin johtohahmojen aikeita.
Kun periaatteeksi otettiin viidakon lait, joiden mukaan vahvemmat murskaavat heikommat, se saattoi johtaa vain siihen, että Nizzassa toimielimet työskentelivät amatöörimäisesti. Ainoa tekijä, joka estää Euroopan unionin neljää johtavaa valtiota hallitsemasta yhdessä Eurooppaa, on se, että ne kilpailevat keskenään.
On pantava merkille lukuun ottamatta Englannin verotusta ja Ranskan kulttuurituotantoa koskevia vastalauseita että jokainen suurista valtioista pystyy suojelemaan sitä, mistä niiden johtoasema on riippuvainen. Näin ollen sosiaalialalla Iso-Britannia on se näistä suurista valtioista, jonka lainsäädännössä on eniten puutteita, ja tämän perusteella englantilaiset esittivät vastalauseen. Mikään suurista valtioista ei ole kuitenkaan esittänyt sosiaalialaan liittyvää vastalausetta suojellakseen sitä, mikä valtion omassa lainsäädännössä edistää parhaiten työntekijöiden asemaa tai vastustaakseen julkisten palvelujen yksityistämistä.
On kyse siitä, että myönnetään, etteivät työntekijät eivätkä työtä tekevät väestönosat voi odottaa Euroopan unionilta yhtään enempää kuin omalta valtioltaan, ei siis muuta kuin tasa-arvon heikkenemistä, sosiaalisen suojelun rapistumista, julkisten palvelujen loppumista ja olemassaolonsa edellytysten heikkenemistä. Äänestimme siis tätä päätöslauselmaa vastaan.

Ortuondo Larrea
Arvoisa puhemies, haluaisin puhua kansalaisten enemmistön tyytymättömyydestä, koska jälleen kerran, Nizzan Eurooppa-neuvostossa osoitettiin hengettömyyttä Euroopan rakentamisessa; on kulunut kolme vuotta Amsterdamista, silti neuvottelut kestivät koko viikonlopun ja jatkuivat aivan viime hetkeen asti, minkä tuloksena syntyi varsin laiha sopimus.
Eikä näiden sopimusten joukossa näy esimerkiksi parlamentin hyväksymää perusoikeuskirjaa. Tämä osoittaa, että 15 jäsenvaltion hallituksilla ei ole turhan paljon yhteiskunnallista vastuuntuntoa eikä henkeä kansalaisten oikeuksien syventämisen alalla.
Toisaalta elättelen toiveita siitä, että vuodelle 2004 kaavaillussa hallitustenvälisessä konferenssissa, joka on mielestäni ainoa myönteinen tulos Nizzan kokouksesta, pohditaan kerrankin kunnolla toimivaltuuksien jakoa ja jakautumista Euroopan unionin ja jäsenvaltioiden hallitusten kesken. Toivon myös, että vuonna 2004 päästään toimivaltuuksien jakoon soveltamalla toissijaisuusperiaatetta niin, että itsehallintoalueet voivat säilyttää asemansa unionin sisällä.

Beazley
. (EN) Äänestin yhteistä päätöslauselmaa vastaan, koska siinä on sellaisia osia, joita Yhdistyneen kuningaskunnan konservatiivinen puolue on johdonmukaisesti vastustanut.
Haluaisin kuitenkin tähdentää, että olen täysin samaa mieltä EU:n laajentumisen voimakkaasta tukemisesta, jota korostettiin hyväksytyssä tarkistuksessa 1.

Belder
. (NL) Saamme olla iloisia, että hallitusten päämiehet pääsivät Nizzassa sopimukseen, joka tekee valtasuhteista Euroopan unionissa melko tasapainoiset. Euroopan unioni on nyt valmis ehdokasvaltioiden liittymiseen. Sopimuksen puuttuminen olisi vienyt Euroopan unionin syvään kriisiin, josta ei olisi ollut nopeaa ulospääsyä. Tässä valossa saamme olla tyytyväisiä tähän sopimukseen.
Se, että kansallisilla eduilla on rooli määriteltäessä valtatasapainoa, aiheutuu ongelmien luonteesta, mutta ei ole osoitusta lyhytnäköisyydestä, kuten päätöslauselman 5 kohdassa todetaan. Yhteisen päätöslauselman sävy on tässä mielessä aivan liian yksipuolinen.
Toinen yksipuolinen seikka on mielestäni se, että päätöslauselmassa pidetään liikaa lähtökohtana, että yhteisön toimielinten vallan ja toimivallan lisääminen on luonteeltaan hyvä asia. Euroopassa kysymys on siitä, että eri kansat elävät keskenään rauhassa ja tekevät tarvittaessa yhteistyötä. Yhteisön toimielimillä on siinä tärkeä rooli. Euroopan komissio valvoo yhteisiä eurooppalaisia etuja, ja Euroopan parlamentti toimii komission ja neuvoston vastavoimana. Tämä rooli ei kuitenkaan tarkoita, että niiden toimivaltaa tulee laajentaa rajattomasti. Yhteisön menettelytapa sopii rajat ylittäviin aiheisiin, mutta se ei ole ihmelääke kaikkiin ongelmiin.
En voi myöskään suhtautua myönteisesti Euroopan komission puheenjohtajan toimivallan laajentamiseen, sillä hän saa tällä tavalla aivan liikaa valtaa. Häneltä puutuu siihen kaikki oikeutus. En voi suhtautua myönteisesti myöskään perusoikeuskirjaan. Tällä perusoikeuskirjalla on pelkästään symboliarvoa, mikä on pahaksi perusoikeuksien todellisen suojaamisen kannalta.
En myöskään kiistä, että Nizzan tulokset jäivät puutteellisiksi. Euroopan unioni olisi voinut toimia demokraattisemmin ja avoimemmin. Se, että niin ei tapahtunut, merkitsee menetettyä tilaisuutta.

Berthu, Montfort, Souchet, Thomas-Mauro ja Varaut
. (FR) Nizzan Eurooppa-neuvostoon sisältyy eräs myönteinen näkökohta: äänten uudelleenpainottaminen ja kullekin itäeurooppalaiselle ehdokasvaltiolle myönnettävien edustajantoimien julki tuominen antoi näille valtioille voimakkaan signaalin siitä, että olemme halukkaita ottamaan ne vastaan lähitulevaisuudessa. Voimme vain iloita tästä.
Sen sijaan suhtaudumme paljon varauksellisemmin muuhun toimielimiä koskevaan keskusteluun. Valtioiden ja hallitusten päämiehet ajautuivat lyhytnäköisiin lehmäkauppoihin, joissa ei katsottu kovinkaan pitkälle Euroopan tulevaisuuteen. He paikkailivat hätäisesti yhteisön koneistoa pidentääkseen sen elinaikaa laajentumista silmällä pitäen. Ehkä he onnistuivatkin siinä, ainakin hetkellisesti, mutta siitä koituu myös hyvin vakavia ongelmia: lisää ylikansallisuutta, vähemmän demokratiaa, sekä Saksan roolin vahvistuminen päätöksentekoprosessissa.
Ulkoisista seikoista toteamme, että neuvoston kokous päättyi viidennen neuvottelupäivän aamunkoitteessa yleisen uupumuksen vallitessa, ja edelleen oltiin epävarmoja useiden päätösten tarkoista ääriviivoista. Kirjallisten päätelmien jotka eivät vielä nytkään, neljän päivän päästä, ole virallisesti saatavilla julkaisemisen viivästyminen, todistaa sitä, että jälkeen päin on vaikea kirjoittaa selkeään muotoon sekaannuksen keskellä tehtyjä päätöksiä. Jälleen kerran tehtiin viimeisenä yönä kiireessä ja improvisoiden hyvin merkittäviä asioita koskevia päätöksiä, joista kukaan ei ollut keskustellut aikaisemmin kuten esimerkiksi se, että komission puheenjohtaja ja jäsenet valitaan määräenemmistöllä, vaikka asiaa ei ollut käsitelty edes suuntaa-antavasti puheenjohtajan ennen Eurooppa-neuvostoa jakamassa yhteenvedossa.
Vakuutamme jälleen, että tämä päätöksentekomenettely on täysin epänormaali demokraattisille valtioille. Asiaa ei kuitenkaan ratkaista federalistien ehdotuksella, että HVK:ta valmistelisivat samantyyppiset valmistelukunnat kuin se, joka laati perusoikeuskirjan, sillä tämä vain lisäisi sekaannusta, katteettomia lupauksia ja epärealistisuutta. Sen sijaan tästä lähtien tulevissa hallitustenvälisissä konferensseissa neuvotteluilla on oltava vankempi perusta, niiden esityslistat on laadittava sellaisten ehdotusten pohjalta, jonka tietty vähimmäismäärä (esimerkiksi kolmannes) kansallisista parlamenteista on hyväksynyt. Se on ainoa keino saada keskustelut jälleen aisoihin.
Mitä asiasisältöön tulee, voidaan kompromissien vyyhdistä saada esille ainakin kaksi rinnakkaista suuntausta: 1) ylikansallisuuden kehittyminen kansallisten demokratioiden kustannuksella, 2) Saksan aseman vahvistuminen ylikansallisissa päätöksentekoprosesseissa.
Ensimmäisessä suuntauksessa voidaan huomata ennen kaikkea välittömästi tai lyhyellä aikavälillä määräenemmistöpäätöksen laajentaminen tärkeimpiin aiheisiin, erityisesti maahanmuutto- ja turvapaikkapolitiikkaan, palveluja ja tekijänoikeuksia koskeviin kansainvälisiin sopimuksiin tai komission jäsenten nimittämiseen. Vaikka määräenemmistön äänimäärää jonka kattavuutta pitäisi tarkistaa hieman nostettiinkin, sen soveltamisen laajentaminen johtaa varmasti siihen, että yhteisön toimielinten ja kansallisten parlamenttien välinen kuilu kasvaa entisestään. Esimerkiksi aiemmin mainituissa kauppaneuvotteluissa kansallisilta parlamenteilta otetaan pois viimeinenkin ratifiointioikeus, eikä yksi valtio jos se kuuluu neuvostossa vähemmistöön voi enää sanoa "ei", jos sen etuja loukataan neuvotteluissa.
Samanaikaisesti Ranskan ja Saksan äänimäärän näennäisen tasavertaisuuden neuvostossa ei saisi antaa johtaa harhaan: se on optinen harha, sillä uusi väestömäärään perustuva malli (luodaan neuvoston päätöksen estävä määrävähemmistö, joka edustaa 38:aa prosenttia väestöstä) koituu automaattisesti Saksan hyväksi, sillä se edustaa yksin jo lähes puolta tästä vähemmistöstä sitten, kun unionissa on laajentumisen jälkeen 27 jäsenvaltiota. Saksan on siis muita helpompi saavuttaa neuvoston päätöksen estämiseen vaadittava äänimäärä liittymällä joihinkin sen vaikutusalueella oleviin pienempiin maihin. Samalla ero saksalaisten ja muiden valtioiden esimerkiksi Ranskan parlamentin jäsenten määrän välillä kasvaa entisestään, ja tällä tulee varmasti olemaan vaikutuksia myös Euroopan parlamentin lisääntyneen päätösvallan kannalta.
Joidenkin mielestä tämä kehityssuuntaus on oikeudenmukainen siksi, että siinä pyritään siihen, että jäsenvaltioiden painoarvo toimielimissä vastaa niiden väestömäärää. Tämä laskutapa perustuu kuitenkin siihen ennakko-oletukseen, että on olemassa yhtenäinen Euroopan kansa, mikä ei ole totta. Ainoa keino välttyä tulevaisuudessa vakavilta konflikteilta on pitäytyä siinä käsityksessä, että yhteisö perustuu kansallisten yhteisöjen keskinäiseen kunnioitukseen. Näin ollen esimerkiksi komission puheenjohtajan uusi nimittämismenettely - neuvoston määräenemmistö ja Euroopan parlamentin enemmistö - johtaa suoraan sellaisiin nimityksiin, jotka eivät voisi saada yksimielistä jäsenvaltioiden kannatusta, samalla kuin ne saisivat kuitenkin lähes väistämättä Saksan kannatuksen. Voidaanko kuvitella, millaisiin mullistuksiin tällaiset asetelmat voivat johtaa yhteisön toimielinten toimintaperiaatteissa ja millaisia vääristymiä ne voisivat saada aikaan? Ranskassa olisi siis mietittävä, onko tämä komission puheenjohtajan uusi nimittämismenettely, johon liittyy myös hänen toimivaltansa lisääntyminen, täysin perustuslain mukainen.
Voiko tämä uusi Eurooppa olla pysyvä? Periaatteessa ei, sillä se tulee tietenkin irtaantumaan entisestään kansallisista demokratioista. Sen kannattajat ovat kuitenkin toimineet taitavasti, ja tiiviimpää yhteistyötä lieventämällä ne ovat saaneet syntymään tietynlaista joustavuutta, joka toimii iskunvaimentimena laajentumista silmällä pitäen, koska yhdentyminen voi olla eriasteista. Ajan mittaan tämä ei kuitenkaan tule riittämään. Hyper-federalistinen ydinjoukko nimittäin kasvattaa keskuudessaan demokratiavajetta. Tämän vuoksi pyydämme, ettei Ranskan parlamentti ratifioi Nizzan sopimusta, jotta tulevaisuudessa Euroopassa voitaisiin välttyä vakavalta kriisiltä.

Blak, Lund ja Thorning-Schmidt
. (DA) Euroopan parlamentin tanskalaiset sosiaalidemokraatit ovat tänään kannattaneet yhteistä päätöslauselmaa Nizzassa 7.-11. joulukuuta 2000 pidetyn Eurooppa-neuvoston kokouksen tuloksista. Meistä koko tätä hallitustenvälistä konferenssia koskevan prosessin osalta oli ratkaisevaa, että EU:n laajentumisen viimeiset muodolliset esteet poistettiin. Nizzassa tämä tavoite saavutettiin, ja siinä mielessä kokous oli onnistunut. Monet Euroopan parlamentin jäsenet ovat puhuneet hyvin voimakkaasti esityslistan laajentamisen puolesta. Olemme varoittaneet siitä useissa yhteyksissä, ja tapahtumien kulku Nizzassa osoittikin erittäin selvästi, että huomattavasti laajempi esityslista olisi voinut johtaa siihen, että tänä vuonna ei oltaisi saatu aikaan mitään tuloksia, millä olisi ollut katastrofaaliset seuraukset laajentumisen kannalta.
Olemme myös koko ajan olleet sitä mieltä, että suurten ja pienten valtioiden välillä olisi pitänyt löytää tasapainoinen ratkaisu komission kokoonpanon, ministerineuvoston äänten painotuksen ja parlamentin koostumuksen osalta. Myös sen osalta on mielestämme päästy tyydyttävään tulokseen. Olemme kuitenkin panneet merkille, että muodolliset mahdollisuudet määräenemmistön saavuttamiseksi pienenivät ja että määräenemmistöpäätökset otettiin käyttöön vain tietyillä aloilla. Sen vuoksi on olemassa todellinen vaara siitä, että tarvittavan ympäristöä, kuluttajan suojaa ja työympäristöä koskevan lainsäädännön toteuttaminen vaikeutuu, ja me vetoamme voimakkaasti jäsenvaltioihin, jotta ne osoittaisivat vastuullisuutta ja jotta neuvoston päätöksentekomenettelyjä tehostettaisiin.
Uuden Nizzan sopimuksen ohella hyväksyttiin myös seuraavan hallitustenvälisen konferenssin valmistelujen aloittaminen. Mielestämme on tärkeää olla kiirehtimättä ja löytää muoto, joka on nykyaikaisen käytännöllisen EU:n yhteistyön arvon mukainen eikä sellaista raakaa valtapeliä, jota Nizzassa pelattiin. Se ei lisää kansalaisten tukea yhteistyölle.

Caudron
. (FR) Sunnuntaina tehtiin Nizzan huippukokouksen päätteeksi sopimus, jonka pitäisi johtaa sopimusehdotukseen.
Nyt kaikki ovat samaa mieltä siitä, että tästä perustamissopimuksesta tulee keskinkertainen ja että se tulee olemaan todella kaukana Euroopan parlamentin ja "todellisten" eurooppalaisten odotuksista! Täysistunnossa käydyt keskustelut ovat tämän osoittaneet.
Väheksymättä tiettyjä myönteisiä edistysaskelia voidaan liioittelematta sanoa, että Nizzan sopimus ei tule takaamaan yhteisön toimielinten ja politiikan tulevaisuutta.
Täytyykö tästä silti syyttää puheenjohtajavaltio Ranskaa? Sanon hyvin selkeästi, että EI! Se olisi liian helppoa!
Nizzan päätelmien keskinkertaisuus on surullinen tulos siitä, ettei MILLÄÄN jäsenvaltiolla ollut Euroopan rakentamiseen liittyvää kunnianhimoa, että ne puolustivat kiihkeästi alueitaan ja viimeisiä harhakuvitelmiaan vallasta.
Näiden lisäksi "suurten Euroopan puolestapuhujien" puuttuminen piti huolen lopusta, ja tämän vuoksi olen sitä mieltä, että Nizzan sopimus on vähiten huono se on taatusti ainakin "pienin paha" niistä vaihtoehdoista, joihin näissä olosuhteissa olisi voitu päätyä.
Nyt on siis pidettävä kiinni saavutetuista tuloksista ja ennen kaikkea noudatettava niitä sitoumuksia, jotka tehtiin Eurooppaa koskevan kunnianhimon uudelleen sytyttämiseksi, riippumatta siitä, millainen sopimusehdotus tulee olemaan ja millaisen tulevaisuuden Euroopan parlamentti sille tulee suomaan.
Meillä on vielä muutamia kuukausia aikaa toimia, jotta pelastamme Eurooppa-hankkeen vuoden 2003 loppuun mennessä. Tänään äänestin päätöslauselman puolesta. Huomenna on koottava kaikki poliittisen, sosiaalisen ja kansalaisten Euroopan kannattajat yhteiseen taisteluun!

Collins
. (EN) Kun ajatellaan sitä, miten elintärkeitä Nizzan huippukokouksessa tehdyt päätökset ovat, kunnia on annettava niille, joille se kuuluu. Kaikilla jäsenvaltioilla, isoilla ja pienillä, oli omat prioriteettinsa, omat tavoitteensa. Se on luonnollista. Emme saisi aliarvioida sitä, että kokouksessa päästiin sopimukseen erittäin vaikeista kysymyksistä. Se oli valtava urakka. Euroopan unionin tulevalle laajentumiselle on luotu perusta. Neuvottelut olivat vaikeat, mutta unionin vahvuus näkyi siinä, että kokouksessa haluttiin löytää kaikkien kannalta hyväksyttäviä ratkaisuja. Kompromissihengessä löydettiin tie eteenpäin. Tämä ei näy Nizzaa koskevassa päätöslauselmassa, josta äänestimme tänään. Pidättäydyin lopullisesta äänestyksestä, sillä parlamentti ei mielestäni tunnusta Nizzan saavutuksia.
Päätöslauselman sävy on kielteinen. Huippukokouksen myönteinen tulos ei näy siinä. Kokouksessa annettiin julistus perusoikeuskirjasta. Nämä oikeudet on jo turvattu erittäin hyvin Irlannin omassa perustuslaissa. Kokouksessa tehtiin tärkeitä päätöksiä, jotka koskivat sosiaalisia ja taloudellisia kysymyksiä, ja siellä käsiteltiin Euroopan elintarvikeviranomaisen perustamista ja BSE-kriisin vaikutusta.
Irlannin pääministerin työn ansiosta komissio on saanut valtuudet analysoida naudanlihantuottajien tilannetta, ja se tekeekin mahdollisimman pian tarvittavat ehdotukset, jotta naudanlihantuottajille voitaisiin korvata hintojen lasku.
Ehdokasvaltioille vakuutettiin, että edistämme päättäväisesti laajentumiskehitystä.
Tekstissä sanotaan, että valtioiden päämiehet asettivat etusijalle lyhyen aikavälin kansalliset edut eivätkä EU:n etuja. En ole samaa mieltä. Se, mitä sovittiin, oli Euroopan unionin ja jäsenvaltioiden etujen mukaista.
Tässä vaiheessa on ennenaikaista päättää valmistelukunnasta tai Euroopan perustuslaista.
Nizzassa löydettiin tasapaino, ja hallitusten ja valtioiden päämiehiä on syytä onnitella siitä. Tämä oli yksi neuvottelujen pitkällisimmistä ja vaikeimmista kysymyksistä. Vaikka Nizzan huippukokouksessa edistyttiinkin tällä alalla, päätöslauselmassa ei olla tyytyväisiä määräenemmistön soveltamisalan laajentamiseen. Parlamentti toisin sanoen haluaa valtaa verotusta ja sosiaalista suojelua koskevissa kysymyksissä. Nizzan huippukokous kuvastaakin jäsenvaltioiden etuja tällä alalla.
Vihreiden tarkistuksesta käy selvästi ilmi, että he haluavat maatalouden yhteispäätöksen piiriin. Tämä ei ole meidän kantamme.

Figueiredo
. (PT) Nizzan huippukokous on saanut valitettavaa mainetta tilaisuutena, jossa Euroopan unionia sotilaallistettiin yhä enemmän ja jossa uhattiin Portugalin tapaisten pienten ja keskikokoisten valtioiden jotka yleisesti ottaen menettävät voimaa ja vaikutusvaltaa oikeutta määrätä omista asioistaan. Nimenomaan suurten valtioiden, ennen kaikkea Saksan, Ranskan ja Yhdistyneen kuningaskunnan, valta kasvoi, koska ne voivat käytännössä mitätöidä kaikki päätökset, vaikka ne muodostavat määrävähemmistön. Tilannetta pahentaa enemmistöpäätösten lisääminen siten, että vain 14 valtiota voi tietyin edellytyksin tehdä päätöksiä muiden 27:n tai 28:n puolesta ja tehdä käytännössä tyhjäksi veto-oikeuden, joka koskee Portugalin kannalta tärkeitä politiikkoja, kuten rakennerahastoja tai kauppapoliittisia sopimuksia. Toisaalta Portugali myös menettää paikkoja Euroopan parlamentissa, sillä vaikka 700 jäsenen raja 27 jäsenvaltiota kattavassa Euroopan unionissa ylitettiin, jäsenten määrää vähennettiin tavalla, josta joutuvat kärsimään erityisesti jotkin maat, kuten Portugali.
Viimeinen huomio koskee sosiaalipolitiikkaa, johon Ranska panosti puheenjohtajakautensa esittelyssä, mutta josta ei jäänyt käteen loppujen lopuksi juuri mitään, ellei sitten pelkkiä aiejulistuksia ja sellaisten asiakirjojen otsikkoja, jotka ovat sisällöltään erittäin epämääräisiä ja ilmeisen vaillinaisia verrattuna olemassa oleviin ongelmiin ja suunnattomaan tyytymättömyyteen, jota Nizzassa pidetty työntekijöiden mielenosoitus myös ilmensi onnistuneesti.

Krivine
. (FR) Euroopan nykyisin tarvitsemaa demokraattista ja sosiaalista sysäystä ei nähty Nizzassa. Päinvastoin, perusoikeuskirjan hyväksyminen matalalla profiililla, määräenemmistöpäätöksen laajentaminen vähemmän merkittäviin asioihin, julkisten palvelujen vapauttaminen sen enempää kuin tiiviimmän yhteistyön laajentaminen puolustuksen alalle eivät saa Euroopan kansalaisia uskomaan, että Eurooppa on etenemässä oikeaan suuntaan.
Nizzan huippukokous merkitsee epäonnistumista puheenjohtajavaltio Ranskalle ja erityisesti eurooppalaisille sosiaalidemokraateille. Toisaalta tässä ei olisi voinut käydä toisinkaan, sillä Tobin-veron, veroparatiisien, meriturvallisuuden tai työttömyyden ja työpaikkojen epävarmuuden torjumisen kaltaisissa asioissa jäädään aiejulistusten tai näennäisten suunnitelmien tasolle, koska meillä ei ole varoja eikä aikatauluja, joiden avulla ne voitaisiin toteuttaa.
Eurooppa olisi voitu ohjata toiseen suuntaan, etenkin jos olisi otettu huomioon ne vaatimukset, joita esitettiin niissä mielenosoituksissa ja foorumeissa, joita järjestettiin samanaikaisesti Eurooppa-neuvoston "linnoituksen" ulkopuolella. Hallitukset eivät kuitenkaan kuunnelleet kansalaisten ääntä. Ranskan hallitus turvautui mieluummin voimaan ja väkivaltaan kuin demokraattisiin keskusteluihin. Tätä asennetta ei voida hyväksyä, eikä myöskään Ranskan ja Italian välisen rajan sulkemista eikä lukuisien mielenosoittajien pidätyksiä, vaan on vaadittava, että heidät vapautetaan välittömästi.
Näistä syistä emme voi äänestää tämän päätöslauselman puolesta.

Mann, Thomas
. (DE) Äänestin äsken Euroopan parlamentin Nizzan Eurooppa-neuvostoa koskevan päätöslauselman puolesta. Valtion- ja hallituksenpäämiesten viikonlopun aikaansaannokset ovat täysin riittämättömiä. Nizzassa ei saavutettu Romano Prodin toivomia "suuntaviivoja laajentumiselle" eikä "merkittävää lisäarvoa". Päinvastoin: Euroopan kansalaiset ja heidän parlamenttinsa kokevat, että "taannutaan takaisin aikaan ennen Amsterdamia". Nämä yön pitkinä tunteina kyhätyt neuvoston päätökset eivät tarjoa lujaa tukea. Niissä on suuria aukkoja, joiden läpi putoavat helposti sellaiset käsitteet kuin avoimuus, identiteetin luominen, suurempi demokratia, kansalaisten osallistuminen tai uudistushenkisyys.
Tällä hetkellä käytettävissä olevien tietojen pohjalta Nizzassa saavutettiin menestystä joissakin asioissa, mutta - esimerkiksi tehostetussa yhteistyössä, puolueiden ohjesäännössä ja ilmaistussa halussa itälaajentumiseen - kokouksessa tehtiin kuitenkin pääasiassa minimikompromisseja. Erilaisista kansallisista erityisintresseistä käytiin kauppaa kuin markkinoilla. Luonteeltaan enemmän eurooppalaisia yhteishankkeita estettiin anteeksiantamattomasti.
Puheenjohtaja Ranska tuotti minulle katkeran pettymyksen ennen neuvotteluja ja niiden aikana. Kokousta johdettiin innottomasti. Siellä esiteltiin tarmokkaasti kompromissi toisensa jälkeen, ja niillä oli vain yksi yhteinen piirre: ne eivät saisi enemmistön tukea. Ranska harjoitti kokouksessa sisäpoliittista taktikointia tulevien vaalien nimissä. Kokouksesta puuttui eurooppalainen moottori, juuri tässä maassa, joka kaikista omista intresseistään huolimatta "suurena kansakuntana" on aina suuntautunut Eurooppaan. "Ranskalais-saksalainen veljeys" oli ja on EU:n perusta! Nyt sitä kaivataan kipeästi!
Liittokansleri Schröder, joka tunnetaan Saksassa tylyistä keskustelutavoistaan (keskustelut päätetään sanomalla "nyt riittää!"), eurooppalaisesta näkökulmasta tökerösti ja välinpitämättömästi, ei neuvotellut ajoissa Seinen naapurinsa kanssa. Sen sijasta hän palveli kovaäänisesti mieluisinta kohderyhmäänsä eli tiedotusvälineitä. Yleisön vuoksi vaadittu Saksan vaikutusvallan lisääminen neuvostossa - nimittäin äänten suurempi painoarvo kuin Ranskalla, jolla on 20 miljoonaa kansalaista vähemmän - mitätöitiin täysin läpinäkyvänä "taktisena siirtona".
Neuvoston päätöksissä vaadittava yksimielisyys ja siten sen piilevä toimintakyvyttömyys jäävät pitkälti ennalleen. Määräenemmistöä laajennetaan koskemaan yli 30 päätöstä, jotka ovat kuitenkin merkityksettömiä. Todella tärkeiden aiheiden - kuten verojen, maksujen, sosiaalipolitiikan, turvapaikkojen ja maahanmuuton - kohdalla kaikki jäi nähtävästi ennalleen. Me olemme kauempana kuin koskaan neuvoston määräenemmistöstä, joka olisi johtanut Euroopan parlamentin yhteispäätösoikeuksiin. Rakennepolitiikassa, joka muodostaa kolme neljäsosaa yhteisön talousarviosta, Euroopan parlamentti suljettiin kokonaan lainsäädäntöprosessin ulkopuolelle!
Neuvoston päätöksistä on tullut entistä monimutkaisempia: ensin on hankittava kolminkertainen enemmistö, sillä määräenemmistön saavuttamiseen tarvittavaa äänikynnystä nostettiin. Avoimuudesta ei ole jälkeäkään! Mielestäni on tarkistettava pikaisesti hallitustenvälisten konferenssien menetelmää, sillä niiden osanottajat uhkailevat toisiaan ja juhlivat pieniä kansallisia menestyksiä suurina voittoina. Ne pitäisi korvata yleiskokouksella, joka vastaa perusoikeuskirjan laatinutta yleiskokousta: siellä kokoonnuttiin Roman Herzogin erinomaisella johdolla rakentavassa hengessä ja avoimesti kansallisten ja eurooppalaisten parlamentaarikkojen myötävaikutuksella. Kansalaisjärjestöt, työmarkkinaosapuolet ja asiasta kiinnostuneet kansalaiset eivät seisseet syrjässä vaan tunsivat, että heidät oli otettu mukaan ja heidän mielipidettään kysyttiin.
Me voimme siten nyt vain tarkastella huolellisesti huippukokouksessa laadittujen sopimusten yksityiskohtia seuraavien viikkojen aikana. Nizzan jälkeisessä prosessissa on saavutettava huomattavia muutoksia tähänastisiin päätöksiin. Euroopan kansalaiset ovat ansainneet sopimusten perusteellisen parantamisen.

Queiró
. (PT) Olemme tietoisia siitä, että Nizzan Eurooppa-neuvosto oli ehkä Euroopan unionin kaikkien aikojen pisin ja vaikein huippukokous. Toistaiseksi missään muussa huippukokouksessa ei todellakaan ole tarvinnut käsitellä yhtä huomattavia laajentumisnäkymiä kuin nyt. Sen takia meidän pitää tarkastella päätelmiä ikään kuin sellaisen sopimuksen tuloksena, jota tehtäessä kukaan ei ole voittanut tai hävinnyt.
Meidän mielestämme 15 jäsenvaltiota onnistui sopimaan joistakin institutionaalisista muutoksista, jotka ovat välttämättömiä, jotta unioni voisi toimia silloin, kun siinä on oleellisesti enemmän jäseniä. Niiden joukosta erottuvat sopimukset siitä, että jäsenvaltiot säilyttävät oikeutensa yhteen komission jäseneen ja että tiiviimmän yhteistyön tekemistä koskevia sääntöjä parannetaan. Lisäksi huippukokouksessa oli myönteistä yksimielisen päätöksenteon säilyttäminen yhtäältä rakennerahastoja ja toisaalta verotusta koskevissa asioissa, sillä ne ovat ratkaisevia alueita Portugalin kaltaisille maille, jotka tarvitsevat jatkossakin Euroopan unionin yhteisvastuullisuutta ja sellaista verotusjärjestelmää, johon nojaava politiikka kannustaa investointeihin ja säästämiseen.
Emme voi kuitenkaan olla huomaamatta, että neuvoston mutkikasta päätöksentekojärjestelmää ja äänten painotusta koskevat ratkaisut syventävät väkirikkaiden ja vähäväkisten valtioiden välistä kuilua, mikä on mielestämme kielteinen asia Euroopassa, joka käsityksemme mukaan koostuu omista asioistaan päättävistä valtioista.
Päätöslauselmaesitys, josta parlamentti äänesti, ei heijasta suuntaviivojamme ja huolenaiheitamme, minkä lisäksi siinä vedotaan jopa siihen, että hallitustenvälisten konferenssien järjestämisestä nykyisellä tavalla luovutaan tulevaisuudessa. Meidän mielestämme taas asia on niin, että niin kauan kuin Eurooppa haluaa olla Eurooppa, perustuslakiin tai jäsenvaltioiden keskeisiin etuihin liittyviä kysymyksiä, kuten sellaisia, joista keskusteltiin Nizzassa, ei pidä ratkaista millään tavalla, vaan niistä pitää tehdä yksimielinen päätös. Tämän takia äänestin päätöslauselmaa vastaan.

Ribeiro e Castro
. (PT) Vaikuttavin asia Nizzan Eurooppa-neuvostossa käydyssä keskustelussa on se, että perustamissopimuksella ei loppujen lopuksi tunnu olevan isää eikä äitiä, eikä se siis ole kenenkään aikaansaannosta: puheenjohtajavaltio Ranska pyyteli anteeksi sen sijaan, että se olisi ottanut selkeästi vastuun hallitustenvälisen konferenssin tuloksista ja sen syistä ja jäsenvaltioiden hallituksia edustavat poliittiset ryhmät lisäsivät arvosteluaan suuresti. Kyse on ilmiselvästä poliittisesta vilpillisyydestä: sellaista on eurooppalainen demokratia todellisuudessa, ei sellaista, jota parlamentin jäsenten enemmistö, joka ei piittaa Euroopan kansojen tunteista, antoi ymmärtää sen olevan. Kyse on samasta vilpillisyydestä kuin huippukokousta edeltäneiden keskustelujen aikana, ja sen avulla voidaan selittää tämä tulevaisuuteen heijastuva "epäonnistuminen". "Epäonnistuminen" johtuu pohjimmiltaan siitä haaveenomaisesta tavasta, jolla Euroopan rakennushanke on esitetty. Kieltäydyn antamasta Euroopan parlamentille enempää legitimiteettiä, vaan tunnustan päinvastoin Nizzassa kokoontuneen 15 valtion valtioiden ja hallitusten päämiesten täysimääräisen oikeuden edustaa demokraattisesti kyseisiä kansoja ja kansakuntia, sillä he ovat saaneet tämän tehtävän vaaleissa, joissa on äänestetty innokkaasti. Vaikka siis suhtaudun varauksellisesti perustamissopimukseen, vastustan ennen kaikkea parlamentin jäsenten enemmistön näkemyksiä, sillä he eivät ikävä kyllä edelleenkään ota tosiasioista opikseen vaan vaativat ainoastaan uusiin turhauttaviin kokemuksiin johtavia käsittelytapoja.

Herman Schmid, Seppänen ja Sjöstedt
- (SV) Nizzan sopimus merkitsee ylivaltiollisuuden ja keskusjohtoisuuden lisääntymistä EU:ssa. Se lisää suurien valtioiden valtaa pienten valtioiden kustannuksella. Mitään ei tehdä EU:n demokratian tai kansallisten parlamenttien vallan lisäämiseksi. Sen sijaan kansallisten demokratioiden vaikutusvalta vähenee sen vuoksi, että veto-oikeutta rajoitetaan entisestään ja Euroopan parlamentti saa lisää valtaa. Laajentumista ei helpoteta, neuvoston päätöksentekoprosessi hankaloituu päinvastoin entisestään. Vastustamme sen vuoksi Nizzan sopimuksen pääsuuntausta ja äänestämme sitä vastaan.

Schörling
. (SV) Nizzan sopimus merkitsee ylivaltiollisuuden ja keskusjohtoisuuden lisääntymistä EU:ssa. Se lisää suurien valtioiden valtaa pienten valtioiden kustannuksella. Mitään ei tehdä EU:n demokratian tai kansallisten parlamenttien vallan lisäämiseksi. Sen sijaan kansallisten demokratioiden vaikutusvalta vähenee sen vuoksi, että veto-oikeutta rajoitetaan entisestään ja Euroopan parlamentti saa lisää valtaa. Laajentumista ei helpoteta, neuvoston päätöksentekoprosessi hankaloituu päinvastoin entisestään. Vastustamme sen vuoksi Nizzan sopimuksen pääsuuntausta ja äänestämme sitä vastaan.

Theorin
. (SV) Pidän myönteisenä Eurooppa-neuvoston Nizzan kokouksessa otettuja askeleita laajentumisprosessin helpottamiseksi. Kuten olen useaan otteeseen sanonut, vastustan yhteisen sotilaallisen puolustuksen kehittämistä, enkä voi tukea määräenemmistöäänestysten käyttämistä toisen pilarin alaisuudessa, toisin sanoen ulko-, turvallisuus- ja puolustuspolitiikassa.
García-Margallo y Marfilin mietintö (A5-0334/2000)

Fatuzzo
Arvoisa puhemies, tällä kertaa kysyin - en tyttäreltäni vaan yhdeltä niistä eläkeläisistä, jotka tavalliseen tapaan olivat tervehtimässä minua lentokentällä ennen lähtöäni - mitä hän ajatteli tästä mietinnöstä ilmailupolttoaineiden verotuksesta. Hän sanoi minulle: "Jäsen Fatuzzo, ilmailupolttoaineita on verotettava mahdollisimman kevyesti, jotta lentoliput maksavat mahdollisimman vähän. Me eläkeläiset matkustamme usein, ja totta puhuen junalla matkustaminen on vaivalloista ja autolla matkustaminen on vaivalloista: lentokone on meille toteutunut unelma. Sinun on siis äänestettävä tämän toimenpiteen puolesta, jolla rajoitetaan entisestään lentokoneiden verotusta, koska niin lentoliput maksavat meille entistä vähemmän ja voimme matkustaa enemmän lentäen. Ja kun siellä olet, esitäpä alennusta lentolippuihin matkustaville eläkeläisille."

Meijer
. (NL) Lentäminen oli aiemmin kallista. Lentoliikenteen valtava lisääntyminen viime vuosina on johtunut suurelta osin suhteellisen edullisista hinnoista, joita matkustajat maksavat tästä liikenteestä. Edullisia hintoja ei ole saavutettu pelkästään vähentämällä henkilöstöä ja muilla säästöillä vaan myös viranomaisten politiikan ansiosta. Lentoliikennettä suositaan veroteknisesti voimakkaasti maaliikenteeseen nähden. Jos minun syntymävuotenani 1944, jolloin Chicagon sopimus solmittiin, olisi voitu nähdä nämä seuraukset, silloin ei todennäköisesti olisi sovittu polttoaineen ja muiden lentokoneiden tarpeiden verottomuudesta.
Lentoliikenteen kasvu tapahtuu rautatieliikenteen ja ympäristön kustannuksella. Olisi toivottavaa, että suhteellisen lyhyillä korkeintaan 1 000 kilometrin välimatkoilla ei käytettäisi enää lentokonetta ja että lentoliikenne rajoittuisi mannerten väliseen liikenteeseen. Olen närkästynyt suurimman poliittisen ryhmän aluepolitiikka-, liikenne- ja matkailuvaliokunnassa tekemästä yrityksestä - hetkellä, jolloin muut ryhmät olivat siellä heikosti edustettuina - julistaa lentoliikenteen verotus asiaksi, jota ei käsitellä ollenkaan, koska tämä ei tehnyt oikeutta todellisille suhteille valiokunnassa.
Patrien mietintö (A5-0352/2000)

Fatuzzo
Arvoisa puhemies, äänestin tämän ennalta varautumisen periaatetta koskevan asiakirjan puolesta, mutta nyt mieleeni on noussut epäilys. En haluaisi, että ennalta varautumisen periaatteen myötä kävisi kuin eläkeläisystävälleni, joka lähti ulos vaimonsa kanssa. "Älä mene tien yli", sanoi vaimo, "koska voit joutua onnettomuuteen." "Selvä, menen jalkaisin." "Älä kulje kerrostalojen vieressä, päähäsi voi pudota maljakko!" "Selvä, menen metrolla." "Ei, herran tähden! Sinut voidaan työntää junan alle!" "Selvä, palaan kotiin ja katson televisiota." "Älä avaa televisiota, se voi räjähtää!" "Mennään siis sänkyyn ja rakastellaan." "Entäs AIDS, mitenkäs sen laita on?!"

Goebbels
. (FR) Pidätyin äänestämästä tästä itse asiassa erinomaisesta Béatrice Patrien mietinnöstä, koska olen sitä mieltä, että vaikka ennalta varautumisen periaatteeseen vedotaankin "aina, jos tieteelliset tiedot eivät ole riittäviä, lopullisia tai varmoja" tai "vaikka riski olisi pieni", merkitsee se sitä, että samalla irtisanoudutaan poliittisista ja tieteellisistä periaatteista. Koska nollariskiä ei ole olemassakaan, tiedemiesten tai ainakin poliitikkojen on sovellettava suhteellisuusperustetta, arvioitava epävarmat riskit ja kannettava vastuunsa. On sanomattakin selvää, että kansalaiset on joka tapauksessa pidettävä tarkasti ajan tasalla.

Puhemies
Mielestäni myös parlamentin täytyy soveltaa tätä ennalta varautumisen periaatetta, varsinkin äänestysselityksissä.

Suuntaviivat EAKR:n innovatiivisille toimille (2000-2006)
Puhemies
Esityslistalla on seuraavana Markovin laatima aluepolitiikka-, liikenne- ja matkailuvaliokunnan mietintö (A5-0354/2000) komission tiedonantoluonnoksesta jäsenvaltioille "Alueet uudessa taloudessa" - Suuntaviivat EAKR:n innovatiivisille toimille kaudella 2000-2006
(KOM(2000) 0572 - 2000/2270(COS)).

Markov
Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, arvoisat kollegat, Euroopan unioni on vaatinut vuodesta 1988 lähtien aluekehitystä koskevia yhteisön tasolla toteuttavia tutkimuksia ja pilottihankkeita, joista kehitettiin myöhemmin innovatiivisten toimien laboratorio. Näiden pilottihankkeiden seurauksena syntyi muun muassa kaksi yhteisöaloitetta, Interreg ja Urban, kaksi esimerkkiä, joissa uusien tapojen ja menetelmien kokeilemisen pohjalta kerättiin tärkeitä kokemuksia aluepolitiikan tulevaa kehittämistä varten.
Tehokkaat sosiaaliset kumppanuudet sekä paikallisen ja alueellisen yhteistyön vahvistaminen olivat innovatiivisen toiminnan maininnanarvoisia tuloksia. Mietintöni perustana olevassa komission tiedonannossa jäsenvaltioille esitetään Berliinissä päätettyjen Euroopan aluekehitysrahaston (EAKR) vuoteen 2006 saakka ulottuvien innovatiivisten toimien rahoitusta koskevat yksityiskohtaiset säännöt.
Haluaisin keskittyä erityisesti kahteen komission ehdotuksen näkökohtaan. Ensinnäkin: sisällön uudelleen suuntaaminen. Lissabonin huippukokouksessa tehdyn ehdotuksen mukaisesti EAKR:n innovatiivisissa toimissa on määrä keskittyä teknologisen kehityksen yhteydessä kahdeksan sijasta kolmeen ensisijaiseen aiheeseen, jotta tuetaan tietopohjaiseen talouteen ja yhteiskuntaan siirtymistä yhteisössä. Tätä lähestymistapaa on tuettava, koska kehittyneiden ja kehityksestä jälkeen jääneiden alueiden välinen kuilu teknologisessa kehityksessä on vielä erittäin paljon suurempi kuin bruttokansantuotteella mitattuna.
Siten EU:n 25 vähiten kehittynyttä aluetta on käyttänyt viime vuosina neljä kertaa vähemmän varoja tutkimukseen ja kehitykseen kuin muut Euroopan alueet keskimäärin. Se näkyy myös uusien teknologioiden alalla työskentelevien osuudessa työkykyisestä väestöstä: 14,6 prosenttia 25:llä kehittyneimmällä alueella ja 4 prosenttia 25:llä köyhimmällä alueella. Teknologisen muutoksen ja rakenteellisten muutosprosessien monimutkaisuus ja monipuolisuus edellyttävät ehdottomasti kaikkien paikallisen ja alueellisen tason kumppaneiden ottamista mukaan kehittämiskumppanuuksiin sekä strategisen aluepoliittisen suunnitelman kehittämiseen jokaiselle alueelle.
Erityisen tärkeää minulle on nuorison ottaminen mukaan suuntaviivojen innovatiivisten toimien aihealueisiin, koska he vastaavat tulevasta kehityksestä. Siksi on tuettava vaatimusta, jonka mukaan kansallisten, alueellisten ja paikallisten vastuutahojen on muita EU:n tukivälineitä hyödyntäessään ja sisällyttäessään huolehdittava siitä, että kaikkien EU:n osien koulutuslaitoksille luodaan samat edellytykset ja olosuhteet nykyaikaisen tietoteknologian omaksumiseen.
Minun nähdäkseni Euroopan unionin tukipolitiikan suuri ja tuomittava puute on ohjelmien erilainen hallinnointi. Kun hallintorakenteita muutettiin tämän ohjelman yhteydessä hankeperusteisesta ohjelmaperusteiseen lähestymistapaan, mistä voidaan varmasti olla jo eri mieltä, koska sitä kautta heikennetään mielestäni eurooppalaista lisäarvoa, näkyvyyttä ja kansalaisläheisyyttä, eivätkä kaikki jäsenvaltiot ole ylipäätään myöskään perustaneet sen täytäntöönpanoa varten alueellisia viranomaisia, Euroopan sosiaalirahaston alan innovatiivisissa toimissa noudatetaan yhä hankeperusteista lähestymistapaa. Siten yhdelle ja samalle ohjelmalle on kahden eri rahaston yhteydessä olemassa periaatteessa vastakkaisia toteuttamismekanismeja. Tämä tilanne estää tehokkuuden, yhteensopivuuden ja byrokraattisten kulujen vähentämisen.
Toisesta asiasta, nimittäin ohjelman rahoituksesta: vaikka jo kaudella 1994-1999 innovatiivisiin toimiin osoitettujen määrärahojen osuus oli vain prosentti EAKR:n kokonaismäärärahoista, komissio on leikannut kauden 2000-2006 rahoitusta, voidaan jo sanoa, radikaalisti ja mahdottomalla tavalla. Ensin alun perin Agenda 2000 -ohjelmaa koskevissa Berliinin päätelmissä ehdotettuja arviolta 800 miljoonan euron määrärahoja leikattiin viime hetkellä 400 miljoonaan euroon Urban-ohjelman määrärahojen maksamista varten, mikä tapahtui tosin tämän Urban-aloitteen säilyttämisen puolesta taistelleen parlamentin painostuksesta ja sen etujen nimissä. Euroopan parlamentti taisteli kuitenkin myös sen puolesta, että tätä innovatiivisiin toimiin osoitettujen määrärahojen supistamista kompensoitaisiin hyödyntämällä joustovälinettä, mikä todettiin rahoitusnäkymiä koskevassa julkilausumassa.
Eikä siinä vielä kaikki. Vaikka parlamentille 5. syyskuuta 2000 kirjeen muodossa toimitetussa komission EAKR:n innovatiivisten toimien suuntaviivoja koskevassa ehdotuksessa puhuttiin vielä 400 miljoonasta eurosta, komissio oli ehdottanut jo toukokuussa 2000 katsauksessaan, joka koski rakennerahastomäärärahojen käyttämistä kaudella 1994-1999, 160 miljoonan euron siirtämistä pois tästä ohjelmasta voidakseen rahoittaa avoimia sitoumuksia kaudelle 1994-1999. Tämä tarve ilmaantui, koska komissio oli aivan vuoden 1999 lopussa laiminlyönyt tämän tehdyn sitoumuksen toteuttamisen ajoissa.
Kuten tilintarkastustuomioistuin toteaa vuosikertomuksessaan, vastaavia mahdollisuuksia olisi ollut olemassa, eikä nykyisen kauden 2000-2006 rahoitukseen olisi tarvinnut kajota oikeudellisen sitoumuksen rahoittamiseksi. Se on ehdottomasti vääräoppista Berliinissä ja Edinburghissa sovittujen pakettien välistä ristikkäisrahoitusta.
Määrärahojen siirtoa koskevassa ehdotuksessaan nro 40/2000 komissio järjesti nämä puuttuvat maksusitoumusmäärärahat uudelleen erittäin ei-avoimesti tällä kaudella toteuttavien innovatiivisten toimien ja teknisen avun kustannuksella. Budjettivaliokunnan hyväksymisen estämisessä ei auttanut enää myöskään aluepolitiikka-, liikenne- ja matkailuvaliokunnan puheenjohtajan, jäsen Hatzidakisin, kirje. Voimme vain toivoa, että poistetut määrärahat siirretään, kuten komissio on lupaillut, seuraavien vuosien aikana pois joustovälineestä ja osoitetaan jälleen EAKR:n innovatiivisiin toimiin. Minä en kuitenkaan usko, että näin todella tapahtuu. Se onkin oikeastaan lähes mahdotonta, jos komissio leikkaa ensin määrärahoja omasta aloitteestaan vaatiakseen sitten myöhemmin, että näitä määrärahoja on jälleen korotettava.
Lopuksi haluaisin muistuttaa siitä, että voin tukea kaikkia mietinnöstäni esitettyjä tarkistusehdotuksia, koska ne eivät ole ristiriidassa mietinnön yleisen linjan kanssa.

Bradbourn
Arvoisa puhemies, haluaisin kommentoida Markovin mietintöä erittäin myönteiseen sävyyn ja onnitella häntä siitä, että hän antoi parlamentin käsiteltäväksi näin rakentavan mietinnön. Hyväksyn olennaisilta osin useimmat hänen asiakirjansa kohdat. On kuitenkin joitakin kysymyksiä, joita haluaisin kommentoida.
Ensiksikin: koko tämä mietintö perustuu innovaatioihin - ja innovaatiot edellyttävät kolmea erittäin tärkeää asiaa. Ne edellyttävät yksilöllisyyttä, kekseliäisyyttä ja aloitteellisuutta. Meidän onkin pyrittävä välttämään kaikkea, mikä heikentää tai vahingoittaa näitä tärkeitä edellytyksiä. Mietinnössä valitettavasti on paljon sellaista, mitä voitaisiin pitää juuri tällaisena sekaantumisena ja liiallisena sääntelynä ja mikä voisi siis mutkistaa innovaatiorahoituksen käyttöä. Emme saa olla liian ohjailevia emmekä asettaa keinotekoisia esteitä, jotka estävät meitä pääsemästä tavoitteisiimme. Meidän on luotava kannustimia, jotta uudet innovatiiviset yritykset voisivat kukoistaa, mutta emme saa valita liiallisen asioihin puuttumisen tietä.
Innovatiivisiin yrityksiin ja innovatiivisiin hankkeisiin liittyy luonnostaan riskejä, ja EU, kansalliset hallitukset ja alueelliset ja paikalliset virastot voivat auttaa tässä, mutta - kuten monet innovatiiviset ideat - jotkin niistä ovat tuomittuja epäonnistumaan. Monet toivottavasti onnistuvat. Juju on siinä, että tiedetään, mikä onnistuu ja menestyy, mutta meidän pitäisi myös olla tarpeeksi vahvoja tietääksemme, että kun jokin epäonnistuu, emme saisi pönkittää sitä julkisin varoin, ja meidän pitäisikin kehittää strategia, jossa tämä otetaan huomioon.
Haluaisin myös korostaa, että yritysten pitäisi itse ottaa aloite näissä kysymyksissä, toki niin, että niillä on yliopistoissamme ja korkeakouluissamme saadut riittävät taidot. Kaikilla on oma tehtävänsä tällä tärkeällä alalla, sillä nykyisillä globaaleilla markkinoilla juuri uudet ideat - joihin annetaan asianmukaiset resurssit ja joita tuetaan varmasti ja järkevästi - takaavat sen, että Eurooppa voi säilyttää asemansa teknologisen kehityksen eturintamassa uusilla teollisuudenaloilla ja erityisesti viestintäteknologiassa. Uskon, että innovatiivinen strategia, jota tässä mietinnössä hahmotellaan ja jonka yrittäjät toteuttavat yksilötasolla, on tällä uudella vuosituhannella avain taloudelliseen hyvinvointiin.
Suosittelen mietintöä parlamentille.

Izquierdo Collado
Arvoisa puhemies, edessämme on hyvä komission asiakirja ja hyvä esittelijän asiakirja. Teoreettiselta kannalta voin vain osoittaa olevani niihin tyytyväinen, koska asiakirjat ovat mielestäni hyvin jäsenneltyjä ja niissä selitetään asianmukaisesti, mihin suuntaan näitä rahastoja on ohjattava.
Ongelma ei siis tarkasti ottaen liitykään tekstiin vaan määrärahoihin, joita on pienennetty ja karsittu Euroopan unionin näinkin tärkeillä aloilla aiemmin osoittamiin määrärahoihin verrattuna, ja toisaalta siihen, että tällainen budjetti näyttää heijastelevan itsekunnioituksen puutetta, jonka vuoksi sille voidaan tehdä yhtä jos toista ilman, että sitä lyödään kunnolla lukkoon. Ilmaisen nämä ajatukset, jotta komission jäsen ottaisi ne huomioon.
Kuitenkin on ilmeistä, että puhumme Euroopan aluekehitysrahastosta. Tämä rahasto perustettiin tavattoman käytännöllisiä ja merkittäviä politiikkoja varten, joita olivat investoinnit maanteihin tai välittömiin infrastruktuureihin, ja tällä hetkellä rahaston on sopeuduttava uuteen taloudelliseen tilanteeseen ja uusiin kilpailuehtoihin. Komission päätavoitteena on, että EAKR:stä, jonka aika on ohi, vaikka sen vaikutus on ollut varsin myönteistä, kehittyisi tuotantojärjestelmämme kilpailukyvyn parantumisen vauhdittaja varsinkin kaikkein epäsuotuisimmilla alueilla. Tästä syystä kenenkään ei pidä vähätellä innovaatiotekijöitä, vaikka ne olisivat tämän tavoin yhtä vaatimattomia.
Voitaisiin sanoa, että innovaatiot ovat kaikkien tuotantoprosessissa mukana olevien toimijoiden ulottuvilla. On mahdollista, että joillakin alueilla on suuria vaikeuksia ottaa käyttöön tutkimusjärjestelmä tai kehittämisjärjestelmä sanan varsinaisessa merkityksessä. Kuitenkin innovointi on kilpailukyvyn perusta, ja sitä on löydyttävä jopa silloin, kun tutkimuskapasiteettia ei ole, ja tästä syystä tämä tavoite on tärkeä. Puhumme luonnollisesti 0,4 prosentista EAKR:n määrärahoja. Arvoisa komission jäsen, esittelijä Markovin työssä on kohta, jonka osalta haluaisin, että ottaisitte sen huomioon, ja se kuuluu näin, ja tähän myös päätän: "ottaen huomioon innovatiivisiin toimiin varattujen määrärahojen vähäisyyden Euroopan parlamentti ehdottaa, että komissio edistää tämäntyyppisten hankkeiden sisällyttämistä alueellisiin toimintaohjelmiin".

Pohjamo
Arvoisa puhemies, minäkin haluan onnitella ja kiittää Markovia onnistuneen mietinnön valmistelusta. Ryhmämme tukee mietinnön hyväksymistä. Mietinnössä on aivan oikein korostettu alueellisten ja paikallisten toimijoiden mukaan saantia sekä niiden yhteistyötä. Innovatiivisilla toimilla voidaan vahvistaa myös alueellisia ja paikallisia erityispiirteitä. Mielestäni on tärkeää luoda mahdollisimman tasavertaiset edellytykset eri alueille hyödyntäen nykytekniikkaa. Etätyöllä voidaan luoda uusia työmahdollisuuksia myös harvaan asutuille seuduille. Siksi esimerkiksi laajakaistaverkot on saatava kattamaan unionin alue mahdollisimman hyvin, myös ne alueet, jonne markkinat eivät verkkoja hoida. Innovatiivisten toimien perusajatuksena on uusien toimintamallien luominen ja hyödyntäminen. Jotta tähän tulokseen päästään, on seurantaa ja arviointia kehitettävä. Huomiota on kiinnitettävä kokemusten vaihtoon ja parhainten käytäntöjen noudattamiseen. Matkailu on merkittävä elinkeino monilla syrjäisilläkin seuduilla. Innovatiivisin toimin voitaisiin esimerkiksi edistää matkailuyritysten yhteistyötä markkinoinnissa ja varausjärjestelmissä. Niin kuin täällä on todettu, innovatiiviset toimet eivät voi olla varman päälle pelaamista, vaan niissä on voitava kokeilla myös riskialttiita hankkeita. Toimien on palveltava myös alueiden kestävää kehitystä. Budjetista täällä sanottiin edellisessä puheenvuorossa jo vakavia sanoja, 400 miljoonaa euroa on todella vain minimi rahoitukseen, ja kauden toisella puoliskolla on hyödynnettävä joustovälineen tarjoamat lisärahoitusmahdollisuudet, kuten mietinnössä on todettu.
Minäkin haluaisin kysyä, miten komissio aikoo varmistaa, että innovatiivisiin toimiin on käytettävissä ne rahat, jotka Berliinissä on sovittu, ja miten nekin rahat, jotka Urban-aloitteeseen on lainattu, palautetaan tällä kaudella innovatiivisiin toimiin. Tarkistukset 5 ja 7 ovat paikallaan, jotta komissio ei käyttäisi innovatiivisten toimien määrärahojen varauksia yllättäviin hankkeisiin, kuten muutama viikko sitten kävi.

Schroedter
Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, haluaisin kääntyä tämänpäiväisessä puheenvuorossani ennen kaikkea komission jäsenen puoleen, sillä innovatiiviset toimet ovat aina olleet keino, jolla komissio on tukenut edistystä, kuten me tiedämme. Tämän välineen avulla testattiin, miten edistyksellisiä EU:n politiikkoja ja niiden toteuttamista rakennepolitiikan alalla voidaan harjoittaa. Jos EU:n politiikan edistystä mitattaisiin komission näitä innovatiivisia toimia koskevalla ehdotuksella, johtopäätös olisi samanlainen kuin Nizzan huippukokouksesta: äärimmäisen kiusallinen tilanne.
EU:n sisämarkkinoita, työllisyyttä ja yhteenkuuluvuutta koskevat politiikat ovat kuitenkin olleet viime aikoina huomattavasti innovatiivisempia ja monipuolisempia. Juuri tästä käy ilmi komission ehdotuksen heikkous, jossa keskitytään käsittelemään vain kahta innovaation alaa, sanon kahta, koska ehdotuksessa mainitaan tosin aivan ilmeisesti kolme alaa, mutta kaksi niistä kuuluu yhteen ja niitä on myös edistettävä yhdessä. Mitään sellaista kuin tämä erittäin voimakas keskittyminen ei ole todellakaan vielä tapahtunut viime vuosina. Se on sitä paitsi myös vielä ala, jota me olemme edistäneet jo viime vuosina, siis: missä on tämän alan innovaatio?
Minun on sanottava, että se on menetys, sillä me tarvitsemme uutta tukikautta varten kokemusta, ja sitä meiltä puuttuu, jos me etenemme tässä asiassa näin varovasti. Ei oteta huomioon pienille ja keskisuurille yrityksille tärkeitä kokemuksia, kuten energiansäästötoimia. Voisin laatia luettelon, joka on vielä paljon pitempi. Miksi me emme hyödynnä innovaatiota todellakin innovaatiota varten, sillä ehdotettavat toimet ovat toimia, joita me voimme edistää tavallisissa ohjelmissa? Minusta siitä on turha keskustella, jos kansallisvaltioiden sallitaan meidän politiikkamme ja kehityksemme edistämisen sijasta tukea rakennerahastovaroilla toimia, jotka eivät ole innovatiivisia.
Meillä on lisäksi seuraava ongelma: ajatus, että hankeperusteisesta lähestymistavasta siirrytään ohjelmaperusteiseen lähestymistapaan, ei ole huono. Tukisin jopa tätä ajatusta, mutta sitä ei ole mietitty loppuun saakka: miten paikallisten toimijoiden on määrä onnistua saamaan asioista selkoa hallinnollisessa sekasorrossa, jos samojen viranomaisten, jotka eivät pysty suoriutumaan rakennepoliittisista ohjelmatoimista, on nyt tarkoitus ottaa hoitaakseen myös tämä tehtävä? Miten komissio onnistuu saamaan selville, missä on todella paikallisia innovaatioita, jos se ei voi myös valvoa sitä? Meidän on siksi mielestäni päästävä joka tapauksessa siihen, että komissio löytää mekanismin, jonka avulla se tarkistaa, otetaanko todella innovatiiviset paikalliset hankkeet myös huomioon ohjelmissa. Minun on sanottava, että yksinkertaisesti kaipaan sitä komission ehdotuksessa, ja siksi tämä ehdotus on suuri pettymys paikallisille toimijoille ja minulle.

Berend
Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, hyvät kollegat, parantaakseen Euroopan kilpailukykyä maailmantaloudessa unioni tukee yritysten ja alueellisten viranomaisten siirtymistä työskentelytapaan, jossa keskipisteenä ovat tieto ja teknologinen innovaatio. Tämän merkitystä ei pidä aliarvioida sikäli, että vähemmän hyvinvoivilla alueilla on nähtävissä innovaation sekä tutkimuksen ja kehityksen asioissa muutenkin huomattavaa jälkeenjääneisyyttä uusien tietoteknologioiden käyttöönotossa.
Juuri nämä teknologiat antavat näille alueille kuitenkin nyt välineet muiden etumatkan umpeen kuromiseen edellyttäen, että talouden toimijat alueilla pystyvät myös soveltamaan innovatiivisia toimia näiden mahdollisuuksien hyödyntämiseksi. Hyvinvoivien ja kehityksestä jälkeen jääneiden alueiden välinen kuilu teknologisessa kehityksessä on nimittäin huomattavasti suurempi kuin bruttokansantuotteen kohdalla. Valitettavasti odotukset, kuten viime suunnittelukaudellakin, ovat niin paljon korkeammalla kuin käytettävissä oleva 400 miljoonan euron rahoituskehys, ettei niille voi ylipäätään tehdä oikeutta.
Tätä rahoituskehystä ei saa siksi myöskään mistään hinnasta supistaa enää lisää. Innovatiiviset toimet saavat muuten pikemminkin aikaan turhautuneisuutta kuin intoa. Siitä meidän pitäisi varoittaa. Markovin mietintöä, joka sisältää hyvää analysointia ja oikeita johtopäätöksiä, voidaan tukea keskeisillä aloilla. Se on hyvä mietintö ja se perustuu hyvään komission asiakirjaan. Yhdessä kohdassa kannatan kuitenkin pikemminkin komission linjaa. En siis pidä esittelijän tavoin valitettavana komission valitsemaa lähestymistapaa, jossa tuki kohdistetaan hankkeiden sijaan ohjelmille, joita kansalliset ja alueelliset viranomaiset panevat täytäntöön.
Näen siinä pikemminkin mahdollisuuden siirtää enemmän vastuuta paikalliselle tasolle ja antaa hankkeen vetäjälle suurempi toimintavapaus. Sen ei tarvitse mielestäni merkitä samalla myös automaattisesti eurooppalaisen lisäarvon heikentämistä, niin kuin mietinnön johtopäätöksissä todetaan. Näiden suuntaviivojen avulla, kuten komission jäsen Barnier asian ilmaisi, voidaan todellakin kehittää koelaboratorio, joka antaa alueille mahdollisuuden testata uusia ideoita ja muuntaa niistä menestyksekkäimmät yleiseksi käytännöksi.

Mastorakis
Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, hyvät kollegat, koska elän ja teen työtä tavoitteen 1 alueella, vieläpä saaristoalueella, minulla on selvästi kaikki edellytykset ymmärtää tämän aloitteen merkitys ja arvioida Euroopan unionin tavoitteita. Minä ja maanmieheni olemme tyytyväisiä yritykseen parantaa ehtoja kamppailussa meidät kehittyneistä alueista erottavan kuilun kuromiseksi umpeen. Yhteenkuuluvuuden saavuttaminen on Euroopalle selvästi tarpeellista. Jos mukaan otetaan vielä globaalistumisen vaikeus, on selvää, että perinteisen työskentelytavan lisäksi meidän pitäisi pystyä hyödyntämään uuden talouden tarjoamat mahdollisuudet ja soveltaa innovatiivisia käytäntöjä. Oman maani perusteella arvioin, että maaseudulla on tarjota edellytykset innovaatioiden edistämiseen, uusien ratkaisujen etsimiseen ja uusien reittien avaamiseen sekä inhimillisen potentiaalin että sopivien kumppanien hankkimisvälineiden kannalta. Ennakoitu rahoitus on tietenkin suhteellisen pientä. Kuitenkin tilannetta parantaa se, että on mahdollista lisätä määrärahoja toimielinten välisessä sopimuksessa ennakoidussa joustovälineessä.
Lisäksi minun täytyy myöntää, että komission tiedonannossa minua miellytti erityisesti kehotus uskaliaampiin toimiin, vaikka niihin sisältyy epäonnistumisen mahdollisuus, kokeellisempaan suuntaan, kuin mihin EAKR:n ohjelmissa on tähän asti totuttu. Arvoisa komission jäsen, johdonmukaisuuden vuoksi tähän kehotukseen pitää kuulua myös byrokratiaan liittyvien ongelmien pienentäminen kaikissa ohjelmien mukaanoton ja toteuttamisen vaiheissa. Kuten tunnettua, byrokraattien tärkein pyrkimys on virheitten välttäminen. Tästä eteenpäin pitää siis huolehtia erityisesti jätettävien ehdotusten valinnasta, jotta odotukset voisivat toteutua varsinkin avoimuuden ja paljastusten välttämisen puolesta oikein ja tietenkin tiiviimmässä yhteistyössä alueellisten viranomaisten kanssa.
Lopuksi minäkin onnittelen Markovia ja toivotan kaikille hyvää joulua ja innovatiivista uutta vuotta.

Nogueira Román
Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, hyvät kollegat, ensinnäkin haluaisin ilmaista oman ja koko ryhmäni tuen Helmuth Markovin mietinnölle. Erityisesti olen samaa mieltä hänen ehdotuksestaan, jonka mukaan aluepolitiikan välineillä on pyrittävä kestävään kehitykseen, vahvistamaan taloudellista ja sosiaalista yhteenkuuluvuutta, parantamaan kilpailukykyä ja erityisesti luomaan pätevyyttä edellyttäviä ja pysyviä sekä taloudellisesti elinkelpoisia työpaikkoja.
Tämä viimeinen ehto on todella keskeinen rakennerahastojen suuntaamiseksi oikein. Kuten me kaikki tiedämme, työttömyys keskittyy Euroopan unionissa taloudellisesti ja teknisessä kehityksessä jälkeen jääneille alueille, etenkin tavoitteen 1 alueille, minkä takia innovatiivisten toimien ei pidä olla pelkästään teknisiä, vaan niiden taustalla pitää olla nimenomaan halu kehittyä taloudellisesti ja parantaa työllisyyttä.
Jos näin ei ole, emme voi välttää ristiriitatilannetta, jossa kehityksestä jälkeen jääneissä valtioissa, joissa on kärsitty dramaattisesta suuren luokan muuttoaallosta, saadaan nyt huomata, että väestön suurin taloudellisin ponnistuksin kouluttamat ja uuden talouden alalla pätevät asiantuntijat joutuvat muuttamaan rikkaampiin maihin, joiden työllisyysaste on parempi, koska omassa maassa ei ole sellaista teollisuutta tai yrityksiä, joissa he voisivat harjoittaa ammattiaan.
Niinpä innovatiivisia toimia ei voi erottaa taloudellisesta ja yhteiskunnallisesta kehityksestä. Tämän takia EAKR:n on myös jatkettava tehtäväänsä nykyaikaisten infrastruktuurien rakentamisen sekä yritysten perustamisen tukijana, sillä ne ovat välttämättömiä edellytyksiä uuden talouden kehittämiseksi ja siihen liittyvien työpaikkojen luomiseksi.

Rack
Arvoisa puhemies, Euroopan unionin tukirahat eurooppalaisen aluepolitiikan yhteydessä eivät ole mitään rikkaiden almuja köyhille. Ne eivät saa olla myöskään pysyvää taloudellista selviytymisapua. Kyse on pikemminkin siitä, että alueita autetaan auttamaan itseään. Tätä tietä kuljetaan edistämällä investointeja parempaan tulevaisuuteen. Näin nähtynä on pidettävä myönteisenä sitä, että komission tiedonannossa alueista uudessa taloudessa noudatetaan näitä tavoitteita paremmin kuin monissa klassisissa ja valtavirtauksena olevissa tavoitteen 1-3 ohjelmissa.
Kyse on eurooppalaisen talouden kilpailukyvyn parantamisesta ja siitä, mitä tänään jo useaan otteeseen on korostettu, että riittävästä tuesta huolehditaan ennen kaikkea niillä alueilla, missä lähtökohdat ei ole yhtä hyvät kuin ruuhka-alueilla. Huonompi asia on se, että tämän ohjelman määrärahat ovat hyvin, hyvin vaatimattomat. Niinpä Markovin mietinnössä vaaditaan oikeutetusti näiden määrärahojen korottamista. 400 miljoonalla eurolla tätä tärkeää aihetta varten me lähetämme kovin vaatimattoman viestin.
En pidä myöskään kovinkaan hyvänä asiana sitä, että ehdotuksessa kaavaillaan suoran hankerahoituksen sijasta myös tältä osin jälleen ohjelmarahoitusta, ja perustelen sen seuraavasti: Bryssel ei ole sen myötä enää kansalaiselle konkreettinen. Pelättävissä on myös, että politiikassa pelataan jälleen klassista peliä, jota me nimitämme Itävallassa "Mustaksi Pekaksi". Me saamme kiittää kaikesta hyvästä paikallista, alueellista tai kansallista politiikkaa, ja vain kaikki huono tulee Brysselistä. Pidän erityisesti hyvin järkevänä sitä, että ohjelmassa on tarkoitus edistää erityisesti muutamia harvoja tavoitteita. Uskon kuitenkin edelleen, että komission tiedonannossa kaavailtu kolmijako on jokseenkin keinotekoinen, ja lähden mietinnön tapaan siitä, että meidän pitäisi ehkä ottaa aiheluetteloomme myös enemmän energiatehokkuuteen, uusiutuvien energialähteiden levittämiseen ja ilmastonsuojelutoimien käytännön soveltamiseen tähtääviä innovatiivisia toimia.
Aivan erityisen tärkeänä pidän sitä, että näiden uusien innovatiivisten teknologioiden kohdalla puhutaan kouluista ja koulutuslaitoksista, ja toivon, että ne myös ilmoittautuvat tältä osin asianmukaisesti. Tältä pohjalta on kokonaisuutena ottaen hyvä asia, että me voimme jatkaa hyviä pilottihankkeita. Olen iloinen, että me Steiermarkissa pystyimme saavuttamaan jo viime vuosina erittäin hyviä kokemuksia osavaltion uuden hallituksen tiedotuskampanjan alueellisen tietoyhteiskunta-aloitteen (RISI) myötä. Oli erityisen hyvä, että tässä yhteydessä erityisesti naiset saattoivat keskustella uusista teknologioista. En tiedä, oliko se suoraa seurausta tästä RISI-aloitteesta, että tänään kolme naista allekirjoitti eurooppalaisen talousarvion, mutta olisin iloinen, jos tämä joululahja, josta me päätämme, voisi hyödyttää naisia myös jatkossa.

Howitt
Arvoisa puhemies, olin esittelijänä, kun edellisessä parlamentissa käsiteltiin innovatiivisia toimia entisen 10 artiklan mukaisen aloitteen yhteydessä, ja halusin ottaa osaa tähän keskusteluun muistuttaakseni uutta komission jäsentä joistakin tähän asiaan liittyvistä seikoista, joita parlamentti on johdonmukaisesti vaatinut ja joiden emme halua unohtuvan. Taistelimme sen puolesta, että innovatiiviset toimet säilytettäisiin rakennerahasto-ohjelmien uudella kierroksella, ja olen erittäin iloinen siitä, että olemme täällä tänään vahvistamassa sekä tämän asian että ne kolme miljoonaa euroa, jotka ovat käytössä uusien suuntaviivojen hyväksymisen jälkeen.
Haluan kertoa komission jäsenelle erityisesti kaksi asiaa. Toinen asia on, että me täällä katsomme, että - ja niin tekevät muutkin ihmiset - niille paikallisviranomaisille ja -yhteisöille, jotka eivät ole kovin innostuneita rakennerahastoista, vaikka niiden pitäisikin olla, innovatiiviset toimet ovat olleet tärkeä ponnahduslauta ja että ne ovat näin oppineet toteuttamaan pienimuotoisia hankkeita ja niillä on entistä paremmat edellytykset osallistua tulevina vuosina valtavirtaohjelmiin. Laadimme kymmenen kohdan ohjelman, jossa kerrotaan, miten se on mahdollista. Kun menen omalle alueelleni Itä-Englantiin ja havaitsen, ettei yksikään paikallisviranomainen ole käyttänyt näitä rahoja viime kaudella, epäilen, ettemme ole olleet niin tehokkaita kuin meidän on tulevaisuudessa oltava, jotta uudet yhteisöt olisivat varmasti tervetulleita mukaan.
Toiseksi: puhuimme siitä, että meidän on työskenneltävä yhdessä paikallishallinnon ja -viranomaisten kanssa esimerkiksi pääosastojen tapahtumissa. Osa virkamiehistänne ei juurikaan pidä tästä, ja huomaankin, että uudessa ehdotuspaketissanne ollaan luopumassa tästä, mutta varoitan, että se olisi askel väärään suuntaan. Nämä ihmiset ovat kumppaneitamme. He auttavat meitä tavoittamaan eniten apua tarvitsevat ihmiset muita heikommassa asemassa olevilla alueilla, eikä ole hyvä asia, että pidämme puheita Euroopan demokratiavajeesta ja sitten sivuutamme paikallisviranomaisten panoksen paikallisella tasolla.
Toteaisin kuitenkin lopuksi, että suhtaudun ehdotuksiin myönteisesti. Yritätte mielestäni olla joustavia. Yritätte mahdollistaa sen, että alueet voisivat laatia omat ehdotuksensa ja sitten antaa ne teille. Olette siinä oikeassa, ja suhtaudun yrityksiinne myönteisesti.

Ortuondo Larrea
Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, hyvät kollegat, vuosi 2000 päättyy ja keskustelemme yhä kohdennuksista, eli painopisteistä Euroopan aluekehitysrahaston rahoittamien innovatiivisten toimien alalla.
Vaikka jo Berliinissä 7-vuotiseen eli kaudelle 20002006 Agenda 2000:een tehtyjen muutosten vuoksi näihin toimiin varatut määrärahat alenivat puoleen edelliseen kauteen verrattuna ja vaikka ottaisimme lisäksi huomioon monimutkaisesta toimielinrakenteestamme johtuvan unionin päätöksenteon väistämättömän hitauden, ei ole hämmästyttävää, että olemme siinä tilanteessa, ettemme ole edes pystyneet käyttämään budjettiin tälle vuodelle aluepoliittisia innovatiivisia toimia varten osoitettuja varoja, ja tämä on poliittisesti vastuutonta.
On myös virhe vähentää määrärahoja tällaisesta budjettikohdasta, joka luotiin pilottihankkeita varten sekä paikalliseen ja kaupunkialueiden kehittämiseen liittyviä uusia ideoita varten joiden tulokset olivat varsin onnistuneita jotka ovat olleet paikallisesti varsin pidettyjen Urbanin ja Interregin kaltaisten yhteisön ohjelmien taustalla. Jos emme ole vieläkään huomanneet, että tässä yhä globaalimmassa maailmassa minkä tahansa maan tai alueen kehitys riippuu tutkimukseen ja innovaatioihin tehdyistä investoinneista, palvelemme huonosti äänestäjiämme.
Lisäksi haluaisin kiinnittää huomion erääseen toiseen komission ehdottamaa uutta politiikkaa koskevaan seikkaan. Tällä hetkellä epäsuotuisten kaupunkialueiden paikalliset viranomaiset, kunnallishallinto ja kaupunginjohtajat, eivät voi enää lähteä Brysseliin hakemaan Euroopan unionilta solidaarista tukea. Tämä väylä otetaan heiltä pois, ja samalla menetetään se lisäarvo, joka syntyy unionin ylätason ja kansalaisten ongelmiin nähden läheisemmän julkishallinnon välisistä suorista yhteyksistä. Minulla ei ole mitään alueellisia viranomaisia vastaan, sillä he vievät ehdotuksia eteenpäin ja tekevät päätöksiä uusien ohjelmien rahoittamisesta, mutta mielestäni tämä askel vie taaksepäin ja tekee osittain tyhjäksi niiden ehdotusten raikkauden, jotka pohjautuvat siihen, että paikalliset tahot tuntevat välittömämmin todelliset vaikeudet.
Arvoisa komission jäsen, kuulisin mielelläni teidän mielipiteenne tästä asiasta, mutta minun on sanottava, että kaikki ei ole vaikutuksiltaan kielteistä ja että tässä mielessä iloitsemme siitä, että ehdotuksemme myös energiatehokkuutta ja uusiutuvien energianlähteiden monipuolistamista sekä ilmaston- ja ympäristönsuojeluun liittyviä toimenpiteitä koskevien toimien käyttöönotosta hyväksyttiin.

Barnier
. Arvoisa puhemies, ensinnäkin haluan esittää Helmuth Markoville kiitokseni ja onnitteluni rakentavasta, erittäin pätevästä ja luotettavasta esittelystä, joka koskee tiedonantoluonnosta EAKR:n innovatiivisista toimista kaudeksi 2000-2006.
Hyvä esittelijä, hyvät parlamentin jäsenet, merkitsin tarkasti muistiin niitä ajatuksia ja ehdotuksia, joita monet teistä esittivät. Aion palata niihin, mutta käsittelen ensin asioita, jotka sisältyvät Markovin mietintöön ja jotka ovat monessa suhteessa yhteneväisiä komission suuntaviivojen tai huolenaiheiden kanssa ja jotka täydentävät ja vahvistavat niitä, varsinkin kahden asian osalta, esittelijä Markov.
Ensimmäinen niistä on köyhimpien tai vähiten kehittyneiden alueiden tarve pysyä mukana teknologisessa kehityksessä ja siirtyä suoraan tietopohjaiseen talouteen. Toitte itse esille ne erot, jotka vallitsevat köyhien alueiden, kymmenen köyhimmän ja kymmenen vauraimman alueen välillä, mutta kun lukuja tarkastellaan yksityiskohtaisesti, huomio kiinnittyy erityisesti siihen, että näiden alueiden väliset erot ovat jopa suuremmat, kun vertailukriteeriksi otetaan esimerkiksi vain Internet-liittymien määrä. Olemme siis panneet nämä erot merkille, olemme diagnosoineet riskin digitaalisesta kuilusta eli digital dividesta, kuten amerikkalaiset sanovat nykyisin päivänpolttavissa keskusteluissa. Tämän vuoksi, hyvät parlamentin jäsenet palaan tähän ehkä pian halusin ehdottaa komission puolesta, että kahdessa kolmesta innovatiivisesta toimesta, kahdella keskeisellä painopistealueella keskityttäisiin tähän digitaaliseen kuiluun, erityisesti kaikkein köyhimpien tai syrjäisimpien alueiden kannalta. Tämä on ensimmäinen asia, josta olemme samaa mieltä.
Toinen seikka, jonka tuotte esille mietinnössänne, on yhteinen huolenaiheemme innovatiivisten toimien sisällyttämisestä sellaiseen aluepolitiikkaan, jonka tärkeimpinä tavoitteina ovat taloudellinen ja sosiaalinen yhteenkuuluvuus ja kestävä kehitys.
Kun parlamentti on tämän istuntojakson aikana esittänyt mielipiteensä tästä asiasta ja jäsenvaltiot lausuneet omansa, lopullinen päätös näistä suuntaviivoista tullaan tekemään aivan vuoden 2001 alussa. Innovatiivisia toimia koskevien alueellisten ohjelmien valmistelut voidaan siis aloittaa, jotta me voimme hyväksyä ja panna ne toimeen 31. toukokuuta 2001.
Hyvät parlamentin jäsenet, haluaisin muistuttaa teitä siitä tavoitteesta, johon näillä suuntaviivoilla pyrimme. Niistä painopisteistä, jotka hyväksyttiin ja jotka halusin itse esitellä aluepolitiikkavaliokunnalle 11. syyskuuta, haluaisin todeta, että nämä innovatiiviset toimet ovat ennen kaikkea alueellisen kehityksen välineitä. Kuten jäsen Rack osuvasti sanoi, en ole koskaan ollut sitä mieltä, enkä tule koskaan ajattelemaankaan, että tämä aluepolitiikka ja koheesiopolitiikka olisivat eräänlaisia almuja, joita annetaan köyhimmille alueille. Kyse on yhteisvastuusta ja kyse on siitä, että sanotaan selvästi ja ymmärretään se, että uusien teknologioiden käyttöönotto ja tietoyhteiskuntaan siirtyminen eivät ole vauraimmille alueille ylellisyyttä, ja tulen aina työskentelemään sen hyväksi ja vaatimaan, että köyhimmillä ja syrjäisimmillä alueilla joka on toisinaan sama asia on samat oikeudet kuin muillakin siirtyä suoraan tietoyhteiskuntaan.
Nämä ovat painopistealueet. Komissio toivoo voivansa hyödyntää näitä innovatiivisia toimia haluan toistaa tämän ja jäsen Berend sanoi äskettäin samaa eräänlaisina koelaboratorioina, joissa testataan myös hyviä käytäntöjä, jotta tietyn ajan kuluttua EAKR:n yhteisrahoitusta saavien rakennerahastojen ohjelmien laatua voidaan parantaa. Tämän vuoksi valitsimme strategisiksi tavoitteiksi nämä kolme painopistealuetta: teknologisen innovaation, tietoyhteiskunnan, mutta myös alueellisen identiteetin ja kestävän kehityksen.
Tarkasteltiinpa näitä painopistealueita erikseen tai yhdessä, kokonaisuutena niillä on tulevien vuosien aikana ratkaiseva tehtävä alueellisessa kehityksessä, varsinkin sanon tämän vielä kolmannen kerran köyhimmillä alueilla. Jäsenet Mastorakis ja Nogueira korostivat tätä näkökohtaa.
Nyt haluaisin täsmentää niitä seikkoja, joita nousi esille mietintöluonnoksessa tai teidän esittämissänne kysymyksissä.
Ensinnäkin energiatehokkuus. Jäsen Schroedter tai jäsen Rack otti tämän esille. Tiedätte kyllä, että olen asiasta tietoinen. Älkää unohtako, että olen jo kauan työskennellyt ympäristökysymysten parissa. Minulla on ollut kunnia olla maani ympäristöministerinä, kannan jatkuvasti huolta näistä asioista, ja tämä on etusijalla niissä toimissa, joita toteutamme rakennerahastojen tuella. Energiatehokkuutta ja ympäristöpoliittisia näkökohtia ei ole unohdettu näissä suuntaviivoissa. Ne voivat antaa aihetta innovatiivisiin toimiin, jotka koskevat kolmatta painopistealuetta eli alueellista identiteettiä ja kestävää kehitystä. Lisäksi, kuten tiedätte, Euroopan komissio tukee jo energiatehokkuutta Save-ohjelmalla ja yhdellä aihepiirikohtaisella ohjelmalla, joka liittyy tutkimuksen viidenteen puiteohjelmaan (1998-2002). Lisäksi Alterner-ohjelmalla pyritään tukemaan uusiutuvia energialähteitä. Tässä olivat kommenttini tästä asiasta, jota pidän jatkossakin erittäin tärkeänä.
Alueellisen kumppanuuden laajuudesta jäsen Bradbourn otti jälleen kerran tämän esille, ja tunnen kyllä hänen peräänantamattomuutensa totean, että olemme samaa mieltä siitä, että on lujitettava suhteita yksityiseen sektoriin, ja yksityisen sektorin lisäksi yliopistoihin, tutkimuskeskuksiin ja kansalaisjärjestöihin. Tässä mielessä jokaista ohjelmaa varten suunnittelemallamme ohjauskomitealla on keskeinen merkitys tämän yhteistyön elvyttämisessä ja alueellisten innovaatioita koskevien strategioiden määrittelemisessä. Pidän mielessäni tämän, mitä sanon innovatiivisia toimia koskevasta kumppanuudesta, ja tulen tarkistamaan, mikä on tämän kumppanuuden tilanne kaikkien yhteisön tukikehyksiin tai yleensä rakennerahastoihin liittyvien ohjelma-asiakirjojen osalta.
Kolmanneksi, esittelijä Markov, on korostettava niitä koulujen ja koulutuslaitosten mahdollisuuksia, jotka mainitsette mietinnössänne. Olen tietenkin samaa mieltä siitä, että ammatillisen pätevyyden parantaminen Euroopassa on tärkeää. Olemme siis ottaneet uudelleen esille joitakin näkökohtia, jotta pienillä ja keskisuurilla yrityksillä olisi mahdollisuuksia löytää ratkaisuja tietotekniikan tuntemukseen ja henkilöstöön liittyviin tarpeisiinsa. Tämän vuoksi osallistuessani parhaillaan yhtenäistä ohjelma-asiakirjaa (DOCUP) koskeviin neuvotteluihin joissa puhun innovatiivisten toimien lisäksi myös valtavirtaistamisesta kiinnitän erityistä huomiota siihen, että jokaiseen ohjelma-asiakirjaan sisältyy alueellinen suunnitelma tietoyhteiskuntaan siirtymistä varten, ja sen lisäksi, että tarkistan tämän alueellisen ohjelman laajuuden, tarkistan myös sen, miten siinä otetaan huomioon sellaiset tekijät, joilla on suora vaikutus pieniin ja keskisuuriin yrityksiin, koulutuslaitoksiin ja jopa maatiloihin.
Tämän halusimme todeta tästä asiasta. Olen kuitenkin sitä mieltä, että tätä asiaa pitäisi koordinoida muiden välineiden avulla, ja erityisesti, kuten äsken ehdotitte, esittelijä Markov, Euroopan sosiaalirahaston avulla.
Nyt haluaisin palata hetkiseksi siihen huolenaiheeseen, jonka monet teistä ovat tuoneet julki ja joka tuodaan esille myös teidän mietinnössänne. Se koskee ohjelmakohtaista lähestymistapaa, jota olemme tässä asiassa ehdottaneet. Ymmärrän, että haluatte säilyttää suoran yhteyden Euroopan unionin sekä alueellisten ja paikallisten toimijoiden välillä. Tämän vuoksi olemme antaneet alueiden viranomaisten tehtäväksi esittää meille innovatiivisia toimia koskevia alueellisia ohjelmia.
Toivomme kuitenkin, että hankkeet valittaisiin alueellisella tasolla, kuten jäsen Berend muuten näytti ymmärtäneen puheenvuorossaan.
Alueellisilla ja paikallisilla toimijoilla on selvästikin paremmat edellytykset kuin komissiolla vastata kentällä vallitseviin odotuksiin, ja pienten ja keskisuurten yritysten on varmasti helpompi kertoa rahoitustarpeistaan käydessään vuoropuhelua alueellisten viranomaisten eikä Brysselin kanssa. Tämän huolenaiheen toi esille myös jäsen Howitt.
Lisäksi olen vakuuttunut siitä, että näillä ohjelmilla tulee innovatiivisen luonteensa vuoksi olemaan näkyvyyttä ja vaikutusta myös valtavirtaistamisessa. Pidän näitä toimia eräänlaisina koelaboratorioina, ja niiden vaikutukset ja tulevaisuus rakennerahastoihin liittyvän valtavirtaistamisen kannalta ovat hyvin lähellä sydäntäni.
Olen täysin samaa mieltä siitä, että alueiden väliset yhteistyötoimet ja -verkostot ovat hyvin tärkeitä. Tämä on tärkeää, ja haluan sanoa teille, että teidän havaintojenne pohjalta olemme tarkistaneet ja korjanneet suuntaviivoja parantaaksemme alueiden mahdollisuuksia liittyä alueiden välisiin verkostoihin.
Monet teistä ovat tuoneet esille huolestuneisuutensa kokonaisbudjetista. Minun on teidän tavoin tyydyttävä Berliinissä asetettujen suuntaviivojen ja Agenda 2000:een sisältyvän paketin mukaiseen rahoitukseen.
Jäsenet Schroedter, Izquierdo Collado ja Ortuondo Larrea ovat aivan oikeutetusti esittäneet tämän kokonaisbudjettia koskevan kysymyksen. Haluan muistuttaa, että suurimmassa osassa näistä toimista on kyse aineettomista investoinneista ja ne liittyvät suppeaan määrään aihepiirejä ja toimia. Olen vakuuttunut myös siitä, että jopa hyvin pienten summien ollessa kyseessä vipuvaikutus ja seuraukset voivat olla kaikkien rakennerahaston toimien kannalta merkittäviä. Lisäksi yhdyn huoleenne siitä, että innovatiivisten toimien toimeenpanossa turvaudutaan Agenda 2000:n yhteydessä määritettyihin määrärahoihin. Olen merkinnyt tarkasti muistiin myös teidän kiinnostuksenne joustavuusvälineen tarjoamia mahdollisuuksia kohtaan.
Komissio tarkensi jäsen Pohjamon samaa aihetta koskeneeseen kysymykseen antamassaan vastauksessa sitä, että kokonaisbudjettia voitaisiin lisätä, jos yhteisön toiminnassa näyttäisi olevan siihen tarvetta ja jos käytettävissä olevat varat, talousarvioon perustuvat edellytykset, mutta myös täytäntöönpanokyky sen mahdollistaisivat. Tässä tilanteessa komissio tutkii huolellisesti mahdollisuuden turvautua joustavuusvälineeseen. Haluan vakuuttaa teille, että sillä 42 000 euron siirrolla ei tule olemaan vaikutusta itseni ja komission aikomukseen myöntää 400 miljoonaa euroa EAKR:n innovatiivisiin toimiin asetuksen mukaisesti.
Kiitän teitä ehdotuksistanne. Kiitän esittelijä Markovia laadukkaasta mietinnöstä, jonka avulla voidaan parantaa ja ymmärtää paremmin teille ehdotettuja suuntaviivoja, jotka olemme tästä lähtien valmiit panemaan toimeen mahdollisimman pian sen jälkeen, kun parlamentti on äänestänyt niistä.
Haluaisin toivottaa teille kaikille hyvää joulua ja kiittää teitä siitä laadukkaasta yhteistyöstä, jota olemme tehneet läpi koko vuoden 2000.

Puhemies
Kiitos, arvoisa komission jäsen. Luulen, että voin vuorostani toivottaa teille hyvää joulua ja onnellista uutta vuotta.
Keskustelu on päättynyt.
Äänestys toimitetaan tänä iltana klo 17.30.

Laivanrakennus maailmassa
Puhemies
Esityslistalla on seuraavana Langenin laatima teollisuus-, ulkomaankauppa-, tutkimus- ja energiavaliokunnan mietintö (A5-0371/2000) komission toisesta kertomuksesta neuvostolle maailman laivanrakennustilanteesta (KOM(2000) 263 - C5-0436/2000 - 2000/2213(COS)).

Langen
Me käsittelemme nyt Euroopan unionin laivanrakennusteollisuuden tilannetta käsittelevää mietintöämme. Meillä on tähän liittyen kaksi komission asiakirjaa, ja molemmat viimeiseltä puolelta vuodelta, toinen ja kolmas kertomus laivanrakennustilanteesta. Lausuntomme, jonka me hyväksyimme yksimielisesti teollisuus-, ulkomaankauppa, tutkimus- ja energiavaliokunnassa, koski silloin toista kertomusta. Kolmas kertomus ilmestyi vasta sen jälkeen, ja tällä välin komissio ja neuvosto ovat arvioineet sitä, voidaanko jatkaa laivanrakennusteollisuudelle myönnettävää tukea, josta on määrä luopua Euroopan unionin telakoilla vuoden 2000 loppuun mennessä.
Suureksi suruksemme komissio ja neuvosto eivät hyväksyneet tämän laivanrakennusteollisuudelle myönnettävän tuen jatkamista, vaikka laivanrakennusteollisuuden vaikea tilanne ei ole parantunut vähääkään. Tämä johtuu siitä, että Etelä-Korea yrittää kasvattaa maailmanmarkkinaosuuttaan laivanrakennuksesta aggressiivisin menetelmin ja polkumyyntihinnoin. Vuonna 2000 tehdyistä tilauksista, jotka ovat toistaiseksi tiedossa, Etelä-Korea on komission kertomuksen mukaan kyennyt voittamaan itselleen yli 40 prosenttia kaikista uusien alusten rakentamista koskevista tilauksista, ja tämä on tapahtunut osaksi valtion omistuksessa olevien eteläkorealaisten pankkien myöntämien lainojen sekä valtion myöntämien tukimaksuja vastaavien takuiden ansiosta. Alusten hinnat ovat laskeneet viime vuosina jyrkästi ja saavuttivat aallonpohjansa vuonna 1999 tämän Etelä-Korean harjoittaman politiikan seurauksena.
Euroopan - Norja mukaan luettuna - osuus laivanrakennuksen maailmanmarkkinoista on nykyään vain 16 prosenttia, Korean ohella Japanilla on vielä 25 prosentin osuus, ja koko muun maailman, Yhdysvallat mukaan luettuna, osuus on enää vain 19 prosenttia. Ja näin alalla, jolla henkilöstökustannukset eivät ole olleet enää pitkään ratkaiseva tekijä vaan jolla tuotanto on pitkälle koneistettu. Koneistaminen, joka on johtanut siihen, että myös vertailukelpoisia laskelmia voidaan tarkastaa ulkoa päin.
Me teollisuus-, ulkomaankauppa-, tutkimus- ja energiavaliokunnassa olemme pitäneet myönteisenä sitä, että Euroopan komissio on tehnyt aloitteita selvittääkseen asian WTO:n riitojenratkaisumenettelyn yhteydessä. Eurooppalaisen laivanrakennusteollisuuden pyynnöstä tämä menettely on nyt myös aloitettu - kuten komission jäsen Lamy korosti eilen täällä parlamentissa eteläkorealaisten parlamentaarikkojen kanssa käydyssä keskustelussa. Se on hyvä asia! EU:n ja Korean 22. kesäkuuta 2000 allekirjoittamasta yhteisestä tekstistä huolimatta Etelä-Korean hallituksessa, telakoilla ja teollisuudessa ei ole kuitenkaan toistaiseksi nähtävissä minkäänlaista halukkuutta päästä Euroopan unionin kanssa yhteisymmärrykseen teknisistä kysymyksistä, tarkistettavuuden tunnustamisesta ja valmiudesta sisällyttää siihen myös pankkitoiminta. Tämä se tosiasia huomioon ottaen, että vuoden 1996 kauppa- ja yhteistyösopimusta ei edelleenkään ole ratifioitu kaikissa jäsenvaltioissa. Komission tavoite eli tammikuu 2001 voidaan mielestäni toteuttaa vain silloin, jos Etelä-Korea on seuraavien kuukausien aikana viimeinkin halukas vaatimaan kustannukset kattavia hintoja ja aivan yksinkertaisesti sanottuna nostamaan hintoja.
Neuvoston ja komission päätös neuvotella neljän kuukauden ajan jatkamatta tukien maksamista ja pohtia sitten 1. toukokuuta 2001 lähtien silloin saavutettujen tulosten pohjalta kerran vielä, voidaanko tukien maksamista mahdollisesti vielä kerran jatkaa, johtaa siihen, että eurooppalainen telakkateollisuus saa vuoden 2001 neljän ensimmäisen kuukauden aikana tuskin yhtään tilausta, ei ainakaan ankarasti kilpailluilla aloilla. Jopa omalla erikoisalallaan - risteilyalusten kohdalla - eteläkorealaiset pystyvät tarjoamaan palveluita alle yleisesti tunnustetun maailmanmarkkinahinnan. Me vaadimme siksi tässä mietinnössä ja kolmessa tarkistusehdotuksessa, jotka esitettiin sen lisäksi, että komissio tehostaa pyrkimyksiään toteuttaa kansainvälinen riitojenratkaisumenettely WTO:n puitteissa.
Me vaadimme kuitenkin edelleen, että tukien maksamista jatketaan kahden vuoden määräaikaan saakka, jotta Euroopan unionin tärkeä teollisuudenala ei tuhoudu täysin tänä aikana eteläkorealaisten harjoittaman hallituksen tukeman polkumyynnin vuoksi. Jos tukien maksamista ei jatketa, silloin - ja nehän eivät ole mitään Euroopan unionin tukia vaan kansallisvaltioiden tukia, jotka Euroopan unionin on vain hyväksyttävä - meidän on myös muistutettava siitä, että eurooppalainen teollisuus on vähentänyt kapasiteettiaan ja että nämä ylärajat on myös sitten poistettava. Nämä ovat meidän keskeisiä vaatimuksiamme tässä mietinnössä, ja kiitän kollegoiden tuesta yksimielisessä äänestyksessä. Pyydän teidän tukeanne tälle mietinnölle myös varhain huomenna toimitettavassa äänestyksessä ja vaadin, että komissio ei jätä telakkateollisuutta ja työntekijöitä yksin. Kyse on vähintään 10 000 työpaikasta, joiden painopiste on Isossa-Britanniassa.

Chichester
Arvoisa puhemies, haluaisin aloittaa onnittelemalla kollegaani Langenia hänen erinomaisesta mietinnöstään, joka hyväksyttiin yksimielisesti teollisuus-, ulkomaankauppa-, tutkimus- ja energiavaliokunnassa, kuten hän sanoi. Yhdyn hänen näkemykseensä, että meidän on otettava huomioon komission kolmas kertomus maailman laivanrakennuksesta.
Toivon, ettei tuon kertomuksen esittelyä parlamentille ollut ajoitettu tahallaan siten, että poistaisimme tämän aiheen esityslistalta. Valiokunnan oli varta vasten äänestettävä, että tämä aihe otetaan tämänpäiväisen istunnon esityslistalle. Olen kiitollinen siitä, että komission jäsen on täällä, ja toivon, että hän panee merkille kaikki esille tuotavat seikat.
EU:n laivanrakennusteollisuus on selvästikin kriisissä, ja se on jatkunut jo jonkin aikaa. Todisteet on esitetty erittäin vakuuttavasti komission kertomuksessa. Johtopäätöksissä todetaan varsin selvästi, että tähän on suurimpana syynä Korean laivanrakennusteollisuuden harjoittama markkinoiden valtaukseen tähtäävä hinnoittelu. Se pyrkii näin saamaan markkinaosuuden meidän tappioksemme, mutta ei ainoastaan Euroopan unionin teollisuuden tappioksi. Muutkin maat - esimerkiksi Japani - kärsivät tästä. Meidän on selvästikin ryhdyttävä toimiin.
Komission jäsenen on mielestäni osoitettava alalle, että hän pyrkii tässä tilanteessa kaikin keinoin ratkaisemaan teollisuuteemme kohdistuvan ulkoisen uhan. Kaupan esteistä annettu asetus saattaa olla puutteellinen tai riittämätön väline toimiin ryhtymiselle: Euroopan unionin on entistä enemmän painostettava kahdenvälisesti Koreaa keksimään ratkaisuja, esimerkiksi hinnoittelemaan aluksensa asianmukaisesti ja täysimääräisesti.
Kolmannessa kertomuksessa luetellaan komission ehdottamia toimia, mutta sen huomiot ovat varsin suuri pettymys: seurantaa jatketaan, alan valituksia tutkitaan, ehdotuksiin suhtaudutaan avoimin mielin, pyrkimyksiä edistetään, kannustusta jatketaan, alan kanssa tehdään edelleen tiiviisti yhteistyötä tai mahdollisia toimenpiteitä tarkastellaan. Meidän täytyy mielestäni tehdä muutakin kuin vain tarkastella mahdollisia toimenpiteitä ja seurata alan tilannetta maailmassa ja Euroopassa. Tässä yhteydessä on tärkeää, että komissio harkitsee uudelleen väliaikaisen tuen määräajan jatkamista tai väliaikaisen tuen sallimista Euroopan unionin laivanrakennusteollisuudelle, kunnes Korean kanssa käytävissä neuvotteluissa päästään ratkaisuun.

Caudron
Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, hyvät kollegat, Euroopan sosialistiryhmän puolesta haluan todeta olevani tietyllä tavalla tyytyväinen, koska komissio ja neuvosto ovat viimeinkin myöntäneet sen, mitä olemme toistaneet jo useiden vuosien ajan ja erityisen voimakkaasti viime kuukausien aikana: ensinnäkin Euroopan laivanrakennusala on joutunut kohtaamaan nopeammin ja voimakkaampia pakotteita ja velvoitteita kuin sen tärkeimmät kilpailijat, ja toiseksi, ennen kaikkea Etelä-Korea on rikkonut sumeilematta kilpailusääntöjä häpeilemättömällä taloudellisella polkumyynnillä.
Tämän vuoksi pidimme myönteisinä aivan äskettäisiä komission ponnistuksia, vaikka muutoin kiistänkin sen laskentamenetelmän, jonka avulla neuvostolle 5. joulukuuta annetun kertomuksen 5 kappaleessa yhteisön tukitaso saadaan näyttämään hyvin korkealta. Ajan puutteen vuoksi annan tätä asiaa koskevan kirjallisen selvityksen suoraan komission jäsenelle.
Panimme merkille ennen kaikkea 5. joulukuuta pidetyn neuvoston kokouksen päätelmät. Tuossa kokouksessa päätettiin turvata tulevaisuus osoittamalla lujuutta Etelä-Koreaa kohtaan ja pitämällä ovet avoinna mahdollisuudelle palauttaa laivanrakennusalan tuet toukokuussa niille tarkoin määrätyille markkinalohkoille, jotka kärsivät eniten korealaisten kilpailusta.
Tämä näkemys on muuten perustamissopimuksen mukainen. Minulla ei ole aikaa syventyä siihen tarkemmin. Toinen myönteinen neuvoston kokoukseen liittyvä asia on aluksia koskevan järjestelyn ajan tasalle saattaminen yritystoiminnan kehittämiskeskuksessa (CDE) vuodelta 1981 peräisin olevien vientitukien kannalta. Olemme panneet kiinnostuneina merkille neuvoston avauksen tutkimusta ja kehittämistä koskevien tukien kohdalla. Tämä asia on hyvin tärkeä sellaisten yritysten kannalta, jotka ovat todella innovatiivisia.
Se, mitä pyydämme, ja mitä minä nyt pyydän, on se, että neuvoston päätelmiä sovelletaan käytäntöön kokonaisvaltaisesti ja ennen kaikkea viipymättä. Jos toukokuussa 2001 osoittautuisi tarpeelliseksi panna tukitoimia uudelleen täytäntöön, se on tehtävä viipymättä.
Toinen huolenaihe koskee tutkimuksen ja kehittämisen kuudetta puiteohjelmaa: viidenteen puiteohjelmaan sisältynyt meriteknologiaa käsittelevässä kappale näyttäisi nyt kadonneen ohjelman luonnoksesta. Tätä ei mielestäni voida hyväksyä, ja lisäksi täytyisi sekä lisätä näiden määrärahojen määrää että parantaa niiden käyttötapaa, jotta niiden käyttö olisi vaivattomampaa. Luotamme tietenkin siihen, että aluksia koskevasta järjestelystä keskustellaan jo 18. joulukuuta OECD:n G6-ryhmässä.
Lopuksi haluaisin onnitella jäsen Langenia - kiitän siitä, että hän tukee työntekijöitä ja tarvetta myöntää valtiontukea talouden suojelemiseen - ja toivon, että komissio hyödyntäisi tulevaisuudessa sen opetuksen, jonka se on saanut laivanrakennusalasta ja muutamien valtioiden häpeämättömästä kilpailusta maailmassa.

Pohjamo
Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, kuulijat, minä haluan kiittää herra Langenia mietinnön valmistelusta tästä vaikeasta aiheesta. Kuten mietinnössä todetaan, on laivanrakennusteollisuuden merkittävää saneerausta toteutettu mukauttamalla tuotannon määrää ja laatua. Laivanrakennus on kuitenkin edelleen pahassa kriisissä korealaisten harjoittaman polkumyynnin vuoksi. Eurooppalaisen laivanrakentamisen kilpailukyvystä on huolehdittava luomalla telakoille yhtäläiset mahdollisuudet maailmanmarkkinoilla. Telakoiden kilpailukyvyn parantamista on jatkettava sisäisin toimin ja sopimusmenettelyin. Toimintatuet eivät kuitenkaan ole ratkaisseet telakkateollisuuden ongelmia. Laivanrakennus on huipputekniikkaa vaativa ala, jonka kilpailukykyä voidaan parantaa erikoistumiseen tähtäävällä yhteistyöllä sekä tekniikan jatkuvalla kehittämisellä, tutkimus- ja kehittämistyöllä. Toimintatuilla, ei edes suunnatuilla tuilla, ei ratkaista myöskään Korea-ongelmaa, vaan siihen on puututtava jämerästi muun muassa kauppapoliittisin keinoin.

González Álvarez
Arvoisa puhemies, esittelijä Langenin mietinnössä käsitellään useita kysymyksiä, ja kuitenkin täällä pidetyissä puheenvuoroissa keskitytään, joskin ymmärrettävästi, siihen, jatketaanko tukia vai ei sekä Korean epäoikeudenmukaisiin kilpailukäytäntöihin.
Me, jotka asumme Asturiasin kaltaisella alueella, jolla on käyty läpi neljä huomattavaa rakennemuutosta kaivos-, rauta- ja teräs, laivanrakennus- ja aseteollisuuden aloilla katsomme, että näiden tukien lopettaminen, vaikkakin vain toukokuuhun asti, jotta nähdään, hyväksyykö Maailman kauppajärjestö Koreaa koskevan valituksen vai ei, on hyvin vaarallista alan kannalta.
Mielestäni on totta, että Euroopassa joudutaan kestämään epäoikeudenmukaisia kilpailukäytäntöjä, koska Koreassa maksetaan ennen kaikkea varsin alhaisia palkkoja ja korealaisten työntekijöiden työolot ovat kauhistuttavan heikot ja tällaisin ehdoin eurooppalaiset työntekijät eivät pysty mitenkään kilpailemaan heidän kanssaan. Kuitenkin tutkimus- ja kehitystukea sisältävä komission ehdotus, Maailman kauppajärjestöön jätetty valitus Korean tilanteesta työskentely jopa tappiollisilla hinnoilla ja mahdolliset väliaikaiset tukitoimet niin kauan, kun valitus on vireillä, lienevät mielestämme kutakuinkin heikkoja ratkaisuyrityksiä, vaikkakin silti jonkinlaisia ratkaisuyrityksiä.
Arvoisa puhemies, mielestäni on joka tapauksessa niin, että jos tuet lopetetaan kokonaan ja Korean epäoikeudenmukaiset kilpailukäytännöt jatkuvat, Euroopan laivanrakennusalalle annetaan kuolettava isku. Enkä usko, että liioittelemme, koska eri työntekijäryhmät ovat esittäneet valituksia siitä, että viime vuosina laivanrakennusalan uudistamisen myötä on menetetty tuhansittain työpaikkoja. Luulen, että on useita Espanjan, Saksan, Italian, Kreikan ja Portugalin kaltaisia maita, jotka ovat pyytäneet neuvostossa, olipa lopullinen päätös mikä tahansa, tukien jatkamista, ja mielestämme näitä tukia on jatkettava yhdellä tai toisella tapaa, jos emme halua, että laivanrakennusalalla menetetään tuhansia työpaikkoja jälleen kerran.

Belder
Arvoisa puhemies, näyttää muodostuneen jo perinteeksi, että vuoden lopussa käydään keskustelua laivanrakennusalan tilanteesta. Kauppalaivojen maailmanmarkkinoiden tasolla on yhä käynnissä tukikilpailu. Siitä joutuvat kärsimään Euroopan unionin jäsenvaltioissa toimivat telakat kuten myös telakat Norjassa, Japanissa ja Yhdysvalloissa. Yhdestä asiasta olemme liikuttavan yksimielisiä. Tukikilpailu täytyy saada loppumaan mahdollisimman pikaisesti. Näyttää kuitenkin selvästi siltä, että maalia aina vain siirretään kauemmaksi, joten emme saavuta maaliviivaa koskaan.
Komission ja parlamentin moitteet suuntautuvat Koreaan, koska tämä maa myöntää kaikkein eniten tukia telakoille, mistä koituu kiusallisia seurauksia eurooppalaisille ja japanilaisille telakoille. Lähes kaikki kuitenkin tietävät, että myös Euroopan unionin sisällä esiintyy suuria eroja tilausten tuki-intensiteetissä. Paperilla suurin tuki tilausta kohti on kolme ja puoli kertaa suurempi kuin pienin, mutta käytännössä vaikuttaa siltä, että jotkin EU:n jäsenvaltiot myöntävät meriteollisuudelleen peitellysti ylimääräisiä valtiontukia. Lisäksi asetuksen 1540, joka on vuodelta 1998, 7 artikla on vielä voimassa. Tämä säännös lisää entisestään tuki-intensiteettien kasvun epätasapainoa. Seurauksena on, että hyviä, tehokkaita telakoita rangaistaan, kun taas huonot saavat säkillisen rahaa.
Jos erityisesti heikkoja eurooppalaisia telakoita suositaan vahvempien kustannuksella, kuinka sitten pitkällä aikavälillä voidaan selvitä Korean ja pian ehkä myös Kiinan myöntämistä tuista? Tämä on kysymys, jota komission jäsen ei voi kiertää. Vaadin, että komissio ja kollegat eivät osoita ainoastaan Korean suuntaan vaan tarkastelevat myös meidän tilannettamme. Miksi komissio ei tee tutkimusta tilausten todellisesta tuki-intensiteetistä Euroopan unionissa? Missä on ehdotus siitä, että kaikki peitellyt tukijärjestelyt, jotka liittyvät tutkimukseen ja kehitykseen sekä ympäristö- ja aluetukipolitiikkaan, poistetaan mahdollisimman pikaisesti? Kun Euroopan unionissa ei ole yhteisiä pelisääntöjä laivanrakennusalalla, kilpailu Korean ja muiden kanssa on mahdotonta.
Olen esittelijän kanssa samaa mieltä siitä, että niin kauan kuin Korea ei toimi WTO:n määräysten mukaisesti, hätätoimenpiteenä on oikeutettua antaa telakoille runsaita tukia tilauksittain. Jos tuki on tällä tavoin avointa, eurooppalaisille telakoille ei ole houkuttelevaa soveltaa kaikenlaisia vähennys- ja markkinointitapoja, jotka eivät sovellu markkinoille. Samalla Korean painostusta täytyy lisätä - jos mahdollista OECD:n yhteydessä - ryhtymällä polkumyynnin vastaisiin toimiin. Nämä olisivat ensisijaisesti toimia, jotka vaikuttaisivat tuntuvasti Hyundain ja Daewoon kaltaisiin monialayrityksiin, ja silloin saamme mahdollisuuden rikkoa Korean suljetun rintaman.
Kiitokset kollega Langenille hänen työstään, ja toivon, että emme käy tätä samaa keskustelua jälleen ensi vuoden lopussa.

Valdivielso de Cué
Arvoisa puhemies, ensinnäkin haluaisin onnitella kollegaani Langenia hänen telakka-alaa käsittelevästä hienosta mietinnöstään.
Muistuttaisin mielelläni siitä, että tänään käsittelemämme aihe on jo tuttu ja toistuva aihe. Käytännössä tarkoitan sitä, että jo yli kaksi vuotta sitten toimme täällä julki pääosin Kaakkois-Aasiaan paikannettavat epäoikeudenmukaiset kilpailukäytännöt, joista laivanrakennusalamme joutuu kärsimään.
Viime viikkojen aikana komissio on kertonut meille, että tukijärjestelmä, jonka ansiosta laivanrakennusteollisuutemme on yhä hengissä, pitää lakkauttaa tammikuusta lähtien, koska alan kilpailukyvyn oletetaan parantuneen. Toisaalta yli kahden vuoden ajan Korean taholta kestetyn ankaran epäoikeudenmukaisen kilpailun jälkeen komissio on päättänyt kaikilta telakoiltamme muodollisen valituksen saatuaan viedä asian Maailman kauppajärjestöön. Kuten te kaikki tiedätte, pelkästään tämän menettelyn läpiviemiseen kuluu yli kuusi kuukautta. Samoin, jos riita ratkaistaan, asiantuntijaryhmän perustaminen tämän järjestön sisällä vie vähintään noin kaksi vuotta.
Samanaikaisesti kuvitellaan, että laivanrakennusteollisuutemme jäännökset pysyvät hengissä tutkimukseen ja kehitykseen suunnattavan tukipaketin avulla, joka tulee voimaan tammikuusta lähtien, minkä komission jäsen Monti toi eilen illalla julki. Olemme pitäneet hänen kanssaan kokouksen, jossa esitin hänelle joukon kysymyksiä. Kokouksen lopputuloksena oli, että teollisuutemme saamat tuet eivät ole ratkaisseet Korean ongelmaa. Kerroin hänelle, että Euroopan laivanrakennusteollisuus on suojaton. Silloin hän totesi, että selvitysten tekeminen aloitetaan mahdollisesti 2. joulukuuta ja että näiden tutkimusten jälkeen toivotaan nähtävän, mitä on tapahtunut jne.
Mielestäni meidät asianmukaisesti toimivat eurooppalaiset on todella jätetty tyhjän päälle. Toisaalta halventavasti, mutta realistisesti voidaan sanoa, että vapaamatkustajat ovat etulyöntiasemassa maailmanlaajuisessa kilpailussa. Mehän juuri pidämme kiinni säännöistä ja jäämme loppujen lopuksi häviölle. Esimerkiksi itse olen Baskimaasta ja asun Bilbaon lähellä. Ja siellä entisen telakka-alueen paikalla on nykyään musiikkitalo tai merimuseo jne. Ennen telakoilla kävi töissä nelisen tuhatta henkeä, ja tällä hetkellä siellä käy töissä kussakin paikassa ainoastaan kaksi vahtimestaria, ja näin tapahtuu Euroopan maissa. Eli me joudumme kärsimään työttömyydestä, ja aivan toiset herrat tekevät telakoilla rahaa.

Bordes
Tämän mietinnön laatija sekä esitettyjen tarkistusten laatijat kuuluvat niihin politiikan ryhmittymiin, joille markkinatalous on kuningas ja jotka kapinoivat valtion liiallista osallistumista vastaan silloin, kun kyse on julkisten palvelujen suojelemisesta tai tietyntasoisen sosiaalisen suojan turvaamisesta työntekijöille. Kun ne kapitalistiset ryhmittymät, joiden etuja nämä politiikan ryhmittymät puolustavat, joutuvat markkinoilla vaikeuksiin, nämä vaativat kuitenkin, että jäsenvaltiot tai yhteisön toimielimet myöntävät tukea ja suojelevat uhattua elinkeinoalaa.
Alstom-Atlantique-yritys, joka on juuri tehnyt sopimuksen ylellisen matkustajalaivan rakentamisesta, saa tukea, joka vastaa 9:ää prosenttia sopimushinnasta. Näin siis valtio maksaa melko suuren osan tämän yrityksen voitoista, ellei jopa kaikkea.
Sen sijaan Harland ja Wolff -yritys, jolta Alstom sieppasi tämän sopimuksen, syyttää tästä hallitustaan, koska se ei olisi antanut yritykselle yhtä tehokasta tukea. Suurille trusteille ja niiden poliittisille edustajille vaatimus vähentää valtiontukia merkitsee vain sitä, että valtion ja sen varojen täytyy olla yksinomaan niiden palveluksessa.
Itse vastustan kaikenlaisia yksityisille yrityksille myönnettäviä tukia ja kannatan sitä, että valtiot myöntävät näin säästetyt rahat suoraan työpaikkojen luomiseen, erityisesti julkisten palvelujen alalla, ja joka tapauksessa siten, ettei siitä synny voittoa yksityissektorille.

Gomolka
Arvoisa puhemies, arvoisat kollegat, komission tähänastiset toimet ja suhtautuminen eurooppalaiseen telakkateollisuuteen eivät tee mielestäni oikeutta tämän alan vakavalle, jopa kriittiselle tilanteelle, ja tämä koskee myös teollisuusministerien 5. joulukuuta pidetyn kokouksen kulkua ja tuloksia.
Saanen muistuttaa siitä, että tähänastisen erittäin menestyksellisen mukauttamisprosessin tulokset vaarannetaan. Meillä oli määrällinen mukauttamisprosessi, kapasiteettia vähennettiin. Meillä oli laadullinen mukauttamisprosessi, tuotantoa nykyaikaistettiin, siinä sovellettiin nykyaikaisinta teknistä tasoa ja tuottavuusaste oli suuri, ja, arvoisa komission jäsen, voin taata teille, että myös telakat ovat aloja, joilla käytetään huipputekniikkaa. Se ei päde vain uutisissa käytettävään tekniikkaan ja sovellettuihin aloihin. Siis kokonaisuutena ottaen menestyksellinen prosessi asetetaan nyt äärimmäisen suureen vaaraan.
Saanen muistuttaa myös siitä, että telakat sijaitsevat usein syrjäisillä ja heikommassa asemassa olevilla alueilla, joilla tapahtuu syvällistä taloudellista mukauttamista. Telakat ovat usein näiden alueiden avainteollisuutta. Tämä prosessi ei ole päättynyt, ja tilanne on edelleenkin arkaluonteinen. Monipuolistaminen on puutteellista, ja tässä on säilytettävä johdonmukaisesti tähänastinen kurssi.
Komission suhtautumisesta voi olla vain haittaa eurooppalaisille telakoille. Tilanteen uutta tarkastelua on kaavailtu vasta ensi vuodelle. Eikö tilanne ole sitten riittävän selvä? Eikö ole olemassa riittävästi täsmällisiä analyysejä? Eikö Koreaan tehty vierailuja? Eikö sieltä saatu epätyydyttäviä tietoja? Eikö tilanne ole riittävän selvä, kun tarkempaa tarkastelua kaavaillaan vasta ensi vuoden toukokuulle? Tässä hyväksytään tietoisesti se, että Euroopan unionin telakat ovat alttiina epäreilulle kilpailulle lähes puolen vuoden ajan. Se tarkoittaa ylimääräistä kuormitusta ja vaaraa muutenkin monimutkaisessa tilanteessa. Se voi olla vain tuhoisaa yksittäisille yrityksille.
Viimeinen huomautus: on toki huomattavan epäjohdonmukaista, kun ulkosuhteissa julistetaan niin avointa kilpailua, että suvaitaan jopa epäoikeudenmukaista kumppania, toisaalta kuitenkin säilytetään sisäiset kilpailunrajoitukset, kuten keinotekoinen kapasiteetin rajoittaminen. Sisäiset ja ulkoiset politiikat ovat selvässä ristiriidassa, ja asia vaatii korjaamista!

Pérez Álvarez
Arvoisa puhemies, haluaisin puheenvuoroni aluksi onnitella esittelijä Langenia laadukkaasta mietinnöstä.
Mielestäni hän on laatinut erinomaisen ja todellisen syväanalyysin Euroopan laivanrakennusalasta. Ja tiivistetysti voitaisiin sanoa, että laivanrakennusteollisuus on joka puolelta uhattuna. Kalastussektori on kriisissä, ja sen me espanjalaiset ja galicialaiset tiedämme hyvin. Lisäksi kauppalaivastossa purjehditaan mukavuuslipun alla, ja jonkin yhteisön maan lipun alla purjehtivat alukset rakennetaan - tai vaarana on, että ne rakennetaan - Euroopan ulkopuolella. Ja näin siksi, ettemme kykene valittamaan epäoikeudenmukaisesta kilpailutilanteesta. Täällähän on jo tuotu julki, että Korean, Japanin tai Kiinan uhka on olemassa.
Arvoisa puhemies, tästä syystä kysynkin, pyrkiikö Euroopan unioni siihen, että Euroopan laivanrakennusteollisuus on vahva, dynaaminen ja kilpailukykyinen? Tietenkin myös laivanrakennusalalla on saavutettava Euroopan unionin tavoitteet, erityisesti laivanrakennusteollisuuden tervehdyttämisen, tuottavuuden nostamisen, jäljelle jääneiden telakoiden kilpailukyvyn parantamisen tai ympäristönsuojelun alalla. Kuitenkin jotta tässä onnistutaan ja jotta tällaisen prosessin avulla voidaan vahvistaa laivanrakennusteollisuutta ja turvata työpaikat sekä rauhoittaa tämän alan varassa elävien perheiden mieliä, tuet ovat edelleen tarpeen 31. joulukuuta 2000 jälkeen, koska markkinatilanne ei ole tasapuolinen, vaan vilpillinen ja polkumyynnin vääristämä.
Komissiolta ja neuvostolta odotetaan poliittisesti vahvoja, rohkeita ja määrätietoisia päätöksiä, joiden avulla pystytään esimerkiksi Espanjan tapauksessa sekä siviili- että sotilaslaivanrakennuksen yhdentämiseen ja ottamaan huomioon alaan liittyvät kysymykset kunkin maan tarpeiden mukaisesti. On ehdottoman tärkeää tarjota tutkimukseen ja kehitykseen liittyviä uusia kannustimia riittävässä määrin ja myös säilyttää toimintatuet laillisesti hyväksyttävän tason mukaisina. Telakkamme voivat säilyä hengissä, mutta tukea tarvitaan, ja koko Eurooppaa ajatellen on aika vedota niiden maiden, joilla ei ole telakoita, solidaarisuuteen ja ymmärrykseen, ja niihin, joiden kohdalla rakennusteollisuutta ajatellen laivanrakennuksella ei ehkä ole monissakaan tapauksissa niin paljon merkitystä.
Lopuksi sanottakoon, että on tehtävä sellaisia päätöksiä, joiden avulla voimme lujittaa Euroopan asemaa vahvana laivanrakentajana ja säilyttää tilanteen sen mukaisena. Ei ole juurikaan hyötyä pyrkiä tavoitteeseen, jos sitä kohti pyrkiessämme telakat häviävät Euroopasta, jos ne nitistetään matkan varrella. Arvoisa puhemies, esimerkkinä, jota ei pidä seurata, olkoon tarina Buridanin aasista, joka pohtiessaan söisikö ohraa vai ruista, kuoli lopulta epätietoisena. Tästä syystä vaadin, että alaa puolustetaan ja että samalla huolehditaan Euroopan unionin asettamista tavoitteista ja alan jatkuvuudesta niin, että ala on vahvempi, dynaamisempi ja kilpailukykyisempi sekä toimii työpaikkojen ja vaurauden lähteenä.

Liikanen
. (EN) Arvoisa puhemies, kiitän teitä siitä, että olen saanut tilaisuuden kertoa parlamentille tuoreet tiedot laivanrakennuksen maailmanmarkkinatilanteesta ja viime viikolla pidetyn neuvoston kokouksen päätelmistä. Haluan kiittää esittelijä Langenia hänen mietinnöstään. Vaikka mietinnössä käsitelläänkin laivanrakennusta koskevaa toista kertomusta, jonka komissio antoi toukokuussa 2000, täällä on todettu, että kolmas kertomus valmistui marraskuun puolessavälissä, ja kommentoin tässä arkaluonteisessa asiassa vain kolmatta kertomusta.
Kolmanteen kertomukseen sisältyvä markkina-analyysi ei viittaa siihen, että markkinatilanne olisi parantunut. Etelä-Korea on koko ajan kasvattanut markkinaosuuttaan sekä Japanin että EU:n telakoiden tappioksi, ja komission tarmokkaista pyrkimyksistä ja korkeimman tason yhteydenpidosta huolimatta Etelä-Korean hallituksen kanssa käydyt kahdenväliset neuvottelut eivät ole johtaneet sellaisiin konkreettisiin tuloksiin, jotka voisivat korjata markkinatilanteen. Näin on käynyt, vaikka kesäkuussa hyväksytyn yhteisen tekstin johtopäätöksissä viitoitettiinkin tietä eteenpäin.
Epäonnistumisen takia ala teki lokakuussa kaupan esteistä annetun asetuksen mukaisen valituksen, ja komission jäsen Lamy ilmoitti 4. joulukuuta komission päätöksestä panna vireille tutkimus. Tämä prosessi ei tuota tulosta nopeasti, ja jos se viedään loppuunsa, se saattaa kestää jopa kaksi vuotta. Komissiolla on asetuksen N:o 1540/98 nojalla velvollisuus ehdottaa toimenpiteitä. Käytännössä komissiolla ja jäsenvaltioilla on vain rajallisia välineitä, joilla voidaan puolustaa EU:n laivanrakennusteollisuutta. Kauppaperiaatteiden mahdollisuutta ei ole vielä käytetty, eikä niiden tehokkuutta ole vielä osoitettu.
OECD:ssä käytävissä neuvotteluissa on edistytty vain vähän, erittäin vähän, ja laivanrakennusta koskeva kansainvälisesti sitova sopimus näyttääkin epätodennäköiseltä. Myös IMF suhtautuu varovaisesti Korean laivanrakennusta koskevaan kysymykseen, koska se käsittelee mielestään vain makrotaloudellisia edellytyksiä eikä alakohtaisia ongelmia. Komissio edistää EU:n telakoiden kilpailukyvyn parantamista, mutta Korean telakoiden harjoittaman valtavan alihinnoittelun takia tuottavuutta ei pystytä lisäämään riittävästi. Kaikkia käytettävissä olevia välineitä, myös tutkimukseen ja kehittämiseen myönnettäviä tukia, olisi joka tapauksessa käytettävä entistä paremmin.
Näiden tosiseikkojen perusteella komissio totesi 29. marraskuuta pitämässään kokouksessa, että ellei komissio saa Korean kanssa aikaan tyydyttävää neuvotteluratkaisua kaupan esteistä annetun asetuksen mukaisessa menettelyssä, se ilmoittaa asiasta neuvostolle ensi vuonna toukokuun 1. päivään mennessä ja ehdottaa asian viemistä WTO:hon. Lisäksi - ja tämä on tärkeää - komissio ehdottaa samalla väliaikaista tukimekanismia, jonka tarkoituksena on torjua Korean vilpilliset käytännöt. Komissio on valmis harkitsemaan myös kansallisen tutkimus- ja kehittämistuen käytön lisäämistä, ja huomautammekin, että yleiset toimintatuet poistuvat 31. joulukuuta 2000.
Haluaisin selvittää komission kannan taustalla olevat perustelut. Komissio on sitä mieltä, että yhteisön pitäisi pyrkiä lujittamaan neuvotteluasemaansa Koreaan nähden edistämällä sellaisen sopimuksen pikaista aikaansaamista, joka ratkaisisi nykyiset ongelmat. Tästä syystä komissio päätti väliaikaisesta tukimekanismista, jonka tarkoituksena on torjua Korean vilpilliset käytännöt. Tätä ehdotettaisiin, ellei Korean kanssa päästäisi tyydyttävään sopimukseen kaupan esteistä annetun asetuksen mukaisessa tutkintamenettelyssä. Mekanismeja sovellettaisiin, kunnes WTO:n menettelyn tulos on tiedossa. Mekanismien yksityiskohtia on vielä hiottava. Ne rajoittuisivat niihin markkinasegmentteihin, joilla on osoitettu, että EU:n teollisuudelle on aiheutunut suoraa vahinkoa Korean vilpillisten käytäntöjen takia.
Komissio totesi laivanrakennusalan tutkimusta ja kehittämistä koskevasta kysymyksestä, että sen lisäksi, että tutkimuksen puiteohjelmista on saatavilla tuntuvasti yhteisön rahoitusta eli 130 miljoonaa euroa viidessä vuodessa, meidän olisi harkittava tähän tarkoitukseen varattujen tukien lisäämistä. Alalla olisi vakavasti pohdittava sitä, miten sen toimintaa voidaan mukauttaa näiden välineiden avulla alan kestävän tulevaisuuden turvaamiseksi.
Teollisuusministerien neuvostossa, joka kokoontui 5. joulukuuta, keskusteltiin pitkään laivanrakennuksesta komission kolmannen kertomuksen ja neuvoston 29. marraskuuta 2000 antaman päätöksen perusteella. Neuvosto kehotti komissiota jatkamaan markkinoiden seurantaa, seuraamaan tiiviisti kaupan esteistä annetun asetuksen mukaisen menettelyn etenemistä, jotta ongelma voitaisiin tarvittaessa antaa WTO:n käsiteltäväksi, ja käsittelemään kysymystä kaikilla kansainvälisillä foorumeilla. Neuvosto pani merkille myös komission aloitteen, jossa ehdotettiin EU:n laivanrakennusta koskevaa väliaikaista tukimekanismia, ellei Korean kanssa edistytä 1:seen toukokuuta 2001 mennessä. Neuvosto painotti, ettei tällainen tukimekanismi saa vääristää kilpailua EU:n sisällä. Komissio tiedottaa tilanteesta jälleen huhtikuussa, ja olemme ilman muuta Euroopan parlamentin käytettävissä.

Puhemies
Kiitos, arvoisa komission jäsen.
Keskustelu on päättynyt.
Äänestys toimitetaan tänä iltana klo 17.30.
(Istunto keskeytettiin klo 13.25, ja sitä jatkettiin klo 15.00.)

Galeote Quecedo
Arvoisa puhemies, haluaisin vain ilmoittaa parlamentille, että tänä aamuna Barcelonan provinssissa Villadecavallsissa kansanpuolueen kaupunginvaltuutettu Francisco Cano murhattiin.
Francisco Cano oli 45-vuotias, hän oli naimisissa, hänellä oli kaksi tytärtä ja hän oli ammatiltaan sähköasentaja. Hän oli työläinen, ja kuten ne, jotka olivat eilen seurassamme Saharov-palkintoa myöntäessämme, hän oli nimetön kansalainen, joka toimi meidän espanjalaisten valitseman demokraattisen järjestelmän hyväksi.
Olen varma, että tällä hetkellä me kaikki puolustamme yhteistuumin voimallisesti ja lujasti vapautta Euroopassa, mutta haluaisin sanoa, että Espanjassa me tarvitsemme nimenomaan Euroopan parlamentissa olevien kumppaneidemme sitoutumista emmekä niinkään heidän solidaarisuuttaan.
Arvoisa puhemies, haluaisin kysyä teiltä, sopisiko, että vietämme minuutin hiljaisuuden Francisco Canon muistoksi.

Puhemies
Minun tuskin tarvitsee lisätä jäsen Galeoten äskeisiin sanoihin mitään muuta kuin että tuemme häntä ja otamme osaa ja että meidän on tulevaisuudessa pohdittava, miten voisimme mahdollisesti auttaa kollegojamme Espanjassa.
(Parlamentti nousi seisomaan ja vietti minuutin hiljaisuuden.)

Britannialainen sukellusvene Gibraltarilla
Puhemies
Esityslistalla on seuraavana yhteiskeskustelu neljästä komissiolle esitetystä suullisesta kysymyksestä, jotka koskevat Gibraltarissa olevaa brittiläistä ydinsukellusvenettä.

Bautista Ojeda
Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, yrittäkää te panna tämä asia järjestykseen, jos pystytte siihen, ja luulen, että pystytte sen tekemään.
Siitä, että on todettu ydinsukellusveneen liikkuneen Algecirasin lahdella, on jo valitettavasti kehkeytynyt diplomaattinen konflikti ydinase- ja siirtomaavallan ja toisaalta Nizzan tuoreimman luokittelun mukaisen toisen luokan jäsenvaltion välille, joista jälkimmäinen ei vaadi oikeuksiaan ja taipuu lapsellisten selitysten edessä.
Euratom-sopimuksen 37 artiklaa ei noudateta, eikä tärkeitä direktiivejä radioaktiivisen säteilyn torjumisesta, ja te, komission jäsenet, tiedätte sen ja näette vain asian toisen puolen.
Päällisin puolin ette halua sisäisiä kiistoja, mutta miksi valtioiden välillä tehdään sopimuksia? Missä on tätä hetkeä ajatellen Gibraltarin ja Algecirasin kansalaisten ja alueen andalucialaisten perusoikeuskirja? Oletteko saaneet Britannian viranomaisilta evakuointisuunnitelmaa koskevat yleistiedot? Heidän velvollisuutensa on laatia tällainen suunnitelma.
Tässä suunnitelmassa on varauduttava evakuointiin ja mahdolliseen onnettomuuteen, jonka vuoksi toisen jäsenvaltion alue saastuu. Te tiedätte asian. Mihin olette ryhtyneet? Oletteko vastanneet Campo de Gibraltarin kaupunkiyhtymän esittämään valitukseen? Milloin vetoomusvaliokunta aikoo vastata alueen yli 35 järjestön jotka ovat yhteisöjä, ammattiliittoja ja kuntia esittämään ja allekirjoittamaan tekstiin?
Leikinlasku ja keltaiset sukellusveneet sikseen, niiden aika ei ole nyt, sillä tämä on totista totta. Suhtautukaa asiaan vakavasti.
Arvoisat parlamentin jäsenet, teidän buuauksenne alkuvaiheessa ilmoittaessani tapauksesta 5. heinäkuuta ja teidän naureskelunne ovat vain lisänneet Andalucian kansan halua vaatia kunnioitusta ja sitä, ettei heitä nöyryytetä häpeällisillä selityksillä ja pakoteta sietämään tarpeettomia riskitilanteita.
Lopuksi vielä, älkää salliko tämän sukellusveneen korjaamista sopimattomassa paikassa. Pyytäkää ja vaatikaa sen siirtämistä, kun tekniset ja säähän liittyvät seikat ovat otollisia. Arvoisat komission jäsenet, älkää salliko, että meidän kallisarvoisesta lahdestamme tulee pelkkä ydinromun jättöpaikka.

Díez González
Arvoisa puhemies, käytän tietenkin ensimmäiset sanani toistaakseni sen, että olemme solidaarisia kansanpuolueessa istuville kollegoillemme, ja samalla sanon, että vaikka tätä on vaikea ilmaista se, että meidän täytyy tänään vastata tähän uuteen loukkaukseen demokraattisesti, tarkoittaa surun tukahduttamista ja työn jatkamista tässä parlamentissa, kuten olemmekin tällä hetkellä tekemässä.
Olipa kerran englantilainen ydinsukellusvene nimeltään Väsymätön. Kulkiessaan Sisilian vesillä joskus toukokuussa sen ydinreaktori osoitti huolestuttavia merkkejä viasta. Sukellusveneen omistajat yrittivät ohjata sen korjausta varten sopivaksi katsottuun paikkaan, jonka osaomistajia he olivat ja joka oli siihen aikaan NATOn tukikohta. Tukikohdan johtaja ei kuitenkaan suostunut ottamaan alusta vastaan.
Sukellusvene jatkoi kulkuaan ja saastutti matkan varrella Välimeren vesiä, kunnes se saapui sovitusti Gibraltariksi kutsuttuun paikkaan. Koska siellä oltiin herroja talossa, alus pysäköitiin sinne.
Jotta alus otettaisiin helpommin vastaan, sanottiin, että tauti on lievä. Kun omistajan kotimaassa lääkäreiden taholta tuotiin julki siis brittilehdistön taholta että sairaus olikin vakava, vaihdettiin tukikohdan luokitusta, eikä suinkaan tukikohtaa.
Potilas vietiin teho-osastolle, ja kun todettiin, että sitä ei vaivannut flunssa vaan vakava sairaus, palkattiin maalari vaihtamaan oven kyltti ja maalaamaan oveen terveyskeskuksen tilalle teksti sairaala.
Kuitenkaan tämän sotajuonen avulla ei vältetty sitä, etteivät potilaat ja heidän perheenjäsenensä olisi saaneet tietää, että taloon oli otettu tarttuvaa tautia sairastava potilas ja että vaara taudin tarttumisesta oli olemassa.
Silloin koitti valheiden ja liikekannallepanon aika: valheet tai vaikeneminen sen taholta, joka oli ottanut potilaan vastaan ja alueen terveydenhoidosta vastaavan henkilön valheet tai vaikeneminen. Sillä, kun sukellusveneen omistaja puhui meille päivittäin yhtä, alueen terveydenhoidosta vastaava johtaja puuhasi samalla omiaan. Hän jopa kertoili meille vitsejä keltaisesta sukellusveneestä tai alueen tuomiovallasta.
Kaiken huippu on, että asiasta selkeimmin kärsinyt väestönosa sai tuolloin tietoonsa, että aiemmin samainen sukellusveneen omistaja oli huijannut kymmenen vuoden ajan kaikkia eurooppalaisia hullun lehmän taudin kohdalla.
Arvoisat parlamentin jäsenet, tilanne ei voi jatkua tällaisena. Kansalaisjärjestöt, yhteiskunnalliset yhteisöt, kunnat ja itsehallintoalueet ovat pyytäneet sekä parlamentin vetoomusvaliokunnalta että komissiolta toimiin ryhtymistä ja suojelua.
Unioni ja sen toimielimet eivät voi olla sivustakatsojia. Hätä on huomattava ja ymmärrettävä, ja se on kahden vinoutuman yhteisvaikutusta, eli itsepäisyyden ja kyvyttömyyden syytä. Jotkut ovat itsepäisiä, eivätkä suostu muuttamaan alkujaan omaksumaansa kantaa ja toiset ovat kyvyttömiä puolustamaan lujalla kädellä alueella asuvien satojentuhansien Euroopan kansalaisten terveyttä ja turvallisuutta.
Arvoisat parlamentin jäsenet, tämä ei ole turhaa hätäilyä. Hälyttävää olisi, jos emme tässä tilanteessa toimisi heti. Päivittäin voidaan todeta, että on perusteltuja syitä olla sallimatta Väsymättömän korjaamista Gibraltarilla. Älkäämme odottako enempää. Ottakaamme kerrankin kunnolla vaari tästä tilanteesta ja siirtäkäämme sukellusvene kaikista takeista huolehtien brittiläiseen satamaan, jossa on edellytyksiä aluksen korjaamiselle, ennen kuin on liian myöhäistä; hyvät parlamentin jäsenet, ennen kuin Väsymätön tekee meistä kaikista kansalaisista ja eurooppalaisista lopun.

Galeote Quecedo
Arvoisa puhemies, brittiläisen sukellusvene Tirelessin korjaamisesta Gibraltarilla on muistettava, mitä komissiolta odotetaan. Ja useat parlamentaariset ryhmät ovat nimenomaan ilmaisseet kysymyksissään, että haluamme komission ilmoittavan meille, mihin toimiin se ryhtyy Yhdistyneen kuningaskunnan hallituksen suhteen sen takaamiseksi, että nykyisen lainsäädännön velvoitteita noudatetaan, ja että toiseksi komissio kertoo meille aloitteistaan tämän asian hoitamiseksi tässä tapauksessa Euratom-sopimuksen sille antamien toimivaltuuksien mukaisesti.
Tietenkin odotamme kiinnostuneina komission vastausta voidaksemme todeta, onko tämä tavoite toteutunut. Emme epäile komission hyviä aikeita, mutta me kaikki toivomme, ettei meidän tarvitsisi valitella sitä, että poistuessamme tästä keskustelusta meillä on täsmälleen yhtä paljon tietoa, kun meillä oli sen alkaessa.
On epäilemättä selvää, että tässä keskustelussa varsin erilaiset etunäkökohdat menevät ristiin ja tämä pätee myös omaan ryhmääni. Me olemme kuitenkin ponnistelleet vuoropuhelun ja molemminpuolisen ymmärryksen hyväksi, minkä ansiosta luulen, että voimme ulottaa tämän yksimielisyyden perusasioista koskemaan parlamentin enemmistöä.
Tämä on sitä paitsi pääteltävissä, jos luetaan huolellisesti PPE-DE-ryhmän ja PSE-ryhmän päätöslauselmaesitykset. Uskon vilpittömästi, että kummassakin tapauksessa olemme yhtä mieltä olennaisista kysymyksistä. Kummassakin ilmaisemme ymmärtävämme paikallisen väestön huolestumisen syyt. Kummassakin pyydämme mahdollisimman suurta avoimuutta, jotta emme nimenomaan ruokkisi perättömiä pelkoja. Kummassakin pyydämme komissiota ottamaan selvää nykyisten perussopimusten tarjoamista mahdollisuuksista, jotta nähtäisiin, mitä mahdollisuuksia sillä on vaikuttaa tähän asiaan. Kummassakin esityksessä tuomme esiin sen tarpeellisuuden, että kaksi asianosaista valtiota, Yhdistynyt kuningaskunta ja Espanja, tekevät tiivistä yhteistyötä, jotta löydettäisiin sukellusveneen korjaamista ajatellen turvallisempi ratkaisu ja pidettäisiin luonnollisesti kansalaiset tarkasti ajan tasalla.
Jos esitettyjen tekstien valossa olemme tästä samaa mieltä mikä on paljon ihmettelenkin, miksi emme voineet laatia yhteistä päätöslauselmaa. Voin vakuuttaa, että se ei johtunut oman ryhmäni haluttomuudesta.
Se, että sosiaalidemokraattien ryhmä esitti edellisessä täysistunnossa kiireellisen päätöslauselmaesityksen, äänesti sen jälkeen ryhmäni esittämän tämän kohdan poistamista esityslistalta koskeneen ehdotuksen puolesta, ei ilmestynyt viime maanantaina kaikkien ryhmien koollekutsumaan kokoukseen, jossa pyrittiin yhteiseen tekstiin, ja että sen jälkeen sosiaalidemokraattien päätöslauselman ensimmäiseksi allekirjoittanut ja useat muut allekirjoittivat myös vihreiden ja yhtyneen vasemmiston ryhmien yhteisen päätöslauselmaesityksen, saattaa meidät kaikki ilman muuta sekaannuksen valtaan.
Miten sosiaalidemokraattien ryhmä aikoo nyt äänestää? Kuten kasinolla ikään, voitaisiin sopia, että otamme panoksia vastaan.
Haluaisin omasta puolestani kainosti ehdottaa heille, että he tukisivat päätöslauselmaesitystämme. Ja uskaltaudun nöyrästi ehdottamaan maanmiehilleni, espanjalaisille sosiaalidemokraateille, että he antaisivat yleisen edun ohjata toimiaan.

Marset Campos
Arvoisa puhemies, minäkin haluaisin puheenvuoroni aluksi ottaa osaa murhatun kaupunginvaltuutetun perheen ja kansanpuolueessa istuvien kollegojeni suruun ja osoittaa, etten hyväksy tällaista ETAn ja sitä suojaavien ryhmien fasistista raakalaisuutta. Haluan nostaa asiaan kuuluvaan asemaan kansanpuolueen ja sosiaalidemokraattisen puolueen allekirjoittaman terrorismin vastaisen sopimuksen, ja mielestäni on tärkeää, että Euroopan unioni kulkee tähän suuntaan.
Tänään käsittelemäämme aiheeseen liittyvänä brittisukellusvene Tirelessin poikkeuksellinen tilanne viimeisen jäljelle jääneen englantilaisen Välimeren siirtomaan Gibraltarin maaperällä rohkenin laatia 7. syyskuuta asiaa koskeneen suullisen kysymyksen. Samassa kysymyksessä otin esiin, että sitä vikaa, jonka sukellusvene oli saanut 12. toukokuuta Sisilian vesillä, ei ollut mahdollista korjata Gibraltarin satamassa, sillä olivathan Italian viranomaiset ja NATOkin kieltäytyneet ottamasta sukellusvenettä satamaansa.
Tuossa puheenvuorossani otin esille Englannin hallituksen osoittaman vakavuuden ja kunnioituksen puutteen, kun se siirsi paperilla Gibraltarin sataman luokasta Ö luokkaan Ä, jotta se voisi saattaa korjaamisen loppuun parhaimpaan siirtomaatyyliin. Toin myös esiin alueella 10 kilometrin säteellä asuvien yli 200 000 ihmisen keskuuteen levinneen hätäännyksen.
Tuossa yhteydessä komissiolta saamani välttelevän vastauksen vuoksi minun oli pakko esittää toinen kysymys 21. syyskuuta, jossa vaadin, että komission on pyydettävä Britannian hallitusta kuljettamaan Tireless Britanniassa sijaitsevaan satamaan ja että asian seurannasta on huolehdittava. Komissiolta saatu vastaus oli pettymys ja vastauksena epätyydyttävä.
Haluaisin ajatella, että vastauksen aiheuttamalla tyytymättömyyden tunteella ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että komission jäsen Patten on englantilainen, mutta tärkeämmästä kysymyksestä sukellusveneen korjaamisesta sellaisessa Euroopan unionin satamassa, joka ei täytä vähimmäisehtoja hän sanoi, että se oli Yhdistyneen kuningaskunnan sisäinen asia, vaikka Euratom-sopimuksen mukaisesti näin ei ole; ja toisaalta hän sanoi ainoastaan pitävänsä parlamentin ajan tasalla. Ja kuitenkaan tuon hetken jälkeen Euroopan parlamentti ei ole saanut komissiolta minkäänlaisia tietoja, vaikka se on luvannut toimittaa niitä. Näin ollen olemme viime kuukausina saaneet huomata typeryyksien seuraavan toinen toistaan.
Olemme kuulleet Britannian sotalaivastosta vakuuteltavan, että vika on merkityksetön, ja toiset taas väittävät päinvastaista, sitä, että vika on paha ja edellyttää pitkiä ja vaikeita korjauksia. Olemme kuulleet Espanjan hallituksen vakuuttavan, että syytä huoleen ei ole, ja toisissa, onneksi tuoreissa ministeri Piquén puheissa vaaditaan sukellusveneen välitöntä siirtämistä on totta, että on asetettu kolmen kuukauden määräaika jotta se voitaisiin korjata Yhdistyneessä kuningaskunnassa.
Olemme myös kuulleet sen jälkeen, kun Espanjan ydinturva-asiantuntijat olivat vierailleet sukellusveneessä, että mitään vaaraa ei ollut, kunnes eräissä myöhemmissä lausunnoissa tuotiin esiin, että asiantuntijoiden ei annettu käytännössä nähdä, havainnoida ja tarkastaa viallista kohtaa.
Kaiken edellä mainitun perusteella komission on mielestäni oltava tietoinen nykyisen tilanteemme omituisuudesta, ja sen on ensinnäkin vaadittava kaikenlaisen korjaamisen välitöntä lopettamista Gibraltarilla. Toiseksi on vaadittava, että paikallisväestö saa kaiken tarvitsemansa tiedon, kuten Euratom-sopimuksessa on säädetty. Kolmanneksi Britannian hallitusta olisi mielestäni moitittava siitä vastuuttomuudesta ja kevytmielisyydestä, jota se on osoittanut muuttaessaan luokitusta palauttaakseen Gibraltarin sataman alkuperäiselle paikalleen.
Mielestäni olisi myös asiallista viedä sukellusvene TirelessIsoon-Britanniaan korjausta varten niin pian kuin mahdollista tai heti, kun sääolot ovat siirrolle otolliset.
Tietenkin olen sitä mieltä, että tästä on pääteltävissä, että kaikissa Euroopan unionin ja maailman maissa ollaan yleisesti huolestuneita tällaisista ydinsukellusveneistä, ja tästä syystä olisi mielestäni suositeltavaa, että tällaiset ydinsukellusveneet katoaisivat maailmankartalta ja valtameriltä.
Rohkenen myös ehdottaa, koska komissio ei ole osoittanut sanottavampaa tehokkuutta, että lähetetään tekninen asiantuntijaryhmä paikan päälle, koska toistaiseksi emme voi luottaa siihen, mitä hallitus on tehnyt.
Lopuksi sanoisin, että mielestäni olisi sopivaa, että Britannian hallitus ryhtyisi taloudellisiin korvauksiin alueella, koska menetyksiä on koettu matkailun ja kalastustoiminnan alalla, ja Britannian hallitus on niistä vastuussa.

Patten
. (EN) Arvoisa puhemies, haluaisin ensiksi omasta puolestani ja komission puolesta yhtyä koko sydämestäni niihin koskettaviin sanoihin, jotka jäsen Galeote Quecedo lausui tämän keskustelun alussa. Minäkin haluaisin ylistää kaikkien niiden espanjalaisten - esimerkiksi Basta Ya! -liikkeen ja muiden demokraattisen prosessin kannattajien - rohkeutta, jotka vastustavat kaikkia terrorismin raukkamaisia ja väkivaltaisia muotoja. Olin täällä eilen kuuntelemassa Basta Ya! -liikkeen edustajia, kun sille myönnettiin Saharov-palkinto. Olin täysin samaa mieltä kaikesta, mitä eilen sanottiin, ja minäkin haluaisin ilmaista osanottoni murhatun demokraattisesti valitun virkamiehen omaisille ja ystäville. Minulla on jonkin verran kokemusta terrorismista eräässä toisessa ympäristössä, ja tuen erittäin voimakkaasti niitä, jotka vastustavat terrorismia.
Kiitän jäseniä heidän kysymyksistään, joihin vastaan kollegani, komission jäsen Wallströmin puolesta. Hän pahoittelee sitä, ettei hän pysty olemaan täällä itse vastaamassa kysymyksiin, sillä hän on parhaillaan Brysselissä valmistelemassa ensi viikolla pidettävää tärkeää ministerikokousta, joka koskee ilmastonmuutosta. Tiedän parlamentin ymmärtävän, että hän olisi tullut tänne, jos se olisi ollut mahdollista, ja että vastaan hänen puolestaan.
Haluan vain sanoa yhden asian jäsenelle, joka puhui vähän aikaa sitten. Kun minusta tuli komission jäsen, vannoin sellaisen valan, että olen täysin riippumaton suorittaessani velvollisuuksiani yhteisöjen yleisen edun mukaisesti ja etten pyydä enkä ota vastaan neuvoja miltään hallitukselta enkä miltään muulta elimeltä suorittaessani velvollisuuksiani. En vannoisi tällaista valaa noin vain.
Jäsenet ovat esittäneet useita kysymyksiä brittiläisestä ydinsukellusveneestä HMS Tirelessistä, jonka ydinreaktoria korjataan Gibraltarissa. Tiedän, että komissio tietää, miten huolissaan he ovat tästä kysymyksestä, ja toivon, että tästä keskustelusta kuullaan ja luetaan muuallakin. Jäsenet ovat kysyneet, onko komissio sitä mieltä, että sukellusveneeseen voidaan soveltaa tietojen antamisesta väestölle säteilyhätätilanteessa annettua direktiiviä 89/618/Euratom ja turvallisuutta koskevista perusnormeista annettua direktiiviä 96/29/Euratom, ja mihin toimiin on ryhdytty. Jäsenet ovat esittäneet kysymyksen myös Euratom-sopimuksen 37 artiklasta Gibraltarissa olevan sukellusveneen yhteydessä, ja olen luonnollisesti lukenut yhteisen päätöslauselmaesityksen erittäin huolellisesti. Haluan nyt esittää pari huomautusta, ja koska tämä keskustelu on erittäin tärkeä ja siinä otetaan esille tärkeitä kysymyksiä, toivon, että voin puhua lyhyesti vielä keskustelun päätteeksi ja ottaa esille seikkoja, joihin ei ole vielä vastattu.
Voin vahvistaa, että jäsenten tarkoittamasta kysymyksestä on todellakin tehty valituksia komissiolle, ja palaan näihin valituksiin puheenvuoroni lopussa. Haluaisin täsmentää Euratom-sopimuksen mukaista kantaa. Euratom-sopimuksen III luku, jonka otsikkona on "Terveyden suojelu", on kolmen tässä asiassa todennäköisimmin sovellettavan direktiivin oikeusperusta: tietojen antamisesta väestölle säteilyhätätilanteessa annetun direktiivin 89/618/Euratom, turvallisuutta koskevista perusnormeista annetun direktiivin 96/29/Euratom ja radioaktiivisen jätteen siirtojen valvonnasta ja tarkkailusta annetun direktiivin 92/3/Euratom. Kyseisen III luvun 37 artiklassa säädetään radioaktiivisen jätteen hävittämistä koskevista suunnitelmista. Euratom-sopimuksen 37 artiklan mukainen menettely koskee radioaktiivisen jätteen hävittämistä koskevien suunnitelmien toimittamista komissiolle niin, että se voi arvioida, aiheuttaako suunnitelman toteuttaminen veden, maaperän tai ilman radioaktiivista saastumista toisen jäsenvaltion alueella.
Komissio on ryhtynyt seuraaviin toimiin täysin toimivaltuuksiensa mukaisesti. Komissio lähetti Ison-Britannian viranomaisille kirjeen 10. lokakuuta 2000. Siinä pyydettiin tietoa seuraavista asioista: ensiksikin direktiivin 96/29/Euratom 50 artiklan mukaisen interventiosuunnitelman olemassaolosta Gibraltarin alueella ja Gibraltarin satamassa; toiseksi niistä toimista, joihin on ryhdytty tietojen antamiseksi väestölle säteilyhätätilanteessa sukellusveneeseen Gibraltarin satamassa tehtävistä korjauksista; kolmanneksi siitä, onko näissä toimissa otettu huomioon säteilyhätätilanteen mahdollinen vaikutus Espanjan alueeseen; neljänneksi siitä, onko sukellusveneen korjauksessa syntyvän radioaktiivisen jätteen siirtoa Gibraltarista Yhdistyneeseen kuningaskuntaan suunniteltu.
Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaiset vastasivat kirjeitse 14. marraskuuta ja 1. joulukuuta. Komission asiantuntijat arvioivat parhaillaan näitä vastauksia tekniseltä ja oikeudelliselta kannalta, mutta komissio voi tässä vaiheessa antaa seuraavat tiedot.
Vastauksena kysymykseen, onko Gibraltarin alueella ja Gibraltarin satamassa interventiosuunnitelmaa, Ison-Britannian viranomaiset ovat tuoneet komission tietoon "Gibpubsafe-suunnitelman" nimellä tunnetun Gibraltarin väestönsuojelusuunnitelman, joka on Gibraltarin interventiosuunnitelma. Komissio analysoi parhaillaan tätä suunnitelmaa.
Ison-Britannian viranomaiset toteavat, että Gibpubsafe-suunnitelmassa annetaan taustatietoja ja neuvotaan, miten Gibraltarissa on toimittava ydinonnettomuuden sattuessa. He toteavat, että interventiosuunnitelman ovat laatineet Ison-Britannian puolustusministeri, Gibraltarin hallitus ja pelastusviranomaiset ja että poliisipäällikkö, Gibraltarin kaupungin palokunta ja brittijoukkojen komentaja jakavat sitä Gibraltarin paikallisen yhteyskomitean puolesta. Gibpubsafe-suunnitelma on ilmeisesti julkinen asiakirja ja vapaasti saatavilla Gibraltarin yleisessä kirjastossa - mutta palaan tähän hetken päästä.
Ison-Britannian viranomaiset toteavat, etteivät ne tee mitään radioaktiivisen jätteen siirtoja, jotka kulkisivat minkään muun jäsenvaltion kautta; ne myös toteavat pitävänsä säännöllisesti yhteyttä Espanjan viranomaisiin.
Jäsenet ovat lisäksi kysyneet, täyttääkö Gibraltarin satama ydinsukellusveneiden korjauksen tekniset edellytykset. Komissio ei Euratom-sopimuksen nojalla pysty arvioimaan Yhdistyneen kuningaskunnan päätöstä asiasta. Se on Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaisten tehtävä.
(Vastalauseita jäsen Izquierdo Rojolta) Totean, mitä laissa sanotaan. Jäsen voi 37 artiklan osalta pyrkiä muuttamaan lakia ja perustamissopimusta. Kerron hänelle sen, minkä oikeudelliset neuvonantajat ovat kertoneet minulle ja kollegalleni Wallströmille olevan direktiivien ja perussopimusten mukainen kanta. Jos jäsen on heitä parempi juristi, toivon kuulevani hänen näkemyksiään. Kun siis kyseessä on ensimmäisen kerran sukellusvene, komission yksiköt arvioivat parhaillaan, voidaanko tällaisiin tapauksiin yleensä soveltaa 37 artiklaa. On kuitenkin selvää, että 37 artikla koskee yleensä radioaktiivisen jätteen hävittämistä. Yhteisön toimivalta ei edellytä, että sille pitäisi toimittaa yleistä tietoa tietyistä korjausoperaatioista. Painotan jälleen kerran, että oikeudelliset neuvonantajamme ovat kertoneet minulle kaiken sen, mitä sanon parlamentille.
Olen tehnyt täysin selväksi, että meidän on reagoitava perusteltuun huoleen yhteisön toimivallan perusteella. Yhteisön toimivallan mukaisesti olemme saaneet Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaisilta kirjeen vastauksena omaan kirjeeseemme, johon aiemmin viittasin. Emme tavanomaisen valitusmenettelyn mukaisesti voi julkistaa tätä vastausta, vaikka voimme kertoa suurin piirtein, mitä siinä lukee. Se, mitä sanon yleisön oikeudesta tutustua asiakirjoihin, on - kuten parlamentti tietänee - täysin niiden määräysten mukaista, joita sovelletaan, kun valitus on tehty ja kun se voi johtaa jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevaan menettelyyn. Kuten olen sanonut, emme tavanomaisen valitusmenettelyn mukaisesti voi julkistaa vastausta - vaikka voimmekin sanoa suurin piirtein, kuten olen sanonut, mitä vastauksessa lukee.
Haluan nyt mennä oikeudellisten seikkojen ulkopuolella. Minä kehottaisin Ison-Britannian hallitusta julkaisemaan vastauksen. Haluan korostaa tätä seikkaa. Kuten mainitsin, vastauksessa viitataan ydinalaa koskevaan Gibraltarin interventiosuunnitelmaan. Kyseessä on julkinen asiakirja, joka on saatavilla Gibraltarin yleisessä kirjastossa. Pyysinkin toimistoani ottamaan eilisiltana yhteyttä Gibraltarin hallituksen pääministerin toimistoon ja pyytämään kappaletta asiakirjasta. Minulla on tässä yksi kappale, ja annan sen mielelläni parlamentille saman tien. Vastaan kysymyksiin jälleen keskustelun lopussa, jos se sopii.
Olen pahoillani, että olen ylittänyt varsin selvästi minulle annetun puheajan, mutta tämä on tärkeä aihe. Haluan vain lopuksi lausua pari sanaa valituksista, jotta parlamentti tietäisi täsmälleen, mikä on tilanne. Olemme toistaiseksi saaneet neljä valitusta. Pääsihteeri on rekisteröinyt kaksi ensimmäistä valitusta, ja ensimmäinen vastaus on lähetetty. Kaksi muuta valitusta on saatu vasta muutama päivä sitten, ja ne on lähetetty pääsihteerille rekisteröitäviksi. Kun komission virkamiehet ovat arvioineet valituksissa annettuja tietoja ja kun Yhdistyneeltä kuningaskunnalta on pyydetty ja saatu lisätietoja, vastaamme näihin valituksiin. Toistan, että ne tiedot, joita pystymme antamaan prosessista, ovat yleisön oikeutta tutustua asiakirjoihin koskevien nykyisten sääntöjen mukaisia.
Haluan vielä kerran toistaa, että mitä enemmän Ison-Britannian hallitus antaa tietoa tästä kysymyksestä, sitä parempi.

Puhemies
Kiitos erityisesti ensimmäisistä huomioistanne ja selkeästä vastauksestanne, arvoisa komission jäsen.

Chichester
Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, minäkin haluaisin ensin sanoa kannattavani kollegani Galeoten esittämiä näkemyksiä terrorismista. Minullakin on siitä jonkin verran kokemusta eräästä toisesta paikasta.
Haluaisin ensiksi todeta, että sukellusveneen jäähdytysjärjestelmän korjaustyöt ovat jo käynnissä. Ne ovat jo meneillään, joten meidän on suhtauduttava realistisesti siihen, mitä vaihtoehtoja Yhdistyneen kuningaskunnan ja Gibraltarin viranomaisilla on käytettävissään. Meidän on suhtauduttava realistisesti siihen ajatukseen, että sukellusvene nostettaisiin, että odotettaisiin suotuisia sääoloja ja että se siirrettäisiin jotenkin takaisin Yhdistyneeseen kuningaskuntaan. Se täytyy korjata paikan päällä, in situ.
Kuulitte juuri komission jäsenen sanovan, että yleensä puolustuskysymykset ja erityisesti ydinpuolustuskysymykset ovat kansallisen itsemääräämisoikeuden piiriin kuuluva asia eivätkä tämän parlamentin asia, mutta että Gibraltarin ja sen lähialueiden asukkaiden huoli on parlamentissa luonnollinen ja perusteltu keskustelunaihe.
Voitaisiin hyvin kysyä, onko Yhdistyneen kuningaskunnan hallitus noudattanut velvollisuuttaan, joka koskee puolustuskaluston asianmukaista huoltoa, ja ovatko Yhdistyneen kuningaskunnan asukkaat tietoisia siitä, että tämä tapaus ja muiden ydinsukellusveneiden vetäminen pois liikenteestä ovat syynä siihen, että rantojamme puolustaa nyt - kuulemma - saksalainen sukellusvene.
Mielestäni on erittäin tärkeää olla paisuttelematta tätä asiaa ja lietsomatta pelkoa väärin hälytyksin, jotka eivät tukeudu tosiasioihin. Tämä on tekninen ongelma, johon on olemassa tekninen ratkaisu, ja mitä nopeammin korjaukset saadaan päätökseen, sitä parempi kaikkien kannalta.

Titley
Arvoisa puhemies, haluaisin yhtyä niihin osanottoihin, joita täällä on tänään jo lausuttu. (ES) Maassani tunnetaan erittäin hyvin eräs espanjankielinen sanonta: "No pasarán!" (He eivät voita!) Parlamentin onkin välitettävä terroristeille sellainen viesti, että he eivät koskaan voita.

(EN) Siirtyisin nyt tähän kysymykseen, joka sekin on erittäin arkaluonteinen, ja komission jäsen Pattenin vastaus oli minusta mielenkiintoinen, koska Euratom-sopimus koskee käsittääkseni pelkästään ei-sotilaallisia asioita, ja tässä taas on kyse sotilaallisesta asiasta. Euratom-sopimukseen kuuluu yhtenä osana saastuneen jätteen siirto Euroopan unionin jäsenvaltioiden välillä; mutta Gibraltar on Yhdistyneen kuningaskunnan osa ja saastunut jäte siirrettäisiin yhdestä Yhdistyneen kuningaskunnan osasta toiseen Yhdistyneen kuningaskunnan osaan, eikä se kulkisi minkään muun Euroopan unionin jäsenvaltion kautta. Euratom-sopimusta ei siis voida soveltaa tähän.
Käsiteltävänämme on vihreä, niljakas kompromissipäätöslauselma, enkä ole Euroopan parlamentissa ollessani juuri nähnyt päätöslauselmaa, joka olisi ollut virheellisempi, harkitummin epätäsmällinen ja selkeämmin pelkoa lietsova kuin nyt käsittelemämme päätöslauselma. Menkäämme nyt yksityiskohtiin. Reaktori on sammutettu. Sukellusvene on täysin turvallinen. Ainoastaan jäähdytysputkessa on vikaa. Mitään ylikuumenemista ei tapahtunut. Mitään vaaraa ei ollut eikä saastumista tapahtunut; eikä sukellusveneeltä evätty pääsyä Napoliin, koska se ei koskaan pyytänyt lupaa päästä Napoliin.
Mikä on vaihtoehto? Hinataanko ydinkäyttöinen sukellusvene Atlantin poikki keskellä talvea, jotta se voitaisiin palauttaa Yhdistyneeseen kuningaskuntaan? En voi juuri kuvitella vaarallisempaa skenaariota, kuten olemme voineet havaita entisen Neuvostoliiton sukellusveneistä. Voimme tehdä näin ainoastaan kesä- tai heinäkuussa, mutta Ison-Britannian hallitus on sanonut selvästi, että sukellusvene korjataan maaliskuun loppuun mennessä. Olisikin parempi korjata se kuin yrittää hinata sitä Atlantin poikki.
Sataman luokitusta ei myöskään muutettu ikään kuin käden käänteessä. Kyseessä on Z-luokan satama, ydinsukellusveneille tarkoitettu satama, jossa ydinsukellusveneitä voidaan korjata, mikäli ydinviranomaiset antavat siihen luvan. Ja riippumattomat ydinviranomaiset ovat antaneet siihen luvan. Satamaa ei ole muutettu pysyvästi. Kyseessä on väliaikainen toimenpide, jotta ydinsukellusvene voidaan korjata, ja muistuttaisin, että Espanjassa on kolme Z-luokan satamaa, jotka on tarkoitettu amerikkalaisten sukellusveneiden ankkuroimiseen ja oletettavasti myös korjaukseen. Korjauksissa noudatetaan ilman muuta samoja normeja kuin Yhdistyneessä kuningaskunnassa, eikä Yhdistyneen kuningaskunnan laivastossa ole sattunut yhtäkään onnettomuutta niiden 40 vuoden aikana, jolloin laivastossa on ollut ydinsukellusveneitä.
On olemassa väestönsuojelusuunnitelma, johon komissio on kiinnittänyt huomiota. Asiantuntijat sanovat, että meillä on oltava väestönsuojelusuunnitelma kahden mailin säteellä, ja vyöhyke ei ulotu Espanjan alueelle; ja asukkaille on tiedotettu asiasta. Ammattiyhdistysaktiivit ovat kokoontuneet, asukkaat ovat kokoontuneet, on annettu julkisia tiedonantoja, Espanjan hallituksen ja Gibraltarin hallituksen ministerit ovat kokoontuneet ja käyneet sukellusveneessä; ja asiantuntijamme ovat käyneet Madridissa antamassa tietoja. Yhdistyneessä kuningaskunnassa ei koskaan puolustusministeriön historiassa ole ollut yhtä paljon avoimuutta. Jätän asian nyt muiden päätettäväksi, arvoisa puhemies.

Newton Dunn
Arvoisa puhemies, ryhmäni haluaa yhtyä niihin kannustaviin lausuntoihin, joita on esitetty jäsen Galeote Quecedon ilmoitettua uusimmasta järkyttävästä murhasta. Tunnemme syvää myötätuntoa espanjalaisia kohtaan ja olemme erittäin pahoillamme tästä asiasta.
Sukellusveneongelma on ratkaistava hallitusti ja kaikkien asianomaisten viranomaisten täydessä yhteistyössä. Hallittu yhteistyö on unionin käyttämä menetelmä. Tuenkin mielelläni komission jäsenen kehotusta, joka koski mahdollisimman suurta avoimuutta ja Ison-Britannian hallituksen kirjeen julkaisemista. Komission jäsenen erinomaista selostusta kuunnellessani tulin yhä vakuuttuneemmaksi siitä, että tässä asiassa on menetelty asianmukaisesti.
Kaksi tärkeää kriteeriä, joita meidän on tarkasteltava, ovat tekninen turvallisuus - useat jäsenet ovatkin jo puhuneet siitä - ja se, että asukkaat saadaan täysin vakuuttuneiksi siitä, että kaikessa menetellään niin kuin pitääkin.
Edustin ennen parlamentissa Gibraltaria sen vaalipiirin lisäksi, josta minut valittiin tänne. Haluaisinkin siksi lausua pari sanaa koko tästä ongelmasta.
Me kaikki olemme täällä demokraatteja. Me kaikki yritämme unionissa katsoa eteenpäin ja unohtaa menneet. Me kaikki kannatamme itsemääräämisoikeutta. Rakkaat espanjalaiset kollegani ovat parhaita ystäviäni parlamentissa. Jäsen Galeote Quecedo ja minä kuuluimme samaan valtuuskuntaan aiemmin tänä vuonna ja tulimme toimeen erittäin hyvin. Haluaisinkin sanoa, että tie on mielestäni avoin, jos Espanja todella haluaa saada takaisin Gibraltarin itsemääräämisoikeuden. Sen täytyy vain saada Gibraltarin alueen asukkaiden luottamus. Jossakin vaiheessa Gibraltarin alueen asukkaille voidaan järjestää uusi kansanäänestys, jossa kysytään: "Kenen alaisuudessa haluatte elää?" Tärkeintä on saada heidän äänensä. Tässä onnistutaan, jos Gibraltarin alueen asukkaat saadaan hyväksymään täysin se ajatus, että Gibraltar on osa Espanjaa. Älkää siis vaikeuttako älkääkä hidastako asioita rajoilla; älkää vaikeuttako lentokuljetuksia; meidän on sallittava ihmisten vapaa liikkuvuus maitse, meritse ja lentoteitse ja ratkaistava tämä ongelma hallitusti ja yhteistyössä eikä - kuten joissakin pienten ryhmien esittämissä päätöslauselmissa - tunteenomaisesti.
Luotan täysin siihen, mitä komission jäsen on toistaiseksi sanonut, ja odotan kuulevani hänen loppukommenttinsa.

Lambert
Arvoisa puhemies, paras keino välttää radioaktiivisen saastumisen uhka on selvästikin ydinlaitosten poistaminen kokonaan. Tämä sukellusvene kuitenkin on olemassa ja sitä joudutaan korjaamaan, vaikka siinä tehtiin laaja remontti vasta vähän yli vuosi sitten, joten on selvää, että unionilla on nyt ratkaistavanaan monta tärkeää kysymystä, jotka liittyvät erityisesti yhteisen ulko- ja turvallisuuspolitiikan kehittämiseen.
Unohtakaamme hetkeksi operatiivinen syy siihen, että Tireless oli Välimerellä, kun sen reaktorin jäähdytysjärjestelmän putkessa havaittiin vuoto, ja tarkastelkaamme joitakin näistä kysymyksistä. Millainen varovaisuutta ja tiedotusta koskeva velvollisuus on olemassa naapurijäsenvaltiota kohtaan tällaisessa tilanteessa? Onko meillä sitä varten tehokkaita määräyksiä? Eikö tietojen saantia ja antamista koskevan periaatteen pitäisi koskea mahdollisessa vaarassa olevia ihmisiä, asuivatpa he sitten yhdessä jäsenvaltiossa tai naapurimaassa? Enää ei riitä, että valistuneille kansalaisille vain vakuutetaan, että kaikki on kunnossa. He haluavat tietää, mihin tieto perustuu, ja ydin- ja sotilasteollisuus ovat perinteisesti antaneet holhoavia vakuutteluja, joten ei ole ihme, ettei niitä uskota. Tästä asiasta on lopulta saatu tietoa ja riippumaton arviointi on sallittu, mutta se on johtunut pikemminkin kansalaisten vaatimuksista ja Gibraltarin kuvernöörin toimista kuin asiaankuuluvasta vastuuntunnosta.
Miten hallituksemme pystyvät hoitamaan entistä laajemmat tehtävänsä tässä Euroopan uudessa arkkitehtuurissa ja yhteisen ulko- ja turvallisuuspolitiikan kehittämisessä? Onko meillä tarvittavat välineet, jos meille kerran sanotaan, ettei Euratom-sopimus riitä? Ovatko sotilaalliset asiat ensisijaisempia kuin vastuumme yhteistä ympäristöä kohtaan tai kansalaistemme terveyteen kohdistuva uhka? Minusta olisi erittäin kiinnostavaa kuulla komission näkökulma tähän asiaan.

Coûteaux
Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, minulla ei ole suurta asiantuntemusta kuten muuten ei ole kenelläkään keskuudessamme voidakseni käsitellä tätä kysymystä, joka on melko tekninen, kuten komission jäsenkin sanoi. Loppujen lopuksi meiltä puuttuu tietoja, koska Britannian hallitus näyttää salaavan asioiden ytimen. Ehkä tapaus on vakava, ehkä ei. Britannian hallitus toimii samoin kuin Venäjän hallitus hiljattain yhdelle sen sukellusveneistä sattuneen merionnettomuuden aikana. Voi tietenkin olla, että molemmat hallitukset ovat oikeassa.
Mutta haluan korostaa tätä tapausta, koska se on sen verran huolestuttava, jossakin mielessä huvittavakin ja joka tapauksessa merkittävä Euroopan nykyhetken kannalta, nyt, kun Nizza on ajankohtainen. Aivan ilmeisesti tapaus huolestuttaa rannikolla asuvia espanjalaisia, marokkolaisia ja Gibraltarinkin asukkaita, joilla on syytä olla huolissaan tämän tapauksen seurauksista varsinkin, kun tieto näyttää tihkuvan hitaammin kuin vesi tietyissä jäähdytysputkissa.
Tapaus on ennen kaikkea merkittävä, ja haluaisin korostaa juuri tätä seikkaa siksi, että tapaus osoittaa, minkälaisessa tilassa yhdentyneeksi sanottu Eurooppa on, ja tässä mielessä tapaus on miltei jopa huvittava eräiden itsemääräämisoikeutta kannattavien mielestä. Meille toistetaankin lakkaamatta, että on olemassa eurooppalainen kansa. Nyt me näemme kuitenkin jäsenvaltion, joka kohtelee toisen jäsenvaltion julkista mielipidettä samoin kuin mitä tahansa muuta maailman maata, aivan kuin minkäänlaista yhteisöjen välistä yhteenkuuluvuutta (affectio societatis) ei itse asiassa olisikaan 50 vuotta sen jälkeen, kun Euroopan rakentaminen aloitettiin, aivan kuin eurooppalainen solidaarisuus ei olisi yhtään kehittynyt. Saamme myös kuulla mielipiteitä eräiltä tahoilta, jotka ovat kaikki hyvin arvovaltaisia ja joka tapauksessa hyvin vahvasti Eurooppaa kannattavia ja jotka käyttävät tilannetta hyväkseen ja vaativat ei sen vähempää kuin, että ydinsukellusveneet riisuttaisiin, aivan kuin Euroopan pitäisi jättää muille mahdeille ydinmonopoli. Ja kaiken tämän taustalla on alueista käytävä varsin ikiaikainen ja niin vaikea kiista, että sitä ei ole lähimainkaan ratkaistu.
Todellisuudessa näemme nyt sekä pienissä että suurissa asioissa, miten Nizzan Eurooppa, jonka piti olla dynaaminen, on nyt pysähdyksissä, tiukasti pysähdyksissä niistä syistä, jotka jäsen Bourlanges varsin hyvin esitti Nizzan huippukokouksen jälkeisenä päivänä. Nämä syyt johtuvat yksinkertaisesti siitä, että Euroopalla ei ole puhtia, sillä ei ole suurmiehiä, jotka kykenevät katsomaan maailmaa ja historiaa samasta näkökulmasta. Todellisuudessa tänä suuren taantumisen tai pysähdyksen aikana, johon Eurooppa astuu, ei voida välttää Gibraltarin kaltaisten kivikkojen tai kaikenlaisten huolten, kuten terrorismin, ilmaantumista. Koska olemme tuhonneet ne vahvat yhteenkuuluvuuden tunteet, jollaista kansallinen yhteenkuuluvuus merkitsee, ja koska emme ole kyenneet antamaan sen tilalle sitä vahvaa yhteenkuuluvuutta, jota Euroopan kansalaisuus olisi merkinnyt, kansalliset erityispiirteet pääsevät tietenkin silloin valloilleen.
Jäsen Bourlangesin toteamus pitää paikkansa. Hän on tyytymätön. Me olemme asiasta iloisia:
tämä on ainoa ero välillämme.

Van Orden
Arvoisa puhemies, minäkin haluaisin lausua syvän osanottoni espanjalaisille kollegoillemme ETAn terrori-iskun uusimman uhrin takia. Olen samaa mieltä, että terrorismia on torjuttava entistä päättäväisemmin. On syytä pitää mielessä, että Omaghissa tehdyn 28 murhan syyllisiä ei ole vieläkään tuotu oikeuden eteen.
Siirryn nyt HMS Tirelessiä koskevaan ongelmaan, ja minusta vaikuttaa siltä, että tämä ongelma kuvastaa yleisemminkin niitä vaikeuksia, joita Ison-Britannian asevoimien kalustossa on ollut Labour-hallituksen harjoittamien politiikkojen takia. Yhtäältä Labour-hallituksella ei ole minkäänlaisia yhteyksiä asevoimiin ja ulko- ja kansainyhteisöasiainministeriön varaministerinä on ydinaseidenriisuntakampanjan vakaumuksellinen kannattaja, ja se käyttää asevoimia poliittisena välineenä edistääkseen tavoitteitaan Euroopassa, ja se ymmärtääkin ilmeisesti liian myöhään, että Euroopan unionin puolustushanke vahingoittaisi NATO-liittolaisuutta ja transatlanttisia suhteita.
Toisaalta Labour-hallitus ei ole valmis varmistamaan asevoimille tarvittavia resursseja, jotta ne voisivat hoitaa niille sälytettyjen sitoumusten kasvavan taakan. On järkyttävää, että 11 merivoimien käytössä olevasta 12 taistelusukellusveneestä ei ole tällä hetkellä toimintakunnossa, sillä neljä on remontissa ja seitsemässä on merkkejä samasta viasta kuin HMS Tirelessissä. Kun sukellusvenelaivue on poistettu liikenteestä, merivoimat on menettänyt neljäsosan taistelualuksistaan ja Trident-sukellusveneiden ja tukialusten suojaus on heikentynyt selvästi.
On totta, että yhdessä vaiheessa ainoa Ison-Britannian aluevesillä toiminut sukellusvene oli saksalainen. Viime vuonna valtaosa merivoimien aluksista joutui jäämään satamaan, kun riittämätön polttoainebudjetti oli ylitetty selvästi. Nyt, kun joustavuus ja nopea toiminta ovat sotilaallisia avainsanoja, laivaston tärkeintä vahvuutta heikennetään. Sukellusvenelaivuetta supistetaan melkein 20 prosenttia, ja jo ennestään liian pientä fregatti- ja hävittäjälaivuetta supistetaan 35:stä 32 prosenttiin.
Totean tämän kaiken siksi, että Tirelessin huoltoon ja korjaukseen liittyvä ongelma kuvastaa yleisemminkin niitä ongelmia, joita merivoimille on aiheutunut liian pitkälle menneiden supistusten takia. Kuten olemme kuulleet, ne, jotka eivät oikeasti halua ajaa Gibraltarin asukkaiden demokraattisesti ilmaistuja etuja, ovat samalla saaneet tilaisuuden kiusantekoon.

Aparicio Sánchez
Arvoisa komission jäsen, kiitoksia vastauksestanne, johon sisältyi meidän kannaltamme sangen arvokasta ja uutta tietoa.
Tilanne, josta puhumme on poikkeuksellisen vakava. Ydinkäyttöinen alus, jossa on merkittäväksi arvioitu vika, korjataan pienessä satamassa, joka ei ole tällaiseen varautunut ja jonka läheisyydessä asuu yli 300 000 ihmistä. Lisäksi päätökset korjaamisesta ja turvallisuudesta tekee näihin asukkaisiin nähden kaukana sijaitseva hallitus.
Tätä tilannetta ei voida mitenkään pitää kahden samaan poliittiseen unioniin kuuluvan valtion kahdenvälisenä asiana. Kaksi kuukautta sitten antamassaan selväsanaisessa vastauksessa ja tämänpäiväisessä vastauksessa komission vastuulla oli myöntää asia, vaikka sitä ei kansanpuolueen esittämässä päätöslauselmaesityksessä myönnettykään. Tähän esitykseen emme voineet yhtyä muidenkaan yksinkertaistusten vuoksi.
Arvoisa komission jäsen, komission on osoitettava samaa vastuullisuutta tehtäviensä hoidossa kätkemättä toimivaltuuksiaan diplomaattisen varovaisuuden ja neuvoston kumartelun taakse. En ole hätäilijä, enkä vastusta ydinenergiaa, enkä kannattaisi koskaan sitä, kuten en uskoisi kenenkään muunkaan Espanjassa kannattavan, että sukellusvene siirrettäisiin hinnalla millä hyvänsä, jos objektiivisesti katsottuna riski siten kasvaisi, mutta ei ole Euroopan demokratioiden hengen mukaista, eikä Euroopan unionin perustamissopimuksen mukaista, että päätökset tehdään välittämättä ihmisten turvallisuudesta ja ennen kaikkea että riskit kaatuvat jonkin väestön niskaan, koska se on teknisesti, kustannusten tai diplomatian kannalta helpompi ratkaisu.
Toistaiseksi kansalaiset eivät ole komission jäsen Pattenin meille antamista tiedoista huolimatta selvillä tieteellisesti havaittavista riskeistä, eivätkä he tiedä korjauspäivämäärää, eivätkä sitä, mitä korjaaminen pitää sisällään, eivätkä he tiedä mitään säteilyhälytyksen varalle tehdyistä suunnitelmista, eivätkä he tiedä sitäkään, olisiko sukellusveneen siirtäminen suurempi riski kuin korjaaminen Gibraltarilla. Voiko komissio suostua tällaiseen asiantilaan? En tee tästä kansallista kunniakysymystä, eikä nyt ole oikea hetki valittaa Gibraltarin aseman sopimattomuudesta nykyhetkeen. Käytännössä kyseessä on tätä vakavampi asia, koska sillä on vaikutusta yhteisön alueella asuvien satojentuhansien ihmisten elämään, eikä tietenkään ainoastaan espanjalaisten vaan kaikkien kansallisuuksien ja varsinkin brittien elämään.
Mielestämme nämä kansalaiset ovat löytäneet heille kuuluvaa suojelua vaatimattomammalta taholta, paikallisten edustajien eli kunnallishallinnon parista. Tänään meillä on tietenkin takanamme näitä kansalaisia edustavien kuntien ja työmarkkinapuolien tuki. Se, ovatko kansalaiset saaneet tukea vai eivät omalta hallitukseltaan, kuuluu ainoastaan Espanjan parlamentille. Siellä asiasta keskustellaan, mutta kansalaiset, joiden käsitykset pohjautuvat joko tietoon tai intuitioon, kohdistavat huomionsa unionin toimielimiin. On niiden vastuulla, että kansalaiset lakkaavat ajattelemasta Euroopan unionin yhteydessä ainoastaan sitä, milloin heidän maataloustukensa saapuu tai sitä, milloin yhteisöltä saadut rahat saapuvat, ja alkavat pohtia sitä, miten hyvän turvan yhteisön toimielimet heille tarjoavat.
Hyvät parlamentin jäsenet, tästä syystä pyydän teiltä sitä, että hyväksymme ne ehdotukset, jotka sisältyvät siihen yhteiseen päätöslauselmaan, josta äänestämme ensinnä, tai hyväksymme ainakin sosiaalidemokraattien ryhmän esittämät ehdotukset. Ja joka tapauksessa luotan siihen, että komissio ei ainoastaan hoida velvollisuuksiaan, vaan että se huolehtii siitä, että kaksi asianosaista valtiota hoitavat omat velvollisuutensa.

Tannock
Arvoisa puhemies, kollegani ja minä lausumme syvän osanottomme ETAn Espanjassa harjoittaman järjettömän terrorismin uhrin omaisille.
Olen yksi niistä kuudesta Euroopan parlamentin jäsenestä, jotka valittiin edustamaan Gibraltaria neljän vuoden kuluttua pidettäviin välittömiin vaaleihin asti, ja on ollut osittain minun asiani pitää yhteyttä Gibraltarin viranomaisiin ja Lontoossa sijaitsevaan puolustusministeriöön, jotta saisimme tietää ydinsukellusvene HMS Tirelessin korjausten tilanteen oikean laidan. Tosiseikat ovat sellaiset, että jäähdytysjärjestelmässä havaittiin yksittäinen murtuma, josta vuoti vettä, jota Espanjan lehdistössä kuvattiin varsin harhaanjohtavasti radioaktiiviseksi. Vaikka tämä pitää teknisesti paikkansa, säteilyn määrä oli niin alhainen, että vesi oli itse asiassa juomakelpoista.
Reaktori on sammutettu kokonaan, jotta pääputkesta voitaisiin leikata irti pala, joka lähetettäisiin sitten Yhdistyneeseen kuningaskuntaan perusteellisiin tutkimuksiin, ennen kuin päätetään lopullisesti, miten se olisi paras hitsata tai poistaa aluksen viallisesta osasta. Minkäänlaista välitöntä vaaraa tai riskiä ei ole olemassa, eikä Espanjan asukkaisiin kohdistu minkäänlaista uhkaa.
Gibraltarin ja Etelä-Espanjan asukkaiden edut ovat tässä asiassa samat. Gibraltarin hallituksen pääministeri Peter Caruana on viisaasti pyytänyt, että asiantuntijapaneeli olisi suoraan hänen alaisuudessaan. Paneeli on suositellut siirtymistä seuraavaan vaiheeseen, mutta se on samalla vaatinut, että puolustusministeriön on tiedettävä täysin vian syy ennen peruskorjausten aloittamista. Sukellusveneen korjaaminen paikan päällä, in situ, on edelleen selvästi turvallisin käytössä oleva vaihtoehto: sen hinaaminen olisi vaarallista, ja sitä ennen olisi joka tapauksessa tehtävä huomattavia korjauksia.
Espanjan hallitus on toistaiseksi reagoinut tilanteeseen erittäin kypsästi. Huomauttaisin niistä päätöslauselmaesitysten viittauksista, jotka koskevat komission roolia, että Yhdistyneen kuningaskunnan hallitus ei katso, että tällaisiin sotilaallisiin tilanteisiin voitaisiin soveltaa Euratom-sopimusta.
Brittiviranomaiset ovat joka tapauksessa pyrkineet olemaan mahdollisimman avoimia espanjalaiskollegoilleen. Se, ettei uuteen sotilaskalustoon ole olemassa määrärahoja Ison-Britannian Labour-hallituksen leikattua puolustusbudjettia, johtaa tulevaisuudessa epäilemättä yhä useammin sellaisiin tilanteisiin, että viallista sotilaskalustoa poistetaan käytöstä peruskorjausten takia. Toivon kuitenkin, ettei tässä keskustelussa ajauduta hyökkäämään joko Espanjan pääministeriä Aznaria tai Ison-Britannian merivoimia vastaan. Ison-Britannian merivoimat ovat nimittäin menneellä vuosisadalla torjuneet päättäväisesti oikealta ja vasemmalta tulleet tyrannian uhat, ja tämä on tärkeä syy siihen, miksi me kaikki parlamentin jäsenet pystymme nauttimaan yhteisistä vapauksistamme.

Izquierdo Rojo
Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, andalucialaiset, jotka ovat seuranneet vierestä, miten ponnettomasti pääministeri Aznar yrittää ratkaista tätä ongelmaa, luottavat ja haluavat luottaa Euroopan unioniin heidän turvallisuutensa takaajana.
Arvoisa komission jäsen, pyydän teitä ryhtymään tositoimiin ja takaamaan andalucialaisten ja koko väestön uhattuna olevan turvallisuuden, olivatpa he sitten uudisasukkaita tai Espanjan kansalaisia.
Andalucialaisten mielestä ydinsukellusveneen tuominen alueelle oli vakava virhe. Vielä suurempana virheenä pidetään sitä, että alus pysyy alueella. Ja minun kauttani ihmiset pyytävät teiltä, että alus vietäisiin pois. Menköön sinne, missä pippuri kasvaa.

Ojeda Sanz
Arvoisa puhemies, aluksi kerron olevani andalucialainen ja asuvani Andaluciassa, vaikken kehtaakaan väittää edustavani kaikkia andalucialaisia, kuten kollegamme Bautista täällä teki vaikka hänen väitteilleen ei olekaan paljon pohjaa äänimäärän perusteella. Tosiasia on, että minusta olisi mukavaa, jos hän olisi tuntenut itsensä andalucialaiseksi yhtä kiihkeästi parlamentin allekirjoittaessa terrorismin tuomitsevaa tekstiä sellainen on sanottava nimenomaan tänä iltana ilman turhia epäilyjä ja vastustelua, varsinkin, jos otetaan huomioon, että yli 70 prosenttia ETAn surmaamista turvallisuusjoukkojen jäsenistä on ollut andalucialaisia.
Kun tämä on tullut sanotuksi, on muistettava, että tietoja on saatu paljon, mutta ne ovat olleet ristiriitaisia sen jälkeen, kun Britannian sotalaivastoon kuuluvan "Tireless"nimisen aluksen sijoituspaikaksi toukokuussa valittiin Gibraltarin satama jossa hulmuaa Britannian lippu jossa sen ydinreaktorin jäähdytysjärjestelmä korjattaisiin, mikä Britannian viranomaisten alussa antamien tietojen mukaan ei ollut erityisen vaikea tehtävä eikä vaaraksi alueen asukkaille.
Jälkeenpäin selitykset ovat seuranneet toinen toistaan ja huolestuminen siitä, kuinka "Tirelessin" kanssa käy, on lisääntynyt. Espanjan hallituksen kanta on alusta alkaen pohjautunut kahteen seikkaan: tarvitaan avointa tietoa, joka perustuu teknisiin ja tieteellisiin kriteereihin, jotta voidaan arvioida korjaamistarpeen ja mahdollisten riskien suuruutta; ja myös siihen, että kaikki päätökset sekä aluksen korjaamisesta Gibraltarilla että sen siirtämisestä Britteinsaarilla sijaitsevaan meritukikohtaan tehtäisiin tiukasti teknisten kriteereiden perusteella. Tämä on ja on mielestämme yhä johdonmukaisin ja sellainen kanta, jonka avulla taataan parhaiten kaikkien asianosaisten edut ja turvallisuus.
Yhteiskunnallisen hätäännyksen tahallinen luominen alueella on tietenkin sellainen seikka, jota ei voi pitää onnistuneena tai johdonmukaisena asiana. Ilmeisenä tarkoituksena on kääntää tämä ongelma Espanjan hallituksen luottamusta heikentäväksi operaatioksi. Ja tässä tapauksessa espanjalaisille sosialistikollegoillemme on sanottava kaikella kunnioituksella, että he ovat antaneet puolueen etujen mennä valtion etujen ylitse. Tämä näkyy siinä omituisessa sopimuksessa, johon sosialistit päätyivät Britannian työväenpuolueessa istuvien kollegojensa kanssa, jotta vastuu ei lankeaisikaan sukellusveneen omistajalle, joka on vastuussa aluksen pitämisestä Gibraltarin satamassa, eikä sille, jonka tehtäväksi korjaaminen kuuluu, eikä sille, jonka hallussa sijaintisatama kaiken lisäksi on.
Tällä hetkellä tärkeintä on, että hallussa oleva tieto on hyvää ja avointa ja että sen tieteelliset perusteet ovat riittävät korjaustarpeen suuruuden ja korjaamisen seurausten osalta, ja että otetaan tosissaan selvää sukellusveneen mahdolliseen siirtämiseen liittyvistä mahdollisuuksista ja riskeistä, jos siirtäminen käy välttämättömäksi.
Kansankiihotusta on kuultu jo liikaakin. Sellaisen taustalla on ainoastaan puolueiden puhdas omaneduntavoittelu, ja se synnyttää muun muassa hätäännystä ja levottomuutta väestön keskuudessa, vaikka väestöllä olisi oikeus turvallisuuteen ja tiedonsaantiin ilman, että sen tarvitsee sietää kaiken koetun lisäksi myös manipulointia.

Patten
. (EN) En puhu pitkään, mutta haluaisin vielä selventää joitakin erittäin tärkeitä seikkoja, joita tuotiin esille keskustelussa. Sanomalehtiä luettuani ja radiota ja televisiota seurattuani tiedän hyvin, miten paljon tunteita tämä tärkeä kysymys herättää. Nämä tunteet ovat ymmärrettävästi tulleet esille tässä keskustelussa, mutta jäsenet tietävät, että minun on kollegani komission jäsen Wallströmin puolesta vastatessani tyydyttävä toteamaan mahdollisimman selkeästi, mikä kuuluu ja mikä ei kuulu yhteisön toimivaltaan: mitä voimme ja mitä emme voi tehdä. Haluan vielä kerrata perustelut, jotta tämä asia olisi täysin selvä.
Komission toimivalta kattaa Euratom-sopimuksen III luvun "Terveyden suojelu" nojalla seuraavat tähän tapaukseen liittyvät kysymykset. Ensiksikin: säteilyvaaratilanteessa tarvittavia suojelutoimenpiteitä ja noudatettavia ohjeita koskevien tietojen antaminen väestölle. Toiseksi: interventiosuunnitelma erilaisten säteilyvaaratilanteiden varalta. Kolmanneksi: radioaktiivisen jätteen siirtojen valvonta ja tarkkailu. Komission virkamiehet arvioivat vielä kaikkia näitä kysymyksiä yksityiskohtaisesti. Komissio voi toimivaltansa puitteissa varmistaa ensiksikin sen, että jäsenvaltiot antavat väestölle tietoja mahdollisista riskeistä ja säteilyvaaratilanteessa noudatettavista ohjeista, ja toiseksi sen, että radioaktiivisen jätteen siirtoja valvotaan ja tarkkaillaan asianmukaisesti. Yhteisön toimivalta ei kuitenkaan ulotu - vaikka jotkut kuinka toivoisivat asian olevan toisin - satamien luokitteluun sukellusveneisiin tehtäviä korjauksia varten, ydinreaktorien tekniseen turvallisuuteen liittyviin kysymyksiin tai siihen, että sukellusvenettä vaaditaan siirrettäväksi muualla tapahtuvaa korjausta varten.
Jäsen Lambert otti esille kysymyksen jäsenvaltioiden välisestä yhteistyöstä, ja kysymys onkin tärkeä. Haluan tehdä selväksi, että perusnormeista annetun direktiivin 96/29/Euratom 51 artiklan 5 kohdan mukaisesti yhteistyö on pakollista, ja lainaan tekstiä: "Jos säteilyhätätilanne sattuu jäsenvaltion alueella sijaitsevassa laitoksessa tai sillä voi olla säteilyseurauksia jäsenvaltion alueella, jäsenvaltion on luotava yhteydet muihin asiassa mahdollisesti osallisina oleviin jäsenvaltioihin ja Euroopan unioniin kuulumattomiin valtioihin yhteistyön aikaansaamiseksi." Lisäksi on otettu esille - se tuli esille ennen edellistä puheenvuoroani ja sen jälkeen - eräs seikka, joka koskee sitä, voidaanko tässä asiassa soveltaa Euratom-sopimuksen 37 artiklaa, jossa säädetään radioaktiivisen jätteen hävittämistä koskeviin suunnitelmiin liittyvien yleisten tietojen toimittamisesta. Yhteisön toimivalta ei tässä tapauksessa suoraan sanottuna ole selkeä. Komission virkamiehet tarkastelevat kysymystä, joka koskee suunnitelmien toimittamista ydinkäyttöisten sukellusveneiden osalta. Yhteisön toimivalta ei edellytä yleisten tietojen toimittamista tietyistä korjausoperaatioista.
Haluaisin sanoa vielä yhden asian. Oletan, että jos jollakin jäsenvaltiolla olisi ollut minkäänlaisia epäilyjä sitä kohtaan, miten komissio on käyttänyt toimivaltaansa tässä asiassa, se olisi kertonut meille niistä.
Lopuksi: en puhu nyt komission jäsenenä vaan poliitikkona ja entisenä ympäristöministerinä, ja olen sitä mieltä, että tällaisissa tapauksissa on tärkeää antaa mahdollisimman paljon tietoa. Kehottaisin Ison-Britannian viranomaisia tekemään juuri niin. Komissio puolestaan lupaa tiedottaa lähiviikkojen tapahtumista niille jäsenille, jotka ovat ottaneet esille näitä tärkeitä kysymyksiä.

KESKUSTELU TÄRKEISTÄ, AJANKOHTAISISTA JA KIIREELLISISTÄ ASIOISTA
Puhemies
Esityslistalla on seuraavana keskustelu tärkeistä, ajankohtaisista ja kiireellisistä aiheista.

Yhdistyneiden Kansakuntien pakolaisasioiden päävaltuutetun 50. vuosipäivä
Puhemies
Esityslistalla on seuraavana yhteiskeskustelu seuraavista Yhdistyneiden Kansakuntien pakolaisasioiden päävaltuutetun 50. vuosipäivää koskevista päätöslauselmista:
B5-0901/2000 Sylla ja muut GUE/NGL-ryhmän puolesta;
B5-0908/2000 Maij-Weggen ja Posselt PPE-DE-ryhmän puolesta;
B5-0913/2000 Mendiluce Pereiro ja muut PSE-ryhmän puolesta;
B5-0921/2000 Muscardini ja Collins UEN-ryhmän puolesta;
B5-0922/2000 Wuori ja Lambert Verts/ALE-ryhmän puolesta;
B5-0928/2000 Watson ELDR-ryhmän puolesta.

Sylla
Arvoisa puhemies, pakolaisasioiden päävaltuutetun 50-vuotispäivän juhliminen on kunnianosoitus niille miehille ja naisille, jotka auttavat vapauksien puolesta taistelevia koko maailmassa puolueettomasti ja usein vaikeissa oloissa. Jotta heitä voitaisiin auttaa enemmän, yhteisön toimielimiä pitäisi pyytää lisäämään pakolaisasioiden päävaltuutetun rahoituskeinoja sekä inhimillisiä ja aineellisia voimavaroja.
Olen kuitenkin pahoillani niistä rikkomuksista joita monet maat, joiden joukossa oli eräitä Euroopan unionin maita, tekivät vuoden 1951 Geneven yleissopimusta vastaan. Onko syytä muistuttaa, että sen jälkeen, kun 50:n Unkarin romaniperheen kylä tuhottiin, he ovat viime heinäkuusta lähtien olleet täällä Strasbourgissa odottamassa tilanteensa normalisoitumista?
Meidän täytyy myös pitää mielessä yhtäältä se, että köyhissä maissa ja etelän maissa kurjuus lisääntyy, mikä edistää sortojärjestelmien luomista, ja tämän seurauksena pakolaisvirrat lisääntyvät, ja toisaalta se, että vainoamiset eivät ole enää vain valtioille kuuluva asia. Tämän takia turvapaikka pitää myöntää esimerkiksi naisille, jotka joutuvat silpomisten tai seksuaalisen väkivallan uhreiksi samoin kuin niille miehille ja naisille, jotka ovat heimoon tai etniseen alkuperään liittyvän väkivallan uhreja, kuten Algeriassa ja Afganistanissa.
Arvoisa puhemies, haluaisin päättää puheenvuoroni sanomalla pääpiirteisesti, että unionin pitää edistää ihmisoikeuksia kunnioittavaa turvapaikka- ja siirtolaispolitiikkaa.

Maij-Weggen
Arvoisa puhemies, UNHCR (Yhdistyneiden kansakuntien pakolaisasioiden päävaltuutettu) tulee tässä kuussa toimineeksi 50 vuotta. Tämä ei voi luonnollisestikaan olla syy esittää kiireellistä päätöslauselmaa. Siksi oikea syy ei olekaan juhla vaan pikemminkin hätätilanne, johon YK:n pakolaisjärjestö on joutunut.
Vuonna 1980 UNHCR huolehti viidestä miljoonasta pakolaisesta. Vuonna 1990 kysymys oli 15 miljoonasta ihmisestä, ja nyt vuonna 2000 UNHCR huolehtii maailmanlaajuisesti 22 miljoonasta pakolaisesta. Pakolaisia on Jugoslaviassa 1,7 miljoonaa, Eritreassa ja Etiopiassa 1,5 miljoonaa, Tsetseniassa 170 000, Sudanissa 2 miljoonaa, Kongossa 1,8 miljoonaa, Burmassa 200 000, Timorissa 130 000, Molukeilla 300 000, Guineassa, Sierra Leonessa ja Liberiassa 400 000, ja näin voisimme jatkaa edelleen.
UNHCR:n tilanteen tekee näin vaikeaksi se, että samalla kun pakolaisten määrä kasvaa, vähenevät varat, joita YK:n pakolaisjärjestö tarvitsee avun koordinointiin. Samalla yhä harvemmat maat noudattavat Genèven sopimusta. Pakolaisia ei oteta läheskään aina turvallisesti vastaan. Usein esiintyy väkivaltaa, nälkää, heikkotasoista majoitusta ja muita ihmisoikeuksien loukkauksia.
Kun vierailin hiljattain burmalaisilla leireillä Thaimaan rajalla, kysyin, mikä aiheuttaa suurimman osan leirien kuolemantapauksista, ja vastaus oli väkivalta ja itsemurhat. Itsemurhia tekevät erityisesti nuoret, jotka eivät enää voi kestää toivotonta tilannettaan.
UNHCR pyytää apua myös Euroopan unionilta, joka on vähentänyt apuaan yli 400 prosenttia viime vuosina. Pyydän komissiota jälleen lisäämään tätä UNHCR:lle annettavaa tukea ja osoittamaan UNHCR:n aina koordinoivaksi elimeksi myös kaikissa sopimuksissaan kansalaisjärjestöjen kanssa.
YK:n pakolaisjärjestöllä on edessään valtava tehtävä. Antakaamme tälle järjestölle enemmän tukea, jotta se voisi hoitaa tehtävänsä paremmin 50 seuraavan vuoden aikana. Toivokaamme, että tämän joulun jälkeen näille miljoonille pakolaisille ja avustustyöntekijöille koittavat paremmat ajat.

Wuori
Arvoisa puhemies, kulunut 50 vuoden jänneväli UNHCR:n perustamisesta tähän päivään kylmän sodan molemmin puolin osoittaa, että pakolaisavun järjestelmää tarvitaan kipeämmin kuin koskaan. Alkanut vuosisata tulee olemaan valitettavasti pakolaisuuden vuosisata. Syyt ovat osin toiset kuin puoli vuosisataa sitten, mutta avun tarve on dramaattinen ja lisäksi globaalimpi kuin tuolloin. EU:ssa on Tampereen Eurooppa-neuvoston jälkeen edistytty turvapaikka- ja maahanmuuttopoliittisten toimenpiteiden kehityksessä, ja on selvää, että EU:n on päästävä yhteiseen strategiaan pakolaisuuden syiden poistamiseksi ja ihmisarvoisen kohtelun takaamiseksi pakolaisille vastaanottajamaasta riippumatta. Se ei kuitenkaan riitä, vaan meidän on määrätietoisesti tuettava UNHCR:ää poliittisesti ja taloudellisesti ennustettavuuden, joustavuuden ja maantieteellisen tasapainon takaamiseksi.

Roure
Annamme tänään tunnustusta pakolaisasioiden päävaltuutetulle ja kaikille humanitaarista työtä tekeville ihmisille. Yhdistyneiden Kansakuntien pakolaisasioiden päävaltuutettu samoin kuin muut humanitaariset järjestöt toimivat yksimielisesti auttaakseen pakolaisia uuden elämän alkuun uudessa maassa tai palaamaan kotiinsa silloin, kun se on mahdollista. Tällä hetkellä UNHCR avustaa 5:tä miljoonaa kodittomaksi jäänyttä ihmistä ja noin 11,5:tä miljoonaa pakolaista. UNHCR kantaa jatkuvasti huolta pakolaisten ja kodittomien suojelusta ja hyvinvoinnista. Se on osallistunut erityistoimiin silloin, kun Yhdistyneiden Kansakuntien pääsihteeri tai jokin muu YK:n viranomaisista on sitä pyytänyt, ja tämä tapahtuu yksimielisesti niiden maiden kanssa, joita asia koskee. Entisessä Jugoslaviassa ja Timorissa pakolaisasioiden päävaltuutettu päätti suojella kaikkia asuinsijoiltaan siirtymään joutuneita ihmisiä ja tarjota heille humanitaarista apua, olivatpa he pakolaisia tai eivät. Niinpä päävaltuutetulla pitää olla mahdollisuus päästä siviiliuhrien luokse, ja sen kenttätyöntekijöiden pitäisi voida liikkua täysin turvassa ja käyttää vapaasti niitä apukeinoja, joita he tarvitsevat tehtävänsä loppuun saattamiseksi.
Torstaina 50-vuotispäivänään Yhdistyneiden Kansakuntien pakolaisasioiden päävaltuutettu julisti, että UNHCR:n pitkäikäisyys ei suinkaan ole ilon aihe vaan että kyse oli pikemmin kunnioituksen osoittamisesta miljoonille pakolaisille ja heidän rohkeudelleen sekä heidän merkitykselleen koko maailmalle, ja samalle korostettiin, että pakolaisilla on oikeus kaikkien antamaan kunnioitukseen.
Yhdistyneiden Kansakuntien pakolaisasioiden päävaltuutetun Sadako Ogatan puheen pitää tänään herättää meissä voimakasta vastakaikua, kun hän sanoi meille, että todellisuudessa tämä pitkäikäisyys heijastaa kansainvälisen yhteisön kyvyttömyyttä estää ennakkoluuloja, vainoja, köyhyyttä ja kaikkia muita syitä konflikteihin ja kansojen maastamuuttoon.

Lambert
Arvoisa puhemies, minäkin haluaisin sanoa ryhmäni puolesta, että arvostamme UNHCR:n arvokasta työtä, jota se tekee niin paikan päällä kuin myös poliittisesti.
Tarvitsemme kipeästi sellaista elintä, joka puolustaa yksilön oikeutta hakea turvapaikkaa ja joka hakee pakolaisten kohteluun liittyviä parhaita käytäntöjä eikä pienintä yhteistä nimittäjää tai pelottelupolitiikkoja, joita jotkin jäsenvaltiot ja poliittiset puolueet ovat näköjään päättäneet harjoittaa.
UNHCR:n sisällyttäminen unionin muodolliseen poliittiseen prosessiin on sikäli perusteltua, että sen neuvoja ja kokemusta voitaisiin tällöin käyttää parhaiten hyväksi. Kuten muut ovat sanoneet, meidän täytyy varmistaa tälle järjestölle myös riittävä rahoitus. Antamamme määrärahat ovat laskeneet viime aikoina, kuten myös jäsenvaltioiden antamat määrärahat, mutta tarve kasvaa, kuten muutkin ovat sanoneet. Luulenpa, että kaikki, jotka kävivät Euroopan parlamentissa äskettäin olleessa näyttelyssä ja tutustuivat UNHCR:n nykyistä työtä maailmassa esitelleisiin kuviin ja teksteihin, ovat kanssani samaa mieltä siitä, että tämä oli yksi surullisimmista näyttelyistä, joita olemme valitettavasti koskaan joutuneet näkemään parlamentissamme.

Patten
. (EN) Arvoisa puhemies, komissio haluaa ilman muuta parlamentin tavoin tukea UNHCR:ää sen 50. vuosipäivänä. Haluaisin omakohtaisestikin tukea sitä. Olen työskennellyt tiiviisti UNHCR:n kanssa kehitysyhteistyöministerinä ollessani; työskentelin tiiviisti UNHCR:n kanssa Hongkongissa, ja työskentelen tiiviisti UNHCR:n kanssa nykyisessä tehtävässäni. Kuten pari puhujaa kuitenkin on sanonut, maailma olisi onnellisempi paikka, jos UNHCR:n tekemä elintärkeä työ olisi turhaa.
UNHCR on keskeinen kumppani Euroopan turvapaikkapolitiikan luomisessa. Tästä syystä Amsterdamin sopimukseen liitettiin julistus, joka koskee UNHCR:n kuulemista turvapaikkapolitiikkaan liittyvissä kysymyksissä. Komissio ja UNHCR vahvistivatkin 6. heinäkuuta turvapaikka- ja pakolaisasioita koskevaa kumppanuuttaan komission jäsen Vitorinon ja päävaltuutettu Ogatan välisessä kirjeenvaihdossa.
Kuten parlamentti tietää, komissio tekee turvapaikka-asioissa tärkeää lainsäädäntötyötä, jotta se voisi panna täytäntöön perustamissopimuksen ja Tampereen Eurooppa-neuvoston sitoumukset tulostauluun sisältyvän aikataulun perusteella.
Tässä yhteydessä komissio kuulee UNHCR:ää säännöllisesti. Näin tehtiin esimerkiksi silloin, kun valmistelimme ehdotuksia, jotka koskevat tilapäisen suojelun antamista tilanteissa, joissa jäsenvaltioiden alueelle tulee suuri määrä siirtymään joutuneita henkilöitä, sekä ehdotuksia turvapaikkamenettelyistä ja - parhaillaan - turvapaikanhakijoiden vastaanotto-olosuhteista.
Sovellamme tätä mallia myös ehdotuksissamme, jotka koskevat Dublinin yleissopimusta seuraavaa välinettä, pakolaisaseman määrittelemistä Geneven yleissopimuksen perusteella ja toissijaista suojelua. Korkeatasoisen suojelun sisällyttäminen ehdotuksiimme on komissiolle ensisijaisen tärkeää.
Komissio hyväksyi 22. marraskuuta tiedonannon yhteisestä turvapaikkamenettelystä ja turvapaikan saaneille yhtenäisestä asemasta koko unionissa, mikä on Tampereella asetettu yhteisen eurooppalaisen turvapaikkajärjestelmän lopullinen päämäärä. Ehdotuksemme vastaavat Tampereella annettuja poliittisia neuvoja, erityisesti vuonna 1951 tehdyn Geneven yleissopimuksen täysimääräistä ja kokonaisvaltaista soveltamista, jotta palauttamiskiellon periaatetta noudatetaan edelleen, ja tasapainotettua lähestymistapaa turvapaikan hakuoikeuden ehdottoman kunnioittamisen ja maahanmuuton hallintaa koskevan oikeutetun päämäärän välillä. Ne vastaavat myös kokonaislähestymistapaa, joka koskee kumppanuuden lujittamista lähtömaiden kanssa.
Komissio hyväksyi samana päivänä yhteisön maahanmuuttopolitiikkaa koskevan tiedonannon, joka täydentää näkemyksiämme maahanmuuttokysymyksistä.
Komissio on täysin samaa mieltä siitä, että Euroopan parlamentti pitää tärkeänä kansainvälistä turvapaikkaa hakevien naisten erityistilanteen selvittämistä, kun valmistellaan yhteistä eurooppalaista turvapaikkajärjestelmää. Näitä kysymyksiä käsitellään esittämissämme välineissä.
UNHCR on komission tärkein yksittäinen kumppani humanitaarisissa asioissa. Komissio on perinteisesti työskennellyt tiiviisti UNHCR:n kanssa, ja se tehostaa edelleen tätä yhteistyötä.
Brysselissä järjestettiin 6. joulukuuta UNHCR:n kanssa ensimmäinen strateginen ohjelmointikokous, ja niitä on tarkoitus pitää säännöllisesti. Euroopan komission humanitaarisen avun toimisto (ECHO) esitteli ensi vuoden strategiansa, johon sisältyy rahoituskriteereitä ja ensisijaisia tavoitteita, ja se vaihtoi UNHCR:n kanssa näkemyksiä humanitaarisista tarpeista ja kumpaakin osapuolta kiinnostavista horisontaalisista kysymyksistä. Näiden kokousten ansiosta komission pitäisi pystyä antamaan entistä ennustettavampaa ja avoimempaa rahoitusta, jota UNHCR pyytää ja jota se on jo kauan vaatinut, ja samalla autetaan UNHCR:tä, jotta apua tarvitsevia voitaisiin auttaa entistä paremmin.
Haluan käsitellä erästä laajaa kysymystä, joka liittyy läheisesti siihen, mitä parlamentin jäsen aiemmin sanoi. Meidän on nykyisen varainhoitoasetuksemme takia erittäin vaikea tukea YK:n järjestöjä esimerkiksi ohjelmoinnissa, sillä meidän on keskityttävä hankkeisiin, ja tämä merkitsee sitä, että UNHCR:n kaltaisille järjestöille antamamme rahoitus on toisinaan erittäin epävarmaa. Tästä syystä haluankin, että uuteen varainhoitoasetukseemme tehtäisiin asianmukaiset muutokset, jotta voimme tukea ohjelmointia ja jotta YK:n elimet ja muut vastaavat järjestöt voivat olla etukäteen varmoja siitä, että ne saavat määrärahoja työhön, jota me yhdessä teemme ja jota me molemmat pidämme ensisijaisena.
Komissio on sitoutunut vahvistamaan UNHCR:n ainutlaatuista suojelutehtävää ja työskentelemään UNHCR:n kanssa, jotta avustustyöntekijöiden turvallisuutta voidaan parantaa. Komissio työskentelee tiiviisti UNHCR:n kanssa myös varmistaakseen juohean siirtymisen avustuksen ja kehityksen välillä. Tältä osin komissio osallistuu aktiivisesti UNHCR:n tukemaan Brookings-prosessiin, joka on tärkeä osa avustuksen, kunnostuksen ja kehityksen yhdistämistä koskevaa tiedonantoa, jota juuri viimeistellään.
Haluaisin lopuksi kiittää päävaltuutettu Ogataa kaikesta työstä, jonka hän on tehnyt UNHCR:n hyväksi, ja toivottaa Ruud Lubbersille kaikkea hyvää hänen uudessa tehtävässään. YK:n järjestelmän olisi oltava erittäin iloinen siitä, että se on saanut houkuteltua riveihinsä niin erinomaisen ehdokkaan kuin Ruud Lubbersin, ja olen varma, että hän palvelee erinomaisesti UNHCR:ää ja koko YK:n järjestelmää.

Puhemies
Kiitos, arvoisa komission jäsen.
Yhteiskeskustelu on päättynyt.
Äänestys toimitetaan klo 17.30.

Poliittiset vangit Serbiassa ja epävakaa tilanne Kosovon rajoilla
Puhemies
Esityslistalla on seuraavana yhteiskeskustelu seuraavista poliittisia vankeja Jugoslaviassa ja epävakaata tilannetta Kosovon rajoilla koskevista päätöslauselmista:
B5-0899/2000 Depuis ja muut TDI-ryhmän puolesta;
B5-0902/2000 Morgantini ja Frahm GUE/NGL-ryhmän puolesta;
B5-0909/2000 Pack ja muut PPE-DE-ryhmän puolesta;
B5-0914/2000 Swoboda PSE-ryhmän puolesta;
B5-0920/2000 Muscardini UEN-ryhmän puolesta;
B5-0923/2000 Staes ja Frassoni Verts/ALE-ryhmän puolesta;
B5-0929/2000 Haarder ja Malmström ELDR-ryhmän puolesta.

Marset Campos
Arvoisa puhemies, ensinnäkin haluaisin osoittaa tukevani tätä Euroopan unionin yhteistä päätöslauselmaesitystä, jolla Euroopan unioni pyrkii edistämään demokratian palautumista ja vahvistumista Balkanin ja nimenomaan Jugoslavian alueella.
Meistä on tärkeää, että pyrimme vauhdittamaan Jugoslaviassa tehtävää poliittista armahdusta tämän mainitsemani demokratian palauttamisen vuoksi, mutta meistä on myös tärkeää, että tuomitsemme epäröimättä hyökkäysten ja terroristitoiminnan alkamisen uudelleen Serbian, Albanian ja Kosovon välisillä rajoilla, sillä sellainen muistuttaa huolestuttavasti Kosovon konfliktin aikaisia tapahtumia, joista puhuttaessa länsivallat ovat vastuunkantajia. Tästä syystä olisi tärkeää, että tämän tuomitsemisen lisäksi vauhditettaisiin Jugoslavian taloudellista ja demokraattista vahvistumista. Tällä alalla Euroopan unioni voi tehdä ja sanoa paljon.

Pack
Arvoisa puhemies, mehän pidimme täällä parlamentissa myönteisenä Jugoslavian uuden presidentin Kostunican virkaanasettamista tai valintaa. Lisäksi hän vieraili hyvin pian sen jälkeen jo täällä parlamentissamme, ja me toteamme tietysti nyt yhdessä hänen kanssaan, minkä hirveän perinnön hän on ottanut vastaan ja mitkä taloudelliset olot tätä maata odottavat, ja me toivomme tietysti, että hän pystyy ratkaisemaan kaiken tämän myös meidän avullamme.
Meidän on kuitenkin myös sanottava yksi asia: meidän on arvioitava tätä maata samoilla kriteereillä, joilla me olemme arvioineet sen naapurimaita ja joilla me arvioimme niitä myös jatkossa. Meidän on siksi yksinkertaisesti ymmärrettävä, että siellä ilmeneviä ongelmia ei ratkaista vain vaivihkaa tai ehkä kaukaisessa tulevaisuudessa vaan mahdollisimman pian.
Serbiassa on yhä edelleen poliittisia vankeja, jotka olivat oikeastaan Miloseviæin poliittisia vankeja. Ei voi toki käydä päinsä, että Miloseviæin poliittiset vangit ovat nyt vielä Kostunican poliittisia vankeja. Valitettavasti Kostunica laiminlöi tilaisuuden - kun hänestä tuli presidentti - vapauttaa nämä ihmiset, ennen kaikkea poliittiset albaanivangit, mutta myös poliittiset serbivangit. Hän laiminlöi tämän tilaisuuden, mutta hän olisi voinut vähintäänkin vapauttaa Kosovon albaaneihin kuuluvat poliittiset vangit luovuttamalla heidät Yhdistyneiden Kansakuntien Kosovon rauhanturvajoukoille (UNMIK).
Hän olisi voinut noudattaa siinä yhteydessä YK:n turvallisuusneuvoston päätöslauselmaa 1244 ja vapauttaa heidät serbivankiloista, ja YK:n erityisedustaja Kouchnerin ja hänen henkilökuntansa olisi pitänyt huolehtia asiasta. Nyt Kostunica on esittänyt armahduslakia, mutta lakien hyväksyminen ei kestä kauan vain täällä parlamentissa vaan myös Jugoslaviassa, mikä tarkoittaa, että siis sadat nuoret, syyttömät nuoret, istuvat edelleen vankeudessa. Me odotamme, että tämä ongelma ratkaistaan pian. Me odotamme kuitenkin myös, että lukuisat kadonneet Serbian ja Kosovon serbit ja albaanit löydetään hyvin pian yhteisissä ponnisteluissa - kuolleina tai elävinä - mutta me haluamme tietää, mihin he ovat jääneet. Se on toinen ongelma.
Ja viimeinen ongelma, jota haluaisin käsitellä, on järkyttävät tapahtumat Serbian ja Kosovon välisellä rajalla. Tosiasia on, että siellä on vastakkain kaksi osapuolta, joista kumpikaan ei halua rauhaa. Toisella puolella ovat vanhat UCK:n albaanireserviläiset ja toisella Miloseviæin salainen palvelu. Kumpikaan ei halua rauhaa, ja meidän on autettava rauhaa palaamaan tälle alueelle.

Staes
Arvoisa puhemies, arvoisat kollegat ja arvoisa komission jäsen, viime vuonna 25. joulukuuta, siis jouluna, kolme merkittävää Kosovon albaania aloitti Brysselissä kolme viikkoa kestäneen syömälakon pyytääkseen kansainvälistä yhteisöä kiinnittämään huomiota näiden vankien ja ennen kaikkea tuhansien kadonneiden kohtaloon. Tämän vuoden tammikuun puolivälissä muutama tuhat kosovolaista osoitti mieltään Brysselin kaupungintalon edessä, ja Solanan ja puheenjohtajamaa Portugalin virkamiehet ottivat vastaan heidän delegaationsa. Meille kerrottiin, että Solana ymmärsi näitä vaatimuksia, mutta meille viitattiin myös siihen, että Miloseviæin valtakoneiston kanssa on nyt yksinkertaisesti vaikeaa hoitaa asioita.
Arvoisat kollegat, Miloseviæin tilalle on nyt tullut Kostunica, ja olin paikalla Kosovossa, kun Kostunica otettiin hyvin sydämellisesti vastaan Biarritzin huippukokouksessa ja kun siellä tarjottiin monen miljoonan euron apua, mutta mitä Kostunica on sitten tehnyt vankiongelman hyväksi? No yksi symbolisista vangeista, Flora Brovina, päästettiin vapaaksi, mutta asia ei saa jäädä siihen, arvoisat kollegat. Kompromissipäätöslauselmamme on selkeä 1, 2 ja 3 kohdassa. Haluamme, että poliittiset vangit vapautetaan pikaisesti ja että kadonneiden kohtaloa tutkitaan puolueettomasti. Arvoisa Solana ja arvoisa komission jäsen Patten, pyydän teitä molempia painostamaan riittävästi Kostunican valtakoneistoa, jotta se suostuisi näihin vaatimuksiin. Haluaisin sanoa Kostunicalle, että hän saisi uskottavuutta, jos hän toimisi niin tulevan joulun aikoihin. Se voi koitua alueen vakaudelle pelkästään hyväksi.

Schmidt, Olle
Arvoisa puhemies, juuri sen vuoksi, että Serbia on valinnut demokratian, Euroopan parlamentilla on syytä muistuttaa kahdesta olennaisesta vaatimuksesta, jotka esitetään kaikille demokraattisille oikeusvaltioille, nimittäin että maassa on vallittava poliittinen vapaus - ketään ei saa vangita poliittisten mielipiteiden tai etnisen taustan vuoksi - ja että ihmiset, joita epäillään rikoksesta - olivatpa he poliittisia johtajia tai tavallisia rikollisia - pitää asettaa oikeuden eteen, jotta heidän syyllisyytensä ja vastuunsa voidaan tutkia. Sen vuoksi Serbian kaikki poliittiset vangit on vapautettava.
Ne vääryydet, joita Miloseviæ on tehnyt, on nyt saatava loppumaan. On syytä toistaa, että samat vaatimukset koskevat Kosovon poliittisia johtajia. Vähemmistöjen vainoamista ei voi koskaan puolustaa. Serbian uuden poliittisen johdon on toimittava niin, ja arvoisa puhemies, tätä haluan korostaa, että entinen presidentti ja diktaattori Miloseviæ voidaan yhdessä rikostovereidensa kanssa viedä Haagin kansainväliseen sotarikostuomioistuimeen. Sinne Miloseviæ kuuluu, ei Belgradin puoluekongressiin.

Posselt
Arvoisa puhemies, jos Jugoslavian tilannetta tarkastellaan asiallisesti, on todettava, että rikolliset kulkevat edelleenkin vapaina, kun taas heidän uhrinsa istuvat vankiloissa. Kaikesta Belgradissa tapahtuneiden muutosten aiheuttamasta ilosta huolimatta meidän on vaadittava, että uhrit vapautetaan pian. Tässä asiassa ei ole kyse vain armahduksesta, sillä armahtaahan voidaan vain oikeutetusti tuomittuja, vaan kyse on yksinkertaisesti epäoikeudenmukaisesti tuomittujen ihmisten vapauttamisesta. Se voidaan yhdistää armahdukseen tai se voidaan asettaa armahduksen edelle. Olen sitä mieltä, että poliittiset vangit on vapautettava viipymättä, ennen kaikkea monet sadat albaanit.
Vetoan myös presidentti Kostunicaan, että hän selvittäisi, mitä on tapahtunut sellaisille ihmisille kuin Ukshin Hoti, jonka kohtaloa me olemme käsitelleet toistuvasti täällä parlamentissa ja jonka kohtalosta meillä ei ole ylipäätään mitään tietoa.
On siis selvitettävä, mitä siepatuille on tapahtunut, onko heidät murhattu vai ovatko he vielä jossakin vankina. Kaikki vainotut ja vangitut on vapautettava viipymättä. Tämä on ensimmäinen askel kohti oikeusvaltiota. Minun on jo sanottava, että tämä on vähimmäisvaatimus, kun otetaan huomioon ne suuret avunantolupaukset, joita Euroopan unioni on jo antanut. Me odotamme, että toimiin ryhdytään välittömästi vaalien jälkeen!

Van den Berg
Arvoisa puhemies, Jugoslavian tilanne ei ole vieläkään turvallinen eikä vakaa. Sen hyvin tärkeän askeleen jälkeen, kun Kostunica valittiin, täytyy ottaa vielä monia muita tärkeitä askelia. Tämä tarkoittaa myös selkeätä paluuta oikeusvaltioon ja demokraattisiin arvoihin sekä oikeaa toimimista Miloseviæin valtakoneiston perinnön suhteen. Jotta eri ryhmien välille saadaan aikaan todellinen ja kestävä rauha, on myös tarpeen päästä selvyyteen niiden vankien kohtalosta, jotka Miloseviæ on pannut vankilaan pelkästään etnisistä ja poliittisista syistä. Odotamme joko lyhyellä aikavälillä yksityiskohtaista ja selkeää armahduslakia tai mieluiten siihen yhdistettynä konkreettista päivämäärää, milloin poliittiset vangit vapautetaan. Mielestämme myös Kosovossa vieläkin keskenään taistelevien etnisten ryhmien mentaliteettien on muututtava niin, että saadaan aikaan molemminpuolista kunnioittamista. Se, miten Kosovon albaanit nyt kiusaavat serbejä Serbian alueella, ei myöskään auta tilanteen helpottumista kummallakaan puolella. Kestävään rauhaan pääsemiseksi täytyy ottaa konkreettisia askelia.

Belder
Arvoisa puhemies, haluan käsitellä lyhyesti lähemmin kahta kohtaa yhteisessä päätöslauselmaluonnoksessa, jota muuten kannatan lämpimästi. Presidentti Kostunicalle osoitettu pyyntö päästää vapaaksi kaikki Miloseviæin kauden aikaiset poliittiset vangit vaatii neuvostolta ja komissiolta myös jatkuvia diplomaattia ponnisteluja Belgradissa erityisesti siksi, että tietääkseni suurin osa poliittisina vankeina olleista serbeistä, toisin kuin Kosovon albaaneista, on päässyt vapaaksi. Erityisen kipeä näkökohta tässä on se, että heidän joukossaan on monia, jotka otettiin mukaan Jugoslavian kansanarmeijan vetäytyessä Kosovosta viime vuonna. Voin samoin olla samaa mieltä KFOR:n pyynnöstä estää uusia väkivaltaisuuksia Presevon laaksossa. On selvää, että tässä on kysymys Albaniasta käsin lietsotusta aggressiosta. Aiempina vuosina Serbian tässä osassa ei ole esiintynyt pahoja etnisiä jännitteitä.
Sitten lopuksi, kiinnitin huomiotani siihen, että päätöslauselmaluonnoksessa ei ole tarkasteltu Kosovon romanien mutkikasta ongelmaa. Liberaalien päätöslauselmaluonnoksessa kuitenkin tehtiin niin. Häikäilemätön Miloseviæin valtakoneisto on saattanut tämän koko väestöryhmän todella huonoon asemaan Kosovon albaanien silmissä. Tämä seikka ei kuitenkaan millään tavalla oikeuta albaanien järkyttäviin kostotoimiin, kuten neljän Ashkalin romanin väkivaltaiseen kuolemaan marraskuun puolivälissä heidän palatessaan poltettuihin taloihinsa tai erään vain 15-vuotiaan romaninuorukaisen elävältä polttamiseen Orahovacissa. Tällaiset törkeät rikokset synkentävät Kosovon poliittista tulevaisuutta.

Patten
. (EN) Arvoisa puhemies, olen iloinen - kuten varmasti koko parlamentti - siitä, että Jugoslavian liittotasavallan poliittisessa tilanteessa on viime kuukausina tapahtunut huomattavaa edistystä. Olemme varmasti kaikki iloisia koko alueella tänä vuonna tapahtuneesta edistyksestä, joka alkoi vuoden alussa Kroatian vaaleissa tapahtuneista muutoksista, jatkui Jugoslavian liittotasavallassa tapahtuneilla muutoksilla ja huipentui erittäin onnistuneeseen konferenssiin, joka pidettiin asiaankuuluvasti Zagrebissa muutama viikko sitten.
Niin paljon on muuttunut syksyn jälkeen: Belgradin uudet viranomaiset ovat ryhtyneet pikaisesti toimiin esimerkiksi palauttaakseen kansainväliset yhteydet; he ovat ryhtyneet pikaisesti toimiin, jotta Jugoslavian tasavalta voisi ottaa oman paikkansa Yhdistyneissä Kansakunnissa ja myös ETYJissä.
Voimme itseämme kehumatta sanoa myös, että Euroopan unioni on reagoinut uuteen tilanteeseen erittäin nopeasti. 200 miljoonan euron hätäapupakettiamme on jaettu viime kuusta lähtien, ja alueelle on toimitettu valtavia määriä polttoainetta ja muita kipeästi kaivattuja tarvikkeita, kuten lääkkeitä ja elintarvikkeita, jotta Serbia selviytyisi talven yli.
Kysymys poliittisista vangeista on kuitenkin edelleen erittäin tärkeä, kuten useat jäsenet ovat todenneet. Euroopan unioni on toistuvasti ottanut puheeksi Serbian vankiloissa olevien Kosovon albaanien ahdingon. Olen tehnyt niin itsekin. Olemme ottaneet puheeksi Flora Brovinan ja erittäin rohkean serbialaisen toimittajan Miroslav Filipovicin kaltaisten yksilöiden aseman.
Olen iloinen, että edistystä on tapahtunut jonkin verran. Sekä Brovina että Filipovic on vapautettu. Tapasin itse asiassa Miroslav Filipovicin käydessäni lokakuussa Belgradissa - vietimme tuolloin iltaa yhdessä. Tiedän, että parlamentin jäsenet ottivat Flora Brovinan vastaan viime kuussa Brysselissä.
Tästä huolimatta monet Kosovon albaanit ovat edelleen Serbian vankiloissa, ja Kansainvälinen Punainen Risti yrittää edelleen jäljittää monia kateissa olevia Kosovon albaaneja ja serbejä. Olemme yrittäneet olla ymmärtäväisiä uutta hallitusta kohtaan, kun se pyrkii vakiinnuttamaan demokratian Jugoslaviassa. Vankikysymys on kuitenkin suoraan sanottuna erittäin tärkeä. Asiassa on tapahtunut jonkin verran edistymistä. Liittovaltion hallitus on valmistelemassa yleistä armahdusta, ei vain Kosovon albaanivangeille vaan myös muille poliittisille vangeille. Yhteyksiä on luotu. Yhdistyneiden Kansakuntien ihmisoikeusvaltuutetun viraston erikoislähettiläs, suurlähettiläs Amneus on nimitetty tehtäväänsä, ja suurlähettiläs on avannut toimistot Pristinaan ja Gracanicaan.
Otin Jugoslavian liittotasavallan viranomaisten kanssa puheeksi kysymyksen Kosovon albaanivangeista vieraillessani Belgradissa 23. lokakuuta, ja otan vastedeskin näitä kysymyksiä puheeksi Jugoslavian liittotasavallan viranomaisten kanssa. Voin vakuuttaa jäsenille, että otan tämän kysymyksen puheeksi - erityisesti tämän keskustelun myötä - vieraillessani seuraavan kerran Belgradissa 23. joulukuuta pidettävien vaalien jälkeen.
Olen jäsenten tavoin huolissani Presevon laakson tilanteesta. Tuomitsemme jyrkästi viimeaikaiset väkivaltaisuudet. Hyökkäykset kohdistuvat demokratiaa vastaan: Serbian uutta demokratiaa ja Kosovon demokratianäkymiä vastaan. Suhtaudun myönteisesti KFORin toimiin ongelman selvittämiseksi, ja kehotan edelleen kaikkia osapuolia maltillisuuteen. Yhteisöllä on toki oma osuutensa asiassa. Pyrimme esimerkiksi varmistamaan, että Presevon laakso hyötyy Serbiaa koskevista avustusohjelmistamme. Toteutamme alueen kolmessa koulussa demokratiahankkeita, ja aiomme toimittaa alueelle myös polttoainetta. Toistan vielä, että tiedämme, miten tärkeä tämä kysymys on; olemme toistuvasti ottaneet tämän kysymyksen puheeksi, ja otamme sen vastedeskin puheeksi Belgradin uusien viranomaisten kanssa, toivottavasti nykyistä paremmin tuloksin.

Puhemies
Kiitos, arvoisa komission jäsen.
Yhteiskeskustelu on päättynyt.
Äänestys toimitetaan klo 17.30.

Ihmisoikeudet
Puhemies
Esityslistalla on seuraavana yhteiskeskustelu seuraavista päätöslauselmista:
Chile - B5-0903/2000 Campos ja muut GUE/NGL-ryhmän puolesta;
B5-0911/2000 Grossetête PPE-DE-ryhmän puolesta;
B5-0915/2000 Medina Ortega ja muut PSE-ryhmän puolesta;
B5-0924/2000 Lipietz Verts/ALE-ryhmän puolesta;
B5-0930/2000 Di Pietro ELDR-ryhmän puolesta
oikeudenkäynnistä kenraali Pinochetia vastaan ja Chilen demokratian lujittamisesta.
Mosambik- B5-0907/2000 Queiró UEN-ryhmän puolesta;
B5-0910/2000 Corrie ja Zimmerling PPE-DE-ryhmän puolesta;
B5-0916/2000 Barón Crespo ja muut PSE-ryhmän puolesta;
B5-0925/2000 Rod ja Maes Verts/ALE-ryhmän puolesta;
B5-0931/2000 van den Bos ja Dybkjær ELDR-ryhmän puolesta
Mosambikista.
Nälkälakossa olevat turkkilaiset vangit- B5-0904/2000 Uca ja muut GUE/NGL-ryhmän puolesta;
B5-0917/2000 Sakellariou ja Swoboda PSE-ryhmän puolesta;
B5-0926/2000 Cohn-Bendit Verts/ALE-ryhmän puolesta;
B5-0932/2000 Duff ELDR-ryhmän puolestanälkälakossa olevista turkkilaisista vangeista.
Ihmisoikeudet Tunisiassa- B5-0905/2000 Boudjenah ja muut GUE/NGL-ryhmän puolesta;
B5-0918/2000 Napoletano ja muut PSE-ryhmän puolesta;
B5-0933/2000 Malmström ELDR-ryhmän puolesta;
B5-0936/2000 Gemelli PPE-DE-ryhmän puolesta;
B5-0937/2000 Flautre ja Cohn-Bendit Verts/ALE-ryhmän puolesta
Tunisiasta.

Salafranca Sánchez-Neyra
Arvoisa puhemies, Euroopan unionin ja Latinalaisen Amerikan maiden välisille kolmannen sukupolven sopimuksille on ominaista demokratialauseke, johon kaikki suhteet perustuvat ja tukeutuvat. Tästä lausekkeesta sovittiin Palacio de la Monedassa maaliskuussa 1990, ja tiedän tämän hyvin, koska etuoikeutenani oli olla läsnä paikan päällä presidentti Alwynin tullessa virkaansa kenraali Pinochetin valtakauden päättymistä merkinneen kansanäänestyksen jälkeen.
Turha sanoakaan, että tästä lausekkeesta seuraa loogisesti se, että vallan erottamisen periaate on tärkein seikka demokraattisessa järjestelmässä ja oikeusvaltiossa ja että tämän periaatteen myötä ja mukaisesti tuomiovallan toiminnan on oltava riippumatonta. Arvoisa puhemies, kuitenkin olen sitä mieltä, että tällä hetkellä Euroopan unioni voi tukea parhaiten Chilen demokratisoitumisprosessia ja tämän siirtymisprosessin aikana maan kansalaisten osoittamaa kansalaiskypsyyttä solmimalla Chilen kanssa kunnianhimoisena pidettävän poliittisen sekä taloudellista ja muuta yhteistyötä koskevan assosiaatiosopimuksen.
Arvoisa puhemies, mielestäni tästä syystä, ja osoitan sanani erityisesti komissiolle, nykyisiä neuvotteluohjeita on muutettava ja on päästävä eroon siitä räikeästä syrjinnästä, joka ilmenee verrattaessa aluetta muihin maantieteellisiin alueisiin ja joka syntyy siitä, että sopimukseen pääsy on sidottu Maailman kauppajärjestön uuden neuvottelukierroksen loppuun saattamiseen. Arvoisa puhemies, mielestäni on jo aika ryhtyä sanoista tekoihin ja päästä eroon pelkästään retorisista ilmauksista.
Arvoisa Patten ja te olitte äskettäin paikalla johtamassa neuvottelukierosta paras tapa osoittaa solidaarisuutemme ja ilmaista tukemme Chilen demokratisoitumisprosessille on tietenkin se, että Euroopan unioni tarjoaa chileläisille ystävillemme tavoitteellisen yhteistyösopimuksen.

Medina Ortega
Arvoisa puhemies, kaikki diktatuurit jättävät jälkeensä lukemattomia uhreja, murhattuja ja kidutettuja sekä vuosia vankilassa viruneita ihmisiä ja monien on täytynyt lähteä maanpakoon.
Esimerkiksi tällä hetkellä kenraali Pinochetin diktatuurin vuoksi Euroopassa asuu monia chileläisiä. Kenraali Pinochet nousi valtaan murskaamalla kuolleen presidentti Allenden jäännöksille perustetun demokraattisen hallituksen, ja hän menetti vallan kauan kestäneen diktatuurin jälkeen, koska Chilen kansa ei ollut enää halukas tukemaan häntä. Ja kun kenraali Pinochet sattui kerran saapumaan Eurooppaan ja heti, kun hän astui Euroopan maaperälle, Euroopan oikeusviranomaiset ehdottivat, että kenraali Pinochet pantaisiin vastaamaan teoistaan.
Chilen hallitus takasi, että kenraali Pinochetin oikeudenkäynti Chilessä olisi oikeudenmukainen, ja todellakin nyt kenraali Pinochet on menettänyt koskemattomuutensa ja Chilen oikeusviranomaiset ovat aloittaneet häntä vastaan oikeudenkäynnin.
Me täällä emme voi pyrkiä syrjäyttämään niitä oikeusviranomaisia, jotka ovat saaneet toimivaltuudet päättää kenraali Pinochetin tapauksesta, ja olemme iloisia siitä, että Chilen hallitus päätyisi myös siihen, että oikeusviranomaisten sallittaisiin harjoittaa rauhassa toimintaansa.
Tällä hetkellä voimme täältä käsin ainoastaan tukea Chilen hallitusta, ja koska komission jäsen Patten on läsnä, pyytäisin häntä minua edeltäneen puhuja Salafrancan tavoin pyrkimään Chilen kanssa sellaiseen uuteen sopimukseen, jonka avulla voidaan edelleen vahvistaa demokratian asemaa tässä maassa.
Mielestäni tämä on hyvä hetki vahvistaa siteitämme Chilen hallitukseen ja edistää sitä, että Chilen hallitus antaa oikeusviranomaisille luvan käydä oikeutta kenraali Pinochetia vastaan, ja samalla voimme ottaa tilanteesta vaarin ja tukea selvästi Chilen hallitusta.
Muistuttaisin siitä, että Euroopan parlamentin Argentiinaan tekemän vierailun aikana edellinen presidentti Alfonsín kertoi meille, että toisinaan me demokratiat emme muista toisia demokratioita ennen kuin ne ovat kuolleet, eli silloin, kun demokratiaa ei enää ole.
Nyt, kun demokratia on palannut Chileen, ojentakaamme auttava käsi tälle demokraattiselle hallitukselle ja kansakunnalle.

Lipietz
Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, haluaisin puhua yhteisestä päätöslauselmasta, jonka puolesta me mitä ilmeisimmin äänestämme. Ensimmäiseksi haluaisin sanoa, että olemme murheellisia siitä, että tämä kaunisteleva muoto hyväksyttiin. On vakava asia, jos puhutaan ihmisoikeuksien loukkauksista ja jos samaan aikaan kieltäydytään kirjoittamasta konkreettisesti paperille murhan, kidutuksen ja katoamisen kaltaisia sanoja. Itse asiassa tiedätte varsin hyvin, että kun virallinen instituutio kieltäytyy tunnustamasta julmia tekoja, uhreina olleille se on sama kuin heidät pantaisiin kärsimään uudelleen, ja joka tapauksessa se estää heidän kärsimysaikaan liittyvää surutyötään ja heidän toipumistaan. Kaikki latinalaisamerikkalaisten diktatuurien vanhojen uhrien traumoja hoitavat keskukset voivat vahvistaa teille tämän totuuden.
Toiseksi emme voisi hyväksyä sitä, ettei Chilen armeijaa vaadittaisi lopettamaan Chilessä tapahtuvan oikeudenkäynnin pidättelemistä. Eräät ryhmät ovat korostaneet, että Chilen armeija ei ole keskustelukumppanimme. Tämä ei pidä paikkansa. Armeija on valitettavasti edelleen keskustelukumppanimme, sillä nykyinen Chilen perustuslaki antaa Chilen armeijalle oikeuden osallistua Chilen senaatin työskentelyyn.

Esteve
Arvoisa puhemies, voinen puheeni aluksi mainita Espanjassa ja tarkemmin sanottuna Kataloniassa tänään 10 kilometrin päässä kodistani sattuneen iskun. Voinen myös ilmaista vastalauseeni sekä osoittaa kunnioitusta uhrin puoluekollegoille ja perheelle sekä todeta uskovani, että demokraattisten tahojen välinen vuoropuhelu ja työskentely on ainoa toivomme.
Nyt siirryn Chilen kysymykseen, ja haluaisin ilmaista liberaalien ryhmän puolesta, että suhtaudumme luottamuksella, hyväksyvästi ja tyytyväisyydellä siihen, että päätöslauselmassa on merkittäviä kohtia, kuten Chilen tuomiovallan ja hallituksen kunnioittaminen vastuukysymysten selvittämisen vuoksi, ja varsinkin siihen, että me voimme Euroopan unionin taholta osoittaa tukevamme demokratiaprosessia todellisten ja myönteisten sopimusten avulla.
Vahvistan myös sen, että ryhmämme tukee GUE/NGL-ryhmän tarkistusta, joka koskee sitä, että sotilasvoimat eivät saa puuttua oikeudenkäyntiin. Ja voinen muistuttaa, että on tärkeää, että hyväksymme tämän yhteisen päätöslauselman, koska Pinochet on tällä hetkellä Chilessä. Näin emme voineet toimia hänen ollessaan Yhdistyneessä kuningaskunnassa. Tuolloin me liberaalit ja vihreät yritimme sitä, mutta kansanpuolue ja sosiaalidemokraatit eivät kannattaneet asiaa, koska he eivät halunneet vaarantaa oikeudenkäyntiä.
Iloitsemme siitä, että tällä hetkellä tilanne ei ole sama.
Mosambik

Marinho
Arvoisa puhemies, parlamentti on jälleen ottanut esityslistalle eteläisen Afrikan ja erityisesti Mosambikin, yhden maailman köyhimmistä maista, jota on koetellut jo vuoden ajan suunnaton luonnonmullistus. Kuten tiedätte, Mosambik sijaitsee yhdellä Afrikan räjähdysalttiimmista ja herkimmin reagoivista alueista, jossa mistä kipinästä tahansa voi syttyä jälleen sota, jonka seurauksia on mahdoton edes kuvitella. On tärkeää, että kansainvälinen yhteisö ei käytä oikeuttaan demokraattiseen valvontaan puuttumalla itsenäisen valtion sisäisiin asioihin, vaan että sen menettely on poliittista, varoittavaa ja ennalta ehkäisevää. Siksi tämä puolueeton, selkeä, huolehtiva ja kiihkoilematon päätöslauselma saa vakaumuksellista tukea poliittiselta ryhmältäni, jonka taloudellisen, yhteiskunnallisen ja poliittisen näkemyksen mukaan huolenaiheet ovat oikeutettuja ja jonka mielestä tekstiä ei kuitenkaan pidä tulkita millään mosambikilaisia jakavalla tavalla.
Parlamentti on yksimielinen siitä, ettei mitään Mosambikin rauhan ja demokraattisen tulevaisuuden vaarantavaa tekijää unohdeta. Se ei kuitenkaan vastuunsa tuntien ole minkään valta- tai asemaryhmittymän puolella vaan pikemminkin mosambikilaisten puolella, ja tukee heidän oikeuttaan parempaan elämään. Ajan myötä me kaikki opimme jotakin uutta, ja tässä poliittisesti tervejärkisessä tehtävässään Euroopan parlamentti muistaa kaiken eikä unohda mitään, ja se uskoo, että vastuullisessa asemassa olevat mosambikilaiset osaavat tehdä keskeiset johtopäätökset tästä päätöslauselmasta ja olla varmoja siitä, että me olemme yhä valmiita auttamaan heitä holhoamatta. Hyvät jäsenet, tätä päätöslauselmaa pitää lukea niin kuin se on kirjoitettu eikä niin kuin piru Raamattua. Tällainen vääristäisi täysin sen alulle panneen aidon huolenaiheen: keskeisten oikeuksien puolustamisen. Päinvastainen toiminta merkitsee väkivallan suosimista ja rauhan kyseenalaistamista eikä turvallisuuden ja demokratian edistämistä, joka on mosambikilaisten jokaiseen päivään kuuluva oikeus.

MacCormick
Arvoisa puhemies, onpa hirveä päivä. On tapahtunut jälleen yksi murha Kataloniassa ja yksi murha Mosambikissa, ja demokratiakehitystä on vahingoitettu. Ryhmämme lausuu syvän osanottonsa ja ilmaisee myötätuntonsa Mosambikin kansalaisille, kuten teimme aiemmin tänään Espanjan kansalaisille.
On tärkeää, että käsittelemämme päätöslauselman 3 ja 4 kohdassa sanotaan, että parlamentti tuomitsee kaiken väkivallan käytön poliittisten erimielisyyksien selvittelyssä ja vetoaa oikeusvaltion kunnioittamisen puolesta ja että se kehottaa maan kaikkia demokraattisia voimia lujittamaan rauhaa ja demokratiakehitystä. Meidän olisi painettava mieleemme nämä sanat. Poliittisten päämäärien rauhanomainen ja demokraattinen edistäminen ei ole pelkkä välikappale; se kuuluu olennaisena osana kaikkiin kannattamisen arvoisiin päämääriin. Sanon tämän tietäen, että nämä ovat Euroopan vapaan allianssin ja parlamentin vihreiden perusluonteisia näkemyksiä. Minulla on suuri kunnia suositella tätä päätöslauselmaesitystä.
Turkki

Sjöstedt
Arvoisa puhemies, me GUE/NGL-ryhmän jäsenet olisimme tämän keskustelun jälkeen mielellämme hyväksyneet Turkin ihmisoikeustilannetta ja vankiloiden tilannetta käsittelevän päätöslauselman. Valitamme, että muut poliittiset ryhmät eivät tällä kertaa halunneet hyväksyä sitä.
Kuten me kaikki tiedämme, raa'at ja järjestelmälliset ihmisoikeusloukkaukset jatkuvat Turkissa. Tilannetta vankiloissa ja poliisiasemilla on täysin mahdotonta hyväksyä muun muassa laajalti esiintyvien pahoinpitelyjen ja kiduttamisen vuoksi. Useita henkilöitä on äskettäin pahoinpidelty kuoliaaksi Turkin vankiloissa. Juuri nyt vankiloissa on meneillään laaja nälkälakko vastalauseena näitä epäinhimillisiä oloja vastaan.
Turkki rikkoo kansainvälisiä ihmisoikeussopimuksia, jotka se on allekirjoittanut. Erityisen kovaa painostus on poliittista vasemmistoa ja kurdien kaltaisia kansallisia vähemmistöjä kohtaan, mutta muitakin kansallisia vähemmistöjä, kuten assyrialaisia, sorretaan. Voimme valitettavasti saada siitä uuden esimerkin ensi viikon keskiviikkona. Silloin assyrialainen pappi Yussuf Akbulut joutuu sotaoikeuden eteen Diyarbakirissa. Hänen ainoa rikoksensa on, että hän sanoi totuuden, kun hän kertoi 1920-luvulla tapahtuneesta armenialaisten ja assyrialaisten kansanmurhasta. Jos hänet tuomitaan, Turkin hallitus on jälleen kerran osoittanut halveksivansa ihmisoikeuksia. Niin kauan kuin tilanne jatkuu tällaisena, maa ei voi osallistua Euroopan unionin jäsenyysneuvotteluihin.

Knörr Borràs
Arvoisa puhemies, ennen kuin aloitan varsinaisen puheeni haluaisin muiden tavoin tuomita erääseen Kataloniassa Espanjassa toimineeseen aktiivipoliitikkoon ja kansanpuolueen valtuutettuun kohdistuneen iskun, jonka vuoksi tämä kansan valitsema edustaja sai surmansa.
Tämän sanottuani haluaisin puhua varsin lyhyesti eräästä arkaluonteisesta asiantilasta, koska pitäessämme keskustelun aikana puheenvuoroja voimme intoutua liikaa ja puhua siitä, miten vähän Turkissa kunnioitetaan ihmisoikeuksia ilman, että loppua on näköpiirissä.
Kuitenkin on myös totta, että vankeja on nälkälakossa samalla, kun Turkin hallintojärjestelmää ollaan muuttamassa, ja muuttamassa nimenomaan vankilapolitiikan saralla.
Kuitenkin tämän todettuani haluaisin myös sanoa, ettemme saa luottaa kuten täällä on todettu Turkin hurskaisiin sanoihin ja hyviin aikeisiin, koska maa ei edelleenkään osoita kiistattomia merkkejä ihmisoikeuksien kunnioittamisesta. Turkki on äskettäin antanut armahdusta koskevan lain, josta ei kannata edes puhua, maa ei edelleenkään kunnioita kurdien oikeuksia, rikkoo kansainvälisiä sopimuksia ja vainoaa vasemmistopoliitikkoja sekä haastaa ihmisiä oikeuteen edellä mainittujen seikkojen vuoksi.
Tästä syystä pyydämme ponnekkaasti, että komissio seuraisi tarkasti oloja maassa, jonka ansiona ihmisoikeuksien kunnioittamista ei voida selvästikään pitää.

Duff
Arvoisa puhemies, nykyisen kriisin taustalla on Turkin ehdotus, jonka mukaan vankeja siirrettäisiin suurista osastoista pieniin vankiselleihin. Tämä kohtelu olisi täsmälleen samanlaista kuin Länsi-Euroopassa, ja ministeri Hikmet Sami Turk on vastalauseiden takia lykännyt siirtoa, jotta koko Turkissa päästäisiin sosiaaliseen ja poliittiseen yksimielisyyteen vankilauudistuksesta. Tämä on varmastikin oikea lähestymistapa ja täysin sopusoinnussa sen kanssa, että hallitus haluaa täyttää unioniin liittymistä varten asetetut poliittiset vaatimukset. Tästä syystä vastustamme GUE/NGL-ryhmän päätöslauselmaa.

Morillon
Arvoisa puhemies, vankeuteen tuomittujen hädän edessä kaikki Euroopan maat ja erityisesti Ranska pohtivat sellaisten menetelmien ja rakenteiden uudistusta, joilla johdetaan vankilajärjestelmiä, ja ne kantavat huolta siitä, että vankien arvokkuutta kunnioitettaisiin enemmän huolimatta näiden tekemän hairahduksen vakavuudesta.
Se, että vankien oloja halutaan inhimillistää mahdollisimman pitkälle ja kansaa kiihottamatta, saa hyvin laajaa kannatusta ja vahvistusta kaikkialla, missä tämä on tarpeen sen tarkkaavaisen huomion ansioista, jota kaikki ihmisoikeuksia puolustavat järjestöt sille osoittavat. Meistä tuntuu siis täysin oikeutetulta kehottaa kaikkia maita ja erityisesti kaikkia Euroopan unionin ehdokasvaltioita kulkemaan kanssamme tähän suuntaan.
Tämän jälkeen haluan sanoa, että meidät tänään yhteen koonnut keskustelu sai alkunsa mielenliikutuksesta, jonka synnytti turkkilaisissa vankiloissa parhaillaan käynnissä oleva nälkälakko. Mutta olen iloinen, että keskustelun tuloksena ei synny moraalista päätöslauselmaa parlamentissa, joka liian usein mielletään opetuksen antajaksi ja jonka olisi joskus hyvä hoitaa omat asiansa ennen kuin se puuttuu muiden asioihin. Olen tästä kaikesta iloinen, koska nälkälakko ei mielestäni ole mikä tahansa näennäinen teko, vaan itsetuhoisa menettelytapa, jota omat vakaumukseni estävät rohkaisemasta.
Tästä syystä olen iloinen siitä, että ryhmäni ja uskoakseni suurin osa parlamentin jäsenistä ei suostu toimimaan äänitorvena, jota kriisin osapuolet käyttävät hyväkseen. Toivon tietenkin, että Turkin viranomaiset löytävät nopeasti ratkaisun tähän kriisiin, mutta en haluaisi, että vastuuton asenteemme edistäisi yhtä tuskallisten kriisien leviämistä maailman halki.

Swoboda
Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, hyvät kollegat, ilmaisen ryhmäni solidaarisuuden kaikkia niitä kohtaan, jotka ovat nälkälakossa turkkilaisissa vankiloissa. Haluaisin kuitenkin pyytää heitä siitä huolimatta keskeyttämään lakkonsa, sillä me Euroopan parlamentissa mutta myös Euroopan neuvostossa pyrimme erittäin kriittisinä Turkin hallitusta kohtaan mutta yhdessä turkkilaisten viranomaisten kanssa parantamaan tilannetta ja sen jälkeen ponnistelemaan sen hyväksi, että uudet vankilat eivät merkitse vangeille tilanteen huonontumista vaan paranemista. Haluaisin sanoa tässä yhteydessä tietysti myös, että kyse ei ole vain siitä, että poliittisia vankeja olisi meidän mielestämme liikaa. On ehdottoman tuomittavaa, että Euroopan unionin jäsenehdokasvaltiossa on ylipäätään poliittisia vankeja. Me tiedämme kuitenkin myös toisaalta, että nykyiset vankilat ja niiden olosuhteet ovat myötävaikuttaneet siihen, että monet rikolliset toimet ovat lähtöisin myös vankiloista. Turkilla on oikeus estää se, mutta samalla on päästävä siihen, että kaikkia turkkilaisissa vankiloissa istuvia kohdellaan inhimillisesti, asiallisesti ja myös yksilöinä, ja sitä me ajamme ehdottoman pontevasti!
Tunisia

Boudjenah
Arvoisa puhemies, haluaisin ensimmäiseksi tervehtiä lehterillä olevia Imen Derwichea ja Nourredine Ben Tishaa, nuoria tunisialaisia opiskelijoita, joita on kidutettu ja pidetty vangittuina useiden kuukausien ajan.
Asialla on kiire, ja siitä syystä olemme päättäneet sisällyttää tämän kohdan esityslistaan. Afrikan ja arabimaailman vanhin ihmisoikeusjärjestö, Tunisian ihmisoikeusjärjestö, jonka presidentti Ben Ali on sitä paitsi tunnustanut, on tällä hetkellä vaarassa. Järjestö on joutunut konkurssiselvitykseen sen viimeisen kokouksen seurauksena, jossa nimitettiin johtoryhmä, joka ei ilmeisestikään miellytä Tunisian viranomaisia. Järjestön kohtaloa puidaan oikeudenkäynnissä, joka on määrätty käytäväksi 25. joulukuuta, hämmästyttävänä ajankohtana, koska se on tänä vuonna juhlapäivä myös muslimeille. Samaan aikaan, kun me nyt keskustelemme, poliisijoukot saartavat kansallisen vapausneuvoston, CNLT:n, toimitiloja Tunisiassa ja jopa eräiden jäsenten yksityiskoteja. Poliisi on jo mahtailevalla toiminnallaan väkisin estänyt järjestön kokouksen pitämisen Bizertessa ja Tunisian kansallisen vapausneuvoston kokouksen Tunisissa. Neuvoston edustaja Moncef Marzouki saatetaan tuomita vankilaan yli kymmeneksi vuodeksi ylihuomenna 16. joulukuuta pidettävässä oikeudenkäynnissä. Tämän lisäksi poliittisia vankeja on ollut nälkälakossa vankiloissa joissakin tapauksissa kaksi kuukautta. Eräiden ihmisten, kuten Béchir Habidin tila on kriittinen. Heidän elämänsä on suuressa vaarassa.
Totta on, että sorto voimistuu, pidätykset ja tuomittavat kidutustoimet lisääntyvät. Enää ei ole kyse pelkästään ilmaisu-, yhdistymis-, tai kokoontumisvapauden rikkomisesta; tällä hetkellä Tunisiassa on vaikea toteuttaa jopa sellaisia asioita kuin puhua vapaasti ja ottaa vastaan, kenet haluaa. Miehiä ja naisia ahdistellaan päivittäin, ja heidän perheilleen aiheutetaan huolta. Näin on käynyt myös Mehdi Zougahille, ranskalaistunisialaiselle kansalaiselle, joka pidätettiin 11. elokuuta lentokentällä. Hänen vaimonsa ja kaksi lastaan ovat odottaneet häntä hänen kodissaan Marseillessa neljä kuukautta. Häntä vastaan käydään oikeudenkäynti ensi tammikuun 8. päivänä. Häntä moititaan siitä, että hän osallistui tunisialaisten vastustajien kokoukseen Ranskassa, minkä hän muuten kieltää. Tapaus on osoitus täydellisestä mielivaltaisuudesta.
Tunisian viranomaisten täytyy kuulla tässä tilaisuudessa ilmaistu huolestuneisuus ja närkästys. Niiden pitää kuunnella YK:n pääsihteerin ihmisoikeusasioiden edustajaa, joka 7. joulukuuta ilmaisi syvän huolensa ja sananmukaisesti vaati lopettamaan ihmisoikeuksien puolustajien ahdistelutoimet. Tunisian viranomaisten täytyy sanalla sanoen saada tietää, miten päättäväisesti me jatkamme tarkkailua ja painostusta, jotta perusihmisoikeuksia kunnioitettaisiin.

Désir
Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, hyvät kollegat, Tunisia on sitoutunut kunnioittamaan ihmisoikeuksia ja demokratian periaatteita sitä Euroopan unioniin yhdistävän assosiaatiosopimuksen puitteissa.
Maassa tapahtuneiden lukuisten ihmisoikeusrikkomusten vuoksi parlamentti hyväksyi päätöslauselman 15. kesäkuuta 2000. Mutta tosiasiat ovat näkyvissä. Vaikka joitakin passeja on palautettu, vaikka presidentti Ben Ali esitti puheen lehdistönvapaudesta ja vankien olojen kohentumisesta valtaansa tulon vuosipäivänä, me panemme merkille Tunisian ihmisoikeustilanteen vakavan huononemisen.
Ihmisoikeusjärjestö on lakkautettu, sen toimitilat on sinetöity ja sen puheenjohtaja Moktar Trifi on kutsuttu tuomioistuimen eteen 25. joulukuuta, kuten teille juuri kerrottiin. Liiton pääsihteeri Khemaïs Ksila, joka on ollut vankilassa jo kaksi vuotta, on tuomittu suuriin sakkoihin, joita hän ei voi maksaa, ja hän on näin ollen vaarassa joutua uudelleen vankilaan. Tunisian kansallisen vapausneuvoston edustajan professori Moncef Marzoukin on määrä saapua oikeuteen tällä viikolla 16. joulukuuta, ja hän voi joutua kymmeneksi vuodeksi vankilaan. Kansalaisjärjestö "RAID ATTAC Tunisie", jonka johtajat teljettiin vankilaan vuoden alussa, ei ole vieläkään saanut toimilupaa. Kustantamo Aloes'ta, jonka toimitilat suljettiin useita kuukausia sitten, on kielletty harjoittamasta vapaata kustannustoimintaa. Useiden poliittisten vankien asianajaja Radhia Nasraoui ei voi käydä asiakkaittensa luona vankilassa. Kun näiden yhdistysten aktiivijäsenet ja vastuuhenkilöt halusivat kokoontua maailmanlaajuisen ihmisoikeusjulistuksen vuosipäivänä, poliisi saartoi heidän kotinsa, ja siviiliasuiset miehet kävivät sinne palanneiden kimppuun kadulla. Nämä miehet ja nämä naiset ovat kuin tämän päivän Sakharov, Vaclav Havel, Abraham Serfati, Nelson Mandela. Meidän pitää asettua heidän puolelleen, koska he puolustavat meille hyvin tärkeitä arvoja, joihin hallitus ja Tunisian viranomaiset ovat sitoutuneet kiinnittämään erityishuomiota assosiaatiosopimuksen puitteissa.
Me siis pyydämme komissiota pitämään huolta tämän sopimuksen puitteissa tehtyjen ehtojen ja sitoumusten noudattamisesta. Me pyydämme komissiota puuttumaan kiireellisesti näihin mainitsemiimme tapauksiin, jotka herättävät meissä erittäin syvää huolta. Lopuksi pyydämme komissiota tutkimaan uudelleen käyttöehdot, jotka koskevat MEDA-demokratia-ohjelmaa, jonka valvontaoikeus Tunisian viranomaisilla on, mikä on uskomatonta. Kuten entisen Jugoslaviankin tapauksessa, uskomme, että unionin pitää voida suoraan tukea sanomalehtiä, kustantamoita ja riippumattomia yhdistyksiä demokraattisen ilmaisun hyväksi.

Malmström
Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, Tunisian tilanne on todellakin hyvin huolestuttava. Ainakin 1 000 henkilöä on edelleenkin vangittuna mielipiteidensä vuoksi. Ihmisoikeusaktivistit, ammattijärjestöjen jäsenet, akateemikot, lehtimiehet ja opiskelijat antavat tietoja jatkuvista viranomaisten harjoittamista ahdisteluista. Vaikka Tunisia allekirjoittikin YK:n kidutuksen vastaisen yleissopimuksen jo vuonna 1987, kidutusta esiintyy maassa entistä laajemmilla alueilla ja vakiintuneemmassa muodossa.
Me liberaalit olemme erittäin huolestuneita tästä kehityksestä. Haluamme tuoda esiin kolme erityisongelmaa. Täällä on mainittu oikeudenkäynnit lääkäri Moncef Marzoukia ja asianajaja Nejib Hosnia vastaan. Ne käynnistyvät tämän viikon lopulla ja maanantaina. Syyttämisperusteet ovat erittäin epäselvät. Oikeudenkäyntien on tietenkin oltava avoimia ja oikeudenmukaisia.
Toinen ongelma on oikeastaan vain osa ahdistelujen muodostamaa kokonaisuutta. Kyse on Tunisian League for Human Rights -järjestön hajoittamisesta. Järjestö on Maghrebin alueen vanhin, ja toimet ovat herättäneet vastalauseita ympäri maailmaa. YK:n suurlähettiläs on esittänyt vastalauseen. Järjestön jäsenet joutuvat ahdistelun kohteeksi ja suhteettoman suuret poliisitoimet ovat estäneet heidän kokouksiaan ja tapaamisiaan. Ulkomailla oleskelevia liikkeen kannattajia on estetty palaamasta maahan. On epäselvää, mihin rikokseen he ovat syyllistyneet, ja syytteestä olisi luovuttava.
Lopuksi olemme erittäin huolestuneita nälkälakossa olevien vankien tilanteesta. Yksi vangeista, Rached Jaidane, vaipui viime viikolla koomaan. Hänen perheensä ei ole saanut mitään tietoa hänen tilastaan. Nuori opiskelija Béchir Habid on ollut nälkälakossa lokakuun 18. päivästä lähtien. Hänen terveydentilansa on hyvin, hyvin vakava. Hänen on saatava apua välittömästi, ja hänet on vapautettava.
EU:n ja Tunisian välinen yhteistyö on myönteistä. Se on säilytettävä ja sitä on kehitettävä. Se edellyttää kuitenkin, että Tunisia kunnioittaa tehtyjä sopimuksia, niitäkin, jotka sisältävät ihmisoikeuslausekkeita. Jotta näistä kysymyksistä voitaisiin keskustella, haluaisin, että komissio tekisi aloitteen kutsuakseen koolle ylimääräisen EU:n ja Tunisian assosiaationeuvoston kokouksen, jotta ihmisoikeuksiin liittyvästä kysymyksestä keskusteltaisiin mahdollisimman pian.

Salafranca Sánchez-Neyra
Arvoisa puhemies, ensinnäkin haluaisin kiittää kollegojani heidän terroristiryhmä ETAn uusimman murhaiskun vuoksi osoittamastaan solidaarisuudesta. Ilmoittaisin myös, että tämän iltaistunnon aluksi pidettiin minuutin hiljaisuus murhatun muistoksi, ja muistuttaisin myös siitä, että hän oli kansanpuolueen kaupunginvaltuutettu ja monien muiden aktiivisten sosiaalidemokraattien ja valtion palvelijoiden tavoin yksi monista tässä pelissä surmansa saaneista.
Ryhmäni on parlamentin tavoin erityisen kiinnostunut ihmisoikeustilanteesta Tunisiassa ja muuallakin maailmassa. Tähän huolestumiseen liittyy se, että olen viime viikkoina keskustellut kahdesti Tunisian ihmisoikeusjärjestön puheenjohtajan kanssa.
Arvoisa puhemies, sain myös tilaisuuden vierailla tässä maassa jota en tuntenut ja vierailun aikana sain huomata, että Tunisiassa on tapahtunut merkittävää kehitystä taloudessa ja köyhyyden torjunnassa, ja samalla vauras keskiluokka on vahvistunut.
Myös naisten pääsy ja osallistuminen politiikkaan, elinkeinoelämään ja yhteiskunnalliseen elämään on edistynyt huomattavasti, emmekä saa mielestäni myöskään unohtaa Tunisian merkitystä vakauttavana ja maltillisuustekijänä ääri-islamin uhkia ja vaaroja vastaan.
Tämä ei tietenkään tarkoita sitä, että taloudellisen kehityksen ohella ei tarvittaisi kehitystä politiikan alalla eikä myöskään sitä, että keskeneräisen uudistusprosessin edistämisestä olisi erityisesti perusoikeuksien ja -vapauksien alalla pidättäydyttävä. Presidentti Ben Alín viime marraskuussa ilmoittamat uudistukset ovat parlamentin hyväksymän viimeisen päätöslauselman hengen ja kirjaimen mukaisia. Tällä hetkellä olisi tarpeen saada ne toteutumaan käytännössä.
Arvoisa puhemies, tästä syystä ja sen lisäksi, että olemme sitoutuneet tinkimättä ja ehdottomasti ihmisoikeuksien puolustamiseen ja yhteistyöhön tunisialaisen ihmisoikeusjärjestön kanssa, meidän olisi myös kyettävä arvioimaan maan yleistä tilannetta objektiivisesti ja tasapuolisesti hyviä puolia liioittelematta ja varjopuolia peittelemättä sekä vertaamaan maan tilannetta muiden Afrikan maiden, varsinkin lähinaapureiden Algerian ja Libyan tilanteeseen, joista viimeksi mainittuja ei voi todellakaan pitää mallimaina ihmisoikeuksien kunnioittamisesta.

Flautre
Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, puoli vuotta Euroopan parlamentin päätöslauselman jälkeen, jossa Tunisian hallitusta vaadittiin lopettamaan kaikki ihmisoikeusrikkomukset ja toimimaan perusoikeuksien, oikeusvaltion ja kansalaisyhteiskunnan kehityksen puolesta, Tunisian hallitus toden totta vain jatkaa rikkomuksia ja ajautuu tilanteeseen, jolle on ominaista poliisin harjoittama yleinen sorto. Viime marraskuun 24. päivänä sain itse seurata parodian kaltaista oikeudenkäyntiä, jossa 90 päivää nälkälakossa olleet syytetyt, jotka eivät kyenneet liikkumaan eivätkä puhumaan, tuomittiin 17 vuodeksi vankeuteen. Näin Tunisissa "9 avril" -vankilan edessä, kuinka sadat poliisit estivät demokraattien järjestämän solidaarisen kokoontumisen. Sain seurata ihmisoikeusjärjestössä tapahtuvaa vallansiirtoa viikkoa ennen kuin se asetettiin syytteeseen.
Kaikkien demokraattien päivittäinen ahdistelu ja löylytys ovat todellisuudessa yleistyneet. Heitä ahdistellaan, kuten Hamma Hammamia, joka on tuomittu yhdeksäksi vuodeksi vankeuteen, tai Moncef Marzoukia, jonka oikeudenkäynnin on kerrottu olevan ylihuomenna. Kaikki kokoukset ja kokoontumiset, kuten CNLT:n järjestämä kansallinen konferenssi 10. joulukuuta, kielletään todellisuudessa poliisin väkivaltaisin toimin. Kaikenlainen vapaa ja itsenäinen ilmaisu sensuroidaan, mistä on todisteena Taoufik Ben Brikinkin kirjojen takavarikointi.
Mitä sanoa, mitä tehdä, miten korostaa tätä haastetta, meidän haastettamme, kansainvälisiin sitoumuksiimme liittyvää haastetta? Parlamenttimme äänestys meille esitetyn vaativan päätöslauselman puolesta osoittaa sen, että me emme todellakaan ole aikeissa luovuttaa. Pyyntöä Tunisian ihmisoikeustilanteelle omistetusta assosiaationeuvoston kokouksesta pitää seurata todelliset...
(Puhemies keskeytti puhujan.)

Coûteaux
Arvoisa puhemies, hyvät parlamentin jäsenet, pyytäisin teitä pysymään nyt kohtuudessa. Parlamentissa on tänä vuonna esitetty syytöksiä Tunisiaa vastaan kaksi kertaa, ja voisimme kysyä itseltämme, mihin vimmamme pohjautuu varsinkin, kun mikään ei sitä oikeuta.
Tosin demokraattista prosessia ei ole suinkaan saatu päätökseen Tunisiassa, ja tilanne on sitä paitsi sama lukuisissa muissa maailman maissa, ja prosessin loppuun saattaminen oli yhtä kaukana meidän maissamme vain vuosisata sitten, jos se nyt todellakin on saatu päätökseen. Me emme olisi sietäneet kolmansien maiden jatkuvaa puuttumista asioihimme.
Tässä meillä on nyt kuitenkin maa, joka voi osoittaa saavuttaneensa lukuisia ja huomattavia edistysaskeleita sellaisen kehityksen tiellä, jossa ihmisoikeuksilla on ehkä ensisijainen asema. Talouskasvua saatiin 6 prosenttia vuonna 1998, ja sen hedelmät on oikeudenmukaisesti jaettu, koska köyhyysprosentti on YK:n mukaan alle 10 prosenttia. Näin ei ole kaikissa rikkaissa maissa. 80 prosenttia tunisialaisista omistaa oman asunnon, kolmannes budjetista muodostuu sosiaalisista tulonsiirroista, kun taas toinen kolmannes omistetaan koulutukseen. Lisään, että Tunisia oli ensimmäinen Arabiliiton jäsenmaa, joka lakkautti kaksiavioisuuden.
Tällaista maata vastaan me hyökkäämme lakkaamatta joskus miltei naurettavien asioiden takia - arvoisa puhemies, näihin lukeutuu myös Ben Brikin henkilöhahmo - vaikka meidän täytyisi pitää sitä yhtenä tärkeimmistä kumppaneistamme.
Tässä ei voi olla näkemättä jonkinlaista outoa juonittelua, ja haluaisin sanoa Tunisialle, että jos Eurooppa joskus näyttää kääntävän sille selkänsä, Ranska pitää sitä edelleen yhtenä tärkeimmistä kumppaneistaan.
(Puhemies keskeytti puhujan.)

Patten
. (EN) Arvoisa puhemies, haluaisin vastata lyhyesti neljään juuri käymäämme tärkeään keskusteluun, jotka liittyvät ihmisoikeuskysymyksiin. Puhuisin ensiksi Chilestä. Komissio haluaisi kiittää Euroopan parlamenttia siitä, että se on tehnyt aloitteen ja esittänyt useita päätöslauselmia Pinochetin tapauksesta ja Chilen demokratian lujittamisesta. Toivon, että Chilen oikeusjärjestelmä osoittaa vastedeskin riippumattomuutensa ja tehokkuutensa tässä tapauksessa. Chilen hallitus on erittäin viisaasti pidättäytynyt puuttumasta oikeuslaitoksen riippumattomuuteen.
Komissio on ja on aina ollut täysin sitoutunut demokraattisten periaatteiden ja perusluonteisten ihmisoikeuksien kunnioittamiseen, ja tästä syystä komissio on antanut huomattavaa ja kouriintuntuvaa tukea Chilen demokratisointikehitykseen. Budjettikohta B7-703 - demokratisointikehitys Latinalaisessa Amerikassa - luotiin vuonna 1990 demokratisointikehityksen tukemiseksi Chilessä ja myös Keski-Amerikassa, ja se ulotettiin myöhemmin koko Latinalaiseen Amerikkaan. Chilessä demokratiasta ja ihmisoikeuksista saamamme kokemukset ovatkin olleet elintärkeitä muissa maissa myöhemmin toteutetuille hankkeille.
Kuten parlamentti tietää, Euroopan unioni neuvottelee parhaillaan Chilen kanssa poliittisesta ja taloudellisesta assosiaatiosopimuksesta. Kävin itsekin muutama viikko sitten Santiagossa juuri ennen kolmatta neuvottelukierrosta. Meitä oli siellä suuri joukko virkamiehiä. Neuvottelut sujuivat erittäin hyvin, ja olen iloinen, että olemme edistymässä näissä neuvotteluissa, jotka toivottavasti johtavat jäsenen mainitsemaan lopputulokseen. Kuten hän sanoi, tämä sopimus kattaa poliittisen vuoropuhelun sekä kaupan ja yhteistyön. Vaadimme neuvotteluvaltuuksiemme mukaisesti, että sopimus sisältää demokratialausekkeen, jossa määritellään demokraattisten periaatteiden ja perusluonteisten ihmisoikeuksien kunnioittaminen. Pyydämme myös, että oikeusvaltioperiaate olisi sopimuksen perustana.
Voin jo sanoa, että Chilen hallitus näyttää olevan täysin samaa mieltä tästä lähestymistavasta neuvotteluissa. Sekä presidentti että minä puhuimme samassa konferenssissa Chilessä, ja minulla on ilo sanoa, että pidimme huomattavan samanlaiset puheet siitä, mihin meidän pitäisi keskittää ponnistelumme Rion huippukokouksen jälkeen ennen Madridissa pidettävää kokousta, jossa tarkastellaan, miten tärkeät suhteemme Latinalaisen Amerikan maihin ovat edistyneet.
Toteaisin Mosambikista, jossa muuten kävin useita kertoja kehitysyhteistyöministerinä ollessani, että komissio on tietoinen siitä, että Mosambik on nyt demokratiansa lujittamisen kannalta kriittisessä vaiheessa. Viime kuun murheelliset tapahtumat yllättivät paitsi kansainvälisen yhteisön myös suuren osan Mosambikin yhteiskunnasta. Komissio on toteuttanut useita aloitteita vuoropuhelun ja sovinnon hyväksi. Näihin kuuluvat presidentti Chissanon kanssa käydyt keskustelut, kun tämä tapasi 16. marraskuuta komission puheenjohtaja Prodin ja komission jäsen Nielsonin, ja tämän jälkeen ulkoministerin kanssa Gabaronessa pidetyssä Euroopan unionin ja SADC:n kokouksessa käydyt keskustelut. Näiden tapahtumien jälkeen annetuissa julkilausumissa pahoiteltiin väkivallan käyttöä ja tuettiin toimia, jotta syylliset saataisiin oikeuden eteen. Ymmärrämme, että Euroopan unionin edustustojen päälliköt ovat tarkkailleet tiiviisti maan poliittista tilannetta. He tapasivat ulkoministerin 8. joulukuuta, ja olemme olleet yhteydessä johtaviin tahoihin sekä Euroopassa että Mosambikissa, jotta voisimme arvioida Euroopan unionin poliittisten aloitteiden tason.
Vaikka en haluakaan vähätellä tapahtunutta, tilanne - joka tosin on vakava - ei näytä riistäytyneen hallinnasta, ja pelätäänkin, että ulkopuolisten puuttuminen tilanteeseen voisi vaikeuttaa kahden osapuolen mahdollisuuksia saada aikaan jonkinlainen neuvotteluratkaisu. Toisaalta on tärkeää, että vaadimme, että kaikkien kuolemantapausten tutkimusten tulokset julkaistaan ja että vastuuketju todetaan selvästi. Meidän on lähiviikkoina otettava huomioon kahden poliittisen johtajan välisen vuoropuhelun tulokset tai vuoropuhelun puuttuminen. Toivomme ilman muuta, että poliittiset johtajat voivat tavata ja löytää ulospääsyn nykyisestä umpikujasta, ja olemme valmiita tukemaan kaikkia hyödyllisiä välityskanavia, jotta tulevat konfliktit voitaisiin estää.
Useat jäsenet viittasivat turkkilaisten vankien tilanteeseen. Komissio yhtyy huoleen parhaillaan nälkälakossa olevien turkkilaisten vankien tilanteesta. Joidenkin vankien terveydellinen tilanne on erittäin hälyttävä. Komissio kehottaa Turkin viranomaisia tekemään kaikkensa tämän huolestuttavan tilanteen ratkaisemiseksi. Pidämme myönteisenä Turkin oikeusministerin äskettäistä päätöstä lykätä vankien siirtämistä F-luokan vankiloihin - joita jäsen luonnehti erittäin hyvin - määrittelemättömäksi ajaksi ja sitä, että hän haluaa saavuttaa niin sanotun sosiaalisen kompromissin tässä kysymyksessä. F-luokan vankiloiden vastustaminen on yksi nälkälakossa olevien vankien vaikuttimista. Komissio muistuttaa lopuksi, että Turkin vankilaolojen parantamista käsitellään Turkin liittymistä valmistelevassa kumppanuudessa, josta komissio hyväksyi asiakirjan 8. marraskuuta, ja että se on siis EU-jäsenyyden ehto.
Liittymistä valmistelevaa kumppanuutta koskevan asiakirjan mukaan vankilaolojen muuttaminen vankien kohtelua koskevien YK:n vähimmäistason määräysten ja muiden kansainvälisten normien mukaisiksi on keskipitkällä aikavälillä ensisijainen asia.
Lopuksi: jäsenet antoivat minulle tilaisuuden esitellä viime kesäkuun täysistunnossa suhteitamme Tunisiaan koskevan komission kannan. Pystyin tuolloin selvittämään ne syyt, miksi komission mielestä on tässä vaiheessa asianmukaista soveltaa Euro-Välimeri-kumppanuuden myönteisiä välineitä, nimittäin poliittista vuoropuhelua ja yhteisön rahoitusta, Tunisian ihmisoikeuksia koskeviin kysymyksiin. Asiassa on sittemmin tapahtunut jonkin verran kehitystä, josta osa on ollut hyvää ja osa epäilemättä huonoa. Vastuu vankiloista on siirretty oikeusministeriölle, tietyt poliittiset vangit on armahdettu, ja Tunisian ihmisoikeusjärjestön LTDH:n kokous sujui välikohtauksitta. Toisaalta olemme kuulleet väitteitä poliittisten vankien nälkälakoista, Tunisian ihmisoikeusjärjestön LTDH:n uuden johtokunnan vaalien laillisuus on kyseenalaistettu, ja professori Marzoukia ja muita vastaan - kuten keskustelussamme mainittiin - on ryhdytty toimiin.
Olen edelleen vakuuttunut siitä, että - kuten sanoin viime kesäkuussa - meidän pitäisi käyttää oikein kumppanuutemme myönteisiä välineitä ja tukea kaikkia niitä, jotka pyrkivät parantamaan ihmisoikeuksia Tunisiassa, ja jäsen ottikin esille erään tärkeän asiaan liittyvän seikan. Tunisissa olevat edustustomme päälliköt seuraavat tiiviisti meneillään olevaa oikeusjuttua ja lisäävät yhteyksiä Tunisian viranomaisiin. Tehostamme poliittista vuoropuhelua maan kanssa.
Toteaisin rahoituksesta, että - tämä koskee suoraan jäsenen esille ottamaa tärkeää seikkaa, ja olemme saaneet tästä kokemusta muista maista - Tunisissa olevat komission edustajat tehostavat työtään, jotta voisimme erittäin pian käynnistää kaksi ohjelmaa: toisella tuettaisiin toimittajia ja toisella kansalaisjärjestöjä.
Haluaisin lopuksi mainita, että parlamentilla on ollut asiassa todella tärkeä rooli, sillä se on lisännyt tietoisuutta ja tehostanut näistä kysymyksistä käytävää vuoropuhelua parlamentin tekemillä vierailuilla sekä tämänkaltaisissa julkisissa keskusteluissa. Toivon, että tämä lähentää meidän ja tunisialaisten kumppaniemme kantoja ihmisoikeuksista. Olipa taloudellinen tai sosiaalinen edistys Tunisiassa sitten millaista tahansa, tiedän, että parlamentti on näistä asioista huolissaan niin kauan kuin sillä on siihen syytä.

Norsunluurannikko
Puhemies
Esityslistalla on seuraavana yhteiskeskustelu seuraavista Norsunluurannikkoa koskevista päätöslauselmaesityksistä:
B5-0906/2000 Sylla ja muut GUE/NGL-ryhmän puolesta;
B5-0912/2000 Van Hecke PPE-DE-ryhmän puolesta;
B5-0919/2000 Martínez Martínez ja muut PSE-ryhmän puolesta;
B5-0927/2000 Maes ja Isler-Béguin Verts/ALE-ryhmän puolesta;
B5-0934/2000 van den Bos ja Dybkjaer ELDR-ryhmän puolesta.

Sylla
Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, hyvät kollegat, Norsunluurannikko on omaksunut tuhoisan ajattelutavan, eikä tilanne lakkaa pahenemasta. Leikittely "norsunluurannikon kansalaisuuden" käsitteellä, jotta Alassanne Ouattara saataisiin ulos poliittisesta elämästä, johtaa siihen, että vallanpitäjät avaavat tien etniselle konfliktille. Ouattaran henkilön lisäksi koko maan pohjoinen väestö, koko muslimiväestö, kaikki ne ihmiset, joiden nimi kalskahtaa ulkomaalaiselta, joutuvat nykyään vainojen ja väkivaltaisuuksien uhreiksi.
Kymmenet näinä päivinä kuolleet ihmiset saavat minut pelkäämään pahinta. Tällaisen politiikan jatkaminen johtaa pakostakin verilöylyyn, sellaiseen näkymään, jollaista muissa maissa on nähty. Laurent Gbagbon täytyy panna alkuun todellinen kansallinen sovinnontekopolitiikka, johon sisältyy "norsunluurannikon kansalaisuutta" koskevan keskustelun keskeyttäminen, rasistisen hallitusmuodon muuttaminen ja sellaisten demokraattisten vaalien järjestäminen, joissa yhtäkään ehdokasta ei jätetä ulkopuolelle, sillä ilman näitä toimenpiteitä kapinan ja kansalaissodan vaarat jatkavat vain lisääntymistään. Mitä laillista on tunnustaa sellaiset lainsäädännölliset vaalit, joissa ainoastaan 34 prosenttia väestöstä on äänestänyt, kun miljoonat ihmiset boikotoivat näitä vaaleja.
Arvoisa komission jäsen, me iloitsimme kenraali Guein lähdöstä. Jos haluamme säilyttää uskottavuutemme, meidän pitää olla horjumattomia Laurent Gbagbon suhteen torjuaksemme tämän vaarallisen ja hallitsemattoman liukumisen pois järjestyksestä. Eikä ole sattumaa, että OUA ja useat Afrikan valtionpäämiehet tuomitsevat selkeästi käsitteen "norsunluurannikon kansalaisuudesta". He tietävät varsin hyvin, että etninen tai separatistinen konflikti Norsunluurannikolla saattaisi johtaa koko alueen täydelliseen kaaokseen. Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, meidän ei pidä jäädä taka-alalle, kun tällaisia asenteita tuodaan esiin.

Morillon
Arvoisa puhemies, kollegamme Sylla sanoi juuri, että suhtauduimme huojentuneesti siihen, että Norsunluurannikko on aloittanut tiensä kohti oikeusvaltion palauttamista, kun hiljattain järjestettiin presidentinvaalit, ja pyrkimys pitää kenraali Guein vallassa epäonnistui.
Tämä toivo joutui siis koetukselle, kun seurasimme erittäin huolestuneina sellaisten viimeaikaisten tapahtumien kulkua, jotka jälleen kerran tahrivat verellä tuon kauniin maan ja olivat vaarassa aiheuttaa pohjoisen ja etelän välisen repeämän etnisistä ja uskonnollisista syistä.
Meidän on pakko tuomita tämä taantuminen ja kehottaa nykyisiä johtajia liennyttämään pelkoa, ennen kuin alkaa sellainen väkivallan ja koston kierre, jonka synnyttämiä tuhoja me olemme surreet, tuhoja, jollaisia syntyi samankaltaisen syrjinnän vuoksi maapallon muissa osissa ja jopa Euroopan sydämessä tämän vuosisadan lopussa.
Euroopan unionin kutsumus on luoda sellainen rauhan ja vakauden alue, jollaisen perustajaisät osasivat luoda Reinin molemmin puolin 50 vuotta sitten. Tällainen oli mahdollista vain sovinnonteon kautta ja kunnioittamalla kaikkien aiemmin toisiaan vastustavien yhteisöjen identiteettiä. Ja silloin se oli vain haave, josta tuli totta.
Norsunluurannikon vallanpitäjät ovat tällä hetkellä juuri tällaisen haasteen edessä. Toivokaamme, että heillä on rohkeutta korostaa sitä, eikä meidän pidä säästellä yhtään voimia heitä auttaaksemme.

Martínez Martínez
Arvoisa puhemies, jo kuukausien ajan Norsunluurannikolta kantautuvat uutiset ovat herättäneet oikeutettua huolestumista Euroopassa ja vastaavasti myös parlamentissamme.
Tämä kuohunta tuli monille yllätyksenä, koska tapahtumapaikkana oli rauhallinen ja suhteellisen vauras maa, jossa instituutiot toimivat kohtuullisen hyvin ja jossa yhteiselämä sujui kohtalaisen hyvin.
Maan järkyttävät tapahtumat ovat selvä osoitus koko Afrikan maanosaa vaivaavasta heikentymisprosessista. Norsunluurannikolla tämä heikentyminen on ollut rajua talouselämän alalla. Kaakaon hintojen romahdus, ulkomaanvelan musertava taakka ja polttoaineiden hintojen nousu ovat muiden seikkojen ohella johtaneet sisäisten jännitteiden kasvuun, sosiaalisen ilmapiirin huonontumiseen sekä työttömyyden ja köyhyyden lisääntymiseen. Tätä taustaa vasten katsottuna muukalaisviha osui otolliseen maaperään, kun poliittiset voimat olivat valmiita käyttämään sitä omien etujensa ajamiseen apunaan käsite "norsunluurannikon kansalaisuudesta" ottamalla vihamielisyyden kohteiksi vuosikymmeniä maassa asuneet radikaalit siirtolaiset.
Sotilasvallankaappaus, joka ainoastaan pahensi tilannetta, kuten aina, johtui näistä taustatekijöistä. Yleistyvän väkivallan kohteiksi joutuivat nimenomaan maahanmuuttajat tai pohjoisesta tai naapurimaista kotoisin oleva väestö.
Poliittinen prosessi demokraattisen legitiimiyden palauttamiseksi ei ole täyttänyt joidenkuiden asiaan liittyviin menettelyihin asettamia toiveita. Euroopan parlamentti vaati varsin epäilyttävien presidentinvaalien jälkeen ponnekkaasti, että 10. joulukuuta pidettävät parlamenttivaalit olisivat vapaat, oikeudenmukaiset ja monipuoluevaalit. Tällä hetkellä meidän on myönnettävä, että toiveemme eivät ole täyttyneet. Pahinta on, että 32 vaalipiirissä ei ole edes pidetty vaaleja, minkä myötä legitiimiyskriisi on vieläkin ilmeisempi.
Niinpä on luotava poliittiset edellytykset syrjinnän lopettamiselle, mahdollistettava RDR:n ja muiden poliittisten voimien osallistuminen demokratisoitumisprosessiin sekä taattava näissä oloissa ja tammikuun vaaleja odotettaessa ainakin se, että voidaan palata takaisin demokraattiseen normaalitilaan johtavalle tielle. Ongelma ei ole yleisten vaalien pitäminen hinnalla millä hyvänsä. Jotta vaalien avulla todella ratkaistaisiin nykytilanne, on välttämätöntä luoda ensin sellaiset olot, että vaalit voidaan järjestää keskinäisen rauhan ja sovittelun hengessä. Ehdot ovat: kukaan ei saa tuntea olevansa syrjitty, sotilasvallan aikana perustettu ylin tuomioistuin on lakkautettava ja valtion päämiehen on oltava mukana demokratian palauttamisprosessissa ilman ristiriitaisia viestejä, ja myös kansallisen sovinnon komitean mielipiteitä on kuunneltava.

MacCormick
Arvoisa puhemies, kuten tuomari Stevens eilen totesi, oikeusvaltion tai demokratian kannalta ei ole hyvä asia, että tuomarit puuttuvat oikeusprosessiin ja sulkevat pois laskuista jommankumman osapuolen äänet. Juuri näin - ja käsittääkseni vielä räikeämmin - on tapahtunut myös Norsunluurannikolla. Asianmukaiseen vaaliprosessiin on puututtu ja sitä on häiritty erittäin epäoikeudenmukaisesti. Meidän parlamentin jäsenten täytyy puolustaa Norsunluurannikon asukkaiden - ja kaikkien muiden ihmisten - oikeuksia oikeudenmukaiseen ja asianmukaisesti toteutettuun demokraattiseen järjestelmään, jossa on puolueeton oikeuslaitos.
Olemme tietoisia siitä, että Euroopan unionilla on tässä tapauksessa jonkin verran vaikutusvaltaa Cotonoun kumppanuussopimuksen 96 artiklan mukaan. Kehotamme tässä päätöslauselmaesityksessä komissiota käyttämään tätä vaikutusvaltaa, ja toivomme sen tekevän niin.

Cauquil
Arvoisa puhemies, me emme voi muiden tavoin irtisanoutua Norsunluurannikon johtajien muukalaisvastaisesta ja etnistä alkuperää korostavasta politiikasta, jos emme samaan aikaan irtisanoudu Ranskan valtiollisten viranomaisten ala-arvoisesta politiikasta, sillä ne eivät pelkästään tue Norsunluurannikon presidenttiä ja hänen politiikkansa, vaan harjoittavat diplomaattista kaupustelua hallitusten luona tämän hyväksi.
Tämä asenne ilmentää hyvin Ranskan siirtomaapolitiikan jatkuvuutta. Tuon politiikan johtajat heidän poliittisesta etiketistään huolimatta tukivat vuorotellen Houphouët-Boignyn diktatuuria ja sitten Bédién autoritaarista ja turmeltunutta järjestelmää, minkä jälkeen he tukivat vallankaappausta kannattavaa kenraali Gueita, ja nyt sosialistiksi luuloteltua Gbagboa, joka on todellisuudessa muukalaisvihaaja. Ranskan hallitus vähät välittää siitä, mihin määräyksiin norsunluurannikkolaiset johtajat alistavat kansansa, koskapa he uskollisesti vaalivat Norsunluurannikolla toimivien suurten ranskalaisten yritysten etuja, yritysten, jotka niin siirtomaavallan aikana kuin sen jälkeenkin ovat aina saavuttaneet huomattavia etuja saamalla aikaan hävitystä tuossa maassa ja käyttämällä hyväkseen sen työväenluokkaa.

Coûteaux
Arvoisa puhemies, on myönteinen asia, että meillä on tilaisuus puhua Afrikasta, koska teemme niin liian harvoin. Minä pyydän, että jätetään kerrankin korostamatta, eli pahentamasta, nuorissa ja hauraissa Afrikan maissa esiintyviä ristiriitoja.
Demokraattinen prosessi Norsunluurannikolla on jo päässyt erittäin hyvään alkuun. Joulukuussa vuonna 1999 järjestetyn vallankaappauksen aikaansaaja kukistettiin yleisissä vaaleissa erinomainen asia, jollaista ei olisi voinut tapahtua 20 vuotta sitten sellaisen ehdokkaan hyväksi, jota voidaan pitää täysin laillisesti Norsunluurannikon presidenttinä.
Meidän tehtävänämme on pysyä lujina niitä kohtaan, jotka kiistävät presidentti Gbagbon laillisuuden kumouksellisten tekijöiden vuoksi, mikä Norsunluunrannikon hallituksella on täysi oikeus ottaa huomioon. Ouattara ei ole Norsunluurannikon kansalainen, ja kuten jokaisessa meidänkin valtiossamme, on täysin ymmärrettävää, että Norsunluurannikko hylkää sellaisten ihmisten kansalliset vastuut, joilla ei ole Norsunluunrannikon kansalaisuutta. Minä puolestani katson "norsunluurannikon kansalaisuuden" käsitteen olevan täysin perusteltu.
Lisään, että ne kolmannet valtiot, jotka käyttävät tätä tilaisuutta hyväkseen horjuttaakseen Norsunluurannikkoa siksi, että niiltä puuttuu valvontavalta, estävät vain demokratian kehittymistä Afrikassa, ennen kaikkea ranskankielisessä Afrikassa ja erityisesti Norsunluurannikolla Senegalin jälkeen vuoden alussa. Ennen kaikkea Ranskalla on kunnia seurata kumppaneitaan ja liittolaisiaan tällä myönteisellä tiellä.

Patten
. (EN) Tämä on tärkeä keskustelu. Haluan tehdä selväksi, että komissio on samaa mieltä parlamentin näkemyksestä, jonka mukaan siirtyminen sotilasvallankaappauksesta vaaleilla valittuun hallitukseen on Norsunluurannikolla - varovasti ilmaistuna - jäänyt kauaksi haluamistamme demokraattisista tavoitteista.
Komissio pahoittelee syvästi, etteivät presidentinvaalit alun perinkään olleet kovin uskottavat, sillä monilta merkittäviltä ehdokkailta evättiin vaalikelpoisuus, ja ettei tätä pyritty korjaamaan edes osittain järjestämällä avoimia demokraattisia vaaleja, joissa koko väestö olisi voinut käyttää demokraattista äänioikeuttaan. Euroopan unioni todellakin toivoi tätä. Annoimmehan 28. lokakuuta julkilausuman, jossa kehotimme Laurent Gbagboa lisäämään avointa demokratiaa, jota Norsunluurannikon kansalaiset vaativat.
Komissio on erittäin huolestunut myös viimeaikaisista väkivaltaisuuksista. Olemme erittäin huolestuneita molempien vaalien aikaan - lokakuussa ja joulukuun alussa - tehdyistä murhista. Kansallinen sovinto ei mielestämme ole mahdollinen, ellei näihin tekoihin syyllistyneitä saada selville.
Norsunluurannikon viranomaiset ovat luvanneet käynnistää oikeudelliset selvitykset lokakuun tapahtumista, ja sitä varten on perustettu myös kansainvälinen tutkintalautakunta. Olemme sitä mieltä, että viimeaikaisten väkivaltaisuuksien tutkimisessa olisi noudatettava samaa lähestymistapaa ja että selvitykset olisi käynnistettävä viipymättä.
Nykyisessä tilanteessa komissio aikoo ehdottaa Cotonoun sopimuksen 96 artiklan mukaisten kuulemisten aloittamista. Toivonkin, että tämä tyydyttää jäsen MacCormickia, vaikka luulen, että tuomari Brandeis ja tuomari Frankfurter olisivatkin saattaneet hieman hätkähtää sitä, että korkeinta oikeutta ja Norsunluurannikon tuomioistuinta verrattiin toisiinsa.
Kuulemisten tarkoituksena on arvioida tilannetta yksityiskohtaisesti AKT-kumppaniemme, myös Norsunluurannikon, kanssa. Pyrimme sellaiseen lopputulokseen, jossa kaikki puolueet otetaan mukaan poliittiseen järjestelmään ja jossa etsitään sovintoa eri väestöryhmien, pohjoisen ja etelän, muslimien ja kristittyjen välille.
Kuulemisissa arvioidaan uudelleen Euroopan unionin Norsunluurannikon kanssa tekemän yhteistyön edellytyksiä. Yhteistyö on toistaiseksi rajoittunut väestön ja kansalaisyhteiskunnan suoraan tukemiseen, erityisesti kansainvälisten järjestöjen ja humanitaarisen avun kautta. Viime lokakuun tapahtumien jälkeen myönnettiin 300 000 euroa. Uskomme, että tämän pitäisi kattaa joulukuun alun väkivaltaisuuksien aiheuttamat lääkintätarpeet.
Toivon, että on selvää, että olemme huolestuneita tilanteesta. Haluan vakuuttaa parlamentille jälleen kerran, että tiedotamme sille täysin Cotonoun sopimuksen 96 artiklan mukaisten keskustelujen lopputuloksesta ja edistymisestä.

Puhemies
Kiitos, arvoisa komission jäsen. Olette käsitellyt tänään monta aihetta. Olemme teille erittäin kiitollisia.
Totesitte Gibraltarissa olevasta brittiläisestä sukellusveneestä käydyssä keskustelussa, että parlamentin kollegoille toimitettaisiin Gibraltarin väestönsuojelusuunnitelmaa koskeva asiakirja. Puhemiehellä on niitä nyt puolisen tusinaa kappaletta.
Yhteiskeskustelu on päättynyt.
Äänestys toimitetaan muutaman minuutin kuluttua.

Bautista Ojeda
Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, pyydän kovasti, että hyväksytte keskustelussa ilmenneiden käsitysteni vuoksi esittämäni anteeksipyynnön.
Itseeni kohdistuvien panettelevien vihjailujen vuoksi on sanottava, että kyseessä ei ole tavanomainen asenteeni ja etten ole halunnut missään vaiheessa vaikuttaa häiritsevästi keskustelun normaaliin etenemiseen.

Puhemies
Paljon kiitoksia, jäsen Bautista Ojeda.
Keskustelu tärkeistä, ajankohtaisista ja kiireellisistä aiheista on päättynyt.
Siirrymme äänestykseen.
Päätöslauselmaesitykset turkkilaisista vangeista

Wurtz
Arvoisa puhemies, toivoisin selvennystä. Me kannatimme ehdottomasti yhteistä päätöslauselmaa Turkista koskevasta keskustelusta. Mutta saamieni tietojen mukaan kaikki muut ryhmät vetivät päätöslauselmansa pois. Jos asia on näin, vain yhden päätöslauselman säilyttäminen olisi puhtaasti muodollista, ja siinä tapauksessa vedän ryhmämme päätöslauselman pois.
Pyydän teitä vahvistamaan minulle, että muut ryhmät ovat tosiaankin vetäneet päätöslauselmansa pois.

Puhemies
Jäsen Wurtz, haluni olla varma asiasta on yhtä suuri kuin teidän, mutta kirjallisen asiakirjan puuttuessa voin olla varma siitä, että päätöslauselmat on peruutettu ainoastaan siinä tapauksessa, että kukin poliittinen ryhmä selvittää virallisesti, peruuttaako se päätöslauselmansa vaiko ei.

Swoboda
Arvoisa puhemies, haluaisin seurata kollega Wurtzin esimerkkiä ja peruuttaa myös virallisesti meidän päätöslauselmaesityksemme.

Auroi
Arvoisa puhemies, vihreiden ryhmän puolesta ilmoitan, että mekin vedämme päätöslauselmaehdotuksemme pois.

Cox
Arvoisa puhemies, peruutan päätöslauselman virallisesti, en kirjallisesti.

Puhemies
Hyvät jäsenet, vahvistan näin ollen, että jäsen Wurtzin mainitsemat päätöslauselmaesitykset peruutettiin, joten tällä äänestyksellä ei ole mitään seurauksia.

ÄÄNESTYKSET (jatkoa)
Patten
. (EN) Kuten jäsen tietää, olen tänään puhunut parlamentille jo kahdesti tästä kysymyksestä, mutta puhuin tuolloin komission toimivallasta, en sen kaikkivaltiudesta.

Puhemies
Paljon kiitoksia, arvoisa komission jäsen Patten.
  
ÄÄNESTYSSELITYKSET - Langenin mietintö (A5-0371/2000)

Lund
Tanskalaiset sosiaalidemokraatit ovat tänään vastustaneet Werner Langenin mietintöä maailman laivanrakennusteollisuudesta. Se johtuu siitä, että mielestämme on tärkeää, että saamme aikaan järjestelyn maailman laivanrakennusteollisuutta koskevan reilun kilpailun osalta ja että se tapa, jolla Etelä-Korean kaltaiset valtiot myöntävät valtion tukea telakoilleen, edistää maailman laivanrakennuksen tuhoutumista. Epäreilu kilpailu voi edistää hyvien laivanrakennusympäristöjen häviämistä, taitotiedon menettämistä ja työpaikkojen menettämistä, ja pitkällä aikavälillä se voi johtaa monopoliasemaan, josta ei ole hyötyä maailmankaupalle.
Emme voi kuitenkaan tukea esitettyä konkreettista ehdotusta, jonka mukaan toimintatukea koskevaa järjestelyä jatkettaisiin kahdella vuodella. Olemme pohjimmiltamme sitä mieltä, että laivanrakennusteollisuuden ongelmia ei ratkaista jatkamalla kilpailua, joka koskee valtionkassan suuruutta. Se, että vastustamme ehdotusta toimintatuen jatkamisesta kahdella vuodella, edellyttää kuitenkin poliittisesti sitä, että myös EU:n sisällä vallitsee reilu kilpailu. Sen vuoksi on tärkeää, että komissio seuraa päätöksiä erittäin tarkasti ja puuttuu asiaan, jos myös EU:n sisällä on jatkossa puhetta laittomasta laivanrakennuksen valtiontuesta.
(Istunto päättyi klo 18.10.)

