Rispetto dei meccanismi nazionali di fissazione dei salari e delle pensioni (discussione)
Presidente
L'ordine del giorno reca la dichiarazione della Commissione sul rispetto dei meccanismi nazionali di fissazione dei salari e delle pensioni.
Johannes Hahn
Signor Presidente, desidero ringraziare gli onorevoli parlamentari per avermi dato la possibilità di fugare alcuni malintesi, particolarmente diffusi, a proposito del programma irlandese.
L'interrogazione del gruppo S&D che ha reso necessaria questa dichiarazione evidenzia la preoccupazione dei membri del Parlamento secondo i quali alcune condizioni di politica economica contenute nel memorandum di intesa del programma di adeguamento economico per l'Irlanda sono giuridicamente in contrasto con l'articolo 153, paragrafo5, del trattato. Tale paragrafo dell'articolo 153 esclude la possibilità di adottare misure nel campo delle retribuzioni e, dunque, della politica sociale. Il programma di adeguamento economico per l'Irlanda, tuttavia, non è un programma di politica sociale né è stato adottato in virtù dell'articolo 153. Si tratta di un programma di assistenza finanziaria istituito insieme al governo irlandese per ripristinare la fiducia all'interno e all'esterno del paese ed eliminare quei dannosi effetti di retroazione che si innescano fra la crisi fiscale e quella finanziaria. Il programma si fonda, pertanto, sull'articolo 122, paragrafo 2, del trattato, che consente l'assistenza finanziaria dell'Unione europea quando uno Stato membro è minacciato da gravi difficoltà a causa di circostanze eccezionali che sfuggono al suo controllo.
Il ruolo del memorandum di intesa è di specificare le condizioni di politica economica che valgono da parametro di riferimento per valutare l'operato della politica irlandese per la durata del programma di assistenza finanziaria. Lo Stato membro ha il pieno controllo di tali condizioni di politica economica e della loro attuazione. Esse rappresentano altrettanti impegni che lo Stato membro si assume a livello di governo. Non si tratta di provvedimenti adottati dall'Unione europea nei diversi ambiti. Molte delle condizioni, ad esempio la riduzione dei salari minimi, erano, di fatto, già incluse nel piano di rilancio nazionale del governo irlandese pubblicato il 24 novembre 2010, prima dell'avvio del programma.
Le condizioni previste per il mercato del lavoro hanno come obiettivo quello di creare occupazione ed evitare la disoccupazione di lungo periodo per i gruppi più vulnerabili in Irlanda. La riduzione dei salari minimi rientra in questo più ampio pacchetto di misure e non va disgiunta dalle politiche di attivazione e dagli sforzi di ammodernamento del sistema di indennità di disoccupazione. Per esprimere una valutazione sulla riduzione di uno dei salari minimi più alti dell'Unione europea - il secondo più elevato della zona euro, per esempio - occorre ricordare che, nonostante un significativo adeguamento salariale nell'economia irlandese, con le retribuzioni minime in calo del 3 per cento in termini reali nel 2008, allo stesso modo delle retribuzioni generali, e aumentate poi dello 0,3 per cento nel 2009, la maggior parte degli adeguamenti del mercato del lavoro ha assunto la forma di perdite di occupazione. In effetti, il taglio dei salari minimi ha semplicemente ripristinato lo status quo esistente prima dell'1 gennaio 2007, prima, quindi, della crisi.
L'altra condizione menzionata nell'interrogazione riguarda la revisione indipendente dei contratti collettivi settoriali. Una simile revisione vuole essere lo spunto per discutere dell'equità e dell'efficacia delle condizioni di lavoro sia per i lavoratori sia per i datori di lavoro nei diversi settori. Vorrei sottolineare che l'Irlanda ha una lunghissima tradizione di consultazione tripartita in materia di politica sociale ed economica e che esiste un ampio consenso che individua nei diversi patti siglati dal governo e dalle parti sociali a partire dagli anni '80 uno dei fattori più importanti del successo dell'economia irlandese.
Grazie a questa revisione le parti sociali avranno l'opportunità di far sentire la propria voce e influire sulla politica e l'annuncio di questa condizione è stato accolto favorevolmente. Sono certo che il governo irlandese effettuerà la revisione all'insegna dell'importanza del dialogo sociale, dell'inclusione di tutte le parti sociali e del rispetto della normativa comunitaria.
Infine, le condizioni previste dal memorandum di intesa per le riforme strutturali non riguardano solamente il mercato del lavoro. Esse comprendono anche provvedimenti importanti tesi ad aprire i mercati reali, ad esempio i settori e le professioni ad accesso ristretto Tali riforme potrebbero produrre un effetto significativo sui prezzi ai consumatori e sulla produttività a sostegno del potere d'acquisto delle famiglie.
Gay Mitchell
Signor Presidente, desidero ringraziare a mia volta il Commissario. Ieri si è insediato in Irlanda un nuovo governo nazionale per la ripresa. Il partito Fine Gael e i laburisti appartengono rispettivamente ai gruppi del PPE e S&D di questo Parlamento. Uno dei temi prioritari del nuovo programma di governo sarà la rinegoziazione degli elementi del programma UE/FMI di sostegno all'Irlanda.
Oggi sono molti gli irlandesi che temono che le condizioni accettate dal governo precedente con il programma UE/FMI siano troppo drastiche e comportino un onere eccessivo per i cittadini che hanno dovuto farsi carico del peso maggiore degli errori delle banche - sia irlandesi sia europee - e del governo. Occorre sottolineare che il nuovo governo ha deciso di non procedere alla riduzione del salario minimo. Sappiamo, tuttavia, che la ripresa non sarà indolore. L'Irlanda ha già affrontato un percorso simile negli anni '80. Molte delle condizioni difficili stabilite dal programma UE/FMI sono indispensabili se vogliamo ripristinare la buona salute delle nostre finanze pubbliche. È necessario potare l'albero per permetterne la crescita.
Sono lieto che la Commissione appoggi l'idea di una riduzione dei tassi di interesse così come ha ricordato il Commissario Rehn. È un provvedimento che dovrebbe essere introdotto al più presto e invito la Commissione a valutare seriamente questa possibilità quanto prima. Il Commissario ha sottolineato che tutte le misure considerate vengono valutate alla luce del loro impatto sulla crescita, sulla competitività e sulla sostenibilità delle finanze pubbliche nel lungo periodo. Riconosco che non è possibile per l'Irlanda sostenere tutto in una volta l'onere del quale ci è stato chiesto di farci carico. I cittadini irlandesi si sono assunti le proprie responsabilità in questa situazione; anzi, si sono assunti anche le responsabilità altrui poiché non è stata data loro alcuna alternativa. Il loro sforzo non è solo per l'Irlanda, ma anche per l'Europa e, in particolare, per la zona euro. Non ci serve l'ultima goccia che fa traboccare il vaso. Date agli irlandesi gli strumenti necessari; possiamo farcela da soli, ma non potete aspettarvi che i cittadini dell'Irlanda sopportino un peso che non sono in grado di sopportare. Chiedo pertanto al Commissario di tener presente queste osservazioni soprattutto nei giorni e nelle settimane a venire.
Stephen Hughes
Signor Presidente, il memorandum prevede la riduzione di un euro all'ora dei salari minimi in Irlanda e, come abbiamo sentito, una revisione del sistema di contrattazione collettiva che tutela le retribuzioni più basse.
Non ritengo che una simile ingerenza possa trovare una giustificazione. Il trattato richiede che la Commissione promuova il dialogo sociale e non che lo pregiudichi. L'articolo 152 richiede il rispetto dell'autonomia delle parti sociali e non una simile ingerenza, e l'articolo 153 esclude esplicitamente l'azione dell'Unione europea in questo ambito. La Commissione non può stabilire arbitrariamente una gerarchia degli articoli per questa materia.
Il memorandum insiste poi sulla necessità di tagli alla spesa sociale, di riduzione di servizi pubblici chiave, e di tagli all'occupazione e alle pensioni del pubblico impiego. Come giustificare tali richieste rispetto a un trattato che chiede all'Unione di adoperarsi per eliminare le diseguaglianze, promuovere un alto livello di occupazione e contrastare l'esclusione sociale? L'unica risposta onesta è che le due cose sono inconciliabili e il problema sta proprio nel fatto che situazioni simili sono divenute ormai la regola a causa dell'Analisi annuale della crescita.
I cittadini respingeranno l'idea di un'Europa fondata solo sull'austerità. Non tollereranno le vaste implicazioni di una politica sociale di salari ridotti, minore protezione sociale, debolezza degli standard sociali, riduzione dei servizi pubblici e imposizione di un'età pensionabile superiore. Che la Commissione prosegua nel suo intento, se vogliamo continuare a ingrossare le fila dei movimenti antieuropeisti. In caso contrario, faremmo meglio a porre fine ora a questa assurdità.
Marian Harkin
Signor Presidente, il Commissario ha affermato che il memorandum è stato redatto ai sensi dell'articolo 122, paragrafo 2. Vorrei chiedere al Commissario che cosa accade quando un articolo del trattato è in conflitto con altri articoli dello stesso testo. Come ha ricordato l'onorevole Hughes, come si decide qual è la gerarchia? Il conflitto riguarda l'articolo 153.
Anche l'articolo 9 appare in conflitto, la clausola sociale che ho citato molte volte in questa Assemblea con riferimento al pacchetto di austerità irlandese, L'articolo 9 stabilisce che, nella definizione e attuazione delle proprie politiche e attività, l'Unione prenderà in considerazione quei requisiti che si rifanno alla promozione di un alto livello occupazionale e alla lotta all'esclusione sociale, e così via. Che dire poi dell'articolo 28 della Carta dei diritti fondamentali in virtù del quale i lavoratori hanno il diritto di negoziare e concludere contratti collettivi e, nel caso di conflitti di interesse, possono avviare azioni collettive, fra le quali lo sciopero, per difendere i propri interessi? Molti lavoratori irlandesi riterrebbero di trovarsi oggi proprio in una di queste situazioni. Come gestire la contraddizione fra i diversi articoli del trattato?
Vorrei porre un ulteriore quesito al Commissario: lei sta dicendo che il governo irlandese è il solo responsabile del memorandum di intesa e che la Commissione ha semplicemente acconsentito o accettato?
Infine, ipotizziamo che la Commissione abbia il potere di fare ciò che dice così come va sostenendo: perché, allora, non è stato compiuto alcuno sforzo per ridurre o eliminare i bonus delle banche? Perché non si è fatto alcuno sforzo per garantire che le retribuzioni più elevate paghino il dovuto? Perché si è ridotto di un euro il salario minimo? Sono pienamente d'accordo con quanto sostenuto dall'onorevole Hughes: in questo modo si alimentano sentimenti antieuropeisti. I cittadini vedono quanto sta accadendo. Vedono qual è l'operato della Commissione in questo processo e si rendono conto che la scure dei piani di austerità ricade su coloro che percepiscono un salario minimo, che lavorano in un settore coperto dai contratti collettivi.
Signor Commissario, il mio quesito principale è: chi decide? La Corte di giustizia? Chi decide se esiste un conflitto fra gli articoli del trattato o se la Commissione agisce creando un conflitto fra tali articoli?
Marije Cornelissen
Signor Presidente, comprendo l'urgenza della Commissione nell'affrontare la crisi economica e i livelli elevati di indebitamento che rappresentano una minaccia per la stabilità dell'euro. Comprendo la necessità di imporre condizioni ai paesi che devono ricorrere al meccanismo europeo di stabilità finanziaria. Ritengo, tuttavia, che la Commissione sia particolarmente selettiva nella scelta delle misure e delle condizioni che giudica appropriate per questa crisi.
Da un lato, qualsiasi provvedimento appare giustificato quando si cerca il consolidamento fiscale mediante tagli alla spesa. Non appena l'Irlanda ha applicato il pacchetto di salvataggio, i livelli dei salari minimi e delle pensioni sono stati le prime variabili a richiedere un adeguamento nonostante questi ambiti non rientrino esplicitamente fra le competenze dell'Unione europea. D'altro canto, la Commissione si nasconde dietro la mancanza di competenze per lasciare invariate le tasse societarie irlandesi, eccezionalmente contenute, mentre un loro aumento potrebbe migliorare sensibilmente le entrate del paese. I tagli alla spesa, dopo tutto, non sono l'unica via per arrivare a un pareggio di bilancio.
Mi rendo conto che la crisi richiede misure straordinarie, ma come mai la Commissione ha tanta fretta di adeguare i salari minimi - colpendo quindi i lavoratori che guadagnano di meno - mentre stiamo ancora aspettando di vedere l'introduzione di provvedimenti che ricadano sul settore bancario e finanziario? Ho l'impressione che la Commissione stia dando un'interpretazione molto unilaterale e, oserei dire, di destra delle competenze europee. Questo approccio violento produce euroscetticismo. Sembra che la Commissione intervenga con fermezza nel settore dell'occupazione e della politica sociale solo in periodi di crisi e lo faccia imponendo tagli alla spesa sociale e ai salari.
L'Unione europea può ritrovare la fiducia solo se la Commissione dimostra la stessa determinazione nell'introdurre standard e garanzie sociali minime adeguate a fronte dei tagli pesanti che colpiscono i cittadini. Certo, vogliamo una governance economica, ma vogliamo che sia equilibrata e preveda sia una sostenibilità fiscale sia garanzie sociali. In caso contrario saranno i cittadini più vulnerabili a pagare il prezzo di un disastro del quale non sono responsabili.
Thomas Händel
Signor Presidente, onorevoli colleghi, i pacchetti di salvataggio sono stati concepiti per proteggere gli Stati membri dell'Unione europea dall'insolvenza. Essi, tuttavia, stanno riversando sui cittadini brutali programmi di austerità mentre permettono ai responsabili di cavarsela indisturbati. A ciò si aggiunga che la Commissione sta interferendo nelle politiche salariali nazionali.
Commissario Hahn, le argomentazioni formali da lei addotte secondo le quali il pacchetto non vuole assolutamente essere una serie di misure di natura sociale e politica, suonano assurde e mi rattristano profondamente. Una simile posizione è del tutto inaccettabile. La politica salariale non rientra fra le competenze dell'Unione europea. La politica portata avanti dalla Commissione in questo caso è in totale contrasto con l'idea di Unione europea. L'UE non è mai stata concepita come spazio di concorrenza in materia di retribuzioni e di dumping sociale. La politica della Commissione menziona l'inflessibilità dei salari che va ridotta. Sostiene che i salari dovrebbero rispecchiare le condizioni di mercato. L'analogia è con il cieco che descrive l'elefante. Chi scrive simili considerazioni non ha alcuna comprensione dei sistemi dei contratti collettivi. Con queste proposte si interferisce nella libera contrattazione collettiva e si riducono il dialogo sociale e la famosa autonomia delle parti sociali a una vera assurdità.
Voglio sia chiaro che questo Parlamento ha il compito di garantire l'autonomia della politica della contrattazione collettiva, di proteggere il dialogo sociale e di evitare l'ulteriore sgretolamento della sicurezza sociale. Ci servono misure che prevengano una politica di austerità controproducente, non provvedimenti punitivi.
Derek Roland Clark
Signor Presidente, il tema in discussione va oltre la situazione irlandese. Solo un mese fa ricordavo all'Assemblea che le pensioni erano una competenza esclusiva degli Stati membri ed ecco che ora ritorna questo linguaggio che parla di coordinamento e meccanismi di pensionabilità. Le pensioni sono quasi sempre correlate alle retribuzioni: questo è allora un tentativo di armonizzazione dei salari? Mi auguro di no, perché i trattati stabiliscono altresì che le retribuzioni sono di competenza esclusiva degli Stati membri.
Va benissimo sostenere che con "eguale” si intende "eguale retribuzione”, ma tutti coloro che svolgono lo stesso lavoro dovrebbero ricevere la stessa paga nell'Unione europea? Pensiamo, a titolo esemplificativo, al clima: mantenere una casa riscaldata vicino al circolo polare artico costa molto di più che nei paesi mediterranei. Se aggiungiamo poi l'abbigliamento invernale, lo sgombero della neve e tutto ciò che serve al nord, è evidente che un'eguale retribuzione nell'Unione europea lascerebbe ad alcuni lavoratori risparmi maggiori che ad altri. È ovvio che i salari non possono essere uguali. Le intenzioni della Commissione nell'approntare misure che incoraggino gli Stati membri a introdurre una politica europea dei salari minimi e dei meccanismi di pensionabilità si scontrano con i trattati. Non ne sono sorpreso: è così che funziona l'Unione europea.
L'armonizzazione della politica salariale e delle pensioni non è solo un sogno; è illegale. Come stabilito dai trattati, lasciamo che di questa politica si occupino i governi eletti, come il mio a Westminster e come quello irlandese.
Hans-Peter Martin
(DE) Signor Presidente, l'Irlanda rappresenta una lezione tragica della storia per tutti noi. Questo paese è stato sempre celebrato come vetrina ed esempio per i nuovi Stati membri anche se, in passato, sono state incoraggiate e consentite politiche sbagliate in seguito alle quali è stato necessario affrontare l'enorme bolla del settore immobiliare, si è permesso al settore bancario di divenire legge assoluta e si è trascurato di evitare la concorrenza basata sul dumping fiscale.
Signor Commissario, lei ed io abbiamo la stessa nazionalità. Sappiamo bene quanti scrittori austriaci, per esempio, hanno improvvisamente scoperto di essere irlandesi per i fortissimi vantaggi fiscali offerti da quel paese. Che cosa hanno fatto all'epoca le forze che si proclamano pro europeiste? Nulla! Hanno sottolineato che "l'Irlanda era un meraviglioso esempio”.
Oggi questa costruzione è completamente crollata. La bolla si rivelata essere esattamente ciò che molti sostenevano da tempo. Ancora una volta - e non sono l'unico a crederlo - ci troviamo in una situazione in cui si alimentano sentimenti antieuropeisti perché permettiamo che si attuino politiche sbagliate, in questo caso l'imposizione all'Irlanda di un pacchetto pesantissimo. Signor Commissario, lei ha affermato che lo Stato membro in questione si impegna ad attuare il pacchetto. Alla luce della nostra esperienza con i programmi della Banca mondiale e del Fondo monetario internazionale - perché quanto sta accadendo in Irlanda non è molto diverso - sappiamo, tuttavia, che questi paesi, dopo tutto, non hanno scelta.
Se potessimo fare un passo indietro e deplorare il fatto che l'Irlanda non abbia respinto per la seconda volta il trattato di Lisbona, il nostro modo di pensare cambierebbe completamente. Ci accorgeremmo che, nel caso di questa costruzione europea, ci troviamo di fronte a qualcosa di simile a un veicolo, che nella parte anteriore è una Porsche e, in quella posteriore, una bicicletta. Le due parti non si integrano. Devono essere molto più forti.
Se vogliamo che questa Europa non si sgretoli, ci serve una sorta di costituzione europea. Ci servono poi dei parametri di riferimento che si applichino a tutti. Ci serve una governance economica. L'approccio frammentato - avanti, indietro, di lato - non funzionerà e, alla fine, signor Commissario, è più probabile che sfoci in una catastrofe che non in quell'obiettivo per il quale voi, io e la stragrande maggioranza di questa Assemblea stiamo lavorando: un'Europa di pace, funzionale e unita.
Philippe Boulland
(FR) Signor Presidente, occorre riconoscere che, a causa della crisi e dello scoppio della bolla immobiliare e creditizia, lo Stato irlandese è dovuto intervenire a sostegno delle banche. Il deficit pubblico irlandese, il saldo di bilancio cumulativo delle amministrazioni locali e di quella centrale e, in particolare, delle amministrazioni della sicurezza sociale, è stato stimato nel 2010 al 32 per cento del prodotto interno lordo (PIL). Se il governo irlandese, che ha difficoltà a rifinanziarsi sui mercati, vuole avere accesso ai fondi del meccanismo e del fondo europeo di stabilità finanziaria, dovrà rispettare i requisiti di un cambiamento sociale e fiscale, anche se questi settori rientrano nell'ambito della sussidiarietà. Non esiste, a nostro parere, alcuna contraddizione in questo senso. Quale medico, mi sento di dire che, in caso di febbre, è inutile prescrivere antipiretici in modo indiscriminato senza cercare di curare la causa. Per quanto concerne la destinazione dei fondi, lo Stato irlandese dovrebbe rimettere in ordine le proprie finanze per correggere il deficit eccessivo e rimediare agli errori del passato.
Questo piano di austerità dovrebbe portare a un aumento del PIL del 10 per cento nei prossimi quattro anni. Come accade nel caso di un soggetto privato cui la banca, a fronte di requisiti di solvibilità, concede un prestito personale senza interferire nella vita e della gestione di tale soggetto, l'Unione europea può concedere prestiti all'Irlanda sulla base di una solvibilità consolidata. La banca, senza interferire nella vita privata del suo cliente, lo incoraggerà a negoziare, per esempio, un aumento della retribuzione o a rivolgersi altrove per un prestito. Nel rispetto della sussidiarietà, l'Unione europea, sulla scorta del memorandum di intesa siglato con il Fondo monetario internazionale (FMI), ritiene che ai fini della solvibilità servano la riduzione del salario minimo e l'adeguamento delle pensioni, accompagnati comunque da provvedimenti di natura fiscale. Spetta all'Irlanda decidere se attuare o no queste misure. Il pacchetto non consente all'Unione europea di interferire negli ambiti governati dalla sussidiarietà, permettendole, ad esempio, di imporre un salario minimo europeo - il che sarebbe pericoloso. È piuttosto una protezione per la stabilità della zona euro tramite un processo di garanzie reciproche. È certamente necessario aiutare l'Irlanda così come tutti gli altri paesi in difficoltà - è un sistema che protegge anche noi - ma non ad ogni costo e, soprattutto, non se il prezzo da pagare è quello di uno Stato che non è in grado di ripagare i suoi debiti e finisce per indebolire la posizione dei suoi cittadini e dei cittadini europei.
Presidente
Permettetemi di far notare a tutti voi che, se gli interventi saranno pronunciati molto velocemente, gli interpreti avranno difficoltà a seguirvi. Poiché sono responsabile delle questioni inerenti al multilinguismo, vorrei ricordare che l'Ufficio di presidenza del Parlamento sta attualmente lavorando a un nuovo sistema.
Oggi gli interpreti segnalano al Presidente l'impossibilità di seguire l'intervento, ma il Presidente ha poi il compito difficile di interrompervi. Il sistema che stiamo studiando prevede che le vostre postazioni siano dotate di una luce che si accende per avvertirvi quando l'interprete non è in grado di seguirvi. In questo modo il Presidente non dovrà interrompervi e l'informazione vi giungerà direttamente.
Proinsias De Rossa
(EN) Signor Presidente, per quanto concerne i temi del mercato del lavoro, il memorandum di intesa si fonda chiaramente su una teoria economica semplicistica secondo la quale la riduzione dei salari riporterebbe in equilibrio il mercato, in altre parole porrebbe fine alla disoccupazione. È una vera e propria assurdità che non trova fondamento nella realtà. Vorrei attirare l'attenzione della Commissione sulla relazione del Forfás dedicata alla competitività del costo del lavoro in Irlanda e pubblicata alla fine dello scorso anno, in cui si sostiene che le aziende preferiscono in genere il licenziamento ai tagli salariali perché pregiudica meno il morale. Se volete sapere perché in Irlanda si è ricorso più al licenziamento che ai tagli salariali, questa è la ragione.
Mi rivolgo alla Commissione perché rispetti la legislazione europea e smetta di interferire nelle questioni relative al mercato del lavoro in Irlanda. Come lei ha sottolineato, l'Irlanda conosce una lunga tradizione di accordi fra le parti sociali. Tali accordi sono in realtà il motivo per cui non c'è stata violenza nelle strade del mio paese: perché le parti sociali e il governo si sono seduti e hanno stabilito di adeguare le condizioni e il mercato del lavoro per assicurare una speranza di uscita dalla crisi attuale.
Questa tradizione ha permesso il progresso dell'Irlanda, ma il programma nel suo complesso non è riuscito a raggiungere gli scopi che si era prefisso, in altre parole aiutare l'economia irlandese a crescere. L'economia non cresce, anzi è in calo, e il programma deve essere rinegoziato. Il mio suggerimento è che, in particolare, devono essere eliminati dal programma i provvedimenti relativi al mercato del lavoro. Come è già stato ricordato, il governo irlandese, di cui il mio partito fa parte, ha già dichiarato che eliminerà la riduzione del salario minimo stabilita dal programma.
Questa decisione può non piacervi, ma è quanto accadrà. Ed è altrettanto certo che il vostro tentativo di interferire nella legge sui contratti di lavoro collettivi, in vigore ormai da più di 50 anni, non sarà ostacolato, come sperate, perché il governo attuale è convinto che il partenariato sociale debba continuare a svolgere il proprio ruolo tradizionale nel garantire la pace delle relazioni industriali e il progresso.
Ilda Figueiredo
(PT) Signor Presidente, con il pretesto della crisi, va sempre più rafforzandosi nell'Unione europea la tendenza a esercitare pressione sugli Stati membri al fine di ridurre i salari e aumentare lo sfruttamento dei lavoratori garantendo così maggiori profitti e guadagni ai gruppi economici e finanziari e mettendo a nudo tutta la crudeltà antisociale del capitalismo.
Se non fossero stati adottati i criteri irrazionali del patto di stabilità, con le proposte di una cosiddetta governance economica e di un cosiddetto patto di competitività - mi riferisco, in particolare, al tentativo di evitare l'indicizzazione dei salari e di aumentare l'età pensionabile - assisteremmo ora ad attacchi ancora più gravi portati avanti contro i diritti sociali e del lavoro.
Ciò che accade già in questo settore in alcuni paesi, ad esempio il Portogallo, la Grecia o l'Irlanda - ed è un fenomeno particolarmente grave - sono i tagli salariali e il congelamento delle pensioni, anche delle minime e di quelle al di sotto della soglia di povertà. Nel caso del Portogallo, era già stata prevista una riduzione dei salari minimi agli inizi dell'anno. Si era considerato che 500 euro al mese fosse un importo eccessivo e si è deciso di ridurlo di 15 euro, nonostante più del 13 per cento delle donne lavoratrici percepisca solo questa cifra rispetto al 6 per cento dei lavoratori di sesso maschile. Questo è un esempio evidente di discriminazione istituzionalizzata ed è il risultato delle cosiddette misure di austerità che la Commissione sta adottando insieme al Consiglio e ai governi dei nostri paesi, producendo un'esacerbazione delle disparità sociali, discriminazione, una svalutazione del lavoro e l'aumento della povertà, mentre permane l'indulgenza nei confronti della speculazione finanziaria e dei paradisi fiscali. Esprimiamo, quindi, la nostra solidarietà con i giovani lavoratori e insegnanti che hanno indetto una manifestazione di protesta nei prossimi finesettimana, a cominciare da sabato, 12 marzo, e poi in occasione della grande dimostrazione nazionale della confederazione generale dei lavoratori portoghesi (CGTP) a Lisbona il 19 marzo. Prosegue, dunque, la lotta contro queste misure antisociali.
(L'oratore accetta di rispondere a una domanda presentata con la procedura del cartellino blu ai sensi dell'articolo 149, paragrafo 8, del regolamento)
Hans-Peter Martin
Signor Presidente, alla luce di quanto ci è stato detto, potremmo sapere in quest'Aula come è cambiato l'atteggiamento dei cittadini portoghesi rispetto all'Unione europea? È diminuita la percentuale di cittadini a favore dell'appartenenza all'UE? Come è cambiato il sentimento generale nei confronti dell'Unione europea? Il Portogallo mostra molti elementi di somiglianza con l'Irlanda - dapprima c'è stata la grande euforia degli anni '70 con la prospettiva dell'adesione, poi i finanziamenti erogati a questo scopo. Anche in Portogallo si assiste a fenomeni simili a quello della bolla immobiliare irlandese?
Ilda Figueiredo
(PT) Signor Presidente, il tema è interessante per questo motivo: è evidente che queste politiche dell'Unione europea stanno scatenando una vera e propria rivolta in Portogallo e il prossimo finesettimana, pertanto, i giovani e gli insegnanti scenderanno nelle piazze per protestare contro questi provvedimenti. Il 19 marzo la confederazione generale dei lavoratori portoghesi ha indetto a Lisbona una grande dimostrazione di protesta contro queste politiche antisociali. Questa situazione si rispecchia anche nel comportamento del popolo portoghese perché il paese è entrato in una fase di recessione, le condizioni di vita dei lavoratori e dei cittadini stanno peggiorando, si acuiscono le disparità e aumenta la povertà. L'Unione europea, la Commissione e il Consiglio...
(Il Presidente interrompe l'oratore)
Marita Ulvskog
(SV) Signor Presidente, con la proposta di introdurre dei requisiti per le retribuzioni più basse, la Commissione ha pregiudicato il diritto a negoziare delle parti sociali e ha influito direttamente e indirettamente sulla formazione dei salari, ambiti che sono espressamente esclusi dalla sfera di competenze di questa istituzione. Quello in atto è un attacco frontale all'influenza delle parti sociali e una violazione della carta dei diritti fondamentali che prevede il diritto alla contrattazione collettiva.
Né si tratta di un episodio isolato limitato alla sola Irlanda: è un fenomeno che continua a ripetersi. Parlando di "costo unitario del lavoro” anziché di salari, la Commissione sta cercando di aggirare i vincoli imposti dal trattato. La Commissione ha semplicemente ridisegnato il contesto, creandone uno nuovo e stabilendo nuove regole in virtù delle quali gli Stati membri e le parti sociali si vedono sottrarre le loro competenze e dettare imposizioni in violazione di qualsiasi norma. Questo è il motivo della disputa e siamo solo agli inizi.
Con questa scelta l'Unione europea si sta allontanando sempre più da una base democratica e dalla legittimità, termini, che, in altri contesti, rivestono un'importanza fondamentale quando si discute del futuro dell'UE. Sappiamo che ci sono agitatori - anche in questa Assemblea - che stanno già pescando in queste acque torbide. Non è certamente questo che vogliamo.
Cornelis de Jong
(NL) Signor Presidente, in pochissimi nei Paesi Bassi sanno che noi, qui a Bruxelles, stiamo discutendo di salari e pensioni dei cittadini europei. Siamo testimoni di quanto sta accadendo in Irlanda, ma, al contempo, vedo che viene presentata al Consiglio ogni sorta di proposta sull'abolizione dell'indicizzazione dei salari, l'introduzione di una soglia massima per l'aumento delle retribuzioni in base all'aumento della produttività, e così via.
Purtroppo sembra prevalere un silenzio assordante quando si tratta di trovare un accordo su norme europee per i salari minimi. Né ho visto proposte tese a garantire che i lavoratori abbiano un'occupazione adeguatamente retribuita o che possano trovare lavori a tempo indeterminato e non solo lavori a cottimo o contratti a chiamata. Mi preoccupa l'impatto sui cittadini del dibattito in corso, ma mi preoccupa anche l'immagine dell'Unione europea. L'impressione prevalente è che l'Unione presti attenzione solamente agli interessi delle istituzioni finanziarie, degli speculatori e dei grandi gruppi. Signor Commissario, la Commissione intende intraprendere dei passi per cambiare questa impressione e assicurare che la sua immagine sia quella di un'istituzione che rappresenta anche gli interessi dei comuni cittadini?
Sylvana Rapti
(EL) Signor Presidente, signor Commissario, la ricetta prescritta prevede due passi: innanzitutto, l'abolizione dei contratti collettivi e, in secondo luogo, l'ulteriore riduzione dei salari minimi.
Questa è la terapia prescritta a ogni paziente indistintamente. Uno dei pazienti è la Grecia. Lei è stato di recente in Grecia in occasione di un evento organizzato dal partito socialista. Lei ha visto e toccato con la mano la situazione e vorrei quindi chiederle: ha potuto constatare che la terapia funziona in Grecia? Ero anch'io presente e appartengo al partito socialista attualmente al governo, un partito che sta facendo quanto in suo potere per traghettare il paese fuori da questa difficile situazione provocata dai governi di destra. Abbiamo dovuto fare concessioni sulla questione dei contratti collettivi e posso confermarle che i risultati non si sono ancora visti. Lei ha affermato che si sta facendo tutto questo per i cittadini europei, per i consumatori, ma se i consumatori ricevono salari inferiori, non avranno reddito da destinare ai consumi e non contribuiranno quindi a rilanciare la crescita. Lei sa meglio di me che questo è un circolo vizioso perché si insiste nel prescriverci una terapia il cui unico effetto è la distruzione della dignità dei lavoratori, una terapia che produce una mancanza di posti di lavoro dignitosi e sostenibili. La invito a includere indicatori non solo economici, ma anche sociali.
Jutta Steinruck
(DE) Signor Presidente signor Commissario, talvolta ho la sensazione che la Commissione dovrebbe prima sperimentare su di sé tutte queste soluzioni per verificare qual è l'impatto che realmente si sta producendo in Europa. Dopo aver ascoltato il suo intervento, ho l'impressione che la Commissione sieda davvero in una torre d'avorio. I cittadini europei, i lavoratori, i percettori di basso reddito e i pensionati - sono coloro che stanno pagando il prezzo di questa situazione e voi interpretate la normativa e le competenze europee come più vi aggrada.
Il 19 ottobre dello scorso anno ho ricevuto una risposta a un quesito che avevo sottoposto alla Commissione. Nella risposta si confermava esplicitamente che i salari minimi e le retribuzioni in generale erano una materia di competenza degli Stati membri. La risposta lo sottolineava con enfasi. Vi invito a leggerla. Non è accettabile che diate una risposta di questo tenore quando si tratta di tutelare gli interessi dei datori di lavoro e poi cambiate direzione quando ritenete che la situazione sia a favore dell'altra parte. Così facendo cresce l'insoddisfazione dei cittadini europei. Il mio onorevole collega lo ha appenda ricordato. State intaccando la codeterminazione. State indebolendo i sindacati. Non è questa la strada per uscire dalla crisi e ne siete perfettamente consapevoli. A pagare per la crisi deve essere chi l'ha provocata.
(Applausi)
Vilija Blinkevičiūt
(LT) Signor Presidente, di fronte alle condizioni poste dalla crisi economica, i paesi stanno incontrando difficoltà di ordine finanziario a rispettare gli impegni presi. È indubbio che non tutti abbiano la stessa capacità di uscire dalla crisi ed è indispensabile trovare il modo di ripristinare il pareggio di bilancio e ridurre il deficit. Eppure, signor Commissario, dobbiamo davvero farlo a spese di coloro che già sono in una condizione svantaggiata? È moralmente corretto che la Commissione eserciti pressione sui governi affinché riducano i salari minimi, le pensioni e gli altri ammortizzatori sociali? Signor Commissario, lei ci ha illustrato il suo parere sul memorandum di intesa per l'Irlanda. Mi permetta, tuttavia, di ricordarle che lei ha firmato un memorandum simile con la Lettonia, con il quale si spingeva il governo lettone a ridurre le pensioni già basse. Le pensioni sono state ridotte, ma la corte costituzionale lettone ha stabilito che la manovra violava la costituzione del paese e ne ha annullato gli effetti. Quando si prendono determinate decisioni e si firmano simili memorandum, è pertanto necessario valutarne a fondo le conseguenze giuridiche e sociali.
Evelyn Regner
(DE) Signor Presidente, Commissario Hahn, le proposte in discussione equivalgono a porre uno zaino pesantissimo sulle spalle di coloro che sono già in difficoltà dicendo loro che devono correre più velocemente. In che modo potrebbero riuscirci? Le proposte sulla decentralizzazione delle trattative salariali sono inique e poco creative e costituiscono solo una tattica diversiva giacché è così difficile tassare gli attivi finanziari e la speculazione e i capi di Stato e di governo non riescono a dare il via a un vero e proprio coordinamento macroeconomico. A questo proposito il Parlamento ha già stabilito un criterio completamente diverso con il voto di questa settimana sulla tassazione delle transazioni finanziarie.
Vorrei ricordare a tutti voi il principio dell'economia sociale di mercato così come sancito dal trattato di Lisbona. La mia concezione di economia sociale di mercato è piuttosto diversa - non contempla una decentralizzazione delle trattative salariali, anzi invoca proprio l'opposto. I sistemi di negoziazione salariale decentralizzati sono contrari a una politica salariale che si fonda sulla solidarietà e produrranno un ampliamento del divario fra ricchi e poveri e non una sua riduzione. In altre parole, dovremmo intervenire in senso opposto.
Consentitemi di ribadire espressamente quanto affermato dall'onorevole Steinruck - non lo ripeteremo mai abbastanza: dobbiamo intervenire con maggior forza per affrontare le cause della crisi, far pagare un prezzo più alto a coloro che hanno provocato la crisi e concentrarci su di loro per la risoluzione di questi problemi, anche ricorrendo a strumenti legislativi.
Elena Băsescu
(RO) Signor Presidente, per quanto concerne l'allineamento dei costi unitari alla forza lavoro e ai livelli di produttività, credo che dovremmo concentrarci sulle condizioni generali e meno sugli indicatori. Non è scontato che questo allineamento sia possibile. La produttività dipende, in primo luogo, da fattori come il capitale azionario accumulato, che può variare enormemente. Si può osservare una forte disparità fra Romania e Germania, dovuta alla diversa qualità delle politiche economiche nel tempo. Tali discrepanze non possono essere eliminate da un giorno all'altro. Il mio paese si è adoperato a favore di una riforma delle pensioni e del sistema di previdenza sociale. Vorrei pertanto suggerire di riprendere provvedimenti di questa natura nel patto di competitività. Sono favorevole alla necessità di introdurre una correlazione fra età pensionabile e andamento demografico. Occorre prendere in considerazione l'impatto prodotto sulle finanze pubbliche da una politica delle pensioni coerente e realistica.
George Sabin Cutaş
(RO) Signor Presidente, comprendo perfettamente come opera il principio di sussidiarietà, ma credo che le pensioni non siano più un argomento di interesse nazionale dal momento che oggi sono al centro di una discussione europea. Stiamo discutendo di sistemi pensionistici che non sono più sostenibili a causa di sfide comuni, come la crisi finanziaria, e di fenomeni come l'invecchiamento della popolazione e la riduzione del tasso di natalità. Il principio della solidarietà intergenerazionale corre il rischio di divenire obsoleto e i cittadini potrebbero essere costretti a versare contributi alle pensioni private. Che cosa ne sarà, tuttavia, di quei cittadini che non dispongono di tempo a sufficienza per contribuire a queste pensioni? I cittadini europei dipendono, inoltre, dal sistema pensionistico pubblico. In Romania, il salario minimo lordo ammonta a circa 160 euro. Per questa ragione sostengo che l'investimento in un fondo pensionistico privato o il risparmio sono pura fantasia. La Commissione europea deve essere maggiormente coinvolta e proporre livelli minimi europei sia per i salari sia per le pensioni. Un primo passo in questa direzione potrebbe consistere nell'effettuare un'analisi comparata dei sistemi pensionistici.
Marisa Matias
(PT) Signor Presidente, signor Commissario, siamo qui per discutere di proposte inerenti ai salari e l'età pensionabile. Simili proposte sono quanto meno inique. Sono inique perché insistono su percorsi che, più di una volta, hanno dimostrato di condurre alla catastrofe. I fenomeni che si registrano in Irlanda, Grecia, Portogallo, Spagna, Italia e in chissà quanti altri paesi - la lista è infinita - presentano caratteristiche diverse, ma esistono alcuni elementi comuni. Uno di questi è un trasferimento senza precedenti del valore del lavoro al capitale finanziario. È inaccettabile. Un ulteriore elemento comune è che sono i lavoratori e i pensionati a pagare per questa crisi, insieme a una generazione di precari che non godono di alcuna garanzia nella società in cui vivono. Vorrei quindi terminare sottolineando, signor Presidente e signor Commissario, che non possiamo continuare a condannare i cittadini alla povertà. Mi auguro sinceramente ...
(Il Presidente interrompe l'oratore)
Liisa Jaakonsaari
(FI) Signor Presidente, oggi una tendenza che è sempre più forte in Europa è quella del populismo di destra, il cui ingrediente principale è l'opposizione all'Unione europea. Da dove proviene questo sentimento antieuropeista? Ha origine dal fatto che l'Europa sociale viene a essere messa in ombra dall'Europa del mercato. Tutte le proposte della Commissione oggi sono un attacco o al sistema salariale o a quello pensionistico. La sensazione è che una flessibilità nelle retribuzioni possa in qualche modo giovare. Non è così: si produrrà, invece, deflazione.
È estremamente importante che la legislazione nel suo complesso sia ancorata a una clausola sociale permanente per permettere all'idea di un'Europa sociale di tornare a prevalere. È indispensabile rendersi conto che l'età pensionabile salirà se ci saranno miglioramenti nella vita lavorativa, ma non può essere aumentata da provvedimenti imposti dall'alto.
Alfreds Rubiks
(LV) Signor Presidente, purtroppo l'Irlanda e la Grecia non sono gli unici paesi coinvolti. La Lettonia è stata forse il primo paese a essere colpito da queste difficoltà causate dall'operato delle banche. In Lettonia il salario minimo è stato ridotto e oggi è al di sotto della soglia di sussistenza. Sono state ridotte le pensioni e il reddito minimo esente da imposte. La popolazione protesta. In questo ultimo periodo la Lettonia ha perso un quinto della sua popolazione, che è emigrato e ha cercato lavoro all'estero. Il Fondo monetario internazionale, che dovrebbe salvare il mio paese, ha imposto condizioni draconiane. Ha permesso che i fondi venissero utilizzati per il salvataggio delle banche, che rimanessero piccoli accantonamenti per un prossimo salvataggio delle istituzioni finanziarie, ma non ha consentito ...
(Il Presidente interrompe l'oratore)
Frédéric Daerden
(FR) Signor Presidente, signor Commissario, desidero manifestare il mio sostegno all'onorevole De Rossa. Le raccomandazioni del Fondo monetario internazionale (FMI) per l'Irlanda rispecchiano, purtroppo, una tendenza prevalente fra i nostri politici al più alto livello, ossia quella di lasciare che siano i lavoratori europei a pagare per una crisi della quale non sono responsabili.
Un altro esempio è l'analisi annuale della crescita elaborata dalla Commissione, che propone l'aumento dell'età pensionabile collegandola all'aspettativa di vita. Il Parlamento ha di recente espresso la propria condanna a questo proposito nella sua relazione sul libro verde sulle pensioni. Un ulteriore esempio è dato dalla proposta di un patto di competitività che invoca l'abolizione dell'indicizzazione dei salari, in particolare nel mio paese, il Belgio.
In queste circostanze mi compiaccio del coinvolgimento dei sindacati, come nel caso di ieri in Ungheria, per esempio, o di Bruxelles il 29 settembre. È arrivato il momento che i nostri Commissari ascoltino la voce dei lavoratori se non vogliono che aumenti il divario che li separa dai cittadini, i quali crederanno sempre meno nel progetto europeo.
Johannes Hahn
Signor Presidente, desidero innanzi tutto ringraziare gli onorevoli parlamentari per i loro interventi. Posso assicurarvi che tutte le vostre considerazioni riceveranno la nostra piena attenzione. Consentitemi in primo luogo di soffermarmi brevemente sull'importanza del dialogo sociale.
Riconosciamo pienamente l'importanza del dialogo sociale e di costruttive relazioni industriali. Da sempre siamo in contatto con le parti sociali sia a livello europeo sia nei singoli paesi. Il Commissario Rehn, per esempio, ha incontrato personalmente i dirigenti dei sindacati irlandesi agli inizi di novembre. Gli incontri ci sono stati anche con i funzionari della Commissione, della BCE e del FMI al momento di negoziare il programma alla fine di novembre. I contatti proseguiranno in occasione della prossima missione in aprile e anche in futuro. Tra l'altro, contrariamente a quanto riportato, la Commissione non ha costretto l'Irlanda a tagliare i salari minimi o la spesa sociale. Questi provvedimenti erano già stati presentati dal precedente governo irlandese nel suo piano di rilancio nazionale insieme con altre misure di carattere fiscale e strutturale tese a garantire stabilità economica, crescita e occupazione.
La base giuridica per le condizioni di politica economica è data dall'articolo 3, paragrafo 5, del regolamento del Consiglio n. 407/2010 che istituisce un meccanismo europeo di stabilizzazione finanziaria, e dall'articolo 2, paragrafo 2, della decisione di esecuzione del Consiglio n. 2011/77/UE che fornisce all'Irlanda assistenza finanziaria dell'Unione europea. Entrambi trovano base giuridica nell'articolo 122, paragrafo 2, del trattato sul funzionamento dell'Unione europea. Il fatto che le condizioni specifiche di politica economica riguardino vari aspetti inerenti alla politica sociale non intacca la validità della base giuridica dell'atto. Non vi è contraddizione con l'articolo 152 o 153, paragrafo 5. Il primo è una disposizione di carattere generale che non esclude l'eventuale necessità di misure specifiche con ripercussioni sul piano sociale. Tale disposizione, peraltro, non da origine a diritti soggettivi delle parti sociali. L'articolo 153, paragrafo 5, stabilisce un limite al contenuto delle misure che possono essere adottate ai sensi di questo stesso articolo, misure che riguardano la politica sociale. Giacché il memorandum di intesa non è stato adottato in virtù dell'articolo 153, tale limite non si applica.
Non è possibile ignorare le disposizioni del titolo 10, politica sociale. Devono essere tenute ben presenti ma ciò significa che, alla luce dell'articolo 153, paragrafo 5, non si possano adottare, ai sensi dell'articolo 122, provvedimenti che abbiano un impatto sulle retribuzioni. I provvedimenti adottati sulla scorta dell'articolo 122 in relazione all'Irlanda non disciplinano una materia. Stabiliscono le condizioni alle quali viene concessa l'assistenza dell'Unione europea. Lo permette esplicitamente l'articolo 122, paragrafo 2. Non esiste, pertanto, alcun problema giuridico rispetto al principio di attribuzione.
Più in generale, il tema delle condizioni di politica economica non riguarda le competenze dell'Unione nell'ambito della politica sociale o dei salari. Le condizioni previste dal programma si applicano a moltissimi ambiti politici per la maggior parte dei quali le competenze ricadono sugli Stati membri. Le condizioni di politica economica del programma costituiscono impegni degli Stati membri concordati con l'Unione europea e il FMI e riguardanti le misure che gli Stati membri adotteranno in cambio dell'assistenza finanziaria dell'UE e del FMI.
La Commissione riconosce, infine, che qualsiasi programma di assistenza finanziaria inevitabilmente produce ripercussioni sul piano sociale. L'obiettivo precipuo delle condizioni specifiche previste dal programma, tuttavia, è di evitare conseguenze sociali ancora più gravi permettendo al paese di ritornare a una situazione di crescita sostenuta e creazione di occupazione.
Proinsias De Rossa
(EN) Signor Presidente, dovrò chiedere il suo aiuto per capire quando un Commissario, in questa Assemblea, afferma, da un lato, che l'Irlanda non è costretta a ridurre i salari minimi o la protezione sociale e poi aggiunge che l'accordo è un requisito essenziale; un requisito per ricevere assistenza finanziaria - non è forse questa una contraddizione fondamentale e una fuorviante...
(Il Presidente interrompe l'oratore)
Presidente
Mi perdoni, onorevole De Rossa, lei sa che nutro per lei grande rispetto e amicizia, ma non possiamo riaprire la discussione. Il suo parere merita rispetto, così come quello del Commissario e ciascuno di noi deve vedersela con le contraddizioni che possono sorgere.
La discussione è chiusa.
Dichiarazioni scritte (articolo 149 del regolamento)
Silvia-Adriana Ţicău
Secondo Eurostat, nel gennaio 2011, il salario minimo mensile era pari a 123 euro in Bulgaria, a 157 euro in Romania e a 1 758 euro in Lussemburgo. In 20 dei 27 Stati membri, il salario minimo è stabilito dalla legge o da accordi nazionali intersettoriali. In 11 Stati membri, il salario minimo mensile varia fra 100 e 400 euro, in 5 Stati membri fra 550 e 950 euro, e in 6 supera 1 100 euro.
Lo sviluppo e il consolidamento del mercato interno consentono alle aziende di avere accesso agli oltre 500 milioni di consumatori europei. La persistente disparità fra i livelli dei salari minimi degli Stati membri è, tuttavia, un ostacolo che impedisce alle aziende europee di avere accesso ai consumatori europei e a questi ultimi di avere accesso a prodotti e servizi di elevata qualità. Ritengo che il dialogo sociale svolga un ruolo particolarmente importante al fine di garantire giustizia sociale e uno standard di vita adeguato a tutti i cittadini europei.
Facciamo appello alla Commissione e agli Stati membri affinché garantiscano una stessa paga per lo stesso lavoro sul mercato interno, elimino gli ostacoli che impediscono la libera circolazione dei lavoratori, e considerino la possibilità di un salario minimo stabilito per legge o dalla contrattazione collettiva, assicurando così un tenore di vita adeguato ai cittadini europei.
