11. Imuniteta in privilegiji Giana Paola Gobba (glasovanje)
- Poročilo: Wallis
- Pred glasovanjem:
Bruno Gollnisch
Gospod predsednik, mislim, da sledi poročilo gospe Wallis. V imenu svoje skupine Identiteta, tradicija in suverenost se sklicujem na člen 168 in vlagam predlog, da se to poročilo vrne odboru.
Gospod predsednik, ta predlog temelji na členu 168 poslovnika. Po branju poročila gospe Wallis je jasno, da sta poročevalka in morda odbor zmedena glede člena 9 in člena 10 protokola o privilegijih in imunitetah.
Poročilo navaja, da vedenje gospoda Gobba ni bilo v skladu s členom 9, vendar člen 9 zadeva besede in dejanja poslanca pri izvajanju njegovih nalog, predvsem v tem parlamentu. Torej bi bilo treba namesto člena 9 protokola preučiti člen 10, ki zadeva druga dejanja poslanca. Preučiti bi bilo treba ali dejanja gospoda Gobba, za katera moram povedati, da jih na politični ravni ne podpiram, spadajo na politično področje ali ne.
Jasno je, da ta dejanja spadajo na politično področje. Gospod Gobbo je storil več dejanj v imenu, kot sam pravi, Padske nižine. To so seveda politična dejanja in glede na tradicionalno sodno prakso o imuniteti bi se nedvomno poslancu vsake druge politične usmeritve podelila imuniteta, kot se je zgodilo v primeru nacionalnih poslancev italijanskega parlamenta, ki so storili enaka dejanja kot gospod Gobbo.
Tako lahko s sprejetjem sporočila gospe Wallis v sedanji obliki tvegamo uvedbo razlikovanja, vrsto diskriminacije med nacionalno imuniteto in evropsko imuniteto, kar je v nasprotju s protokolom, ki se nanaša izrecno na nacionalno imuniteto. Zato menim, da je treba to poročilo vrniti odboru.
Francesco Enrico Speroni
(IT) Gospod predsednik, gospe in gospodje, tudi jaz se strinjam s predlogom, da se zadeva vrne odboru, čeprav so moji razlogi nekoliko drugačni.
Na podlagi členov 5, 6 in 7 poslovnika ter členov 9 in 10 protokola Parlament dejansko in nedvomno ni pristojen predložiti mnenja o dejanjih, ki naj bi jih domnevno storil gospod Gobbo, ker ob storitvi teh dejanj gospod Gian Paolo Gobbo ni bil poslanec Evropskega parlamenta.
Člen 9 protokola, ki varuje svobodo govora poslancev Evropskega parlamenta, se sklicuje na osebe, ki so bile poslanci tega parlamenta, ko so uporabile posamezne izraze ali storile dejanja, ki se jim lahko pripišejo. Ker gospod Gobbo ni bil poslanec Evropskega parlamenta, ko so se zgodila zadevna dejanja, menim, da bi bilo najustrezneje, da Parlament ne bi zavzel stališča, ker gospod Gobbo ni bil naš kolega.
Diana Wallis  
poročevalka. - Gospod predsednik, kot avtorica tega poročila v imenu odbora za pravne zadeve lahko v Parlamentu potrdim, da je odbor o tem poročilu pred njegovo predložitvijo na plenarnem zasedanju veliko razpravljal. V odboru je govoril tudi gospod Gobbo in poročilo je podprla velika večina.
Žal mi je, da gospod Gollnisch ni sprožil vprašanj, o katerih je govoril prej, vendar sem popolnoma prepričana, da je odbor svoje stališče sprejel ob popolnem poznavanju vseh dejstev in vseh predpisov. Ne vidim nobenega razloga, zakaj bi morali poročilo vrniti temu odboru.
(Parlament je zavrnil zahtevo o vrnitvi zadeve odboru.)
