Stato dei negoziati sul pacchetto climatico e l'energia (seguito della discussione)
Presidente
Riprendiamo la discussione sullo stato dei negoziati sul pacchetto climatico e l'energia.

Struan Stevenson
(EN) Signora Presidente, con un richiamo al regolamento desidero informare i deputati dell'Assemblea che questa mattina il Tribunale di primo grado del Lussemburgo ha disposto di togliere dall'elenco delle organizzazioni terroristiche dell'Unione europea l'Organizzazione dei Mujahidin del popolo iraniano (PMOI). E' la terza volta che viene adottata questa sentenza: deve servire da monito al Consiglio e alla Commissione perché i loro tentativi di placare i mullah e il regime oppressivo di Teheran includendo la PMOI nell'elenco delle organizzazioni terroristiche dell'Unione europea sono un'offesa alla libertà.
(Applausi)

Presidente
Onorevoli deputati, se permettete ora riprenderemo con l'ordine degli interventi.
Herbert Reul
(DE) Signora Presidente, signor Presidente in carica del Consiglio, signori Commissari, onorevoli colleghi, negli ultimi anni questo Parlamento ha sempre dimostrato molto coraggio nell'esercizio dei propri diritti. Non ci siamo lasciati influenzare quando abbiamo invitato il Dalai Lama, né quando abbiamo preso una decisione per il premio Sakharov, né sulla partecipazione alle olimpiadi.
Sono quindi molto preoccupato perché non esercitiamo a sufficienza i nostri diritti su un tema così importante che, evidentemente, oggi suscita poco interesse e che alcuni colleghi hanno descritto come la questione del secolo. Chiedo alla presidenza del Consiglio e alla leadership del Parlamento di non limitarsi a farci parlare di migliore regolamentazione, ma di darci la concreta possibilità di vedere e analizzare i testi. In questo momento, ad esempio, nello scambio delle quote di emissione i negoziati non si basano sul parere del Parlamento, bensì sulla decisione di un'unica commissione. Le decisioni sono state prese da ben quattro commissioni, ma non sono state presentate al dialogo a tre. Un relatore si occupa di negoziare, mentre 784 deputati non hanno la possibilità di esprimere il proprio parere.
La procedura prevede il Consiglio del 10-11 dicembre, il dialogo a tre del 15 dicembre e successivamente l'adozione di decisioni. Ciò significa che noi, singoli parlamentari, non abbiamo la possibilità di esaminare il testo, valutarlo, discuterlo e arrivare a una valida decisione. Già oggi è stato difficile tenere una discussione seria, siamo stati costretti a iniziare più tardi, poi sospendere la procedura, ora non ascolta quasi nessuno. Questo la dice lunga. Stiamo decidendo un'imposizione fiscale di 70 miliardi di euro per i cittadini e sembriamo non volerci concedere neppure alcune ore, alcuni giorni per esaminare attentamente la questione.
E' un comportamento irresponsabile. Chiedo alla presidenza del Consiglio e al presidente dell'Assemblea di darci la possibilità di prendere tutto il tempo necessario.
(Il Presidente interrompe l'oratore)
Romana Jordan Cizelj
(SL) Onorevoli colleghi, è positivo che proprio in questo periodo abbiamo avuto una presidenza molto ambiziosa, che si è adoperata alacremente per giungere a un accordo sul pacchetto clima ed energia. Ciononostante, nutro qualche dubbio in merito all'adeguatezza della procedura di accordo in prima lettura, poiché documenti così lunghi e complicati sollevano la questione della trasparenza e di un'opportuna rappresentatività del parere di maggioranza in Parlamento, e questo solleva ovviamente il problema dell'effettiva democraticità della procedura.
La prossima volta, quindi, vorrei riflettessimo un po' di più prima di promettere un accordo su un documento in prima lettura. Non ci sarebbe niente di male nel concludere una normale prima lettura a dicembre, per poi effettuare una seconda lettura prima della fine del mandato trovando un accordo adeguato con il Consiglio. Non deve quindi sorprendere che i dettagli non siano stati discussi in maniera approfondita, poiché i deputati non ne sono molto a conoscenza.
Vorrei parlare nello specifico dell'utilizzo dei fondi provenienti dalle aste. Credo si debba tenere conto di alcuni principi, e particolarmente del fatto che i fondi devono essere utilizzati quasi esclusivamente per far fronte alle sfide climatiche e ambientali, per la mitigazione e l'adattamento e per sviluppare tecnologie che riducano le emissioni di gas a effetto serra e non siano ancora commercializzate. In altre parole, occorre includere i progetti pilota legati alla cattura e allo stoccaggio del carbonio.
Questo non è importante solo per l'Unione europea, ma anche per i paesi terzi come la Cina. In questo caso i fondi devono essere sfruttati per misure all'interno dell'Unione europea e per la cooperazione con i paesi terzi. Se parliamo del livello di emissioni, dobbiamo tenere conto della percentuale di emissioni di cui siamo responsabili a livello globale, attualmente pari al 13-14 per cento, assumendoci anche le responsabilità che abbiamo avuto nel corso degli anni. Inoltre occorre sfruttare le risorse finanziarie per i meccanismi già in essere, evitando di costituire nuovi fondi.
Desidero ringraziare tutto il gruppo negoziale e informarlo che l'accordo ci indicherà la giusta direzione per i negoziati che si terranno a Poznań la prossima settimana.
Eija-Riitta Korhola
(FI) Signora Presidente, sappiamo molto bene che la posizione del Parlamento sul pacchetto climatico non è unita. Su molti temi anche il mio gruppo è più vicino al Consiglio che al Parlamento. E' tuttavia importante ricordare che c'è totale unanimità sulla riduzione delle emissioni: occorre diminuirle. Si tratta solo di decidere come farlo. Alcuni vogliono farlo in maniera costosa, con le aste, mentre noi vogliamo farlo in maniera efficace rispetto ai costi, adottando parametri di riferimento.
Il rappresentante del gruppo Verde/Alleanza libera europea ha espresso apertamente il desiderio che, nel corso dei negoziati, i prezzi aumentino per cambiare le abitudini dei consumatori. Il nostro gruppo non nutre fiducia in questa logica fintanto che lo scambio delle quote di emissione avverrà in maniera unilaterale. Allo stato attuale, si tratta solo di un'imposta. Se lo scambio di emissioni avvenisse a livello globale, le aste sarebbero la giusta scelta. Il prezzo dei diritti di emissione potrebbe facilmente riflettersi nei prezzi al consumo, che a sua volta spingerebbero i consumatori a scegliere prodotti più puliti. Forse i settori produttivi ad alta intensità di carbonio sarebbero ridimensionati. Purtroppo, il mondo dei consumi adesso non funziona così. I prodotti fabbricati nei paesi terzi con modalità meno ecocompatibili sono più competitivi sul mercato globale. Si tratta di un aspetto fondamentale per i posti di lavoro. Spero che il Consiglio riesca a migliorare le cose in maniera soddisfacente.
Daciana Octavia Sârbu
(RO) L'Unione europea si è impegnata a completare il fascicolo sui cambiamenti climatici entro gennaio 2009.
I risultati dei negoziati saranno particolarmente importanti per la conferenza di Poznań delle Nazioni Unite, che valuterà l'impegno dell'Unione europea a ridurre le emissioni di carbonio e ad assistere i paesi più poveri.
Dobbiamo cercare di mantenere obiettivi ambiziosi per giungere alla firma di un accordo internazionale che motivi sufficientemente i paesi in via di sviluppo a seguire il nostro esempio.
In caso di firma di un accordo internazionale, deve rimanere nostra priorità aumentare l'obiettivo dal 20 al 30 per cento dopo il 2020, anche se la transizione sarà garantita da nuovi negoziati.
Un obiettivo più ambizioso a lungo termine garantirà la credibilità dell'Unione europea come attore principale nella lotta al riscaldamento globale e contribuirà a ottenere buoni risultati nei futuri negoziati di Copenaghen.
Carl Schlyter
(SV) Signora Presidente, abbiamo promesso alle Nazioni Unite e agli altri di ridurre le emissioni del 20-45 per cento. Ora non arriveremo neppure al 20 per cento. Al contrario, nei negoziati il Consiglio dei ministri tenta di rimettere le nostre responsabilità ai paesi in via di sviluppo. Il meccanismo di sviluppo pulito prevede uno sviluppo immorale in cui i paesi poveri sono costretti a condividere le responsabilità che ci competono, mentre noi investiamo nei loro territori a nostro vantaggio. Quando questi paesi saranno chiamati ad attuare la propria politica climatica pagheranno un prezzo più caro. La politica climatica deve prevedere sia gli aiuti sia misure attuate qui da noi.
Il pacchetto per l'industria dell'automobile, che riguarda le emissioni provenienti dalle autovetture, è talmente insignificante che le emissioni prodotte dalla carta su cui è scritto sono maggiori di quanto riuscirà a risparmiare al clima dell'Europa e della terra. E' svantaggioso per il settore dell'automobile, per l'ambiente e per i consumatori, che in futuro vogliono essere dotati di auto a basso consumo energetico.
Bairbre de Brún
- (GA) Signora Presidente, l'Unione europea deve concordare obiettivi ambiziosi affinché l'Europa possa svolgere un ruolo di primo piano nella lotta ai cambiamenti climatici. Ci aspetta un periodo di incertezza economica, ma la recessione deve darci il coraggio di adottare più rapidamente una nuova economia verde per far fronte a molti dei vecchi problemi legati alla domanda petrolifera e all'esaurimento delle fonti energetiche.
Per quanto riguarda le fonti fisse di combustione, è importante prevedere le nuove norme in materia di emissioni, che dovrebbero essere attuate in ogni centrale elettrica entro e non oltre il 2015. E' altresì importante prevedere criteri di sicurezza e di monitoraggio continuo.
Colm Burke
(EN) Signora Presidente, i cambiamenti climatici non possono più essere considerati esclusivamente in termini ambientali, ma devono essere integrati come concetto trasversale nei vari settori politici, compresi lo sviluppo e i diritti dell'uomo. Non si tratta solo di un problema del futuro, ma anche del presente. I cambiamenti climatici compromettono le risorse naturali che sostengono le comunità povere, compresi i terreni e le riserve idriche, e le persone sono quindi costrette a emigrare per sopravvivere. I flussi migratori possono avere conseguenze destabilizzanti e compromettere la sicurezza interna di un dato paese, regione o zona di confine.
Quest'anno ho visitato la zona di confine tra il Ciad e il Sudan in qualità di membro della commissione per gli affari esteri, e ho visto la devastazione provocata dalle guerre e dalla mancanza di generi alimentari. I cambiamenti climatici peggioreranno situazioni analoghe. Purtroppo, le persone più a rischio sono quelle che hanno meno colpe nel provocare questa situazione. Sono quindi contento di vedere i colleghi in Parlamento assumere una posizione di primo piano in materia. L'Unione europea, gli Stati Uniti e le altre potenze mondiali devono fare qualcosa.
Jean-Louis Borloo
Signora Presidente, signori Commissari, onorevoli deputati, innanzi tutto vi ringrazio per avere organizzato questa discussione assolutamente necessaria per chi di noi partecipa sia alla conferenza di Poznań sia al Consiglio "Ambiente” e, lunedì prossimo, sarà presente al Consiglio "Energia” e poi al Consiglio europeo dell'11-12 dicembre. Per tutti è stato importante esprimere il proprio parere su uno dei temi probabilmente più difficili che abbiamo dovuto affrontare, poiché prevede un cambiamento radicale a una serie di aspetti delle politiche economiche e sociali, in quanto l'energia è un fattore importante in tutto questo con la sua dimensione morale, etica e naturale, legata al rispetto della natura e, ovviamente, al cambiamento climatico.
Come prima cosa vorrei dire a chi ha messo in dubbio i cambiamenti climatici che, ad ogni modo, la necessità di disabituarci prima o poi al petrolio rende questa direttiva assolutamente necessaria. Che lo si faccia per motivi di cambiamento climatico o per modificare il mix energetico e la sua territorializzazione poco cambia, il pacchetto è comunque pertinente.
Il secondo punto che desidero sollevare, se posso, è rivolto alla Commissione che ha svolto un lavoro preliminare molto meticoloso e molto importante. Gli obiettivi proposti dalle commissioni, sostenuti dai Consigli europei con la presidenza tedesca, sono sul tavolo e sono quelli giusti. Credo che godano del sostegno unanime, e il grande sforzo di concettualizzazione per esprimere concetti che sembrano essere così diversi e a volte così incompatibili è veramente degno di nota. Da questo punto di vista, credo ci sia ampio consenso tra le istituzioni. E' in relazione ai metodi che ci possiamo interrogare.
Da parte mia, voglio ribadire con forza il contratto di fiducia stipulato con il Parlamento nel quadro dei dialoghi a tre, e sono ben cosciente delle difficoltà incontrate dagli europarlamentari: non sfuggono a nessuno. Tuttavia i nostri impegni internazionali, i nostri appuntamenti internazionali sono di vitale importanza. Copenaghen è probabilmente l'appuntamento più importante per l'umanità. Non possiamo non dimostrare che l'Europa è in grado di raggiungere un accordo su questi punti.
Ovviamente ci sono vari problemi sulla competitività. E' vero, onorevoli Watson, Hoppenstedt e Davies, che il finanziamento della cattura e dello stoccaggio di carbonio deve essere incluso in un modo o nell'altro, adesso o in un prossimo futuro. Questo ovviamente per quanto riguarda i metodi. Analogamente sarebbe irresponsabile sostenere le fughe di carbonio e, a mio avviso, abbiamo trovato soluzioni fondamentalmente molto ragionevoli.
In sostanza quello che vorrei dire è che arriva sempre un momento nella vita in cui ci si concentra più sul metodo del metodo che sull'obiettivo e sul modo per raggiungerlo. I metodi possono evolversi senza un obiettivo e senza garanzie di raggiungerlo. C'è una logica del diritto d'autore nei metodi, sia per la Commissione sia per i relatori della varie commissioni parlamentari. L'unica cosa che dobbiamo veramente fare è dotarci delle risorse pubbliche finanziarie valutabili per raggiungere gli obiettivi che ci siamo imposti a breve, medio e lungo termine.
Per concludere, sull'ultimo punto ripeterò scrupolosamente quanto affermato in questo importante consesso. Non si nega in alcun modo la democrazia: si accelerano tutte le procedure. Posso dirvi che i parlamentari europei hanno lavorato fino alle 2 stanotte e poi ancora questa mattina, raggiungendo un accordo sulle emissioni di CO2 delle automobili. Possiamo discutere dei primi tre anni, ma possiamo anche discutere dell'obiettivo fissato a 95 grammi, che costituisce il fattore fondamentale dello sviluppo della nostra industria.
Su tutti i punti possiamo discutere come garantire la progressività. L'unica questione per noi importante è non penalizzare, bensì permettere la competitività e garantire il raggiungimento dei singoli obiettivi, perché funzionano insieme e sono tutti interdipendenti.
Questo, in breve, è quanto volevo dire commentando punto per punto ogni intervento. State certi che li riporterò al Consiglio di oggi e al Consiglio dell'11 dicembre. Permettetemi comunque di porgervi un sincero ringraziamento.
Andris Piebalgs
membro della Commissione. - (EN) Signora Presidente, la discussione odierna si è perlopiù concentrata sulla sfida dei cambiamenti climatici. E' vero che si tratta di un'enorme sfida, ma lo stesso dicasi per la sfida energetica dinanzi a noi. Abbiamo assistito alla recente volatilità dei prezzi, associata a sfide nell'approvvigionamento energetico particolarmente importante per l'Unione europea, sempre più dipendente dall'importazione di energia. Questo pacchetto contribuisce anche alla soluzione al problema della sicurezza energetica, non solo per l'Unione europea ma anche per altre zone del mondo. Se riusciremo nel nostro intento, il cambiamento tecnologico garantirà fonti energetiche sicure e molto diversificate sfruttabili in tutto il mondo.
Credo che la discussione odierna sia stata molto positiva e abbia chiaramente dimostrato l'impegno del Parlamento nel trovare soluzioni con grande rapidità. Vi ringrazio di questo. Posso assicurarvi, da parte mia e dei colleghi, che la Commissione farà il possibile per favorire l'accordo tra il Parlamento e il Consiglio questo dicembre.
Stavros Dimas
membro della Commissione. - (EL) Signora Presidente, a mia volta desidero ringraziare i deputati al Parlamento europeo che hanno partecipato alla discussione odierna per i loro pareri costruttivi. Inoltre vorrei ringraziare la presidenza francese che, instancabilmente, ha collaborato con il Parlamento europeo e la Commissione per trovare soluzioni compatibili con i nostri obiettivi ambientali, in linea con altre situazioni e problemi che devono affrontare gli Stati membri o altri settori dell'industria e delle imprese europee.
Il Consiglio e il Parlamento europeo hanno dimostrato di volere raggiungere un accordo in prima lettura, e credo che le questioni ancora aperte saranno risolte entro la prossima tornata del Parlamento europeo tra due settimane. Per allora avremo un accordo che ci consentirà di conseguire gli obiettivi ambientali, quali la riduzione delle emissioni di gas a effetto serra nell'Unione europea. Ciò è necessario affinché l'UE possa lottare adeguatamente contro gli effetti dei cambiamenti climatici, ed evitare di incorrere in altri problemi come, ad esempio, il problema delle imprese che si delocalizzano in paesi terzi, dove possono continuare a emettere anidride carbonica senza limiti. Occorre quindi adottare tutte le misure necessarie. Questo è quanto si prefiggeva la proposta della Commissione e la cooperazione tra le tre istituzioni per trovare soluzioni appropriate. Sono sicuro che tra due settimane, durante la tornata, raggiungeremo un accordo.
Presidente
La discussione è chiusa.
Dichiarazioni scritte (articolo 142 del regolamento)
Alessandro Battilocchio  
per iscritto. - La tutela dell'ambiente e la lotta contro il cambiamento climatico sono priorità imprescindibili per l'intera comunità internazionale. Come ho sempre sostenuto in questi ultimi anni, il progresso della ricerca ci consente di sviluppare ragionamenti obiettivi, anche nei confronti di fonti di energia troppo spesso demonizzate. Alla luce degli attuali avanzamenti tecnologici, per favorire un processo di stabilizzazione geopolitica e per garantire maggiore sicurezza sul piano internazionale, le fonti energetiche vanno differenziate, riducendo la dipendenza degli approvvigionamenti. In questa ottica, superando alcune posizioni di arretratezza come quella della situazione italiana, ritengo positivo avviare un serio dibattito sulla produzione di energia nucleare, con specifico riferimento agli impianti di terza generazione.
Ivo Belet  
per iscritto. - (NL) In Europa ci troviamo di fronte a un bivio storico. Abbiamo deciso di prendere l'iniziativa a livello mondiale nella lotta al riscaldamento globale. E' giunta l'ora di tenere fede a questa promessa.
Sappiamo, tra le altre cose, che i nostri amici polacchi vogliono avere garanzie sul fatto che non saranno costretti a pagare il prezzo più alto di un accordo climatico. Questo è il motivo per cui l'Unione europea deve investire maggiormente nella nuova clean coal technology e nella cattura e stoccaggio del carbonio (CCS).
L'accordo concluso questa settimana sulla riduzione delle emissioni di CO2 causate dalle nuove automobili è stato oggetto di critiche, perché non è sufficiente. Benché queste critiche siano in parte giustificate, bisogna anche riconoscerne gli aspetti positivi. Di certo inizieremo a partire dal 2012, anche se gradatamente, e abbiamo mantenuto l'obiettivo di un'emissione massima di 95 grammi di CO2/km entro il 2020.
Fortunatamente l'accordo contiene anche forti incentivi per le automobili elettriche o ibride. Le aziende produttrici si devono rendere conto che non hanno nulla da perdere scegliendo apertamente queste vetture ecocompatibili. I governi devono incoraggiare con molta più forza questa inversione di tendenza tramite incentivi fiscali. Per quanto riguarda il consumatore, e quindi anche noi, cosa ci frena dall'acquistare questo tipo di auto? Oggi sono già sul mercato auto di media gamma che non risponderanno agli standard europei nel 2012. Quindi, ...
Richard Corbett  
per iscritto. - (EN) Accolgo con favore i progressi compiuti negli ultimi giorni e ieri, a tarda notte, nell'ambito dei negoziati tra il Parlamento e il Consiglio. Rimane ancora un po' di strada da fare, ed esorto entrambe le parti a fare l'ultimo sforzo per giungere a un accordo che possa essere approvato dal Parlamento prima di Natale. Per essere accettabile al Parlamento, il pacchetto di misure deve essere abbastanza solido da consentirci di conseguire gli obiettivi europei legati alla riduzione del 20 per cento nelle emissioni di CO2 e all'aumento del 20 per cento nelle energie rinnovabili entro il 2020, oltre a darci la possibilità di spingerci oltre arrivando al 30 per cento in caso di accordo internazionale. Sono lieto, inoltre, che sembri esservi un consenso sull'imposizione di rigorosi criteri di sostenibilità nell'obiettivo sui biocarburanti.
Alcune ritengono che il pacchetto di misure sia estremo. Se così fosse allora sono estremista, ma sottolineo che dinanzi alla minaccia del futuro stesso del pianeta la moderazione non è una virtù, e gli interventi rigorosi non sono un vizio.
András Gyürk
, per iscritto. - (HU) Nel discutere gli sviluppi del pacchetto climatico dell'Unione europea non possiamo ignorare le possibili conseguenze della crisi finanziaria. In altre parole, se i governi sfrutteranno le riserve accumulate soprattutto per finanziare i piani di salvataggio delle banche, gli investimenti energetici che rivestono tanta importanza potrebbero subire ritardi.
Nonostante la crisi, l'Europa necessita di investimenti il prima possibile per ampliare le fonti energetiche rinnovabili e migliorare notevolmente l'efficienza energetica. Dobbiamo investire oggi cosicché le fonti energetiche rinnovabili possano diventare competitive nel prossimo futuro.
Per i motivi citati, urge creare un fondo per l'energia dell'Unione europea. Questo strumento monetario consentirebbe innanzi tutto di migliorare l'efficienza energetica e allargare l'utilizzo delle fonti di energia rinnovabili. Inoltre, se veramente vogliamo potenziare la politica climatica ed energetica dell'Unione europea, l'intenzione deve anche riflettersi nel bilancio preventivo dei prossimi sette anni. Oltre a rafforzare il sostegno comunitario, occorre garantire agli Stati membri sufficiente libertà non solo per tenere conto delle varie differenze regionali, ma anche per decidere i propri strumenti di politica climatica.
La temporanea limitazione dei prezzi dei tradizionali vettori energetici non deve indurre i responsabili all'autocompiacimento, né accantonare gli impegni assunti sulle fonti di energia rinnovabili. Se a causa della crisi l'Unione europea perderà di vista gli obiettivi che si è riproposta, rischierà di compromettere la propria credibilità e il ruolo di leadership assunti nell'ambito dei cambiamenti climatici.
Marusya Ivanova Lyubcheva  
Abbiamo discusso di un unico problema troppo a lungo, e ora abbiamo ancora meno tempo per risolverlo. I processi globali sui cambiamenti climatici devono essere risolti con un piano a lungo termine, e con misure concrete adottate da tutti gli attori dell'economia mondiale.
Vi sono alcune azioni di base su cui occorre puntare nei negoziati:
· gli investimenti nelle nuove tecnologie, poiché l'industria crea problemi che, con l'aiuto delle nuove tecnologie, possono trovare soluzione. Questo è il motivo per cui occorre dare all'industria la possibilità di svilupparsi in maniera intelligente in linea con i nostri obiettivi;
· l'attuazione obbligatoria di una scelta alternativa che non comporti effetti negativi sull'ambiente, e la concessione di garanzie nello sfruttamento dell'energia atomica che merita di avere una possibilità. Lo dico anche in qualità di rappresentante della Bulgaria, che dà il proprio contributo a questo processo;
· gli investimenti nei settori dell'istruzione e della scienza volti a uno sviluppo sostenuto, senza i quali non si può parlare di un'efficace lotta ai cambiamenti climatici in quanto garantiscono una preparazione adeguata a livello individuale e organizzativo.
Rovana Plumb  
La Commissione europea ha adottato un pacchetto di misure sui cambiamenti climatici e le energie rinnovabili il 23 gennaio 2008.
In base a criteri e obiettivi, il pacchetto ripartisce tra gli Stati membri gli obiettivi dell'Unione europea adottati dal Consiglio europeo nella primavera del 2007. Essi prevedono una riduzione delle emissioni di gas a effetto serra (GES) di almeno il 20 per cento nell'Unione europea entro il 2020 associata, nello stesso periodo, a un aumento del 20 per cento nelle percentuale di fonti energetiche rinnovabili nel consumo energetico totale, e a un aumento del 20 per cento dell'efficienza energetica.
E' possibile negoziare in tutti i settori, ma non con la natura. Per questo motivo, il mantenimento degli impegni nella riduzione delle emissioni di GES e nell'aumento delle quote di energie rinnovabili richiede grandi riforme strutturali in tutti i settori dell'economia.
La Romania si assumerà gli obblighi nazionali derivanti da questo pacchetto legislativo, che avrà un impatto significativo a livello economico e sociale.
Il completamento dei negoziati sul pacchetto clima ed energia offre la possibilità di trovare il giusto equilibrio tra la lotta ai cambiamenti climatici, la maggiore sicurezza dei fornitori e la promozione della competitività e della crescita economica, oltre alla creazione di posti di lavoro.
Nicolae Vlad Popa  
Siamo lieti che, in questo momento, i negoziati in corso tra il Parlamento europeo e il Consiglio sul pacchetto di misure sui cambiamenti climatici e le energie rinnovabili stiano giungendo a un accordo.
Il Consiglio europeo che si terrà l'11 e il 12 dicembre 2008 prenderà decisioni sui vari aspetti legati a questo pacchetto.
Per prepararsi alle discussioni che si terranno l'11 e il 12 dicembre la Romania, insieme a Slovacchia, Ungheria, Bulgaria, Lituania e Lettonia hanno presentato, il 28 novembre, una proposta per ridistribuire i proventi derivanti dalla vendita all'asta delle emissioni di CO2 basata sulla seguente formula: (90 - x) per cento + 10 per cento + x per cento, dove x viene distribuito agli Stati membri giunti a una riduzione superiore al 20 per cento nei limiti massimi imposti da Kyoto nel 2005.
La Romania inoltre considera assolutamente indispensabile una clausola di revisione nel 2014, senza per questo sollevare interrogativi sugli obiettivi di riduzione del 20 o del 10 per cento, per agevolare possibili adeguamenti ai meccanismi in base alle specifiche condizioni osservate nel rispettivo periodo, che al momento non possono essere previste.
Esko Seppänen  
per iscritto. - (FI) Il sistema di scambio delle quote di emissione impone una scelta tra due possibilità. Da una parte il modello degli intermediari, dall'altra il modello industriale. Il modello degli intermediari offre la possibilità di speculare per ben tre volte a chi non ha bisogno di diritti di emissione a fini produttivi ma li acquista per rivenderli a caro prezzo alle imprese di produzione. Possono comprare i diritti nelle aste e sul mercato secondario nelle borse dei diritti di emissione, e specularci ancora nelle borse dell'energia elettrica. Fintanto che esisteranno i diritti di emissione, sarà possibile fare speculazioni ricorrendo a transazioni dirette, ed evitando di passare per la borsa. Ecco perché necessitiamo di un modello industriale privo di speculazioni, dove raggiungere gli obiettivi della riduzione di emissioni con l'adozione di parametri di riferimento, che si avvalga della migliore tecnologia disponibile (BAT) per definire le norme in materia di riduzione.
Søren Bo Søndergaard  
per iscritto. - (DA) Lunedì sera i grandi gruppi politici del Parlamento europeo sono giunti a un compromesso con il Consiglio dei ministri sui requisiti per le emissioni di CO2 delle autovetture, grazie a cui il settore dell'automobile riuscirà a proseguire indisturbato per la sua sporca strada fino al 2019.
L'Unione europea ha sottoscritto gli obiettivi climatici delle Nazioni Unite, in base ai quali i paesi industrializzati devono ridurre le emissioni di CO2 tra il 25 e il 40 per cento entro il 2020. L'accordo sulle emissioni di CO2 delle automobili è un omaggio reso al settore dell'auto: è una mera conferma del fatto che le promesse dell'Unione europea sui cambiamenti climatici sono vane.
Ogni volta che l'Unione europea deve compiere passi concreti per tenere fede alle promesse fatte e agli obiettivi sentiamo tutte le scuse possibili sul perché così non è.
E' incredibile che la maggioranza del Parlamento europeo sia pronta ad accettare che continui questo fatto increscioso.
María Sornosa Martínez  
Signora Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, l'adozione di questo pacchetto clima ed energia deve fungere da lettera d'intenti, per permetterci di lanciare un segnale chiarissimo a tutto il mondo allo scopo di giungere a un accordo ambizioso l'anno prossimo a Copenaghen.
Condivido pienamente l'osservazione del commissario Dimas sul fatto che la crisi finanziaria abbia dimostrato quanto sia avventato prendere sottogamba chiari segnali di avvertimento.
Nel caso dei cambiamenti climatici non possiamo permetterci di ripetere l'errore se vogliamo prevenire conseguenze economiche e sociali pericolose e potenzialmente catastrofiche nei prossimi decenni.
Dobbiamo essere responsabili e prendere decisioni coraggiose per adottare un modello energetico pulito ed efficiente, e fornire gli strumenti necessari che permettano ai cittadini di prendere coscienza dei cambiamenti climatici e di comportarsi di conseguenza. E' giunta l'ora.
Pertanto chiedo pubblicamente all'Assemblea e agli Stati membri di sostenere questo pacchetto legislativo nella prossima plenaria, perché sicuramente ci permetterà di affrontare la sfida più importante che ci aspetta.
Andrzej Jan Szejna  
La frode fiscale è contraria al principio della tassazione equa e trasparente e non fa che minare le basi del funzionamento comunitario. Le minori entrate di bilancio ci impediscono di attuare pienamente le nostre politiche.
La lotta alla frode fiscale rientra ampiamente nelle competenze degli Stati membri, che però non devono agire singolarmente. E' chiaro che occorre coordinare gli interventi a livello comunitario e rafforzare la cooperazione tra i governi degli Stati membri e la Commissione europea.
Poiché una radicale riforma dell'IVA è un progetto a lungo termine che richiede molto tempo, la relazione propone di ricorrere a metodi convenzionali. Essi prevedono modifiche alla normativa sulla responsabilità dei contribuenti in caso di mancata presentazione dei documenti richiesti nei tempi previsti o di presentazione di documenti sbagliati, la riduzione dei tempi necessari alla raccolta dati e alla rapida correzione di dati errati, e l'accelerazione dello scambio di informazioni connesso alle operazioni intracomunitarie.
