Kozmetični izdelki (prenovitev) (razprava) 
Predsednik
Naslednja točka je poročilo gospe Roth-Behrendt v imenu Odbora za okolje, javno zdravje in varnost hrane o predlogu uredbe Evropskega parlamenta in Sveta o kozmetičnih izdelkih (prenovitev) - C6-0053/2008 -.
Dagmar Roth-Behrendt
Gospod predsednik, gospe in gospodje, verjetno na začetku te razprave ne bom potrebovala štirih minut, ki so mi dodeljene, saj je zadeva, o kateri danes razpravljamo, resnično zelo preprosta in prijetna. Razpravljamo o novi različici Direktive o kozmetičnih izdelkih, ki je sedaj uredba. Ta uredba bo dejansko posodobljena in zelo radi bi jo posodobili, izboljšali in jo bolj uskladili.
V mislih imamo tri manjše izboljšave. Na eni strani Uredba zagotavlja, da je uporaba rakotvornih snovi v kozmetičnih izdelkih res prepovedana, a ohraniti moramo smisel sorazmerja, da ne bodo za uporabo v kozmetičnih izdelkih prepovedane snovi, ki so dovoljene za uporabo v živilih, kot sta na primer vitamin A ali alkohol. To je Komisija pravilno prepoznala in upoštevala v svojem predlogu.
Komisija je pravilno prepoznala tudi dejstvo, da je potrebno posebno pozornost posvetiti novim tehnologijam kot je nanotehnologija, predvsem, ko se ukvarjamo z mikroskopskimi delci, ki lahko prehajajo skozi plasti kože. Preprosto želimo poskrbeti, da ne bodo predstavljali nikakršne nevarnosti. Tudi tu sem zadovoljna, da smo dosegli kompromis, ki ga lahko iskreno podprem.
Gospod predsednik, na koncu pa moram obravnavati še nekaj, in sicer izjave o izdelkih. Prav tako bi jih morali pregledati in jih posodobiti. Če bi danes prišli sem, če bi do tu hiteli in če bi bile na dezodorantu danes zjutraj obljube, da se 14 ur ne bomo potili, a bi bili nocoj kljub temu premočeni od potu, potem je velika verjetnost, da bomo zelo presenečeni in bomo rekli, da izjava ni resnična. Izjave, ki zagotavljajo, kar obljubljajo, so pomemben del poštenega in verodostojnega izdelka. Imamo zakonodajo za zagotavljanje varnih izdelkov in hkrati tudi za zagotavljanje pristnih in čistih izdelkov.
Zelo sem hvaležna za odlično sodelovanje s češkim predsedstvom. Predvsem bi se rada zahvalila gospe Popadičovi, ki danes ne more biti prisotna, a se je resnično po najboljših močeh potrudila, kar v tem Svetu ni bilo vedno enostavno.
Prav tako bi se rada posebej zahvalila Komisiji, katere sodelovanje je bilo izredno konstruktivno in uspešno. Tudi to ni vedno tako v tej dvorani. Nadalje bi se rada zahvalila svojim kolegom, in sicer svojim kolegicam, ki so dolgo časa delale na tej zadevi. Rada bi se zahvalila Françoise Grossetête, Margret Auken, Hiltrud Breyer in tudi Fréderique Ries, ki je danes ni tu, za njihovo sodelovanje. Nismo se vedno strinjali o zadevah kot so način obravnavanja obvestila v zvezi z nanotehnologijo in kaj bi bilo treba storiti v smislu označevanja, a uspelo nam je doseči odličen kompromis. To me prav posebej veseli.
Rada bi povedala le še nekaj o vprašanju označevanja. Mislim, da morajo nekatere delegacije, morda celo moja delegacija in moja država članica, upoštevati nekaj stvari. Označevanje nima ničesar opraviti z opozorili. Označbe potrošnikom omogočajo svobodno in informirano izbiro. Potrošniki imajo pravico do obveščenosti o nanotehnologijah in imajo pravico vedeti, da določena snov vsebuje posebno male, celo mikroskopske delce. Pravico imajo, da se odločijo, ali hočejo sami uporabljati losjon za sončenje ali hočejo losjon za sončenje uporabljati na svojih otrocih. Potrošniki imajo pravico do odločanja. Sama bi to z veseljem naredila in bi z veseljem uporabljala te izdelke. Drugi ne bi. Vendar pa je za nas pomembno, da poskrbimo, da vsi ljudje lahko sprejemajo te odločitve.
Komisar Verheugen, vem, da boste danes podali izjavo glede celotnega vprašanja preprečevanja ponarejanja zdravil. Zelo sem hvaležna in upam, da boste prav tako obravnavali zadevo o grožnji, ki jo predstavlja, ali pa o priložnostih, povezanih z internetno trgovino. Če boste to storiti, bo jutri, ko bomo glasovali o različici kompromisa, o katerem je Svet že glasoval prejšnji teden, boljši dan za nekatere moje kolege, ki v splošnem podpirajo ta kompromis, a bi radi nekaj dodatnih zagotovil. Hvala lepa.
Günter Verheugen
podpredsednik Komisije - (DE) Gospod predsednik, gospe in gospodje, iskreno bi se rad zahvalil poročevalki, gospe Roth-Behrendt, in njenima poročevalkama v senci, gospe Ries in gospe Grossetête, za njihovo konstruktivno in intenzivno sodelovanje, ki nam je pomagalo doseči soglasje na prvi obravnavi.
To je uredba, ki ima tri pomembne posledice in dosega tri pomembne korake naprej. Zagotavljamo večjo varnost in večjo preglednost za potrošnike in dosegli smo bistveno poenostavitev obstoječe zakonodaje. Predvsem vprašanje varnosti je bilo osrednji element našega dela.
Rad bi obravnaval le nekaj točk. Sedaj prvič resnično ustvarjamo mehanizem, ki bi ga rad opisal kot "kozmetičnega čuvaja", namreč gre za stalno spremljanje kozmetičnih izdelkov. Nekaj podobnega že imamo za farmacevtske izdelke. Zvišujemo raven nadzora trga s strani držav članic in ustvarjamo sistem za zagotavljanje obvezne sledljivosti kozmetičnih izdelkov. Vsi ti se uporabljajo za vse proizvajalce, od amaterjev do veletrgovcev in maloprodajnih trgovcev, z drugimi besedami za vse zainteresirane strani po distribucijski verigi.
Gospa Roth-Behrendt je že govorila o nanotehnologiji. V tem primeru smo našli rešitev, ki bi jo rad opisal kot model, saj bo ta ista rešitev ponovno uporabljena kasneje ta teden v zvezi z drugimi pomembnimi deli zakonodaje. Posebne določbe o nanomaterialih, ki se uporabljajo v kozmetiki, uvajajo mehanizem za zagotavljanje nujnih informacij preden so ti materiali splošno dostopni na trgu. To zagotavlja, da je treba predstaviti ustrezne podatke o varnosti in da imajo organi čas, da sprejmejo vse potrebne varnostne ukrepe.
Potekala je dolga, intenzivna in uspešna razprava o tem, ali je mogoče materiale, ki so razvrščeni med rakotvorne, mutagene ali strupene za razmnoževanje, uporabljati v izrednih primerih. Zelo sem vesel, da sta se Svet in Parlament strinjala s Komisijo, da bomo ohranili splošno prepoved teh snovi v kozmetičnih izdelkih. Minimalne izjeme, ki jih je predlagala Komisija, so namenjene le izogibanju protislovjem v zvezi z zakonodajo o živilih saj ni takoj jasno, da lahko nekdo alkohol pije, ne sme pa ga uporabljati v kozmetičnih izdelkih.
Poleg zagotavljanja varnosti izdelkov pa predlog izboljšuje raven informacij, zagotovljenih potrošnikom. Primer je dodajanje informacij na seznam sestavin o tem, katere snovi se pojavljajo v nano obliki. Nadalje zakonodaja zagotavlja posebne preglede informacij, ki jih zagotavljajo proizvajalci. S precejšnjim zadovoljstvom potrjujem, da države članice in Komisija s svojim tesnim sodelovanjem pri tej zadevi želijo preprečiti možnost zavajanja potrošnikov.
Kakor sem dejal, je ta uredba tudi del našega programa za poenostavitev. Na ta način bodo iz direktive, ki je stara že 33 let in je bila v tem času že 55-krat spremenjena, odpravljene dvoumnosti in protislovja. Verjetno obstaja malo ljudi, ki jo resnično razumejo. Zato smo pripravili bistveno poenostavitev zakonodaje EU.
Prav tako bi rada poudarila, da bodo zaradi izdelave centralnega sistema za prijavo kozmetičnih izdelkov pred dajanjem na trg v EU nastali prihranki v industriji.
Navedel sem že, da so Evropski parlament, Svet in Komisija sodelovali zelo tesno in konstruktivno. V imenu Komisije se lahko strinjam z vsemi spremembami, ki jih je predložila poročevalka, gospa Roth-Behrendt.
Komisija je prav tako zagotovila obrazložitve, ki jih je zahteval Parlament glede tega, da je to sedaj uredba in ne direktiva, glede internetne prodaje, ponarejenih izdelkov, prehodnih določb in časovnega okvirja za začetek veljavnosti uredbe in glede vprašanja o opredelitvi nanomaterialov. Da bi prihranili čas, bi rad, da privolite v to, da se vse obrazložitve prenesejo konferenčnim službam, saj Parlament vsebino že pozna.
Izjave Komisije
Komisija upošteva zaskrbljenost držav članic glede preoblikovanja direktiv v uredbe.
Meni, da bi bilo mogoče obstoječe določbe direktiv, kadar so dovolj jasne, natančne in podrobne, spremeniti v neposredno veljavne določbe uredb s preoblikovanjem. To zlasti velja, kadar so zadevne določbe tehnične narave in so jih vse države članice že v celoti prenesle v nacionalno zakonodajo.
Komisija glede na podana različna mnenja pristaja na to, da poseben primer uredbe o kozmetičnih izdelkih ne bo precedens za razlago medinstitucionalnega sporazuma v zvezi s tem.
Zavezuje se, da bo pojasnila dogajanje v zvezi s spletno prodajo kozmetičnih izdelkov pred datumom začetka uporabe te uredbe.
Tako kot Evropski parlament jo skrbi, da bi v sektor kozmetike lahko prodrlo ponarejanje, zaradi česar bi se lahko povečalo tveganje za zdravje ljudi. Komisija bo zato sprejela ukrepe za okrepitev sodelovanja med pristojnimi nacionalnimi organi za boj proti ponarejanju.
Pripravila bo obrazložitev o prehodnih določbah in datumih uporabe uredbe (zlasti glede členov 7, 8, 10 in 12a).
V zvezi z opredelitvijo nanomaterialov ugotavlja, da delo na področju skupne opredelitve nanomaterialov še poteka, zato potrjuje, da bi bilo treba napredek v zvezi s skupno opredelitvijo upoštevati v prihodnji zakonodaji Skupnosti, in ugotavlja, da postopki v odboru, vsebovani v tem predlogu, prav tako omogočajo posodabljanje opredelitve iz tega predloga.
Françoise Grossetête
v imenu skupine PPE-DE.
- (FR) Gospod predsednik, dovolite mi, da najprej iskreno čestitam ne le Svetu, pač pa seveda tudi poročevalki, gospe Roth-Behrendt, Evropski komisiji, mojim kolegom poročevalcem v senci in predvsem gospe Ries, za delo, ki smo ga opravili. Včasih je bilo med nami nekaj ostrih izmenjav pogledov, a na koncu smo dosegli rezultat, ki je zelo zadovoljiv in na eni strani krepi varnost kozmetičnih izdelkov v korist potrošnikov in na drugi strani zmanjšuje upravna bremena, ki so postala nesmiselna za našo Evropsko industrijo.
Ta uredba je bila nujna, ker je bilo treba povrniti jasnost v zakonodajo, ki je bila v zadnjih 30 letih popravljena skoraj petdesetkrat. Prenos direktive je povzročal probleme v 27 državah članicah. Bilo je nekaj pravnih negotovosti in besedilo je postalo zelo težko in mnogo predrago za naša podjetja v smislu izvajanja. Prav tako se spomnim, da so kozmetična podjetja v Evropski uniji na tem področju vodilna v svetovnem merilu, saj je med njimi 3.000 proizvajalcev kozmetičnih izdelkov. To je izredno inovativna industrija, ki predstavlja trg v vrednosti 65 milijard EUR in neposredno ali posredno ustvarja več kot 350.000 delovnih mest. Zato je pomembno, da nas kozmetični izdelki zanimajo.
Kot sem povedala, ta nova uredba krepi varnost in odgovornost proizvajalca preko spremljanja trga, hkrati pa tudi zmanjšuje birokracijo. Zagotavlja boljšo sledljivost kozmetičnih izdelkov, identifikacijo odgovorne osebe, opisno mapo z opisom kozmetičnega izdelka in metode proizvodnje.
Dejansko smo mnogo razpravljali o nanomaterialih, ki se uporabljajo v kozmetiki, predvsem pri izdelkih za zaščito pred soncem, in jih je treba podvreči strogim zahtevam glede varnosti, a pri tem ne smemo ovirati inovativnosti. Odgovorna oseba bo zato morala priglasiti izdelek, ki vsebuje nanomateriale, in ne samega nanomateriala.
V zaključek bi rada vašo pozornost pritegnila k dejstvu, da se moramo resnično boriti proti ponarejanju kozmetičnih izdelkov, ker je to še vedno resna nevarnost. Na tem področju moramo storiti še mnogo.
Daciana Octavia Sârbu
Varni kozmetični izdelki so posebej pomembni za Evropske potrošnike, zaradi česar moramo posebno pozornost osredotočati na njih.
Smatram, da je Komisija pravočasno podala pobudo za revizijo direktive in njeno nadomestitev s predlogom za uredbo. To bo omogočilo, da se nenatančnosti in neskladnosti pravne narave odpravijo in da se med prenosi v nacionalno zakonodajo izognemo neskladnostim.
V okoliščinah, kjer so izkušnje na evropski ravni pokazale, da vrsta pristopa po posameznih sestavinah po mojem mnenju ni niti izvedljiva niti primerna, naše prednostne naloge so v dajanju večje odgovornosti proizvajalcem in uveljavljanju strogega nadzora notranjega trga.
Uporaba nanomaterialov je obetavna rešitev na tem področju, a oceniti jih mora znanstveni odbor za izdelke, ki so namenjeni za uporabo potrošnikov, in jih tudi razglasiti kot varne, medtem ko je uporaba alternativnih metod pobuda, ki jo je treba še naprej podpirati.
Mislim, da je vključenost Odbora, ki sem ga navedla, bistvena v zvezi z uporabo snovi, razvrščenih med rakotvorne, mutagene ali strupene za potrditev njihove uporabe v proizvodnji kozmetičnih izdelkov.
Za učinkovito izvajanje te uredbe, mislim, da morajo države članice izvajati ustrezne preglede in v primeru neskladnosti redno predložiti poročila Komisiji.
Chris Davies
v imenu skupine ALDE. - Gospod predsednik, Parlament prihaja do konca tega parlamentarnega obdobja in nekateri med nami se začenjamo pripravljati za volitve. Vsaj v Združenem kraljestvu nas vidim pred morjem evroskeptikov in evrofobov, ki želijo kritizirati vse, kar počnemo ob vsaki možni priložnosti. In zgodovina te zakonodaje jim bo dala dodatno strelivo: 55 pomembnih sprememb v zadnjih 30 letih, zaradi katerih je še bolj nerodna in begajoča in le malo v pomoč industriji ali potrošnikom.
A vendar mislim, da se kritike prehitro končajo. Ne stremijo k temu, da bi dejansko pogledali kaj Evropska unija dela, da bi poskušala izboljšati obstoječi položaj in spraviti koristi v prakso. Predvidevajo, da ves čas mirujemo. Tu imamo torej primer zakonodaje, ki je v praksi zagotovila, da se obstoječe ureditve poenostavijo, da se zmanjša birokracija in da se zakonodaja razjasni za vse. In imamo direktivo, ki je spremenjena v uredbo. Sedaj pa nazaj k moji državi, ki je grozna - ki odpravlja del svobode za manevriranje držav članic - a resničnost je takšna, kot smo videli pri uredbi REACH, kot vidimo sedaj tu, da industrija noče 27 različnih interpretacij evropskega zakona, hoče preprosto to, da ve natančno kje se nahaja na tem trgu, največjem tovrstnem trgu na svetu.
Bodo kritiki vstali in dejali: "Narobe delamo, ko vztrajamo pri tem, da se prepovejo snovi, ki so rakotvorne, mutagene ali strupene za razmnoževanje"? Bodo vstali in rekli:"Nismo imeli prav"? Bodo povedali kaj bi morali dajati v kozmetične izdelke, proizvode, ki jih ne bi dajali v živila, kljub dejstvu, da nekatere od teh kozmetičnih izdelkov dajemo na našo kožo, v oči, jih celo dajemo v usta? Bodo nasprotovali temu, da se izvajajo primerne ocene kozmetike ali centralizirane informacijske službe, za katere je komisar po pravici povedal, da bodo industriji dejansko prihranile denar? Mislim, da ne bodo storili ničesar od tega.
Kolegica Frédérique Ries, ki nocoj ne more biti z nami, je hotela zagotoviti, da se naredijo koraki v smeri, da se poskusimo izogniti trženju ponarejenih izdelkov, da se okrepi sledljivost izdelkov in da se poostrijo omejitve za izdelavo lažnih trditev glede koristnih učinkov teh izdelkov. Želela je podpreti jasno označevanje izdelkov glede vsebnosti nanomaterialov. Na teh področjih smo napredovali. Zato bi se rad v njenem imenu zahvalil poročevalki, poročevalcem v senci in komisarju Verheugenu. Mislim, da je to dobra zakonodaja, in bom, ko bom v postopku volitev, zelo zadovoljen, da jo bom lahko podprl kot primer nečesa, kar lahko Evropska unija stori dobro.
Roberta Angelilli
v imenu skupine UEN. - (IT) Gospod predsednik, gospe in gospodje, evropska kozmetična industrija je zelo pomembno področje v smislu gospodarstva in zaposlovanja. Kakor je bilo povedano, predstavlja promet v višini več kot 35 milijard EUR in več kot 350.000 delovnih mest v prodaji, distribuciji in transportu. Gre za področje z visoko ravnjo inovativnosti, a prav tako bi rada poudarila, da je potrebno zagotoviti visoko raven zaščite človeškega zdravja in visok standard informiranja potrošnikov.
Natanko na podlagi tega poročevalki čestitam za njeno izvrstno delo in rada bi izpostavila nekatere točke, ki mislim, da so posebno pomembne. Pravilno je, da se izdelke podvrže oceni varnosti, ki distributerjem prav tako daje odgovornost za izvršitev potrebnih pregledov preden se da blago na trg. Prav tako je dobra prepoved, ki se z novo ureditvijo uveljavlja za več kot 1.000 snovi, ki se uporabljajo v kozmetiki in so bile razvrščene med rakotvorne ali strupene.
Še en pomemben vidik je seznam dovoljenih barvil, konzervansov in sončnih filtrov, pa tudi večja jasnost pri označevanju delovanja kozmetičnega izdelka, njegovega roka trajanja, posebnih opozoril glede uporabe in seznam sestavin, ki so razporejene po teži od največje do najmanjše količine, je prav tako bistvenega pomena. Najpomembneje pa je, da mora označba predstavljati besede, oznake ali podobe, ki pripisujejo realne značilnosti in funkcije izdelka in ne značilnosti ali funkcije, ki jih nima.
Zato bo nujno zagotoviti sledljivost izdelkov, nenazadnje zato, ker moramo preprečiti zaskrbljujoči pojav ponarejanja kozmetičnih izdelkov in tako imenovanih "vzporednih uvozov". Gospod predsednik, zaključila bom tako, da izpostavim, da samo v Italiji za 120 milijonov EUR kozmetičnih izdelkov, vključno s parfumi in zobnimi pastami, prihaja iz vzporednega trga in ima morebiti resne posledice za zdravje.
Hiltrud Breyer
v imenu skupine Verts/ALE. - (DE) Gospod predsednik, zaščita zdravja ljudi je prav tako temeljni cilj, ko gre za kozmetične izdelke. S tem glasovanjem oblikujemo zgodovino. To je prvič, da so bili pripravljeni posebni predpisi glede uporabe nanomaterialov v kozmetičnih izdelkih, in na tem področju orjemo ledino. Seveda sem posebno vesela, da lahko povem, da je bila to pobuda Skupine Zelenih/Evropske svobodne zveze, ki je vodila do tega naprednega dogodka. Mi, Zeleni smo bili gonilna sila, mi smo ga uvrstili na agendo in iskreno bi se rada zahvalila poročevalki, gospe Roth-Behrendt, za njeno jasno in neomajno podporo. Prav tako sem vesela, da lahko Komisijo pohvalim, ker si je premislila. Do sedaj je neprestano poudarjala, da je obstoječa zakonodaja zadostovala za zagotavljanje varnosti nanomaterialov. Sedaj pa je jasno izjavila, da vsekakor potrebujemo posebne predpise.
To ne velja le za Uredbo o kozmetičnih izdelkih, temveč tudi za uredbo, o kateri moramo ta teden še razpravljati glede novih živil, saj je bila nanotehnologija do sedaj nekakšna črna luknja. Na trg je prišla brez zadostnih obrazložitev glede tveganj. Zato je to dober dan za zdravje in varstvo potrošnikov, kljub temu pa mislim, da je obžalovanja vredno, da opredelitev nanomaterialov ni zadosti obsežna, ampak je omejena le na netopne in biološko odporne materiale. Vendar pa je kljub temu pomembno in za nas bistveno, da so bili sprejeti predpisi, specifični za nanomateriale.
Prav tako upam, in bi rada že sedaj prosila za vašo podporo glede te zadeve, da se bo ta teden prav tako za uspešno izkazala uredba o novih živilih, ker ta primer nima tako široke podpore Komisije. Potrebujemo složnost (in ne le glede alkohola), ko gre za kozmetične izdelke pa tudi za živila. Enako v splošnem velja tudi na področju nanotehnologije. Tudi tam potrebujmo složnost med kozmetičnimi izdelki in živili. Prav tako pa iskreno upam tudi, da bomo imeli končno odprto razpravo o namenu in uporabi nanotehnologije. Vesela sem tudi, da nismo omilili prepovedi snovi, ki so rakotvorne, mutagene ali strupene za razmnoževanje, ki je bila dogovorjena leta 2008 in so jo predlagali Zeleni.
Eva-Britt Svensson
v imenu skupine GUE/NGL. - (SV) Gospod predsednik, z mojo skupino pozdravljamo kompromis, ki sta ga uspela doseči Svet in Parlament v tem preoblikovanju Direktive o kozmetičnih izdelkih.
Največja ovira v pogajanjih s Svetom so bili ravno nanomateriali. To se nanaša na uporabo izredno malih struktur za izdelavo novih materialov, ki pridobijo nove lastnosti ali funkcije ravno zato, ker so delci tako mali. Na primer, material lahko postane trši, trdnejši, tanjši, vodoodporen, zadržuje lahko toploto ali pa pridobi katero drugo lastnost. Dejansko še vedno ne vemo dosti o tem. Nekatera ličila in kreme vsebujejo nanodelce in mogoče je, da ti delci prodrejo v poškodovano kožo in pridejo v telo, kjer nikakor ne bi smeli biti.
Naj potem dovolimo aktivno snov v kozmetičnih izdelkih brez vsakršnega nadzora? Odgovor je seveda "ne". O nanomaterialih je treba pridobiti več znanja in informacij. Zato sem s tem sporazumom, o katerem bomo jutri glasovali, zadovoljna. Je korak v pravi smeri.
Posledica sporazuma bo boljša zaščita evropskih potrošnikov, ko se nanomateriali uporabljajo v barvah za lase, UV filtrih in tako dalje. Prav tako bodo podvrženi oceni varnosti preden jih bo dovoljeno dati v promet, pa tudi kozmetična industrija bo morala Komisijo obvestiti o uporabi nanomaterialov v vsakem svojem drugem izdelku, Komisija pa se bo nato lahko posvetovala z Odborom za notranji trg in zaščito potrošnikov glede tega, ali obstajajo kakršni koli sumi, da nanomateriali predstavljajo grožnjo za zdravje.
Rada bi se zelo zahvalila odgovorni poročevalki in Komisiji za izdelavo tako dobre prenovitve.
Irena Belohorská
- (SK) Rada bi se zahvalila poročevalki. Bravo, Dagmar, za vaše delo na osnutku uredbe Evropskega parlamenta in Sveta, ki nam jo je predstavila Komisija. Gre za izredno pomemben dokument za zaščito zdravja potrošnikov. Brez dvoma vsi uporabljamo kozmetične izdelke, saj med njimi niso le lepotni izdelki ampak tudi tako imenovani kozmetični izdelki za vsakodnevno uporabo kot so zobna pasta, dezodoranti, šamponi, izdelki za lase in nohte, šminka in tako dalje.
Sedaj je preteklo 33 let od zadnje direktive in to je dovolj dolgo kljub spremembam. Navsezadnje je razvoj v kemiji in v sami kozmetiki prinesel velikanske in temeljne spremembe. Tu mislim na uporabo nanomaterialov, ki se tu tako pogosto omenjajo. Ti imajo lahko pozitivne pa tudi negativne učinke na zdravje ljudi. Zato se strinjam z mnenjem, da bi bilo treba prepovedati vse materiale, ki se uporabljajo v kozmetičnih izdelkih in imajo rakotvorni učinek. Prav tako bi morali zelo previdno premisliti o uporabi materialov, katerih mutagenih in strupenih učinkov ni mogoče izločiti.
Potrošniki pogosto kupujejo kozmetične izdelke na podlagi zavajajočih oglasov ali nepopolnih informacij, zato moramo v naših evropskih agencijah, med njimi sta sedaj tudi Evropska agencija za kemikalije in Evropski urad za varnost hrane, poskusiti pripraviti direktive in smernice za nadzor. Ne smemo pozabiti, da so kozmetični izdelki najpogosteje uporabljani ponarejeni izdelki in to le povečuje verjetnost, da so prisotni škodljivi materiali. Poleg teh opozoril bi morali potrošnike opozoriti tudi na morebitna tveganja za zdravje tudi od izdelkov, ki jih proizvajajo dobro znana podjetja.
Horst Schnellhardt
(DE) Gospod predsednik, gospe in gospodje, po mojem mnenju je odločilna točka v poročilu pred nami sprememba pravne osnove. Čeprav so se države članice Evropske unije razvile na različnih stopnjah in so med njimi še vedno ogromne razlike v smislu razvoja, bomo več pravne gotovosti dosegli, če bo uredba prednostna metoda izbora in bo tako ostalo tudi v prihodnosti.
Nekatere direktive so povzročile več škode konkurenci in več nepravičnosti, kot ju je bilo pred njimi zaradi različnih načinov, kako so jih države članice izvajale. Zato je prav, da sta v tem poročilu direktiva in nacionalno izvajanje zgoščena v eni obsežni uredbi. Na ta način se bo tako seveda povečala raven pravne gotovosti, ki je izredno pomembna predvsem za podjetja na tem področju, ki so vključena v raziskave. Seveda je prav tako dobrodošla zaveza Komisije, da bo v kratkem znižala 25 % obveznih registracij. S to uredbo smo naredili smo prvi korak. Čestitke, komisar.
Poročilo pred nami prav tako razjasnjuje kako se lahko novi proizvodi pojavijo na trgu in prisilijo zakonodajne oblasti k ukrepanju. Vprašanje spremembe Direktive o kozmetičnih izdelkih smo obravnavali že pred nekaj leti. Uporaba nanomaterialov nas je prisilila, da vprašanje ponovno obravnavamo. V okviru preprečevalne zaščite potrošnikov, so prav tako dobrodošle odločitve glede označevanja, medtem ko je priložnost za začasno sprejetje z vidika stanja znanstvenih odkritij prav tako sprejemljiva. Na tej točki bi rad prav tako opozoril pred delanjem preplaha, kot se je zgodilo v primeru drugih dogajanj, in bi namesto tega svetoval znanstven pregled celotne zadeve.
Z zahtevami, ki smo jih uveljavili, namreč da oglaševalske trditve in označbe odražajo le resnične lastnosti izdelka, ravnamo kot zagovorniki potrošnika. Vendar pa je primer dezodoranta, ki ga je omenila gospa Roth-Behrendt, drugačna zadeva. Deluje na eni osebi, a ne deluje na drugi. Včasih ista snov enkrat deluje na meni, drugič pa ne. Zato zadeve ne bi smeli jemati tako resno.
Upam le, da ne bo Komisija oslabila pravnega pristopa zaradi mnogo prevelike količine ukrepov v postopku komitologije. Zato vas prosim, da tega postopka ne podaljšujete preveč.
Margrete Auken
(DA) Gospod predsednik, vsi uporabljamo kozmetične izdelke. To ni luksuzno blago, ki je pomembno le za določen spol ali le za odrasle. Milo, šampon, zobna pasta, losjoni, dezodoranti, losjoni za sončenje - povsod okoli nas so in vplivajo na nas. Pomembno je, da so varni in da imajo vse države razumna, jasna pravila in to smo dosegli s tem predlogom. To priložnost bi rada kot vsi drugi izkoristila, da se zahvalim gospe Roth-Behrendt za njeno dobro delo.
Veseli smo, da se je ohranila naša prepoved snovi, ki so rakotvorne, mutagene ali strupene za razmnoževanje, a je bila urejena tako, da je ustreznejša. Če bi bil prepovedan etanol v kozmetičnih izdelkih, bi to verjetno povzročilo probleme in hkrati bi se to zdelo malce čudno, saj ga spijemo v precej velikih količinah. Vendar pa je dobro, da Svet ni uspel oslabiti določb. Odstopanja od prepovedi je treba sedaj omejiti na snovi, ki so dovoljene v hrani in do sedaj niso povzročale problemov in jih lahko prenašajo ranljive skupine kot so mali otroci in noseče ženske. Vendar pa je najpomembnejše, da so bili nanomateriali vsaj vključeni. To je bil težak boj. Zdi se kot da je industrija poskušala zadušiti razpravo o varnosti nanomaterialov. Zelo veseli bi bili, če bi le sprejeli te snovi kot neproblematične in čudovite. Ni bilo namiga o javni zaskrbljenosti, da so na primer obstajali spremljajoči GSO.
V Skupini Zelenih/Evropske svobodne zveze smo ponosni na to, da so nanomateriali sedaj vključeni. Treba jih je testirati, označiti in kjer gre za večje število izdelkov (UV filtri, barve in konzervansi), bo sedaj moral proizvajalec jamčiti varnost, Komisija pa bo morala zagotoviti podrobne informacije in najti čas za spremljanje preostalega. In nazadnje, prav tako smo uspeli vključiti označevanje, da bodo lahko potrošniki videli kaj kupujejo in dajejo na svojo kožo. Vključili smo tudi določbo o reviziji, ki od Komisije zahteva, da bo zagotovila, da bodo zadovoljivi tako opredelitve nanomaterialov kot tudi varnostni postopki. Nazadnje je dobro, da mora biti nedopustno oglaševati izdelek, kot da ima lastnosti, ki so mnogo boljše od tistih, ki jih lahko v resnici ponudi. Zanimivo bo videti kako se bodo vse kreme proti gubam, ki jih dajemo na obraz in jasno ne delujejo, prodajale v prihodnosti.
Péter Olajos
(HU) V kozmetični industriji kot tudi na mnogih drugih področjih, se trenutno dogaja revolucija. Pred nekaj letih je nanotehnologija začela premagovati tudi to vejo industrije in posledično so se sedaj odprle nove priložnosti in možnosti brez primere. Seveda je nanotehnologija daleč od tega, da bi bila nov izum: ljudje nanotehnologijo uporabljamo že štiri tisoč let, čeprav se tega zavedamo šele zadnjih dvajset let.
Hkrati pa je pomembno, da to zadevo obravnavamo z ustrezno previdnostjo, pri tem ne smemo zavlačevati novih odkritij in njihovega izvajanja, kljub temu bi morali pozornost prav tako posvečati zdravstvenim tveganjem. Naše državljane moramo zaščititi pred temi morebitnimi nevarnostmi, predvsem z raznolikim pristopom, ki temelji na tveganjih.
Obstajajo nano področja uporabe in izdelki, namenjeni za neposredno uporabo potrošnikov, kot so oblačila in hrana, vključno s kozmetičnimi izdelki, v primeru katerih je lahko posledica nezadostno preudarnega pristopa to, da ljudje doživijo, dobesedno v mesu, morebitne škodljive posledice.
Ravno zaradi tega je pomembno, da ljudje vedo kakšne vrste pripravkov uporabljajo; ustrezno in natančno označevanje je zato nepogrešljivo in odgovornost proizvajalca je bistvena. Govorimo o velikanskem sektorju, ki se neprestano veča, saj kozmetična industrija v EU ustvarja letne prihodke v višini 65 milijard EUR. Ena vodilnih evropskih kozmetičnih firm (ena od 3.000) potroši več kot 450 milijonov EUR na leto le za raziskave in razvoj in zaposluje skoraj 3.000 znanstvenikov in raziskovalcev.
Po oceni Evropske komisije je leta 2006 5 % kozmetičnih izdelkov vsebovalo nanomateriale, številka, ki se je do sedaj morda celo podvojila. Da bi premagali nekatere svetovne probleme, ki smo jih povzročili, potrebujemo nanotehnologijo, zato bom s čisto vestjo glasovala za to zakonodajno resolucijo, a ne smemo pozabiti, da ima vsak kovanec dve strani.
Čestitam gospe Roth-Behrendt, gospe Grossetête in gospe Wallis, ki so predložile ta predlog za resolucijo - opravile so odlično delo.
Zuzana Roithová
- (CS) Gospod predsednik, uvedba minimalnih standardov za varnost kozmetičnih izdelkov pomeni pomemben korak za zagotavljanje bistveno večjih ravni varnosti za evropske potrošnike. Ta sodobna uredba hkrati zmanjšuje upravno breme za evropske proizvajalce, ki zaposlujejo več kot 350.000 ljudi. Obsežne razprave so bile tu osredotočene predvsem na označevanje, ker to pogosto zavaja potrošnike in zato toplo pozdravljam dejstvo, da je treba nove izjave o učinkih izdelkov dokumentirati. Tu je bilo prav tako zelo malo razprave, in ne le tu, o izdajanju dovoljenj za nanomateriale in seveda odpravi rakotvornih materialov iz kozmetičnih izdelkov. Ne strinjam se, da bi morala imeti sporočila o vsebnosti nanomaterialov v izdelkih obliko opozoril. Za nas je pomembno, da imamo seznam dovoljenih nanomaterialov, ki niso škodljivi, a izboljšujejo kakovost izdelka. Seveda je nesmiselno strašiti potrošnike. Minimalni standardi bi morali zagotoviti varnost potrošnikov. Vsekakor smatram, da je ponarejanje resen problem, in prav tako bi rada pozornost pritegnila k omejeni zmogljivosti nadzornih organov na nacionalni ravni, da dejansko spremljajo vse.
Vesela sem, da to besedilo vključuje enotno opredelitev nanomaterialov in prav tako pozdravljam dejstvo, da bomo lahko to spremenili, da bo ohranjen stik z zadnjim znanstvenim razvojem. Prav tako pozdravljam dejstvo, da bo direktiva dejansko postala uredba in bo imela tako večji pravni poudarek. Zato to delo pozdravljam in čestitam vsem poročevalkam, da so uspele doseči soglasje o tako občutljivem vprašanju kot je uvedba kozmetičnih izdelkov na evropski trg, ki temeljijo na znanstvenem razvoju.
Eija-Riitta Korhola
(FI) Gospod predsednik, kompromisi, ki so bili sklenjeni pri prvi obravnavi v zadnjem zakonodajnem letu so zaradi pritiska časa hitro postali nekaj običajnega. Poleg tega to ustreza malim skupinam, saj zaradi dogovorov, sprejetih za pogajalsko mizo, postajajo močnejši kot ustreza njihovi velikosti. Vendar, če se bo takšna praksa nadaljevala, bo to razjedlo verodostojnost parlamentarne demokracije v tem Parlamentu.
Vendar je tokrat demokracija zmagala, ker so največje skupine našle skupno stališče in dosežen rezultat ima resnično podporo večine.
Očitno je bilo, da je bilo treba Direktivo o kozmetičnih izdelkih ponovno oblikovati. Njene določbe je bilo treba razjasniti in posodobiti in pristna direktiva je morala postati uredba in nič manj, da bi lahko zagotovila visoke ravni zaščite človeškega zdravja povsod po EU kot tudi delovanje notranjega trga. Ta načela se logično nadaljujejo iz dela, začetega ob razpravljanju o uredbi REACH.
Zastarela zakonodaja v kozmetični industriji predstavlja posebno grožnjo za zdravje in mero, do katere se lahko zanesemo na pravo. Izjave o nanodelcih in kozmetičnih izdelkih so dober primer tega. Medtem ko so pozitivne značilnosti nanomaterialov bolj ali manj znane, tveganja v veliki meri še niso zabeležena. Podobno ni bilo mogoče z gotovostjo potrditi posebnih značilnosti kozmetičnih izdelkov, ki imajo neposreden vpliv na odločitev za njihov nakup.
Zato je pomembno uveljaviti skupno politiko med tremi največjimi političnimi skupinami, da bomo lahko upoštevali premisleke glede zdravja, okolja, trgovine in družbe, z namenom, da omogočimo sporazum s Svetom. Ustrezno zato zelo cenim delo, ki ga je opravila moja kolegica gospa Grossetête kot poročevalka v senci. V sodelovanju s parlamentarno poročevalko gospo Roth-Behrendt in njenimi liberalnimi kolegicami je zagotovila večinsko stališče, ki je omogočilo ta končni rezultat. Resnična demokracija prisluhne vsakemu, a odraža stališče večine.
Predsednik
Nihče ni izrazil želje, da bi dobil besedo. Zato, preden dam besedo poročevalki, bi vas rad obvestil, da je sedaj spregovorilo štirinajst držav članic, med katerimi je bilo enajst žensk.
Günter Verheugen
Gospod predsednik, na kratko sem želel komentirati vašo zadnjo pripombo, a sem se odločil, da tega ne bom storil. Tudi moški se zanimajo za kozmetiko. Dejansko se zanjo zanimajo vse bolj. V vsakem primeru se zanimajo za zagotavljanje, da so naši kozmetični izdelki varni.
Na tej točki mi preostane, da storim le še eno. Iskreno bi se vam rad zahvalil za vaš dogovor in podporo. Kot je dejal gospod Davies, smo resnično podali dober primer tega, kaj lahko doseže evropska zakonodaja.
Če vam lahko osebno dam nasvet, gospod Davies, je ta naslednji: V vaši matični državi je morda prav tako vredno upoštevati, da imamo v Evropi predpise o kozmetiki, ki drugod ne obstajajo, namreč prepoved testiranja kozmetike na živalih. V Evropi to ni dovoljeno. Nadalje, pred nekaj dnevi je začela veljati uredba, ki določa, da izdelkov, ki se testirajo na živalih, ni mogoče dati na evropski trg. Glede na to, da so Britanci poznani po tem, da so ljubitelji živali, je to argument, ki ga boste morda lahko tudi vi uporabili.
Dagmar Roth-Behrendt
Hvala, gospod predsednik, hvala, komisar, gospe in gospodje. Predvsem sem hvaležna komisarju Verheugenu, ker je ponovno izpostavil prepoved testiranja na živalih, saj me je to spomnilo, da je to sedaj tretja revizija zakonodaje o kozmetičnih izdelkih, v katero sem imela čast biti vključena, to pa so bile šesta sprememba, sedma sprememba in sedaj sprememba v uredbo.
Vsekakor smo uspeli prepovedati testiranje na živalih. Uspeli smo na primer zagotoviti, da bodo potrošniki vedeli rok trajanja izdelka, s pomočjo majhnega okenca s številko, ki jim pove, koliko časa je mogoče izdelek uporabljati. Te pripombe naslavljam tudi na določene kolege, kot je gospa Roithová, ki žal niso mogli biti prisotni na začetku te razprave. Označbe niso bile nikoli opozorila. Če izdelek ni varen, ne bi smel biti dan v promet, ne bi smel biti tržen. Vsi izdelki na evropskem trgu morajo biti varni in neškodljivi. Vendar pa označevanje potrošnikom omogoča izbiro. Za to gre pri demokraciji in za to gre pri svobodi izbire.
Imamo odličen del zakonodaje. Poskusila sem, da bi bil ta postopek zelo pregleden. Kakor je povedala gospa Grossêtete, sem poskušala združiti različna mnenja. To je zato, ker sem poskusila zagotoviti, da oblikujemo zakonodajo, ki je dobra za vse, namreč za potrošnike v Evropski uniji, za industrijo, ki bo morala delati s to zakonodajo, in na koncu za vse, ki imajo od nje koristi.
Želela bi le še enkrat povedati gospodu Schnellhardtu, da je res, da dezodoranti delujejo drugače na različnih ljudeh, a kljub temu je na njih navedeno, da preprečujejo potenje. Zato je pomembno, da so trditve, ki se nanašajo na globoke kolobarje okoli mojih oči po tednu dni v Strasbourgu do določene mere resnične in zanesljive.
Še enkrat bi se rada zahvalila komisarju, predvsem za pojasnila, ki jih je podal, kot tudi mojim kolegom in mojim sodelavcem, ki so opravili večino dela. Hvala lepa.
Predsednik
To je bila izredno uspešna in zanimiva razprava.
Razprava je zaključena.
Glasovanje bo potekalo jutri, v torek, 24. marca 2009.
