Elección de los Vicepresidentes del Parlamento Europeo
El Presidente
Deseo aprovechar esta oportunidad para darles a conocer los resultados de nuestra votación de ayer sobre la elección de Vicepresidentes. Como saben, hemos elegido a los Vicepresidentes por aclamación y luego hemos votado para determinar el orden de precedencia. El número de diputados que han participado en la votación ha sido de 554, el número de votos en blanco o nulos ha sido 9 y los votos emitidos han sido 545. El sentido de los votos emitidos ha sido el siguiente:
Sr. Martin: 300 votos.

Enhorabuena, David.
Sr. Dimitrakopoulos: 240 votos.
(Aplausos)
Sra. Cederschiöld: 230 votos.
(Aplausos)
Sr. Imbeni: 226 votos.
(Aplausos)
Sr. Vidal-Quadras Roca: 215 votos.
(Aplausos)
Sr. Podestà: 203 votos.
(Aplausos)
Sr. Friedrich: 200 votos.
(Aplausos)
Sra. Lalumière: 191 votos.
(Aplausos)
Sr. Colom i Naval: 168 votos.
(Aplausos)
Sr. Pacheco Pereira: 164 votos.
(Aplausos)
Sr. Provan: 162 votos.
(Aplausos)
Sr. Schmid, Gerhard: 151 votos.
(Aplausos)
Sr. Onesta: 148 votos.
(Aplausos)
Sr. Puerta: 120 votos.
Felicito a todos estos colegas y, de conformidad con el apartado 2 del artículo 15 de nuestro Reglamento, la precedencia de los Vicepresidentes queda determinada por el número de votos que han obtenido. La composición de la nueva Mesa se notificará a los Presidentes de las instituciones de la Comunidades Europeas.

Aprobación del Acta de la sesión anterior
El Presidente
Procedemos a continuación a la aprobación de las Actas de las sesiones del lunes 17 de diciembre de 2001, lunes 14 de enero de 2002 y martes 15 de enero de 2002. Las Actas han sido distribuidas.
¿Hay alguna observación?

Rovsing
Señor Presidente, creo que hay un fallo de traducción en el texto danés, puesto que dentro del punto 7, " Levantamiento de la sesión" , aparece: " el Presidente de edad levanta la sesión a las 19.30" . Creo que fue usted, señor Presidente, quien levantó la sesión y esto es también lo que recoge la versión francesa.

El Presidente
 Gracias, señor Rovsing, por velar por mis intereses tan pronto. Douze points! Corregiremos el Acta en ese sentido. ¿Hay alguna otra observación?
(Las Actas de las sesiones anteriores quedan aprobadas)   

Maij-Weggen
Señor Presidente, quiero plantear una cuestión. El 19 de diciembre, un poco antes de Navidad, fui víctima de un atraco al lado de la sede del Parlamento en Bruselas. Me paré con el coche ante un semáforo en rojo, rompieron mis cristales y se llevaron todo lo que había en el coche. Quiero ahorrarle los detalles, pero he oído que también la semana pasada se han producido más atracos del mismo tipo. Mi pregunta es si los cuestores recientemente elegidos pueden efectuar un inventario de los atracos que se produjeron el año pasado en los aledaños del Parlamento Europeo en Bruselas y emprender iniciativas firmes para que la policía tome medidas en lo que a estos sucesos respecta, ya que, puedo asegurarles, no es nada agradable pasar por algo semejante.

El Presidente
Señora Maij-Weggen, es evidente que eso cuenta con la aprobación de la Asamblea y así lo haremos.

Orden de los trabajos
El Presidente
Se ha distribuido el proyecto definitivo de orden del día establecido, de conformidad con el artículo 110 del Reglamento, por la Conferencia de Presidentes en su reunión del jueves 10 de enero.
No se han presentado propuestas de modificación.
(El Parlamento aprueba el orden de los trabajos)   

Lynne
Señor Presidente, sobre una cuestión de orden. A la luz de la enmienda presentada por el Sr. Davies y por mí a final del año pasado al informe sobre política exterior y de seguridad y aprobado por el Parlamento, en la que hacíamos un llamamiento a la UE para que haga de mediador sincero entre India y Pakistán, ¿podríamos obtener una declaración del Consejo o dirigirle una pregunta oral sobre esta cuestión en el próximo período parcial de sesiones? Este conflicto se remonta a más de 50 años; las resoluciones de Naciones Unidas han permanecido sin efecto y, habida cuenta de que ambos países son actualmente potencias nucleares, es muy importante que resolvamos este conflicto. Pido a la UE que actúe y ofrezca sus servicios como mediador, ya que ningún otro organismo parece estar desempeñando ese papel.

El Presidente
Señora Lynne, ésa es una cuestión de orden menos habitual, pero tomo nota de la observación que ha hecho. Le rogaría que pida al presidente del Grupo del Partido de los Liberales, Demócratas y Reformistas que plantee la cuestión en la próxima reunión de la Conferencia de Presidentes, que es el modo adecuado de solicitar su inclusión en el orden del día.

Corrie
Señor Presidente, sobre una cuestión de orden. Como la Asamblea sabrá, la semana pasada fue condenada a muerte por adulterio una mujer joven en Nigeria. Iba a ser lapidada hasta la muerte tras haber sido semienterrada en el suelo. Tras sendas cartas de la Sra. Fontaine, de varios diputados a este Parlamento y mía, en mi calidad de copresidente ACP, no se ha ejecutado esa sentencia de muerte y podrá presentarse una apelación en el plazo de dos meses. No obstante, me consterna tener que informarles de que ha surgido un nuevo caso; una joven de 18 años será juzgada el lunes por el mismo delito de adulterio y será condenada a muerte, una vez más, por lapidación.
Espero sinceramente que esta Asamblea y todos los diputados que la componen apoyarán que usted, señor Presidente, remita un escrito a las autoridades de Nigeria con la esperanza de que pongan fin a estas sentencias en el futuro, denuncie ante el Gobierno nigeriano la brutalidad de ejecutar a alguien por el método de la ley Sharia e inste a este último a que garantice que no volverá a ocurrir.

El Presidente
 Señor Corrie, el seguimiento necesario no encierra ninguna duda y así lo haré. Se lo comunicaré a usted y a los colegas.

Thors
Señor Presidente, ayer demostraron ustedes su sentido histórico, lo que me impulsa a formularles hoy una pregunta acerca del portal escolar europeo, apoyado por la Comisión.
La semana pasada se inauguró una página en la que se hacía referencia a un libro de historia soviético de 1982 según el cual Finlandia había iniciado la denominada Guerra de Invierno. Es sabido que esta guerra se inició con el disparo en Mainila, organizado por Stalin, por lo que resulta indignante que un portal escolar europeo contenga esta clase de errores. Esto hiere mi sentimiento nacional y mi sentido de la historia. La Comisión ha prometido estudiar el asunto, pero le pido también al Parlamento que investigue. Es indignante que las escuelas europeas toleren páginas de tan mala calidad como las que aparecen en este portal escolar.

El Presidente
Gracias, señor Thors. Examinaremos esta cuestión y le comunicaremos cuál es la situación.

Korakas
 - (EL) Señor Presidente, quisiera informarles a usted y a la Cámara de que las pésimas condiciones atmosféricas que determinadas zonas de Grecia vienen soportando desde el mes de diciembre, con prolongados descensos de temperatura -por debajo de los 24ºC en muchos casos-, han provocado daños incalculables. Han destruido millones de árboles, han arruinado las cosechas de aceitunas y cítricos; el 100% de la producción en muchos casos. El Presidente de nuestro Grupo Sr. Wurtz, ha dirigido ya una carta al respecto al Presidente de la Comisión Sr. Prodi.
Yo quisiera, tras felicitarlo por su elección, pedirle que su primer acto sea intervención para asegurar la indemnización de los campesinos griegos, que, como usted sabe, tienen la renta más baja de la Unión Europea; indemnización por el desastre sufrido, y ayuda para recuperarse. La situación reviste tintes trágicos y para hacerle frente es necesaria la inmediata intervención de todos nosotros.

Dupuis
Señor Presidente, desde su palacio de Cartago el Presidente Ben Alí continúa reprimiendo, destituyendo a los magistrados y cometiendo todo tipo de actos de intimidación con respecto a los oponentes políticos de su país. Considero que nuestro Parlamento debe adoptar urgentemente una posición y que el Consejo debe hacer una declaración sobre dicho punto esta misma semana. Considero asimismo que esta situación es verdaderamente inadmisible. En lo sucesivo la consigna de nuestro Parlamento debe ser "Carthago delenda est" , ya que no podemos seguir tolerando este régimen.

El Presidente
Gracias, señor Dupuis. El orden del día no incluye por el momento ninguna propuesta en este sentido y esta semana tampoco tenemos debate de actualidad y urgencia; pero tomo nota de lo que ha dicho y veremos qué podemos hacer.

Decisión sobre la urgencia
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede a la solicitud de aplicación del procedimiento de urgencia, en nombre de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios, a la propuesta de directiva del Consejo por la que se modifica la Directiva 92/79/CEE, la Directiva 92/80/CEE y la Directiva 95/59/CE en lo referente a la estructura y a los tipos del impuesto especial que grava las labores del tabaco - Volumen I y Volumen II (COM(2001) 133 - C5-0139/2001 - 2001/0063(CNS)).
Quisiera preguntar a la Sra. Randzio-Plath si puede aconsejarnos sobre si debemos conceder o no la urgencia.

Randzio-Plath
Señor Presidente, quiero indicar al respecto que vamos a presentar un segundo informe. Esperamos que la Comisión sea también de la opinión de que se debe llegar aquí a un compromiso con la posición del Parlamento quien, como se sabe, ha rechazado en la votación de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios la primera propuesta, pero que ahora está dispuesto a elaborar en la comisión una nueva propuesta en el informe Katiforis que presentaremos gustosamente en febrero al Pleno. El Consejo de Ministros de Hacienda tendrá entonces en febrero suficiente tiempo para decidir al respecto. He escrito en consecuencia en nombre de la comisión a la Presidencia española del Consejo, lo que he comunicado al Presidente en funciones del Consejo, el Sr. Rato, la semana pasada en la reunión de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios. Por lo tanto, no soy de la opinión de que se deba acceder aquí a la solicitud de urgencia.

El Presidente
 Si lo que se propone es que oigamos a un orador a favor y a otro en contra, el consejo de la comisión es que no se conceda la urgencia. ¿Tenemos a un orador a favor o en contra de la propuesta? Señor von Wogau, no es necesario, pero es posible.

von Wogau
Señor Presidente, tengo la sensación de que sólo va a haber oradores en contra de la urgencia pues lo considero un asunto muy importante. Existe el peligro de que el Consejo adopte su resolución sin que aún se haya presentado el dictamen del Parlamento Europeo.
Me parece urgentemente necesario que la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios emita primero su dictamen y que luego decida el Consejo. Por ello, debemos rechazar la urgencia.

El Presidente
Sobre la base de las dos intervenciones, tenemos consenso.
(El Parlamento rechaza el procedimiento de urgencia)

Elección de los Cuestores del Parlamento Europeo
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede a la elección de los Cuestores del Parlamento.
He recibido notificación de las siguientes candidaturas: Balfe, Banotti, Maes, Marinho, Poos, Quisthoudt-Rowohl, Smet.
Los candidatos me han confirmado que aceptan sus candidaturas. Puesto que el número de candidatos excede el número de cargos por cubrir, celebraremos una votación secreta de conformidad con el apartado 1 del artículo 13 del Reglamento.
Habida cuenta de todas las votaciones que celebramos ayer y de que la elección de los Cuestores transcurre en paralelo con nuestra actividad normal de hoy, propongo, en virtud del artículo 135 del Reglamento, que recurramos al sistema de votación electrónica.

Gollnisch
Señor Presidente, desearía señalar formalmente y muy brevemente una cuestión de observancia del Reglamento. Me temo, señor Presidente, que el procedimiento que usted propone no garantiza plenamente el secreto de la votación. Es evidente que desde los escaños próximos se pueden observar las pantallas de los dispositivos de votación de otros diputados pertenecientes al mismo Grupo, circunstancia que considero lamentable.

El Presidente
 El procedimiento es conforme al Reglamento. Vista la reacción, tengo la impresión de que los colegas preferirían proceder por este camino.
Siendo así, no insistiré en someter a votación el procedimiento, sino que deberíamos proceder a la votación de los Cuestores.
En primer lugar, haremos una prueba para asegurarnos de que todos están familiarizados con el sistema de votación electrónica. No me presionen demasiado en este asunto - lo estoy aprendiendo sobre la marcha. Es como una vigilancia multilateral en fase 1 de la Unión Económica y Monetaria - consiste en aprender a medida que lo hacemos.

Barón Crespo
Señor Presidente, soy tan partidario del progreso como usted y apoyo la estrategia de Lisboa para entrar en la era informática, pero me temo mucho que esta votación en estas circunstancias, sin que los colegas hayan tenido la oportunidad de hacer un cursillo, plantee muchos problemas. Yo recomendaría...
(Reacciones diversas)
Perdón, es un derecho que asiste a todo diputado, de acuerdo con el Reglamento. Yo recomendaría que se hiciera la votación en papeletas secretas.

El Presidente
Tomo nota.

Berthu
Señor Presidente, mi dispositivo de votación no funciona y tampoco pueden hacerlo funcionar los colegas que han acudido en mi ayuda.

El Presidente
Aclaremos qué ocurre con la máquina del Sr. Berthu. El presidente del Grupo Socialista ha hecho la observación de que deberíamos utilizar el sistema de papeletas secretas. Vista la prueba realizada, tengo la impresión de que los colegas dominan las complejidades del sistema.

Cohn-Bendit
Señor Presidente, ése no es el problema. Si el dirigente del segundo mayor Grupo parlamentario considera necesario utilizar el otro sistema, no deberíamos discutir sobre ello y hacerlo. Si ése es su deseo y se sienten más cómodos haciéndolo de esa manera, deberíamos darles esa posibilidad.

 El Presidente
Su Señoría está en lo cierto en que lo que cuenta no es la impresión que yo tenga, como tampoco es la suya la que cuenta, pero le tomaré como orador a favor de que celebremos la votación secreta. ¿Tenemos a un orador en contra de celebrar una votación secreta según el sistema tradicional, en vez del electrónico?

Goepel
Nuevo señor Presidente de este Parlamento, estimadas y estimados colegas, ¿somos más tontos que nuestros hijos?

¿No estamos en situación de pulsar dos teclas en nuestra era tecnológica? Tenemos un estudio Pisa, tenemos investigaciones, tenemos un nuevo Presidente, hemos pagado mucho dinero para esta instalación, por lo que se nos ha criticado mucho, ¡y ahora vamos a votar como en la Edad de Piedra!
(Vivos aplausos)

Barón Crespo
Señor Presidente, solicito formalmente, en nombre del Grupo del Partido Socialista Europeo, que se vote de acuerdo con el Reglamento, que establece que se vote en papeleta secreta.

Poettering
Señor Presidente, estimadas y estimados colegas, no soy ningún experto en cuestiones de reglamento. Naturalmente, siempre estoy dispuesto a aceptar también otros convencimientos cuando se trata de cuestiones de procedimiento. Pero cuando ahora oigo que el apreciado Presidente del Grupo Socialista pide una votación con papeletas y dice que ésta es la única forma de votación secreta, entonces quiero referirme a lo que usted, señor Presidente, ha dicho al principio, es decir, que la votación electrónica es una votación secreta y que está en consonancia con el reglamento. Así pues, si ahora vamos decidir si votamos electrónicamente o con papeletas -pues quiero ser justo y reconozco que se puede ser de una opinión u otra-, entonces tiene que mandar decidir sobre la forma de votación mediante un gesto de la mano, mediante sí o no. Sólo así se podrá decidir esta cuestión del procedimiento. Recomendaría que decidamos ahora democráticamente así sobre cómo queremos votar.

El Presidente
Sabemos de lo que estamos hablando.
En virtud del artículo 135 del Reglamento, "El Presidente podrá decidir en cualquier momento que se utilice el procedimiento electrónico en las votaciones previstas en los artículos 133, 134 y 136." Por consiguiente, la votación por procedimiento electrónico es perfectamente coherente con el Reglamento. No obstante, es evidente que existe división de opiniones en la Asamblea respecto a cuál es el mejor método que podemos elegir en esta ocasión.
En consecuencia, someto a votación si debemos seguir adelante con la votación electrónica.
(El Parlamento aprueba la votación electrónica) El Presidente. Procedemos a la elección de los Cuestores.
Hay cinco Cuestores, por lo que cada diputado dispone de un máximo de cinco votos. Si alguien vota a más de cinco candidatos, ese voto será nulo. Los escrutadores serán los mismos que los de la elección del Presidente y de los Vicepresidentes. Ruego a los escrutadores que después de votar vengan a la tribuna del Presidente para que confirmen los resultados.

Alavanos
Señor Presidente, es cierto que el Reglamento menciona que puede usted disponer la votación electrónica. Pero se hace de tal modo que la votación no es secreta. Sé lo que ha votado la Sra. Ainardi, sé lo que ha votado la Sra. Frahm, sé lo que han votado esta y este colega. Podemos recurrir a la votación electrónica, pero sin asterisco. De lo contrario, sabemos lo que ha votado cada cual. La votación no es secreta.

El Presidente
Ya estamos en mitad de la votación. Eso fue precisamente lo que se planteó en la pregunta sobre cómo debíamos votar. Lo hemos sometido a votación y, por tanto, seguimos adelante. Tomo nota de lo que ha dicho, pero no podemos dar marcha atrás.
(Se procede a la votación) Los votos emitidos han sido 534. Ha habido un voto en blanco y 533 votos válidos. La mayoría es 267. Los resultados por candidatos son los siguientes:
Banotti: 369
Quisthoudt-Rowohl: 299
Balfe: 259
Smet: 254
Poos: 221
Marinho: 189
Maes: 125
En base a la mayoría necesaria, declaro a la Sra. Banotti y a la Sra. Quisthoudt-Rowohl elegidas al cargo de Cuestor.
De conformidad con el apartado 2 del artículo 15 del Reglamento, la precedencia de los Cuestores, al igual que la de los Vicepresidentes, queda determinada por el orden en que han sido elegidos. Proclamo elegidas a estas dos candidatas y las felicito por ello.
Continuaremos con la elección de los Cuestores a las 12.30 horas y por el mismo procedimiento.
Así está previsto en el orden del día. Si alguien desea impugnarlo está en su derecho a hacerlo.

Roth-Behrendt
Señor Presidente, sobre una cuestión de orden. Con todo el debido respeto, acato la decisión adoptada por la Asamblea, pero ésta no ha sido una votación secreta. Sé qué han votado todos los colegas vecinos de escaño. Soy consciente de que si queremos celebrar una votación abierta podemos hacerlo, pero luego no deberíamos fingir que hemos votado en secreto. Deberíamos votar abiertamente a mano alzada. Ésa es mi primera observación.
En segundo lugar, quisiera decir a nuestros colegas del Grupo PPE-DE que, con todo el debido respeto, podríamos haber utilizado papeletas en el mismo tiempo que hemos necesitado ahora. Quizá podamos proseguir a continuación de una manera que sea realmente secreta.

Dell´Alba
Creo que - buena o mala - hemos tomado una decisión sobre este sistema. En el futuro habrá que verificar la pertinencia de un sistema que no garantiza el secreto de las votaciones. Dicho esto, nuestro orden del día establece que el debate sobre la Presidencia española debe comenzar a las 10.00 horas. Aún disponemos de veinte minutos, ya que gracias a la supuesta votación secreta avanzamos deprisa. Efectúe en seguida una segunda votación. Pienso que todos lo desean.

Beazley
Señor Presidente, sobre una cuestión de orden. No deseo provocar ningún retraso. Lo que el Sr. Dell'Alba ha dicho es absolutamente cierto. Hemos demostrado que el 99,9% de los diputados al Parlamento Europeo está a la altura de los conocimientos tecnológicos de sus hijos. Sería bastante absurdo que ahora no procediéramos a concluir la elección de los Cuestores.
Respecto a la última observación que ha hecho mi colega del otro lado de la Asamblea sobre el secreto, yo no tengo ni idea de cómo han votado mis colegas en esta parte de la Cámara, porque no he optado por atisbar por encima de sus hombros.

Jackson
Señor Presidente, quiero proponer a los colegas algo sencillo y nada tecnológico. Deberíamos aprovechar nuestro tiempo para completar la elección de los Cuestores. Esta semana hemos dedicado demasiado tiempo a las votaciones. El Sr. Onesta nos dio ayer un trozo de papel muy útil. No sé si es simbólico, pero está en blanco. No tiene nada que ver con la tecnología, por lo que no debería despertar ningún temor entre los Socialistas. Una vez que hayan votado, los diputados deberían cubrir sus monitores con un trozo de papel - o con el bloc del Sr. Onesta. Es muy sencillo.

McKenna
Señor Presidente, sobre una cuestión de orden. Estoy de acuerdo con los que dicen que deberíamos utilizar el sistema electrónico, porque es mucho más rápido. No obstante, me gustaría sugerir que los técnicos y responsables de este maravilloso equipo lo modifiquen de tal manera que nos permita votar sobre todos los candidatos, con los signos de más y menos, lo que significa que cada uno de ellos tendrá un símbolo neutral junto a su nombre. De esta manera, si alguien mira el monitor para saber qué ha votado, no lo podrán saber. Eso facilitaría mucho la votación, porque de lo contrario, cualquiera puede ver qué ha votado cada diputado.

El Presidente
Concederé la palabra a dos oradores más y luego daremos por concluido este asunto.

Cohn-Bendit
Señor Presidente, mi solicitud no se refiere a la votación electrónica. Lo que me interesa oficialmente, en nombre de mi Grupo, es que la votación pueda tener lugar a las 12.30 horas, con vistas a la adopción de acuerdos políticos posteriores.

Barón Crespo
Señor Presidente, usted ha tomado una decisión: hay que seguir con el mismo método de votación, a pesar de que no estemos de acuerdo. Ahora yo pido, por razones de valoración política, que esta votación se aplace hasta las 12.30 horas.

El Presidente
Quiero dejar claro lo siguiente. El orden del día establece que la segunda ronda se celebre a las 12.30 horas. Reconozco que deben adoptarse opciones políticas y, a pesar de que en términos de eficiencia podríamos completar ahora este asunto por el método electrónico, es igualmente evidente que existen consideraciones de carácter político a tener en cuenta. Celebraremos la votación tan pronto como sea posible, pero no antes de las 12.30 horas. Entretanto, los Grupos políticos tienen la oportunidad de consultarse entre sí. Procederemos por el método electrónico, como hemos comenzado.
(La sesión, interrumpida a las 9.48 horas, se reanuda a las 10.00 horas)

Programa de la Presidencia española
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede a la declaración del Presidente en ejercicio del Consejo sobre el programa de la Presidencia española.
Éste es un momento muy importante en términos de política europea. Tras el lanzamiento del euro, en un clima económico difícil, existe aún la necesidad de completar las reformas económicas y sociales y el desarrollo sostenible tal y como se estableció en los Consejos de Lisboa y Estocolmo; la necesidad de aprovechar el tiempo este año para sentar las bases de una Unión ampliada; la necesidad de lanzar la Convención para crear una Europa capaz para el futuro. Por lo tanto, estoy seguro de que será un programa muy detallado y ambicioso. Es para mí un gran placer conceder la palabra al Sr. Aznar, Presidente en ejercicio del Consejo.

Aznar
. Señor Presidente, Señorías, distinguidos miembros de la Comisión Europea, señoras y señores, es un gran honor comparecer por primera vez ante ustedes como Presidente del Gobierno de España en ejercicio de la Presidencia del Consejo de la Unión Europea para exponerles las prioridades de la Presidencia española.
La Presidencia española coincide con el cambio de Presidente de este Parlamento. Ayer, asistimos al nombramiento de un nuevo Presidente de la Cámara y a la despedida de una Presidenta que ha desarrollado muy eficazmente su labor.
La figura y la trayectoria política e institucional del Sr. Cox son una garantía para que esta Cámara y la Presidencia desarrollen unas fructíferas relaciones políticas e institucionales que tendrán como meta el refuerzo de la Unión Europea y un mayor protagonismo del Parlamento Europeo.
El Parlamento Europeo ha contribuido considerablemente a lo que es hoy la Unión Europea a través de sus trabajos y de sus propuestas, que guardan, como constante, una permanente e innovadora búsqueda de una mayor eficacia del funcionamiento de la Unión. Esta Cámara también ha sabido adaptar las diversas tradiciones parlamentarias europeas, y ensayar nuevas fórmulas de relación entre la sociedad civil y sus representantes políticos, reforzando el control democrático y aumentando la legitimidad del proyecto europeo. Nada plasma mejor esta idea que el procedimiento de codecisión que, sin embargo, es preciso mejorar en aras de la transparencia y de la efectividad. Por ello, la Presidencia española trabajará para que las ocho conciliaciones previstas durante este semestre se concluyan rápidamente.
España, desea profundizar la cooperación institucional y el control democrático de la Unión; por eso quiero garantizar la presencia de la Presidencia en los plenos, tal como viene siendo habitual desde la anterior Presidencia. Me comprometo, por mi parte, a informar a la Cámara, después del Consejo Europeo de Barcelona, y a realizar un balance final de este semestre tras el Consejo Europeo de Sevilla.
Señorías, el horizonte político actual obliga a la Unión a ser ambiciosa en tres direcciones. La primera consiste en diseñar una respuesta al terrorismo, desde la perspectiva de la construcción de un Espacio de Libertad, Seguridad y Justicia. La segunda supone crear una zona de mayor prosperidad económica que salvaguarde el modelo social europeo. Y la tercera pasa por concluir la oportunidad histórica de la ampliación y sentar las bases de la futura Unión ampliada.
Para alcanzar con éxito estas metas necesitamos trabajar por una mayor profundización de Europa. Con "Más Europa" reforzaremos la lucha contra el terrorismo y aseguraremos la exitosa puesta en circulación del euro y, sólo si somos ambiciosos, concluiremos la ampliación, avanzaremos en la creación de una zona de mayor prosperidad, reforzaremos el papel exterior de la Unión y concluiremos de un modo positivo la próxima Conferencia Intergubernamental.
Señorías, quiero reconocer y agradecer la responsabilidad que esta Cámara y la Comisión Europea han demostrado en la lucha contra el terrorismo. Días antes de la trágica fecha del 11 de septiembre, el Parlamento aprobó una resolución que instaba a la Comisión Europea a presentar varias iniciativas en aras de una mayor eficacia en la lucha contra el terrorismo en la Unión Europea. Es necesario seguir trabajando en el camino que ustedes y la Comisión Europea señalaron entonces. Para ello, desde el Estado de Derecho, es preciso profundizar en el plan de acción contra el terrorismo de la Unión Europea para evitar la existencia de cualquier santuario del terror en el interior de nuestras fronteras. En diciembre del año 2001, en diciembre pasado, se han realizado grandes avances en este terreno. Todas las Instituciones de la Unión y especialmente la Presidencia y el Parlamento debemos, ahora, trabajar para que los instrumentos aprobados entonces sean lo más rápidamente efectivos. Esos instrumentos no serán efectivos si no se consigue, al mismo tiempo, una mayor cooperación entre los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad de los Estados de la Unión. Por eso, la Presidencia considera prioritario constituir rápidamente equipos conjuntos de investigación, aumentar la eficacia de los trabajos de Europol e impedir la financiación de los terroristas y de aquellos que los amparan o que los apoyan.
(Aplausos)Como bien saben sus Señorías, las organizaciones terroristas establecen lazos de cooperación entre sí de forma que les permiten alcanzar una operatividad que supera los límites fijados por nuestras fronteras. España quiere que la Unión desempeñe, en el ámbito internacional, un papel más activo en la lucha contra el terrorismo. Y un primer paso también para ello es el desarrollo de una estrecha cooperación en materia jurídico-penal con los Estados Unidos, de acuerdo con los principios que informan el ordenamiento jurídico de la Unión Europea, tal como puso de relieve esta Cámara. La lucha contra el terrorismo se enmarca dentro de la construcción del Espacio de Libertad, Seguridad y Justicia. Por eso, la Presidencia cree prioritario avanzar para crear una política común de asilo e inmigración; mejorar la gestión de las fronteras exteriores de la Unión; reforzar la lucha contra el tráfico de estupefacientes y lograr el reconocimiento mutuo de las resoluciones judiciales tanto en el ámbito civil, a través del Título Ejecutivo Europeo, como en el ámbito penal. Estas iniciativas exigen una estrecha cooperación institucional si queremos cumplir con las fechas fijadas para construir el Espacio de Libertad, Seguridad y Justicia.
Señorías, la entrada en circulación del euro se está desarrollando -puedo usar esta expresión- más que brillantemente. Para finales de este mes, serán pocos los ciudadanos de la eurozona que utilicen las monedas nacionales. Este hecho es una buena muestra de la aceptación de las políticas de la Unión cuando éstas se llevan a cabo de forma seria y eficaz. La solidez de nuestra moneda exige, además, una coordinación más estrecha de las políticas económicas. Lo anterior se traducirá en un impulso del papel del Eurogrupo, en el refuerzo de las Orientaciones Generales de Política Económica y en el estricto cumplimiento del Pacto de Estabilidad y Crecimiento. Además, el euro aumentará la visibilidad de la eurozona, lo que obligará a la Presidencia a asegurar que las opiniones de la Unión serán tenidas en cuenta en los foros internacionales.
En la última década, conviene recordar que Europa ha sufrido un retroceso de seis puntos en su renta per cápita respecto a los Estados Unidos de América. Tenemos pues que impulsar la modernización de nuestras economías para lograr un mayor crecimiento. La creación de un espacio de mayor prosperidad económica y social será, por lo tanto, otro de los ejes del trabajo de la Presidencia.
Es intención de España que el Consejo Europeo que se desarrollará en Barcelona aborde cinco ámbitos concretos para conseguir también "Más Europa".
En primer lugar, impulsaremos la conexión y apertura de los sistemas de transporte y comunicaciones europeos. La Presidencia dedicará su empeño a la revisión de las redes transeuropeas de transporte, a hacer realidad el cielo único europeo y a profundizar en la liberalización de los transportes por ferrocarril.
El segundo ámbito de los trabajos de Barcelona será el diseño de un mercado energético europeo basado en la apertura, la liberalización, la competencia, la transparencia y la interconexión. Guiados por estos criterios, la Presidencia estudiará la apertura de los mercados del gas y de la electricidad para empresas y para consumidores, las reglas de acceso de terceros a las redes y la creación de infraestructuras e interconexiones entre los mercados energéticos nacionales.
La integración de los mercados financieros constituye, a su vez, una condición indispensable para el correcto funcionamiento de la moneda única y un requisito básico para el crecimiento europeo. España trabajará por el cumplimiento de los calendarios del plan de acción de servicios financieros y para que se aplique, cuanto antes, el nuevo enfoque introducido a partir del informe Lamfalussy partiendo del necesario respeto del equilibrio institucional.
Todos somos conscientes a su vez de que el empleo es la mejor forma de integración social. Por ello, el Consejo Europeo de Barcelona buscará, en cuarto lugar, partiendo del Proceso de Luxemburgo y de su esquema actual, un mayor énfasis de la estrategia de empleo en el análisis de las rigideces estructurales de los mercados de trabajo, en los sistemas fiscales y de protección social, y, también, en las instituciones del mercado de trabajo.
La obtención de un empleo de calidad pasa, sin duda, por la posibilidad de obtener una sólida formación que favorezca la movilidad de los estudiantes. Por ello, el quinto punto en el Consejo de Barcelona será el programa de trabajo sobre los sistemas de educación en el horizonte del año 2010. Deberemos conseguir un aumento de la calidad y de la apertura al resto del mundo de los sistemas de enseñanza europeos.
Señorías, en Barcelona, los países candidatos participarán, por primera vez, en una sesión de trabajo del Consejo Europeo. La integración de los candidatos en los trabajos sobre la modernización económica y social es, a mí entender, la mejor señal política de apoyo a la ampliación que la Unión pretende realizar.
La ampliación permitirá, sin duda, poner fin a una página amarga del pasado de nuestro continente e integrará a países que pertenecen a la familia europea, con los que compartimos unos mismos valores y que sufrieron duramente los avatares de la historia. La Presidencia española tiene la voluntad política de contribuir a que todos los Estados, que estén preparados, puedan concluir sus negociaciones a finales de este año 2002.
Partiendo del actual acervo comunitario y de las Perspectivas Financieras, durante la Presidencia española se negociarán capítulos relativos a la agricultura, la política regional y de cohesión social, las provisiones financieras y presupuestarias, y las cuestiones institucionales. España también tratará de cerrar todos los capítulos que no hayan sido concluidos hasta el momento. La culminación definitiva de las negociaciones pasa por que todos los miembros de la Unión muestren su capacidad de compromiso, que la Comisión presente a tiempo sus propuestas y, sobre todo, depende de los esfuerzos de cada uno de los países candidatos. La evaluación de los avances se realizará en el Consejo Europeo del mes de junio en Sevilla.
Señor Presidente, Señorías, también sabemos -y así lo deseamos- que la Unión Europea está llamada a desempeñar una importante y creciente función política en la vida internacional. El éxito de la integración europea y su peso económico y comercial exigen cada vez un mayor e importante perfil exterior de la Unión. La actualidad internacional exige reforzar la presencia de la Unión en zonas donde la paz y la seguridad se ven directamente amenazadas. Por ello, la Presidencia española espera contribuir a desarrollar una estrategia global regional ambiciosa en Asia Central y Afganistán que impida la aparición de nuevos focos de conflicto.
Pero de nada servirá asegurar una presencia europea, si carecemos de la posibilidad de gestión eficaz de la crisis y, en concreto, de unas fuerzas militares para operaciones, de carácter limitado, que requieran una rápida respuesta. Este objetivo deberá completarse, en un futuro inmediato, con la consecución efectiva de la operatividad de la política europea de seguridad y defensa, y el diseño definitivo de las relaciones de consulta y cooperación con la Alianza Atlántica. España, en este terreno, se propone también, iniciar el debate para que la lucha contra el terrorismo se convierta, asimismo, en un objetivo de la política europea de seguridad y defensa.
La credibilidad de la política exterior de la Unión debe basarse no sólo en su presencia internacional, sino también en unos instrumentos eficaces que permitan desarrollarla, y sobre todo también, en un nivel de interlocución privilegiado. En este último aspecto, España considera prioritario profundizar las relaciones entre la Unión Europea y América del Norte, por un lado, y la Unión Europea y Rusia, por otro. Con los primeros tenemos que reforzar el diálogo transatlántico para dotarlo de un mayor contenido estratégico. Y con Rusia, España cree que la Unión Europea debe apoyar la estrategia que este país está desarrollando en estos momentos. Por ello, uno de los objetivos de la Presidencia será consolidar unas relaciones de la Unión con Rusia basadas en puntos y avances concretos y singulares.
Señorías, el próximo mes de mayo tendrá lugar en Madrid la Segunda Cumbre entre la Unión Europea, América Latina y el Caribe que renovará e impulsará la asociación estratégica entre estas dos regiones. Uno de los objetivos de la Cumbre será trabajar con Chile para avanzar en el Acuerdo de asociación y libre comercio, e impulsar las negociaciones de la Unión Europea con Mercosur. Asimismo, se mantendrán encuentros específicos entre la Unión y la Comunidad Andina y América Central. No puedo dejar de mencionar aquí nuestro interés y preocupación por la evolución de la situación en Argentina. La Unión Europea cooperará con las autoridades argentinas para que se encuentren soluciones realistas, basadas en el diálogo, que restablezcan la confianza y las posibilidades de crecimiento y competitividad de la economía del país argentino.
Señorías, la Unión Europea desempeñará también un importante papel en la estabilidad de Oriente Medio. Para ello, deberemos redoblar la coordinación con los Estados Unidos y el resto de los patrocinadores del proceso de paz. Espero que la reciente declaración de la Unión Europea y los contactos emprendidos, ya estos mismos días, a iniciativa de la Presidencia española, puedan ayudar a desbloquear una situación de inestabilidad que afecta a los países de la región y al Mediterráneo.
El conflicto de Oriente Medio influye poderosamente sobre la marcha del Proceso de Barcelona, único foro de diálogo que reúne a todos los implicados en el proceso de paz y que tendrá una cita en la Cumbre ministerial que se celebrará en Valencia. España también impulsará la conclusión de los acuerdos de asociación pendientes entre la Unión Europea y los países ribereños, y trabajará por la creación de un mercado interior euromediterráneo y el desarrollo de las estrategias regionales en infraestructuras. Para facilitar este objetivo, el Consejo Europeo de Laeken, a iniciativa española, recogió el proyecto de creación de un banco especializado en operaciones en los países mediterráneos sobre el cual trabajaremos estos meses en colaboración con el Banco Europeo de Inversiones y las autoridades monetarias.
Señorías, estamos convencidos de que sólo si estimulamos un desarrollo equilibrado combatiremos con eficacia la inmigración ilegal. Consciente de la transcendencia de este fenómeno, España, junto con el patrocinio de China y Viet Nam, trabaja desde hace tiempo para que la reunión ministerial sobre inmigración entre la Unión Europea y el ASEM sea un éxito. Sabemos que la pobreza y la falta de desarrollo causan la inmigración ilegal. Por eso, la Presidencia otorga especial importancia a la Cumbre sobre la financiación del desarrollo de Monterrey, que preparamos estrechamente con los Estados Unidos y México.
Señorías, creo poder decir que había pocas personas que podían imaginar que, 45 años después de la firma de los Tratados de Roma, 300 millones de europeos utilizarían la misma moneda. Debemos continuar con esa trayectoria de éxitos, en una época transcendental de la Unión. Ello exige una mayor participación de nuestros ciudadanos en la configuración del futuro de la Unión.
El Consejo Europeo de Laeken ha decidido convocar una Convención sobre el futuro de Europa. Su sesión inaugural se celebrará el próximo 28 de febrero en la sede del Parlamento Europeo, en Bruselas. No hay lugar que refleje mejor, al mismo tiempo, la importancia de la nueva etapa que vive la Unión Europea y el reconocimiento que, desde la Presidencia, queremos dar a la labor desarrollada por el Parlamento Europeo en lo relativo al futuro de Europa. La Presidencia española desempeñará una decidida voluntad de contribuir al éxito de esa Convención. De ello depende que se consolide tanto el proceso de constitucionalización progresiva de los Tratados en el que estamos inmersos, como que la Convención sirva en un futuro como buen método de preparación de Conferencias Intergubernamentales. Espero que el Presidente de la Convención -y así está acordado- pueda presentar un primer informe de sus trabajos en el Consejo Europeo del próximo mes de junio en Sevilla.
Señorías, he acudido hoy aquí a exponerles las prioridades de la Presidencia española. Estas prioridades deberán traducirse en una mayor solidaridad de hecho para seguir consolidando, desde el equilibrio y el respeto mutuo de los diversos intereses, el mayor período de paz, de prosperidad y de libertad que Europa ha conocido. Sabemos que la tarea es compleja y ardua, tanto por la cantidad de cuestiones que exigen nuestra dedicación como por la ambición de nuestras metas. Sólo desde esa ambición y sólo a partir de una estrecha colaboración entre las instituciones lograremos -estoy convencido de ello- hacer realidad este proyecto que tiene, como fin último, mejorar la vida de todos nuestros ciudadanos.
Muchas gracias, Señorías, por su atención.
(Aplausos)

Prodi
. (IT) Señor Presidente, señor Primer Ministro, Señorías, la noche de Fin de Año celebramos con gran alegría el lanzamiento del euro. Desde ese momento han pasado tan sólo quince días que, sin embargo, han sido suficientes para culminar casi por completo la introducción de la nueva moneda. En los doce Estados de la zona euro el 90% de los pagos ya se efectúa en la moneda única: la introducción del euro ha sido una operación de gran envergadura y un gran éxito. Todos nosotros podemos sentirnos orgullosos de ello porque todos nosotros hemos contribuido a dicho éxito: el Parlamento Europeo y los parlamentos nacionales, los Gobiernos, el Banco Central Europeo, los bancos centrales nacionales, la Comisión, los bancos comerciales, las oficinas de correos, el sector comercial, las empresas, los medios de comunicación y todos los ciudadanos, uno por uno, que han facilitado este cambio histórico.
Para millones de ciudadanos europeos, los billetes y las monedas que llevan en sus bolsillos constituyen la prueba palpable del gran proyecto político de la Europa unida. Desde el punto de vista simbólico, supera incluso al ya fuerte impacto emotivo provocado por la supresión del control de identidad en las fronteras intracomunitarias. De este modo, el euro pasa a ser un elemento clave de su sentido de identidad europea y de un destino común, así como ya es una prueba tangible del carácter irreversible de la integración europea.
La introducción del euro demuestra que los europeos están preparados para aceptar el cambio con entusiasmo y determinación cuando éste sirve para preparar un futuro mejor y cuando las cuestiones que están sobre la mesa se debaten de manera amplia y transparente. La introducción del euro demuestra que Europa es capaz de grandes logros cuando existe la voluntad política necesaria. Debemos extraer el máximo provecho de esta lección para preparar todos los pasos que estamos a punto de dar en el proceso de integración.
Señor Presidente, señor Primer Ministro, "Más Europa" es el lema que España ha elegido para su semestre de Presidencia de la Unión. Pocos días después del lanzamiento del euro, podemos decir con toda seguridad que ninguna elección habría podido ser más acertada.
Su Gobierno, señor Primer Ministro, ha elaborado un programa de trabajo al mismo tiempo amplio, equilibrado y ambicioso, y me complace constatar que las prioridades evidenciadas en dicho programa apuntan en la misma dirección que las que la Comisión se ha fijado para 2002. Le garantizo que podrá usted contar con la total colaboración de la Comisión.
Señor Presidente, señor Primer Ministro, Señorías, esa misma ambición que nos ha permitido lanzar con éxito la nueva moneda europea es la que ahora debemos demostrar y aprovechar plenamente para cumplir la agenda económica y social de la Unión. Hemos realizado la Unión Monetaria: ha llegado el momento de concentrarnos en la Unión Económica y de convertirla en una realidad concreta. Precisamos un mayor crecimiento que significa empleo y mejor calidad de vida.
Han transcurrido dos años desde que, en Lisboa, el Consejo Europeo fijó para el final de esta década el objetivo de hacer de la Unión el área económica más dinámica y competitiva del mundo, una zona basada en el conocimiento: una Europa capaz de gozar al mismo tiempo de pleno empleo y de una renovada cohesión social y económica. Desde entonces, las reuniones de primavera del Consejo Europeo se han convertido en la cita para las cuestiones económicas, sociales y medioambientales en el marco de una estrategia global de desarrollo sostenible. Por lo tanto, el Consejo de Barcelona estará llamado a hacer balance de los progresos alcanzados hasta la fecha y a definir las prioridades para los próximos años. En el marco de su preparación, la Comisión adoptó ayer su propio informe de Primavera, que servirá de base para los trabajos del Consejo. Un informe que este año se titula "La estrategia de Lisboa. Realizar el cambio" .
En efecto, la Comunicación aprobada ayer por la Comisión tiene un mensaje central: ha llegado el momento de cumplir los compromisos asumidos y de acelerar las reformas. No tenemos elección. La estrategia aprobada en Lisboa es la clave para desarrollar y consolidar el modelo económico y social europeo. Las reformas, en efecto, inciden en una sociedad que ya dispone de valores dinámicos propios y compartidos que nos caracterizan frente al resto del mundo y que contribuyen así a fundar la Unión Europea. Cuando hablamos de modelo social europeo, lo que tenemos en mente son precisamente estos valores.
Partiendo de este punto, debemos continuar nuestra tarea de actualización del modelo de sociedad posible y deseable en Europa: una sociedad libre, democrática y justa que está en el corazón de nuestros ciudadanos. No se trata, sin embargo, de malbaratar el patrimonio social, sino de adaptarlo, modernizarlo y conferirle un carácter permanente. Nos lo impone la historia, nos lo impone la protección de las generaciones futuras, nos lo impone el desafío de la globalización. Nos lo impone, por último, el contexto de incertidumbre actual, cargado de riesgos, en que los valores de una solidaridad efectiva y no sólo formal y parcial están llenos de significado práctico para nuestros ciudadanos, especialmente para los más débiles.
El informe de la Comisión examina los progresos logrados hasta hoy en la aplicación de la estrategia de Lisboa y concluye que se dan todas las condiciones para alcanzar el éxito. Desde el punto de vista macroeconómico, en efecto, los esfuerzos realizados en la última década en la perspectiva del euro han permitido a la Unión alcanzar una situación de estabilidad económica y la han protegido en los momentos en que las crisis económicas y financieras internacionales han resultado más virulentas. Incluso en esta fase de ralentización, las condiciones de fondo de la economía europea siguen siendo buenas.
También por lo que se refiere a la aplicación de la estrategia adoptada en Lisboa, los progresos realizados son esperanzadores. En no pocos sectores, como el medio ambiente, las telecomunicaciones, la educación, las reformas del sistema de pensiones y la investigación, se han logrado ya resultados significativos. En otros sectores, no obstante, el progreso ha sido menos satisfactorio. Las propuestas de la Comisión son objeto de bloqueo y los plazos fijados por el propio Consejo Europeo corren el riesgo de no verse cumplidos. Estos sectores incluyen algunos aspectos importantes de la integración de los servicios financieros, los transportes y la energía, la patente comunitaria y el proyecto Galileo. Me satisface, señor Presidente, que usted haya mencionado estos sectores como una prioridad de su acción para los próximos meses. Debemos subsanar este retraso, y debemos hacerlo cuanto antes. Nos va en ello nuestra credibilidad y, lo que es más, nuestra capacidad para conseguir un verdadero avance. Sin cambio, tendremos menos crecimiento y menos empleo.
El informe de la Comisión identifica tres prioridades para 2002: empleo, reformas y conocimiento. En primer lugar, el empleo. Europa necesita una política activa de empleo. Tenemos que hacer mayores esfuerzos para eliminar los obstáculos que los ciudadanos todavía tienen que superar para encontrar un puesto de trabajo o para conservarlo. Los Estados miembros deben reducir el coste del trabajo mediante una reducción de las cotizaciones que gravan los salarios, especialmente los más bajos, y deben revisar aquellos aspectos del subsidio de desempleo que desincentivan la reincorporación al mercado de trabajo y la excesiva facilidad con que se accede a las fórmulas de jubilación anticipada. Es necesario aprender a mejorar las estructuras destinadas a la infancia para aumentar el índice de participación de las mujeres en el mercado de trabajo, y crear incentivos para quienes deciden prolongar su vida laboral. El índice de ocupación se sostiene también mejorando las competencias, la educación y la movilidad de los ciudadanos dentro de Europa y entre sectores productivos. Es preciso aplicar al cambio un enfoque activo y no pasivo.
En segundo lugar, las reformas y la consolidación del mercado interior. Debemos establecer una conexión entre Europa y sus mercados. Debemos multiplicar nuestros esfuerzos para perfeccionar la interconexión de los mercados nacionales y para acelerar la integración de los mercados financieros, completando las reformas ya iniciadas. Debemos abrir y conectar los mercados de la energía y de los transportes, y desarrollar las redes de banda ancha en Europa. Estos sectores son la espina dorsal de nuestra economía. Hay que aumentar la competencia para reducir los precios y potenciar el crecimiento, aun manteniendo un nivel adecuado de servicios básicos para todos.
En tercer lugar, la educación, la formación y la investigación. Educación, formación e investigación son indudablemente los componentes fundamentales de la reactivación económica, del crecimiento sostenible y de la creación de puestos de trabajo. La "sociedad del conocimiento" no es posible sin conocimiento. Por lo tanto, debemos aumentar sensiblemente las inversiones en estos sectores. Se precisa una estrategia integrada en favor de la educación y la investigación a escala comunitaria. Dicha estrategia debe basarse en el concepto de red y en la movilidad, y debe dar prioridad a las tecnologías del futuro, tales como, por ejemplo, las biotecnologías y las tecnologías limpias.
Por último, para el post-Barcelona, nuestro informe señala la necesidad de arbitrar medidas que refuercen la coordinación de la estrategia económica general. Se trata de construir un consenso sobre los principios y las reglas de política económica que tenga en cuenta las interdependencias económicas en el interior de la zona euro.
En este sentido, es preciso sincronizar los tres procesos en curso: las grandes orientaciones de política económica, las directrices sobre el empleo y el proceso de reforma económica lanzado en Cardiff. Así, el Consejo de primavera podrá evaluar cada año la política económica y social en su conjunto, y garantizar su sostenibilidad. Tan sólo un enfoque más coherente nos permitirá hacer un uso más pleno y eficaz de los distintos instrumentos a nuestra disposición. En consecuencia, debemos abandonar los métodos del pasado, fragmentados por sectores.
Señor Primer Ministro, corresponde al Presidente de la Comisión desempeñar un papel que a veces puede resultar algo incómodo: el de quien dentro del Consejo Europeo debe instar a sus colegas al respeto de los compromisos colectivamente asumidos. No obstante, estoy seguro de que contaré con su apoyo cuando en Barcelona invite a los Estados miembros a llevar adelante con determinación la agenda de las reformas acordadas en Lisboa, de acuerdo con las recomendaciones del informe.
Tenemos el deber de garantizar que el Consejo de Barcelona se vea coronado por el más completo de los éxitos. Si el proceso se detuviera, el coste de la "no reforma" resultaría insostenible en términos económicos y en términos de credibilidad política de la Unión.
Señoras y señores diputados, 2002 será un año crucial para el proceso de ampliación y sabemos que, tal como hemos escuchado, la Presidencia española no escatimará esfuerzo alguno para mantener el impulso necesario para poder concluir este año las negociaciones con los países que demuestren cumplir los criterios de adhesión.
Pero aun siendo esencial para su futuro, la ampliación al Este no es la única dimensión exterior en la que la Unión está llamada a participar. Las relaciones con los países del Mediterráneo constituyen una prioridad necesaria de nuestra acción exterior. En el semestre de Presidencia española espero asistir al rápido desarrollo del dialogo euromediterráneo. Por otra parte, fue precisamente en Barcelona donde se lanzó este diálogo. A este fin, debemos adoptar un enfoque más flexible, poniendo en marcha nuevas formas de cooperación subregional con algunos grupos de países de la orilla sur.
En segundo lugar, debemos concretar la idea común de la Presidencia española y de la Comisión de un Banco del Mediterráneo. Tanto si se trata de un banco autónomo como si se trata de una estructura del Banco Europeo de Inversiones, dicho Banco debe constituir un lugar consagrado al desarrollo en que trabajen codo con codo operadores europeos y del sur del Mediterráneo.
Asimismo, es fundamental favorecer y promover la comprensión y el conocimiento recíproco entre pueblos y culturas a través de acciones específicas de distinto tipo. De hecho, creo que es precisamente exportando nuestra experiencia de constructores de paz y nuestro compromiso en favor de la democracia como lograremos aportar más Europa al mundo entero.
Señor Primer Ministro, nos ha recordado usted que América Latina es una región del mundo geográficamente lejana pero muy próxima a la cultura y a las raíces europeas, una región que ha compartido un largo trayecto histórico con muchos países europeos. Éste es el momento en que la Unión debe mostrar una fuerte solidaridad con Argentina, y con el Mercosur en general, en una fase de crisis dramática.
Argentina tiene que reencontrar el camino del crecimiento económico, que es la única vía para mejorar la difícil situación social que atraviesa. Para lograr este objetivo, sólo hay una receta: recuperar la confianza. Confianza en las instituciones políticas, en la estabilidad del Estado de Derecho y en un programa económico creíble y coherente. Nuestra experiencia de saneamiento financiero y de desarrollo económico promovido por los intercambios y la integración puede constituir una valiosa contribución para la recuperación de América Latina, con ventajas para todas las partes implicadas.
Señor Presidente, señor Primer Ministro, Señorías, quisiera finalmente concluir con unas pocas palabras sobre la Convención que iniciará sus trabajos durante la Presidencia española. La Convención tendrá la importancia y la oportunidad de escribir una página gloriosa de la historia de Europa. Todos tenemos el deber de hacer todo lo posible para que esto se pueda realizar. Al presidente Giscard d' Estaing ya le he asegurado que puede contar con todo el apoyo de la Comisión y de sus representantes en la Convención. La Comisión espera poder colaborar de forma igualmente estrecha con el Parlamento Europeo, legítimo representante de las aspiraciones del pueblo europeo. Es preciso garantizar que el debate sea intenso y fructífero y que, sobre todo, se concrete en una visión para el futuro en que la mayoría de nuestros ciudadanos pueda reconocerse. La Convención y la Conferencia Intergubernamental que se celebrará posteriormente deberán completar la construcción de una Europa abierta, responsable, democrática y justa.

Poettering
Señor Presidente, señor Presidente del Consejo, señor Presidente de la Comisión, estimadas y estimados colegas, señor Presidente del Consejo, usted llega al Parlamento Europeo en un momento en el que estamos organizando nuestros trabajos para la segunda mitad de este período electoral. El trabajo técnico para Europa es la condición previa para que alcancemos los grandes objetivos de los que usted ha hablado. Nuestro Grupo político le da la bienvenida al Parlamento Europeo.
Usted mismo ha dicho que es la primera vez que está aquí. Saludamos expresamente que usted vaya a rendir cuentas aquí en el Parlamento Europeo tres veces como Presidente del Consejo, como Presidente del Consejo de Ministros de España, sobre las decisiones adoptadas bajo su Presidencia. Le expresamos por ello nuestro agradecimiento y esperamos que su ejemplo haga escuela en todas las Presidencias posteriores. Pero también esperamos más transparencia en el Consejo de Ministros y le rogamos que el informe que ahora se redacte en el Consejo conduzca también a unos resultados reales y que bajo su Presidencia se pueda da un paso importante hacia una mayor transparencia en el Consejo de Ministros.
Usted ha hablado también sobre terrorismo. Estamos a su lado. No hay un terrorismo bueno y otro malo. Sólo hay terrorismo y tenemos que decir claramente que en todos los lugares donde se mata conscientemente y con violencia a personas, ya sea por parte de la ETA en España, o el 11 de septiembre, o en Cercano Oriente o donde sea en el mundo, tiene que encontrar nuestra respuesta decidida. Tenemos que combatir el terrorismo con toda decisión y hacer del derecho y de la democracia la base de las relaciones entre los pueblos y las personas.

Señor Presidente del Consejo, he saludado en gran medida que haya mencionado a Rusia. Necesitamos mantener unas buenas relaciones con Rusia, pero sabemos que actualmente están teniendo lugar las más graves violaciones de los derechos humanos en Chechenia. Lo decimos como demócratas cristianos y europeos: la vida de un musulmán pacífico en Chechenia o en cualquier otro lugar del mundo tiene el mismo valor que la de un cristiano o no cristiano en el mundo occidental. Tenemos que defender la dignidad humana en todos los lugares de la tierra.
(Aplausos)
Usted ha hablado también sobre el euro. Apoyamos lo que usted ha dicho. En esta hora de alegría sobre el euro -que el Presidente de la Comisión ha calificado como de proyecto gigantesco- permítannos recordar que han sido personalidades como Helmut Kohl, ciudadano honorífico de Europa, como François Miterrand y Jacques Delors, quienes impulsaron entonces este grandioso proyecto con el apoyo de otros. Quiero mencionar también expresamente a Valéry Giscard d´Estaigne, el Presidente de la Convención, quien en los años setenta fue el precursor del sistema monetario europeo junto con Helmut Schmidt y otros. Le felicito por la decisión.
Ahora hay que impulsar una política de estabilidad, pues las cosas cambian. Aún recuerdo cómo también colegas de partido antes de la introducción del euro miraban hacia Italia y cuestionaban si Italia debía adherirse a la comunidad monetaria y dudaban que se practicase allí realmente una política de estabilidad. Hoy escuchamos en Italia, si bien no quiero limitarme a un país, que se realiza la misma crítica frente a los países en los que antes se criticaba a Italia, pues no hacen lo necesario para la estabilidad de la moneda europea. Es decir, saneamiento presupuestario.
Tenemos que afianzar el emplazamiento económico de Europa y esto significa que tenemos que impulsar precisamente las PYMES mediante una política fiscal razonable y ponderada, lo que apoyamos en gran medida. Necesitamos una coordinación en la política económica, en la política de estabilidad, para andar por el mismo camino. No armonización sino coordinación.
Señor Presidente del Consejo, saludo en gran medida lo que ha dicho sobre la Convención. Si se desea, ofrecemos gustosamente la sala de reuniones de nuestro Grupo político -en una ocasión se ha reunido también allí otro gran Grupo político, por lo que quizás pueda dar su asentimiento-, pero hoy el espíritu de la sala de reuniones de nuestro Grupo político es especialmente adecuado para trabajar en el proyecto de Europa.
Señor Presidente del Consejo, tengo que plantearle un ruego: hemos oído con gran alegría que nuestro colega, el antiguo Jefe de Gobierno de Luxemburgo y antiguo Presidente de la Comisión Europea, Jacques Santer, ha sido llamado por el Gobierno de Luxemburgo, es decir, por su Jefe de Gobierno, Jean-Claude Juncker, para representar a Luxemburgo en la Convención.
(Aplausos) Le rogamos encarecidamente que haga valer su influencia como Presidente del Consejo para que todos los Gobiernos envíen a esta Convención personalidades cuya palabra tenga peso en las capitales, en los Gobiernos de los países, y para que lo que se decida en la Convención tenga también un efecto de compromiso para los Gobiernos nacionales en los países de la Unión Europea.
Permítanme llamar la atención sobre un último aspecto: la ampliación y el diálogo en el Mediterráneo. Estamos totalmente de su lado en lo que se refiere al "timing" para el 2002, es decir, para la conclusión de los primeros tratados de adhesión. Hemos decidido en nuestro Grupo político que los países con los que se vayan a firmar los tratados envíen lo antes posible observadores al Parlamento Europeo. Observadores que transmitan hasta las elecciones al Parlamento Europeo las informaciones a sus países, hasta que los representantes de esos países se sienten con los mismos derechos en el Parlamento Europeo.
Le apoyamos en el diálogo con el Mediterráneo. Tenemos que lograr que las personas que viven en los países del Mediterráneo que no pertenecen a la Unión Europea, tengan una oportunidad y perspectiva en su propio país -en Marruecos, Argelia, en todos los lugares, también en los países árabes- y no vengan todos a nuestros países. Tenemos que ayudarles en esa tarea y comparto plenamente las iniciativas de la Presidencia española. Le deseamos mucho éxito en su camino. Siempre le daremos la bienvenida aquí en el Parlamento. Si tiene éxito, el éxito será de todos, de la Presidencia del Consejo, del Parlamento, de la Comisión y de nuestra Unión Europea. Le deseo mucho éxito personalmente y también a su Presidencia.
(Aplausos)

El Presidente
 Permítanme aprovechar esta oportunidad para felicitar al Sr. Santer por haber sido designado por Luxemburgo miembro de la Convención.

Barón Crespo
Señor Presidente, señor Presidente en ejercicio del Consejo, señor Presidente de la Comisión, Señorías, ante todo, agradezco la prontitud con que la Presidencia española comparece aquí, siguiendo lo que ya es una costumbre, y señalo que hemos pasado el ecuador de la legislatura con un claro giro conservador en el Consejo, que, Sr. Presidente, se ve refrendado por su calidad de Presidente de la IDC -la internacional democrática de centro, para usted, cristiano demócrata para el Sr. Poettering; en cualquier caso, conservadora.
El programa de su Presidencia sigue la pauta habitual del planteamiento semestral del Consejo, apuntarse todos los éxitos posibles. Pero, claro, no sólo hay que cosechar, sino que también hay que sembrar y cultivar. Me permitirá, Sr. Presidente, que analice los seis objetivos de la Presidencia española que usted ha resumido en tres direcciones, a la luz de este planteamiento.
En primer lugar, me referiré al espacio de libertad, seguridad y justicia con la lucha antiterrorista como prioridad. Usted ha reconocido con justicia que el Parlamento Europeo fue pionero cuando planteó la necesidad de elaborar una política comunitaria antiterrorista. Lo hizo antes del 11 de septiembre. Hemos trabajado muy duro con las propuestas de la Comisión y ahora ya tendríamos esta política, de no ser por la ineficacia del Consejo, que nos remitió las consultas en diciembre. Mi familia política está enteramente a favor de este objetivo. Los problemas los tiene usted más bien en la suya, pero pensamos ayudarle.
En segundo lugar, me referiré al euro. El éxito del euro se debe, ante todo, a nuestros pueblos y a nuestros conciudadanos. Hay que reconocerlo, porque siempre criticamos nuestra distancia con los ciudadanos y en esta ocasión, Señorías, el uno de enero, éstos nos han adelantado. Éxito también, y por una vez podemos decirlo, de la Comisión, que ha sido la responsable de la operación, del Presidente Prodi, que, cuando era Presidente del Ecofin, hizo posible la entrada de Italia en el euro con el hoy Presidente de la República, país cuyo Gobierno actual el uno de enero optó, en parte, por denigrar la moneda única. Éxito también del comisario Pedro Solbes, que era el Ministro de Economía del Gobierno español en diciembre de 1995.
(Reacciones diversas.) Porque tanto el euro, Señorías, como la Unión Económica y Monetaria, nacieron en Madrid.
Señor Presidente, supongo que me descontará el tiempo de todos estos alaridos.
Esperemos que esta Presidencia española esté a la altura de las anteriores. El euro es igualmente éxito del Banco Central Europeo, de las entidades financieras, de los cientos de miles de ciudadanos anónimos que han trabajado el uno de enero, y éxito también, hay que reconocerlo, de Pierre Werner, de Valéry Giscard d' Estaing, de Helmut Schmidt, de François Mitterrand, de Helmut Kohl, de Ruud Lubbers, de Giulio Andreotti, de John Major, de Felipe González y también de Jacques Santer, como Presidente de la Comisión. Creo que es de justicia reconocer esto.
El desafío ahora es generar una Unión Económica que responda a la Unión Monetaria -como ha señalado el Presidente de la Comisión-, y también desarrollar la estrategia de Lisboa, que en nuestra opinión es desarrollo sostenible, más cohesión social, más pleno empleo, más competitividad. Ahí, Sr. Presidente en ejercicio del Consejo, yo llamo su atención sobre la resolución del Parlamento Europeo respecto de los servicios de interés general, que ha sido muy explícita. No basta privatizar servicios sin liberalizar, porque eso equivale a reemplazar monopolios públicos por privados. Deben existir reglas que protejan a los ciudadanos y a los consumidores. Mire lo que ha pasado con Enron y lo que tuvo que hacer su Gobierno con los apagones de Navidad, cuando pidió que se retrasara la iluminación dos horas.
En cuanto a la ampliación, les toca a ustedes madurar y avanzar en algo que no van a poder cosechar, pero tienen que hacerlo y saludo que lo asuman con responsabilidad.
Respecto de la acción internacional de la Unión Europea, considero que, además de la necesidad de perseverar en Oriente Medio y relanzar el proceso euromediterráneo, Latinoamérica, y Argentina en especial, ocupan el centro de la actualidad. Compartimos su preocupación. Creemos necesaria una decidida respuesta pilotada por la Comisión. Con Argentina los europeos tenemos lazos y deudas históricas por aquellos que llegaron huyendo del hambre o de la opresión. Debemos decir a los argentinos que tienen que creer en su país, en sus valores y en su moneda, y que les podremos ayudar. Pido a la Comisión una propuesta concreta en este terreno.
Por último, Sr. Presidente, me referiré al debate sobre la Convención y la gobernanza. Saludamos el hito histórico de la convocatoria de la Convención. Llevamos muchos años luchando por ella. El Consejo Europeo ha aceptado duplicar la presencia parlamentaria europea y nacional. Ustedes han aumentado más, tienen la troika y la trinidad presidencial, pero hemos ganado relativamente. Ustedes son unos anfitriones perfectos. No han expresado qué piensan sobre el "más Europa". ¿Es un propósito de enmienda? En cualquier caso, Sr. Presidente, yo creo que una gran mayoría de esta casa está a favor de una constitucionalización del proceso, por una Federación de Estados y Ciudadanos.
Señorías, no concebimos la Convención como una batalla entre partidos y en esto tengo que señalar que el Sr. Berlusconi, en "Le Monde" del 12 de enero, ha dicho que nosotros somos partidarios de la centralización de todo. ¿De qué? ¿De los medios de comunicación? Ahí realmente estamos dispuestos a defender conjuntamente nuestro proyecto.
Una última palabra sobre la gobernanza y la codecisión. Aplauden ustedes el informe Mandelkern, pero no lo conocemos, y nos preocupa mucho. Aún no hemos debatido el procedimiento Lamfalussy. No apoyamos un informe de un probo funcionario del Consejo que no conocemos y que puede ir en contra de la codecisión. Hablen ustedes con nosotros, siembren y cultiven, además de cosechar.

El Presidente
Permítanme recordar a los presidentes de grupos y a los colegas que aún debemos celebrar votaciones esta mañana. Me gustaría mantener el horario previsto.

Watson
Señor Presidente, señor Presidente en ejercicio del Consejo, usted ha elegido Más Europa como lema de su Presidencia. Los Liberales Demócratas esperamos que eso se refleje en su compromiso con la ampliación de la Unión Europa. Del mismo modo que esta Asamblea insistió en la ampliación ibérica hace unos quince años, a pesar de las dudas que prevalecían en algunas capitales nacionales, defenderemos una pronta y fructífera ampliación hacia el Este, para la que 2002 tendrá una importancia decisiva. Juzgaremos su Presidencia principalmente por sus logros en la preparación para la reunificación de nuestro continente.
Le deseamos éxito, también, en sus esfuerzos por dirigir sin aspavientos la introducción del euro. Como alguien que ha recibido el Año Nuevo en Francia, estoy especialmente agradecido por el papel de España en el préstamo a Chirac y Jospin de un poco de cambio. La próxima vez que vea a Tony Blair podría entregarle unas monedas también y preguntarle si su indecisión es definitiva. La entrada de Gran Bretaña en el euro significaría sin ninguna duda el tipo de Más Europa que deseamos.
Su visión del futuro habla de nuevos retos transnacionales. Las relaciones entre India y Pakistán son muy preocupantes, pero Afganistán debe ocupar un lugar prioritario en nuestros pensamientos. Pronto deberá ponerse fin a los bombardeos y comenzar la reconstrucción. Debemos responder a la difícil situación por la que atraviesa la población con ofertas generosas con cargo a nuestro presupuesto para ayuda humanitaria y con una mayor colaboración en la tarea de velar por la paz.
Su programa habla de guerra contra el terrorismo. Ésta no es una guerra convencional y no se ganará con armas convencionales. Algunos tememos que la inteligencia militar, que está dando lugar a bombardeos y soluciones militares, causen daños colaterales y vayan acumulando otros problemas para el futuro. Esperamos que Europa pueda compensar estos daños colaterales sumando a nuestro arsenal inteligencia emocional y reconociendo que los problemas políticos exigen a menudo soluciones políticas.
Usted ha tenido la amabilidad de hacer referencia a mi informe sobre terrorismo, aprobado el pasado 6 de septiembre. Me gustaría llamar su atención, también, sobre nuestra resolución relativa a la cooperación entre los Estados Unidos y la Unión Europea en la lucha contra el terrorismo. Los Liberales Demócratas asistimos con profunda preocupación a la divergencia que existe entre el enfoque estadounidense de la legislación penal de excepción y los tribunales militares y el enfoque basado en los derechos que queremos para la Unión. Insistimos en que se puede ser duro con el terrorismo y fiel a nuestros Tratados.
(Aplausos)Usted impulsará la construcción del Espacio de Libertad, Seguridad y Justicia definido en el Tratado de Amsterdam. Su programa de presidencia reafirma que las actuales circunstancias excepcionales exigen anteponer la seguridad. Aunque eso sea cierto, le presionaremos para que garantice que la libertad y la justicia siguen de cerca.
Al redactar un programa como éste, cualquier presidencia se enfrenta a un dilema. Lo reconocemos. La lista de prioridades no tarda en convertirse en un catálogo universal. Cada Estado miembro aporta algo distinto al colectivo. Aunque saludamos la aportación que España puede hacer al Proceso de Barcelona y a Euro-Med, nos sentimos fascinados al leer en su programa que la dimensión septentrional es una de sus prioridades. Seguiremos de cerca el desarrollo en esta cuestión.
La reforma del Consejo de la que usted habla la acogemos con la máxima satisfacción. Esperamos que usted se asegure de que el Consejo cumple su promesa de permitir el acceso público a los documentos y que intente mejorar sus relaciones con esta Asamblea, algo que, lamentablemente, no se menciona en su programa hasta la página 20. Esta Asamblea es el auténtico foro democrático de nuestro continente y queremos que se respeten sus derechos.
Si hay algo que mi Grupo echa en falta en dicho documento, es el reconocimiento de las diferentes regiones y culturas de Europa. A mis ojos parece un programa bastante castellano que no refleja del todo la España que he visitado y la España que está representada en mi Grupo. ¿Qué ha sido del trabajo del eminente Director General de la Comisión, Sr. Eneko Landaburu? Su segunda definición de Más Europa dice que "denota el carácter esencialmente europeo de la sociedad española...". Nuestra segunda definición de Más Europa sería que denote la contribución de todas las culturas ibéricas y el florecimiento de éstas entre otras culturas europeas en la creación de una Europa cuya fuerza no sea la de un Estado monolítico con un desarrollo efímero, sino uno de unidad a través de la diversidad. Le deseo mucho éxito, señor Presidente, y espero con interés poder celebrar un debate enérgico con la Presidencia española.
(Aplausos)

Frassoni
Señor Presidente en ejercicio del Consejo, antes de nada, quisiera darle la bienvenida a esta Asamblea. Le deseamos que disfrute de estos seis meses y también que la cooperación con el Parlamento Europeo siga siendo tan positiva y abierta como lo fue en el período de la Presidencia belga.
Justamente, en un espíritu constructivo, me gustaría, en nombre del Grupo de los Verdes/Alianza Libre Europea, ponerle de manifiesto algunas dudas y críticas que tenemos sobre el enfoque del programa que usted acaba de presentar.
En efecto, ponerse como objetivo más Europa no significa necesariamente querer una Europa mejor en el sentido de una Europa más democrática, más abierta, más solidaria.
La Presidencia española ha tomado la decisión de dedicar la máxima atención a la lucha contra el terrorismo y, sin duda, esta voluntad es un reflejo legítimo de la prioridad interna de vencer de una vez por todas la violencia de ETA. Sin embargo, nos parece importante subrayar que es inaceptable e inútil pensar que la violencia terrorista se puede atajar reduciendo el alcance de algunas de las más importantes conquistas de las democracias europeas y de la Unión como el respeto de las libertades individuales, la igualdad de los ciudadanos ante la ley, el control parlamentario no solo a escala nacional, sino también europea de todas las decisiones en esta materia. Nos habría gustado que usted hubiese reiterado más claramente estos conceptos.
Asimismo, nos preocupa mucho que el Gobierno español ponga el acento en la cooperación con los Estados Unidos sin, al mismo tiempo, tomar distancias de aquellas decisiones de la Administración estadounidense que, de hecho, la ponen fuera del Estado de Derecho y que prefiguran una militarización del sistema judicial.
Del mismo modo, el hecho de hablar de coalición internacional contra el terrorismo y silenciar que el Gobierno ruso continúa aterrorizando y devastando Chechenia, no sirve en absoluto para convertir en más creíble a la Unión Europea.
(Aplausos) En segundo lugar, señor Presidente, en el programa de su Gobierno hay una lista de temas, pero no existe ninguna definición clara del horizonte político de la construcción europea. Esto lo confirma el hecho de que la única tarea que usted confía a la Convención que iniciará su andadura dentro de dos meses es preparar opciones concretas y realistas para presentarlas a la Conferencia de 2004. No obstante, usted sabe muy bien que esta Convención es fruto del fracaso de Niza y que su éxito se medirá por su capacidad de representar una ruptura con el método intergubernamental de reforma de la Unión y de implicar a los representantes de los pueblos y de la sociedad civil en el proceso de integración europea.
Espero realmente que la Presidencia española acompañará de manera positiva esta experiencia innovadora aceptando con serenidad que ya no son solo los Estados, sino también los ciudadanos y sus representantes a escala europea, nacional y regional - también a escala regional - los que pueden y deben participar en la definición del futuro de la Unión Europea.
A propósito de valores comunes, quisiera pedirle que no subestime la dimensión europea de lo que está ocurriendo en Italia, mi país de origen, donde el principio de separación de poderes se cuestiona constantemente y donde continúa existiendo un problema de concentración de la propiedad de los medios de comunicación combinado con un conflicto de intereses no resuelto.
En tercer lugar, nos preocupa mucho la muy escasa atención que presta su programa a la cuestión del desarrollo sostenible y a la urgencia de responder con actos concretos y fuertes a los retos que tenemos ante nosotros en materia medioambiental. Nos parece que esta escasa atención es una consecuencia directa de un concepto anticuado según el cual existe todavía una contraposición entre la prioridad del crecimiento económico y la de la protección medioambiental y de la calidad de vida. Es verdad lo contrario. De todos modos, en las políticas económicas, sociales y fiscales de la Unión y de sus Estados miembros los vínculos medioambientales - quiero destacarlo realmente - son todavía insuficientes.
Al respecto, quisiera poner muy rápidamente dos ejemplos negativos que afectan directamente a España. El primer ejemplo es el Plan Hidrológico Nacional, contra el cual, señor Presidente, existe una fuerte oposición en su país: 400 personas en Madrid y 10.000 en Bruselas, 25.000 denuncias individuales a la Comisión no son "una insignificancia", y nosotros haremos de esto un elemento fundamental de nuestro trabajo. No aceptamos la tesis de que el Plan Hidrológico es una cuestión interna de España, no solo porque su Gobierno quisiera que 8 millardos de euros de los Fondos estructurales se gastaran para financiar una parte del mismo, sino también porque su ejecución infringiría la normativa europea en materia de conservación de la naturaleza y de conservación de los recursos hídricos e introduciría una competición incorrecta en materia agrícola. Y por último, porque el verdadero objetivo del Plan es transferir recursos hídricos de regiones deprimidas a regiones ricas con la intención de servir una agricultura y un desarrollo turístico intensivo. Se trata de un modelo desafortunado que ya ha provocado desastres que no nos podemos permitir el lujo de repetir.
Señor Presidente, me habría gustado hacerle algunos comentarios sobre la liberalización del mercado eléctrico, pero lo haré en otra ocasión. Con todo, le deseo buen trabajo a lo largo de los próximos seis meses.
(Aplausos)

Jové Peres
Señor Presidente, señor Presidente en ejercicio del Consejo, señor Presidente de la Comisión, queridos colegas, la Presidencia española coincide con una situación internacional difícil y en ella se deben abordar cuestiones altamente relevantes. En estas cuestiones, señor Aznar -como usted dice-, será necesaria, efectivamente, más Europa.
La puesta en circulación del euro ha generado una nueva realidad. La tarea más urgente, señor Aznar, es completar el euro en lo económico y en lo social. Usted ha manifestado la intención de abordar lo que usted llama nuevas reformas económicas. En el lenguaje del Grupo Confederal de la Izquierda Unitaria Europea/Izquierda Verde Nórdica eso consiste en impulsar hoy la vertiente social de la construcción europea de forma decidida y en reforzar la cohesión económica y social. Creemos que Europa no va a mejorar en la cohesión y el desarrollo económico con políticas liberalizadoras o privatizadoras, con desregulaciones laborales que hagan precario el empleo y con reducción de los niveles de protección social o con reformas tributarias que restan suficiencia y progresividad a los sistemas fiscales.
Por otra parte, señor Aznar, la situación económica internacional aconseja imaginación y flexibilidad. A nosotros nos parece que no es conveniente enfrentarse a ella maniatados por una concepción rigurosa y excesivamente restrictiva del pacto de estabilidad. La casi recesión que atraviesa la economía mundial no es muy cuestionable hoy, señor Aznar. La Unión Europea necesita un impulso político y una democratización en la toma de decisiones económicas. Necesitamos presupuestos orientados hacia el empleo y la cohesión económica y social. El pacto de estabilidad debe flexibilizarse y preservar al menos la inversión pública a la hora de establecer déficits excesivos, como gasto que constituye un elemento preciso para el desarrollo futuro de la Unión y, también a corto plazo, como elemento dinamizador y multiplicador de la actividad económica. Es imprescindible completar la moneda única con un proceso armonizador en materia fiscal, laboral y social, construyendo una auténtica política económica -no sólo monetaria- y avanzando fuertemente en la Europa social comunitaria. Por último, señor Aznar, nos preocupa que no se intente potenciar los servicios públicos desde una concepción social de la construcción europea.
Muchas reformas en boga, y en nuestros países europeos se acaba en sectores estratégicos con monopolios públicos, pero para convertirlos muchas veces en oligopolios privados, dificultando el control público sobre éstos y sin que ello suponga una efectiva mejora de su eficacia. Yo podría citar ejemplos diversos en distintos países sobre la situación del transporte ferroviario, sobre los sistemas sanitarios o sobre los suministros eléctricos. En consecuencia, señor Aznar, para resumir esta parte, nosotros pensamos que la Cumbre de Barcelona debería reflejar ese tipo de preocupaciones hacia una visión mucho más dinámica y mucho más fuerte de la construcción social europea.
Reconocerá usted -como yo se lo reconozco- que, en este tema, lo que estoy reflejando palmariamente son diferencias existentes, como usted sabe, entre nuestras diferentes fuerzas políticas. Efectivamente, señor Aznar, las negociaciones sobre las bases del acuerdo de ampliación -lo ha dicho la Presidencia española y coincido con ello- deben finalizarse este semestre. De lo contrario, no será posible la ampliación en 2004.
En este sentido, señor Aznar, me gustaría hacer la siguiente reflexión: una Unión de 27 Estados -con la ampliación a 10 Estados- ampliará la superficie de la Unión Europea en un 34%, aumentará la población en más de un 28%, pero la renta comunitaria apenas aumentará en un 5%. ¿Se entiende el desafío político que plantea la ampliación? ¿Se comprende la posible acentuación de problemas sociales que plantea la ampliación? Actualmente, en la Unión Europea, un 16% de la población vive con unos ingresos per cápita un 90% inferiores al promedio comunitario, y en la Unión con 27 Estados -por ejemplo- esta proporción aumentaría al 34%.
Por tanto, a nosotros nos parece que por primera vez -a diferencia de lo que pasó con los llamados paquetes Delors, donde en sucesivas ampliaciones del espacio del mercado interior había compromisos firmes sobre aumentos decisivos de la cohesión económica y social- en estos momentos nos encontramos en una situación en la que la cohesión económica y social -como se expresaba en los paquetes Delors- debe ser absolutamente reforzada y aumentada. Por lo tanto, nos gustaría una señal inequívoca en este sentido.
Posiblemente la negociación agrícola finalice con la aplicación de un período transitorio que permita franquear el cabo del 2006. El problema residirá en qué hacer después. La agricultura, como cualquier actividad económica, requiere perspectivas y la negociación debería estar acompañada de señales claras sobre el futuro de la política agrícola, donde asistiremos, seguramente, a peticiones de algunos de desmantelar políticas comunes en función de ahorros presupuestarios. Otros pensamos que las políticas comunes no deben desmantelarse, sino reforzarse en algunos aspectos, como la seguridad alimentaria y las cuestiones ambientales, que deberían impregnar todas nuestras políticas comunitarias.
La cuestión de los fondos estructurales pone en primer plano -como cuando me refería a los paquetes Delors- el futuro diseño político de la Unión Europea. Una Unión Europea mayor requerirá mayores esfuerzos para aumentar la cohesión económica y social entre las regiones.
Tenemos, efectivamente, señor Aznar, que construir un espacio de libertad, justicia y seguridad ciudadana, con pleno respeto de las tradiciones democráticas de nuestros países y de los derechos humanos fundamentales reconocidos en nuestra Carta. En este espacio no hay lugar para el terrorismo. El terrorismo es nuestro enemigo, pero tampoco debe haber lugar para leyes y medidas represivas que no tengan nada que ver con este combate y que contribuyan a reducir las garantías jurídicas y judiciales de los ciudadanos. La construcción de este espacio de libertad ha de ser la ocasión también para lograr una armonización de las garantías jurídicas a un nivel muy alto.
En el ámbito de la política exterior, de seguridad y de defensa, señor Presidente en ejercicio del Consejo, voy a hacer unas referencias muy concretas para abreviar. La Presidencia española tiene la responsabilidad de conseguir que la Unión Europea y el Parlamento Europeo en colaboración con la Presidencia española den un paso decisivo en la búsqueda de una solución justa para el Oriente Próximo. A nosotros nos parece que hay que tener muy claro que deben respetarse las decisiones de las Naciones Unidas y del Derecho internacional y que debe cesar la ocupación ilegal y militar del Estado palestino por parte de Israel.
Hay que saludar la intención de continuar mejorando en el proceso de Barcelona, actualmente estancado. Es necesaria una verdadera integración regional de los países del sur de la cuenca mediterránea. El desarrollo de la región no puede basarse exclusivamente en las ayudas o concesiones comerciales de la Unión Europea, individualmente con cada uno de los países mediterráneos.
Más Europa significa cumplir un papel que nos corresponde en la estabilización regional e impulsar el desarrollo económico de nuestro entorno. Para ello nos parece positiva la iniciativa de la creación del Banco de Desarrollo Euromediterráneo. Pero, quizás añadiendo complejidad a ese tema, señor Aznar, hay que resolver el conflicto de Marruecos y el Sahara con la celebración del referéndum de autodeterminación, según lo acordado por las Naciones Unidas. La postura que en este problema ha mantenido el Gobierno español, fiel a la responsabilidad española con el pueblo saharaui y respetuosa con la legalidad internacional, nos parece encomiable.
Con América Latina es donde la Presidencia española debe hacer mayores esfuerzos, precisamente en momentos cruciales, como la aguda crisis de Colombia o el hundimiento de la economía en Argentina. El Parlamento Europeo apostó por unanimidad a favor de la solución negociada del largo conflicto que asola Colombia, desmarcándose de la militarización del mismo propuesta por los Estados Unidos con el Plan Colombia. En estos trágicos momentos, la voz autorizada de la Unión Europea puede ser decisiva para consolidar las conversaciones entre el Gobierno y la guerrilla. Esperamos, señor Aznar, que usted actúe en consecuencia. La Presidencia belga ha dado pasos importantes en la normalización de las relaciones con Cuba, empezando a superar la llamada posición común, más propia de la guerra fría que del momento actual.
Señor Aznar, mi Grupo político ha apostado decisivamente por la Convención. Nos hubiera gustado una aportación más plural pero, en todo caso, estamos convencidos de su importancia. La Presidencia española ha dicho que los temas de la Convención deben ser muy abiertos y que sería deseable que los acuerdos y conclusiones de esta última fueran los que conformaran las decisiones futuras de la Conferencia Intergubernamental y el Tratado de 2004.
Señor Aznar, como usted ve, he dibujado un panorama de posiciones positivas y negativas. Tiene usted nuestra colaboración en todas aquellas cuestiones que son positivas, desde el modesto grupo que yo represento dentro de mi Grupo.

Collins
Señor Presidente, en la exposición del programa de la Presidencia con respecto a las cuestiones políticas fundamentales que la Unión Europea abordará durante los próximos seis meses, el Presidente español ha declarado que su principal prioridad durante los seis meses de Presidencia española de la UE será la lucha global contra el terrorismo. Apoyo firmemente este objetivo político. Es evidente que la Unión Europea ha adoptado una serie de medidas para luchar contra el terrorismo internacional durante estos últimos meses como respuesta inmediata a los horrorosos atentados terroristas del pasado septiembre en los Estados Unidos. La prevención del uso del sistema financiero europeo como medio para el blanqueo de dinero del terrorismo debe seguir siendo una prioridad de nuestra Unión. Los quince Gobiernos de la Unión deberían además tener la posibilidad de congelar los bienes de terroristas y de aquellos que participan en la delincuencia organizada e internacional.
Acojo con gran satisfacción el objetivo del Gobierno español de promover el fortalecimiento de la cooperación policial a través de las fronteras de la Unión. Esto es muy importante porque las agencias de inteligencia que existen en el territorio de la Unión, junto con Europol, deben colaborar mucho más estrechamente en términos de intercambiar y compartir información si queremos desarticular las redes terroristas que operan en Europa.
Las negociaciones de ampliación con los países candidatos entrarán en una nueva fase durante la Presidencia española. A esta Presidencia se le han confiado dos capítulos muy difíciles en las negociaciones de ampliación, a saber, la política agrícola y la ayuda a las regiones. La Unión y los países candidatos deben sentarse a negociar un acuerdo sobre los difíciles capítulos de las negociaciones porque, de lo contrario, la ampliación de la Unión no podrá realizarse rápidamente y no será un éxito.
Los países de la Europa Oriental y Central están recibiendo actualmente Fondos Estructurales de la UE para poder hacer más competitivas sus economías. Éste es un objetivo político importante porque garantizará que cuando estos países entren, podrán participar en el clima competitivo de la Unión. Si las economías de la Europa Oriental y Central no son competitivas, no podrán participar en el mercado interior en un sentido real y efectivo. Asimismo, promover las economías de mercado en la Europa Oriental y Central es algo positivo para las empresas que existen en la Unión, que también podrán expandir sus productos y servicios hacia nuevos mercados.
El Gobierno español también será el responsable de poner en marcha la Convención en marzo de este año para que estudie el desarrollo del futuro de las políticas de la UE dentro de la Unión en el contexto de la próxima Conferencia Intergubernamental en 2004. Es importante que el cometido de esta Convención sea claro y decisivo y que, en su momento, sus conclusiones no sean más que una lista de deseos inalcanzables. Las modificaciones de los Tratados deben ser aprobadas por los dirigentes de la Unión Europea y toda propuesta que emane de dicha Convención deberá ser equilibrada, progresista y alcanzable.
Saludo asimismo el compromiso del Gobierno español de promover la entrada en vigor de reglamentos y directivas comunitarias, que deberían extender la utilización de las nuevas tecnologías de la información hasta todos los rincones de la Unión. Esto es excepcionalmente importante si queremos que la Unión siga siendo competitiva en los próximos años.
Por último, una de las grandes decepciones de Laeken fue la incapacidad de alcanzar un acuerdo sobre las sedes de 12 nuevas agencias comunitarias importantes. Espero que el Gobierno español alcance pronto un acuerdo sobre la ubicación de estas importantes agencias, en particular, de la Autoridad Alimentaria Europea y la Agencia Europea para la Seguridad Marítima.

Bonde
Señor Presidente, al Grupo más pequeño del Parlamento, el Grupo por la Europa de las Democracias, también le gustaría dar la bienvenida al señor Presidente del Consejo, Sr. Aznar, y hablar un poco de la Convención, que dará comienzo el 1 de marzo con 105 miembros y presentará una composición muy sesgada con una presidencia de 14 miembros cuya composición parece asimismo muy sesgada. Me gustaría pedirle que se asegurara de que entre estos 14 miembros figurasen representantes del 49% que votó no en el referéndum sobre Maastricht celebrado en Francia o de ese más del 50% que votó no en un par de referéndums celebrados en Dinamarca. Me parece muy poco adecuado formar una presidencia con 14 representantes que piensan de la misma forma y llegarán a un resultado que después de 3 o 4 años acabará siendo echado abajo en un referéndum. Sería más práctico abrir un diálogo inmediatamente con las diversas posiciones existentes entre la población garantizando así un compromiso duradero.
El Intergrupo de este Parlamento que lleva por nombre " SOS Democracia" y que en cierto modo ocupa el polo opuesto de los federalistas aunque colaboremos en cuestiones de transparencia y subsidiariedad, ha mantenido una reunión muy positiva con el Sr. Verhofstadt y quiere solicitarle la celebración de una reunión similar con usted. En esta reunión el Sr. Verhofstadt prometió dos cosas interesantes:
La primera fue que pediría que se incluyera en todas las delegaciones a los que denominamos eurorealistas, de todos los países y que, por ejemplo, al menos uno de los tres representantes de dos países -dos del Parlamento y uno del gobierno- fuera una persona con una postura eurorealista. Prometió que trabajaría para ello y nos pidió que hiciéramos campaña con tal fin. Su segunda promesa fue que defendería la celebración de un referéndum posterior.
Mi pregunta al Sr. Aznar es si él también pedirá una representación amplia y garantizará la celebración posterior de referéndums. ¿Contribuirá a garantizar la elaboración de dos borradores diferentes, una constitución para un estado federal democrático y un acuerdo democrático entre países independientes, para que la gente pueda ver la diferencia? ¿Participará en la celebración de un referédum indicativo sobre dos propuestas diferentes? ¿Intervendrá a la hora de consultar la opinión de la gente y convocará así una Conferencia Intergubernamental con vistas a la elaboración de un compromiso? Debemos debatir cómo puede vincular la Carta a las instituciones sin colidir con las constituciones y el Tribunal de Derechos Humanos. Cómo una división en dos del Tratado no impida la posibilidad de celebrar referéndums en las modificaciones. Cómo más de treinta formas de decisión pueden verse reducidas a tres formas transparentes. Cómo debemos formular el derecho de veto en cuestiones fundamentales sin paralizar todo. Cómo se vinculará a los parlamentos nacionales a esta cooperación y si pueden asumir la iniciativa, el monopolio y el catálogo de competencias de la Comisión. Y cómo garantizaremos que no suceda como sucedió con el principio de legalidad.
Y por último, quiero preguntarle con respecto a la transparencia, como hiciera asimismo el Sr. Graham Watson, señor Aznar, si modificará la postura de España y se asegurará de que el Parlamento reciba lo mismo que recibe el Consejo de Ministros. Como amigo de España, le doy la bienvenida y espero que nos sorprenda y ponga en práctica la transparencia, algo que Suecia no llevó a cabo y en favor de lo cual Bélgica no trabajó. Bienvenido.

Gorostiaga Atxalandabaso
Gracias, señor Presidente.
(El orador continúa en lengua vasca) Urte berri on danori eta zuri zorionak Lehendakari Jauna.
Señor Presidente, Feliz Año Nuevo a todos y enhorabuena a nuestro Presidente. Ayer, el Sr. Poettering mencionó la importancia de que usted sea irlandés como la mejor prueba del éxito político de los pequeños países de nuestro continente. Como vasco, me alegró mucho oír eso, porque la República de Irlanda, que existe desde hace sólo un siglo, puede ser para una nación apátrida europea como la nuestra un ejemplo muy alentador. También por este motivo le deseo buena suerte y todo lo mejor.
No obstante, durante los próximos meses, el Gobierno del Reino de España estará a su lado observando si sigue fielmente el camino marcado por su predecesora. Permítanme recordar que en 1999, la negativa del Gobierno español de apartarse de su ceguera nacionalista desperdició la mayor oportunidad para la paz en más de una generación. Señor Presidente Aznar, puede ofrecer a este Parlamento un rayo de esperanza afirmando que se compromete a trabajar por una solución política del actual conflicto en el País Vasco? El tiempo se agota. Al final de esta semana le quedará un 10% menos de tiempo del semestre de su Presidencia de la Unión Europea. Debe apresurarse. Estamos dispuestos a dar inmediatamente un paso decisivo para salir del actual punto muerto. Terminaré recordando las palabras del Sr. Watson. Ha dicho que es necesario reconocer que los problemas políticos exigen a menudo soluciones políticas.

El Presidente
 Habida cuenta de que estamos acumulando retraso gracias a la capacidad para expresarse de algunos presidentes de grupo, mostraré un talante menos liberal durante el resto de la mañana.

Galeote Quecedo
Señor Presidente, espero que no empiece a acortar conmigo el tiempo de uso de la palabra.
Creo que se percibe esta mañana muy claramente, en el debate que estamos teniendo, que vivimos un momento decisivo en la integración europea. Y, por eso, creo que la ambición de los objetivos de la Presidencia española -cualquiera de ellos podría calificarse de histórico- responde acertadamente a este hecho. Lo cierto es que la decisión, el entusiasmo incluso, con que 300 millones de ciudadanos europeos han introducido el euro en sus vidas, nos permite mirar al futuro con optimismo.
El Parlamento Europeo, como expresión de la voluntad popular, debe demostrar ahora su capacidad para desempeñar el papel impulsor en el debate, como le ha sido reconocido, en particular, a lo largo de los últimos seis meses de la Presidencia belga y como ha subrayado esta mañana el Presidente del Gobierno de España.
Desde aquí hemos servido de acicate a la Comisión y al Consejo, por ejemplo, para dotar a las administraciones de justicia de los Estados miembros de instrumentos comunitarios que hagan más eficaz la defensa de las libertades frente al terrorismo. Aquí, en esta Cámara, desde el comienzo de la presente legislatura, ha quedado patente, mejor que en ningún otro lugar, que el terrorismo es un problema y una amenaza para todos, y no sólo para las víctimas directas.
Por lo tanto, la manifestación de la Presidencia del Consejo en el sentido de que es necesario mejorar el procedimiento de codecisión en la próxima reforma del Tratado de la Unión supone un reconocimiento que hay que agradecer.
Vamos a afrontar esa reforma con el mismo método con el que se elaboró la Carta de los Derechos Fundamentales -que mi Grupo, por cierto, aspira a que sea incorporada al nuevo Tratado-, es decir, a través de una Convención que se inaugurará en el mes de marzo en sede parlamentaria, como se nos ha desvelado esta mañana.
Confiamos en que esa actitud positiva del Consejo se mantenga a lo largo de los trabajos de la Convención, para que podamos responder a dos necesidades: en primer lugar, acercar las instituciones comunitarias a los ciudadanos haciéndolas más democráticas, más eficaces y transparentes; y, en segundo lugar, acometer una profunda reforma de un marco institucional pensado para seis Estados fundadores, adaptándolo a una realidad de 25 o más Estados miembros, que nosotros esperamos ver en el año 2004.
Señorías, las negociaciones para la ampliación de la Unión Europea -algunos de cuyos capítulos más importantes, como se ha dicho, se afrontarán en los próximos meses- no debieran, en modo alguno, quedar contaminadas por los debates domésticos. Al contrario, en los actuales Estados miembros, gobierno y oposición tendrían que dejar al margen la confrontación partidista ante este gran objetivo de la Unión.
Señor Barón, hay que tener en cuenta que el éxito de una Presidencia no se mide en términos nacionales ni mucho menos partidistas. Esta mañana ha reconocido usted que necesita hacer algunos cursillos. Me temo que no solamente de informática. Usted ha hablado como socialista español. Sería de esperar que manifiesten ustedes la misma lealtad que el Partido Popular Europeo ha manifestado a las dos Presidencias anteriores.
(Protestas del PSE) Señor Presidente, debemos aprovechar este semestre para hacer que la Unión Europea sea más fuerte en el mundo, que participe en los debates internacionales con una posición común. Para ello, es necesario no sólo proceder a reformas institucionales de la PESC para dotarla de más eficacia y visibilidad dentro y fuera de nuestras fronteras, sino, también, mejorar los instrumentos de los que ya dispone la Unión Europea, como el servicio exterior comunitario.
Nos esperan, sin duda, numerosos retos en este semestre que exigirán el esfuerzo y la colaboración de todos: ciudadanos, instituciones europeas, gobiernos y partidos políticos. Tenemos plena confianza en que esta Presidencia supondrá un paso más hacia una Europa más amplia y más unida, más abierta al mundo y más cercana a los ciudadanos.

Díez González
Señor Presidente, el ejercicio de una Presidencia es siempre una oportunidad para que un país demuestre su compromiso con la causa común, que no es otra que la de hacer avanzar la construcción europea en beneficio de los ciudadanos. Sé, señor Presidente Aznar, que no lo tiene usted fácil, que el contexto internacional, en lo político y en lo económico, es complicado y además, como se ha dicho, que la Presidencia belga le ha puesto el listón muy alto. Pero no dude, señor Presidente, de que los socialistas españoles cooperaremos sin reservas para que esta Presidencia sea un éxito para España y un éxito para Europa. No habrá nunca por nuestra parte deslealtades, nunca. Otros tendrán que arrepentirse de algunas. Desearemos que lo haga usted bien, porque queremos que esta Presidencia prestigie a España ante Europa. Por eso, señor Presidente, su esfuerzo personal y el de los miembros de su Gobierno habrá de estar a la altura de las circunstancias.
Usted, señor Presidente, ha repasado en su comunicación las prioridades que tiene Europa en estos momentos. La ampliación, el proceso de Lisboa, la coalición internacional por las libertades y contra el terrorismo, el espacio único de seguridad y justicia, la política exterior, las relaciones con los países del Mediterráneo, el papel de Europa en América Latina: hasta ahí, señor Presidente, la agenda. Pero a los socialistas nos hubiera gustado oírle expresar un compromiso concreto, una iniciativa ambiciosa en alguna de estas cuestiones. Por ejemplo, nos hubiera gustado que al hablar del proceso de Lisboa hubiera puesto usted el acento en los aspectos sociales. Porque el proceso de Lisboa acordó un objetivo estratégico en el que, junto con la construcción de un espacio económico más próspero y competitivo, se situaban los objetivos del pleno empleo y de la mayor cohesión.
Comprométase, señor Presidente, a que todos los métodos de coordinación referentes a estas estrategias de la agenda social sean cada vez más comunitarios. Asocie a este proceso al Parlamento Europeo, a los sindicatos, a las patronales. Eso será, a nuestro juicio, más Europa. Pondré otro ejemplo: el Mediterráneo y América Latina son prioridades europeas, pero una buena Presidencia española, por proximidad y por relaciones privilegiadas, debiera ser capaz de destacar en relación con estas dos áreas geográficas. Sin embargo, no vemos en su programa iniciativas concretas para revitalizar el diálogo y la cooperación más allá de la creación del Banco euromediterráneo para el desarrollo, que por cierto se previó en 1995 en Barcelona y después en Laeken. No nos dice ni cómo ni cuándo van a concluir ustedes las negociaciones con Mercosur y con Chile. Echamos en falta compromisos concretos.
Nos gusta, señor Presidente, que haya escogido el lema "Más Europa", y no porque sea un clásico de la familia socialista. Le anticipo que no le juzgaremos a usted por el número de reuniones que celebren durante el semestre, les juzgaremos por los resultados. Así que han de pasar ustedes, señor Presidente, de las palabras a los hechos. ¿Qué entienden ustedes por más Europa? Supongo que no será, como expresó el Ministro Sr. Piqué, que Europa hable con una sola voz en el 2050, porque, como diría un castizo, "para ese viaje no hacen falta alforjas" . Realmente me impresiona la ambición del Sr. Ministro de Asuntos Exteriores. Más Europa es más seguridad, pero también más libertad. Más Europa es más empleo y menos desigualdad. Más Europa es más democracia y más participación. Más Europa es también una Unión más activa en defensa de los derechos humanos. Más Europa, en definitiva, también, Señor Presidente, es menos nacionalismo, del viejo y del nuevo.
Señor Presidente, si usted lo hace así, nosotros seremos los primeros en aplaudirle. Queremos su éxito y queremos celebrarlo juntos.

Gasòliba i Böhm
Señor Presidente, señor Presidente en ejercicio del Consejo, señor Presidente de la Comisión, Señorías, en primer lugar, desearía destacar el apoyo del Grupo Liberal y de mi partido, Convergència Democràtica de Catalunya, para asegurar que esta Presidencia ofrezca, al final de la misma, un balance positivo, con nota, inscribiéndose en la valoración de las dos anteriores Presidencias españolas.
De los temas expuestos como prioritarios para la presente Presidencia, desearía destacar los tres siguientes.
En relación con la reunión del Consejo Europeo de Barcelona, en marzo, que ésta ofrezca compromisos concretos y resultados que se puedan contrastar, para asegurar que se realizan efectivamente las reformas estructurales y los procesos de liberalización necesarios para cumplir con los objetivos fijados en el proceso iniciado en el Consejo de Lisboa.
Con respecto a la Conferencia Euromediterránea, que sirva para impulsar una nueva etapa en el proceso que se inició, también bajo Presidencia española, en 1995 en Barcelona, para asegurar una mayor y mejor cooperación entre la Unión Europea y los países terceros del Mediterráneo. Estamos a favor de la creación de una institución financiera que permita una plena y eficaz aplicación de los fondos acordados para los programas mediterráneos. Hay que intensificar la política exterior de la Unión, en la que ésta se juega buena parte de su paz y estabilidad en el futuro.
En su papel clave como miembro del Presidium de la Convención, reclamamos que asegure la incorporación y la participación de las regiones constitucionales en las instituciones de la Unión Europea, en el texto constitutivo que debe acordarse en la Conferencia Intergubernamental de 2004. Como ha destacado en su intervención el presidente del Grupo Liberal, no puede considerarse completa la Unión Europea si ésta no cuenta con la participación y la integración plena de la Europa de las Regiones en la misma. Es un tema al que, bajo la Presidencia española, que se iniciará con la Convención, nosotros, como se ha destacado, le concedemos la máxima importancia.

Bautista Ojeda
Señor Presidente, señor Presidente de la Comisión, señor Presidente en ejercicio del Consejo, España ostentará la Presidencia de la Unión Europea con una propuesta de prioridades ambiciosa y voluntarista. La construcción europea pasa hoy por profundizar en las libertades, arrinconar al intolerante y hacerla compatible con la necesaria lucha contra los terroristas.
Las prioridad española sobre la ampliación no está acompañada de los necesarios compromisos que garanticen los legítimos objetivos de los territorios Objetivo 1.
Es vital, para este andalucista y para asegurar el futuro, la reforma de la Política Agrícola Común, el debate sobre el desarrollo rural, la codecisión en agricultura y la seguridad alimentaria para evitar costosísimas crisis y alarma en el consumidor. La presencia de las comunidades autónomas en el Consejo cuando se aborden temas de nuestro interés y competencia siempre será positiva y enriquecedora.
Refleje en Europa la realidad de España. No trate de ocultarla, señor Aznar. Las comunidades autónomas también son Estado. Una España plural en una Europa plural, haciendo más Unión. Profundice en esa realidad política y social.
Señor Aznar, no ha nombrado explícitamente a Marruecos en su discurso. Inclúyalo en su Presidencia.
Señor Aznar, que la neutralidad de la Presidencia no paralice nuestro legítimo objetivo europeísta de cohesión. Sean firmes, pero también dialogantes.

Muscardini
Señor Presidente, lamento que una vez más algunos representantes de la izquierda hayan favorecido la infundada y partidista posición contraria a Italia, o sea, a un pueblo que libre y democráticamente ha elegido a su Gobierno, en lugar de la profundización del futuro y del presente de la Unión Europea. Por otra parte, de minimis praetor non curat.
Presidente Aznar, el programa de la Presidencia española es rico de argumentos y objetivos y al principio de cualesquiera iniciativas vemos el compromiso de volver a poner la política en el centro del debate. Por razones de tiempo no podemos sino citar algunos puntos. La política económica común que ustedes han abordado, que el Presidente designado por la Comisión ha remarcado como elemento fundamental para el futuro y que confirma lo que habíamos dicho al votar el euro en Bruselas: no puede haber una política monetaria si no contamos con una fuerte política económica común. La política del Mediterráneo que debe avanzar a un ritmo más sostenido y más rápido porque si bien es cierto que la cooperación entre los servicios de inteligencia de los Estados europeos es muy importante para combatir el terrorismo - hecho que hemos evidenciado también en el debate desarrollado aquí sobre este tema - no lo es menos que hay que combatir la pobreza, que hay que restaurar la paz en Oriente Próximo, que debemos reequilibrar el epicentro político de la Unión Europea. Por lo tanto, una fuerte política del Mediterráneo como momento culminante de la próxima Cumbre de Barcelona. Hacer realidad el concepto de más Europa o de más Europa de los ciudadanos, es decir, instituciones menos burocráticas y más democráticas y más respeto a las tradiciones, a las identidades de cada país, a una Europa que no sea homologadora sino un momento de crecimiento para cada uno, tal como recordaba incluso ayer el Presidente del Parlamento, Sr. Cox.
Luego, no podemos olvidar el problema de Argentina. Es la crisis número ciento veinte desde 1975. Entonces afrontemos el problema de la burbuja especulativa, de la desproporción entre economía real y economía oficial; afrontemos el problema de Argentina con ayudas inmediatas también porque nuestros países están ligados a Argentina por vínculos de amistad y de tradición.

Coûteaux
Señor Presidente, resulta muy desafortunado que España, ese gran país tan querido por Francia y los franceses, haya elegido como lema "Más Europa" , que no representa ninguna innovación, puesto que, después de todo, se trata de un lema obligatorio desde hace alrededor de cincuenta años, y que incluso es posible que no nos preocupe porque ese "Más Europa" se traduce comúnmente en una destrucción cada vez mayor de lo que constituye la sustancia de Europa, es decir, las naciones.
Pero, en cierto modo, España no innovará. Usted no introduce concretamente ninguna innovación en el ámbito que ha elegido como prioritario, señor Jefe del Gobierno, es decir, la lucha contra el terrorismo. Y resulta bastante irrisorio luchar contra el terrorismo cuando incluso parece que se hace todo lo posible por alimentar sus raíces, tanto las superficiales como las profundas, en Europa y en todo el mundo. Con respecto a las raíces superficiales existe, evidentemente, esa obsesión ridícula y criminal de abolir las fronteras, obsesión que, naturalmente, dificulta cada vez más los controles policiales y que fomenta sobre todo un internacionalismo que siempre fue la gran arma de todos los terroristas desde que el mundo es mundo.
Desde un punto de vista más profundo, la abolición de las fronteras destruye el sentimiento de pertenencia nacional, que, desde hace siglos, constituía para las mujeres y los hombres un punto de referencia en el espacio y en el tiempo; dicho de otro modo, un lugar en la Historia. Éstos se ven, de esta forma, devueltos a sus orígenes étnicos y se enfrentan ahora a lo que queda de Estado-nación; una lucha que, por otro lado, llegado el caso, favorecemos. Eso ocurre en España y en todas partes. En nuestra opinión, el terrorismo vasco sólo podrá ser combatido a través del fortalecimiento de una gran política española en el escenario internacional, política que España afortunadamente puede llevar a cabo en Europa, en el Mediterráneo y en América Latina. Ahora bien, Europa les impide a ustedes ese fortalecimiento de sí mismos.
Desde un punto de vista aún más profundo, el terrorismo se ve favorecido y fomentado por el profundo desorden en el que está sumido el mundo debido al ataque que representa para las naciones el dogma sagrado del capitalismo, cual es la liberalización de los intercambios, que no sólo destruye el sentimiento de pertenencia nacional - lo cual constituye una de las fuentes del terrorismo islámico -, sino que también levanta, con el pretexto falaz de globalización, un verdadero muro entre el mundo rico y el mundo pobre que se encuentra sin futuro y, por tanto, relegado a los peores extremos.
En ese sentido, es muy alentador que las naciones levanten la cabeza, sobre todo en Europa, con los signos positivos que hoy nos llegan de Alemania y de Italia, que ayer nos llegaron de Dinamarca o de Irlanda y que mañana, sin duda, nos llegarán de Francia. Esa podría ser, señor Jefe del Gobierno, su principal preocupación en los próximos seis meses. Y si, en definitiva, ha elegido negar las realidades nacionales, no puedo - no podemos - desearle buena suerte.

Bonino
Señor Presidente, bienvenido y mucha suerte. El programa que usted nos ha presentado de su Presidencia es muy denso. Permítame alguna sugerencia para convertirlo además en más grande y ambicioso.
Pertenezco a una familia política que, al contrario de muchos, siempre ha creído que las únicas cosas seriamente concretas son las ideas y una visión del futuro. Pues bien, bajo su Presidencia, se puede completar la que ha venido siendo desde hace años una vieja idea de algunos de nosotros extremistas del Derecho y del Derecho internacional. Durante su Presidencia, usted puede poner en pie el Tribunal Penal Internacional de carácter permanente contra el genocidio, los crímenes de guerra, los crímenes contra la humanidad. Será una fecha histórica, un cambio fundamental que, junto con los Tratados, llevará un primer elemento de jurisdicción internacional.
Se necesitan 60 ratificaciones: hemos llegado a más de 50. Muchos países vecinos y amigos nuestros se encuentran en un estado muy avanzado. Si usted quiere, es posible que con la ayuda de todos nosotros - en febrero este Parlamento debatirá este tema - las 60 ratificaciones las consiga la Presidencia española en nombre y por cuenta de 200 millones de ciudadanos europeos. Espero que usted admita esta posibilidad como fecha histórica de un cambio. Piense en lo distinto que sería, incluso en la lucha contra el terrorismo, si - como en el caso de Milosevic que es un simple criminal de guerra en espera de juicio - hoy tuviéramos la posibilidad de llevar a los Osama Bin Laden o a los mulá Omar ante un Tribunal Penal Internacional de carácter permanente sin que los amigos americanos se vieran obligados a inventarse tribunales militares o de otro tipo. Pues bien, esto está dentro de nuestras posibilidades, de las suyas, y es, sin duda, nuestra voluntad.
Cierto, señor Presidente, que la lucha contra el terrorismo no se puede dejar de compartir; sin embargo, lo que me preocupa es la respuesta política, ya que es evidente que no bastan las respuestas militares ni judiciales. La respuesta política es débil. Seguimos pensando y practicando el principio según el cual el enemigo de mi enemigo es automáticamente mi amigo. Corremos el riesgo de legitimar acríticamente regímenes de lo más dudoso como aliados inmediatos porque los necesitamos. Algunos de ellos, señor Presidente, están cerca de nosotros tal vez en la orilla sur del Mediterráneo.
Quisiera llamar su atención sobre otro punto. Creo que estamos sentados cerca de un polvorín y creo que un nuevo enfoque de nuestras relaciones con el Mediterráneo debe ser una prioridad para nuestro presente, así como para nuestro futuro inmediato.
Señor Presidente, aquí tiene algunas pequeñas sugerencias, pero una manera de ser realmente visionarios que es exactamente la emoción que también los ciudadanos quieren de nosotros.

Salafranca Sánchez-Neyra
Señor Presidente, en primer lugar, quiero desear suerte a la Presidencia en ejercicio por el ambicioso programa que ha presentado aquí esta mañana. Las intervenciones de algunos colegas me han recordado eso que decía Marx, no Karl sino Groucho, acerca de algunos críticos literarios que estaban tan ocupados en escribir la crítica que nunca tuvieron cinco minutos para sentarse a leer la novela.
Yo quisiera decir, señor Presidente, que la Presidencia española tiene una serie de objetivos que se presentan de forma inmediata tanto en lo que se refiere a la dimensión interna del proyecto como en su versión externa. Es evidente que se trata de aunar voluntades, de fraguar consensos y de balizar el camino para que el proyecto de Unión Europea progrese. Para eso hacen falta dos cosas. Hace falta un método; en Laeken se ha decidido el método de la Convención, que es un método innovador: Europa no se puede construir sobre la base de círculos concéntricos. Y hace falta una ambición.
Yo no estoy de acuerdo con lo que ha dicho mi buen amigo el Sr. Watson, al que felicito por su nombramiento como presidente de Grupo Liberal, porque creo que España está muy bien situada para prestar su contribución de cara a la superación de uno de los retos históricos de nuestro tiempo, que es el de cómo conciliar, cómo hacer compatible con prudencia y con tino la unidad con la diversidad. Cómo conformar el proyecto de Unión Europea con una orquesta bien afinada, bien temperada, como decía Mozart, que se mueva a impulsos democráticos y no como un batallón a toque de corneta.
Señor Presidente, cuando la libertad fue salvajemente agredida por la barbarie el pasado 11 de septiembre quedó meridianamente claro que las nociones de seguridad, de defensa, de cooperación, de política exterior y de ayuda al desarrollo son nociones interrelacionadas que se tienen que plasmar en una conciencia común de que las amenazas y los peligros que representa el fenómeno terrorista nos afectan a todos por igual y tienen que tener, por lo tanto, una respuesta de todos por igual.
Dos palabras, señor Presidente, en relación con América Latina. Este Parlamento piensa que América Latina no necesita dádivas, sino que lo que necesita son oportunidades. Pero también pensamos desde este Parlamento que hay que pasar alguna vez de las bienaventuranzas a los libros de contabilidad y por eso hemos incrementado de forma significativa las cantidades propuestas por la Comisión para la cooperación con esta región en el año 2002 y hemos presentado un ambicioso catálogo de medidas dirigidas a dar contenido a ese objetivo estratégico, que se trazaron los Jefes de Estado y de Gobierno en la Cumbre de Río de Janeiro, de alcanzar una asociación estratégica birregional. Por eso esperamos, como ha anunciado la Presidencia en ejercicio, que la Cumbre de Madrid pueda transmitir un mensaje claro y bien definido del nuevo compromiso de Europa con América Latina.
No tengo la menor duda de que el piso que le corresponde levantar a la Presidencia en ejercicio en este edificio de la construcción comunitaria estará a la altura de las ambiciosas prioridades que se nos han presentado esta mañana.

Van den Berg
Presidente Aznar, hace veinte años un mercado europeo con una moneda única, el euro, era un sueño y hoy es una realidad. Los socialistas europeos ambicionan lo mismo para la política de seguridad y defensa, y los sucesos del 11 de septiembre sólo contribuyen a reforzar este deseo. Es una condición para la paz y el progreso. Por ello, respaldaremos a la Presidencia española si ésta pretende dotar a la PESD de más dinamismo, de una mayor capacidad y, en general, de más medios a fin de lograr una mayor eficacia. Para lograrlo, resulta esencial predicar el mensaje del multilateralismo. La cancelación del Tratado ABM por los Estados Unidos se opone a todo esto. No queremos volver a caer en una nueva carrera armamentística. Pedimos a la Presidencia española que también haga llegar este mensaje a nuestro aliado, los Estados Unidos. Podemos enviar este mensaje y llamamiento a los EEUU con más fuerza ahora que, en tanto Europa, estamos preparados para seguir luchando con tesón en la coalición contra el terrorismo dentro y fuera de Europa.
Tengo una segunda pregunta seria dirigida a la Presidencia española ¿Está usted dispuesto a luchar por la creación de una coalición mundial contra la pobreza? Al fin y al cabo, la pobreza constituye el caldo de cultivo para el odio fundamentalista, cualquiera que sea su origen. Es necesaria una coalición contra la pobreza en Asia, en África y también en el proceso euromediterráneo, ya que la seguridad en nuestra tierra no es para algunos; solamente es posible que esa seguridad se mantenga si se aplica a todos dentro de un orden jurídico internacional.
¿No considera la Presidencia española que es mejor invertir financieramente en esa coalición contra la pobreza que apostar únicamente por nuevas inversiones del tipo Star Wars?
Ante este telón de fondo, ¿va a hacer usted todo lo posible por ayudar a los Sres. Solana y Patten a fin de contar en 2003 con una capacidad operativa plena para las misiones Petersberg?
En Oriente Medio, vemos que el antiguo Primer Ministro de Irán, Rafsanjani, amenaza con una bomba atómica para destruir a Israel. Esto es totalmente inaceptable. Sin embargo, tampoco la política de Sharon, que aísla a Arafat y convierte en víctimas a ciudadanos palestinos inocentes, contribuye en absoluto a la seguridad en Israel y Palestina ¿Está dispuesta la Presidencia española a, conjuntamente con los Estados Unidos y Rusia, adoptar una nueva iniciativa de paz en todo Oriente Medio? Le estaríamos muy agradecidos.

Sánchez García
Señor Presidente, señor Aznar, señor Prodi, Señorías, como diputado procedente de las islas Canarias, de una región ultraperiférica comunitaria, adscrito al Grupo Liberal, le doy la más cordial bienvenida a la Presidencia de este Consejo.
No olvide, señor Aznar, cumplir con las asignaturas pendientes que tenemos en este semestre que ahora iniciamos, donde la ampliación y la música del euro conforman el escenario de la Europa comunitaria con un telón de fondo universal muy singular, donde todo el planeta está más o menos afectado por razones varias que nos obligan a hacer esfuerzos constantes, permanentes y conjuntos para alcanzar la paz y la prosperidad.
En nuestro ámbito europeo, he de recordarle que, en todos los pilares del edificio comunitario, nos encontramos con problemas de mantenimiento. Por eso, debe haber en las políticas comunitarias algo que usted ha señalado: "más Europa". Y es verdad, sobre todo a la hora de revisar la PAC, los Fondos estructurales, la consolidación del hecho ultraperiférico, de formular una verdadera estrategia europea de inmigración. También lo es a la hora de las reformas institucionales, a la hora de definir el papel y la participación de las regiones en la construcción de la Europa del siglo XXI y de una política ambiental adecuada, sin descuidar el ámbito de la política social, es decir, del empleo y de las PYME.
Tampoco olvide, en su doble condición de Presidente del Consejo y del Gobierno español, de exportar más Europa al mundo. De ahí, la necesidad de revisar las relaciones exteriores de la Unión -como es el caso de la posición común del Consejo respecto a Cuba y el futuro del Sahara, vía referéndum de autodeterminación- sin descuidar el diálogo con los vecinos mediterráneos -desde Marruecos al Oriente Próximo- o con los geográficamente alejados -como América Latina, con el caso de Argentina, o como los Estados Unidos de América y China.
Por supuesto, podrá contar con nosotros, como siempre, en la lucha política conjunta europea frente al terrorismo.
Le deseo suerte en este singular mandato y que en los exámenes de junio podamos todos juntos celebrar con éxito el resultado, porque lo bueno para Europa es bueno para todos, especialmente para los ultraperiféricos.

Nogueira Román
Señor Presidente, señor Presidente de la Comisión, señor Presidente en ejercicio del Consejo, sus prioridades para la Presidencia no contemplan o sitúan en un muy segundo plano políticas que, siendo fundamentales para la Unión y también para el Estado español y para mi nación, deben ser tratadas en el año 2002: la PAC, la política común de pesca y el futuro de los Fondos estructurales. En cambio, pretende poner su Presidencia al servicio de su obsesión autoritaria contra la diversidad europea, negando la presencia en el Consejo de las nacionalidades y regiones del Estado español, utilizando un concepto de soberanía que en la Unión resulta antihistórico y anacrónico. De tener usted razón, señor Aznar, tendríamos que concluir que comparece hoy aquí como presidente de una institución extranjera.
Nosotros no pensamos así. Yo represento a mi nación y soy al mismo tiempo ciudadano del Estado español y de la Unión, sin contradicciones. Usted se enreda autoritariamente en algo que está resuelto en los Tratados y en la práctica, pretendiendo ignorar que en el futuro, sin que se trate de un problema de soberanía y mucho menos de separatismo, nos preguntaremos no sólo por qué Eslovaquia podrá presidir un Consejo de Pesca pero no podrían estar en él Galicia, Andalucía o Canarias, sino también por qué a Malta o a Luxemburgo les es reconocido, con razón, su carácter histórico nacional y no a Galicia, Euskadi, Cataluña, Escocia, Gales o Flandes.

Raschhofer
Señor Presidente, estimadas y estimados colegas, bajo la Presidencia española del Consejo de la UE las negociaciones con los países candidatos van a entrar en su fase más difícil. Los capítulos de la agricultura y del fomento regional exigen por ello la máxima sensibilidad y una precaución particular. En especial, en lo que se refiere a los pagos directos a los agricultores es adecuado realizar una análisis diferenciado. Si no queremos que se nos achaque que promovemos la producción de contingentes hasta el exceso, tenemos que centrarnos más en una política rural integrada en los países candidatos, en vez de transferir el sistema de los pagos directos. Precisamente ante el trasfondo de las dificultades que se revelan y de los intereses contrapuestos en lo que se refiere a las ayudas, va a ser necesaria una habilidad negociadora especial. Es de importancia decisiva que las negociaciones permitan la viabilidad y continuidad para el futuro, con lo que me refiero a más allá del 2004 y de la Agenda 2000.

Evans, Jonathan
La intervención de esta mañana del Presidente Aznar nos lleva a pensar que su Presidencia promete ser centrada y seria y entregada a buscar solución a los grandes problemas. A la Presidencia le esperan numerosas tareas en el frente internacional; impulsar la guerra global contra el terrorismo es la más difícil y la más importante de todas.
La Presidencia ha prometido promover con determinación la solidaridad con los Estados Unidos en estos momentos de crisis, y eso es acertado, pero no faltarán otros problemas en el plano internacional. En Zimbabue tenemos una tragedia que va en aumento y que necesita acción urgente de la UE: es necesario imponer inmediatamente sanciones inteligentes y emitir un claro mensaje sobre las peligrosas consecuencias de la vía delictiva que actualmente ha emprendido el Sr. Mugabe.
La Presidencia se enfrenta a retos similares en el frente económico. Si Europa se propone seriamente convertirse en la economía basada en el conocimiento más competitiva y dinámica del mundo antes de 2010, Barcelona promete ser el momento de la verdad. Sencillamente no podemos permitirnos seguir fracasando. Europa tiene que hacerlo bien. Desde Estocolmo, las cosas en realidad han retrocedido. La agenda liberalizadora ha quedado empantanada debido a nuevos objetivos sociales y medioambientales. Desde entonces hemos presenciado al menos tres nuevas directivas comunitarias que reducen directamente la flexibilidad del mercado de trabajo, y hay otras que están en proyecto, así como nueva legislación nacional, como en Francia, que ata las manos de las empresas. Esa agenda destruye puestos de trabajo.
En los sectores objeto de mayor competencia, el panorama es francamente inaceptable. En los servicios financieros - telecomunicaciones, por ejemplo - la liberalización avanza demasiado lentamente. La liberación de los mercados de la energía y los servicios postales está muy retrasada. Si Europa quiere realmente surgir como líder económico mundial antes de que finalice esta década, debe demostrar un compromiso real. Debemos facilitar la tarea de poner en marcha y dirigir una empresa y mantener e invertir beneficios. Eso significa que será necesario enfrentarse a muchos intereses creados. Tenemos nuestra mirada puesta en el Presidente Aznar para que nos indique el camino.

Swoboda
Señor Presidente, señor Presidente del Consejo, señor Presidente de la Comisión, este Parlamento mantiene un vivo debate con la Comisión sobre las nuevas formas de gobernar, la European governance. En interés de un parlamentarismo fuerte y vital hemos presentado objeciones como diputados a ciertas propuestas. Pero también nos hemos puesto de acuerdo con la Comisión sobre algunas cosas. Algo que los dos deseamos, señor Presidente del Consejo, pero que el Consejo ha rechazado hasta ahora es un grupo de trabajo interinstitucional en el que el Parlamento, la Comisión y el Consejo puedan discutir sobre las cuestiones relacionadas con la nueva forma de gobernar. Señor Presidente del Consejo, le ruego que adopte las medidas necesarias para que el Consejo apoye este modo de proceder conjunto.
Señor Presidente del Consejo y señor Presidente de la Comisión, somos de la opinión de que en cualquier caso debemos ser tratados igual que el Consejo también en la cuestión de la legislación secundaria. Creemos que debemos tener también una posición call back caso de que la legislación secundaria no funcionase bien. Además, somos de la opinión de que las directrices marco deberían tener una especie de sunset clause, un plazo.
En cualquier caso coincidimos con la Comisión en que se debería revisar siempre la eficacia de la legislación y los procesos decisorios en la Unión Europea. Esto es aplicable también al sector de la liberalización, sobre el que a veces tenemos dudas de si se realiza con la suficiente ponderación y consciencia social. Cuestiones que se deben valorar por ejemplo en este contexto son: ¿conduce la liberalización siempre a unos precios más bajos también a largo plazo? ¿Genera siempre competencia o a veces también monopolios y oligopolios, sólo que en esta ocasión a nivel europeo?
¿Cuáles son las oportunidades de las pequeñas y medianas empresas, de las que nos preocupamos todos, en la liberalización, en especial, en los sectores más pequeños? ¿Qué hay de la cuestión de la concentración, por ejemplo, en el campo de los medios? Se ha mencionado ya hoy aquí a Italia. Con frecuencia se es tuerto de un ojo. ¿Qué hay con las repercusiones netas sobre el empleo y los salarios?
Estas son cuestiones que saco a colación no porque yo o mi Grupo político estemos en contra de la liberalización sino porque queremos llevar a cabo la liberalización en interés de nuestras ciudadanas y ciudadanos, con prudencia y consciencia social.
Quizás, señor Presidente de la Comisión y señor Presidente del Consejo, algunos gobiernos son escépticos y lentos en la ejecución de la liberalización, pues tienen la sensación de que esta no siempre conduce a al buen objetivo perseguido y porque tienen la sensación de que la propia población no siempre ve las ventajas que esta estrategia de liberalización aporta en concreto.
Por ello, le ruego que recapacite en el marco del proceso de Barcelona y de Lisboa cómo puede llevarse a cabo la liberalización que quiere impulsar y proseguir en su programa, en interés de nuestra población, para que se tengan también en cuenta los aspectos sociales. La finalidad no puede ser la de proseguir una estrategia ciega de liberalización.
Cuando el Sr. Berlusconi dice que debemos fortalecer Europa siendo más americanos que los propios americanos, creo que debemos andar nuestro propio camino europeo en la liberalización.

Ortuondo Larrea
Señor Presidente en ejercicio del Consejo, acaba usted de referirse a "más Europa" y la lucha contra el terrorismo como dos de sus grandes objetivos, los cuales comparto y en los que le deseo un gran éxito.
Ahora bien, Europa no se puede construir sólo desde los Gobiernos de los Estados y excluyendo a las demás instituciones públicas. Por ello, le sugiero los ejemplos de Alemania y la pasada Presidencia belga, en la cual hemos podido ver participar a los representantes de todas sus regiones y comunidades.
El Gobierno español, por contra, obstaculiza reiteradamente cualquier presencia de las comunidades autónomas en los órganos europeos, incluso cuando éstos van a decidir sobre competencias exclusivas de aquéllas, como ocurre habitualmente con el Ecofin y los asuntos fiscales y financieros, en los que las comunidades autónomas del País Vasco y Navarra mantienen soberanía plena.
Para conseguir erradicar la violencia yo le cito el ejemplo de los Gobiernos británico e irlandés, que propiciaron los acuerdos del Viernes Santo y un proceso de paz en el Ulster, y le ruego que usted y el Partido Popular no sigan empecinándose en mantener su alianza con Herri Batasuna -valedores de los etarras- con el solo objetivo de forzar el estado de sitio político al Gobierno vasco, y que, en vez de ello, propicie el diálogo democrático para resolver el conflicto político histórico con la mayoría del pueblo vasco, que desea vivir en paz y que se respete su derecho a decidir libremente su futuro.

Borghezio
Señor Presidente, "Más Europa" es el lema que compartimos pero que se ha de completar con las palabras "más libertad", "más identidad". Partidarios convencidos de la Europa de los pueblos que consideramos hermanos - de los vascos a los corsos, a los flamencos, a los padanos - y por lo tanto, de las libertades y de las autonomías, nos reconocemos en el proyecto de construcción europea, también como respuesta a los graves peligros de la mundialización. Este lema "Más Europa" debería entrañar compromisos y contenidos más concretos en defensa de las libertades y de las identidades de los europeos. Para conseguir más Europa ante todo hay que asumir los compromisos de defender nuestras especificidades y nuestras pertenencias - lingüísticas, regionales, nacionales, culturales - por las que luchan nuestros pueblos, empezando por el pueblo padano. Esto significa trabajar en la dirección contraria a la que nos empujan las directivas que homologan la oligarquía tecnocrática, no legitimada por ningún voto popular que actualmente guía y dirige toda la política de la Unión Europea.
Además, ¿acaso se puede dejar de establecer una relación entre el compromiso de luchar contra el terrorismo, que compartimos, y los peligros de una inmigración ilegal que es su caldo de cultivo? Existe una resolución del Consejo de Europa que invita a limitar las entradas para no facilitar y agravar el desempleo dentro de los Estados. ¿Por qué no se ha mencionado?

Brok
Señor Presidente, señor Presidente del Consejo, señor Presidente de la Comisión, la Presidencia española coincide políticamente con una época en la que hay que evitar la guerra entre dos potencias nucleares, promover la paz en Cercano Oriente y conducir al éxito el proceso de Barcelona, pues si no tenemos éxito en estos campos se pueden ver afectados terriblemente nuestros intereses más directos.
Creo que podemos avanzar en los puntos centrales que usted, señor Presidente, ha marcado. Todo esto va unido nacional e internacionalmente a la lucha contra el terror y tras la intervención que uno de los oradores anteriores ha mantenido quiero decir que no hay ninguna justificación política para el terror, que debe ser rechazado tanto dentro como fuera de la Unión Europea.
Señor Presidente del Consejo, durante los últimos meses he seguido el modo inteligente con que usted ha preparado su Presidencia en cuestiones de política exterior no cayendo en el peligro del bilateralismo, tal como se ha visto en parte en Berlín, Londres y París. Creo que esto se debe al reconocimiento del hecho de que las tareas en la lucha contra el terror internacional y nacional así como en el aseguramiento de la paz solamente se pueden poner en marcha con un esfuerzo conjunto y no actuando cada uno por su cuenta, por lo que por este motivo tenemos que llegar a una política exterior y de seguridad común. Le expreso mi agradecimiento porque por lo visto usted va a actuar en este sentido.
Su Presidencia coincide además con una fase decisiva por otros dos motivos. Con el inicio de la Convención, podrá establecer unos jalones decisivos sobre la futura configuración interna de la Unión Europea. Por ello, le rogamos apoyo para que la Convención tenga las necesarias posibilidades de trabajo y pueda cumplir esas condiciones. Además, en su Presidencia se deberán adoptar las decisiones preparatorias para la ampliación de la Unión Europea, es decir, para la futura configuración exterior de la Unión Europea. Esperamos en los próximos seis meses una cooperación muy estrecha con usted en estas cuestiones.

Terrón i Cusí
Señor Presidente, en Laeken se tomaron dos decisiones muy importantes para la creación de un espacio judicial europeo en la lucha contra el terrorismo: la definición y sanciones comunes para el terrorismo y la orden de búsqueda y captura europea. Estas dos medidas las había pedido con insistencia este Parlamento en el informe Watson -a quien quiero felicitar por su elección y, también, por sus palabras- y creo que hemos hecho un trabajo positivo con el Consejo y la Comisión en su desarrollo.
En Laeken se hizo también una valoración de la aplicación de la agenda de Tampere. Volveré brevemente sobre ello. Pero quisiera decir que, además, el 27 de diciembre, el COREPER adoptó una serie de decisiones en la lucha contra el terrorismo. Es relevante la decisión que permite que haya una lista de personas y organizaciones que actúan en la Unión Europea. A ellas se les aplicará el artículo 4 de la posición común que recuerda la necesidad de cooperación policial y judicial previstas en el Tratado y en los acuerdos internacionales sobre la materia. Nos alegramos de esta decisión de indudable valor simbólico. Esperamos que las medidas de lucha contra la financiación del terrorismo en Europa puedan también aplicarse en breve.
Y espero también, señor Presidente, que el Consejo mantenga la excelente cooperación que había tenido con este Parlamento, con la excepción de los últimos tiempos.
Adoptados ya los instrumentos más relevantes en la lucha contra el terrorismo, hay que hacer ahora que se apliquen. Ustedes pueden y deben convencer a los Estados que más dudas tienen.
Quisiera señalar, también, un motivo de preocupación en relación a la cuestión de la inmigración. En su agenda ustedes pasan de la inmigración por razones humanitarias a la lucha contra la inmigración clandestina. Se saltan ustedes un paquete importante: el de derechos y deberes y el de la organización de la entrada legal de personas. Y ya hay documentos de la Comisión en este sentido.
Por favor, empujen la agenda entera, para que no haya que lamentar decisiones no cumplidas, como sucedió en Laeken con algunas decisiones tomadas en Tampere.

Mayol i Raynal
Senyor President Aznar, usted ha colocado su Presidencia bajo el lema "Más Europa" . Más Europa también supone que el catalán, lengua que hablan cerca de 10 millones de europeos y europeas, adquiera derecho de ciudadanía en esta Casa: lo establece la Carta de los Derechos Fundamentales, la diversidad europea. Más Europa también supone que nuestros ministros puedan participar directamente en las decisiones europeas que les afectan: lo establece el Tratado de Maastricht. Más Europa también supone no cometer el crimen de Estado ecológico que constituye el Plan Hidrológico Nacional: lo establecen las directivas europeas sobre el hábitat y el agua. Más Europa también supone permitir que todas las naciones puedan convertirse, si lo desean, en miembros de pleno derecho de la Unión: lo establecen varias resoluciones de nuestro Parlamento por las que se reconoce el derecho a la autodeterminación.
Señor Presidente Aznar, sé, junto con mi partido Esquerra Republicana de Catalunya, la Izquierda Republicana de Cataluña, que no podemos contar con usted para llevar a cabo todos estos avances. Mister President, al mirar las estrellas de nuestra bandera, veo levantarse por todos los confines de Europa antiguas y jóvenes naciones. Todas ellas quieren ocupar su lugar, su justo lugar en esta Casa común. Permítame que concluya en catalán...
... Visca Catalunya lliure! Visca Europa unida!

Méndez de Vigo
Señor Presidente, viendo precisamente las estrellas de la bandera europea, creo que alguno se ha equivocado de foro y ha venido aquí a hacer reivindicaciones de "aldea y campanario". No voy a entrar en ese debate porque aquí hay que hablar de Europa. Y hemos venido a hablar precisamente de un programa que aúna ambición y visión.
Por eso, señor Presidente, es una gran satisfacción el encontrarnos aquí con un programa de seis meses, con el que creo que, como ha señalado la mayor parte de esta Cámara, se van a hacer muchas cosas y a tomar muchas iniciativas.
Es verdad que aquí, señor Presidente, -es una tradición de este Parlamento- se le exige a la Presidencia de turno que haga cosas. Pero creo que también, en justa compensación a lo mucho que se le ha exigido hoy, este Parlamento tiene que tomar un compromiso de hacer algo que me parece extraordinariamente importante: el proceso de Barcelona va a ser un elemento capital de esta Presidencia. El proceso de Barcelona es necesario para llevar a cabo el proceso iniciado en Lisboa y ha dicho usted, señor Presidente, que no hay mayor integración social que la de crear empleo. Es necesario dar una señal clara, cuando la economía europea atraviesa un momento delicado, de que la Unión Europea está dispuesta a hacer ese esfuerzo y, por tanto, desde este Parlamento y desde este Grupo parlamentario nos comprometemos a aprobar la semana que viene en la Comisión de Asuntos Constitucionales el informe que ha redactado el colega von Wogau para poder poner en marcha las medidas contenidas en el informe Lamfalussy, que creo que van a ser una señal muy clara a los mercados de que estamos dispuestos a llegar a un acuerdo -y me alegro de que esté usted aquí, señor Prodi, porque la Comisión tiene mucho que decir en este tema- a un acuerdo justo, respetando el equilibrio de las instituciones, para liberalizar ese mercado. Desde ese punto de vista el compromiso del Parlamento Europeo se suma también a las buenas iniciativas de una Presidencia ambiciosa y de una Presidencia con visión.
Señor Presidente, creo que soy el único orador que no ha consumido su tiempo de palabra.

McNally
Señor Presidente, señor Presidente Aznar, gracias por su presentación de las prioridades de la Presidencia española. Sólo haré comentarios sobre una de ellas, a saber, su determinación de completar el mercado único en los sectores del gas y la electricidad. Tenemos dudas acerca de su enfoque. Usted quiere que la UE se guíe por cinco principios principales: apertura, liberalización, competencia, transparencia e interconexión. Son los requisitos de un mercado abierto. No obstante, la energía no es como otros productos o servicios. Tiene otras facetas: es una necesidad social básica y tiene impacto medioambiental. Una liberalización precipitada y poco meditada sería altamente peligrosa. Su propio país, al igual que California, ha sufrido recientemente importantes cortes de suministro a raíz de la liberalización.
La liberalización nos lleva a precipitarnos en busca de gas, obligándonos a importarlo de regímenes muy frágiles. Debemos asegurarnos de que las fuentes de energía autóctonas desempeñan un papel principal en el suministro energético. Las energías renovables, en particular, necesitan protección legal y fomento. La mayor contribución a la seguridad de suministro es hacer un uso inteligente de la energía, uno de los requisitos reglamentarios de la liberalización inteligente. Le ruego que garantice que la eficiencia energética se convertirá en un indicador nacional clave en Barcelona. La apertura desigual del mercado entre países provoca un gran resentimiento. Nosotros apoyamos firmemente sus esfuerzos encaminados a presionar a algunos gobiernos que mantienen sus mercados cerrados al tiempo que se aprovechan de la apertura de los mercados de otros países. Espero con interés que pueda asegurarnos que la liberalización de la energía tendrá lugar en un marco regulado muy estrictamente, que proteja el medio ambiente y tome en consideración las consecuencias sociales, algunas de las cuales son muy graves. A diferencia del Sr. Evans, nosotros pensamos que eso es importante.

El Presidente
 Deseo informar a la Asamblea que debido al retraso que estamos acumulando con respecto al orden del día, espero poder rogar al Presidente en ejercicio del Consejo que responda al debate a aproximadamente las 12.45 o las 12.50 horas. Esto significa que, con toda probabilidad, la votación no se celebrará hasta las 13.00 horas. Esta información aparecerá en las pantallas del Parlamento para que los colegas que lo deseen puedan asistir a la votación. Pero me gustaría oír la respuesta del Sr. Presidente en condiciones de calma parlamentaria, si es posible.

Tajani
Señor Presidente, la Presidencia española desempeñará, con todo nuestro apoyo, un papel fundamental en la construcción de una Europa que no solo debe ser la Europa de la moneda única, sino la de la política exterior y de defensa común. La acción común de la Unión se valorará en primer lugar por la lucha contra el terrorismo que no es una cuestión interna española, sino una cuestión clave que deberá vernos implicados a todos como está ocurriendo con la presencia europea en Afganistán. Compartimos la voluntad del compromiso en Oriente Próximo porque sólo resolviendo el conflicto israelo-palestino conseguiremos asestar un golpe definitivo a las organizaciones terroristas. En efecto, no es solo con el compromiso militar, sino sobre todo con la política que Europa puede erigirse en protagonista del éxito contra los responsables del atentado del 11 de septiembre.
La vuelta a la legalidad internacional contribuirá al crecimiento económico, y por ende a la mejora de las condiciones de los ciudadanos europeos, a los cuales también deberemos garantizar un sistema de protección no solamente social que elimine viejos privilegios. Le corresponderá a la Convención indicar el camino a seguir para formular la nueva Carta, y confiamos en que la Conferencia Intergubernamental se pueda celebrar en el segundo semestre de 2003 para evitar que el futuro de Europa se debata en plena campaña electoral.
Antes de terminar, no obstante, no puedo dejar de responder a ciertas afirmaciones hechas en este Pleno. El convencido europeísmo de Italia y de su Gobierno, elegido democráticamente, no admite discusión. Siempre dispuestos a pedir aclaraciones y a darlas, reiteramos que nadie puede imaginar para Italia un papel que no sea el de protagonista autónomo de la construcción de la unidad europea. Por el contrario, que expliquen los socialistas el acuerdo firmado en Berlín con los herederos de la República Democrática Alemana, con los nostálgicos del Muro: un acuerdo que va en contra de las grandes aspiraciones de libertad no solo del pueblo alemán, sino de todos los europeos.

Hughes
Señor Presidente, hablo en nombre de los Socialistas y desde el punto de vista de la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales parlamentaria. La Cumbre de Barcelona marcará un hito importante en la Presidencia española, y es fundamental que demos respuesta a la tendencia económica mundial a la baja profundizando y reforzando el proceso establecido en Lisboa sobre el que se siguió avanzando en Estocolmo y Gotemburgo.
La combinación de políticas de Lisboa de reforma económica, pleno empleo, cohesión social y desarrollo sostenible que se apoyen mutuamente debe ser reforzada a través de medidas concretas que incrementen el potencial de crecimiento y la creación de puestos de trabajo. Sería un grave error centrarse - como algunos han hecho en el debate de hoy - en sólo un aspecto del Proceso de Lisboa, el de la reforma estructural. En estos momentos debemos seguir desarrollando la coherencia del Proceso de Lisboa y reforzarlo.
En términos concretos, queremos que en Barcelona se desarrollen una serie de prioridades, algunas de las cuales están reflejadas en el informe de síntesis de la Comisión aprobado esta semana.
Lo que sigue es meramente ilustrativo en el limitado tiempo disponible. Queremos una mayor determinación de alcanzar el objetivo de una tasa de empleo del 70% antes de 2010, que reconozca el buen progreso que hemos visto e incremente la participación de la población desempleada en medidas laborales activas hasta un 20% como mínimo en la práctica totalidad de los Estados miembros; queremos ir más lejos y fijar un nuevo objetivo del 44%, el nivel de los tres Estados miembros con mejor comportamiento, que deberá alcanzarse en el plazo de cinco años. Dentro de este plazo necesitamos, entre otras cosas, nuevas medidas para mujeres y trabajadores de edad avanzada que están en condiciones y desean permanecer en el mercado de trabajo; medidas para mejorar la disponibilidad de guarderías infantiles asequibles y de buena calidad; objetivos de reducción del desempleo juvenil y un renovado impulso al aprendizaje y la formación a lo largo de toda la vida y a una mejor movilidad. También necesitamos nuevas medidas para corregir el cambio demográfico a través de un enfoque integrado para proteger pensiones sostenibles y universales.

Sudre
Señor Presidente, señor Presidente en ejercicio del Consejo, señor Presidente de la Comisión, la Presidencia española de la Unión se ha dotado de un lema: "Más Europa" . Se trata de un deseo en el que participa una gran mayoría de europeos que, desde el 1 de enero, comparten ahora una moneda única. Más Europa no debe significar más Europa detallista, omnipresente. Más Europa debe significar, por el contrario, más Europa política ahí donde es necesario para tener una mayor presencia en el escenario internacional y para permitir el fortalecimiento de nuestras economías y la creación de más empleos.
España inicia su tercera Presidencia de la Unión. Por consiguiente, goza de una probada experiencia en este ámbito, y sobre todo pone en marcha, en el plano interior, bajo la autoridad del Gobierno de José María Aznar - a quien deseo saludar - una política que consigue resultados satisfactorios y que sería extremadamente provechosa si se aplicase en Europa.
Con respecto a la lucha contra el terrorismo, desgraciadamente no es necesario insistir en los dramas que enlutan a menudo al pueblo español, víctima de la barbarie de ETA y de sus cómplices. Es fácilmente comprensible, pues, sobre todo tras los acontecimientos del 11 de septiembre, que la primera preocupación de la Presidencia española sea explícitamente la lucha contra el terrorismo, en el seno de un espacio de libertad, seguridad y justicia.
Pero la verdadera expectativa de los ciudadanos con respecto a Europa y, en general, a los poderes públicos radica en la puesta en marcha de una economía competitiva en beneficio de la prosperidad de la mayoría. Usted sabe hacerlo en su país, señor Primer Ministro; estamos seguros de que sabrá dar el impulso necesario para que el objetivo del pleno empleo en 2010, definido en Lisboa, se consolide y concrete en el marco de un calendario preciso, en Barcelona, el próximo mes de marzo.
Nadie se sorprenderá que como diputada de la isla de la Reunión salude la voluntad expresamente manifestada de la Presidencia española de continuar aplicando el apartado 2 del artículo 299 del Tratado de Amsterdam, a fin de que las especificidades de estas regiones sean integradas en cada una de las políticas de la Unión.
Para finalizar, dos palabras, señor Presidente del Consejo, para decirle que la primera reunión de la Convención no se llevará a cabo en la sede del Parlamento Europeo, en Estrasburgo, sino en uno de sus lugares de trabajo, es decir, en Bruselas.

Medina Ortega
Señor Presidente, la Presidencia española ha colocado como primera prioridad, y con razón, la lucha contra el terrorismo. La Presidencia española, también con razón, ha señalado la importancia que tiene en el terrorismo el blanqueo de dinero. Porque en este momento el verdadero motor del terrorismo, por lo menos en Europa, no es la ideología, sino el dinero. Tenemos la preocupación de si en el Consejo será posible superar el obstáculo que se interpone a esta lucha contra el terrorismo, como consecuencia del bloqueo por parte de algún gobierno a las propuestas comunitarias sobre la lucha contra el blanqueo de dinero.
En segundo lugar, señor Presidente, desde la Presidencia española se insiste en el problema de la inmigración y en la necesidad de controlar la inmigración. También en el programa de la Presidencia se habla de las regiones ultraperiféricas. Yo querría vincular estos dos problemas, señalando que las regiones ultraperiféricas, aunque estén algo alejadas del territorio continental de la Comunidad, son parte del territorio comunitario y que en este momento es necesario controlar la inmigración ilegal en estas regiones. No creo que el procedimiento adecuado sea el que ha adoptado alguna autoridad local: facilitar billetes gratis para que los inmigrantes ilegales en Canarias se trasladen al centro del continente. Pero si no se adoptan medidas en el ámbito comunitario es posible que otras autoridades locales se consideren obligadas a hacer lo mismo.
Finalmente, señor Presidente, durante los últimos años parece que tanto el Consejo como la Comisión se han olvidado de dónde está América Latina. Parece que las cartas de navegación han desaparecido. La Presidencia española señala la importancia de la celebración de la Cumbre Iberoamericana e incluso, en la exposición del Sr. Presidente, señala con razón la importancia de ayudar a ciertos países como Argentina y Colombia. Creo que es muy importante que la Presidencia española retome de nuevo el timón, coloque a América Latina en las cartas de navegación del continente y, al igual que en el siglo XV, apoye, en una nueva singladura, el enlace entre la Unión Europea y la América Latina.

Maij-Weggen
Señor Presidente, antes de nada quiero dar la sincera bienvenida a la Presidencia española. Presidente Aznar, confiamos mucho en usted y le deseamos que tenga mucho éxito en la realización de sus buenos planes para el próximo medio año.
En mi opinión, una tarea importante es lograr un buen comienzo de la convención que debe elaborar propuestas sobre el futuro de Europa. Así mismo, resulta importante que esto suceda con prontitud, y me satisface oírle decir que comenzará ya a finales de febrero. Ha señalado que la reforma de las instituciones europeas, la profundización, por tanto, es necesaria para que la ampliación tenga éxito. Estoy completamente de acuerdo con usted. Así mismo, le he oído abogar por más codecisión y más transparencia. También quiero respaldar eso. El Parlamento Europeo debe convertirse en un parlamento ordinario que cuente con una competencia legislativa plena, y el Consejo debe trabajar, en su calidad de colegislador, de forma más transparente, tal vez, siguiendo el modelo del Consejo Federal Alemán.
Respaldo así mismo el alegato del Sr. Aznar a favor de una aceleración de la política de lucha contra el terrorismo y el refuerzo de la Europol. Presidente Aznar, tiene razón cuando señala que el tráfico de drogas debe ser abordado de forma más severa. El tráfico de drogas, juntamente con el de personas, parecen ser una de las fuentes financieras más importantes del terrorismo. Es muy necesario reprimir ese mal, y espero que cuente con el respaldo neerlandés.
Por último, una observación sobre la política socioeconómica. Usted ha hablado de la necesidad de una mayor movilidad laboral. En mi país, los Países Bajos, tenemos escasez de mano de obra. Hay decenas de miles y, probablemente, más de cientos de miles de vacantes para las cuales no se encuentra gente. Estoy pensando en el sector sanitario y en el transporte público. Estos sectores funcionan mal debido a la escasez de mano de obra ¿Por qué no se crea una oficina europea de empleo que analice qué países tienen escasez y qué otros se enfrentan a un exceso de demanda? Con cursos acelerados de lenguas, debe ser posible ayudar a los millones de parados de Alemania a, por ejemplo, encontrar un trabajo en los Países Bajos. Si puede hacer algo al respecto, ayudará tanto a los países que tienen escasez de mano de obra como a los que tienen un exceso.

Roth-Behrendt
Señor Presidente, señor Presidente del Consejo de Ministros, entre las seis prioridades de la Presidencia española del Consejo usted ha logrado no decir ni una sola palabra sobre la protección del medio ambiente. Reconozco que es un logro sincero y transparente. En los últimos doce años de Presidentes del Consejo he tenido que escuchar con mucha frecuencia lo que no van a cumplir entre sus prioridades al comienzo de su Presidencia del Consejo. Usted no lo anuncia en absoluto. Me parece muy abierto, transparente y claro. Estoy muy agradecido al colega Salafranca, quien antes ha sacado a colación a Groucho Marx. Yo también me he acordado de Groucho Marx cuando he escuchado su intervención, pues tengo que reconocer que me parece más que grotesco. Groucho Marx es el representante de lo grotesco y me parece más que grotesco que la Presidencia española del Consejo no tenga que decir nada el año de la cumbre de Río + 10, el año de la cumbre mundial de Johanesburgo.
Señor Aznar, hacerlo no es responsabilidad de su Ministerio de Medio Ambiente sino que es su propia responsabilidad. Quiero recordarle que la última cumbre, la cumbre de Gotemburgo le exigió a usted y al Consejo Europeo comprobar en su reunión de primavera en Barcelona lo que aún es necesario hacer. Tiene que decir pues algo sobre el comercio con emisiones. Tiene que decir cuándo va a ratificar el protocolo de Kioto. Por ejemplo, tiene que decir cuándo se propone llevar a cabo las estrategias sectoriales del sexto programa de acción de medio ambiente. Esto no es un asunto de la administración medioambiental en su país sino que es su propio asunto. Como siempre concedemos gran importancia a una buena y estrecha cooperación con el Consejo, señor Aznar le ofrezco clases suplementarias si su Gobierno las necesita. Estoy gustosamente dispuesto a proponerle en nombre de mi Grupo político todas las sugerencias necesarias -naturalmente, con todo el respeto- para que pueda cumplir sus tareas al inicio del año.

Carlsson, Gunilla
Señor Presidente, señor Aznar, Presidente del Consejo, ¡doy la bienvenida a su Presidencia! La definitiva instauración del euro es un acontecimiento importante para los que estamos interesados en la unidad y el desarrollo económico europeos. Ahora la tarea de la UE es intentar que el euro responda a las esperanzas que se han depositado en él. Por eso resulta tan importante que España dé prioridad a una Europa dinámica y competitiva.
El líder socialista del Parlamento, a quien parecía que este debate no le importaba demasiado, se quejó mucho cuando comentó este punto. El hecho es que usted, señor Aznar, como jefe de gobierno ha hecho posible una España mucho más dinámica gracias a la modernización de la administración y de las empresas. Gracias a los cambios estructurales y a la disminución de los impuestos, España ha eliminado dificultades para las nuevas empresas y ha creado nuevos empleos. Por eso disminuye el paro y aumenta el bienestar en España. Tal vez sea lamentable para el señor Barón Crespo, pero es provechoso para los españoles. Europa también debe realizar estos cambios si queremos tener éxito con el proceso de Lisboa. Los socialistas han dejado pasar sólo dos de diez años. La Presidencia española tiene que aumentar la presión y no sólo hablar, sino que realizar una política que signifique bienestar, desarrollo y posibilidades para los ciudadanos europeos.
La ampliación ha entrado en una fase decisiva. Confío en que España, que ha vivido una dictadura y que asegurado la libertad y la democracia mediante la colaboración europea, garantizará que durante su Presidencia el Consejo no descuidará los trabajos de ampliación y que exhibirá la misma solidaridad y buena voluntad que ha recibido su país en los últimos quince años.
Finalmente, espero que las relaciones de esta Presidencia con EE.UU. se fundamenten en la amistad, el respeto y la independencia. ¡Buena suerte!

Sakellariou
Señor Presidente, señor Presidente del Consejo, señor Secretario de estado, señor Presidente de la Comisión, estimadas y estimados colegas, desde la cumbre extraordinaria de Colonia de junio de 1999, la Unión Europea dispone de una identidad europea de seguridad y de defensa que por primera vez es acreedora realmente al calificativo de "común" . Hemos dado en este campo unos pasos gigantescos que nos van a permitir cumplir a cabo autónomamente con la unidad de intervención rápida que estará lista a partir del 2003, al menos en nuestro continente y, en cualquier caso, con el correspondiente mandato de la ONU, las llamadas tareas de Petersberg.
Respecto a su exposición, señor Presidente del Consejo, quiero añadir una breve observación y dirigir un encarecido ruego a la Presidencia española del Consejo. En primer lugar, usted ha mencionado la unidad de intervención rápida también como un instrumento contra el terrorismo en la Unión Europea. Creo que en nuestros Estados democráticos la lucha contra el terrorismo es en primer lugar una tarea del orden interno y de la justicia. Aunque en alguna ocasión, como tras el 11 de septiembre, sean necesarias acciones militares, sigue persistiendo el llamado principio del estado de derecho. Ruego a la Presidencia española que en las operaciones militares que se ejecuten exclusivamente bajo la dirección de la Unión Europea, tiene que existir la posibilidad de recurrir a los recursos materiales de la OTAN, especialmente en el sector de los transportes y de las capacidades de reconocimiento y, en parte, también, a las estructuras de mando.
Es realmente sorprendente que aún no se haya llevado a cabo el acuerdo necesario entre la UE y la OTAN a causa de la resistencia de Turquía. La propuesta que han presentado Gran Bretaña y los Estados Unidos sin encargo de la UE en la cumbre de Laeken es inviable e inaceptable. Por ello, ruego que la Presidencia española adopte las medidas necesarias para lograr un acuerdo con la OTAN y garantizar de este modo nuestra política de seguridad y de defensa.

De Sarnez
Señor Presidente, España asume la Presidencia de la Unión Europea en un momento histórico de la construcción de Europa. En efecto, se han producido dos acontecimientos de capital importancia. Los pueblos de Europa tienen hoy el euro en los bolsillos. Se trata de un logro formidable que nos obliga a construir rápidamente la Europa política que les falta. Segundo acontecimiento de capital importancia: el 11 de septiembre pasado nos recordó, si era necesario, la naturaleza de las nuevas amenazas que pesan sobre el mundo. La Presidencia española se enfrenta a este doble desafío. Al colocar en su programa la lucha contra el terrorismo en primer término, la Presidencia española responde así a las exigencias de una Europa que debe convertirse en un espacio de seguridad y en un Estado de Derecho para el conjunto de los ciudadanos europeos. Deben efectivamente ponerse en marcha todos los medios en el plano europeo para reforzar los instrumentos del Estado de Derecho, la aplicación de la orden de detención europea, la congelación de las cuentas, el reconocimiento mutuo de las decisiones judiciales y el desarrollo de Eurojust.
Pero, para responder a la exigencia de nuestros ciudadanos, debemos aceptar un segundo desafío: debemos hacer emerger una Europa política fuerte y poderosa, y, por lo tanto, democrática. La Presidencia española podrá apoyarse oportunamente en los trabajos de la Convención, para llevar a cabo, por fin, la simplificación de los Tratados, trabajar en un reparto claro de las competencias entre la Unión Europea y los Estados miembros, pero sobre todo para obtener rápidamente la redacción de una Constitución europea.
Conozco la determinación de la Presidencia española respecto al conjunto de estas cuestiones. El programa que hoy se nos propone está a la altura de los desafíos que debemos aceptar. Conocemos su visión, conocemos su voluntad, y por eso confiamos en usted.

Miguélez Ramos
Señor Presidente, mañana aprobará este Parlamento la resolución sobre el Libro Verde de la Comisión en relación con el futuro de la política pesquera común, en el que se diseña su futuro.
Desearía que el lema "más Europa", elegido por la Presidencia española, se tradujese en este año de reforma en la definitiva integración de la pesca en el mercado único, como desearía una PCP más participativa, una PCP en cuya definición y aplicación estuviesen presentes no sólo los Gobiernos centrales sino también las regiones, allí donde éstas tengan competencias en materia pesquera, y desde luego los agentes económicos y sociales.
La pesca, señor Presidente, se mueve en parámetros internacionales, como el conjunto de la economía. Su reforma no puede dar la espalda a esta realidad. Sin embargo, vemos con preocupación cómo se va limitando el acceso de la flota comunitaria a las aguas exteriores y cómo nuestra flota pierde caladeros en lugar de ganarlos. Dentro de seis meses podremos juzgar por sus resultados a esta Presidencia y ver si ha sido capaz de invertir esta tendencia.
Dada la importancia de esta actividad económica para numerosas regiones europeas, en su mayoría periféricas y del Objetivo 1, y su papel como elemento de integración económica y de cohesión social, deseamos que la tenga usted en cuenta como objetivo prioritario a la hora de diseñar las estrategias para salvaguardar el modelo social europeo, a las que se ha referido en su intervención. Desearía que adquiriese usted aquí ese compromiso explícito ayudando así a este sector a recuperar combatividad y a recuperar confianza.

Elles
Señor Presidente, quisiera tratar sobre un aspecto del presente debate, que es el de la credibilidad a largo plazo de las instituciones de la Unión Europea.
Señor Presidente en ejercicio del Consejo, usted ha acudido aquí hoy a prometernos - lo cual acogemos muy favorablemente - que profundizará en el control democrático y además se ha mostrado dispuesto a acudir a esta Asamblea un par de veces más antes de que finalice su Presidencia.
Desde mediados de los años ochenta hemos hecho grandes progresos, con la revisión del Tratado, en lo que se refiere a una mayor participación parlamentaria en el proceso democrático. No obstante, antes de la próxima modificación del Tratado en 2004 y de las elecciones europeas ese mismo año, debemos avanzar más en la reforma de cada una de las instituciones europeas.
El Presidente de la Comisión Sr. Prodi ha realizado grandes progresos en cuanto a poder ascender a las personas por sus propios méritos y a modificar normas y reglamentos, modificaciones que serán presentadas a esta Asamblea en los próximos meses. El problema es que son muy pocos en esta Asamblea o en el mundo exterior los que conocen las modificaciones que se han llevado a cabo en la Comisión. Nos gustaría recibir un documento en el que se exponga lo que ya se ha hecho de manera que sepamos qué ha estado ocurriendo.
Señor Presidente en ejercicio del Parlamento, tenemos su compromiso de llevar a cabo una reforma exhaustiva de nuestros métodos de trabajo y, habida cuenta de que sólo lleva en el cargo 24 horas, aún no podemos esperar cambios, pero tiene nuestro apoyo, en particular, en lo que respecta al presupuesto del Parlamento para 2003, para introducir cambios importantes en nuestra manera de trabajar.
Por último, señor Presidente en ejercicio del Consejo, usted indica en su programa que:
"Por lo que, de acuerdo con las conclusiones del Consejo Europeo de Laeken, propiciará una discusión sobre las propuestas que plantee, antes de Barcelona, el Secretario General, con vistas a las conclusiones operativas pertinentes que deberán extraerse de dichas propuestas en el Consejo Europeo de Sevilla" .
(EN) ¿Existe alguna posibilidad, en aras de un auténtico proceso democrático, de que se consulte a este Parlamento sobre los documentos que usted presentará a los Consejos de Barcelona y Sevilla? En el mundo exterior, el Consejo se conoce a menudo como "Kremlin Oeste", uno de los últimos lugares en que se legisla a puerta cerrada, y a nosotros, como diputados, nos gustaría verle entrar en el mundo real.
(Aplausos)

Sauquillo Pérez del Arco
Señor Presidente, entre las prioridades de la Presidencia española no he escuchado referencias a una política europea más solidaria con el mundo. Como coordinadora del Grupo del Partido Socialista Europeo quisiera que nos concretara sus intenciones en cuanto al desarrollo social y a la reducción de la pobreza, asumidos como objetivos por la Comisión, el Parlamento y las presidencias anteriores.
Usted ha citado la Conferencia Internacional de Monterrey. ¿Cuál va a ser su posición sobre las políticas que han de ser financiadas? ¿Por quién? ¿Van a apoyar el objetivo del 0,7% del PIB, aprobado en el último Consejo de Desarrollo por la mayoría de los Estados miembros? ¿Cuál va a ser la cooperación con América Latina y con los países del Mediterráneo, con un enfoque integrado entre las relaciones comerciales y la lucha contra la pobreza? ¿Cuál va a ser la postura sobre los compromisos adquiridos con los programas de las Naciones Unidas sobre la educación y la salud para todos? ¿Cuál va a ser la postura sobre los conflictos actuales en África? Espero que para todo ello cuente con el Parlamento Europeo y, también, con la sociedad civil y las ONG.
Le deseo, señor Aznar, una Presidencia fructífera para Europa.

Bodrato
Señor Presidente, el Presidente Aznar ha fijado un claro objetivo para el semestre español: "Más Europa". También ha explicado cómo pretende cumplir este programa. El tiempo nos obliga a insistir en unas pocas cuestiones y con pocas palabras. La primera cuestión se refiere a la Convención que deberá completar el proyecto de la Carta de Derechos Fundamentales promoviendo el método comunitario y la perspectiva federalista como garantía de democracia política, de integración económica y de cohesión social.
La segunda se refiere a las reformas de Lisboa que se enlazan con la introducción del euro. La moneda única consolida el mercado único y es un paso decisivo hacia la Europa política y hacia una política económica común. La moneda única refuerza la posición de Europa en la globalización, pero niega a los sistemas nacionales la posibilidad de recuperar competitividad con la devaluación. Es necesario cumplir el Pacto de Estabilidad. En consecuencia, la reactivación de la economía y del empleo exigen que las reformas estructurales, recordadas con precisión por el Presidente Prodi, se lleven adelante con la necesaria determinación. Esta estrategia debe ser coherente con los objetivos más generales de la integración, de la cohesión y de la armonización de las distintas políticas que defienden el modelo social europeo. No es fácil perseguir de manera equilibrada unos objetivos que pueden parecer contradictorios, pero éste es el reto del momento en que vivimos.
La tercera cuestión se refiere a la contribución "política" que Europa puede dar a la lucha contra el terrorismo que, tras el 11 de septiembre, afecta a todas las democracias. En particular, insisto en el relanzamiento de la política mediterránea y en las iniciativas de paz en Oriente Próximo recordando que en estos problemas España ha estado en la vanguardia en muchas ocasiones.
Por último, comparto la prioridad prometida por el Presidente Aznar para Argentina, un país que está sufriendo una crisis que amenaza la propia democracia y que podría tener reflejos en la difícil situación de otros países de América Latina.

Hernández Mollar
Señor Presidente, como último orador, quisiera agradecerle al Sr. Presidente en ejercicio del Consejo que se haya quedado durante todo el debate.
En esta breve intervención, quisiera también en primer lugar expresar mi satisfacción personal por que hoy comparezca ante esta Cámara, precisamente, el Presidente del Gobierno español, José María Aznar, que ya mucho antes de los sucesos del 11 de septiembre ha hecho de la defensa de la libertad y de la lucha contra los que la amenazan, como son los asesinos terroristas, uno de los leit motiv de su opción política. Los resultados de esa acción política a nivel europeo no pueden ser más esperanzadores.
En segundo lugar, la política migratoria de la Unión necesita, señor Presidente en ejercicio del Consejo, de su impulso y de su sensibilidad hacia una cuestión tan candente como ésta, que, me consta, figura entre los objetivos de la Presidencia. Me referiré, por ejemplo, a la ineludible necesidad de que se impulse la legislación comunitaria que regula aspectos tan importantes como la reagrupación familiar, el procedimiento de asilo, o las condiciones de acogida de los solicitantes de asilo, para que se logre una ordenación regular de los flujos migratorios, que combata eficazmente a quienes trafican con la necesidad humana y provocan las trágicas muertes que se están produciendo en algunas partes del territorio europeo, como es el caso de las costas andaluzas y españolas.

El Presidente
 Antes de conceder la palabra al próximo orador, ruego a los colegas que se encuentran en la Asamblea que ocupen sus escaños para que podamos escuchar con algo de dignidad parlamentaria la respuesta de la Presidencia.

Aznar
. Muchas gracias, señor Presidente, Señorías. Agradezco todas las intervenciones que se han producido a lo largo de esta sesión, que he escuchado con la mayor atención. Quiero decirles, Señorías, que sin duda comparto muchas de las ambiciones que aquí se han manifestado. También comparto muchas de las preocupaciones y tampoco le tiene que extrañar a nadie que haya algunas cosas que he escuchado que no comparto directamente. Pero, sin duda, tengo que decir que, desde un punto de vista general, me da la sensación de que los elementos básicos de las cuestiones, los objetivos, las ambiciones que podemos compartir hoy las diferentes instituciones y en general los ciudadanos europeos, a la hora de poner en marcha nuestras ideas y nuestros proyectos, son o pueden ser razonablemente impulsados para el futuro.
Quisiera, en primer lugar, resaltar la importancia del diálogo institucional y, dentro del diálogo institucional, resaltar una vez más mi compromiso. Tendremos ocasión de hablar de ese impulso europeo y también de los trabajos de la Presidencia española, tanto en el mes marzo después del Consejo Europeo de Barcelona, como en el mes de junio después del Consejo Europeo de Sevilla. Y ello, naturalmente, sin perjuicio de lo que significa la comparecencia de los distintos miembros del Gobierno español en las diversas instancias parlamentarias de esta institución.
Quiero decirles que, como Presidencia, no veo ningún inconveniente en que se establezca lo que alguno de sus Señorías ha pedido y solicitado: la creación de un grupo de trabajo para el diálogo interinstitucional que englobe Consejo, Parlamento y Comisión y que permita evidentemente ver cómo pueden funcionar nuestros trabajos. Creo que la Comisión no tiene inconveniente en ello. Por lo tanto, desde ese punto de vista, soy consciente y participo de algunas de las preocupaciones que tienen sus Señorías, como el tratamiento de documentos del segundo y tercer pilar, que tiene que ser solucionado con todas las garantías que las circunstancias, los propios hechos y la delicadeza que la materia requieren, como se hace en tantos Parlamentos nacionales, con garantías de seguridad y con garantías de reserva. Es evidente que podemos avanzar en muchas de esas cuestiones y, por lo tanto, desde la Presidencia no habrá problemas para la creación de ese grupo de trabajo interinstitucional.
Quisiera hacer una intervención concentrada, si me permiten, en los objetivos y en el programa de la Presidencia y no en ninguna otra circunstancia. Creo, Señorías, que estamos ante una ocasión muy importante para la Unión Europea, ante un momento histórico, verdaderamente relevante. En mi opinión, estamos ante una ocasión que no debemos desaprovechar. Esa ocasión se manifiesta, al menos, en varias circunstancias. La realidad del mundo después del 11 de septiembre ha cambiado y lo ha hecho de un modo dramático. En el mundo la prioridad es hoy la lucha contra el terrorismo y la seguridad. Ese mismo cambio después del 11 de septiembre está provocando en el mundo cambios estratégicos de fondo que van a definir el mundo del futuro, sobre el que las instituciones europeas deben reflexionar, deben dialogar y respecto del cual deben tomar posición para el futuro. La Unión Europea como tal, en sus distintas instituciones, no puede permanecer al margen de lo que significan la reflexión y la participación en los profundos cambios estratégicos que se van a producir en el mundo.
En segundo lugar, es una ocasión muy importante desde el punto de vista económico. Y ello por varias razones. Primera, porque disponemos por primera vez del euro, nuestra moneda única, que es una garantía de estabilidad y que ha sido un gran éxito. Segunda, porque por razones estructurales, a las que luego me referiré, nuestras economías necesitan seguir apostando por fuertes reformas. Tercera, porque coyunturalmente vivimos momentos de desaceleración económica y si no somos capaces de aprovechar la introducción del euro, dando un impulso a las reformas económicas, perderemos una oportunidad de recuperación para nuestras economías sin duda muy importante.
El tercer aspecto que hay que destacar es que estamos a punto de culminar una operación sin duda de extraordinaria envergadura, que podemos llamar ampliación, alargamiento o como queramos; pero que, al final, es la gran operación política de la reunificación de Europa y éste es un objetivo que por sí mismo colmaría las ambiciones de una generación política que sea capaz de mirar hacía atrás en la historia europea y que se preocupe de prevenir y organizar razonablemente nuestro futuro.
Por último, somos conscientes de que tenemos que hacer una reforma institucional, y para ello hemos planteado la Convención y una Conferencia Intergubernamental.
Todas esas ambiciones nos sitúan ante una oportunidad decisiva. Quiero trasladar a este Parlamento Europeo el compromiso de la Presidencia española de compartir ambición y, al mismo tiempo, de trabajar con coherencia para conseguir, de una manera más efectiva, nuestros objetivos. Por eso hemos marcado algunas prioridades que, en función de las intervenciones de sus Señorías, me gustaría comentar muy brevemente.
En primer lugar, en lo que se refiere a la lucha contra el terrorismo, éste no es ya un problema de unos, sino un problema de todos, al que algunos podrán ofrecer más dedicación, pero es una responsabilidad absolutamente de todos. Sin duda, aprecio, y lo he dicho, los trabajos y los esfuerzos que ha realizado el Parlamento Europeo al respecto. Sin duda, tenemos que considerar la lucha contra el terrorismo no solamente en sí misma sino también en relación con la creación del espacio de libertad, seguridad y justicia, y con los compromisos de Tampere que forman parte de esa realidad de una Europa más integrada que nosotros deseamos construir para el futuro.
Pues bien, se ha pedido, por parte de varios oradores, y especialmente por el Sr. Poettering, firmeza en la lucha contra el terrorismo. Es verdad. Hay que preguntarse si en líneas generales la Unión Europea en este momento histórico ha sabido estar a la altura de las circunstancias. Creo razonablemente que sí, que la euro-orden de detención y entrega -por cierto, respaldada por los Quince Estados miembros de la Unión-, la lucha contra la financiación de las organizaciones terroristas y la definición de una lista de grupos de organizaciones y de personas que apoyan al terrorismo son pasos extraordinarios. Espero y deseo que en su sesión del próximo 5 de febrero el Parlamento Europeo también dé un paso definitivo en ese sentido.
¿Cómo hay que hacer eso? Hay que hacerlo desde las garantías del Estado de Derecho. Sus Señorías tienen toda la razón cuando han dicho que hace falta garantizar plenamente el Estado de Derecho y nuestras libertades. Y es verdad, y justamente no conviene olvidar en ese momento que eso es lo que garantizan las democracias y que eso es justamente lo que quieren arruinar y con lo que quieren acabar los que se dedican a practicar o a apoyar el terrorismo.
El mantenimiento de la democracia desde el Estado de Derecho es precisamente, sin duda, nuestra mejor garantía. No puede haber -y no hay- territorios intermedios cuando se lucha contra el terrorismo, porque no hay territorios intermedios entre la vida y la muerte, entre la legalidad y la ilegalidad, entre el respeto a la ley o la complicidad con el terrorismo. Lo que hay es la defensa clara, cuando sea necesario desde un punto de vista internacional a través de la coalición internacional, y cuando sea necesario con el compromiso interno o con la cooperación internacional de todos, para que venzan nuestras libertades y nuestro Estado de Derecho. Y para lograrlo tenemos que desarrollar operativamente las cuestiones relativas a la seguridad, a la inteligencia, a la cooperación entre fuerzas, a los equipos conjuntos de investigación y también las cuestiones judiciales comunes que forman parte del proceso de integración europeo de una manera decisiva.
Y si somos coherentes y contemplamos el terrorismo como una de las mayores amenazas que existen en este momento para nuestra civilización, tendremos que introducir el terrorismo como un objetivo en la definición de la política de seguridad y defensa de la Unión Europea. A mí me parece que este aspecto es muy importante y merece ser tratado como punto muy especial, al menos en dos capítulos de relaciones muy relevantes para la Unión Europea: uno, con los Estados Unidos, con los cuales también hay que hablar en materia jurídico-penal. Respetando por supuesto nuestras extradiciones y manteniendo nuestra posición claramente contraria a la pena de muerte, o en favor de la legalidad de los tribunales y de todos los juicios que puedan hacerse a cualquier persona. Pero tenemos que hablar de eso.
Y tenemos que hablar también para extraer algunas consecuencias respecto de algunas preocupaciones de sus Señorías sobre el significado de la cooperación en la lucha antiterrorista con Rusia.

El Presidente
 Lamento interrumpirle, señor Presidente.
Colegas, realmente debo insistir en que ocupen sus escaños en silencio. Ruego a los ujieres que se dirijan a los diputados que están manteniendo una conversación y les pidan que se sienten o que abandonen la Asamblea.
¡No podemos trabajar en condiciones parlamentarias intolerables en una ocasión como ésta!

Aznar
. Señor Presidente, quiero decirles que, en este contexto, podemos avanzar en la puesta en marcha del Tribunal Penal Internacional, en la mejora de los instrumentos de la seguridad jurídica internacional. Pero en este capítulo de la lucha contra el terrorismo sí me gustaría finalizar diciendo claramente una cosa: no olvidemos nunca -yo sé que la inmensa mayoría de esta Asamblea no lo olvida- la lección moral de las víctimas y no olvidemos nunca cuáles son fundamentalmente nuestras obligaciones.
No condenar el terrorismo y hablar de diálogo, apoyar el terrorismo y hablar de diálogo, asesinar y hablar de diálogo es, además de un error, un insulto al sentido común y a la memoria de las personas que han dejado su vida o la ponen en riesgo justamente por defender los derechos humanos, las libertades, el Estado de derecho y las democracias, especialmente en determinados países.

La segunda cuestión que quisiera señalar, Sr. Presidente, Señorías, es que el euro es un éxito europeo y por ello tal vez podamos hablar entre nosotros de una lista más o menos extensa de nombres que pueden ser protagonistas o que pueden tener derecho a ser reconocidos en el euro. Pero, sobre todo, es evidentemente un éxito de Europa, de la sociedad europea, de sus instituciones y de los ciudadanos europeos. Éxito de los que concibieron e impulsaron la idea, de los que la ejecutaron, de los que la han puesto en aplicación y lo que deseamos, sobre todo, es que sea un éxito para el futuro de Europa.
Yo creo, Señorías, que el euro no es un punto de llegada, sino de partida, para que después de haber saneado nuestras economías en Europa -proceso que tiene que mantenerse y continuar- tengamos la ambición de la estrategia de Lisboa, que es una Europa de pleno empleo, más competitiva y con más posibilidades de encarar desde el punto de vista del bienestar nuestras posibilidades de futuro en el mundo. Evidentemente, eso es lo que tenemos que hacer. Por eso ligar la introducción del euro al proceso de reformas económicas y situar eso en el horizonte del Consejo Europeo de Barcelona es absolutamente vital para Europa.
Sólo recordaré brevemente a sus Señorías algún dato. Durante la década de los noventa los Estados Unidos de América crecieron todos los años, excepto uno, por encima del 3 %. Durante la década de los noventa la Unión Europea creció todos los años, excepto uno, por debajo del 3 %. Como he dicho en mi discurso, la Unión Europea ha perdido seis puntos de renta en relación con los Estados Unidos. Como he dicho, la capacidad de renovación tecnológica en los Estados Unidos y de inversiones europeas en Norteamérica, que han encontrado en ese país más condiciones que en los países europeos, ha provocado, un efecto de crisis profunda en las economías europeas.
Creo que cometeríamos un error si no nos diéramos cuenta de que hay factores estructurales, además de los de la crisis económica del momento, que implican nuestra atención. Por eso Barcelona, en este momento, una vez introducido el euro, es un reto absolutamente fundamental. ¿Para qué? Para hacer posible el objetivo del pleno empleo.
Si me permiten la expresión, yo soy de los que siguen creyendo que la mejor política social, la mejor política de solidaridad y también la política del sentido común es aquella que permite crear empleo e impulsar el crecimiento de la economía y que, por lo tanto, las sociedades prosperen y sean más justas, más solidarias y más equitativas.
(Aplausos). De eso es exactamente de lo que se trata. Por eso hablamos de transporte, de energía, del plan financiero. Espero que la Comisión y el Parlamento puedan, efectivamente, solventar sus últimas diferencias y establecer el plan de acción financiera. Por eso hablamos de educación, de empleo. Ese es el método, efectivamente, de trabajar por una Europa de mayor competitividad y de progreso. Y si no lo hacemos -yo les quiero transmitir mi impresión particular-, se producirá una recuperación económica en los Estados Unidos que volverá a sacar muchos cuerpos de ventaja a Europa competitivamente y desde los puntos de vista del empleo y de la economía. Y eso nadie lo debe confundir con lo que significa el no mantenimiento o el cuestionamiento del modelo social europeo. La única manera que tenemos de preservar el modelo social europeo es hacerlo sostenible, viable y financiable, y eso se hace con crecimiento y empleo, que son las recetas, sin duda, que tenemos que apoyar.
(Aplausos)
Me he referido ya a mi claro compromiso en favor de la ampliación. En este punto, menciono tres cuestiones concretas. Es posible y deseable que la ampliación se realice y debemos trabajar para que este objetivo se logre el 31 de diciembre de este año. Hay tres condiciones básicas que deben respetarse. En primer lugar, el principio de diferenciación: deben entrar los países candidatos que estén preparados. En segundo lugar, el respeto al acervo comunitario: no se puede cuestionar el acervo comunitario si se quiere que la ampliación cumpla sus fechas; y en tercer lugar, el respeto a la agenda 2000, a los compromisos establecidos en Berlín, que contienen y explican los elementos básicos de la ampliación. Si esos tres pilares se respetan, los capítulos negociadores y las posiciones comunes podrán desembocar en la operación histórica de la ampliación. Habrá que reformar y tomar decisiones en el futuro inmediato, pero habremos prestado un importante servicio a la gran operación política de la ampliación.
Al respecto, quiero referirme a una cuestión que tiene mucho que ver con eso: el establecimiento de la Convención, las reformas institucionales y la idea de más Europa. Yo, Señorías, creo en la Europa integrada y de la diversidad. Comprendo que haya personas que puedan pensar que más Europa, que una Europa más integrada acaben con la realidad jurídico-política o con los Estados nacionales tal como los conocemos hasta ahora. Eso no es así. Y la Europa integrada que nos ha traído hasta aquí es algo históricamente nuevo y que supone un gran éxito, es algo que tenemos que saber preservar en su diversidad. Y será cada Estado nacional el que tenga que ajustar democráticamente su distribución de competencias entre el Estado nacional, entre las comunidades o regiones y entre los poderes locales.
Será la Unión Europea, como unión de Estados, la que tenga que dar cauces de participación. Pero no confundamos, evidentemente, ni los prismas, ni las posibilidades, ni modifiquemos institucionalmente algo que ha dado garantías de seguridad, de prosperidad, de libertad y de éxito económico a Europa. A partir de ese momento, la Convención tendrá que hacer sus trabajos en los términos convenidos y la Conferencia Intergubernamental en el año 2004 tendrá que hacer los suyos en la representación de los Estados miembros.
Por último, Señorías, me referiré brevemente a cuestiones relativas a la política exterior y de seguridad común. Quiero decir que el desarrollo del segundo pilar, una vez declarada la viabilidad de la política de defensa europea, es absolutamente básico. Yo coincido con alguna de sus Señorías, que aquí lo ha dicho, en que se pueda llegar a los acuerdos operativos pertinentes con la Alianza Atlántica. Es absolutamente fundamental llegar a esos acuerdos en una Europa que no existe como realidad de seguridad y de defensa y que todos los días se queja amargamente de su inexistencia. Y yo espero que los Estados miembros que tienen una mayor responsabilidad a la hora de facilitar tales acuerdos sean suficientemente sensibles para hacerlo en el futuro inmediato.
Debemos y podemos asumir más responsabilidades en materia de seguridad y, naturalmente, ese es también uno de nuestros retos más importantes de cara al futuro. Cuando se habla de lo que pueden ser elementos básicos estratégicos de prioridades he citado, y no insistiré en ello, a los Estados Unidos y a Rusia. Quiero exponer mi convicción, Señorías: ahí se definirá una buena parte del futuro que tengan nuestros compatriotas europeos, ahí, en ese diálogo con los Estados Unidos y en ese diálogo con Rusia. En lo demás, Señorías, tendremos muchas cuestiones importantes a las cuales referirnos y una de ellas es el diálogo mediterráneo. No es solamente un impulso de una Presidencia española, sino una necesidad vital europea, en la Europa del euro y en la Europa de la ampliación. Para no alargarme, y pido excusas, Señor Presidente, me referiré sólo a un dato, puesto que se han mencionado a veces los términos de solidaridad y desarrollo.
Si los países de la ribera sur del Mediterráneo quieren mantener los mismos niveles actuales de desempleo y de recursos, dentro de diez años tendrán que haber creado 40 millones de empleos. Es un desafío desde el punto de vista de la tasa demográfica y de la situación económica de los países del sur del Mediterráneo. Es un desafío absolutamente general para todos los países europeos. Y bien haríamos en pensar con intensidad lo que somos capaces de hacer a la hora de abordar esos desafíos.
Me parece que América Latina -en Madrid se celebrará la segunda Cumbre de la Unión Europea, América Latina, Caribe; la primera se celebró en Río de Janeiro- debe ser una prioridad estratégica para la Unión Europea y también está el interés por el desarrollo y la estabilidad del mundo. Señorías, estas eran las consideraciones que quería hacer en la primera comparecencia de la Presidencia española ante esta Asamblea.
(Aplausos)

El Presidente
Gracias, señor Presidente en ejercicio del Consejo. Tomo nota de su disposición a comparecer ante la Asamblea después de la Cumbre de Barcelona, que creemos que es otro momento importante para el diálogo entre nuestras instituciones.

Votaciones
El Presidente
El punto siguiente es la votación.
Propuesta de decisión (B5-0032/2002) presentada de conformidad con el apartado 1 del artículo 150 del Reglamento, por los diputados: Poettering, en nombre del Grupo PPE-DE, Barón Crespo, en nombre del Grupo PSE, Cox, en nombre del Grupo ELDR, Cohn-Bendit, en nombre del Grupo Verts/ALE, Wurtz, en nombre del Grupo GUE/NGL, Collins, en nombre del Grupo UEN, Bonde, en nombre del Grupo EDD, sobre la composición numérica de las comisiones.
(El Parlamento aprueba la decisión)
Propuesta de decisión de la Conferencia de Presidentes (B5-0021/2002), presentada de conformidad con el apartado 2 del artículo 150 del Reglamento, sobre la constitución de una comisión temporal sobre la fiebre aftosa.
(El Parlamento aprueba la decisión)
Informe (A5-0463/2001) de Bushill-Matthews, en nombre de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Política del Consumidor, sobre los aspectos generales de la política de protección del consumidor y, en particular, información y educación del consumidor referente a la aplicación de la Directiva 90/314/CE (2001/2136(INI)).
(El Parlamento aprueba la resolución)
Recomendación para la segunda lectura de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Política del Consumidor respecto de la posición común (13397/1/2001 - C5-0643/2001 - 2001/0139(COD)) aprobada por el Consejo con vistas a la adopción de una decisión del Parlamento Europeo y del Consejo por la que se instituye un programa de acción comunitario de fomento de las organizaciones no gubernamentales dedicadas principalmente a la protección del medio ambiente.
(El Parlamento aprueba la posición común)
Informe (A5-0462/2001) de Jackson, en nombre de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Política del Consumidor, sobre la propuesta de decisión del Consejo sobre la celebración, en nombre de la Comunidad, del Protocolo sobre el agua y la salud al Convenio de 1992 sobre la protección y uso de los cursos de agua transfronterizos y los lagos internacionales (COM(2001) 483 - C5-0644/2001 - 2001/0188(CNS)).
(El Parlamento aprueba la resolución)
El Presidente. El turno de votaciones queda cerrado.
EXPLICACIONES DE VOTO

Inglewood
. (EN) He intentado comunicar a la Asamblea que, como algunos colegas saben, la práctica totalidad de mis reses ha contraído la fiebre aftosa y han sido sacrificadas. No obstante, habida cuenta de que no considero que la comisión de investigación propuesta pueda afectarme financieramente, he votado a favor de la investigación.

Elección de los Cuestores del Parlamento Europeo
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede a la segunda ronda de la elección de los Cuestores del Parlamento Europeo.
Votos emitidos: 570, votos válidos: 567. Mayoría: 284.
Sr. Poos: 304 - elegido
Sr. Balfe: 288 - elegido
Sra. Smet: 288 - elegida
Sr. Marinho: 264
Sra. Maes: 116.
No es necesario celebrar ninguna votación adicional. Hemos cubierto los cinco cargos de Cuestor. Felicito a todas las personas que han sido elegidas.
Les invito a una breve recepción.
(La sesión, interrumpida a las 13.24 horas, se reanuda a las 15.00 horas)

El Presidente
Deseo informar a la Asamblea de que el Gobierno indio distinguirá próximamente a nuestro colega del Grupo Socialista, Sr. John Hume, con el premio Mahatma Ghandi de la Paz. El galardonado en la anterior edición de este nuevo premio fue el Sr. Nelson Mandela. Habida cuenta de la destacada trayectoria de su compromiso con la paz y la reconciliación en Irlanda, me complace darle mi enhorabuena. Estoy seguro de que la Asamblea se sentirá orgullosa de este reconocimiento de uno de nuestros diputados más distinguidos.

Bienvenida
El Presidente
La Delegación para las relaciones con Rusia se siente hoy honrada con la visita de nuestros colegas rusos, entre los que se encuentra el Sr. Vladimir Lukin. Veo que Vladimir, que es un viejo amigo mío, ya se encuentra en la tribuna oficial. Te doy la bienvenida, Vladimir. Él es Vicepresidente de la Duma de la Federación de Rusia y copresidente de la Comisión de cooperación parlamentaria UE-Rusia. Es maravilloso verte aquí y espero que podamos reunirnos personalmente. No debería decir estas cosas desde la Presidencia. Vladimir, estoy aprendiendo a ser Presidente de este Parlamento sólo desde ayer, pero es bueno ver a viejos amigos acudir a la Asamblea.

Introducción del Euro
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate sobre la introducción del euro, que ya tenemos en nuestros bolsillos desde hace unas semanas y que es la realización de un sueño abrigado durante mucho tiempo en la Comunidad Europea. Ha sido un tributo maravilloso a la capacidad del Banco Central Europeo y el Sistema Europeo de Bancos Centrales; ha sido un tributo maravilloso al sistema bancario, financiero y comercial y al sistema de venta al por menor; y ha sido sobre todo un maravilloso tributo a los ciudadanos europeos que se han adaptado a él con tal presteza, que ya ha desplazado prácticamente a las monedas de los respectivos Estados miembros.

Solbes
. Señor Presidente, señoras y señores diputados, casi diez años después de la firma del Tratado de Maastricht el euro está ya en nuestros bolsillos y creo que en el corazón de nuestros conciudadanos.
Las operaciones de introducción del euro desarrolladas en estas primeras dos semanas han funcionado extraordinariamente bien. Nuestras previsiones más optimistas se han visto desbordadas. Los europeos han demostrado entusiasmo y responsabilidad, y todos los agentes implicados en el cambio dedicación y rigor.
La puesta en circulación del euro el 1 de enero de 2002 es la culminación de un proyecto en el que hemos trabajado muchos años. Nuestros conciudadanos consideran que la construcción europea avanza con lentitud. Con perspectiva histórica, sin embargo, se percibe que avanza con gran velocidad. Los Estados miembros han necesitado diez siglos para lograr la unificación monetaria en sus territorios y la Comunidad la ha conseguido en algo más de 40 años.
Quisiera rendir, para iniciar mis comentarios, un homenaje a los hombres y mujeres que han hecho posible el éxito de este proyecto. Son muchos, y esta mañana se ha hecho mención de algunos de ellos. No voy a repetir sus nombres, que están en la mente de todos, pero el proyecto -me permitirán expresarlo así- no tiene sólo padres sino también madres, y quisiera singularizarlas en una persona concreta: Christa Randzio-Plath, que personifica la implicación y el compromiso de este Parlamento y de su Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios con el euro.

Pero sería injusto si no me refiriera a otros dos parlamentarios: Karl von Wogau, que en su papel de presidente de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios desempeñó también un papel relevante, y al anterior Presidente de la Comisión Europea, Jacques Santer. Y también quiero hacer una referencia a mi predecesor, Yves-Thibault de Silguy, que desempeñó un papel fundamental durante el período anterior.
Hemos trabajado conjuntamente con el Parlamento de forma efectiva y espero que podamos continuar haciéndolo para afrontar nuevos pasos en la tarea que tenemos ante nosotros. Por eso, quiero decirles que la introducción de las monedas y billetes en euros no sólo es la culminación de un proyecto. Es también el inicio de una nueva era en la historia de la construcción europea.
La realidad física del euro nos ofrece la oportunidad de realizar nuevos avances en nuestro proceso de integración. A ello me referiré posteriormente. Quiero centrarme ahora en los aspectos más decisivos de estos primeros días del cambio.
En primer lugar, quiero señalar el entusiasmo de los europeos con su nueva moneda. Ha sido, sin duda, un factor esencial para el éxito de la operación. Los ciudadanos europeos la han integrado en su vida cotidiana con rapidez.
Antes del 1 de enero, la venta de kits de monedas había sido ya un éxito. A partir del 1 de enero, los consumidores empezaron a usar masivamente los billetes. Los volúmenes de retiradas de los cajeros automáticos han sido más elevados que los previstos desde los primeros días. Las ventanillas de los bancos han registrado aglomeraciones durante la primera semana de enero hasta el punto de que, en algunos países, el volumen de retiradas o canjes en ventanilla ha sido superior al volumen de operaciones en cajeros automáticos.
Otro indicador del éxito de la moneda única entre los ciudadanos ha sido el rápido avance del pago en euros. Ascendía al 20% ya el día 2 de enero, primer día laborable. Al día de hoy -puede decirse que con menos de nueve días de diferencia- nueve de cada diez pagos se efectúa en euros. Un éxito por tanto en la medida en que un porcentaje superior al 90% de las operaciones se realiza en euros al cabo de dos semanas.
El segundo comentario respecto a la adaptación de los cajeros automáticos es que también ha sido rápida y ha tenido lugar en toda la eurozona. Desde hace dos años, la Comisión y el Banco Central Europeo se dirigieron a los bancos para que modificaran sus planes y adaptaran los cajeros de forma prácticamente inmediata. Esta acción ha sido un éxito. En promedio, el 80% de los cajeros estaban adaptados el 1 de enero. El porcentaje subió al 90% el 2 de enero y al 97% el 3 de enero. El 4 de enero, la práctica totalidad de los cajeros sólo suministraba euros.
Un comentario sobre el comercio: la mayoría de los ciudadanos ha buscado ante todo deshacerse de sus monedas nacionales y obtener las devoluciones en euros, mostrando así su deseo de utilizar exclusivamente el euro cuanto antes. Los comerciantes respetaron mayoritariamente el compromiso de hacer las devoluciones en euros, lo que permitió drenar rápidamente las existencias de monedas antiguas.
La aceleración de los pagos en euros unido a las medidas excepcionales adoptadas por la mayoría de los comerciantes evitaron que se alargaran las colas en las tiendas. El sábado 5 de enero fue el día clave en este sentido. La prueba fue concluyente y en todos los Estados participantes las colas fueron normales. Esta situación no cambió a partir del lunes siguiente, cuando se iniciaron las rebajas en muchos países de Europa.
Sin embargo, la primera semana de enero fue sumamente complicada en el comercio. Por una parte, la prealimentación de los comercios resultó insuficiente o tropezó con algunos problemas logísticos en algunos Estados miembros. Por otra parte, muchos consumidores utilizaron las compras para deshacerse de los billetes nacionales de alta denominación, lo que generó rápidamente problemas de suministro de billetes pequeños en un buen número de los Estados participantes en la operación, situación que fue resuelta de una u otra forma.
Un comentario sobre el comportamiento de los precios, tema sobre el que la Comisión se ha permitido llamar la atención a los Estados miembros y a todos los actores del cambio en los meses anteriores al 1 de enero. Puedo decir ante ustedes que, de acuerdo con los informes que nos han sido remitidos por las autoridades nacionales responsables, no puede apreciarse una modificación significativa al alza de los mismos como consecuencia del cambio al euro, con la salvedad de algunos episodios aislados. Es más, en algunos casos se han producido ajustes a la baja, aunque también -es justo decirlo-, en otros casos y de forma puntual, pueden haberlo sido en sentido contrario.
De forma global -reitero- no cabe apreciar un alza significativa de precios y no esperamos, por lo tanto, un reflejo negativo en la inflación del mes de enero.
En conclusión, el balance de estas dos primeras semanas, en opinión de la Comisión, es muy positivo. La mayor operación de canje de la historia se ha realizado prácticamente sin tropiezos. Es un inmenso triunfo para la Unión y una demostración de la gran calidad de unos preparativos meticulosos. Los esfuerzos de todos los protagonistas de la transición al euro -el eurosistema, los gobiernos nacionales, la Comisión, los operadores privados y todos los ciudadanos- ha dado su fruto.
El éxito de la introducción del euro es el final de un capítulo -como decía antes- pero no el final de la obra. Debemos cosechar ahora los frutos de este éxito reforzando y profundizando la coordinación de las políticas económicas y haciendo las reformas estructurales necesarias para aumentar el crecimiento y el empleo en nuestra Unión.
La misma energía y la misma ambición que han guiado la realización del euro deben ahora aplicarse a conseguir la coordinación de unas políticas económicas capaces de incrementar el crecimiento y el empleo. A corto plazo, el marco de estabilidad de la zona euro ha permitido dar una respuesta equilibrada y oportuna a la desaceleración económica que estamos viviendo.
La clara mejora de los saldos presupuestarios ha creado un margen que permite amortiguar el impacto del pequeño deterioro de los déficits presupuestarios que se han producido como consecuencia de la desaceleración global.
En el año 2002 esperamos poder retomar un crecimiento satisfactorio, lo que contribuirá a la recuperación económica global. El éxito de la introducción de los billetes y monedas de euro, eliminando incertidumbres, ayudará a esta recuperación estimulando la confianza del consumidor y las empresas.
A medio plazo, la Unión Europea se fijó en Lisboa unos objetivos claros en cuanto a reforzar el potencial de crecimiento y la creación de empleo. Para conseguir estos objetivos es importante mantener el impulso que nos permita llevar a cabo las reformas necesarias que permitan un aumento de la tasa de empleo y productividad.
Para este año, la Comisión propone tres áreas prioritarias: en primer lugar, políticas de empleo y, en particular, políticas activas de mercado de trabajo; en segundo lugar, las reformas económicas para reforzar la competencia, la integración y la inversión en las industrias de red; y en tercer lugar, invertir en el conocimiento para aumentar la competitividad y el empleo. No voy a insistir más en estos puntos, que ayer fueron objeto del comentario por parte del Presidente de la Comisión.
La mayor interdependencia de la economía de los Estados miembros, y en particular de la zona euro, reclama una coordinación más fuerte y eficaz de las políticas económicas.
En este contexto, creo que la coordinación deberá reforzarse sobre la base de un mejor análisis sobre la situación económica y el policy mix de la zona euro: Una mayor apertura en la elaboración del consenso sobre las políticas adecuadas y la puesta a disposición de los Estados miembros y de la Comisión de la información sobre las principales medidas de política económica que cada país va a adoptar en un futuro, de tal forma que pueda funcionar de forma efectiva el peer review que tenemos en el ámbito comunitario.
Avanzar significa cumplir con nuestros compromisos: los del Tratado y los del Pacto de estabilidad y crecimiento. Avanzar significa también afrontar nuevos retos. A ello vamos a dedicar, como Comisión, nuestro esfuerzo y nuestro trabajo, y esperamos poder contar con la colaboración del Parlamento, de la que siempre hemos dispuesto hasta ahora, con el que esperamos seguir trabajando de la misma forma eficiente y consensuada que la existente en el pasado.

El Presidente
Gracias, señor Comisario. Como usted ha observado, hoy han sido numerosas las personas a las que se ha hecho referencia y se ha expresado agradecimiento. Naturalmente ahora nos corresponde dar las gracias a usted y a su equipo y al Colegio de Comisarios por todos los esfuerzos que han realizado durante los últimos años para hacerlo realidad. Reciba nuestra enhorabuena y nuestro respeto por ello.

von Wogau
Señor Presidente, señor Comisario, estimadas y estimados colegas, la intervención que voy a mantener ahora es la última como miembro de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios en esta Asamblea. He pertenecido a esta comisión durante 22 años. A partir de mañana voy a ser miembro de la Comisión de Asuntos Exteriores, Derechos Humanos, Seguridad Común y Política de Defensa. Estoy convencido de que el siguiente paso en el camino hacia la realización de la Unión Europea debe ser la unión política. Me alegra poder contribuir en el futuro a esta tarea.
Cuando miro hacia atrás hacia estos años quiero recordar en primer lugar a nuestro colega Basil de Ferranti, quien entretanto desgraciadamente ha fallecido y que a la sazón redactó los primeros informes sobre la realización del mercado interior dando de este modo el impulso para toda esta evolución. Al principio era un grupo de trabajo sobre los obstáculos técnicos al comercio, del que surgió posteriormente el llamado grupo canguro. Fueron las primeras iniciativas para la realización del mercado interior. Señora Randzio-Plath, en aquella ocasión, Jacques Delors era el presidente de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios del Parlamento Europeo, quien posteriormente como ministro francés de Hacienda y después como Presidente de la Comisión Europea estableció las bases para la realización de estas ideas.
También quiero recordar a Jacques Moreau, quien en 1984 junto conmigo presentó el primer informe del Parlamento Europeo con las propuestas para la realización del mercado interior europeo.
Si se ve el entusiasmo con que fue saludado el euro el 1 de enero, esta nueva moneda para 300 millones de personas en la Unión Europea, entonces hay que recordar lo difícil que fue por un lado este camino. Pero por otro lado hay que plantearse también la pregunta de cuáles son las condiciones previas para que el euro, esta moneda común, tenga éxito a largo plazo.
Voy a mencionar aquí tres condiciones: la primera es una realización consecuente del pacto de estabilidad y de crecimiento. Es casi una ironía que constatemos hoy que fue mi patria, Alemania, el país que luchó entonces con mayor energía en favor de este pacto de estabilidad y crecimiento y sus criterios estrictos y que en la situación actual casi se puede o tiene que partir del hecho de que Alemania va a ser el primer país afectado por las sanciones de este pacto. Pero creo que tenemos que ser consecuentes si queremos que el euro sea a largo plazo una moneda estable y que los intereses en la Unión Europea sigan bajos para nuestras empresas como condición previa para las inversiones y el crecimiento.
La segunda condición previa es que en los Estados miembros y en la Unión Europea tenemos que practicar una política económica según unos principios comunes. Según la voluntad del Parlamento Europeo, quien expuso su posición con una gran mayoría, estos principios deben ser los de una economía social de mercado.
En tercer lugar, tenemos que seguir avanzando hacia la unión política. Antes de Maastricht dijimos que queríamos la unión monetaria y la unión política al mismo tiempo. En aquella ocasión dijimos que a largo plazo sin una unión política no podría sobrevivir una unión monetaria. Tenemos que seguir siendo consecuentes. Tenemos que dar ahora estos pasos para la unión política. Y aquí es fundamental una política exterior y de defensa común.
Para finalizar, quiero referirme a algo que dijo Jacques Delors. Con motivo de los interminables debates que mantuvimos sobre el mercado interior europeo, Jacques Delors observó en una ocasión muy acertadamente que uno no puede enamorarse de un mercado interior. Hay así pues muy poca emoción en ello. Lo mismo diría también de una moneda, aunque hay algunos entre nosotros que tienen una relación emocional casi erótica con la moneda. Pero lo que necesitamos y tenemos que despertar es la consciencia de una identidad común europea. Creo que esta es sin duda la tarea más importante ante la que nos encontramos como Parlamento Europeo.

Randzio-Plath
Señor Presidente, la introducción del euro como moneda física no es sólo un éxito logístico y organizativo sino que además contribuye ya hoy a la mejor formación de una identidad europea. Este es un hecho que los euroescépticos en Italia no pueden cambiar.

Con el euro palpable, Europa se convierte en una realidad cotidiana y vital tal como siempre hemos dicho como diputados. Por así decirlo, el euro fue la primera decisión del Parlamento Europeo desde su primera elección directa, sobre todo, de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios. Por ello, el euro es desde hace dos decenios uno de los proyectos de éxito del Parlamento Europeo. Nos hemos pronunciado a favor de un mercado y de una moneda y hemos contribuido a su configuración. Pienso que hay que agradecérselo a todos los diputados de esta Asamblea y también a usted, señor von Wogau.
(Aplausos)
Creo que el euro va a ser la palabra positiva del año 2002. Al fin y al cabo, el euro personifica la dinámica y decisión de Europa para establecer una identidad europea, mejorar la competitividad europea a favor de la economía y del empleo y crecer conjuntamente formando una sociedad solidaria irrevocable. La Unión Monetaria culmina el mercado interior -una respuesta adecuada a los desafíos de la globalización- y así la hace útil para todos, para las pequeñas y medianas empresas y sobre todo para las personas.
El euro va a ser un éxito porque no sólo es aceptado por los mercados sino también por las personas. Por fin se alegran muchos -lo que hemos vaticinado siempre como diputados- de vivir en "Eurolandia" . El éxito de la introducción física del euro entusiasma a todos y crea el clima de optimismo que necesitamos urgentemente en Europa para las inversiones, relanzar la demanda del mercado interior y, en consecuencia, el empleo. Esta introducción corona y recompensa los permanentes esfuerzos hacia la Unión Monetaria. Muchos se preguntan hoy porqué no se ha producido la introducción física del euro ya mucho antes, tal como siempre hemos exigido como diputados. Dinamarca, Suecia y Gran Bretaña deben entrar por su propio interés en la zona del euro antes de la ampliación hacia el Este.
El marco alemán era una moneda con un orgulloso pasado. Tres años de Unión Monetaria nos auguran asimismo un futuro monetario estable. Hasta ahora, en la Unión Monetaria ha habido en cualquier caso unas tasas de inflación menores a las que padeció el marco en los decenios anteriores. Ello se debe a reducido nivel de intereses que garantiza unas condiciones de financiación favorables para realizar inversiones. En consecuencia, la Unión Monetaria ha cumplido lo que se prometía políticamente en el Tratado de Maastricht: estabilidad de precios.
Con la introducción física del euro se logran también unos éxitos visibles para el consumidor: los precios de los bienes de consumo de larga duración, como por ejemplo, los coches, descenderán. El euro permite en la culminación del programa del mercado interior también una competencia acorde a los intereses de los consumidores. Esto ocasiona una presión a medio plazo sobre los precios y un estímulo para una mayor calidad.
La ampliación de la Unión Económica y Monetaria, la reforma interna de la Unión Europea y una Constitución Europea así como el éxito de la ampliación de la UE hacia el Este son los grandes desafíos a los que se tiene que enfrentar ahora Europa. Sin embargo, no debemos olvidar una cosa: el euro no es sólo un proyecto monetario sino que siempre ha sido un proyecto político y es parte de la unión política de Europa.
Europa es pequeña en el globo, por lo que el mercado interior culminado con la Unión Monetaria es sin duda la respuesta adecuada. El euro demuestra además la capacidad de las europeas y europeos para organizarse en el propio interés de todos los Estados de Europa. Es al mismo tiempo nexo de unión y estímulo para otros audaces proyectos europeos.
William Shakespeare dijo con razón: "Donde el dinero va por delante se abren todos los caminos" . Espero que esto sea aplicable también a una mejor coordinación de las políticas económicas, financieras, de empleo y sociales. El euro necesita urgentemente un acompañamiento por una especie de gobierno económico. El desarrollo de las coyunturas ya no tiene lugar en los Estados nacionales sino en las grandes cuestiones económicas. Por ello, la cumbre de la UE en Barcelona debe cambiar la dogmática en el modo de tratar el pacto de estabilidad y de crecimiento por una política sólida que apueste por la estabilidad monetaria, financiera y también social.
Especialmente importante ha sido nuestro compromiso como Parlamento Europeo en lo relativo al diálogo monetario con el Banco Central Europeo. En el Parlamento Europeo nos hemos pronunciado a favor de la independencia de dicho Banco pero también de la obligación democrática de rendir cuentas de esta institución. Por ello, es muy importante que hayamos organizado y puesto en marcha una revolución cultural en Europa, pues en el trato anterior de los Estados miembros con los Bancos Centrales nacionales no existía esa obligación democrática de rendir cuentas que hoy existe entre nosotros. De este modo, la política monetaria es transparente y comprobable y contribuye a que ahondemos en sus secretos. Pues la política monetaria no es neutral sino que tiene influencia sobre la economía real, el crecimiento y el empleo.

Peijs
Señor Presidente, mi Grupo ha decidido que los coordinadores de la Comisión de Política regional, Transporte y Turismo deben ser elegidos a las tres y media. Soy una de los candidatos y, por tanto, debo acudir. ¿Puedo preguntarle si el Sr. Pronk puede leer en mi lugar mi intervención de dos minutos cuando aparezca mi nombre en el rótulo?

El Presidente
Señora Peijs, no tengo nada que objetar a eso si es aceptable para la Asamblea, y creo que lo es. Por lo tanto, procedamos en ese sentido.

Peijs
Gracias.

Maaten
Señor Presidente, yo mismo contaré mi historia. El 1 de enero pasado muchos ciudadanos europeos tuvieron contacto por primera vez con la nueva moneda: el euro. Y menudo contacto: tras apenas dos semanas, el euro ha sustituido en todos sitios a las monedas nacionales. Si se hubiera satisfecho el deseo de este Parlamento de repartir entre el público billetes de euro ya antes del 1 de enero, tal vez, se habrían evitado algunos problemas menores, pero no hay que andarse ahora con tiquismiquis.
Constato plenamente que la introducción ha sido un gran éxito. El ciudadano europeo, y usted ya lo ha mencionado, tal y como corresponde a un buen liberal, merece especialmente las alabanzas por este éxito. Ha reaccionado con entusiasmo y paciencia ante el cambio de moneda. Además, los comerciantes deben ser elogiados. Han soportado realmente la carga de la ejecución y, en mi opinión, son los héroes de la introducción.
Sin embargo, señor Presidente, en mi opinión, la introducción del euro solamente constituye un primer paso y el Comisario Solbes así lo ha señalado. Ahora, resulta crucial ocuparse de que la nueva moneda continúe siendo un éxito. Para ello se necesita bastante por parte de todos los Estados miembros participantes: la voluntad política de respaldar la moneda y no desprestigiarla tal como han hecho algunos miembros del Gobierno italiano, el valor político de dejar en paz el pacto de estabilidad de manera que el marco financiero preciso del euro continúe existiendo y la fuerza política para aumentar el éxito del euro. Ahora es el momento, por tanto, de fijar los pasos a fin de completar todavía más el mercado interior tras el proyecto europeo de mayor éxito. Si realmente queremos alcanzar los objetivos de Lisboa, debemos dedicarnos a fondo a una mayor liberalización y flexibilización del mercado interior.
Para lograrlo hay cinco prioridades claras: los ámbitos de correos, transporte, electricidad, gas y agua. Esto resulta imprescindible en la economía del conocimiento liberalizada y flexible que perseguimos en Europa y también es interesante para el ciudadano. Así, éste se da cuenta de para qué le sirve Europa. Señor Presidente, solamente siguiendo ese camino puede materializarse la fuerza económica de la Unión Europea y la nueva moneda puede continuar siendo fuerte.

Abitbol
Señor Presidente, señor Comisario, el éxito de la introducción del euro fiduciario demuestra una cosa y sólo una: el gran pragmatismo de los pueblos europeos. Los mercados, que siempre tienen mayor posibilidad de elección, demuestran, al parecer, un entusiasmo mucho más moderado. En cualquier caso, creo que para los ciudadanos el nivel de los precios constituirá el verdadero criterio de la adopción o no de la moneda de Euroland.
Sea lo que fuere, esta moneda sin Estado plantea ahora nuevos problemas. Por de pronto, los comerciantes han debido desempeñar gratuitamente el papel de banqueros para la introducción del euro. Puede considerarse que en este caso sus intereses coincidían con el de los consumidores. Pero ahora surge el problema del dinero falso. Ya empiezan a circular billetes falsos y prevemos que la gran mezcla de las diferentes monedas del norte y del sur de Euroland tendrá lugar este verano. Por ejemplo, llegarán los billetes de doscientos y de quinientos euros, que ni en Francia ni en los países de del sur de Europa han sido emitidos. Esto ya empieza a observarse con los billetes procedentes de Alemania. El próximo verano habrá una gran afluencia de dichos billetes. Evidentemente, ningún comerciante está en condiciones de identificar posibles billetes falsos, que a pesar de todo - dispénseme usted - equivalen a más de 3.500 de nuestros pobres antiguos francos, es decir, la mitad del salario mínimo interprofesional en Francia. La Comisión será la responsable de indemnizar, en su caso, a las víctimas de una falsificación, ya que no habrá Estado. ¿Pero los ciudadanos europeos y los comerciantes que, por descuido y sin poder remediarlo, recibirán dinero falso serán indemnizados por los Estados miembros o por el Banco Central Europeo?

Della Vedova
Señor Presidente, señor Comisario, creo que el éxito del euro es incuestionable y hay que reconocerlo al Banco Central Europeo, a la Comisión y a todos aquellos que trabajaron para que lo fuera, también en este Parlamento. El Sr. von Wogau ha dicho que la próxima etapa será la unión política. Comparto esta afirmación, pero, a mi juicio, sería equivocado pensar que el éxito del euro, su capacidad de ser una moneda sólida, fuerte, fiable reside en la unión política que hay que alcanzar por otras razones. El euro será una moneda fuerte si la economía de Europa será una economía fuerte.
Señor Comisario, en su intervención usted se ha referido varias veces a la necesidad de una coordinación de las políticas económicas. Creo que hay algo más importante que la coordinación de las políticas económicas que si se lleva hasta un límite extremo puede tener incluso reflejos negativos. Es importante que en Europa haya unas buenas políticas económicas: la fuerza del euro dependerá de esto. Debemos aunar las políticas virtuosas y no las rigideces actuales. Por lo tanto, la fuerza del euro dependerá de que estas políticas virtuosas sean capaces de dinamizar los sistemas económicos, como decía el Sr. Maaten, de liberarlos de las prácticas corporativas y dirigistas, de liberalizar los mercados, etcétera. A menudo esto es el resultado de menos política económica y no de más política económica, y al respecto, creo que la comparación entre las políticas, la competencia entre las distintas y múltiples soluciones adoptadas por los Estados constituye un enriquecimiento y puede fomentar a través de una especie de verdadero benchmarking, procesos positivos de imitación.
El marco del mercado único junto con el Pacto de Estabilidad - una constitución económica que, de hecho, faltaba a muchos Estados como Italia - pese a que debe perfeccionarse, es un marco bastante amplio para contener, sin traumas o contraindicaciones, una pluralidad virtuosa de elecciones que se deberán confiar a cada uno de los Estados. Esta elección, incluida la de del reconocimiento de la pluralidad de elecciones, creo que dará como resultado una economía más fuerte y, en consecuencia, se darán también las condiciones para una moneda única más fuerte.

Pronk
Señor Presidente, voy a leer, en efecto, el texto de la Sra. Peijs, y lo haré desde su lugar para subrayarlo, pero en aras de la claridad: lo respaldo totalmente. El proyecto "introducción del euro" ha sido un éxito. En los Países Bajos y en Irlanda, la introducción del euro ya ha finalizado prácticamente. Más del 90% de todos los pagos se realizan ya en euros. Estoy muy orgullosa, dice la Sra. Peijs - y estoy totalmente de acuerdo con ella - de que el ciudadano europeo haya adoptado tan rápidamente el euro, con tanta sensibilidad hacia la innovación, y haya dejado de lado su propia moneda.
Los europeos no necesitaban un largo período de introducción. Hoy, debemos dirigir unas palabras especiales de agradecimiento y reconocimiento al comercio al por menor, que ha hecho frente con flexibilidad a muchísimas dificultades. Así mismo, los bancos y sus colaboradores han contribuido mucho a la buena marcha de la introducción. Ahora debemos definir un paso posterior importante. El euro debe continuar siendo una moneda estable y fuerte. Para ello, en primer lugar, el Presidente del Banco Central debe quedarse donde está y velar estrechamente por los objetivos del Banco, es decir, la baja inflación. Casi más importante, incluso, resulta ser el hecho de que los Estados miembros empiecen a comprender que no sólo no son totalmente autónomos, sino que, además, todo lo que hacen y, sobre todo, lo que no hacen, conlleva consecuencias para toda la Comunidad y para la estabilidad de la moneda.
A fin de mantener la confianza del mercado, es muy importante que los Estados más grandes, sobre todo, - y tal vez la República Federal de Alemania, en particular - adopten ahora finalmente las medidas necesarias para abrir totalmente sus mercados, para hacer más flexibles sus mercados de trabajo, para hacer duraderos sus sistemas de pensiones y para modernizar su asistencia social. Estos países constituyen en este momento un freno para el avance de la Unión, en lugar de ser el motor de la misma. La eventual debilidad de la moneda es atribuible a los Estados miembros y, hasta ahora, no es achacable al Banco Central, que funciona de forma magnífica salvo en el ámbito de los sistemas de la balanza de pagos, tales como TARGET, y el sistema de consumidores.

Ruffolo
Señor Presidente, señor Comisario, hay dos aspectos de la introducción del euro que han sido mencionados en las intervenciones del Comisario Solbes y de mis colegas, a saber, el indudable éxito del euro y las futuras perspectivas del euro. En mi breve intervención quisiera abundar en el segundo aspecto porque el euro es una puerta abierta al futuro. En efecto, yo creo que, aparte de su gran significado simbólico, la introducción del euro no tendrá efectos inmediatos ni a corto plazo en nuestra economía, en el índice de inflación o en la tasa de empleo. Pienso, por el contrario, que brinda a Europa una extraordinaria oportunidad de desarrollo en la estabilidad, especialmente en dos sentidos: a medio y corto plazo. A medio plazo, a Europa se le plantea el problema de desvincular su economía del ciclo estadounidense. De hecho, aún hoy, el desarrollo europeo depende fuertemente de las exportaciones, y en consecuencia, de la demanda estadounidense. En estas condiciones, las actuales tendencias recesivas en los Estados Unidos pueden repercutir en nosotros, en lugar de quedar compensadas por nuestra capacidad de crecimiento autónomo. Esta capacidad de desarrollo de la demanda interna se puede facilitar notablemente con la unificación de la política monetaria, aunque no se puede atribuir a ella solamente. Es necesario fomentarla a través de una política económica que combine el paquete de medidas monetarias con el paquete de medidas fiscales, así como y ante todo a través de una política de investigación y de inversiones innovadoras como la formulada en Lisboa, formulada pero no perseguida concretamente.
A más largo plazo se plantea el problema del euro como posible moneda de reserva mundial en condiciones de equilibrio con el dólar. En una resolución de este Parlamento ya subrayamos que la orientación fundamental para la política de cambio no es la de un euro fuerte o de un euro débil, sino la de un euro estable, evidentemente, dentro de una banda de oscilaciones que no sean desestabilizadoras. Por esto, antes o después, será necesario promover alguna forma de consenso entre las políticas monetarias de los Estados Unidos y de Europa, en pro del interés recíproco y del interés común. El euro, por lo tanto, es sí una gran ocasión, pero una ocasión que aún se ha de aprovechar. Este espacio potencial, como han indicado los oradores que me han precedido, debe ser llenado por la política, por la capacidad política de Europa, por una gestión responsable de la economía que promueva en Europa los factores de un desarrollo autónomo en su interior y que garantice una gestión eficaz del cambio en el exterior.

Lang
Señor Presidente, Señorías, los gobiernos de la zona euro y el Banco Central lo dicen y afirman con una sola voz: los europeos, al parecer, han acogido el euro, la moneda imperial, el nuevo reichsmark, con entusiasmo, con euforia. Según los discursos oficiales ningún problema, pues, habría empañado este nacimiento triunfal. Prueba de ello es que quince días después de la introducción del euro la gran mayoría de las transacciones se efectúa en dicha moneda.
Seamos francos, ese burdo discurso propagandístico está totalmente reñido con la realidad. En realidad, nada ha funcionado como estaba previsto. Los primeros días hubo escasez de euros, los bancos no hicieron su trabajo, negándose a efectuar cambios o limitándolos a un tope máximo y, para colmo, intentando cobrar por dicha operación. Los cajeros automáticos no pueden entregar los billetes de veinte euros, los distribuidores automáticos no admiten los euros fabricados en otro país, la propensión a la falsificación se multiplica puesto que nadie sabe identificar los nuevos billetes. Ha de reconocerse que los europeos no utilizan el euro por entusiasmo, sino obligados y a la fuerza porque su moneda nacional circula cada vez menos.
Algunos alemanes, a pesar de no disponer de ningún período transitorio, siguen pagando en marcos, cuando éstos dejaron de circular el 1 de enero. El euro no proporciona ninguna ventaja en la vida diaria. Sólo presenta inconvenientes y cuesta caro a todos, por no mencionar las inaceptables cesiones de soberanía que su puesta en marcha ha supuesto. Hoy todos los europeos tienen una moneda extranjera. Además, se comprueba una nueva inflación de los precios. Todos podemos darnos cuenta de ello en nuestras compras: los precios se han disparado en todas partes y en proporciones más que preocupantes, sobre todo en relación con los productos más corrientes y de primera necesidad.
Quizá no sea el Ruhr de los años veinte, pero esto se parece a los años setenta. El índice de precios del mes de enero podría salvarse por las rebajas, pero esperemos a conocer las cifras para el conjunto del año. Esperemos también a que los primeros efectos antisociales de la competencia producida por el euro en los salarios, los desplazamientos de empresas y los despidos se dejen sentir. Por consiguiente, en nombre del derecho de los pueblos de disponer de sí mismos, nosotros reafirmamos el derecho de los pueblos de restablecer en el futuro su moneda propia como ayer lo hicieron los pueblos liberados del yugo federalista soviético.

Berthu
Señor Presidente, el Presidente Prodi nos ha dicho esta mañana que la puesta en circulación de las monedas y billetes en euros constituía un gran éxito. Y varios oradores han ido aún más lejos al mencionar el entusiasmo de los consumidores, que, al parecer, se abalanzaron sobre la nueva moneda.
Esta apreciación nos parece exagerada. La operación del cambio de monedas y billetes ha sido técnicamente correcta, sí, pero los consumidores tenían forzosamente que utilizar los nuevos signos monetarios. La verdadera prueba será la gestión del euro en los próximos años. Y, en ese sentido, si yo estuviera en el lugar de los federalistas no me alegraría. Más bien, me preocuparía. Puesto que hoy, personas que ocupan un lugar muy diferente del nuestro en la palestra política, como Jacques Delors, dicen exactamente lo que hemos dicho siempre, o sea: que el euro no puede funcionar como tal moneda. Habría que acelerar la integración, como lo ha declarado Romano Prodi. Habría que reforzar el pilar económico o pasar a la Europa política, como expresan otros. En resumen, se necesita más poder supranacional e integrador en el plano europeo, es decir - diga como se diga - más "super-Estado" .
Es ahí dónde aprieta el zapato, señor Presidente. ¿Europa está dispuesta a aceptar ese super-Estado? ¡No! Para empezar, las naciones de Europa son lo bastante diferentes desde todo punto de vista como para formar una zona monetaria óptima. Sin duda, muchos de ustedes responderán que es absolutamente necesario que exista un super-Estado dotado de un poder de cohesión, pero al mismo tiempo eso es totalmente imposible. Este es el círculo vicioso en el que los países de la zona euro se debatirán en los próximos años.
Se podría hablar asimismo de un "sprint" : para que el euro funcione, o bien sus responsables lograrán desestructurar rápidamente las naciones y construir el super-Estado - en este caso el euro sí puede mantenerse; pero, ¿en qué estado quedará Europa y la democracia? -, o bien las naciones, al persistir sus diferencias, imposibilitarán la gestión de la moneda única. Para nosotros está claro, señor Presidente, tanto por apego a nuestra patria como por la convicción de la necesidad primordial, para la democracia y la solidaridad, del marco nacional.
Pero, ¿no existe acaso una tercera hipótesis: la de una moneda única sin Estado? Podría ser seductora. Pero, en realidad, nadie sabe cómo funcionaría en caso de que se produjesen choques asimétricos. Y, además, los propios mercados no lo consideran así, como lo demuestra la debilidad persistente del euro estos últimos días.
Por consiguiente, el euro nos lanza a una aventura, de cuyas graves consecuencias políticas y financieras los ciudadanos no han sido advertidos, y que no están dispuestos a asumir. En realidad, quienes lo concibieron deberían estar más bien preocupados.

Tannock
Señor Presidente, el lanzamiento de billetes y monedas han convertido el euro, por fin, en una realidad política para los 300 millones de personas de la zona euro. Porque soy de un país que está fuera y pertenezco a un partido que está en contra de la adhesión, hasta cierto punto esperaba que surgieran más problemas técnicos y más resentimiento popular por la imposición de una moneda desconocida. Hasta ahí todo bien, con escaso redondeo inflacionista. Felicito al BCE, a la Comisión y a los bancos centrales nacionales por haber sabido superar la logística de esta formidable empresa sin que se haya producido un aumento de los atracos ni de la falsificación, aunque sigo cuestionando la necesidad de billetes de 500 euros, que para lo único que sirven es para fomentar la delincuencia.
La posición naturalmente cautelosa de los Conservadores británicos es que, si bien el euro puede ser una ventaja añadida para los viajeros y mejorar la transparencia de los precios en el mercado único, no hay ninguna duda de que su finalidad principal es la de reafirmar la identidad paneuropea como un peldaño más en la integración política - algo que todo el mundo reconoce salvo el Sr. Blair y nuestro Gobierno Laborista - y para controlar no sólo la política monetaria, sino también la tributación.
Una política monetaria igual para todos, como reconoce el pesimista informe económico 2001 de la Comisión, no puede ser acertado para todos los países en todo momento y, unida a las moderaciones fiscales del Pacto de Estabilidad y Crecimiento, impone graves problemas desestabilizadores y falta de flexibilidad a algunas economías, como ya hemos visto en el panorama del auge artificial de Irlanda. Los riesgos de que se produzcan impactos asimétricos no harán sino crecer tras la ampliación porque los mercados de trabajo europeos siguen necesitando una reforma y son en buena medida inmóviles. El Presidente Prodi ha reconocido este riesgo inherente y no tardaremos en oír voces que piden un presupuesto comunitario mucho mayor e impuestos comunitarios directos para crear fondos de emergencia para compensar a los países afectados por la pérdida de sus derechos a devaluar sus monedas y bajar sus tipos de interés. No obstante, le deseo suerte al euro porque es la moneda de nuestro principal interlocutor comercial y porque su estabilidad también afectará a la prosperidad del Reino Unido.
Espero que mi pronóstico pesimista, que se hace eco del propio pronóstico de la Comisión, resulte equivocado con el tiempo. También me gustaría que el Comisario Solbes me confirmara que, en su opinión, el Reino Unido deberá permanecer como mínimo dos años en la fase II del MTC antes de unirse al euro. Por último, deseo felicitarle, señor Presidente, por su elección.

Solbes
. Señor Presidente, en primer lugar querría agradecer a todos los intervinientes sus comentarios.
Me gustaría empezar agradeciendo especialmente a Karl von Wogau su participación durante 22 años en este proceso. Lamentamos que nos deje en la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios, pero sabemos que su buen hacer seguirá ayudando al Parlamento y al proceso de construcción europea en la Comisión de Asuntos Exteriores.
Decía Karl von Wogau, refiriéndose a Jacques Delors, que no se puede uno enamorar del euro, y decía Christa Randzio-Plath, sin embargo, que los pueblos están felices. Posiblemente ambos temas tienen una relación con una cuestión fundamental: el euro es el primer elemento de identidad europea que afecta a todos los ciudadanos de los Estados miembros de la Unión Monetaria.
Aparte de ser muy importante -como lo fueron la supresión de fronteras o el mercado interior, que sin embargo sólo afecta a mercancías, sólo afectaba a los ciudadanos que atravesaban la frontera en un momento determinado-, el euro es además una pieza de nuestra identidad europea que utilizamos todos los días desde la mañana hasta la noche, en todos los países de la Unión Monetaria y exactamente en las mismas condiciones. Es un elemento que hay que destacar como muy positivo entre nuestros elementos comunes, que nada tienen que ver, sin embargo, con una unificación, dado que es evidente que también tenemos elementos diferenciales claros.
A partir de ahora, el euro nos va a dar monedas y billetes y un ligero aumento del crecimiento económico, como consecuencia de la supresión de incertidumbres. Pero es cierto, y estoy de acuerdo con algunos de los intervinientes, que los elementos fundamentales derivarán de nuestra capacidad de crecimiento potencial o, dicho en otros términos, de poner en marcha el proceso de Lisboa de forma más ambiciosa de lo que lo hemos hecho hasta ahora.
Nos podremos desvincular de los Estados Unidos, como pretende el Sr. Ruffolo, nos gustaría. Sin embargo, la experiencia, el año 2001, nos ha demostrado que el ser relativamente independientes en términos comerciales no nos impide vernos afectados por una crisis en Estados Unidos como consecuencia de los canales de transmisión de los efectos económicos derivados de las interrelaciones de las empresas y de los mercados financieros.
El tipo de cambio va a ser la verdadera prueba del euro. Siempre he dicho que nunca el tipo de cambio fue un objetivo de la política de la Unión. Nuestro objetivo de política monetaria es mantener una inflación baja y estamos convencidos de que una moneda con una inflación baja a largo plazo es una moneda estable, es una moneda querida, es una moneda de refugio y es una moneda que tendrá un papel importante que desempeñar en el mundo económico.
Pero con independencia de los aspectos económicos propiamente dichos, ¿qué sucede con nuestra estructura institucional? ¿Es el euro el principio de un gobierno económico? Creo que diseñamos en Maastricht un modelo basado en una política monetaria única y unas políticas económicas nacionales coordinadas. Creo que ése es nuestro modelo. Y tenemos que trabajar para que el euro sea un éxito sobre esa base. No entro a prejuzgar si debemos avanzar más o menos en los procesos de integración política. Posiblemente podría estar en la línea de aquellos que están a favor de una mayor integración política, pero comprendo también que ésta es una decisión a quince que deberá tomarse en otros ámbitos, en otros foros y como consecuencia de otro debate. Sin embargo, estoy convencido de que podemos avanzar en el proceso de mayor coordinación de políticas económicas, que en ningún caso quiere decir unificación de nuestras políticas económicas, porque nuestras situaciones son distintas y, en consecuencia, deben aplicarse de forma consecuente.
Hoy, como tantas otras veces, mezclamos a veces pactos de estabilidad y orientaciones de política económica. ¿Es el Pacto de Estabilidad un problema para la política económica de la Unión? Es un debate que hemos tenido algunas veces en esta Cámara. Seguiría insistiendo en lo que siempre he dicho: el Pacto de Estabilidad no es ni más ni menos que el elemento necesario que nos permita un policy mix entre política presupuestaria y política monetaria que facilite una política monetaria de tipos de interés bajos. Las modificaciones estructurales de nuestras economías y el avance para el crecimiento, la congruencia entre nuestras políticas económicas nacionales y la política del conjunto con la política monetaria deberán manejarse a través de las grandes orientaciones de política económica. Disponemos de los instrumentos, tenemos que perfeccionarlos, tenemos que mejorarlos, pero creo que el sistema sirve. El policy mix será uno de los elementos clave de la Presidencia española, así lo ha puesto de relieve el presidente del Ecofin y estoy seguro de que tendremos ocasión de debatir en esta casa sobre este punto fundamental. Por supuesto, las reformas estructurales, como decía antes, siguen siendo la clave del futuro.
Un comentario sobre las ampliaciones de la zona euro. En los países "pre-in" hemos percibido un mayor interés por lo que está sucediendo en nuestra experiencia en la zona euro. Más bien, me atrevería a decir que en los tres "pre-in" se ha despertado un interés adicional importante que se refleja en algunos elementos políticos comunicados o en los que percibimos en los últimos días. Es cierto que todavía hay quien critica el euro y es cierto que en el mundo euroescéptico, dado que los problemas a corto plazo no se plantean, lo que en estos momentos da miedo es lo que sucederá dentro de diez o quince años. Evidentemente, sobre eso nada podemos decir. Creo que es difícil de manejar lo que sucederá dentro de diez o quince años, pero personalmente estoy convencido de que dentro de diez o quince años tendremos muchos menos problemas que los que tenemos en estos momentos en ese sentido.
¿Cuáles van a ser las condiciones de los países "pre-in" para ingresar? Exactamente las mismas que las de los demás, ni más ni menos. El cumplimiento de las condiciones de Maastricht con el hecho adicional del opting-out al que tienen derecho Dinamarca y el Reino Unido. No habrá ninguna modificación ni para los "pre-in" ni para los países candidatos. Creemos que el tratamiento igual para todos los Estados miembros de la Unión es un principio fundamental que en ningún caso debemos corregir.
Un último comentario sobre un tema menor pero que, en cierta medida, era el que hoy nos preocupaba: los problemas prácticos de la introducción del euro. ¿Ha hecho el comercio el papel de los banqueros? No. El comercio ha servido a través del sistema de prealimentación como incentivador de la utilización rápida de la moneda única. Es cierto que se han planteado algunos problemas prácticos, más bien por la presión de algunos ciudadanos para utilizar el comercio como banca, cuando han pretendido cambiar altas denominaciones de monedas nacionales en el comercio y no en las bancas, como debería haberse previsto.
¿Hay problemas graves de falsificación? Ni graves ni menos graves. De momento no nos constan falsificaciones que puedan llamarse técnicamente "falsificaciones de euros". Hay fotocopias. Hay euros fabricados con escáner, pero enormemente distintos del euro real y, en consecuencia, ese tipo de preocupaciones, que a veces se plantea, hoy no debe existir. Creo que el euro tiene un factor de seguridad altísimo, muy distinto a otras monedas nacionales de gran circulación en el mundo, y que nos debe dar la garantía de que este tipo de situaciones no se va a producir.
Creo que tampoco son correctas algunas afirmaciones que se han hecho respecto al funcionamiento de máquinas. Problemas prácticos los hay. Cualquiera que se acerque incluso a zonas de peaje no alejadas de aquí verá que algunos peajes no funcionan con todas las monedas de cada uno de los países de la Unión. Son problemas prácticos que se están planteando, a los que no deberíamos dar más valor del que tienen: anécdotas dentro de un proceso de gran importancia y de gran complejidad.
Como tampoco creo que los problemas de precios sean significativos ni tampoco que los precios de las rebajas vayan a influir en los precios del mes de enero, como no han influido en el pasado, dado que nunca se han tomado en cuenta.
La semana pasada, hablando con el anterior presidente del Ecofin, el Sr. Reynders, decíamos que la lección clara que hemos sacado de este proceso es que la próxima vez que cambiemos de moneda no debemos hacerlo el 1 de enero. Pero como estoy seguro de que esta situación no se va a plantear, creo que incluso de esa experiencia podemos prescindir.
Señores diputados, muchas gracias por su enorme colaboración durante este período. Ha sido fundamental para ayudar al buen trabajo de los Estados miembros, para el mejor conocimiento por parte de la población y, también, para incentivar a la Comisión a trabajar.

El Presidente
El debate queda cerrado.

Adjudicación de contratos
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate conjunto de los siguientes informes:
A5-0378/2001 del Sr. Zappalà, en nombre de la Comisión de Asuntos Jurídicos y Mercado Interior, sobre la propuesta de directiva del Parlamento Europeo y del Consejo sobre la coordinación de los procedimientos de adjudicación de los contratos públicos de suministro, de servicios y de obras (COM(2000) 275 - C5-0367/2000 - 2000/0115(COD)) y
A5-0379/2001 del Sr. Zappalà, en nombre de la Comisión de Asuntos Jurídicos y Mercado Interior, sobre la propuesta de directiva del Parlamento Europeo y del Consejo sobre coordinación de los procedimientos de adjudicación de contratos en los sectores del agua, de la energía y de los transportes (COM(2000) 276 - C5-0368/2000 - 2000/0117(COD)).

Zappalà
. (IT) Señor Presidente, en primer lugar quiero felicitarle por su elección a la Presidencia de este Pleno y desearle tanto a usted como a esta Cámara todo lo mejor para los próximos dos años y medio.
Señor Presidente, Señorías, se someten a votación del Pleno la directiva relativa a los contratos públicos de obras, suministros y servicios, y la directiva relativa a los sectores especiales, o sea, a las entidades que operan en los sectores del agua, de la energía y de los transportes. Llegan después de que la Comisión haya trabajado en ellas a lo largo de cuatro años, durante los cuales se han llevado a cabo muchas audiencias, así como muchos estudios y evaluaciones. Llegan después de dos años más de trabajo en el Parlamento, de una audición pública muy concurrida y tras haber oído al Comité de las Regiones, a las asociaciones sectoriales y a los profesionales de toda Europa.
No tiene que sorprender esta mole de trabajo, habida cuenta de que en la Unión Europea los contratos públicos afectan cada año a un 15% del PIB global, equivalente a un importe de más de 1.500 millardos de euros. Con las directivas en vigor, se estima que sólo el 20% de dicho importe queda sujeto a las normas indicadas en las mismas, ya que el valor del umbral, más allá del cual es vinculante su aplicación, es relativamente elevado y, en todo caso, más o menos igual a los acuerdos sobre la participación de terceros países. Las directivas en vigor que se remontan a tiempos ya remotos, precisan una revisión y una adaptación a las nuevas tecnologías, así como a las nuevas condiciones de mercado. La necesidad de realizar cada vez más el mercado interior ha obligado a la Comisión a estudiar y a proponer las directivas en cuestión. La materia reviste mucha importancia y no podía ni puede ser tratada con ligereza. Además de sus Señorías, cuatro comisiones parlamentarias competentes para opinión y la Comisión de Asuntos Jurídicos en razón de su competencia han examinado los textos y han propuesto enmiendas. Prácticamente más de la mitad de sus miembros ha tenido la ocasión de examinarlos, debatirlos y enmendarlos.
Los contenidos se pueden resumir fácilmente: revisión y modernización de las directivas en vigor, introducción de los mecanismos de compra electrónica, aclaración de las normas sobre especificidades técnicas, precisión de las normas relativas a los criterios de adjudicación, simplificación de los umbrales, introducción de un vocabulario común para los contratos públicos.
En conjunto, las propuestas se han de compartir y de hecho se comparten. Todos somos conscientes de su importancia y todos queremos que su camino no sea accidentado. Sin embargo, es necesario evidenciar los que han sido y son los problemas más relevantes que se han planteado y que son motivo de debate dentro de cada una de las fuerzas políticas, entre las fuerzas políticas y entre las representaciones nacionales.
Los umbrales, o sea, el valor por debajo del cual no es vinculante el respeto a las directivas. Dicho valor, tal como he recalcado, de por sí relativamente elevado, corresponde, sin embargo, según lo propuesto por la Comisión, al valor establecido en los acuerdos con los terceros países. Se ha propuesto elevar dicho valor. Esto conlleva un doble problema: la reducción de los contratos públicos sujetos a la obligación de cumplir las directivas y una posible ventaja a favor de los terceros países con los cuales no se pueden revisar los acuerdos existentes. Asimismo supone que las entidades encargadas de convocar los concursos podrán actuar sin sujeción a las reglas comunes con los riesgos vinculados a esto. Hay quien recalca que, a pesar de la elevación de los niveles, no se registrará una disminución de las adjudicaciones a escala europea, ya que, por debajo de cierto valor, las empresas no tienen el interés económico suficiente para desplazarse fuera de su región y menos aún fuera de su nación. Otra consideración que hay que hacer atañe a la posibilidad de que cada Estado miembro y de que cada Gobierno regional aplique normas locales por debajo de los niveles. Esto supone que cuanto más elevados son los niveles, más diferenciadas serán las normativas dentro de la Unión y, por lo tanto, menos uniformes serán las reglas en su interior.
Considero que, sea cual sea el valor de los umbrales, no se debe permitir que en la Unión existan legislaciones diferentes entre sí. Esto implicaría la reducción y no la ampliación del mercado común, y ofrecería a cada una de las entidades sujetas a legislación territorial la posibilidad de cerrar en su territorio, regional o nacional, el acceso a los operadores no locales. Esto debería ocurrir única y exclusivamente con respecto a lo no previsto en las directivas. De ello se deriva que los contenidos generales de las directivas deben incluirse también en la legislación nacional o regional, y en este sentido se ha formulado una enmienda.
Otra temática importante es la que se refiere a los aspectos medioambientales y sociales. Hay quien ha propuesto que la directiva integre y contenga normas específicas sobre dichas materias. Este tema ha dado lugar a un amplio y exhaustivo debate y podría ser motivo de devolución a comisión si en la votación no se llega a una posición que logre una mayoría adecuada. Estimo que una normativa que debe realizar el mercado interior en una materia de carácter económico y reforzar la competitividad no puede ser portadora de principios que no están previstos en la normativa del sector. La propuesta de la Comisión ya contiene referencias adecuadas para que, en el momento de elaborar el anuncio de licitación, se respeten todos los principios vigentes en materia de medio ambiente y de derechos de los trabajadores. Dicha normativa no se puede ampliar o modificar utilizando directivas que deben referirse a los contratos públicos de obras, suministros y servicios. Las enmiendas correspondientes votadas, por otra parte, en algunas comisiones competentes para opinión y en la comisión competente para el fondo, tienden a introducir nuevas normas. En el caso de que dichas enmiendas fueran aprobadas también en el Pleno, considero que sería mejor mantener los textos vigentes más que unos textos que, pese a ser modernos, podrían conducir a retroceder en aspectos fundamentales.
Existe otra cuestión que estas normativas no pueden descuidar y que, en cambio, la Comisión no ha examinado de manera adecuada: las prestaciones intelectuales. Ya es hora de que se marque una diferencia entre prestación intelectual y ejecución, entre crear un proyecto y ejecutarlo. Se trata de un concepto difícil de entender por parte de algunas asociaciones profesionales que, desde su punto de vista, defienden posiciones consolidadas a través del tiempo. Pero la obra intelectual no se puede considerar como ejecución de una obra ni una empresa puede encargarse de todo tanto del proyecto como de la ejecución, salvo en casos excepcionales o para la utilización de tecnologías específicas. Y esto por dos motivos: el producto del ingenio no es cuantificable, una idea nunca es igual a otra. La historia de toda Europa, siglo más o siglo menos, está llena de obras de distinta naturaleza que han superado el paso tiempo por su valor artístico. No todo, no toda prestación puede ser comparada a una obra de arte; sin embargo, el producto del ingenio no se puede confundir con la mera ejecución. La empresa ejecutante dispone de capacidad y experiencia, de tecnología ejecutiva y, como tal, es la más apta para proyectar y realizar, desde el punto de vista técnico, las ideas ajenas, pero sólo esto, salvo contadas excepciones. Al separar los servicios intelectuales de los servicios ejecutivos se rinde justicia a las profesiones y al producto del ingenio. La contratación pública integrada, considerada únicamente como suma del proyecto ejecutivo y de la ejecución, es oportuna si dentro de la empresa o vinculados a ella, hay prestadores de servicios intelectuales habilitados para ello según las normas en vigor. En estas consideraciones se basan tanto la enmienda que no vincula la obligación de la unión o separación entre proyecto y ejecución, pero que obliga a justificar dicha unión cuando se utiliza, como la enmienda que define claramente qué se entiende por proyecto preliminar, definitivo y ejecutivo.
Por último, señor Presidente, se someten al Parlamento dos directivas fundamentalmente similares entre sí, ya que algunos sectores específicos han sido liberalizados o lo serán en un próximo futuro. Las telecomunicaciones ya se consideran liberalizadas y por esto no se examinan. El progresivo avance de la liberalización también en las materias relativas al agua, a la energía y a los transportes, verificado por la Comisión de manera directa o a petición de parte, por cada uno de los Estados miembros, hará decaer la segunda directiva, sin por ello tener que modificar la primera.
En conjunto, espero que las consideraciones no partidistas nos lleven a aprobar unas normas que sean específicas del sector sin ampliaciones peligrosos, que realicen cada vez más el mercado interno, que tengan en cuenta que otros países están a punto de entrar en la Unión con sus tradiciones y necesidades, que tiendan cada vez más a la uniformidad de las normas y no a su fragmentación.
Asimismo considero obligado reconocer que la tarea realizada por la Comisión con su propuesta merece la máxima apreciación.
Por último, debo decir que estoy orgulloso de haber contribuido a profundizar y, espero, a mejorar una normativa que no solo participa en el logro de una Europa más unida y fuerte, sino que da un giro a la lucha contra el fraude y las malas costumbres que en el terreno económico a veces predominan. Para evitar una excesiva manga ancha, es preferible, en todo caso, que las directivas sufran una pausa más que contar con normas que permitan una excesiva discrecionalidad.

Rapkay
Señor Presidente, estimadas y estimados colegas, permítanme echar un vistazo sobre los aspectos económicos y de política de competencia en la adjudicación pública de contratos desde la perspectiva de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios. El colega Zappalà acaba de indicar que entre el 14 y el 15% -ésta es al menos la apreciación de la Comisión- del producto interior bruto de la Unión recae sobre contratos de obras, de suministros y de servicios del Estado por parte de empresas que realizan servicios de suministros para la colectividad.
El 15%, si se miran las cifras absolutas, con un producto interior bruto de unos 900 mil millones de euros anuales en la Unión, representa una suma de entre 125 mil y 130 mil millones de euros. No se trata realmente de ninguna nimiedad. Pero precisamente en este campo de la contratación pública el mercado interior no se ha introducido especialmente. Aquí hay que modificar las cosas. La contratación transfronteriza sigue siendo la excepción. Las normas son complicadas, rígidas y burocráticas y la integración de los aspectos sociales y de medio ambiente tampoco está aclarada en la práctica de la prestación de suministros. Estas son al menos las exigencias que el mismo Parlamento formuló en sus debates sobre el Libro Verde relativo a la comunicación de la Comisión en 1996 y 1998. Por ello, tenemos que dirigir aquí nuestra mirada a los objetivos económicos y de política de competencia. El objetivo es ayudar al mercado interior para que penetre también en este campo. Precisa de reglas transparentes y claras que no discriminen a ningún oferente para tales contratos.
Pero por otro lado, también hay que garantizar que ningún oferente pueda obtener ventajas injustificadas. Por ello, hay que aclarar que se respeten también las normas laborales, de convenios colectivos y medioambientales, por lo que el argumento del colega Zappalà no es totalmente correcto cuando dice que debemos separar las cuestiones económicas de las demás. Naturalmente, para lograr una ventaja económica uno no puede eludir los demás estándares. Esto pertenece a las normas del juego y hay que mantenerlo.

Hughes
. (EN) Señor Presidente, la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales lleva tiempo abogando que se preste mayor consideración a los aspectos sociales y laborales en la adjudicación de contratos públicos en dos sentidos. Primero, que se garantice que todos los licitadores cumplen las normas legales vigentes con el fin de evitar la competencia desleal. Me gustaría pedir a los diputados que tengan esto presente a la luz de lo que el ponente ha dicho en sus observaciones de presentación. Por tanto, no se trata de poner en tela de juicio la objetividad del proceso de adjudicación mediante los criterios sociales, sino todo lo contrario: lo que importa es establecer igualdad de condiciones para todos los participantes en un procedimiento de adjudicación de contrato.
El segundo sentido en que queremos que se tengan en cuenta los criterios sociales es permitir que, en el marco del procedimiento de adjudicación, las autoridades responsables de la adjudicación puedan establecer determinados objetivos de política social y de empleo, como la igualdad de oportunidades y la inclusión social. Pero esto siempre está sujeto - y me gustaría hacer hincapié una vez más en lo que el ponente ha dicho - al requisito estricto de que no distorsione la competencia. Este aspecto queda claro reiteradamente en las enmiendas presentadas por la Comisión de Asuntos Jurídicos y Mercado Interior, que a su vez se inspiraron en la opinión de la Comisión de Empleo.
La Comisión de Empleo analizó en su opinión las diferentes fases del proceso de licitación e hizo varias recomendaciones sobre cada una de ellas. Sobre la primera fase, la necesidad de que incluya en el pliego de condiciones una referencia a la legislación vigente. Los candidatos, los licitadores deben tener acceso a toda la información pertinente sobre todos los criterios de la política social y de empleo que deberán tomar en consideración.
El artículo 27 de la directiva general es especialmente importante en este sentido. Quisiera llamar la atención de los diputados sobre la enmienda 129 presentada por la Sra. Berger. Es una enmienda excelente y espero que obtenga el respaldo de la Asamblea.
En la segunda fase debemos verificar el fiel cumplimiento de las normas establecidas en la primera fase, y debería existir la posibilidad de excluir a los licitadores que en el pasado hayan incumplido las condiciones en materia de política social y de empleo. El artículo 46 es especialmente importante en este sentido y me gustaría llamar la atención de los diputados sobre las enmiendas 82, 86, 87 y 89.
Durante el procedimiento de selección de los candidatos y adjudicación del contrato debe garantizarse la conformidad con las disposiciones sobre protección del empleo y las condiciones de trabajo. Es el artículo 53, que ha sido el que más atención ha despertado durante las negociaciones en el seno de la Comisión de Asuntos Jurídicos. Quisiera llamar la atención de los diputados en este sentido sobre las enmiendas 134 y 140. Sinceramente espero que podamos alcanzar un acuerdo sobre dichas enmiendas en nuestra votación de mañana.
Por último, debe existir un procedimiento de revisión adecuado que garantice el cumplimiento de estos criterios en la ejecución del contrato. La enmienda 108, entre otras, es importante en este sentido.
Quisiera llamar la atención sobre una última enmienda, que es importante. La Comisión de Empleo hace hincapié en su opinión en dicha enmienda que es relativa a la protección del empleo. La enmienda 36 ofrece a los Estados miembros la posibilidad de reservar determinados contratos a programas de empleos protegidos o talleres protegidos, en los que la mayoría de los trabajadores en dichos programas o talleres son personas con alguna discapacidad. Éste es un tema pendiente desde hace mucho tiempo en algunos Estados miembros, en particular, el mío. Espero que esta enmienda sea aprobada mañana y que la directiva haga una referencia clara a este aspecto de cara al futuro.
Esto es lo esencial de la opinión de la Comisión de Empleo. Todas estas preocupaciones están reflejadas en las enmiendas que serán sometidas mañana a la consideración del Parlamento. Espero que obtengan el respaldo de la Asamblea.

Schörling
Señor Presidente, el medio ambiente puede ser protegido de muchas maneras. Aquí en el Parlamento intentamos hacerlo de dos maneras: mediante directivas y reglamentos que prohiben o intentan disminuir las actividades que dañan el medio ambiente y mediante directivas y reglamentos que instan a las personas, a las empresas y a las instituciones públicas a actuar voluntariamente para reducir los daños medioambientales.
Quisiera decir al señor Zappala que ha pasado la época en la que solamente se consideraban criterios económicos y que el Tratado nos obliga a ocuparnos también de aspectos sociales y medioambientales. Por ese motivo las dos propuestas sobre contrataciones públicas deben posibilitar a los ayuntamientos y a las autoridades estatales a contratar mercancías y servicios de manera tal que las repercusiones medioambientales sean mínimas.
A mi juicio, la propuesta de la Comisión es extraña, puesto que imposibilita las contrataciones públicas respetuosas del medio ambiente. En las dos opiniones de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Política del Consumidor de las que he sido ponente hemos incluido claramente el respeto a los criterios medioambientales en las contrataciones públicas. Esas opiniones fueron aprobadas en su totalidad, sin enmiendas de ningún tipo, lo que constituye una señal fuerte e inequívoca de parte de la comisión. También he podido comprobar con satisfacción que la mayoría de las enmiendas de la Comisión de Medio Ambiente ha sido aprobada por la comisión correspondiente.
Sin embargo, hay algunos puntos en los que la Comisión de Asuntos Jurídicos ha llegado a conclusiones sorprendentes. Me refiero en especial a la propuesta de directiva sobre contratos públicos de suministro, de servicios y de obras, cuyo artículo 53 deberá modificarse para que sea más fácil considerar los aspectos medioambientales en ese tipo de contrataciones, mientras que en la otra directiva, la que se refiere a la adjudicación de contratos en los sectores del agua, de la energía y de los transportes, no se propone la modificación del artículo 54, que es idéntico al artículo 53 de la primera de las directivas. Creo que se trata de un descuido, pero quiero subrayar este hecho e insto a todos para que voten a favor de la enmienda 140 a la directiva sobre adjudicación de contratos en los sectores del agua, de la energía y de los transportes.
Estas enmiendas son importantes. Como he señalado, ambas directivas deben ser coincidentes. Si se mantuviese la expresión "la opción económicamente más favorable para el organismo que contrata", implicaría que la autoridad contratante no necesitaría preocuparse de los factores medioambientales, de los intereses sociales ni del ciclo vital, en una perspectiva más amplia. Es, por tanto, muy importante que se hagan las modificaciones necesarias para que esto se armonice con el texto de la propuesta de directiva sobre contratos públicos de suministro, de servicios y de obras.
El Sexto Programa Medioambiental contempla estos criterios. Están presentes en la política integrada de productos y, además, son importantes para fomentar el desarrollo sostenible en concordancia con el Tratado de Amsterdam, sólo para dar algunos ejemplos. Me resulta incomprensible que la Comisión haya deteriorado la directiva al señalar, por ejemplo, que no se permite usar la perspectiva de ciclo vital como criterio de evaluación. Sin embargo, en relación con esto se ha iniciado un proceso judicial. El procurador general ha manifestado claramente que el criterio correcto es el de la Comisión de Medio Ambiente y mío, y no el que sostiene la Comisión.
Me alegran mucho las enmiendas de la Comisión de Asuntos Sociales puesto que, como he señalado anteriormente, el desarrollo sostenible implica que hay que tomar en cuenta criterios económicos, sociales y medioambientales. Por eso espero que votemos a favor de las enmiendas presentadas por el Grupo de los Verdes y por el Grupo PSE.

Kuhne
Señor Presidente, también yo quisiera empezar por añadir un par de observaciones con respecto al tema de la cuasi neutralidad de la legislación económica y la posibilidad de separarla de otros aspectos. La llamada directiva sobre los "sectores" nos ofrece un ejemplo. En efecto, mediante una legislación aparentemente neutral es posible lograr efectos muy distintos en este contexto. Si se establece que las empresas municipales gestionadas directamente están sujetas a la directiva, pero no así las empresas externas, de improviso nos encontraremos con que empresas que tienen los mismos fines estarán sujetas a disposiciones jurídicas totalmente distintas y el efecto no será neutral.
Por esto la Comisión de Industria, Comercio Exterior, Investigación y Energía -que, dicho sea de paso, no tiene fama de atender demasiado a consideraciones sociales o medioambientales- se manifestó dispuesta, con una amplia mayoría, a contemplar estos aspectos en sus propuestas. Permítanme que vuelva a detallarlos ahora, ya que no nos limitamos a debatirlos, sino que la presente propuesta incorpora conclusiones esenciales de la Comisión de Industria, así como de las Comisiones de Empleo y Asuntos Sociales, de Medio Ambiente, Salud Pública y Política del Consumidor, y de Asuntos Económicos y Monetarios.
La más importante de nuestras propuestas pide que, además de las disposiciones legales de carácter laboral y social, también se respeten los convenios colectivos negociados entre los empresarios y los sindicatos vigentes -como también añade la enmienda- en el lugar donde se prestan los servicios. Yo creo que -a fin de evitar malentendidos- la Comisión de Industria también podría estar de acuerdo con la fórmula "convenios colectivos de aplicación general", toda vez que la propuesta de la Comisión de Asuntos Jurídicos y Mercado Interior podría dar lugar a otros malentendidos.
No obstante, en cualquier caso hay un aspecto que debe quedar claro, y lo digo pensando en el Estado miembro del cual procedo: no es admisible que ciertos sectores del espectro político aticen allí temores con respecto al mercado de trabajo motivados por la futura ampliación al Este, mientras algunos sectores de esta Asamblea se muestran dispuestos a abrir las puertas de una manera que podría hacer justificables dichos temores. No deberíamos permitir que puedan reprochárnoslo.
También me congratulo de que la Comisión de Asuntos Jurídicos haya hecho suya nuestra propuesta según la cual podrán quedar excluidas del procedimiento de licitación las empresas que no hayan cumplido las disposiciones salariales y otras normas laborales y sociales del país de establecimiento o de cualquier otro país implicado. En la propuesta que hoy se debate en relación con la directiva sobre los "sectores" , hemos enraizado dos aspectos importantes -que son significativos para las empresas municipales, por ejemplo- al excluir del ámbito de aplicación de la misma a las empresas asociadas o conjuntas cuando la participación en el volumen de negocios medio sea del 50% como mínimo. También esto figura en la propuesta.
Así como al señalar la necesidad de que se excluya del ámbito de aplicación de la directiva el suministro de energía o de combustibles. Esto permite mantener la situación existente, habida cuenta que el grado de liberalización es diverso en la Unión Europea, y evitar el efecto que ya he citado al principio, a saber, que las empresas municipales gestionadas directamente, por ejemplo, y las empresas externas reciban un trato diferenciado. También abogamos por que en la directiva se incluyan los servicios postales. En cualquier caso, no se contemplarían todos los tipos de servicios postales, sino solamente aquellos ámbitos en los que aún no hay libre competencia.
Yo creo que si en la votación final se recoge mi sugerencia con respecto al tema de los convenios colectivos y si se toman en consideración los restantes aspectos que acabo de exponer, la Comisión de Industria se considerará muy satisfecha con el resultado.

Jonckheer
. (FR) Señor Presidente, intervengo, de hecho, sobre la segunda propuesta de directiva. Permítame felicitarle, a mi vez, por su elección.
Desearía transmitir al Pleno que la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios aprobó por unanimidad, el 12 de junio de 2001, la opinión de la que soy ponente. Esta decisión por unanimidad es importante puesto que la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios reconoció efectivamente que los procedimientos aplicables a los contratos públicos eran instrumentos que entraban en el ámbito de la estrategia del desarrollo sostenible y que el medio ambiente debía integrarse transversalmente en todas las políticas de la Unión, como lo exige el Tratado.
En este marco, debe autorizarse a las autoridades competentes, políticamente responsables, no sólo a adoptar los criterios medioambientales que piensan utilizar en la adjudicación de contratos públicos, sino también a adoptar los criterios sociales, respetando, ciertamente, en uno y otro caso, el principio de no discriminación.
Para no repetir lo que otros colegas ya han manifestado, desearía hacer hincapié en dos puntos. La Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios ha propuesto una simplificación de los procedimientos de adjudicación, sobre todo duplicando los umbrales a partir de los cuales la directiva se aplica a los contratos públicos, y, por otra parte, propone asimismo proteger concretamente las pequeñas y medianas empresas, autorizando a las autoridades adjudicadoras a decidir que el 15% del volumen total de los contratos que adjudican se otorguen a pequeñas y medianas empresas.

Lehne
Señor Presidente, Señorías, nosotros consideramos ciertamente, por principio, que los temas relativos a la política medioambiental y los temas relativos a la política social en realidad se deben regular en el contexto de la legislación medioambiental y la legislación social. Sin embargo, todo principio tiene excepciones y puesto que, evidentemente, tampoco vivimos de espaldas al mundo, sabemos que el debate sobre las nuevas propuestas de directiva de la Comisión sobre los procesos de adjudicación de contratos públicos no se puede desarrollar, como es lógico, con total independencia de los aspectos sociales y medioambientales. Por lo tanto, tenemos muy claro que en la decisión también intervienen, obviamente, consideraciones de carácter social y medioambiental. No obstante, nosotros establecemos una distinción muy nítida. A nuestro parecer, en el mercado interior deben prevalecer unas condiciones iguales para todos los participantes económicos. Uno de los oradores que me ha precedido ya ha citado el concepto clave: level playing field, igualdad de condiciones.
Esto naturalmente sólo estará garantizado si los criterios adicionales que nos proponemos establecer y que se deberán aplicar junto con los criterios económicos, ya forman parte de las condiciones de la licitación y no se introducen con posterioridad o se comienzan a aplicar sólo cuando la licitación ya se haya cerrado y llegue el momento de proceder a la adjudicación. Por esto, hasta ahora el PPE siempre ha defendido siempre en el contexto de este debate que, en la medida en que sea necesario contemplar dichos criterios, pedimos que éstos se incluyan en el contexto de las condiciones de la licitación y que no se introduzcan luego, cuando se trata el tema de los criterios de adjudicación. Por consiguiente, también quiero señalar que el artículo 53, al que se ha hecho referencia repetidamente y que en efecto fue uno de los puntos contenciosos, uno de los temas centrales de discusión en el marco del presente debate, se refiere a la adjudicación. Por este motivo el PPE mantendrá una posición restrictiva en la votación de las enmiendas al artículo 53. Deseamos que se introduzca el menor número posible de enmiendas al artículo 53 en la forma propuesta por la Comisión. Sólo así podremos garantizar que no se acaben creando posibilidades de manipulación, que concedan a las autoridades adjudicatarias que organizan la licitación la posibilidad de apoyarse finalmente en criterios introducidos en cierto modo a posteriori para adoptar decisiones sobre una base completamente distinta de la que estamos debatiendo aquí, la cual se guía por criterios objetivos.
Yo creo que se trata de una distinción muy decisiva, que también se debe debatir en la Comisión de Asuntos Jurídicos y que hasta el momento quizá tampoco ha quedado del todo clara en los Grupos.
Si me permiten que añada otra consideración, nosotros también nos oponemos a que se incluyan en la directiva -o se conceda la posibilidad de introducirlas luego al legislador encargado de su transposición- unas condiciones que anulen en la práctica el mercado interior y lo aboquen al fracaso. En un momento en que, por ejemplo, en mi país, Alemania, se está debatiendo una llamada "ley sobre el respeto de los convenios" , que en la práctica conduce -yo comparto el punto de vista del Sr. Kuhne en este sentido- a que la adjudicación no se base en los convenios colectivos de aplicación general, que de hecho vienen a ser como leyes a las que es preciso atenerse, sino que se pueda exigir como condición el cumplimiento de convenios colectivos regionales o incluso de empresa, esto abre las puertas a que una licitación se pueda organizar de manera que al final sólo pueda participar en la misma una sola empresa. Esto destruye el mercado interior. Es una insensatez y no estamos dispuestos a contribuir a ello. Por esto vamos a votar en contra de todas las enmiendas que abran esta posibilidad. No obstante, yo creo que sin duda podría apoyar, y mi Grupo también, lo que acaba de proponer el Sr. Kuhne en nombre de la Comisión de Industria, esto es, que esta condición se limite a los convenios colectivos de aplicación general.
Por lo que respecta a los umbrales de aplicabilidad, mi Grupo todavía no ha adoptado una decisión definitiva. La tomaremos mañana en la reunión de los Grupos previa a la votación, ya que entre nosotros existe diversidad de pareceres. No obstante, quiero recordar que el colega Zappalà ha presentado una enmienda muy interesante, como una vía de compromiso -me refiero a la enmienda 147- para garantizar, en el caso de que se decidiese aumentar los valores máximos, que los principios fundamentales de la directiva se apliquen también a todas las adjudicaciones por valores inferiores a dichos umbrales máximos.
Pueden decirme que es una perogrullada, pero la enmienda incluye una novedad esencial, que yo creo que representaría un verdadero progreso para el mercado interior, concretamente la exigibilidad ante los tribunales de lo que aquí se decide y la exigibilidad ante los tribunales de los procedimientos de licitación. Actualmente ésta no está garantizada en todos los Estados miembros por debajo de los valores máximos. Si esto se consiguiese, yo creo que supondría un auténtico progreso. Yo ruego muy especialmente a la Comisión que reconsidere su posición con respecto a dicha enmienda 147 y que comunique mañana al Parlamento si puede aceptarla, pues creo que podría ser una auténtica solución de compromiso para el tema de los valores máximos.
Antes de acabar, permítanme que exprese mi agradecimiento a los ponentes, empezando por el Sr. Zappalà. Este ha sido uno de los procedimientos legislativos más difíciles que se han desarrollado en esta Asamblea y hasta el momento nos ha conducido usted con mucho acierto a través de sus escollos. Yo se lo agradezco.

Berger
Señor Presidente, en primer lugar, yo también quiero felicitarle por su elección.
Señor Comisario, estimadas y estimados colegas, antes todo, quiero felicitar asimismo al ponente, en nombre de mi Grupo, y manifestar mi agradecimiento a todos los ponentes de las comisiones competentes para emitir opinión por el enorme trabajo que ha supuesto la elaboración del informe.
En efecto, ya hace tiempo que venimos trabajando en las dos propuestas de directiva de la Comisión, desde hace más de un año y medio. Hace un año celebramos una audiencia pública sobre este tema. Yo creo que, después de las intensas deliberaciones y de un larguísimo procedimiento de votación en la Comisión de Asuntos Jurídicos y Mercado Interior, ya ha llegado la hora de que mañana concluyamos la primera lectura con su votación en el Pleno y yo espero que ésta pueda tener lugar.
Las numerosas enmiendas que ya debatimos en comisión y parte de las cuales se deberán decidir mañana en el Pleno no significan que no estemos de acuerdos con los planteamientos de fondo de la Comisión. La agrupación de las anteriores directivas, su armonización y su modernización constituyen, sin duda, un paso muy significativo. Además de otros temas importantes, que en parte ya se han tratado, existe un aspecto central en el que mi Grupo no puede estar de acuerdo con la Comisión. Me refiero a la reformulación de los criterios de adjudicación. La Comisión introduce en este contexto una modificación de fondo muy importante con respecto a la situación jurídica anterior y no se limita a compendiar las disposiciones ya existentes.
La propuesta de la Comisión reduce drásticamente los márgenes de maniobra que hasta ahora existían y que forman parte de las normas vigentes. Esta restricción afecta sobre todo a los criterios cualitativos, en particular los de carácter social, ecológico y de protección de la salud.
La propia Comisión ha indicado en sus aclaraciones interpretativas que actualmente es posible aplicar estos márgenes sin que ello genere discriminaciones. El Tribunal de Justicia ha ofrecido asimismo una interpretación muy adecuada y fiable de la legislación existente en varias sentencias orientativas y recientemente también en sus conclusiones sobre el asunto de Helsinki. La Comisión, según parece, no considera aceptable esta situación jurídica por razones políticas y, en consecuencia, ahora se propone introducir modificaciones de gran calado. Esto seguramente ha confundido a algunos colegas, ya que si mañana no adoptamos ninguna enmienda al respecto, mucho de lo que expone la Comisión en sus dos comunicaciones interpretativas, que son muy de agradecer, ya no será posible con la nueva situación jurídica que ahora propone. En el futuro, los poderes adjudicadores, los municipios, por ejemplo, estarán autorizados a aplicar criterios más egoístas, que atiendan sólo su propio interés inmediato. Las ventajas económicas para los poderes adjudicadores deberán ser claras. Es lo que en Austria llamamos el "principio de Florián": ¡Más vale que se queme la casa de mi vecino que no la mía! En otras palabras, en la decisión de adjudicación ya no se podrán tener en cuenta las desventajas y costes que se deriven para otros organismos locales. La Comisión quiere prohibir asimismo que se puedan seguir aplicando criterios relacionados con la obtención de un producto. Esto supondría, por ejemplo, que una licitación que requiriera productos madereros procedentes de explotaciones forestales sostenibles o alimentos de cultivo biológico o procedentes de explotaciones ganaderas que cuiden el bienestar de los animales se consideraría ilegal y discriminatoria con respecto a los ofertantes convencionales.
Esto no sólo sería contrario a los objetivos del Tratado, como por ejemplo la integración de la protección del medio ambiente en las políticas en todos los ámbitos o una política de desarrollo sostenible, sino que además limitaría la autonomía y la acción democrática de las ciudades y municipios, regiones y Estados federados. La legislación de la Unión impediría a un órgano democráticamente elegido, a una ciudad o un municipio, decidir la continuidad o la introducción de una política de licitaciones ecológica. Yo no creo que esto contribuya a fomentar la popularidad de la Unión Europea entre los ciudadanos.
La atención al punto de vista de las ciudades y los municipios también explica justamente el apoyo mayoritario de nuestro Grupo al incremento de los umbrales de aplicabilidad. Incluso en un municipio pequeño, como el mío, en un país donde la construcción es muy cara por razones climáticas, la construcción de una simple escuela ya supera actualmente el umbral. Los costes de la licitación se incrementan considerablemente. Un gasto que, sin embargo, no se puede recuperar, ya que el montante sigue siendo demasiado bajo para atraer a ofertantes de otros países. Ya se ha resaltado que las normas del mercado interior también son aplicables por debajo de los valores máximos.
Antes de acabar, yo quiero instar muy especialmente al PPE a que intente modificar un poco la posición que adoptó en la comisión en lo que respecta a los criterios de adjudicación. Hemos presentado varias solicitudes de votación por partes de mis enmiendas 134 y 110. Yo creo que debería ser posible mejorar el texto de la Comisión en estos aspectos sobre esta base.

Thors
Señor Presidente, me parece bien que discutamos esta materia en un momento álgido en el Parlamento y que no sólo hablemos de temas jurídicos. Las directivas sobre coordinación de los procedimientos de adjudicación de los contratos públicos son una de las herramientas más importantes para impedir la corrupción administrativa. Nos referimos a unas directivas muy deseadas y odiadas, que tendrán gran trascendencia en las administraciones nacionales.
Durante el procedimiento en la comisión, muchos nos inquietamos por el escaso número de ofertas que se hacen desde otros países. Creo que lo más importante después del debate de hoy será que consigamos una buena directiva, que contenga un sistema de penas. Hay muchas cosas que faltan.
Se ha hablado mucho de los aspectos medioambientales, pero creo que es importante dejar constancia de que hay que dar a las autoridades públicas las mismas posibilidades que a las empresas más renovadoras. ¿Por qué la administración pública no podría competir en este campo tal como se hace en el sector privado?
La Comisión dice que se obtendrán los mayores beneficios posibles, pero, a mi juicio, esto se relaciona frecuentemente con la gestión autónoma municipal. Si en esta clase de gestión se cometen errores y los ciudadanos no están satisfechos, cambian a los responsables. A las autoridades les interesa que se tomen buenas decisiones medioambientales en sus ayuntamientos. Además, me parece algo capcioso el argumento de que, por ejemplo, hemos aprobado directivas para fomentar el uso de energía renovable. ¿Por que entonces no hay directivas sobre contrataciones públicas que contribuyan a ese fomento? Este argumento se repite, pero me parece conveniente mencionarlo. Comparto el criterio de que la posición de la Comisión en la propuesta es rígida en relación con la práctica judicial actual.
Sin embargo, hay una diferencia entre las materias medioambientales y las de carácter social. Existen condiciones bastante uniformes respecto a las materias medioambientales, pero un gran número de directivas diferentes que regulan las materias sociales. Es interesante comprobar que muchos de los que se han referido a los temas sociales son alemanes. Yo vengo de un pequeño país de la Unión. Mi experiencia es que las empresas constructoras finlandesas han tenido muchas dificultades para abrirse paso en el mercado alemán - y en el sueco - precisamente a causa de los denominados acuerdos colectivos. Por eso conviene que no tomemos decisiones ambiguas. Los asuntos sociales no tienen condiciones uniformes. No sabemos qué normas hay que aplicar en esta materia.
Con todo, espero poder dar una clara señal en nombre del Grupo liberal, esto es, que si se aprueba la propuesta de subir los valores mínimos, no apoyaremos las propuestas, ya que, a nuestro juicio, se limitaría aún más su campo de aplicación. En muchas oportunidades hemos dicho que no damos nuestro apoyo a esto, ya que, en ese caso, carecería de sentido toda la idea. Por eso pido apoyo a los colegas en esta materia.
Finalmente, cabe destacar que de acuerdo con la práctica jurídica de muchos países, una de las enmiendas presentadas no tiene el carácter de tal.

Hautala
Señor Presidente, quiero felicitarle por su elección como Vicepresidente, que fue respaldada por un gran número de votos.
Voy a hablar de mi ciudad, Helsinki, en relación con estas propuestas de directiva. El Servicio Municipal de Transportes Públicos de Helsinki, que es la autoridad encargada de las adquisiciones públicas, sacó a concurso recientemente determinadas líneas de autobuses y estableció, entre otros criterios, que los autobuses a adquirir debían contaminar lo menos posible, o sea, que debían ser respetuosos con el medio ambiente. Así pues, la ciudad de Helsinki se decidió por un modelo de autobús que consume gas natural y cuyas emisiones son muy reducidas.
Uno de los ofertadores no se conformó con esta decisión, sino que presentó recurso ante los tribunales nacionales alegando, entre otras cosas, que la ciudad de Helsinki no había elegido la oferta más económica, es decir, la más barata. El Abogado General del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas acaba de emitir su declaración al respecto, la cual puede terminar siendo la sentencia del Tribunal. De hecho, las conclusiones del Abogado General apoyan claramente la posición de la ciudad del Helsinki, según la cual las autoridades encargadas de las licitaciones deben tener el derecho de establecer en sus concursos públicos criterios de preservación del medio ambiente, así como de decidirse por los productos que respondan a esos criterios. No deja de ser interesante el hecho de que la posición del Abogado General sea exactamente igual a la adoptada por la Dirección General del Medio Ambiente de la Comisión, pero diferente a la adoptada por la Dirección General de Mercado Interior. Ahora quisiera llamar la atención del Comisario, Sr. Bolkestein, sobre esta solución, que bien puede ser la definitiva; es verdad que aún no lo sabemos con seguridad..
Estas Directivas tienen una gran trascendencia económica; nuestro deber no es sólo encargarnos de que las reglas del juego sean lo más transparentes y equitativas posible, sino también de que los concursos públicos sean lo más abiertos posible, permitiéndose a las autoridades fomentar soluciones respetuosas con el medio ambiente que contemplen, a su vez, los aspectos sociales.
Quisiera decirle a mi distinguida y estimada colega, Sra. Astrid Thors, que las legislaciones, efectivamente, son diferentes en los distintos países, pero quizás precisamente por eso habría que permitir también que las autoridades públicas puedan atenerse a sus propios criterios sociales, y nosotros deberíamos llegar a compromisos duraderos sobre estas cuestiones entre los diferentes Grupos políticos.

Ainardi
Señor Vicepresidente, permítame que yo también le felicite por su elección. Después de que mis colegas han señalado que se trataba de un informe efectivamente titánico, que requirió mucho trabajo, desearía, en dos minutos, tratar de abordar lo que considero personalmente esencial, pensando en los interesados, sobre todo en las colectividades locales, regionales, y en los ciudadanos.
Considero que el informe Zappalà, aprobado por la Comisión de Asuntos Jurídicos, mejora la propuesta de directiva inicial de la Comisión. En efecto, con el pretexto de simplificar y de poner al día la legislación vigente, la propuesta de la Comisión plantea, naturalmente, la necesidad de uniformizar las reglamentaciones, pero lo hace esencial y exclusivamente en la óptica de la liberalización, y eso no lo puedo aceptar. Así pues, con respecto a la determinación de los precios, se privilegia el precio más bajo en detrimento de los criterios sociales y medioambientales. En efecto, pienso, al igual que otros colegas, que los retos son muy importantes. Tratándose de su actividad económica, convendría que los poderes públicos diesen prioridad al empleo y al desarrollo sostenible. En su lugar, lo que se privilegia es un ajuste únicamente a los criterios financieros. Sin embargo, en marzo de 2000 la Confederación Europea de Sindicatos subrayaba que el régimen comunitario aplicable a los contratos públicos acordaba demasiada importancia a la noción de precio en detrimento de la cohesión social y territorial, de la igualdad y del empleo.
Como decía, el informe Zappalà mejora la directiva de la Comisión, sobre todo aumentando en un 50% los umbrales relativos a la apertura de adjudicaciones de contratos públicos y también toma más en cuenta los criterios sociales y medioambientales. Si se aprobara en estas condiciones, pienso que podría constituir un avance con respecto a la situación actual. Pero a pesar de ello, en cuanto al fondo, lo que se prima es el enfoque de la liberalización.
En una comunicación de 15 de octubre pasado la Comisión debió considerar la posibilidad de integrar los aspectos sociales y medioambientales en los procedimientos de adjudicación de los contratos públicos. Pero dicha comunicación no reviste ningún carácter jurídico obligatorio. Por consiguiente, hay que ir más lejos e invertir dicha lógica; ese es el sentido de las enmiendas presentadas por mi Grupo. Se trata de incluir en los criterios de adjudicación el empleo, el medio ambiente y la ordenación territorial en igualdad de condiciones que el coste económico. Naturalmente, el voto de mi Grupo dependerá del resultado de la votación de las enmiendas de la comisión y de las que se presentarán mañana.

Crowley
Señor Presidente, yo también me uno a los colegas que le han felicitado por su reelección como Vicepresidente. Asimismo, deseo felicitar al ponente y a todos los ponentes de opinión por su labor en un tema que parece muy sencillo, pero que cuando entramos en los detalles y análisis del mismo, descubrimos que es sumamente complicado. En vez de repetir lo que ya se ha dicho, me gustaría tratar sobre tres puntos en particular.
En primer lugar, respecto a elevar los límites de cuándo los licitadores deben ser llamados a consulta, es importante aspirar a un incremento del 50% porque ya ha quedado demostrado que los actuales límites no tienen en cuenta una mayor interacción transfronteriza entre empresas y entre empresas y agencias. Ello es debido a que el límite del contrato es demasiado pequeño y la realidad económica subyacente es que el traslado de las operaciones a otro Estado miembro exige fondos adicionales y un contrato más cuantioso para que dicho traslado sea rentable. No tiene sentido afirmar que deberíamos destinar fondos públicos meramente a sostener un sistema fallido u obsoleto. Debemos hacer un uso adecuado de los fondos - naturalmente para incrementar la infraestructura, proporcionar mejores servicios e incrementar en lo posible el empleo local - pero los fondos no deberían utilizarse meramente en sustitución de inversiones privadas y de otro tipo ni en sustitución de otras iniciativas locales para crear empleo.
El segundo ámbito, relativo a consideraciones medioambientales, es otra cuestión muy importante. Es algo en lo que todos y cada uno de nosotros estamos de acuerdo, a saber, en la necesidad de establecer unas normas mínimas. Debemos aprender de los errores del pasado y asegurarnos de que se establecen controles y mecanismos adecuados que garanticen que el sistema que legamos a las futuras generaciones está en mejores condiciones que cuando nosotros lo recibimos. No obstante, esto no debería servir de excusa para obstaculizar o bloquear el desarrollo. Existe un feliz término medio y un equilibrio que debe mantenerse.
Mi tercera observación es relativa a las obligaciones sociales y, en particular, estoy plenamente de acuerdo con los diputados que han dicho que el poder adjudicador y su ámbito deben obtener un rendimiento social de la adjudicación del contrato. No obstante, esto no debería utilizarse para impedir que los contratos prosperen ni para imponer una capa burocrática adicional con el fin de impedir la presentación del mejor precio posible.
Mi última observación es relativa a los criterios de selección cualitativa. Naturalmente necesitamos medidas de protección que garanticen que los culpables de haber cometido infracciones, fraude, latrocinio y de haber interferido en los bienes y finanzas comunitarios deben quedar excluidos de los contratos públicos. No obstante, hay algo que me preocupa respecto a la situación en que no existe una sentencia firme: estamos haciendo de juez y parte al negar a alguien el derecho a presentarse a una licitación sin que exista una decisión firme o se haya investigado si la persona en cuestión es o no culpable de un delito. Es algo con lo que debemos tener mucho cuidado.
Para terminar, ya va siendo hora de aunar estas directivas, de aclarar los textos y de dotar de mayor seguridad el marco legislativo en el que las personas deben operar. Pero, lo más importante de todo, ésta debe ser vista como una medida encaminada a garantizar mejores servicios públicos para todas las personas.

Van Dam
Señor Presidente, le felicito por su reelección como Vicepresidente de este Parlamento.
Señor Presidente, la Comisión propone las directivas actuales en relación con la consolidación y modernización de las licitaciones. Con razón, puesto que son demasiado complicadas y burocráticas tanto para los organismos adjudicadores como para el sector empresarial.
¿Podemos realizar ideales políticos a través de procedimientos de licitación pública? Me parece que ésa es la pregunta central en la larga discusión sobre esta cuestión. La enmienda 98 pretende añadir criterios tanto sociales como medioambientales en cuanto a la evaluación del licitador más favorable. Los criterios en materia de medio ambiente - un terreno de la política europea por excelencia - son objetivamente calculables a través de normas de gestión y, por ello, bien aplicables en la práctica. Sin embargo, establecer normas sociales en el ámbito europeo que las autoridades nacionales deben sopesar en su evaluación nos parece ir demasiado lejos. La política social se define en el ámbito nacional y así debe seguir. Además, esta enmienda complica bastante más el procedimiento en relación tanto con el organismo adjudicador como los licitadores. Puede dar lugar a todo tipo de puntos de discusión y a diferencias de interpretación. Por ello, la directiva sería tan difícil de aplicar como la actual.
Respaldamos plenamente la exclusión de las empresas que hayan cometido un delito. En mi país, se están celebrando en este momento varios procesos penales contra contratistas, y parece que el fraude se convierte en un fenómeno ampliamente extendido. Este texto supone una clara señal para el sector empresarial: nada de chanchullos con el dinero de los ciudadanos.

Cederschiöld
Señor Presidente, estas dos directivas son importantes para la creación de un mercado interno que funcione correctamente. Las contrataciones públicas en la UE alcanzan a 1.500 millones de euros al año, de los cuales 40 se refieren a Suecia. Estas cifras demuestran claramente la importancia de contar con reglas del juego que sean claras y sencillas.
Las empresas pequeñas y medianas deben poder competir en igualdad de condiciones. Si queremos que la UE sea el mercado más competitivo el año 2010 será necesario estimular a estas empresas y darles facilidades. Conviene mantener los valores mínimos para conseguir soluciones que beneficien a los consumidores y estimulen la competencia. Así podremos aumentar el número de contrataciones públicas y crear condiciones adecuadas para la creación de un mercado europeo en esta materia. Esto dificultará las conductas proteccionistas en los mercados nacionales y ayudará a los políticos cuidar a dinero de los contribuyentes, ¡cosa que es muy importante!
También debe haber reglas claras en materias sociales y medioambientales. Las dos directivas que nos ocupan son de carácter económico. Cuando se fijan los criterios para las contrataciones públicas hay que tomar en cuentas los factores sociales y medioambientales. Así, quienes hagan ofertas sabrán a qué reglas deberán atenerse. Los que presenten las ofertas más convenientes desde un punto de vista económico serán los adjudicatarios.
Coincido plenamente con lo que ha dicho la señora Thors sobre sus experiencias en relación con los pequeños países y el mercado alemán. Idénticas experiencias existen en mi país, pero también quiero reconocer abiertamente las grandes deficiencias que hay en mi país en relación con la competencia en el sector de la construcción, lo que conlleva que tengamos tan altos costos por las viviendas.
Nuestro objetivo es simplificar, hacer más eficaz y aumentar las contrataciones transfronterizas para mejorar la calidad y disminuir los costes.

Gebhardt
Señor Presidente, permítame que le felicite por su elección. Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, con muchas leyes ocurre lo mismo que sucede con nuestras prendas preferidas. Si no las cuidamos, no tardan en quedar deslucidas y finalmente se vuelven inservibles. Ya no cumplen su cometido. Por esto, no deja de ser favorable que la Comisión haya decidido examinar la legislación sobre la adjudicación de contratos públicos, que data de los años setenta, y ahora nos dispongamos a responder a las exigencias del mercado interior y de los tiempos modernos con dos directivas. Sobre la modernización de las directivas, ya se han hecho varias observaciones y no será necesario que añada nada más. Yo quisiera formular, no obstante, una clara advertencia contra el riesgo de proceder a una mejora técnica de la normativa sobre la adjudicación que la haga más manejable, pero que al mismo tiempo suponga un retroceso en los aspectos substanciales. Esto es lo que persigue, en efecto, la propuesta de la Comisión. El funcionamiento sin fricciones del mercado interior y la competencia pasan a ocupar el primer plano, mientras se descuidan los deseos y los intereses de las personas. Desde el Parlamento no podemos permitir que esto suceda.
Nuestra misión no es velar por ningún tipo de mecanismos o ideologías económicas, sino por las necesidades de los ciudadanos de Europa, así como por que no se despilfarre el dinero de sus impuestos. Un buen funcionamiento del mercado interior nos ayuda a conseguirlo, si se rige por unas normas orientadas en función de las personas. Por esto no podemos limitarnos a adjudicar los contratos públicos al mejor postor. El cumplimiento de unos requisitos sociales debe ser un criterio decisivo, al igual que la consideración de la salud de las personas y el respeto del medio ambiente. Mi Grupo ha presentado enmiendas en este sentido, sin cuya inclusión a mi parecer no es posible votar afirmativamente la directiva sobre la adjudicación de contratos públicos. Voy a citarles un ejemplo: es absolutamente evidente que los adjudicatarios deben respetar las disposiciones en materia de protección y condiciones laborales así como todas las obligaciones de carácter colectivo e individual derivadas de la normativa laboral. Esto incluye también el cumplimiento de los convenios colectivos vigentes en el lugar donde se prestan los servicios. De lo contrario podríamos desencadenar muy fácilmente una espiral de discriminación y dumping salarial a expensas de muchas familias trabajadoras. La competencia en el mercado interior no debe adoptar esta forma.
Dicha competencia tampoco se debe desarrollar a expensas del medio ambiente. Por esto es del todo evidente que los poderes adjudicadores de contratos públicos deben exigir un alto nivel de protección del medio ambiente. Permítanme que añada, finalmente, unas palabras sobre el umbral de aplicabilidad de la licitación europea. Puesto que ha quedado demostrado que los límites máximos existentes no han determinado hasta ahora ningún incremento de los intercambios transfronterizos, podemos aumentarlos sin temor. Personalmente no tengo nada que objetar a que éstos se dupliquen. Unos umbrales más elevados permiten evitar unos gastos administrativos injustificadamente altos en el caso de los proyectos menores. Contribuyen a flexibilizar la planificación y ejecución de proyectos modestos y favorecen la moderación en el uso de los fondos públicos. Los ciudadanos y ciudadanas nos agradecerán que no obliguemos a sus alcaldes a tirar el dinero por la ventana a manos llenas.
Debo rogarles, tanto al Sr. Zappalà como al señor Comisario, que me disculpen ya que, sintiéndolo mucho, no voy a poder quedarme hasta el final del debate pues tengo un grupo de visitantes que me está esperando desde las 16 horas y debo reunirme con ellos, a pesar de que habría deseado poder escuchar la respuesta del señor Comisario.

Wallis
Señor Presidente, el tema central de este debate es la protección del interés público en los contratos que adjudican las autoridades públicas. En el contexto del mercado interior, se trata asimismo de fomentar el carácter transnacional de las licitaciones y las obras: el 15% del PIB de la UE - una aportación importante para alcanzar objetivos de orden público. Deberíamos intentar alcanzar el mejor valor para nuestros ciudadanos y un procedimiento transparente para los licitadores. Pero el mejor valor nunca puede estar basado en criterios puramente financieros. El precio por sí solo nunca puede ser una medida completa de lo que es en interés público, de la oferta más ventajosa.
Recuerdo, siendo miembro de una autoridad local, haber presenciado cómo un consejo malgastaba tiempo, esfuerzos y dinero intentando descifrar un valioso contrato de comidas para colegios que resultó ser completamente insatisfactorio. Sí, el precio estaba bien, pero los únicos ganadores fueron los abogados.
Los objetivos que persiguen las autoridades públicas son, con razón, en interés público, una mezcla que incluye objetivos en los ámbitos medioambiental y social. Siempre que las reglas del juego sean las mismas para todos y el procedimiento absolutamente transparente, estos objetivos y opciones pueden y deben ser válidos, como ha confirmado recientemente el Tribunal de Justicia. Es más, dichas opciones son una parte válida e intrínseca de la vida política local.

MacCormick
Señor Presidente, es una feliz coincidencia que usted ocupe la Presidencia esta tarde, porque me permite decirle que es para mí un gran orgullo compartir con usted una circunscripción bajo las actuales disposiciones electorales como diputado por Escocia. Usted ha contribuido al buen nombre de nuestra circunscripción con su comportamiento digno y espléndido durante las pasadas semanas y nos sentimos muy complacidos con eso.
En dicha circunscripción, como usted bien sabe, no se da por descontado que lo que se proporciona o realiza a nivel público sea malo y que lo único bueno es lo que hace la iniciativa privada. Tampoco la Comisión es de esa opinión. Pero, como la Sra. Wallis acaba de decir, el presente debate gira en torno a la cuestión de qué decisiones es justo que las adopten las autoridades públicas, por procedimientos democráticos con arreglo a la selección pública, y qué parte debe pues razonablemente ocuparse el mercado.
Es de importancia decisiva que no nos equivoquemos al trazar esa línea. La Sra. Hautala ha formulado una pregunta que el Comisario deberá responder cuando responda a este debate de hoy. Es una pregunta que también cabe dirigir al Sr. Zappalà, que afirma que únicamente deberíamos tener en cuenta las condiciones económicas, y no, por ejemplo, los aspectos medioambientales o sociales. Si Helsinki o Edimburgo se convirtieran en ciudades muy contaminadas por los gases de motores diesel, eso originaría costes. Al final alguien tendría que correr con los gastos de limpieza. Afirmar que es un coste no económico es sencillamente un tipo extraño de economía. Por tanto, hemos dado la vuelta a la cuestión: preguntamos ¿quién debe decidir si las calles de Helsinki o las calles de Edimburgo necesitan autobuses no contaminantes y sostenibles? ¿A quién corresponde tomar esa decisión? ¿Es en Bruselas donde debe tomarse? ¿Debe tomarla este Parlamento en Estrasburgo? ¿O lo mejor es que la tomen en Londres? No, lo mejor es que la tomen en Edimburgo y en Helsinki.
Es necesario que una decisión de ese tipo se tome a nivel local. Naturalmente no queremos que esa decisión tenga consecuencias injustas. Debe ser abierta y transparente. ¿Quién puede presentarse a la licitación para ese contrato y en qué condiciones puede obtenerlo? Eso está muy bien, pero no debemos impedir que la autoridad local, la población de la región diga por sí misma qué normas exige a los que le prestan el servicio. Si esta decisión va a quedar descartada por el Derecho europeo, la popularidad de Europa no crecerá entre sus ciudadanos. Este tipo de responsabilidad clara de un bien público debe tomarla las autoridades públicas. Me gustaría oír la respuesta de la Comisión a esta observación.

Cossutta
Señor Presidente, valoro la propuesta de directiva de la Comisión y el informe aprobado por la Comisión de Asuntos Jurídicos de nuestro Parlamento; sin embargo, son necesarias algunas enmiendas que introduzcan de manera más incisiva criterios sociales, medioambientales y de igualdad de trato en los procedimientos. Las enmiendas que he propuesto tienden a reforzar el papel de las administraciones adjudicadoras en el control de la calidad de los contratistas y destacan la importancia de la evaluación del impacto ambiental de los proyectos públicos y privados. Quiero subrayar asimismo la necesidad de excluir de los procedimientos de adjudicación a las personas condenadas por delitos como el blanqueo de dinero, el fraude y la delincuencia organizada. Quiero reiterarlo también en este Pleno, porque en Italia, mi país, lamentablemente, la presencia de la Mafia se hace notar todavía, pero, al contrario de lo que sostiene el ministro del Gobierno italiano, Sr. Lunardi, la connivencia con la Mafia es absolutamente inaceptable.

Harbour
Señor Presidente, permítame darle también mi enhorabuena por su elección como Vicepresidente.
Me gustaría enfocar el debate de esta tarde desde una perspectiva diferente. En este debate no hemos oído nada de las personas que ya están suministrando servicios a las autoridades públicas en toda la Unión Europea como consecuencia de los grandes avances que hemos realizado en lo que se refiere a la apertura de la contratación pública en la Unión Europea.
Esta tarde no hemos oído nada hasta ahora de aquellos que están impulsando la economía gracias a que pueden acceder libremente a las licitaciones de una manera económica y sencilla por medios electrónicos. Es el caso de empresas, organizaciones, prestadores de servicios, fabricantes y contratistas de toda la Unión Europea. Hace unas semanas visité una de estas empresas en mi circunscripción. Da trabajo a 80 personas. Cada mañana se conecta por Internet con el Diario Oficial, en el que aparece una lista de cinco o seis licitaciones, todas ellas para el Reino Unido. Esta empresa no aspira por el momento a la exportación, pero el Diario Oficial le permite acceder de una manera económica y fácil a clientes en la forma de autoridades públicas, según un formato estándar, para las que realiza y presenta ofertas todas las semanas.
Desde esta perspectiva, quiero estudiar el equilibrio que existe entre los aspectos económicos, medioambientales y sociales. Dicha empresa, que se encuentra en la zona industrial Black Country del Reino Unido, tiene una plantilla de 80 personas, es decir, 80 puestos de trabajo muy necesarios, y cumple todos los requisitos en materia social según la legislación del Reino Unido. Cumple todas las normas medioambientales de la legislación del Reino Unido. Tiene perfecto derecho a concursar por un contrato. ¿Por qué debería cambiar eso? ¿Por qué debería hacer ninguna otra cosa? Es sobre todo un instrumento económico. Eso era lo que se pretendía desde un inicio. Puede que queramos aumentar sus cargas sociales - y muchos colegas del otro lado de la Cámara desearían hacerlo. Celebraremos muchos otros debates con la Sra. Thorning-Schmidt y otros colegas sobre el tema de aumentar los requisitos para mejorar la seguridad y la salud de sus trabajadores. Eso está muy bien. Si la empresa los cumple, debería tener derecho a presentarse a las licitaciones.
Quiero retomar las observaciones del Sr. MacCormick porque, a mi parecer, protesta demasiado. Sobre la cuestión del contrato de autobuses de Helsinki, no hay ninguna duda de que son las autoridades de Helsinki las que, antes de convocar una licitación para la adjudicación del contrato, deben decidir cuál es el autobús óptimo y menos contaminante que desean. No forma parte de un contrato público exigir a los fabricantes de autobuses que realicen una evaluación medioambiental de Helsinki antes de presentar su oferta. Si las autoridades de Helsinki hubieran dicho que querían 100 autobuses que funcionen con gas natural y eso está en el contrato, entonces muy bien, si es eso lo que quieren. Pero debe hacerse de una manera abierta y coherente.
Por último, quiero pasar a la cuestión de los límites máximos. Éste parece ser el debate más importante. Me refiero, en particular, a una de las opiniones de la ECON en la que nuestro colega, que lamentablemente no está presente, ha dicho que quería simplificar las cosas elevando los límites máximos, pero, al mismo tiempo, quería que se destinara el 15% de los contratos a las PYME. ¿Acaso cree que retirando un número considerable de contratos del régimen de licitación pública, elevando los límites máximos, va a mejorar la situación de las PYME? ¿En qué mundo vivimos?
Es un ámbito en el que queremos que las PYME compitan. Queremos que las autoridades locales saquen a concurso los contratos de manera coherente y abierta, que garantice una buena relación gasto-utilidad para nuestros ciudadanos. Queremos obligarles a hacerlo. Sólo porque les resulte difícil, porque piensen que les costará dinero - posiblemente porque no quieren cumplir todos los requisitos - quieren más discreción para poder adjudicar contratos de manera poco abierta. Eso es lo que se pretende con el endurecimiento de los límites máximos públicos. No deberíamos hacerlo. Debilitará el valor de un sistema que ya funciona bien. Eso es lo que deberíamos pretender: mejorar, no destruir.

McCarthy
Señor Presidente, en mi circunscripción también hay empresas que se benefician de este régimen de contratación pública. De hecho, se benefician de proporcionar a las autoridades públicas máquinas expendedoras que funcionan con euros, a pesar de que Gran Bretaña no está en la zona euro. Las oportunidades son muy numerosas. Pero quiero dirigir algunas preguntas pertinentes al Comisario y espero que las responda en su respuesta al debate.
Señor Comisario, necesitamos algunas aclaraciones sobre los límites máximos, como ha indicado el Sr. Harbour. Sinceramente me gustaría saber cómo afectaría al mercado de la contratación pública un incremento de los límites máximos y, en particular, a las pequeñas y medianas empresas y a los consumidores. También me gustaría saber, en lo que respecta a nuestras obligaciones internacionales en virtud del acuerdo general sobre contratación pública con terceros países en el marco de la OMC, si es cierto, como han establecido los servicios de la Comisión, que los contratistas de los Estados Unidos y Japón se ven realmente favorecidos y que nuestros proveedores de la Unión Europea salen perdiendo porque se aplican dos regímenes muy diferentes a las operaciones.
Me gustaría preguntar sobre los criterios sociales. Algunos diputados ya han hecho hincapié en la compatibilidad de incorporar criterios firmes en materia de progreso social en los procedimientos de adjudicación al tiempo que se respetan los principios de la ley de competencia y de la igualdad de trato y la no discriminación. Debería ser posible combinar la reforma económica y la política de competencia con unos principios sólidos y eficaces de justicia social y progreso social. No puedo entender por qué, si tenemos un sistema de transparencia y de competencia abierta, no podemos impedir que se utilice como una pantalla de humo proteccionista en la publicación de las licitaciones. ¿Por qué la Comisión no ha incorporado todo el vigor de la buena práctica procedente la jurisprudencia europea en el cuerpo de esta directiva para asegurarnos de que en la contratación pública los niveles sociales y económicos más altos estarán garantizados? No hay ninguna duda de que se lo debemos a nuestras autoridades públicas, a nuestros consumidores e incluso a nuestras empresas. ¿Por qué ha seguido la Comisión el camino del enfoque voluntario?
Espero que la Comisión acepte las enmiendas a las que se ha referido mi colega, Sr. Hughes, para poder tener en cuenta la posibilidad de reservar contratos para planes de empleos protegidos. Espero que respeten los deseos del Parlamento de adoptar una línea firme en esta directiva que garantice el cumplimiento de las principales normas laborales y permita la exclusión de aquellos que incumplen dichas normas.

De Clercq
Señor Presidente, mi sincera felicitación por su elección. Señor Comisario, Señorías, este informe tiene mucho más impacto del que uno pensaría a primera vista. Anualmente, la Administración pública, a menudo regional o local, encarga miles de obras. Las licitaciones públicas pueden llegar a representar actualmente cerca del 14 por ciento de todo el PIB europeo. La normativa actual resulta, sin embargo, demasiado complicada, demasiado compleja, por lo que este segmento del mercado no se ha beneficiado mucho, hasta ahora, de las ventajas del mercado interior.
El informe actual no debe, por tanto, sobrepasar su objetivo, a saber, la unificación de la legislación y mayores posibilidades para los procedimientos europeos de adjudicación de contratos. Estoy por ello en contra, entre otros motivos, de un gran aumento de los umbrales, conforme al cual apenas caerían en esta normativa entre el 8 y el 12 por ciento de todos los contratos públicos. Así mismo, hay que ser cuidadoso a la hora de introducir criterios sociales y medioambientales. La inclusión de demasiados criterios y demasiado prolijos volvería a dificultar el procedimiento tanto para nuestras ciudades y ayuntamientos como para las PYMEs. Debemos ser conscientes de que, antes de nada, tienen que vérselas con esta normativa europea. Tenemos que acercarles a Europa y predicar a través de ellos el mensaje europeo. Esto no sucede, ciertamente, con un exceso de reglamentación.

Wuermeling
Señor Presidente, Señorías, yo quiero manifestar mi agradecimiento y mi respeto al ponente, que ha trabajado con gran energía, disciplina e inteligencia en este tema. Sobre todo se ha hecho acreedor de mi admiración por haber sabido conservar su buen humor romano a pesar de que el procedimiento ha resultado en parte muy arduo. Quiero dar asimismo las gracias a los colegas; creo que ha sido uno de los debates más interesantes que hemos mantenido hasta ahora en la Comisión de Asuntos Jurídicos.
El presente debate también ha demostrado que las opiniones sobre los umbrales máximos y las normas sociales están repartidas entre todos los Grupos y podemos aguardar con gran expectación los resultados de la votación de mañana.
A mi parecer, las nuevas directivas deben ser avanzadas, equitativas y funcionales. Nosotros apoyamos la modernización que propone la Comisión, por ejemplo en lo que respecta a la introducción de las "subastas inversas" y la presentación de ofertas por medios electrónicos. Sin embargo, me preocupa mucho que la directiva no sea más equitativa en un aspecto. Me refiero al tema de los criterios sociales y medioambientales.
Yo quiero volver a manifestar explícitamente, también en nombre de otros colegas de mi Grupo, que no pretendemos que los criterios sociales y medioambientales no intervengan para nada en el procedimiento de adjudicación. ¡En absoluto! El colega Hager ya lo ha expuesto muy claramente. Estos criterios se deben establecer en el contexto de la descripción del producto. Queremos evitar que una vez completado el procedimiento de licitación, después de comparar las ofertas y cuando ya se haya constatado que la oferta 1 es la más favorable desde un punto de vista económico, la oferta 2 es menos favorable, la oferta 3, todavía menos y la oferta 4 es la más desfavorable, se proceda a una nueva evaluación destinada a constatar que tal empresa tiene una orientación más social, ya que emplea a más discapacitados, y tal otra es más ecológica, ya que dispone de un sistema de gestión de residuos, y se adjudique el contrato a la empresa más cara, sin atender a la constatación de la oferta económicamente más favorable. Esta es la situación que queremos evitar, ya que iría en detrimento del mercado interior. Por esto consideramos tan importante este aspecto y creemos que, en el fondo, de nada nos servirá la directiva si ésta incluye dichos criterios.

Koukiadis
Señor Presidente, quiero expresarle mi más sincera felicitación y mis mejores votos para que siga desempeñando usted sus funciones con la misma eficacia.
La batalla librada por los criterios sociales y medioambientales -librada, y en gran medida ganada con la propuesta de la Comisión de Asuntos Monetarios- pone de manifiesto que el Parlamento Europeo sigue siendo consecuente defensor del modelo social europeo y del desarrollo sostenible, el único que puede hacer a Europa competitiva en el entorno mundial. Con las enmiendas relativas a los criterios sociales y medioambientales, que han de ser consideradas en conjunto, no se imponen nuevas obligaciones, ni aumentan los gastos de las empresas, sino que sencillamente se propone algo tan obvio como es el respeto a las conquistas europeas en materia de protección del trabajo y del medio ambiente.
Asimismo, en la misma línea debe ser unánimemente aceptada la posición de la Comisión de Asuntos Monetarios en el sentido de que las condiciones de ejecución de un contrato puedan tener por objeto el fomento del empleo de las personas excluidas o en inferioridad de condiciones, o la lucha contra el paro. Desde el momento en que se ha aceptado que la política de empleo debe incorporarse a todas las políticas parciales, la aprobación de esta posición constituye una prueba de que todo aquello que adoptamos lo creemos y estamos dispuestos a defenderlo.
Esperanzadora resulta también la introducción del nuevo apartado en el artículo 7, que, más allá de la definición del marco legal de protección del trabajo, propone la coherencia con el convenio ILO 94 y la Directiva sobre desplazamiento de los trabajadores. La adecuación a las escasas normas laborales que emanan de los convenios internacionales constituye una obligación elemental de los países desarrollados de la Unión Europea.
El asunto de los umbrales ha sido igualmente objeto de nuestra atención. Creo que con el abandono de los umbrales evitamos verdaderamente el peligro de que las pequeñas y medianas empresas queden de hecho excluidas del mercado; cosa que con toda certeza ocurriría si tuvieran que competir, a través de los complejos procedimientos previstos por la directiva, con las grandes empresas a escala comunitaria. En consecuencia, con la enmienda se facilitan el empleo y la viabilidad de las empresas.
Por último, insto a la Comisión a incluir en la licitación de suministros por medios electrónicos nuevos métodos, más allá de las habituales subastas electrónicas. Me refiero a determinados modelos de licitación de suministros públicos, como catálogos electrónicos, métodos electrónicos de compra, y toda una serie de métodos electrónicos similares usados por las empresas.

Thorning-Schmidt
Señor Presidente, la política de adquisiciones de los poderes públicos es un medio muy importante para llevar el desarrollo social en una dirección sostenible. Municipios y organismos estatales deben por ello tener derecho a tener naturalmente en consideración objetivos sociales, el medio ambiente y el medio laboral cuando compran. Se trata de un derecho, señor Harbour, no de una obligación, aunque usted intente en repetidas ocasiones presentarlo de esta forma. Es un derecho del que deben gozar los municipios. Naturalmente esto debe llevarse a cabo evitando que se produzcan distorsiones de la competencia. La UE tiene objetivos estupendos tanto en el ámbito medioambiental como en el social, sin embargo, si no integramos estos objetivos en toda la legislación comunitaria, se avanza más bien poco y no hacemos nada. Los poderes públicos deben poder plantear exigencias medioambientales a los productos que compran y en este aspecto resulta especialmente importante recalcar que debemos poder plantear exigencias a los productos a lo largo de todo su ciclo de vida útil. Puede sorprender que la propia etiqueta ecológica comunitaria ocupe un lugar tan vago en la propuesta de la Comisión y cuando los poderes públicos elaboren las especificaciones técnicas, naturalmente deben poder remitirse a la propia etiqueta ecológica comunitaria. Mediante una serie de enmiendas hemos tratado de incluir los ámbitos medioambiental y social. Espero que la Comisión considere esto positivamente en este momento.

Bolkestein
. (EN) Señor Presidente, deseo expresar mi agradecimiento al ponente, Sr. Zappalà, por la labor tan considerable que ha realizado sobre este tema tan complicado e importante, como numerosos diputados han reconocido esta tarde.
En mayo de 2000, la Comisión adoptó dos propuestas de directivas encaminadas a simplificar y modernizar las normas comunitarias sobre la adjudicación de contratos públicos. Dichas propuestas incluyen nuevos avances importantes para adaptar las directivas a los requisitos de la contratación moderna. En aras de la simplificación, la Comisión ha propuesto una refundición de las cuatro directivas existentes y fusionarlas en dos directivas nuevas.
Tomo nota de que el Parlamento ha aprovechado esta refundición de las cuatro directivas para cuestionar el acervo comunitario en ámbitos en los que la Comisión no ha propuesto ninguna modificación. Me refiero, en particular, a las enmiendas encaminadas a elevar los umbrales, lo que reducirá de manera significativa el ámbito de la directiva, sobre todo - y permítanme referirme a la Sra. McCarthy - en lo que se refiere a las pequeñas y medianas empresas. Si se aprobaran dichas propuestas, la Comisión tendría que plantearse seriamente si tiene algún sentido mantener la propuesta.
Muchas de las enmiendas presentadas permitirán hacer una contribución importante a la mejora de la contratación pública y deben ser acogidas favorablemente. La Comisión apoya dichas enmiendas, que mejoran el proceso de simplificación y modernización. Son las enmiendas 1, 3, 167, 141, 4, 13, 16, 17, 24, 28, 34, 36, 174, 40, 50, 128, 53, 79, 80, 85, 88, 97, 109 - en lo que respecta a los procesos de producción - y 112.
La Comisión también puede aceptar la esencia de varias enmiendas, a condición de que se modifique su formulación, a saber las enmiendas 2, 10, 42, en parte, 45, 46, 47, 123, 52, en parte, 93 y 95, en parte, 109, 110 y 154 relativas al grado en que pueden tenerse en cuenta las consideraciones medioambientales en las diferentes fases del procedimiento de adjudicación de contratos. Asimismo, las enmiendas 11, 15, 48, en parte, 51, 129, 52, 86, 87, 124, 89, 100, en parte, 110 y 164 relativas a la necesidad de garantizar que los licitadores cumplen la legislación en materia de empleo, pueden ser incluidas en la directiva de manera adecuada. Esto es también válido, en parte, para la enmienda 163 relativa a la información sobre la subcontratación.
Varias enmiendas encaminadas a encontrar una solución a la creciente centralización de la adjudicación de contratos también son aceptables, a condición de que se modifique ligeramente su formulación, a saber, las enmiendas 5, 6, 20, en parte, 126, 21, 41, 168, 172, en parte y 175.
En un sentido similar, la enmienda 38, relativa a las agrupaciones de entidades constituidas por los poderes adjudicadores, y las enmiendas 39 y 40 también son aceptables.
Algunas enmiendas amplían el amplio campo de los medios electrónicos de que disponen los poderes adjudicadores, a saber las enmiendas 23, 54 y 65 relativas a las subastas inversas por medios electrónicos, así como las enmiendas 74 y 104, que tratan sobre la integridad y confidencialidad de los datos facilitados por los operadores.
En cuanto a la confidencialidad de los datos, podemos aceptar una parte de la enmienda 31, aunque la enmienda 77 sería entonces superflua y deberá ser rechazada.
Varias enmiendas relativas al diálogo de la competencia, en particular, en lo que se refiere al pago de participantes, pueden ser tenidas en cuenta, más concretamente, las enmiendas 9, 56, 57, en parte, 58, en parte, 137, en parte, y 138.
Varias enmiendas que yo describiría como explicativas y que tratan sobre varios temas también son aceptables, a saber, las enmiendas 7, 125, en parte, 18, 142, 26, 30, 35, 46, en parte, 70, 113, 114, 121, 132, 153, 169, 170 y 171. A condición de que se modifique la formulación, la esencia de la enmienda 147 relativa a la aplicabilidad del Tratado por debajo de los umbrales no es aceptable, si aparece en la exposición de motivos.
Por otro lado, la Comisión no tiene otra alternativa que rechazar enmiendas que ponen en cuestión el acervo comunitario, le restan modernización a las directivas o añaden complejidad al régimen. En consecuencia, la Comisión no puede aceptar las siguientes enmiendas:
Las enmiendas encaminadas a elevar los umbrales de las directivas - como he dicho antes - en un 50%, lo que tendría como consecuencia la eliminación del ámbito de las directivas un elevado número de contratos que actualmente están cubiertos, a saber, las enmiendas 32, 33, 67, 130, 101, 105 y 106. Las lamentables consecuencias de estas enmiendas no se ven paliadas por la enmienda 147, a pesar de sus buenas intenciones. De hecho, la razón de ser de las directivas no es suficiente en sí misma sin unas normas de procedimiento detalladas sobre las directivas que garanticen una aplicación uniforme y legalmente segura y salvaguarde los derechos de los operadores económicos a través de remedios eficaces.
Las enmiendas que introducen nuevas excepciones al ámbito de las directivas sin justificación adecuada, lo que tendría como consecuencia la retirada de varios contratos públicos de la competencia comunitaria, a saber, las enmiendas 37, 38, en parte, 122, 136, 150 y 157.
Las enmiendas que debilitan el objetivo mismo de las normas sobre la adjudicación de contratos públicos, que es el de garantizar que los compradores públicos no permiten que su decisión se vea influenciada por consideraciones de carácter no económico, a saber, las enmiendas 12, 14, 98, 134, 140 y 166 relativas a los criterios de adjudicación, que tienen en cuenta la posibilidad de hacer uso de criterios no económicos - en particular, sociales y medioambientales.
Las enmiendas que debilitan los intentos de modernizar las directivas porque reducen las posibilidades de hacer uso de los medios electrónicos en las licitaciones, a saber, las enmiendas 70, en parte, 73, 75, 102, 103, 115, 117 y 131.
Las enmiendas que imponen exigencias desproporcionadas a las PYME a través de la regulación de la subcontratación y otros requisitos, a saber, las enmiendas 42, 48, en parte, 49, 76, 100, en parte, 116, 133, 152 y 159.
Las enmiendas que reducen la transparencia de las convocatorias de licitación, en particular, las enmiendas 62, 68 y 78, y las que amplían el ámbito de negociación, a saber, las enmiendas 57, parte de la 61, 66 y 151.
Las enmiendas que restringen el uso de acuerdos marco sin justificación aparente, a saber, las enmiendas 25, 27, 135, 139, 63, 64 y 158.
Las enmiendas que introducen consideraciones medioambientales en los procedimientos de adjudicación de contratos de una manera incompatible con las directivas, a saber, la parte de la enmienda 45 relativa a las ecoetiquetas, la 92, relativa a la fase de selección, y la 109, relativa a la definición de especificaciones técnicas y su compatibilidad con el medio ambiente.
Las enmiendas que no son compatibles con el carácter flexible del diálogo de la competencia, en particular, las enmiendas 55, 58, en parte, 59, 60 y 160.
Las enmiendas que contienen casos adicionales en los que las personas que han sido declaradas culpables de determinadas infracciones se enfrentarían a la exclusión obligatoria; en el mecanismo propuesto, sólo deberían incluirse las infracciones castigadas con sanciones penales en todos los Estados miembros. Por consiguiente, no es posible tener en cuenta algunos de estos casos, a saber, las enmiendas 81, 82 y 83. Por otro lado, algunos casos ya están cubiertos por las exclusiones opcionales contempladas en el apartado 2 del artículo 46. Las enmiendas 84 y 90 también deben ser rechazadas, porque podrían dar lugar a una situación en la que no es posible celebrar un contrato con una empresa que intenta restablecerse financieramente.
Las enmiendas que son superfluas o que tienen grandes posibilidades de alterar los efectos de otras disposiciones sin que exista una buena razón para ello, a saber, las enmiendas 8, 19, 20, en parte, 22, 29, 30, en parte, 43, 127, 44, 45, en parte, 55, 59, 60, 69, 70, en parte, 71, 72, 94, 96, 108, 111, 143, 156, 162, 172, en parte, y 173.
Las enmiendas que, sin ninguna justificación, restan las competencias delegadas por la autoridad legislativa a la Comisión en virtud de la legislación en vigor, a saber, la enmienda 107.
La última categoría de enmiendas que no es aceptable para la Comisión respecto a la primera propuesta son las enmiendas que eliminan modificaciones aclaratorias encaminadas a potenciar la seguridad jurídica, a saber, la enmienda 99 sobre la ponderación de los criterios de adjudicación, la enmienda 100 sobre las ofertas anormalmente bajas como consecuencia de subvenciones estatales, las enmiendas 144, 145, 146, 148 y 149, que modifican la definición de los contratos de obras, y la enmienda 161 sobre los principios por los que se rigen los plazos.
Eso en lo que respecta a la primera directiva.
En cuanto a la segunda directiva, la denominada Directiva sobre servicios, es la segunda propuesta adoptada por la Comisión en mayo de 2000. Aparte de los objetivos de simplificación y modernización que acabo de mencionar, esta segunda propuesta tiene sobre todo el objetivo de revisar el ámbito de la directiva a la luz de la actual o futura liberalización de los sectores en cuestión. Esta propuesta es también una refundición de los textos en vigor, en la que se han incorporado en un solo texto las modificaciones propuestas. No puedo por menos que repetir las dudas que despiertan, en particular, las enmiendas presentadas relativas a los valores umbrales.
Muchas de las enmiendas presentadas permitirán hacer una importante contribución a la mejora de la contratación pública y, en consecuencia, deben ser acogidas favorablemente. La Comisión respalda las enmiendas coherentes con la línea adoptada, como las enmiendas 2, 7, 21, 37, 43, 47, 95, 111 y 116. La Comisión puede aceptar también - aunque con cierta reticencia - la enmienda 29, habida cuenta del amplio consenso que existe sobre esta enmienda en el Parlamento así como en el Consejo.
A condición de que se modifique la formulación, la Comisión puede aceptar igualmente la esencia de numerosas enmiendas:
Las enmiendas 3, 18, 34, en parte, 35, 36, 38, 40, 64, 87, 89, 92, 96, 99, 101, 118 y 119 relativas a especificaciones técnicas, a la posibilidad de tener en cuenta consideraciones medioambientales en las diferentes fases del procedimiento de adjudicación y a los medios para demostrar la capacidad técnica y financiera.
Las enmiendas 4, 9, 44, en parte, 56, 90, en parte, 93, 97, en parte, y 108, en parte, relativas a la observancia de legislación adicional, en particular, la legislación social, las cláusulas relativas a la ejecución de los contratos y las disposiciones sobre la subcontratación.
Las enmiendas 57, 59, 60 y 109 relativas a los criterios de exclusión, son aceptables en parte a condición de que las exclusiones obligatorias se circunscriban a las entidades contratantes que son autoridades públicas y que la lista de motivos de exclusión obligatoria se corresponda con aquélla prevista en la Directiva sobre el sector público.
Las enmiendas 66, en parte, 67, 68, y 69 relativas a la simplificación de las disposiciones sobre el anuncio de la ponderación relativa de los criterios de adjudicación.
La enmienda 70, dependiendo de las versiones lingüísticas porque en algunas de ellas no es necesaria ninguna modificación, relativa a las ofertas anormalmente bajas.
La enmienda 76, sobre el sector del carbón y otros combustibles sólidos, es aceptable en el sentido de que exige que se tenga en cuenta la aplicación voluntaria de la Directiva 94/22 para los fines del artículo 29, aunque dicha aplicación voluntaria no podrá estar asociada a ninguna presunción legal.
Las enmiendas 78, 79, 80, 81, 82, 83, 85 y 86 relativas a una mayor transparencia sobre los recursos. A condición de que se apruebe la esencia de la propuesta de la Comisión sobre el artículo 29, la Comisión podría también apoyar las enmiendas 13 y 16 relativas a transferir las entidades que ofrecen servicios de correos de la Directiva sobre el sector público a la Directiva sobre servicios. El objetivo de permitir la explotación económica de la calefacción generada por carbón es el punto central para tener en cuenta la enmienda 15 a través de la aprobación de la enmienda 29. En su formulación actual, la enmienda no es aceptable porque sus consecuencias serían muy diferentes de las que se persiguen.
En lo relativo al tema de los contratos adjudicados entre entidades relacionadas, la enmienda 27 es aceptable en parte, en lo que se refiere a las posibilidades de adjudicar contratos de servicios a empresas de nueva creación, empresas afiliadas y a la adjudicación de determinados contratos de servicios a una empresa conjunta. Las enmiendas 51 y 75, relativas a la protección de la confidencialidad con respecto a la información facilitada a través de medios electrónicos, son aceptables. Varias enmiendas que yo describiría como aclaratorias y que tratan sobre diversos temas también son aceptables, a saber, las enmiendas 22, 30, 53, 113, en parte, y 117.
Por otro lado, la Comisión no tiene otra alternativa que rechazar las enmiendas que cuestionan el acervo comunitario y restan modernización a las directivas o añaden complejidad al régimen. En consecuencia, la Comisión no puede aceptar las siguientes enmiendas:
Las enmiendas encaminadas a elevar los umbrales de la directiva en un 50% aproximadamente, que eliminarían del ámbito de la directiva un elevado número de contratos que actualmente están cubiertos o, en su defecto, reducirían enormemente la transparencia, a saber, las enmiendas 20, 46, 72, 102, 105 y 107.
Las enmiendas que introducen nuevas excepciones al ámbito de las directivas sin una justificación adecuada, lo que tendría como consecuencia la eliminación de varios contratos de la competencia comunitaria; a saber, las enmiendas 6, 19, 24, 25, 26, partes de la 27, 28, 45 y 84.
Las enmiendas que alterarían sustancialmente las condiciones establecidas en el artículo 29 y el Anexo X para que la Comisión conceda exenciones legalmente vinculantes en el caso de una liberalización que haya tenido como consecuencia una competencia eficaz o que crearía incoherencias entre la presente directiva y otra legislación comunitaria: las enmiendas 31, 58, 76, en lo que respecta a su inclusión en el Anexo X, crearían una presunción legal, y 77.
Aquellas enmiendas que debilitan el objetivo mismo de las normas sobre la adjudicación de contratos públicos, que es el de garantizar que los compradores públicos no permiten que su decisión se vea influenciada por consideraciones de carácter no económico; a saber, las enmiendas 8, 17, 65, 94, 104, 110 y 122 relativas a los criterios de adjudicación que tienen en cuenta la posibilidad de utilizar criterios no económicos, en particular, criterios sociales o medioambientales.
Las enmiendas que debilitan los intentos de modernizar las directivas porque reducen las posibilidades de hacer uso de medios electrónicos en la licitación; a saber las enmiendas 49, 50, 73, 74 y 103.
Las enmiendas que imponen exigencias desproporcionadas a las PYME a través de la regulación de la subcontratación, como las enmiendas 32, 41, 42, y aquéllas que introducen consideraciones sociales en los procedimientos de adjudicación que son incompatibles con la directiva, a saber, las enmiendas 33, 55, 62, 63, 71 y 88.
Las enmiendas sobre especificaciones técnicas que introducen consideraciones medioambientales que son incompatibles con las directivas o que introducen exigencias indebidas respecto a la equivalencia de soluciones técnicas, a saber, la enmienda 34, en su parte relativa a las ecoetiquetas, la 36, en su parte relativa a los costes, 39, 91, 98 y 100.
Las enmiendas que no son compatibles con el carácter flexible de la presente directiva, carácter que es aplicable a las entidades comerciales tanto públicas como privadas, y las enmiendas que transfieren disposiciones de la Directiva sobre el sector público sin un motivo válido, a saber, las enmiendas 10, 11, 52, 54, partes de la 59, partes de la 60 y la enmienda 61.
Enmiendas que son superfluas y crearían una incertidumbre jurídica considerable o que podrían alterar de manera significativa los efectos de otras disposiciones de la directiva sin una buena razón para ello; a saber, las enmiendas 1, 5, 12, 14, 23, 48, partes de la enmienda 66 sobre la ponderación de los criterios de adjudicación, 106, 112, 114, 115, 120, 121, 123 y 124.
En mi respuesta al Parlamento y como consecuencia de que el Parlamento tiene derecho a conocer la opinión de la Comisión sobre la totalidad de las enmiendas presentadas, veo que mi intervención ha durado 24 minutos. Tengo algunas respuestas a preguntas que me han dirigido durante el debate, pero temo que si respondo ahora sobrepasaría en mucho el tiempo que me ha sido asignado, por lo que me pongo en las manos del Parlamento respecto a lo que debo hacer.

Bolkestein
. (EN) Permítame sugerir que podría intentar responder brevemente a las diferentes preguntas formuladas y si usted considera que mi intervención dura demasiado, le ruego que me lo haga saber.

El Presidente
 Gracias por su explicación exhaustiva. Quizá podría ofrecernos la respuesta por escrito, y resumir ahora las observaciones principales.

Bolkestein
. (EN) En respuesta al Sr. Zappalà, quisiera decir que la actual definición de los contratos de obras establece explícitamente que dichos contratos pueden ser únicamente para la construcción o pueden cubrir el proyecto y la construcción. Una modificación de este enfoque impediría, en particular, o como mínimo dificultaría enormemente, la utilización de proyectos de llave en mano, las asociaciones público-privadas, las concesiones de obras y los diálogos de la competencia. La Comisión, por tanto, se opone a la imposición de separar proyecto de la construcción de la obra.
En respuesta a la Sra. Schörling, la Comisión propone incluir, como posible criterio de adjudicación, las características medioambientales de un producto o servicio, a condición de que presenten una ventaja a los ojos del poder adjudicador. Dicho criterio permite a un comprador público evaluar las cualidades intrínsecas del producto o servicio y adjudicar contratos al licitador más ventajoso económicamente. Las enmiendas presentadas van más allá, en cuanto a que permiten tener en cuenta en la fase de adjudicación más consideraciones generales en materia de medio ambiente, como las consecuencias a largo plazo sobre el medio ambiente de los productos o servicios adquiridos. Dichas consideraciones no son mensurables; no pueden ser de ayuda en una evaluación de las cualidades intrínsecas del producto o de los servicios y, por consiguiente, son inadecuadas en la fase de adjudicación.
En respuesta al Sr. Rapkay y al Sr. Hughes, la finalidad de las directivas sobre la contratación pública es la de coordinar los procedimientos de adjudicación de contratos y no la de establecer qué obligaciones - sociales o de otra naturaleza - deben cumplir los contratantes privados una vez adjudicado el contrato. Los contratantes están obligados, en cualquier caso, a respetar la legislación en vigor y las obligaciones, ya sean sociales o de otra naturaleza.
No obstante, la Comisión está dispuesta a establecer en la exposición de motivos de las directivas que los licitadores deberán cumplir la legislación social en vigor, incluidos los convenios colectivos de aplicación general, en la ejecución de los contratos públicos. La Comisión reconoce asimismo que convendría pedir a las autoridades contratantes que incluyan en el pliego de condiciones el cuerpo del que puede obtenerse información sobre las obligaciones sociales aplicables.
En respuesta a la Sra. Hautala, quisiera decir que en lo que respecta a la referencia preliminar que se encuentra actualmente ante el Tribunal de Justicia, la Comisión ha tomado nota de las conclusiones del abogado defensor. No obstante, dichas conclusiones no pueden prejuzgar el propio juicio. Asimismo, habida cuenta del contenido de la comunicación sobre medio ambiente y contratos públicos, la Comisión - como ya explicó durante la vista - no ve ningún impedimento en que se tengan en cuenta las emisiones de criterios cuando éstos sena relativos - como el caso de la ciudad de Helsinki ha demostrado - a gastos externos para el propio comprador. La Comisión, por consiguiente, esperará a conocer el fallo del Tribunal y reconsiderará la interpretación a la luz del juicio y, en caso necesario, estudiará la posibilidad de revisar su posición sobre las enmiendas presentadas por el Parlamento Europeo.
Quisiera responder al Sr. Lehne pero, como ha abandonado la Asamblea, me saltaré esa parte de mi respuesta.

Zappalà
. (IT) Señor Comisario, el Sr. Lehne no está, es verdad; no obstante, le ruego que responda igualmente. El Sr. Lehne será informado de sus respuestas más tarde. Éste es un amplio debate que va más allá de las alusiones personales.

Bolkestein
. (EN) Señor Presidente, para la Comisión es siempre un placer servir de ayuda a los diputados cuando se forman sus opiniones. Por ello, permítanme decir que si el Sr. Lehne hubiera estado presente, yo habría dicho lo siguiente - y naturalmente estoy dispuesto a decirlo aunque el Sr. Lehne no esté aquí.
El Sr. Lehne afirmó que deben introducirse cláusulas sociales y medioambientales en los pliegos de condiciones y que éstas no deberían influir en la elección en la fase de adjudicación. Por consiguiente, quisiera apoyar su punto de vista en el sentido de que no debería modificarse el artículo 53 sobre los criterios de adjudicación. Consideraciones de este tipo pueden ser tenidas en cuenta en la fase adecuada, ya sea en el pliego de condiciones o en las cláusulas contractuales.
No puedo apoyar la enmienda 147 del Sr. Zappalà porque no proporcionará ninguna seguridad jurídica a los operadores económicos.
Permítanme terminar aquí mi respuesta al Parlamento y que concluya diciendo que actualmente existe la necesidad real de garantizar que nuestras normas sobre la adjudicación de contratos públicos siguen siendo pertinentes para unos requisitos de contratación cada vez más sofisticados. Es el motivo por el que el Parlamento y el Consejo deberán presionar ahora para garantizar la aprobación cuanto antes de estas directivas.
Señor Presidente, lamento que mi intervención haya durado media hora, pero creo que el Parlamento tiene derecho a recibir una respuesta completa a las numerosas enmiendas presentadas. La Comisión espera a la votación de mañana.

Zappalà
Señor Presidente, habida cuenta de la importancia de la materia, lo único que quiero pedir al Comisario es una aclaración. Aun así, quiero agradecerle todos sus comentarios que, indudablemente, considero importantes, a pesar de que reivindico y de que mañana reivindicaré la autonomía del Parlamento que decide en clave política y no por otros motivos. Sin embargo, me parece inconciliable su respuesta a la enmienda 147, ya que, mientras la Comisión es contraria al aumento de los umbrales - hecho que, como se dijo durante las audiencias, los encuentros y los debates en el seno de la Comisión de Asuntos Jurídicos, creo que se debe a que se pretende que haya una mayor utilización de las directivas relativas a los contratos públicos en general - el aumento de los niveles, según lo declarado por el representante de la Comisión, implicaría precisamente una reducción de los contratos públicos.
Ahora, la enmienda 147 está orientada precisamente a ampliar la base de los contratos públicos, y por consiguiente, no entiendo por qué la Comisión es contraria a dicha enmienda. Agradecería al Comisario que ahora, después, en privado o como prefiera, me explicara qué es lo que no funciona en la enmienda 147. Es importante, señor Presidente, porque no estamos abordando una materia de poca monta. Repito, si no procede hacerlo ahora porque debemos interrumpir los trabajos o pasar a otro asunto, estoy dispuesto, si el Comisario lo desea, a reunirme después con él para que me explique qué problema tiene la enmienda 147 que, desde mi punto de vista, permite a todos los contratos públicos, sea cual sea su tipo, utilizar al cien por cien las normativas europeas.

Bolkestein
. (EN) Señor Presidente, intentaré ser breve. Hasta 1971, las únicas normas y principios aplicables a la adjudicación de contratos públicos eran aquéllos consagrados en el propio Tratado y, en particular, las disposiciones recogidas en los artículos 28 y 49. No obstante, la experiencia ha demostrado que la auténtica apertura de los mercados y la creación de un mercado interno real y eficaz exigían una aclaración de dichas normas y principios a través de disposiciones detalladas que coordinaran los procedimientos nacionales.
Volver a la situación jurídica de los años setenta - y eso sería el resultado de la propuesta que se acaba de hacer y que está consagrada en la enmienda 147 - no es aceptable, especialmente en una propuesta encaminada a modernizar la legislación. Asimismo, hacer eso privaría además a los operadores económicos de una de las principales ventajas en el ámbito de la contratación pública, a saber, la posibilidad de hacer valer sus derechos a través de recursos legales eficaces garantizados a través de las dos directivas específicas por las que se rigen los recursos con respecto a los contratos que entran en el ámbito de las directivas sobre la adjudicación de contratos. Por consiguiente, la introducción de la enmienda 147 sencillamente no hace aceptables las enmiendas encaminadas a elevar los umbrales en toda la directiva.

El Presidente
Aún persiste un cierto malentendido. Creo que podemos recurrir a la opción bilateral para resolver esta cuestión.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar mañana a las 12.00 horas.

Ozono en el aire ambiente
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe (A4-0454/2001) del Sr. Davies, sobre el texto conjunto, aprobado por el Comité de Conciliación, de la Directiva del Parlamento Europeo y del Consejo relativa al ozono en el aire ambiente (PE-CONS 3658/2001 - C5-0524/2001 - 1999/0068(COD))

Davies
. (EN) Señor Presidente, no he seguido muy de cerca el informe anterior, pero si la Comisaria Wallström está igual de animada que el Comisario Bolkestein, me alegro de no haber presentado hoy ninguna enmienda.
Cambiando radicalmente de tema, hace unas semanas leía a mi hija Kate Un cuento de Navidad del escritor británico del siglo XIX Charles Dickens. Scrooge se encontraba en su contaduría. El autor escribió: "Los relojes de la ciudad acababan de dar las tres, pero ya había oscurecido bastante y en las ventanas de oficinas cercanas llameaban velas como manchas rubicundas sobre el palpable aire marrón."
Es motivo de gran regocijo que hoy en las ciudades europeas ya no tengamos que respirar ese "palpable aire marrón". Es una señal de lo que hemos progresado en materia de medio ambiente y todo un logro que ahora la calidad del aire sea mejor de lo que ha sido durante siglos.
Pero aún debemos hacer más, y en su programa "Aire limpio para Europa", la Comisión ha identificado las partículas y el ozono como dos de las prioridades de su acción.
La contaminación por ozono contribuye a la muerte prematura de decenas de miles de personas cada año; provoca deficiencias respiratorias, tos, dolores de cabeza e irritación de los ojos. La Organización Mundial de la Salud no ha podido identificar un umbral por debajo del cual no se aprecien sus efectos.
Asimismo puede dañar la vegetación, reducir las cosechas y detener el crecimiento de los bosques y, al igual que la lluvia ácida, puede corroer y destruir la estructura de edificios y obras de arte.
Por eso tenemos esta propuesta de directiva para corregir el problema. Comenzó como una propuesta sorprendentemente débil, cuyo principal elemento era fijar para 2010 unos objetivos sobre la superación máxima de los límites de concentración de ozono por encima de los valores de la OMC, aunque dichos objetivos no serían vinculantes para los Estados miembros. Asimismo, se pedía la preparación de planes de acción a corto plazo para hacer frente a problemas graves, informar mejor a la población y dar la voz de alarma sanitaria.
En el transcurso de los dos últimos años, el Parlamento ha hecho uso de sus poderes de codecisión para dotar de cierto efecto esta legislación. Hemos reforzado el derecho de la población a ser informada. Hemos facilitado la labor de nombrar a países recalcitrantes y les hemos avergonzado de tal modo que han mejorado su comportamiento. Hemos conseguido que los daños materiales se incluyan entre los criterios a tomar en consideración. Hemos vuelto a hacer hincapié en nuestro deseo de hacer realidad una reducción a largo plazo de los niveles de ozono antes de 2020, acordes con las propuestas de la Directiva sobre techos nacionales de emisión de determinados contaminantes atmosféricos.
Pero sobre todo, hemos abordado el tema de los objetivos a corto plazo no vinculantes. En vez de que los Estados miembros tengan que esforzarse por alcanzar dichos objetivos "en la medida de lo posible", que era la propuesta original, hemos insistido en que se adoptarán medidas eficaces a menos que los objetivos no puedan alcanzarse mediante "medidas proporcionadas". Quiero hacer hincapié en que acordamos esta formulación porque la Comisión y nuestros servicios jurídicos nos aconsejaron que daría carácter vinculante a las disposiciones de la directiva y permitía llevar ante el Tribunal de Justicia a los Estados miembros que no adoptaran dichas medidas. En otras palabras, hemos hecho uso de nuestros poderes de codecisión para transformar una declaración de buenas intenciones en un compromiso legalmente vinculante.
Aún así, la Oficina Europea del Medio Ambiente nos ha criticado y preguntado ¿para qué necesitamos una directiva si los objetivos para 2010 no son vinculantes? Pero la Oficina no conoce bien la naturaleza de la contaminación por ozono, que es enormemente transfronteriza. A pesar de que los valores máximos de superación de los límites de concentración de ozono están cayendo en toda Europa, la media general sigue subiendo, casi con total seguridad, como consecuencia de la contaminación generada lejos de nuestras costas.
No creo que España, Italia o Alemania o ninguno de nosotros deba hacer frente a la perspectiva de sanciones legales porque están siendo contaminados desde China. Eso no sería justo ni sería realista. Quiero que se obligue a los Estados miembros a hacer todo lo realmente posible para cumplir los objetivos, ni más ni menos.
Creo que el "palpable aire marrón" daba mucho carácter al cuento de Scrooge. Pero ya está fuera de lugar. Quizá pida a mi hija Kate que escriba una versión del siglo XXI en la que el aire esté limpio.
No obstante, con la ayuda de la Comisión y de la anterior Presidencia belga, el Parlamento, entretanto, ha podido hacer uso de sus poderes de negociación para convertir una simple lista de deseos en la exigencia de que nuestros respectivos gobiernos emprendan la acción necesaria para mejorar de manera significativa la calidad del aire en toda Europa.
Hemos conseguido cambios mayores y una directiva más ambiciosa de lo que razonablemente cabía esperar cuando presentamos por primera vez el proyecto.
Podemos sentirnos orgullosos de lo que hemos conseguido.

García-Orcoyen Tormo
Señor Presidente, la directiva relativa al ozono en el aire ambiente pretende dar respuesta al problema del ozono troposférico producido y atrapado en el aire cerca de la superficie terrestre que, como todos sabemos, tiene efectos nocivos tanto para la salud humana como para la vegetación, los ecosistemas y el medio ambiente en su conjunto. La concentración de ozono -sabemos- se debe a la acumulación en la atmósfera de agentes precursores, pero su erradicación no tiene, desde luego, una solución fácil, pues estos agentes precursores, en determinadas ocasiones, actúan como reductores del ozono en la atmósfera.
En diversas mediciones a nivel nacional se ha comprobado que, en condiciones climáticas tales como alta luminosidad y atmósfera estable, la reducción de los agentes precursores no produce el efecto deseado de disminución de la concentración de ozono, sino todo lo contrario. Por tanto, la solución al problema de la concentración de ozono es realmente compleja. No resulta una medida adecuada el simple cierre de las fuentes generadoras de agentes precursores, como, por ejemplo, el cierre de la chimenea de una fábrica que emite a la atmósfera humos, que son agente precursor del ozono.
El ponente y varios miembros de la Comisión de Medio Ambiente -entre los que me encontraba- hemos trabajado durante casi dos años intensamente para, por un lado, mejorar la propuesta de la Comisión -indudablemente necesario-, pero también para llegar a una propuesta equilibrada que permitiera un máximo cumplimiento por parte de los Estados miembros. Y por fin, el pasado mes de octubre se logró un texto conjunto que fue aprobado por el Comité de Conciliación.
Quiero resaltar, como algo muy positivo respecto a la propuesta aprobada, la combinación de objetivos a largo plazo con el tratamiento a corto plazo de las situaciones de riesgo, así como todas las medidas encaminadas a llevar un riguroso control y seguimiento de los valores de ozono de la atmósfera en todos los Estados miembros.
También me parece importante la aplicación del principio de transparencia informativa, ya que la población debe estar más y mejor informada sobre las incidencias de los valores del ozono en la atmósfera.
Otro aspecto importante es la consideración de las condiciones meteorológicas y la comparación entre los diferentes Estados miembros, que debe permitir, efectivamente, aportar datos para ver cómo va evolucionando este problema en los diferentes Estados miembros.
Esta directiva supone un importante avance en la dirección correcta para dar un enfoque integrado al problema de la contaminación y, junto con la directiva de techos nacionales de emisión, creemos que van a ser verdaderamente unas herramientas muy importantes para tratar de una forma horizontal los problemas ambientales y, especialmente el de la contaminación.

Lund
Señor Presidente, en primer lugar quiero dar las gracias a la Sra. Comisaria Wallström y al Sr. Chris Davis por su trabajo en este asunto. Precisamente en el caso del ozono nos hallamos en una situación curiosa. En las capas altas de la atmósfera la capa de ozono es demasiado delgada con los problemas, por ejemplo, de salud, que esto provoca y aquí abajo en la tierra, la concentración es al contrario demasiado alta. No obstante, pienso que hemos sacado un buen resultado de las negociaciones de la conciliación y verdaderamente quizá un mejor resultado del que muchos de nosotros nos hubiéramos atrevido a esperar cuando escuchamos las posturas negativas de algunos de los países miembros con respecto a la solución del problema de la calidad del aire del que aquí se trata. Junto a la directiva relativa a los límites máximos nacionales de emisión, de la cual ha sido ponente la Sra. Riita Myller, quien se encuentra sentada aquí a mi lado, esta directiva representa una importante contribución para garantizar unos niveles más bajos de concentración de ozono en Europa y especialmente en las grandes ciudades europeas.
Me parece positivo que partamos de las estimaciones de la OMS de los riesgos sanitarios y medioambientales existentes. Hemos fijado algunos objetivos parciales, algunos valores límites para el año 2010 que deberán cumplirse. Sin embargo, naturalmente produce cierta inquietud que durante muchos años nos veamos obligados a manejar una cierta violación de los umbrales de la OMS durante un cierto número de días al año. Por ello me parece bien que también aprobáramos algunos objetivos a más largo plazo, en los que deberán cumplirse los valores objetivos de la OMS. No se ha sido tan preciso como nos hubiera gustado en este Parlamento. Se estableció un punto de referencia en el año 2020. Fuimos muchos a los que nos hubiera gustado ver convertido el año 2020 en un objetivo final más fijo para el cumplimiento de las recomendaciones de la OMS. Me parece asimismo positivo que los países miembros no sólo se vean obligados a elaborar programas concretos para los objetivos, sino que también tengan ciertos compromisos de informar a los ciudadanos acerca de los programas que se realizan y de los resultados que se alcanzan -tanto positivos como negativos, al igual que contamos con algunas normas sobre cuándo se avisará a los ciudadanos de la existencia de problemas derivados de una alta concentración de ozono- tanto a los ciudadanos en general como asimismo a los ciudadanos pertenecientes a grupos especialmente sensibles a problemas en este ámbito.
Por último, quiero añadir que también me parece positivo que hayamos incluido a los países solicitantes para que así puedan estar involucrados desde un primer momento y ahora esperamos que la directiva entre en vigor antes del ingreso en la Unión de los primeros países solicitantes para que éstos también en el momento de su adhesión cumplan los compromisos a los que según la directiva están obligados estos países. Espero que con esta directiva podamos prevenir y reducir los efectos perjudiciales sobre la salud pública y la vegetación de las concentraciones de ozono demasiado elevadas y que el día de hoy sea un buen día para la futura calidad del aire en Europa.

Korhola
Señor Presidente, la Directiva que estamos examinando ahora en tercera y última lectura mejora, a mi juicio, la calidad del aire en Europa. Por ella, se modifica la Directiva vigente desde 1996 para adaptarla a los techos nacionales de emisión de determinados contaminantes atmosféricos y a las recomendaciones de la Organización Mundial de la Salud. El trabajo del Parlamento en la elaboración de la propuesta de directiva ha sido notable, por lo que yo también quiero felicitar cordialmente al Sr. Davies y a los demás colegas que han participado en este proceso de más de dos años de duración. Además, hay que volver a agradecer de forma especial la actuación de Bélgica al frente de la Presidencia del Consejo.
La Directiva ahora aprobada obliga a los Estados miembros a presentar programas que permitan que, para el año 2010, las emisiones desciendan por debajo de los valores límite imprescindibles para la protección de las personas y de la vegetación. El año 2020 es el año de referencia para los objetivos a largo plazo y para la postrera revisión de la Directiva. En las zonas de particular riesgo se requiere también la existencia de planes de acción a corto plazo, así como que se aporte información de forma activa y transparente.
En lo que respecta a la Directiva, es fundamental aspirar a que los países candidatos sean incluidos en su ámbito lo antes posible, puesto que la repercusión a larga distancia del óxido de nitrógeno y de las emisiones de compuestos orgánicos volátiles en los niveles de ozono troposférico es muy importante. Por ejemplo, la mayor parte del ozono troposférico registrado en Finlandia proviene de propagación exterior, o sea, de emisiones a las que, prácticamente, apenas podríamos hacer frente en nuestro país sin la Unión Europea.
Señor Presidente, como usted mismo ha podido constatar, nos encontramos ya en la mitad de la quinta legislatura. Durante este período de legislatura, el Parlamento ha conseguido influir significativamente en la mejora de la calidad del aire en la Unión y en los países candidatos. Así pues, el Parlamento ha hecho un uso adecuado y responsable de sus nuevas y crecidas competencias. Debemos continuar este trabajo, hay que alentar a la Comisión a elaborar propuestas cada vez más ambiciosas y hemos de mantener fructífera y cordial la excelente colaboración en materia medioambiental que hemos venido llevando a cabo con el Consejo.

Wallström
. (SV) Señor Presidente, me complace que nos estemos acercando al momento en que podamos adoptar una decisión sobre el ozono en el medio ambiente. Gracias a esta directiva podremos proteger la vegetación y la salud de las personas de los perniciosos efectos de la alta concentración de ozono, salvo en los casos en que esto no sea posible con medios proporcionados. Por eso aplaudo el borrador conjunto del Comité de Conciliación del 11 de noviembre de 2001.
Como ya se ha dicho, durante el proceso que va desde una postura general a una directiva final, la directiva ha sido mejorada en numerosos puntos. Gracias a la buena calidad de las propuestas del Parlamento Europeo y a las hábiles negociaciones que tuvieron lugar durante la conciliación, contamos hoy con una propuesta de directiva más clara y consecuente. Quisiera aprovechar la ocasión para agradecer especialmente al ponente Chris Davies y a todos los miembros del Comité de Conciliación.

El Presidente
Muchas gracias, señora Comisaria.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar mañana a las 12.00 horas.

Sexto Programa de Acción Comunitario en Materia de Medio Ambiente
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate de la recomendación para la segunda lectura Myller (A5-0456/2001), en nombre de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Política del Consumidor, relativa al Sexto Programa de Acción Comunitario en Materia de Medio Ambiente (11076/1/2001 - C5-0434/2001 - 2001/0029(COD)).

Myller
. (FI) Señor Presidente, en primer lugar, quiero dar las gracias a los "ponentes paralelos" de los distintos Grupos del Parlamento por su excelente colaboración en el Sexto Programa de Acción Comunitario en Materia de Medio Ambiente. La colaboración llevada a cabo con los mencionados "ponentes paralelos" ha dado sus frutos, al menos en el sentido de que la lista de votaciones es bastante diferente a la de la primera lectura: ahora nos hemos centrado únicamente en las enmiendas más importantes. Espero que esta espléndida colaboración continúe también en las votaciones de mañana. Del mismo modo, la Comisión ha sido una buena colaboradora: hemos mantenido muchas conversaciones con ella. Quiero dar las gracias de forma especial a Suecia, país que ostentaba la Presidencia durante la primera lectura.
El objetivo central del Programa es integrar la política en materia de medio ambiente en todas las demás políticas comunitarias. En este sentido, se trata de una continuación del Quinto Programa de Acción Comunitario en Materia de Medio Ambiente, pero, en el marco de esta integración, debemos alcanzar objetivos concretos y obtener resultados reales, para lo cual también son necesarios cambios estructurales, por ejemplo, en el ámbito de las propias actividades de la Comisión. Obviamente, el objetivo de la integración es aplicar las consideraciones medioambientales en todos los demás ámbitos de la política. Merecen una atención especial la política energética, la política de transportes y los sectores agrícola y pesquero, ya que se trata de los ámbitos más delicados desde el punto de vista del medio ambiente.
Hay que enfocar la futura revisión de la Política Agrícola Común adoptando métodos de mayor sostenibilidad, y los nuevos instrumentos para proceder al óptimo desarrollo del medio ambiente deben estar sujetos a evaluaciones de su impacto medioambiental a la hora de ser complementados con la política de subvenciones de la UE. Hay que resolver la contradicción que existe actualmente entre las subvenciones y las consideraciones medioambientales. Hay que identificar las subvenciones que inciden negativamente sobre el medio ambiente y suprimirlas, a más tardar, para el año 2010. El dinero nunca deja de ser un buen consejero y, en este sentido, habrá que desarrollar, por ejemplo, el impuesto ecológico y el impuesto energético. También me siento muy satisfecha de que hayamos aprobado en el Parlamento con un amplio apoyo la futura introducción de un impuesto ecológico a escala de la UE.
Debemos fijar objetivos cualitativos y cuantitativos para los problemas medioambientales cruciales y establecer calendarios para su consecución. Ésta ha sido una cuestión muy controvertida: la Comisión no la ha apoyado y en el Consejo también hay dudas al respecto. Personalmente, yo creo que en este tipo de programas es muy importante comprender las exigencias que implica la adopción del punto de vista medioambiental en el ámbito de la toma de decisiones. Si se fijan los objetivos y se establecen unos plazos razonables para su cumplimiento, los órganos políticos de decisión podrán saber qué plazos están expirando y estarán en condiciones de adoptar las decisiones pertinentes. En mi opinión, estos objetivos son necesarios, sobre todo, como instrumentos de orientación política.
La Comisión propone estrategias temáticas que sirvan para encauzar la política medioambiental del futuro. La Comisión propone seis estrategias, y el Parlamento ha añadido la iniciativa de la estrategia urbana, la cual cuenta con un amplio apoyo. Las estrategias temáticas tienen que ser aprobadas mediante el procedimiento de codecisión. Creo que esto es muy evidente, ya que los temas centrales de la política medioambiental serán dirigidos a través de estas estrategias.
Se han presentado muy pocas enmiendas -como ya he indicado-, pero quiero pronunciar algunas palabras sobre una de ellas en particular. Se trata de la enmienda presentada por el Grupo Europeo de los Liberales y Demócratas relativa al rechazo de la posición común. A mi juicio, esto no aporta nada positivo y ni siquiera comprendo su contenido; la única forma de mejorar la política medioambiental europea es mejorando la posición común.

González Álvarez
Señor Presidente, en primer lugar querría agradecer a la ponente que en una primera lectura haya recogido las preocupaciones de la Comisión de Peticiones del Parlamento Europeo. No podían ser otras, vista la práctica diaria de esa Comisión de Peticiones, que las que se refieren al cumplimiento de la legislación, como recogen algunas de las enmiendas de la ponente y de transacción. Todas las políticas deben verse integradas en la política medioambiental (como se recoge en algunas de las enmiendas) y es necesaria la participación y la información del público (como también se recoge en algunas de las enmiendas).
No oculto que, como ciudadana de una pequeña región minera asturiana, tengo algunas dificultades, yo personalmente, no mi Grupo, con la enmienda que habla de las subvenciones sujetas a un plazo determinado a aquellos proyectos que puedan perjudicar el medio ambiente. No en términos generales, pero sí si lo concreto en la región en que vivo, que ha perdido en sus reestructuraciones más de 30.000 puestos de trabajo. Por eso tengo algunas dificultades con esas enmiendas. Con el resto estamos completamente de acuerdo.
Estamos también de acuerdo con algunos compañeros - seguramente mi compañero Jonas Sjöstedt así lo dirá- en que no es esta última propuesta la que surgió del Parlamento Europeo. Es una propuesta que se debatió, sobre la que se llegó a acuerdos entre todos los grupos y a acuerdos de la ponente con la Comisión y el Consejo para llegar a esta última propuesta que traemos aquí. Por eso yo también coincido con la ponente en que no podemos aceptar, y vamos a votar en contra de ella, la enmienda del Grupo Liberal que plantea devolver la propuesta.
La propuesta es imprescindible, señor Presidente. El quinto programa de acción medioambiental ya concluyó. La Unión Europea necesita para los próximos años tener una estrategia clara con compromisos y calendarios concretos y a mí me parece que esta puede ser una propuesta clara con compromisos y calendarios concretos, que requiere su puesta en práctica.

Gutiérrez-Cortines
Señor Presidente, me agrada decir que en esta segunda lectura los partidos han trabajado para aproximar sus posiciones. Y si ya el Consejo y la Comisión han hecho un esfuerzo por aceptar las numerosas enmiendas de nuestra primera lectura, creo que ahora podemos decir que el esfuerzo por encontrar posturas y converger a posiciones comunes lo ha hecho el Parlamento. En ese sentido, he de resaltar el papel de la Sra. Myller.
Nosotros creemos que éste es un programa razonable que permite trabajar a la Comisión, que permite legislar y que permite a los países moverse dentro de unos programas viables y, por tanto, entendemos que debemos apoyarlo. Es el marco adecuado para combinar el desarrollo de los pueblos de Europa en una política eje de desarrollo sostenible y eso creo que es suficiente. Si así se hace, deberá quedar claro en la conciliación que determinados ámbitos son propios de la subsidiariedad.
Y también voy a hablar de principios. El afán de generalizar todas las medidas y de implantar una política uniforme en todos los países va contra la sostenibilidad y es un principio de mentalidades globalizadoras. Es muy fácil atacar la globalización cuando se habla de economía y no querer llamar globalización a imponer a todo el mundo el mismo traje. La sostenibilidad concede mucha importancia a los principios sociales, a la viabilidad tecnológica y al contexto en que se aplican las medidas; el primer principio de sostenibilidad es saber combinar los principios generales con el traje a medida para aquello que necesita cada pueblo, cada lugar, cada clima y cada contexto.
Debemos tener la grandeza de admitir la libertad de los gobernantes para hacer esos trajes a medida y adaptar el modelo de traje -al que no renunciamos- a las medidas.
Por otra parte apoyamos desde aquí una política científica y creemos que la función del Partido Popular y del Parlamento, en este caso, es apoyar al Consejo y a la Comisión porque la codecisión no sólo es un derecho del Parlamento, sino también una responsabilidad que éste adquiere para ayudar a los gobernantes. Por eso, por ejemplo, respetamos las fechas de todos aquellos convenios que hayan de celebrar la Comisión y el Consejo con otros países europeos. Hay que ser serios y apoyar esa política que tanto les ha costado.
Apoyamos las estrategias temáticas y una política más científica precisamente porque eso supone adaptarse al estado de la cuestión, a la situación de los países y del sector y al problema. Hay que evaluar si existen o no tecnologías adaptadas, si existen o no tecnologías aplicables, pues muchas veces, por razón del clima, de las condiciones, de la dimensión de la empresa, etc., las tecnologías podrán ser diferentes. Pero los resultados deberán ser los mismos.
Apoyamos, por tanto, el carácter científico y el estudio de los impactos económicos y sociales que va a tener el programa, porque si no hay principios sociales, no existe la sostenibilidad. Por eso precisamente no estamos a favor de una simple revisión de las subvenciones, es decir, de que se fije una fecha tope sea cual sea la subvención, y sobre todo para determinados sectores que han tenido que cerrar por medidas dictadas por la Comisión, que les ha impuesto leyes -como en el sector del carbón-, y que ahora se encuentran con el problema de que se les aplican unos criterios más estrictos que a otros.
Definamos primero los criterios de cuáles van a ser las subvenciones negativas y démonos cuenta de que cinco años no es tiempo suficiente para que se recupere una generación ni para que se regeneren algunas zonas deprimidas.
Por otra parte, rechazamos el principio de sustitución, porque no ofrece garantías ni para la industria, ni para los ciudadanos, ni para la sociedad, y se presta a una interpretación muy libre de determinados sectores, de determinados países o de determinados funcionarios o expertos para establecer medidas que perjudican a la sociedad y no tienen garantía jurídica. Y el principio de garantía jurídica es propio de un Estado de Derecho.
Espero que la gestión se pueda llevar a cabo.

Hulthén
Señor Presidente, doy las gracias a la señora Myller que durante largo tiempo se ha encargado de este programa de acción y ha luchado con denuedo para ponerlas las cosas en orden. Es satisfactorio saber que por fin estamos en condiciones de decidir sobre este Sexto Programa de Acción Comunitario en materia de Medio Ambiente.
Con estos antecedentes, quizá no sea tan extraña nuestra decepción porque el programa no tiene la calidad que hubiésemos deseado. También sentimos algo de frustración por la injusta distribución de facultades entre las instituciones y que, de alguna manera, estamos demostrando en relación con este Sexto Programa de Medio Ambiente.
Me gustaría que los liberales y otras personas de tendencias similares se sobrepusiesen a sus frustraciones. Hagamos una distinción entre política y proceso y cumplamos con nuestro mandato popular, hagamos las cosas bien y discutamos los conflictos institucionales y constitucionales en otro sitio, no aquí cuando estamos discutiendo el Sexto Programa de Acción en materia de Medio Ambiente.
¡Veamos qué es este Sexto Programa! Veamos qué podemos hacer con él, empleémoslo como un referente para todas las políticas de la Unión, la medioambiental y otras. Usémoslo como fundamento para la estrategia de desarrollo sostenible que presentaremos en Johanesburgo, en septiembre de este año. No hay motivos para rechazar este documento. Hoy tenemos que aprobarlo.
En cuanto a la mención de la señora Myller a un impuesto medioambiental común, quisiera aprovechar la ocasión para referirme a lo que se ha informado en Suecia. Allí se dice que la fuerte disminución de gases que afectan al clima se debe justamente al impuesto al dióxido de carbono. Esto nos proporciona nuevos motivos para continuar la lucha junto con la Comisión, para convencer al Consejo de que ha llegado la hora de instaurar un impuesto medioambiental común, especialmente en relación con el dióxido de carbono.

Maaten
Señor Presidente, en mayo del año pasado celebramos el primer debate sobre el sexto programa de acción de la Comisión en materia de medio ambiente. En su momento, criticamos duramente, en tanto grupo liberal, la propuesta de la Comisión. En nuestra opinión, resultaba demasiado ambiciosa y mostraba una seria falta de delimitación de prioridades. Al mismo tiempo, planteamos la cuestión de si un programa de diez años era algo de esta época.
Entre tanto, han transcurrido ocho meses y la Comisión, el Consejo y la Comisión de Medio Ambiente del Parlamento han aportado luz a esta propuesta. ¿Y satisfacción y avance? No, desgraciadamente ninguno de los dos. La propuesta tal como fue presentada entonces ha sido completamente diluida. La posición de del Consejo de Ministros, señor Presidente, es decepcionante desde toda perspectiva. La vez anterior hablé de un árbol de Navidad con tal cantidad de propuestas que todo el texto perdía valor.
El plan actual parece más una caja vacía que un árbol de Navidad. Tiene una forma todavía presentable, pero con un contenido gravemente deficiente. Puedo decirles de paso de qué no depende. Nuestra ponente, la Sra. Myller ha realizado un trabajo muy bueno y la Comisaria ha hecho todo lo posible a fin de hacer más estricto su plan y tener más en cuenta los deseos de esta Casa. Sin embargo, ha sido el Consejo quien ha frustrado toda mejora sustancial de la propuesta. Resulta sorprendente darse cuenta de que si, en tanto Parlamento, votamos a favor de la versión actual del plan, realmente tenemos que empezar de nuevo, y eso tras dos años de duro trabajo de la Comisión y el Parlamento ¿Se puede explicar eso a los ciudadanos europeos? ¡Consideran que el medio ambiente es importante! Ahora resulta que el Consejo ha destruido todo el buen trabajo que se había realizado.
¿Qué debería haber pasado? Mi Grupo echa en falta en todo esto de prioridades en cuanto al contenido, es decir, en cuanto al cambio climático, la energía, los residuos y la biodiversidad. Además, consideramos que debería haber mucha más armonía y visión en un plan mucho más corto. El Consejo, en nuestra opinión, sólo puede ser descrito como un emperador sin ropa. En un determinado momento parece amable, pero no resiste una inspección más detallada.
Señorías, ésta no es una estrategia, resulta ser incluso menos que la política actual en su conjunto. Supone, por ello, un paso atrás. Proponemos, por tanto, que se rechace la propuesta actual en su totalidad.

Schörling
Señor Presidente, cuando se trabaja con temas medioambientales y con diferentes medidas, programas, legislaciones, convenciones, etcétera, uno se inquieta por la lentitud y por las dificultades para concretar, formular y realizar los objetivos destinados a la protección del medio ambiente y la salud. El Sexto Programa de Acción en materia de Medio Ambiente no ha sido una excepción. Primero, no era seguro que fuese a existir un Programa de Acción. Después, cuando vimos la propuesta de la Comisión, nos pareció muy vago y carente de objetivos cualitativos y cuantitativos y de calendarios. Para que un Plan de Acción de Medio Ambiente tenga algún sentido, debe fijar precisamente objetivos medioambientales. Doy las gracias a la señora Myller y a la Comisión de Medio Ambiente por sus reales esfuerzos para mejorar el Sexto Programa de Acción Comunitario en materia de Medio Ambiente. También agradezco su colaboración a los demás colegas.
Ahora que tenemos que decidir en segunda lectura sobre la postura del Consejo, podemos comprobar que el Consejo ha introducido muchas de las enmiendas del Parlamento. Aún queda mucho por hacer, por ejemplo, respecto a la concreción de los plazos. Tenemos que aprovechar la ocasión para cambiar este orden de cosas votando por las enmiendas de la comisión y de numerosos Grupos de partidos.
El objetivo general del Programa es, entre otras cosas, romper la relación existente entre daño medioambiental y crecimiento económico. Hasta ahora, las mejoras han sido devoradas por la mayor producción y el aumento del consumo. Otro principio general es servir de fundamento para el desarrollo sostenible y para la aplicación de los principios de cautela y de sustitución. Para que esto sea posible, quisiera recomendar a todos los diputados que voten por la enmienda 44, que señala el año 2003 como última fecha para determinar qué ayudas comunitarias tienen un efecto negativo en el medio ambiente y para precisar en qué año se eliminarán.
En cuanto a las sustancias químicas y a los pesticidas, opino que todas las enmiendas presentadas son buenas. Cefic, la organización que agrupa a las instituciones de productos químicos, ha manifestado que estas propuestas no se compadecen con el informe sobre estrategias en relación con las sustancias químicas. Puedo asegurarles que esto no es correcto. Es lamentable que se haya usado un análisis tan incompleto y unilateral. Como ponente del Libro Blanco, puedo garantizar que esas enmiendas son buenas y fortalecen el Sexto Programa de Acción en materia Medio Ambiental.
En relación con la propuesta del Grupo ELDR, estimo, tal como la señora Hulthén, que nos hubiese gustado contar con un Programa más fuerte, con más ideas nuestras, pero esto es lo que hay. Queda mucho por hacer, habrá que buscar acuerdos en esas instituciones y, por ese motivo, rechazo terminantemente la propuesta liberal e insto a todos para que voten a favor de la propuesta de la Comisión de Medio Ambiente y de las enmiendas que se han presentado.

Sjöstedt
Señor Presidente, en primer lugar quisiera referirme a la propuesta del Grupo ELDR para rechazar la postura común. Es una propuesta que no apoyamos. Opinamos que sería una irresponsabilidad no adoptar una decisión sobre el Sexto Programa de Acción Comunitaria en materia de Medio Ambiente.
A mí también me hubiese gustado una propuesta más radical. La proposición originaria era muy vaga y débil. No obstante, el hecho es que algunas partes de lo que ha agregado el Parlamento han sido incluidas en la propuesta común. Por eso mañana podremos incorporar muchos objetivos cuantitativos y plazos. No debemos desaprovechar esta oportunidad.
Hay que poner esta propuesta en un contexto. Durante el periodo de vigencia de este Programa de Acción se ampliará la Unión. Esto puede causar muchos problemas en los trabajos medioambientales. Se puede perder el ritmo y es posible que sea más difícil legislar en esta materia. En una situación como ésa sería poco razonable no contar con una Programa de Acción de esta naturaleza. Cuando se realice la ampliación, será provechoso contar con un Programa que contenga plazos y objetivos concretos, que impidan que se retrasen los trabajos medioambientales.
Mi Grupo votará a favor tanto de la propuesta de la comisión como de todas las enmiendas que se han presentado durante estas negociaciones. Aunque no estamos ante un documento perfecto, creemos que es aceptable.
Quiero referirme especialmente a la enmienda 10 que, a mi juicio, es importante. Me refiero al Banco Europeo de Inversiones. Muchos diputados se opusieron en la comisión. Me resulta incomprensible, puesto que se trata de una enmienda que se ocupa de algo fundamental, esto es, de la integración de los aspectos medioambientales en las demás políticas, cosa que no ha logrado el Banco Europeo de Inversiones. Lo que se necesita allí - que se tomen en consideración los aspectos medioambientales - debería ser algo obvio y por esa razón es tan importante que se les dé este mensaje. Lo mismo vale para la política de sustancias químicas, donde se necesitan normas más rigurosas.

Hyland
Señor Presidente, no es la primera vez que tengo la oportunidad de expresar ante esta Asamblea mi preocupación por la seguridad de las instalaciones nucleares y, en particular, de aquellas que presentan una trayectoria de una gestión deficiente, porque ponen en peligro las vidas y la salud de millones de ciudadanos. Éste es el caso de la instalación nuclear del Gobierno británico de Sellafield. No soy el único que tiene este punto de vista: la letanía de errores garrafales de gestión y de fallos técnicos graves es del dominio público y que han quedado de manifiesto a pesar de los esfuerzos por mantenerlos en secreto.
Es inconcebible que el Gobierno británico se proponga justificar no sólo la continuidad de Sellafield en sus actuales condiciones de peligro, sino que además quiera aumentar sus operaciones para lo que ha encargado la instalación de tratamiento MOX. Debido a que está más cerca de Irlanda que de la mayoría de las zonas principales de Gran Bretaña, el Gobierno irlandés ha vuelto a expresar su firme protesta por la continuación del funcionamiento de esta peligrosa instalación.
Como recogen las Actas de esta Asamblea, ya en una ocasión anterior hice un llamamiento a la Comisión para que ejerciera sus poderes en virtud del artículo 35 del Tratado Euratom y examinara las instalaciones nucleares de Sellafield. En respuesta a las preguntas de mi Grupo político, la Comisión ha confirmado recientemente que la última vez que realizó un control de este tipo fue en 1993, hace casi una década. Teniendo en cuenta el número de veces que todos los Grupos políticos han planteado esta cuestión en la Asamblea, ¿cómo es posible que la Comisión justifique su silencio e inactividad en una cuestión que despierta tanta alarma social? Pido a la Comisión que inicie inmediatamente un examen de todas las actividades en la sede de Cumbria y ruego a la Sra. Comisaria que nos ofrezca alguna garantía en este sentido en su respuesta.

Bernié
Señor Presidente, reagrupando varias directivas sectoriales como las relativas al cambio climático y a la gestión de los residuos, la Comisión desea poner en pie un programa innovador en materia de mejora del medio ambiente. Resultado: una verdadera maraña incomprensible para el ciudadano. Sin embargo, el Consejo había aceptado una posición más razonable al no fijar ni calendario ni objetivo cuantificado obligatorio. ¿Qué desea, pues, el ponente? ¿Es razonable introducir, por ejemplo, el principio de sustitución, que hoy no es objeto de ninguna definición política ni jurídica?
Se plantean asimismo las cuestiones atinentes a los delitos medioambientales, al impuesto ecológico y a la legislación sobre la responsabilidad medioambiental. Además, con respecto a las sustancias químicas, habría que ajustarse a la resolución aprobada en noviembre último. Estas cuestiones cruciales para el tejido económico no pueden tratarse deprisa y corriendo en el marco de dicho informe. También me preocupa que se haga hincapié en la biodiversidad, habida cuenta de las dificultades de la aplicación de la red Natura 2000 tanto en Francia como fuera de este país.
Tampoco con respecto a este asunto el enfoque aprobado es el correcto, y existen alternativas. Votaremos, pues, a favor de la enmienda de rechazo global. Sigamos siendo realistas y pragmáticos. Volvamos a los primeros objetivos del Sexto Programa de Acción en Materia de Medio Ambiente: garantizar un elevado nivel de protección teniendo en cuenta el principio de subsidiariedad y la diversidad en las diferentes regiones de la Comunidad. Creo que eso ya representa un importante reto.

Jackson
Señor Presidente, espero que podamos alcanzar un acuerdo sobre el Sexto Programa de Acción Comunitario en Materia de Medio Ambiente, preferentemente sin necesidad de llegar a la conciliación. Quisiera expresar mi agradecimiento, en nombre de mi comisión, a la Sra. Myller por la inmensa cantidad de trabajo que ha dedicado al presente informe. Hago hincapié en mi apoyo por la cantidad de trabajo que ha realizado porque lo cierto es que estoy en desacuerdo con muchas de las conclusiones a las que ha llegado. De cualquier modo, hemos tratado sobre este asunto de una manera tan exhaustiva que probablemente no ganaremos nada alargando el proceso hasta la maravilla de la conciliación a altas horas de la noche en Bruselas.
Las enmiendas presentadas por la comisión y por la ponente no añaden realmente nada a la esencia y, de hacerlo, los resultados serían probablemente mermar las posibilidades de éxito del Programa de Acción Comunitario. Llamo la atención de la Asamblea sobre la enmienda 11, que ya ha quedado obsoleta.
Quisiera criticar, como ha hecho el Sr. Bernié, la considerable confianza con que la ponente utiliza la jerga. Se vuelven a sacar viejos caballos de batalla y se les lleva exhaustos a dar una vuelta más a la pista. La industria química está en el punto de mira como el malo de la película y el principio de sustitución hace una bien merecida reaparición en las enmiendas que la comisión pide a la Asamblea que considere. Al menos en la enmienda 1 - y hasta cierto punto en la enmienda 30 - se da por hecho que el principio de sustitución existe como concepto plenamente definido. Pero no es así. Es una amalgama de suposiciones y sospechas amañadas por el movimiento verde como panacea universal. Las enmiendas hablan de esto como si de una política completamente elaborada se tratara, pero al menos deberíamos ser coherentes. El informe Schörling, que sometimos a votación hace unos meses, hacía un llamamiento a la Comisión para que presentara una definición del principio político de sustitución, por lo que difícilmente podemos tratar sobre él ahora como si ya existiera realmente.
¿Necesitamos un Sexto Programa de Acción Comunitario en Materia de Medio Ambiente? No comparto el cinismo y la desesperación de algunos miembros del Grupo ELDR. Algún tipo de itinerario o lista de control es útil y deseable. La Comisión probablemente agravó errores pasados al atribuir tanto peso a la idea de un programa. La pobre Comisaria quería un programa más ligero y ha terminado con uno gordito.
Asimismo lamento - y puede que ella también lo haga - que se someta el programa a toda la codecisión porque eso alarga el proceso sin aportar nada a la esencia. La mejor parte del Programa de Acción Comunitario en Materia de Medio Ambiente, en mi opinión, es que se centra en la mejora de la aplicación. En otros tiempos queríamos un programa de acción para poder presionar al Consejo para que aprobara legislación. Ahora, el problema es que el Consejo aprueba legislación y luego no hace casi nada al respecto.
Sin una mejor aplicación estaremos engañando a la población de Europa y haciéndole creer que las cosas van cada vez mejor, como el lema de la antigua campaña del Partido Laborista. Exactamente igual que en mi país, el Reino Unido, las cosas no van cada vez mejor; esas palabras son fáciles de decir, pero a menudo no van seguidas de ninguna acción, y nos corresponde a nosotros intentar que sí vayan seguidas de acción.

Bowe
Señor Presidente, tengo aquí mi intervención, pero debo reconocer que la Sra. Jackson me ha distraído y me ha llevado a pensar en cómo las cosas van cada vez mejor cuando llegamos a cierta edad. No hay ninguna duda de que la Sra. Jackson ha alcanzado esa edad y ahora piensa que en el pasado todo era mejor que ahora.
Al igual que la Sra. Jackson, yo también deseo expresar mi agradecimiento a la ponente por su buena labor. Este documento merece ser aprobado en la votación, pero aún valdría más la pena aprobarlo si incluyera más enmiendas del Parlamento.
En el ámbito de la política en materia de productos químicos, el ámbito de la conservación de la biodiversidad, el cambio climático, el transporte y la protección de la calidad del aire y del agua existen propuestas claras y valiosas que podrían ser ampliadas en el procedimiento de conciliación.
En el ámbito de la política fiscal existen sugerencias serias y sensatas en las enmiendas del Parlamento. No obstante, la implantación en estos momentos de cualquier tipo de impuesto medioambiental a nivel comunitario debe ser sopesada con más detenimiento. En estos momentos es como coger una maza para romper una serie de nueces muy diferentes, con lo que quiero dar a entender que el éxito sería muy limitado.
Ahora debemos unirnos como Parlamento y mañana por la mañana dar el siguiente paso hacia la conciliación, en la que deberemos trabajar unidos con vistas a alcanzar un punto de vista común respecto a cómo vamos a proteger el medio ambiente de nuestro hogar común europeo y preservarlo para futuras generaciones. Espero con interés que mañana por la mañana podamos dar ese paso y que los Demócratas Cristianos nos ayuden a darlo.

De Roo
Señor Presidente, quiero dar las gracias a la Sra. Myller. Ha conseguido que la Comisión de Medio Ambiente adopte un excelente informe. Lo digo sinceramente: la propuesta del Consejo es débil, carente de fantasía, no contiene objetivos concretos y es pura palabrería. Mi crítica se refiere también a los cuatro Ministros Verdes que sí habían prometido avances, pero que no han contribuido a ellos.
La propuesta que tenemos ahora tampoco se puede utilizar como material de propaganda para los jóvenes, tal como opina la Comisaria Wallström. Por ello, debe ir a la papelera, y la mayor parte de mi Grupo respaldará la enmienda de los liberales a fin de rechazar la posición común.
Constituye la elección política de dos grandes grupos: los democristianos y los socialistas. Si votan en contra de la enmienda, y ésta se rechaza, entonces también serán responsables de esta palabrería carente de contenido.
Por supuesto, los Verdes respaldarán todas las enmiendas encaminadas a mejorarla, tal como: un 1% menos de gases de efecto invernadero por año, certificación de madera, buena madera, y madera mala, la enmienda que ya ha señalado GUE, el Banco Europeo de Inversiones, la política química con el principio de sustitución. Debo decir sinceramente, señora Jackson, que ésta no es una maraña de ideas verdes, es política actual en Dinamarca y en Suecia, y el nuevo Gobierno danés, cuya ideología es de derechas, no tiene la intención de cambiarla.
El marco legal para los acuerdos voluntarios entre la industria y la Comisión Europea también es una buena enmienda, pero tengo escasas esperanzas de que estas enmiendas logren los 314 votos exigidos. Eso significa que finalmente los funcionarios de la Comisión Europea lograrán lo que quieren, los mismos funcionarios que propusieron que, de todas formas, no se presentara un sexto programa de acción. Supone, por ello, un descalabro para la política y también para la política medioambiental europea. El grupo democristiano, asesorado por determinados funcionarios de la Comisión Europea, es quien tiene mayor responsabilidad en ello.
No obstante, todavía no es demasiado tarde. Mañana votaremos, y espero que tal vez una parte de los democristianos se dé cuenta y esté dispuesta a respaldar algunas de las enmiendas sensatas, de manera que, quizá, logremos un procedimiento de conciliación que cuente con un cierto contenido y no sólo con palabrería.

Blokland
Señor Presidente, ya desde los años 70, tenemos la costumbre en el Parlamento Europeo de colaborar en la política de medio ambiente con ayuda de los programas de acción. Entonces fue algo muy relevante, puesto que tuvimos que empezar casi desde cero. Desde entonces se ha logrado mucho, pero ahora me invade más y más un sentimiento incómodo. De la evaluación del quinto PAM ha resultado claramente que estamos en un callejón sin salida. También porque como muchos Estados miembros no ejecutan la legislación en materia de medio ambiente, los objetivos del quinto PAM no se han alcanzado. Me pregunto si debemos continuar con los programas en materia de medio ambiente dado que no hemos tenido éxito a la hora de redactar un programa que suponga una plusvalía en relación con lo que ya hacemos en el ámbito del medio ambiente. Por estos motivos, respaldaré la enmienda del Sr. Maaten que pretende rechazar la posición común del Consejo. No se trata de una crítica dirigida a la ponente, la Sra. Myller, o a la Comisaria, la Sra. Walström: se trata del papel del Consejo.
Señor Presidente, avancemos en la ejecución efectiva del quinto PAM. La transposición y el cumplimiento de la legislación medioambiental actual son cuestiones fundamentales, ciertamente, en el marco de la ampliación.

Santini
Señor Presidente, una posición común propuesta para la segunda lectura podría hacer pensar en un trámite meramente funcional e instrumental para abrir paso a la aplicación de las decisiones. Este debate, por el contrario, como han dicho muchos otros oradores, encierra algunos aspectos fundamentales que se han de definir. En efecto, aunque el Consejo ha aceptado la mayor parte de las enmiendas aprobadas por el Parlamento Europeo en primera lectura, el Sexto programa marco adolece de un calendario operativo concreto, así como de una definición más concreta de los objetivos estratégicos. No olvidemos que el espacio temporal en el cual este programa debería actuar es de unos diez años. En consecuencia, es inimaginable un programa de trabajo aproximado en cuanto a fechas e impreciso en lo que a contenidos se refiere.
En particular, las nuevas enmiendas del Parlamento Europeo reclaman acciones más decididas y más severas contra el peligro de los pesticidas, y esto vale tanto para los Estados miembros actuales como para los países en espera de adhesión, así como un compromiso sustancial para hacer frente al efecto invernadero, a la difusa contaminación acústica que sufrimos en todos los lugares y a cada momento y a las demasiado frecuentes catástrofes ecológicas causadas por la negligencia humana, unas catástrofes respecto a las que es cada vez más difícil determinar y depurar responsabilidades.
Por último, las enmiendas del Parlamento Europeo están orientadas a concretar algunas de las propuestas ya recordadas y que sólo quiero resumir en al menos cuatro puntos esenciales, en cuatro ámbitos definidos prioritarios: el cambio climático, la biodiversidad, la relación entre medio ambiente y salud humana, y la eliminación de residuos. En temas tan vitales como estos no se puede ser sino más precisos y más responsables, ni pueden haber aplazamientos, como parece que pretende hacer el Consejo.

Liese
Señor Presidente, estimadas y estimados colegas, señora Comisaria, yo quiero agradecer a la ponente, Sra. Myller, y también a los ponentes "en la sombra" , y en particular a la de nuestro Grupo, el trabajo que han dedicado a la elaboración del informe. Yo creo que tanto la propuesta de la Comisión como el informe que ha presentado la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Política del Consumidor no están exentos de méritos. Por lo tanto, no acabo de comprender que los Liberales y los Verdes propongan el rechazo global de la propuesta, de la posición común en su totalidad. Tampoco lo comprendo porque, si no me equivoco, entre los ministros de Medio Ambiente de los Estados miembros de la Unión Europea no hay sólo demócratacristianos, sino también, sobre todo, "verdes" y socialdemócratas liberales, además de miembros de nuestra familia de partidos. Cuando el Consejo presenta un texto, sin duda nos vemos en la necesidad de criticarlo y mejorarlo en muchos casos, pero resulta difícilmente comprensible que se declare que no tiene ningún sentido, a la vista de la citada constelación política. Aun así, es necesario mejorar la propuesta del Consejo, pero sin rechazarla por completo.
Yo abogo, en particular, por que establezcamos una formulación rigurosa en lo que respecta a las subvenciones perjudiciales para el medio ambiente. La formulación del Consejo me parece demasiado blanda. Yo creo que cuando continuamente se repite que la protección del medio ambiente cuesta dinero, lo primero que hay que tener presente es que, evidentemente, la destrucción del medio ambiente y sus consecuencias también cuestan dinero, pero la situación todavía es más grave cuando se pagan subvenciones, o sea, dinero por la destrucción del medio ambiente. Esto nos brinda una oportunidad de ahorro muy eficaz. Yo apoyo, por lo tanto, firmemente la idea de que se supriman las subvenciones.
La comisión competente ha fijado, sin embargo, el plazo para 2005. Muchos -no sólo en nuestro Grupo- tenemos problemas con esta fecha. Por esto se han presentado diversas propuestas de compromiso. Yo creo, no obstante, que en cualquier caso debemos adoptar una enmienda que endurezca el texto acordado por el Consejo. Tampoco deberíamos dejar en suspenso la aplicación de otros instrumentos económicos, como por ejemplo una reforma fiscal ecológica, sino seguir contemplando esta posibilidad, también en el ámbito europeo.

Wallström
. (SV) Señor Presidente, estimados diputados, es interesante el viaje que puede hacer una propuesta para un nuevo Programa de Acción Comunitario en materia de Medio Ambiente. Hemos aprendido mucho. Está claro que a veces ha sido un consuelo que, a pesar de todo, ustedes hayan vertido opiniones amables acerca de mi persona y, obviamente, de la hábil ponente.
Puesto que en este debate hay muchos intereses contrapuestos y algo contradictorios, pienso que cuando contesté a las preguntas del Parlamento debimos hacer más hincapié sobre las esperanzas cifradas en este Sexto Programa. Quizá esto debió aclararse en la etapa inicial. Entendemos que es necesario un programa que abarque un largo periodo, ya que los problemas medioambientales generalmente aparecen después de un largo tiempo. Se necesita también mucho tiempo para planificar las medidas adecuadas. Por otra parte, nos interesa contar con objetivos y medidas concretos, que nos permitan presionar a los países miembros. Sin embargo, es difícil encontrar objetivos verosímiles para un decenio. Los objetivos generales están ahí y es extraordinariamente importante saber que nos debemos mover en esa dirección. Ahora tenemos que orientarnos hacia un programa de medidas, hacia un programa de acción. Tenemos que determinar cómo alcanzaremos esos objetivos, en tanto que los objetivos concretos y los plazos deberán incluirse en las respectivas estrategias temáticas, en las diferentes propuestas legislativas que se presenten en ese decenio. La idea de redactar un programa fue, por tanto, no sólo continuar con más de lo mismo, no sólo agregar una larga lista de propuestas legislativas a las que ya existían en el Quinto Programa cuya realización, como señaló la señora Jackson, muchas veces es precaria. Esto es algo que debemos corregir.
Con todo, es importante subrayar aquello en lo que estamos de acuerdo, la estructura general y las prioridades. Hay que atreverse a decir que esas cuatro materias son las más importantes. También están los principios fundamentales de la política medioambiental durante este decenio y la necesidad de que tanto las consultas como la participación en la toma de decisiones medioambientales tengan una amplia base popular. Estamos de acuerdo en las materias que deberán ser prioritarias: el cambio climático, la naturaleza y la diversidad biológica, el medio ambiente y las medidas de salud, el uso de los recursos y el tratamiento de los residuos. También hay acuerdo en que la legislación vigente debe aplicarse en su totalidad, que los aspectos medioambientales deben integrarse en todas las políticas y que el legislador, las autoridades y los ciudadanos deben tener acceso a una adecuada información. La estrategia de los próximos diez años se fundamenta principalmente en el Quinto Programa de Acción en materia de Medio Ambiente, que será desarrollado mediante una descripción de cómo han variado los retos y la política medioambiental. Actualmente nuestra forma de vida, nuestros hábitos de consumo, nuestra manera de producir bienes y nuestra forma de vivir y actuar influyen poderosamente en los problemas medioambientales.
Este Programa de Acción es un reto. Soy consciente de esto y asumo mi responsabilidad. Aunque las críticas han sido duras, me parece correcto intentar hacer algo diferente y buscar una nueva estructura. Puesto que se han presentado nuevas iniciativas - como ha sido, por ejemplo, el caso del reciente paquete de medidas sobre el clima - me ha parecido correcto redactar un Programa de Acción en materia de Medio Ambiente que pueda ser entendido y evaluado por toda la gente, no sólo por los expertos. Por eso no estoy de acuerdo en que se rechace la postura común del Consejo. ¡Si hemos hecho todo este trabajo por lo menos habrá que concluirlo y entre todos tendremos que ayudarnos, en la medida de lo posible!
La Comisión de Medio Ambiente apoya unánimemente el procedimiento general de desarrollo de la futura política medioambiental contenida en la postura común del Consejo. Asimismo, se exige que esa política se fundamente en la participación y el diálogo y en las mejores investigaciones científicas. Esto implica que habrá que analizar con mucho detenimiento los problemas y sus eventuales soluciones, al mismo tiempo que habrá que tener en cuenta los últimos estudios científicos, habrá que usar indicadores, etcétera. Crearemos así una política asentada en un trabajo muy minucioso, cosa que se corresponde con la orientación estratégica de este Programa.
Significa también, como ya he señalado, que no tiene sentido incorporar - más o menos indiscriminadamente - objetivos y plazos en este Programa. Asimismo, para evitar posibles ambigüedades, declaro que respaldo el empleo de objetivos y plazos. Nuestra propuesta también los contendrá y éstos se discutirán en el Parlamento y en el Consejo. Los pocos objetivos generales que contiene el actual Programa están, y seguirán estando, ampliamente reconocidos.
También doy mi apoyo a los objetivos adicionales que propuso la Comisión en su comunicación sobre desarrollo sostenible en la Cumbre de Gotemburgo, esto es, a las enmiendas 11, 15, 16 y 27, pero con la condición de que reflejen fielmente nuestra comunicación. No apruebo que se incorporen otros objetivos al Programa, tal como lo hacen las enmiendas 17, 24, 25, 26, 34 y 42.
Además, es provechoso que la comisión respalde la idea y la propuesta de estrategias temáticas y su contenido. La comisión ha presentado una propuesta sobre el ambiente urbano. Se recoge en las enmiendas 32 y 33 que, en su mayor parte, son aceptables. De este modo hemos conseguido una plataforma estable de trabajo y colaboración.
El problema es que la propuesta de que las estrategias deberían estar listas para su aplicación dentro de tres años se contrapone a la exigencia de considerar los mejores estudios científicos, de realizar consultas amplias y de contar con una vasta participación popular. También cabe recordar que las estrategias temáticas son siete. Esto, junto con la enmienda 12, que contiene la exigencia de que todas las estrategias temáticas tendrán que tramitarse de acuerdo al procedimiento de codecisión, implicaría que la Comisión tendría que presentar todas las estrategias temáticas a más tardar a fines de este año, para que alcancen a tramitarse en conformidad con este procedimiento. Tal vez podamos presentar alguna estrategia temática dentro de ese plazo, pero difícilmente todas. Por eso pido al Parlamento Europeo que no impulse este asunto con demasiada energía. Permítannos desarrollar las estrategias y presentar un paquete de medidas que se adecue perfectamente a los problemas actuales. Por tanto, no respaldamos las enmiendas 12, 13 y 41, pero mantendré informado al Parlamento Europeo sobre nuestros trabajos en esta materia. Para cumplir con la enmienda 14, informaremos oralmente todos los años.
Tengo que comunicar al Parlamento que me opongo a la mayoría de las enmiendas sobre sustancias químicas. El problema es que no existe una definición unánimemente aceptada del principio de reemplazo y debemos estudiarla minuciosamente antes de hacerla obligatoria. En mi opinión la definición es necesaria. Por eso hay que encontrar una mejor. En relación con la propuesta para que el registro Reach comprenda todas las sustancias y que todos los productos se etiqueten, a diferencia de las sustancias y los preparados, sólo me corresponde decir que esto es prácticamente imposible. Sin embargo, en principio podemos aprobar la enmienda 31 sobre coordinación de los trabajos con sustancias químicas y pesticidas, aunque ya existe una coordinación.
Respecto a los compromisos voluntarios y a los acuerdos, los entendemos como una parte de una positiva mezcla de instrumentos políticos que, entre otras cosas, comprende mecanismos judiciales y económicos. Según la OCDE hay más de trescientos acuerdos en los países de la Unión. Todos son distintos, ya que se han adaptado con flexibilidad a las diferentes situaciones y objetivos. La Comisión piensa presentar una comunicación para estudiar la viabilidad de este instrumento. Es demasiado prematuro decir cómo serán los acuerdos en el programa y, por ese motivo, rechazamos las enmiendas 9 y 40.
En relación con otras materias como, por ejemplo, el desarrollo sostenible y el desarrollo, las medidas sobre niveles fiscales en la Unión, los delitos medioambientales, etcétera, existe un respaldo amplio por parte de la Comisión. Además de lo que he dicho, la Comisión respalda las enmiendas 2, 3, 4, 5, 6, 8, 18, 19, 21, 39 y 45, además de las enmiendas 43, 46 y 47. Con todo, rechazo las otras enmiendas que se han presentado.
Señor Presidente, nos acercamos a una solución en relación con el Programa de Acción en materia de Medio Ambiente para los próximos diez años. El trabajo de la diputada Myller como ponente en la segunda lectura ha sido muy elogiado. No será necesario repetir el debate ya que sus enmiendas han sido minuciosamente elegidas, lo que nos hace albergar esperanzas para el próximo paso de la tramitación.
Espero que el Consejo, fundamentándose en las enmiendas que respalda la Comisión, demuestre una actitud igualmente receptiva cuando estudie la opinión del Parlamento, de modo que todos - la Comisión, el Consejo, el Parlamento y los demás interesados - podamos continuar trabajando mancomunadamente para proteger y mejorar nuestro entorno. ¡Gracias por este interesante debate!

El Presidente
Muchas gracias, señora Comisaria.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar mañana a las 12.00 horas.
(Se suspende la sesión a las 19.10 y se reanuda a las 21.00 horas)

Política de productos integrada
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe (A5-0419/2001) de la Sra. García-Orcoyen Tormo, en nombre de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Política del Consumidor, sobre el Libro Verde de la Comisión sobre la política de productos integrada (COM(2001)68 - C5-0259/2001/2117(COS)).

García-Orcoyen Tormo
. Señor Presidente, le confieso que ha sido una satisfacción verle entrar porque casi creí que me iba a encontrar sola en el hemiciclo. También le agradezco mucho a la señora Comisaria que, después de una dura jornada, esté esta noche con nosotros.
El Libro Verde sobre una política de productos integrada debe ser el marco -a mi modo de ver- para la formulación de un conjunto de directrices y propuestas que faciliten tanto a productores como consumidores la plena utilización de los instrumentos y oportunidades que ofrece el mercado para conseguir un funcionamiento del mismo más ajustado a la práctica del desarrollo sostenible.
Este nuevo enfoque ha de superar el enfoque tradicional -seguido hasta ahora por la Unión Europea-, basado fundamentalmente en impulsar la mejora ambiental en el sector productivo mediante normas que establecen límites a la contaminación y también mediante instrumentos voluntarios que promueven la diferenciación de empresas y productos que incorporan mejoras ambientales.
Con respecto a estas medidas de carácter voluntario puestas en marcha desde principios de los 90, como el reglamento de cogestión y ecoauditorías europeo y la ecoetiqueta, hemos de reconocer que no han tenido el éxito esperado y, sobre todo, que no lo han tenido de forma similar en todos los Estados miembros. Tan sólo 3 200 empresas en toda Europa han obtenido la certificación EMAS y 350 productos pertenecientes a 70 empresas la denominada ecoetiqueta europea.
A mi modo de ver, la principal causa de esta situación se encuentra en la rigidez del sistema y la todavía débil demanda de productos ambientalmente correctos por parte de los consumidores. Consciente de este problema, la Comisión ha presentado este Libro Verde sobre política integrada de productos, con mayor o menor acierto y equilibrio. En la Comisión de Medio Ambiente se ha discutido mucho sobre esto último, pero yo, desde luego, mantengo que ha habido por parte de la Comisión un interés absoluto por este tema.
Se han planteado diferentes mecanismos con el fin de incentivar esta necesaria mejora ambiental de los productos y de su consumo. La propuesta contiene una serie de indicaciones que dan entrada en el terreno de juego a diferentes políticas e instrumentos de mercado, que van más allá de las exclusivamente ambientales y que, pienso, van a abrir el camino para entrar con mayor detalle y mayor desarrollo en un próximo Libro Blanco.
Nos encontramos ante un planteamiento decisivo para facilitar que se impulse la mejora ambiental a través del mercado en la Unión Europea, lo que va a permitir fijar unos precios más justos a los productos desde el punto de vista ambiental, estimular la demanda de una forma más correcta y generalizar el uso de instrumentos de producción limpia. Además, creo que este planteamiento va a proporcionar una mayor fuerza a la integración de la política ambiental en otras áreas, como la económica y la social, y con ello vamos a cumplir mejor el mandato de Cardiff y Gotemburgo.
Creo que el Parlamento, a través de sus enmiendas, ha aportado a la propuesta de la Comisión mayor precisión y claridad en cuanto a la orientación de la PPI y también sobre el papel de cada uno de los actores (empresas, administración y consumidores), y que contempla de una manera clara el tema de la responsabilidad compartida sin que ello suponga una merma de la responsabilidad del productor, pero sí teniendo en cuenta y poniendo énfasis en la responsabilidad también de la administración y del consumidor.
La administración, por ejemplo, puede ser un agente impulsor muy importante de un mercado ambientalmente más correcto a través de la contratación pública. También señala instrumentos de mercado útiles para poner en práctica la PPI: instrumentos económicos, como puede ser el tema de los incentivos fiscales, etc.
Asimismo, el texto del Parlamento destaca la importancia de una mejor y más extendida etiqueta ecológica, la necesidad de mejorar los procesos de normalización europeos, la necesidad de fijar parámetros e indicadores sencillos de aplicar y similares en todos los Estados miembros para el ciclo de vida de los productos, sin olvidar la preocupación por no dañar la libre competencia del mercado ni de las empresas europeas. Señala también, por último, el papel decisivo de la información, que debe ser más clara, veraz y fluida.
Creo que he tenido en cuenta la mayor parte de las enmiendas que se han presentado al Pleno. Las he aceptado y sólo he rechazado aquellas que pienso que no encajan en el marco y el contexto de un Libro Verde. En mi opinión, es una buena propuesta que merece ser apoyada por la totalidad del Parlamento.

Lucas
. (EN) Señor Presidente, a pesar de que el Libro Verde contiene sin ninguna duda elementos dignos de elogio, en términos generales nos deja la sensación de una oportunidad política perdida. La Comisión goza de grandes poderes institucionales, que podría utilizar para impulsar activamente el proceso de la PPI. Con demasiada frecuencia tenemos la sensación de que la Comisión se comporta más como un espectador que como un actor de primer orden.
Asimismo necesitamos más opiniones compartidas, más conexiones explícitas entre el proyecto de PPI, el Sexto Programa de Acción Comunitario en Materia de Medio Ambiente y la Estrategia del Desarrollo Sostenible. Nos gustaría que estas conexiones fueran mucho más explícitas.
Resumiendo varias otras cuestiones que preocupan a la Comisión de Industria, Comercio Exterior, Investigación y Energía, creemos que la estrategia tiende a depender demasiado de los acuerdos voluntarios. No hay duda de que éstos tienen un papel que desempeñar, pero no pueden sustituir la regulación; deberían ser considerados como un complemento de dicha regulación. Como mínimo, necesitamos referencias, objetivos y calendarios sumamente precisos para cualquier tipo de acuerdo voluntario, de manera que podamos garantizar que funcionan.
El Libro Verde además se centra casi exclusivamente en productos, y no en servicios y, por consiguiente, desaprovecha montones de oportunidades potenciales de dotar de un componente ecológico a un sector cada vez más amplio de nuestras economías.
Quizá una de las principales carencias del Libro Verde es su escasa consideración del contexto más amplio del comercial internacional en el que, lamentablemente, la legalidad de algunas de sus propuestas sería cuestionable. La eficacia de la estrategia PPI se verá fuertemente mermada a menos que la Comisión reconozca explícitamente la necesidad de introducir reformas en la Organización Mundial del Comercio, en particular, para poder exponer sus medidas.
Asimismo, con respecto a la contratación pública, la adjudicación de contratos públicos ecológicos tiene una importancia fundamental, pero actualmente existen obstáculos para hacerlo realidad, algo que debería haber sido reconocido más abiertamente en el Libro Verde, junto con la inclusión de estrategias para buscar solución al problema.
Es muy significativo que en su opinión, la Comisión de la Regiones haga referencia específica a la capacidad tan limitada de las autoridades locales y regionales para adoptar medidas cuando se trata de adjudicar contratos públicos ecológicos, y observa que ya se ha emprendido acción legal contra varias ciudades que han intentado aplicar una política ecológica en la adjudicación de contratos públicos. Éstas son las cuestiones que deben ser modificadas. Esperamos con interés la aparición de un nuevo Libro Blanco ambicioso en el futuro próximo.

Santini
Señor Presidente, este informe recorre los difíciles caminos que deberían poner en contacto el necesario incremento de la producción de bienes de consumo y de servicios con las necesidades de protección ambiental. He valorado altamente la propuesta de la Comisión, la concreción de la señora ponente y la severidad y la serenidad con las cuales ha abordado el tema.
Cada producto tiene su ciclo de vida que comienza en el momento en que se ofrece al público que, al utilizarlo, lo pone inmediatamente cara a cara con su sostenibilidad ambiental, un término algo difícil, pero que hoy todo el mundo comprende. Es una relación complicada que no se agota con la utilización y con la conclusión, por así decirlo, de la vida del bien. Con frecuencia los problemas más serios surgen en el momento en que el producto, una vez cumplida su función, debe ser destruido, jubilado y, en definitiva, eliminado del mundo en que ha cumplido su función.
Es entonces cuando que se presentan las repercusiones más delicadas desde el punto de vista medioambiental, porque no todos los productos son eliminables con la misma tecnología ni tienen el mismo grado de peligrosidad o el mismo nivel de biodegradabilidad. Por esto, la Comisión propone una iniciativa que afronta de manera decidida e inmediata la cuestión: para que un bien sea fácilmente eliminable al final de su ciclo de vida, debe ser programado para dicho fin desde su formulación y éste es el aspecto más estimable de este informe. De ahí, la propuesta de crear incentivos para promover estudios previos de una mejor información de los productores sobre las tecnologías y la elección de materias primas que sirvan para dicho fin.
La propuesta no pasa por alto un aspecto que podría convertirse en un obstáculo en el enfoque con el mundo de la producción: los costes. En términos bastante concretos en el texto se dice que además de incentivar las ayudas a los productores que soportan mayores costes para ofrecer estos bienes biodegradables, es preciso asimismo poner a punto una política de precios que les permita diferenciar en el mercado las tarifas y una vez más, por qué no, de diferenciar también la carga fiscal.
En definitiva, hay que prestar atención a quien se esfuerza a ayudar al medio ambiente y a ayudarnos.

Müller, Rosemarie
Señor Presidente, señora Comisaria, fabricamos productos y luego ¿qué debemos hacer con un producto cuando se acaba su ciclo de vida? El Libro Verde está dedicado a responder a esta pregunta atendiendo a los aspectos ecológicos. Las respuestas que le hemos dado hasta ahora han sido insuficientes a mi parecer. Las consecuencias son conocidas: unas cargas considerables para el medio ambiente como resultado de la producción y la utilización de los productos, asociadas también a repercusiones para la salud de los trabajadores y los consumidores.
No debemos seguir manteniendo esta política sino que, por el contrario, tenemos que empezar a aplicar seriamente una política integrada. Ésta nos permitiría ahorrar costes financieros y nos evitaría tener que remediar luego los daños ecológicos. También por estas razones necesitamos una estrategia encaminada a desarrollar productos y servicios más ecológicos. El presente informe, completado con las enmiendas adoptadas en comisión, ofrece un buen marco para una política de orientación ecológica en relación con los productos. La propuesta de la Comisión no resultó, sin embargo, demasiado útil para el proceso de debate en nuestra comisión. Los enunciados del documento están formulados de manera vaga, no es posible identificar ninguna estructura para seguir avanzando y tampoco encontré indicios de un proceso coordinado de debate. Yo no creo que se pueda conseguir el apoyo de ningún empresario ni ningún consumidor mediante un cajón de sastre de propuestas a favor de unos productos más ecológicos.
La Comisión debe procurar que los enunciados de sus trabajos posteriores sean más claros. Para mi Grupo es importante que la totalidad de los costes medioambientales se incluyan en el precio del producto. Sin embargo, también se deberían conceder incentivos fiscales que permitan adquirir productos más ecológicos a los consumidores menos favorecidos..
Es preciso prestar más atención a las normas europeas relativas a los productos, pero también los servicios se deben prestar tomando en consideración los aspectos ecológicos. Otra opción para la creación de un mercado de productos ecológicos sería, por ejemplo, la aplicación de instrumentos de orientación económica. Deberíamos examinar su aplicación y su eficacia y garantizar, como un aspecto sumamente importante, que no se desvirtúe la legislación de la UE en materia de protección del medio ambiente..
La ponente ha realizado un buen trabajo habida cuenta de lo insatisfactorio de las propuestas de la Comisión. Las futuras actuaciones no se deben limitar, sin embargo, a las aportaciones al debate. Necesitamos urgentemente propuestas concretas para el fomento de unos productos más ecológicos. Es necesario sensibilizar a los productores y consumidores con respecto a la calidad ecológica de los productos. El presente informe constituye un primer paso, pero todavía falta trabajar en la elaboración de los contenidos concretos.

Paulsen
Señor Presidente, no seré demasiado crítica sino que intentaré mirar hacia el futuro, hacia un próximo Libro Blanco, antes que discutir la algo extraña propuesta de Libro Verde.
En el sector de la seguridad alimentaria, que es donde más trabajo, por fin se ha llegado, después de numerosos escándalos y catástrofes, al principio "de la tierra a la mesa", que es muy eficaz cuando se quiere legislar y cuando se intenta entender las cosas en su contexto. Me gustaría que el Libro Blanco se fundamentase en principios relativamente uniformes, de manera que fuese posible seguir una línea para cada producto y verlo en su contexto: las materias primas - fungibles o renovables -, la energía, las sustancias químicas, el organigrama del producto y los aspectos logísticos, que son particularmente interesantes cuando hay enormes volúmenes de productos, como es el caso de los alimentos, del agua y de las sustancias químicas de uso doméstico. Más de la mitad de los transportes por carreteras son de estos productos y consumen muchos recursos, a pesar de que tal vez ni siquiera los consideramos productos. Por eso deberíamos tener una estrategia en la que se pudiese seguir la pista de todo, en la que pudiésemos hacer un seguimiento de los productos y que se fundamentase en principios uniformes, ya sea que se trate de un automóvil o de un paquete de salchichas para la comida.

Wallström
. (EN) Señor Presidente, quisiera expresar mi agradecimiento al Parlamento por su resolución sobre el Libro Verde de la Comisión y recordarles que es un Libro Verde; el inicio del debate sobre la política de productos integrada. En particular, quisiera agradecer a la Sra. García-Orcoyen Tormo que haya sido una ponente tan comprometida sobre este tema intrigante y difícil. También quisiera agradecerles sus intervenciones. Estoy de acuerdo con mucho de lo que se ha dicho durante este corto debate.
En lo que se refiere a reducir las repercusiones medioambientales de los productos durante toda su vida útil, el objetivo de la PPI es fundamental para buscar soluciones a nuestros problemas medioambientales. Por esta razón, la PPI es una medida clave dentro del Sexto Programa de Acción Comunitario en Materia de Medio Ambiente, y la Estrategia de Desarrollo Sostenible también hace hincapié en su importancia. La dificultad a la que nos enfrentamos es el elevado número de productos que se comercializan actualmente, productos que, a menudo, tienen una larga cadena de suministro en la que intervienen muchos agentes diferentes. Por este motivo es imposible desarrollar un instrumento que sirva para todos. En cambio, necesitamos una variedad de instrumentos, y la decisión sobre cuál de ellos utilizaremos dependerá de cuál es el más eficaz en cada eslabón de la cadena de suministro. Estos instrumentos pueden ser voluntarios y obligatorios. Reconozco que las medidas voluntarias deberían ser complementarias y que deberíamos asegurarnos de que no constituyen el único instrumento que se utiliza.
A la hora de pensar en la PPI a nivel europeo, también deberíamos reconocer la experiencia adquirida en varios Estados miembros - Dinamarca, Alemania, Suecia e Italia, por nombrar sólo algunos. Por consiguiente, existe una aceptación muy extendida del concepto, así como un interés en el mismo. En 1999, el Consejo de Medio Ambiente extraordinario pidió a la Comisión que presentara un Libro Verde sobre el tema. En consecuencia, presenté este documento para iniciar el debate sobre la forma que debía adoptar la PPI europea. Las reacciones de los 130 interesados que presentaron sus comentarios fueron generalmente positivas, pero lo que se replicó es lo que ha quedado reflejado aquí, a saber, que a veces se la considera demasiado blanda y que no es realmente un concepto comprensible. Pero suena bien, como suele decirse, y en general las opiniones del Consejo, del Comité Económico y Social y de la Comisión de las Regiones también han sido favorables.
El Libro Verde propone una estrategia y herramientas para hacer realidad una PPI europea. Muchas de estas herramientas ya existen - legislación sobre contratación pública, ecoetiquetado europeo y EMAS, por nombrar sólo algunas. En otros ámbitos tendremos que ser innovadores y pensar en nuevos instrumentos. El Libro Verde intenta sondear las opiniones de los interesados sobre el camino que debemos seguir.
La Comisión obró así no sólo porque quería desarrollar la mejor política posible, sino también porque el éxito de la PPI depende de la participación activa de todas las partes interesadas. La resolución del Parlamento pone punto final a este proceso de consulta a las partes interesadas y nos permitirá desarrollar el Libro Blanco. De dicha resolución y de los comentarios de todos los interesados resulta evidente que el Libro Blanco debe comenzar por abordar problemas medioambientales concretos. Eso es lo que hemos aprendido de este debate. Los temas como el cambio climático, productos químicos peligrosos y la biodiversidad nos afectan a todos. Si tomamos los problemas medioambientales como nuestro punto de partida en vez de como instrumentos, podremos transmitir mejor la idea de que la PPI es algo más que una simple colección de herramientas, algo que posiblemente no hayamos tenido suficientemente en cuenta en el Libro Verde. Debemos relacionarla con problemas medioambientales concretos para describir cómo hacer uso de estos instrumentos. Esto es también a lo que se refería la Sra. Paulsen.
Estas herramientas seguirán siendo importantes. Debemos seguir desarrollándolas porque no podemos ocuparnos individualmente de millones de productos. No obstante, yo también estoy llegando a la conclusión de que debemos centrar nuestras acciones en productos y sectores concretos. Así lo sugiere acertadamente el Parlamento en los apartados 24 y 25 de su resolución.
Asimismo deberemos exponer la estrategia para la aplicación de la PPI y sus ventajas, y la Comisión deberá estudiar detenidamente las medidas dentro del ámbito de la PPI, así como su relación con otras políticas. Tengo intención de pedir a la Comisión que adopte este documento en el transcurso del segundo trimestre del presente año.

El Presidente
Muchas gracias, señora Comisaria Wallström.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar mañana a las 12.00 horas.

Europa y el espacio
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe (A5-0451/2001) del Sr. Alyssandrakis, en nombre de la Comisión de Industria, Comercio Exterior, Investigación y Energía, sobre la Comunicación de la Comisión al Consejo y al Parlamento Europeo "Europa y el espacio: un nuevo capítulo" (COM(2000)597 - C5-0146/2001/2072(COS)).

Ályssandrakis
Señor Presidente, señora Comisaria, señorías, la propuesta de la Comisión Europea que examinamos se refiere al desarrollo de una política espacial, no ya a escala de cada uno de los países miembros, sino del conjunto de la Unión Europea. Ha sido redactada en colaboración con la Agencia Espacial Europea, y propone tres ejes de acción: reforzar la base de las actividades en el espacio, mejorar los conocimientos científicos y cosechar beneficios para los mercados y la sociedad.
El informe de la Comisión de Industria, Comercio Exterior, Investigación y Energía respalda estos ejes de acción y reconoce los beneficios globales que se derivarán del desarrollo de actividades espaciales. No cabe duda de que el desarrollo de los sistemas de lanzamiento constituye condición necesaria para cualquier otra actividad en el espacio. Se trata de un sector en el que podemos avanzar a partir de la tradición y la tecnología de los países europeos, desarrollada desde hace décadas sobre todo con el sistema de lanzamiento Ariane.
El segundo eje de acción se percibe con toda naturalidad, puesto que el espacio es el lugar ideal para desarrollar la investigación que no es posible en la tierra. Por ejemplo, investigación astronómica sobre radiaciones que no atraviesan la atmósfera terrestre, investigación bajo condiciones de ingravidez, etcétera.
El tercer eje es singularmente amplio e incluye todas las así llamadas aplicaciones espaciales. Aplicaciones que van desde las telecomunicaciones por satélite hasta la navegación y la observación de la Tierra, y que hoy ya son parte inseparable de nuestra vida cotidiana. Quisiera en este punto destacar que para que la sociedad humana pueda realmente beneficiarse de las actividades espaciales resulta absolutamente imprescindible que el espacio no se convierta en campo de competencia militar. Es particularmente relevante, en mi opinión, el hecho de que el informe de la Comisión resalte desde el primer apartado del texto que las actividades espaciales han de ponerse al servicio exclusivo de fines pacíficos.
Con especial preocupación, señor Presidente, he tenido conocimiento de la presentación de una enmienda que propone añadir la frase «objetivos que podrían eventualmente incluir aplicaciones militares en el marco de operaciones de paz». Una enmienda cuya aprobación abriría el camino a cualquier actividad militar en el espacio. Bastaría pegar la etiqueta «operaciones de paz»; y hemos visto no pocos casos semejantes en la Tierra los últimos años. Se trata, en definitiva, de una suerte de caballo de Troya que adulteraría el carácter del informe. Sería como abrir el odre de Eolo; y quien siembra vientos...
Llamo a todos los miembros de esta Cámara a mantener el texto de la Comisión. Igualmente, les propongo adoptar las enmiendas 2, 3 y 4, que proceden del dictamen del Sr. Souladakis. Quiero destacar, señor Presidente la enorme trascendencia de una clara toma de posición en contra de la militarización del espacio, especialmente tras la reciente decisión del gobierno de los Estados Unidos de retirarse del Convenio contra los Misiles Antibalísticos y de su insistencia en desarrollar el llamado escudo antimisiles. En la voluntad de registrar las consecuencias de esta actitud, he presentado la enmienda 5. Permítame también señalar que en mi opinión ciertos aspectos de la llamada iniciativa GMES implican actividades militares.
La materialización de la política espacial es igualmente objeto de nuestro debate. En nuestro continente viene funcionando desde hace bastantes años, sobre la base de la cooperación entre estados, la Agencia Espacial Europea, que ha desempeñado un papel determinante en el desarrollo de actividades espaciales en los países europeos. Es, por tanto, de lo más natural que se dé una estrecha colaboración entre la Unión Europea y la Agencia Espacial Europea; una colaboración que ya ha rendido frutos. El informe de la Comisión destaca el papel de la Agencia Espacial Europea y propone su futura incorporación a la Unión Europea, aun con su propia entidad y autonomía. Personalmente, permítame expresarlo, no estoy de acuerdo con esta perspectiva. Me temo que, de proceder así, la Agencia Espacial Europea perdería totalmente su entidad y autonomía; la entidad que le ha facilitado convertirse en protagonista a escala mundial. La cooperación internacional es condición sine qua non para el desarrollo del sector espacial, y con toda razón el informe de la Comisión la menciona positivamente, destacando la necesidad de reforzarla no sólo con la Federación Rusa, los Estados Unidos, China y Japón, sino también con países menos desarrollados a los que la Unión Europea podría ofrecer acceso al espacio.
Finalmente, señor Presidente, quiero referirme al asunto de la financiación. A nadie se le escapa que el acceso al espacio rinde frutos pero cuesta mucho dinero. El Sexto Programa Marco de financiación de la investigación señala el ámbito del espacio y la aeronáutica como uno de los sectores prioritarios. Esto es señal de buenas intenciones, pero no es suficiente. Un compromiso global sería deseable y necesario.
Señor Presidente, señora Comisaria, señorías, el debate de hoy es de gran importancia para el futuro de la política espacial de la Unión Europea. Espero y deseo que las directrices que emanen de la resolución que finalmente adoptemos resulten beneficiosas para nuestros pueblos y para toda la humanidad.

Souladakis
. (EL) Señor Presidente, señora Comisaria, la Comisión de Asuntos Exteriores, tras examinar la propuesta de la Comisión, comparte, de entrada y en términos generales, las directrices que marca. Observamos, sin embargo, que la PESC es abordada como un asunto relacionado más con la economía y el desarrollo que con la defensa y la seguridad, con todo lo que esto pueda significar para Europa. La causa sea posiblemente el hecho de que la PESC se encuentra todavía en fase de definición. En este sentido, considero que en la fase siguiente esta propuesta se desarrollará plenamente por lo que respecta a los sistemas de política exterior y de defensa.
Por lo que se refiere, ahora, al contenido, hay que hacer algunas observaciones: primero, las múltiples políticas existentes en los países europeos, que de alguna manera deben unificarse. Segundo, en relación con las cuestiones del uso militar del espacio; de hecho, el uso militar del espacio resulta invitable, pero para fines pacíficos. Es el caso, por ejemplo, de operaciones tipo Petersberg. En todo caso, nuestra comisión no está de acuerdo con el uso militar propio de la famosa política de la «guerra de las estrellas». Es decir, el uso para defensa antimisiles, mediante instalaciones en el espacio, o para las guerras de destrucción de los satélites.
Así pues, bajo estas condiciones, la opinión de nuestra comisión es que debe avanzar esta política, en la que estamos de acuerdo, con criterios como la aplicación pacífica de todos estos métodos, la unificación de las políticas, y la inclusión de todos las acciones en una única política europea; puesto que, en definitiva, los países europeos no deben permitir que la seguridad de sus telecomunicaciones y su propia seguridad dependan de sistemas de satélites ni de los Estados Unidos ni de Rusia. En este sentido, y más allá de su contribución al desarrollo, esta iniciativa está revestida de interés político y ha de ser considerada, en consecuencia, de capital importancia para la política común europea exterior, de defensa y de seguridad.

Radwan
Señor Presidente, señora Comisaria, estimadas y estimados colegas, ante todo yo quiero expresar mi agradecimiento al colega Alyssandrakis por la buena colaboración mantenida. A partir del Consejo de Lisboa, en Europa nos hemos fijado el ambicioso objetivo de ocupar el primer lugar en el mundo y esto también incluye, naturalmente, los sectores de la tecnología y la ciencia, y no pienso ahora primordialmente en el sistema de votación electrónica que ensayamos ayer, sino en otras técnicas de mayor envergadura, como por ejemplo las telecomunicaciones, la observación de la Tierra y la protección del medio ambiente. Europa tiene que aunar sus fuerzas en estos ámbitos y así lo demuestra la experiencia del pasado. Airbus y Ariane, con sede en Toulouse, son proyectos modélicos que demuestran que Europa, cuando aúna sus fuerzas, puede ser competitiva a escala mundial. La concentración de la industria es cada vez mayor y en este contexto es necesario que la Unión Europea, la AEE y los Estados miembros también creen conjuntamente estructuras europeas que permitan una cooperación unificada y más eficaz.
Por otra parte, habría que plantearse asimismo una cooperación que trascienda el marco de Europa. No pienso sólo en los Estados Unidos, sino también en Rusia y China. Una política de investigación europea se debería configurar, naturalmente, de manera que también resulte atractiva para las nuevas generaciones en este ámbito. Yo mismo procedo de la industria aeronáutica y espacial y he podido observar la progresiva reducción del número de jóvenes que estudian estas materias en los últimos años. Tenemos que tomar cartas en el asunto directamente y no confiar en la inmigración como hacemos en otros ámbitos.
Por otra parte, también necesitamos unos objetivos claros. Por esto instamos encarecidamente a los Estados miembros a que se pronuncien con claridad a favor del proyecto Galileo. La industria debería desempeñar asimismo un papel de vanguardia en este contexto. En el futuro será importante que la responsabilidad no la asuman exclusivamente organismos estatales, sino que la industria también contribuya a desarrollar servicios útiles para los ciudadanos y que se puedan comercializar.
Antes de acabar, quiero detenerme en un aspecto importante que se ha mencionado antes; me refiero a la llamada militarización del espacio. Yo no creo que Europa deba desarrollar una iniciativa de defensa estratégica, una "guerra de las galaxias" . No obstante, me parece muy dudoso que ésta se pueda equiparar al uso militar. En efecto, no hablamos de una militarización de las telecomunicaciones simplemente porque el Ejército federal utiliza el teléfono. Queremos contar con una política exterior y de seguridad europea, queremos contar con unas tropas de intervención rápida, enviamos soldados a otros países y estas tropas deben disponer de la debida información. Por lo tanto, es indudable que debemos contemplar la posibilidad de llegar a ser independientes en este aspecto a escala europea y poder utilizar nuestra propia infraestructura, que nos permita asumir debidamente la responsabilidad de velar por nuestros soldados y la responsabilidad política en este ámbito. Por esto yo les pido que voten afirmativamente la enmienda que he presentado junto con Giles Chichester. En realidad, no está justificado hablar de una iniciativa de defensa estratégica en este contexto, sino que el objetivo es hacer un uso razonable de la infraestructura al servicio de los intereses europeos.

Ford
Señor Presidente, me sumo a los colegas que han felicitado al Sr. Alyssandrakis por su informe sobre la Comunicación de la Comisión al Consejo y al Parlamento Europeo: "Europa y el espacio: un nuevo capítulo". No es el primer informe sobre el tema del espacio que elabora el Sr. Alyssandrakis y, sospecho, que tampoco será el último.
El Grupo Socialista apoyará el informe. Creemos que el espacio tiene importantes aplicaciones civiles e industriales. Europa no puede permitirse quedar relegada. Europa no puede permitirse que los Estados Unidos y las otras potencias espaciales - Rusia, China y Japón - nos dejen atrás. Debemos seguir desarrollando la base tecnológica de las actividades espaciales, en particular, cohetes lanzadores, para poder alcanzar algún día la independencia europea.
En el camino hacia la independencia europea, es posible que debamos trabajar con los que intentan dar alcance a la enorme ventaja de los Estados Unidos. Por ello acogemos con satisfacción la declaración en el informe de que la investigación espacial es uno de los temas prioritarios del Sexto Programa Marco de investigación y desarrollo tecnológico. Europa, a menos que obtenga un acuerdo inequívoco con los Estados Unidos en el sentido de que podrá tener acceso en todo momento al sistema SPG, deberá trabajar con otros dentro y fuera de la Unión Europea, en el sector y el gobierno, para desarrollar su propio sistema independiente.
Podemos apoyar la enmienda del Sr. Chichester sobre la posibilidad de incluir aplicaciones militares con fines de mantenimiento de la paz. Al mismo tiempo, apoyamos la enmienda del ponente, la enmienda 5, en la que lamenta la retirada de los Estados Unidos del Tratado Antimisiles Balísticos, así como el avance de la defensa nacional contra misiles, que creemos que desencadenará una nueva carrera armamentista en Asia Oriental.
Para dejar perfectamente clara nuestra posición, también estamos dispuestos, si se aprueba la enmienda 1, a apoyar la enmienda 2 del ponente, en el sentido de que creemos que el espacio debería utilizarse para crear la paz y no conflictos.
No consideramos que éstas sean contradictorias, sino más bien que establecen un límite que no deseamos sobrepasar.
Espero que en la votación de mañana consigamos lo que nos proponemos, como he expuesto esta noche.

Lucas
Quisiera sumar mi enhorabuena al ponente y centrarme en sólo un tema clave en el breve tiempo de que dispongo, a saber, los peligros de la militarización del espacio.
Muchos ciudadanos europeos critican duramente los planes de los Estados Unidos de instalar el sistema de defensa nacional antimisiles porque, acertadamente, lo ven como un sistema ofensivo que sin duda pondrá en marcha una nueva y costosa carrera armamentista internacional. ¿Cuánto mayor sería su preocupación si conocieran los objetivos de algunos de sus propios políticos y legisladores? No me refiero a los que estamos aquí, pero hay otros que aspiran a lanzar su programa de cosecha propia de la Unión Europea para militarizar el espacio. Eso es en lo que algunos desearían convertir el programa espacial europeo. Debemos enviar un mensaje inequívoco con el presente informe para dejar perfectamente claro que cualquier uso que se emprenda del espacio será únicamente con fines pacíficos y de conformidad con el Derecho internacional. Por eso acojo con especial satisfacción el hecho de que el Sr. Alyssandrakis haga hincapié en su informe en este sentido y agradezco las enmiendas que ha presentado para reforzar aún más esta tesis.
De esto se deduce que también lamento muy profundamente las enmiendas del Grupo PPE, que vuelven a introducir esa idea de utilizar el espacio para aplicaciones militares. Aunque acepto que se haya incluido en el contexto de las denominadas operaciones de mantenimiento de la paz, no deja de preocuparme que éste sea el inicio de un camino peligroso. Me alegra mucho que el Sr. Radwan esté en contra de una Guerra de las galaxias de la UE, pero siento gran preocupación de que sus intenciones puedan ser mal interpretadas: otras personas podrían ver el mantenimiento de la paz en un contexto diferente del suyo.
Debemos recordar también el contexto del informe publicado por la Agencia Espacial Europea en diciembre de 2000, en el que los denominados Tres Sabios examinaron el futuro de la AEE y llegaron a la conclusión, en sus propias palabras, de que embarcarse en el desarrollo de un sistema de defensa europeo, que incluya un componente espacial, contará con una parte significativa de inversión pública europea. Dicho informe dice además que se considera lógico hacer uso de las capacidades de la AEE también para el desarrollo de los aspectos de la política espacial europea más orientados hacia la seguridad. Todo esto viene a sumarse a la posibilidad perfectamente real de que la política espacial europea adopte un componente específico militar y, por consiguiente, es oportuno y urgente enviar con el presente informe el mensaje de que queremos preservar el espacio para fines pacíficos.

Chichester
Señor Presidente, sumo mi felicitación al Sr. Alyssandrakis por su informe y por la labor que ha dedicado a este campo en particular de las actividades de nuestra comisión.
Mi primera observación es que la utilización del espacio para investigación y para aplicaciones no comerciales a menudo se ve eclipsada en el amplio mundo porque carece del excitante atractivo de proyectos como los alunizajes de la misión Apolo, pero sin embargo es sumamente importante, como resalta el presente informe. Acojo favorablemente los objetivos expuestos en la Comunicación sobre política europea.
Confieso que me gusta de manera especial el apartado 10, que hace un llamamiento al sector para que realice mayores esfuerzos encaminados a la explotación comercial del espacio. Es una manera importante de avanzar. Queremos una participación mucho mayor del sector en la explotación del espacio.
Me parece que el presente informe es algo así como un aperitivo - o una entrada - del informe Galileo, que estudiaremos el mes próximo en nuestro período parcial de sesiones de Estrasburgo. El apartado 12, en particular, hace referencia a Galileo como parte de la estrategia europea y a su importancia para el transporte. Deberíamos tomar buena nota de eso.
Debemos reconocer las dificultades para obtener financiación para la explotación del espacio, la investigación espacial, la utilización del espacio. Asimismo acojo con especial satisfacción la referencia que hace el informe a la necesidad de cooperación internacional en la que participen otras potencias y países asociados. Vuelvo sobre la cuestión de utilizar las aplicaciones militares para operaciones de mantenimiento de la paz. Si somos realistas, necesitamos financiación con cargo a los presupuestos de defensa para proyectos espaciales en numerosos ámbitos. No debería asustarnos recurrir a esa fuente de financiación para aplicaciones encaminadas al mantenimiento de la paz. Es muy importante hacer hincapié en esto. Lamento que al Sr. Alyssandrakis le haya asustado mi referencia a las aplicaciones militares. Debería tomar nota mejor de la frase "operaciones para el mantenimiento de la paz"

Langenhagen
Señor Presidente, señora Comisaria, "y sin embargo se mueve" . Estas palabras de Galileo Galilei se pueden aplicar a la actual situación de la política espacial europea. Cuando recuerdo ahora la interminable pugna en torno a la instalación del sistema de navegación por satélite Galileo, debo reconocer que también yo no dejaba de tener mis dudas. Por esto me alegra particularmente que existan planteamientos positivos encaminados a dar un nuevo impulso a la presencia espacial europea. Ésta es urgentemente necesaria o, de lo contrario, Europa perderá su conexión con este importante segmento de la alta tecnología con perspectivas de futuro. Tanto si nuestros trabajos se centran en los sistemas de comunicaciones, de navegación o de observación, los satélites desempeñan un papel decisivo en este contexto.
No debemos cometer el error de confiar tranquilamente en los sistemas ya existentes de otras naciones, aunque sean amigas. No, al contrario, tenemos que demostrar nuestra capacidad en este ámbito, pues sólo así dispondremos de una libertad operativa fiable y la industria europea tendrá la oportunidad de aspirar a un futuro saneado.
Hablo por propia experiencia, en mi calidad de ponente del Parlamento sobre el sistema de navegación por satélite europeo en diversas ocasiones. En Europa contamos con un potencial tan valioso en este ámbito que sencillamente no debemos desperdiciarlo. Nuestra consigna debe ser "manos a la obra" . Esto requiere imprescindiblemente una señal política.
La primera etapa ha de ser la elaboración de una estrategia espacial coherente. La Comisión ha realizado un excelente trabajo en este sentido. Yo apoyo decididamente las líneas de acción propuestas. Europa debe conceder en adelante una mayor importancia a su presencia en el espacio.
Permítanme que resuma mis prioridades para la política espacial europea con un par de conceptos que tal vez puedan sonar paradójicos: independencia y cooperación. Independencia significa contar con nuestras propias fuerzas, unas estructuras autónomas, unos puestos de trabajo con perspectivas de futuro. La cooperación designa, en cambio, la compatibilidad y el intercambio, a fin de fortalecer las relaciones de la UE. Es preciso dar un nuevo impulso a la política espacial.

Savary
Señor Presidente, desearía felicitar a nuestro colega Alyssandrakis por este excelente informe doctrinal que nos incita a crear una política comunitaria espacial. Dicho esto, habida cuenta de la aplicación de Galileo, considero que aún estamos muy lejos de la realidad y que no debemos abandonar una ventaja real por una esperanza incierta. En otros términos, hoy el plano gubernamental demuestra que funciona mejor que el comunitario. En efecto, en todas partes del mundo el desarrollo del espacio no puede realizarse si no se reúne cierto número de condiciones. Primero, no hay que temer a los proyectos públicos financiados con créditos públicos. El mercado no sirve para todo; no sirve para los cohetes norteamericanos, ni para los cohetes rusos ni para los cohetes franceses. En segundo lugar, no debemos olvidar que el ámbito militar financia una gran parte del civil. Si se rechaza el dualismo surgirán muchas dificultades para lanzarse a la Europa espacial, y es evidente que - como han podido observar en el caso de Galileo - el pacifismo de nuestra Asamblea constituye finalmente una concesión al militarismo norteamericano. Creo que hay que tener esto bien metido en la cabeza. Los norteamericanos han dicho: no queremos el proyecto Galileo porque entorpece nuestra coherencia estratégica y militar en relación con el GSP. Por fin, se necesita asimismo una verdadera política industrial. Ahora bien, creo que hoy aún no cumplimos con estas condiciones. Lo lamento, pero ese es el camino que se debe seguir si deseamos que un día la Unión sea la potencia espacial que debería ser y que debe ser si quiere mantener un elevado nivel tecnológico.
Concluyo diciendo que pienso que en materia espacial, si se quiere avanzar, hay que iniciar una cooperación reforzada con aquellos que lo desean y descartar a aquellos que no lo desean. Y no sólo con respecto a Galileo, sino también con vistas al futuro de una política espacial europea.

De Veyrac
Señor Presidente, señora Comisaria, Señorías, ante todo doy las gracias al ponente por este informe que expone las orientaciones que han de seguirse para iniciar una nueva etapa en materia de política espacial europea. Si hoy he querido intervenir sobre el tema del espacio, es porque se trata de una cuestión que me interesa particularmente y porque tengo la suerte de vivir en Toulouse, donde estamos inmersos - como ha dicho el Sr. Radwan - en la aeronáutica espacial. En efecto, dos de los mayores subcontratistas mundiales en materia espacial están instalados en dicha ciudad y, en Francia, muchas de las actividades de la Agencia Espacial Europea están agrupadas en el seno del Centro Nacional de Estudios Espaciales.
Todos sabemos que la observación de nuestro medio ambiente, la prevención de los riesgos, la defensa de nuestro territorio, se llevan a cabo gracias a los satélites, que desempeñan un papel cada vez más importante en nuestra vida cotidiana. Y las ventajas de una política coordinada en materia espacial son, pues, evidentes y permiten que la cooperación avance. Como ya se ha dicho, ahora debemos pasar a la fase superior y crear una verdadera política europea. Y en este ámbito, donde la Unión Europea cuenta con un enorme potencial - como lo ha dicho la Sra. Langenhagen -, ésta debe dotarse de los medios para llevar a buen puerto dicha empresa.
Ahora bien, la falta de decisiones sobre la continuación del proyecto europeo de navegación por satélite Galileo constituye un ejemplo lamentable de lo que debemos evitar. Las inversiones realizadas son importantes y no podemos permitirnos estos retrasos para ponernos de acuerdo, puesto que, cada vez que lo hacemos, perdemos credibilidad. Pero sé - como todos lo sabemos -, señora Comisaria, que usted pone toda su energía en el logro de dicho proyecto.
El Consejo de "Transportes" del próximo mes de marzo debe tomar una decisión sobre la continuación de Galileo, y nuestra Asamblea debe ejercer toda su influencia para que se consiga.
En el Consejo Europeo de Laeken los representantes de nuestros Estados se comprometieron a dotar la política común de seguridad y defensa de una mayor operatibilidad. Como subraya el informe, si las actividades vinculadas al espacio deben tener objetivos únicamente pacíficos, se pueden incluir - como lo pide la enmienda de los Sres. Chichester y Radwan, en nombre del Grupo PPE-DE - utilizaciones militares para operaciones de mantenimiento de la paz.
¿Cómo puede concebirse que la Unión Europea desarrolle una política común de defensa si para ello no se dota de los medios técnicos en el plano espacial?
Señorías, debemos establecer un marco realista y coherente para nuestra política espacial. Está en juego la protección de nuestro medio ambiente, la seguridad de nuestros individuos y el mantenimiento de la paz.

Martin, Hans-Peter
Señor Presidente, en primer lugar, yo quiero darle la enhorabuena por su continuidad en el cargo. Le debemos agradecer que en la Convención sobre la Carta de los Derechos Fundamentales no dejara de recordar en todo momento los valores religiosos y los reivindicara. Los valores europeos se convierten a menudo en una frase vacía de contenido. Sin embargo, la situación podría ser muy distinta en el caso del informe que estamos debatiendo, ya que éste brinda a Europa la oportunidad de demostrar, en un ámbito muy importante, que nosotros no actuamos como lo hacen otros. Podemos transformar el espacio en un espacio de libertad. También esto está muy relacionado con los principios.
Por otra parte, nos encontramos con la enmienda 1 que dice: "que también podrá incluir un uso militar para el desarrollo de medidas de mantenimiento de la paz." El uso del espacio para el desarrollo de medidas de mantenimiento de la paz; si quisiéramos polemizar, podríamos replicar ¿contra quién? ¿Contra los hombres de Marte infiltrados o para el uso -como ha apuntado el Sr. Chichester- de un complejo militar-industrial que todavía está por crear en Europa? Esto último sería desolador. Con ello, a la larga acabaríamos introduciendo por la puerta trasera justamente la dependencia del complejo militar-industrial que tanto marca a la única superpotencia que subsiste en la actualidad; todo ello sin dejar de invocar los valores europeos. ¡Sería una hipocresía! Yo les recomiendo encarecidamente que rechacen la enmienda 1 y apoyen, en cambio, las siguientes. Justamente también porque apelan a unos valores cristianos y religiosos que usted siempre ha reivindicado con razón, señor Presidente.

Paasilinna
Señor Presidente, los Estados Unidos han abandonado unilateralmente el Tratado Antimisiles Balísticos. Esto tuvo lugar después de que los Servicios de Inteligencia de este país manifestaran que la amenaza nuclear del antes considerado "Estado bandido" ya ni siquiera existe, por lo menos durante los próximos diez años. Según la prensa norteamericana, los republicanos del Congreso presionaron a las Autoridades de Inteligencia para que modificaran su posición y crearan un escenario de amenazas infundadas. Ahora se afronta esta elucubración construyendo un escudo antimisiles gigantesco.
Nadie está completamente a salvo de la injusticia ni del terrorismo que ésta contribuye a alimentar. El nefasto atentado terrorista de septiembre nos muestra dónde se encuentran las amenazas reales para la seguridad. El escudo antimisiles militariza el espacio, los antimisiles utilizan el espacio. Esto dará lugar a una nueva carrera de armamentos, pero nosotros también estamos adoptando aquí una solución de principios en respuesta al ejemplo de los Estados Unidos: en nuestra opinión, el proyecto Galileo podrá ser utilizado para fines militares en las misiones de paz.
Los habitantes del planeta necesitan justicia y un marco compartido de seguridad. Éste deberá ser el objetivo central de la Unión. El acoso del terrorismo no acabará nunca si no erradicamos las causas de las insurrecciones y de los combates por la justicia. La pacificación del espacio conseguida durante la Guerra Fría con grandes esfuerzos, su desmilitarización, está caducando sin que exista una causa razonable. Siempre habrá gente dispuesta a cometer disparates. ¿Acaso es más aceptable la sinrazón si, en lugar de a edificios individuales, afecta a todo el planeta? Cuando uno sólo se ocupa de su propia seguridad, se está sembrando la semilla de la guerra.

Caudron
Señor Presidente, señora Comisaria, Señorías, a instancias del Consejo, la Comisión Europea ha elaborado efectivamente una comunicación sobre la necesidad de desarrollar de inmediato una estrategia espacial coherente en colaboración con la Agencia Espacial Europea. Al igual que el ponente, el Sr. Alyssandrakis, me felicito por ello y le felicito como ponente por la calidad de su trabajo.
La Comisión propone reforzar las bases de las actividades espaciales, resaltando la importancia de los conocimientos científicos. El ponente hace hincapié en el desarrollo de las bases tecnológicas. Todo eso supone, en mi opinión, un apoyo público sustancial, un apoyo financiero, aunque sólo sea financiero.
Y el Sexto Programa Marco de Investigación, del que soy ponente general, responde parcialmente a esta exigencia, convirtiendo el sector espacial y aeronáutico en una de las siete prioridades, con un presupuesto de algo más de un millardo de euros. He propuesto asimismo en mi informe una serie de medidas para la formación de los investigadores y de los ingenieros en el sector espacial, así como otras medidas para resolver los problemas atinentes a su movilidad, ya que la fragmentación geográfica de los emplazamientos agrava su situación.
Concluiré, por mi parte, mencionando los peligros de la militarización del espacio. Naturalmente, existen riesgos, pero pienso que no se pueden llevar a cabo actividades de carácter militar cuando lo que se ambiciona es prevenir o gestionar conflictos, a fin de mantener o restablecer la paz. Eso no impide que nuestra prioridad deba ser el desarrollo de la utilización del espacio, con objetivos de interés general y de servicio público.

De Palacio
. Señor Presidente, en primer lugar quisiera felicitarle por su renovación en el cargo.
Señorías, me gustaría, ante todo, felicitar al Sr. Alyssandrakis y agradecerle su informe claro y constructivo, y también dar las gracias a todos los miembros de la Comisión de Industria, Comercio Exterior, Investigación y Energía, así como a los miembros de las distintas comisiones que han intervenido en este debate y que han sido asociadas al informe.
Para mí es hoy una satisfacción poder intervenir en este debate y hacerlo en nombre de la Comisión, en lugar de mi colega Busquin, con el cual trabajamos estrechamente en toda la cuestión del espacio, sobre todo dadas las responsabilidades que tengo en este ámbito a través del proyecto Galileo.
El informe que hoy debaten ustedes constituye un jalón importante en el camino de la política espacial europea, cuya construcción ha sido emprendida en los últimos tiempos por parte de las instituciones comunitarias. Viene a sostener políticamente la labor que llevan a cabo la Comisión y la Agencia Espacial Europea en el marco de su grupo de trabajo conjunto, labor que se inscribe plenamente en las recomendaciones de la propuesta de resolución. A este trabajo mi colega, el Sr. Busquin, está dedicando un esfuerzo muy importante, que creo que va en el sentido de lo que necesita Europa para, en 2010, ser la sociedad basada en el conocimiento más competitiva a nivel internacional.
Mi intervención versará sobre tres puntos. El primero es el espíritu de la política espacial europea, que se inscribe en el marco de la visión de una Europa que explota plenamente el potencial de la economía del conocimiento, especialmente mediante la creación de un auténtico espacio europeo de la investigación, de acuerdo con el espíritu de las conclusiones de Lisboa, que deberá ser también el de Barcelona. Una Europa decidida, además, a fomentar el desarrollo duradero que, después de Gotemburgo, constituye una de las prioridades de la Unión. Una Europa atenta a implicar más a los ciudadanos en el proceso de toma de decisiones, dando así un ejemplo práctico de gobernanza. Precisamente ahí el papel del Parlamento es absolutamente clave, sobre todo para explicar cuestiones técnicas, como es esta cuestión del espacio.
Al lado de estos principios generales hay que mencionar dos aspectos particulares: en primer lugar, la voluntad de asumir la dimensión internacional del espacio y nuestra responsabilidad en la escena mundial, dotando a Europa de los medios necesarios para una independencia bien entendida; en segundo lugar, la preocupación por trabajar en el mantenimiento de la paz y asegurar la seguridad de los ciudadanos europeos.
Quiero subrayar aquí -respondiendo a algunas inquietudes manifestadas por el ponente- el resuelto carácter de instrumento de paz de la iniciativa GMES (Global Monitoring for Environment and Security) en el campo de la vigilancia del medio ambiente y de la seguridad.
El segundo aspecto es el camino recientemente recorrido en este campo, ya que durante el año pasado se han logrado importantes progresos en el campo de la política espacial por medio de la comunicación que ustedes examinan hoy y luego de la resolución del Consejo adjunta. La política de la Unión Europea ha tomado la medida de la dimensión estratégica de las actividades espaciales para Europa.
En cuanto a avances concretos, mencionaré dos etapas fundamentales: la primera, la creación del grupo de trabajo conjunto de la Comisión y la Agencia Espacial, que ha dado lugar a una segunda comunicación. Ésta se ha presentado a finales de 2001 al Consejo de la Unión y de la Agencia Espacial y al Parlamento. La segunda, la preparación conjunta de una estrategia de aplicación de la iniciativa GMES. En este marco se ha preparado un plan de acción a nivel de la Unión, en primer lugar, y luego de la Agencia Espacial Europea, con aprobación de una parte complementaria durante el Consejo de Ministros de la Agencia.
Pero el 2001 nos ha mostrado también ciertos límites, por ejemplo la falta de resultados en el último Consejo de Ministros de Transporte respecto al proyecto Galileo.
Lamento profundamente que se produzcan estos retrasos y quiero decir una vez más, muy claramente, que, en mi opinión, no hay justificaciones económicas que puedan cuestionar la viabilidad del proyecto, sino que lo que hay, al final, son dudas respecto a la voluntad política de llevar adelante un proyecto con la ambición que tiene el proyecto Galileo. Espero que esas dudas se puedan resolver en estas próximas semanas y que en el mes de marzo dispongamos de una decisión positiva, de una vez por todas, por parte de la Unión.
El tercer aspecto es la cuestión del futuro: ¿Qué nos falta por hacer? Mucho. Para que Europa pueda desempeñar el papel que le corresponde, debe establecerse una concertación estrecha entre todas las partes interesadas, especialmente una colaboración más operativa entre la Comisión y la Agencia Espacial Europea. A corto plazo, se trata de negociar un acuerdo marco entre estas dos instituciones que formalice la colaboración entre las mismas y confiera a la Agencia el papel de organismo de ejecución de los programas espaciales de la Unión. Habrá más tarde que organizar un Consejo informal sobre el espacio, que agrupe al Consejo de Investigación y al Consejo de la Agencia Espacial Europea.
A medio plazo, se propone que la política espacial la decidan los Consejos de la Unión y de la Agencia Espacial Europea, así como el Parlamento Europeo, basándose en las orientaciones dadas por los Jefes de Estado y de Gobierno. Pero, a más largo plazo y precisamente en el marco del debate que se iniciará en breve sobre el futuro de la Unión, la Agencia Espacial Europea, concretamente la política espacial, debiera aparecer reflejada incluso en el propio Tratado.
Antes de concluir quiero hacer algunos comentarios a propósito de un cierto número de recomendaciones del informe del Sr. Alyssandrakis. Concretamente, la cuestión de las frecuencias. En este campo se está creando un mecanismo de coordinación europeo en forma de un grupo de trabajo en el que participarán responsables nacionales en el ámbito de la reglamentación. Otro asunto es la convergencia plena entre el informe de la task force del grupo de reflexión y el punto de vista del Parlamento, en cuanto a la necesidad de estudiar atentamente la situación de la competencia a escala mundial y tomar medidas adecuadas, especialmente para los lanzadores. También vemos con gran interés la idea de organizar una conferencia internacional para explorar las posibilidades de cooperación. Como sabe el Sr. Alyssandrakis, se está ya manteniendo una colaboración estrecha con Rusia.
Finalmente, de manera general, el Sexto Programa Marco deberá hacer posibles avances en la dirección indicada en varias recomendaciones, porque el tema del espacio figura por primera vez como una de las prioridades de dicho programa marco, pero también porque la Agencia Espacial Europea tendrá por primera vez la posibilidad de participar de pleno derecho como socio en el mismo.
Señorías, el informe que van ustedes a aprobar representa un incentivo sustancial y fuerte a los esfuerzos emprendidos por la aplicación de una auténtica política espacial europea. El éxito de tal empresa requiere una movilización de todos los interesados y el apoyo resuelto de todas sus Señorías.
Quiero decir -coincidiendo con lo que han señalado algunos intervinientes, como los Sres. Savary y Caudron- que no podemos paralizar la necesaria capacidad y presencia de la Unión Europea en lo que respecta a las tecnologías del espacio so pretexto de que cierto tipo de proyectos pueden ser proyectos de doble uso. Está claramente expresado que el GMES tiene un objetivo de paz, que no es una iniciativa que parte de presupuestos, ni de fondos de financiación y de utilizaciones militares, sino al contrario. Lo mismo podemos decir del proyecto Galileo.
No es, sencillamente, eludiendo nuestra presencia en la carrera espacial por la paz como evitaremos -si es que ese espacio está parcialmente militarizado- que eso sea así. Hemos de tener la voluntad decidida de estar en ese espacio desde lo que son los criterios de la Unión Europea: ser un espacio para la paz a nivel mundial.

El Presidente
Muchas gracias, señora Comisaria de Palacio.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar mañana a las 12.00 horas.

Transporte por carretera
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate conjunto de los siguientes informes:
(A5-0437/2001) del Sr. Hatzidakis, en nombre de la Comisión de Política Regional, Transportes y Turismo, respecto de la posición común del Consejo con vistas a la adopción de la directiva del Parlamento Europeo y del Consejo (9068/1/2001 - C5-0433/2001 - 2000/0060(COD)) por la que se modifica la Directiva 96/53/CE del Consejo, por la que se establecen, para determinados vehículos de carretera que circulan en la Comunidad, las dimensiones máximas autorizadas en el tráfico nacional e internacional y los pesos máximos autorizados en el tráfico internacional,
(A5-0469/2001) del Sr. van Dam, en nombre de la Comisión de Política Regional, Transportes y Turismo, respecto de la posición común del Consejo con vistas a la adopción del reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo (10353/1/2001 - C5-0473/2001 - 2000/0297(COD)) por el que se modifican el Reglamento (CEE) nº 881/92 y el Reglamento (CEE) nº 3118/93 del Consejo, con objeto de establecer un certificado de conductor y
(A5-0430/2001) del Sr. Grosch, en nombre de la Comisión de Política Regional, Transportes y Turismo, sobre la propuesta de directiva del Parlamento Europeo y del Consejo (COM(2001)56 - C5-0037/2001 - 2001/0033(COD)) relativa a la formación de los conductores profesionales de mercancías y de viajeros por carretera.

Hatzidakis
. (EL) Señor Presidente, señora Vicepresidenta de la Comisión, al empezar a trabajar en este informe pensé que me exigiría menos tiempo. Resultó, sin embargo, bastante más complicado de lo que había imaginado. En todo caso, hoy nos acercamos a un final satisfactorio, y eso es lo que cuenta.
Objetivo de la propuesta es la armonización de la longitud máxima de los autobuses -rígidos y articulados- autorizada en el tráfico del territorio de la Unión Europea. No existía hasta ahora un claro marco regulador al respecto. Sólo la garantía de que podían circular libremente por la Unión Europea los autobuses rígidos de hasta 12 metros de longitud y los autobuses articulados de hasta 18 metros. Por ejemplo, para los autobuses rígidos tenemos a escala nacional cuatro diferentes longitudes máximas, con el efecto de que determinados autobuses sean inadecuados para ser usados en el conjunto de la Unión Europea, con lo que eso tiene de distorsión de la competencia. Los países miembros deseaban, pues, armonizar esas longitudes máximas, al menos por lo que respecta a los autobuses usados en el conjunto de la Unión Europea, y pidieron a la Comisión que elaborara una propuesta..
Por lo que se refiere a la primera lectura, quisiera recordar a sus señorías que el Parlamento aprobó tres enmiendas. Con la primera enmienda proponíamos que se aplazara de diciembre de 2009 -propuesta de la Comisión- a 2015 el final del período durante el cual los países miembros podrán autorizar en su territorio la circulación de autobuses no adecuados a las exigencias de la nueva directiva, al objeto de permitir un ciclo económico normal de vida, por decirlo de algún modo, a esos autobuses. El Consejo amplió aún más el plazo, hasta diciembre de 2020; enmienda con la que se mostró plenamente de acuerdo la Comisión de Política Regional, Transporte y Turismo. Con la segunda enmienda proponíamos para los autobuses articulados la misma longitud -18,75 metros- que para los autobuses con remolque. La posición común asumió la enmienda, y no hay, pues, problema alguno tampoco a este respecto. La última enmienda permitía tener dos ejes a los autobuses rígidos de hasta 13,5 metros de longitud. Los autobuses de longitud comprendida entre 13,5 y 15 metros deberían disponer de tres ejes, al objeto de no exceder el peso máximo por eje. También esta enmienda fue aprobada. Sólo la parte referida a la noción de autobús rígido fue rechazada, pero se trata simplemente de una cuestión de terminología. Téngase en cuenta que la posición común adopta la propuesta de la Comisión respecto al uso de los nuevos criterios de maniobrabilidad, pendientes de aprobación por el Comité Económico de la Organización de Naciones Unidas con sede en Ginebra.
Portugal y el Reino Unido, quiero recordarlo, durante un período máximo de tres años desde la entrada en vigor de la Directiva, pueden prohibir en su territorio la circulación de autobuses no sujetos a los anteriores -más estrictos- criterios de maniobrabilidad. Igualmente, los países miembros pueden, a escala local, imponer restricciones -por razones de seguridad, o por otras razones- al uso de autobuses de gran longitud. Se trata del artículo 7 de la posición común, objeto de amplio debate en nuestra comisión. La idea es que este artículo da respuesta, en gran medida, a la problemática expresada por determinadas enmiendas rechazadas durante la segunda lectura en la Comisión de Política Regional, Transporte y Turismo.
En consecuencia, y como es natural tras lo dicho, no puedo sino proponer lo mismo que en mi Comisión, es decir, que el Pleno apruebe sin ninguna enmienda la posición común sometida a consideración, dado que presenta un equilibrio razonable entre aspectos relativos al mercado interno, la regulación y la seguridad, así como a otros de orden técnico y comercial.

Van Dam
Señor Presidente, el reglamento propuesto relativo a la introducción de un certificado de conductor establece que todos los conductores al servicio de empresas de transportes de la Unión Europea deben llevar un documento uniforme. Así, los servicios de inspección de toda la Unión Europea pueden ver fácilmente si el conductor en cuestión ha efectuado su trabajo correctamente, es decir, conforme a las reglas nacionales relativas a la legislación social. En este momento, es difícil proceder a realizar ese control fuera de las propias fronteras nacionales debido a la diversidad de reglas y documentos.
El Parlamento ha respaldado esta iniciativa en la primera lectura. Sí se ha observado que no hay que esperar que esta propuesta solucione todos los problemas actuales. Al fin y al cabo, existen también licencias bilaterales, internacionales y de la CEMT con las que los conductores de fuera de la Unión Europea pueden trabajar de forma legalmente establecida en la Unión Europea. La línea divisoria entre el empleo legal e ilegal de estos conductores parece no ser lo suficientemente clara para algunas empresas. Esta propuesta, por tanto, solamente tiene efecto para los conductores que estén al servicio de empresas de la UE y conduzcan camiones de estas empresas.
El Parlamento sí sostuvo en la primera lectura que la aplicación a los conductores que no sean de la UE y, por otra parte, a los conductores de la UE debía ser dividida en fases, debido a las medidas administrativas que deben adoptar los Estados miembros. Con ello, el Parlamento dio prueba de conocer la situación en un sector en el que los conductores no pertenecientes a la UE constituyen el problema más importante, al menos si uno se deja llevar por las quejas sobre prácticas semejantes. De ahí que el Parlamento se inclinara por una prórroga de dos años antes de la aplicación del reglamento a los conductores de la UE. Además, el Parlamento consideró que también debía aparecer el número del permiso de conducir y de la seguridad social entre los datos que debían figurar en el certificado. El Consejo, en su posición común, ha mostrado estar de acuerdo en gran medida con el Parlamento. Reconoce la problemática descrita y considera que la certificación constituye por lo menos un elemento constructivo para la solución de las distorsiones existentes de la competencia en el transporte internacional. De las enmiendas del Parlamento, el Consejo solamente ha recogido directamente la enmienda relativa a la inclusión del número del permiso de conducir y el número de la seguridad social. Las enmiendas relativas a la división en fases de la aplicación a los conductores no pertenecientes a la UE y a los que sí pertenecen a la misma no han sido directamente recogidas por el Consejo. El Consejo sí acepta una división en fases, pero no quiere fijar todavía la fecha final para la aplicación a los conductores procedentes de la Unión Europea - conforme a los datos actuales disponibles. La aplicación a los conductores de la UE solamente tendría lugar si a partir de una evaluación de reglamento entonces en vigor resultara que éste efectivamente tiene un valor añadido. Además, el Consejo ha dado una interpretación del porcentaje de inspección (20%) del número de certificaciones aportadas.
Como ponente, llego a la conclusión de que las posiciones del Consejo y del Parlamento no son tan diferentes. Ambos reconocen el núcleo y la urgencia del problema: los conductores no pertenecientes a la UE. El reglamento debe ser aplicable a los mismos cuanto antes. Respecto a ello, no existen diferencias de opinión entre el Parlamento y el Consejo. En lo que a los conductores de la UE se refiere, quiero señalar que - conforme a los datos actuales disponibles - la urgencia es mucho menor. La evaluación decidida por el Consejo me parece positiva a fin de sacar a la luz más datos. Sin embargo, considero que es muy deseable fijar una fecha final para esta evaluación. De ahí que esté satisfecho con la promesa efectuada por escrito por la Comisaria de Palacio a la Comisión de Transporte en la que señala que permitirá que la evaluación se realice dentro de tres años. Confío en que comunicará oralmente este compromiso durante la sesión.
Con todo y con ello, considero, señor Presidente, que el Parlamento puede estar satisfecho con el texto actual. Así mismo, quiero aconsejar que sea aceptado sin modificaciones y con la promesa de la Comisaria.
Por último, señor Presidente, todavía me gustaría efectuar alguna observación sobre el informe del Sr. Grosch. Estoy de acuerdo con él, pero es esencial que los candidatos sean examinados de forma adecuada tras cada período de formación y que la práctica diaria se vea acompañada de una formación posterior. Si establecemos que cada conductor debe ser formado, pero que esto debe efectuarse conforme a normas nacionales, se favorece el llamado "turismo de formación" y eso es precisamente lo que no queremos.

Grosch
Señor Presidente, señora Comisaria, Señorías, la liberalización del transporte por carretera se ha traducido, sin duda alguna, en una mejora de la oferta y también de los precios en Europa. Como resultado, también se ha intensificado la competencia, lo cual a su vez ha empujado a muchas empresas a desarrollarla tendencialmente a expensas de la seguridad y de las condiciones de trabajo.
La presente directiva sobre la formación de los conductores profesionales de mercancías y de viajeros por carretera constituye en sí misma una medida complementaria encaminada a mejorar la situación jurídica de estos conductores. Los progresos tecnológicos, así como las mayores exigencias en relación con el respeto del medio ambiente y la seguridad, constituyen a nuestro parecer argumentos suficientes para pedir, por un lado, una mejora de dicha formación y, por el otro lado, que ésta se complete con una formación continua regulada.
En las numerosas conversaciones mantenidas con el sector también hemos constatado, no obstante, que la directiva no debe convertirse en un obstáculo, dada la escasez de mano de obra. En consecuencia, en nuestra comisión -y yo quiero expresar también mi agradecimiento en este contexto a todos los Grupos, que participaron con espíritu muy constructivo en dichas conversaciones- procuramos introducir enmiendas que, sin modificar radicalmente el contenido de la directiva, le confieran una mayor flexibilidad. Por un lado, hemos introducido algo así como un puente para la obtención del permiso de conducción, pues sabemos que en muchos Estados miembros ésta ya está sujeta a determinados requisitos, que son equivalentes a los de la formación que se propone. En consecuencia, nos parece importante que se realice la formación, pero que ésta no se duplique, para la obtención del permiso de conducción, primero, y en segundo lugar en el contexto de la formación específica.
En relación con los objetivos de la formación, se ha seguido el mismo planteamiento. No nos hemos preocupado de especificar todos los detalles, sino de definir los contenidos generales de la formación, que se incluyen en el anexo, lo cual facilita un tratamiento flexible de los mismos y también deja abierta la posibilidad de adaptarlos a las transformaciones.
La formación existente en los distintos países es diversa y, en consecuencia, hemos establecido que éstos podrán revisarla individualmente con la Comisión. El objetivo es que la formación sea la misma. Si un país ya ofrece una formación, la directiva no debe obligar a modificarla.
La formación continua nos parece un aspecto importante para responder al futuro desarrollo y esperamos que también se establezca un puente entre la misma y la obtención del permiso de conducción, puesto que creemos que en el futuro también será un elemento esencial para acceder a aquél.
No obstante, a la vez nos inclinamos por la flexibilidad, o sea, por una formación continua de siete horas -es decir, una jornada-, y no por bloques de mayor duración, a fin de no imponer una carga excesiva a las empresas. Yo creo que una jornada, o sea, un 0,05% de la dedicación de un trabajador, no es una exigencia excesiva.
Personalmente, yo también soy un firme partidario de la flexibilidad en lo que respecta al lugar de la formación. Desde el punto de vista de la movilidad en Europa, el lugar de la formación no debe estar vinculado necesariamente a la sede de la empresa o al lugar de residencia del conductor. Si el certificado de conductor ha de ser válido para toda Europa, la formación también se ha de poder realizar en cualquier lugar de Europa. También somos conscientes, no obstante, de que pese al interés e importancia de la directiva, con ella no quedarán resueltos, lamentablemente, todos los problemas. El colega van Dam acaba de referirse a los permisos bilaterales que continúan estando vigentes en Europa, lo cual abre las puertas a posibles abusos en este contexto. También sabemos que algunas empresas siguen aprovechándose de la oportunidad que supone -y yo lamento un poco este aspecto del informe del Sr. van Dam- que la exigencia del certificado de conductor se limite a los países no-miembros de la UE. En efecto, también en los 15 Estados miembros se cometen abusos en estos ámbitos. No voy a citar el nombre de ninguna empresa, pero algunos son conocidos.
Para acabar, quiero añadir que todas las propuestas podrían constituir un sistema integrado si mañana adoptamos un certificado de conductor unificado, una directiva sobre los períodos de conducción y de descanso, una tarjeta que los certifique y, finalmente, la presente directiva sobre el permiso de conducción y la formación. Todo ello se podría controlar fácilmente y, por consiguiente, dirigimos un llamamiento no sólo a la Comisión, sino sobre todo también a los Estados miembros, para recordarles la necesidad de mejorar los controles. Cualquier directiva, por adecuada que sea, sólo tiene un valor si se controla regularmente su cumplimiento y si esto se hace por un igual en todos los Estados miembros.

Simpson
Señor Presidente, en primer lugar, quisiera felicitar a nuestros tres ponentes - Sr. Hatzidakis, Sr. van Dam y Sr. Grosch - por la labor que han realizado. El nivel de conocimiento de los miembros de la Comisión de Política Regional, Transportes y Turismo nunca deja de sorprenderme, en lo que se refiere a detalles técnicos tales como el número de ejes, círculos de evolución, etcétera, etcétera. Les doy las gracias por sus esfuerzos. En lo que respecta al Grupo PSE, en el caso del informe del Sr. Hatzidakis, estamos contentos con la posición común, al igual que en el caso del informe del Sr. van Dam, y votaremos en consecuencia.
Respecto al informe del Sr. Grosch, acojo favorablemente la directiva porque reconoce que ahora tenemos la oportunidad de mejorar la seguridad vial. Las condiciones de trabajo de los conductores tienen repercusiones económicas directas, pero también repercuten sobre la seguridad. Con la propuesta de un régimen de formación para los conductores profesionales mejoraremos las condiciones en que trabajan dichos conductores. También es importante reconocer que, a la luz de la ampliación, los países candidatos deberán incorporar estas disposiciones en su legislación. Sé que muchos Estados miembros incluyen la formación de los conductores en su sistema de enseñanza básica, pero en aquellos que no la incluyen, esta directiva hará posible que todos los conductores reciban la formación adecuada.
El tema de la subsidiariedad se planteó en comisión y ha vuelto a surgir también en el Pleno a través de varias enmiendas. Mi Grupo cree que la posición de compromiso que alcanzamos en comisión, con la ayuda de nuestro ponente, Sr. Grosch, permite a la directiva ofrecer más directrices y, en consecuencia, invalida la necesidad de subsidiariedad. Mi Grupo, por consiguiente, votará en contra de la mayoría de las enmiendas que defienden este principio, y a favor de la posición del ponente. También votaremos a favor de la enmienda 43, que propone una evaluación de la eficacia de esta directiva, y votaremos en contra de otras enmiendas que intentan ser demasiado preceptivas. En una palabra, estamos de acuerdo con el ponente.
Expreso mi agradecimiento a todos los ponentes por sus esfuerzos y les felicito a todos ellos por haber elaborado tres informes muy equilibrados.

Sanders-ten Holte
Antes de nada quiero agradecer a los tres ponentes su laborioso trabajo. Quiero felicitar especialmente al Sr. van Dam por el importante trabajo que ha efectuado. El accidente ocurrido en el túnel de San Gotardo ha dejado patente que realmente es necesario y urgente la adopción de una regulación europea común de manera que pueda actuarse severamente contra los conductores contratados ilegalmente, que no disponen de los papeles necesarios. No obstante, la evaluación deberá determinar todavía si las certificaciones bastan. Así mismo, quiero felicitar al Sr. Grosch por su informe. También aquí se trata de que se apliquen requisitos uniformes a los conductores, puesto que se trata de una profesión internacional por excelencia. Por último, se trata de la seguridad y la competencia leal en la carretera y, por tanto, es muy importante que cada conductor cuente con una formación adecuada antes de que se ponga en camino, que pueda especializarse y formarse, y que los requisitos sean comparables en todos los Estados miembros y en los países candidatos. Eso también aportará más prestigio a la profesión, algo que es muy importante y que la hace también más atractiva. Para los liberales, resulta esencial que lo enseñado se controle realmente a través de un examen serio efectuado por una autoridad independiente. Sin embargo, es necesario tener cierta flexibilidad y pragmatismo. La duración de la formación tal como ha propuesto la Comisión es innecesariamente larga y constituye un obstáculo. Además, un examen adecuado aportará mucha más seguridad en cuanto a que el conductor también ha aprendido lo que cree haber aprendido. Sin embargo, la flexibilidad que el Sr. Bradbour y otros quieren introducir nos parece excesiva. No respaldaremos la mayoría de las enmiendas porque, de hecho, convierten en superfluo el reglamento y debilitan el examen y, con ello, sobrepasan nuestro objetivo.

Bouwman
Señor Presidente, señora Comisaria, señores ponentes, Señorías, quiero aprovechar la oportunidad para señalar que realmente hemos elaborado muy despacio pero con seguridad un paquete en muy poco tiempo con una serie de informes - no sólo con el actual, sino también con el relativo a la organización del tiempo de trabajo, por el que el tiempo de trabajo se ha reducido de una media de 60 horas a 48, no sólo para los trabajadores sino también para los conductores autónomos -en el que partiendo de nuestra preocupación por la seguridad, nuestra preocupación por el medio ambiente y la eficiencia intentamos sacar adelante algunas propuestas para la mejora de todo el entorno del transporte por carretera y del papel que el conductor desempeña en él. Ya se ha dicho que algunos accidentes se producen regularmente, que están implicadas personas de terceros países y faltan los papeles para que todo termine bien.
En relación con el informe del Sr. van Dam, quiero señalar que realmente hemos debido realizarlo en un plazo relativamente corto de tiempo, y por ello quiero respaldar sus esfuerzos a fin de que no se presenten de nuevo todo tipo de enmiendas, sino que nos pongamos cuanto antes manos a la obra, sabiendo que, sin duda alguna, hay una serie de fallos que volverán a surgir durante la evaluación, que tendrá lugar dentro de tres años - yo, por lo menos, sí considero que ahora se confirmará la promesa. Así mismo, estoy de acuerdo con las observaciones del Sr. Brian Simpson en cuanto a que la manera en que utiliza la subsidiariedad el Sr. Bradbourn en sus enmiendas no es, realmente, la forma en que deberíamos trabajar en este momento. En tanto grupo Verde, votaremos totalmente en contra de este planteamiento. Por último, unas palabras de agradecimiento al ponente Hatzidakis y, desde luego, al Sr. Grosch. Señor Hatzidakis, ésta era una enmienda técnica. Éste es el tipo de informes que con mucho gusto dejamos en su momento en manos del Presidente, y le deseo mucha suerte en su próximo trabajo en el sector del transporte.

Vatanen
Señor Presidente, señora Comisaria, estamos debatiendo tres propuestas relativas al transporte por carretera que, como tales, no son de gran interés para la opinión pública, así que no vamos a recaudar muchos puntos políticos que se diga. Pero los avances pequeños también son necesarios para garantizar la flexibilidad en el transporte. Doy las gracias a los ponentes de estos informes por sus excelentes trabajos y, en particular, al Sr. Grosch por la actitud tan constructiva que ha mostrado para con las enmiendas presentadas por sus colegas. En cuanto al informe del Sr. Hatzidakis, debemos sentirnos especialmente satisfechos de que el Consejo autorice ahora el uso de los autobuses viejos hasta el final de su vida útil. Lo contrario hubiera supuesto un derroche de recursos sin sentido.
En lo que se refiere a las dimensiones de los vehículos, quiero mencionar la situación de los camiones. En Finlandia y en Suecia, las dimensiones máximas autorizadas para los camiones son algo mayores que en los demás países. Estos vehículos pueden ser en nuestros países seis metros y medio más largos que en el resto de la UE. Estas dimensiones deberían ser aplicadas inmediatamente en todo el territorio de la UE. Si procediéramos de este modo, la capacidad de carga de los camiones pasaría a ser de sesenta toneladas, en lugar de las cuarenta toneladas actuales. Las ventajas de ello son evidentes hasta para los no entendidos en la materia. Nuestras abarrotadas carreteras se descongestionarían, ya que dos camiones finlandeses equivalen a tres camiones del resto de la UE. De este modo, Europa Central podría aprovechar el sentido pragmático de los países nórdicos. Un tráfico más fluido, complementado a su vez por una economía de gran escala, daría lugar a una mejora de la calidad del medio ambiente. Esto es precisamente lo que se proclama en el Libro Blanco sobre el transporte; merci, madame Palacio Vallelersundi. Por ello, pido a la Comisión que tome cartas en este asunto y que considere la posibilidad de presentar una propuesta en esta dirección.
Cabe recordar que el transporte por carretera es claramente la modalidad de transporte más importante para Europa, con la ventaja adicional de ofrecer un servicio de puerta a puerta. Naturalmente, también hay que mejorar el transporte por ferrocarril, que funciona de forma lamentablemente precaria. No deja de ser absurdo el hecho de que los buques rompehielos circulen con más rapidez que los trenes de mercancías. Aunque hay que decir que los rompehielos finlandeses no son nada lentos. En todo caso, no debemos poner trabas al transporte por carretera; todo lo contrario. El dinamismo de Europa depende de la existencia de una economía floreciente, cuyo requisito indispensable es el transporte por carretera. Mediante la adopción de unas normas comunes garantizaremos la igualdad de condiciones en el ámbito de la competencia, tanto entre las distintas modalidades de transporte como entre los diferentes Estados miembros. Creo que estas propuestas son un paso en la dirección correcta.

Pohjamo
Señor Presidente, yo también quiero felicitar a nuestros ponentes por la excelente elaboración de los informes relativos al transporte por carretera. Estas medidas incrementarán la seguridad vial, y ello es muy importante.
Hemos conseguido adoptar una posición común razonablemente equilibrada sobre las dimensiones máximas autorizadas para los vehículos, como ya ha indicado el Sr. Hatzikadis. La prolongación del período de transición permite el uso racional del actual parque de autobuses hasta el final de su vida útil. Ahora disponemos de tiempo suficiente. Los avances técnicos permitirán la entrada en servicio de vehículos cada más largos, sin dejar de tener en cuenta los factores que inciden en la seguridad. La armonización de las dimensiones máximas autorizadas para los autobuses permite también reducir las distorsiones en el ámbito de la competencia.
La adopción de una tarjeta de conductor homologada contribuye a promover la competencia leal y a mejorar la seguridad vial. La aplicación exclusiva del Reglamento a los conductores de terceros países está justificada, al menos en esta primera fase.
Esta tercera propuesta, relativa a la armonización de la formación de los conductores profesionales de mercancías y de pasajeros por carretera, podrá contribuir a incrementar la seguridad vial y a mejorar la situación de los conductores. Al mismo tiempo, también puede servir para mejorar la imagen del sector y aumentar así el interés de los jóvenes por trabajar en el mismo. También esto es muy importante. Conviene recordar asimismo que la mejora de los hábitos de conducción también preserva el medio ambiente. Sin embargo, los requisitos mínimos de formación de los conductores no deben impedir la reintegración en el sector de los conductores actuales. Esto ha sido tenido en cuenta en este informe. La participación en los cursos de formación debe ser lo más flexible posible. Los programas de formación deberían elaborarse de forma que la duración mínima de cada ciclo fuese de siete horas. No obstante, lo más importante es garantizar que la formación sirva realmente para mejorar la cualificación de los conductores en la práctica, tal y como acaba de resaltar aquí la Sra. Sanders-ten Holte.

Langenhagen
Señor Presidente, señora Comisaria, cada día leemos en el periódico noticias de graves accidentes en las carreteras de Europa provocados por camiones con conductores fatigados, sometidos a un esfuerzo excesivo e inexpertos. Ante estas noticias, ¿quién no se pregunta cómo es posible que esto suceda en nuestras carreteras a principios del siglo XXI? Es indudable que el nivel de calidad del transporte por carretera en la UE se puede y se debe mejorar. Es necesario consolidar y hacer más atractiva la profesión de conductor, con sus cada vez mayores exigencias. También se debe incrementar la seguridad del transporte por carretera. Todavía está por demostrar si la opción que propone la Comisión permitirá mejorar realmente la situación. A mi parecer, la presente directiva no aportará un valor añadido realmente decisivo.
Por principio, debemos acoger con satisfacción el establecimiento de una formación y ésta será beneficiosa para la profesión. Sin embargo, todo conductor ya debe demostrar en el examen para la obtención del permiso de conducción un conocimiento muy exhaustivo sobre las normas de circulación. En mi tierra decimos que la limpieza dura más si se pasa la fregona dos veces. No obstante, no parece responder a una exigencia lógica que algunos requisitos se establezcan -innecesariamente, a mi modo de ver- por partida doble en la directiva. Voy a citar un ejemplo decisivo: en Alemania ya existe una auténtica formación para obtener el certificado de conductor profesional, que dura tres años. En consecuencia, el tiempo de formación requerido en la directiva y que el Consejo, además, ha reducido sólo se puede describir, en comparación, como una formación profesional básica. Un período de 140 horas no da para más.
He hablado de un valor añadido. Sin embargo, un examen detallado de las disposiciones previstas me lleva a constatar más bien un retroceso en algunos aspectos. En efecto, un conductor de 18 años podría conducir ahora un camión de 40 toneladas con una carga peligrosa a través de los pasos alpinos, ¡con una formación básica de apenas un par de horas! Este no puede ser el objetivo del autor de la idea. Necesitamos consolidar la profesión de conductor. La directiva es adecuada para este fin. Pero habría que mejorarla en lo que respecta a la seguridad del transporte por carretera. Seguramente toda la situación mejoraría muchísimo si dispusiésemos por fin de un nuevo tacógrafo.

Rübig
Señor Presidente, señora Comisaria de Palacio, Señorías, hoy se debate una directiva sobre los pesos autorizados en el tráfico transfronterizo. Evidentemente, no se contemplan sólo los pesos, sino también las dimensiones. Nos encontramos, de hecho, ante la táctica característica de enunciar muy pragmáticamente en el título cuál será el contenido, aunque luego éste se amplía en la correspondiente directiva.
Ya hace tiempo que vengo observando muy críticamente la evolución en lo que se refiere a los autobuses europeos, ya que tanta minuciosidad en realidad no es en absoluto necesaria a escala europea.
En definitiva, nosotros luchamos -el Parlamento Europeo mantiene una posición absolutamente unánime al respecto- por que se imponga el principio del reconocimiento mutuo. Deberíamos conseguir su aplicación en la práctica siempre que sea posible. La armonización debería limitarse a aquellos aspectos en los que sea verdaderamente imprescindible. Dicho esto, quiero elogiar la directiva en un aspecto. Ésta constituye un modelo de la brevedad y precisión que deberían caracterizar a una normativa general sobre los autobuses europeos.
En realidad, yo desearía que la presente directiva sustituyese a todas las restantes directivas sobre los autobuses europeos y ofreciese así a los países y las naciones la posibilidad de diseñar sus autobuses como más les convenga, pues es evidente que un autobús de Sicilia, con un clima cálido, y de una pequeña localidad debe ser distinto del autobús que circula en Londres a las horas punta o de un autobús del norte de Finlandia, que tiene que recorrer grandes distancias. La armonización es un error en este caso. Nos cuesta mucho dinero y ocasiona un gasto innecesario. La Comisión debería reconsiderar urgentemente en qué ámbitos debería prevalecer el compromiso voluntario y en cuáles se deben establecer unas normas. Tenemos unos comités de normalización excelentes. Queremos que sólo se establezcan directivas cuando sea absolutamente imprescindible.

Helmer
Señor Presidente, estas propuestas relativas a la formación de los conductores profesionales de mercancías son, como buena parte de la legislación que se aprueba en esta Asamblea, totalmente innecesarias. Lo único que necesitamos es el reconocimiento mutuo de las cualificaciones nacionales, posiblemente con el apoyo de una directiva marco flexible, que garantice unas normas mínimas, especialmente con respecto a los nacionales de terceros países. No obstante, lo que tenemos aquí es un ejemplo típico de legislación comunitaria: molesta, preceptiva y enormemente onerosa. Es un árbol de Navidad en el que colgamos nuestra lista de deseos de adornos caros. Las consideraciones medioambientales son importantes, pero no guardan ninguna relación con la capacidad de conducir un camión.
Las propuestas de formación relativas a una dieta sana ya han sido motivo de burla generalizada en la prensa británica. Pedir a un conductor británico que renuncie a sus huevos con salchichas es como invitar al Papa a una discoteca - sencillamente nos hace parecer absurdos. Pero estamos despertando algo peor que la burla. Sólo en el Reino Unido, el sector estima que estas propuestas acarrearán unos costes anuales en torno a los 200 millones de euros, para un sector que ya soporta una pesada carga. La exigencia del tiempo de formación que se exige a los operadores propietarios es insostenible y obligará a cientos de ellos a abandonar su negocio.
En esta Asamblea hablamos de boquilla constantemente sobre las necesidades de las PYME, pero una y otra vez hacemos caso omiso de sus intereses. Hablamos del problema del desempleo, pero luego aprobamos directivas que destruyen puestos de trabajo. Estas propuestas forman parte de un ataque concertado de la Comisión al sector del transporte por carretera.
Debo declarar un interés: mi yerno es conductor de camiones, y a él y a sus colegas les horrorizan estas propuestas. Las he estudiado en vano para hacer una evaluación realista de las consecuencias para el sector. Nos enfrentamos a enormes gastos, enormes daños para el sector - especialmente para las pequeñas empresas - y enormes daños para la competitividad europea. Es un impedimento más para realizar los objetivos de Lisboa, ¿y todo esto para qué? Para unas ventajas que, en el mejor de los casos, son vagas y especulativas. Insto a los colegas a que rechacen el informe Grosch. Recapitulemos un momento y estudiemos en enorme daño que hacemos cuando creamos un torrente de legislación onerosa e innecesaria.

De Palacio
. Señor Presidente, Señorías, estamos discutiendo tres informes, precisamente, tres propuestas legislativas que lo que persiguen es mejorar la seguridad vial y garantizar un mejor funcionamiento del mercado interior.
Por lo que se refiere a las dimensiones máximas autorizadas en los tráficos nacional e internacional y a los pesos máximos autorizados en el tráfico internacional, quiero felicitar al señor Hatzidakis por su excelente trabajo como ponente y por su labor para conseguir al final un acuerdo a lo largo de todo este procedimiento. Quiero manifestar mi satisfacción, porque la conclusión del informe consigue establecer un equilibrio razonable entre mercado interno, regulación y seguridad, sin olvidar consideraciones técnicas y comerciales. De hecho, esta era la intención de la Comisión cuando presentó la iniciativa y, por lo tanto, agradezco al Parlamento que haya adoptado la posición común, que la Comisión respalda plenamente, sin enmiendas dado que, en términos prácticos, incorpora todas las enmiendas adoptadas por el Parlamento en primera lectura e introduce otras ligeras modificaciones a la propuesta inicial de la Comisión.
Después de agradecer su trabajo al señor Hatzidakis, quiero agradecer el trabajo realizado por el señor Van Dam y confirmarle directamente que la Comisión tiene la intención de establecer un informe de evaluación en un plazo de tres años, a partir de la entrada en vigor del Reglamento. Espero que con ello el Parlamento pueda votar sobre la base de la posición común del Consejo y concluir el asunto, lo que nos permitirá emprender un combate eficaz por el empleo y regular la situación de los conductores nacionales de terceros países por parte de empresas comunitarias de transportes.
Por último, me gustaría referirme a la formación de los conductores profesionales de mercancías o de pasajeros por carretera. Quiero dar las gracias al señor Grosch, que ha elaborado el último informe sobre el transporte por carretera del que hoy nos ocupamos y comprobar que el informe y su exposición de motivos demuestran que el Parlamento Europeo comparte el punto de vista de la Comisión Europea en cuanto a la importancia de esta propuesta, aunque sea una propuesta técnica. Las medidas propuestas permiten introducir un paquete completo en materia de formación y cualificación de los conductores de autobuses y camiones al establecer requisitos mínimos.
Señor Langenhagen, no se obliga a reducir las formaciones profesionales que se practican en algún país, sino que se establecen unos requisitos mínimos que deben respetarse en todos los países.
Por lo tanto, no hay que cambiar la exigencia de los tres años que actualmente rige en Alemania. Al contrario, puesto que van más allá del mínimo que se reclama en esta Directiva. Lo que hace falta es, eso sí, que todos los conductores alemanes, y no un porcentaje mínimo -como ocurre en la actualidad- sigan y adquieran esta formación. Los objetivos son elevar la calidad de los conductores profesionales, los estándares del transporte por carretera en general y garantizar resultados positivos en materia de seguridad vial.
En general, podemos aceptar la mayor parte de las enmiendas, con algunas modificaciones en algún caso, pero hay algunas que, sin embargo, debemos rechazar. Por ejemplo, de la 25 a la 41, ya que ello supondría dejar esta iniciativa totalmente en manos de los Estados. Actualmente, cabe recordar que sólo el 5 % de los conductores comunitarios de autobuses y camiones se benefician de formación profesional. Sólo el 5 %.
Esta propuesta es, por lo tanto, esencial para mejorar esta situación y sólo una legislación comunitaria que la haga obligatoria puede realizar este objetivo que, aparte de reducir la seguridad, supone una clara distorsión a la competencia. En particular, en lo que se refiere a la enmienda 37, sin embargo, en la propuesta modificada de la Comisión incorporaremos algunas de las preocupaciones del señor Bradbourn, para dejar así un margen más amplio al principio de subsidiariedad, por cuanto entendemos que tiene razón en algunos de los aspectos que plantea.
Aun en el caso de que la Comisión pueda aceptar el principio de formación paralela con el fin de obtener un permiso de conducción y competencia profesional, preferiría evitar cualquier duplicación, y esa es la razón por la que no se pueden aceptar las enmiendas 6, 16, 17 y 18. Tampoco la 5, pues dicha enmienda puede provocar dificultades en el sector, que en la actualidad padece serios problemas de escasez de conductores, al imponer la formación inicial a los conductores que ya ejercen la profesión y que no cuentan con tres años de experiencia. Sin embargo, en un espíritu de compromiso podríamos aceptar la enmienda número 27. En lo que se refiere a la enmienda número 10, relativa a inclusión de unas horas de formación en la jornada laboral, la Comisión considera que es una cuestión sobre la que deben pronunciarse los interlocutores sociales y, por lo tanto, no puede ser aceptada.
La Comisión tiene problemas con la enmienda número 13, que se refiere al lugar en que debe impartirse la formación. Entendemos que se podría introducir cierto grado de flexibilidad en la formación continua, que es de corta duración, y que debería poder llevarse a cabo tanto en el país de residencia habitual como en el país en el que el conductor está contratado, pero no en otros ámbitos, ya que existen disposiciones similares aceptadas respecto de los permisos de conducción y a la tarjeta de conductor.
Por lo que se refiere a la enmienda 19, se introduce una opción de transporte internacional centrada fundamentalmente en el conocimiento de lenguas. Ello no es el objetivo de esta propuesta y, por lo tanto, no la podemos aceptar y la rechazamos. La Comisión tampoco apoya las enmiendas 2, 22 y 23, ya que exceden el ámbito de la presente Directiva. Por último, entendemos que las enmiendas 42, 44 y 45, que reglamentan la duración de la formación en los artículos, en lugar del Anexo, tampoco pueden ser aceptadas.
Concluyo, señor Presidente, agradeciendo a los tres ponentes el trabajo realizado. Agradezco asimismo al Parlamento que, previsiblemente, dos de las propuestas, concretamente la de dimensiones máximas autorizadas en los tráficos nacional e internacional y pesos máximos autorizados, así como el certificado de conductor uniforme, se aprueben y puedan terminar en breve su tramitación, para que su aplicación se inicie lo antes posible. Espero que en los ulteriores trámites podamos llegar a un acuerdo sobre la formación de los conductores profesionales de mercancías o de viajeros, que consideramos que es un aspecto también importantísimo para mejorar la seguridad vial y evitar distorsiones en los mercados, concretamente en el mercado de transportes dentro de la Unión Europea, pues, como he dicho, muchas de las enmiendas planteadas se van a aceptar y algunas de las que mencionan la conveniencia de dejar mayores márgenes a la subsidiariedad serán incorporadas a la propuesta modificada que en su momento presentaremos.

El Presidente
Muchas gracias, señora Comisaria de Palacio.
El debate conjunto queda cerrado.
La votación tendrá lugar mañana a las 12.00 horas.

Acuerdo de asociación ACP/CE
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate de la recomendación (A5-0412/2001) del Sr. Rod, en nombre de la Comisión de Desarrollo y Cooperación, sobre la propuesta de decisión del Consejo (2117/2000 - COM(2000)324 - C5-0417/2000 - 2000/0124(AVC)) relativa a la celebración del Acuerdo de Asociación entre los Estados de África, del Caribe y del Pacífico, por una parte, y la Comunidad Europea y sus Estados miembros, por otra parte.

Rod
. (FR) Señor Presidente, Señorías, aun cuando en la exposición de motivos de este informe he adoptado un tono bastante crítico, nuestro análisis debe seguir siendo constructivo, y, a pesar de lo avanzado de la hora recomendaría al Parlamento Europeo que emita su dictamen conforme para la ratificación de este Acuerdo ACP/UE.
Al principio la firma del Acuerdo de Cotonú no estaba ganada por adelantado. Si bien los países ACP siempre han manifestado su voluntad de continuar su cooperación con la Unión Europea, por parte europea se examinaban otras hipótesis. Los intereses europeos en el escenario internacional han cambiado, África se ha convertido en un continente marginal. Ningún país ACP se encuentra entre los diez primeros beneficiarios de la ayuda europea. Nunca se ha hecho un verdadero balance político de Lomé, aunque se aplican las mismas bases en Cotonú. Ahora bien, dudamos de la capacidad del Acuerdo de Cotonú para crear una dinámica de desarrollo sostenible sin una nueva definición de un orden económico internacional más equilibrado, donde los países en desarrollo obtengan, por fin, unos derechos. En efecto, las causas estructurales que obstaculizaron el logro de los Convenios de Lomé siguen estando presentes: el peso del pago de la deuda que asfixia los presupuestos de los países ACP y sus posibilidades de inversión con vistas al desarrollo sostenible; el continuo deterioro de los términos del intercambio en detrimento de los países ACP, a falta de un sistema internacional de regulación del comercio de los productos de base; una política de ajustes estructurales que impone restricciones presupuestarias a los países ACP y, finalmente, una política europea incoherente que, paralelamente a su política de desarrollo, no sólo subvenciona su producción agrícola y exporta sus excedentes hacia los países en vía de desarrollo - desestructurando, de este modo, los mercados locales -, sino que también autoriza los buques pesqueros industriales para explotar las aguas territoriales de los países ACP, lo que perjudica la subsistencia de las poblaciones y daña la protección de la biodiversidad. Tampoco subestimemos los problemas de funcionamiento interno del grupo ACP, las carencias democráticas en algunos países y la utilización improductiva de los fondos por regímenes corruptos.
El Acuerdo de Cotonú no es innovador, sino que prosigue y acentúa el viraje hacia la liberalización iniciado con Lomé IV y prorrogado por las instituciones internacionales: liberalización comercial, con el abandono del sistema de intercambios no recíprocos, así como de Stabex y de Sysmin, en beneficio del futuro régimen comercial, que probablemente será definido basándose en AAER compatibles con las normas de la OMC. ¿Pero los países ACP pueden resistir la competencia internacional? ¿La diferenciación con los PMA, que se benefician de la iniciativa "Todo Menos Armas" , no podría perjudicar la cohesión del grupo ACP? Liberalización económica, asimismo, en el marco del Acuerdo General sobre el Comercio de Servicios. La privatización de este sector económico constituye un proceso muy peligroso en los países ACP, donde los servicios públicos básicos - educación, salud, justicia - ya son frágiles o incluso inexistentes. De igual modo, la referencia a los Acuerdos ADPIC representa un peligro para las poblaciones del Sur, que pueden ser privadas del acceso a sus propios recursos naturales. La biodiversidad está en peligro. Por otra parte, en el Acuerdo de Cotonú el medio ambiente está relegado a un segundo plano. Sólo se busca limitar los efectos medioambientales de las políticas de desarrollo, en lugar de aplicar una estrategia de desarrollo sostenible.
El Acuerdo de Cotonú contiene, sin embargo, elementos interesantes que han de utilizarse adecuadamente. El reconocimiento de la sociedad civil como actor de asociación es una innovación de capital importancia. Sus representantes deben participar situándose en la fuente del diálogo sobre las estrategias y las políticas de desarrollo, deben estar asociados a la aplicación de los programas y beneficiarse directamente de los fondos. Es preciso definir dicha sociedad civil y asegurarse de que no será instrumentalizada por una u otra parte. La sociedad civil propia de cada país ACP debe, pues, organizarse tanto en el plano nacional como en el plano regional, a fin de participar activamente en el desarrollo de su país. Este proceso ha sido iniciado con la constitución del Foro de la Sociedad Civil ACP. La Unión Europea debe apoyar dicho proceso, como lo ha hecho la Presidencia belga.
En este ámbito, el papel de la Asamblea Parlamentaria Paritaria resulta reforzado en la medida en que debe garantizar el seguimiento de la participación de la sociedad civil, así como, en particular, la puesta en marcha de los procesos democráticos. Pero ésta no dispone de instrumentos vinculantes para hacerlo. El diálogo político es otro elemento esencial, pero siempre que sea recíproco y se aplique efectivamente. La iniciativa "Todo Menos Armas" fue adoptada sin consultar a los países ACP y las sanciones siguen siendo de geometría variable. Finalmente, puesto que la Comunidad Europea desea realizar inversiones considerables en algunos sectores claves, los programas indicativos nacionales deberían dar prioridad al fortalecimiento de los servicios públicos y de las capacidades administrativas e institucionales. En realidad, todo dependerá de la aplicación del Acuerdo de Cotonú. Por ejemplo, el nuevo Acuerdo de Cotonú establece una programación evolutiva de la ayuda, en función concretamente de los resultados conseguidos por los países. Pero, ¿quién definirá los procedimientos para evaluar dichos resultados? ¿Se evaluará la capacidad de los países para restablecer sus grandes equilibrios macroeconómicos o los efectos de la ayuda en la reducción de la pobreza? El nuevo reparto de competencias entre los servicios de la Comisión parece poco propicio para una mayor coherencia en la política de desarrollo. ¿En qué medida la Dirección General "Comercio" podrá fomentar un modelo comercial más favorable a los países ACP, defendiendo al mismo tiempo los intereses comerciales europeos? Finalmente, el hecho de que la Dirección General "Desarrollo" sea progresivamente desposeída de sus prerrogativas en este ámbito no es un buen augurio.
Por lo que nos atañe como diputados europeos - y concluiré con esto, señor Presidente -, tras la votación de mañana nuestra misión estará teóricamente terminada. Puesto que el FED no está presupuestado, ya no somos competentes para efectuar el seguimiento y para llevar a cabo los objetivos de la cooperación ACP/UE. Esto es inaceptable, y debemos trabajar colectivamente en la aplicación del presente acuerdo para que la ayuda contribuya realmente al mayor bienestar de las poblaciones de los países ACP, en función de sus necesidades alimentarias, sanitarias y educativas.

Dybkjær
Señor Presidente, se cumple ahora medio año desde que tuviéramos oportunidad de felicitar a la Comisión por el acuerdo de Cotonú y resulta un poco bochornoso que sigan siendo sólo tres los países comunitarios que han ratificado el acuerdo. Me doy perfecta cuenta de que probablemente haya algunos en vías de hacerlo a lo largo de la primavera, pero aún sigue siendo muy poco satisfactorio. Al menos es positivo que mañana logremos la aprobación, aunque coincido con el señor ponente en que se trata sólo del comienzo, no obstante, quiero felicitar al señor ponente por su informe.
Indudablemente se ha producido una fractura en el mundo desde la firma del acuerdo en junio de 2000, sin embargo, tal cosa no disminuye la importancia de éste. Creo que es un hecho que la relación entre la política exterior y la política de desarrollo ha quedado claramente subrayada desde entonces y asimismo me alegra intervenir hoy en nombre de la Comisión de Asuntos Exteriores, pues esto demuestra la relación existente entre la política exterior y la política de desarrollo. El señor Comisario Nielson ha hecho suyas estas palabras en un discurso pronunciado en diciembre de 2001 en Berlín con el título de " De Afganistán a Zimbabwe" . Si una precede a la otra carece de importancia. Sin embargo, el 11 de septiembre mostró con toda la claridad deseable esta relación y ante todo la importancia de la política exterior. El 11 de septiembre mostró lo que puede suceder si no garantizamos un desarrollo en todas las partes del mundo. Nuestra tarea en este momento consiste en llevar a cabo un seguimiento de este desarrollo. Así es el caso con nuestra labor de seguimiento en Kosovo. También con respecto a Zimbabwe resulta evidente la relación existente entre la política exterior y la política de desarrollo y también que a pesar de todo la UE ha logrado un acuerdo que hace que podamos manejar un probable acuerdo positivo en Zimbabwe. Estoy de acuerdo con el señor Comisario, quien en sus comentarios finales -que también serán los míos- de su discurso decía que la C de CFP " ... significa común, no conveniente ni colonial" . Aún nos queda -y estoy de acuerdo en esto- tarea por hacer, también en este Parlamento.

Corrie
Señor Presidente, en primer lugar, quisiera expresar mi agradecimiento al ponente por el enorme esfuerzo que ha invertido en este documento y por la información que éste contiene. No obstante, me ha decepcionado el pesimismo del ponente, tanto cuando mira al pasado como al futuro. Naturalmente apoyo algunas de sus críticas: demasiados trámites burocráticos, falta de toma de decisiones, lentitud en los plazos de entrega y falta de capacidad en los países en desarrollo. Esto ha provocado la frustración, pero el Comisario Nielson está atajando estos problemas de manera bastante enérgica.
Soy mucho más optimista que el ponente. Creo que el Acuerdo de Cotonú es el camino acertado. Lomé tenía sus fallos. Pero fue un concepto único y se han hecho muchas buenas obras. El nuevo Acuerdo de Asociación está basado en los principios correctos y mejora el antiguo Convenio de Lomé. El tema de paliación de la pobreza no puede estar equivocado. La única incógnita es cuál es el mejor modo de llevarla a cabo. Se discute mucho sobre si es mejor financiar proyectos o apoyar el presupuesto. ¿Deberíamos recurrir a la ayuda multilateral o a la ayuda bilateral? Apoyo firmemente la ayuda multilateral respaldada por la ayuda bilateral allí donde permita completar un proyecto.
No creo que la ayuda a proyectos haya fallado. El problema ha sido la escasa capacidad de los países para continuar los proyectos una vez que han quedado completados por la Unión Europea. Asimismo, tampoco estoy convencido de que la ayuda al presupuesto pueda ser controlada con el rigor suficiente en muchos países en desarrollo y me temo que abra la puerta a la corrupción.
Creo que serán los nuevos factores del Acuerdo de Cotonú los que ejerzan la máxima influencia: la dimensión política, el énfasis en la buena gobernanza, la prevención y resolución de conflictos, la interacción con la sociedad civil, el enfoque regional para reforzar el comercio y el elemento parlamentario de la Asamblea Paritaria. Son todos ellos elementos que deberían reforzar la asociación.
Todo esto ha modificado mi papel de copresidente en el pasado año. No hay ninguna duda de que en el pasado año mi papel ha sido fundamentalmente político cuando he tratado, por ejemplo, con el Presidente Taylor de Liberia sobre la resolución de conflictos y la buena gobernanza, o he mantenido conversaciones con los Presidentes de Botsuana, Malaui y Mozambique sobre la situación en Zimbabue, y podido oír y ver las consecuencias sobre sus países.
Todo esto depende de una Comisión eficaz, con delegaciones que dispongan de una financiación y una dotación de personal adecuadas. La mayoría de las delegaciones que he visto están muy mal atendidas en estos momentos por falta de fondos y por el pesado papeleo que deben tramitar. La culpa de ello es del Parlamento. Debemos instar a todos los países a que ratifiquen el acuerdo, como ha dicho la Sra. Dybkjær, que haga posible la entrada en vigor del Noveno FED.
Esta asociación tiene que funcionar. Si realmente queremos frenar la migración económica y el terrorismo en el mundo, debemos proporcionar un nivel de vida en los países en desarrollo que persuada a las personas a quedarse y a trabajar allí.

Junker
Señor Presidente, Señorías, para adelantarles de entrada el resultado, el Grupo del Partido Socialista Europeo puede aceptar con convencimiento el Acuerdo de Cotonú, aunque nada es tan perfecto que no se pueda mejorar. El escaso tiempo de uso de la palabra de que dispongo no me permite realizar, lamentablemente, una valoración detallada del Acuerdo y, por lo tanto, me voy a limitar a considerar algunos aspectos.
El Acuerdo de Cotonú se sitúa en una línea de continuidad de la cooperación europea con los países en desarrollo de África, el Caribe y la zona del Pacífico. Ésta se inició con el Convenio de Yaundé y se fue ampliando a partir de 1975 con un total de cuatro Convenios de Lomé. En Lomé I participaron inicialmente 46 países ACP y 9 Estados miembros de lo que entonces era la Comunidad Europea. El Acuerdo de Cotonú reúne ahora a 77 Estados ACP y 15 países miembros de la UE. Sin embargo, más importante que su extensión geográfica es la ampliación de su base de contenidos. La dimensión política y también la político-comercial adquirieron una mayor importancia con el desmoronamiento de los bloques y las transformaciones políticas que conllevó en todo el mundo y por lo tanto también en los Estados ACP. El respeto de los derechos humanos y la aplicación de los principios democráticos del Estado de Derecho, un gobierno responsable y el fortalecimiento de la sociedad civil son contenidos importantes de los acuerdos, cuyo incumplimiento puede ser penalizado, llegado el caso, con sanciones.
El diálogo político inscrito en el Acuerdo de Cotonú y el compromiso, enraizado igualmente en el mismo, a favor de la consolidación de la paz y la prevención y superación de los conflictos, así como el objetivo declarado de combatir la pobreza son instrumentos importantes de la cooperación ACP, aunque lamentablemente no está garantizado que prevalezcan. Basta recordar en este contexto algunas palabras clave como Sudán, el Cuerno de África, Congo, Zimbabue, islamismo y VIH/SIDA. El seguimiento parlamentario de la cooperación ACP constituye un modelo a escala mundial. Ésta se ha revalorizado con el Acuerdo de Cotonú, que refuerza, junto con su carácter parlamentario, su papel como foro público de discusión y órgano de control. También esto forma parte de la nueva calidad del Acuerdo de Cotonú y permite que nuestro Grupo pueda votarlo afirmativamente sin dificultad.

Van den Bos
¿Dará el Tratado de Cotonú más frutos que sus antecesores de Lomé? El nuevo acuerdo de asociación con los países ACP extrae consecuencias de la experiencia adquirida hasta ahora y refleja los nuevos criterios en el ámbito del comercio, la buena administración, la asistencia y el papel de las organizaciones civiles. Por supuesto, la crítica resulta posible, pero creo que el Sr. Rod ha ido demasiado lejos en su informe general. Según su análisis, Europa es el mismo demonio y los países ACP son santos. Los conflictos desastrosamente violentos son ocasionados por la pobreza y la pobreza es culpa del Occidente rico. Desgraciadamente, no es así de simple. Es injusto plantear que Cotonú solamente conducirá a un liberalismo desenfrenado. Con razón, el acuerdo sí hace mucho hincapié en la importancia de la participación de otros actores distintos de la Administración local, tales como las ONGs y el sector privado. No sólo los donantes deben extraer consecuencias, también los propios países en desarrollo. Por ello, también es positivo que Cotonú responsabilice a los propios países ACP. El refuerzo de la ayuda está justificado teniendo en cuenta las prestaciones de los países receptores. El éxito a largo plazo no depende exclusivamente de nosotros, sino sobre todo, de los esfuerzos incansables de nuestros socios ¿Está el Comisario Nielsen de acuerdo conmigo?
Para lograr resultados, es crucial contar con capacidad administrativa. Al menos igual de importante, resulta evitar el abuso de poder y las violaciones de derechos humanos. Considero que el amplio diálogo que prevé el Tratado de Cotonú constituye el núcleo del mismo. Resulta esencial que la UE y los socios ACP no se limiten a las buenas intenciones. Europa debe reformar drásticamente su propia política de desarrollo, comercial y agrícola, y los países ACP deben poner todo su empeño en la democratización, la estabilidad política y la prevención de conflictos para, con ello, poder desarrollar socialmente sus países y convertirse en socios comerciales plenos.

Miranda
Señor Presidente, quiero agradecer y felicitar al Sr. Didier Rod por el excelente trabajo que ha hecho respecto de este asunto y subrayar que comparto, en lo esencial, las consideraciones vertidas en su exposición de motivos y las conclusiones que nos propuso y aprobamos en la Comisión de Desarrollo y Cooperación.
Por eso, voy a limitarme a algunas breves consideraciones. Para decir, en primer lugar, que considero que el mayor éxito de este nuevo convenio radica en que se haya llegado a él, pues fueron muchos, muy largos y muy difíciles lo obstáculos que hubo que superar para que así fuera. Dificultades y obstáculos que comenzaron al propugnarse el fin de la asociación con los ACP y culminaron en la problemática tardía y poco conveniente de las migraciones, ya en la fase final de las negociaciones. Por eso, el desenlace definitivo de éstas, con el establecimiento, además, de un nuevo convenio por un período de veinte años, constituye, para mí, uno de los elementos más positivos que tener en cuenta.
Pero existen también otras razones más substanciales. Una es un mayor llamamiento a la participación de la sociedad civil, en particular si se entiende ésta de forma amplia y si no representa una contradicción con la colaboración y el apoyo que merecen las administraciones centrales de los Estados ACP, que por regla general adolecen de gran debilidad estructural; otra, la regionalización prevista, si se materializa de forma cuidadosa, si no se impone y no representa una indeseable fragmentación de los países ACP.
Pero conviene decir que hay también elementos en este nuevo convenio que nos inspiran alguna aprensión. En primer lugar, el llamamiento sistemático a condicionalismos y objetivos unilaterales, que, además de poder determinar la degradación de una asociación que se pretende que sea entre iguales, podrían también poner en entredicho la elección por los propios países ACP de sus políticas de desarrollo. Y, en segundo lugar, el rápido avance hacia la consagración de la lógica liberalizadora de la OMC, que, como sabemos, ha resultado particularmente negativa para los países de menor desarrollo. Son aspectos que no podemos escamotear y que, junto con el nítido viraje al Este de la Unión Europea -he de recodar que ninguno de los países ACP se encuentra ya en la lista de los diez países que más se benefician de la cooperación europea- pueden comprometer una asociación que deseamos fructífera, mutuamente ventajosa y apta para acabar con el ciclo del frágil desarrollo y la enorme pobreza que afecta a esos países.

Belder
Señor Presidente, aquí no hacemos más que comentar la jugada. Ya hace casi dos años que terminaron las negociaciones sobre el Acuerdo de Cotonú. Sin embargo, espero que el Consejo se tome en serio el informe del Sr. Rod. Felicito al ponente por el análisis crítico que ha plasmado en su informe. La persistencia de algunas inconsistencias en el Acuerdo de Cotonú y el no querer disminuir el subdesarrollo cuando eso significa renunciar a los propios intereses, llevan al ponente a arrojar una sombra de duda sobre el éxito de este proyecto de desarrollo. Me sumo a ello. Sólo suscribo parcialmente el movimiento a favor de la integración en el sistema comercial mundial en lugar de modificar ese sistema en beneficio de los más pobres. La ayuda sin comercio ciertamente no sirve para mucho, pero el comercio no es una panacea para el desarrollo.
Por último, algo sobre los futuros acuerdos comerciales regionales. Desde la perspectiva de la OMC, no hay más remedio que seguir con Lomé de esta forma. Sin embargo, quisiera mencionar otra perspectiva, a saber, la del desarrollo. No estoy tan seguro de que los acuerdos de asociación económicos regionales beneficien a todos nuestros socios. Los países menos desarrollados, en especial, obtienen poco beneficio de ellos. Además, podría que existieran conflictos de intereses entre los distintos países en sus regiones más o menos artificialmente clasificadas. Eso atenta directamente contra la política de prevención de conflictos de la Unión Europea que figura como prioridad en la agenda.

Schwaiger
Señor Presidente, señor Comisario Nielson, estimadas y estimados colegas, el nuevo acuerdo de cooperación y desarrollo, el Acuerdo de Cotonú, mejora considerablemente el marco para la cooperación con los Estados ACP. Varias mejoras de contenido y políticas significativas tienen su origen en propuestas del Parlamento Europeo. En consecuencia, nosotros no compartimos la valoración muy crítica y la exposición de motivos del ponente. Incluso nos parece casi caricaturesca.
Permítanme que contraponga tres aspectos muy positivos al análisis del ponente. En primer lugar, la introducción de una asamblea parlamentaria constituye un verdadero avance. Como resultado, después de un período prudencial de rodaje, sólo los parlamentarios libremente elegidos podrán intervenir en nombre de los Estados ACP y ya no los embajadores, como ha ocurrido en parte hasta ahora. Este principio no sólo debe quedar inscrito en el nuevo reglamento de nuestra Asamblea paritaria, sino que también se deberá aplicar en la practica. Vamos a pronunciarnos en contra de la acreditación de cualquier embajador ACP en detrimento de los parlamentarios africanos libremente elegidos, por ejemplo.
El segundo punto, es la orientación regional de la cooperación, que acabará con los particularismos económicos en África y tiene asimismo su origen en las propuestas del Parlamento Europeo. Acuerdos regionales de libre comercio y cooperación deberán constituir el futuro eje central de nuestra cooperación. Nosotros solicitamos encarecidamente que la cooperación parlamentaria a escala regional se pueda iniciar sobre el terreno todavía dentro de este año; por ejemplo, a continuación de la reunión de Ciudad del Cabo del mes de marzo con el África meridional y en el transcurso del año con la comunidad económica del África occidental.
En tercer lugar, apoyamos la aplicación reforzada de la cláusula relativa a la democracia y los derechos humanos. A nuestro parecer, también ésta se debe incorporar rápidamente a la legislación. A modo de ejemplo, quiero citar los casos de Nigeria, Togo y Zimbabue. Gracias a la misma esperamos poder establecer por fin una auténtica cooperación parlamentaria con nuestros homólogos africanos y de los demás Estados ACP.

Martínez Martínez
Señor Presidente, la recomendación que nuestro amigo Rod nos hace en favor de la ratificación por nuestro Parlamento del Acuerdo de Cotonú se acompaña de un análisis exhaustivo del acuerdo, de su significado y de sus novedades, y lo hace desde un punto de vista crítico, que compartimos por las mismas razones del ponente: por las lagunas que contiene el Tratado y por las carencias que se han observado ya durante su corta vida provisional. Ello no impide que lo apoyemos y promovamos su ratificación.
Este acuerdo se produjo en un mundo significativamente diferente al del primer Convenio de Lomé; pero en las condiciones mundiales actuales los instrumentos económicos no bastan ya para guiar la globalización hacia metas de justicia. Hay que dotarse también de instrumentos de cooperación política. Por ello, aun con insuficiencias, este acuerdo debe ser bienvenido para obtener de él lo mejor que pueda darnos.
El papel del Parlamento Europeo respecto del acuerdo no puede quedar limitado al control del Fondo Europeo de Desarrollo. Creo que podemos hacer cosas importantes con este acuerdo. De momento, difundir sus elementos positivos y procurar su ratificación por nuestros Parlamentos nacionales. Es escandaloso que un año y medio después de su firma, al parecer sólo tres de los quince lo hayan ratificado.
Otra acción importante que podemos propiciar es la consolidación y el funcionamiento efectivo de los Parlamentos nacionales de los países ACP. Rod destaca como novedad en el acuerdo la participación de la sociedad civil y reconoce el papel siempre esencial del Estado, pero dentro del Estado los parlamentos eficaces son la mejor garantía para evitar la miseria, luchar contra la corrupción y hacer eficaz nuestra cooperación, que es el objetivo subyacente del Acuerdo de Cotonú. Apoyemos a los parlamentos de nuestros socios y así la Asamblea Paritaria ACP-UE podrá cumplir la función de control democrático que el acuerdo le encomienda.
Rod nos hace la pregunta del millón: ¿nuestra cooperación en el contexto del Acuerdo de Cotonú sirve para el desarrollo de nuestros socios ACP o busca sencillamente la implantación del modelo liberal en estos países?, y: ¿sirve el modelo liberal para garantizar allí un desarrollo justo? Creo que eso solo no sirve. Por ello, deberíamos esforzarnos para que este Acuerdo de Cotonú sea, más allá de un marco de relaciones comerciales, un instrumento de relaciones políticas y económicas decentes y equitativas con los Estados ACP y para que nuestra cooperación con ellos sea uno de los pilares del orden mundial solidario y democrático que necesitamos y con el que estamos comprometidos, al menos en mi Grupo.

Howitt
Señor Presidente, acojo favorablemente el informe del Sr. Rod y estoy de acuerdo con él en que la renovación del acuerdo marco, por el que se rige la cooperación entre la UE y los Estados ACP, conviene estudiarlo ante el trasfondo de los retos que plantea la globalización, la liberalización económica y la reforma de la ayuda exterior de la Comisión Europea. De hecho, cuando han transcurrido más de 18 meses desde la firma de Cotonú, podemos comenzar a evaluar el Acuerdo analizando el progreso real de su puesta en marcha.
Primero, a pesar de sus virtudes, el anterior Acuerdo de Lomé fracasó, como mínimo, en un aspecto concreto, a saber, el de la lucha contra la pobreza. Acojo con gran satisfacción que uno de los objetivos fundamentales del nuevo Acuerdo de Asociación sea el fomento de la erradicación de la pobreza, pero debemos garantizar que este objetivo queda reflejado también en la programación de la Comisión a través de sus informes estratégicos sobre los países.
Lamento decir que los documentos estratégicos sobre los países revisados hasta ahora reflejan que el sector de transportes ha recibido el 35% y la ayuda macroeconómica el 25% de todos los recursos programables. En la Comisión de Desarrollo y Cooperación hemos hecho hincapié en innumerables ocasiones en la necesidad de invertir recursos en la asistencia sanitaria básica y en la enseñanza básica si nos proponemos seriamente reducir la pobreza. Es acertado volver a hacer hincapié en este punto esta noche.
El segundo cambio fundamental respecto a Lomé es el de la participación de la sociedad civil. ¿Qué tipo de resultados podemos esperar tras conocer que la sociedad civil aún no ha sido involucrada de una manera real y significativa? Me siento decepcionado al ver en los informes estratégicos sobre los países redactados hasta ahora que de un posible 15% de los recursos, sólo se ha destinado un 2% a la generación de capacidad. ¿Ha sido esto debido a que las organizaciones de la sociedad civil no han sido consultadas o es que la sociedad civil tiene un índice de absorción tan bajo?
El Acuerdo de Cotonú estipula que la participación de la sociedad civil debe surgir desde la base, aunque si no existe capacidad, eso es imposible.
Por último, al señalar algunos de los retos de orden práctico que deberemos afrontar, no quisiera menospreciar y no menosprecio el enorme logro que ha supuesto la negociación y la firma del Acuerdo. La asociación entre la UE y los Estados ACP sigue siendo un modelo de cooperación Norte-Sur en nuestro mundo y un modelo que celebramos debidamente con nuestra aprobación de la ratificación en el Parlamento Europeo esta semana.

Nielson
. (EN) Señor Presidente, permítame, en primer lugar, felicitar a los diputados al Parlamento por haber dado este importante paso en el proceso de aprobación del Acuerdo de Cotonú.
Todos ustedes saben lo importante que es completar el proceso de ratificación para que el acuerdo entre plenamente en vigor, incluido su componente financiero. También saben cuán importantes son las relaciones ACP-CE en el marco de la política de desarrollo comunitaria.
Un aspecto muy importante es que el texto del Acuerdo de Cotonú es un texto negociado. Aspecto que también ha quedado reflejado indirectamente en los comentarios de muchos en el presente debate, en el sentido de que ha sido todo un logro alcanzar el acuerdo. Y lo hemos alcanzado a través de negociaciones reales. El Sr. Howitt se refería a ello cuando lo ha presentado como modelo de unas relaciones Norte-Sur más globales. El Acuerdo tiene muchas carencias y gran parte de las críticas se derivan del hecho de que sigue siendo muy ambicioso y de que es difícil de aplicar. Esto tiene que ver con nuestras expectativas respecto a lo que nuestros países asociados aportan realmente al proceso de programación. No debemos ser los únicos que toman las decisiones, con lo que respondo en parte a los comentarios del Sr. Howitt.
A continuación haré algunos comentarios breves sobre el informe como tal. Encuentro interesante el modo en que el informe enfoca la dimensión comercial del Acuerdo de Cotonú, aunque no puedo estar de acuerdo con el mismo en su totalidad. No hay ninguna duda de que la evaluación que hace el informe del régimen económico y comercial del Acuerdo de Cotonú está basado en un punto de vista político del desarrollo de las relaciones Norte-Sur. Por ejemplo, no coincidimos con el informe en que el Acuerdo de Cotonú "sólo concibe el desarrollo a través de las leyes del mercado". En nuestra opinión, el Acuerdo de Cotonú establece un marco amplio que integra el comercio como un instrumento, entre otros, para fomentar el desarrollo sostenible. El elemento fundamental de las futuras relaciones comerciales serán los Acuerdos de Asociación Económica, que tienen el objetivo de crear condiciones favorables para mejorar el volumen y los beneficios del comercio.
Es cierto, las negociaciones de los acuerdos de cooperación económica regional buscarán la liberalización progresiva y flexible de los flujos comerciales y la integración de los países ACP en la economía mundial. Pero esto se hará conforme a sus niveles de desarrollo y se tendrán en cuenta las consecuencias socioeconómicas de las medidas comerciales. Los acuerdos de cooperación económica regional estarán basados en la integración regional, el fortalecimiento y la profundización de las iniciativas de integración regional en vigor. Es también el motivo por el que no comparto el punto de vista expresado por el Sr. Belder en el sentido de que estas iniciativas podrían representar un riesgo en relación con la prevención de conflictos. Tenemos la clara expectativa de que esta cooperación regional formará parte de la prevención de conflictos y la potenciará. Así nos lo dice la experiencia.
Los acuerdos de cooperación económica regional también irán unidos a amplias medidas económicas y sociales que pueden ser financiadas a través del FED. Este aspecto no queda suficientemente reflejado en el informe.
Algunas de las afirmaciones del informe, en nuestra opinión, podrían ser más precisas. Por ejemplo, la referencia a las exportaciones de carne de vacuno de la UE a África Occidental critica duramente que se sustituya la carne local por carne comunitaria subvencionada. No obstante, esta crítica está basada en las exportaciones comunitarias entre 1981 y 1991. Ahora estamos en 2002 y la política comunitaria de exportación hacia los países en desarrollo ha cambiado en estos últimos años. En particular, desde comienzos de los años noventa, hemos reducido considerablemente las restituciones a la exportación para las exportaciones de carne de vacuno a África Occidental, precisamente para evitar cualquier sustitución de la carne local por carne comunitaria subvencionada. Como consecuencia de ello, se ha producido una disminución progresiva de las exportaciones de carne de vacuno comunitaria a los países de ECOWAS (Comunidad Económica de los Estados de África Occidental) que han pasado de 54.000 toneladas en 1991 a sólo 1.600 toneladas en 2000. Éste es un caso clásico. Hemos tenido varios de ellos en el debate sobre la coherencia. Se trata en su mayoría de casos históricos y todos han quedado resueltos. Pero existen otros problemas importantes muy reales y significativos sobre los que deberemos tratar en el marco del debate sobre la coherencia, por tanto, aconsejaría encarecidamente a todos los que intervienen en este debate que pongan el dedo en los problemas reales, en vez de recurrir solamente a material arqueológico.
En el informe existe también cierta confusión en lo relativo a las relaciones comerciales con los Países Menos Avanzados (PMA). El informe afirma que los PMA optarán automáticamente por el régimen "Todo Excepto Armas", mientras que los que no pertenecen a los PMA pueden elegir entre los Acuerdos de Asociación Económica y el régimen normal de SPG. Eso no es cierto. Por el contrario, es importante subrayar que los PMA participarán en el proceso de acuerdos de cooperación económica regional. Estos acuerdos de cooperación económica regional tratarán de eliminar todas las barreras comerciales, incluidos temas como las medidas sanitarias y fitosanitarias o las barreras técnicas para el comercio, y ampliarán las actuales iniciativas para la integración regional. Ambas medidas son muy importantes para los PMA.
Por último, permítanme hacer hincapié en que los acuerdos de cooperación económica regional deben ser integrados en las estrategias de desarrollo de los países ACP y de la CE. Por consiguiente, será fundamental que las negociaciones sobre los acuerdos de cooperación económica regional y su aplicación, por un lado, y las políticas de desarrollo, por otro, se apoyen mutuamente y que en la financiación regular del FED se incluyan medidas comunitarias de apoyo adecuadas. Los acuerdos de cooperación económica regional crearán un marco de política comercial que será necesario para poder ser plenamente coherentes con las políticas de desarrollo.
Es cierto que los objetivos de la agenda comercial de Cotonú son ambiciosos, pero si no hacemos nada y continuamos con nuestro anterior enfoque, correríamos grandes riesgos y probablemente no podríamos invertir la marginación económica de los países ACP. Es algo que resulta bastante evidente cuando analizamos lo ocurrido hasta ahora sobre la base de los instrumentos del pasado. El Acuerdo de Cotonú prevé instrumentos para ayudar a los países ACP a integrarse en la economía mundial y reducir la pobreza. Debemos utilizarlos de la mejor manera posible. Sería un malentendido pensar que este acuerdo nuestro y nuestros instrumentos bastan para resolver el problema. Existen muy buenas razones de peso por las que estos países pobres no están bien integrados en la economía mundial. Existen problemas reales en este sentido.
El informe está redactado como si fuera una hipótesis realista que, como parte de la ingeniería y de las negociaciones subyacentes al Acuerdo de Cotonú, hubiéramos podido fácilmente hacer frente y modificar muchos de los aspectos mundiales subyacentes. Espero no asustar a nadie al decir que no es así de fácil. Nunca nos hemos planteado la posibilidad de ofrecer a los países ACP un marco de desarrollo económico que no estuviera basado en el hecho de que la economía de mercado prevalecerá. Pero eso no es lo mismo que decir que el mercado es el único método. La Comisión discrepa de dicha afirmación. De hecho, todo el esfuerzo de nuestra cooperación ACP-UE, así como el resto de nuestros esfuerzos de cooperación al desarrollo en el mundo, demuestra el hecho de que intentamos hacer algo que nunca podría haberse hecho si el desarrollo se dejara en manos del mercado como tal. Es por eso por lo que lo hacemos. Permítanme terminar en un tono más conciliador haciendo referencia a la conclusión del informe, que apoyo firmemente. "En efecto, la existencia de un nuevo acuerdo de cooperación ACP-UE ya es, en sí, una victoria. Además, contiene elementos innovadores, que será necesario interpretar y utilizar de forma constructiva. En la medida en que el Parlamento Europeo no tiene competencias para enmendar este texto, es esencial trabajar para sacar lo mejor de él, y para que la ayuda contribuya realmente a un mayor bienestar de la población de los países ACP en función de sus necesidades alimentarias, sanitarias, educativas, etc". Éste es el tipo de lenguaje con el que me identifico. Acogemos favorablemente dicha conclusión.
Para terminar, quiero expresar mi profunda satisfacción, en nombre de la Comisión, por el hecho de que el Parlamento Europeo ya haya concluido su parte en este proceso, y esperamos que quede concluido en su totalidad lo antes posible.

El Presidente
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar mañana a las 12.00 horas.
(Se levanta la sesión a las 23.30 horas)

