
El Presidente.
   Declaro reanudado el periodo de sesiones del Parlamento Europeo interrumpido el jueves 15 de junio de 2006.
El Presidente.
   Debo anunciarles el reciente fallecimiento de nuestro antiguo compañero Joaquim Miranda, que fue diputado al Parlamento Europeo durante dieciocho años.
Como ustedes saben, Joaquim Miranda fue Presidente de su Grupo político, la Coalición de Izquierdas, entre 1993 y 1994, y también Presidente de la Comisión de Desarrollo de nuestro Parlamento, entre 1999 y 2004.
Estuvo pues presente aquí hasta el final de la pasada legislatura durante dieciocho años de trabajo parlamentario. Su muerte es una pérdida para todos nosotros. Les invito a guardar un minuto de silencio en su memoria.
El Presidente.
   Abordamos ahora el único punto de nuestro orden del día, a saber, el debate conjunto sobre el informe del Consejo Europeo y la declaración de la Comisión acerca de la reunión de los días 15 y 16 de junio de 2006 en Bruselas, así como la declaración de la Presidencia en ejercicio del Consejo sobre el semestre de actividad de la Presidencia austríaca que ahora llega a su fin.
Wolfgang Schüssel,
   . Señor Presidente, Señorías, permítanme comenzar describiendo los resultados obtenidos en el Consejo Europeo de la semana pasada. Este Consejo ha sido la consecuencia lógica de nuestra preocupación por fomentar la confianza entre las instituciones, por dinamizar Europa y por hacer algo práctico en beneficio de su gente. Puede afirmarse que hemos actuado bajo el lema de «desde la reflexión a la acción». Esta Presidencia ha elegido, y adoptado en el Consejo, un enfoque doble, lo cual implica, por un lado, ofrecer una Europa de proyectos tangibles y, por otro, la revitalización del debate constitucional, iniciando los debates públicos sobre el futuro de Europa e insuflándoles vida.
Para esta Cumbre hemos confeccionado, bajo nuestra responsabilidad, un documento con más de 30 proyectos prácticos, convirtiéndose, en forma de «Agenda 2010», en el prolijo programa de trabajo para la UE en los años venideros hasta el 2010. En la Cumbre también hemos debatido una serie de proyectos bastante específicos, habiendo llegado ya algunas de esas discusiones a feliz término.
Probablemente, la más importante de ellas haya sido la de las Perspectivas Financieras. Ha resultado posible concluir las negociaciones con el Parlamento sobre el Acuerdo Interinstitucional, por lo que el presupuesto para 2007-2013 está garantizado. Se trata de un compromiso respetable: un total de 4 000 millones adicionales para programas con enfoque de futuro, un mayor límite para el gasto y, además, la reserva de dos partidas presupuestarias, lo que suman más de 4 000 millones de euros. Son cosas que se corresponden exactamente con las prioridades que había fijado el Parlamento.
El segundo aspecto realmente importante era la Directiva sobre servicios y constituye un claro indicador de nuestra capacidad para alcanzar acuerdos incluso en temas controvertibles En relación a este punto quiero hacer un cumplido especial a su Cámara, ya que fue esta la que verdaderamente señaló la forma –de hecho, prácticamente derribó una pared para crear una entrada– en que se puede resolver un tema altamente discutible a través de una alianza positiva con los agentes sociales. Hemos dedicado mucho tiempo entre bastidores con ambas partes, el mundo de la empresa y de la industria europea, a las que por primera vez en la historia se les había permitido participar en la Cumbre de Primavera europea, y estoy convencido de que nuestra colaboración con ambas ha sido extremadamente provechosa.
El tercer tema era la mejora de la protección a los ciudadanos europeos cuando se hallan en el extranjero y cómo hacer más eficaz la colaboración consular. Hemos logrado garantizar una notable mejora de la coordinación de las oficinas consulares sobre el terreno, de cualquier equipo enviado a una zona de crisis y del despliegue de transporte en caso de catástrofe. El informe del señor Barnier, que nos fue entregado a mí y al señor Barroso a principios de mayo, se ha convertido en la base para un documento de la Presidencia que nos ha permitido alcanzar un acuerdo sobre un programa muy preciso de tareas para las ocho próximas Presidencias.
También hemos conseguido un avance mucho más notable en nuestro empeño por establecer un único centro de visados y ejecutar proyectos pilotos en las regiones de tránsito de Ucrania, Belarús y Moldova, que tienen como finalidad ofrecer la protección más eficaz posible a los solicitantes de asilo en sus propios países. Siempre que se cumplan las condiciones, debería ser posible incorporar los nuevos Estados miembros al espacio Schengen para finales de 2007 o principios de 2008.
Habíamos copiado de la Comisión la idea de un debate sobre la dirección en que debíamos avanzar; el primero, durante la Cumbre de Primavera, ha tenido que ver con la energía, y durante la cena en dicha Cumbre tuvimos un debate libre sobre los temas de la integración y la migración, en el que fue el Jefe del Gobierno español, el señor Rodríguez Zapatero –aunque fuimos el señor Barroso y yo los que iniciamos el debate– quien hizo una presentación sumamente interesante sobre los problemas actuales. Encuentro este tipo de debate libre sobre algún asunto nuevo increíblemente estimulante. Ese es uno de los problemas más importantes de nuestra época, desde luego para los ciudadanos en los Estados afectados, y quiero dar las gracias asimismo a la Comisión por toda la notable ayuda que proporciona sobre el terreno.
Ahora, trabajando conjuntamente con los Estados miembros y con la Comisión, hemos sentado las disposiciones para el control de la costa de África Occidental, donde en estos momentos, en una serie de localidades, muchedumbres de hasta 50 000 personas –en varios lugares– esperan a que el mar esté en calma e inician la travesía con rumbo a las Islas Canarias, en embarcaciones apropiadas equipadas con GPS y pertrechadas con víveres suficientes para una travesía de cinco días.
Se trata de un asunto urgente, ante el que no cabe cerrar los ojos. Ha sido enormemente interesante escuchar este debate libre por primera vez, y coincido con el profesor Weidenfeld, que así lo ha manifestado en una reciente entrevista. «Lo cierto es que Europa es el continente más vulnerable de todos, no sólo por las oleadas de gente que se cuelan en nuestros países o quieren entrar en ellos, sino también por los problemas de seguridad». No debería olvidarse que, a lo largo de las últimas semanas, hemos efectuado algunos hallazgos espectaculares que sin duda nos van a ayudar a combatir el terrorismo, pero que también ponen de relieve la vulnerabilidad de Europa.
El Consejo ha recalcado la importancia del Instituto Europeo de Tecnología, respecto al cual la Comisión va a presentar una propuesta antes de final de este año, y el Instituto estará operativo en 2009, como muy tarde. Nuestra ampliación de la zona del euro envía un mensaje de vital importancia en el sentido de que la zona está abierta a todos los nuevos Estados miembros, que no es algo así como una fortaleza o un «coto cerrado». Eslovenia va a entrar en ella y ese mismo camino está abierto para todos los Estados que hayan realizado las reformas.
Pero quiero decir con toda franqueza que no debemos interferir con los criterios. Esa es mi opinión personal o la de una mayoría sobre la base de un debate muy serio que mantuvimos acerca de los criterios. También quiero ser muy honesto al decirle a la Cámara que si interferimos, pondremos en peligro la credibilidad de uno de los proyectos más importantes en el ámbito de las integraciones europeas.
Hemos dado el pistoletazo de salida para la política energética. Se encuentra en fase de elaboración un plan de acción para la Cumbre de Primavera de 2007, que se pretende garantice la seguridad de suministro para el consumidor, al tiempo que tenga un efecto considerable sobre el medio ambiento a través del ahorro de energía y la utilización de energías renovables.
Agradezco a los Estados miembros y a la Comisión su voluntad para buscar un enfoque nuevo a un asunto de singular importancia para mí. He abogado por un programa de acción especial para tratar las enfermedades raras, sobre todo las que afectan a los niños, como por ejemplo, el lupus eritematoso sistémico, la mucopolisacaridosis (MPS) y otras dolencias raras, que provocan dolores tremendos y, en la mayoría de los casos, la muerte en cuestión de muy pocos años. Es tan reducido el número de pacientes en todos los países europeos que no resulta posible desarrollar a escala nacional programas eficaces para atenderles. La Comisión va a desempeñar ahora una función de coordinación y el Séptimo Programa Marco va a desarrollar intervenciones eficaces que aporten auténtico valor añadido para la población. Considero que es algo realmente importante a realizar, sobre todo por estar tan gravemente afectadas las personas en cuestión.
La Conferencia de Primavera ha puesto en marcha una serie de importantes desarrollos en el campo del paro joven, con oportunidades de formación y perfeccionamiento, la posibilidad de que cada joven encuentre trabajo en el plazo de seis meses o, en 2010, de cuatro. Este Consejo Europeo también ha conseguido materializar en forma de resolución la estrategia de sostenibilidad, un instrumento totalmente revisado y de gran alcance. Esta estrategia de compatibilidad medioambiental es un elemento bastante esencial en el modelo de vida europeo y, por tanto, algo que iremos consolidando a largo plazo.
Permítanme referirme ahora al tema de la Europa de los ciudadanos y el propio debate constitucional. Un año después de los adversos referendos en los Países Bajos y Francia, teníamos la obligación de proceder a su evaluación. No obstante, en primer lugar hemos de permitir que concluya el período de reflexión, que por regla general ha sido ridiculizado como una pausa para la reflexión, con más de pausa que de reflexión. Dicho período tal vez haya sido necesario –ya que nos ha permitido sondear cómo continuar– pero no es suficiente. No basta con la reflexión, lo que se precisa es acción. Necesitamos igualmente un calendario claro sobre la forma de seguir a partir de aquí. También sabemos que es preciso incorporar elementos nuevos en el texto del Tratado. Resulta difícil imaginar otra votación sobre el Tratado en su versión actual, y esa es la razón por la que necesita elementos nuevos, aun cuando no deben afectar a su esencia.
Resultaba importante recalcar esta distinción y los debates en el Consejo Europeo han supuesto una estupenda contribución; ni uno solo de los miembros del Consejo ha puesto en duda la esencia del Tratado constitucional –luego diré algo más a este respecto– y eso es algo que considero como uno de los mayores logros de este período de debates.
Así pues, puedo anunciar a esta Cámara que la Presidencia alemana va a presentar, durante el primer semestre de 2007 –la fecha exacta se ha dejado abierta a propósito–, un informe sobre la situación alcanzada por los debates y sobre posibles desarrollos ulteriores. El nuevo elemento –y esto lo digo a título personal– puede ser un nombre, una interpretación, un anexo o una cuestión de método. Es algo que hay que discutir, pero creo que la esencia debe permanecer inalterada.
Se van a adoptar nuevas decisiones sobre la base del informe de la Presidencia alemana, y se ha fijado un calendario para las mismas, de forma que esta fase llegue a su fin, como muy tarde, a comienzos de la Presidencia francesa, cuanto antes mejor. Tal vez incluso se produzca antes, pero como muy tarde ha de ser durante el segundo semestre.
Un acto muy importante –y a tal fin hemos hecho nuestra una idea y una sugerencia del señor Barroso– va a ser una sesión especial del Consejo Europeo para conmemorar el quincuagésimo aniversario de la firma de los Tratados de Roma, que se celebrará en Berlín el 25 de marzo de 2007, y en ocasión de la cual se pretende que el modelo social europeo quede definido en una declaración que tenga una significación comparable, por ejemplo, a la Declaración de Messina hace 50 años.
A lo largo de los últimos seis meses, hemos podido poner en claro e impulsar una serie de asuntos relativos a la ampliación. Durante este período, tal y como ha quedado resaltado en las conclusiones del Consejo, hemos confirmado la fecha de adhesión del 1 de enero de 2007 para Bulgaria y Rumanía. En una reunión informal específica para los Ministros de Asuntos Exteriores de los Balcanes, hemos fijado y subrayado las perspectivas para su adhesión y para la de todos los Estados balcánicos. Hemos iniciado las negociaciones con Croacia y Turquía, hemos confirmado la condición de país candidato de Macedonia y hemos firmado el Acuerdo de Estabilización y Asociación con Albania. Como consecuencia del éxito del referéndum en Montenegro, hemos reconocido la independencia de ese país y ahora estamos considerando, junto con los serbios, estudiar un plan de acción especial, similar al de Croacia, que nos permita ofrecer al pueblo serbio unas perspectivas en un momento de grandes dificultades para ellos.
Hemos pedido a la Comisión que definiera, en este Consejo Europeo, lo que se entiende por «capacidad de absorción», y estoy citando las conclusiones del Consejo de octubre de 2005 con respecto al inicio de las negociaciones con Turquía y Croacia al describirla como una situación de vital importancia para la adhesión de nuevos Estados miembros. No debemos permitir que se convierta en una simple frase retórica, sino que debe ser un concepto vivo, respaldado por criterios susceptibles de verificación. La intención es que este informe especial se presente este otoño, simultáneamente con el informe de progreso anual sobre la ampliación.
El tercer asunto consistía en cómo simplificar la Unión y hacerla más eficaz y más abierta. El debate sobre el futuro de Europa, el «Sonido de Europa», la conferencia sobre subsidiariedad «Europa comienza en casa», la revitalización del Día de Europa y los debates con jóvenes, artistas y líderes de opinión en el , han supuesto, en cierta manera, la exploración de un territorio nuevo. Junto con el Parlamento Europeo y los Parlamentos nacionales, hemos programado una larga serie de celebraciones y, más importante, hemos acogido una gran reunión informal de Ministros de Asuntos Exteriores en Klosterneuburg, cuyo resultado les voy a resumir. Con el fin de mejorar aún más los métodos de trabajo y la comitología, hemos trabajado con ahínco –como prometí desde un principio que haríamos– para conseguir que el Consejo, cuando actúa como legislador en el procedimiento de codecisión, adopte sus decisiones de manera abierta y en público, y efectivamente lo hemos conseguido. Ha resultado difícil –y quiero ser muy sincero al reconocer que algunos Estados miembros se mostraban muy reticentes al respecto–, pero hemos logrado un avance ciertamente crucial, algo que esta Cámara ha solicitado de forma coherente.
También se ha previsto que el Parlamento Europeo tenga un papel importante a desempeñar en el procedimiento de comitología y, aunque las implicaciones prácticas de eso no las conoce nadie, sé que era algo a lo que ustedes concedían una gran importancia. El señor Winkler, nuestro Secretario de Estado, que está sentado detrás de mí, ha dedicado incontables horas a encontrar una formar para que pudiéramos avanzar en este asunto, y quiero mostrarle mi profundo reconocimiento por sus desvelos. Ha pasado más tiempo en el Parlamento Europeo que en Austria.
Sobre todo, ha garantizado que su Cámara esté en pie de igualdad con el Consejo en decisiones tomadas de acuerdo a este procedimiento. Lo que es necesario ahora, desde luego, es dotar de efecto práctico a estas disposiciones. Por lo que respecta a la subsidiariedad, hemos garantizado una mayor implicación de los Parlamentos nacionales. En cuanto a legislar mejor, que equivale a menos, hemos garantizado, mediante otra iniciativa por parte de la Comisión y determinados Estados miembros, que debatiremos la forma de progresar durante la Cumbre de Primavera de 2007, cuando es de esperar que seamos capaces de llegar a un acuerdo acerca de un objetivo de ahorro que equivalga al 25 % del gasto administrativo. Será, por supuesto, la Comisión quien presente propuestas a este respecto.
En la recta final de mis observaciones, quiero decir algo sobre una serie de importantes contribuciones a la política interior europea. Lo que en mayor medida importa siempre a la gente, desde luego, es el efecto sobre la creación de puestos de trabajo, y lo que personalmente me complace –y, desde luego, no se trata de algo que el Consejo pueda reivindicar como mérito propio, sino que es sobre todo el resultado de las tendencias económicas, así como de las políticas de los Estados miembros– es que, en junio de 2006, existan más de 2 millones de puestos de trabajo más en Europa que en junio de 2005. Se trata de un resultado positivo para la Estrategia de Lisboa, algo de lo que podemos alardear ante el mundo.
Demuestra asimismo que nuestra apuesta por crear 10 millones más de puestos de trabajo para 2010 es realista, si se dan las circunstancias apropiadas y si hacemos nuestras tareas como es debido. Era muy importante para mí que la responsabilización nacional y la responsabilidad política quedaran reafirmadas y que responsabilizáramos a aquellos Ministros dentro de cuyo cometido se encuentra el mercado interior y la ejecución de la Estrategia de Lisboa. He escrito a todos los Estados miembros y he hablado personalmente con sus representantes. Me complace poder felicitar a otros seis Estados miembros que han designado, en calidad de coordinadores, a sus Ministros para el mercado interior, uno de los cuales, aclaro, es el señor Bangemann, nuestro propio Ministro de Economía y Trabajo, lo que eleva nuestra cifra a quince. Esperemos que los otros diez se unan a nosotros. Quiero pedir a su Cámara que haga un poco de publicidad en favor de la responsabilización nacional en los respectivos países.
Otra cosa importante ha sido, por supuesto, el programa de investigación; ahora que la cifra ha alcanzado los 54 000 millones de euros, hay algo así como un 60 % más de recursos disponibles en subvenciones para la investigación. Las pequeñas y medianas empresas se han visto fortalecidas; el permiso de conducir europeo está en marcha; la Directiva sobre costes de infraestructuras europeas ha sido aprobada en los últimos seis meses, lo mismo que las redes transeuropeas. La semana próxima –el último día de la Presidencia austriaca– se va a iniciar la perforación del primer túnel de prueba para el túnel de base del Brennero, que probablemente sea el proyecto de infraestructura de mayor longitud e importancia que se ha planeado, y cofinanciado, por Europa. El transporte local público, los servicios públicos y los servicios de interés general constituyen otro entorno en los que, bajo la Presidencia austriaca, hemos podido alcanzar una estupenda solución consensuada. En términos de relaciones con terceros países, se ha celebrado, desde luego, la Cumbre con Japón, otra con Rusia y esta noche y mañana, como es sabido, otra con los norteamericanos, acerca de la cual estoy convencido poder extenderme más en el transcurso del debate.
Concedamos que, hace un año, reinaba la tristeza en el ambiente, y con toda razón; el presupuesto había fracasado, la Constitución se encontraba congelada a raíz de los dos referendos fallidos, y los terroristas habían puesto bombas en autobuses y en el metro londinense. La Directiva sobre servicios se había convertido en una pesadilla, sobre todo para los sindicatos y para las pequeñas y medianas empresas, y existían diferencias profundas entre los diferentes Estados miembros, entre ellos y las instituciones y –principalmente– entre los ciudadanos y Europa. No pretendo, desde luego, afirmar que todas estas cosas hayan quedado resueltas –nada más lejos–, pero deseo decir que ahora estamos financieramente seguros para los próximos siete años. La Directiva sobre servicios parece haberse solucionado a satisfacción de todos. En el transcurso del año, otros cinco Estados miembros han ratificado el Tratado constitucional y otro más lo va a hacer en el otoño, mientras que dos de ellos han informado a este Consejo Europeo que están estudiando dar este paso, sin que ninguno de ellos haya puesto en duda su esencia.
Quiero por tanto dar efusivamente las gracias por lo que ha hecho el «equipo Europa» a lo largo de los últimos seis meses, en primer lugar al Parlamento Europeo, ante el que han comparecido los miembros del Gobierno austriaco en más de sesenta ocasiones, y nuestros estadísticos me informan de que eso equivale a la mayor presencia de todas las Presidencias, pero deseo dar las gracias muy en especial a su Presidente, el señor Borrell, por su colaboración, su amabilidad y por las sugerencias que ha efectuado continuamente. Quiero expresar mi gratitud a los Presidentes de los Grupos por los innumerables debates que hemos celebrado, ya fuera en el seno de los propios Grupos, aquí en su Cámara o dentro de las Comisiones. Quiero presentar mis respetos a la Comisión y mi gratitud a mi amigo, el señor Barroso, lo mismo que al señor Solana, el Secretario General responsable de la política exterior, a la Secretaría del Consejo y, por último, a mi propio equipo. Puedo decirles con toda franqueza que ha supuesto para nosotros una auténtica alegría y un honor ocupar la Presidencia de Europa durante seis meses y trabajar con ustedes. No teman, las futuras Presidencias tienen suficiente tarea por delante.
Al fin y al cabo, nuestro himno es la Oda a la alegría, no un canto a la tristeza, por lo que, al tocar la Presidencia austriaca a su fin, deberíamos decir simplemente: Aportemos un poco más de alegría a la labor que realizamos. Muchísimas gracias.
El Presidente.
   Entonces, alegrémonos, señor Canciller, y gracias por su discurso. Antes de dar la palabra al señor Barroso, creo que debo aprovechar la ocasión para agradecerle no sólo a usted sino también a todos sus Ministros y a todos sus colaboradores por la excelente cooperación que han desarrollado con el Parlamento Europeo durante su Presidencia.
Insisto en que el agradecimiento no es sólo personal sino que se dirige también a todas las personas, hombres y mujeres, que han acompañado a usted y a sus Ministros en sus comparecencias y en el trabajo que se realiza detrás de los bastidores.
Gracias por sus tres debates aquí en el Parlamento Europeo; gracias también por los dos debates en los que ha participado en el Foro entre los Parlamentos nacionales y el Parlamento Europeo, y sin duda también gracias por la diligencia con que sus Ministros han sacado adelante algunos de los temas más complejos - usted ha hecho referencia a ellos - como el tema de la comitología, un trabajo callado y silencioso, minucioso y detallado que ha permitido superar algunos de los obstáculos más antiguos para una mayor participación del Parlamento Europeo en la tarea legislativa.
José Manuel Barroso,
   . Señor Presidente, quiero empezar disculpándome porque, en contra de todos los principios, no puedo quedarme hasta el final del debate. Desde hace tiempo me había comprometido a estar presente en el Parlamento belga, donde me reuniré con las dos cámaras, el Senado y la Cámara de los Diputados. Como siempre, la Comisión estará representada hasta el final del debate y responderemos con mucho gusto a todas sus preguntas.
Permítanme que empiece diciéndoles que creo que este último Consejo Europeo ha confirmado que en Europa estamos haciendo verdaderos progresos. La semana pasada, aquí en el Parlamento Europeo, hablamos de cómo este Consejo Europeo ofrecía una gran oportunidad. Nos daba la oportunidad de combatir el pesimismo provocado por el resultado negativo de los referendos sobre la Constitución y cuestionar de nuevo la percepción errónea de que Europa está paralizada. Sí, es cierto que tenemos problemas y que tenemos que resolver problemas importantes, pero no es cierto que estemos paralizados. Así pues, este Consejo Europeo era importante para señalar el camino hacia una solución de los problemas institucionales que seguimos teniendo; para dar a nuestros ciudadanos una idea más clara de cómo avanzar hacia una Europa más democrática y más eficaz. El Consejo Europeo ha confirmado que estamos pasando de un período de reflexión a un período de compromiso. Se han decidido una serie de medidas fundamentales que se suman a un importante programa de acción y se ha decidido cómo y por qué debemos dar los siguientes pasos hacia un acuerdo institucional.
Quiero rendir un sincero homenaje al Canciller Schüssel por presidir con tanta eficacia el Consejo Europeo. Quiero felicitarle a él, a todos sus colegas, a los miembros de su Gobierno y al representante permanente –a todo su equipo– por el gran éxito de su Presidencia. Creo que, con el gran sentido austriaco de la composición, la Presidencia austriaca ha realizado una contribución muy importante a nuestro proyecto común. Pienso –y ya lo he dicho antes– que ha sido una Presidencia llena de contenido y estilo y eso es algo que le agradezco mucho, Canciller Schüssel.
Me siento también orgulloso de que la Comisión haya podido realizar una importante contribución a este Consejo Europeo, alimentando el debate con ideas y señalando el camino futuro. La Unión Europea está tratando ahora de adoptar un enfoque de vías paralelas que la Comisión propuso en nuestro documento de 10 de mayo: primero, insistiendo en la adopción de medidas concretas de políticas estratégicas; y segundo, aplicando las lecciones aprendidas el año pasado y avanzando paso a paso hacia un acuerdo institucional. Se ha allanado el camino para la acción en numerosos ámbitos de la política. Centrándome exclusivamente en algunos de los aspectos, la seguridad, la libertad y la justicia para nuestros ciudadanos constituye una verdadera prioridad para la Unión Europea.
Los Estados miembros están de acuerdo en que hay que hacer algo más a escala europea para afrontar problemas como la inmigración ilegal, el tráfico de seres humanos, el terrorismo y la delincuencia organizada, garantizando al mismo tiempo el respeto a las libertades y los derechos fundamentales. Como ha dicho el Canciller Schüssel, hubo un primer debate de orientación –que fue muy útil– sobre las cuestiones relacionadas con la migración y la integración.
Las iniciativas para hacer más eficaces y equitativas en toda Europa la seguridad y la justicia cuentan con un apoyo unánime. Me hubiera gustado que el Consejo Europeo decidiera ya la aplicación del artículo 42 en el Tratado actual. Pero eso no ha sido posible todavía y lo lamento. No obstante, se ha dejado la puerta abierta para utilizar las cláusulas pasarela para la libertad, la seguridad y la justicia. Por supuesto, tendremos que analizarlo caso por caso. No tengo ningún problema con eso, porque el cambio está justificado y estoy convencido de que tienen que adoptarse también medidas para establecer el poder de codecisión y permitir el debido escrutinio democrático.
Se ha dado otro gran empuje a nuestra agenda económica, social y medioambiental. Todavía queda mucho por hacer de aquí a final de año en innovación, energía, comercio de emisiones, el Instituto Europeo de Tecnología y proyectos muy importantes para una Europa de resultados. Por ejemplo, como ha dicho el Canciller Schüssel, algunos de esos proyectos serán objeto de seguimiento por parte de un grupo constituido por las futuras presidencias. Por ejemplo, nuestra respuesta europea en materia de protección civil se basará, esperamos, en el excelente informe presentado por Michel Barnier por iniciativa mía y del Canciller Schüssel. 
En concreto, el Consejo Europeo ha apoyado la propuesta de la Comisión de efectuar una revisión en profundidad del mercado único y el programa sobre desarrollo sostenible. El Consejo ha hecho bien en destacar la dimensión social de las acciones de la Unión y ha celebrado la intención de la Comisión de evaluar las realidades sociales en la Unión Europea. Ese trabajo ya está en marcha y durante el primer semestre del año que viene esperamos presentar, juntos, un análisis fundamental de los obstáculos que siguen existiendo en el mercado interior y una evaluación de la situación social en Europa que, por supuesto, incluirá también un análisis de los retos demográficos a los que se enfrenta Europa. Como saben, estamos ya trabajando de lleno en esa cuestión.
La ampliación es una cuestión de enorme importancia para nuestra Unión. Celebro que el Consejo Europeo haya reafirmado el objetivo común de acoger a Bulgaria y Rumanía en enero de 2007 como miembros de la Unión si cumplen todas las condiciones claramente establecidas.
El Consejo ha reiterado además que el futuro de los Balcanes Occidentales está en la Unión Europea. Como les dije la semana pasada, tenemos que asegurar que la Unión Europea no se amplíe simplemente por defecto. Tenemos que asegurar que la Unión sea capaz de funcionar política, económica e institucionalmente. El Consejo Europeo ha planteado la cuestión de frente y este mismo año celebraremos un debate en profundidad para aclarar las cosas y no dejar ninguna duda sobre la manera de construir una Europa fuerte con la ampliación.
Por otra parte, hemos dado un primer paso hacia la ampliación de la zona del euro. La entrada de Eslovenia en la zona del euro es un signo claro de que el dinamismo de la integración europea sigue siendo sólido. Por supuesto, eso es muy importante para Eslovenia, pero también lo es para el conjunto de la Unión Europea. La ampliación de la zona del euro para incluir a uno de los nuevos Estados miembros es un avance positivo y muy importante en la integración económica y monetaria de la Unión Europea.
Se ha asumido además el compromiso de sacar el máximo provecho de nuestras políticas exteriores mediante una mayor eficiencia, coherencia y visibilidad. No se trata únicamente de corrección política: las propuestas de la Comisión en su documento «Europa en el mundo» pueden realizar una verdadera contribución para ayudar a explotar el potencial mundial de Europa.
Celebro también profundamente el hecho de que el Consejo Europeo haya adoptado un programa de transparencia, que incluye legislar en público todos los actos legislativos aprobados mediante el procedimiento de codecisión. El Consejo ha apoyado además las políticas de la Comisión sobre una mejor regulación y el papel de los Parlamentos nacionales, medidas importantes para hacer mejor nuestro trabajo y para que la Unión funcione mejor. Todos estos aspectos – transparencia, mejora de la regulación, subsidiariedad – tienen una importancia crucial para demostrar que la Unión Europa no es, ni debe ser, la estructura burocrática que a veces pretenden nuestros oponentes, que no estamos alejados de los ciudadanos y que realmente queremos colaborar con ellos. Porque, como he dicho a menudo, tenemos que entender que hoy la única forma de construir Europa no es burocrática ni tecnocrática, sino realmente democrática.
A todas luces, esta es una Europa de resultados, una Europa capaz de ayudar a resolver los problemas de los ciudadanos en el día a día. Pero el Consejo Europeo ha emprendido una nueva dirección al demostrar que la cuestión institucional no está muerta, durmiente, dormida o cualquier otra palabra que puedan utilizar los europesimistas. No hay nada que nos haga desistir de nuestra convicción de que la reforma institucional es esencial. Todos los reunidos en el Consejo Europeo han reconocido que sigue existiendo la misma necesidad de un cambio institucional; es igual de acuciante que cuando los líderes nacionales estamparon su firma en el Tratado Constitucional. El Consejo Europeo ha confirmado, como yo he dicho a menudo, que el Tratado de Niza no es suficiente, que necesitamos un acuerdo institucional para nuestra Unión Europea ampliada.
Como manifestó la Comisión el mes pasado, debemos adoptar un . Al fin y al cabo, ese ha sido siempre el método utilizado en la Comunidad Europea desde su creación hace casi 50 años.
El Consejo Europeo ha pedido a la próxima Presidencia alemana que presente un informe en el Consejo de junio de 2007 evaluando el estado de las conversaciones y explorando posibles iniciativas futuras con vistas a concluir el proceso en el segundo semestre de 2008.
Celebro que el Consejo Europeo haya apoyado la idea propuesta por la Comisión de adoptar una declaración política en Berlín el 25 de marzo de 2007. Cuando hablo de reglas institucionales, tengo que ser muy claro. Lo que necesitamos no es solo un cambio de las reglas para que sean más eficientes, sino también una confirmación de nuestros valores y ese es, por supuesto, el contenido del Tratado Constitucional. 
La Declaración de Berlín de marzo de 2007 tiene que ser algo más que una conmemoración de los logros del pasado. Tiene que ser una declaración y un compromiso renovados con nuestros valores y ambiciones, orientados al futuro de una Europa ampliada. Tiene que ser un compromiso con el logro de resultados. No necesitamos un texto largo –por eso siempre he hablado de una declaración del tipo de la de Messina, un texto muy corto y muy bien redactado–, sino una reflexión profunda y un debate real sobre las prioridades de Europa. 
Europa ha realizado grandes avances en los últimos años y tenemos que reconocer la naturaleza fundamentalmente política de la integración europea hoy. Creo que es fundamental que todos firmemos esta declaración como un acto de voluntad colectivo, y que el Parlamento Europeo la firme también, junto con los Estados miembros y la Comisión, como prueba de que la Unión Europea y sus instituciones están trabajando juntas para conseguir los mismos objetivos. Tenemos que construir esta Europa con un espíritu de verdadera asociación.
No podemos ser conformistas. Si queremos aprovechar estas oportunidades y dar los pasos necesarios, tenemos que mostrar más iniciativa, buscar soluciones creativas a las cuestiones institucionales, y mantener e intensificar el diálogo con nuestros ciudadanos sobre la futura dirección de Europa. Tenemos que sacar adelante un ambicioso programa político: una Europa de resultados que adopte las políticas que necesitan nuestros ciudadanos.
El Consejo Europeo celebrado la semana pasada nos ha dado una confianza renovada en que pronto habrá soluciones. Quiero dar las gracias una vez más a la Presidencia austriaca, porque es cierto que Europa es un mercado interior; es cierto que Europa es también un proyecto político; pero la Presidencia austriaca nos ha recordado a todos que Europa no solo es un mercado, no solo es reglamentos: Europa es también valores, música, literatura, cultura y nuestro estilo de vida europeo. Como dije al inicio de la Presidencia austriaca –cuando nuestros amigos austriacos eligieron ese precioso logotipo con tantos colores–, el cambio del gris oscuro de la mayor parte del discurso europeo a un color más confiado ha tenido una enorme importancia, no porque seamos optimistas irresponsables, sino porque si queremos ser líderes, tenemos que liderar con confianza. No podemos liderar si somos pesimistas, y por eso tenemos que demostrar a Europa una nueva forma de defender nuestros valores en un mundo más globalizado. Creo que es hora de que Europa avance.
Hans-Gert Poettering,
   . Señor Presidente, señor Presidente en ejercicio del Consejo, señor Presidente de la Comisión, Señorías, en su primera frase, el Presidente del Consejo Europeo ha afirmado que era, y sigue siendo, su intención fomentar la confianza, y eso es lo más importante dentro de la Unión Europea: fomentar la confianza. Nuestro continente es complejo y a menos que logremos cohesionar a los diferentes participantes por medio de la confianza, este continente carece de todo futuro. A continuación, quiero agradecerle especialmente a usted, Canciller Schüssel, el haber logrado fomentar este sentido de confianza entre nuestras instituciones, así como entre nuestros ciudadanos. Nuestra tarea consiste en escuchar, entender a continuación, reunir a los individuos y, por último, actuar juntos.
Nunca olvidaré la reunión que los Presidentes de los Grupos parlamentarios celebramos con usted el pasado diciembre en Viena. En aquella ocasión, le informamos acerca de las condiciones previas en las que nosotros, como Parlamento, estaríamos en situación de otorgar nuestro consentimiento a las perspectivas financieras. Dijimos que no podíamos estar de acuerdo con lo que había sido decidido por los Jefes de Estado o de Gobierno, sino que, por el contrario, queríamos hacer algo para reunir a los jóvenes, sobre todo. Deseábamos mayor transparencia y control sobre el gasto, y todo ello se consiguió en virtud del Acuerdo Interinstitucional. Debido a que nos mostramos tan sinceros con usted, y a que usted nos escuchó porque comprendió nuestras convicciones, fuimos capaces de llegar finalmente a un acuerdo. Por tal razón, quiero expresarle mi más sincero agradecimiento, al tiempo que doy las gracias también a la Comisión y a su Presidente, el señor Barroso, por su apoyo.
En cuanto a la Directiva sobre servicios, también nos enorgullecemos por el hecho de que, como Parlamento, no sólo conseguimos alcanzar un compromiso positivo, sino que se utilizó como base para la decisión del Consejo de Ministros. Señor Bartenstein, fue una decisión acertada invitar a diputados al Parlamento Europeo a su reunión informal de Ministros, facilitando con ello un intercambio de pareceres.
Se ha mencionado también la Constitución. Nuestro Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-Cristianos) y de los Demócratas Europeos siempre ha creído que necesitamos este Tratado. Si desde un principio nos hemos negado a certificar la defunción de esta constitución, ha sido porque tiene que conformar el punto de partida para una solución final. Esto no sólo afecta a Alemania y Francia, sino también a las Presidencias de Finlandia, Portugal y Eslovenia. Todo está enlazado. Si se rompe un eslabón de esta cadena, no habrá nada en lo que lo que puedan trabajar los grandes países, así que la labor de Portugal, Finlandia y Eslovenia es igual de importante que la de Alemania y Francia, de los que lógicamente esperamos algo especial. Nos gustaría ver algún resultado para cuando se celebren las elecciones europeas en 2009.
Asimismo, se ha mencionado repetidamente el 25 de marzo de 2007. Necesitamos una acción conjunta y me gustaría darle especialmente las gracias al Presidente de la Comisión, señor Barroso. Llegado a este punto, quiero proponer que nombremos un grupo de trabajo político, formado por un representante del Parlamento Europeo, otro del Consejo y un tercero de la Comisión, a fin de poder decidir juntos cómo organizar y planear las jornadas previas al 25 de marzo, así como las posteriores. No sólo se va a celebrar una cumbre en Berlín, en la que participarán la Comisión y el Parlamento, sino que indudablemente algo más va a ocurrir en Roma. Sobre todo, hemos de trabajar juntos en la preparación de la declaración, que ha de servir de modelo para el futuro de Europa, y es por esto que estoy proponiendo este grupo de trabajo a nivel político.
Canciller Schlüssel, mañana o incluso esta misma tarde, usted va a celebrar una reunión con el Presidente norteamericano, junto con el Presidente de la Comisión. Hemos de dejar claro que Europa es un amigo y un socio de los Estados Unidos. Hemos de alcanzar algún resultado en Oriente Próximo. Confiamos en el Primer Ministro israelí, señor Olmert, y en el Presidente palestino, señor Mahmud Abbas. Se necesita un proceso de paz allí, que debería ponerse en marcha junto con nuestros amigos norteamericanos. Sin embargo, dado que somos amigos de los Estados Unidos, usted también debe mostrarse muy firme –y para ello cuenta con el apoyo de nuestro Grupo– y dejar clara su postura sobre Guantánamo, que nos parece incompatible con los principios de la ley, algo que también puede transmitirles a nuestros amigos norteamericanos.
Hemos de mirar hacia el futuro. Aunque acojo con enorme satisfacción la visita del Presidente Bush a Hungría en recuerdo del levantamiento húngaro de 1956, también hemos de mantener la vista en el presente. Acabo de estar reunido con el líder de la oposición de Belarús, el señor Alexander Milinkevich. En nuestras reuniones con los norteamericanos, al igual que en el seno de la Unión Europea, debemos dejar claro que apoyamos la democracia en Belarús, cuna del último dictador de Europa, y que somos contrarios a poner en duda la independencia del país. Si hubiera que celebrar hoy un referéndum sobre la afiliación o la unión con Rusia, nos opondríamos al mismo, ya que el resultado en una dictadura es sabido de antemano. Si deseamos la democracia en Belarús, primero tienen que erigir los partidos democráticos un Estado democrático, y luego podremos hablar a partir de ahí. Asimismo, deberíamos hacer todo lo posible –también a través de los medios de comunicación– por apoyar a la democracia y a la sociedad civil en Belarús.
Llego a mi comentario final. Yo era el sufrido líder del Grupo parlamentario allá por el año 2000 cuando se planteó el tema de cómo tratar el asunto de Austria. Como Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-Cristianos) y de los Demócratas Europeos, siempre hemos creído en el Gobierno austriaco y, sobre todo, en su Canciller federal, el señor Wolfgang Schüssel. Esta confianza se ha visto confirmada y espero que quienes se mostraron críticos entonces, sean ahora suficientemente magnánimos para decir «gracias» y mostrar su reconocimiento al señor Wolfgang Schüssel y al Gobierno austriaco.
Martin Schulz,
   . Señor Presidente, el señor Poettering ha esperado hasta el último minuto. Hemos permanecido sentados todo este tiempo, preguntándonos cuando llegaría por fin el apoyo a la campaña electoral. Ha llegado en el último instante, pero es como debía ser, así que démoslo por bueno.
Canciller Schüssel, quiero comenzar dándole las gracias a la Presidencia austriaca por su excelente labor. Usted ha aludido al hecho de que su equipo ha establecido un récord en términos de comparecencias. En otras ocasiones he sido muy crítico con la comparecencia de la Presidencia del Consejo, pero he de admitir sinceramente que la Presidencia del Consejo austriaca ha estado presente en esta Cámara y ha estado disponible para el diálogo. Asimismo, quiero decir brevemente en nombre de nuestro Grupo que el señor Winkler ha hecho frecuente acto de presencia en el Parlamento Europeo y que ha salido indemne de la experiencia. Muchas gracias por ello, señor Winkler.
Al escucharle a usted, Canciller Schüssel, o al Presidente de la Comisión, las cosas comienzan a ser más agradables, dado que en una de cada tres frases de sus intervenciones, ustedes hablan de cohesión social, responsabilidad social en Europa, la importancia de la política social y la decisión que ha favorecido la Directiva sobre servicios y que señala la dirección a seguir. Podemos decirlo: el espíritu neoliberal de la época ha prescrito, gracias a Dios. La Comisión y, sobre todo, las Presidencias del Consejo están llegando progresivamente al convencimiento de que la unión económica y monetaria en Europa no saldrá adelante a menos que vaya acompañada de la unión social. A este respecto, la Presidencia austriaca ha constituido un paso en la dirección correcta. El que lo oigamos por boca del Presidente de la Comisión supone para nosotros un motivo de satisfacción, al menos de momento. Demuestra, no obstante, que queda mucho por hacer en el futuro.
Nuestro Parlamento ha modificado la Directiva sobre servicios. Señor Bartenstein, ya le hemos expresado nuestro agradecimiento y yo también quiero darle las gracias por la invitación realizada a los diputados al Parlamento Europeo; no puede recordar dónde era, si en Graz o en otro lugar, resulta imposible recordar todos esos preciosos lugares con monasterios y otras cosas a donde va la gente a esquiar. Ha sido positivo invitar a los diputados a esta Cámara, demostrando con ello que tiene en cuenta la prerrogativa del Parlamento en este proceso legislativo.
Una cosa está clara, la Directiva sobre servicios constituye el primer ejemplo en la historia de la Unión Europea de una directiva que ha sido redactada por el Parlamento. El documento neoliberal que nos presentó el señor Bolkenstein no constituía una propuesta operativa. Resulta gratificante que, dada la heterogeneidad del ala derecha en esta Cámara, sobre todo la del Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-Cristianos) y de los Demócratas Europeos, los elementos socialmente responsables en dicho Grupo hayan seguido nuestro rumbo, a nuestro ponentes y la línea que hemos trazado. Lo que todavía es mejor es el hecho de que la Comisión no haya efectuado ninguna enmienda, y el hecho culminante lo constituye que haya sido la Presidencia del Consejo austriaca quien la haya certificado. Felicidades por este progreso social en Europa, que se ha logrado con la ayuda del Parlamento Europeo.
Tenía usted razón al señalar que en el Consejo de Ministros ha quedado concluida toda una serie de asuntos. Efectivamente, los Consejos de Ministros actúan y toman decisiones. La labor específica emprendida en los Consejos está funcionando. Lo que no está funcionando es el Consejo de Jefes de Estado o de Gobierno europeos que, por lo general, no toma ninguna decisión sobre nada. Lo que se ha decidido ahora es positivo en un aspecto. Desde luego he de admitir que la declaración de apoyo por parte de todos nuestros homólogos en cuanto a la esencia de la Constitución que usted ha presentado como Presidente del Consejo ha sido positiva. Apenas me lo podía creer, al ver la conferencia de prensa en televisión, cuando usted dijo que todos habían manifestado su apoyo a la esencia de esta Constitución.
Cabe, desde luego, plantear la cuestión de por qué sus compañeros Jefes de Gobierno hacen estas cosas tan pocas veces en público, por qué sólo hacen cosas a puerta cerrada y le dejan a usted solo. El señor Vanhanen ha sentado un buen ejemplo y ha declarado su apoyo a esta Constitución. Considero que es tremendo que el señor Jacques Chirac también haya declarado a puerta cerrada su apoyo a esta Constitución, y haya sido secundado ahora también en este proceder por el señor Jan Peter Balkenende. Si lo hubieran hecho más abiertamente durante las elecciones en Francia y los Países Bajos, Europa se hallaría ahora un paso más adelante en esta andadura. El aspecto clave es que lo hacen de una manera furtiva. No obstante, es positivo que la esencia haya quedado preservada. Resulta igual de claro para todo el mundo en esta Cámara que es sobre esta esencia sobre la que debemos edificar. El único problema radica en que estamos perdiendo otro año, un tiempo que necesitamos urgentemente para ejecutar las fases de reforma inherentes a la Constitución, el requisito previo fundamental para el éxito económico y social de la UE, así como el éxito en cuanto a su ampliación. Una vez más, estas reformas han quedado pospuestas otro año. Ese es el mensaje menos satisfactorio que emana de este Consejo.
Quiero finalizar con un comentario sobre la próxima Cumbre entre la Unión Europea y los Estados Unidos. Además del éxito que rodea a la positiva declaración de apoyo a la ampliación para incluir a Bulgaria y Rumanía, que nuestro Grupo aplaude de forma expresa dado que se trata de un signo positivo de la fiabilidad de la política europea, usted ha hecho una declaración clara sobre Guantánamo, motivo por el cual le felicitamos. Tal y como he dicho hace una semana, Guantánamo es una zona sin ley que no puede ser tolerada por una comunidad asentada sobre el Estado de derecho. Espero que mañana se lo diga con la misma rotundidad al Presidente de los Estados Unidos.
Silvana Koch-Mehrin,
   – Señor Presidente, Señorías, hemos escuchado una intervención electoral del señor Poettering y un discurso completo de la campaña electoral del señor Schulz. Esto es nuevo en esta Cámara, como también es nueva la idea de convertir la Presidencia en una campaña electoral. No obstante, señor Schüssel, señor Presidente en ejercicio del Consejo, desde un punto de vista artístico su Presidencia ha sido todo un éxito. Hemos tenido un logotipo presidencial –esas preciosas corbatas que llevan todos ustedes– y hemos tenido música; hemos tenido pinturas y maravillosas pinceladas de color europeo. Este aspecto de la Presidencia ha sido realmente muy bonito. En términos deportivos también se han conseguido grandes éxitos. Han organizado ustedes un torneo de fútbol en el que Austria no solo ha jugado, sino que encima ha ganado, según tengo entendido. Felicidades, y sospecho que esto tiene un interés mayor para los ciudadanos que muchas de las decisiones políticas que tomamos, por triste que sea.
El tono de la Presidencia austriaca ha sido muy tranquilo. En todo momento se han puesto ustedes a disposición del Parlamento Europeo; por eso hay que darles sinceramente las gracias. Recientemente se ha puesto fin a varias sagas políticas importantes: el Acuerdo Interinstitucional, por ejemplo, o la Directiva de servicios. Pero la cumbre de la semana pasada tuvo, lamentablemente, muy poca visibilidad. El lema informal casi parecía ser: nos reuniremos sin que nadie se entere.
De lo cual podemos concluir que los Jefes de Estado o de Gobierno europeos necesitan pasar por una prueba de realidad. La UE ha hecho ya una pausa para reflexionar durante todo un año y eso ahora continuará. Tenemos un calendario para el plan de trabajo y el período de reflexión tiene desembocar en un período de resultados. Eso suena bien, pero la triste realidad es que nadie está escuchando. El juego continúa alegremente: cuando Europa produce una buena política, los Gobiernos nacionales se la atribuyen con orgullo; cuando la política es mala, dicen que la culpa es de Bruselas.
Los Jefes de Estado o de Gobierno europeos tienen que darse cuenta de que el Tratado Constitucional –que usted, señor Schüssel, y sus colegas firmaron en 2004– no puede entrar en vigor como si nada. Por eso me alegra oírle decir que al menos hubo acuerdo sobre la necesidad de mantener la esencia del Tratado Constitucional, pero no necesariamente en su forma actual. ¿Por qué el Consejo no se limita a decirlo abierta y claramente, y por qué no centra sus ideas y sus esfuerzos en averiguar qué otra cosa hay que hacer?
El Grupo de la Alianza de los Demócratas y Liberales por Europa es partidario de un Tratado Constitucional que establezca claramente una división de poderes entre los Estados miembros de la UE y las instituciones europeas y que describa los derechos y valores fundamentales que nos mantienen unidos. Cuanto antes acepte el Consejo esta realidad, tanto más pronto podrá empezar verdaderamente el diálogo con los ciudadanos.
En este contexto quiero insistirle, señor Schüssel, en lo satisfechos que estamos de que se haya salido con la suya y de que, a partir de ahora, muchas de las futuras reuniones del Consejo se celebren en público. Nuestro Grupo ha luchado siempre con mucho ahínco por conseguir eso y durante la Presidencia del señor Blair le planteamos muy claramente ese deseo. Una vez, incluso, le recibimos con pancartas cuando entraba en esta Cámara. Él quiso ignorarnos, pero no lo consiguió.
Celebramos sobre todo que haya resistido usted a la presión británica y haya aplicado el principio de que prevalezca la transparencia, porque los ciudadanos tienen derecho a ver quién dice qué o quién decide cosas en su nombre. Esa transparencia es un requisito importante para que las instituciones europeas puedan inspirar confianza.
Pero el hecho de que el Consejo no haya tenido en cuenta la preocupación del Parlamento Europeo –sobre todo por la cuestión de Estrasburgo– es, por decirlo suavemente, una decepción. La utilización de una carta para desestimar esta –admitamos que muy difícil– cuestión viene a demostrar una vez más lo alejada que está Europa de los ciudadanos de a pie. Que los dos grandes Grupos hayan cedido enseguida es también una clara admisión del fracaso.
La iniciativa ciudadana sigue adelante. A través de su sitio web y en poco más de cuatro semanas, más de 600 000 europeos han firmado con sus nombres exigiendo una sola sede para el Parlamento Europeo. Lamentamos también que no se haya avanzado en la desregulación. La programación conjunta estipulada, por la que las instituciones pueden decidir conjuntamente lo que debe hacerse, se ha visto bloqueada en el Consejo, pese a que habría representado un gran avance hacia la transparencia y la responsabilidad. Esas llamadas tablas de concordancia –otro término de la jerga de la UE– se han visto también bloqueadas por el Consejo, pese a que indicarían con exactitud lo que cabría esperar. Permitirían saber a los ciudadanos qué se decide en Bruselas y qué aportan los Gobiernos nacionales; sería un paso muy importante.
Europa puede estar ahora mucho más tranquila, pero no demasiado tranquila, porque tiene que hacerse oír de manera que los ciudadanos puedan entablar un diálogo con ella. 
Monica Frassoni,
   . – Señor Presidente, Señorías, quiero dar las gracias a la Presidencia austriaca y al Canciller Schüssel. Aunque a menudo estamos en desacuerdo, tengo que reconocer su cordialidad, así como la disponibilidad y amabilidad de su equipo. Contrariamente a la opinión expresada por el señor Poettering, estoy convencida de que la experiencia adquirida en 2000 sirvió para reforzar el sentimiento europeo de su Gobierno y eso fue una experiencia importante no solo para ustedes, sino también para toda Europa. En este sentido –me remito de nuevo a la cuestión de los derechos humanos– quiero pedirle también que le recuerde al Presidente Bush, la próxima vez que se reúna con él, el problema de los vuelos de la CIA. No ha comentado usted nada sobre ese tema con nosotros; quiero saber si al menos lo comentará con él.
Paso ahora a examinar esta Europa de resultados de la que ha hablado usted y que el señor Barroso ha mencionado también. Al comienzo de su Presidencia, celebramos sus propuestas y el entusiasmo que mostraba por la Constitución. ¿Qué resultados vemos hoy? Nos encontramos en medio del limbo y de un silencio prolongado, con una Presidencia que ha incumplido sus obligaciones al no presentar un informe intermedio ni elaborar un «plan de trabajo» con un contenido constructivo. Todo ello ha contribuido –no ocultemos los hechos– a transformar el principal foro parlamentario en una simpática tertulia.
Llegados a este punto, quiero hacer un llamamiento a mis colegas diputados. De las conclusiones de este Consejo cabe deducir que no se prevé la participación de nuestros ciudadanos o nuestras asociaciones en la propuesta presentada por los Gobiernos. Temo en parte la solemnidad de la reunión de marzo. Permítanme recordar a todos ustedes que no se congregó ninguna multitud en Roma el 29 de octubre para celebrar la firma de la Constitución europea. No quiero que esta declaración, como otras cosas, se quede solo entre nosotros, ni quiero que nos veamos discutiendo con frecuencia sobre Europa en medio del vacío. Tenemos que dejar de esperar a que los Gobiernos actúen y tomar nota de que los Parlamentos nacionales, o más bien sus líderes, parecen a veces más interesados en proteger sus propios privilegios que en jugar en el equipo europeo. Tenemos que dejar de escondernos detrás de las ratificaciones: todos, incluido el señor Schüssel, están hablando ahora de modificar el texto. Somos los únicos que no lo hemos hecho. En su lugar, tenemos que elaborar una propuesta clara para poder cumplir los plazos siguientes.
Señor Presidente, lamento mucho decirle también que esta Presidencia será recordada por un aumento sin precedentes del presupuesto europeo destinado a investigación de la energía nuclear. El resultado es que un continente que carece casi por completo de fuentes de energía no renovables ha decidido favorecer, con inversiones entre cuatro y cinco veces mayores a las de antes, un peligroso tipo de tecnología, en lugar de tratar de resolver el problema de la eficiencia energética y las energías renovables. No me parece que eso sea un gran logro de la Presidencia austriaca.
Ha mencionado usted también el túnel del Brennero, aunque sinceramente a nosotros nos habría parecido mucho más útil que se ratificara el Convenio de los Alpes y el Protocolo sobre el transporte. Sé que ha intentado usted en vano convencer al anterior Gobierno italiano de esto y espero que tenga más éxito esta última semana con el Gobierno actual.
En cuanto al desarrollo sostenible, me parece que la única conclusión del Consejo es una aburrida repetición de objetivos, formulados una y otra vez –objetivos que lamentablemente no se han logrado– y, en cambio, se dice poco sobre las medidas prácticas que tendrían que haberse adoptado. Además, la referencia excesivamente tímida a la huella ecológica y al compromiso de reducir nuestro consumo de recursos en un 3 % anual no aparece en las conclusiones. Todo ello, señor Presidente, está perfectamente en línea con la política del dúo Barroso-Verheugen, quienes, salvo que adopten una línea de conducta diferente, corren el peligro de recibir algún día el «Premio de Atila el rey de los hunos» para Europa.
Una cosa más, señor Presidente, muy rápidamente: no es cierto que la inmigración se haya debatido por primera vez en el último Consejo Europeo. Quiero recordar el importantísimo Consejo de Tampere y el de Sevilla; en ambos se debatieron medidas positivas, no solamente represivas, para hacer frente al problema de la inmigración. Quiero recordar también que el único modo de resolver y afrontar verdaderamente el problema de la inmigración a escala europea pasa por acuerdos con terceros países. Tenemos que ayudarles a escapar del subdesarrollo, así como definir unas políticas europeas claras que regulen la inmigración legal a nuestro continente. Ese es el único camino que podemos tomar. 
Gabriele Zimmer,
   – Señor Presidente, hay al menos una decisión con la que el último Consejo ha pasado evidentemente a la historia por la puerta pequeña, y es la decisión de celebrar en público las reuniones del procedimiento de codecisión en el futuro. Me parece una decisión acertada; la apoyamos y creemos que contribuirá a aumentar la transparencia entre las instituciones.
Se trata de un paso importante que debe recibir el apoyo de todos, precisamente en este difícil período en el que se encuentra la propia UE. No obstante, me pregunto por qué los Jefes de Estado o de Gobierno de los Estados miembros de la UE tratan de frustrar esta intención, haciendo declaraciones a los ciudadanos de la UE diametralmente opuestas a la reflexión, la perspicacia o la rectificación de políticas anteriores. Las conclusiones de la Presidencia, bajo los encabezamientos de «Europa escucha», «Europa trabaja», y «Perspectivas futuras», son las siguientes.
Sé que estoy exagerando, pero esa es en efecto mi intención: primero, Europa significa los que gobiernan la Unión Europea, no los ciudadanos de la UE ni las personas que viven en la UE; segundo, los que gobiernan mantienen las mismas políticas y aplican las políticas actuales con el lema «más deprisa, más lejos, mejor»; y tercero, el concepto de mirar al futuro se entiende como el sometimiento a los desafíos de la globalización y el cambio demográfico y la aplicación con éxito de la Estrategia de Lisboa.
Estas conclusiones no sorprenden a nadie, pero tampoco son muy útiles como solución gradual de los problemas que se han ido acumulando en la Unión Europea. Por el contrario, precisamente esas intenciones harán que empeoren los problemas sociales, ambientales y mundiales. Quiero recordarles la Directiva europea sobre los servicios: en nuestra opinión, es una claudicación y no conseguirá nada de lo que usted ha dicho antes. Especialmente alarmante es que, bajo el encabezamiento de «Promover la libertad, la seguridad y la justicia», la mayor parte de las medidas propuestas se dirigen a aumentar la vigilancia, la represión, las barreras protectoras o, mejor, la Fortaleza Europa, así como a aplicar una política de migración cuya principal prioridad es tratar a las personas como bienes económicos. 
La respuesta del Consejo a las tragedias que afectan a los refugiados en el Mediterráneo es la creación de los llamados «equipos de intervención rápida en las fronteras», un término que parece implicar –sobre todo en inglés– el envío de comandos militares contra los refugiados. Igual de alarmante es el hecho de que, bajo el otro encabezamiento de «Promover la forma de vida europea en un mundo globalizado», se vincule una política energética obsoleta a la Política Exterior y de Seguridad Común y a la Política Europea de Seguridad y Defensa, de tal forma que es posible que otros países del mundo se sientan amenazados por ello.
Pero eso demuestra muy claramente que los que tienen el poder no creen que el desarrollo sostenible sea la solución democrática de los problemas sociales, ambientales y mundiales. La reunión del Consejo Europeo ha dejado muy claro también, en mi opinión, que el período de reflexión no se ha utilizado en ningún caso para dilucidar las razones por las que la Constitución fue rechazada en los referendos de Francia y los Países Bajos, ni para reaccionar ante ese hecho de alguna manera. Me parece evidente que tiene que surgir un tipo diferente de política y una esencia básica diferente, ente otras cosas, de la Constitución. Me parece que esta falta de acción es arrogante y no será aceptada por muchos ciudadanos. Por supuesto, el año se ha aprovechado para seguir alegremente con el desarrollo del mercado interior de armamento y para avanzar en cuestiones de vigilancia, represión y barreras protectoras.
La forma en que se están haciendo ahora encomiables preparativos para el 50º Aniversario de los Tratados de Roma debe hacernos pensar. En lugar de convertirlo en otro mero festival, debemos aprovechar esta ocasión especial para pensar realmente en el futuro, conjuntamente con nuestros conciudadanos.
Brian Crowley,
   . – Señor Presidente, en primer lugar quiero manifestar mi agradecimiento al Canciller Schüssel, al Secretario de Estado Winkler, a todos los Ministros y al Representante Permanente de Austria por lo mucho que han trabajado en los últimos seis meses. 
Como puede ver, Canciller, a pesar de haber aceptado algunas de las ideas sugeridas por el Parlamento, a pesar de haber incluido a parlamentarios en la toma de decisiones, sigue recibiendo críticas por no haber estado aquí lo suficiente o por no haber hecho suficiente en el Parlamento Europeo. No obstante, conociendo usted cómo funciona la democracia parlamentaria, sabrá que el pan comido se olvida pronto y que conviene reservar algunos de los alimentos más especiados y azucarados para el final de la Presidencia. 
Si analizamos la reunión del Consejo y sus resultados, hay que reconocer algunos éxitos. Sin embargo, la Presidencia austriaca ha destacado sobre todo por su realismo, por hacer cosas que son factibles, por no ignorar problemas que están ahí y tratar de basar su resolución en el consenso, así como por adoptar la prudente actitud de que los problemas no pueden resolverse en solo seis meses. Se necesita un enfoque a más largo plazo; se necesita una mayor implicación de otras presidencias; se necesita una mayor implicación de otros Estados miembros.
Creo que una de las mayores dificultades a las que nos enfrentamos en la Unión Europea es que, cuando hablamos de hablar a los ciudadanos, cuando hablamos de hablar a los ciudadanos en el Parlamento, ¿quién está en mejores condiciones para hacerlo? ¿Quién tiene más capacidad para asegurar que los ciudadanos entienden exactamente qué está sucediendo en el plano europeo?
Con todo el debido respeto a la elegancia retórica y a las dotes lingüísticas del Presidente la Comisión y de todos mis colegas en los Grupos representados aquí en el Parlamento Europeo, yo no conseguiría nada si me pusiera a hablar a una audiencia alemana sobre lo que Europa hace por ellos. Pero estoy convencido de que podría convencer a la mayoría de los ciudadanos irlandeses, y en todos los demás Estados miembros ocurre lo mismo. Los representantes irlandeses, los representantes finlandeses, los representantes alemanes, los representantes austriacos, los representantes franceses tienen que hablar a sus ciudadanos para explicarles lo que se necesita. Pero tienen que hablarles con sinceridad, sin dobles discursos ni mentiras. Ya lo hemos visto en Francia y en Holanda durante los referendos sobre la Constitución. Se empezaron a inculcar en los ciudadanos ideas como que la Directiva de los servicios iba a destruir el modelo social europeo: ¡una gran mentira! Una mentira dicha simplemente por razones políticas.
No tengo ningún problema en mantener un debate político sobre ideología con cualquiera. Pero si vamos a hablar sobre el futuro de Europa, entonces ese futuro tiene que basarse en la sinceridad, en datos objetivos. Creo que uno de los grandes problemas a los que nos enfrentamos de cara al futuro es que hemos fallado a nuestros ciudadanos y hemos fallado a nuestra gente por no decirles exactamente cuánto éxito ha tenido Europa, cuánto les ha beneficiado no sólo en lo que se refiere a la paz, la estabilidad y la prosperidad, sino también en términos de estabilidad política, igualdad entre hombres y mujeres, derechos mínimos garantizados para los trabajadores y derechos mínimos para las personas más desfavorecidas y en situación de mayor riesgo en nuestras sociedades. Todavía nos quedan cosas por hacer, pero al menos hemos tenido un buen comienzo.
El último comentario que quiero hacer es que debemos evitar el uso de la : el artículo 42. Sé que esta es una cuestión importante para el Presidente Barroso y para otros que tratan de prescindir de la unanimidad cuando esta no se puede conseguir, pero de esa forma se alienarán más aún no solo los Gobiernos, sino también los ciudadanos: ciudadanos que ven a Europa como un órgano autocrático tratando de imponer su propia voluntad a los demás. 
Jens-Peter Bonde
   , – Señor Presidente, quiero dar las gracias al Presidente de la Comisión y al Canciller Schüssel por su ayuda para permitir que Dinamarca y Austria mantengan la prohibición de gases fluorados de efecto invernadero, y quiero dar las gracias a todos mis numerosos colegas diputados al Parlamento Europeo que, el pasado martes, votaron a favor de que la legislación en materia de aguas subterráneas adopte también la forma de una directiva de mínimos. La armonización total debe convertirse con mucha más frecuencia en armonización de mínimos, de forma que los países se vean alentados a llegar más lejos en la lucha por la seguridad, la salud y el medio ambiente. Es también un pequeño avance que, a partir de ahora, el procedimiento de codecisión en el Consejo vaya a realizarse en público. El año pasado, de un total de 3 124 leyes, la UE aprobó 57 por ese procedimiento. Lo que conseguimos que se haga en público sigue siendo, por tanto, solo la punta del iceberg. El principio general seguirá siendo que la UE apruebe sus leyes en 300 grupos de trabajo secretos del Consejo, ayudados por otros 3 000 grupos de trabajo secretos bajo los auspicios de la Comisión. Los Parlamentos nacionales tienen la oportunidad de decidir sobre el principio de subsidiariedad. Aprovechen la oportunidad, permitan que la COSAC se ocupe del programa anual hasta octubre.
Ese era el elogio; ahora viene la crítica. En mi opinión, el Canciller Schüssel debería avergonzarse de pedir la ratificación de una Constitución que ha sido rechazada por los ciudadanos de los Países Bajos y de Francia. ¿Por qué no se atreve a preguntar a sus propios ciudadanos austriacos lo que piensan de la Constitución? ¿Por qué va ahora Finlandia a ratificar un texto que solo apoya el 22 % de los finlandeses y al que se opone el 48 %? Jefes de Estado o de Gobierno de la UE, están advertidos: se están enfrentando ustedes a los pueblos de Europa. Elijan en su lugar otras poblaciones nuevas; o empiecen de cero con una convención elegida directamente para redactar textos nuevos que puedan someterse a un referendo en todos los países el mismo día. De esta forma, serán los ciudadanos quienes decidan. De esta forma, no habrá más reuniones a puerta cerrada, como en Corea del Norte, Cuba y el COREPER. 
Hans-Peter Martin (NI ).
   – Señor Presidente, señor Schüssel, nos ha pedido que digamos y que mostremos un poco más de alegría. Eso es algo que también los alamanes podemos acoger con satisfacción, aunque la gente diga que cuando queremos reírnos bajamos al sótano. No obstante, permítame que responda a su alusión musical con una cita literaria. No sé lo que acaba usted de compartir con las personas importantes presentes en esta Cámara, pero yo le digo: «Escucho bien el mensaje, pero me falta la fe.» Usted sabe, por supuesto, que hay que desconfiar de la alegría que emana de la represión o la negación, porque la falsa alegría puede hacerle perder todo el control sobre la realidad y conducir seguidamente a la depresión política. Y eso es aún peor que la .
¿Cuál es el balance de cierre? Nos enfrentamos a la mayor redistribución de la historia humana en tiempos de paz. Se han prometido muchas cosas. ¿Qué ha cambiado realmente? Usted mismo ha mencionado la cuestión de los referendos. ¿Qué ha sido de ellos? Ya no oímos hablar de ellos. Tampoco se habla de la cuestión de la capacidad de absorción de la Unión Europea, ni sobre la cuestión de la transparencia. Usted mismo dijo aquí el 18 de enero que la cantidad de dinero despilfarrado en muchos programas es lamentable y que existen remedios para eso, como son las inspecciones. Esa información debe publicarse, y lo correcto sería publicar información detallada de las subvenciones que se han concedido. Pero tampoco se dice nada ahora sobre este tema.
Mientras tanto, yo he formulado dos preguntas parlamentarias sobre esta cuestión. ¿Qué consiguen sus amigos en Raiffeisen, qué consigue la ORF, que consiguen los demás? El silencio es lo opuesto a la transparencia, y sin transparencia no hay democracia. No ha habido respuesta: todo lo que ha habido es silencio, silencio, silencio, silencio, silencio, silencio y más silencio.
El silencio conduce a la parálisis y la parálisis conduce al silencio. Eso no funcionará. Por cierto –y estoy seguro de que hasta ustedes se habrán enterado de ello–, la Presidencia austriaca parece haber adquirido el tipo de reputación que va asociada a , «La gran comilona». Eso tampoco funcionará. Solo puede haber verdadera alegría si tenemos democracia, controles y justicia, así que veamos hasta dónde pueden llevarnos esos valores. 
Othmar Karas (PPE-DE ).
   – Señor Presidente, señor Presidente de la Comisión, Señor Schüssel, Señorías, si repasamos los debates de las dos últimas Presidencias del Consejo, todo lo que puede decirse es que «la comparación nos da certeza». Si hace un año insistimos repetidamente en lo profunda que era la crisis que atravesábamos, y si hace seis meses rechazamos los resultados de la Presidencia por una mayoría de dos tercios, ahora estamos todos de acuerdo en que, al final de estos seis meses, la Unión Europea ha logrado más éxitos y está en mejores condiciones que a finales de 2005.
Hoy hacemos balance sabiendo que no todo puede conseguirse en seis meses, que queda mucho por terminar y que queda mucho trabajo por hacer. Sin embargo, todos pensamos que el vaso está medio lleno, no medio vacío. Se plantea también la cuestión de si la Presidencia del Consejo ha tenido éxito en sus esfuerzos por mejorar la calidad de la cooperación con el Parlamento Europeo y las instituciones europeas. La respuesta es sí, y la prueba la tenemos delante nuestro –la presencia considerable, la calidad del liderazgo, las perspectivas financieras y la Directiva de servicios– y, señor Schulz, ni los austriacos, ni tampoco nosotros, los demócratas cristianos, nos hemos planteado nunca la elección entre lo neoliberal y lo social, porque nuestros valores nos han hecho estar siempre comprometidos con la economía social de mercado.
La comitología, los instrumentos financieros de la política exterior, la conexión con las reuniones informales del Consejo, la ampliación del Turno de Preguntas y la designación de Ministros para cometidos específicos, las cuatro conferencias entre los Parlamentos nacionales, el Consejo, la Comisión y el Parlamento Europeo: estos son solo algunos de los logros. Nuestra cooperación ha sido eficaz y debe seguir en esa misma línea.
Pero quiero decir también lo siguiente: siempre hemos tenido éxito cuando la comunidad de Europa ha ocupado un lugar central en nuestro trabajo y no hemos reducido la Unión Europea a la labor gubernamental. Tras esa eficaz cooperación entre las instituciones, hemos conseguido también que los ciudadanos se impliquen más profundamente en el nuevo talante de colaboración.
En nombre de mi Grupo y de mi delegación, quiero también agradecer a todos los Ministros, a todos los funcionarios públicos, y en particular al señor Winkler y al señor Woschnagg, su excelente cooperación con los diputados a esta Cámara.
La otra cuestión también –Croacia, Turquía, Eslovenia, Rumanía y Bulgaria– ha demostrado una cosa: ahora aplicamos la legislación más estrictamente y damos más importancia a las cosas. En el espíritu de la Copa del Mundo, quiero decir que después de años de goles en propia meta y juego defensivo, el equipo ha redescubierto su forma. Estamos atacando de nuevo.
Maria Berger (PSE ).
   – Señor Presidente, señor Presidente de la Comisión, señor Presidente del Consejo, yo también quiero agradecer la frecuente presencia de la Presidencia austriaca aquí en el Parlamento Europeo y la excelente cooperación con usted, sus colegas en el Gobierno y todos los implicados. Quiero dar las gracias en particular al Secretario de Estado, el señor Winkler. No solamente ha estado disponible en todas las estaciones, sino también a cualquier hora del día y de la noche, en particular durante las sesiones celebradas hasta muy tarde aquí en el Parlamento Europeo.
Al hacer balance de la Presidencia austriaca, me parece evidente que el aspecto social ocupa un primer término. En el lado positivo, la conclusión de la Directiva de servicios es, desde luego, un importante tanto a favor, a cuyo logro el Parlamento Europeo, como se ha insistido repetidamente, ha contribuido también de manera importante. Pero creo que hay algunos tantos en contra si se consideran las perspectivas financieras: por ejemplo, uno de los grandes recortes se ha producido en el Fondo Social Europeo; no ha habido ningún avance en la Directiva relativa a la ordenación del tiempo de trabajo; y los objetivos acordados en la Cumbre de Primavera con respecto a las cifras del empleo fueron tan modestos que ya se han visto sobrepasados por la realidad. Posiblemente esa sea ahora la nueva táctica del Consejo: establecer unos objetivos tan modestos, o como dirían algunos, tan realistas, y situar el listón tan bajo que sea prácticamente imposible no alcanzarlos.
El balance ecológico es negativo, sobre todo en la Directiva sobre los costes de infraestructura. También en este punto, el Parlamento Europeo ha lanzado una pelota de saque muy buena a la Presidencia, pero lamentablemente el Vicecanciller Gorbach no ha sabido devolverla, y la actitud del Parlamento Europeo, que también era más favorable a Austria, no ha podido trasladarse al Consejo. 
No hemos escuchado nada sobre otros temas: especialmente con respecto a la política sobre la mujer, la política de igualdad y la política de desarrollo, hay una verdadera ausencia de iniciativas. Respecto a la cuestión de la Constitución, la Presidencia austriaca poco podía hacer. Lo que me preocupa es el hecho de que a través de actos especiales se haya dado prioridad casi exclusivamente al principio de subsidiariedad. Todos los que participamos en esos actos tenemos ahora una mejor idea de lo que Europa no debe hacer. Pero lo que todavía no sabemos es lo que Europa puede hacer para resolver realmente sus problemas.
Andrew Duff (ALDE ). –
   Señor Presidente, más allá de la bonhomía del Canciller Schüssel creo que podemos percibir su frustración ante el problema de conseguir que 25 personajes bastante felinos se pongan de acuerdo en torno a un mandato para una nueva conferencia intergubernamental. Ahora que se está liberando de las obligaciones de la Presidencia, Canciller Schüssel, ¿quiere seguir adelante con el debate compartiendo con nosotros sus máximas prioridades como sujetos, como capítulos para la renegociación dentro de la Parte III? 
Eva Lichtenberger (Verts/ALE ).
   – Señor Presidente, señor Presidente en ejercicio del Consejo, Señorías, esta Presidencia ha conseguido batir un récord: nunca antes una Presidencia se había felicitado a sí misma con tanta sinceridad como esta.
Quien haya viajado entre Austria y Bruselas en los últimos seis meses, habrá visto dos mundos completamente diferentes. Los medios de comunicación austriacos no han parado de divulgar los grandes éxitos preconizados por la Presidencia austriaca. Pero en la UE y en otros Estados miembros, todo se ve sin duda de forma muy diferente. No se puede decir que haya sucedido lo mismo con los elementos del espectáculo: nos hemos visto prácticamente bombardeados con . Pero los resultados que podrían haber venido con ellos han sido menos intoxicantes.
Volviendo brevemente a la Constitución, el lema tendría que haber sido «Europa escucha», pero cómo podemos escuchar si solo hablamos a un reducido número de pequeñas elites, como en los ¿Dónde han estado los grandes foros parlamentarios, los grandes debates con los ciudadanos? Europa los necesitaba con verdadera urgencia. Pero Austria se ha contentado con la versión «descafeinada» del debate. Las críticas de la Constitución han tenido su foro en la conferencia sobre subsidiariedad, pero por lo demás no ha ocurrido nada interesante. Todo ha quedado aplazado y relegado.
Según Austria, el presupuesto ha sido un éxito, pero ¿que ha sucedido en realidad? Se ha alcanzado un consenso mínimo, y no se ha dudado en privar a Europa precisamente de los recursos que necesitaba para cumplir las obligaciones encomendadas desde otros bandos. Pero la investigación nuclear no se ha visto afectada. A pesar de la política antinuclear oficial de Austria, no se ha organizado una mesa redonda en este ámbito, sino que se han aumentado los fondos destinados a la investigación nuclear en todos los terrenos. No se ha hecho ningún esfuerzo por abandonar la energía nuclear, que es una necesidad urgente.
Canciller Schüssel, usted ha dicho que el modelo de vida europeo debe promoverse, ¡pero de lo que estamos hablando aquí es del modelo social europeo! No necesitamos una versión a medias, sino completa. ¡con solo no basta! 
Esko Seppänen (GUE/NGL ).
   – Señor Presidente, señor Canciller, señor Comisario, la cuestión más importante durante la Presidencia austriaca ha sido el acuerdo alcanzado sobre las nuevas directrices económicas para el período 2007-2013. Ese acuerdo se ha conseguido utilizando a la Comisión y al Parlamento Europeo como trapos para limpiar la mesa. La retórica vacía del Presidente de la Comisión Europea, el señor Barroso, no ha funcionado. En los discursos del señor Barroso sobre la Constitución de la UE se hace también evidente su falta de credibilidad. Quizás podría decir usted lo mismo al señor Barroso, Comisario Rehn.
El plan «D» de la Comisión no es más que eso: propaganda, agitación e intentos de engatusar desde arriba. Hubiera sido más democrático proclamar la muerte de la Constitución de la UE. Ese hubiera sido el tipo de democracia que asociamos al contrato de Estado. La Constitución tendría que haber sido aprobada en todos los Estados miembros por consenso. Lo contrario a la democracia con contrato de Estado es la dictadura de la mayoría.
La elite política de la UE y la eurocracia son malos perdedores. Ustedes son malos perdedores, señor Austria, señor Comisión y también usted, señor Parlamento. Están tratando de resucitar una Constitución que está muerta; están pidiendo a los Estados miembros que ratifiquen algo que nunca entrará en vigor. Están pidiendo también lo mismo a mi país, Finlandia, cuando, según una encuesta de opinión, solo el 22 % de la nación está a favor de la ratificación de la Constitución de la UE en el Parlamento. ¡Vergüenza debería darles, ustedes que se oponen a la democracia de Estado, que actúan con una minoría del 22 %!
Como aspecto positivo de la cumbre, tomamos nota de la nueva transparencia de los Consejos y la comitología. La decisión demuestra que no necesitamos una constitución para mejorar la democracia, sino una mayor voluntad democrática. Mayor transparencia es mejor democracia. 
Konrad Szymański (UEN ).
   – Señor Schüssel, señor Presidente, quiero felicitar sinceramente a la Cumbre del Consejo y a la Presidencia austriaca por su trabajo. Muchos políticos europeos están en las nubes –en las nubes constitucionales, podría decirse–, lo que a veces significa que no están dispuestos a reconocer la larga lista de cuestiones que la Unión Europea ha resuelto con éxito.
Entre ellas está el presupuesto, la Directiva de servicios, el desarrollo de la cooperación en asuntos interiores, el aumento de la cooperación consular, la ampliación del espacio de Schengen y la reforma de las políticas exteriores de la UE, que es la cuestión que más me preocupa y que está a punto de resolverse, gracias entre otras cosas al equipo del señor Schüssel en Bruselas. Esta lista es muy larga.
No estoy de acuerdo con todas esas decisiones, pero me alegro que se hayan tomado. Tras haber experimentado lo eficaz que puede ser la UE, no debemos criticar al Tratado de Niza tan duramente, porque es todo lo que tenemos como sistema de Tratados. Europa funciona, y de hecho funciona muy bien sin un Tratado Constitucional, y la prueba está en la Presidencia que está llegando a su fin. Esta experiencia debe ser la premisa principal para emprender una reforma totalmente nueva del sistema de Tratados. En lugar de estar en las nubes que rodean a la Constitución, esta reforma debe tener unos cimientos sólidos de experiencia y práctica europeas, como las demostradas por la Presidencia que llega ahora a su fin. A este respecto, quiero manifestarles mi más sincero agradecimiento. 
Mirosław Mariusz Piotrowski (IND/DEM ).
      Señor Presidente, nos encontramos en el trámite de resumir los seis meses de la Presidencia austriaca. ¿Qué se ha logrado exactamente? Presume de haber alcanzado un compromiso sobre la Directiva de servicios. Sin embargo, en lugar de garantizar una auténtica libre circulación de servicios en la UE, la normativa que ha entrado en vigor es incompleta e imprecisa. Se ha desperdiciado la oportunidad de que Europa fuera testigo de una mejora de la competitividad exterior de su economía.
En segundo lugar, la Presidencia ha conseguido la aprobación de las nuevas perspectivas financieras para el periodo 2007-2013. Una de las consecuencias de las perspectivas financieras en su versión actual es el aumento constante de recortes del gasto en el presupuesto de la UE para objetivos clave, tales como la cohesión territorial y la creación de igualdad de oportunidades para las regiones más pobres.
Por último, abordemos la desafortunada cuestión del proyecto de Tratado Constitucional, que ya hace algún tiempo ha pasado a la historia. El Canciller austriaco dijo durante la cumbre, y hoy lo ha confirmado, que el contenido principal del Tratado permanece intacto. Una declaración como esta ignora la voluntad de los ciudadanos de como mínimo dos Estados miembros de la UE. Es probable que el resultado más espectacular y de mayor duración de la Presidencia austriaca sea el de los códigos de barras multicolores sobre chucherías producidas en masa en la UE. 
Mario Borghezio (NI ).
   – Señor Presidente, Señorías, la Europa que surge de la Presidencia austriaca es fundamentalmente una Europa de resultados, que comprende desde los logros en el control de la inmigración hasta el renacer del papel de las pequeñas y medianas empresas, pasando por la participación de los Parlamentos nacionales en la integración europea. Ya era hora de que nos acordáramos de la función fundamental de los Parlamentos nacionales, representantes de la democracia en los Estados miembros: son la voz de la democracia.
Esta es una Presidencia que, entre otras cosas, concluye su mandato con una buena noticia para aquellos de nosotros que apoyamos la autonomía y el regionalismo. La Presidencia austriaca también ha mandado una señal en este sentido con el relanzamiento de la categoría regional y de una Europa menos homogénea, tal y como ha podido atestiguarse en el caso del resultado positivo del referendo sobre la independencia de Cataluña. El señor Schüssel nos ha hecho llegar directrices positivas relativas al papel fundamental de las pequeñas y medianas empresas: las ha descrito como parte del potencial oculto de Europa. Deberían recibir apoyo no solo para su investigación, sino también para sus peticiones de abolición de la gran cantidad de obstáculos burocráticos.
Por lo que respecta a la cumbre de Bruselas, quisiera destacar que lamentablemente no hemos sido capaces de alcanzar un acuerdo final sobre una de las cuestiones fundamentales a las que nos enfrentamos, la de las ampliaciones futuras, en parte a causa de la postura poco firme de algunos Gobiernos, incluido el Gobierno italiano. En lugar de ello, como el Canciller Schüssel ha dicho acertadamente esta mañana, los criterios de adhesión deberían ser precisos y concretos, y no quedarse en pura retórica. En este sentido, es criticable la invitación del señor D’Alema a los diputados a no asumir una actitud dogmática en dicho asunto. 
Malcolm Harbour (PPE-DE ). –
   Señor Presidente, es para mí un placer, en nombre de mis colegas conservadores británicos y como coordinador de la Comisión de Mercado Interior para el Grupo del PPE-DE, agradecer a la Presidencia austriaca lo que creo que ha sido una Presidencia de gran contenido y grandes logros; tengo que decir que al contrario que sus predecesores en los seis meses anteriores. 
La característica de su Presidencia, Canciller Schüssel, es que usted ha sido fundamentalmente realista. No ha hecho promesas excesivas, pero ha cumplido lo prometido. Creo que la Directiva de los servicios ha sido posiblemente el mejor ejemplo de ello. Su colega, el señor Martin Bartenstein, que he llegado a conocer bastante bien en los últimos seis meses, apareció citado en el de diciembre diciendo que sería un milagro que usted consiguiera un acuerdo sobre la Directiva de los servicios durante su Presidencia. ¡Pues bien, he aquí un ejemplo claro de pocas promesas y muchos logros! El milagro se ha conseguido gracias a lo mucho que hemos trabajado en este Parlamento. Tengo que decir al señor Schulz, al que me ha sorprendido escuchar hace un momento decir que la Directiva de los servicios se presentaba como un triunfo de la ortodoxia, que el milagro se ha conseguido gracias al serio trabajo que se ha realizado para elaborar una directiva liberalizadora del libre mercado. De hecho, la cláusula central que ha desbloqueado el acuerdo – la libertad para prestar servicios – se introdujo como resultado de la votación en comisión en este Parlamento, que fue impugnada por los socialistas. Así que hablemos claramente sobre lo que va a conseguir la Directiva de los servicios. Es un paso importante para el mercado interior.
Por último, Canciller Schüssel, su forma de abrir el Consejo con respecto a la codecisión y la invitación de los parlamentarios a sus reuniones no pueden ser acogidas más que con satisfacción. Me decepciona enormemente que mi propio Secretario de Asuntos Exteriores se haya manifestado en contra de esa transparencia. Todo lo que quiero decirle al señor Schulz es que, cuando me senté a la mesa en Graz y escuché el planteamiento de los 25 Ministros sobre la Directiva de los servicios, no creo, desde luego, que ellos se lo tomaran como un triunfo del socialismo. 
Hannes Swoboda (PSE ).
   – Señor Presidente, debo decir al señor Harbour que las apariencias no siempre se corresponden con la realidad.
Por encima de todo, quiero dar las gracias al personal de los distintos Ministerios que ha realizado una labor extraordinaria y ha hecho posible que se alcanzara un gran progreso. Espero que sean capaces no solo de conservar a los mejores de ellos, sino de seguir dándoles trabajo.
En mi primer discurso, señor Canciller Federal, le he planteado la cuestión de las minorías en Carintia, ya que se trata de un problema europeo, y estoy muy agradecido de que usted haya presentado una propuesta que constituye un notable paso adelante. Espero que también sea posible aplicarla, y que al final todo el mundo –no solo aquellos que viven en esta provincial limítrofe con Eslovenia– reconozca que en Europa el multilingüismo y la diversidad son una ventaja y no un inconveniente.
No existe contradicción alguna entre nuestra necesidad de fomentar el multilingüismo y la diversidad en Europa y la necesidad de realizar progresos con la Constitución y hacer avanzar el proceso constitucional. Estoy muy satisfecho de que se haya llegado a un compromiso firme en este aspecto. Estoy completamente a favor de la ampliación, pero si vamos a llevarla adelante –y algunos ya actúan a día de hoy como si Ucrania fuera a convertirse dentro de los próximos años en un Estado miembro de la Unión Europea–, entonces también debe garantizarse que Europa sea capaz de sostener dicha ampliación. Son esas mismas personas deseosas de que esto ocurra las que deben preocuparse de asegurar que tengamos un proceso constitucional que también dé como resultado un fortalecimiento claro de la Unión Europea, ya que este proceso constitucional no es un obstáculo a la ampliación futura, sino más bien la condición necesaria para que se convierta en realidad.
Quisiera decir algo más respecto a Turquía y Croacia. Estoy muy satisfecho de que hayamos iniciado las negociaciones. Por lo que respecta a Croacia, se trata de algo que debería haberse hecho hace mucho tiempo, pero en el caso de Turquía, puesto que siempre he abogado por el inicio de las negociaciones con este país, permítanme dejar algo claro: como ya ha señalado el señor Schulz, esperamos de Turquía el cumplimiento de todas las obligaciones a las que se ha comprometido, incluido el reconocimiento de Chipre y la apertura de los puertos y aeropuertos.
Por supuesto, también estoy a favor de que el Gobierno grecochipriota, es decir, el Gobierno de Chipre, haga todo lo que esté en su mano para allanar el camino de la población de habla turca hacia un Estado único y, por lo tanto, hacia la Unión Europea. Si ambas partes, los Gobiernos de Nicosia y Ankara, respectivamente, realmente desean el progreso, entonces esto puede hacerse realidad; no obstante, aparte de ello, Turquía debe cumplir todas las obligaciones a las que se ha comprometido, y habría sido mejor que el señor Erdogan se hubiera guardado algunas declaraciones.
Cecilia Malmström (ALDE ).
   – Señor Presidente, la nueva expresión de moda, «capacidad de absorción», ha llenado las columnas de prensa de toda Europa. ¿Qué significa en realidad esta expresión? ¿Se trata simplemente de una contraseña para la «Operación detener Turquía»? ¿No muestra una excepcional falta de liderazgo y el fracaso del apoyo y la explicación de las ventajas de la ampliación? Al fin y al cabo, podemos observar que el comercio, el crecimiento y el consumo han aumentado desde mayo de 2004. La estabilidad y la democracia se han visto reforzadas, y Europa está mejor equipada para enfrentarse a nuestros problemas comunes. La expansión no debe servir de chivo expiatorio. Se entiende por liderazgo político la formación y la dirección de la opinión.
Acojo con satisfacción los pasos dados para incrementar la transparencia conseguida en la reunión del Consejo Europeo en Bruselas, pero lamento que no se planteara la cuestión de la sede del Parlamento Europeo. Se trata de una cuestión de credibilidad importante para el conjunto de la UE, y debe ser discutida en el transcurso de la próxima revisión de los Tratados. Hasta la fecha, más de 610 000 personas de toda Europa han firmado la iniciativa ciudadana para que solo exista una sede única del Parlamento Europeo. Si se le pide la opinión a la gente, también debe escucharse lo que dicen. Canciller Schüssel, ¿ha firmado usted la propuesta? 
Sepp Kusstatscher (Verts/ALE ).
   – Señor Presidente, señor Canciller Federal, quisiera enlazar con lo que ha dicho el señor Swoboda. La instalación de 158 señales en Carintia es un primer paso, un pequeño ejercicio obligatorio basado en un veredicto del Tribunal Supremo y de conformidad con el Tratado de 1955. Sin embargo, esta pequeña y menguante minoría eslovena se merece una generosidad mucho mayor. Austria debería demostrar la misma comprensión hacia su propia minoría que la recibida por los tiroleses del sur, la minoría germano-italiana en Italia.
Una palabra más sobre el proyecto del Túnel del Brennero: está demostrando ser un pozo sin fondo para el dinero de los contribuyentes. Debemos modificar nuestra política de transportes. Sin ello, los ferrocarriles no tendrán ninguna oportunidad. Debemos mejorar nuestros ferrocarriles actuales, antes de emprender proyectos aislados de tales magnitudes. 
Gerard Batten (IND/DEM ). –
   Señor Presidente, quiero dar las gracias al señor Schüssel por su sinceridad al decir que el espíritu del Tratado constitucional no debe alterarse. El mensaje es alto y claro. La elite política sabe más que nadie; adelante a toda marcha con la Constitución; y no escuchemos a los ciudadanos.
Pero no solo eso, sino que el señor Barroso nos ha dicho que el siguiente paso, el próximo mes de marzo, será una declaración política, la Declaración de Berlín. Con el tiempo puede que termine viéndolo como un cálculo erróneo de relaciones públicas. El señor Schüssel ha terminado refiriéndose a la Oda a la Alegría de Beethoven, el himno de la Unión Europea. Creo que puedo recordar algunas de las palabras: 
 ‘Freude schöner Götterfunken, Tochter aus Elysium! Wir betreten feuertrunken, Himmlische, dein Heiligtum.’ [«Alegría, hermosa chispa de los dioses, hija del Elíseo! ¡Ebrios de ardor penetramos, diosa celeste, en tu santuario.»] 
Siempre he pensado que no era procedente asociar a Beethoven con la Unión Europea, teniendo en cuenta que en sus tiempos era un ferviente detractor de la integración política europea bajo Napoleón.
Pero esa composición musical me recuerda a otra pequeña melodía. No tiene un compositor tan grande como Beethoven; no tiene un poeta tan grande como Schiller para escribir la letra, pero su letra refleja la actitud de Gran Bretaña hacia la Unión Europea:
«¿A quién cree usted que está engañando, señor Schüssel, si piensa que la vieja Inglaterra está acabada? Somos los mozos que le harán recapacitar, somos los mozos que pondrán fin a su pequeño juego. ¿A quién cree usted que está engañando, señor Schüssel?» 
Roger Helmer (NI ). –
   Señor Presidente, la semana pasada en Estrasburgo condené el descarado menosprecio que mostramos hacia la opinión pública, hacia las opiniones de los votantes y hacia la propia democracia cuando ignoramos repetidamente el veredicto de sucesivos referendos. En ningún sitio se ilustra mejor esta condena de la democracia que en las acciones de la Presidencia austriaca. Tanto la Presidencia austriaca como el Canciller Schüssel han llegado a esta Cámara pidiendo la resurrección de una Constitución europea que está muerta en sus propios términos. Pero, como demuestran los estudios del Eurobarómetro, Austria es el Estado miembro con la mayor oposición a la Constitución, cerca del 80 %.
Canciller Schüssel, ha pedido usted que se celebren referendos sobre la Constitución, ¿así que por qué no ofrece usted un referendo a sus propios ciudadanos? ¿Puede ser porque usted sabe que sufrirá una humillante derrota? ¿Cómo pueden los dirigentes austriacos mostrar un desdén tan total por la opinión pública? Solo puedo pensar en una explicación plausible: posiblemente el Canciller Schüssel no esté contento con su trabajo y piense que los ciudadanos austriacos votarán para que abandone su cargo.
Hartmut Nassauer (PPE-DE ).
   – Señor Presidente, Señorías, acabamos de escuchar al representante del Congreso de Viena. Nuestro colega se ha asentado en ese periodo. Señor Schüssel, si observamos los hechos está claro que la suya ha sido una Presidencia del Consejo notablemente productiva.
Las perspectivas financieras, la forma final dada a la nueva política en materia de preparados químicos REACH, la Directiva de servicios, nuevas iniciativas en materia de asilo y migración, nada de esto era predecible. Casi podría pensarse que su éxito contradice la afirmación de que necesitamos un Tratado Constitucional que nos permita actuar, porque usted ha demostrado que también serían posibles otros modos de proceder. No obstante, no comparto esta opinión en modo alguno.
Quisiera recordarle una vez más que empezamos a trabajar en el «Tratado Constitucional» propuesto cuando nos encontramos en el proceso de aceptación de diez, doce o más nuevos Estados miembros y mediante este proyecto queríamos que la Unión no solo fuera más capaz de emprender acciones, sino también más democrática y transparente. Si hubiéramos alcanzado estos objetivos a su debido tiempo y, por ejemplo, hubiéramos dispuesto la definición de las competencias en la forma descrita en el proyecto de Tratado Constitucional, entonces habría sido posible que los ciudadanos neerlandeses y franceses no hubieran votado en contra del Tratado.
Ahora, señor Schüssel, quisiera formularle una pregunta importante: ¿está seguro de que los Jefes de Estado o de Gobierno estarían hoy igual de dispuestos a firmar el Tratado que en aquel entonces? No estoy demasiado seguro de hasta qué punto se mantendrá el consenso que en principio nos vincula y según el cual necesitamos un nuevo conjunto de normas. Creo que todavía debemos revisar nuestras ideas.
Sin duda Europa necesita fronteras, y no solo de tipo geográfico. Solo una consideración sobre Turquía: ¿por cuánto tiempo quiere realmente el Consejo estar sometido al chantaje del Gobierno turco respecto a los acuerdos de unión aduanera? La opinión pública se da cuenta de lo que ocurre, y esto es inaceptable.
Magda Kósáné Kovács (PSE ).
   – Me sumo a aquellos que han dado las gracias a la Presidencia austriaca por el proceso planeado, por las partes que se han aplicado, y también deseo dar las gracias personalmente al señor Winkler. Señor Canciller, confío en que la abundancia de elogios no perjudique al señor Winkler, pero debo decir que ha sido un placer trabajar con él.
Respecto a la Constitución, quisiera darle las gracias por la muy firme reorientación del proceso, desde la planificación de un funeral por un proyecto supuestamente difunto hacia la planificación de nuevas tareas. No tiene sentido debatir estas declaraciones más torpes que reales, pero vale la pena formular la pregunta que se plantea a menudo: ¿hemos hecho lo suficiente para que los ciudadanos sientan que la Comunidad Europea no es únicamente un supervisor estricto que sanciona y suministra fondos siempre insuficientes, y para comprender que el poder de la Unión Europea se encuentra escondido en las alegrías que experimentamos en nuestras vidas, y que también representa nuestro futuro común?
Los Parlamentos nacionales y los Gobiernos nacionales también tienen una gran responsabilidad al respecto. Esta responsabilidad conjunta debe reavivarse y fortalecerse. Me sentí muy satisfecha de observar que la revelación de las verdaderas condiciones sociales en la Unión Europea y las tareas exigidas para avanzar se presentaron en un lugar tan destacado del programa inicial del Consejo. Debo decir que hoy todavía nos encontramos más o menos en la misma posición, porque el Presidente de la Comisión ha hablado de valoración del efecto integrado y de evaluación de los efectos sociales de las leyes.
En consecuencia, les insto a asegurar que no nos centramos únicamente en la igualdad de oportunidades entre los sexos, sino también en los habitantes de zonas deprimidas, la población anciana de Europa, los marginados o aquellos que por fuerza han sido marginados, la minoría romaní y los inmigrantes, además de los niños pobres. Sus derechos son los derechos de Europa, y necesitamos la Constitución para garantizarlos.
Mojca Drčar Murko (ALDE ). –
   Durante cincuenta años, la minoría étnica eslovena en la parte austriaca de Carintia ha esperado la aplicación del artículo 7 del Tratado Estatal de Viena, y ahora que Austria ocupa la Presidencia de la Unión Europea, por fin ha llegado el momento de aplicar al menos algunos de los derechos garantizados a la minoría eslovena en la Constitución, principalmente el de la topografía bilingüe.
Actualmente estas cuestiones se están resolviendo, pero hoy por hoy violan diversas normas internacionales de protección de las minorías. La fórmula 10/15 no aplica los juicios del Tribunal Constitucional de Austria. Una solución de compromiso podría ser iniciar, en lugar de terminar, la protección jurídica de la minoría eslovena. Este es precisamente el objetivo: resolver de una vez por todas la cuestión de la topografía bilingüe. Elevar este compromiso al nivel de ley constitucional equivaldría, en la práctica, a abolir el artículo 7 del Tratado Estatal de Viena y evitar su revisión unilateral y cualquier violación del derecho internacional. 
Marianne Thyssen (PPE-DE ). –
   Señor Presidente, señor Presidente en ejercicio del Consejo, señor Presidente de la Comisión, señor Comisario, Señorías, una presidencia no tiene que ser espectacular para tener éxito. Austria ha demostrado que evidentemente lo único que se necesita es una buena dosis de previsión, realismo, consulta y compromiso para tener éxito en muchos frentes, y eso se merece una felicitación.
Se ha alcanzado un acuerdo sobre las perspectivas financieras. Si bien nos ha decepcionado el nivel de los presupuestos, celebramos la calidad del resultado de las negociaciones, y por ello votamos a favor del Acuerdo Interinstitucional. Señor Schüssel, ha dedicado usted mucho tiempo a completar el mercado interior, especialmente la Directiva sobre Servicios. En este sentido, sus Ministros nos han alentado a coger al toro por los cuernos. Ahora tenemos ante nosotros la perspectiva de una Directiva sobre Servicios equilibrada, que era lo que todos queríamos lograr.
Además, se ha alcanzado un acuerdo sobre comitología, que, por lo menos en nuestro Grupo, no ha tenido una mala acogida; otra cosa que conviene mencionar es el hecho de que, bajo su dirección, el Consejo ha conseguido mantener viva la constitución; si tenemos algún tipo de tratado constitucional cuando se celebren las elecciones en 2009, sin duda tendremos que agradecérselo en parte a usted.
Tengo una pregunta con respecto a las conclusiones de la cumbre. Aunque en el capítulo sobre la ampliación se menciona la cuestión de la capacidad de absorción, esta no se presenta como una condición real para futuras ampliaciones. ¿Podría usted aclarar esta cuestión, o es que aún no hay una posición y tenemos que esperar el documento de la Comisión?
Por último, quiero felicitarle por su decisión a favor de la transparencia en la toma de decisiones del Consejo. Las horas de incertidumbre acerca del voto del Gobierno belga a la hora de determinar la posición común sobre la Directiva sobre Servicios demuestran claramente esta necesidad. Apoyamos de todo corazón esta decisión. Gracias, señor Presidente en ejercicio del Consejo; ha sido un verdadero placer para esta Cámara trabajar con todo su equipo. 
Panagiotis Beglitis (PSE ).
   – Señor Presidente, a pesar de la satisfacción y, en ciertos casos, la autosatisfacción a raíz de la cumbre, se está evidenciando que los 25 se han esforzado por controlar el bochorno colectivo que siguen provocando la crisis institucional y el punto muerto en relación con el destino del Tratado Constitucional.
Me temo que el doble enfoque adoptado – y no es responsabilidad de la Presidencia austriaca; el problema es más bien colectivo, de la Unión Europea – no sea más que un vulgar intento de ganar tiempo o, para usar una analogía futbolística de actualidad, los 25 está jugando para ganar tiempo, lanzando el balón a la tribuna hasta que mejoren las condiciones.
¿Cómo podemos estar seguros, señor Schüssel, de que las condiciones serán mejores en 2008? ¿Simplemente porque habrá cambiado el Gobierno en Francia?
Comprendo que quiera usted que impere un clima de optimismo, pero le pregunto: hoy, después de las conclusiones del Consejo Europeo, ¿acaso han disminuido el escepticismo y la preocupación de los ciudadanos europeos?
Estoy de acuerdo con los objetivos establecidos para una Europa de programas, pero ¿cómo podemos estar seguros sobre las repercusiones positivas de la integración del mercado interior único, cuando no se hace ninguna referencia a la necesidad de una armonización social y fiscal, y cuando no se hace ninguna referencia a la necesidad de reforzar la unión económica al mismo tiempo que la unión monetaria? ¿Cómo puede el Banco Central Europeo decidir que incrementará los tipos de interés cuando tanto los Gobiernos como los Ministerios de Finanzas han expresado su oposición?
Asimismo, está surgiendo una fuerte preocupación y confusión en relación con la estrategia de ampliación para los Balcanes. Mucho me temo que esta confusión haya aumentado en relación con la capacidad de absorberla. 
Anneli Jäätteenmäki (ALDE ). –
   Señor Presidente, quiero dar las gracias a Austria; el Canciller Schüssel y su orquesta saben mucho de cuestiones relacionadas con la UE.
Bajo el liderazgo de Austria, la Directiva sobre Servicios ha ofrecido una solución basada en gran medida en los resultados de la votación en el Parlamento. En realidad no se esperaba que la solución llegara de Austria, pero es bueno que haya sucedido. Es equilibrada, viable y sin duda mejor que la propuesta original de directiva. La Unión Europea deberá avanzar en cuestiones relacionadas con el mercado único y la economía, si Europa quiere tener éxito como espacio económico en la competencia global y ofrecer puestos de trabajo a sus ciudadanos.
Una mayor transparencia es buena, pero la decisión que se ha tomado ahora supone solo un pequeño paso y un principio, y no es en absoluto suficiente, y aún no es un producto acabado. En mi opinión, las decisiones tomadas por el COREPER y las explicaciones de las mismas deberían también anunciarse ... 
Alexander Stubb (PPE-DE ). –
   Señor Presidente, quiero hacer tres observaciones. 
La primera es que pienso que la Presidencia austriaca ha tenido un gran éxito. Para que una presidencia tenga éxito, se necesitan tres cosas: primero, una buena preparación; segundo, un objetivo; y tercero, un poco de suerte. Y creo que usted ha tenido esas tres cosas, Canciller Schüssel. Todos ustedes saben que no es la Presidencia quien influye en la agenda, sino la agenda la que influye en la Presidencia. Si puedo hacerles una recomendación, en 1999 ustedes compartieron la presidencia con Finlandia. Y ahora volverán a hacerlo. Ninguno de nosotros ha conseguido ganar la Copa del Mundo; quizá podríamos tratar de mandar un equipo conjunto la próxima vez, porque parece que trabajamos muy bien juntos.
Mi segundo comentario es que pienso que usted y la Presidencia han conseguido que el debate constitucional se adentre en una nueva fase. Usted ha dicho, «pasamos de la reflexión a la acción»; yo digo: pasamos de la reflexión al análisis. Se nos presentará una propuesta durante las Presidencias alemana y portuguesa, y puede que incluso renegociemos algo durante las Presidencias eslovena y francesa. Pero, si me lo permiten, haré una propuesta sensata, y la haré bajo la estricta mirada del presidente de mi Grupo y del señor Daul. La Presidencia neerlandesa sacó adelante el Tratado de Maastricht y el Tratado de Amsterdam, y la Presidencia francesa sacó adelante el Tratado de Niza. Si algunas personas quieren cambiar el nombre de la Constitución y finalizamos esas negociaciones en 2008 durante la Presidencia francesa, ¿por qué no lo llamamos Tratado de Estrasburgo? ¿Qué les parece ese simbolismo? Solo estoy proponiendo la idea. ¡Piénsenlo!
La última observación que quiero hacer es que pienso que tenemos que pasar de una época de europesimismo a otra de eurooptimismo. Dejémonos de quejas y acusaciones. Empecemos a trabajar y a adoptar una perspectiva más general. En el fondo, lo estamos haciendo bastante bien. Con estas palabras, quiero dar las gracias a la Presidencia austriaca y la bienvenida a la Presidencia finlandesa.
Zita Gurmai (PSE ). –
   Señor Presidente, la Presidencia austriaca ha estado marcada por numerosas iniciativas y desafíos relacionados con las cuestiones de género. Se ha alcanzado un acuerdo político sobre la propuesta de Reglamento por el que se crea el Instituto Europeo para la Igualdad de Género y se han aprobado las conclusiones sobre la revisión de la aplicación por parte de los Estados miembros y las instituciones de la UE de la Plataforma para la Acción de Beijing y sobre la salud de las mujeres. Se ha presentado el plan de trabajo para la igualdad de género, que puede considerarse un hito, y se han fijado plazos para actividades prioritarias en el ámbito de la igualdad de género durante el período 2006-2010. Celebro en particular el compromiso de elaborar el año que viene una comunicación sobre las diferencias salariales entre hombres y mujeres. Eso es algo en lo que han trabajado mucho las mujeres del PSE, de las que soy Presidenta. Necesitamos medidas concretas. La legislación data del decenio de 1970 y no se han conseguido grandes avances. La diferencia media en la UE sigue siendo del 16 %.
La grave situación en lo que respecta al tráfico de mujeres ha ocupado el centro de atención en relación con la Copa Mundial de la FIFA. Celebro en gran medida la campaña lanzada por mujeres alemanas para sacar tarjeta roja a la prostitución forzosa y exigir la cooperación internacional en la promoción de esa campaña de la tarjeta roja para difundir la idea de tolerancia cero al tráfico en toda Europa. En vísperas de la Copa Mundial, entregué al Comisario Frattini la lista final de firmas en apoyo de la campaña contra el tráfico de seres humanos. El principal sindicato danés realizó una petición similar respaldada por 80 000 firmas. El Grupo del PSE ha recogido 23 000 firmas exigiendo a los Estados miembros de la UE que actúen para impedir el tráfico de mujeres en Alemania para trabajar como prostitutas durante la Copa Mundial. Se ha pedido al Comisario Frattini que vuelva a informar después de la Copa Mundial, evaluando la magnitud del problema y haciendo un resumen de las medidas adoptadas. Se necesita un debate real en toda Europa para combatir las verdaderas causas del tráfico de seres humanos para fines de explotación sexual, y eso significa buscar formas de reducir la demanda de prostitución. La UE debe intensificar la lucha contra el tráfico de seres humanos. Les advierto de que no vamos a dejar de presionar a la UE para que se tome en serio esta cuestión.
Para terminar, quiero que la música de Mozart esté al alcance de todos, no solo de la elite. 
Ignasi Guardans Cambó (ALDE ). –
   Señor Presidente, el período de reflexión ha sido más bien un tiempo de parálisis, que recuerda mucho la reacción de algunos animales en el campo, cuando son cegados ante destellos de luz absolutamente inesperada.
Schüssel nos pide alegría, Barroso nos pide confianza y colores más alegres, pero se exige algo más de su parte para que podamos dar lo que piden. Se exige más realismo en el diagnóstico y más coraje para afrontar lo que realmente es necesario. Ustedes saben lo que es necesario. Parece claro que hay que esperar al 2007, a las elecciones en un Estado miembro para empezar a moverse de verdad. En cambio, hay que utilizar las amplias posibilidades que ofrecen los actuales Tratados.
En ese sentido, el movimiento hacia la transparencia merece todas las felicitaciones y hay que empezar a trabajar en opciones realistas. Entre esas opciones realistas no figura la práctica de meter en el microondas, para servir de nuevo, un plato que ya está viejo, que está absolutamente seco. Hay que cocinar de nuevo, porque si nos limitamos a recalentar un plato que ya nadie está dispuesto a digerir, la indigestión provocará un rechazo muy superior al que provocó la primera vez que fue servido.  
Reinhard Rack (PPE-DE ). –
   Señor Presidente, señor Canciller Federal, la Presidencia austriaca del Consejo ha sido un completo desastre, desde el punto de vista de los partidos de la oposición austriacos. Realmente se esfuerza cada vez más por encontrar una pega. En realidad – como hemos visto hoy –, las cosas son algo diferentes. Muchos en Europa consideran que la Presidencia europea de Austria ha sido un éxito. Y yo creo que ha sido precisamente esto.
En conjunto, ha sido una Presidencia que ha trabajado con éxito, que ha tenido muchos e importantes éxitos individuales y que ha abordado cuestiones importantes. Se han mencionado las Perspectivas Financieras, así como el avance en relación con la Directiva de Servicios, y una y otra vez se ha reiterado el importante mensaje de que hay que dar una oportunidad a lo esencial del Tratado Constitucional. 
Además de las grandes cuestiones, hay muchas cuestiones individuales importantes, y en mi opinión se han mencionado demasiadas pocas. Usted mismo ha mencionado la Directiva sobre los Costes de Infraestructura del Transporte. Con ella ahora estamos consiguiendo encontrar una solución europea sensata a una disputa sobre el Acuerdo de Tránsito que se ha prolongado durante 15 años. Lo mismo puede decirse de programas como Marco Polo II, de la Directiva relativa al permiso de conducir y del progreso sobre el paquete ferroviario y el tráfico local.
En muchas de estas cuestiones hubiese cabido esperar – y de hecho, cabía esperar– un poco más. Sin embargo, la política en Europa equivale bien a una meticulosa búsqueda del consenso o a acciones espectaculares con poca sustancia. Austria ha optado por la primera vía: unos pasos pequeños, pero importantes en y para la vida cotidiana en Europa. Finlandia y Alemania harían bien en seguir estos pasos.
Les deseamos lo mejor en el proceso.
Józef Pinior (PSE ). –
   Señor Presidente, hoy quiero rendir homenaje a la Presidencia austriaca, y a Austria por haber asumido la Presidencia de la Unión Europea en los últimos meses.
Quiero llamar la atención de la Cámara sobre tres cuestiones. En primer lugar, la Presidencia austriaca ha ayudado a mantener las relaciones transatlánticas a un alto nivel y de hecho ha reforzado las relaciones entre la Unión Europea y los Estados Unidos. Es evidente que esta ha sido una de las prioridades de la Presidencia austriaca. Quisiera expresar mi especial agradecimiento a la Presidencia por el papel que ha desempeñado a la hora de asegurar el éxito del diálogo entre el Parlamento Europeo y el Congreso de los EE.UU., y en la excelente organización de la reunión entre las delegaciones de la Unión Europea y los Estados Unidos en la primavera de 2006 en Viena.
La segunda cuestión que quiero recalcar es el hecho de que la Presidencia austriaca escogiera como una de sus prioridades el seguimiento del racismo, la xenofobia, la homofobia y el nacionalismo en toda la Unión Europea. Esta ha sido en efecto una de las prioridades de la Presidencia y no cabe duda de que, en lo que respecta a Austria, la lucha contra semejantes fenómenos es uno de los ámbitos de acción clave de la Unión Europea.
La tercera cuestión sobre la que quiero llamar la atención de la Cámara es la dimensión de la ampliación, que ha seguido esta Presidencia. Quiero darle las gracias por su imparcialidad. Realmente puede decirse que Austria ha ocupado la Presidencia sin recurrir a la ideología ni a la parcialidad, y en lugar de ello ha reflejado la opinión de la mayoría en la Unión Europea. En ciertos sentidos, podría decirse que ha representado la voz de la mayoría en el Parlamento Europeo. Sobre todo, pienso en el papel que ha desempeñado la Presidencia austriaca a la hora de apaciguar los ánimos en relación con la ampliación y de estimular la moderación en esta cuestión, así como de garantizar que la ampliación de la Unión Europea sigue estando abierta al debate.
Antonio Tajani (PPE-DE ). –
   Señor Presidente, señor Schüssel, Señorías, el balance del semestre de la Presidencia austriaca es positivo, sobre todo en relación con sus logros políticos. Se ha cerrado la fase del europesimismo, del sentimiento negativo que los romanos llamaban . Hoy, los políticos europeos miran adelante; a pesar de la resistencia de determinados países que surgió con ocasión del Consejo Europeo de la semana pasada, hemos reanudado los debates del proyecto operativo que pretende establecer la Constitución Europea. A este respecto, creo que el Consejo y la Comisión han de aplaudir la propuesta del señor Poettering.
Aunque el texto firmado en Roma tendrá que ser modificado para recibir la aprobación final, estoy de acuerdo con usted: no hay que cambiar la esencia de lo que ha de ser la europea. Sin el Tratado Constitucional no habrá Europa de los ciudadanos, ni una Unión Europea capaz de desempeñar su papel. Pero ¿cuál será su papel? Deberá basarse en el principio de subsidiariedad, es decir, satisfacer las exigencias de los ciudadanos que no consiguen respuestas adecuadas de sus Gobiernos y de sus entidades locales.
En esta era de globalización, los Estados miembros, por sí solos, no pueden resolver las grandes cuestiones relacionadas con la inmigración, la guerra contra el terrorismo, la política energética, la liberalización del mercado y el presupuesto. Por ello, la tarea de Europa es afrontar estas cuestiones que casualmente son las que han sido examinadas y, en algunos casos, resueltas por su Presidencia que considero realmente la precursora de las próximas presidencias que tendrán que establecer la Constitución, gracias también al apoyo activo del Parlamento Europeo.
Canciller, para acabar quiero pedirle que, como Canciller austriaco, en relación con la cuestión de la investigación de las células madre, siga defendiendo el principio de subsidiariedad y valores éticos, el patrimonio de la civilización europea. 
Elmar Brok (PPE-DE ). –
   Señor Presidente, señor Presidente en ejercicio del Consejo, señor Comisario, Señorías, la Unión Europea está en mejor forma hoy que hace un año. Sin embargo, aún no es lo que queremos que sea. Aún le queda mucho, pero está en mejor estado que hace un año y ha demostrado ser capaz de actuar en determinados ámbitos.
El 26 de julio esperamos poder sumar las Perspectivas Financieras en materia de política exterior a los logros de Austria. Permítanme que aproveche esta oportunidad para manifestar mi más sincero agradecimiento por ello a un pilar de la política europea en Bruselas, el Embajador Woschnagg.
Las Perspectivas Financieras se han acordado, pero podemos ver que, incluso en este tipo de cuestiones, el principio de veto sólo supone una victoria para el mínimo común denominador. Ello revela las debilidades de nuestras estructuras de toma de decisiones.
Le agradezco, señor Schüssel, que a partir de ahora tengamos más transparencia en el Consejo. Hemos luchado para conseguirlo. Aún no equivale a la democracia y a los derechos de los ciudadanos recogidos en la Constitución, pero podemos dar las gracias de que se hayan realizado progresos. Ha vuelto usted a encarrilar el Tratado constitucional. Podemos ver nuevas oportunidades, y hoy soy más optimista que hace seis meses.
Sin embargo, tenemos que hablar de algo más que la sustancia. Tiene que quedar claro que nadie impugna las partes I y II de la actual Constitución, porque representan un equilibrio que, por ahora, nadie ha formulado mejor. Este ha de ser el principio que rija nuestros debates en los próximos meses. Concretamente, en relación con la orientación interna de la Unión Europea a la luz del Tratado constitucional, durante esta Presidencia se han colocado en el centro del debate cuestiones relacionadas con las fronteras de Europa, su capacidad de absorción y cosas por el estilo. El equilibro entre estos dos aspectos –estructura interna y fronteras exteriores–, será importante para la futura estructura de Europa. Esto es lo que tenemos que debatir. Espero que existan los nuevos enfoques necesarios para permitirnos progresar en este sentido. Si no progresamos en estos ámbitos, acabaremos con una Europa más pequeña y eso es algo que ninguno de nosotros quiere. No queremos que Polonia y otros países se conviertan en países de segunda categoría en Europa. 
Hoy y mañana se reunirá usted con los estadounidenses. Guantánamo es una cuestión importante, pero los Estados Unidos y Europa no están vinculados por ningún tratado. Sin embargo, ambos tienen tratados con otros países del mundo. Necesitamos un marco institucional que regule las relaciones entre Europa y los Estados Unidos. Quizá hoy podamos poner las cosas en marcha.
Wolfgang Schüssel,
   . Señor Presidente, quiero tratar brevemente las cuestiones. En primer lugar, la cuestión de la cumbre con los EE.UU. Empezaré con esta cuestión dado que la han mencionado varios oradores.
Tienen ustedes toda la razón de que hemos de prestar mucha atención al diálogo transatlántico y a sus resultados. Si Estados Unidos y Europa cooperan en lugar de enfrentarse, podremos poner las cosas en marcha. Sin duda, todos somos conscientes de ello. A pesar de las críticas legítimas a la conducta estadounidense –que no deberíamos pasar por alto–, la amistad y la asociación entre Estados Unidos y Europa es, además, una piedra fundamental para el futuro. Estoy profundamente convencido de ello y quiero expresar esta convicción ante esta Cámara, aunque no sea la más popular en todas partes.
Para ello, tendremos que establecer varios hitos muy importantes en esta cumbre. En primer lugar, un acuerdo en que Europa y los Estados Unidos luchen contra la piratería de productos sobre la base de unas acciones concretas muy específicas. Asimismo queremos colaborar en la cuestión de la energía, puesto que se trata de un ámbito en el cual, de hecho, los norteamericanos van por delante de nosotros. De hecho, en lo que respecta a investigación sobre portadores de energía renovable, los norteamericanos van muy por delante de nosotros. Juntos podremos poner las cosas en movimiento, también en interés de los objetivos de Kyoto, la protección del clima y mucho más. La política exterior también es importante. Oriente Próximo, Irán, Iraq y Afganistán son cuestiones importantes, y huelga decir que no perdemos de vista los objetivos a largo plazo como un espacio de libre comercio trasatlántico y un tratado global.
Pueden ustedes estar seguros de que se debatirán también las cuestiones de derechos humanos, Guantánamo y los vuelos de la CIA. Abordé estas cuestiones personalmente durante mi visita a Washington en diciembre. También lo digo porque, durante la Presidencia austriaca, hemos iniciado un diálogo con expertos en temas jurídicos –John Bellinger del Departamento de Estado norteamericano y, ahora, la Oficina del Asesor Jurídico en Austria– sobre lo que hay que hacer en términos prácticos. Pocos saben que Hans Winkler también fue uno de los pioneros en este diálogo, y lo acordé con el señor Bush en diciembre. Es obvio que existen lagunas en el derecho internacional. Estas lagunas se debaten intensivamente en Estados Unidos, y se toman decisiones en los tribunales supremos.
Ayer, en el «Standard» austriaco se publicó una entrevista con John Bellinger que considero muy interesante. Hemos podido eliminar algunos elementos de la disputa que son muy importantes para mí, y espero que mañana la situación siga siendo la misma. No debería haber ningún lugar del mundo en el cual no se aplicaran los derechos humanos. No debe haber tortura, sea cual sea la norma con la que se mida. No se debe secuestrar a personas ni retenerlas en prisiones secretas o centros de detención o comoquiera que se las llame eufemísticamente. Ello ha de expresarse en el conocimiento de que al mismo tiempo –y en parte hemos de agradecérselo a los estadounidenses– podemos y debemos hacer mucho para exportar la democracia, reforzar a las ONG y fortalecer la sociedad civil. Estas cuestiones se están debatiendo.
En segundo lugar, quiero tratar el tema de la transparencia. Realmente no quiero hacer una campaña electoral austriaca, porque esa no es mi intención. Sin embargo, resulta interesante que los Verdes austriacos hayan abandonado la Cámara. Acusarme de no buscar el diálogo con los ciudadanos me parece un poco injusto, pues el era realmente un intento de implicarse en la vida cotidiana. El hecho es que la idea de Europa se originó en los cafés. Europa nació en los cafés de Europa. Además, Europa sigue creándose en los café de Europa, donde muchos escritores, filósofos y periodistas siguen con lo que inició Coudenhove-Kalergi. Descartar Europa como un proyecto de la élite es, si me perdonan que lo diga, simplemente injustificado.
Asimismo estamos explotando los nuevos medios de comunicación. Me sorprende que nuestra propia página Web, «el futuro de Europa; Europa escucha» haya tenido ocho millones de visitantes. ¿Cuántos políticos han tenido la oportunidad de hablar directamente con ocho millones de personas? También hemos recibido 32 millones de visitantes en la página Web de la Presidencia. De hecho, creo que podemos hacer más y que debemos confiar en que haremos más. Esto no tiene nada que ver con el auto elogio. Se trata simplemente de trabajar de forma profesional con los nuevos medios de comunicación.
Ahora quiero tratar el tema de la ampliación. Esta cuestión es muy importante para mí, puesto que en 1998 yo era Ministro austriaco de Asuntos Exteriores y Presidente del Consejo cuando iniciamos el proceso de ampliación. Fue una dura batalla. La opinión de la mayoría en Austria estaba a veces en contra de mí y de mi estrategia. Sin embargo, nos mantuvimos firmes y, hoy, tenemos, por ejemplo en relación con lo que era la cuestión espinosa de la adhesión de la República Checa, una mayoría que está satisfecha de que este país se adhiera a la UE. Estoy muy satisfecho de ello. Es decir, es justo. Es simplemente una cuestión de defender la ampliación, y el señor Rehn, que ha invertido mucho tiempo y energía en la cuestión, puede confirmarlo. Hace diez años, la diferencia de salarios e ingresos entre nosotros y los nuevos Estados miembros era de 10:1. Hoy en día se ha reducido a la mitad. Se trata de una situación en la que todos salen ganando. Podemos exportar, tenemos un Hong Kong virtual delante de nuestra puerta y podemos aprovechar este ímpetu para el crecimiento. Solo hemos de tener fe en nosotros mismos, posicionarnos bien y difundir noticias positivas en lugar de los habituales rumores negativos. 
La cuestión turca también forma parte de la imagen global. Hemos de hablar con sinceridad. He luchado duro para abrir negociaciones con Turquía y también para poder cerrar este capítulo. Sin embargo, hemos de ser claros sobre una cosa: las obligaciones han de cumplirse. Las obligaciones contenidas en el Protocolo de Ankara han de cumplirse plenamente y, teniendo en cuenta el momento en que llegaron, las declaraciones de la semana pasada –que han sido muy decepcionantes para todos los que han demostrado un gran compromiso con la ruta europea de unir a Turquía con Europa– fueron un ejemplo de coordinación especialmente mala por nuestra parte.
Ahora quiero pasar al penúltimo punto: el Tratado Constitucional. Permítanme hablarles abiertamente. Necesitamos algunos elementos nuevos. Es evidente para todo el que sienta afecto por este hijo de la unidad europea que ha nacido entre dolores. Todos lo sabemos. Perdónenme, pero no acaba de gustarme el término «Tratado Constitucional». Sea como fuere, ha sido un compromiso muy peculiar. Lo que tenemos no es ni una Constitución ni un Tratado, sino un Tratado Constitucional. Démosle otro nombre, porque en este resuenan otras implicaciones. Los ciudadanos ya deben de haberse dado cuenta. Es más, por supuesto necesitaremos interpretaciones. Por ello es tan importante esta declaración del tipo de la de Messina. ¿Por qué había cierta oposición a este Tratado Constitucional? Porque había preocupación de que se hiciera demasiado hincapié en las tendencias liberales o en otras tendencias.
Tengo una opinión diferente. Creo que el Tratado Constitucional contiene unos sólidos derechos fundamentales sociales e individuales. Contiene doce derechos fundamentales concretos que pueden aplicarse hasta el nivel del Tribunal de Justicia Europeo. Sin embargo, nadie los conoce. Creo que hemos de intentar dar más publicidad a este elemento de la vida europea y del modelo social europeo. Si podemos hacerlo, estaremos en una mejor posición y seremos menos vulnerables a las críticas, pues, según el eurobarómetro –si interpreto correctamente las cifras– el 63 % de los europeos están a favor de una Constitución o un Tratado de este tipo. No es justo que una minoría deje su impronta en toda Europa. Ha de ser posible llegar a una solución común, caracterizada por el consenso, aunque algunos no puedan evitar encontrarle un fallo. A fin de cuentas, esto es la democracia. Ha de ser posible que la mayoría luche por un punto de vista mayoritario, y esto es lo que estoy haciendo.
Diré unas cuantas palabras acerca de la cuestión de los postes indicadores, para poner a todos al tanto. El año pasado en Austria, fui en parte responsable de que se colocaran 20 postes indicadores bilingües adicionales con la cooperación del Gobernador Regional austriaco, una medida que fue muy aplaudida por todos los partidos políticos. Ahora se está evaluando una ordenanza que proveerá otros 60 postes. Esperamos que el Tribunal Supremo también reconozca la ordenanza esta semana, y la semana que viene elaboraremos la resolución final. Sin embargo, la cuestión más importante para mí no es la de los postes indicadores. El mayor éxito para la política de minorías en Carintia es que el 36 % de todos los niños en edad escolar en Carintia siguen ahora clases bilingües en la escuela primaria y aprenden alemán y esloveno, voluntariamente.
Este es el éxito real del modelo europeo: el hecho de que sintamos una curiosidad genuina por nuestros idiomas.
Me complace mucho oír alabanzas de que hemos introducido un poco de realismo. No tengo tiempo para quienes murmuran que no son más que palabras vacías de las que mañana no quedará nada. Tenemos que prepararnos de una forma muy profesional para lo que hemos de hacer, y es lo que harán los finlandeses. Les deseo lo mejor. Matti Vanhanen y su equipo y Erkki Tuomioja y todo el resto harán lo mismo que hemos hecho nosotros, como lo harán luego los alemanes.
Sin embargo, aún tenemos algo que aprender, y no solo culturalmente sino también en cuanto al deporte, de lo que está sucediendo ahora. He calculado que hemos visto 32 partidos en la copa mundial de fútbol, de los cuales 20 han enfrentado a Europa con el resto del mundo, es decir con otros continentes. Hemos ganado doce, empatado cuatro y perdido otros cuatro. No está mal para una potencia mundial y, si hacemos lo mismo en nuestras relaciones políticas, ya nada puede ir mal.
Olli Rehn,
   . Señor Presidente, después del detallado resumen del debate que ha hecho el Canciller, permítanme que diga solo unas palabras sobre la ampliación después del Consejo Europeo. 
La Comisión acoge con satisfacción las conclusiones sobre la ampliación del Consejo Europeo, presidido de forma muy competente por la Presidencia austriaca. Esas conclusiones allanan el camino para lograr un nuevo consenso sobre la ampliación en la Unión Europea. Ese nuevo consenso debe, por encima de todo, potenciar nuestro propio y acertado interés en ampliar el espacio de paz, democracia y prosperidad en Europa, asegurando al mismo tiempo nuestra capacidad de funcionar eficazmente y absorber gradualmente a nuevos miembros.
Quiero llamar su atención sobre tres conclusiones en particular. Primero, el Consejo Europeo ha destacado con razón el éxito de la ampliación de la UE al decir que ha demostrado ser una oportunidad histórica para contribuir a la paz, la seguridad, la estabilidad, la democracia y el Estado de derecho, así como al crecimiento y la prosperidad en toda la Unión, a la que el Canciller Schüssel también se ha referido.
Segundo, estoy satisfecho de que el Consejo Europeo no haya modificado los criterios de adhesión que acordamos en Copenhague en 1993. No se han establecido criterios nuevos; por el contrario, el Consejo Europeo ha confirmado que seguirá cumpliendo sus compromisos actuales: . Por tanto, ha confirmado la agenda de ampliación consolidada, que incluye el sudeste de Europa; es decir, Bulgaria y Rumanía, Turquía y Croacia y otros países de los Balcanes occidentales. Tendré la oportunidad de hablar sobre Turquía y sus reformas y compromisos esta tarde en la reunión de la Comisión de Asuntos Exteriores del Parlamento Europeo.
Tercero, el Consejo Europeo ha insistido en la importancia de asegurar que, en el futuro, la Unión ampliada pueda funcionar política, económica e institucionalmente, y de seguir profundizando en el proyecto común de Europa. Se trata de una dimensión y un objetivo muy importantes para esta Cámara y para la Comisión.
Como saben, el Consejo Europeo celebrará un debate en diciembre de 2006, y la Comisión ha sido invitada a informar sobre todos los aspectos relevantes de la ampliación relacionados con la capacidad de absorción de la Unión. Eso se corresponde fundamentalmente con la resolución del Parlamento Europeo tras el informe Brok presentado hace algún tiempo.
La Comisión tendrá el placer de presentar a su debido tiempo un documento de estrategia sobre la ampliación, que incluya la capacidad de absorción, como parte de nuestro paquete de ampliación en octubre/noviembre de 2006. Yo ya he empezado a preparar ese documento y estamos deseando que se celebre un debate profundo y responsable con el Parlamento Europeo y el Consejo. Ese debate no debe limitarse solo a las instituciones de la UE: debe llegar también a la sociedad civil, tanto en los Estados miembros como en los países candidatos.
Es hora de alcanzar un nuevo consenso sobre la política de ampliación de la UE, basado en la consolidación de nuestros compromisos, la rigurosa aplicación de las condiciones y una mejor comunicación con nuestros ciudadanos. Esa es la mejor forma de asegurar que la ampliación siga teniendo éxito, como ahora ha reconocido el Consejo Europeo.
El Presidente.
   Se cierra el debate.
Katalin Lévai (PSE ). –
   Señorías, señor Presidente, en primer lugar, permítame felicitar a la Presidencia austriaca y al señor Wolfgang Schüssel, el Presidente, por su trabajo y los resultados alcanzados en los últimos seis meses.
En el transcurso de este mandato, la Presidencia austriaca se ha enfrentado a unos retos considerables. Es preciso realizar más trabajo en relación con el Tratado Constitucional antes de alcanzar una decisión final, esperemos que positiva. El «enfoque paralelo» que, por un lado, sigue con el trabajo de reconciliación sobre el futuro del Tratado, y por otro se concentra de forma más decidida en resultados y proyectos que facilitan los procesos cotidianos en mayor medida, parece ser correcto. Creo que la lista publicada que contiene las iniciativas de éxito que pueden aplicarse en 2010 es muy útil a este respecto. Creo que la adopción de un calendario en relación con la continuación ha sido un paso adelante especialmente significativo.
Sin embargo, creo que es una lástima que no se hayan tomado decisiones reales y sustanciales durante la Presidencia austriaca sobre cuestiones que siempre se posponen, como la regulación de las horas de trabajo. Aún así, aplaudo la iniciativa de que se haga una declaración política solemne sobre los valores y esfuerzos europeos en la Cumbre de la Unión Europea de marzo de 2007 en Berlín, que conmemorará el 50º aniversario del Tratado de Roma. 
Estoy de acuerdo en que, en el caso de los procedimientos de codecisión, las sesiones del Consejo deberían ser públicas y apoyo la adhesión de Rumanía y Bulgaria a la Unión Europea, en la esperanza de que ello mejore la situación de la minoría étnica húngara.
La nueva Presidencia finlandesa heredará numerosos problemas no resueltos, y tendrá que concentrarse en el futuro en las reformas económicas, la justicia social, la seguridad y estabilidad, así como el papel de Europa en el mundo.
El Presidente.
   Declaro interrumpido el periodo de sesiones del Parlamento Europeo.
