Aprobación del Acta de la sesión anterior
El Presidente
El Acta de la sesión de ayer ha sido distribuida.
¿Hay alguna observación?
(El Acta queda aprobada)

 

Wurtz
Señor Presidente, como usted sabe, hoy se celebra el 11º Día Mundial de la Libertad de Prensa. Ciertamente, muchos de nuestros colegas se proponen, en esta ocasión, reafirmar su solidaridad con este combate, un combate útil, por otra parte, ya que según la asociación Reporteros sin Fronteras hoy hay menos periodistas encarcelados y menos medios de comunicación censurados que hace un año.
Sin embargo, la lista de las fuentes de presión y de opresión contra los periodistas es larga. A los Estados que la asociación Reporteros sin Fronteras señala con el dedo, como Birmania, Siria, China, Etiopía, Túnez y muchos otros, se añaden cada vez más las mafias, los grupos terroristas, los movimientos integristas. Y estos últimos días hemos tenido la triste noticia de que Brice Fleutiaux, ese reportero francés secuestrado durante largos meses en Chechenia, y en favor del cual, por otra parte, habíamos intervenido, no ha podido superar la depresión tras su encarcelamiento y se ha suicidado. Pienso, pues, que este día debe ser la ocasión para dar un nuevo impulso a nuestro compromiso colectivo en favor de esta dimensión indispensable de la democracia.

El Presidente
Así es sin duda, señor Wurtz. Tomamos muy buena nota de esta declaración que usted acaba de hacer.

González Álvarez
Señor Presidente, mi intervención tiene por objeto solicitar que la Presidencia envíe una carta o adopte las medidas que considere oportunas con respecto a lo que está ocurriendo en estos momentos, en la costa pacífica de Colombia, con las comunidades afrocolombianas. En diciembre, un grupo de diputados enviamos allí una carta porque había amenazas para estas comunidades afrocolombianas; anteayer fueron asesinados siete miembros de estas comunidades ­yo tengo aquí los nombres y la edad de estas personas-. Pero lo más grave es que se sigue amenazando a otros cientos de miembros de estas comunidades afrocolombianas.
No tenemos tiempo ya de enviar otra carta al Sr. Pastrana. Por eso, creo que la Presidencia del Parlamento puede ayudar, con su buena gestión, a que se conozca este problema y se frene esta matanza. Por ello le ruego, señor Presidente, que, desde la Presidencia, se envíe una carta al Sr. Pastrana y a las instituciones europeas para advertir de lo que está pasando e intentar evitar que ocurran daños mayores.

El Presidente
Muchas gracias, señora González Álvarez. Sabe usted perfectamente, porque suele ser protagonista en la defensa de los derechos humanos en América y en otros países, que el Parlamento sigue siempre con mucha atención estos problemas.
Trasladaré el tema a la Presidenta del Parlamento, para que pueda dirigirse al Gobierno de Colombia y se pueda encauzar y solventar este gravísimo tipo de problemas.

Programas de estabilidad y de convergencia
El Presidente
De conformidad con el orden del día, ser procede al debate del informe (A5-0127/2001) del Sr. Katiforis, en nombre de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios, sobre la evaluación anual de la aplicación de los programas de estabilidad y de convergencia.
Tiene la palabra el ponente, Sr. Katiforis, por el tiempo de 7 minutos.

Katiforis
. (EL) Señor Presidente, los programas de estabilidad y convergencia que son hoy evaluados por el Pleno constituyen la segunda actualización sucesiva de los programas originarios presentados en 1999 por primera vez por todos los países miembros, con excepción de Grecia, que ha presentado su programa por primera vez este año.
Permítame comenzar por este último programa, el cual se refiere a situaciones muy características y muy bien conocidas, lógicamente, por mí. Los programas forman parte del procedimiento de supervisión de la disciplina del Pacto de Estabilidad, un pacto de disciplina presupuestaria cuyos dos objetivos principales consisten en conseguir un déficit presupuestario no superior al 3% anual y, al mismo tiempo, equilibrio presupuestario o superávit durante el período correspondiente a un ciclo económico completo. Si alguien hubiera dicho en la Grecia de 1993 que estos objetivos los alcanzaría su economía tan sólo siete años más tarde, no habría sido tomado en serio. Grecia era el conocido país de la inflación -13% en 1993- y del déficit -más del 14% del PIB en 1993-. Era el modelo negativo en la Unión Europea. Muy pocos creían que pudiera superar esas situaciones. Y sin embargo, para finales de 2001, Grecia, según las previsiones del Consejo, en lugar de déficit, presentará un superávit del 0,5% del PIB, que aumentará al 1,5% en 2002 y al 3% en 2003. En lugar de una inflación del 13%, presentará una inflación de apenas el 2,3%. Me he detenido, con su aquiescencia, señor Presidente, en estos datos, porque la inclusión de Grecia en la cultura de la estabilidad de los precios y del equilibrio presupuestario constituye, tal vez, el último capítulo que corona el éxito de esta política en toda Europa.
Esta espectacular transformación del último país capaz de cumplir los requisitos de Maastricht caracteriza en general el clima de estabilidad monetaria y presupuestaria reinante en Europa con el esfuerzo de todos en apoyo de la moneda única. La Comisión de Asuntos Económicos en su resolución reconoce y celebra la consecución de la estabilidad presupuestaria y de la estabilidad de precios. Señala que la ligera desviación con respecto al objetivo de inflación fijado por el BCE no se debe a debilidades económicas internas, sino a factores exteriores (precio del petróleo, depreciación del euro frente al dólar). Señala igualmente que el mantenimiento del equilibrio presupuestario, y la consiguiente estabilidad monetaria, pueden conseguirse a medio plazo solamente sobre la base de una robusta economía europea caracterizada por un elevado crecimiento de la producción.
El ritmo medio de crecimiento ha alcanzado el 3,3% en 2000. Austria se encuentra en el 3,5%, Finlandia, en el 5,2%, Grecia, en el 4,1%, Irlanda, en el sorprendente 10,7%, Luxemburgo, en el 8,3%, Holanda, en el 4,5%, Portugal, en el 3,3% -la media europea, exactamente-, España, en el 4%, Suecia, en el 3,9%. Desgraciadamente, estos ritmos de crecimiento no van a continuar. El incremento de los precios del petróleo, los tipos de interés más elevados y la ralentización de la economía de los Estados Unidos han conducido a una revisión de las previsiones iniciales y las sitúan entre el 2,4% y el 2,8%. De modo que no podemos esperar para el año en curso los mismos resultados, los mismos superávits en los presupuestos que en el año 2000, sin que esto signifique que vayamos a cosechar déficits necesariamente. Adquiere, pues, singular importancia la buena organización y empleo del gasto público para apoyar el crecimiento, especialmente si tomamos en consideración los objetivos estratégicos proclamados en Lisboa: consecución del pleno empleo a lo largo de la década, incremento del porcentaje de participación de la población en la fuerza de trabajo al 70%, consecución de una tasa media de crecimiento de la economía del 3%, reforma estructural del estado social e impulso de la economía europea a la primera línea de la economía del conocimiento.
Los programas de estabilidad presentados permiten comprobar que los países miembros son conscientes de estas necesidades. Han destinado los superávits registrados a la amortización de la deuda pública, a la reducción de impuestos, al aumento de la inversión pública y, más a largo plazo, a la estabilidad del sistema público de pensiones, que es objeto también de especial consideración, por lo que algunos recursos se canalizan hacia un fondo de reserva.
Todas estas fórmulas de aprovechamiento de la sólida situación de las finanzas públicas son aceptables, y todas cuentan con el apoyo de la Comisión de Asuntos Económicos, pero no en el mismo grado. El Consejo considera la reducción de la deuda pública como la principal prioridad, no plantea objeciones a la inversión pública mientras no interfiera en la reducción de la deuda y parece oponerse a la reducción de impuestos. Desde nuestro punto de vista, por el contrario, el logro y la forma de utilización de los superávits primarios no constituyen una cuestión de principios, sino de conveniencia política, que debe juzgarse con arreglo a las condiciones de cada momento y a las necesidades de gestión económica. En la situación actual, caracterizada por la amenaza de una seria recesión de la economía de los Estados Unidos así como por la persistente necesidad de incrementar la tasa potencial de crecimiento en Europa, la amortización de la deuda y la reducción de impuestos revisten, en nuestra opinión, menos importancia que la financiación de la inversión pública, tanto para apoyar un crecimiento que da señales de estancamiento como para impulsar los cambios estructurales necesarios para la transición en Europa hacia una economía contemporánea, tecnológicamente pionera y de pleno empleo. No debería olvidarse que para reducir las elevadas tasas de desempleo es condición necesaria contar con una tasa de crecimiento del 3%, objetivo que no puede considerarse logrado de manera permanente en nuestra economía.
Para terminar, señor Presidente, quisiera hacer un ruego al Comisario; y es que la Comisión de Asuntos Económicos considera inquietante la negativa continuada de la Comisión a poner a disposición de la comisión pertinente del Parlamento las evaluaciones técnicas detalladas correspondientes a cada uno de los programas y reitera su petición de un calendario más armonizado de presentación de los programas por parte de los estados miembros, al objeto de facilitar las comparaciones. La Comisión de Asuntos Económicos pide además a este respecto una participación plena y a su debido tiempo del Parlamento Europeo.

von Wogau
Señor Presidente, distinguidos colegas, ante todo quisiera dar las gracias a nuestro colega, el Sr. Katiforis, por su informe. ¿De qué se trata en este informe? En mayo de 1998 se adoptaron los acuerdos decisivos para la realización de la Unión Económica y Monetaria. Entonces tomaron carácter irreversible la Unión Económica y Monetaria y la introducción de una moneda europea. ¿Cuáles eran entonces los fundamentos? En primer lugar, la independencia del Banco Central Europeo, para asegurar por esta vía la estabilidad monetaria y, en segundo lugar, el pacto de estabilidad y crecimiento que debería garantizar que la moneda europea no debería verse amenazada a través de los presupuestos. Efectivamente, el primer objetivo que perseguíamos con la introducción de la moneda europea -esto es especialmente cierto de mi Grupo - era la estabilidad monetaria para Europa.
Ahora tenemos ante nosotros el informe del Sr. Katiforis sobre la realización del pacto de estabilidad y crecimiento. Debemos recordar qué es lo que demanda este pacto de estabilidad y crecimiento. Demanda presupuestos equilibrados o el logro de excedentes en aquellos países que se encuentran aún excesivamente endeudados.
Entonces, cuando discutíamos sobre el pacto de estabilidad y crecimiento en el ambiente del Tratado de Maastricht, se trataba aún de un endeudamiento neto del 3%, que constituía en aquel momento la condición para el ingreso. Pero hoy se trata de si logramos presupuestos equilibrados o excedentes. La cuestión es la de cuáles son las noticias en este punto. La primera noticia es positiva: en Eurolandia -en los doce países que han introducido la moneda, a los que se puede denominar también como mercado patrio europeo o como eurozona - en estos doce países tenemos por término medio -lo digo muy conscientemente, por término medio - presupuestos equilibrados. Esto debe ser valorado de forma absolutamente positiva.
Pero, por otra parte, hay que considerar también los riesgos. Por un lado, hemos logrado este objetivo en una fase de crecimiento que no vamos a poder alcanzar en el próximo año o que no volveremos a alcanzar, en concreto en un crecimiento del 3,4%, es decir, en un año de vacas gordas desde el punto de vista de la política económica. La Biblia recomienda que en los años de vacas gordas se ahorre para los años de vacas flacas.
En segundo lugar, estaban las licencias UMTS, que proporcionaron algún dinero a las cajas de nuestros ministros de Hacienda.
En tercer lugar, hemos de reflexionar acerca de que la pirámide de población se aproxima y que hemos de prever los gastos que nos aguardan en este ámbito.
Estoy convencido de que esta oportunidad no se aprovechó suficientemente, este ambiente positivo no se aprovechó de manera suficiente. En especial, en el caso de algunos países estoy preocupado porque siguen manteniendo un elevado endeudamiento y, en parte, una estructura a corto plazo de estas deudas. Hemos de tener en cuenta estos riesgos. Por esta razón tenemos que exigir también que se prosigan los esfuerzos de consolidación que han comenzado y que en algunos países son impresionantes y en otros, en cambio, son insuficientes. Debo decirles también que estoy preocupado por mi patria, Alemania, pues nuestro crecimiento está por debajo de la media de Eurolandia. No hemos logrado un presupuesto equilibrado aunque las licencias UMTS han aportado, justamente en Alemania, una considerable abundancia de dinero.
Paso ahora a la actitud de mi Grupo respecto del informe Katiforis. Lo podemos votar tal como figura ahora. Sin embargo, nos preocupan dos enmiendas que tienen el mismo contenido, en concreto, que hay que dejar fuera las inversiones a la hora de calcular el margen del pacto de estabilidad y crecimiento. Nosotros pensamos también que las inversiones son necesarias, que los presupuestos deben ser reestructurados con vistas a mayores inversiones, pero en el marco del pacto de estabilidad y crecimiento. Por esta razón, lamentablemente, tenemos que votar en contra del informe de nuestro colega, el Sr. Katiforis, si se produce en esta Asamblea una mayoría a favor de estas enmiendas.

Randzio-Plath
Señor Presidente, mi Grupo apoya al ponente, el cual ha hecho patente que los programas de convergencia y de estabilidad poseen una alta relevancia a la hora acometer realmente en la Unión Europea y, en especial, en la eurozona, a políticas económicas, las cuales constituyen un asunto de interés común. Vemos, por un lado, los fundamentos de la política económica y, por otro, los programas de estabilidad y de convergencia. En este contexto quisiera también traer a la memoria que hasta ahora el pacto de estabilidad y de crecimiento estaba orientado de manera preponderante a lograr estabilidad. Sin embargo, también tuvo siempre los componentes del crecimiento. Por esta razón, es muy correcto el planteamiento del ponente, cuando afirma que es muy acertado aprovechar las inversiones -privadas y, también, públicas- para llegar realmente en la Unión Europea a una sociedad del futuro basada en el conocimiento. Si se realizan estas inversiones públicas a favor de las tecnologías de la información, si se implantan otras nuevas tecnologías y si se implanta un infraestructura mejor y más moderna en la eurozona, en la Unión Europea, se estará en el camino correcto.
Por esta razón es tan importante que abordemos nuevamente el debate sobre la calidad de las finanzas públicas. En este punto la Comisión ha presentado felizmente un documento que debe jugar también un papel importante en los futuros debates en relación con los programas de estabilidad y de convergencia. Efectivamente, a la hora de evaluar el estado de las finanzas públicas -de eso se trata ahora- a la hora de analizar los contenidos de los programas de convergencia y de estabilidad, es preciso asegurar que se tiene presente la tendencia correcta, de que se ve el desarrollo correcto, pero que tampoco se pierde de vista la posibilidad de un cambio de rumbo, cuando se aborda todo esto.
Señor von Wogau, usted ha hecho alusión a posibles peligros. Usted ha afirmado que las antiguas sentencias bíblicas sobre los años de vacas gordas y de vacas flacas poseen relevancia aún hoy para los políticos hacendistas de la Unión Europea. Pero precisamente a la hora de hacer un análisis de las finanzas públicas debemos tener también en cuenta qué efectos pueden tener los gastos en la política monetaria. Efectivamente, también por esta razón habría que trabajar en la eurozona con finanzas públicas sanas pues una mala situación financiera podría perjudicar a la estabilidad monetaria. Los ingresos únicos no se han gastado precisamente en gastos consuntivos, como en las décadas pasadas, sino que se han utilizado también para la reducción del endeudamiento o para inversiones. También hemos de reflexionar acerca de hasta qué punto se puede utilizar esta forma de coordinación de las políticas económicas para garantizar también, además de la estabilidad monetaria, la estabilidad social y de la política de empleo. En este punto tienen un compromiso y un reto tanto los países de la eurozona, como lo que no han entrado aún en la misma, así como también los países candidatos a la adhesión en el futuro.

Gasòliba i Böhm
Señor Presidente, Señorías, este debate nos da pie para considerar la situación actual de la economía europea que, aunque presenta un balance positivo para el año 2000 ­con un crecimiento elevado, creación de empleo y estabilidad monetaria-, plantea ahora interrogantes mucho más acusados sobre la evolución de estas magnitudes. Esto quiere decir que habrá una presión clara en algunos países, como ya existe sobre el conjunto de la Unión Europea, para actuar provocando unas políticas más expansionistas. Esta situación, evidentemente, podría entrar en contradicción con los compromisos establecidos en los pactos de estabilidad respecto a los diversos Estados miembros.
Por ello, nosotros consideramos especialmente acertadas las partes del informe que aquí debatimos, en donde se vuelve a insistir en una serie de cuestiones: la necesidad de mantener el rigor presupuestario; el evitar promesas de rebaja de impuestos ­debidas a veces a la proximidad de elecciones- si no existe la correspondiente contrapartida; y un aspecto en el cual el Sr. Katiforis siempre pone el acento, a saber, que haya siempre una contrapartida en inversiones productivas que nos lleven a mejorar la estructura productiva de la Unión Europea, permitiéndole así ser mucho más competitiva.
Querría acabar llamando la atención sobre la necesidad de mantener esta coordinación, así como los compromisos establecidos en los programas de estabilidad. Querría también señalar la necesidad de acentuar el nivel de dirección en la política económica y monetaria, que a nuestro juicio aún está excesivamente fraccionada, y cuya capacidad y coherencia se pondrá, evidentemente, de manifiesto en una época con mayores dificultades como la actual.

MacCormick
Señor Presidente, como ha dicho el Sr. Katiforis, al presentar su encomiable informe, los hechos que tenemos ante nosotros revelan una situación que hace diez años nadie hubiese predicho. Es motivo de satisfacción para toda Europa y para esta Asamblea que así sea, aunque me atrevo a decir que es acertado ser solo moderadamente optimistas, como lo son él mismo y el Sr. von Wogau. A menudo el orgullo aparece antes de la caída y convendría que no nos sintamos orgullos demasiado pronto.
Coincido plenamente con lo que ha dicho el Sr. Katiforis en relación con la cuestión de la inversión pública. Parece que el Reino Unido ha adoptado una actitud de excesiva aversión hacia la inversión pública, y ayer comprobé que en el diario Guardian el Sr. Bob Kiley, que habla con conocimiento de causa, predecía que el Metro de Londres, del que es responsable, a causa de la insistencia del Gobierno en "la asociación del sector público y privado para la inversión" , en la que sólo invierten las financieras privadas, va a provocar que el metro sea peor y más caro de lo que sería si existiese un sensato programa de inversión pública. Desearía que las palabras del Sr. Katiforis fueran escuchadas en mi propio país.
Como se ha dicho en el transcurso de este debate, existe una seria preocupación sobre las futuras obligaciones de todos los Estados miembros en materia de pensiones. Hablo con cierto interés propio ya que mi próximo cumpleaños será el sexagésimo y, por tanto, me satisfaría mucho que adoptásemos la enmienda 4 que recomienda la creación de unos fondos especiales para gestionar la futura excesiva carga de las obligaciones en materia de pensiones, ya que este es uno de los problemas que puede acuciarnos. No obstante, saludo el informe en nombre de mi Grupo y le doy las gracias y nuestro apoyo al Sr. Katiforis.

El Presidente
Muchas gracias, Sr. MacCormick, le felicitamos anticipadamente por su cumpleaños y esperamos que tenga resueltos estos problemas para entonces.

Herzog
Señor Presidente, he apoyado los esfuerzos del Sr. Katiforis encaminados a dar vigor a nuestra resolución en materia de política económica. Pero, finalmente, el informe aprobado no logra presentar opciones sustanciales, y por eso mi Grupo no lo apoya.
La política económica de la Unión se distingue por su pasividad y su dogmatismo. Consejo, Comisión, Banco Central, están satisfechos y no se mueven, y el Parlamento Europeo no consigue aceptar el reto. Pasividad frente a una coyuntura que se degrada, y pasividad frente a las condiciones que habrá que reunir con vistas al desarrollo sostenible de la Unión Europea. El Banco Central nos dice: no debemos intervenir a corto plazo, sólo debemos ocuparnos del medio plazo. Pero respecto al medio plazo los remito a las reformas estructurales. Claramente, la política monetaria y la política presupuestaria no deben servir para el ajuste coyuntural ni para el desarrollo sostenible. Esto es absurdo, evidentemente. ¿Pero qué decimos nosotros? No logramos decir algo significativamente diferente a pesar de los esfuerzos del Sr. Katiforis en favor de las inversiones públicas y privadas, al denunciar una situación de inversión insuficiente.
En la exposición de motivos, y lo ha dicho nuevamente esta mañana, hace hincapié en el hecho de que la inversión pública debe estar por encima de la preocupación por la reducción de la deuda pública. Pero, por el contrario, nos mantenemos, finalmente, en una postura dogmática en materia de finanzas públicas y con respecto al Pacto de Estabilidad.
La Sra. Randzio-Plath se ha manifestado esta mañana - y no es la primera vez - en favor de la calidad de las finanzas públicas y de los impuestos. Pienso que esa es la dirección correcta. Pero, en realidad, observen ustedes las resoluciones, el conjunto de los textos: se trata de reducir los impuestos, de disminuir el gasto público y social. No conseguimos establecer esa línea de reforma tendente a mejorar la calidad. Observen ustedes nuestras resoluciones en materia de reducción de las cargas sociales asociada a la moderación salarial. Tenemos un gasto social y público que contribuye a crear trabajadores pobres. Subvencionamos los empleos con salarios bajos, y, en materia de gastos, sabemos que existen masas de inversiones públicas necesarias y que el dinero público es indispensable para realizar dichas inversiones, pero no queremos sacar las consecuencias de ello.
Predominan las reformas estructurales concebidas únicamente como desreglamentación, como una especie de panacea, cuando, en realidad, el nuevo problema - y esa es la nueva economía - consiste en una organización del mercado concebida con miras al desarrollo sostenible y a la cohesión social, y ello supone unos elementos sólidos de economía pública. Hablamos de formación a lo largo de toda la vida. Carecemos de política en este ámbito: ayuda política, energética, todo está por hacer, lo mismo ocurre con la política de transportes, la política industrial no existe. Todo ello supone, efectivamente, una dinámica de inversiones.
Eso es todo, Señorías; espero que más allá de los primeros esfuerzos que mencionaba hace un momento, pero que no han podido llegar a un resultado, y puesto que deseamos dar preponderancia a la política económica en Europa, podamos, pues, demostrar que estamos en condiciones de darle un rostro.

Gallagher
Señor Presidente, apoyo la cooperación económica en el seno de la Unión Europea. Es muy importante si queremos que el mercado interno, y más específicamente la moneda única, opere eficientemente. Desde una perspectiva irlandesa el programa de estabilidad es fundamental para el proceso presupuestario. El pasado diciembre se adoptó un programa de recentísima actualización que se insertó en la perspectiva de un sólido aunque moderado crecimiento económico, y a medio y largo plazo el gobierno tiene la intención de generar considerables superávits presupuestarios, reflejando un buen sentido económico y nuestras obligaciones bajo el Pacto de Estabilidad y Crecimiento. No es necesario que diga que apoyo completamente la política seguida por nuestro Ministro de Finanzas.
Creemos que la deuda pública en Irlanda se verá reducida en 2003 a alrededor de un 25% del PIB. Anualmente estamos dedicando por lo menos un 1% del PIB a la formación de un fondo de reserva para las pensiones con el fin de poder cubrir las necesidades que surgirán del envejecimiento de nuestra población. En relación con la inflación de precios, que es una de las cuestiones incluidas en las recomendaciones del Consejo a Irlanda, es importante que seamos claros sobre las siguientes estadísticas esenciales: las últimas cifras revelan que la inflación, medida según el índice europeo armonizado, ha caído de un 6% en el último noviembre a un 3,9% este año. Nuestra tasa de inflación es ahora menor que en varios de los demás Estados miembros de la UE.
En conclusión, en lo que concierne al futuro de Irlanda en la Unión Europea, estamos completamente comprometidos con el buen funcionamiento del mercado interno y con la moneda única. Deseamos conseguir que estos dos proyectos fundamentales de la Unión sean un verdadero éxito, y apoyamos la ampliación. Estoy haciendo campaña activamente a favor del sí para el referéndum que confío se celebre.

Blokland
Señor Presidente, en el año pasado se ha visto una ligera mejora en la consolidación presupuestaria. Esta mejora, sin embargo, no ha sido fruto de la política seguida sino de una serie de coincidencias y de mejores resultados de los previstos, como el mayor crecimiento económico y la subasta de licencias UMTS.
Se debería haber utilizado esta coyuntura económica favorable para realizar reformas. No se trata tanto de una falta de nuevas iniciativas, sino que hay una dejadez a la hora de poner en marcha los objetivos políticos establecidos. Las áreas de atención están bien marcadas: reformas del mercado laboral, reformas fiscales, liberalización del sector energético y fomento de las iniciativas empresariales.
La inflación sigue siendo demasiado alta con un 2,6% en marzo. Por lo tanto, no hay margen para bajar los tipos de interés. El objetivo del BCE es al fin y al cabo la estabilidad de precios. Por otra parte, el tipo de interés real es lo suficientemente bajo como para fomentar el crecimiento.
El peligro de las subidas de precios cuando se introduzca el euro es una razón más para el Banco Central Europeo para mantener los tipos de interés al nivel actual.
No debemos olvidar que los Estados miembros mismos son los responsables tanto del crecimiento, que algunos creen injustificadamente que debe proporcionar el BCE, como de que el mercado interior funcione mejor. Por lo tanto, hacer un llamamiento para que haya una mayor coordinación de la política económica no es lo más efectivo. Me parece que es acertado que los programas de estabilidad y de convergencia se limiten a la política monetaria.
Resumiendo, me gustaría sumarme al llamamiento del ponente de acelerar las reformas estructurales.

Ilgenfritz
Señor Presidente, todos nosotros conocemos los datos claves europeos. El crecimiento económico en Europa se está frenando. Las razones de esto son, entre otras, el aumento de los precios del crudo, pero también los elevados tipos de interés, que ya están lastrando ahora los beneficios de nuestras empresas. Tenemos ahora diversas posibilidades de introducir medidas que conduzcan, sobre todo, a un aumento del crecimiento económico en Europa. Sin embargo, en ningún caso debemos aumentar solamente las inversiones públicas. Necesitamos más delanteros en nuestra economía europea. Tenemos demasiados defensas en nuestro campo de juego y, también, gente en la reserva que no está jugando. En consecuencia, pienso que, sobre todo, hay que mejorar las condiciones marco para nuestra población activa. Por consiguiente, es preciso reducir absolutamente los tipos de interés, demasiado elevados, para que en Europa vuelva a merecer la pena trabajar.
Es preciso sanear el presupuesto de los estados nacionales mediante una reducción de la burocracia y no lastrando una vez más a nuestra población.

Karas
Señor Presidente, señor Comisario, estimados colegas, permítanme comenzar afirmando una vez más que, naturalmente, existe una interrelación entre el euro que el día 1 de enero de 2002 cobrará vida para todos los ciudadanos en monedas y billetes, los criterios de Maastricht y el pacto de estabilidad y crecimiento. El hecho de que hoy tengamos un euro estable para toda la eurozona es no sólo un mérito de la mano tranquila del Banco Central Europeo, sino también un mérito del carácter acertado del pacto de estabilidad y crecimiento.
Para mí, la reducción de la deuda significa responsabilidad para el futuro. Para mí, la reducción de la deuda y la reducción anual del déficit significa una modificación radical de la política, pues en las últimas décadas hemos practicado una venta de liquidación del futuro en la política económica y financiero-presupuestaria, convirtiendo así a las nuevas generaciones en los burros de carga de su respectiva nación, en vez de haber quitado el peso de sus espaldas y abrirles perspectivas de futuro mediante un presupuesto equilibrado y excedentes. Por esta razón, el pacto de estabilidad y crecimiento es una cuestión de responsabilidad para el futuro. Por otro lado -seamos sinceros- constituye un marco vinculante realmente exitoso contra la codicia de la vida política cotidiana y contra el oportunismo de la vida política cotidiana.
Por consiguiente, es un marco importante contra la mala conducta política en el quehacer político cotidiano, pero también es un marco importante para una cosa, en concreto, para dinamizar el debate financiero, presupuestario y de política económica en nuestros Estados miembros. Desde el euro, desde el pacto de estabilidad y crecimiento se habla de una manera mucho más abierta de política presupuestaria, se habla de manera mucho más abierta sobre la producción del déficit, se habla de una manera mucho más abierta sobre la interrelación entre política presupuestaria, política financiera, política económica y política estructural, se llega a una dinamización de los pasos de reforma necesarios para lograr otro objetivo. No se engañan los grupos entre sí. Por esta razón me alegro tanto - y no me malentiendan- de que discutamos de nuevo por el momento sobre algunas cifras de crecimiento porque están sometidas a revisión, y de que hablemos también en esta Asamblea, precisamente en este momento, sobre el pacto de estabilidad y crecimiento y sobre los criterios de convergencia, porque haciéndolo así ponemos en claro ante la población y ante la opinión pública -también ante la opinión política- que la modificación de las cifras de crecimiento no puede conducir a una modificación de los criterios de estabilidad y de convergencia.
El pacto de estabilidad y crecimiento no es ninguna pelota y tampoco debe modificarse enseguida a corto plazo en la política cotidiana, sólo cuando se haga más difícil ponerlo en práctica y llevar a cabo el paso siguiente. Por consiguiente, hoy tampoco hay lugar para cansarse en la adaptación. Quisiera instar a todos a que pongan fin a este cansancio incipiente. Hay más reformas estructurales urgentemente necesarias pues hemos de pasar de los efectos aislados a la sostenibilidad. Hemos de llevar a cabo una reducción de impuestos, pero no a costa del pacto de estabilidad y crecimiento. Debemos procurar también -y digo esto al Consejo- que a nuestras declaraciones verbales sobre una reforma más fuerte de las pensiones y sobre el desarrollo del modelo de los tres pilares a nivel europeo sigan, por fin, los hechos para que podamos proseguir este camino exitoso.

De Rossa
Señor Presidente, en primer lugar quisiera saludar el informe de Giorgios Katiforis. Es de lamentar que algunos aspectos hayan sido eliminados en comisión y bien pudiera ser que todos ellos sean restablecidos en la votación de hoy. Quisiera saludar especialmente la propuesta para la creación de un fondo especial de pensiones por parte de los Estados miembros. Este es un asunto que se trata en Irlanda desde hace algunos años y que se plantea ahora. Cantidades considerables de dinero se encuentran ahora en un fondo que garantizará las pensiones por muchos años, siendo ésta una evolución muy positiva. Hago este comentario positivo porque voy a ser verdaderamente crítico con la posición del Gobierno irlandés respecto de las más amplias directrices de política económica.
Por primera vez un estado de la UE ha sido unánimemente criticado, y ciertamente reprendido, por el Ecofin. Esto ha sido desafortunado, no porque no fuera necesario, sino porque en la UE deberíamos evitar encontrarnos en una posición que sencillamente alimenta el euroescepticismo, especialmente en el país que ha sido reprendido. La Comisión ha publicado ahora las directrices para 2002, todos los Estados miembros, incluido Irlanda, deberían negociar abiertamente su posición, mostrar claramente su posición a la opinión pública interna, de suerte que cuando llegue el momento y se ejecuten los presupuestos conforme a esas directrices la opinión pública conozca exactamente lo que se está haciendo.

Schmidt, Olle
Señor Presidente, señor Comisario, las actuaciones de la Comisión y de Ecofin contra Irlanda fueron precipitadas y exageradas. Como ya se ha señalado, han dañado a la UE y a la UEM, no sólo a Irlanda. Esto ha llevado agua al molino de los opositores a la UEM en los países que están fuera del sector del euro. " Esto era todo lo que valía la libertad nacional para decidir sobre la política financiera y fiscal" cacarean alegremente los opositores a la UEM en mi país. Seguramente van a poder escuchar dentro de poco a Herman Schmid decir algo parecido.
En los países del euro hay una preocupante tendencia centralista. La relativa debilidad del euro frente al dólar parece que ha desencadenado numerosas reacciones desmesuradas. Obviamente la política monetaria es común, pero las políticas financiera, presupuestaria y fiscal no deben dictarse desde Bruselas.
La UEM es un instrumento para aumentar el poder económico europeo y requiere una cierta aceptación del hecho de que todos los países del euro no caminan al mismo ritmo. Espero, señor Comisario, que la próxima vez que ocurra algo parecido a lo de Irlanda, la Comisión piense antes de actuar. La UEM no debe convertirse en un corsé de hierro para Europa.

Schmid, Herman
Señor Presidente, Olle Schmidt tiene toda la razón. Pienso decir que cuando la coyuntura económica cambie - porque evidentemente las tendencias americanas van a llegar a Europa - se necesitará un cambio proporcional de la política económica.
Estoy de acuerdo, por tanto, con muchos oradores que me han precedido, con el ponente Giorgos Katiforis a la cabeza, y que han destacado la necesidad de que se hagan inversiones públicas, por ejemplo, en educación, en investigación y en mejoramientos medioambientales. Como señaló Philippe Herzog, parece que hay una resistencia dogmática contra esos cambios. A pesar de que la realidad económica cambia, la política está donde mismo.
En esta situación, es importante para los países poder actuar más libremente y en esto entiendo las inquietudes de Olle Schmidt. Celebro sinceramente que mi país esté fuera de la UEM, con libertad para actuar y para realizar una política económica más realista, que tome en consideración los cambios económicos coyunturales.

Mann, Thomas
Señor Presidente, el ritmo de la coyuntura en la UE está decreciendo de manera patente. Los pronósticos de crecimiento han sido corregidos desde más del 3% al 2,8% por la Comisión y por el FMI. La tasa de inflación ha sobrepasado en más de un 0,3 el límite permitido del 2%. Las causas de esto son conocidas. La explosión de los precios del crudo, los problemas agrícolas, el descenso en la paridad del euro. En especial, nuestros Estados miembros que están orientados a la exportación están afectados por la drástica caída de la coyuntura en los EE.UU. En el informe de iniciativa de nuestro colega, el Sr. Katiforis, que gracias a las numerosas enmiendas del Grupo del PPE ha ganado en precisión, se pone de manifiesto la importancia del control de los programas de estabilidad y convergencia para la cooperación económica en Europa. No existe, en absoluto ningún motivo para la pasividad, como ha dicho ya el Sr. Herzog. La reducción del endeudamiento estatal sigue teniendo suma prioridad. Sin embargo, es preciso invertir también de manera directa en redes de información, en tecnología, en investigación y desarrollo. Por este camino nos acercamos al ambicioso objetivo de Lisboa de convertirnos en el sistema económico más competitivo, más dinámico de Europa, basado en el conocimiento.
Sobre todo, debemos cambiar de rumbo de manera consecuente hacia la educación y la formación profesional. El life long learning me suena con demasiada frecuencia a retórica y muy poco a necesidad, falta lo esencial en los planes de enseñanza. Mis colegas, los Sres. von Wogau y Karas, han hablado ya sobre la estabilidad del euro y han subrayado cuán importante ha sido la mano mesurada del BCE y también la de Wim Duisenberg; el euro sigue estable a pesar de todas las exigencias políticas de las diversas situaciones.
A mí me importa la estabilidad de la estructura. En la política económica y social nuestros Estados miembros deben sacar provecho del procedimiento de bench marking y del intercambio de las buenas prácticas. Sin embargo, actualmente lo que se sirve en mi país es lo contrario, es decir, las malas prácticas. Alemania es el farol de cola del crecimiento en Eurolandia con apenas el 2,2%. El tiempo del color de rosa, de reírse de los problemas por parte del Canciller Schröder se ha acabado, por fin. Frente a la ausencia de éxitos en el empleo, entre otras cosas, pues los programas no son suficientemente eficaces, intenta desviar la atención respecto de sus propios errores tachando, en general, de holgazanes a los desempleados. Quien intente introducir en el mismo saco a los parásitos sociales y a los vagos junto con los cientos de miles que desde hace años se están esforzando desesperadamente por poder trabajar, convierte a las víctimas en delincuentes y esto es absolutamente irresponsable.
El ejemplo muestra que mediante una interconexión mayor de los datos y de las informaciones sabemos qué deficiencias existen en cada Estado miembro. No se esconden ya bajo la alfombra, sino que permanecen bajo la luz de la opinión pública europea. En ningún país de la UE se puede funcionar sin disciplina presupuestaria, sin una reducción tenaz del endeudamiento, sin reformas estructurales sustanciales, pues los objetivos merecen la pena: la competitividad y la estabilidad.

Bordes
Señor Presidente, para las instituciones europeas el equilibrio presupuestario constituye una prioridad, pero esta manifestación, como todas las exhortaciones a la prudencia presupuestaria, sirve para ocultar el hecho de que, en realidad, se reducen los gastos presupuestarios destinados a los servicios públicos y a la protección social. Mientras que los gastos para ayudar de diferentes maneras a los grandes empresarios no se tocan.
Si los Estados nacionales, al igual que las instituciones europeas, eliminaran los múltiples gastos en favor de los grandes empresarios, el ahorro resultante permitiría garantizar el desarrollo de los servicios públicos, reduciendo al mismo tiempo el desempleo a través de un número importante de contrataciones en los hospitales públicos, en los transportes colectivos, en la educación nacional, y ello manteniendo un presupuesto favorable. Pero es evidente que no se trata de esto, ya que tanto las instituciones europeas como los Estados nacionales están para servir a los grandes empresarios y no a la mayoría de la población. Muchas expresiones del informe lo demuestran. Cuando, por ejemplo, se atreve a felicitarse del hecho de que el desempleo haya pasado del 9,6% al 8%, mientras que el 8% de desempleados representa cerca de 15 millones de mujeres y de hombres empujados a la pobreza en una de las regiones, no obstante, más ricas del planeta.
Del mismo modo, el informe aprueba todo aquello que aumenta la flexibilidad y la competitividad, concretamente del trabajo. Es evidente que se erige en portavoz únicamente de los medios empresariales contra el conjunto de la población trabajadora.
Votaremos, evidentemente, en contra de este informe.

Villiers
Los Conservadores británicos, al igual que otros partidos de centro derecha de toda la Unión Europea se comprometen a proveer unos servicios públicos de alta calidad y adecuadamente financiados y, si son elegidos en junio, a realizar un masivo incremento en el gasto público de alrededor de 62.000 millones de libras esterlinas para servicios esenciales, tales como colegios y hospitales. Por ello, saludamos el parágrafo 6 aunque tenemos reservas respecto del resto del informe, en especial el parágrafo 4, ya que no podemos coincidir en que la "regla de oro" sea un buen ejemplo a seguir para Europa.
No es más que una de las muchas formas con las que Gordon Brown consigue deformar las cifras. Este informe y el Pacto de Estabilidad y Crecimiento son una clara prueba de la conexión existente entre las políticas impositivas y de gasto y la política monetaria. El Pacto es aplicable a todos los Estados miembros de la UE pero las sanciones legales solo son aplicables a aquellos estados de la zona euro: este es el núcleo de nuestra reservas sobre este informe.
Una de las razones por las que nos oponemos a que el Reino Unido se una a la zona euro es que deseamos que la capacidad de establecer impuestos, presupuestos y decisiones de gasto permanezca en manos de los políticos nacionales elegidos democráticamente. No es una sorpresa que en la zona euro se hayan impuesto restricciones a las decisiones de gasto público ya que si se tiene, a todos los efectos, una cuenta bancaria conjunta, uno se ve afectado por las decisiones de gasto de los demás y es de esperar que se quiera tener cierto control sobre esas decisiones de gasto.
El reciente ejemplo de Irlanda constituye un útil recordatorio de que uniéndose al euro un país adopta algo más que un tipo de interés único: sus decisiones fiscales y de gasto ya no se van adoptar exclusivamente en las capitales nacionales. Se trata de una perspectiva que la mayoría de la gente en el Reino Unido contempla con inquietud, la perspectiva de seguir un presupuesto del Ministro de Economía, el Ecofin, la Comisión o el BCE informando a ese ministro de que no se le permite aumentar el gasto en colegios y hospitales y esos servicios en los que el pueblo del Reino Unido depositan tanto valor. Esto ya ha ocurrido en el Irlanda y bien pudiese ocurrir en el Reino Unido. No obstante quisiera destacar que la verdadera ruta hacia la prosperidad en Europa, como ha expresado elocuentemente el Sr. Karas, transcurre por la reforma estructural y económica que conducirá a la prosperidad sostenible, a un aumento del empleo y a una reducción del desempleo.

Solbes
. Señor Presidente, me gustaría en primer lugar expresar mi satisfacción por el informe, a iniciativa del Parlamento, sobre los programas de estabilidad y convergencia preparados por el Sr. Katiforis.
La tercera ronda de programas que hemos presentado ha finalizado su análisis, por parte del Consejo Ecofin, en el mes de marzo. La mayor vigilancia en las políticas presupuestarias, como consecuencia de la puesta en marcha del pacto de estabilidad y crecimiento, está resultando enormemente positiva y acertada. No sé si, como decía el Sr. Karas, es un elemento para conseguir estabilidad política o es simplemente un elemento para mantener un claro compromiso desde el punto de vista de los déficits públicos.
Los Estados miembros, en un enfoque claramente coordinado, han conseguido una mejor consolidación presupuestaria. De acuerdo con nuestras cifras actuales, de los Estados miembros actuales, 10 prevén un superávit o un equilibrio en sus cuentas públicas. Y todos, excepto el Reino Unido, tendrán una situación de equilibrio para el año 2004. La deuda pública está reduciéndose de forma clara y esperamos que se sitúe por debajo del 60% el presente año en once de los quince Estados miembros de la Unión. Por tanto, creo que se ha avanzado de forma muy clara y que hemos conseguido, como el Sr. Katiforis decía, una situación de estabilidad económica en Europa en términos presupuestarios.
Es verdad que el problema del saneamiento de las finanzas públicas, que nos ha permitido avanzar de forma notable, nos plantea algunos problemas de sostenibilidad a largo plazo y de calidad de las finanzas públicas; en ambos puntos, la Comisión insiste fundamentalmente que se debe avanzar. Se debe seguir avanzando para reducir los déficits actuales y conseguir una posición equilibrada en los presupuestos públicos tan pronto como sea posible. Aún mantenemos en algunos casos deudas excesivamente altas que se deben corregir, sobre todo, para hacer frente a algunos de los problemas presupuestarios a los que tengamos que enfrentarnos en el futuro.
En este sentido, también me gustaría señalar algunos elementos puestos de relieve por varios oradores; me estoy refiriendo, por ejemplo, a la Sra. Randzio-Plath, pero no únicamente, cuando ha hecho referencia a la necesidad de mejorar la calidad de las finanzas públicas. Cuando hablamos de calidad de las finanzas públicas hacemos referencia no sólo a problemas a corto sino también a medio y largo plazo; a corto plazo, evidentemente, en las reformas fiscales que nos permitan una mejor gestión de los impuestos; a medio plazo, todo lo vinculado con un mejor gasto público -y luego haré referencia a la inversión pública, tal como plantea el Sr. Katiforis en su informe-; y, desde luego, a largo plazo, el problema del envejecimiento de la población que, sin duda alguna, debe ser una de nuestras preocupaciones fundamentales en este momento.
Las estrategias a medio plazo definidas por los Estados miembros en sus programas, nos permiten conocer, de forma muy clara, cuáles son sus prioridades. Y, en ese sentido, conciliar los puntos de vista de unos y otros para conseguir una mejor coordinación de nuestras políticas presupuestarias.
Querría referirme, sin embargo, de forma precisa a algunos de los problemas planteados por el Sr. Katiforis en su informe. En primer lugar querría hacer algunos comentarios concretos sobre el importantísimo tema de la inversión pública al que ha dedicado el Sr. Katiforis una parte sustancial de su informe. Primero, estoy absolutamente de acuerdo con él en que, en muchos Estados miembros, la inversión pública se ha reducido, podríamos decir incluso que de forma indebida, durante la consolidación presupuestaria de los años 90. Segundo, es verdad que la mejora de la situación nos debería permitir también dar prioridad al gasto público de inversión; seríamos así coherentes con lo que hemos pactado en Lisboa y, en ese sentido, la idea básica es mejorar nuestro potencial de crecimiento. El tercer punto que me gustaría destacar es que la inversión pública no es incompatible con la inversión privada, que pueden existir sinergias e interrelaciones entre las mismas y que hay espacio para métodos innovadores de financiación; que muchas veces el sector público no tiene por qué plantear necesariamente una actuación en el sentido que tradicionalmente lo hacía, de forma aislada.
Esta mayor prioridad a la inversión pública, que comparto totalmente, sin embargo, no debe hacernos olvidar la otra cara de la moneda: mayor inversión pública no quiere decir necesariamente mayor déficit. Nosotros insistimos en que el problema debe resolverse mediante una reorientación de cierto tipo de gasto y mantener el déficit público bajo control. El control presupuestario del déficit público lo consideramos fundamental. Es imprescindible llegar a esa situación de equilibrio a medio plazo y es verdad que medidas como la regla de oro, planteadas en el Reino Unido, son útiles en la medida en que es coherente que la inversión pública pueda ser financiada por déficit o por deuda, pero también es correcto que ese déficit o deuda no debe superar los topes que hemos pactado y, por lo tanto, que debe darse prioridad a un determinado tipo de gasto frente a otro.
Por lo tanto, cuando estamos hablando de fomentar la inversión pública en ningún caso estamos hablando ni de endeudamiento incontrolado ni de incremento claro del gasto público. Un incremento de la inversión que pudiera dar lugar a sobrepasar el nivel de déficit o los niveles de gasto actualmente previstos, sin duda alguna no contarán con el apoyo de la Comisión.
El apartado 10 de la propuesta de resolución se refiere a un calendario más armonizado para la presentación de los programas de los Estados miembros. Estamos de acuerdo en este punto y hemos considerado siempre la necesidad de actualizar los programas antes de los procedimientos presupuestarios. Hemos insistido en ese punto y seguiremos insistiendo en él y esperamos que en el futuro podamos conseguir que por lo menos dichos programas se actualicen al mismo tiempo que se inician los procedimientos presupuestarios.
El Sr. Katiforis plantea también la necesidad de disponer de los documentos de la Comisión. Este es un viejo debate. Nosotros, como Comisión, consideramos importante que el Parlamento disponga de la mayor información posible; pero también somos conscientes de que lo que no es relevante, desde el punto de vista de la opinión pública, en muchos casos, son los pequeños matices o las pequeñas diferencias que puede haber entre la propuesta de la Comisión y la decisión final del Consejo. Consideramos que el debate debe centrarse, sobre todo, en los elementos que finalmente se adoptan por parte del Consejo y ésa es la razón por la que consideramos que dar a conocer documentos previos complicaría más que facilitaría el proceso.
Último tema, el apartado 9, referido a las previsiones macroeconómicas de la Comisión. Éstas se hacen aparte de la evaluación de los programas, se preparan, como sus Señorías conocen, dos veces al año y se publican cuando están listas. Las últimas, las de primavera, que acabamos de publicar, se enviaron al Parlamento el día 25 de abril, y nos plantean algunos temas de interés que también hoy se han suscitado. En el problema irlandés, nuestra posición es conocida: en Irlanda, únicamente, lo que se ha hecho es aplicar las normas que actualmente están en vigor. Otro tema de interés es el problema del menor crecimiento, como consecuencia de la situación americana. Y digamos que, en algunos de ustedes, he visto planear la idea de un cambio de la política presupuestaria como elemento positivo para mejorar el crecimiento. Desde nuestro punto de vista, con crecimientos previstos del 2,8%, tal como se incluyen en las previsiones de las Comisión, sigue existiendo un margen claro para avanzar en los programas de estabilidad tal como están plantados; y, por lo tanto, la Comisión sigue insistiendo en la necesidad de avanzar en el cumplimiento de estos programas de estabilidad, lo cual no quiere decir, sin embargo, que no aceptemos que puedan funcionar los estabilizadores automáticos en una situación de menor crecimiento económico.
Estos son los elementos que quería destacar en mi intervención. Sólo me queda agradecer al Sr. Katiforis su esfuerzo y a todos ustedes sus comentarios, sus críticas y sus sugerencias. Muchas gracias.

El Presidente
Muchas gracias, señor Comisario.
La votación tendrá lugar a las 11.00 horas.
El debate queda cerrado.

Internet II
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe (A5-0116/2001) del Sr. Harbour, en nombre de la Comisión de Industria, Comercio Exterior, Investigación y Energía, sobre la segunda generación de Internet: necesidad de una iniciativa de investigación de la UE
Tiene la palabra, por tiempo de 7 minutos, el Sr. Harbour, ponente.

Harbour
 - (EN) Tengo el placer de presentar este informe a la Asamblea en nombre de la Comisión de Industria. Este es un informe elaborado a iniciativa propia de la Comisión de Industria y por lo tanto es un privilegio trabajar en estos informes, cuyo número es relativamente selecto, y ser el responsable en nombre de mi comisión.
Quisiera aprovechar la ocasión para dar las gracias a todos los colegas que han contribuido a la elaboración del informe y a aquellos pertenecientes a la industria y a la Comisión que me han ayudado a asegurar la cobertura completa de este ámbito. Me complace que el informe final haya reflejado todas estas contribuciones y que haya sido aprobado unánimemente por la comisión. Espero que hoy reciba de la Asamblea el mismo grado de apoyo. Este informe emite una intensa señal política a la Comisión y al Consejo en el sentido de que el Parlamento desea que esta cuestión esencial - la evolución de la nueva generación de Internet y las comunicaciones electrónicas - quede reflejada en las cruciales decisiones relativas al apoyo a la investigación que próximamente habrán de tomarse en el contexto del Sexto Programa Marco. Me consta que algunos de los colegas que intervendrán hoy aquí están activamente involucrados en este programa.
Quisiera tratar las tres cuestiones fundamentales a las que he intentado dar respuesta en mi informe: ¿por qué es tan importante? ¿Por qué empleamos la palabra iniciativa al presentársela a ustedes? ¿Qué es lo que queremos tratar y cómo lo vamos a conseguir?
En primer lugar, creo que la importancia estratégica de las comunicaciones electrónicas y de Internet es cada vez mejor comprendida por todos los integrantes de esta Asamblea. Pero, ¿cuál es la aportación a la investigación de la Comisión y a la investigación financiada con fondos públicos? Este informe sostiene que el apoyo al trabajo precompetitivo en los próximos pasos de la evolución de esta tecnología está plenamente justificado y que el trabajo precompetitivo fundamentará la futura competitividad de todas las empresas y proveedores de servicios que participan en esta actividad esencial, así como también los gobiernos.
Con la adopción del estándar GSM en las telecomunicaciones móviles hemos comprobado cuán importante es el trabajo precompetitivo para el establecimiento de normas, protocolos y la arquitectura de la siguiente etapa y evolución de las comunicaciones. Queda claro por qué debemos hacerlo, pero ¿qué debemos hacer en ese contexto? Necesitamos anticipar las tecnologías que serán necesarias en un mundo en el que la capacidad de todo el sistema de distribución de las comunicaciones electrónicas va a ser mucho mayor de lo que es actualmente. Esa inversión ya se está realizando ahora y se continuará haciendo, por lo que hemos de diseñar una planificación para un mundo con una capacidad amplísima de ancho de banda: esta es la jerga con la que daríamos a entender la capacidad de transmisión de los cables o de las ondas aéreas que comunican a los usuarios con otros usuarios y a los usuarios con los proveedores de servicios.
La arquitectura que deberíamos desarrollar debería ser muy diferente de la arquitectura que tenemos hoy, en la que la capacidad de transmisión es limitada. Una de las cuestiones fundamentales propuestas en este informe es asegurar el uso de la red de investigación que la Comisión ya está financiando - la red Géant - con el fin de utilizarla eficientemente, apoyando aquellos proyectos que puedan explotar esa red de investigación sobre la gran capacidad de transmisión y que puedan anticipar toda la evolución de la infraestructura que en el futuro será impulsada por el mercado.
Ese es el núcleo de la arquitectura del sistema, pero junto a esto hay otras áreas de política pública que queremos investigar. Las cuestiones de seguridad y de protección de datos son, claramente, de gran importancia. Están ganando cada vez mayor relevancia por la forma tan rápida y fácil con la que se hacen circular nuestros datos personales. También están ganando relevancia porque, en un mundo interconectado sin cables, cada vez dispondremos de más aparatos que suministren información al sistema sobre nosotros mismos, nuestras casas y coches.
Habrá un nuevo tipo de datos personales que será empleado de forma benigna para realizar un seguimiento del funcionamiento de nuestro coche o de los sistemas de seguridad de nuestra casa, pero si alguien pudiese acumular y recopilar esa información estaríamos muy lejos de ese uso benigno la misma. Por lo tanto la protección de datos debe ser concebida de otra forma, encapsulando la información de suerte que no pueda ser acumulada ilegítimamente.
Hemos de reflexionar sobre las nuevas oportunidades proporcionadas por las tecnologías sin cables, sobre el modo en el que la información transportada en nuestros terminales personales o teléfonos móviles puede ser empleada en transacciones comerciales, aunque también en la posibilidad de transportar con nosotros nuestro historial médico para casos de emergencia y, de igual forma, sobre ciertos ámbitos en los que se distribuirán datos altamente confidenciales.
También hemos de reflexionar sobre los nuevos productos que permitirán que la tecnología sin cables transmita emisiones de vídeo, que proporcione acceso a las transmisiones que nos rodean: por ejemplo, ¿cómo podremos acceder a nuestra emisora de televisión local desde cualquier punto del mundo y cómo vamos a pagar por ello? Esa tecnología es la que nos dará una verdadera ventaja competitiva.
Acabo de esbozar aquello que se refiere al "qué" de mis tres cuestiones, de modo que permítanme concluir refiriéndome al "cómo" querríamos hacer avanzar esto. Esta es una contribución al debate sobre la política de investigación en el Sexto Programa Marco y la votación de hoy permitirá que avancemos en el momento justo hacia el proceso de discusión estratégica que actualmente se está desarrollando. Debemos pedir a la Comisión, impulsando esto hacia delante, que procure construir una red de excelencia alrededor de estas tecnologías. A pesar de que esta es una de las áreas incluidas en el plan de la Comisión, queda claro que esto es prioritario para este campo tecnológico específico. También deseamos el tipo de proyectos integrados que involucran al sector público y al privado, del mismo modo en que son contemplados por la Comisión en su propuesta.
En resumen, recomiendo hoy este informe a la Asamblea y sólo quisiera volver a resaltar la importancia que el Parlamento concede a asegurar que la Comisión impulse esto en sus futuras estrategias.

Mann, Erika
Señor Presidente, ante todo quisiera dar las gracias a mi colega, el Sr. Harbour, por su excelente informe. Esto no es lisonjas, sino que lo pienso realmente así. Le felicito por su informe que, por un lado, expone de manera completa las iniciativas de la Comisión y, por otro, ofrece también muchas sugerencias propias. También quiero darle las gracias por el tratamiento tan abierto que ha prodigado a nuestras propias posiciones, propuestas y enmiendas. Quisiera manifestar el mismo agradecimiento a la Comisión, pues creo que en los pasados años la Comisión ha demostrado realmente que es capaz de impulsar iniciativas europeas propias en un sector absolutamente importante y de darles también una realización en el plano internacional.
En este ámbito nos topamos con adversarios - no quisiera decir adversarios, sino más bien socios en el plano internacional- que son muy fuertes en este sector, sobre todo, naturalmente, los Estados Unidos. Cada vez es más importante que desarrollemos nuestras propias ideas acerca de qué perspectivas de futuro otorgamos al ámbito de Internet. En este sentido quiero dar las gracias aquí a la Comisión -y quisiera incluir también al Consejo- por haber abordado con un ánimo tan innovador este sector.
Quisiera acometer algunos puntos que ha mencionado mi colega, el Sr. Malcolm Harbour. Ciertamente, esta iniciativa se ocupa preponderantemente de lo que ha de suceder en el futuro en el ámbito de la investigación en Internet. En este sentido me parece que es muy importante que anticipemos de hecho el futuro yendo un poco más allá de las iniciativas que hasta ahora ha puesto en marcha la Comisión. Mi colega, el Sr. Harbour, ha hablado de esto.
¿Qué hay que hacer para anticipar el futuro en el ámbito de Internet? El suelo sobre el que nos movemos es extremadamente difícil pues los pronósticos de futuro son difíciles, no sólo en este sector sino también en muchos otros sectores. Sin embargo, aquí nos hallamos ante un sector que cambia con gran celeridad que, por un lado, está dirigido mediante regulación, pero que también hace cada vez más necesario que preveamos qué estandarizaciones van a ser necesarias en el futuro. También se plantea cada vez más la cuestión de cómo va a ser aprovechado y entendido este sector por la población, por los consumidores. A este respecto es cada vez más importante que, de hecho, generemos confianza de manera que, por un lado, no sólo tengamos una tecnología que es fantástica, que no sólo tengamos regulaciones que sean inteligentes, que no sólo tengamos estandarizaciones que anticipen realmente el futuro, sino que tengamos también una población y unos consumidores que deseen y que estén dispuestos a invertir en este sector y, por cierto, no sólo en el sentido de que hablen por teléfono sino que en el futuro desarrollen también negocios sobre el sector. En este sector debemos invertir muchísimo más que en el pasado. Para generar realmente confianza, quiero instar a la Comisión, a que actúe aún más en este ámbito.
Para terminar quiero dirigir mi ruego, mi llamada, a la Comisión: le pido que agrupe realmente en una iniciativa única, por encima de todos los sectores, todas las iniciativas que ha puesto en marcha en el ámbito de Internet y formule realmente una concepción general definitiva.

Plooij-van Gorsel
Señor Presidente, Señorías, Señor Comisario, las últimas palabras de nuestra colega Erika Mann me han llegado al alma. Quiero dar las gracias al ponente por su gran colaboración con la Comisión de Industria a la hora de elaborar este informe.
Presidente, en toda la Unión Europea tanto la industria como las administraciones invierten poco en las nuevas tecnologías de información y comunicación. Si nos fijamos por ejemplo en el Sexto programa marco vemos que para TIC hay un presupuesto de 3,6 millardos de euros pero esa dotación es demasiado escasa. Porque como se acordó en Lisboa ¿qué hace falta para que Europa se convierta en la economía del conocimiento más dinámica y competitiva del mundo?
En primer lugar, por supuesto, que haya una buena infraestructura, y entonces me estoy refiriendo a la banda ancha. Desde mi punto de vista liberal, me parece que esa tarea no le corresponde, naturalmente, a la administración. Pero es obvio que se necesita a nivel europeo una red transeuropea ultrarrápida de investigación, y eso sí que le corresponde a la Unión Europea ponerla en marcha, como acaba de decir mi colega. Le insisto al Comisario que muestre ambición en este campo.
Por otra parte, hay una necesidad de un contenido de alta calidad. La falta de capital es también aquí un gran impedimento, sobre todo por lo que a la innovación se refiere. El sector privado está constituido por empresas de reciente creación y empresas medianas que quieren exportar, pero dadas las turbulencias en el mercado hay poca disponibilidad a facilitar capital de riesgo. Además, en Europa hay muchas diferencias regionales a la hora de facilitar capital de riesgo. Esta situación abre una brecha entre Europa y los Estados Unidos, donde se invierte tres o cuatro veces más capital de riesgo en contenidos digitales y en actividades relacionadas con Internet.
Esas inversiones producen innovación y mayor crecimiento económico y, naturalmente, crean puestos de trabajo. El sector público debería desempeñar un papel más destacado en mejorar esta situación facilitando la convergencia entre oferta y demanda en la Unión Europea.
Como último punto, Señor Presidente, quiero decir que por primera vez en la historia la tecnología está influyendo en el derecho. Por eso pregunto al Comisario porqué el apartado "ciudadanos y gobernabilidad en la sociedad europea de tecnologías de información", para el cual se han destinado 225 millones de euros en el Sexto programa marco, no se engloba en "las tecnologías de la sociedad de información".
Señor Presidente, está claro que la administración debe adaptarse a las nuevas tecnologías de comunicación e información que se están implantando en nuestra sociedad.

Schröder, Ilka
Señor Presidente, celebro este informe en la medida que considero importante seguir desarrollando las nuevas tecnologías. Creo que es importante, sobre todo, para poner en manos de las personas los medios de comunicarse libremente con la gente que deseen y de poder hacerlo también con autonomía. El término clave es aquí la autonomía informativa. En este punto nos topamos con el mayor obstáculo para esta red libre, para la comunicación libre. Aquí se ha hablado ya mucho de la confianza de los consumidores. Sin embargo, pienso que esta palabra, por sí sola, es ya suficientemente significativa. En efecto, confianza de los consumidores significa que se quiere generar solamente la confianza, para que los consumidores crean que la comunicación es segura. Privacy es otro concepto diferente que significa que la comunicación es realmente segura. Por esta razón me gustaría insistir una vez más en que creo que la privacy debería ser el auténtico objetivo: garantizar en la comunicación que ésta es segura.
Existe un obstáculo: se sigue impulsando el control, incluso en el ámbito europeo. Con frecuencia se argumenta que existen ahora nuevos delitos a través de Internet o que hay delitos conocidos que desde hace poco se están perpetrando a través de Internet. Sin embargo, las medidas que se están utilizando contra esto se basan, por un lado, en la creencia de que se puede poner freno a estos delitos con los métodos de vigilancia estatal. No lo creo. Por otro lado, en su mayor parte las medidas sólo sirven para asustar a los delincuentes verdaderamente tontos. Esto no va a conducir más allá. En efecto, mucha gente que actúa ilegalmente en el ámbito digital, sabe también, naturalmente, como puede defenderse del control.
En los artículos 10 y 13 del informe se menciona la protección de datos. No obstante, se restringe una vez más una parte y se pide sólo protección de datos para datos relevantes del ámbito de la economía y de la sanidad. Creo que la privacy es importante para todos los datos. Todas las personas deben tener la posibilidad de una autonomía informativa. Por esta razón creo que hay que trasladar el acento desde el control a la privacy.

Hyland
Señor Presidente, apoyo completamente una legislación que aumente la calidad y los estándares de las infraestructuras de telecomunicación en la Unión Europea. La cambiante naturaleza del trabajo actual implica un conocimiento y un acceso a los modernos medios de telecomunicación. No obstante, cualquier cambio en nuestras infraestructuras de telecomunicación debe ser justo y equilibrado. Es imperativo que a los nuevos entrantes en el mercado no se les permita seleccionar las zonas urbanas, más grandes y más lucrativas, para el uso de estas prominentes nuevas tecnologías.
Debe existir un sólido compromiso por parte de los gobiernos de que van a garantizar una equivalente provisión de servicios de telecomunicaciones tanto en las zonas urbanas como, especialmente, en las zonas rurales. Las nuevas tecnologías pueden contribuir enormemente a una eficiente ejecución de la política de desarrollo rural, y serán un factor esencial para la creación de nuevos y vitales empleos en las zonas rurales así como para el tratamiento del problema del desequilibrio entre las zonas rurales y urbanas, que constituye una cuestión prioritaria para este Parlamento.
Saludo en especial el trabajo del Comisario Europeo para la protección de los consumidores, David Byrne, a la hora de concebir nuevos mecanismos que rijan los derechos protectores de los consumidores para aquellas personas que concluyen contratos a través de Internet. Actualmente el comercio electrónico es uno de los motores más importantes tanto del exitoso desarrollo de una empresa como del desarrollo económico nacional. Proporciona un nuevo medio fundamental para realizar transacciones comerciales y posee implicaciones económicas y sociales de profundo alcance.

Belder
Señor Presidente, la siguiente generación de Internet nos facilita nuevas aplicaciones interactivas. Lo que debería primar son las necesidades del usuario, no la tecnología en si. Sin embargo, el informe Harbour tiene un enfoque más tecnológico.
El sector público no abarca sólo la creación de la infraestructura necesaria. El ponente no especifica que la administración también debe investigar en qué medida Internet puede beneficiar al público en general.
En primer lugar, la tecnología puede contribuir a que haya una mayor cohesión social, por ejemplo porque la sustitución de operaciones estandarizadas nos deja más tiempo para el contacto humano. Como esto no se va a producir así como así, habrá que investigar qué aplicaciones pueden reforzar la cohesión social.
En segundo lugar, la regulación en cuanto a la seguridad y al contenido se queda en un segundo plano. Una infraestructura segura es importante, pero la tecnología no descarta del todo el abuso. El ponente, a mi juicio, debería haber dedicado más atención a las implicaciones internacionales de las nuevas tecnologías, a la regulación existente y a la regulación futura.
Por último, hace falta que todos los grupos de la población aprendan a manejar las nuevas tecnologías para cerrar la brecha digital que se está abriendo. Las necesidades, las condiciones y la infraestructura necesaria para los grupos más débiles deben ser estudiadas. A partir de ahí se puede llevar a cabo la integración en la fase del desarrollo de las nuevas aplicaciones y entonces algunos grupos específicos pueden recibir ayuda complementaria.
Para resumir, quiero decir que las aplicaciones merecen mayor atención de la que queda reflejada en este informe. Sería conveniente que se diera más énfasis a los aspectos políticos mencionados para crear una sociedad de información y comunicación para toda la población.

Ford
Señor Presidente, en primer lugar quisiera felicitar a Malcolm Harbour, el ponente, por este informe, surgido de su propia iniciativa, sobre la segunda generación de Internet: necesidad de una iniciativa de investigación de la UE. El grado de apoyo al informe queda reflejado tanto en el hecho de que fue aprobado unánimemente en comisión como en el hecho de que no se han presentado enmiendas. Ciertamente, parece que esta Asamblea lo apoya completamente.
En el Grupo socialista apoyamos especialmente la prioridad que se concede al aseguramiento de que se incluyan trabajos sobre la segunda generación de Internet en el Sexto Programa Marco, y que desarrollemos una infraestructura de banda ancha y una nueva red de investigación transeuropea superrápida. Queremos garantizar que las iniciativas de investigación de la UE complementen la investigación impulsada por el mercado, de modo que se evite el conflicto o la duplicación.
No obstante, existen por lo menos cuatro áreas que deben ser aclaradas: en primer lugar, en el parágrafo 2, hablamos de la necesidad de una investigación precompetitiva. Coincidimos en que debe ser precompetitiva y no incompetitiva, que es un término diferente. El modelo que estamos contemplando es el modelo japonés, basado en cárteles de investigación en los que se colabora durante el desarrollo de una nueva tecnología, antes de empezar a competir en la hora previa de presentación al mercado.
En segundo lugar, en el parágrafo 7, hablamos de que sea tecnológicamente neutra. Esto esta bien siempre y cuando no se trate de una excusa para la inacción mientras esperamos a la determinación de esa tecnología. Debemos alimentarnos de ese proceso y ser flexibles, pero también debemos mantener una posición activa.
En tercer lugar, sobre la seguridad del sistema, está claro que tenemos que ser capaces de proteger esta generación de Internet, y la siguiente, en términos de facilitar que la gente pueda efectuar transacciones pecuniarias y pueda transmitir datos confidenciales. Confío en que la Comisión tenga en cuenta tanto la tecnología como la legislación que se requieren para establecer los niveles necesarios de encriptación que protejan al público sin coadyuvar a los criminales.
Por último, las cuestiones relacionadas con el acceso universal. La Comisión deberá garantizar que consigamos esto y que esté a disposición de todo el mundo y no solamente para aquellos que residen en áreas urbanas.

Thors
Estimado Presidente, estimado Comisario, queridos amigos, felicito a Malcolm Harbour por este informe extraordinariamente completo, que destaca muchas cosas importantes. Este informe señala que la sociedad del futuro va a ser una sociedad con Internet móvil y creo que los diputados somos una especie de conejillos de Indias para saber si esta clase de movilidad funciona.
El informe demuestra el rápido ritmo de crecimiento en este campo, entre otras cosas han cambiado los fundamentos del mercado de capitales desde que Malcolm Harbour terminó su trabajo.
Lo único que quiero decir al Comisario es que espero que la organización de la Comisión sea suficientemente flexible como para responder a las necesidades de cooperación entre las distintas ramas de servicios, permitiendo así que se realicen rápidamente los cambios que sean necesarios. Opino que este tema debe ser incluido en el Libro Blanco European Governance.
Como señalo Erika Mann, se necesita mayor coordinación en las actividades de la Comisión. También es obvio que Internet va a significar retos para las administraciones, puesto que la apertura será la postura más afamada en las administraciones y la Comisión tiene que poder afrontar esta competencia.

MacCormick
El admirable informe de Malcolm Harbour nos invita a contemplar nuestras iniciativas de investigación, aspecto este que saludamos y apoyamos de forma especial.
Siempre hay una cuestión que debe ser subrayada. El tipo de investigación que se necesita en este caso deberá incluir la investigación científica - investigación en el campo de la física y de la tecnología de la información - pero también incluirá la investigación socioeconómica y legal, por razón de las cuestiones que cubre, especialmente en el parágrafo 13, en el que se tratan esos aspectos tan esenciales de la privacidad y la protección de datos. Habremos de asegurarnos que disponemos de los apropiados mecanismos legales y que gestionamos adecuadamente los riesgos y amenazas, y también de que realizamos correctamente las adaptaciones tecnológicas.
Quisiera también destacar una cuestión que surge de la Cláusula 9 y que ya ha mencionado el Sr. Hyland: acabo de volver de una visita a las Hébridas que he realizado durante la semana de la circunscripción. Con estas tecnologías podemos eliminar las desventajas de la periferia y de este modo invertir la antigua tendencia de despoblación de nuestras áreas remotas, siempre y cuando proporcionemos, por ejemplo, amplias infraestructuras de hiperancho de banda, a bajo coste y con una accesibilidad equitativa. Hemos de garantizar que los lugares aislados sean incorporados a este proceso.

Bolkestein
Señor Presidente, en primer lugar quisiera felicitar al ponente, el Sr. Harbour, por su excelente iniciativa. La Comisión aprecia mucho el continuo interés que el Parlamento Europeo y su Comisión de Industria, Comercio Exterior, Investigación y Desarrollo han expresado por el desarrollo y establecimiento de una sociedad de la información en Europa. Ciertamente, al elaborar su informe sobre la segunda generación de Internet la Comisión de Industria ha emitido una clara señal acerca de la vital importancia del futuro desarrollo de esta infraestructura de red. El calendario con el que se prevé la aprobación de este informe está muy bien escogido, ya que la Comisión prepara actualmente la próxima comunicación sobre los programas específicos con los que se ejecutará el Sexto Programa Marco de investigación y desarrollo tecnológico, en el que se van a contemplar cuestiones incluidas en el informe del Sr. Harbour.
La próxima generación de Internet se conseguirá tanto mediante una evolución tecnológica como política. Para que Europa siga siendo competitiva, en primer lugar es imperativo que se asegure un rápido y continuo crecimiento de Internet como la infraestructura esencial de la economía del conocimiento global. Es igualmente importante que las nuevas medidas políticas se adopten con el fin de poder hacer frente a la rápida evolución y desarrollo del mundo de Internet.
Disponemos de una serie de instrumentos y recursos - e-Europa, áreas de investigación europeas, el Programa marco RGD, e-contenido, Ten Telecom, fondos estructurales - para garantizar el rápido desarrollo de la próxima generación de Internet. La adecuada coordinación de nuestras actividades con las de los Estados miembros y con las de otras instituciones europeas asegurará que se persigan metas ambiciosas para beneficio de todos los europeos y que se garantice el acceso a los nuevos servicios, incluido el acceso para aquellos que tienen necesidades especiales como los discapacitados y las personas mayores.
El programa marco, que es el principal instrumento del que disponemos en Europa, apoyará la investigación para el desarrollo de la próxima generación de Internet. Esta labor ya está siendo apoyada con el actual Quinto Programa Marco y será reforzada en el Sexto Programa Marco.
Permítanme dar algunos ejemplos de los apoyos a la próxima generación de Internet: en primer lugar la Comisión ha presentado una iniciativa estratégica sobre el IBV6, el protocolo de la próxima generación, y se ha creado un grupo especial de trabajo liderado por la industria. Ello contribuirá a la rápida y continua evolución de Internet y garantizará que la competitividad europea en las tecnologías inalámbricas no corra peligro a largo plazo. Además, con el IBV6, Europa estará preparada para proporcionar la necesaria conectividad a esos miles de millones de aparatos que constituirán el sistema nervioso de la futura sociedad de la información.
En segundo lugar, se han conseguido considerables éxitos en la instalación de las nuevas infraestructuras electrónicas a través del proyecto Géant, una red paneuropea que cubre tanto a los países de la UE como a los países asociados. En tercer lugar, la Comisión toma buena nota del llamamiento del Parlamento para ser más ambiciosos en la ejecución del proyecto Géant, como acaban de señalar varios diputados. El objetivo es proveer una conectividad muy avanzada y unos servicios en las redes de investigación y educación europeas en un nivel que les permita desempeñar un papel principal en la investigación puntera, permitiendo que Géant evolucione de 2,5 gigabits a 10 gigabits por segundo y posteriormente, en los próximos años, a 100gigabits por segundo.
En cuarto lugar, desempeñando un papel central en la cooperación global con otras actividades regionales similares de todo el mundo, como por ejemplo la iniciativa Internet II de los Estados Unidos, CANET4 en Canadá, etc., Géant aportará un efecto multiplicador del que se beneficiarán los proyectos infraestructurales más importantes.
En el Sexto Programa Marco para ITD, y desde luego con nuestra continua liberalización de los mercados de telecomunicaciones, la Comisión quiere garantizar que se disponga de la necesaria infraestructura para sustentar en Europa el desarrollo de los servicios de la próxima generación de Internet. Apoyará directamente la investigación que permita el desarrollo de nuevas tecnologías en áreas tales como la fotónica, el software y el hardware avanzados y los interfaces, etc. Estas actividades investigadoras deben enfrentarse a nuevas y relevantes exigencias entre las cuales ocupa un lugar primordial la seguridad reforzada. Las cuestiones de seguridad también serán cubiertas en la próxima comunicación sobre seguridad en las redes electrónicas, que debería ser presentada a tiempo para el Consejo Europeo de Goteburgo.
Por último permítanme destacar que estamos completamente de acuerdo con el Sr. Harbour y con su informe al considerar que la próxima generación de Internet reviste una importancia estratégica para Europa. Tenemos ante nosotros una oportunidad única para desarrollar una infraestructura de redes que beneficiará a la comunidad investigadora y al ciudadano europeo.

El Presidente
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar a las 11.00 horas.

Cuentas de determinadas formas de sociedades
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe (A5-0130/2001) del Sr. Inglewood, en nombre de la Comisión de Asuntos Jurídicos y Mercado Interior, sobre la propuesta de directiva del Parlamento Europeo y del Consejo por la que se modifican las Directivas 78/660/CEE y 83/349/CEE en lo que se refiere a las normas de valoración aplicables en las cuentas anuales y consolidadas de determinadas formas de sociedad (COM(2000) 80 - C5-0106/2000 -2000/0043(COD)).

Inglewood
En el Financial Times de ayer, Arthur Levitt, un antiguo presidente de la Comisión de Bolsa y Valores de los EE.UU., escribió: "los inversores, las empresas públicas, las consultoras contables, los mercados de valores y los legisladores de todo el mundo se enfrentan hoy a uno de los grandes desafíos del futuro del sistema financiero global: cómo configurar un sistema contable de alta calidad, duradero, comparable e uniforme que tenga aceptación tanto en Europa como en los Estados Unidos, tanto en los países desarrollados como en los emergentes. Se trata de un desafío que nace más bien de un proceso evolutivo que de una crisis" . Y continúa: "el crecimiento explosivo de los mercados y las economías hace imperativo el desarrollo de tal sistema. Todo el mundo coincide en que no hay otro modo de asegurar la eficiente asignación de capitales a largo plazo y sobre una base global" .
Esta propuesta forma parte de la más amplia respuesta de la Unión Europea a los desafíos descritos por el Sr. Levitt y, en especial, se enfrenta al problema de los relativamente nuevos tipos de instrumentos financieros, por ejemplo, los derivados y los fondos de cobertura.
Esta directiva exige a los Estados miembros que permitan o exijan a todas o a algunas empresas a adoptar el valor razonable, en oposición a la contabilidad del coste histórico, en los casos en que sea adecuado y en la forma prevista en la directiva. Se establece un régimen flexible y se otorga a los Estados miembros una considerable discrecionalidad conforme con el principio de subsidiariedad, dependiendo de las circunstancias que prevean.
Su intención es constituir un primer paso hacia el establecimiento de un sistema contable para toda Europa que esté a la altura de las exigencias de un mercado global moderno y que, en especial, dé a todos aquellos que leen balances contables de empresas, la información que desean y que legítimamente deben poder conocer.
La propuesta que está hoy ante la Asamblea, junto con las enmiendas - las cuales han sido todas acordadas en comisión por unanimidad - constituyen el resultado de la estrecha colaboración entre mi persona, en nombre de la Comisión de Asuntos Legales, el Consejo y la Comisión, en un esfuerzo por alcanzar una redacción comúnmente acordada que permitiese tratar esta directiva en una única lectura.
Creo que este trabajo ha sido concluido de forma mutuamente satisfactoria y por esa razón lo recomiendo.

Berenguer Fuster
Señor Presidente, indudablemente no nos encontramos ante el informe más apasionante de los que vamos a discutir en esta sesión, y no me refiero por supuesto al excelente trabajo de Lord Inglewood, por el que debemos felicitarle, no solamente a él, sino a todos nosotros.
Cuando en un procedimiento de codecisión la labor del Parlamento Europeo mejora, como en este caso, la propuesta de la Comisión y lo hace en términos de gran nivel técnico, se produce no solamente una aportación positiva al proceso de producción normativa, sino que al tiempo estamos incrementando el prestigio del Parlamento Europeo y dando argumentos en favor de la generalización del procedimiento de codecisión.
El hecho de que -como acabo de decir- se trate de un informe que no despierta pasiones no significa que no sea un informe importante desde el punto de vista técnico. Y en ese orden de cosas, la propuesta de modernización de las directivas contables no sólo tiene gran importancia, sino que se puede calificar como de una propuesta totalmente necesaria para mejorar la transparencia de las cuentas de las sociedades.
Tradicionalmente, las normas de valoración contable de las sociedades establecían que los activos deberían valorarse al precio de coste, en definitiva, lo que se denominaba el valor histórico. Consecuentemente, ese era el criterio que se recogía en las directivas contables; y es lógico, si se quieren evitar manipulaciones contables que impidan que las cuentas reflejen la imagen fiel de la sociedad.
Se trataba en definitiva de evitar que los gestores de una sociedad revalorizaran artificiosamente partidas del activo para distorsionar la imagen de dicha sociedad. Por cierto, que ciertas irregularidades contables que no se permitían a las sociedades, sí que se les ha permitido, cuando se trata de cuentas públicas, a algunos Estados miembros para acceder al euro. Eso sí, denominándolas eufemísticamente, en lugar de irregularidades, "contabilidad creativa".
Pero en definitiva, esos criterios contables referidos al valor histórico no eran inmutables, y la complejidad de los mercados financieros actuales y el uso creciente de productos financieros sofisticados hacen que sea necesario cambiar el valor histórico por el valor razonable. Este valor razonable, que es el que se incluye en la propuesta de directiva que aprobamos, al tener unos límites mucho más etéreos, no es obviamente tan fijo como el valor histórico y exige instrumentos más precisos para su incorporación, criterios que se recogen en las enmiendas propuestas, a las que vamos a dar nuestro voto favorable.

El Presidente
Tiene la palabra el Comisario Bolkestein. Le quiero indicar al Comisario que tiene hasta las 11.00 horas. Señor Comisario, me atrevería a decir: aproveche esta oportunidad.

Bolkestein
Señor Presidente, supongo que quiere que me limite hasta las 11.00 horas al tema que está en el orden del día y que no me da la palabra para hablar de cualquier otro tema, por ejemplo del documento más reciente del canciller alemán Schröder sobre la construcción del futuro europeo. Usted querrá que me limite al tema de hoy.

El Presidente
Estoy con un estado de ánimo generoso, Señor Comisario, adelante.

Bolkestein
Señor Presidente, soy consciente del lugar que me corresponde y podemos empezar a abordar este tema.
Quisiera responder a las dos intervenciones realizadas de la siguiente manera, y en especial al ponente. Como ustedes saben la contabilidad es un invento europeo. Hace quinientos años, el Sr. Lucia Patcholi, un monje italiano, desarrollo los fundamentos de la contabilidad que aun se utilizan hoy. Por importante que sea la conciencia histórica, tomar una posición historicista es algo que no suele generar, por regla general, conceptos positivos. Y eso es en lo que no debe convertirse la contabilidad en la Unión Europea.
La directiva fundamental que se ocupa de la contabilidad, la cuarta directiva sobre derecho de sociedades, tiene ahora más de veinte años - data de 1978 - y a pesar de que la directiva constituye una sólida base para la contabilidad en la UE, es difícil ignorar los cambios sustanciales habidos en la práctica empresarial: mercados de capitales, stock options, el leasing, Internet y el euro son fenómenos que en su mayoría no existían en 1978.
Ciertamente, la contabilidad ha evolucionado para reflejar esos cambios en la práctica empresarial. En 1995, la Comisión comenzó a involucrarse activamente en los trabajos del Comité Internacional de las Normas Contables. Esta participación concluyó con el reglamento recientemente propuesto sobre Normas Contables Internacionales (NCI), que espero debatir en breve con este Parlamento.
Actualmente la Comisión también está preparando la puesta al día de las directivas contables: presentaremos una propuesta antes del final de este año, como se ha destacado en la comunicación de la Comisión sobre la información financiera en la Unión Europea.
Al oírme hablar del reglamento propuesto y de la modernización de las directivas contables quizás se pregunten por qué necesitamos esta propuesta que enmienda las directivas contables y sobre cuentas bancarias, y que permite, de ese modo, el uso del valor razonable para determinados instrumentos financieros. ¿Por qué necesitamos entonces esa propuesta?
En los últimos años varios Estados miembros han introducido una legislación que permite a sus empresas emplear Normas Contables Internacionales. No obstante, los Estados miembros no pueden promulgar normas nacionales que no sean compatibles con la legislación de la UE, por cuanto sólo se pueden emplear NCI hasta el punto en que no entren en conflicto con las directivas contables.
El concepto del valor razonable, introducido por las NCI, causa tales conflictos y la propuesta deshace ese conflicto incorporando el valor razonable a las directivas contables. A contrario, sin esta propuesta, las empresas que actualmente utilizan las NCI no podrían seguir haciéndolo en el momento en que, a partir del ejercicio 2001, el valor razonable se convierte en obligatorio bajo las NCI.
Quisiera destacar que la introducción del valor razonable en las directivas contables se alinea perfectamente con las Normas Contables Internacionales y no permite un uso del valor contable más allá de lo contemplado por las mismas.
La contabilidad es un asunto técnico y quizá hasta esotérico. En cualquier caso, es importante destacar los elementos más importantes de esta propuesta. La propuesta define el valor razonable y aquellos instrumentos financieros que pueden someterse a ese principio conforme a las NCI.
En segundo lugar, la propuesta también establece ciertas normas para los Estado miembros para que definan el perfil de las empresas a las que se les puede permitir o exigir el uso del valor razonable. Un Estado miembro puede, por ejemplo, permitir o exigir el valor razonable únicamente a las empresas que cotizan en bolsa.
En tercer lugar, la propuesta también exige que todas las empresas revelen la información relativa a los instrumentos financieros derivados - opciones, permutas financieras, futuros - en los apuntes contables que puedan tener un impacto considerable sobre la posición financiera. No obstante, las empresas pequeñas pueden ser eximidas de esta revelación.
Una de las enmiendas del Parlamento persigue la inclusión de los bancos en el ámbito de la propuesta. La Comisión apoya esta enmienda desde el punto de vista de un mercado único de la UE. Los bancos y otras empresas compiten por capitales en el mismo mercado. Los balances financieros comparables son un elemento esencial que permite a las empresas realizar una eficiente asignación de capitales y que garantiza una protección suficiente al inversor. La Comisión está estudiando con detenimiento las enmiendas a esta propuesta y, en este momento, apoya todas las enmienda presentadas, de la nº1 a la 32.
En resumen, espero en que el Parlamento y el ponente impidan que la contabilidad en la UE se convierta en algo histórico. Deseamos estar al día y mirar hacia el futuro.

El Presidente
Muchas gracias, señor Comisario.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar en Estrasburgo.
(La sesión se interrumpe a las 10.50 horas y se reanuda a las 11.00 horas)

Krivine
Señor Presidente, planteo rápidamente una cuestión de procedimiento. Tenía previsto viajar el martes por la tarde a Washington con la delegación de coordinadores de la Comisión temporal de investigación sobre ECHELON, que debía realizar un viaje oficial a los Estados Unidos, del día 9 al 11. Ahora bien, la Embajada de los Estados Unidos en Bruselas acaba de advertirme que mi visado está bloqueado por razones políticas y que el expediente se había enviado a Washington, y la Embajada de los Estados Unidos me ha aconsejado que anulara el viaje en el seno de la delegación.
Señor Presidente, desearía, si fuese posible, que la Mesa del Parlamento interviniera ante las autoridades estadounidenses, como ya lo ha hecho el Sr. Wurtz, presidente de grupo, porque creo que sería escandaloso que el Gobierno de los Estados Unidos fuera el que decidiera quién debe formar parte de una delegación del Parlamento Europeo.
(Aplausos de la izquierda)

El Presidente
Señor Krivine, tomo nota de su importante declaración. Espero que se transmita a la Mesa lo antes posible, para que se aclare totalmente este asunto que, efectivamente, es muy grave.

Heaton-Harris
Intervengo por una cuestión de orden. Sin duda ustedes conocen los serios problemas existentes en mi región, Northamptonshire, relativos a la impartición de educación secundaria.
Hoy conmigo se encuentra en la tribuna la madre de dos hijos de Earls Barton, cerca de Wellingborough, cuyo hijo mayor debería acceder a la educación secundaria en septiembre. Éste ha apelado recientemente al Parlamento porque las autoridades educativas locales que le corresponden no han podido asignarle una plaza en alguno de los colegios que había elegido en su área, incluso con posterioridad a lo que podríamos denominar un defectuoso procedimiento de apelación. Se trata de las mismas autoridades educativas que, hasta la semana pasada, no habían sido capaces de asignar ninguna plaza a 20 niños de la misma zona.
Solicito al Presidente que tenga a bien escribir al Gobierno británico para aclarar cómo se pliega esta circunstancia a la Carta de Derechos Fundamentales de la Unión Europea, especialmente al artículo 14 (3), el derecho a la educación, que creo cubre específicamente el caso de Lucy Paine y las preocupaciones de muchos otros padres de Northamptonshire.

El Presidente
Señor Heaton-Harris, el Pleno toma nota de los problemas que usted expone y se hará llegar lo antes posible esta solicitud a las autoridades competentes.

Gawronski
Señor Presidente, nos hemos enterado de que esta mañana se ha celebrado una conferencia de prensa organizada por el Sr. Vattimo para presentar un libro italiano con claras intenciones difamatorias. Un libro que en Italia ya fue objeto de denuncia, un libro difamatorio para un miembro del Parlamento italiano. Considero que una vez más la izquierda muestra aquí su tendencia a utilizar las Instituciones con claras intenciones de campaña electoral italiana. Señor Presidente, quisiera preguntarle quién ha autorizado la utilización de la sala para estos objetivos. Sé que para utilizarla se ha cambiado el título de la conferencia de prensa, en el sentido de que se ha eliminado del título este elemento de campaña electoral; sin embargo, el contenido de la conferencia era claramente de campaña electoral italiana.

El Presidente
Señor Gawronski, nos informaremos, efectivamente, sobre el contenido de esta reunión.

McKenna
Quisiera volver a la cuestión que ha planteado el Sr. Krivine en relación con nuestra delegación ECHELON en los Estados Unidos. Este es un asunto extremadamente serio e importante. Lo que está ocurriendo es que los Estados Unidos ha decidido negar la entrada por motivos políticos a un diputado de esta Asamblea elegido democráticamente. Esto es absolutamente inaceptable. ¿Quiénes son los Estados Unidos para decidir, por motivos políticos, que a un diputado de este Parlamento, elegido democráticamente, no se le debe permitir la entrada?
Los Estados Unidos tienen, con toda claridad, un doble rasero: han permitido la entrada de muchos otros, incluyendo a Gerry Adams y Nelson Mandela, que tienen diversos pasados. Ahora han decidido que van a negarle la entrada a un diputado determinado de esta Asamblea porque no les place su política. Aquí se trata de un asunto diplomático que debe ser planteado urgentemente.

El Presidente
Señora McKenna, creo que el Pleno ha tomado nota de la gravedad del anuncio que nos ha efectuado nuestro colega Krivine, y al que se le dará curso.

Bigliardo
Señor Presidente, ante todo quisiera pedir a la Mesa que preste una mayor atención cuando los diputados solicitan intervenir, porque es la cuarta que quedo a la espera de que se me conceda la palabra.
Dicho esto, quisiera llamar la atención de usted y del Parlamento sobre lo que está pasando en Italia, donde la Sra. Emma Bonino y otros diputados europeos están llevando a cabo una huelga de hambre y sed para garantizar la libertad de información durante la campaña electoral. Junto con Emma Bonino hay también algunas personas discapacitadas como Luca Coscioni que ha renunciado a tomar medicamentos para llamar la atención del Presidente de la República. Sería conveniente que el Parlamento Europeo crease un observatorio respecto a las elecciones italianas para comprobar si todos tienen garantizada una verdadera y real libertad de información en una campaña tan difícil como la italiana.

El Presidente
Tomamos nota de su declaración.

Vattimo
Señor Presidente, me han informado que el Sr. Gawronski ha intervenido hace unos minutos para estigmatizar el hecho de que se haya organizado una conferencia de prensa - la he organizado yo - sobre la libertad de información, en la que se hablaba de un libro que el Sr. Gawronski define como difamatorio. Este libro no hace más que llamar la atención de todo el mundo sobre unos documentos en los que se basa un suplicatorio de suspensión de la inmunidad parlamentaria de los Sres. Dell'Utri y Berlusconi, un suplicatorio que se encuentra pendiente de tramitación en este Parlamento. No se trata en absoluto de un libro difamatorio, se trata de un libro que somete a la atención europea unos documentos que son de interés también y precisamente para este Parlamento, para debatir - no sé cuando - sobre el suplicatorio de suspensión de la inmunidad parlamentaria de los Sres. Dell'Utri y Berlusconi (nuestros colegas), los cuales por fin deberían ser juzgados en relación con estos hechos.

Gorostiaga Atxalandabaso
Quisiera plantear una pregunta sobre el uso de las instalaciones del Parlamento por parte del PPE-DE en relación con las elecciones en el País Vasco. ¿Podría hacer llegar esta petición a la Presidencia? Quisiera obtener una respuesta directa sobre el uso de las instalaciones de este Parlamento.

Votaciones
Bolkestein
- (EN) En nombre de la Comisión quisiera confirmar la posición de la Comisión respecto de las dos enmiendas presentadas a la posición común.
La enmienda 1 permitiría a los Estados miembros libre de EEB actuar unilateralmente contra las importaciones de animales vivos. Esto va en contra los principios de la normativa comunitaria y es superflua por cuanto la posición común incluye normas armonizadas para la comercialización desde la perspectiva del estatus de la EEB.
La enmienda 2 dificultaría aun más el establecimiento de un cuadro epidemiológico de la incidencia de la EEB, en contra de la resolución del Parlamento del pasado noviembre. Por estas razones y bajo la perspectiva de la introducción de un marco legal apropiado para el control de las encefalopatías espongiformes transmisibles...
(Aplausos, gritos de "encore!" )
...de las encefalopatías espongiformes transmisibles sin mayores retrasos, la Comisión no puede aceptar ninguna de estas enmiendas.
Espero que mi pronunciación de esta palabra, con la que no estoy muy familiarizado, haya sido percibida claramente por el Parlamento.
(El Presidente declara aprobada la posición común)
Informe (A5-0318/2000) del Sr. Cashman, en nombre de la Comisión de Libertades y Derechos de los Ciudadanos, Justicia y Asuntos Interiores, sobre la propuesta de reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo relativo al acceso del público a los documentos del Parlamento Europeo, del Consejo y de la Comisión (COM(2000) 30 - C5-0057/2000 - 2000/0032(COD))
(El Parlamento aprueba la resolución legislativa)
Informe (A5-0125/2001) de la Sra. Evans, en nombre de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Política del Consumidor, sobre la propuesta de reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo relativo a las condiciones zoosanitarias aplicables a los desplazamientos de animales de compañía sin ánimo comercial (COM(2000) 529 - C5-0477/2000 - 2000/0221(COD))
Sobre la enmienda 4

Arvidsson
En relación con la enmienda 4, la versión final ha sido modificada respecto a la propuesta que aprobó la comisión. Esta redacción es más contundente. En la última parte de la versión final se decía "con el objeto de intentar alcanzar una armonización" y la nueva versión pone "para armonizar" .
Sobre la enmienda 14

Arvidsson
Quisiera hacer una enmienda oral de manera que el " hurón domesticado" , ferret en inglés, se traslade de la parte B del anexo 1 a la parte A.
(Más de doce diputados se oponen a tener en cuenta esta enmienda oral, por lo que no se ha mantenido)

Swoboda
Señor Presidente, nuestro colega, el Sr. Ardvidsson, ha intentado dos veces indicar una diferencia en la enmienda 4. Usted no ha dicho nada sobre el particular, pero ha afirmado que la enmienda 4, tal como se va a aprobar hoy, es diferente a cómo figuraba en comisión. Esto ha sido al menos una alusión. Supongo que vale lo que hoy se ha presentado así, sólo para aclarar esto.

Arvidsson
Por tercera vez intento hacer presente que la enmienda 4 es distinta en la versión final de aquella que aprobó la comisión. He redactado esa enmienda y la versión final se ha redactado de manera más terminante. Espero que usted la vea y que haga los ajustes correspondientes.
(El Parlamento aprueba la resolución legislativa)
Informe (A5-0132/2001) del Sr. Swoboda, en nombre de la Comisión de Asuntos Exteriores, Derechos Humanos, Seguridad Común y Política de Defensa, sobre la propuesta de decisión del Consejo y de la Comisión relativa a la celebración del Acuerdo de Estabilización y Asociación entre las Comunidades Europeas y sus Estados miembros, por una parte, y la Antigua República Yugoslava de Macedonia, por otra (6726/2001 - COM(2001) 90 - C5-0157/2001 - 2001/0049(AVC))
(El Parlamento aprueba la resolución legislativa y emite con ello su dictamen conforme)
Informe (A5-0120/2001) del Sr. Cederschiöld, en nombre de la Comisión de Libertades y Derechos de los Ciudadanos, de Justicia y de Asuntos Interiores,
I. sobre la iniciativa del Gobierno de la República Francesa con vistas a la adopción de la decisión del Consejo relativa a la protección del euro contra la falsificación (5551/2001 - C5-0054/2001 - 2001/0804(CNS)),
II. sobre la orientación del Consejo sobre un proyecto de reglamento del Consejo por el que se definen las medidas necesarias para la protección del euro contra la falsificación (6281/2001 - C5-0084/2001 - 2000/0208(CNS)),
III. sobre la orientación del Consejo sobre un proyecto de reglamento del Consejo por el que se amplían los efectos del Reglamento (CE) nº .../01 por el que se definen las medidas necesarias para la protección del euro contra la falsificación a los Estados miembros que no han adoptado el euro como moneda única (6281/2001 - C5-0084/2001 - 2000/0208(CNS))
(Por votaciones sucesivas, el Parlamento aprueba las tres resoluciones legislativas)
Informe (A5-0121/2001) del Sr. Cederschiöld, en nombre de la Comisión de Libertades y Derechos de los Ciudadanos, de Justicia y de Asuntos Interiores, sobre la iniciativa del Reino de Suecia con vistas a la adopción
I. de una decisión del Consejo sobre la transmisión de muestras de estupefacientes ilegales (14008/2000 - C5-0734/2000 - 2000/0826(CNS))
II. de una decisión del Consejo por la que se establece un sistema de análisis para la descripción científico policial de las drogas de síntesis (14007/2000 - C5-0737/2000 - 2000/0825(CNS))
(Por votaciones sucesivas, el Parlamento aprueba las dos resoluciones legislativas)
Propuesta de resolución común sobre el accidente de Chernóbil
(El Parlamento aprueba la resolución)
Informe (A5-0119/2001) de la Sra. Doyle, en nombre de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Política del Consumidor, sobre la comunicación de la Comisión al Consejo y al Parlamento Europeo sobre la disponibilidad de medicamentos veterinarios (COM(2000) 806 - C5-0105/2001 - 2001/2054(COS))
(El Parlamento aprueba la resolución)
Informe (A5-0127/2001) del Sr. Katiforis, en nombre de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios, sobre la evaluación anual de la aplicación de los programas de estabilidad y convergencia (2001/2009(INI))
(El Parlamento aprueba la resolución)
Informe (A5-0116/2001) del Sr. Harbour, en nombre de la Comisión de Industria, Comercio Exterior, Investigación y Energía, sobre la siguiente generación de Internet y la necesidad de una iniciativa de investigación en la UE (2000/2102(INI))
(El Parlamento aprueba la resolución)
EXPLICACIONES DE VOTO- Informe Roth-Behrendt (A5-0118/2001)

Ortuondo Larrea
Señor Presidente, yo estoy de acuerdo con la Coordinadora Campesina Europea y creo que el meollo del problema de las vacas locas ha radicado en el modo intensivo de producción animal y en la política errónea de la Unión en materia de piensos desde la creación de la PAC en 1962. La mejor manera de prevenir la transmisión de la encefalopatía es favorecer la producción controlada de leche y carne bovina, que esté vinculada con el pasto y los forrajes locales y que dé prioridad a la calidad frente a la carrera por el rendimiento. Si no se cuestionan las importaciones masivas de pienso, la Unión Europea seguirá siendo una fábrica de procesamiento industrial de productos vegetales importados para producir productos animales. Una fábrica con sus problemas, muchas veces descritos, de excedentes, calidad, salud, medio ambiente y con un enorme lío financiero.
Afortunadamente, la mayor parte del ganado bovino europeo no está contaminada; en particular, los animales alimentados con hierbas y forrajes naturales de la propia finca, criados sin piensos industriales. Animales a los que la PAC, precisamente, ha desfavorecido desde hace 40 años y que ahora debemos promocionar para proteger la salud de los ciudadanos europeos.

Fatuzzo
Señor Presidente, no es culpa mía si - probablemente porque durante el mes pasado se ha hablado mucho de mi sueño con la Sra. Roth-Behrendt - esta noche he vuelto a soñar con ella. Ha sido un sueño más tranquilo que el anterior. La Sra. Roth-Behrendt se encontraba perfectamente y encabezaba un ejército de pensionistas que exhibían unas pancartas que llevaban la inscripción "Viva Roth-Behrendt". Me acerqué y pregunté: "¿Por qué no lleváis una pancarta con la inscripción "Viva Fatuzzo" en lugar de "Viva Roth-Bherendt"?" Me contestaron: "Somos unos pensionistas a los que les gusta comer bien, comer chuletones con vino Brunello di Montalcino. La Sra. Roth-Behrendt nos garantiza carne bovina sana y, por lo tanto, la admiramos y vitoreamos."
Por esto, no podía dejar de votar a favor.

Hyland
 - (EN) Los debates de los últimos meses han destacado y han dado prioridad al componente de salud pública de las políticas alimentarias europeas y nacionales, entre las cuales, la relativa a la EEB, es la más importante. Por tanto, la futura política agrícola y medioambiental debe reflejar las experiencias adquiridas en este ámbito esencial de la producción alimentaria.
El hecho de que los Estados miembros no se plieguen completamente a las nuevas directrices y normas no puede ser tolerado. Los alimentos son un producto susceptible de ser comercializado internacionalmente y con los consumidores cruzando fronteras todos los días, nada va restablecer mejor la confianza de los consumidores en toda la cadena alimentaria que una estrategia común y coordinada para la seguridad de los alimentos como la que ha liderado la UE, y si bien existe un factor de coste, especialmente para los agricultores, creo firmemente que es en interés de la agricultura y de cada una de las familias agricultoras que se restablezca completamente y cuanto antes la confianza en todos los productos agrícolas.
Los Estados miembros han dado pasos positivos y costosos para hacer frente a la EEB. El brote de la fiebre aftosa, que no representa un riesgo para la salud, ha oscurecido en cierta medida las acciones emprendidas para eliminar la EEB de la cabaña europea.
Las acciones emprendidas se han basado en hechos científicos, y creo que estamos cerca de conducir este drama de salud pública, mediante un estricto acatamiento de los controles de producción, a una exitosa y permanente conclusión.
Al reconocer el peso de las pruebas científicas acerca de la conexión de la EEB y de la ECJ con el uso de piensos cárnicos, hay que tener en cuenta que, en proporción, el nivel de infección de EEB de las cabañas individuales de los Estados miembros es considerablemente reducido y que, desde luego, se limita a un ciclo productivo relativamente corto.
Las cifras de los animales infectados o en riesgo son ahora considerablemente pequeñas. No debemos volver a experimentar los traumáticos sucesos de los últimos meses ni la comprensible preocupación del consumidor en relación con la seguridad alimentaria.
Informe Cashman (A5-0318/2001)

Fatuzzo
Señor Presidente, para decidir cómo votar sobre el importantísimo informe del Sr. Cashman sobre el acceso a los documentos del Parlamento, del Consejo y de la Comisión, antes de salir de Roma hablé de este informe con mi madre que tiene mucho interés en lo que sucede en el Parlamento Europeo. Le expliqué este informe y que podemos examinar todos los documentos del Parlamento, del Consejo y de la Comisión. Ella me dijo: "Interesante, pero ¿qué es el Consejo? En la televisión italiana no se habla nunca del Consejo. ¿Qué es la Comisión? En la televisión italiana no se habla nunca de ella. Sé qué es el Parlamento porque te has convertido en diputado." Entonces saqué la conclusión de que, además del acceso a los documentos, sería oportuno que los ciudadanos europeos supieran qué es el Parlamento Europeo, qué es el Consejo Europeo y qué es la Comisión Europea.

Blak, Lund y Thorning-Schmidt
Los socialdemócratas daneses hemos votado hoy a favor del informe del Sr. Cashman relativo a la propuesta de Reglamento sobre el acceso del público a los documentos del Parlamento Europeo, el Consejo y la Comisión, porque pensamos que nos hallamos ante un compromiso aceptable y porque pensamos que las fuerzas que desean mucha mayor transparencia y acceso del público a los documentos durante las negociaciones han logrado más que los países y fuerzas que han tratado de mantener sistemas cerrados. Asimismo, nuestra valoración es que no habríamos obtenido un mejor resultado permitiendo que este tema fuera sometido a segunda lectura.
En nuestra valoración del compromiso hemos hecho especial hincapié en que en un principio todos los documentos estén incluidos, entre ellos, también los documentos internos, que el número de excepciones sea recortado y que éstas estén justificadas, que las solicitudes se tramiten más rápidamente de lo propuesto inicialmente y que se haga constar que las autoridades danesas seguirán tramitando las solicitudes de acceso del público a documentos según las normas danesas.
Para lograr la confianza de los ciudadanos en un sistema no basta con que éste, según las normas, sea transparente, también debe percibirse como tal. Y aquí se enfrentan a una enorme tarea los ciudadanos y la prensa, quienes deben emplear las nuevas normas activamente y probar asimismo los límites de estas nuevas normas. Esperamos que los próximos años demuestren a todas las fuerzas que se muestran escépticas en materia de transparencia que el hecho de que la opinión pública tenga acceso a los documentos con los que se trabaja no sólo redunda en favor de la democracia sino también del propio trabajo interno de las instituciones.

Bordes, Cauquil y Laguiller
. (FR) Hemos votado en contra del informe "Acceso del público a los documentos del Parlamento Europeo, del Consejo y de la Comisión" puesto que, detrás de este título engañoso, se trata sobre todo de reglamentar las posibilidades de acceso y no de ampliarlas, y, de este modo, otorgar incluso a las instituciones el derecho de restringir el acceso del público. Las instituciones afectadas mantienen, en efecto, el derecho de decidir el carácter confidencial de los documentos en ámbitos tan diversos como "la defensa y los asuntos militares, las relaciones internacionales, la política económica, financiera o monetaria, así como la seguridad pública" , al igual que de "los documentos referentes a procedimientos judiciales, inspecciones, investigaciones o auditorías financieras" . Es decir: prácticamente, puede decidirse el carácter secreto respecto de cualquier documento.
El acceso del público a los documentos de las instituciones europeas parece ser incluso un retroceso en relación con algunas prácticas nacionales. En este ámbito, como en muchos otros, se deberían seguir, como mínimo, las prácticas menos antidemocráticas y más transparentes.
Pero, en realidad, no existe razón alguna para que un documento de las instituciones europeas sea ocultado al público. Nosotros somos favorables a la publicidad total del conjunto de los documentos, acuerdos, tratados, así como de los elementos de todas las intervenciones que hoy se ocultan, de todas las negociaciones mantenidas en secreto, de todos los cabildeos, que han llevado al Parlamento, al Consejo o a la Comisión Europea a tomar una decisión o a elaborar una directiva.

Eriksson, Frahm, Schmid, Seppänen y Sjöstedt
Hoy 3 de mayo y Día Internacional de la Prensa, el Parlamento Europeo aprueba normas que cerrarán una larga serie de documentos de la UE. El Grupo GUE/NGL rechaza el resultado de las negociaciones cerradas y hoy hemos votado en contra del compromiso alcanzado entre los dos mayores Grupos políticos del Parlamento Europeo, el Consejo y la Comisión.
Las normas en materia de transparencia en la UE han sido negociadas detrás de puertas cerradas herméticamente y el resultado demuestra lamentablemente que las instituciones comunitarias tienen a los ciudadanos por adversarios y no por compañeros de juego. Las normas por las cuales algunos documentos pueden quedar excluidos del acceso público son tan vagas que no será difícil mantener oculto casi cualquier documento.
Los documentos internos no han sido definidos y serán mantenidos ocultos en el caso de que su publicación fuera a influir decisivamente en un proceso de decisión. Los Estados miembros pueden exigir la clasificación de documentos y exigir además que no queden registrados, sin que se haya dejado claro qué normas regirán en tal caso. Los documentos relativos a las políticas comunitarias de seguridad, defensa y política exterior pueden mantenerse fuera del dominio público como asimismo los documentos relativos a la seguridad interior. Estas normas afectarán a todos los Estados miembros, y la posibilidad nacional de alcanzar mayor transparencia en el proceso político de los Estados miembros ha quedado ahora sometida al conjunto normativo común de la UE.
El debate público sobre este tema ha sido casi inexistente y el proceso cerrado bajo el cual han nacido las normas no ha contribuido precisamente al proyecto de acercar la Unión más a los ciudadanos. El resultado da la impresión de que los ponentes se han ocultado bajo la sombra de la Presidencia sueca en la esperanza de que la transparencia y los intereses de la opinión pública quedaran ocultos bajo la larga tradición de los suecos en materia de transparencia y administración. No obstante, es obvio que los suecos han adoptado una postura conciliadora que ha asegurado el consenso en el Consejo antes que protegido los intereses de los ciudadanos. Los suecos, en otras palabras, han contribuido a legitimar el reglamento antes que a defender los intereses de los ciudadanos y hoy el Parlamento Europeo ha seguido este camino.
La Comisión y el Consejo pueden sentirse satisfechos y el Parlamento Europeo ha negociado según sus propios intereses por lograr acceso a una serie de documentos confidenciales sin garantías de que un solo documento le sea entregado. Esto no puede decirse que vaya en interés de la opinión pública, y ahora queda claro que la opinión pública ha sido el rehén de una lucha en torno a los propios intereses del Parlamento Europeo en la que finalmente éste ha elegido sacrificar al rehén.

Malmström, Paulsen y Olle Schmidt
. (SV) Hemos votado a favor del informe Cashman sobre reglas nuevas y más claras para el acceso de los ciudadanos a los documentos públicos de las instituciones comunitarias. El acuerdo que ha sido aprobado por el Parlamento es un importante paso hacia una mayor apertura y eficacia en las instituciones. Además, las nuevas reglas son mucho mejores que la situación de anarquía en la que nos encontramos actualmente en materia de publicidad de documentos. Asimismo, vemos que las nuevas normas producen una serie de problemas.
Documentos delicados que son clasificados como confidenciales, por ejemplo por motivos de seguridad, son exceptuados del principio de la publicidad y no es necesario registrarlos. El autor de un documento delicado es, por tanto, quien decide si el receptor lo puede hacer público o no. Esas normas están en abierta contradicción con el principio sueco de publicidad que ha caracterizado a la administración sueca por más de 250 años. La Presidencia sueca ha asegurado que las normas especiales sobre documentos delicados solamente comprenderán los documentos concernientes a la política de exterior y de seguridad. Sin embargo, creemos que existe un gran riesgo de que los documentos delicados puedan llegar a comprender también otros campos, por ejemplo, la colaboración de Schengen y la política común de refugiados.
Además, nos preocupa que las difusas normas comunitarias puedan amenazar la constitución sueca, cuyas raíces se remontan a 1766. En la introducción del reglamento se explica que el objetivo no es modificar las normas vigentes en los países miembros. Al mismo tiempo, una remisión a las legislaciones nacionales fue eliminada en el último minuto. A pesar de esto, confiamos en que la Comisión cumplirá sus promesas y respetará el derecho de los Estados miembros a decidir acerca de la publicidad de los documentos. Durante todo el proceso de decisión, la Comisión ha puesto obstáculos a que se aumente la apertura y la transparencia, favoreciendo, en cambio, la confidencialidad. Esto significa que la anticuada Comisión aún se caracteriza por ser burocrática y contraria a los cambios.
Con toda seguridad el nuevo reglamento sobre acceso de los ciudadanos a los documentos es un importante paso para la consecución de reglas aún más claras al respecto, que permitan sentar las bases de una administración moderna en la que la apertura y la transparencia sean obvias. En el reglamento se estipula que habrá que revisar las normas a más tardar en 2004. Hoy votamos a favor del informe, convencidos de que es sólo un primer paso hacia una UE más abierta. El Partido del Pueblo sueco seguirá impulsando esta materia.

Martin, David
. (EN) Mi colega, Michael Cashman, ha realizado un trabajo de primera clase en la elaboración de este informe sobre el acceso público a los documentos en poder de las instituciones de la UE.
Deja muy claro que, en principio, todos los documentos en poder del Consejo, de la Comisión y del Parlamento deben estar a disposición de los ciudadanos de la UE. Reconoce acertadamente que es necesario que existan ciertas excepciones al libre acceso, por ejemplo, para proteger los intereses públicos y privados. No obstante, tiene razón en que hay que limitar los fundamentos para la excepción al más estricto mínimo.
También opino que acierta al decir que las instituciones necesitan un "espacio para pensar" y por consiguiente ciertos documentos informales deberían ser excluidos de su propuesta con el fin de permitir el libre intercambio de ideas.

Meijer
La medida en que el público tiene acceso a la información no queda determinada por la cantidad de información sin importancia o documentos sin transcendencia que estén disponibles en Internet. Se trata justamente de que los que han redactado o encargado los documentos pueden decidir sin más si se mantiene en secreto su contenido o incluso su publicación. Habiendo adoptado esta propuesta estamos todavía a años luz de lo que es el acceso a los documentos públicos como se conoce en los Países Bajos y en Escandinavia. La forma en que se ha propuesto ahora la apertura limitada puede ser incluso un medio sistemático de proteger en el futuro los documentos contra intrusos cuando ahora, con grandes dificultades, sí son accesibles para la sociedad. Los partidarios del acuerdo tampoco se muestran muy entusiasmados, aunque sí hacen un llamamiento para votar a favor. Sus principales argumentos son que sin este acuerdo estaríamos en una situación aún peor y que esperan que para después de la evaluación de 2004 haya algo mejor. Los detractores del acceso del público a los documentos no los hemos oído ni siquiera en este debate, pero sin estos detractores no hubieran hecho falta unas negociaciones tan dificultosas entre bastidores y podríamos haber llegado a un resultado bastante mejor sobre el que votar. Debido a una preparación equivocada y apresurada nos vemos ahora abocados a una situación en la que los partidarios moderados de la apertura votarán a favor y los partidarios radicales en contra.

Poos y Goebbels
. (FR) A pesar de compartir el objetivo de transparencia y de reconocer las buenas intenciones de nuestro ponente, no hemos votado a favor de las enmiendas al texto propuesto por la Comisión. Lo mejor es enemigo de lo bueno.
Las enmiendas abren un campo de aplicación demasiado amplio e eliminan todos los elementos de flexibilidad contenidos en las propuestas de la Comisión. Además, dan fuerza retroactiva al nuevo reglamento, lo que consideramos contrario a los principios elementales del Derecho.
En resumidas cuentas, la aplicación estricta del texto enmendado se traduciría por un aumento de la burocracia (clasificación de documentos, registros, procedimientos de recurso) y por la necesidad de contratar nuevos funcionarios.
El carácter democrático de las instituciones no estará mejor garantizado que con las propuestas originales de la Comisión, que consideramos razonables y ampliamente satisfactorias. El artículo 225 del Tratado no pide más.

Sacrédeus
. (SV) Me he abstenido en la votación sobre el acceso de la ciudadanía a los documentos del Parlamento Europeo, del Consejo y de la Comisión.
El acuerdo, alcanzado durante la Presidencia sueca, implica que la UE, por vez primera, cuenta con un principio de publicidad, esto es, que la regla general es que los documentos sean públicos en lugar de secretos.
Desde una perspectiva sueca, me temo que este acuerdo entre las tres instituciones comunitarias debilite nuestro principio de publicidad y nuestras leyes del siglo XVIII. Me refiero especialmente al artículo 5, que estipula la exigencia de consultar con la autoridad comunitaria correspondiente cuando una autoridad sueca estime que no está claro si un documento debe ser declarado confidencial.
Me temo que en una situación de esta naturaleza, la autoridad sueca va a autocensurarse y que no se opondrá a la respuesta que le dé la autoridad comunitaria, ya que no querrá entrar en un conflicto en el ámbito europeo. En ese caso, la legislación comunitaria sobre publicidad habría significado un empeoramiento del acceso a los documentos en mi país, Suecia.

Schörling
 - (SV) Después de un corto e intenso proceso en la Comisión de Libertades y Derechos de los Ciudadanos y Asuntos Interiores, el Parlamento Europeo ha aprobado un acuerdo que negociaron algunos parlamentarios, el Consejo, por medio de la Presidencia sueca, y la Comisión. Somos conscientes de que esta materia es complicada y delicada, entre otras cosas, debido a que ciertos documentos tienen que ser declarados confidenciales y exceptuados de la transparencia y que las reglas de apertura y publicidad son muy diferentes en los países miembros.
Sin embargo, lamentamos la forma en que se ha tramitado este asunto en la comisión, es decir, ha habido un proceso que no está estipulado en el reglamento del Parlamento ni se ha usado con anterioridad. El resultado ha sido una negociación de conciliación entre el parlamento Europeo, el Consejo y la Comisión desde el comienzo, sin que los parlamentarios ni la ciudadanía haya podido seguir el proceso. Esto es extraño tratándose justamente de un asunto sobre apertura y transparencia. El Grupo Verts/ALE opina que esta materia debió haberse tratado de manera más exhaustiva, en un proceso que los ciudadanos de la Unión hubiesen podido seguir.
Informe J. Evans (A5-0125/2001)

Fatuzzo
Señor Presidente, usted que tanta atención presta a mis explicaciones de voto, sabe que en mi casa tengo un conejillo de Indias que también es objeto de este reglamento. Traté de preguntarle qué pensaba al respecto. Él se mueve muy rápido - por esto se llama "Schumi", como Schumacher - pero no me contestó. Con todo, pensé que estaba de acuerdo con esta directiva porque me dijo que, siendo un animal de compañía, él también quería ir al Parlamento Europeo para hacerme compañía. No cabe duda de que está algo preocupado porque, si tuviera que tener cachorros, estos no podrían venir, pero al final me dijo: "¡No puedo pretender que el Parlamento Europeo se ocupe de todo!"
La única preocupación que tengo votando a favor es la siguiente: ¿Acaso en el futuro no se hará realidad lo que se ve en la película "El planeta de los simios" y los simios harán a los seres humanos lo mismo que hoy nosotros hacemos a los animales domésticos? ¿No sería mejor utilizar el principio de precaución y tratar los animales sencillamente algo mejor, sin tantas inyecciones ni tantos chips electrónicos?

Bernié
. (FR) Este informe plantea algunos interrogantes.
En primer lugar, el del fundamento jurídico con la combinación de los artículos 37 (sobre la organización de los mercados agrícolas) y 152 (sobre las medidas fitosanitarias y veterinarias). Ahora bien, el apartado 2 del párrafo 1 del artículo 152 solo dice que "la acción de la Comunidad, que completa las políticas nacionales, se refiere a la mejora de la salud pública..." . Aquí se excluye la armonización.
En segundo lugar, el del valor añadido de la Unión: a falta de normas de armonización zoosanitarias, la lucha contra la rabia ha dado muy buenos resultados en Europa, permitiendo, por ejemplo, el levantamiento de las medidas de cuarentena en Suecia y en el Reino Unido.
Finalmente, el interrogante de las implicaciones financieras de la propuesta de reglamento para los propietarios de animales de compañía: un tatuaje realizado por un veterinario cuesta alrededor de 150 francos, mientras que la introducción del microchip costará entre 400 y 500 francos. El tatuaje, técnica que ha demostrado ser eficaz en los planos sanitario y veterinario en Francia, tiene la ventaja de la lisibilidad inmediata, lo que facilita y agiliza la búsqueda del propietario del animal, y no requiere ningún dispositivo de lectura.
Ahora bien, la propuesta implica la normalización de los transpondedores (norma ISO 11784) y la de los dispositivos de lectura de estos mismos microchips (norma ISO 11785). En cualquier caso, la persona responsable del animal no debe ser responsable, durante los controles, de los medios necesarios para la lectura del microchip.
Al cabo del período transitorio de ocho años, los dos métodos de identificación (tatuaje y transpondedor) deben coexistir. La libre elección por el propietario de uno u otro método de identificación debe seguir siendo la regla.
En cuanto a quienes defienden la generalización del transpondedor por razones relativas al bienestar animal, se trata, en nuestra opinión, de un debate distinto.
Por todas estas razones, nosotros nos oponemos al texto.
Informe Swoboda (A5-0132/2001)

Fatuzzo
Señor Presidente, usted sabe también que soy secretario nacional del Partido de los Pensionistas que me ha enviado de Italia a este Parlamento. El 1 de mayo estaba yo de vacaciones en Macedonia, donde me encontré con un viejo pastor macedonio con el que me entretuve hablando de pensiones. Le hablé de este documento y de esta asociación que acabamos de aprobar y sobre la que he votado a favor. Hablamos de esto y él, que se llama Alejandro, como Alejandro rey de Macedonia, me preguntó: "Pero ¿en este acuerdo de asociación se habla también de los pensionistas de Macedonia?" "No," le contesté, "no se habla de ellos." "Entonces," añadió, "si formulas una explicación de voto tienes que decir que en estos acuerdos de asociación hay que ocuparse también de cómo se administran las pensiones del Estado de Macedonia."

Krivine y Vachetta
. (FR) El informe Swoboda relativo a la celebración del Acuerdo de Estabilización y Asociación entre la Unión Europea y la Antigua República Yugoslava de Macedonia dista mucho de ser satisfactorio. Europa debería, en la situación actual, ejercer toda su influencia económica y política para iniciar realmente un ciclo de negociación entre los diferentes protagonistas.
La Unión Europea podría trabajar para modificar la constitución, a fin de que los albaneses sean reconocidos como pueblo constitutivo de la República y de que se les facilite la adquisición de la nacionalidad macedonia. La lengua albanesa debería reconocerse como lengua oficial de Macedonia, desde la escuela primaria hasta la universidad, así como en la administración. Se podría otorgar una mayor autonomía interna a las regiones mayoritariamente albanesas. Asimismo, debería permitirse a los albaneses un mayor acceso a los empleos públicos, donde hasta ahora no tienen representación suficiente.
Si no se trabaja en este sentido, las tensiones entre las comunidades pueden agravarse a corto plazo. Además, el hecho de incriminar a una de las comunidades frente a la otra con el término de "terroristas" sólo ayuda a enconar la situación. Más que seguir esta política, como lo sugiere el informe, el Parlamento debería animar al Gobierno albanés para encontrar soluciones constitucionales que permitan pacificar duraderamente Macedonia. Por estas razones, no votaremos a favor de este informe.

Bordes, Cauquil y Laguiller
. (FR) La Unión Europea se erige en factor de estabilización en la Ex Yugoslavia. Dicha pretensión es a la vez engañosa e inútil. Engañosa, porque la rivalidad entre las grandes potencias europeas ha contribuido ampliamente a la fragmentación de Yugoslavia y a los conflictos que la han precedido o que han derivado de la misma. En cuanto a la intervención aérea de las grandes potencias, sobre todo europeas, en Serbia y Kosovo, ésta no ha disminuido, sino que, al contrario, ha agravado el clima de hostilidad interétnico desarrollado y mantenido por las organizaciones nacionalistas.
Inútil, porque a pesar de la "mayor presencia y la decidida participación de la KFOR" , de la que se felicita la recomendación, prosigue y se agrava la actividad de los grupos armados que buscan dirigir y dominar a la población de su propia nacionalidad y aterrorizar a la de la nacionalidad que se proclama adversa.
Nosotros no tenemos la intención de respaldar las operaciones diplomáticas y militares de las grandes potencias en los Balcanes, ya que en lugar de contribuir a la paz en la región, agravan los sufrimientos de los pueblos. Si los pueblos de los Balcanes pagan con su sangre, desde hace más de un siglo, el chovinismo de los dirigentes políticos de sus propias clases dominantes, pagan infinitamente más caro las intervenciones de las grandes potencias europeas.
Por consiguiente, hemos votado en contra de la recomendación.

Meijer
Hay cuatro países pequeños en Europa que son multilingües: Bélgica, Suiza, Moldavia y Macedonia. En una parte de esos países los habitantes hablan en su gran mayoría una lengua que es idéntica o muy parecida a la del país vecino. Para la otra parte la situación es parecida, pero allí se trata de un idioma completamente distinto. Casi siempre los habitantes están en cierta medida molestos cuando la frontera nacional les separa de sus vecinos lingüísticos y se preguntan porqué están unidos políticamente con otra región cuyo idioma entienden apenas o en absoluto. Si se quiere mantener unidos a esos países, entonces habrá que procurar que no haya ciudadanos de segundo orden, que no exista una bolsa de vencidos o subordinados. Esto sólo se consigue si se gobierna y se educa a los ciudadanos en la lengua mayoritaria de su región del país. Como el gobierno macedonio no ha entendido eso todavía, está llevando a una parte de sus ciudadanos a la desesperación. Sí, hace alardes de la presencia de ministros albaneses, pero no ha creado todavía una equiparación colectiva como existe ya en Bélgica y Suiza. Si se concede ahora ayuda financiera a este país y si, se promete ahora el ingreso en la UE, el gobierno puede estar tentado de pensar que no tiene porqué solucionar este problema y que puede hacer caso omiso del enfado de una gran parte de la población. Con esta ayuda prematura estamos provocando una violencia estatal indeseable.
Informe Cederschiöld (A5-0120/2001)

Fatuzzo
Señor Presidente, me acordaré de usted por su simpatía durante mucho tiempo. Debo decir que tiene razón. En efecto, no he hablado todavía de mi hija Elisabetta. Antes de viajar a Bruselas, hablé con ella de este texto sobre la falsificación del euro, y ella me dijo: "Verás que ya no necesitarás cambiar las liras italianas por francos belgas, francos franceses, etcétera." "Tienes razón," le contesté, "esta iniciativa respecto al euro será muy beneficiosa para nosotros, los diputados." Enseguida reflexioné y le dije: "Verás que ahora, cuando llege a Bruselas, me pedirán euros con la cara de Bélgica y no cogerán los euros con la cara italiana o con la griega, etcétera?" Termino: ¿No sería mejor que la cara y la cruz del euro fueran iguales?

Berthu
. (FR) Una de las lecciones que saco del debate de ayer sobre la protección del euro contra la falsificación consiste en que la Unión Europea y los diferentes gobiernos afectados están cometiendo un grave error de apreciación en la aplicación de la moneda única. Por el momento, no dan a los ciudadanos ni garantía financiera contra el riesgo de falsificación ni ayuda financiera para las medidas de adaptación, como si se tratase de una operación corriente de sustitución de una serie de billetes por otra. Ese no es el caso.
Nos encontramos frente a una operación totalmente excepcional y bastante arriesgada de sustitución del conjunto de las monedas y de los billetes a la vez, así como de modificación simultánea de todos los puntos de referencia. Para hacer frente a esta operación excepcional, para tranquilizar a los ciudadanos y para proporcionarles una ayuda indispensable, es necesario emplear medios excepcionales, a través - evidentemente - de los presupuestos correspondientes. Es cierto que dichos presupuestos resultarían, sin duda, muy elevados. Éstos no cumplirían los criterios de Maastricht relativos a los déficits públicos. Se trata de una paradoja de dicha operación que es necesario asumir.
Para remediarlo, se podría pensar, primero, en excluir los presupuestos del paso al euro del cálculo del 3% de déficit. Se trataría, evidentemente, de una operación formal. Quedaría por encontrar el dinero, en un momento en que el crecimiento económico se ralentiza en Europa y en que forzosamente los ingresos fiscales bajarán. Se podrían adelantar, en este sentido, muchas ideas, incluyendo la de recaudar un impuesto especial "introducción del euro" establecido sobre los beneficios de las grandes sociedades, ya que éstas son las que más se beneficiarán con la moneda única.
En cualquier caso, mantengo mi conclusión: es deshonesto e irresponsable actuar como se hace actualmente, buscando endosar el coste del paso al euro a cientos de miles de "economías modestas" que nada pueden hacer al respecto.

Caudron
. (FR) Este debate "técnico" nos recuerda a todos que el euro... ¡está al llegar! (faltan menos de ocho meses) y que hoy no se tiene la impresión de que se esté realizando una preparación óptima de los ciudadanos europeos, y hasta incluso de las empresas... con miras a esta importante transición.
El impacto va a ser fuerte... Sin embargo, no me preocupa el resultado final... Una moneda es sólo un instrumento que, ciertamente, repercutirá en una necesaria armonización fiscal, pero que, sobre todo, no tendrá sentido positivo sino en una Europa con instituciones políticas democráticas y eficaces... para que la moneda sea una herramienta de aplicación de las decisiones políticas.
Por eso los próximos meses serán vitales para Europa, con el euro, primero, el 1 de enero de 2002, y luego con las primeras nuevas adhesiones a la Unión a partir del 1 de enero de 2003, las elecciones europeas en junio de 2004 y la reforma "definitiva" de nuestras instituciones antes de finales de 2004.

Souchet
. (FR) El informe de la Sra. Cederschiöld subraya, con razón, las proporciones del riesgo de falsificación del euro "cuando comience a circular en forma de billetes y monedas" y, además, entre en la carrera "como la moneda más falsificada del orbe" , y ello en el momento en "que se han abolido las fronteras internas para el libre movimiento de delincuentes por todo el territorio de la Unión Europea" .
Ahora es necesario hacer frente a las consecuencias, voluntariamente minimizadas cuando se trataba de ponerlas de relieve, de las tomas de decisión políticas favorables a la puesta en circulación del euro, que hoy resultan temibles para la vida cotidiana de nuestros conciudadanos.
Todos sabemos que no era preciso que el euro se convirtiera en una moneda circulante. Ninguna lógica financiera lo imponía. Esta decisión es una decisión puramente política, resultante de una voluntad de eliminación total de las monedas nacionales. Si se hubiese llevado a cabo la elección del euro, como nosotros lo preconizábamos, no como moneda única, sino como moneda común superpuesta a las monedas nacionales con respecto a cierto número de utilizaciones capaces de evolucionar en función de las necesidades reales de la sociedad, como moneda complementaria y no como moneda de sustitución, este enorme problema de falsificación hoy no se plantearía.
Nuestra ponente se preocupa legítimamente por los análisis de autenticidad a los que, evidentemente, deberán proceder las entidades bancarias. Pero me sorprende y disgusta que no se proponga nada para acudir en ayuda, concretamente, de las futuras víctimas de los falsificadores del euro.
Ahora bien, corresponde a aquellos que efectuaron la opción política de la puesta en circulación del euro, es decir, la opción del traumatismo máximo que se podía infligir a nuestras poblaciones con la pérdida brutal y radical del patrón que les sirve para fijar, en su vida diaria, las diferentes magnitudes, asumir la entera responsabilidad de las consecuencias de su decisión.
(Intervención abreviada en aplicación del apartado 1 del artículo 137 del Reglamento)

Gallagher
. (EN) El riesgo de que se intente falsificar el euro cuando empiece a circular en monedas y billetes es muy alto. El euro ya es una divisa internacional de reserva y una divisa de transacción. El euro competirá abiertamente con el dólar por el título de la divisa más falsificada del mundo a no ser que nos aseguremos que vamos a derrotar a los falsificadores.
La divisa del euro no corre un riesgo especial de ser falsificada el momento de ser puesta en circulación y durante el periodo de tiempo en el que circulará junto a las monedas y billetes nacionales. Me estoy refiriendo fundamentalmente a los meses de enero y febrero del próximo año cuando mucha gente aun no estará familiarizada con el diseño de las monedas y billetes de euro.
Las medidas para proteger el euro contra la falsificación deben involucrar a todos los Estados miembros de la UE, a las instituciones de la Unión Europea y a todas las organizaciones internacionales pertinentes. Hay que establecer un completo marco normativo que opere de manera uniforme en todo el territorio de la Unión Europea.
El hecho es que el único instrumento internacional diseñado para prevenir y castigar la falsificación de moneda es la Convención de Ginebra de 1929. La Convención bastante ineficaz en su objetivo. Esa es una de las razones por las que los Estados miembros de la Unión Europea han promulgado diferentes leyes para garantizar que los criminales que efectúen falsificaciones sean severamente castigados.
Los líderes de la UE acertaron el pasado diciembre en Niza al declarar que se debe adoptar cuanto antes durante el presente año un sistema eficaz para proteger el euro contra las falsificaciones. Las medidas para proteger el euro contra las falsificaciones deberán basarse en primer lugar en la información, que debe dividirse en dos categorías. La primera de ellas concierne a la información técnica, como la recogida de datos, los métodos de producción y las características técnicas de las falsificaciones. La coordinación de esta información será responsabilidad del centro de análisis de falsificaciones auspiciado por el Banco Central Europeo. La segunda concierne a la información de policía que debe ayudar a la recopilación de datos relativos a la falsificación tanto en el ámbito estratégico como en el operativo.
La introducción del euro y la desaparición de las monedas nacionales garantiza un desplazamiento de la protección de ciertos intereses nacionales hacia la protección de un interés comunitario. Esto implica el desarrollo de formas de cooperación y coordinación entre los actores principales y los Estados miembros que portarán la responsabilidad de combatir cualquier falsificación del euro. Esto involucrará claramente a los bancos, la policía, las autoridades judiciales así como a todos los pertinentes órganos e instituciones de la UE tales como el Banco Central Europeo, OLAF y Europol.

Kirkhope
. Los diputados conservadores han apoyado este informe incluso a pesar de que no creemos que el euro sea apropiado para el Reino Unido. No obstante, deseamos que sea un éxito en manos de aquellos que lo han aceptado y reconocemos que, desde su llegada, la City de Londres ha realizado la mayor parte de las transacciones de divisas en euros. Por consiguiente, muchos empleos dependen de la segura negociación de esa divisa y, por tanto, apoyamos esta iniciativa de protegerla contra la falsificación.
Informe Cederschiöld (A5-0121/2001)

Crowley
. (EN) No apoyo la legalización del éxtasis, cannabis o cualquier otra droga sintética como el LSD o las anfetaminas. La Convención de la ONU contra el tráfico ilícito de drogas prohibe el uso, elaboración y distribución de éxtasis, LSD y anfetaminas y esta posición política debe ser completamente respaldada. La Organización Mundial de la Salud también se ha referido en muchas ocasiones al inmensurable daño que tales drogas pueden ocasionar a los consumidores de las mismas. No podemos y no debemos apoyar la creación de una cultura de drogas en nuestra sociedad permitiendo legalmente el uso de drogas blandas y sintéticas.
Esta es la abrumadora opinión de la vasta mayoría de los gobiernos de la Unión Europea, a la vez que constituye la sólida opinión del Parlamento Europeo. Por ejemplo, ciertas personas pretenden argumentar que el uso de éxtasis debe ser tenido en cuenta por cuanto es muy corriente en nuestra sociedad. Me resulta dificil apoyar este argumento, especialmente a la luz del hecho de que ya se ha producido un vasto número de muertes, tanto en Irlanda como en toda Europa, a causa del uso de éxtasis.
Seamos claros sobre una cosa. Los efectos a largo plazo del uso de éxtasis son en gran medida desconocidos. El éxtasis es una droga que con seguridad causa depresión y también puede causar desordenes de memoria y otras enfermedades.
No podemos y no debemos respaldar la creación de una cultura de drogas en nuestra sociedad permitiendo el uso legal de drogas blandas y sintéticas. Mientras la economía tiene un sólido rendimiento, de la misma forma debemos asegurarnos de que ciertos problemas sociales fundamentales tales como el abuso de las drogas sean combatidos de forma estructurada e integrada. Esa es la razón por la que siempre deben reservarse recursos para el desarrollo de instalaciones juveniles en zonas desfavorecidas que padecen el abuso de las drogas o que potencialmente pueden padecer el abuso de drogas en el futuro.
Para combatir las drogas debe establecerse una estrategia asociativa que involucre a las autoridades policiales, los grupos sociales, las organizaciones voluntarias y las autoridades locales. También hay que saludar todas aquellas publicaciones continuas que resalten el daño que los narcóticos y las drogas sintéticas pueden causar a sus usuarios.

Swiebel
El negocio de las drogas sintéticas está muchas veces en manos del crimen organizado. Razón de más para luchar contra él y coordinar e intensificar la investigación a nivel europeo. Por eso, el Grupo Parlamentario socialista ha votado a favor del informe de la Sra. Cederschiöld.
Sin embargo, algunos miembros de mi Grupo Parlamentario no estaban del todo felices con la propuesta sueca que estaba basada en ese mismo informe. Debido al contenido sumamente técnico no se entiende fácilmente; tampoco queda lo suficiente claro cómo se encaja esta propuesta tan detallada en la estrategia global de la UE en el ámbito de la lucha contra la droga. ¿Qué sentido tiene que se manden las muestras confiscadas sin ton ni son por Europa en vez de intercambiar los protocolos de análisis? Aparte de esto, apenas nos hemos enterado de cómo se va a enfocar la coordinación de la propuesta con las acciones de la Comisión. Asimismo, es una pena que no haya sido viable utilizar los laboratorios para el control de calidad con vistas a la prevención de los riesgos de salud pública de los consumidores.
Estos miembros de mi Grupo Parlamentario hubieran preferido que se hubiera solucionado todo esto de otra forma. No obstante, no han querido dar la impresión en esta propuesta política altamente técnica de fomentar aún más los problemas que existen en materia de las drogas sintéticas.
Seguridad nuclear

Krivine y Vachetta
. (FR) La resolución presentada al Parlamento Europeo sobre seguridad nuclear quince años después de Chernóbil subraya la gravedad de este importante accidente, así como sus consecuencias sanitarias y medioambientales. La misma evita avalar la sustitución en Ucrania de la energía nuclear ( "rusa y antigua" ) por la energía nuclear ( "occidental y moderna" ) y preconiza una política durable que integre, concretamente, el ahorro energético y la utilización de las fuentes de energía renovables. La resolución se interroga sobre la fiabilidad del "modelo de riesgo" utilizado por los entes oficiales. Todo lo cual va por el buen camino.
No obstante, aún hoy, las autoridades europeas no han sacado realmente las lecciones de la catástrofe. La propia resolución se limita a fomentar el cierre de las centrales nucleares "de riesgo" . Ahora bien, las causas del accidente no son esencialmente de orden tecnológico. Chernóbil revela ante todo lo que ocurre cuando una potencia nuclear entra en crisis - una crisis social, no técnica -. Así, el accidente no es específicamente "ruso" : posee un alcance universal y descubre una de las grandes mentiras de los defensores de la energía nuclear. Los nucléocratas se comportan "como si" nuestras sociedades pudieran gestionar durante siglos una energía que presenta un riesgo enorme y nunca atravesaran ninguna crisis. Las lecciones del siglo pasado y el desorden mundial presente bastan para demostrar hasta qué punto este postulado resulta irresponsable.
Informe Doyle (A5-0119/2001)

Fatuzzo
Señor Presidente, la Sra. Doyle que al igual que yo es miembro del Partido Popular Europeo me invitó a cenar: de verdad y no en sueños. Charlamos sobre esta comunicación tan importante y ambos pedimos dos bistecs de carne de caballo. "¡Pero este bistec huele a medicamento!" le dije. "Mejor dicho, huele a anestesia: en efecto ya no siento su sabor." "Muy bien, Fatuzzo," me dijo la Sra. Doyle, "por esto pido que sea posible curar a los animales que ahora no se pueden curar porque no se pueden tratar con medicamentos." "Sí, pero el gusto de este bistec es malo" le comenté. "¿No podríamos establecer que los animales que enferman se deben curar y no comer?"

Patakis
. (EL) En una época caracterizada por grandes escándalos alimentarios, con peligrosas consecuencias para la salud de los consumidores, puesto que han llegado a provocar incluso muertes, sería de esperar un poco más de sensibilidad en los asuntos relacionados con la seguridad de los alimentos. Por el contrario, sin embargo, el informe viene a pedir la modificación de las normas que prohiben el uso de medicamentos veterinarios sin fijación de los límites máximos de residuos en la alimentación y crianza de los animales destinados a la producción de alimentos.
No estamos de acuerdo con esta modificación ni aceptamos tampoco los argumentos basados en una supuesta falta de interés de las multinacionales farmacéuticas en desarrollar medicamentos veterinarios adecuados. Por el contrario, insistimos en la necesidad de establecer y cumplir procedimientos de control cada vez más rigurosos en todo el ciclo de alimentación de los animales (piensos, medicamentos, elaboración de alimentos de origen animal, etcétera), de suerte que se someta al control más completo posible el sistema de producción de alimentos de origen animal. Sin albergar, claro, demasiadas ilusiones respecto a las posibilidades de que en un sistema capitalista pueda haber un control que garantice plenamente la seguridad de los alimentos que se producen.
Tampoco estamos de acuerdo con la exhortación de la ponente a desarrollar un sistema paneuropeo de autorización para la libre circulación de los medicamentos. De este modo se suprimiría de hecho el mecanismo y los servicios de control de los estados miembros, que tienen actualmente competencias de control de los datos de los medicamentos cuya autorización se solicita, puesto que estarían obligados a aceptar la autorización otorgada por otro estado miembro.
Por las razones mencionadas, los diputados del Partido Comunista de Grecia votarán en contra del informe Doyle.
Informe Katiforis (A5-0127/2001)

Fatuzzo
Como todos sabemos, este informe del Sr. Katiforis sobre la aplicación de los programas de estabilidad y convergencia tiene que ver con las pensiones. Por eso, en mi condición de representante del Partido de los Pensionistas, quiero destacar la importancia de que se administren bien los fondos de pensiones en los Estados de la Unión Europea. Muchos Estados de la Unión Europea tienen organizado el pago de las pensiones a los pensionistas a través de una parte del sueldo que se les retiene y luego se les vuelve a entregar cuando se jubilan. En consecuencia, llamo la atención de todos los quince Gobiernos de la Unión Europea a fin de que guarden bien, administren bien y consigan que este dinero sea rentable, con el objetivo de que todos tengan derecho a una pensión alta, consistente, útil y suficiente para vivir.

Radwan
Señor Presidente, la CSU ha dado su aprobación en la votación final al informe Katiforis. Sin embargo, quisiera indicar que en el punto 4 hemos votado en contra. Estamos de acuerdo con el objetivo del informe, como tal, de eliminar los déficits presupuestarios, e incluso llegar, si es posible, a un excedente. A esto se opone el punto 4 en el que se recomiendan nuevos endeudamientos, aunque se producen en el marco del pacto de estabilidad y desarrollo. Por último, deberíamos dar la señal de que este 3% no debería ser agotado -lo cual, naturalmente, es posible- sino que deberíamos perseguir el objetivo de lograr excedentes. Precisamente antes de la introducción del euro el Parlamento debería contribuir plenamente a que el euro continúe estable y debería emitir las señales oportunas.

Alyssandrakis
. (EL) El informe Katiforis constituye una nueva agresión a la renta y a los derechos de los trabajadores al servicio de los intereses del capital. La receta que se describe para alcanzar bajas tasas de inflación es la moderación salarial y la prudencia presupuestaria y no el recorte de los beneficios de los monopolios. Sugiere que las «reformas estructurales» y la liberalización contribuyen al desarrollo (¡del capital, claro está, y no de los trabajadores!). El informe propone la aplicación de medidas armonizadas entre los socios en el sentido de impulsar aún más el desarrollo de formas flexibles de trabajo y propugna igualmente que «continúe sin demora la reforma estructural con los cambios estructurales encaminados a incrementar la flexibilidad y la competitividad en todos los mercados de factores, productos y trabajo». Propone una mayor flexibilidad de los mercados, empezando por el mercado de trabajo, y llama a los sindicatos a la «armonía» en las negociaciones colectivas, es decir, a aceptar sin condiciones la generalización de las formas flexibles de trabajo, el desmantelamiento de sus conquistas, el incremento de su pobreza; todo ello para que los monopolios europeos aumenten sus beneficios y sean así más competitivos.
Rehuye explicar por qué, a pesar del incremento de los ritmos de crecimiento y del importante descenso de los costes laborales, no se ha dado al mismo tiempo un descenso del paro, que se encuentra, cosa que se reconoce, en niveles muy altos. Considera muy importante la aplicación de los programas de estabilidad y convergencia, y saluda, claro, el primer programa de estabilidad presentado por Grecia, el cual ha requerido y requiere programas permanentes de austeridad cada vez más dura, unilateral, bárbara e inhumana. Esta es la política de la inseguridad de los trabajadores, del aumento del paro y de la pobreza, la política del empobrecimiento de la población campesina y del aumento de los beneficios de la clase dominante en nuestro país.
Tanto las obligaciones que impone el Pacto de Estabilidad, cuanto las estrictas recomendaciones que acompañaban los informes de la Comisión, del Banco Central Europeo y del Banco de Grecia, exigen intensificar la política de austeridad, generalizar la desarticulación de las relaciones laborales y del sistema público de protección social, continuar e ir aún más lejos en las privatizaciones.
Con el informe Katiforis se confirma el apoyo del Parlamento Europeo a la aplicación de los programas de estabilidad y convergencia, la coordinación por parte de los estados miembros de la aplicación de todas las medidas contrarias a los intereses de los pueblos, y la dirección y supervisión comunitaria.
Los diputados del Partido Comunista de Grecia rechazamos este informe, que proclama más pobreza para los trabajadores y nuevos superbeneficios para el gran capital, y que pretende erradicar las conquistas de los trabajadores. La mejor respuesta, sin embargo, la dan las grandes, masivas, manifestaciones y huelgas unitarias de los trabajadores en los diferentes países europeos y en la propia Grecia, contra estas bárbaras medidas, contra estos bárbaros programas.

Figueiredo
Mediante este informe el Parlamento Europeo presenta su dictamen sobre la segunda actualización de los programas relativos a la estabilidad y la convergencia originales entregados por los Estados miembros en 1999.
Con todo, las revisiones a la baja de la tasa de crecimiento económico y desaceleración de la economía mundial, en vez de incentivar un cambio de ritmo en las orientaciones económicas seguidas, recurren a más de lo mismo: proseguir y acelerar la consolidación fiscal, sobre todo la reducción del gasto público, y la moderación salarial como forma de garantizar el objetivo de la estabilidad de precios, al que, inadmisiblemente, la Unión Europea sigue subordinando todas sus orientaciones económicas y políticas sociales.
El informe sigue de cerca ese principio, conforme a la estrategia de Lisboa, en particular el objetivo de conseguir, en el plazo de un decenio, la economía más dinámica y competitiva del mundo, por lo que no es de extrañar que recurra a la moderación salarial y vincule el establecimiento de "políticas salariales apropiadas" con las reducciones fiscales, que concuerde "con los cambios estructurales tendentes a aumentar la flexibilidad y la competitividad en todos los mercados factuales de producción y de trabajo" y que considere que "las reformas estructurales y la liberalización" pueden hacer una "contribución decisiva" al objetivo trazado en Lisboa. Por eso, votamos contra este informe.
Con todo, es digna de mención, como aspecto positivo, la tónica del informe en relación con la inversión, en particular la importancia de la inversión pública, cosa que olvidó completamente la Comisión, en relación con una variable determinante para la sostenibilidad del crecimiento económico y para la creación de empleo.

Krivine y Vachetta
. (FR) Votaremos en contra del informe Katiforis, que desaprobamos punto por punto. Rechazamos sobre todo su empeño en promover políticas salariales "adecuadas para mantener la moderación salarial" . Nosotros pensamos, por el contrario, que el crecimiento recuperado es frágil y que su impulso corre el peligro de debilitarse por la aplicación de tales recomendaciones. Habría más bien que procurar, en toda Europa, que los salarios progresen al mismo ritmo que el PIB por habitante.
Nos oponemos igualmente a la política socioliberal de reducción de impuestos: valdría mucho más destinar los recursos obtenidos por el aumento de crecimiento a aumentar los presupuestos sociales y a luchar contra la pobreza generada por largos años de liberalismo económico triunfante. Nosotros recomendamos combatir estos "cambios estructurales encaminados a incrementar la flexibilidad" que el informe dice aprobar. Perseverar en esta vía es el mejor medio para asfixiar el crecimiento y para que se produzca un nuevo aumento el desempleo.
Nosotros consideramos, por el contrario, que sería preciso aplicar una política social a escala europea basada sobre todo en la instauración de un sistema de salarios mínimos y de convenios laborales colectivos.
Informe Harbour (A5-0116/2001)

Fatuzzo
Ayer por la tarde el Sr. Mario Mauro, diputado italiano y miembro del Grupo del Partido Popular Europeo, organizó una reunión sobre el futuro de Internet. A pesar de tener preparada mi explicación de voto favorable, la he modificado, tras haber participado en dicha reunión, por otra parte, muy interesante tal como el Sr. Mauro nos tiene acostumbrados. Hacia la mitad de la reunión, sin embargo, señor Presidente, escuché al Sr. Mario Mauro poner un ejemplo. Dijo: "Fíjense, Internet es un instrumento y no un fin. Por ejemplo, aquí hay un vaso. ¿Ven este vaso? Pues, este vaso sirve para beber. En cambio, si yo lo cojo y se lo parto en la cabeza del Sr. Fatuzzo," - textualmente dijo esto - "Fatuzzo se rompe la cabeza y el vaso no se ha utilizado para beber."
Puso este ejemplo para explicar que Internet se ha de utilizar bien y no mal. Estoy de acuerdo con él, también porque, sin necesidad de pensarlo mucho, tuve la impresión de que si no hubiera votado a favor, me habrían caído 636 vasos en la cabeza.

Bordes, Cauquil y Laguiller
. (FR) Nuestro voto en contra de este informe no es la manifestación de una oposición al desarrollo de Internet ni a ningún progreso técnico. Pero detrás de estas consideraciones generales, varios apartados dejan entrever el anuncio de subvenciones a empresas privadas de este sector. Es lo que sugiere sobre todo la expresión del apoyo a los "proyectos de investigación en régimen de cooperación con el sector privado" .
Puesto que nos oponemos a todo tipo de subvención directa o indirecta con el objeto de utilizar el dinero público para generar beneficios privados, hemos votado en contra de este informe.

Caudron
. (FR) Este informe de iniciativa que hemos discutido hoy pretende incitar a la Comisión Europea a que conceda "a la iniciativa de investigación de la UE sobre la siguiente generación de Internet (y las comunicaciones electrónicas asociadas) una prioridad elevada dentro de la estrategia de investigación del Sexto programa marco" . Como ponente sobre el tema, debía, pues, intervenir. Y deseaba hacer hincapié en que la propuesta de la Comisión Europea relativa al nuevo PMID ha tomado en cuenta dicha exigencia, puesto que la segunda prioridad de las 7+1 prioridades está destinada a las tecnologías para la sociedad de la información. Era evidente que un sector tan prometedor de progreso debe figurar en un lugar destacado de este programa plurianual.
Apruebo, en general, las reivindicaciones de dicho informe, aun cuando deploro su tono demasiado liberal. El ponente olvida a menudo que estas nuevas tecnologías deben ante todo estar al servicio del ciudadano. Se dice, con razón, que los recursos de la UE y de los Estados miembros deben afectarse a proyectos precompetitivos, con el fin de garantizar una presencia reforzada de la UE en el desarrollo de las futuras generaciones de Internet, así como de nuevas infraestructuras de comunicación a escala mundial, y de fortalecer el papel de la Unión en la gestión de Internet.
Señalo a este efecto que nuestro Parlamento ha tenido la ocasión de aprobar en el período parcial de sesiones de marzo de 2001 el informe Carraro, que hizo hincapié en el lugar que deben ocupar los Estados miembros y la Unión Europea en el sistema ICANN (sociedad privada con fines no lucrativos que gestiona varios sistemas clave de Internet) y que preconiza abrir este sistema a los países en vías de desarrollo. Me felicito de que el informe Harbour recoja estos dos puntos.
Al igual que el Sr. Harbour, apoyo la estrategia tendente a fomentar los "centros de excelencia" mencionados en las propuestas de la Comisión tendentes a crear un espacio europeo de investigación, aun cuando, lo repito, esta noción debe ser precisada. La idea de que uno de estos centros gestione comunicaciones electrónicas me parece buena; sin embargo, ¡aún no estamos en ese punto!
En cuanto a la creación rápida de una red de investigación transeuropea de un elevado nivel de rapidez (capacidad de 100 gigabits por segundo) constituye, naturalmente, una condición esencial para la realización de una economía competitiva, dinámica y basada en el conocimiento, como se definió en Lisboa. Aprovecho la ocasión para insistir en el hecho de que Internet de alta velocidad debe beneficiar a todas las capas de la población. Esto es lo que, por otra parte, habría deseado que figurase en mi informe de opinión sobre el servicio universal y las nuevas redes de telecomunicaciones. ¡Desgraciadamente, mis enmiendas en tal sentido fueron rechazadas sobre todo a instancia del Sr. Harbour!

Caveri
Es oportuno que nuestro Parlamento exija la necesidad de una investigación sobre la segunda generación de Internet conociendo las grandes potencialidades que este medio puede ofrecer a los ciudadanos y a las empresas, especialmente en una Europa que debe afirmar más aún, si cabe, su presencia en la Red. La propuesta de resolución es aceptable, aunque se ha de completar subrayando algunos aspectos útiles para definir mejor un futuro escenario que, habida cuenta de la extraordinaria rapidez con que evoluciona el sector, cambia muy rápidamente e implica ciertos descubrimientos que obligan a cambios y virajes bruscos. Sin embargo, debido a la amplitud de la banda, conviene destacar ya desde ahora y con vistas al futuro de Internet el papel del uso bidireccional de satélites de comunicación y el empleo de terminales para la televisión digital terrestre (DTT). Quien se ocupa, por ejemplo, de los territorios de montaña sabe que determinadas tecnologías se prestan más que otras al uso en zonas aisladas, donde tecnologías como el cableado son difíciles, y las nuevas tecnologías resultan, sin duda, decisivas para evitar la marginación allí donde este fenómeno sería mucho más grave que en otros lugares.
Los posibles temas a tratar son muchos: del uso local predominante de los sistemas de microondas a los servicios interactivos de "banda ancha" , de la necesidad de convertir en más fácil el uso de Internet separándolo del ordenador a los temas de la seguridad en la red que ya han sido objeto de profundización en distintas ocasiones.
Es evidente la gran cautela que hay que tener. Lo demuestra, por ejemplo, la fuerte reevaluación registrada tanto en los Estados Unidos como en algunos Estados europeos del mito del comercio electrónico como mercado en infinita progresión.
Existe asimismo el tema que continúa siendo delicado pero capital de las normas de regulación de la Red, no para comprimir los espacios de libertad, sino para evitar abusos y usos impropios e incluso delictivos. Por último, hay que recordar que Internet debe unir al proceso de mundialización, ínsito en su desarrollo, la necesidad de contar con servicios multimedia a escala regional y local, garantizando esa proximidad y cercanía con el ciudadano que es una auténtica riqueza que hay que valorizar.

El Presidente
El Parlamento Europeo ha agotado su orden del día.

Interrupción del periodo de sesiones
El Presidente
Declaro interrumpido el período de sesiones del Parlamento Europeo.
(Se levanta la sesión a las 11.50 horas)

