Detergentit
Puhemies. -
Esityslistalla on seuraavana Nobilian laatima ympäristöasioiden, kansanterveyden ja kuluttajapolitiikan valiokunnan mietintö (A5-0105/2003) ehdotuksesta Euroopan parlamentin ja neuvoston asetukseksi detergenteistä (KOM(2002) 485 - C5-0404/2002 - 2002/0216(COD)).

Liikanen
Arvoisa puhemies, haluaisin aluksi kiittää ympäristöasioiden, kansanterveyden ja kuluttajapolitiikan valiokuntaa ja teollisuus-, ulkomaankauppa- tutkimus- ja energiavaliokuntaa sekä erityisesti esittelijä Nobiliaa ja valmistelija Purvisiä avoimesta ja rakentavasta työstä tämän ehdotuksen hyväksi. Komission ehdotusta on tutkittu tarkkaan ja perusteellisesti päätellen siitä, miten paljon ja millaisia tarkistuksia on ehdotettu. Olenkin varma, että helmikuussa järjestetty julkinen kuulemistilaisuus - johon minulla oli ilo osallistua - toimi tarpeellisena alustuksena ehdotuksessa käsitellyille todella tekniselle kysymyksille.
Komission ehdotuksen tavoitteet voidaan esitellä melko lyhyesti. Ne onkin tiivistetty hyvin parlamentin jäsenen Nobilian mietinnössä ja kuuluvat seuraavasti: Otetaan käyttöön tiukempia detergenttien pinta-aktiivisten aineiden biologisen hajoavuuden mittausmenetelmiä. Lisätään kahdesta neljään niitä pinta-aktiivisten aineiden luokkia, joita biologisen hajoavuuden testit koskevat. Otetaan käyttöön sitovat pakkausmerkinnät, mikä hyödyttää niin kuluttajia kuin ympäristöäkin.
Mainituista toimenpiteistä kahdella ensimmäisellä parannetaan merkittävästi vesiympäristön suojelua myrkyiltä. Kolmannella puolestaan parannetaan kuluttajien terveyttä allergioita vähentämällä. Ehdotuksella yhdistetään lisäksi EU:n kaikki detergenttejä koskeva lainsäädäntö yhdeksi tekstiksi, jolloin siitä tulee käyttäjien kannalta helpompi. Tämä on siis myös tehokas keino yksinkertaistaa EU:n lainsäädäntöä.
Ehdotuksen esittelemisen lisäksi haluan myös sanoa pari sanaa laajemmasta lainsäädännöllisestä yhteydestä. Haluan nimittäin kertoa, miksi joitakin asioita on jätetty ehdotuksesta pois.
Tällä ehdotuksella täydennetään, muttei korvata, horisontaalista kemikaalilainsäädäntöä, erityisesti vaarallisista aineista ja valmisteista annettua direktiiviä. Detergenttien ei voidakaan sanoa olevan vaarallisia vaarallisista valmisteista annetussa direktiivissä tarkoitetussa mielessä. Syy yleisen horisontaalisen lainsäädännön täydentämiseen ei olekaan se, että detergentit olisivat erityisen vaarallisia, vaan se, että niitä pääsee vesiympäristöön todella suuria määriä. Lainsäädäntö on perusteltua myös vaarattomamman kemiallisen valmisteen kohdalla, kun sitä pääsee ympäristöön tarpeeksi suuria määriä, jolloin se voi aiheuttaa ympäristöriskejä. Detergenttejä koskeva asetus on tarpeen, jotta voimme korjata alalle ominaiset rajoitteet horisontaalisessa lainsäädännössä.
Detergenttejä koskevassa lainsäädännössä on siis puututtava tiettyihin kysymyksiin, erityisesti tietenkin pinta-aineiden biologiseen hajoavuuteen. Siksi onkin tärkeää, ettei ehdotusta pidetä lopullisena kantana detergentteihin. Se on väline, jolla detergentit voidaan yhdenmukaistaa sisämarkkinoita varten, ja keino, jolla detergentteihin liittyvät vastuukysymykset voidaan selvittää.
Tällä ehdotuksella luodaan puitteet, joiden avulla detergentteihin liittyviä kysymyksiä voidaan tarvittaessa tarkastella. Sen ansiosta lainsäädäntö voidaan myös pitää samalla tasolla teknologian kehityksen ja lisääntyvän ympäristönsuojelun sekä ympäristön ymmärtämisen kanssa. Sellaisia detergentteihin liittyviä kysymyksiä, joihin ei tässä ehdotuksessa puututa, käsitellään horisontaalisessa lainsäädännössä. Viime istunnossa käsittelimme parlamentin jäsenen Lannoyen nonyylifenolista laatimaa mietintöä, ja esityslistalla seuraavana on Schörlingin laatima syöpää tai perimän muutoksia aiheuttaviksi tai lisääntymiselle vaarallisiksi luokiteltavia aineita koskeva mietintö.
Poikkeusluvat ovat ehdotuksen toinen tärkeä kohta. Niitä myönnetään sellaisille pinta-aineille, jotka läpäisevät vanhat biologisen hajoavuuden testit, mutteivät läpäise uusia. Poikkeuslupa voidaan myöntää pinta-aineille vain, jos täydentävässä riskinarvioinnissa voidaan osoittaa, etteivät ne aiheuta ympäristöriskejä. Poikkeuslupaa ei missään tapauksessa voida myöntää tavalliselle pyykinpesuaineelle. Poikkeuslupia sovelletaan vain teollisuus- ja laitoskäyttöön tarkoitettuihin erikoistuotteisiin, jolloin enimmäismäärät ovat tiedossa ja ne on otettu huomioon riskinarvioinnissa.
Täydentävän riskinarvioinnin on välitettävä tarpeeksi tietoa, jotta ympäristölle aiheutuva riski voidaan arvioida kunnolla. Turhaa testaamista olisi samalla vältettävä. Myrkyllisyystestausta vaaditaankin vain, jos jäsenvaltio epäselvissä tapauksissa sitä erikseen pyytää. Testauksia on siis tehtävä vain luotettavaan arviointiin tarvittava vähimmäismäärä. Samalla eläinkokeita on tehtävä mahdollisimman vähän, ja testauksen yleiskustannuksia on rajoitettava.
Komission mielestä ehdotuksessa on päästy kohtuulliseen ja sopivaan tasapainoon kestävän kehityksen taloudellisten, sosiaalisten ja ympäristöä koskevien osa-alueiden välillä. Perustamissopimuksen mukaisesti sen tuoma ympäristö- ja terveyssuoja on korkea, ja kustannuksetkin ovat kohtuulliset.

Nobilia (UEN)
Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, en halua käyttää puheelleni varattua aikaa siihen, että antaisin teknisen selvityksen tekemästämme työstä ja sen merkityksestä. Olen sitä mieltä, että te kaikki tiedätte siitä puolesta jo tarpeeksi. En vain oleta, vaan tiedän, miten loistavaa työtä ympäristöasioiden, kansanterveyden ja kuluttajapolitiikan valiokunnan jäsenet ovat tehneet. Tämä näkyy etenkin siinä, että he ovat tehneet niin paljon tarkistuksia. Kiitän heitä lämpimästi, sillä ei ole epäilystäkään, etteikö tärkein tavoite olisi mietinnön ja sen yleisen tehokkuuden parantaminen, eikä niinkään se, että esittelijä pääsee esittelemään omia mielipiteitään. Haluan myös kiittää kaikkien ryhmien varjoesittelijöitä siitä, että he ovat ottaneet kaikkien mielipiteet huomioon ja siitä, että he luonnostelivat ainakin kahdeksan kompromissitarkistusta, joissa tarkastellaan käsitteitä, tavoitteita ja ehdotuksia.
Olenkin sitä mieltä, että ympäristöasioiden, kansanterveyden ja kuluttajapolitiikan valiokunnan työn tuloksella on paljon laajempi kannatus kuin mitä odotettiin komission jättäessä ehdotuksensa parlamentille. Kuten olen jo todennutkin, en halua ylpeillä asialla, vaan antaa tunnustusta kaikille valiokunnan jäsenille, jotka ovat osallistuneet mietinnön laatimiseen.
Emme tietenkään voi väittää, että mietintö kattaisi kaikki detergentteihin liittyvät näkökohdat. Meidän on vielä tutkittava asiaa ja ilmaistava kantamme moneen kysymykseen. Meidän on päätettävä, miten suhtaudumme esimerkiksi fosfaatteihin ja pinta-aktiivisten aineiden anaerobiseen biologiseen hajoavuuteen, ja mikä raja-arvo olisi määritettävä detergenttien muiden ainesosien biologiselle hajoavuudelle. Kaikkien asianosaisten mielestä onkin asetettava selvä määräaika, jonka kuluessa komission on ilmoitettava kantansa loppuihin kysymyksiin. Voidaan kuitenkin todeta, että tärkein tavoitteemme ehdotuksen tarkistamisessa oli tehdä tekstistä ja siihen liittyvistä välineistä käyttökelpoisempia, tarkoituksenmukaisempia ja yhtenäisempiä.
Tätä periaatetta noudatimme työssämme. Minun on painotettava, että työllämme oli kaksi muutakin tavoitetta sen lisäksi, että pyrimme tekemään ehdotetuista säännöksistä käyttökelpoisemmat, tarkoituksenmukaisemmat ja yhtenäisemmät. Tavoitteista ensimmäinen oli ottaa käytännössä huomioon pienet ja keskisuuret yritykset. Hyvä esimerkki tästä on poikkeuslupien laatiminen. Emme silti unohtaneet jatkuvasti kasvavaa tarvetta suojella luontoa, kansanterveyttä ja eläinten hyvinvointia. Tavoitteista toinen on - vihdoinkin sitovat - pakkausmerkinnät. Tavoitteena on, että kuluttajilla olisi valintoja tehdessään enemmän tietoja. Emme silti halua ollenkaan vähätellä kuluttajansuojajärjestöjen tekemää arvokasta työtä, vaan päinvastoin edistää sitä.
Seuraavaksi haluaisin puuttua lyhyesti siihen, ettei asetuksessa todellakaan käsitellä kaikkia detergentteihin liittyviä kysymyksiä. En arvostele komission työtä, vaan viittaan kahteen tämän ja aiemman detergenttejä koskevan lainsäädännön ominaispiirteeseen. Kuten puheeni alussa totesin, ensimmäinen on kysymyksen taustalla oleva näkökulma: komission lähestymistapa on lainsäädännön porrastaminen. Toinen on tarve turvautua kolmanteen tahoon, tässä tapauksessa tieteelliseen komiteaan, lainsäädännön täytäntöön panemiseksi, mikä taas melkein riittää ensimmäisen perusteluksi.
Kun teimme asetukseen tarkistuksia, yritimme arvioida valiokunnalle uskottuja tehtäviä ja tuoda parlamentin tarkasteltavaksi ja äänestettäväksi vain ne, joita pidimme poliittisina. Halusimme jättää teknisemmät seikat sivuun. Esittelijä ja varjoesittelijät tekivät yhteistyötä tässäkin asiassa. Koska sekä teknisiä että poliittisia näkökulmia kuitenkin on ja koska ympäristövaliokunnan tekemä työ on todellakin ollut hedelmällistä ja saanut hyvin laajan kannatuksen, minun on vaikea ymmärtää, miksi jotkut kollegani ovat tehneet uusia tarkistuksia täysistunnossa, vaikken haluakaan kyseenalaistaa jokaisen oikeutta tehdä niin.
Minun on kuitenkin sanottava, että tuen tarkistuksia 47, 52, 53 ja 60, jotka kiistämättä ovat tärkeä lisä ja joilla nykyistä lainsäädäntöä täydennetään. Tunteeni tarkistuksia 56 ja 61 kohtaan taas ovat lähinnä neutraalit. Niillä vain muutetaan kohtien paikkaa asetuksen sisällä. Muita tarkistuksia vastustan jyrkästi. Lopuksi totean, etten vastusta niitä siksi, ettenkö olisi periaatteessa samaa mieltä niiden sisällöstä tai siksi, että niillä osittain romutetaan valiokunnassa saavutettu kompromissi. Vastustan niitä siksi, että jos ne hyväksytään, niillä ei saavutettaisi julkaistavan tekstin varmastikin tärkeintä tavoitetta eli turvallisuuden parantamista. Niillä vaarannettaisiin jo aiemmin mainitsemani yhtenäisyys, tarkoituksenmukaisuus ja käyttökelpoisuus, jotka ovat yhdenmukaiset tieteelliseen lähestymistapaan perustuvan lainsäädännön porrastamisen kanssa.

Purvis (PPE-DE)
Arvoisa puhemies, teollisuus-, ulkomaankauppa- tutkimus- ja energiavaliokunta on direktiiviin tyytyväinen. Sillä korjataan ja uudistetaan täysin detergenttejä koskeva lainsäädäntö. Se merkitsee edistysaskelta valmistajille ja kuluttajille samoin kuin ympäristöllekin. Tarkastellessamme sitä löysimme kuitenkin joitakin puutteita, jotka onneksi korjaantuvat monilla esittelijä Nobilian mietinnössä ehdotetuista tarkistuksista.
Komission ehdotuksessa ei eroteta toisistaan esimerkiksi pesuaineita, joita kansainvälinen yritys valmistaa ja markkinoi suuria määriä massakulutusmarkkinoille, ja toisaalta erikoistuotteita, joita usein pienet ja keskisuuret yritykset valmistavat erikoiskäyttöä varten. Esimerkkeinä jälkimmäisistä mainittakoon meijereiden tai leikkaussalien puhdistukseen tarvittavat tuotteet. Ensiksi mainituilla ei liene ongelmia noudattaa asetusluonnoksen säännöksiä, kuten testausmenettelyjä ja poikkeuslupien hakemista. Vaihtoehtoja on myös aina tarjolla. Pienille erikoistuotteille tämä voi kuitenkin olla kompastuskivi, johon hyödyllinen, jopa välttämätön tuote kaatuu. Olenkin tyytyväinen siihen, että ympäristöasioiden, kansanterveyden ja kuluttajapolitiikan valiokunta on hyväksynyt ehdotuksemme porrastetusta poikkeuslupamenettelystä, johon tällaiset valmistajat voivat turvautua.
Ehdotimme myös raukeamislauseketta, jotta komitologiamenettely raukeaisi automaattisesti kahdeksan vuoden kuluttua. Komitologiamenettely uudistetaan vain, jos se tällöin katsotaan tarpeelliseksi. Tämä perustuu alun perin rahoituspalvelualalla käyttöön otettuun menettelyyn, jonka avulla parlamentti voi valvoa Euroopan unionissa kehittyviä komitologiamenettelyjä.
Teollisuus-, ulkomaankauppa- tutkimus- ja energiavaliokunnan puolesta minulla on ilo pyytää teitä kaikkia tukemaan parlamentin jäsenen Nobilian mietintöä. Ehdottaisin kuitenkin, että tarkistukset 5, 15, 20, 33 ja 40 hylätään, sillä ne ovat päällekkäisiä muun aiheeseen liittyvän lainsäädännön kanssa ja siten turhia. Emme myöskään voi tukea Verts/ALE-ryhmän viime hetkellä tekemiä tarkistuksia. Muuten tuemme lämpimästi parlamentin jäsenen Nobilian laatimaa mietintöä.

Florenz (PPE-DE).
Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, olen iloinen, että voimme tänään keskustella direktiivin aiheesta, vaikkei minulla mitään henkilökohtaista mieltymystä detergentteihin olekaan. Mietinnöstä nimittäin näkee, että Euroopan unioni on vähitellen hylkäämässä käytöstä poistamisen politiikan ja alkamassa yhä enemmän kehitellä taloudellisesti ja sosiaalisesti kestäviä nykyaikaisia ja ympäristöystävällisiä tuotteita. Tämä tarkoittaa, että haluamme kannustaa teollisuutta siirtymään vähitellen toisiin tuotteisiin ja olemaan lopulta riippumaton katalysaattoreista, jätteenkäsittelylaitoksista tai pakojärjestelmistä. Haluamme päinvastoin heti alusta lähtien siirtyä uusiin, kestäviin tuotteisiin.
Direktiivi on askel eteenpäin sisämarkkinoiden kannalta, koska sen ansiosta monet Euroopan nykyisistä kansallisista asetuksista saadaan yhtenäistettyä. Tavoitteena on saada tasa-arvoiset ja vertailukelpoiset hyväksymiskriteerit ja varmistaa etenkin, että myös tältä alalta poistetaan kilpailua vääristävät tekijät. Arvoisa komission jäsen, olen siis todella iloinen, että olitte läsnä PPE-ryhmän kuulemistilaisuudessa ja että yksikkönne yhteistyö ympäristöjärjestöjen kanssa on kehittynyt niin uskomattomasti viime vuosina.
Tällainen toiminta hyödyttää sekä kuluttajia että ympäristöä, vesipolitiikka ja etenkin sisämarkkinoita, joita erityisesti kannatan. Ei ole esimerkiksi epäilystäkään siitä, etteikö biologista hajoavuutta tarvitsisi asteittain arvioida uudelleen. Parlamentin jäsen Nobilia on saanut aikaan todella hyvän ehdotuksen, jota kannatan lämpimästi. Tarkastelen pikaisesti vihreiden esittämiä tarkistuksia. Mielestäni ne kaikki eivät ole huonoja, mutta niiden yleinen suuntaus on, että suurille yrityksille annetaan mahdollisuus palveluiden tarjoamiseen, jolloin pienet jäävät väistämättä alakynteen. Tämä on klassinen esimerkki pienyritysten vastaisesta politiikasta, koska vain todella suuret yritykset selviävät asetetuista esteistä. Kuten parlamentin jäsen Purvis totesikin, vaarana on, että tällainen lainsäädäntö johtaa juuri siihen, mihin ei pitäisi. Sillä ajetaan nurkkaan ne, joita on yritetty rohkaista pienille markkinoille. Juuri heitä olemme yrittäneet suojella, joten meidän on oltava jossain määrin suvaitsevaisia.
Detergentit eivät tietenkään ole tarinan loppu, ja olemme jo julistaneet fosfaatit pannaan. Kaikki valmistajat tietänevät jo, että fosfaattien loppu on lähestymässä. Loppu ei kuitenkaan tule heti huomenna, vaan aikataulu on kohtuullinen, jolloin yrityksillä on aikaa sopeutua. Tämä on tärkein perusstrategia, jota meidän on noudatettava.
Olen joutunut huomaamaan, ettei meidän parlamentin jäsenten pitäisi luulla itsestämme liikoja. Lainsäätäjänä en kykene päättämään, mikä on tuoksujen pitoisuus, joka detergenttien pakkausmerkinnöissä pitäisi ilmoittaa. Joidenkin mielestä vähimmäismäärä on 50 milligrammaa, toisten mielestä taas 500 milligrammaa. Parlamentin jäsen Nobilia on tehnyt ainoan mahdollisen viisaan päätöksen ja todennut, että kysymys on jätettävä asiantuntijoiden ratkaistavaksi. Jos asiantuntijat voivat päättää asiasta, Euroopan unionin direktiivillä tähdätään oikeaan suuntaan.
Järkytyin kuullessani, että tutkimusten mukaan suurin detergenttien käyttöön liittyvä vaara on se, ettemme osaa annostella niitä oikein. Asianosaiset - minä mukaan lukien - näyttävät ajattelevan, että pyykinpesuainetta pitäisi joka kerta annostella pesukoneeseen saman verran. Tästä seuraa, että jos pyykkiä on eri määrä - jos se vaikka on kevyempää - pyykinpesuainetta käytetään aivan liikaa. Meillä kaikilla on tässä parantamisen varaa. Minun täytyy tunnustaa, etten ole kovin usein täyttänyt pesukonetta. Olen kuitenkin innokas oppimaan ja haluan kannustaa vaimoani näyttämään minulle, miten se tehdään.
Asia liittyy siis meihin kaikkiin: ei vain lainsäätäjiin, ei vain teollisuuteen, vaan myös kansalaisiin. Jos ymmärrämme tämän, olemme oikeilla jäljillä.

Sacconi (PSE).
Arvoisa puhemies, haluaisin omasta puolestani ilmaista täyden tukeni komission ehdotukselle, jolla yhdistetään viisi nykyistä biologista hajoavuutta koskevaa direktiiviä yhdeksi asetukseksi. Kiitän myös esittelijää, jonka ansiosta ehdotuksesta on tullut yhtenäisempi. Hän on onnistunut ylläpitämään hyvin rakentavan suhteen muihin ryhmiin. Siksi lopputuloksella, josta täysistunnossa äänestämme, onkin laaja tuki.
Tämän asetuksen tärkeimmät näkökulmat ovat terveys, kuluttajansuoja sekä ympäristön suojelu ja kunnioittaminen. Ryhmäni tekemillä tarkistuksilla edistetäänkin juuri näiden tavoitteiden saavuttamista. Haluamme myös saavuttaa tavoitteet, jotka perustuvat ympäristövaliokunnan työn perustana oleviin kolmeen periaatteeseen: ennalta varautumisen periaate, saastuttaja maksaa -periaate ja korvaamisperiaate. Asetuksen ala on rajattu niin, että se käsittää vain detergenttien pinta-aktiiviset aineet, mikä ei silti rajoita näiden periaatteiden soveltamista. Mielestäni olisikin erityisesti säänneltävä anaerobista biologista hajoavuutta, muiden orgaanisten aineiden kuin pinta-aktiivisten aineiden biologista hajoavuutta ja fosfaattien biologista hajoavuutta, sillä näin täydennettäisiin detergenttejä koskevaa asetusta.
Kannatan myös periaatetta, jonka mukaan pitäisi olla mahdollista ottaa käyttöön yksittäisiä tuotteita koskevaa lainsäädäntöä. Tällöin voitaisiin asettaa nykyistä horisontaalilainsäädäntöä tiukempia turvallisuuteen, käyttöön ja ympäristönsuojeluun liittyviä vaatimuksia. Siksi pyydämme yhdessä komissiota esittämään uuden lainsäädäntöehdotuksen, jolla nämä ainesosat vähitellen poistettaisiin tai jotakin tiettyä käyttöä rajoitettaisiin kolmen vuoden kuluessa tämän asetuksen voimaanastumisesta.
Lopuksi totean, että mielestäni olisi laadittava yhtenäinen pakkausmerkintäjärjestelmä päivittäistuotteille. Silloin kuluttaja tunnistaisi ympäristön kannalta paremmat tuotteet, ja valmistajien olisi helpompi edistää niiden käyttöä.

Davies (ELDR).
Arvoisa puhemies, olen varma siitä, että kaikki parlamentin jäsenet ovat iloisia voidessaan osaltaan edistää komission tavoitetta vähentää lainsäädännön määrää, tässä tapauksessa yhdistää viisi tai kuusi direktiiviä yhdeksi. Eurooppalainen ympäristötoimisto on arvostellut meitä parlamentin jäseniä siitä, ettemme ole olleet tarpeeksi kunnianhimoisia ja erityisesti siitä, ettemme vaatineet tarpeeksi tiukasti fosfaattien asteittaista poistamista kaikista Euroopan unionin jäsenvaltioista. Detergenttien valmistajien on sanottu ostaneen meidät. Katsojan silmästä riippuen kylpyamme voi näyttää puolitäydeltä tai puolityhjältä. Vertaan esittelijän ehdottamia, puoluerajat ylittävän kannatuksen saaneita muutoksia puolitäyteen kylpyammeeseen. Ne ovat suuri edistysaskel. Niillä nimittäin tiukennetaan asiantuntijakäyttöön tarkoitetuille detergenteille asetettuja vaatimuksia ja parannetaan ehdotuksia, jotka koskevat allergiaa mahdollisesti aiheuttavien aineiden pakkausmerkintöjä. Niillä varmistetaan myös, että kehitellään testejä, joissa ei käytetä eläinkokeita. Niillä asetetaan perusta ehdotuksille fosfaattien poistamiseksi ja otetaan huomioon tieteellisesti osoitettu tieto.
Ehdotukset ovat realistisia ja varovaisen kunnianhimoisia. Mielestäni niillä parannetaan komission ehdotusluonnoksia. Olen kuitenkin hyvin tietoinen siitä, että meidän on varmistettava puoluerajat ylittävä kannatus, jotta parlamentin voimat ympäristölainsäädännön parantamiseksi riittäisivät. Voimme joskus todella toimia ensimmäisessä käsittelyssä ja tehdä suuria tarkistuksia radikaaleja uudistuksia varten. Niillä ei kuitenkaan ole mitään merkitystä, jollemme pääse sopimukseen toisessa käsittelyssä ja jollemme voi turvata määräenemmistön kannatusta. Pääsemme eteenpäin vain, jos otamme huomioon sekä kunnianhimomme ympäristöasioissa että oikeutetut huolemme teollisuudesta. Äänestimme eilen Euroopan unionin laajenemisesta, joten olen erityisen tietoinen siitä, että jatkossa asia muuttuu yhä vaikeammaksi. Vaarana on, että joudumme kulkemaan hitaimman jäsenvaltion hitainta tahtia, ellemme pysty joka tilaisuuden tullen yhdistämään parlamentin voimia.
Suurin huolenaiheeni on, että yhä suurempi määrä jäsenvaltioista ei yksinkertaisesti pysty noudattamaan edes nykyistä lainsäädäntöä. Yhdistyneen kuningaskunnan olisi pitänyt panna täytäntöön yhdeksän ympäristödirektiiviä jo komission jäsenen aloittaessa virkakautensa, mutta yhtäkään niistä ei edelleenkään ole pantu täytäntöön. Ministerit käyvät ministerineuvostossa, allekirjoittavat yhteispäätösmenettelyssä hyväksyttyjä asiakirjoja, eivätkä sitten pidäkään sanaansa. He toimivat järjestelmän mukaan, mutta rikkovat sääntöjen henkeä.
Ongelmana ei siis olekaan, näyttääkö amme tyhjältä vai täydeltä vaan se, että liian moni jäsenvaltioista ei edes pane vettä valumaan. Tämän pitäisikin olla eurooppalaisen ympäristötoimiston huolista suurin, mutta myös niiden, jotka täällä parlamentissa ja komissiossa haluavat meidän tekevän yhdessä töitä Euroopan ympäristön parantamiseksi.

De Roo (Verts/ALE).
Arvoisa puhemies, haluan kiittää komission jäsentä. On hyvä yksinkertaistaa lainsäädäntöä viidestä säädöksestä yhdeksi. Komission jäsen sanoi kuitenkin myös, että sisämarkkinat hyötyisivät. Ikävä kyllä näin ei ole, sillä sisämarkkinat kamppailevat hyvin erilaisten asioiden kanssa. Saksa, Italia ja monet muut valtiot ovat kieltäneet fosfaatit detergenteistä. Joissakin toisissa valtioissa, kuten omassani, kielto on vapaaehtoinen. Joissakin valtioissa, kuten Skandinavian valtioissa, fosfaatit taas poistetaan jätevedenpuhdistamoissa. Etelä-Euroopassa ja ikävä kyllä myös Itä-Euroopassa fosfaatit ovat sallittuja. Ei siis voida sanoa, että sisämarkkinat hyötyisivät.
Kaikki ryhmät ovat kuitenkin päässeet kompromissiin kahdeksasta kohdasta, ja tämä on yksi niistä. Olen siitä todella iloinen. Pyydämme komissiota tarkastelemaan uudelleen tieteellistä todistusaineistoa, joka osoittaa, että fosfaatit todella aiheuttavat ongelmia, eivätkä pelkästään perinteisissä detergenteissä. Niillehän on kuitenkin riittäviä vaihtoehtoja. Suuri ongelma 30 vuotta sitten oli, että kaikki detergentit sisälsivät aivan liikaa fosfaatteja, jolloin saippuaa päätyi kaikkialla jokiin vaahtoa ja viherlevää aiheuttaen. Tuo ongelma on nyt voitettu. Nyt markkinoilla on kuitenkin astianpesukoneille tarkoitettuja pesuainetabletteja, joita 30 vuotta sitten ei ollut ja joissa on edelleen todella paljon fosfaatteja myös niissä maissa, joissa fosfaatit on kielletty. Siksi olen päättänyt tukea kompromissia. Tarkistakaa asia vielä kerran ja antakaa teollisuudelle kolme vuotta aikaa löytää vaihtoehtoja. Vaihtoehtoja voidaan todella löytää. Se osoittautui mahdolliseksi tavallisten detergenttien kohdalla, joten sen on oltava mahdollista myös astianpesutablettien kohdalla.
On toinenkin ongelma. On täysin naurettavaa, että vaaralliset aineet ja syöpää aiheuttavat aineet sallitaan detergenteissä! Olen tyytyväinen, että suurin osa parlamentin jäsenistä varmaan pian julistaa kannattavansa sitä, että ne kielletään tavallisista, kaikkien käyttämistä päivittäistuotteista. Olemme tietenkin edellä kemikaalilainsäädäntöä, jota ei vielä ole tehty. Ei kuitenkaan ole meidän syymme, ettei komissio ole jo aiemmin ehdottanut uutta lainsäädäntöä, jota meillä siis ei vieläkään ole. Koko parlamentti kaikkine puolueineen toivoo, että komissio ehdottaisi uutta lainsäädäntöä ennen ensi kesää.
Lopuksi puutun hajusteisiin. Detergenteissä ei todellakaan ole tilaa ainesosille, jotka aiheuttavat allergioita - eivät kaikille, vaan niille, jotka eivät ole hajusteille vastustuskykyisiä. Näin emme tosin päättäneet. Päätimme, että detergenttien valmistajien on ilmoitettava hyvin selvästi, mikäli tuotteessa on hajusteita. Näin ihmiset voivat valita, käyttävätkö niitä vai eivät. Tämä johtaa varmaan joka tapauksessa siihen, etteivät suuret detergenttien valmistajat enää käytä hajusteita.

Blokland (EDD).
Arvoisa puhemies, esittelijä Nobilia on jälleen kerran osoittanut, että monimutkaiset tekniset kysymykset voivat liittyä niinkin arkipäiväiseen asiaan kuin detergentteihin. Lyhyesti sanottuna kannatan esittelijän linjaa. Jos haluamme arvioida detergenttejä kaupan ja käytön kannalta, meidän on tarkasteltava erityisesti niiden vaikutuksia ympäristölle ja terveydelle.
Tuotteille, joille ei ole turvallisempia vaihtoehtoja, voidaan myöntää vapautus myynnin ja käytön rajoituksista. Tällä säännöksellä meidän on kuitenkin varmistettava, että myynti ja käyttö koko Euroopan unionissa pysyvät niin alhaisella tasolla, etteivät ympäristö ja terveys vaarannu.
Fosfaatit ovat toinen tärkeä kysymys. Joissakin jäsenvaltioissa ne on jo kielletty. Mielestäni niiden kieltäminen koko Euroopan unionissa olisi ennenaikaista, mutta asia vaatii kuitenkin tarkkaa harkintaa. Jäsenvaltioita ei saisi vaatia muuttamaan lainsäädäntöään, jos niiden lainsäädäntö jossakin kysymyksessä on tiukempaa.
Lopuksi haluan todeta, että olen esittelijän kanssa samaa mieltä pakkausmerkinnöistä, jotka useimpien ihmisten mielestä ovat usein käsittämättömiä ja sekavia. Kun tuotteet huolellisen arvioinnin jälkeen on hyväksytty, yksinkertaisten tekstien pitäisi riittää. Jos kuluttaja on utelias ja haluaa lisätietoja, hänen on otettava valmistajaan yhteyttä puhelimitse tai tutustuttava valmistajan Internet-sivuihin.

Grossetête (PPE-DE).
Arvoisa komission jäsen, tämä säädösehdotus, jolla lainsäädäntöä yksinkertaistetaan, on osa kestävää kehitystä. Se käsittelee nimittäin ympäristöön liittyvää kysymystä, joka voi myös koskea kansanterveyttä ja kuluttajapolitiikkaa. Nyt nähdään muuten hyvin näitä kolmea alaa yhdistävät tekijät. Kysymys liittyy kuitenkin myös sisämarkkinoihin, ja tässä huomataankin - kuten kollegani Florenz selvästi totesi - kaikki tällaisten päätösten taloudelliset seuraukset. Kysymys koskee ympäristöä, sillä alan toimijoita halutaan painostaa vähentämään huomattavasti detergenttien käyttöä. Detergenttien liiallisen käytön vaikutukset vesistöille ovat todella haitalliset.
Kysymys liittyy myös kansanterveyteen. Mitataanko nyt todella niitä ihmisten terveydelle koituvia vaikutuksia, joita syntyy detergenttejä sisältävän jäteveden aiheuttamasta vesistöjen saastumisesta? Haluammekin kaikki vähentää merkittävästi käytettyjen detergenttien määrää ja niiden sisältämien ainesosien myrkyllisyyttä. Asiassa on asetettava kunnianhimoisia tavoitteita, jotka on silti mahdollista saavuttaa. Tässä sivuamme myös kuluttajapoliittista kysymystä, koska on kuluttajien eli meidän kaikkien asia käyttää detergenttejä entistä järkevämmin. Näin voidaan tehdä erityisesti vähentämällä käytettyjä määriä ja käyttämällä detergenttejä entistä tehokkaammin. Kuluttaja tarvitsee tähän enemmän tietoa käyttöohjeista ja käyttöolosuhteista. Kuluttajien on myös tiedostettava suuri vastuu, joka heille tässä asiassa lankeaa.
Alan yritykset ovat jo ryhtyneet toimiin tässä asiassa hyvien käytänteiden ja yleisölle suunnattujen tiedotuskampanjoiden avulla. Toimet ovat kuitenkin olleet vielä riittämättömiä suhteessa asian ekologiseen tärkeyteen ja nykyisiin tuloksiin. Siksi kannatankin esittelijä Nobiliaa, joka menee asiassa komissiota pidemmälle.
Vaadimme lisää tietoja, vaikka olemme kyllä tietoisia siitä, että liikesalaisuuksia on varjeltava - sivuamme välillä arkaluontoisiakin aiheita. Pyydämme, että terveydenhoitohenkilökunnalle välitettäisiin nopeasti lisätietoja. Terveydenhoitohenkilökuntaa voidaan pyytää vastaamaan ja tekemään asiaa koskevia päätöksiä. Muistuttaisin, että terveydenhoitohenkilökuntaa sitoo tietenkin vaitiolovelvollisuus. Meidän on ehdottomasti jatkettava asian tutkimista, jotta löytäisimme hygienian kannalta yhtä tehokkaita, mutta ympäristöystävällisempiä ainesosia. On löydettävä tuotteita, joiden biologinen hajoavuus on parempi.
Otan vielä puheeksi eläinkokeet, joista on täällä jo puhuttukin tarpeeksi muun muassa kosmetiikasta käymämme keskustelun yhteydessä. Koeputkimenetelmän ja muiden vaihtoehtoisten testausmenetelmien käyttöä on edistettävä. Kaikki toimenpiteet on tietenkin toteutettava Euroopan lainsäädäntöä, myös nyt valmistelemaamme kemikaalilainsäädäntöä, silmälläpitäen, jotta toteuttamamme toimet olisivat johdonmukaisempia.

Bowe (PSE).
Arvoisa puhemies, olen tyytyväinen tähän ehdotukseen. Meidän olikin jo aika puuttua detergentteihin, sillä detergentit ja niiden vaikutukset vesiympäristöön ovat suuri ongelma kaikkialla Euroopassa. Näemme päivittäin vesistöissämme, joissamme ja jopa merissämme, mitä vaikutuksia niiden syytämisellä ympäristöön on. Olenkin tyytyväinen ehdotukseen, jolla biologisen hajoavuuden testausta laajennetaan, biologiseen hajoavuuteen liittyviä sääntöjä tiukennetaan yleisesti ja vaaditaan selkeämpiä pakkausmerkintöjä ja selkeämpää tietoa. Kaikki edellä mainittu on myönteistä, sillä näin yksinkertaistetaan ja selkiytetään ehdotuksen hallinnollisia menettelyjä. Esittelijä ja varjoesittelijät ovatkin tehneet hyvää yhteistyötä ja saaneet aikaan mietinnön, joka ansaitsee parlamentin tuen.
Kysyisin kuitenkin yhtä asiaa. Onko erityisesti fosfaatteihin liittyvissä kysymyksissä tehty tarpeeksi? Fosfaatit ovat tähän ehdotukseen kätketty avainkysymys. Fosfaatit laukaisevat rehevöitymisen ja usein myös selkeästi aiheuttavat sitä monilla vesialueilla Euroopan unionissa. Tiedämme, että detergentit ovat todella suuri fosfaattien lähde. Jos detergenteistä poistettaisiin fosfaatit, jokien, järvien ja valtamerten fosfaattipitoisuudet laskisivat luultavasti sellaiselle tasolle, ettei meidän tarvitsisi huolehtia rehevöitymisestä enää ollenkaan. Ehdotuksessa ei täysin puututa tähän asiaan, ja meidän onkin ehkä palattava siihen myöhemmin. Emme voi lykätä asiaa tuonnemmas. Jos lykkäämme, saamme huomata, että koko unionin jokia vaivaa jatkuva fosfaattien aiheuttama rehevöityminen Itä- ja Keski-Euroopan kehityksen takia.
Ehdotuksen ainut ongelma nykyisellään on se, ettemme ole käsitelleet fosfaatteja tarpeeksi. Meidän on puututtava asiaan.

Schörling (Verts/ALE).
Arvoisa puhemies, mietinnön laatiminen on ollut suorastaan seikkailu. Olen tietenkin kollegoideni tavoin todella iloinen siitä, että saamme direktiivin, jolla detergentteihin liittyviä sääntöjä tiukennetaan. Sitä tosiaankin tarvitaan. Voimme tietenkin edellisen puhujan tavoin kyseenalaistaa sen, olemmeko tehneet tarpeeksi. Vastaan, että olisi tietenkin ollut toivottavaa, että linja olisi ollut nyt saavutettua tiukempi. Erityisesti kahdessa asiassa tekemistämme tarkistusehdotuksista voi olla todella paljon hyötyä. Viittaan tarkistukseen 48, joka koskee ympäristömerkintöjä ja tarkistusehdotusta 55, joka koskee biologisesti hajoavien aineiden raja-arvoja. Biologisen hajoavuuden vaatimus on todella tärkeä osa tätä lainsäädäntöä, mutta asiaa on käsiteltävä artiklassa, ei pelkästään liitteessä. Tämä olisi myös suotavaa, kun ajatellaan yhteispäätösmenettelyä ja Euroopan parlamentin mukanaoloa lainsäädännössä.
Komission ehdotuksen mukaan pinta-aktiiviselle aineelle ei tarvitse tehdä muita testejä, jos se läpäisee lopullisen biologisen hajoavuuden testin, vaan se pääsee suoraan markkinoille. Mielestäni tämä ei riitä. Vaikka detergentti on läpäissyt biologisen hajoavuuden testin, se voi silti sisältää muita todella vaikeasti hajoavia metaboliitteja, joiden ympäristövaikutukset voivat olla tuhoisat. Ruotsissa tehdyistä tutkimuksista käy ilmi, että detergenteissä on yhä enemmän kemikaaleja ja ainesosia, joita ennen ei ole ollut. Pelkkä biologisen hajoavuuden testaaminen ei siis riitä.
Lopuksi sanon pari sanaa ympäristömerkinnöistä, joita puolustan. Kuluttajien on voitava valita. Ruotsin luonnonsuojeluyhdistyksen ajaman hyvä ympäristövalinta -merkin ansiosta markkinoillamme olevat detergentit on mielestäni maailman turvallisimpia. Kuluttajat ovat valinnoillaan edistäneet kehitystä. Siksi pyydänkin teitä kannattamaan tarkistusehdotusta 48.

Bernié (EDD).
Arvoisa puhemies, haluan onnitella esittelijää laadukkaasta työstä ja siitä, että hän on päättänyt ottaa tekstiin mukaan perustamissopimuksen 174 artiklan, joka koskee yhteisön ympäristöpolitiikkaa. Etenkään tässä asiassa asetuksella ei pitäisi tyytyä takaamaan detergenttien vapaa liikkuvuus sisämarkkinoilla. Perustamissopimuksen 95 artikla ei saa mennä luonnonvarojen varovaisen ja järkevän käytön edelle. Silloin meiltä olisi kadonnut kaikki suhteellisuudentaju.
Uusi asetus on monella tapaa hyödyllinen, mutta mainitsen vain kaksi asiaa. Pakkausmerkintöjen parantamisen ansiosta kuluttajat saavat mahdollisimman tarkat tiedot, kun pakkausmerkinnät ovat selkeitä ja helposti ymmärrettäviä. Myös vaarallisten eli pinta-aktiivisten aineiden käyttöä rajoitetaan. Ne ovat ympäristölle haitallisia, sillä niiden biologinen hajoavuus on todella alhainen. Ne ovat kansanterveyden kannalta vaarallisia niille, jotka käsittelevät detergenttejä päivittäin. Tarkoitan erityisesti syöpää ja perimän muutoksia aiheuttavia tai myrkyllisiä aineita, joiden haitallisuus on tiedossa.
Tämän mietinnön myötä nousee esiin myös kysymys eläinkokeiden kieltämisestä. Kantani kysymykseen on ennallaan. Kannatan eläinkokeista luopumista tietysti sillä ehdolla, että käytössä on vaihtoehtoisia, varmoja testausmenetelmiä erityisesti metaboliiteille. Emme saa tehdä uudelleen samaa virhettä kuin kosmetiikkadirektiivin tarkistamisen yhteydessä. Silloin eläinkokeet kiellettiin ilman varmuutta siitä, että käytössä on korvaavia, luotettavia testausmenetelmiä.
Poikkeusluvista sen verran, että jäsenvaltioiden on yksin huolehdittava markkinoille saattamista koskevista luvista. Kannatan tässä asiassa esittelijän lähestymistapaa. On myös varottava, ettei pieniä ja keskisuuria yrityksiä vahingoiteta detergenttimarkkinoilla, joita muutama suuri yritys hallitsee. Suuria yrityksiähän uusi lainsäädäntö ei sen kummemmin haittaa. Pienet ja keskisuuret yritykset taas valmistavat pieniä määriä detergenttejä, joita kutsutaan teollisuus- ja ammattikäyttöön tarkoitetuiksi tuotteiksi, ja ne toimivat pienillä markkinoilla. Niiden on vaikea sopeutua uusiin standardeihin.

Marques (PPE-DE).
Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, hyvät parlamentin jäsenet, tarkastelemme komission ehdotusta asetukseksi, jolla detergentteihin liittyvää lainsäädäntöä uudistetaan ja ajankohtaistetaan vuonna 1973 alkaneen suuntauksen mukaisesti. Sillä halutaan edistää detergenttien vapaata liikkuvuutta sisämarkkinoilla.
Onnittelen kollegaani Nobiliaa hänen esittelemästään mietinnöstä, jota kannatan. Haluan kiittää myös kollegaani Purvisiä, teollisuus-, ulkomaankauppa- tutkimus- ja energiavaliokunnan lausunnon valmistelijaa. Olen hänen kanssaan samaa mieltä siitä, että säädös on edistysaskel detergenttien valmistajille ja kuluttajille. Haluaisin kuitenkin puuttua kahteen seikkaan, jotka mielestäni ovat erityisen tärkeitä ja joista esitin teollisuus-, ulkomaankauppa- tutkimus- ja energiavaliokunnalle tarkistusehdotuksia.
Olen ensinnäkin tyytyväinen siihen, että asetuksen johdanto-osassa tunnustetaan selvästi, että on tarpeen ryhtyä arvioimaan detergenttien fosfaattipitoisuutta ja biologista hajoavuutta. Sen mukaan komission on tiedotettava parlamentille ja neuvostolle arvioinnin tuloksista kolmen vuoden kuluessa. Meidän tehtäväksemme tulee siis arvioida, tarvitaanko alalla lisää sääntelyä. Toinen kysymys, jota valiokunta ikävä kyllä ei hyväksynyt, koskee varmistajien velvollisuutta toimittaa terveydenhoitoalan ammattilaisille täydellinen luettelo detergenttien ainesosista.
Mielestäni on todella tärkeää antaa jäsenvaltioiden valita tiedon saannista vastuussa oleva viranomainen tai viranomaiset. Toisaalta jäsenvaltioiden on myös tärkeää ryhtyä tarvittaviin toimiin varmistuakseen tiedon vastaanottamisesta vastuussa olevien viranomaisten ja terveydenhoitoalan ammattilaisten luotettavuudesta. Tietoa voidaan käyttää vain ennaltaehkäisyyn tai hoitoon silloin, kun se erityisesti hätätilanteissa on lääketieteellisesti perusteltua. Jäsenvaltio on vastuussa siitä, ettei tietoa käytetä muihin tarkoituksiin.
Valmisteisiin liittyvä tieto on todella arkaluontoista, ja sitä voidaan välittää vain vaitiolovelvollisille viranomaisille ja terveydenhoitoalan ammattilaisille. Tietoa on lisäksi käytettävä vain potilaiden hoitoa varten.

Lund (PSE).
Arvoisa puhemies, minunkin mielestäni ehdotus on hyvä. On tärkeää, että takaamme detergenttien vapaan liikkuvuuden. Vieläkin tärkeämpää mielestäni on kuitenkin se, etteivät markkinoille päästämämme detergentit vahingoita ympäristöä tai ihmisten terveyttä. Kuluttajina meidän on aina voitava tietää, mitä kaupoista ostamamme päivittäistuotteet sisältävät. Kannatan ehdotuksia, joilla kielletään syöpää aiheuttavat ja muut myrkylliset aineet detergenteissä. Kannatan myös ehdotusta, jolla kielto laajennetaan koskemaan myös vaikeasti hajoavia ja hormonitoimintaan haitallisesti vaikuttavia kemikaaleja.
Olen samaa mieltä esittelijän kanssa siitä, että niiden jäsenvaltioiden, jotka ovat rajoittaneet fosfaattien käyttöä, pitää voida säilyttää rajoituksensa. Mielestäni EU:nkin olisi nyt tärkeää puuttua fosfaatteihin.
Pakkausmerkinnöistä haluan todeta, että meille kuluttajille on tietenkin tärkeää saada tietoa detergenteissä olevien ainesosien ominaisuuksista, erityisesti allergiaa aiheuttavista ainesosista. Nämä ainesosat kuuluvatkin eurooppalaisen ympäristömerkinnän piiriin, mutta kaikkien valmistajien mielestä ei näköjään kannata osallistua tähän järjestelmään. Valmistajat käyttävät todella paljon omia pakkausmerkintöjään. Kannatankin siksi tarkistusta 48, jonka mukaan muita ympäristömerkintöjä käytettäessä on käytävä ilmi, miten ne poikkeavat virallisesta eurooppalaisesta ympäristömerkinnästä.
Lopuksi puutun eläinkokeisiin. Kannatan eläinkokeita rajoittavia tarkistuksia. Jos vaihtoehtoisia menetelmiä ylipäätään on, niitä on tietenkin pyrittävä käyttämään. Meidän on myös mielestäni painostettava teollisuutta ja valmistajia kehittämään vaihtoehtoisia menetelmiä niille eläinkokeille, joille vaihtoehtoja ei vieläkään ole. Tällöin eläinkokeita voitaisiin välttää niin paljon kuin se inhimillisesti katsoen on mahdollista.

Breyer (Verts/ALE).
Arvoisa puhemies, minäkin olen pettynyt ehdotukseen. Olisi jo aika päästä syöpää aiheuttavista aineista. Fosfaatit on oikeastaan pakko poistaa, ja onkin surullista, ettemme vieläkään ole saaneet sitä tehtyä. Porrastetussa käytöstä poistamisessa asetus laahaa kaukana jäljessä muihin säännöksiin, kuten vesipolitiikan puitedirektiiviin, verrattuna Pakkausmerkinnät ovat vasta ensiaskel. Valinnanvapaus on tietenkin ensiarvoisen tärkeä asia. Arvostelisin kuitenkin sitä, ettei keskustelussa ole kiinnitetty tarpeeksi huomiota allergioiden, kemikaaliherkkyyden ja kemiallisille aineille altistumisen välisiin syy-yhteyksiin. Asetuksessa keskitytään liikaa vesistöille aiheutuviin seurauksiin ja liian vähän, jos ollenkaan, altistumista koskevaan arviointiin, joka kattaisi kuluttajat ja tuotantoprosessiin osallistuvat työntekijät.
Arvoisa komission jäsen, lopuksi haluan pyytää teiltä jotakin. Jätimme tarkistuksemme liian myöhään, mutta pyytäisin teitä silti harkitsemaan sitä. Tiedämme, että jotkut valmistajat lisäävät jo nyt kitkeränmakuisia aineita astianpesuaineisiinsa, jotteivät lapset vahingossa joisi niitä. Silti aivan liian usein käy niin, että lapsi kuolee juotuaan astianpesuaineita tai pesunesteitä. Pyydän teitä harkitsemaan tätä, vaikka ilman asiaa koskevaa tarkistusta, ja miettimään sitä mahdollisuutta, että valmistajia pyydettäisiin lisäämään kitkeränmakuisia aineita lasten kuolemien vähentämiseksi.

Korhola (PPE-DE).
Arvoisa puhemies, tässä mietinnössä on toteutunut hyvin puoluerajat ylittävä yhteistyö; siitä kiitos esittelijälle, kollega Nobilialle. Itse olen tyytyväisenä seurannut myös oman ryhmäni varjoesittelijän, kollega Florenzin linjaa. Hyvää työtä mieheltä, joka on tunnustanut käyttäneensä pesukonetta vain kaksi kertaa elämässään. On siis syntymässä aika hyvä ja tasapainoinen mietintö. Pesuaineista puhuttaessa tämä kuulostaa ehkä turhan juhlalliselta, mutta kun ajattelee ympäristövaikutuksia, niin tämä arkinen asiahan on merkittävä.
Teknisellä puolella ollaan nyt etenemässä kohtuullisesti niin, että pesuaineiden käyttö voisi olla mahdollisimman vähän ympäristöä rasittavaa. Vähemmälle huomiolle sen sijaan on jäänyt pesuaineiden käyttäjän rooli. Uskon, että kuluttajien käytös vastaisuudessa on kaikkein merkittävimmin pesuaineiden ympäristörasitukseen vaikuttava tekijä. Ei nimittäin riitä, että valitsee hyllystä ympäristömerkillä varustetun paketin, vaan sitä on osattava myös käyttää oikein. Se ei kuitenkaan ole niin helppoa kuin miltä se kuulostaa.
Ensiksikin, veden kovuusaste vaikuttaa annostustarpeeseen. Pesuaineen tarve voi vaihdella moninkertaisesti kovimman ja pehmeimmän veden alueiden välillä. Mutta olisi tietenkin hyvin turhauttavaa sisämarkkinoille tehdä useita eri pakkauksia kovuusasteen mukaan. Myös pyykin määrä ja likaisuus vaikuttavat annostukseen. Nyt, vaikkakin valiokunnan tarkistuksen parantamana, liitteen 8 maininta on tältä osin edelleen liian ylimalkainen. Keskimääräisyys ei riitä, kun juuri oikea määrä on kuluttajan ja ympäristön kannalta ratkaiseva.
Toinen annostelun vaikeutta lisäävä tekijä on lisääntyvä tiivisteiden markkinointi. Tiivisteen annostelu on vaikeampaa, jos on tottunut käyttämään normaalisti suurempia määriä. Kuitenkin tiivisteiden käyttämisessä olisi monta ympäristön ja kuluttajan kannalta edullista seikkaa: pakkausten määrä pienenee ja kuljetuksissa säästetään merkittäviä summia. Tästä syystä tiivisteisiin siirtymistä pitäisi toki suosia, mutta vain jos kuluttaja ymmärtää käyttää niitä oikein.
Vaikka direktiivi kuluttajan neuvomisen osalta jäikin nyt puolitiehen, uskon, että pesuaineiden valmistajat voivat vapaaehtoisin toimin lisätä kuluttajan tietoisuutta ja siten vähentää myös ympäristörasituksen määrää. Samoin kansalliset kuluttajaviranomaiset voivat toteuttaa kampanjoita, joilla kohdistetaan neuvontaa pesuaineiden käyttäjiin. Toivon näin tapahtuvan. He eivät nyt todellakaan voi pestä käsiään tästä asiasta.

Corbey (PSE).
Arvoisa puhemies, detergentit ovat tarpeellisia, mutta ne myös saastuttavat. Ne voisivat myös olla puhtaampia, ja tämän saavuttamiseksi meidän on tänään osoitettava poliittista tahtoa. Haluan myös osallistua esittelijä Nobilialle ja varjoesittelijöille osoitettuihin kiitoksiin. He ovat tehneet hyvää työtä komission ehdotuksen parantamiseksi. Fosfaateissa on kuitenkin vielä paljon tekemistä. Haluan puuttua neljään seikkaan.
Meidän on ensinnäkin teetettävä pätevää ja luotettavaa tutkimusta, jotta saamme korjattua tiedoissamme olevat puutteet. Myrkyllisyystestejä tarvitaan, eikä niitä voida ohittaa. Tähän liittyvät tarkistukset noudattavat periaatetta, jonka mukaan puutteita kemikaaleihin liittyvissä tiedoissa on paikattava.
Kriteereiden on oltava selviä. Ei vielä sinällään riitä, että biologinen hajoavuus on 60 prosenttia, vaan tärkeää on, mitä loppu sisältää. Loppuosa ei missään tapauksessa saa sisältää hyvin pysyviä tai hormonitoimintaan haitallisesti vaikuttavia ainesosia, mikä todetaan PSE-ryhmän esittämässä tarkistuksessa 49 hyvin selvästi.
On myös oltava selvää, että poikkeuksia myönnetään vain todella tiukoin ehdoin. Niitä voidaan myöntää tietenkin vain teolliskäyttöön tarkoitetuille tuotteille, eikä myynnin kokonaismäärä saa olla uhka ympäristölle tai kansanterveydelle. Ympäristölle koituva hyöty on myös osoitettava. Poikkeuksia voidaan myöntää vain, jos niistä on ympäristölle ja tietenkin kansanterveydelle hyötyä. On myös oltava selvää, ettei taloudellisilla kriteereillä missään tapauksessa saa olla merkitystä. Tarkistus 47 onkin siksi muita tekstejä paljon selkeämpi.
Tarjolla on myös oltava selvää, rehellistä ja läpinäkyvää tietoa. Emme kaipaa harhaanjohtavia ekomerkintöjä, vaan rehellistä tietoa. Valmistajien on käytettävä mahdollisimman paljon eurooppalaista ympäristömerkintää, jonka on joka tapauksessa oltava mittapuu, johon muita verrataan. Tämä on ainut tapa tehdä asiat kuluttajille selviksi.

Bowis (PPE-DE).
Arvoisa puhemies, kun astuin sisään tänä aamuna, tunsin salissa selvän tupakan hajun. Hetken verran ajattelin, että kyseessä on eilisiltana salin puhdistukseen käytetyn puhdistusaineen uusi ainesosa. Tulin kuitenkin siihen tulokseen, että syynä täytyy olla parlamentin tuuletusta koskevan direktiivin noudattaminen. Yleensähän parlamentin lämmitystä koskevan direktiivin noudattaminen on istunnoillemme tyypillistä.
Tänä aamuna keskustelemme kuitenkin detergenteistä. Meidän olisi muistettava, kuten parlamentin jäsen Florenz muistuttikin, millainen alan teollisuuden rakenne on. Pienet ja keskisuuret yritykset valmistavat kaksi kolmasosaa erityisesti ammattikäyttöön - ei siis kotitalouskäyttöön - tarkoitetuista detergenteistä ja työllistävät noin 20 000 työntekijää Euroopan unionissa. Siksi kaikki ovatkin oikeassa onnitellessaan esittelijäämme Nobiliaa siitä, miten taitavasti hän on löytänyt tasapainon ympäristökysymysten, kuluttajan valintojen ja tiedonsaannin sekä teollisuuden etujen välillä. Tuloksena on ehdotus, jota me kaikki voimme tänään yhtyä kannattamaan.
Onnittelen esittelijää siitä, miten taitavasti hän on neuvotellut kahdeksan valiokunnan hyväksymää kompromissitarkistusta. Ne liittyvät moneen kysymykseen, kuten riskinarviointiin, joka tehdään niille pinta-aktiivisille aineille, jotka eivät läpäise lopullisia biologisen hajoavuuden testejä. Altistuminen ja riski voidaan siis ottaa huomioon porrastetusti. Esittelijä oli myös oikeassa tiukentaessaan komission sanamuotoa terveydenhoitohenkilökunnan oikeudesta tutustua yksityiskohtaiseen ainesosaluetteloon. Näin taataan paitsi terveydenhoitoalan ammattilaisten oikeus saada tietoa, myös tiedon luottamuksellisuus. Esittelijä oli myös oikeassa halutessaan tukea kuluttajien oikeutta saada tietoja ja varmistaa, että kuluttajat voivat helposti hankkia tietoonsa täydellisen luettelon detergenttien sisältämistä ainesosista.
Seuraavaksi puhun fosfaateista saavuttamastamme kompromissista. Otan mukaan monta tekemäämme tarkistusta, myös omani. Esittelijä oli varmasti oikeassa todetessaan, että meidän pitäisi pyytää komissiota tarkastelemaan perusteita ja tekemään ehdotuksen kolmen vuoden kuluttua. Perusteluja onkin tutkittava tarkkaan, muttemme saa unohtaa fosfaattien hyviä puolia. Skandinaavikollegamme ovat kertoneet, että jos veden ja jäteveden käsittely toimivat hyvin, fosfaattien ansiosta voidaan käyttää vähemmän detergenttejä, ja myös pesuveden lämpötilaa voidaan laskea. Arvoisa puhemies, en tiedä, oletteko te yksi niistä monista, jotka käyttävät pyykinpesukoneeseen pesuainetabletteja, mutta fosfaatteja sisältäviä tabletteja on kannatettu käyttötehokkuuden parantamiseksi.
Meidän on muistettava Ruotsissa ja Alankomaissa tehdyt tutkimukset. Tukholman vesilaitos sai selville, että fosfaatit korvaavia aineita käytettäessä jätevesissä oli keskimäärin kymmenen kertaa enemmän suspendoituja kiintoaineita, jolloin lietteen määrä kasvoi huomattavasti. Fosfaatteja sisältävien tuotteiden taas havaittiin olevan vähemmän myrkyllisiä mikro-organismeille. Alankomaalaisen ympäristötieteiden tutkimuslaitoksen tekemä tutkimus osoitti, että fosfaatittomien detergenttien käyttö ei parantanut pintaveden laatua ja johti päinvastoin monissa tapauksissa pahempaan rehevöitymiseen kuin fosfaatteja sisältävien detergenttien käyttö. Syynä tähän oli se, että fosfaattien korvaamiseen käytetyt aineet olivat niin myrkyllisiä, että ne tappoivat elintärkeän eläinplanktonin, joka syö levää ja kasviplanktonia tasapainoisissa makeissa vesissä.
Meillä on edessämme järkevä ehdotus. En hyväksy vihreiden tekemiä tarkistuksia, joissa mennään liian pitkälle, etenkin jokseenkin järjettömissä ympäristömerkintää koskevissa ehdotuksissa. Olisimme voineet saada tekstin läpi yhdessä käsittelyssä. Toivotan ehdotukselle kaikkea hyvää ja kiitän vielä kerran esittelijää.

Ebner (PPE-DE).
Arvoisa puhemies, hyvät parlamentin jäsenet, nyt käsittelemämme asetus on todella tärkeä ja tarpeellinen. Onnittelen esittelijä Nobiliaa, joka on tehnyt loistavaa työtä. Minua ennen puhuneen parlamentin jäsenen Bowisin sanoin hän on todella ottanut kaikki näkökulmat huomioon. Tulos on kaikkien osapuolten kannalta myönteinen.
Mielestäni meidän on todella tärkeä ymmärtää - ja tästä olen täysin vakuuttunut - että ympäristöasioissa on vielä paljon tekemistä. Tiedän Euroopan unionin olevan kantava voima tässä kysymyksessä, vaikka esimerkiksi fosfaatit ovat jo jonkin aikaa olleet kiellettyjä muutamassa maassa, kuten Italiassa. Kun olin Italian parlamentin jäsen ja muuten näistä asioista vastaavan valiokunnan jäsen, autoin fosfaattilainsäädännön valmistelussa. Niiden maiden, jotka eivät vielä ole hyväksyneet vastaavaa lainsäädäntöä, pitäisi mielestäni hyväksyä se mahdollisimman nopeasti. Syynä ei ole vain se, että ne voisivat osoittaa ottavansa muiden mielipiteet huomioon, vaan näin ne voisivat varmistaa, että ympäristövaatimuksiin puututaan enemmän, ja antaa kuluttajille enemmän tietoa.
En yhdy joihinkin parlamentissa esitettyihin vastaväitteisiin, kuten vihreiden ryhmän jäsenen esittämiin. Aina kun kyseessä on muu kuin vihreiden oma ehdotus, he tuntuvat unohtavan kaikki myönteiset puolet ja näkevän vain kielteiset puolet - puolityhjän lasin, niin sanoakseni. Mielestäni asetus on monessa suhteessa myönteinen kaikkien osapuolten kannalta. Olen myös sitä mieltä, että myrkyllisyystestejä on jo käsitelty vaarallisia aineita koskevassa direktiivissä, eikä samoja säännöksiä tarvitse toistaa tässä asetuksessa.
Haluan seuraavaksi puuttua kysymykseen, jonka monet asiantuntijat ja tutkijat ovat esittäneet. Hormoneiden määrä lisääntyy vesistöissä. Niillä on merkittäviä vaikutuksia vesieläimistöön, kuten se, että kalat vaihtavat sukupuolta ja niiden on vaikea lisääntyä. Mielestäni tähän asiaan on jatkossa kiinnitettävä enemmän huomiota. Lopuksi totean, että tarvitaan tietoa monelta alalta, ennen kuin näistä asioista voi olla mitään mieltä. Ei riitä, että osaa käyttää pesukonetta. Nämä kysymykset koskevat kaikkia kuluttajia, ja vaikka asetus onkin melko tekninen, se koskee loppujen lopuksi kaikkia kuluttajia, eli kaikkia Euroopan kansalaisia.

Liikanen
Arvoisa puhemies, on ollut äärimmäisen mielenkiintoista kuunnella keskustelua. Olen kirjannut muistiin kaikki ilmi tulleet huolenaiheet. Voisin ehkä ryhmitellä kysymykset kuuteen tarkistusten ryhmään, joihin otan kantaa kuhunkin erikseen.
Suurella osalla tarkistuksia parannetaan komission tekstin sanamuotoa, ja ne voidaan hyväksyä. Luettelen ne myöhemmin.
Suuri osa tarkistuksista liittyy muuhun lainsäädäntöön. Komission ja parlamentin eläinkokeita koskevat tavoitteet ovat samat. Meillä on kuitenkin eri näkemys siitä, miten tavoitteiden pitäisi näkyä lainsäädännössä. Komissio ei voi hyväksyä tarkistuksia, joissa esitetyt poliittiset lausunnot eivät kuulu tämän ehdotuksen alaan. Monia aineita ja valmisteita säännellään jo riittävästi horisontaalisella kemikaalilainsäädännöllä. On turhaa ja epäsuotavaa viitata niihin uudelleen detergenttejä koskevassa lainsäädännössä.
Näyttää myös siltä, että haluttaisiin ottaa käyttöön fosfaatteja, anaerobista hajoamista ja muita orgaanisia aineita kuin pinta-aktiivisia aineita koskevia toimia. Komission mielestä nämä kysymykset eivät ole niin kiireellisiä, etteikö voitaisi odottaa vakaan, tieteellisen perustan laatimista lainsäädännölle. Biologisen hajoavuuden testaamisen ulottaminen kaikkiin aineisiin ja valmisteisiin tässä vaiheessa olisi suhteeton ja vaikeasti perusteltavissa oleva toimenpide. Palaan fosfaatteihin myöhemmin.
Puutun seuraavaksi pakkausmerkintöihin. Detergenttilainsäädännöllä täydennetään horisontaalista kemikaalilainsäädäntöä, joten sen on oltava tämän kanssa yhdenmukainen. Kosmetiikkaa ja detergenttejä koskeva lainsäädäntö on tehtävä, ja onkin tehty, erikseen. On houkuttelevaa verrata astianpesuainetta, joka on detergentti, kemialliselta koostumukseltaan samanlaiseen hiustenpesuaineeseen, joka taas on kosmeettinen tuote. Tämä on kuitenkin ääritapaus. Teollisuuskäyttöön tarkoitetun detergentin pinta-aktiivista ainetta ei koskaan voitaisi käyttää kosmeettiseen tuotteeseen, eikä kosmetiikkaan tarkoitetusta pinta-aktiivisesta aineesta olisi mitään hyötyä pyykinpesuaineessa, saati sitten teollisuuskäyttöön tarkoitetussa detergentissä.
Yksityiskohtainen ainesosaluettelo välittää tietoa niille, jotka sitä tarvitsevat, kuten allergiapotilaita hoitaville lääkäreille. Valmistajilla on oikeutettu huoli siitä, että luottamuksellisuus säilyy. Jäsenvaltioilla on myös oikeus vaatia valmistajilta tietoa koostumuksesta myrkytyskeskustensa käyttöön.
Puutun seuraavaksi poikkeuslupiin. On hyvä ajatus ottaa käyttöön määräaika, jonka kuluessa valmistajan on annettava lisätiedot jäsenvaltiolle. Lakiasiantuntijoidemme mielestä tekstissä on määriteltävä selvästi kriteerit, joiden perusteella poikkeuslupa voidaan evätä. Muuten päätös evätä poikkeuslupa ei välttämättä ole täytäntöönpanokelpoinen oikeudessa. Poikkeuslupahakemuksen arviointia varten on asetettava vähimmäistietovaatimukset. Tämän olemme tarkentaneet liitteessä IV. Jos jäsenvaltio haluaa lisätietoja arviointia varten, se voi pyytää juuri tarpeelliseksi katsomansa määrän tietoa. Näin meillä on porrastettu lähestymistapa.
Lopuksi puutun fosfaatteihin. Komissio on luvannut johdanto-osan 31 kappaleessa, että se ryhtyy fosfaatteja koskeviin toimenpiteisiin, jos se on tieteellisesti perusteltua. Komission tärkein tavoite tässä asiassa on valaa kunnollinen tieteellinen perusta yhteisön toiminnalle. Yhteisön toimille ei ole nyt kiireellistä tarvetta tässä asiassa.
Ne jäsenvaltiot, jotka ovat erityisen herkkiä fosfaattien ympäristölle aiheuttamille seurauksille, ovat jo ryhtyneet kansallisiin toimiin. Joissain tapauksissa niihin on ryhdytty jo vuosia sitten, ja tilanne kyseisissä maissa on jo vakautettu. Jotta yhteisö ryhtyisi toimenpiteisiin, niiden olisi selvästi parannettava nykytilannetta.
Toivomme, että saamme myrkyllisyyttä, ekomyrkyllisyyttä ja ympäristöä käsittelevän tiedekomitean lopullisen lausunnon fosfaateista ennen tämän vuoden loppua.
Lopuksi totean, että komissio voi hyväksyä osittain tai kokonaan tarkistukset 2, 4, 8, 17-19, 22 (osittain), 27 (osittain), 34-37 - mutta vain osan tarkistuksesta 37 - ja 53. Komissio voi hyväksyä periaatteessa tarkistukset 3, 21, 31, 45, 46 ja 52. Muita tarkistuksia komissio ei voi hyväksyä.

Puhemies. -
Kiitos, komission jäsen Liikanen.
Keskustelu on päättynyt.
Äänestys toimitetaan klo 12.00.
Puhemies. -
Esityslistalla on seuraavana ympäristöasioiden, kansanterveyden ja kuluttajapolitiikan valiokunnan suositus toiseen käsittelyyn (A5-0099/2003) neuvoston yhteisestä kannasta Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin antamiseksi tiettyjen vaarallisten aineiden ja valmisteiden markkinoille saattamisen ja käytön rajoituksia koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentämisestä annetun neuvoston direktiivin 76/769/ETY muuttamisesta kahdennenkymmenennenviidennen kerran (syöpää tai perimän muutoksia aiheuttaviksi tai lisääntymiselle vaarallisiksi luokiteltavat aineet - c/m/r) (15703/2/2002 - C5-0013/2003 ja 15703/2/2002.REV 2 COR 1 - C5-0013/2003/COR - 2002/0040(COD)) (Esittelijä: Schörling).

Schörling (Verts/ALE)
Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, hyvät parlamentin jäsenet, kyse on luonnoksesta direktiiviksi, jolla muutetaan kahdennenkymmenennenviidennen kerran neuvoston direktiiviä 76/769/ETY, joka koskee tiettyjen vaarallisten aineiden ja valmisteiden markkinoille saattamisen ja käytön rajoituksia. Nykyisessä kemikaalilainsäädännössä säädetään, että heti kun aine tai valmiste on luokiteltu syöpää tai perimän muutoksia aiheuttavaksi tai lisääntymiselle vaaralliseksi, se on lisättävä direktiivin liitteeseen eikä sitä saa saattaa markkinoille. Tällä ehdotuksella luetteloon lisätään 44 uutta ainetta. Uskon, että tämä on kaikkien mielestä hyvä asia, ja meidän on ilman muuta hyväksyttävä aineiden lisäämistä koskeva ehdotus.
Kun parlamentti keskusteli asiasta ensimmäisen kerran, totesimme, että nykyisessä lainsäädännössä on kaksi puutetta, jotka todella haluamme korjata. Mielestämme ei ollut syytä odottaa uutta kemikaalilainsäädäntöä, ja kansanterveydellisten syiden vuoksi halusimme tehdä muutokset heti.
Ensimmäinen puute oli, ettei lainsäädännössä kielletty c/m/r-aineiden - syöpää aiheuttavien, perimän muutoksia aiheuttavien tai lisääntymiselle vaarallisten aineiden - käyttöä kuluttajille tarkoitetuissa kulutustavaroissa. Tällaisia tavaroita ovat lattiapäällysteet, lelut ja tekstiilit, joiden kanssa kuluttajat ovat kosketuksissa päivittäin ja jotka todella aiheuttavat altistumisen tällaisille kemiallisille yhdisteille. Siksi halusimme, että ne kielletään. Toiseksi haluamme, että c/m/r-tuotteiden käyttö kosmetiikassa kielletään.
Neuvosto on sittemmin hylännyt parlamentin tarkistukset. Kosmeettisia valmisteita koskeva ehdotuksemme on kuitenkin hyväksytty. Sovittelumenettelyssä päätettiin, että kosmeettisia valmisteita koskevan direktiivin seitsemännen tarkistuksen yhteydessä kielletään ryhmään 1 ja 2 kuuluvat c/m/r/-aineet. Täten voidaan katsoa, että kosmeettisia valmisteita koskeva parlamentin ehdotus on hyväksytty.
Kulutustavaroita koskevat parlamentin ehdotukset neuvosto hylkäsi kolmesta ensisijaisesta syystä. Ensiksikin neuvoston mielestä asiaa ei ollut perusteltu asianmukaisilla tieteellisillä arvioilla tai riskinarvioinneilla. Tosiasiassa riskinarviointeja on tehty. Koska kuluttajien kemikaalienkäyttöä ei voida valvoa, komissio on myös ehdottanut, että turvallisuutta ylläpidettäisiin kieltämällä yleisesti syöpää tai perimän muutoksia aiheuttavien tai lisääntymiselle vaarallisten aineiden ja valmisteiden käyttö.
Valiokunnan, kuten itsenikään, mielestä ei ole mitään syytä, miksi samaa arviointia ei voitaisi soveltaa kulutustavaroihin. Neuvoston perustelu ei siis ole tältä osin johdonmukainen.
Toiseksi neuvosto totesi, että kyse on erittäin suuresta määrästä tuotteita, joiden tarkkaa määrää ei tiedetä. Mielestäni tällainen perustelu on todella outoa. Asianhan pitäisi olla juuri päinvastoin. Koska syöpää aiheuttavia aineita sisältäviä tuotteita on paljon, toimet niiden kieltämiseksi ovat varmasti täysin perusteltuja sen sijaan, että vain toteamme, ettei mitään voida tehdä, koska tuotteita on niin runsaasti.
Kolmanneksi neuvosto totesi, että asiaa käsitellään laadittaessa uutta kemikaalipolitiikkaa. Se on erittäin suositeltavaa, ja olen siitä todella mielissäni. Uskon, että uutta kemikaalilainsäädäntöä koskevassa ehdotuksessa, jonka parlamentti saa käsiteltäväkseen mahdollisesti kesäkuussa, otetaan huomioon myös nämä aineet. Uuden lainsäädännön täytäntöönpano kestää kuitenkin todella kauan, joten ehdottamamme tarkistuksen hyväksymisestä olisi ollut tässä vaiheessa hyötyä.
Olisi voinut kuvitella, että olisimme esittäneet saman tarkistuksen nyt toisessa käsittelyssä. Päätin kuitenkin etten tee niin, ja kollegani valiokunnassa olivat samaa mieltä kanssani. Keskustelu aiheesta kärjistyi, kun direktiiviä muutettiin kahdennenkymmenennenkolmannen kerran jäsen Nisticòn mietinnöllä. Tuolloin käytiin sama keskustelu, eikä se tosiasiassa johtanut mihinkään. Sen vuoksi olen päättänyt suositella parlamentille, että kun kerran ehdotuksemme kosmeettisista valmisteista hyväksyttiin, se hyväksyisi myös neuvoston yhteisestä kannasta toiseen käsittelyyn annetun suosituksen. Muita tuotteita koskevien ehdotusten osalta asia on loppuun käsitelty. Se meidän on vain hyväksyttävä.

Liikanen
. (EN) Arvoisa puhemies, aluksi haluan kiittää ympäristöasioiden, kansanterveyden ja kuluttajapolitiikan valiokuntaa sekä erityisesti valiokunnan esittelijää Schörlingiä rakentavasta tavasta, jolla hän on käsitellyt ehdotusta. Ehdotetulla direktiivillä on tarkoitus varmistaa kemiallisten aineiden ja valmisteiden vapaa liikkuvuus sekä parantaa kuluttajien terveyden ja turvallisuuden suojelua kieltämällä c/m/r-aineiden saattaminen markkinoille yleisön saataville. Niinpä ehdotetulla direktiivillä yhdenmukaistetaan aineita koskevat säännöt koko yhteisössä.
Komissio antoi 12. helmikuuta 2002 direktiiviehdotuksen, jolla on tarkoitus saattaa ajan tasalle nykyinen luettelo c/m/r-aineista lisäämällä siihen 44 ainetta. Lisäämällä komission ehdotukseen nämä aineet ja valmisteet (kuten liimat, kotitalouksien siivoustuotteet ja maalit) pyritään estämään kuluttajien altistuminen niille. Tämä on viides kerta kun komissio ehdottaa c/m/r-aineiden luettelon ajantasaistamista. Jos tuotteet, joissa saattaa olla c/m/r-aineita, ovat tiedossa, niiden käyttöä rajoitetaan tapauskohtaisesti riskianalyysin perusteella.
Komission mielestä ehdotuksella ei ainoastaan suojella kuluttajien terveyttä vaan turvataan myös sisämarkkinat yhtenäisillä säännöillä. Siksi pyydänkin, että annatte tukenne tälle tärkeälle toimelle.

Bowe (PSE).
Arvoisa puhemies, Euroopan Sosiaalidemokraattisen puolueen ryhmän puolesta totean suhtautuvani myönteisesti tähän ehdotukseen ja kannattavani sitä.
Kiellettyjen aineiden luettelon täydentäminen 44 uudella c/m/r-aineiksi tunnistetulla aineella ja näiden aineiden poistaminen tuotteista ja muista käyttötarkoituksista unionissa on edistysaskel. Se tarkoittaa todellista edistysaskelta ihmisten terveyden suojelussa.
Kosmeettisia tuotteita koskeva kysymys vaikuttaa ratkaistulta, ja voimme olla tyytyväisiä siihen. Kosmeettisten tuotteiden käyttäjien terveyden kannalta kyse on siis merkittävästä edistysaskelesta.
Kulutustavaroiden sisältämien kemikaalien kohdalla olen samaa mieltä parlamentin mietinnön kanssa siitä, että asiaan on perehdyttävä tarkasti. Olen myös samaa mieltä kuin komissio, eli kyse on paljon laajemmasta asiasta kuin nykyiseen ehdotukseen lisättävän 44 kemikaalin ja niihin mahdollisesti liittyvien riskien valvonnasta. Nyt on selvää, että asia otetaan huomioon uudessa kemikaalipolitiikassa. Siksi voimmekin todeta olevamme tyytyväisiä ehdotuksen tuomaan edistykseen ja odotamme voivamme käsitellä kulutustavaroiden sisältämiä kemikaaleja sekä useita muita asioita, kun saamme käsittelyymme kemikaalipolitiikka koskevan ehdotuksen, jonka komissio käsittääksemme julkaisee laajempaa käsittelyä varten 7. toukokuuta. Uskoisin, että voimme aloittaa käsittelyn syksyllä.
Näin ollen Euroopan sosiaalidemokraattisen puolueen ryhmän puolesta suosittelen tätä ehdotusta ja sen tuloksia parlamentille ja odotan innolla rakentavan vuoropuhelun ja työn jatkamista komission kanssa.

Puhemies. -
Kiitos jäsen Bowe.
Keskustelu on päättynyt.
Äänestys toimitetaan klo 12.00.

Puhemies. -
Esityslistalla on seuraavana komission jäsenen julkilausuma kansainvälisten kahvimarkkinoiden kriisistä.

Liikanen
Arvoisa puhemies, komissio on erittäin tietoinen ongelmista, joita maailman kahvihintojen laskusta on aiheutunut useille kahvintuotannosta riippuvaisille kehitysmaiden viljelijöille. Jäsenvaltiot ja kansalaisjärjestöt ovat ehdottaneet viljelijöille toimia kriisistä selviämiseksi.
Tällä hetkellä tuemme sekä julkisen että yksityisen sektorin aloitteita, joita syntyy kahvinviejä- ja kahvintuojamaiden yhteistyöelimen, Kansainvälisen kahvijärjestön piirissä. Tuemme Kansainvälisen kahvijärjestön päätöslauselmaa 407, joka koskee kahvin laatua, ja olemme pyytäneet Euroopan kahviliittoa toteuttamaan omatoimista valvontaa.
Lisäksi olemme keskustelleet Yhdysvaltojen kanssa Kansainvälisen kahvijärjestön jäsenyydestä. Yleisten asioiden ja ulkosuhteiden neuvoston 19. marraskuuta 2002 esittämän ehdotuksen mukaisesti olemme pyytäneet Kansainvälistä kahvijärjestöä aloittamaan maailmanlaajuisen vertailun kahvinkasvatusalueista. Kahvintuottajamaat ovat laajalti tukeneet Kansainvälisen kahvijärjestön aloitetta.
Itse asiassa ongelmana ei ole ainoastaan kahvi. Ongelma koskee monia muitakin kulutustavaroita ja niiden tuotannosta riippuvaisia maita. Siksi en tarkastelisikaan kahvia erillisenä asiana. Kulutustavaroiden tuotannosta riippuvaisten maiden ongelmien ratkaisemiseksi tarvitaan komission mielestä yhtenäinen pitkän aikavälin strategia, jonka perustana ovat laajat, jo käynnistetyt toimet. Hintojen lasku ja ailahtelevuus ovat todellinen uhka joidenkin maailman köyhimpien maiden kestävälle kehitykselle.
Pitkän aikavälin ratkaisu on kaksijakoinen. Koska useiden kehitysmaiden työllisyys, tulot ja ulkomaanvaluutan saanti perustuu ensisijaisesti perinteisiin kulutustavaroihin, toimilla on pyrittävä saamaan perinteisten hyödykkeiden aloja kilpailukykyisemmiksi. Toisaalta on kehitettävä myös vaihtoehtoisia, uusia tuoteketjuja.
Komission äskettäin antamissa tiedonannoissa maaseudun kehittämisestä sekä kauppapolitiikasta ja kehityksestä muotoillaan selkeä poliittinen kehys hyödykeriippuvaisuudesta aiheutuvan ongelman käsittelemiselle. Näiden tiedonantojen vuoksi emme ole täysin vakuuttuneita joidenkin jäsenten ehdottaman erillisen tiedonannon tarpeellisuudesta. Olemme parhaillaan viimeistelemässä valmisteluasiakirjaa, jossa tarkastellaan hyödyketuotantoon liittyviä merkittäviä haasteita. Tarkastelemme useita Euroopan parlamentin päätöslauselmassa esitettyjä asioita. Valmisteluasiakirjasta käytävien keskustelujen perusteella päätetään, onko erillinen tiedonanto tarpeellinen.
Kauppapoliittisia toimia on pyydetty, mutta toimintavaihtoehtoja ei ole runsaasti. Useimmat kahvista riippuvaiset maat ovat vähiten kehittyneitä maita tai kuuluvat AKT-maihin. Kaikki paitsi aseet -aloitteella yhteisö on avannut vähiten kehittyneille maille kaikki markkinat, ja yritämme saada muut maat - niin kehittyneet maat kuin kehitysmaatkin - ottamaan meistä esimerkkiä. Myös AKT-mailla on nykyisten sopimusten nojalla erittäin vapaa pääsy EU:n markkinoille, ja pääsy vapautuu entisestään Cotonoun sopimuksella.
Pääsy markkinoille ei yksistään ratkaise tilannetta. Parantaaksemme kahvialan kilpailukykyä ja laajentaaksemme kehitysmaiden vientipohjaa meidän on myös lisättävä hyödykeasiat kokonaisuudessaan kehitysmaiden pitkän aikavälin kehitysstrategioihin. Kuten Euroopan parlamentin päätöslauselmassa todetaan, toimilla on pyrittävä tukemaan tuotannon monipuolistamista, tuottajien järjestäytymistä ja erikoistuotteiden markkinoiden hyödyntämistä. AKT-maiden kanssa tehtävät uudet kumppanuussopimukset sekä kattava ja yhtenäinen kehitysapu edistäisivät paljon strategioiden täytäntöönpanoa.
Asiaa ei ratkaista pysyvästi puuttumalla suoraan hyödykemarkkinoihin hintatuilla tai varastojen tuhoamisilla. Cotonoun sopimuksen FLEX-järjestelmän avulla voidaan myös vähentää vientitulojen vaihtelusta AKT-maille aiheutuvia vahinkoja. Maat, joiden vientitulot vähenevät kahvin tai muiden hyödykkeiden hintojen laskun vuoksi, voivat hakea korvaavaa rahoitusta tästä järjestelmästä, ja jotkut maat ovat jo sitä hakeneetkin.
Komissio suhtautuu edelleen avoimesti kaikkien osapuolten ehdotuksiin. Osallistumme tulevaan Kansainvälisen kahvijärjestön ja Maailmanpankin kokoukseen sekä sen jälkeen Lontoossa järjestettävään Kansainvälisen kahvijärjestön ja neuvoston tapaamiseen. Tapaamisissa käydään varmasti myönteisiä ja rakentavia keskusteluja kehitysmaiden kahvinviljelijöiden ja työntekijöiden tilanteen kohentamiseksi.

Wijkman (PPE-DE).
Arvoisa puhemies, kiitän komission jäsentä Liikasta avauspuheenvuorosta. Kuten hän totesi, kahvin hinta on laskenut jyrkästi viime vuosien aikana. Kahvin reaalihinta ei ole ollut näin alhainen vuosikymmeniin, eikä ole kovinkaan todennäköistä, että hinnat nousevat lähitulevaisuudessa. Itse raaka-aineen hinta on tällä hetkellä noin prosentin markkinahinnoista. Tansaniassa tai Keniassa tavallisen kahvinviljelijän viikkoansio on parhaimmillaan muutama euroa. Se tarkoittaa sitä, että kahviplantaasin työntekijän - joka muuten on usein nainen - olisi tehtävä töitä viikon ajan, jotta pystyisi ostamaan täällä Strasbourgissa edes yhden kupin kahvia kahvilassa.
Kylmän sodan loppuun saakka hintataso säilyi turvallisesti ennallaan. Kahvinviljelyllä tuli toimeen. Viime vuosien ajan kehitys on kuitenkin ollut musertavaa. Kilpailu on kiristynyt. Se, että Maailmanpankki on auttanut uusia, muita kuin Afrikan maita aloittamaan laajamittaisen kahvinviljelyn, on vain yksi syy kilpailun kiristymiseen. Kuten usein on käynyt, tuet ovat - vaikka kuinka tärkeiltä ne saattavatkin tuntua yksittäisistä viljelijöistä - iskeneet rajusti hintoihin ja siten tuhonneet miljoonien kahvinviljelijöiden selviytymismahdollisuudet erityisesti Afrikassa.
Kahvin hinnan romahtamisesta on aiheutunut suuria vaikeuksia kymmenille miljoonille kahvinviljelijöille kymmenissä kehitysmaissa, joissa kahvi ei ole ainoastaan merkittävä maaseudun työllistäjä ja tulonlähde vaan myös merkittävä valuuttatulojen lähde.
Yksi ongelma on - kuten komission jäsen Liikanen huomautti - se, että viljely on liian usein yksipuolista ja kriisin seuraukset ovat siksi vakavampia. Niin kauan kuin pientilalliset kahvinviljelijät ovat riippuvaisia vain yhdestä viljelykasvista, heidän taloudellinen tilanteensa pysyy todella epävarmana. Siksi olisikin äärettömän tärkeää, että tuotantoa monipuolistettaisiin. Kaikkia keinoja monipuolistamisen edistämiseksi ei ole vielä hyödynnetty. Monipuolistamisen edellytyksenä on kuitenkin, että viljelyjärjestelmää tarkastellaan laaja-alaisesti. En aio esitellä sen tarkempia tieteellisiä arvioita, mutta annan yhden esimerkin. Kahvipensas ei tällä hetkellä kelpaa rehuksi, sillä se sisältää kofeiinia, jota eläimet eivät kestä. On kuitenkin mielenkiintoista, että kahvipensaan jäännöksissä voidaan kasvattaa erinomaisia ja ravintopitoisia sieniä. Näiden sienten, esimerkiksi siitakesienten, ravintoarvo on korkea, ja niistä saa markkinoilla paljon suuremman kilohinnan kuin kahvista. Kun sienet ovat täysikasvuisia ja imeneet pensaista kofeiinin, pensaan jäänteet soveltuvat rehuksi. Yhtäkkiä vähävaraisella kahvinviljelijällä onkin useita tulonlähteitä ja entistä enemmän työmahdollisuuksia.
Esimerkiksi Kolumbiassa on käynnissä hyödyllisiä hankkeita laaja-alaisemman viljelyajattelun lisäämiseksi. Kaikki varmasti ymmärtävät, että tämä edellyttää tietoja useilta tutkimusaloilta ja että toiminta ei saa keskittyä yksipuolisesti yhteen viljelykasviin.
Komission jäsenen Liikasen tavoin en usko, että tähän löytyy nopeaa ja yksinkertaista ratkaisua. Asiaa on kuitenkin käsiteltävä, ja se on tehtävä jo heti Dohan prosessin yhteydessä. Ennen kaikkea asiaa on käsiteltävä jatkuvassa yhteistyössä asianomaisten maiden kanssa.
Kuten päätöslauselmassamme esitetään, on olemassa lukuisia lyhyen aikavälin toimia, joita voidaan toteuttaa erityisesti tähän ongelmalliseen tilanteeseen joutuneiden kahvinviljelijöiden auttamiseksi. Euroopan kehitysrahaston ylijäämävaroja pitäisi voida hyödyntää toimien lisäämiseksi maaseudun kehittämisen alalla. Maaseudun kehittämisestä tulisi tällöin monimuotoisempaa kuin jos keskitytään vain yksittäisiin viljelykasveihin. Suurten kahvintuottajien ja jälleenmyyjien kanssa käytävässä vuoropuhelussa pitäisi varmistaa, että vähävaraisille kahvinviljelijöille maksetaan parempaa palkkaa.
Ehdin käsitellä vain muutamia asiaan liittyviä näkökohtia. Kiitän komission jäsentä Liikasta hänen antamastaan panoksesta ja odotan vuoropuhelun jatkuvan.

Kinnock, Glenys (PSE).
Arvoisa puhemies, annoimme viime viikolla AKT-maiden ja EU:n yhteisessä parlamentaarisessa edustajakokouksessa yksimielisesti kahvia koskevan päätöslauselman. Vaadimme pikaisia toimia hyödykkeiden epävakaista hinnoista aiheutuvien seurausten lievittämiseksi AKT-maissa. Espanjan parlamentti, Yhdysvaltojen senaatti ja edustajainhuone vaativat yhteen ääneen muutosta.
Kahvista riippuvaisia AKT-maita on 27. Kuten komission jäsen korosti, viime vuosikymmenenä tapahtunut kahvin hintojen lasku yli 60 prosentilla onkin siksi niin vakava asia. Tänään antamassaan päätöslauselmassa parlamentti vaatii toimia. Kansainvälisen yhteisön sekä EU:n on nyt kannettava vastuunsa ja kiinnitettävä huomionsa kahvin romahtaneisiin maailmanmarkkinahintoihin. Niiden on lievennettävä 25 miljoonan kahvista riippuvaisen viljelijän ja heidän yhteisöjensä kohtaamia kammottavia kärsimyksiä, joihin jäsen Wijkman viittasi.
EU ylpeilee kansainväliseen solidaarisuuteen tähtäävällä kaupankäynnillä ja tukitoimilla. Ne todellakin ovat tavoitteitamme, ja meillä myös on niiden saavuttamiseen tarvittavat poliittiset välineet. Kansainvälisen kahvijärjestön 21:stä kahvia tuovasta maasta 15 on EU:n jäsenvaltioita. Täten meillä on merkittävä asema markkinoilla ja meillä on suuri vastuu kahvintuottajamaita kohtaan. Pidämme myönteisenä sitä, että neuvosto tarkasteli riippuvuutta kahvinviljelystä vakavasti marraskuussa. Sen jälkeen asia ei ole juurikaan edistynyt, vaikka komissiokin on kiinnittänyt asiaan huomiota ja ilmaissut tukensa Kansainvälisen kahvijärjestön kahvin laadun parantamisohjelmalle.
Komission jäsen mainitsi tiedonannon, jota ei nyt selvästikään saada käsiteltyä ajoissa, jotta se voitaisiin ottaa esille Lontoossa järjestettävässä Kansainvälisen kahvijärjestön korkean tason maailmanlaajuisessa kokouksessa. Pyysimme päätöslauselmassamme, että tiedonantoa käsiteltäisiin kokouksessa, mutta toiveemme ei selvästikään toteudu.
Tosiasiassa kahviyhtiöillä menee hyvin markkinoiden tilanteesta huolimatta. Yhtiöt ovat maailmanlaajuisia, ja siksi niiden mahdollisuudet vapailla markkinoilla ovat ennennäkemättömät. Kymmenen vuotta sitten kahvintuottajamaat saivat noin kolmanneksen jokaisesta kahviin kulutetusta dollarista. Nyt niiden osuus on alle kahdeksan senttiä. Tapasin Ugandassa viime vuonna kahvinviljelijän, joka myi kilon kahvinpapuja 150:llä Ugandan shillingillä. Myöhemmin maksoin Sheraton Hotellissa yhdestä kupillisesta kahvia 1 000 Ugandan shillinkiä! Neljä suurta yhtiötä ostaa lähes puolet maailmassa tuotetuista kahvinpavuista. Kahvinpaahtimoiden on toimittava vastuullisemmin ja huolehdittava, että viljelijöille maksetaan oikeudenmukaisesti työstään, jotta he voivat lähettää lapsensa kouluun, maksaa terveydenhuollosta ja ruokkia perheensä. Kahvikaupan ytimessä on hirvittäviä inhimillisiä kärsimyksiä, ja meidän on painostettava yhtiöitä toimimaan aktiivisemmin ja välittämään ihmisistä enemmän. EU:lla on todellista päätösvaltaa Kansainvälisessä kahvijärjestössä, ja meidän vastuullamme on, että korkean tason kokouksessa saadaan aikaan käytännöt, jotka takaavat viljelijöille ihmisarvoisen ja taloudellisesti turvatun elämän.
Haluan tietää, valmisteleeko komissio kokousta varten erityisen toimintasuunnitelman, sillä pelkkä läsnäolo ei riitä. Haluamme lausunnon ja toimintasuunnitelman. Lisäksi haluan tietää - ja tämäkin esitetään päätöslauselmassa - lähetetäänkö kokoukseen korkean tason edustaja. Osallistuuko komission jäsen kokoukseen? Osallistuuko kokoukseen pääjohtaja? Millaisella edustuksella Euroopan unioni aikoo osallistua selkeän ja kunnianhimoisen toimintasuunnitelman laatimiseen? Saatuamme vastauksen näihin kysymyksiin voimme taas kaikki nauttia kupin maailman suosituinta juomaa - kahvia.

Rod (Verts/ALE).
Arvoisa puhemies, kahvimarkkinoilla vallitsee tällä hetkellä vakava kriisi. Kahvialan työntekijät eivät enää saa toimeentuloaan tuotannosta. Neljä suurinta monikansallista yhtiötä - jotka tekevät kohtuutonta voittoa - asettaa markkinahinnat niin alhaisiksi, etteivät viljelijöiden tulot riitä toiminnan jatkamiseen. Lisäksi kahvintuotanto on liian runsasta, jotta kahvin laatu säilyisi hyvänä.
Kahvinviljelijöiden tilanne ei ole enää kannattava, koska kahvin ja yleisesti raaka-aineiden hintojen vakauttamiseksi ei ole olemassa kansainvälistä järjestelmää. Meidän on pysäytettävä tämä produktivismin kierre, joka kaikkea sosiaali- tai ympäristölainsäädäntöä uhmaten köyhdyttää miljoonia viljelijöitä köyhissä maissa. Joidenkin mielestä on vain sattumaa, että kriisi on syntynyt samaan aikaan kun Stabex-järjestelmä poistettiin Cotonoun sopimuksesta. Uuden nopeutetun maksujärjestelmän vuoksi on mahdotonta auttaa kahvintuottajamaita. Koska Euroopan unioni on merkittävin kahvintuoja, sillä on suurin vastuu kriisin ratkaisemisesta. Euroopan unionin on käynnistettävä edellisestä Euroopan kehitysrahastosta jääneillä varoilla kiireellinen ohjelma, josta kyseiset ihmiset ja maat saavat korvauksen tulonmenetyksistään. Pyydämme komissiota kiireesti laatimaan tiedonannon perustuotteista. Samoin pyydämme komissiota tukemaan Kansainvälisen kahvijärjestön laadun parantamisohjelmaa.
Pidemmällä aikavälillä Euroopan unionin on toteutettava esimerkiksi kansallisten ja alueellisten kehityssuunnitelmien yhteydessä useita toimenpiteitä, joilla pyritään torjumaan kahvin ja muiden perustuotteiden hintojen epävakautta. Euroopan unionin on tuettava eteläisissä maissa viljelijöiden tuotannon monipuolistamista ja maanviljelyn kehittämistä sekä autettava kahvinviljelijöitä pitämään puolensa elintarviketeollisuutta vastaan. Erityisesti komission on tuettava reilun kaupan kehittämistä ja helpotettava reilun kaupan tuotteiden pääsyä markkinoille. Komission tiedonanto aiheesta vaikuttaa yhä tarpeellisemmalta.
Sellaisten raaka-aineiden hintojen vakauttamista, joista useimmat vähiten kehittyneet maat ovat riippuvaisia, on käsiteltävä monenvälisissä kauppaneuvotteluissa. Dohassa alulle pantu kehityskierros tarjoaa tähän erityisen otollisen tilaisuuden, jos haluamme, että kehitysmaat todella hyötyvät maailmankaupasta, josta tällä hetkellä näyttää aiheutuvan niille lähinnä harmia. Edelleen voimassa olevat kahvituotteita koskevat tullitariffit on poistettava. Euroopan unionin on tehtävä kaikkensa Cancunissa pidettävässä WTO:n ministeritason konferenssissa varmistaakseen, että kaupankäynti kehitysmaiden kanssa muuttuu oikeudenmukaisemmaksi. Olemme myös tyytyväisiä Ranskan ehdotukseen lisätä raaka-ainekysymys seuraavan G8-huippukokouksen esityslistalle.
Suuret kahviyhtiöt, kuten Nestlé, Kraft, Sara Lee sekä Procter and Gamble, eivät voi jatkaa rahojen käärimistä entiseen tapaan. Niiden on suostuttava noudattamaan ILO:n ja YK:n suositusten mukaisia eettisiä sääntöjä sekä maksettava raaka-aineista kohtuullinen hinta - hinta, joka vastaa kahvin kasvatuksesta ja tuotannosta aiheutuvia yhteiskunnallisia kustannuksia ja ympäristökustannuksia. Jos haluamme kahvialan viljelijöiden ja työntekijöiden saavan kohtuullisen korvauksen työstään, reilu kaupankäynti ei ole vain yksi vaihtoehto vaan ainoa maailmanlaajuisesti kestävä ratkaisu.

Sandbæk (EDD).
Arvoisa puhemies, suuret kansainväliset yhtiöt eivät kärsi kahvikriisistä. Päin vastoin ne asettavat hintoja kohtaan sellaisia paineita, että viljelijät ansaitsevat tuskin mitään tuottamastaan kahvista.
Miten on mahdollista, että niiden annetaan toimia tällä tavoin? Euroopan parlamentin keskustelutilaisuudessa, jossa käsiteltiin kahvikriisiä, Ugandan edustaja Louis Belinda totesi seuraavasti: "Meillä ei ole vaihtoehtoa kahvin viljelylle. Olemme yrittäneet kalastusta, mutta EU:n säännökset estävät kalastustoiminnan. Olemme kokeilleet perinteistä maanviljelyä, mutta EU:n polkumyyntihinnoilla myymän lihan ja maidon vuoksi emme saa myytyä omia tuotteitamme edes muille Afrikan maille. Olemme kokeilleet sokerintuotantoa, mutta EU:n vientitukien vuoksi meillä ei ollut mahdollisuuttakaan onnistua".
Arvoisa komission jäsen Liikanen, kaikki paitsi aseet -hanke ei siis ole ratkaisu tähän ongelmaan, sillä EU:n maatalouspolitiikka murentaa kahvinviljelijöiden mahdollisuudet monipuolistaa toimialaansa. EU onkin siksi suurelta osin syyllinen siihen, että 25:tä miljoonaa kahvinviljelijää uhkaa nyt äärimmäinen köyhyys - juuri EU:han antoi kehitysmaille kohtalokkaan neuvon, että niiden olisi pantava toivonsa kahvintuotantoon. EU:n on kannettava vastuunsa tässä asiassa. Kehitysrahasto on 7 500 miljoonaa Tanskan kruunua ylijäämäinen, joten miksi EU epäröi toimissaan, vaikka kahvinviljelijät näkevät nälkää?
Jäsen Wijkman ehdotti ratkaisuksi sieniä. Ajatus kuulosti erittäin mielenkiintoiselta, ja toivon komission tutkivan asiaa.
Kahvinviljelijöille on kuitenkin taattava vähimmäistoimeentulo tässä ja nyt. Se voitaisiin tehdä tukemalla sellaisia laitoksia kuin Max Havelaar, mutta myös EU:n olisi mahdollisimman nopeasti lisättävä kahvintuottajien vaikutusmahdollisuuksia markkinoilla vahvistamalla niiden neuvotteluvoimaa - tukemalla osuuskuntien perustamista - ja antamalla viljelijöille mahdollisuuden tuottaa parempia tuotteita sekä saada luottoa.
On täysin moraalitonta, että kansainvälisten jättiläismäisten kahviyhtiöiden annetaan käyttää hyväkseen kriisiä jo ennestäänkin liian suurten voittojensa lisäämiseksi.
Haluaisin kuulla vastauksia jäsen Kinnockin esittämiin kysymyksiin.

Zrihen (PSE).
Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, hyvät parlamentin jäsenet, pidetäänkö kahvin hintaa yllä omantuntomme kustannuksella? Kahvi on yksi merkittävimmistä vientituotteista, ja monille köyhille, raskaasti velkaantuneille maille se on tärkein tulonlähde. Burundin, Etiopian ja Ugandan kaltaiset maat saavat yli puolet tuloistaan kahvin viennistä.
Maailman kahvimarkkinoiden tilanne ei ole mikään toisarvoinen tai vähäpätöinen seikka. Se on merkittävä asia maailman epäoikeudenmukaisuuden kannalta, jonka vuoksi miljoonat ihmiset joutuvat elämään köyhyydessä ja kärsimyksessä. Tältä osin kahvikriisi on selkeä osoitus siitä, että maailmankaupan liiallinen vapauttaminen ja markkinavoimien korostaminen ovat epäonnistuneita toimintaperiaatteita. Itse asiassa juuri Maailmanpankki, Kansainvälinen valuuttarahasto ja WTO kannustavat maita noudattamaan ulkomaanmarkkinoihin painottuvaa talouspolitiikkaa. Veloista kärsivät maat joutuvat noudattamaan toisinaan maailmanlaajuisena rahanlainaajana toimivan Kansainvälisen valuuttarahaston määräyksiä ja panostavat varauksettomasti tuotantoon sellaisilla aloilla, joilla ne ovat suhteellisessa etulyöntiasemassa kehittyneisiin maihin verrattuna. Kahvin osalta etulyöntiasema perustuu otolliseen ilmastoon. WTO lupaa maille vapaan pääsyn maailmanmarkkinoille. Kysynnän ja tarjonnan laki on kuitenkin sellainen, että markkina-arvo vaihtelee, ja kun hinnat laskevat, markkinoita hallitsevat monikansalliset yhtiöt toimivat turvatakseen voittomarginaalinsa. Markkina-arvon lasku jää kokonaisuudessaan pienviljelijöiden ja plantaasityöntekijöiden harteille, eivätkä kuluttajat kehittyneissä maissa saa kahvikuppiaan yhtään halvemmalla. Naisten ja lapsityövoiman työolot ovat sitten vielä kokonaan toinen asia.
Se on todistettu. Maailman epäoikeudenmukaisuutta ei poisteta lisäämällä vapauttamista, vapaa-kauppaa tai purkamalla sääntelyä - päinvastoin. Kahvinviljelijät tarvitsevat kansainväliset kahvimarkkinat, joita säännellään aikaista enemmän ylituotannon hillitsemiseksi, jotta voidaan taata ja valvoa tuotteiden laatua, jotta alalta saatavat voitot jaetaan tasapuolisesti ja jotta työntekijöille taataan kunnolliset työolot. Toivottavasti muistamme tämän Kansainvälisen kahvijärjestön seuraavalla neuvottelukierroksella, seuraavassa G8-huippukokouksessa ja etenkin syyskuussa järjestettävässä WTO:n seuraavassa ministeritason konferenssissa Cancunissa. Arvoisa komission jäsen, olemme edelleen erittäin valppaina.

Cauquil (GUE/NGL).
Arvoisa puhemies, kaikki poliittiset ryhmittymät tiedostavat, kuinka vakava asia kahvin kansainvälisten markkinahintojen lasku on. Kuinka voisimmekaan olla huomaamatta sitä, sillä ovathan reaalihinnat alhaisimmillaan sataan vuoteen? Kaikki poliittiset ryhmittymät tietävät, kuinka tuhoisasti kahvin hinnan lasku vaikuttaa useiden maailman köyhimpien maiden talouksiin. Samaan aikaan levittelemme kaikki käsiämme voimattomina ja ehdotamme, että asia lisätään tietyn kansainvälisen huippukokouksen asialistalle. Lisäksi annamme hyviä neuvoja uudelleenkouluttamisesta tai toiminnan monipuolistamisesta ja ehdotamme menekin lisäämisen oppitunteja viljelijöille, joita samaan aikaan tukahdutamme. Pyydämme myös, että varoja vapautettaisiin pienen korvauksen maksamiseksi tilanteesta eniten kärsiville maille.
Puolet maailman kahvimyynnistä on neljän trustin hallinnassa - Nestlén, Kraftin, Sara Leen ja Procter and Gamblen. Toisin sanoen se tarkoittaa sitä, että nämä neljä trustia määräävät hinnat. Ne alentavat viljelijöille maksettavia summia kasvattaakseen jatkuvasti voittojaan. Voidakseen maksaa osakkeenomistajille enemmän osinkoa ne aiheuttavat vaikeuksia kymmenille köyhille maille ja siten kymmenille miljoonille viljelijöille ja heidän perheilleen.
Olen huomannut, että Euroopan parlamentti ja valtion päämiehet eivät kykene estämään näiden neljän trustin toimia, vaan tyytyvät pyytämään almuja. Yhteisessä päätöslauselmassa kehdataan kuitenkin suositella kahvinviljelijöiden vaikutusmahdollisuuksien lisäämistä markkinoilla. Aivan kuin Ruandan, Etiopian tai Haitin köyhät maalaiset pystyisivät vastustamaan Nestléä ja sen kumppaneita, kun Euroopan parlamenttikaan ei uskalla tehdä sitä! Se jos mikä on mielestäni tekopyhyyttä. Jo se, että yhteisessä päätöslauselmassa mainitaan ne neljä kahvitrustia, joiden syytä hintojen alentaminen on, saa kylmät väreet kulkemaan pitkin ELDR-ryhmän jäsenten selkäpiitä niin pahasti, että he pyytävät poistamaan kohdan, jossa trustit mainitaan. Salatkaa vain niiden trustien nimet, sillä en kestä katsella niitä! Parlamentti on täynnä tekopyhiä jäseniä!
Mikä pätee kahviin pätee myös muihin raaka-aineisiin, erityisesti öljyyn. Irakia pommittaneet ja siviilejä, naisia ja lapsia, tappaneet maat väittävät toimivansa vapauttaakseen Irakin diktaattoristaan. Vuosien ajan Saddam Hussein, joka teurasti omaa kansaansa, toimi kuitenkin näiden maiden kätyrinä. Ne toimittivat hänelle aseita ja kannustivat häntä aloittamaan sodan Irania vastaan. Ne myivät Saddamille aseita, joita hän käytti kurdien joukkosurmissa ja kaasuttamisessa. Silti ihmisillä on otsaa kutsua hyökkääviä joukkoja vapauttajiksi, vaikka joukot vain tekevät likaisen työn öljy- ja asetrustien puolesta.
Jos haluamme lopettaa maailman ryöstelyn muutaman trustin aseman parantamiseksi, jos haluamme poistaa hyvinvointivaltioiden hyväosaisten ja köyhien maiden köyhien räikeän eriarvoisuuden ja jos haluamme säästää köyhät nälkäkuolemalta tai verilöylyiltä, joilla tätä tilannetta ylläpidetään, meillä todellakaan ei ole muuta vaihtoehtoa kuin luopua kansainvälisestä talousjärjestelmästä.

Lucas (Verts/ALE).
Arvoisa puhemies, olen kiitollinen komission jäsenen julkilausumasta, joka on osoitus siitä, että komissio voisi tehdä paljon nykyistä enemmän.
Koska puheenvuoroni osuu keskustelun loppuun, on selvää, että toistan useita kollegojeni aamupäivällä esittämiä asioita. Se on kuitenkin osoitusta siitä, kuinka voimakkaasti ja yhdenmukaisesti parlamentti suhtautuu asiaan ja kuinka vakaasti olemme päättäneet tehdä enemmän asian hyväksi. Kahvin reaalihinta on nykyisellään halvin 100 vuoteen, mikä vie - kuten muut ovat todenneet - yli 25 miljoonaa köyhää perhettä perikatoon. Ruokaa ei ole riittävästi, lapset eivät voi käydä koulua eivätkä perheet voi ostaa oleellisimpiakaan lääkkeitä. Samaan aikaan yli puolet maailman kahvimarkkinoista on neljän yhtiön hallussa, ja niiden vuositulot ovat nousseet nopeasti yli 100 miljardiin dollariin, samalla kun maailman köyhimpien perheiden tulot ovat vähentyneet olemattomiksi.
Me täällä parlamentissa tunnemme olomme usein toivottomaksi ja voimattomaksi katastrofien edessä. Pohdimme, mitä voisimme tehdä tilanteen korjaamiseksi, mutta emme välttämättä keksi ratkaisua. Nyt kuitenkin tilanne on toinen: on paljon asioita, joita Euroopan unioni voisi ja joita sen pitäisikin tehdä asian hyväksi. EU:lla on voimavarat ja politiikat perheiden olosuhteiden parantamiseksi, ja sillä on myös vastuu perheiden auttamisesta. Kansainvälisen kahvijärjestön 21 kahvintuojamaasta 15 on EU:n jäsenvaltioita. Jäsenvaltioiden osuus maailman kahvituonnista on lähes puolet. Siksi meillä on suunnaton vaikutusmahdollisuus, ja meidän olisikin käytettävä hyväksemme sitä mahdollisuutta. Nyt näyttää puuttuvan vain poliittista tahtoa, ja komission pitäisi osoittaa, että se ymmärtää toimien kiireellisyyden, ja näyttää olevansa selvästi sitoutunut tekemään asialle jotakin ennen kuin maailman kahvimarkkinoiden kriisi paisuu kansainväliseksi katastrofiksi.
Odotamme siis innolla komission lupaamaa tiedonantoa hyödykkeistä. Vaadimme myös pikaisempia toimenpiteitä. Olemme tyytyväisiä siihen, että komission jäsen Nielson viime vuoden marraskuussa sitoutui tarkastelemaan mahdollisuuksia vapauttaa ja jakaa uudelleen EKR:n vanhoja varoja. Kuudennesta, seitsemännestä ja kahdeksannesta EKR:sta on jäljellä 11 miljardia euroa käyttämättömiä sitoumuksia. Ne varat riittävät todellisen muutoksen tekemiseen. Meidän olisi keskityttävä nopeasti leviäviin aloitteisiin, joiden tarkoituksena on myöntää hajautettua talousarviotukea kahvinviljelyalueille sekä lieventää kahvikriisin vaikutuksia terveydenhoitopalvelujen ja koulutuksen saatavuuteen. AKT-maiden hallituksille on myönnettävä rahoituksellista lisätukea, ja tuki on suhteutettava kahvikriisistä aiheutuviin tulonmenetyksiin.
Komission on myös tuettava voimakkaammin reilun kaupan kahvia ja helpotettava reilun kaupan kahvin pääsyä EU:n markkinoille. Yhtä lailla on tärkeä huomata, että kahvialan tilanne kuvastaa laajemmin hyödykkeiden hintoja ja niiden romahtamista. Miksi asia ei ole WTO:n asialistalla? Monet arvostelevat WTO:ta siitä, että sen asialistalla painottuvat etelän sijasta pohjoisen asiat. Hyödykkeiden hintojen puuttuminen asialistalta vahvistaa tämän. Kysyisin komission jäseneltä: aikooko komissio tukea Itä-Afrikan ehdotusta, että hyödykkeet otetaan WTO:n seuraavalle asialistalle Cancunissa, jotta voimme osoittaa, ettei tämä ns. Dohan kehityskierros ole vain sanahelinää, vaan että se tarkoittaa myös toimia?

Junker (PSE).
Arvoisa puhemies, hyvät parlamentin jäsenet, kahvikriisi näyttää eteläisten ja pohjoisten maiden suhteiden todellisen tilan. Pohjoisessa hyödynnetään yksipuolista viljelyä, ja taatakseen etulyöntiasemansa pohjoisen maat käyttävät edullisia raaka-aineita, joita tuotetaan eteläisissä maissa mitä epäsuotuisimmissa oloissa ja köyhyyden keskellä. Tässä yhteydessä on muistettava myös EU:ssa vallitsevat kulutustottumukset ja kulutuspolitiikka.
Harjoitetulla politiikalla tuetaan kuluttajien mieltymystä kehitysmaista peräisin oleviin, mahdollisimman edullisiin raaka-aineisiin, samalla kun omaa maatalouspolitiikkaamme pidetään yllä tavattoman tarmokkaasti ja - edelleen kauniisti sanottuna - keskitytään pitämään hinnat vakaina. Tällainen ristiriita on ehdottomasti saatava päättymään, ja sen on otettava osaksi Euroopan unionin toimintaohjelmaa. Taloussuhteissa on pohjimmiltaan kyse raaka-aineiden hyväksikäytöstä, ja kahvi on vain yksi esimerkki. Raaka-aineiden jalostus ja hyödyntäminen, jossa niiden lisäarvo kasvaa tuotantoprosessin myötä, tapahtuu kuitenkin teollisuusmaissa. Niin kauan kuin tämä ristiriitatilanne jatkuu, pohjoisen ja etelän väliset taloussuhteet pysyvät ongelmallisina.
Olemme oikeassa puhuessamme tuotannon monipuolistamisesta, sillä se on tärkeä edellytys. Puheille on annettava myös todellisuuspohja. Monipuolistamisen tarkastelu erillisenä asiana ei riitä, eikä sitä voida pitää kaikkivoipana ratkaisuna. Meidän on myös mietittävä, millaista monipuolisuutta haluamme. Tässä yhteydessä haluan tehdä selväksi, että meidän on otettava huomioon myös se mahdollisuus, että raaka-aineita jalostettaisiin kehitysmaissa, joissa ne on tuotettu. Raaka-aineita tuottavissa kehitysmaissa pitäisi tuottaa vähintäänkin puolivalmisteita, sillä näin tuotetaan lisäarvoa. Tähän liittyy myös se, että meidän on oltava valmiita maksamaan puolivalmisteista asianmukainen hinta. Missä Euroopan unionin toimielimessä voi esimerkiksi nauttia reilun kaupan kahvia?
Entä missä jäsenvaltioiden poliittisissa instituutioissa se on mahdollista? Missä parlamentin kahviloissa ja ruokaloissa tarkoillaan reilun kaupan kahvia? Esimerkkejä olisi vaikka miten paljon.
Komission toimintasuunnitelmassa on ehdottomasti ehdotettava, kuinka tavaroiden reilua kauppaa voidaan edistää nykyisissä olosuhteissa. En usko, että nykyisen reilun kaupan infrastruktuurin hyödyntäminen ja laajentaminen toisi asiaan lopullisen ratkaisun, jonka ansiosta viljelijät saisivat välittömästi reilun korvauksen tuotteistaan. Tältä osin olemme velassa kehitysmaille. Toivon todella, että asiaan löydetään ratkaisu.

Liikanen
Arvoisa puhemies, olen iloinen saadessani välittää keskustelusta saamani viestin kollegoilleni Lamylle ja Nielsonille. Esitän kuitenkin muutaman huomion.
Teidän on muistettava, että kahvialan todellinen ongelma on kysynnän puute. Tarjonta riippuu ensisijaisesti kysynnästä, ja sen vuoksi kauppaneuvottelut eivät ole ainoa ratkaisu. On erittäin tärkeää, että Maailmanpankin ja Kansainvälisen kahvijärjestön keskustelut sekä Kansainvälisen kahvijärjestön sisäiset keskustelut johtavat ratkaisuun.
Tänä päivänä ongelmia aiheuttaa se, että Yhdysvallat - maailman toiseksi suurin kahvinkuluttajamaa - ei kuulu Kansainväliseen kahvijärjestöön. Jos Yhdysvallat ei suostu harkitsemaan uudelleen Kansainvälisen kahvijärjestön jäsenyyttä, toimenpiteillä ei ole vastaavaa kansainvälistä merkitystä.
Välitän Lamylle ja Nielsonille jäsen Kinnockin kysymykset ennen seuraavaa kokousta annettavasta toimintasuunnitelmasta ja komission osallistumisen tasosta. He varmasti vastaavat niihin asianmukaisesti.

Puhemies. -
Kiitos paljon, arvoisa komission jäsen.
Olen vastaanottanut kuusi työjärjestyksen 37 artiklan 2 kohdan mukaisesti käsiteltäväksi jätettyä päätöslauselmaesitystä.

Puhemies. -
Esityslistalla on seuraavana äänestykset.
Ympäristöasioiden, kansanterveyden ja kuluttajapolitiikan valiokunnan suositus toiseen käsittelyyn neuvoston yhteisestä kannasta Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin antamiseksi tiettyjen vaarallisten aineiden ja valmisteiden markkinoille saattamisen ja käytön rajoituksia koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentämisestä annetun neuvoston direktiivin 76/769/ETY muuttamisesta kahdennenkymmenennenviidennen kerran (syöpää tai perimän muutoksia aiheuttaviksi tai lisääntymiselle vaarallisiksi luokiteltavat aineet -c/m/r) (15703/2/2002 - C5-0013/2003 ja 15703/2/2002 REV 2 COR 1 - C5-0013/2003/COR - 2002/0040(COD)) (A5-0099/2003) (Esittelijä: Inger Schörling)
(Puhemies julisti yhteisen kannan hyväksytyksi.)

Jillian Evansin laatima Euroopan parlamentin sovittelukomiteavaltuuskunnan mietintö sovittelukomitean hyväksymästä yhteisestä tekstistä Euroopan parlamentin ja neuvoston asetukseksi lemmikkieläinten muuhun kuin kaupalliseen kuljetukseen sovellettavista eläinten terveyttä koskevista vaatimuksista ja neuvoston direktiivin 92/65/ETY muuttamisesta (PE-CONS 3610/2003 - C5-0061/2003 - 2000/0221(COD)) (A5-0102/2003)
(Parlamentti hyväksyi yhteisen tekstin.)
Peter Liesen laatima ympäristöasioiden, kansanterveyden ja kuluttajapolitiikan valiokunnan mietintö ehdotuksesta Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviksi laatu- ja turvallisuusstandardien asettamisesta ihmisperäisten kudosten ja solujen luovuttamiselle, hankinnalle, tutkimiselle, käsittelylle, varastoinnille ja jakelulle (KOM(2002) 319 - C5-0302/2002 - 2002/0128(COD)) (A5-0103/2003)
(Parlamentti hyväksyi lainsäädäntöpäätöslauselman.)
Anne Ferreiran laatima ympäristöasioiden, kansanterveyden ja kuluttajapolitiikan valiokunnan mietintö ehdotuksesta Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviksi elintarvikkeissa käytettäväksi tarkoitetuista makeutusaineista annetun direktiivin 94/35/EY muuttamisesta (KOM(2002) 375 - C5-0341/2002 - 2002/0152(COD)) (A5-0049/2003) 
(Parlamentti hyväksyi lainsäädäntöpäätöslauselman.)
Mauro Nobilian laatima ympäristöasioiden, kansanterveyden ja kuluttajapolitiikan valiokunnan mietintö ehdotuksesta Euroopan parlamentin ja neuvoston asetukseksi detergenteistä (KOM(2002) 485 - C5-0404/2002 - 2002/0216(COD)) (A5-0105/2003) 
(Parlamentti hyväksyi lainsäädäntöpäätöslauselman.)
Timothy Kirkhopen laatima kansalaisvapauksien ja -oikeuksien sekä oikeus- ja sisäasioiden valiokunnan mietintö Saksan liittotasavallan aloitteesta neuvoston direktiivin antamiseksi avunannosta kauttakulkutilanteissa lentoteitse tapahtuvien palauttamistoimenpiteiden yhteydessä (14848/2002 - C5-0011/2003 - 2003/0801(CNS)) (A5-0104/2003) 
(Koska ehdotus hylättiin eikä neuvosto ollut edustettuna, mietintö palautettiin valiokuntaan.)
Danielle Auroin laatima maatalouden ja maaseudun kehittämisen valiokunnan mietintö ehdotuksesta neuvoston direktiiviksi rehukasvien siementen pitämisestä kaupan annetun direktiivin 66/401/ETY, viljakasvien siementen pitämisestä kaupan annetun direktiivin 66/402/ETY, viiniköynnöksen kasvullisen lisäysaineiston pitämisestä kaupan annetun direktiivin 68/193/ETY, vihannesten lisäys- ja taimiaineiston, lukuun ottamatta siemeniä, pitämisestä kaupan annetun direktiivin 92/33/ETY, hedelmäntuotantoon tarkoitettujen hedelmäkasvien ja niiden lisäysaineiston pitämisestä kaupan annetun direktiivin 92/34/ETY, koristekasvien lisäysaineiston pitämisestä kaupan annetun direktiivin 98/56/EY, juurikkaiden siementen pitämisestä kaupan annetun direktiivin 2002/54/EY, vihannesten siementen pitämisestä kaupan annetun direktiivin 2002/55/EY, siemenperunoiden pitämisestä kaupan annetun direktiivin 2002/56/EY ja öljy- ja kuitukasvien siementen pitämisestä kaupan annetun direktiivin 2002/57/EY muuttamisesta yhteisön vertailukokeiden osalta (KOM(2002) 523 - C5-0476/2002 - 2002/0232(CNS)) (A5-0078/2003) 
(Parlamentti hyväksyi lainsäädäntöpäätöslauselman.)
Christian Ulrik von Boetticherin ja Maurizio Turcon laatima kansalaisvapauksien ja -oikeuksien sekä oikeus- ja sisäasioiden valiokunnan suositus neuvostolle Europolin tulevasta kehittämisestä (2003/2070(INI)) (A5-0116/2003)
(Parlamentti hyväksyi suosituksen.)
Kathalijne Maria Buitenwegin laatima kansalaisvapauksien ja -oikeuksien sekä oikeus- ja sisäasioiden valiokunnan mietintö Euroopan parlamentin ehdotuksesta suositukseksi neuvostolle huumeita koskevien yleissopimusten uudistamisesta (2003/2015(INI)) (A5-0085/2003) 
(Parlamentti hylkäsi päätöslauselmaesityksen.)
Juan José Bayona de Perogordon laatima kulttuuri-, nuoriso-, koulutus-, tiedonvälitys- ja urheiluvaliokunnan mietintö Euroopan unionin tiedotus- ja viestintästrategiasta (2002/2205(INI)) (A5-0053/2003) 
(Parlamentti hyväksyi päätöslauselmaesityksen.)
Philippe Morillonin laatima ulkoasioiden, ihmisoikeuksien sekä yhteisen turvallisuuden ja puolustuspolitiikan valiokunnan mietintö Euroopan uuden turvallisuus- ja puolustusjärjestelmän ensisijaisista tavoitteista ja puutteista (2002/2165(INI)) (A5-0111/2003) 
Ennen tarkistuksesta 9 toimitettua äänestystä:

Morillon (PPE-DE)
Arvoisa puhemies, ehdotan, että tarkistukseen 9 lisätään seuraava virke: "toivoo, että muut jäsenvaltiot suostuvat osallistumaan tähän". Tämä koskee Belgian, Ranskan, Saksan ja Luxemburgin tekemää aloitetta.

Morillon (PPE-DE)
Arvoisa puhemies, johdanto-osan kyseisen kappaleen sanamuoto on todellakin kömpelö. Ehdotan, että sitä muutetaan siten, että se vastaa äänestyslipukkeiden sanamuotoa: "on vakuuttunut, että nykyiset sodan oikeussäännöt eivät ole asianmukaisia uusissa tilanteissa, joissa siviilit ovat konfliktien ensisijaisia uhreja; katsoo tästä syystä että Yhdistyneiden kansakuntien on oltava vastuussa parhaasta mahdollisesta kansainvälisten humanitaaristen sääntöjen soveltamistavasta aina, kun suunnitellaan monikansallista operaatiota...".
Uskon, että sosiaalidemokraattien puolue on tyytyväinen tähän tarkistukseen.

Hermange (PPE-DE).
Arvoisa puhemies, haluaisin kiinnittää huomionne siihen, miten parlamentti on taas tapansa mukaan irrottautunut todellisuudesta, sillä äänestys Morillonin mietinnöstä on sijoitettu äänestysten loppuun detergenttejä ja moottoriajoneuvoja koskevien äänestysten jälkeen.

Andersen, Bonde ja Sandbæk (EDD)
 - (DA) Ehdotuksella ei edistetä eläinten hyvinvointia vaan eläinten omistajien oloja eläinten kustannuksella. 
On periaatteessa väärin vaatia korkeat standardit omaksuneita maita lieventämään vaatimuksiaan pyhän yhdenmukaistamisen nimissä. Junibevægelsen-liike äänestää ehdotusta vastaan.
Dehousse (PSE).
Arvoisa puhemies, kuten kaikki tiedämme, direktiiviehdotuksen aiheena on tieteellinen tutkimus. Ehdotus sisältää lukuisia velvoitteita ja mikä pahinta, lukuisia kieltoja.
Tieteelle on kuitenkin ominaista sääntelemättömyys, sillä tiedettä ei yleensä voi ennakoida. Siksi olen äänestänyt useita artikloja ja koko ehdotusta vastaan, sillä on vaarallista äänestää sellaisten sääntöjen puolesta, joita ei voi soveltaa vaikka tällainen vaikutelma annetaankin. Näin vahingoitetaan oikeusjärjestelmää.

Bordes, Cauquil ja Laguiller (GUE/NGL)
. (FR) Vastustamme reproduktiivista kloonausta. Olemme kuitenkin närkästyneitä siitä, että Euroopan parlamentti haluaa käyttää tiettyjä ilmaisuja, joilla muka suojellaan yksilöä ja tuomitaan voiton tavoittelu, estääkseen käytännössä jälleen kerran terapeuttisen kloonauksen ja yleisesti ihmisperäisten kudosten ja solujen lääketieteellisen tutkimuksen.
Tämä järkyttää ja inhottaa oikeutetusti useita eri puolilla Eurooppaa toimivia tutkijoita, jotka eivät ehkä enää saa jatkaa työtään ja antaa näin tieteellistä apua vakavista, parantumattomista sairauksista kärsiville. Jos alan tutkimus estetään, samalla torjutaan etukäteen taantumuksellisten ajatusten nimissä kaikki mahdollisuudet hoitaa tällaisia sairauksia tai jopa parantaa ne.
Solidaarisuudesta tutkijoita ja näistä sairauksista kärsiviä kohtaan olemme äänestäneet mietintöä ja kaikkia niitä tarkistuksia vastaan, joista monet on muotoiltu kaksiselitteisesti, mikä pahentaa tilannetta entisestään.

Ribeiro e Castro (UEN)
. (PT) Haluaisin aluksi onnitella esittelijää hänen erinomaisen mietintönsä johdosta. Näitä arkaluonteisia aiheita on selkeytetty merkittävästi Brysselissä järjestettyjen julkisten kuulemistilaisuuksien ansiosta. Lisäksi jäsen Liese on johtanut koko menettelyä hyvin täsmällisesti ja asianmukaisesti.
Kuten kaikki tiedämme, direktiivillä on tarkoitus asettaa laatu- ja turvallisuusvaatimuksia ihmisperäisten kudosten ja solujen luovuttamiselle, hankinnalle, tutkimiselle, käsittelylle, varastoinnille ja jakelulle.
Äänestyskäyttäytymiseni mukailee pitkälti asiasta vastaavan valiokunnan äänestystulosta, etenkin koska minunkin ryhmäni osallistui esittelijän tarkistusten laadintaan. Saimme aikaan tekstin, jossa vaaditaan etenkin sellaisten kudosten- ja solunsiirto-ohjelmien hyväksymistä, jotka perustuvat vapaaehtoisuuteen, korvauksettomuuteen ja luovuttajan ja vastaanottajan nimettömyyteen. Lisäksi tekstissä kielletään tutkimus ihmisen kloonaamiseksi lisääntymistarkoituksessa ja ihmisalkioiden tuottaminen pelkästään tutkimustarkoituksiin tai kantasolujen saamiseksi. Joissakin kysymyksissä, kuten sikiön kudosten käyttöä koskevassa kysymyksessä, kannatin asiasta vastaavan valiokunnan muotoilemaa tekstiä - mutta koska se hylättiin täysistunnossa, olen hyvin tyytyväinen, että tarkistus, jota ehdotin toiseksi vaihtoehdoksi, hyväksyttiin. Se, että äänestys alkioiden tuhoamista edellyttävien tutkimusten täydellisestä kieltämisestä (jäsen Flemmingin esittämä tarkistus 86, 3 osa) on ...
(Työjärjestyksen 137 artiklan 1 kohdan mukaisesti lyhennetty äänestysselitys)

Figueiredo (GUE/NGL)
. (PT) Uusiin tekniikoihin perustuvien tuotantovälineiden kehittäminen on saavuttanut korkean tason, mikä ei ole tuotantovälineiden omistajien yksityisten etujen mukaista. Kapitalismissa myös elämästä ja luonnonperinnöstä tehdään omaisuutta ja ne kaupallistetaan. Tuomitsemme jyrkästi elämän, ihmisten ja luonnonperinnön patentoimisen ja kaupallistamisen.
Omistusoikeutta koskeva kysymys on herättänyt sekaannusta sen suhteen, mikä katsotaan löydöksi ja mikä keksinnöksi. Tieteelliset löydöt on vahvistettava tutkimuksella, ja ne ovat julkista omaisuutta. Elämää ja sen lakeja ei ole keksitty. Ne on löydetty. Ongelmana on se, että valtaosa nykyisestä tutkimuksesta ei ole julkista. Tutkimusta harjoittavat valtavat monikansalliset yritykset, jotka haluavat anastaa kaiken itselleen ja tehdä siitä voittoa kyseenalaistamalla samalla ihmiskunnalle ja kaikille yksilöille kuuluvat löydöt ja kehitysaskeleet.
Tässä yhteydessä ihmisperäisten solujen ja kudosten (kuten veren) vapaaehtoinenkin myynti on kiellettävä kokonaan. Biotieteiden ja bioteknologian tutkimuksen on oltava ensisijaisesti julkista, ja jokaisen on hyödyttävä tämän alan tutkimuksesta, ei ainoastaan niiden, joilla on varaa maksaa siitä.

Goebbels (PSE)
. (FR) Kudosten ja solujen laatua ja turvallisuutta koskeva mietintö koskee melko teknistä mutta äärimmäisen arkaluonteista direktiiviehdotusta. Ympäristöasioiden, kansanterveyden ja kuluttajapolitiikan valiokunta sekä oikeudellisten ja sisämarkkina-asioiden valiokunta ovat kuitenkin tehneet tästä direktiivistä julistuksen, jossa yhdistetään niin kutsutut eettiset näkökohdat todelliseen hyökkäykseen biotieteiden tutkimusta vastaan, samalla kun ne viittaavat kintaalla toissijaisuusperiaatteelle. Jos kukaan Euroopan parlamentissa ei halua puolustaa ihmisten kloonausta, emme voi ratkaista tätä kysymystä takaoven kautta, toisin sanoen ympäripyöreällä johdanto-osan kappaleella tai artiklalla, jossa viitataan toiseen aiheeseen. Emme varsinkaan voi luoda yhteisössä esteitä alkion kantasolujen tutkimukselle. Jos jotkin jäsenvaltiot haluavat kieltää tämäntyyppisen tutkimuksen kansallisella tasolla, ne voivat sen tehdä eikä niiden tarvitse saada siihen Euroopan parlamentin lupaa. Bioteknologinen vallankumous tapahtuu joka tapauksessa joko Euroopan avustuksella tai ilman Eurooppaa. Siksi olisi toivottavaa, että Eurooppa ei vastusta sitä viimeiseen asti.

Maaten (ELDR)
. (NL) Tässä mietinnössä Euroopan parlamentti on jälleen kerran mennyt liian pitkälle sääntelyssään. Kun päätämme, että eettisiä perusperiaatteita on kunnioitettava, luistelemme ohuella jäällä. Lainsäädännössä ei voi myöskään säätää pyyteettömyyden ja solidaarisuuden kaltaisista käsitteistä. Euroopan parlamentin ei tule päättää siitä, minkälaisia eettisiä sääntöjä jäsenvaltioissa sovelletaan. Miten kuvittelemme voivamme määrittää käsitteen "etiikka" Suomesta Kreikkaan? Maiden on itse päätettävä, minkälaisia eettisiä normeja ne noudattavat. Lainsäädännön lisäämisellä on itse asiassa haitallinen vaikutus. Mietinnöllä voidaan vaikeuttaa maiden ja lahjoittajien toimia ihmishenkien pelastamiseksi. Siksi olen äänestänyt Liesen mietintöä vastaan.

Meijer (GUE/NGL)
. (NL) Syyskuussa 2000 esittelijä Liese varmisti parlamentin pienen enemmistön tuen, jonka turvin hän onnistui torjumaan ihmisperäisen materiaalin käytön tautien parantamiseen ja ihmiskehon vikojen korjaamiseen. Jopa tämän alan tieteellinen tutkimus kiellettiin. Yhtynyt vasemmisto, sosiaalidemokraatit ja liberaalit vastustivat tätä kantaa. Siitä huolimatta se sai taakseen enemmistön, sillä vihreät kannattivat kristillisdemokraatteja. Minunkaan puolueeni, Alankomaiden sosiaalidemokraattien puolue, ei ole vähääkään mielissään ihmisten terapeuttisesta kloonaamisesta. Emme voi hyväksyä myöskään kaupallista ja teollista kloonaamista tai ihmisten kloonaamista tiettyjen ominaisuuksien takia. Meidän on kuitenkin löydettävä jonkinlainen ratkaisu uuden sydämen, munuaisen tai maksan tarvitseville tai vaikkapa Parkinsonin taudista kärsiville. Tällä kertaa jäsen Liese on lähentynyt aavistuksen verran keskitietä ja tehnyt sopimuksia sosiaalidemokraattien kanssa. Vaikka kompromissi saakin nyt taakseen selvän enemmistön, en voi kannattaa sitä. Kyse on nyt ennen kaikkea kaikkien päätösten keskittämisestä EU:n tasolle ja niiden yhdenmukaistamisesta jäsenvaltioiden vapauden kustannuksella. Tässä ehdotuksessa esitetään liian vähän ratkaisuja ja liian useita rajoituksia. Näin estetään jäsenvaltioita osallistumasta ratkaisujen vaikeaan etsintään eturivissä.

Moreira da Silva (PPE-DE)
. (PT) Euroopan parlamentissa viime kuukausina käydyissä, tätä direktiiviä koskevissa keskusteluissa emme ole päässeet yhteisymmärrykseen kahden kysymyksen yhdenmukaisuudesta juuri mainittujen periaatteiden kanssa. Näillä kysymyksillä tarkoitan ihmisalkiosta poistettujen kantasolujen vapaaehtoista palkkiotonta luovutusta ja näiden solujen käyttöä. Ensimmäisen kysymyksen osalta katson, että ihmisruumiin kaupallistamisen estämiseksi on tehtävä muutakin kuin vain kehotettava jäsenvaltioita edistämään vapaaehtoista palkkiotonta luovutusta. Direktiivissä on säädettävä täysin yksiselitteisesti, että kudosten ja solujen luovutus voi tapahtua vain luovuttajan vapaasta tahdosta ja aina ilman rahallista korvausta, mahdollisten matkakustannusten ja virvokkeiden korvaamista lukuun ottamatta. Toisessa, alkioiden kantasoluja koskevassa kysymyksessä direktiivissä on mielestäni noudatettava varovaisuutta. Toisaalta jäsenvaltioita on velvoitettava kieltämään sekä reproduktiivinen että terapeuttinen kloonaus, mutta toisaalta jäsenvaltioiden on voitava päättää siitä, sallivatko ne ylimääräisten alkioiden tutkimuksen. Näillä tarkoitan in vitro -hedelmöitystä varten luotuja alkioita, joita ei voi enää istuttaa geneettisiin vanhempiin ja jotka siksi pakastetaan niiden myöhempää tuhoamista varten.

Andersen, Bonde ja Sandbæk (EDD)
 - (DA) Junibevægelsen-liike kannattaa syklaamihapon raja-arvojen alentamista merkittävästi, aikoo äänestää mahdollisimman alhaisten raja-arvojen puolesta ja kannattaa Euroopan parlamentin komission ehdotukseen tekemiä tarkistuksia.
Ehdotuksessa lisätään sallittujen makeutusaineiden luetteloon kaksi uutta makeutusainetta. Junibevægelsen-liike ei halua olla mukana laajentamassa sallittujen makeutusaineiden luetteloa. Siksi Junibevægelsen-liike äänestää koko ehdotusta vastaan.

Moreira da Silva (PPE-DE)
. (PT) Joillakin ihmisillä on erityisiä ruokavaliovaatimuksia, ja makeutusaineista on huomattavaa etua näille henkilöille, etenkin koska makeutusaineita sisältävissä tuotteissa on vähemmän kaloreja. Makeutusaineita sisältävien tuotteiden, kuten maitopohjaisten juomien ja hedelmämehujen, käyttö voi kuitenkin aiheuttaa lapsille terveysongelmia, ja siksi niitä on käytettävä varoen. Olen tyytyväinen jäsen Ferreiran työhön, ja haluaisin korostaa erityisesti hänen ehdotustaan alentaa syklaamihapon enimmäismäärää 250 milligrammaan/l. Toinen ehdotus, jota kannatan, liittyy aspartaamia sisältävien tuotteiden pakkausmerkintöjen parantamiseen, jotta kuluttajat saavat tarkempaa tietoa hyväksyttävästä päiväsaannista.

Ries (ELDR)
. (FR) Euroopan liberaali- ja demokraattipuolueen ryhmä äänesti mietinnön puolesta, vaikkakin innottomasti. Mietintö koskee ensisijaisesti kahden uuden makeutusaineen, sukraloosin ja aspartaamin ja asesulfaamin suolan, saattamista markkinoille unionissa. Näiden kahden aineen vaikutuksia terveydelle, etenkin diabeetikoiden ja ylipainoisten terveydelle, olisi korostettava.
Liberaalipuolueen ryhmä pahoittelee, että tarkistus 4, jossa vaaditaan aspartaamin hyväksymisen uudelleenarviointia ja tätä makeutusaineita sisältävien tuotteiden pakkausmerkintöjen parantamista, hyväksyttiin yhden äänen turvin. Tämä on ristiriidassa täysin riippumattoman Euroopan elintarvikealan tiedekomitean ja useiden kansallisten elinten antamien lausuntojen kanssa, sillä ne ovat vahvistaneet, että aspartaami on vaaraton.
Sosiaalidemokraatit ovat jäljitelleet Verts/ALE-ryhmää, joka kannattaa luonnonoikeutta, ja välittäneet eteenpäin Internetissä kiertäviä huhuja tähän aineeseen liittyvistä vaaroista.
Haluaisin lisätä, että makeutusaineet (joita on myös makeisissa ja purukumeissa) eivät ole vahingollisia hampaille. Kuten jokainen eurooppalainen hammaslääkäri todistaa, nimenomaan tämä asia merkitsee todellista vallankumousta perinteiseen sokeriin nähden, joka tuhoaa lastemme hampaat.
Ennen kuin keskustelemme aiheesta, meidän on tiedostettava, että makeutusaineiden todellinen ongelma ei ole niiden myrkyllisyys, kuten väitetään, vaan se, että ne voivat ruokkia aikakaudellemme ominaista mieltymystä sokeriin.

Moreira da Silva (PPE-DE)
. (PT) Onnittelen jäsen Nobiliaa hänen mietintönsä johdosta. Ennalta varautumisen periaatteen mukaisesti ja ympäristön suojelemiseksi meidän on vauhditettava biologisen hajoavuuden raja-arvojen asettamista ja uusien tekniikoiden käyttöönottoa detergenttien sisältämien pinta-aktiivisten aineiden biologisen hajoavuuden mittaamiseksi. Tämänhetkinen lainsäädäntö ei täytä näitä vaatimuksia kaikilta osin. Suhtaudun myönteisesti tähän uuteen säädökseen, koska siinä lisätään valvottavien ja mitattavien pinta-aktiivisten aineiden määrää; siinä otetaan käyttöön uusi biohajoavuuden mittausmenetelmä; siinä yhdenmukaistetaan riskinarviointijärjestelmiä ja ehdotetaan uutta pakkausmerkintäjärjestelmää. Mielestäni direktiivi ei kuitenkaan mene riittävän pitkälle detergenttien sisältämien fosfaattien käytön rajoittamisessa.

Berthu (NI)
. (FR) Yhdyn Saksan tekemään aloitteeseen direktiivin antamiseksi avunannosta jäsenvaltion palauttamien kolmansien maiden kansalaisten kauttakulkujärjestelyjen parantamiseksi, kun heitä kuljettavan lentokoneen on pysähdyttävä jonkin toisen jäsenvaltion alueella.
Mitä tulee keinoihin, tekstissä hyödynnetään nerokkaasti EY:n perustamissopimuksen 67 artiklassa jäsenvaltioille varattua oikeutta tehdä aloite tällä alalla. Teoriassa tämän oikeuden on määrä poistua 1. toukokuuta 2004, ja aloiteoikeus jää kokonaan komissiolle. Toivomme, että jäsenvaltiot voivat pysäyttää tämän tuhoisan kehityskulun seuraavassa hallitusten välisessä konferenssissa.
Olen pahoillani siitä, että vasemmisto on hyödyntänyt tätä tilaisuutta esittääkseen tarkistuksia, joilla rajoitetaan karkotusoikeutta, ja liittänyt mietintöön jopa vähemmistöön jääneen mielipiteen, jossa vaaditaan "(alkuperämaahan tehtävien) karkotusten lopettamista kokonaan [...] ja pysyvää oleskelulupaa kaikille ihmisille Euroopassa". Tämä on jälleen uusi todiste ajattelutavasta, jolla vaikutetaan salakavalasti useisiin unionin ehdotuksiin, kuten parlamentin tänä aamuna hyväksymään perheiden yhdistämistä koskevaan tekstiin.
Olimme siksi pakotettuja äänestämään Kirkhopen mietintöä vastaan, joka lopulta hylättiin erikoisen käänteen jälkeen.

Krivine ja Vachetta (GUE/NGL)
. (FR) Ranskan hallitus suositteli hiljattain yhdessä Saksan hallituksen kanssa yhteisön ulkopuolisten maahanmuuttajien joukkokarkotusta erikoiskuljetuksilla. Julkisuuteen on nyt kuitenkin tuotu karkotusten järkyttävät olosuhteet, jotka ovat johtaneet kuolemiin kauttakulun aikana, kohdevaltioiden vankilaoloista puhumattakaan.
Tätä taustaa vasten Euroopan parlamentille on esitetty luonnos neuvoston direktiiviksi, jolla pyritään yhdenmukaistamaan ja sääntelemään avunantoa ilman saattajaa tai saattajan avustuksella tehtävän palauttamisen yhteydessä Euroopan unionin kauttakulkulentokentillä. Ehdotettu mietintö, jonka tavoitteena on karkotustoimenpiteiden laillistaminen, on kuitenkin tekopyhä. Siinä ei mainita sanallakaan siitä, että Euroopan ihmisoikeusyleissopimuksessa ja ihmisoikeusperuskirjassa kielletään joukkokarkotukset ja edellytetään, että kansalliset poliisiviranomaiset kunnioittavat maahanmuuttajien yksilöllisiä oikeuksia. Mietinnössä todetaan myös, että jäsenvaltioiden suvereeneihin oikeuksiin ei puututa, varsinkaan mitä tulee suorien pakkokeinojen käyttämiseen laittomasti maassa oleskeleviin niskoitteleviin palautettaviin kolmansien maiden kansalaisiin. Näistä syistä äänestimme päätöslauselmaa vastaan ja kannatamme jatkossakin kaikkia niitä, jotka haluavat lopettaa nämä karkotukset.

Figueiredo (GUE/NGL)
. (PT) Komissio käynnistää tämän keskustelun vasta nyt ja vain rajoitetulle yleisölle, kun se on jo taipunut monikansallisten biotekniikkayritysten painostukseen poistaa geenimuunnettuja organismeja koskeva väliaikainen kielto. Lisäksi se, miten komissio käsittelee näiden kahden viljelytavan niin kutsuttua "rinnakkaiseloa" johtuu ennen kaikkea taloudellisista tekijöistä. Saastuttamista ei voi valvoa. Esimerkkinä mainittakoon kokemukset, joita on saatu USA:ssa ja Kanadassa ja muissa maissa, jotka ovat velvollisia käyttämään muuntogeenisiä organismeja (GMO) elintarvikeavussa, minkä vuoksi valtioiden elintarvikepolitiikat ja maanviljelijät ovat riippuvaisia elintarviketuotannon valtavista monikansallisista yrityksistä.
Mietinnössä tarkastellaan siemeniin liittyviä kysymyksiä, jotka ovat koko maataloustuotannon perusta. Niiden saastuminen merkitsee tuotantoketjun alkupään saastumista, mikä saattaa estää luonnonmukaisen ja tavanomaisen maanviljelyn rinnakkaisen harjoittamisen. Mietintö edustaa "pienempää pahaa", sillä esittelijän ehdottamat tarkistukset koskevat GMO:iden aiheuttamaa siementen saastumista ja raja-arvon asettamista, jos siemenet sisältävät GMO:iden jäämiä satunnaisesti tai määrinä, joita ei voida teknisesti välttää. Vaikka tämä onkin askel taaksepäin, näin voidaan torjua monikansallisten yritysten harjoittama painostus ja komission pyrkimykset nostaa näitä raja-arvoja, mikä johtaisi GMO:iden käytön yleistymiseen, mikä on ristiriidassa ennalta varautumisen periaatteen kanssa ja sen vaatimuksen kanssa, että kuluttajien elintarvikkeissa ei saa olla minkäänlaisia jäämiä GMO:ista.

Souchet (NI)
. (FR) Tämän vertailukokeita ja siementen pitämistä kaupan koskevan tekstin tarkasteleminen antaa samalla mahdollisuuden palauttaa mieliin muutamia siemeniin liittyviä suuntaviivoja.
On ryhdyttävä kaikkiin mahdollisiin toimiin viljelykasvien biologisen monimuotoisuuden säilyttämiseksi. Vapaaseen kilpailuun perustuvilla markkinoilla geneettisellä valinnalla on taipumus keskittyä muutaman harvan yrityksen käsiin, markkinoille saatettujen lajikkeiden määrä on vähäinen ja paikalliset lajikkeet häviävät. Siementen tuottajat suosivat luonnollisestikin vangittuja lajikkeita, hybridilajikkeita tai geneettisesti muunnettuja lajikkeita, jolloin ne voivat olla varmoja tuotteidensa elinkelpoisuudesta. Siksi jäsenvaltioiden velvollisuutena on turvata julkiset palvelut kasvijalostuksessa, varmistaa uhanalaisten paikallisten lajikkeiden säilyminen ja sallia tilan omien siementen tuotanto.
Lopuksi meidän on oltava äärimmäisen varovaisia siementen pilleröimisessä kasvinsuojeluaineilla, sillä tämä tekniikka voi olla haitallinen ympäristölle ja luonnonvaraisille eläimille. Tämä koskee etenkin pilleröintiä, jossa käytetään voimakkaita sisävaikutteisia hyönteistorjunta-aineita, joilla on tuhoisia vaikutuksia pölyttäville hyönteisille ja etenkin paikalliselle mehiläiskannalle.

Patakis (GUE/NGL)
. (EL) Haluaisimme korostaa jälleen kerran, että vastustamme ehdottomasti kaikkia yrityksiä laillistaa geneettisesti muunnettujen organismien käyttö. Mielestämme kylvösiemenissä ei saa olla minkäänlaisia jäämiä GMO:ista.
Haluamme korostaa, että tarkasteltavassa mietinnössä esitettyjen ehdotusten kaltaisilla ehdotuksilla, joissa kylvösiementen saastumiselle asetetaan yläraja, tasoitetaan tietä GMO:iden asteittaiselle ja täydelliselle laillistamiselle, millä olisi arvaamattomia seurauksia maataloudelle, ekosysteemin tasapainolle ja kuluttajien terveydelle. Jos hyväksymme tänään saastumiselle ylärajan, vaikkakin alhaisen, myöhemmin olemme pakotettuja tarkistamaan arvoa ylöspäin ja ajaudumme muutosten noidankehään, joka lopulta johtaa GMO:iden täydelliseen vapauttamiseen. Kaikki poikkeukset periaatteeseen, jonka mukaan muuntogeenisiä organismeja sisältäviä siemeniä ei saa saattaa markkinoille, johtavat ennen kaikkea ei-muuntogeenisten lajien ja lajikkeiden geneettiseen häviämiseen, millä olisi arvaamattomia seurauksia biologiselle monimuotoisuudelle.
Tämänkaltaisilla ehdotuksilla ainoastaan myötäillään valtaosin amerikkalaisten ja monikansallisten biotekniikkayritysten vaatimuksia ja taivutaan näiden voimakkaaseen painostukseen, jolla ne pyrkivät turvaamaan markkinat ja voitot lisäämällä maanviljelijöiden riippuvuutta siemenistä, joihin niillä on yksinomaiset tuotanto- ja myyntioikeudet, ja niihin liittyvistä maatalouskemikaaleista.

Andersson, Färm, Hedkvist Petersen, Karlsson ja Sandberg-Fries (PSE)
Olemme tyytyväisiä siihen, että Europolin sisäistä yhteistyötä voidaan tehostaa määräenemmistöpäätöksillä ja yhteispäätösmenettelyllä Euroopan parlamentin kanssa. Haluamme kuitenkin tehdä selväksi, että Europolin mahdolliset tehtävät on toteutettava tulevaisuudessakin hallitusten välisen yhteistyön rajoissa. Tämä näkemys vastaa myös valmistelukunnan puheenjohtajiston laatimaa ehdotusta Europol-yleissopimusta koskevaksi 22 artiklaksi.

Ribeiro e Castro (UEN)
. (PT) Kuulemme nyt loppukommentit jäsen Turcon ja von Boetticherin eilen käsiteltyihin mietintöihin. Itse asiassa tämä suositusluonnos laadittiin, koska Tanskan ja Kreikan tekemät aloitteet hylättiin, ja se on jatkoa molempien esittelijöiden tyrkyttämille puhtaasti mielikuvituksellisille ja keksityille ajatuksille. On syytä panna merkille, miksi he pitävät näitä aloitteita epäonnistuneina: muun muassa siksi, että heidän mielestään olisi virhe tehdä muutoksia Europol-yleissopimukseen ennen eurooppalaisen perustuslaillisen sopimuksen ratifioimista! Siksi he ehdottavat nyt, että tämä toiseen pilariin kuuluva ala olisi siirrettävä yhteisön toimivallan piiriin tai ensimmäisen pilarin alaisuuteen ja siten "yhteisöllistettävä" se. Euroopan parlamentti ei ole kuitenkaan yhtä kuin valmistelukunta, se ei ole yhtä kuin hallitusten välinen konferenssi eikä meidän siten tulisi hyväksyä tätä ehdotusta, jos haluamme vakavissamme edistää kansalaistemme hyvinvointia.
Kuten totesin kyseisiä mietintöjä koskevassa äänestysselityksessäni, voimme edetä ja meidän on edettävä nykyisen lainsäädäntökehyksen puitteissa - kuten puheenjohtajavaltioiden Tanskan ja Kreikan neljässä aloitteessa oli aikomuksena. Näissä puitteissa meidän olisi osallistuttava vastuullisesti pitäen kiinni pienten askelten lähestymistavasta. Tällä menetelmällä olemme onnistuneet myös Euroopan yhdentymishankkeessa.
Johdonmukaisuuden vuoksi olen siten äänestänyt suositusta vastaan.

Andersson, Färm, Hedkvist Petersen, Karlsson, Sandberg-Fries ja Theorin (PSE)
Koska Euroopan parlamentti hyväksyi tarkistuksen 17, jossa jäsenvaltioita pyydetään täytäntöönpanemaan YK:n yleissopimukset täydellisesti, ja koska 3 kohta jätettiin kokonaan pois mietinnöstä, olimme halukkaita äänestämään päätöslauselman puolesta lopullisessa äänestyksessä. Emme ole kuitenkaan samaa mieltä 11 kohdasta ja johdanto-osan kappaleesta L.
Katsomme, että huumeita koskevat YK:n yleissopimukset ovat perusta EU:n koko huumepolitiikalle, ja haluamme säilyttää tämän perustan. Emme kannata yleissopimusten muuttamista tai kumoamista, sillä nämä kansainväliset sopimukset toimivat hyvin. Kannatamme ennaltaehkäisevään toimintaan perustuvaa huumausainepolitiikkaa, hoitoa ja huumausaineiden kriminalisoimista ja valvontaa.

Crowley (UEN)
. (EN) Vaikka olenkin aina hyvilläni jokaisesta mahdollisuudesta keskustella huumausaineista ja huumausaineiden väärinkäytöstä, olen vakaasti sitä mieltä, että nykyisen huumausainepolitiikan vapauttamiselle ei ole perusteita.
Olemme kaikki epäilemättä huolissamme huumeriippuvaisista, ja meidän on tehtävä kaikkemme auttaaksemme heitä pääsemään irti riippuvuudestaan. Emme kuitenkaan auta heitä huumeiden käyttöä helpottamalla.
Voimassa olevissa YK:n yleissopimuksissa vahvistetaan selvät suuntaviivat, joiden mukaan valtiot soveltavat omaa kansallista lakiaan ja omia täytäntöönpanomenettelyjään. Esitetystä arvostelusta huolimatta näillä toimilla on onnistuttu vähentämään tarjontaa, parantamaan tietojenvaihtoa parhaista toimintatavoista ja levittämään tietoa huumekaupasta ja huumekauppiaiden toimista.
Miten saavutamme tämän tavoitteen parhaiten? Auttamalla heitä vahingoittamaan itseään vaiko auttamalla heitä välttämään vaarat? Mielestäni meidän on suojeltava kansalaisia kaikin keinoin huumausaineiden vaaroilta.
Lopuksi minun on todettava, että on järjetöntä säätää huumausaineiden vapauttamisesta, samalla kun pyrimme aivan oikeutetusti tiedottamaan kansalaisille tupakan käytön vaaroista ja vähentämään tupakan käyttöä. 
(Työjärjestyksen 137 artiklan 1 kohdan mukaisesti lyhennetty äänestysselitys)

Eriksson, Herman Schmid, Seppänen ja Sjöstedt (GUE/NGL)
Äänestämme tätä valiokunta-aloitteista mietintöä vastaan, koska emme kannata sen enempää huumausaineiden vapauttamista kuin rankaisutoimien lisäämistäkään. Euroopan unionin toimielinten ei tulisi muuttaa YK:n hyväksymiä yleissopimuksia. Kaikkien maiden olisi tehtävä yhteistyötä huumeiden väärinkäytön vähentämiseen tähtäävien vaihtoehtojen tarkastelemisessa ja varmistettava, että huumeiden väärinkäyttäjät voivat saada nopeasti tehokasta hoitoa huumeriippuvuuteensa.

Figueiredo (GUE/NGL)
. (PT) Mietinnössä suhtaudutaan pitkälti myönteisesti nykyiseen tilanteeseen ja Wienissä 16. ja 17. huhtikuuta pidettävässä YK:n jäsenvaltioiden ministerikokouksessa esitettäviin ehdotuksiin.
On kuitenkin tarpeen esittää uusia suosituksia etenkin taloudellisesti epätasapainoisen kansainvälisen kauppajärjestelmän muuttamiseksi, vähemmän kehittyneiden maiden velkaantuneisuuden ratkaisemiseksi, maataloustuotteiden viljelemisen kannustamiseksi huumausaineiden viljelyn sijaan sekä huumausaineet korvaavien tuotteiden käytön edistämiseksi.
Katsomme, että YK:n vuoden 1988 yleissopimuksen kumoaminen voisi olla järkevää, jos tavoitteemme on poistaa huumausaineiden käytön ja omaan käyttöön tarkoitettujen pienten määrien hallussapidon rangaistavuus, kuten Portugalissa on jo tehty, ja siksi torjuimme ehdotukset, joilla pyritään estämään kaikki yleissopimukseen tehtävät muutokset.
Tiedostamme, että voimassa oleviin huumausaineiden luetteloihin on tehtävä joitakin muutoksia, mutta etenkin luettelon huumausaineita koskevaan luokitukseen tehtävien muutosten on aina perustuttava tieteeseen.

Ribeiro e Castro (UEN)
. (PT) Kuten totesin keskustelun aikana, nyt ei ole oikea aika väsähtää tai antaa sellainen kuva, että horjumme päättäväisyydessämme torjua huumausaineita ja niiden aiheuttamaa tuhoa. Wienissä järjestettävän kokouksen onnistumisen kannalta on tärkeää, että Euroopan parlamentti ei osoita pienintäkään epäröimisen, heikkouden tai perääntymisen merkkiä. Sen ei pitäisi myöskään tehdä sijaa erilaisille tulkinnoille tulevaisuudessa tai luoda uusia aukkoja ja keinoja nyt käsiteltävänä olevissa Yhdistyneiden Kansakuntien yleissopimuksissa vahvistettujen kansainvälisten sääntöjen kiertämiseksi.
Koska ehdotustani vaihtoehtoiseksi päätöslauselmaesitykseksi ei hyväksytty - olen toki kiitollinen sen saamasta suuresta kannatuksesta täysistunnossa ja kiitän sitä kannattaneita jäseniä - parlamentin olisi itse asiassa ollut järkevintä olla hyväksymättä mitään ja hylätä selvästi esittelijän päätöslauselmaesitys ja näin ollen koko valiokunta-aloitteinen mietintö, jonka osa se on.
Olen tyytyväinen, että näin on käynyt.
Kaikkien Wienin kokouksessa Euroopan parlamenttia edustavien on otettava huomioon tämä tulos, ja demokratian nimessä kunnioitettava tunnollisesti sitä, että parlamentti on täysistunnossaan selvästi hylännyt parlamentin jäsenten Buitenwegin ja Cappaton esittämät ajatukset ja ehdotukset.

MacCormick ja Hudghton (Verts/ALE)
. (EN) Valitsijakuntansa ääntä kuuntelevat parlamentin jäsenet yhtyvät kansalaisten syvään huoleen huumausaineiden ja huumekaupan muodostamasta uhasta, joka kohdistuu nuoriimme ja koko yhteiskuntaamme. Poliisi- ja syyttäjäviranomaisilla, tuomioistuimilla ja vankiloilla on kannettavanaan raskas taakka lain ylläpitämisessä ja soveltamisessa ja kansalaisten suojelemisessa tältä uhalta. Meidän on tuettava niitä, ja ainakin minä annan niille tukeni.
Käsittelemme tänään ehdotusta, jossa esitetään vuosina 1961, 1971 ja 1988 tehtyjen YK:n huumausaineyleissopimusten toimivuuden puolueetonta tarkastelua. Kattavan selvityksen jälkeen kansainvälisen yhteisön on ehkä omaksuttava uusia lähestymistapoja ongelmiin ja poikkeavuuksiin. Tämä riippuu saaduista todisteista. Meidän on selvitettävä, mihin suuntaan todisteiden mukaan on edettävä.
Yleissopimusten yksipuolista irtisanomista ei sen sijaan voi mitenkään hyväksyä. Nykyisistä säännöistä on pidettävä vakaasti kiinni niin kansallisesti kuin kansainvälisestikin, kunnes niihin mahdollisesti tehdään perusteltuja muutoksia.
Tästä syystä äänestin Buitenwegin mietinnön puolesta, ja allekirjoitin aiemmin jäsen Cappaton julkilausuman, jonka johdosta tämä mietintö laadittiin. Kuten jäsen Cappato hyvin tietää, en ole kuitenkaan sitoutunut kritiikittömästi hänen suosittelemiinsa ratkaisuihin.

Lang (NI)
. (FR) Tänään käsittelemässämme mietinnössä yritetään vaalia modernia ajattelutapaa ja vapaata tahtoa. Siinä vaaditaan muuttamaan huumeita ja muita huumaavia aineita koskevia Yhdistyneiden Kansakuntien yleissopimuksia, sillä mietinnön mukaan ne ovat liian ankaria ja rankaisevia etenkin kannabiksen käyttäjien osalta. Sen tavoitteena on markkinoiden vapauttaminen ja huumeiden käytön rangaistavuuden poistaminen. Miten voisimme olla järkyttymättä ja kauhistumatta tällaisista ehdotuksista? Miten voisimme olla ymmärtämättä, että huumausaineiden ja muiden psykotrooppisten aineiden käyttö aiheuttaa yhä useampia vahinkoja, jotka näkyvät rikollisuutena, huumausaineiden kaupan yleistymisenä ja huumekuolemina? Miten voimme olla käsittämättä sitä, että huumausaineiden käyttö lisääntyy räjähdysmäisesti suvaitsevuuden myötä? Haluaisin onnitella tältä osin suomalaista kollegaani Matikainen-Kallströmiä, joka on urheasti ryhtynyt puoltamaan huumeiden käytön nollatoleranssia. Se on selvästi ainoa vastuullinen suhtautumistapa tähän aiheeseen.
Emme saa puuttua kansainvälisiin yleissopimuksiin, joissa vahvistetaan huumausaineiden torjunnassa sovellettavat säännöt ja periaatteet. Huumausaineiden käytön ja huumekaupan torjuntapolitiikan on kuuluttava jatkossakin jäsenvaltioiden vastuulle. Unionin tehtävänä ei etenkään ole säätää, että kannabiksen polttaminen on hyvä asia vedoten tieteellisiin tutkimuksiin, jotka ovat hyödyllisiä vain siihen saakka, kunnes ne kumotaan uusilla tutkimuksilla.

Meijer (GUE/NGL)
. (NL) Niin kovien kuin mietojenkin huumausaineiden käyttö saa ihmiset luopumaan hyödyllisistä asioista ja heikentää heidän terveyttään. Siksi olisi hieno asia, jos huumausaineita ei olisi olemassakaan tai jos kenelläkään ei olisi tarvetta käyttää huumausaineita. Todellisuus on valitettavasti toinen. Huumeetonta maailmaa ei saada aikaan kansainvälisillä sopimuksilla, joilla valtiot velvoitetaan soveltamaan nollatoleranssia. Monien nuorten mielestä mietojen huumeiden käyttö tuo luovuttamatonta vapautta, ja monet voitontavoittelijat tekevät mielellään ihmisistä riippuvaisia kalliiden kovien huumausaineiden käytöstä. Mietojen huumausaineiden kieltäminen johtaa yksinkertaisesti kapinaan nuorten keskuudessa ja helpottaa heidän siirtymistä kovien huumausaineiden käyttäjiksi. Puolustan Alankomaiden järjestelmää, mutta en siitä syystä, että haluan edistää yksilön vapautta, vaan koska sillä estetään osaltaan ratkaisemattomien ongelmien syntymistä. Minun ryhmäni, Euroopan yhtyneen vasemmiston konfederaatioryhmä on esittänyt tässä keskustelussa kaksi äärinäkemystä. Jäsen Schröder on ryhtynyt kapinoitsevan nuorison äänitorveksi ja puolustaa täydellistä vapautta ilman hallituksen minkäänlaista sääntelyä. Perinteisenä kommunistina jäsen Alyssandrakis näkee ainoastaan vaaralliset huumeparonit, jotka on armotta eliminoitava. Molemmat kertovat osan totuudesta, mutta vain osan. Jäsen Buitenwegin mietinnössä ehdotetaan järkevää keskitietä, josta me Alankomaissa olemme saaneet hyviä kokemuksia. Olen kannattanut tätä lähestymistapaa jo pitkään ja teen niin jatkossakin.

Moreira da Silva (PPE-DE)
. (PT) Huumausaineriippuvuuden torjuntapolitiikkamme on osoittautunut epäonnistuneeksi. Siksi katson, että huumeita koskevien yleissopimusten uudistamisen yhteydessä on tärkeää ensinnäkin tarkastella eräiden huumausaineiden käytön rangaistavuuden poistamista ja niiden laillistamista. Toiseksi olisi vauhditettava sellaisen järkevän huumeiden torjuntapolitiikan laatimista, joka perustuu kutakin huumausainetta koskevaan tieteelliseen tietoon eikä tunneperäiseen ja radikaaliin lähestymistapaan, joka lopulta johtaa ennaltaehkäisevien toimien uskottavuuden häviämiseen, koska siinä käsitellään kaikkia huumausaineita samalla tavoin. Kolmanneksi olisi kehitettävä edelleen haittojen vähentämiseen tähtääviä politiikkoja, joissa otetaan huomioon Bernissä ja Liverpoolissa toteutetuissa pilottikokeissa saadut myönteiset tulokset, jotka liittyivät opiaattien antamiseen lääketieteellisessä valvonnassa potilaille, joilla on takanaan pitkään kestänyt epäonnistunut hoito. Tämän kokeilun tuloksena onnistuttiin myös vähentämään rikollisuutta, yliannostustapauksia sekä hiv-, tuberkuloosi- ja hepatiitti B - ja C -tartuntoja.

Arvidsson, Cederschiöld, Grönfeldt Bergman, Stenmarck ja Wachtmeister (PPE-DE)
Meistä maltillisista on hyvin tärkeää, että kansalaiset voivat tutustua asiakirjoihin, joita me poliitikot käsittelemme EU:ssa. Nimenomaan lainsäädäntötyötä seuraamalla ihmiset voivat arvioida valittujen edustajien toimia ja tehdä myöhemmin omat päätöksensä yleisissä vaaleissa.
EU:n toimielimet voivat antaa tietoa siitä, mistä päätetään ja miten päätetään, mutta riippumattomilla joukkotiedotusvälineillä on oikeus tehdä omat arvionsa tapahtumien kulusta ja päättää, mistä ne tiedottavat.
Meidän poliitikkojen on otettava vastuu politiikan viestien välittämisestä ja poliittisesta tiedottamisesta, mikä koskee tietenkin sekä asiakysymysten valintaa että niiden hoitamista. Me maltilliset katsomme, että kansalaisilla olisi oltava oikeus saada tietoa. EU:n ei kuitenkaan pitäisi käyttää poliittisten viestien välittämiseen keinotekoisia tiedotuskanavia, kuten urheilutapahtumia.
Me maltilliset äänestämme siksi edellä mainittua mietintöä vastaan.

Bordes, Cauquil ja Laguiller (GUE/NGL)
. (FR) Tämän mietinnön tarkoituksena on vauhdittaa Euroopan unionin tiedotus- ja viestintästrategian parantamista. Miksipä ei?
Jos tavoitteena on kuitenkin saada kaikki eurooppalaiset vakuuttuneiksi Euroopan unionin hyveistä "turvallisuuden, yhteisvastuun, tasa-arvon ja yhteenkuuluvuuden" alalla, kuten yhdessä kohdassa todetaan, tämä ei ole hyvä alku. Yksikään viestintästrategia ei voi peittää esimerkiksi sitä seikkaa, että unionissa joka kahdeksas työntekijä on tuomittu työttömyyteen ja monet köyhyyteen.
Jos Euroopan unionissa otettaisiin käyttöön toimintaohjelma joukkoirtisanomisten estämiseksi ja velvoitettaisiin työnantajat käyttämään hyväkseen tekemiään voittoja sen varmistamiseksi, että työpaikat säilyvät, ja jos työttömyys alentuisi tämän seurauksena, viestintästrategia ei enää olisi tarpeen, kun sana kulkee suusta suuhun!

Figueiredo (GUE/NGL)
. (PT) Emme tietenkään kiistä sitä, etteikö eri maiden kansalaisten, jotka muodostavat Euroopan unionin, ole tarpeen saada parempaa tietoa omassa maassaan harjoitettavista politiikoista, ja, mikä on sanomattakin selvää, näiden politiikkojen seurauksista. Päinvastoin. Mielestämme pelkästään "tietojen saaminen" ei kuitenkaan riitä.
Meistä on hyvin tärkeää edistää osallistavaa keskustelua, jossa tuodaan julki täysin erilaiset poliittiset kannat, varsinkin koska nyt käsittelemämme aiheet ovat ensisijaisen tärkeitä jokaisen maan tulevaisuudelle. Juuri esitellyllä mietinnöllä ei kuitenkaan saavuteta tätä tavoitetta, vaan sen tarkoituksena on lisätä EU:n suosiota propagandakampanjoilla. Meidän käsityksemme mukaan avainkysymyksiä ovat EU:ssa tehtävät poliittiset perusvalinnat, jotka ovat kaikki uusliberaaleja, federalistisia ja militaristisia. Kyse ei ensinnäkään ole parhaasta tavasta harjoittaa propagandaa käyttäen eurokampanjaa esimerkkinä "laajentumista" ja "EU:n asemaa maailmassa" koskevassa tiedotusstrategiassa.
Lisäksi minun on huomautettava tavasta, jolla Euroopan komission Portugalin edustusto hoitaa tehtäviään, sillä se tekee aloitteita EU:ssa tarkasteltavista tärkeistä aiheista mutta suhtautuu syrjivästi asioihin kriittisesti suhtautuviin, kuten meihin.

Krivine ja Vachetta (GUE/NGL)
. (FR) Äänestystuloksen pitäisi, ainakin teoriassa, olla ennalta varma, kun kyse on mietinnöstä, jossa ehdotetaan toimenpiteitä Euroopan unionin toiminnasta Euroopan kansalaisille tiedottamisen parantamiseksi. Näin ei suinkaan ole tarkasteltavassa tekstissä, jossa etualalla on huoli siitä, että Euroopan unionin kannatus ja äänestysprosentti Euroopan parlamentin vaaleissa on laskenut. Mietinnössä tästä syytetään pääasiassa puutteellista tiedottamista ja lähestymistapoja, joissa Euroopan unioni esitetään eri kansojen välisten jatkuvien yhteenottojen maaperänä. Siinä esitetään ratkaisuksi tiedotuskampanjoita, joilla edistetään yhteisiä eurooppalaisia arvoja ja osoitetaan unioniin kuulumisesta jokapäiväisessä elämässä koituvat todelliset edut.
Mielestämme Euroopan unionin huono kannatus johtuu siitä, että sen tämänhetkisiin ensisijaisiin tavoitteisiin ei kuulu sen enempää demokratia kuin yhteisvastuukaan vaan vapaa kauppa, jolla vaarannetaan julkiset palvelut ja tehdään Euroopasta valvottu linnake. Siksi tärkeää ei ole se, miten parantaa toimielinten harjoittamaa propagandaa, jolla ei ole mitään todellisuuspohjaa, vaan miten tiedottaa selvästi kansalaisille Euroopan tulevaisuutta koskevista kysymyksistä ja saada heidän äänensä kuuluville kaikilla tasoilla. Tästä syystä emme äänestäneet mietinnön puolesta.

Lang (NI)
. (FR) Olin kerrassaan järkyttynyt luettuani tämän mietinnön. Tässä asiakirjassa ylitetään häpeämättömästi tiedottamisen ja harhaanjohtavan tiedottamisen, viestinnän ja propagandan välinen raja.
Propaganda on todellakin oikea sana, jota voidaan käyttää esimerkiksi siitä, että Euroopan unionin viestintästrategiassa olisi tärkeää luottaa mielipidejohtajien tukeen, suunnata tieto eri väestöryhmille käyttäen apuna erilaisia liikkeellepanevia toimia, kuten urheilua, ja muotoilla viestit siten, että niitä on helppo hyödyntää koulutusjärjestelmissä.
Lähes tieteellinen lähestymistapa, turvautuminen mielipidejohtajiin asian edistämiseksi, kaikkien saatavana olevien voimavarojen hyödyntäminen ja halu manipuloida salakavalasti heikoimpia koulutusjärjestelmien avulla viittaavat kaikki totalitaariseen propagandaan.
Parlamentin pitäisi hävetä hyväksyessään mietinnön, jossa unionin toimielimiä kehotetaan ryöstämään julkisia varoja sellaisen oligarkian vallanhalun tyydyttämiseksi, joka haluaa alistaa todellisuuden omille toiveunilleen (kansalaisuus, tietoisuus, eurooppalainen perustuslaillinen sopimus). Eurooppa-myönteisen koneiston käytettävissä olevista moninaisista keinoista huolimatta haluaisin kuitenkin uskoa, että ihmiset eivät salli itseään huiputettavan tällaisella piilotajuisella federalismilla.

Piscarreta (PPE-DE)
. (PT) Kukaan ei enää kiellä, etteikö Euroopan unionia, sen toimintaa ja sen hyödyllisyyttä koskeva tiedottaminen olisi puutteellista. Riittää, kun palautetaan mieliin, että 50 prosenttia eurooppalaisista on tietämättömiä Euroopan unionista tai suhtautuu siihen välinpitämättömästi ja että äänestysprosentti Euroopan parlamentin vaaleissa laski vuoden 1979 vaalien 63 prosentista 49 prosenttiin vuonna 1999. Tiedonpuute kasvattaa osaltaan Euroopan kansalaisten ja yhteisön toimielinten välistä todellista kuilua.
Tätä taustaa vasten Euroopan komissio on laatinut ehdotuksen Euroopan unionin tiedotus- ja viestintästrategiaksi. Tietojen saatavuus on ensisijaisen tärkeää todellisen Euroopan kansalaisuuden toteutumiselle. Tästä syystä tehokkaan tiedotuspolitiikan on perustuttava "yhteisten arvojen korostamiseen". Tällaisia ovat muun muassa demokratia, moniarvoisuus, kulttuurinen ja kielellinen moninaisuus, yhteenkuuluvuus ja solidaarisuuden korostaminen. Sitäkin tärkeämpää on kuitenkin osoittaa Euroopan unioniin kuulumisesta jokapäiväisessä elämässä koituvat edut, kuten euro, kansalaisuus ja vapaa liikkuvuus.
EU:n tiedotuskampanjoiden tehostamiseksi jokaisen viestin on oltava selkeä ja puolueeton sekä helposti hyödynnettävissä ja jokaisen kansalaisen omalla kielellä saatavilla.
Lopuksi unionin toimielinten on koordinoitava tiedotuskampanjoita yhteisötasolla, jotta tarpeet voitaisiin tunnistaa paremmin. Samalla tällaiset kampanjat on kuitenkin toteutettava hajautetusti kansallisella tai alueellisella tasolla.

Ribeiro e Castro (UEN)
. (PT) Esittelijä ei ole tarttunut tilaisuuteen omaksua uusi, demokraattinen ja järkevä suhtautumistapa Euroopan unionin tiedotus- ja viestintäpolitiikkaan, jolla palveltaisiin aidosti kansalaisia. Hän on päättänyt pitää kiinni vanhasta ja kuluneesta tiedotusmallista, joka perustuu kliseisiin ja jossa uhrataan moniarvoisuus ja käytännön järki epärealististen ja abstraktien "yhteisten visioiden" ja poliittisesti korrektien latteuksien sekavalla alttarilla. Siksi olen äänestänyt mietintöä vastaan.
Euroopan unionin toimielimissä tunnetusti leviävä yhteinen ajatus eurooppalaisen mallin kehittämisestä haittaa demokraattista keskustelua, loitontaa monet kansalaiset unionista ja kaventaa Euroopan näkökenttää. Puolueettomuus ja oppien monimuotoisuus ovat propagandistisen "tiedottamisen" suurimmat uhrit. Se on selvästi syrjivää ja siinä sotketaan usein vaalipropaganda toimielimiä koskevan tiedottamisen kanssa. Se, että kansalaisilla on vain vähän tietoa EU:sta ja he suhtautuvat siihen suhteellisen välinpitämättömästi (eurobarometri-tutkimuksen mukaan) osoittaa selvästi, että tämä strategia on epäonnistunut.
Eurokampanjan onnistuminen sitä vastoin osoittaa, että Euroopan yhdentymistä edistetään käytännön asioilla, johdonmukaisilla toimilla ja konkreettisten välineiden levittämisellä - eikä "yhteistä kulttuuriperustaa" koskevilla vaatimuksella tai yhteenkuuluvuuden tunteen keinotekoisella luomisella. Samojen tehokkaiden käytännön suuntaviivojen mukaisesti mietinnössä kehotetaan neuvostoa avaamaan yleisölle kokoukset, joissa se käyttää lainsäädäntövaltaansa, ja pahoitellaan sitä, että komissio ei vieläkään näytä esimerkkiä kunnioittamalla kielellistä moninaisuutta useilla verkkosivuillaan ...
(Työjärjestyksen 137 artiklan 1 kohdan mukaisesti lyhennetty äänestysselitys)

Andersson, Färm, Hedkvist Petersen, Karlsson, Sandberg-Fries ja Theorin (PSE)
Kannatamme EU:n yhteistä ulkopolitiikkaa ja suosittelemme, että EU asettaa voimavaroja ennaltaehkäiseviä toimia, sovittelua ja kriisinhallintaa varten. Puolustus on kansallinen kysymys. Siksi emme voi kannattaa yhteistä sotilaallista puolustusta, yhteisön talousarviosta rahoitettujen puolustuskustannusten lisäämistä tai yhteistä puolustusta koskevaa lauseketta. Äänestämme siksi mietintöä vastaan.

Andreasen, Jensen, Riis-Jørgensen ja Sørensen (ELDR)
 - (DA) Olemme äänestäneet koko päätöslauselmaesityksen puolesta, koska se on oikeansuuntainen aikana, jolloin on ehdottoman välttämätöntä lujittaa EU:n puolustus- ja turvallisuuspolitiikkaa. Mielestämme on tärkeää, että yhteisen puolustuksen osalta Nato on edelleen korvaamaton side, joka kytkee Yhdysvallat Euroopan turvallisuusetuihin, ja että hyviä transatlanttisia suhteita pidetään edelleen yllä.
Emme voi kuitenkaan kannattaa sitä, että jäsenvaltioita ja ehdokasvaltioita kehotetaan "suosimaan yhteisöä" asehankinnoissa aseiden saatavuuden turvaamiseksi. Myös me liberaalit kannatamme tässä tapauksessa avoimen markkinatalouden periaatetta, koska sillä taataan asehankintojen mahdollisimman korkea laatu.
Olemme päättäneet äänestää sen puolesta, että perustamissopimukseen lisätään pöytäkirjan muodossa yhteistä puolustusta koskeva lauseke niitä jäsenvaltioita varten, jotka haluavat jakaa keskenään Brysselin sopimuksen V artiklaan sisältyvät velvoitteet, millä Länsi-Euroopan unioni lakkautettaisiin. Katsomme, että vastuu Tanskan turvallisuudesta on ennen kaikkea Natolla.

Berthu (NI)
. (FR) Morillonin mietinnössä ehdotetaan uutta, jakamatonta, keskitettyä Euroopan turvallisuus- ja puolustusrakennetta, joka vaikuttaa sekä epärealistiselta että vanhentuneelta.
Mietintö on itse asiassa täysin yhdenmukainen yhteisön kehyksen kanssa. Siinä ei kiinnitetä lainkaan huomiota maiden osallistumisen vapaaehtoisuuteen ja yhteenliittymien monimuotoiseen geometriaan, vaikka näiden pitäisi olla pääperiaatteita. Mietinnössä on vain yksi viittaus "rakentavan äänestämästä pidättäytymisen" -periaatteeseen, Amsterdamin perussopimuksessa vahvistettuun hienoiseen joustovaraan yleisen keskitetyn järjestelmän säilyttämiseksi. Toisaalta mietinnössä painotetaan voimakkaasti tarvetta lujittaa Euroopan unionin nykyisten toimielinten toimivaltaa ja kustannusten sisällyttämistä yhteisön talousarvioon (päätöslauselman 40, 56 ja 57 kohta).
Irakin kriisi on osoittanut, miten vanhentunut tämä rakenne onkaan. Mietintö ei kuitenkaan ole realistinen, sillä siinä lujitetaan sekä kansallisten parlamenttien toimivaltaa kansallisten asevoimien käytön osalta että Euroopan parlamentin toimivaltaa operaatioiden hyväksymisen osalta. Tämä on ristiriidassa keskenään.
Meidän on valittava. Ainoa mahdollinen ratkaisu on se, että jäsenvaltioiden toimivaltaa lujitetaan ja että niiden parlamentit ottavat päävastuun. Kaiken muun pitäisi määräytyä tämän mukaan.

Bordes, Cauquil ja Laguiller (GUE/NGL)
. (FR) Mietinnössä esitettyyn yhteistä eurooppalaista armeijaa koskevaan ehdotukseen liittyy myös koominen puoli, sillä samalla kun Yhdistyneen kuningaskunnan armeija seuraa tiiviisti Yhdysvaltain armeijaa Irakin järkyttävässä sodassa, muiden maiden armeijat julistavat vastustavansa sotaa joko poliittisen valinnan tai puutteellisten toimintavalmiuksiensa vuoksi.
Mitä yhteinen eurooppalainen armeija olisi sitten tehnyt?
Tämän tragikomedian takana on kuitenkin ajatus, jonka mukaan erilaisten kansallisten sotilasvaltojen lisäksi tarvitaan ylikansallista sotilasvaltaa.
Torjumme molemmat, koska tällaiset sotilasvoimat perustuvat yksinomaan siihen, että ihmisten on maksettava aina veroa, toisinaan myös verellään, tällaisista sodista, joita käydään muutaman suuren yrityksen eduksi.
Emme saa antaa kenenkään vedota tarpeeseen puolustaa omaa maataan kansallisella tai Euroopan tasolla. Esimerkiksi Ranskan armeijan ei ole tarvinnut puolustaa maataan vuoden 1945 jälkeen. Toisaalta se on käynyt lukemattomia siirtomaasotia ja osallistunut aseellisiin ryöstöretkiin, jotka on naamioitu sodaksi eri puolilla maailmaa.
Tämän vuoksi äänestimme mietintöä vastaan.

Darras (PSE)
. (FR) Jäsenvaltioiden kahtia jakautuminen tärkeimmissä ulkopoliittisissa kysymyksissä on valitettavaa. Se heikentää unionin kansainvälistä uskottavuutta.
Jos haluamme, että Euroopan unionista tulee uskottava toimija, meidän on omaksuttava yhteinen kanta ja puhuttava yhdellä äänellä. Jos haluamme Euroopan unionin puolustavan tavoitteitaan ja arvojaan kansainvälisellä näyttämöllä ja edistävän rauhaa, vapautta ja vakautta maailmassa Yhdistyneiden Kansakuntien periaatteiden ja kansainvälisten lakien mukaisesti, sen on ehdottomasti luotava todellinen eurooppalainen turvallisuus- ja puolustuspolitiikka, joka on kiinteä osa yhteistä ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa.
Euroopan turvallisuus- ja puolustuspolitiikan perustana on oltava turvallisuuden periaate: Euroopan ja muun maailman yhteinen turvallisuus; tasa-arvoon, oikeuteen ja vastavuoroisuuteen perustuva kestävä turvallisuus; yksilön oikeuksien kunnioittamiseen, demokraattiseen valvontaan ja kansainväliseen oikeuteen perustuva turvallisuus.
Unionin olisi oltava uskottava kansainvälinen toimija mutta myös Yhdysvaltain riippumaton kumppani Atlantin liitossa. Se on tämän mietinnön tärkein sanoma, ja siksi kannatan sitä.

Ducarme (ELDR)
. (FR) Jotta Eurooppa saisi äänensä paremmin kuuluville, sen on lujitettava yhteistä ulko- ja turvallisuuspolitiikkaansa, johon sisältyy myös sotilaallinen kriisinhallinta. Euroopan unioni voi turvata olemassaolonsa ja saada painoarvoa valinnoilleen Yhdysvaltain kanssa käytävässä tärkeässä vuoropuhelussa vain, jos se kantaa suuremman vastuun omasta turvallisuudestaan moninapaisessa yleismaailmallisessa järjestelmässä.
Euroopan puolustusyhteisön perustamissopimus on edelleenkin hyödyllinen inspiraatiolähde. Euroopan komissio voisi ottaa vastuulleen kilpailusääntöjen alaiset tekniset ja teolliset näkökohdat. Yhteistoiminnassa kansallisten parlamenttien kanssa olisi perustettava puolustusministerien neuvosto, ja demokraattisesti valittuna elimenä Euroopan parlamentin tehtävänä olisi harjoittaa valvontaa ja osallistua yhteispäätösmenettelyyn.
Tällaisessa rakenteessa Euroopan unionilla olisi mahdollisuudet tulla globaaliyhteisöksi politiikan, talouden, rahapolitiikan, sosiaalipolitiikan sekä ulkosuhteiden ja puolustuksen alalla.

Figueiredo (GUE/NGL)
. (PT) Vaikka jäsenvaltioiden välillä on huomattavia eroja siinä, miten ne suhtautuvat epäoikeutettuun, perusteettomaan ja laittomaan sotaan Irakia vastaan, valtaosa jäsenistä vaatii edelleen EU:n sotilaallisille toimintavalmiuksille annettavan tuen lisäämistä ja sellaisen yhteisen ulko-, turvallisuus- ja puolustuspolitiikan luomista, jolla on kaikki sen edellyttämät voimavarat. Vastustamme tällaista lähestymistapaa, sillä se on selvä hyökkäys jokaisen maan itsemääräämisoikeutta vastaan ja saattaa johtaa Eurooppaan, jonka perustana on voiman käyttö.
Nämä jäsenet vaativat myös tiiviimpää yhteistyötä Naton kanssa ja itsenäisesti toimivia sotilasjoukkoja, jotka ovat käytettävissä vuodesta 2004 alkaen, ja yhteisön talousarviosta rahoitettavaa asehankintalaitosta, minkä me myös torjumme.
Siksi olemme äänestäneet mietintöä vastaan. Haluamme rauhaa ja yhteistyötä, emme sotaa. Konfliktit on ratkaistava diplomaattisin keinoin eikä voimankäytöllä. Kilpavarustelulla tälle alalle siirretään varoja, jotka ovat ensisijaisen tärkeitä kehitysyhteistyölle, köyhyyden torjunnalle ja sosiaalisen syrjäytymisen estämiselle, minkä lisäksi kilpavarustelu voi myös johtaa sotiin ja ihmiskunnan tuhoon. Vastustamme täysin tätä lähestymistapaa.

Krivine ja Vachetta (GUE/NGL)
. (FR) Kenraali Morillonin mietinnössä yksilöidään Euroopan unionin turvallisuus- ja puolustuspolitiikan tavoitteet. Mietinnössä suositellaan ensin tiettyjä varotoimenpiteitä: sen mukaan Euroopan turvallisuus- ja puolustuspolitiikan perustana on oltava tasa-arvo, oikeus, vastavuoroisuus, yksilön oikeuksien kunnioittaminen, demokraattinen valvonta ja kansainvälinen oikeus, ja politiikalla on edistettävä muun muassa vapautta ja rauhaa. Tämän jälkeen mietinnössä vahvistetaan politiikan käytännön perusta ja esitetään sen taustalla oleva näkemys maailmasta poliisitoiminnan näkökulmasta. Tätä näkemystä sävyttävät terrorismin aiheuttama epävarmuus, joukkotuhoaseiden leviäminen, ase-, huume- ja ihmiskauppa ja laiton maahanmuutto, joiden taustalla on lyhyesti ilmaistuna yleisesti ihmisten pahuus eikä sosiaalinen painostus tai pohjoisen ja etelän välinen epätasa-arvo.
Mietinnössä ehdotetaan siten ratkaisuksi unionin käytössä olevan sotilaallisen toimintakyvyn vahvistamista, mikä edellyttää eurooppalaisen turvallisuuskulttuurin mahdollisimman nopeaa kehittämistä. Mietinnössä esitetään jopa, että Euroopan sotilasjoukoilla olisi oltava vuoteen 2009 mennessä valmiudet toteuttaa Euroopan alueella operaatioita, jotka vastaavat tasoltaan ja vahvuudeltaan Kosovon konfliktin yhteydessä toteutettuja operaatioita. Onpa rauhanomainen tulevaisuus! Näistä syistä esitimme etukäteen tarkistuksen, jossa vaaditaan sodan torjuntaa kansainvälisten riitojen ratkaisuvälineenä. Koska tarkistus hylättiin, äänestimme Morillonin mietintöä vastaan.

Meijer (GUE/NGL)
. (NL) Euroopan unioni näyttää kehittyvän federalistiseksi supervaltioksi. Liittovaltioissa yksittäisillä osavaltioilla on suuri toimivalta, mutta ulkopolitiikasta ja puolustuksesta päättää liittovaltio yksin. Toisaalta EU:n jäsenvaltiot ovat toistaiseksi säilyttäneet omat ulkoministerinsä, omat suurlähetystönsä, omat edustajansa YK:ssa ja omat armeijansa. Tämä ristiriita on saanut muutamat parlamentin jäsenet ryhtymään toimiin yhteisen EU:n edustajan nimeämiseksi turvallisuusneuvostoon ja yhteisen eurooppalaisen armeijan perustamiseksi, jotta EU:sta tulisi toinen suurvalta Amerikan yhdysvaltojen rinnalle; suurvalta, joka ei olisi Yhdysvaltain vastustaja vaan sen tasavertainen liittolainen, joka voi toimia riitojenratkaisijana muualla maailmassa yhdessä Yhdysvaltain kanssa. Minun puolueeni, Alankomaiden sosiaalidemokraattien puolue, pitää tätä kehityssuuntaa vääränä. EU:n olisi syytä omistautua Euroopan valtioiden rajat ylittävien ongelmien ratkaisuun ja valvoa suuria kansainvälisiä kysymyksiä, joissa jätetään huomiotta suuren enemmistön edut ja demokraattiset oikeudet. Sotilaallisissa kysymyksissä Euroopan olisi pitäydyttävä oman alueensa puolustamisessa, annettava Euroopan ulkopuolella vain humanitaarista apua ja tarvittaessa annettava rauhanturva-apua kaikkien asianosaisten pyynnöstä ehdokasvaltioissa, kuten nyt Makedoniassa. Torjun kaiken, mikä menee tätä pidemmälle.

Ribeiro e Castro (UEN)
. (PT) Työstäessään eurooppalaiseen keskittämispolitiikkaan perustuvaa salakähmäistä menetelmäänsä esittelijä on päättänyt - vaikka hän tämän kieltääkin - jättää huomiotta nykyisen historiallisen tilanteen ja toimia jäsenvaltioiden Euroopan turvallisuus- ja puolustuspolitiikkaa koskevien etujen vastaisesti, ja hän menee selvästi etenkin Helsingin Eurooppa-neuvostossa vuonna 1999 vapaaehtoisesti annettuja sitoumuksia pidemmälle.
Tällä hetkellä ainoa keino saada EU "puhumaan yhdellä voimakkaalla ja selkeällä äänellä" on pakottaa useimmat jäsenvaltiot pysymään hiljaa. Sitä ei voi hyväksyä. Ei ole mitään todellisia perusteita, jotka oikeuttaisivat pyrkimykset yhteisöllistää toinen pilari, jotta voidaan vahvistaa unionin "ulkopoliittisten tavoitteiden uskottavuutta".
Jatkuva vertailu Amerikan yhdysvaltoihin, itsenäiseen kaksisataa vuotta vanhaan kansakuntaan, paljastaa esittelijän puoltaman EU:n kehityssuunnan, jota en selvästikään voi kannattaa.
Euroopan toimielinrakenteen uudistaminen ylhäältä lähtien olisi paitsi rakenteellisesti järjetöntä myös täysin ristiriidassa Euroopan yhteisöjen perustajien suositteleman mallin kanssa, ja herättäisi pelkoa asteittain saavutetun eheyden ja yhdenmukaisuuden puolesta.
Tämän vuoksi äänestin mietintöä vastaan.

Souchet (NI)
. (FR) Meidän olisi pantava merkille tästä istunnosta se, että olemme keskustelleet perusteellisesti Euroopan turvallisuutta koskevasta mietinnöstä, jonka sisältö on valtaosin täysin vanhentunut, ja että päätimme selvän enemmistön turvin olla keskustelematta Irakin-sodasta juuri nyt, kun sen tulos on vaakalaudalla ja sen seuraukset koskettavat ennen kaikkea omaa turvallisuuttamme.
Meidän olisi pantava merkille myös parlamentin vaikeneminen Ranskan, Saksan ja Venäjän välisestä huippukokouksesta, joka alkaa huomenna Pietarissa ja johon osallistuu myös Yhdistyneiden Kansakuntien pääsihteeri. Johtuuko vaikeneminen siitä, että huippukokous liittyy hallitusten väliseen aloitteeseen ja on siten ideologisesti epäkorrekti? Jos parlamentti haluaa todellakin, että Euroopalla on huomattavaa diplomaattista painoarvoa sodan jälkeen, kuten se väittää, sen olisi kiinnitettävä suurempaa huomiota Pietarin huippukokoukseen kuin seuraavaan Eurooppa-neuvoston kokoukseen.
Lopuksi meidän olisi muistettava lisätä Turkille annettavaa rahoitusapua, jolla ilmeisesti kiitämme Ankaraa siitä, että se on kieltäytynyt vetämästä joukkojaan Kyproksen alueelta. Tukea ei tulisi sitoa liittymiseen, kuten parlamentti on tehnyt, vaan Turkin rakentavaan lähestymistapaan, jolla mahdollistetaan Kyproksen yhdentyminen ennen kuin Nikosia liittyy unioniin. Jos olisimme tehneet niin, olisimme parantaneet konkreettisesti Euroopan turvallisuutta.

Puhemies. -
Äänestysselitykset ovat päättyneet.
(Istunto keskeytettiin klo 13.10 ja sitä jatkettiin klo 15.00)

Puhemies.
Esityslistalla on seuraavana keskustelu ihmisoikeuksien sekä demokratian ja oikeusvaltion periaatteiden loukkauksia koskevista tapauksista.

Puhemies.
Esityslistalla on seuraavana keskustelu kuudesta päätöslauselmaesityksestä, jotka koskevat ihmisoikeuksia Guatemalassa:
B5-0210/2003 Gasòliba i Böhm ja muut Euroopan liberaali- ja demokraattipuolueen ryhmän puolesta: Ihmisoikeudet Guatemalassa,
B5-0214/2003 Kreissl-Dörfler ja van den Berg Euroopan sosiaalidemokraattisen puolueen ryhmän puolesta: Ihmisoikeudet Guatemalassa,
B5-0217/2003 Liese ja Posselt Euroopan kansanpuolueen ja Euroopan demokraattien ryhmän puolesta: Tuleva yhteistyöpolitiikka elintarviketurvallisuuden ja maaseudun kehittämisen tukemiseksi Guatemalassa,
B5-0220/2003 Mayol i Raynal ja muut Vihreät/Euroopan vapaa allianssi -ryhmän puolesta: Ihmisoikeudet Guatemalassa,
B5-0225/2003 González Álvarez ja muut Euroopan yhtyneen vasemmiston konfederaatioryhmän/Pohjoismaiden vihreän vasemmiston puolesta: Guatemala.

Liese (PPE-DE).
Arvoisa puhemies, hyvät parlamentin jäsenet, Euroopan kansanpuolueen ja Euroopan demokraattien ryhmä tukee tätä Guatemalan ihmisoikeustilannetta koskevaa kompromissipäätöslauselmaa. Olen hyvin iloinen, että tämä kysymys on kirjattu tämänpäiväiselle esityslistalle. Työskentelin aikoinaan lääkärinä Guatemalassa, ja tutustuin siellä maan tilanteeseen. Guatemalan vaikein ongelma oli tuolloin - ja on yhä - vauraiden ja köyhien välinen valtava kuilu.
En kristillisdemokraattina kannata missään tapauksessa verojen nostamista. Euroopassa ja myös omassa maassani verot ovat epäilemättä liian korkeita. Guatemalassa tilanne on kuitenkin se, että rikkaat eivät yksinkertaisesti katso olevansa mitenkään velvollisia osallistumaan maan kehittämiseen. Tämän vuoksi olemme sisällyttäneet yhteiseen päätöslauselmaan kohdan, jonka tarkoituksena on varmistaa tarvittavat mukautukset. Guatemalan vauraan väestönosan on myös osallistuttava esimerkiksi maan koulutusjärjestelmien parantamisen rahoittamiseen.
Maankäyttöä ja maanjakotapaa koskeva kysymys on epäilemättä Guatemalan ja sen naapurimaiden tulevan kehityksen avain. Eri puolueryhmien Euroopan parlamentin jäsenet järjestivät vuoden 2002 lopussa asiaa käsittelevän konferenssin. Opin konferenssista sen, että voimme päästä samaan tavoitteeseen sortumatta palopuheisiin. Siksi Euroopan kansanpuolueen ja Euroopan demokraattien ryhmä ei ole käyttänyt termiä ?maatalousuudistus?, vaan se on valinnut ilmaisun, joka hieman kömpelömpänä on kuitenkin löytänyt tiensä yhteiseen päätöslauselmaesitykseen yksinkertaisesti sen vuoksi, että pystymme näin välttämään provokatoriset vastalauseet, jotka eivät vie meitä yhtään lähemmäksi tavoitetta.
Toinen hyvin tärkeä asia - ja olen iloinen, että se on sisällytetty yhteiseen päätöslauselmaan - on se, että opetuksen ja koulutuksen on oltava kaikkien toimien yhtenä perustekijänä. Ei ole mitään hyötyä antaa ihmisille maatilkkua, vaan heidän on myös tiedettävä, miten sitä viljellään. Yhteinen päätöslauselma on kokonaisuudessaan tasapuolinen kompromissi, ja siksi tuemme sitä voimakkaasti.
Maes (Verts/ALE).
Arvoisa puhemies, parlamentin jäsen Liese viittasi jo konferenssiin, jonka ryhmämme järjesti hänen ja muiden Euroopan parlamentin kollegoiden kanssa viime vuoden syyskuussa ja jossa päätimme jättää tämän päätöslauselman parlamentille ja komissiolle. Olemmehan kaikki loppujen lopuksi yhtä mieltä siitä, että maatalousväestön, jonka on hankittava elantonsa kituvasta maataloudesta, äärimmäinen köyhyys tekee siitä maailman köyhimmän väestönosan. Guatemalan maatalousväestö, josta suurin osa kuuluu alkuperäiskansoihin, ei valitettavasti ole mikään poikkeus. Tämän vuoksi on erittäin tärkeää, että kaikkia tämän päätöslauselman lauseita punnitaan hyvin huolellisesti.
Meillä ei ole aikaa käsitellä kaikkia näkökohtia syvällisesti. On kuitenkin selvää, että näissä olosuhteissa maareformi on välttämätön, vaikka sana onkin tabu. Tilanteesta kärsii selvästi eniten alkuperäisväestö, joka ei saa turvallisia elintarvikkeita, hyvää koulutusta tai maata. Suurimpia uhreja ovat naiset; heitä ei yksinkertaisesti oteta huomioon, vaikka monissa tapauksissa juuri heidän on yksin hankittava ruokaa hyvin suurille ja laajoille perheille.
Ihmisoikeuksia loukataan maassa tällä hetkellä jatkuvasti ilman, että niihin syyllistyneitä mitenkään rangaistaan. Tässä tilanteessa on aiheellista muistuttaa kansainvälisen rikostuomioistuimen jäsenyyden ratifioinnista. Haluamme myös korostaa kuolemanrangaistuksen kumoamista. Kaikki tämä osoittaa sen, että yksi niistä maista, jonka kehitykseen uskoimme muutama vuosi sitten, on luisumassa takaisin rankaisemattomuuden tilaan, ja vuoden 1996 sopimukset ovat jäämässä käytännössä noudattamatta.
Rahoitamme varsin runsaskätisesti yhteistyötä näiden Latinalaisen Amerikan valtioiden kanssa. Meidän on varmistuttava siitä, että omien kansainvälisten sopimustemme edellytyksiä, joiden mukaan tukemme ja yhteistyömme on hyödytettävä ensiksi kaikkein köyhimpiä, todella noudatetaan ja että hallitus velvoitetaan tarjoamaan tässä asiassa tukeaan.

González Álvarez (GUE/NGL).
Arvoisa puhemies, Yhdistyneiden Kansakuntien Guatemalan edustusto (MINUGUA) on tunnustanut lähes kuusi vuotta rauhansopimusten tekemisen jälkeen, että niiden täytäntöönpano on pysähtynyt ja joiltakin osin jopa taantunut.
Kuten parlamentin jäsen Liese hyvin totesi, meillä oli tilaisuus kuunnella täällä parlamentissa Guatemalan pienviljelijöitä ja maan laitosten työntekijöitä. Heidän kertomastaan kävi selvästi ilmi, että jotkut viivästykset olivat johtuneet pienten maanviljelijöiden murhista tai uhkailuista; myös alkuperäiskansojen oikeuksia rikotaan. Oikeusjärjestelmällä ei ole riittävästi resursseja, ja kansallinen alkuperäisväestöjä ja pienviljelijöitä edustava koordinointitoimisto (Coordinadora Nacional Indígena y Campesina) tuomitsee maankäyttöön liittyvän turvattomuuden.
Tämän vuoksi pienviljelijät ja työntekijät pyysivätkin Euroopan komissiota varmistamaan seuraavassa toukokuussa järjestettävässä neuvoa-antavan ryhmän kokouksessa, että rauhansopimukset ohjataan taas päättäväisesti oikeille urille ja että niiden täytäntöönpanoa vauhditetaan olennaisilla toimilla, kuten rankaisematta jättämisen torjunnalla, asianomaisella verouudistuksella ja köyhyyden kitkemisellä. Myös maanjaon, rekisterilain ja maaomaisuuden rekisteröinnin osalta on toteutettava lisätoimenpiteitä. Nämä ovat niitä pääkohtia, joista sovimme Liesen mainitsemassa seminaarissa.

Cashman (PSE).
Arvoisa puhemies, haluan ilmaista päätöslauselman yhden laatijan eli jäsen Kreissl-Dörflerin puolesta, että Euroopan sosiaalidemokraattisen puolueen ryhmä tukee täysin päätöslauselmaa.
Meidän on ehdottomasti muistettava viime aikoina lisääntyneen väkivallan uhrit ja vaadittava hallitusta suojelemaan heidän oikeuksiaan: ihmisoikeuksia, kokoontumisvapautta ja uskonnonvapautta. Olemme myös huolestuneita alkuperäiskansojen turvattomuudesta sekä niiden häädöstä mailta, joilla ne työskentelevät.
Meidän on myös myönnettävä alkuperäisväestöön ja maalaisnaisiin kohdistuva syrjintä ja torjuttava sitä. Heidän työnsä ja maaoikeutensa on tunnustettava tässä maassa. Lisäksi Euroopan parlamentti tukee yksimielisesti Guatemalan rauhanprosessia. Rauhan avulla voimme rakentaa yhteisöt uudestaan ja taata perusihmisoikeuksien kunnioittamisen.

Posselt (PPE-DE).
Arvoisa puhemies, ikivanhan kulttuurin kehto Guatemala on kerta toisensa jälkeen kärsinyt vakavista takaiskuista. Lähihistoria osoittaa meille, että 1970-luvulla tapahtuneen Saksan suurlähettilään Graf Spretin - joka oli diplomaatti ja merkittävä poliitikko - murhasta lähtien tämä Keski-Amerikan alue on joutunut toistuvasti Euroopan ja Saksan yleisen mielipiteen valokiilaan. Guatemala on ajautunut kriisistä toiseen, ja niihin on reagoitu aina liian myöhään. Olemme aina reagoineet liian myöhään verisiin väkivaltaisuuksiin, vallankumouksiin ja terrorismiin.
Kiitän siksi Lieseä ja kaikkia muita, jotka ovat tehneet aloitteen tämän ennalta ehkäisevää diplomatiaa koskevan mestariteoksen laatimiseksi. Kyse on lyhyestä päätöslauselmasta, joka ensimmäistä kertaa ei ole reaktio sellaiseen kriisiin, jota yleensä käsittelemme ajankohtaisia ja kiireellisiä kysymyksiä koskevissa keskusteluissamme - vaikka maassa luonnollisesti vallitseekin yhä akuutti kriisi. Kyse on siis lähinnä ennaltaehkäisystä ennen kaikkea toimimalla, ei vain sanoilla.
Päätöslauselmassa pureudutaan heti ydinkysymyksiin, joita ovat koko maatalousala ja sen tarvitsemat uudistukset. Toiseksi siinä käsitellään talousuudistusta ja verolainsäädäntöä, mikä on varsin eriskummallista. Ratkaisevaa on, että päätöslauselmassa käsitellään myös rauhanprosessia, jota Euroopan unioni voi merkittävästi edistää käynnistämällä vuoropuhelun ja tukemalla sitä luonnollisesti sekä taloudellisella yhteistyöllä että kehitysavulla.
Olen hyvin kiitollinen tästä aloitteesta. Mielestäni Euroopan parlamentin todellisena tehtävänä ei ole aina pelkästään tuomita, vaan pyrkiä aktiivisesti laatimaan strategioita, joiden avulla voidaan lieventää katastrofeja tai välttää ne kokonaan.

Alyssandrakis (GUE/NGL).
Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, hyvät parlamentin jäsenet, kaikkien Latinalaisen Amerikan kansojen tavoin myös Guatemalan kansa on joutunut kokemaan vieraan vallan eli amerikkalaisen imperialismin tunkeutumisen alueelleen sekä paikallisen harvainvallan harjoittaman hyväksikäytön traagisin seurauksin. Guatemalalaisten on ollut pakko seurata aseellisten konfliktien tietä perusoikeuksiensa puolustamiseksi. Heidän sitkeä taistelunsa on johtanut rauhanprosesseihin ja synnyttänyt hallituksen, joka on luvannut toteuttaa tiettyjä uudistuksia mayojen jälkeläisten ja muiden paikallisten sivilisaatioiden elämän helpottamiseksi.
Nyt kuusi vuotta myöhemmin uudistuksia ei ole vieläkään toteutettu. Päinvastoin, köyhyys koettelee yhä etenkin alkuperäisväestöä, jota on kansasta enemmistö. Työllisyyttä koskevia oikeuksia poljetaan jalkoihin, feodalismin rippeet ovat jäljellä, maanviljelijöitä häädetään pois viljelysmailtaan ja puolisotilaalliset joukot murhaavat rangaistuksetta heidän johtajiaan.
Tuomitsemme Guatemalan hallituksen, harvainvallan ja vieraan vallan tunkeutumisen alueelle. Seisomme maan ruohonjuuritason voimien rinnalla ja olemme vakuuttuneita siitä, että heidän taistelunsa demokraattisen ja yhteiskunnallisen muutoksen puolesta kantaa hedelmää.

Bolkestein
Arvoisa puhemies, tämä on tärkeä kysymys.
Komissio seuraa hyvin tiiviisti Guatemalan tilannetta. Kuten monet puheenvuoron käyttäjät ovat maininneet tänä iltapäivänä, oikeusvaltiota ja ihmisoikeuksia koskevat lisääntyvät loukkaukset sekä Guatemalan yhteiskunnan syvenevä kahtiajako synnyttävät maassa yhä vaikeampia poliittisia ja yhteiskunnallisia jännitteitä vuoden 2003 vaalien kynnyksellä.
Samaan aikaan elintarvikkeiden vaikea saanti, äärimmäinen köyhyys ja sosiaaliset protestit aiheuttavat yhä enemmän levottomuutta. Komissio vahvistaa tässä valitettavassa ja murheellisessa tilanteessa poliittista vuoropuhelua ja yhteistyöaloitteita Euroopan parlamentin huhtikuussa 2002 antaman Guatemalaa koskevan päätöslauselman mukaisesti. Tavoitteenamme on rohkaista Guatemalan instituutioita ja yhteiskuntaa käynnistämään uudelleen kansallisen toimintaohjelman, joka perustuu rauhansopimuksiin, hyvään hallintotapaan ja köyhyyden torjuntaan.
Komissio ja jäsenvaltiot muistuttavat Guatemalan viranomaisia poliittisessa vuoropuhelussa toistuvasti ihmisarvon kunnioittamisen ja koko Guatemalan väestön hyvinvoinnin turvaamisen tärkeydestä demokratian, tasa-arvon, syrjimättömyyden ja yhteiskunnallisen oikeudenmukaisuuden periaatteiden mukaisesti. Komissio on myös osallistunut viime kuukausina moniin EU:n toimiin osoittaakseen korkeimmalle oikeudelle ja paikallisviranomaisille, miten huolestunut komissio on lisääntyvistä uhkailuista, hyökkäyksistä ja väkivallasta tässä maassa.
Komissio hyväksyi toukokuussa 2002 yhteistyöstrategian Guatemalan kanssa vuosiksi 2002-2006. Strategian tarkoituksena on tukea rauhansopimuksia ja katkaista maata vaivaava köyhyyden ja syrjäytyneisyyden kierre. Guatemalan hallitus, jäsenvaltiot sekä paikalliset ja eurooppalaiset kansalaisyhteiskunnat osallistuivat laajasti strategian laadintaan. Siinä keskitytään kolmeen pääalueeseen: ensiksikin oikeusvaltion ja ihmisoikeuksien suojelemisen vakiinnuttamiseen, toiseksi osallistumiseen, mukaanottoon ja tasapuolisuuteen perustuvaan paikallisalueiden ja maaseudun kehittämiseen, ja kolmanneksi tasapuoliseen talouskasvuun ja työpaikkojen luomiseen.
Vuosiksi 2002-2006 on varattu ohjeellisia määrärahoja 93 miljoonaa euroa. Kannattaa myös mainita, että Guatemala on ensisijainen valtio eurooppalaisessa demokratia- ja ihmisoikeusaloitteessa.
Kuten parlamentin jäsenet tietävät, Guatemala Cityssä on tarkoitus järjestää ylimääräinen neuvoa-antavan ryhmän kokous 13.-14. toukokuuta 2003. Komissio ja jäsenvaltiot kiirehtivät tässä kokouksessa Guatemalan viranomaisia ja yhteiskuntaa lisäämään ponnistelujaan vuonna 1996 allekirjoitetun rauhansopimuksen täytäntöönpanon vauhdittamiseksi etenkin niissä asioissa, joissa ei ole tähän mennessä saavutettu tyydyttäviä tuloksia. Tällaisia asioita ovat esimerkiksi oikeusjärjestelmän heikkoudet, maaseudun kehittäminen ja alkuperäiskansojen tilanne. Pyydämme myös riittävien budjettiresurssien myöntämistä sosiaalimenoihin.
Lisäksi komissio on valmis tukemaan Guatemalaa vuoden 1999 vaalien tavoin seuraavien vaalien seurannassa sekä avoimen ja demokraattisen vallanvaihdon takaamisessa. Ministeri Gutiérrez pyysi Brysselin vierailunsa aikana tammikuussa 2003 Euroopan unionin tukea. Korkein vaalilautakunta on myös pyytänyt tukeamme. Komissio ja jäsenvaltiot päättävät EU:n vaalitarkkailuvaltuuskunnan lähettämisestä sen jälkeen, kun vaalitutkimusvaltuuskunta on vieraillut maassa toukokuussa 2003.

Puhemies.
Kiitos, komission jäsen Bolkestein.
Keskustelu on päättynyt.
Äänestys toimitetaan tämän keskustelun jälkeen.

Puhemies.
Esityslistalla on seuraavana keskustelu seitsemästä päätöslauselmaesityksestä, jotka koskevat ihmisoikeuksia Kuubassa:
B5-0209/2003 Galeote Quecedo ja muut Euroopan kansanpuolueen (kristillisdemokraatit) ja Euroopan demokraattien ryhmän puolesta: Kuuba,
B5-0211/2003 Gasòliba i Böhm ja muut Euroopan liberaali- ja demokraattipuolueen ryhmän puolesta: Äskettäiset pidätykset Kuubassa sekä Euroopan unionin ja Kuuban välisten suhteiden katkaiseminen,
B5-0213/2003 van den Berg ja Obiols i Germà Euroopan sosiaalidemokraattisen puolueen ryhmän puolesta: Kuuba,
B5-0218/2003 Mayol i Raynal ja muut Vihreät/Euroopan vapaa allianssi -ryhmän puolesta: Kuuba,
B5-0221/2003 Queiró ja Muscardini Unioni kansakuntien Euroopan puolesta -ryhmän puolesta: Kuuba,
B5-0222/2003 Belder Demokratian ja monimuotoisuuden Eurooppa -ryhmän puolesta: Kuuba,
B5-0223/2003 Wurtz Euroopan yhtyneen vasemmiston konfederaatioryhmän/Pohjoismaiden vihreän vasemmiston puolesta: Ihmisoikeudet Kuubassa.

Salafranca Sánchez-Neyra (PPE-DE).
Arvoisa puhemies, vuoden 2002 Saharovin palkinnon saanut Oswaldo Payá totesi tässä samaisessa parlamentissa, että hänen maassaan tuhannet miehet ja naiset taistelevat oikeuksiensa puolesta vainojen keskellä ja useita satoja on suljettu vankilaan näiden oikeuksien vaatimisen ja puolustamisen vuoksi. Kuuban tilanne on säilynyt ennallaan. Siellä on viime aikoina vangittu ja tuomittu myös ihmisoikeuksien puolustajia ja rauhanomaisia toisinajattelijoita, joista monet ovat kristillisen vapausliikkeen jäseniä ja Varela-projektin puolustajia. Maassa on myös vangittu ja tuomittu riippumattomia toimittajia, kuten 20 vuoden vankeusrangaistuksen saanut 57-vuotias Raúl Rivero, 27 vuodeksi vankilaan tuomittu valokuvaaja Omar Rodríguez ja 26 vuoden vankeusrangaistuksen saanut toimittaja Víctor Rolando Arroyo.
Arvoisa puhemies, ei ole mikään sattuma, että Kuuba on ainoa Latinalaisen Amerikan valtio, joka ei ole allekirjoittanut yhteistyö- ja assosiaatiosopimusta Euroopan unionin kanssa. Nämä valitettavat tapahtumat ovat tästä osoituksena. Kaikki tämä tapahtuu valitettavasti hetkellä, jolloin Euroopan komissio on juuri avannut edustuston Havannassa ja jolloin toimielimemme ja monet parlamentin jäsenet ovat suhtautuneet myönteisesti Kuuban liittymiseen Cotounun sopimukseen. Kehotan komission jäsentä, että hän näiden tapahtumien tuomitsemisen lisäksi myös esittää komission johtopäätökset asiasta.
Arvoisa puhemies, kaiken edellä mainitun vuoksi parlamentin on mielestäni ensiksi tuomittava jyrkästi nämä tapahtumat, kuten yhteisessä päätöslauselmassa määrätään, sekä vaadittava tiukasti vapauksien kunnioittamista. Toiseksi parlamentin on ilmaistava solidaarisuutensa kaikille niille, jotka taistelevat Kuubassa vapauksiensa ja ihmisarvonsa puolesta Oswaldo Payán toteamuksen mukaisesti kantamatta kaunaa sydämessään, mutta myös sortajiaan pelkäämättä.

Van den Bos (ELDR).
Fidel Castro pelkää ilmeisesti kaikkein eniten omaa kansaansa. Tämän vuoksi hän pelkää kuollakseen demokraattisia uudistuksia ja eliminoi vastustajia. Fidel käyttää nyt Irakin varjossa hyväkseen tilaisuuden panna kaltereiden taakse roistomaisen pitkäksi ajaksi yli 75 toisinajattelijaa ja riippumatonta toimittajaa. Heidän ainoana rikoksenaan on, että he ovat eri mieltä hallinnon kanssa ja arvostelevat sitä avoimesti ja että amerikkalaiset mahdollisesti tukevat heitä.
Kun vierailin Kuubassa joulukuussa, minulle kävi selväksi, että Kuuba haluaa parempia suhteita Euroopan unioniin ja että maa haluaa liittyä Cotounun sopimukseen. Komissio avasi tätä varten äskettäin toimiston Havannassa. Pidätykset tapahtuivat neljä päivää tämän jälkeen. Tämä oli varsinainen läimäys vasten Euroopan unionin kasvoja! Jos poliittisia vankeja ei vapauteta, herää kysymys siitä, mitä hyötyä poliittisesta vuoropuhelusta ja Euroopan unionin toimistosta oikein on. Myöskään Cotounoun sopimuksesta ei pidä neuvotella. Haluaisin kuulla, mitä sanottavaa komission jäsenellä Bolkesteinilla on tästä asiasta.
Ihmisoikeuskysymyksiä käsittelevänä esittelijänä olen puhunut monille Kuuban viranomaisille, myös varapresidentille ja ulkoministerille. Valitettavasti minun on nyt todettava, että he ovat johtaneet minua harhaan välttelevillä vastauksillaan. Suljettujen ovien takana käynnistetyt poliittiset menettelyt ovat vanhoja neuvostoliittolaisia käytäntöjä, joille ei ole enää sijaa sivistyneessä maailmassa. Yhdysvaltojen kauppasaarto on harkitsematon. Kuuba on hulluna dollareihin. Tämän vuoksi maahan on jälleen lähetettävä muiden valtioiden edustajia, ei kuitenkaan sotilaita, vaan rauhanomaisia vierailijoita Yhdysvalloista ja Kuubasta. Maailman demokraattien on yhdistyttävä ... Kuubassa, ja heidän on pelästytettävä Castro avaamalla lompakkonsa lisäksi myös suunsa.

Lage (PSE).
Arvoisa puhemies, hyvät parlamentin jäsenet, arvoisa komission jäsen, Euroopan sosiaalidemokraattisen puolueen ryhmä tukee täysin ja yksiselitteisesti päätöslauselmaesitystä, josta nyt keskustelemme. Sosiaalidemokraattisen puolueen ryhmä vastustaa hyvin jyrkästi sitä hirviömäistä painostusaaltoa, joka on murskannut alleen jokaisen, joka on uskaltanut kapinoida vastaan, olla eri mieltä, ajatella eri tavalla tai harjoittaa luomisen vapautta Kuubassa. Tämä valtavan suuri painostus paljastaa kaikille niille, joiden mieltä vielä kalvavat epäilykset tai harhakuvat, Kuuban poliittisen hallinnon todellisen luonteen. Se on totalitaristinen hallinto, jota voitaisiin kutsua orwellimaiseksi eli George Orwellin mestariteoksessa "Vuonna 1984" kuvatun kaltaiseksi hallinnoksi. Kuubalaisen musiikin, jota edustavat Compay Segundo, Ibrahim Ferrer ja heidän yhtyeensä Buena Vista Social Club, vapauttamisen jälkeen ajattelimme, että tätä seuraisi myös sananvapaus - runonvapaus. Sen keulakuvana on kuuluisa runoilija Raúl Rivero, joka on tuomittu 20 vuodeksi vankilaan. Ajattelimme, että tämän jälkeen vapautettaisiin myös poliittiset puheet, joiden merkittävimpiä henkilöitymiä ovat Elizardo Sanchez ja Osvaldo Payá, jolle parlamentti myönsi Saharovin palkinnon.
Näin ei ole kuitenkaan käynyt, vaan jouduimme pettymään. Kuuban diktaattori on pidättänyt intellektuelleja, toimittajia, poliittisia toisinajattelijoita ja Varela-projektin jäseniä. Hän on painostanut heitä väkivaltaisesti tavanomaisten tekosyiden varjolla ja käyttämällä keinoja, joihin kuka tahansa diktaattori turvautuu: hän on vakoillut omia kansalaisiaan, vanginnut heitä mielivaltaisesti, järjestänyt oikeudenkäyntifarsseja ja antanut järjettömiä tuomioita.
Arvoisa puhemies, hyviä tai huonoja diktaattoreita ei ole olemassakaan. Kaikki diktaattorit ovat pohjimmiltaan pahoja. Ei ole mitään järkeä ylentää heitä pahuuden arvoasteikossa ja kutsua Fidel Castron diktatuuria "hyvälaatuiseksi". Ei ole mitään järkeä, että vasemmisto kutsuu Fidel Castron diktatuuria "kunnioitettavaksi". Haluan henkilökohtaisesti protestoida tällaista vastaan!
Perusvapauksien ja ihmisoikeuksien kyyninen, häpeämätön ja julkea loukkaaminen on haaste ja provokaatio, jonka Fidel Castro on heittänyt kaikille kansalaisille ja demokraattisille valtioille. Meidän on yhdistettävä voimamme, jotta voimme eristää Kuuban poliittisesti. En puhu taloudellisesta eristyksestä, koska Yhdysvaltojen taloussaarto on tosiasiassa tarjonnut Kuuban diktatuurille sen parhaan tekosyyn. Puhun moraalisesta ja poliittisesta eristyksestä. Meidän on tuettava kuubalaista toisinajattelijaa ja sosiaalidemokraattia Elizardo Sanchezia, joka on viettänyt kahdeksan vuotta Fidelin vankiloissa ja joka johtaa ihmisoikeuksien ja kansallisen sovinnon komiteaa. Hän osoittaa esimerkillistä rohkeutta toteamalla ranskalaisen sanomalehden haastattelussa tästä painostusaallosta, että Kuubassa asetetaan kyseenalaiseksi - lainaan suoraan - "totalitaarinen malli", joka on epäonnistunut siellä kuten muuallakin. Hän kutsuu sitä moraalisesti vääräksi ja lisää, että Kuuban hallinto on hajoamassa. Arvoisa puhemies, nämä ovat levottomia aikoja diktaattoreille. Toivon kiihkeästi, että demokratia voittaa Kuubassa ja että ihailtavan rohkea Kuuban kansa saa taas kokoontumis-, yhdistys-, mielenosoitus- ja sananvapauden sekä vapauden matkustaa ulkomaille. Lyhyesti sanottuna toivon hartaasti, että Kuuban kansa saa takaisin unelmansa, jotka olivat vallankumouksen perusta ja joita olen aina tukenut, mutta joiden tärkeimmät ajatukset on hylätty ja romutettu.

Ribeiro e Castro (UEN).
Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, hyvät parlamentin jäsenet, ainoa asia, joka on vielä diktaattoriakin pahempi, on katumaton diktaattori. Ainoa asia, joka on vielä katumatontakin diktaattoria pahempi, on katumaton diktaattori, joka on kaiken lisäksi opportunisti. Kuuban diktaattori Fidel Castro on toiminut järkyttävän kyynisesti ja säälimättömästi. Hän on hyödyntänyt kansainvälistä kriisiä siinä uskossa, että maailman huomio on nykyisin kiinnittynyt toiseen maailmankolkkaan - Irakiin - ja hän voi kohdistaa kaiken raivonsa ja tarmonsa niihin kansalaisiin, jotka ovat hänen kanssaan eri mieltä.
Ellei tilanne olisi näin traaginen, saattaisimme todeta, että Fidel Castron hallinto näyttää jälleen kerran todelliset kasvonsa ja että kommunismi ja stalinismi ovat kuin pyörällä ajamista: kun kerran olet oppinut, et tätä taitoa koskaan unohda. UEN-ryhmä tukee yhteistä päätöslauselmaesitystä ja jätettyä kompromissipäätöslauselmaa, joka varmastikin hyväksytään. Haluan kuitenkin sanoa vielä sanasen toimista, joita meidän olisi mielestäni toteutettava. Katsomme, että Euroopan parlamentilla on tällä hetkellä asiassa erityinen vastuu, koska myönsimme Saharovin palkinnon viime joulukuussa Oswaldo Payálle. Emme voi hylätä kuubalaisia kanssasisariamme ja -veljiämme kohtalonsa huomaan. Meidän on näytettävä, että Saharovin palkintoa ei myönnetä turhaan. Euroopan parlamentin valtuuskunnan on matkustettava välittömästi Kuubaan tapaamaan näitä vankeja ja etenkin Oswaldo Payáa. Meidän on jälleen kerran osoitettava solidaarisuutemme ja jälleen kerran kutsuttava Oswaldo Payá Strasbourgiin toukokuun istuntojaksoon. Jos hän ei voi tulla toukokuussa, niin sitten kesäkuussa tai heinäkuussa, jotta hän voi kertoa meille Kuuban tapahtumista. Meidän on toimittava nopeasti ja osoitettava solidaarisuutemme kuubalaisille kanssasisarillemme ja -veljillemme.
Tiedämme, että Euroopan unioni on jo tuominnut Kuuban tapahtumat. Tämä on tärkeää ja siihen on oltava tyytyväisiä, mutta se ei yksin riitä. Meidän on tehtävä enemmän: meidän on annettava selkeä viesti Kuuban diktaattorille siitä, että emme hyväksy näitä tapahtumia emmekä peräänny tässä asiassa. Meidän on jäädytettävä Kuuban hakemus Cotounun sopimuksen jäseneksi ja osoitettava varsin selvästi, että olemme valmiita tukemaan Kuuban muuttumista vapaaksi, demokraattiseksi ja ihmisoikeuksia kunnioittavaksi valtioksi. Meidän on kuitenkin myös näytettävä, että emme salli mitään suunnasta poikkeamisia tai etenkään paluuta tällaiseen stalinistimaiseen väkivaltaan. Meidän on vaadittava kaikkien vankien välitöntä vapauttamista.

Van Dam (EDD).
Arvoisa puhemies, Fidel Castron tyrannimainen hallinto on jälleen kerran paljastunut rikolliset kasvonsa. Diktaattori haluaa ankarimmassa painostusaallossa kymmeneen vuoteen päästä eroon toisinajattelijoista, jotka eivät häntä miellytä. Hänen hallintonsa arvostelijoiden äkillisiä ja massiivisia pidätyksiä ovat seuranneet nopeat näytösoikeudenkäynnit. Ensimmäiset niin kutsutut petturit pidätettiin maaliskuun puolessa välissä. Ensimmäiset erittäin ankarat rangaistukset määrättiin jo viime maanantaina oikeudenkäynneissä, joissa vähät välitettiin kansainvälisistä oikeusstandardeista. Niitä kuubalaisia, jotka olivat vain yksinkertaisesti käyttäneet sananvapauttaan, syytettiin kumouksellisesta toiminnasta. Tämä vakava syytös antaa Castrolle mahdollisuuden määrätä äärimmäisen ankaria rangaistuksia lain 88 nojalla. Tällaista kansainvälisen oikeusjärjestelmän loukkausta ei voida hyväksyä.
Yhdistyneiden Kansakuntien ihmisoikeuskomissio, joka on arvostellut Kuubaa erittäin jyrkästi, kokoontuu parhaillaan Genevessä. Euroopan unioni on juuri nyt avannut virallisen edustuston Havannassa. Castro pyrkii nyt käyttämään tilaisuutensa hyväkseen Irakin vapauttamisen varjossa. Meidän on pantava piste tällaiselle toiminnalle. Vaadimme päätöslauselmassa kaikkien vankien välitöntä vapauttamista ja näiden epäilyttävien pidätysten lopettamista. Vasta silloin Euroopan unioni voi harkita poliittisen vuoropuhelun jatkamista Kuuban kanssa ja saaren liittymistä Cotounun sopimukseen. Lisäisin tähän vielä Kuuban pyynnön päästä AKT-valtioiden ryhmän jäseneksi.

González Álvarez (GUE/NGL).
Arvoisa puhemies, yritän ilmaista ryhmäni enemmistön kannan, vaikka se ei olekaan yksimielinen.
Ryhmämme on ensinnäkin arvostellut voimakkaasti kuubalaisille toisinajattelijoille - joihin tänään parlamentissa aikaisemmin viitattiin - langetettuja tuomioita, joita pidämme kohtuuttoman ankarina.
Toiseksi olemme todenneet selvästi, että sanan- ja kokoontumisvapautta on kunnioitettava perusoikeuksina, joita ne ovatkin. Meidän on kuitenkin otettava huomioon tilanne, jossa nämä tuomiot on annettu. Ensiksikin on otettava huomioon kauppasaarto tai kauppasulku - kutsutaan sitä sitten miksi tahansa - joka on viimeisen 40 vuoden ajan aiheuttanut Kuuballe vakavia yhteiskunnallisia ja taloudellisia ongelmia ja jonka kansainvälinen yhteisö on tuominnut vuosi toisensa jälkeen Yhdistyneissä Kansakunnissa. Toiseksi on otettava huomioon Yhdysvaltojen Havannassa olevan edustajan harjoittama puoli vuotta jatkunut toistuva ahdistelu. Edustaja James Cason on käyttänyt valtavia summia - puhutaan jopa 20 miljoonasta USA:n dollarista - Kuuban viranomaisten aseman horjuttamiseksi. Kolmanneksi on otettava huomioon Yhdysvaltojen osoittama uskomaton lempeys niitä kohtaan, jotka kaappasivat viime kuussa kaksi lentokonetta ja yhden aluksen vaarantaen näin satoja ihmishenkiä. Neljänneksi on otettava huomioon viiden Kuuban kansalaisen vangitseminen. Heidät tuomittiin Yhdysvalloissa ilman takuita pelkästään terroristi-iskujen ehkäisemisyrityksen vuoksi. Muutama kuukausi sitten turistikohteisiin kohdistuneet terroriteot aiheuttivat vakavia vahinkoja, useita ihmisiä loukkaantui ja yksi italialainen turisti kuoli. Emme ole kannattaneet tätä yhteistä päätöslauselmaa, koska siinä ei ole otettu huomioon saaren tilannetta.
Arvoisa puhemies, haluan puheenvuoroni lopuksi esittää henkilökohtaisen näkemyksen. Mielestäni on valitettavaa, että suurin osa niistä parlamentin jäsenistä, jotka suhtautuvat Kuubaan tänään niin jyrkästi, äänestivät viime vuonna sellaista päätöslauselmaa vastaan, jossa vaadittiin diplomaattisuhteiden katkaisemista Israeliin palestiinalaisten - joista monet olivat lapsia - toistuvien murhien vuoksi. Kolmen viime päivän aikana on murhattu 34 palestiinalaista. Mielestäni on myös äärimmäisen valitettavaa, että nämä parlamentin jäsenet äänestivät viimeisessä kaksipäiväisessä istunnossa niitä ehdotuksia tai tarkistuksia vastaan, joiden tarkoituksena oli tuomita tai lopettaa Irakin vastainen laiton, moraaliton ja epäoikeudenmukainen sota.
Arvoisa puhemies, en tiedä, miten tällaista kaksimielistä asennetta pitäisi tulkita. Se on erittäin epäoikeudenmukainen etenkin uhreja eli satoja palestiinalaisia kohtaan. Emme ehkä koskaan saa tietää Irakin uhrien määrää, koska historiaa kirjoittavat yleensä voittajat.
Ferrer (PPE-DE).
Arvoisa puhemies, Kuubassa rangaistuksetta käynnistetty painostusprosessi Kuuban kansalaisia vastaan on paljastanut meille jälleen kerran Castron diktatuurin todelliset kasvot. Nämä ihmiset ovat kuitenkin vain pyrkineet käyttämään oikeuttaan oikeuksiin, kuten Oswaldo Payá Euroopan parlamentissa totesi.
Tämä on räikeä perusoikeuksien ja -vapauksien loukkaus. Se on myös eräällä tavalla vastaus Varela-projektiin. Euroopan parlamentin kunniatehtävänä on tuomita jyrkästi Castron hallituksen toimet sekä diktatuurin palveluksessa oleva tuomioistuimen irvikuva.
Parlamentin on pyydettävä kaikkien vangittujen vapauttamista. Sen on myös vastustettava painokkaasti sitä harhakuvaa tai myyttiä - kuten Oswaldo Payá asiasta totesi - että kuubalaisten on elettävä ilman oikeuksia maansa itsenäisyyden ja itsemääräämisoikeuden säilyttämiseksi. Perusoikeuksista ei voida neuvotella, eikä niiden loukkauksia voida mitenkään perustella.
Meidän on vakuutettava kaikkien kuubalaisten oikeuksien puolesta taisteleville, että kuljemme heidän rinnallaan ja että heidän taistelunsa on myös meidän taistelumme. Tämä on moraalinen ja poliittinen velvollisuutemme. Meidän on myös vakuutettava Varela-projektia rohkeasti kannattaneille, että tuemme heidän ponnistelujaan tehdä Kuuban kansasta jälleen täysivaltainen perustuslaissa määritetyin keinoin.
Emme kuitenkaan voi tyytyä vain tuomitsemaan. Arvoisa komission jäsen, pyydänkin teitä tämän vuoksi hylkäämään Kuuban hakemuksen osallistua Cotounun sopimukseen, jos maa sopimuksen käsittelyn hetkellä vielä jatkaa painostusta eikä kaikkia vankeja ole vapautettu. Olisin pyytänyt samaa asiaa myös neuvostolta, jos se olisi ollut täällä tänään läsnä. Mainitun sopimuksen 9 artiklan 2 kohdassa määrätään, että Kuuban on sitouduttava kunnioittamaan ihmisoikeuksia. Tämä sitoumus ei missään nimessä ole yhteensopiva sen painostuksen kanssa, josta niin monet Kuuban kansalaiset kärsivät tänä päivänä ainoastaan siksi, että he rakastavat vapautta.

Napoletano (PSE).
Arvoisa puhemies, paljon on jo sanottu. Mielestäni meidän on tuomittava selkeästi Fidel Castron hallinto. Meidän on kuitenkin myös yritettävä auttaa Kuuban kansaa, joka kärsii nykyisin sekä taloussaarron vaikutuksista että painostuksesta. Meidän ei pidä tehdä sitä virhettä, että sivuutamme tämän kansan tragedian. Meidän - myös komission - on pyrittävä puuttumaan Kuuban tilanteeseen siten, että eristämme Kuuban hallinnon ja säilytämme samalla Kuuban kansan perusoikeudet ja taloudelliset oikeudet.
Olen yksi niistä - vaikka ymmärränkin, että muutama minuutti ei riitä Kuuban tilanteen syvälliseen analyysiin - joiden mielestä meidän on nyt hyväksyttävä pidätyksiä sekä kohtuuttomia ja perusteettomia tuomioita koskeva päätöslauselma. Uskomatonta tässä asiassa on se, että puhumme pidätyksistä ja jopa kuolemanrangaistuksista. Uskomatonta tässä asiassa on se, että hallinto on todella vakavissaan, koska se on langettanut jo jopa 26 vuoden vankeusrangaistuksia. Haluan myös huomauttaa parlamentin jäsenille, että turvallisuutta ei voida taata tässä tilanteessa poliittisen painostuksen avulla, koska lukemattomat sosiaalidemokraatit ovat jo nähneet Fidel Castron vankilat sisäpuolelta.
Olen myös sitä mieltä, että meidän on annettava selkeä viesti, ja odotamme komission reaktiota.

Maaten (ELDR).
Arvoisa puhemies, olen myös luonnollisesti hyvin huolestunut yli 70 toisinajattelijan pidätyksestä. Heidän joukossaan on toimittajia ja laittomien oppositiopuolueiden johtajia, mukaan lukien kahden kuubalaisen sisarliberaalipuolueemme johtajat, jotka ovat myös Kansainvälisen liberaalipuolueen jäseniä. Olemme myös huolestuneita heille langetetuista kohtuuttoman pitkistä vankeusrangaistuksista yleisöltä suljetuissa oikeudenkäynneissä. Vierailin Kuubassa muutama vuosi sitten Kansainvälisen liberaalipuolueen edustajana. Se oli varmasti yksi elämäni upeimmista kokemuksista. Miten ihmiset oikein pystyvät elämään sen kaiken keskellä, mitä he joutuvat Castron vuoksi kestämään!
Olen tämän vuoksi hämmentynyt Gonzálezin huomautuksista. Hän uskaltautuu toteamaan, että Kuuban tapahtumat ovat hyvä asia, koska hän ei arvosta Yhdysvaltoja paljon valtiona, koska hän ei hyväksy Irakin sotaa ja koska Israelin tilanne ei ole tyydyttävä. Hyvä parlamentin jäsen, yrittäkääpä sanoa tämä Kuuban kansalle! Yrittäkää sanoa niille ihmisille, jotka on pantu Kuubassa telkien taakse, että tilanne on kunnossa ja että heidän pitääkin pysyä vankilassa, koska ette pidä tilanteesta muissa maailman kolkissa! Hyvä parlamentin jäsen, petätte tällä tavoin demokratian!

Sandbæk (EDD).
Arvoisa puhemies, olen tähän asti tukenut vilpittömästi kaikkia YK:n päätöslauselmia, joissa vaaditaan, että Yhdysvaltojen Kuuban vastaiset talouspakotteet olisi kumottava. Olen toivonut, että Kuubasta voisi tulla AKT-valtioiden ryhmän 78. jäsen. Olen iloinnut poliittisesta vuoropuhelusta EU:n kanssa ja toivonut, että Kuuba voisi liittyä nopeasti Cotonoun sopimukseen. Tämän vuoksi olen erittäin pahoillani siitä, että minun on tässä tilanteessa tuomittava Kuuba jyrkästi. Vetoan tähän valtioon kaikkien vankien välittömäksi vapauttamiseksi. Vetoan samalla myös EU:hun, jotta se päättää kesäkuussa järjestettävässä huippukokouksessa lykätä kaikkia Cotounun sopimuksen allekirjoituksia Kuuban kanssa, kunnes nämä ihmiset on vapautettu.
EU näyttäisi hyvin kehnoa esimerkkiä, jos allekirjoittaisimme sopimuksen sellaisen valtion kanssa, joka samaan aikaan loukkaa kansalaistensa perusihmisoikeuksia. EU:n olisi lisäksi toteutettava toimia kauppasopimusten lakkauttamiseksi Israelin kanssa näiden samojen syiden vuoksi.

Dupuis (NI).
Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, hyvät parlamentin jäsenet, äänestän tästä päätöslauselmasta tyhjää. Pidän viime viikkojen pidätyksiä kiitoksena tuestamme Kuuban liittymiseksi AKT-valtioiden ryhmään, kiitoksena komission jäsenen Nielsonin vierailusta pari viikkoa sitten sekä kiitoksena komission Kuuban toimiston avaamisesta. Diktaattori Fidel Castro on osoittanut meille, miten paljon hän oikein tätä kaikkea arvostaa. Vaikka tilanne tuomitaankin selvästi päätöslauselmassa, siinä ei kuitenkaan neuvota, mitä meidän pitäisi tehdä. Kuten Ribeiro e Castro huomautti, päätöslauselmassa ei myöskään mainita, mitä Euroopan unionin olisi tehtävä tämän diktatuurin lopettamiseksi. Siinä ei ehdoteta jäsenvaltioiden tai komission myöntämän tuen lakkauttamista tai Cotounoun sopimusneuvottelujen keskeyttämistä eikä myöskään erityisiä toimenpiteitä Kuuban hallituksen painostamiseksi. Jos diktaattori Fidel Castro vapauttaa yhden vangin tulevina viikkoina, myös siitä olisi siten aiheellista laatia päätöslauselma arvostuksemme osoittamiseksi. Mielestämme pelaamme diktaattorin peliä, vaikkakin käsitänkin tämän olevan tahatonta. Kuuban hallinto on kaatumaisillaan, ja monet pidätykset ovat merkki siitä, että Fidel Castro on menettänyt tilanteen hallinnan. Nyt on tullut aika pyrkiä syöksemään hänet vallasta ja ehdottaa tälle halpamaiselle henkilölle - koska hän todella on halpamainen - maanpakoa, jotta demokratian puolesta taistelevat voisivat vihdoinkin hallita maata.

Tannock (PPE-DE).
Arvoisa puhemies, Castron Kuuba on pyrkinyt esittelemään itsensä maailmalle kolonialismin vastaisena ja yhteiskunnallisen oikeudenmukaisuuden mallimaana. Todellisuudessa satoja ihmisiä kuoli Kuuban vankiloissa vallankumouksen alkuvuosina, ja monia muita on vangittu tai heidän elämänsä on tuhottu, koska he ovat uskaltaneet sanoa totuuden. Vallankumouksella on tietenkin saavutettu monia asioita, mutta sekä sen taloudelliset että poliittiset kustannukset ovat olleet hyvin korkeat. Kuuban talous on vararikossa, ei amerikkalaisten kauppapakotteiden, vaan kommunismin vuoksi. Mitä hyötyä on hyvistä lääkäreistä, jos sairaalalaitteet ja resurssit ovat riittämättömät?
Fidel Castro ei ole ymmärtänyt, että maailma on muuttunut. Vain harva meistä oli varautunut 33 toisinajattelijan äskettäiseen ajojahtiin, hätäisesti järjestettyihin salaisiin oikeudenkäynteihin ja pöyristyttävään vaatimukseen kuolemanrangaistuksen langettamiseksi kristillisdemokraattisen puolueen johtajalle.
Tämä on dramaattinen askel, joka heikentää Kuuban mahdollisuuksia liittyä Cotonoun sopimukseen. Fidel Castron on opittava kunnioittamaan ihmisoikeuksia ja otettava demokratia käyttöön. Latinalaisessa Amerikassa ei ole enää tilaa hirmuvaltiaille.

Martínez Martínez (PSE).
- (ES) Arvoisa puhemies, emme voi puoltaa Kuubassa tapahtuvia pidätyksiä ja tuomioita, ja tuomitsemmekin jyrkästi tällaisen toiminnan. Mielestämme on kuitenkin väärin, epäoikeudenmukaista ja monissa tapauksissa järjetöntä käsitellä näitä tapahtumia erillään tämän maan nykyisestä tilanteesta.
Kuuba on Yhdysvaltojen aggression uhri, ja kansainvälinen yhteisö on tuominnut tämän aggression muita useammin. Kauppasaarto on saavuttanut viime aikoina uudet mittasuhteet presidentti Bushin ulkopolitiikassa. Voidaan melkein sanoa, että Kuuban viranomaisilla on oikeus puolustautua etukäteen, koska niitä vastaan kohdistuvan aggression luonne on muuttunut. Koska valkoisen talon virallisena oppina ovat nykyisin ennalta ehkäisevät sodat, tämä saattaa johtaa Yhdysvaltojen sotilaalliseen väliintuloon.
Tämän vuoksi on ymmärrettävää, että Kuuban hallitus ja luonnollisesti suurin osa kansasta turvautuu sotatilanteessa käytettäviin puolustusmekanismeihin. Emme myöskään ole hämmästyneitä siitä, että Kuuban reaktiot ovat toisinaan ylimitoitettuja tai epäoikeudenmukaisia. Olemme kuitenkin tästä pahoillamme.
Tulee olemaan vaikeaa vakuuttaa kuubalaiset siitä, ettei heillä ole oikeutta toimia tällä tavoin. Virtuaalisesta sotatilasta, jossa Kuuba on elänyt monia vuosia, on yhtäkkiä tullut todellisuutta. Se on aivan yhtä todellinen kuin Irakin sota. Kuubalaisia on vieläkin vaikeampi saada muuttamaan kantaansa, jos emme tuomitse samanaikaisesti kuubalaisten arvostelemisen lisäksi myös Yhdysvaltojen etuja valvovan edustajan James Casonin harjoittamia lisääntyviä provokaatioita. Meidän on myös tuomittava kaappaukset ja terrorismi, kuten kahden lentokoneen ja matkustajalaivan äskettäiset kaappaukset.
Pidämme itseämme Kuuban kansan ystävinä. Ymmärrämme heitä ja olemme heitä kohtaan solidaarisia. Voimmekin mielestämme pyytää heitä maltillisuuteen ja jalomielisyyteen. Haluamme samalla tuomita tilanteen, johon äsken viittasimme, ja vaadimme, että Euroopan unioni lisää yhteistyötä Kuuban kanssa.
Olen yleisesti samaa mieltä päätöslauselmasta, vaikka siinä ei paljon sanotakaan. En ole kuitenkaan samaa mieltä kaikesta siitä, mitä siinä ei sanota. Mielestäni päätöslauselma sisältää myös vakavia virheitä, jotka murentavat sen uskottavuutta. Joissakin päätöslauselman kohdissa käsitellään esimerkiksi kuolemanrangaistusta koskevia pyyntöjä. Mielestäni teksti on täynnä virheitä ja puutteita. Asiakirja ei ole tasapainoinen, ja tämän vuoksi se on hyödytön. Arvoisa puhemies, en siksi äänestä tämän päätöslauselman puolesta.
Bolkestein
Arvoisa puhemies, haluan aloittaa vastaukseni komission puolesta toteamalla komission olevan hyvin huolestunut siitä, että Kuuban viranomaiset ovat äskettäin pidättäneet ja tuominneet toimittajia ja opposition kannattajia.
Euroopan unioni on tuominnut julkilausumassaan jyrkästi nämä toimenpiteet. Troikka toteutti myös tämän jälkeen Havannassa 26. maaliskuuta 2003 toimenpiteitä, joihin komissio osallistui.
Kuuban tilannetta koskeva syvä huoli korostuu ihmisoikeuksia maailmassa koskevassa Euroopan unionin julkilausumassa, joka annettiin Yhdistyneiden Kansakuntien ihmisoikeuskomissiossa Genevessä viime viikolla. Julkilausumassa vaaditaan niiden ihmisten nopeaa vapauttamista, joiden unioni katsoo olevan mielipidevankeina.
Ihmisoikeustilanne tulee aina olemaan tärkeä näkökohta suhteissamme Kuubaan. Euroopan komission mielestä tilannetta pystytään parhaiten edistämään vuoropuhelun avulla.
Euroopan unioni noudattaa rauhanomaisen siirtymisen helpottamiseksi yhteisen kannan mukaisesti, että Kuuban kanssa harjoitetaan "rakentavan sitoumuksen" politiikkaa. EU:n yhteisessä kannassa ei turvauduta ennalta ehkäiseviin toimenpiteisiin, koska ne saattavat lisätä Kuuban kansan rasitusta. Siinä asetetaan sen sijaan etusijalle rakentava vuoropuhelu Kuuban viranomaisten ja kansalaisyhteiskunnan kanssa. Lyhyesti sanottuna Euroopan unioni on vakuuttunut siitä, että rakentavan vuoropuhelun politiikalla on paremmat onnistumisen mahdollisuudet kuin eristämisellä ja kauppasaarroilla.
Cotounun sopimusta koskeva Kuuban hakemus voi antaa hyvän tilaisuuden jatkaa ja syventää etenkin ihmisoikeuskysymyksiä koskevaa mielekästä vuoropuhelua Kuuban viranomaisten kanssa. Ihmisoikeuksien, demokraattisten periaatteiden ja oikeusvaltion kunnioittaminen ovat tämän sopimuksen olennaisia osia.
Tämän vuoksi komissio valmistelee tätä kysymystä koskevaa tiedonantoa, jossa se esittää täyden tilannearvion ja johon sisältyy myös arvio suotuisammasta hetkestä Kuuban liittymiseksi Cotounun sopimukseen. Tämä on vastaukseni komission ja etenkin kollegani Nielsonin puolesta.

Salafranca Sánchez-Neyra (PPE-DE).
Arvoisa puhemies, haluan sanoa, että olen erittäin tyytymätön komission vastaukseen. Olemme nostaneet esille monia kysymyksiä, mutta emme ole kuulleet komission edes vaativan vangittujen vapauttamista. Tämä on vastoin useimpien, ellei kaikkien, parlamentin poliittisten ryhmien toiveita.
Haluan muistuttaa komission jäsentä, että komissio ei ole poliittisesti vastuussa neuvostolle, vaan tosiasiassa tälle parlamentille.
Bolkestein
Arvoisa puhemies, pelkään pahoin, että komissio ei ole samaa mieltä parlamentin jäsenen kanssa. Komissio osoitti tosiasiassa syvän huolensa ihmisoikeuksia maailmassa koskevassa Euroopan unionin julkilausumassa, joka annettiin Yhdistyneiden Kansakuntien kokouksessa Genevessä viime viikolla. Julkilausumassa vaaditaan kaikkien niiden nopeaa vapauttamista, joiden Euroopan unioni katsoo olevan mielipidevankeina. On sanomattakin selvää, että nopea vapauttaminen sulkee pois kuolemanrangaistuksen tai minkä tahansa muun rangaistuksen. Tämä on komission ja etenkin Nielsonin kanta.

Puhemies.
Kiitos, arvoisa komission jäsen Bolkestein.
Emme voi tänään vastaanottaa monia ylimääräisiä kysymyksiä. Myönnänkin tätä aihetta koskevan viimeisen puheenvuoron.

Van den Bos (ELDR).
Haluan selventää yhtä asiaa: pitääkö komissio tosiaan mahdollisena, että Euroopan unioni sallii Kuuban liittyä Cotonoun sopimukseen niin kauan, kun nyt tuomitut poliittiset vangit ovat pidätettyinä?

Ribeiro e Castro (UEN).
Arvoisa puhemies, haluan pitää työjärjestyspuheenvuoron. Tiedän, että komission jäsen Bolkestein ei vastaa tästä asiakirja-aineistosta, enkä tämän vuoksi odota hänen antavan minulle lopullista vastausta. Haluan pyytää komission jäsentä ilmoittamaan komissiolle ja etenkin komission jäsenelle Nielsonille, että olemme todella yllättyneitä meille täällä annetusta selityksestä. Tunnemme hyvin Kuubaa varten juuri laaditun politiikan. Tiedämme, että Kuubaa koskeva politiikkamme ja kantamme ovat hyväntahtoisia. Diktaattori Fidel Castro on kuitenkin pettänyt meidät! Hän on tosiasiassa muuttanut tilannetta, ja politiikkaa on siksi muutettava. Emme voi jatkaa samaa politiikkaa, kun tilanne on yhtäkkiä erilainen. Komission jäsenen Nielsonin on tämän vuoksi tultava parlamenttiin mahdollisimman nopeasti vastaamaan tähän kysymykseen.

Bolkestein
Arvoisa puhemies, haluan vakuuttaa täällä tänään iltapäivällä läsnä oleville parlamentin jäsenille, että välitän luonnollisesti kollegalleni Nielsonille parlamentin suuren enemmistön mielipiteet. Kerron hänelle, että parlamentti suhtautuu hyvin vakavasti Kuuban tapahtumiin. Sallinette minun kuitenkin toistaa, että kollegani ja koko komissio ovat tästä asiasta samaa mieltä.
Pääkysymys näyttää olevan tällä hetkellä Kuuban osallistuminen Cotonoun sopimukseen. Van den Bos viittasi tähän mahdollisuuteen ja tiedusteli, voiko Kuuba liittyä sopimukseen, jos vakavat ihmisoikeusloukkaukset jatkuvat Kuubassa. Komissio on sitä mieltä, että Kuuban on nykyisessä tilanteessa vaikea liittyä Cotonoun sopimukseen. Tämän vuoksi yhdyn van den Bosin näkemykseen siitä, että näitä kahta tilannetta ei ole helppo sovittaa yhteen. Haluaisin kuitenkin jälleen kerran, että minulle annettaisiin riittävästi aikaa keskustella asiasta syvällisemmin kollegani Nielsonin kanssa lopullisemman vastauksen antamiseksi.

Puhemies.
Keskustelu on päättynyt.
Äänestys toimitetaan tämän keskustelun jälkeen.
KIRJALLINEN LAUSUMA (TYÖJÄRJESTYKSEN 120 ARTIKLA)

Alyssandrakis (GUE/NGL)
Samalla, kun hyökkääjät teurastavat Irakin kansaa, Euroopan parlamentti on huolissaan ihmisoikeuksien loukkauksista Kuubassa.
Tiedämme, miten Euroopan parlamentti ja Euroopan unioni tulkitsevat ihmisoikeuksia Jugoslaviassa ja muualla.
Ne vetoavat niihin poliittisten tavoitteiden saavuttamiseksi. Tämä käy päivänselvästi ilmi Kuubaa koskevasta päätöslauselmasta, jonka tarkoituksena on panetella maan sosialistista järjestelmää, jonka ansiosta maa on saanut Latinalaisen Amerikan korkeimman elintason. Päätöslauselmaesityksessä pidetään kiinni Euroopan unionin "yhteisestä kannasta", minkä vuoksi yhteistyö Kuuban kanssa riippuu valtion poliittisen järjestelmän muutoksista. Samaan aikaan Euroopan parlamentti sulkee silmänsä vuosikymmeniä jatkuneelta Yhdysvaltojen harjoittamalta riistolta ja rikolliselta taloussaarrolta. Euroopan parlamentti torjuu myös Kuuban kansan oikeuden puolustaa vallankumoustaan, koska parlamentti puolustaa avoimesti ulkomaisia agentteja ja rikollisia.
Tuomitsemme eurooppalaisten imperialistien ja heidän kumppaniensa tekopyhyyden. Ymmärrämme kuitenkin heidän huolensa. Sosialistinen Kuuba on piikki heidän lihassaan. Meidän on kuitenkin tuomittava joidenkin "vasemmistolaisten" toimet. He ovat epäröimättä liittyneet vallankumouksellisiin voimiin, jotta heitä ei voitaisi syyttää viivyttelystä ihmisoikeuksien puolustamisessa.

Puhemies.
Esityslistalla on seuraavana keskustelu viidestä päätöslauselmaesityksestä, jotka koskevat ihmisoikeuksia Egyptissä:
B5-0212/2003 paronitar Ludford ja muut Euroopan liberaali- ja demokraattipuolueen ryhmän puolesta: Ihmisoikeusloukkaukset Egyptissä,
B5-0215/2003 Cashman ja muut Euroopan sosiaalidemokraattisen puolueen ryhmän puolesta: Ihmisoikeusloukkaukset Egyptissä,
B5-0216/2003 Sacrédeus ja Posselt, Euroopan kansanpuolueen ja Euroopan demokraattien ryhmän puolesta: Ihmisoikeudet Egyptissä,
B5-0219/2003 Boumediene-Thiery ja Flautre Vihreät/Euroopan vapaa allianssi -ryhmän puolesta: Ihmisoikeudet Egyptissä,
B5-0224/2003 Vinci ja muut Euroopan yhtyneen vasemmiston konfederaatioryhmän/Pohjoismaiden vihreän vasemmiston puolesta: Ihmisoikeusloukkaukset Egyptissä.

Maaten (ELDR).
Arvoisa puhemies, viime kuussa 21 egyptiläistä homoseksuaalia tuomittiin kolmen vuoden vankeusrangaistukseen ja pakkotyöhön seksuaalisen suuntautumisensa vuoksi. He kuuluivat siihen 52 homoseksuaalin ryhmään, joka pidätettiin Kairossa viime vuonna. Wissam Toufic Abyad pidätettiin 16. tammikuuta 2003 ja hänet tuomittiin myöhemmin 15 kuukaudeksi vankeuteen "toistuvasta epäsiveellisestä käytöksestä".
Nämä eivät ole yksittäisiä tapahtumia. Ne ovat osa voimistuvaa ja ennen kaikkea hälyttävää suuntausta, jolle ovat tyypillisiä syrjintää, pidätyksiä, huonoa kohtelua ja homoseksuaalien laittomia tuomitsemisia koskevat yhä useammat tapaukset. Tämä suuntaus on sitäkin huolestuttavampaa, koska homoseksuaalisuus ei ole Egyptissä laitonta. Samaan aikaan Euroopan unioni ja Egypti ovat juuri ratifioimassa Euro-Välimeri-sopimusta. Sopimuksen 2 artiklassa vaaditaan ihmisoikeuksien ja demokraattisten periaatteiden kunnioittamista. Kaikki viittaa siihen, että Egypti ei kunnioita näitä periaatteita.
Ryhmäni on aina parlamentissa perännyt suvaitsevaisuuden lisäämistä Välimeren alueella. Myönnämme myös Egyptin ja Euroopan unionin välisten hyvien suhteiden merkityksen alueen vakaudelle ja kehitykselle. Pahoittelen siksi syvästi sitä, että nämä suhteet luodaan painostuksen alaisena Egyptin viranomaisten toistuvien ihmisoikeusloukkausten vuoksi.
Olen kuitenkin iloinen ihmisoikeusaktivisti Saad Eddin Ibrahimin vapauttamisesta. Haluan silti lisätä välittömästi, että meidän on katsottava yksittäisiä tapauksia pidemmälle. Egyptin viranomaisten on pyrittävä kunnioittamaan paremmin ihmisoikeuksia maassaan. Homoseksuaalien vaino on lopetettava heidän seksuaalisensa suuntautumisensa vuoksi ja heidän henkilökohtaisia vapauksiaan on suojeltava.
Vetoan siksi kiireellisesti neuvostoon ja komissioon demokratiaa lujittavien ohjelmien kehittämiseksi demokratiaa ja ihmisoikeuksia koskevassa eurooppalaisessa aloitteessa. Kiirehdin niitä kollegoja, jotka ovat suhteista Mashrek-maihin vastuussa olevan parlamentin valtuuskunnan jäseniä, ottamaan Egyptin ihmisoikeuskysymyksen puheeksi seuraavassa kokouksessa Egyptin parlamentin jäsenten kanssa sekä myös ottamaan tähän menettelyyn mukaan yhteiskunnan edustajia. Arvoisa puhemies, jos näistä toimista ei ole apua, pyydän siinä tapauksessa Euro-Välimeri-sopimuksen ratifioinnin lykkäämistä.

Cashman (PSE).
Arvoisa puhemies, edelliseen keskusteluun lisään, etten ole kiinnostunut komission selkeistä vastauksista. Haluan selkeitä vastauksia hallituksilta, joihin syyttävä sormi tosiasiassa kohdistuu parlamentissa tänä iltapäivänä esitetyissä päätöslauselmissa. Jos nämä hallitukset, myös Egyptin hallitus, eivät suhtaudu vakavasti ihmisoikeuksiin, meidän on toteutettava lisätoimia ja tarvittaessa lakkautettava väliaikaisesti kaikki niiden kanssa tekemämme sopimukset.
Järkyttävät hyökkäykset vähemmistöjä vastaan Egyptissä ovat karmeaa kuultavaa. Ihmisiä houkutellaan ansaan Internetissä heidän homoseksuaalisuutensa vuoksi. Sallinette, että viittaan yhteen tapaukseen, koska ihmisoikeuksissa on nimenomaan kyse yksilöiden oikeuksista. Kun me täällä parlamentissa nousemme seisomaan, puhumme, keskustelemme ja pidämme kaikkia asioita itsestään selvinä, näiltä ihmisiltä riistetään kaikki heidän erilaisuutensa vuoksi. Kuuntelemmeko me heitä? Emme. Toiset vain puhuvat edelleen, kun taas toiset peräävät suvaitsevaisuutta.
Nuori mies Wissam Abyad houkuteltiin ansaan Internetissä. Hän meni ystävänsä kanssa tapaamaan oletettua homoseksuaalista miestä. Hänet pidätettiin yhdessä ystävänsä kanssa. Hän on nyt vankilassa ja aikoo valittaa tuomiosta. Vaadin, että hänen tuomionsa kumotaan välittömästi, koska se on ainoa keino vapauttaa tämä nuori mies.
Niiden kahden toisen miehen oikeustapausta, jotka kuuluivat 52 miehen ryhmään ja jotka pidätettiin yli vuosi sitten, ei ole käsitelty uudelleen. Heitä ei ole tuomittu pakkotyöhön, vaan kovaan työhön. Entä ne kolme brittiläistä miestä, jotka odottavat oikeudenkäyntiä Egyptissä ja jotka ovat väittäneet, että heitä kidutetaan, onko heidän tapauksiaan tarkasteltu erikseen? Eipä tietenkään.
Sanon tämän Egyptille ystävänä: minkä tahansa sivistyneen yhteiskunnan tulikokeena on se, miten se kohtelee vähemmistöjään. Egyptin on nyt näytettävä meille täällä parlamentissa, että se suhtautuu maan vähemmistöjen oikeuksiin vakavasti. Sen on vaadittava näiden vähemmistöjen vastaisen syrjinnän lopettamista, vapautettava vankiloista välittömästi homoseksuaalit miehet - joista olemme tänään huolestuneita parlamentissa - kaikkialla Egyptissä sekä lopetettava heitä koskevat tutkinnat ja pidätykset.

Sacrédeus (PPE-DE).
Arvoisa puhemies, me kristillisdemokraatit haluamme todella korostaa Egyptin sekä Egyptin ja EU:n suhteiden merkitystä Välimeren alueen vakaudelle ja kehitykselle. Haluamme aikaisempien puheenvuoron käyttäjien tavoin korostaa ihmisoikeuksien sekä etenkin tiedotus-, sanan- ja kokoontumisvapauden kunnioittamista. Nämä ovat EU:n ja Egyptin välisen assosiaatiosopimuksen perusarvoja. Egyptin nykyiset tapahtumat ovat kaukana näistä arvoista.
Mielestämme on aika lopettaa ihmisten vainoaminen heidän seksuaalisen suuntautumisensa perusteella. Lisäksi ihmisten on pystyttävä vapaasti tuomaan julki mielipiteensä ja arvonsa mielenosoituksissa. Olemme myös täällä huolestuneita uskonnonvapauden asemasta maassa, jossa 12-15 prosenttia väestöstä kuuluu koptilaisten kristittyjen vähemmistöön. Kaikkien poliittisten ryhmiemme yhteisessä päätöslauselmassa vaaditaan, että koptilaisten kristittyjen vähemmistön oikeuksia on täysin kunnioitettava ja että sen edustus on taattava Egyptin yhteiskunnassa. Sallinette minun esittää joitakin esimerkkejä tästä kunnioituksen ja edustuksen puutteesta. Kirkkojen ja moskeijoiden kunnostamiseen ja rakentamiseen sovelletaan eri asetuksia. Kirkkoja sääntelevät asetukset ovat hyvin monimutkaisia ja pitkäveteisiä. Koptilaiset kristityt eivät ole edustettuina lainkaan poliisilaitoksessa, korkeammassa koulutuksessa ja turvallisuuspalvelussa. Koulukirjoissa käytetään edelleen "uskottomien" kaltaisia termejä kuvaamaan sekä juutalaisia että kristittyjä.
Toisena esimerkkinä ovat kahden kristityn murhat vuonna 1998 El-Koshehin yhteisössä. Paikallisen kristityn väestön mielestä näitä rikoksia ei ole ratkaistu oikeudenmukaisesti.
Suhteet Egyptiin ovat olennaisia Välimeren alueelle ja EU:lle, mutta niiden on perustuttava ihmisoikeuksien kunnioittamiseen.

Maes (Verts/ALE).
Arvoisa puhemies, mielestäni tämän iltapäivän keskustelut kaatavat harteillemme hyvin tärkeän vastuun. Egypti on tiheään asuttu ja merkittävä maa arabialaisessa maailmassa, ja haluamme tehdä assosiaatiosopimuksen Egyptin kanssa. Assosiaatiosopimuksen 2 artiklaan sisältyy kuitenkin nimenomaisesti lauseke, jossa vaaditaan ihmisoikeuksien ja demokraattisten periaatteiden kunnioittamista. Meidän on kehitettävä välineitä, joilla voidaan edistää tämän artiklan käytännön täytäntöönpanoa. Tällä hetkellä vallalla on loppujen lopuksi "kaikki tai ei mitään" -ilmapiiri, eikä tämä tietenkään ole oikea tapa edistää hyvää vuoropuhelua. Meidän ei pidä unohtaa, että myös Charles Dickens vangittiin homoseksuaalisuuden vuoksi 1800-luvun Englannissa. Kehitys on tämän vuoksi mahdollista. Tässä on kuitenkin kyse selvästi kolmesta erilaisesta ihmisoikeusloukkauksesta.
Haluan muiden puheenvuoron käyttäjien tavoin ensiksi esittää vastalauseeni homoseksuaalien ihmisoikeusloukkauksista, koska aikuisten vapaasta suostumuksesta seksuaaliseen suhteeseen ei voida rangaista missään sivistyneessä maassa, ja egyptiläiset ovat sen jopa laissa sallineet. Miksi tällaisia radikaaleja syytteitä sitten esitetään kerta toisensa jälkeen? Miksi ihmisiä uhkaillaan, kun he käyttävät yksityisiä tiedonvaihtovälineitä, kuten puhelinta, Internetiä jne.?
Toinen ihmisoikeusloukkauksien ryhmä koskee koptilaista kirkkoa, joka on yksi Egyptin vanhimmista kulttuuriyhteisöistä ja vähemmistöistä.
Kolmanneksi haluan korostaa, että olemme kaikki olleet todistamassa vakavia ihmisoikeusloukkauksia Irakin rauhanmarssien aikana. Olimme hämmästyneitä siitä, miten väkivaltaisesti poliisit hyökkäsivät mielenosoittajia vastaan. Pyydänkin tämän vuoksi Euroopan komissiota harkitsemaan huolella, miten se voi hyödyntää 2 artiklaa assosiaatiosopimuksen allekirjoituksen aikana, ei vain täällä jo tuomittujen käytäntöjen tuomitsemiseksi vaan myös niiden lopettamiseksi.

González Álvarez (GUE/NGL).
Arvoisa puhemies, kansalaisoikeuksia ja poliittisia oikeuksia koskevassa kansainvälisessä yleissopimuksessa määrätään hyvin selkeästi aikuisten välisistä suhteista. Suhteet voivat olla millaisia tahansa, jos aikuiset pitävät niitä hyväksyttävinä. Olemme siksi huolestuneita siitä, että 15 homoseksuaalia on saanut kolmen vuoden vankeusrangaistuksen Egyptissä. Muut 29 ihmistä on kuitenkin vapautettu syytteistä. Tämän lisäksi monia ihmisiä on pidätetty äskettäin hätätilan määräysten nojalla, koska he ovat osallistuneet sodan vastaisiin mielenosoituksiin.
Kreikan kansalaisen Kostas Kastaniasin terveydentila on edelleen heikko. Muistan puheenjohtajavaltio Espanjan vaatimuksen siitä, että hänet edes siirrettäisiin Kreikkaan. Yksi uutinen sentään on hyvä. Egyptin vetoomustuomioistuin päätti kumota Saad Eddin Ibrahimin tuomion ja vapauttaa hänet syytteistä. Olemme jo viitanneet tähän ihmisoikeuksien puolustajaan tässä parlamentissa.
Arvoisa puhemies, mielestäni Euroopan komission ja Euroopan unionin olisi Egyptin kanssa tehtävän assosiaatiosopimuksen osalta painostettava Egyptiä, jotta tällaiset tapahtumat eivät toistu.

Bowis (PPE-DE).
Arvoisa puhemies, "Egypti on hymyilevien ihmisten maa", on Egyptiä mainostava iskulause kaikkialla maailmassa. Ne egyptiläiset homoseksuaalit miehet ja pojat, joita on uhkailtu ja joiden koteihin on hyökätty ja jotka on houkuteltu ansaan Internetin kautta ja tekaistujen syytteiden nojalla, eivät kuitenkaan hymyile. Wissam Abyad ei hymyile, koska hän on istunut vankilassa ja häntä on pahoinpidelty tammikuusta alkaen yhden ainoan tapaamisen jälkeen. Zaki 'Abd al-Malak ei hymyile. Ne 21 egyptiläistä eivät hymyile, jotka muistetaan surullisen kuuluisasta Queen's Boat -diskon oikeudenkäynnistä ja joiden tuomioita kovennettiin vetoomustuomioistuimessa kolmen vuoden vankeusrangaistukseen ja pakkotyöhön. Ne sodanvastaiset mielenosoittajat eivät hymyile, jotka pidätettiin 20. maaliskuuta Kairossa ja joita kuuleman mukaan kidutettiin. Kuten olemme kuulleet, ne Egyptin koptilaisen kirkon jäsenet, joita vainotaan heidän uskonsa vuoksi, eivät hymyile. Egypti on tehnyt niin paljon sivilisaatiomme hyväksi, ja meidän on nyt kehotettava sitä käsittelemään näitä kysymyksiä sivistyneesti.
Teidän ei tarvitse olla samaa mieltä muiden ihmisten uskomuksista, poliittisista mielipiteistä tai seksuaalisesta suuntautumisesta. Teidän on kuitenkin - jos uskotte demokratian perusperiaatteisiin - puolustettava heidän oikeuttaan valita uskontonsa, esittää mielipiteensä ja valita omat henkilökohtaiset elämäntyylinsä. Parlamentin on varjeltava näitä periaatteita.

Karamanou (PSE).
Arvoisa puhemies, jälleen yksi Egyptiä käsittelevä päätöslauselma. Oletteko sitä mieltä, että tällä kertaa äänemme kantautuu Egyptin johtajien korviin? Tähän mennessähän he eivät ole ottaneet sitä kuuleviin korviinsakaan.
Homoseksuaalisuudesta 15. maaliskuuta syytettyjen 50 miehen toinen oikeudenkäynti, jossa 21:lle langetettiin entistä ankarimpia rangaistuksia, osoittaa dramaattisella tavalla, että tämä maa ei lainkaan kunnioita perusvapauksia, ihmisoikeuksia tai yksityisyyttä. Vangittujen joukossa on Kreikan kansalainen Kostas Kastanias, jolla on vakavia terveysongelmia. Egyptin hallitus kieltäytyy valitettavasti siirtämästä häntä Kreikkaan.
Egypti ei ole myöskään noudattanut kansainvälisiä sopimuksia tai Euroopan unionin kanssa tehtyjä sopimuksia tai edes omia lakejaan, joissa homoseksuaalisuus ei ole rikos. Tämä herättää epäilyksiä siitä, kuka maata oikein johtaa. Onko oikeusvaltiota olemassa vai onko vallan kahvassa epävirallinen islamilainen fundamentalistihallitus? Arvoisa komission jäsen, kenen kanssa Euroopan unioni oikein lopuksi sopimukset tekee? Aiotteko tehdä vihdoinkin tälle asialle jotain? Miten aiotte käyttää Euroopan unionin vaikutusvaltaa, jotta Egypti noudattaisi perusvapauksia ja vapauttaisi välittömästi nämä väärin perustein vangitut ihmiset?

Turco (NI).
Arvoisa puhemies, haluan puheenvuoroni aluksi kiittää Euroopan komissiota ponnisteluista professori Saad Eddin Ibrahimin tilanteen kohentamiseksi. Parlamentti on myös vaatinut hänen vapauttamistaan. Tämä päämäärä on saavutettu erityisesti Euroopan komission väliintulon ansiosta. Toivomme, että tässä päätöslauselmassa paneudutaan myös tähän tapaukseen yhtä kärsivällisesti ja antaumuksellisesti.
Lähes kaikki on jo sanottu. Olemme kuitenkin ehkä sivuuttaneet yhden seikan: emme voi mitenkään hyväksyä sitä, että kolmansien maiden kanssa tehdyissä erilaisissa sopimuksissa olevaa demokratialauseketta ei noudateta kirjaimellisesti. Haluan tehdä selväksi parlamentille ja komissiolle, että emme voi hyväksyä sitä, että Euroopan veronmaksajien rahoja käytetään yhä enenevässä määrin diktaattoreiden etujen ajamiseen ja ihmisoikeusloukkausten rahoittamiseen samalla, kun pyyhkäisemme syrjään kaikki näiden valtioiden vapautta ja demokratiaa koskevat toiveet. Tämä on vaikea testi: meidän on päätettävä, onko näiden keskustelujen tarkoituksena koskaan edes muuttaa tilannetta arkistojen ulkopuolella vai haluammeko lopultakin ottaa askeleen eteenpäin ja tehdä selkeän ja lopullisen poliittisen päätöksen.

Bolkestein
Arvoisa puhemies, kiitän teitä jälleen kerran siitä, että olette myöntänyt minulle puheenvuoron tässä tärkeässä kysymyksessä.
Näiden päätöslauselmaluonnosten, joista tänään keskustelemme, laatimisen taustalla näyttävät olevan pitkälti 21 egyptiläisten miehen äskettäiset pidätykset "irstailusta". Käsittelen siksi ensin tätä aihetta.
Komissio on seurannut Queen Boat -oikeustapausta siitä asti, kun 52 miestä pidätettiin toukokuussa 2001 prostituution valvomista koskevien lakien nojalla. Olimme huolestuneita syytteiden luonteesta, turvallisuustuomioistuinten ja kansallisen turvallisuuslain käytöstä sekä niistä väitteistä, joiden mukaan poliisit olivat ahdistelleet ja houkutelleet ihmisiä ansaan, samoin kuin ankarista tuomioista. Oikeudenkäynneissä ja tiedotusvälineissä käytetty herjaava kieli kumoavat Egyptin väitteet siitä, että miehiä ei asetettu syytteeseen heidän seksuaalisen suuntautumisensa vuoksi.
Meille antoi toivoa presidentti Mubarakin myöhemmin tekemä päätös, jonka mukaan tapausta pitäisi käsitellä uudelleen vetoomustuomioistuimessa. Toisen oikeudenkäynnin kulku ja tulos olivat kuitenkin odottamattomia, koska aikaisemmin tuomittujen 21 miehen rangaistusta kovennettiin kolmen vuoden enimmäisrangaistukseksi. Nämä 21 miestä ovat valittaneet tuomiosta, ja valitusta koskeva väliaikainen päätös on tarkoitus tehdä 4. kesäkuuta.
Homoseksuaalisuus on Egyptin yhteiskunnassa arka asia. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että komissio katsoo sormiensa läpi ihmisten ahdistelua ja vainoa heidän seksuaalisen suuntautumisensa vuoksi tai mitään sellaisia toimenpiteitä, joilla heiltä riistetään tavanomaiset oikeudet. Komissio seuraa jatkossakin tällaisia vastaavia vainoja ja on toistuvasti ilmoittanut huolensa Egyptin viranomaisille.
Käsittelen nyt muita esille tuotuja asioita. Olemme tyytyväisiä demokratia-aktivisti Saad Ibrahimin vapauttamiseen. Olemme myös kaikkien Egyptin todellisten ystävien tavoin tyytyväisiä siihen, että tämä pitkään jatkunut tarina on loppunut. Oikeutta on nyt sovellettu Egyptin parhaiden perinteiden mukaisesti, minkä myös me olemme voineet todeta.
Panemme merkille väitteet, jotka koskevat liiallista voimankäyttöä egyptiläisiä Irakin sodanvastaisia mielenosoittajia vastaan. Tällaiset tapahtumat herättävät kuitenkin voimakkaita tunteenpurkauksia, ja Egyptin hallituksella on oikeus pyrkiä säilyttämään yleinen järjestys näin räjähdysherkkänä aikana. Tilanne kehittyy nopeasti. Yleistä järjestystä ei pitäisi kuitenkaan säilyttää sanan tai rauhanomaisen kokoontumisen vapauden kustannuksella.
Euroopan parlamentti on ilmaissut toistuvasti huolensa Egyptin koptilaisten tilanteesta. Se tietää, että komissio valvoo yhä el Khoshehin vuosien 1998-2000 tapahtumien oikeudellista jälkipuintia.
Monet puheenvuoron käyttäjät pahoittelevat äskettäistä hätätilan laajentamista. Hätätila on ollut voimassa jatkuvasti 1980-luvun alusta alkaen. Euroopan unioni on huolestunut siitä, että sitä käytetään sellaisina aikoina ja sellaisissa tapauksissa, joita on vaikea perustella. Toivoa valaa kuitenkin valtaapitävän NDP-puolueen äskettäinen edotus, jonka mukaan hätätilan sekä sen yhteydessä toimivan turvallisuustuomioistuinjärjestelmän soveltamisalaa olisi radikaalisti rajoitettava.
Assosiaatiosopimuksessa on useita määräyksiä, jotka koskevat perusoikeuksien loukkauksia. Yksi näistä oikeuksista on demokraattisten periaatteiden ja ihmisoikeuksien kunnioittaminen ihmisoikeuksien yleismaailmallisen julistuksen (2 artikla) mukaisesti. Assosiaatiosopimuksessa määrätään kuitenkin ennen kaikkea ihmisoikeuksia ja siihen liittyviä kysymyksiä koskevasta rakentavasta poliittisesta vuoropuhelusta.
Haluan puheenvuoroni lopuksi sanoa parlamentille, että komission jäsen Patten kertoi Euroopan parlamentille EU:n ja Egyptin assosiaatiosopimusta koskevassa keskustelussa komission jakavan Euroopan parlamentin huolet. Komissio panee kuitenkin myös merkille rohkaisevat kehitysaskeleet, joita ovat muun muassa naisten oikeuksia koskeva uusi sosiaalilainsäädäntö, tuomioistuinten harjoittama vaalivalvonta, valtaapitävän puolueen ehdotukset valtion turvallisuustuomiojärjestelmän lopettamisesta sekä kiistanalaisen lainsäädännön perustuslaillisuutta koskevat tuomioistuinten päätökset.
Komissio seuraa jatkuvasti sitä, miten Egypti kunnioittaa ihmisoikeuksia. Assosiaatiosopimuksen tultua voimaan kumpikin osapuoli voi nostaa esille kaikki mahdolliset ihmisoikeuskysymykset ja toivottavasti ratkaista ne asianmukaisessa assosiaationeuvostossa tai komiteassa. Assosiaatiosopimus, joka ratifioidaan ensin täällä parlamentissa ja jonka Egyptin kansalliskokous ratifioi maanantaina, tarjoaa kummallekin osapuolelle merkittävät takeet ja ylimääräisen foorumin ihmisoikeuksien ja demokraattisten oikeuksien vahvistamiseksi.
Queen Boat -oikeusjutun kaltaisia yksittäisiä tapauksia tarkastellaan tapauskohtaisesti tiiviissä yhteistyössä jäsenvaltioiden kanssa. Komissio ei epäröi tuoda julki kantaansa Egyptin viranomaisille tavanomaisten kanavien tai tarvittaessa julkisten lausuntojen välityksellä.

Puhemies.
Kiitos, arvoisa komission jäsen.
Keskustelu on päättynyt.
Äänestys toimitetaan välittömästi.

Puhemies.
 Esityslistalla on seuraavana äänestys.

Ribeiro e Castro (UEN).
Arvoisa puhemies, haluan esittää puheenjohtajistolle pyynnön. Kuubaa koskeva päätöslauselma on lähetettävä Saharovin palkinnon saajalle Oswaldo Payálle. Puhemiehelle esittämäni pyynnön tarkoituksena ei ole pelkästään byrokraattisen tiedonannon välittäminen, vaan myös vilpittömän viestin antaminen Euroopan parlamentilta Oswaldo Payálle. Viestissä on välitettävä kaikki ne solidaarisuudenosoitukset Kuuban painostuksen uhreille, jotka olemme täällä täysistunnossa kuulleet.

Puhemies.
Esityslistaan kirjatut kysymykset on näin käsitelty loppuun.

Puhemies.
Julistan Euroopan parlamentin istuntokauden keskeytetyksi.
(Istunto päättyi klo 16.30.)

Ferrer (PPE-DE)
. (ES) Eurooppa on nyt lähestulkoon yhdentynyt. Eurooppa-valmistelukunta laatii parhaillaan eurooppalaista perustuslaillista sopimusta. Euroopan unioni on tuotava lähemmäs kansalaisiaan toteuttamalla tiedotuspolitiikkaa, jolla kerrotaan kansalaisille, miten yhteisön toimielimet toimivat. Se on ensisijaisen tärkeää unionin avoimuuden parantamisen ja todellisen Euroopan kansalaisuuden toteutumisen varmistamiseksi. On vaikeaa kehittää yhteisöön kuulumisen tunnetta, joka on ensisijaisen tärkeää Euroopan kansalaisuuden toteutumisen kannalta, ilman asianmukaista tietoa siitä yhteisöstä, johon kansalainen kuuluu, ja ilman sen ymmärtämistä.
Siksi äänestin jäsen Bayonan mietinnön puolesta. Mietinnössä osoitetaan selvästi, mihin suuntaan meidän olisi edettävä, ja määritetään asianmukaiset välineet, jotta Euroopan kansalaiset voivat oikeutetusti osallistua aktiivisemmin yhteisöön, johon he kuuluvat. Olen hyvin tyytyväinen siihen, että ryhmäni esittämä tarkistus hyväksyttiin ja että mietinnössä todetaan, että tällaisen tiedon on oltava saatavana jäsenvaltioissa tunnustettujen tiettyjen alueiden virallisilla kielillä. Tämä koskee etenkin Kataloniaa. Katalaanin kaltaiset kielet ovat osa Euroopan unionin muodostavien ihmisten identiteettiä. Tämä identiteetti on välttämätön perusta eurooppalaisiin arvoihin sitoutumiselle ja todellisen Euroopan kansalaisuuden toteutumiselle.
Sacrédeus (PPE-DE)
. (SV) Äänestin tyhjää mietintöä koskevassa lopullisessa äänestyksessä, jossa mietintö hyväksyttiin äänin 275 puolesta, 96 vastaan ja 11 tyhjää. 
Äänestin sitä epäselvää kohtaa vastaan, jonka mukaan "unionin ulko- ja turvallisuuspolitiikka nojaa jäsenvaltioiden ja Naton takaamaan uskottavaan poliittiseen, taloudelliseen ja sotilaalliseen toimintakykyyn". Tämä sanamuoto voi edellyttää, että puolueettomien maiden on tarjottava käyttöön sotilaallista kapasiteettia. 
Sotilastoimien rahoittamista yhteisön varoista tai yhteistyön syventämistä sotilaallisissa kysymyksissä koskevat ehdotukset ovat hakoteillä. Muutamat jäsenvaltiot voisivat tällöin muodostaa sotilasliiton EU:n sisällä. 
En voi kannattaa myöskään ehdotusta, jonka mukaan "Yhdistyneiden kansakuntien tulevan uudistamisen yhteydessä Euroopan unionista olisi tehtävä YK:n turvallisuusneuvoston pysyvä jäsen". Tällä hetkellä EU:lla on kaksi pysyvää edustajaa turvallisuusneuvostossa: Yhdistynyt kuningaskunta ja Ranska. Jos näiden kahden maan äänet korvattaisiin yhdellä EU:n äänellä, EU:n asema YK:ssa heikkenisi. 
Mietinnössä pyritään sitomaan tiiviimmin yhteen EU:n puolustusteollisuus ja sotilasjärjestöt. Sitä ei pitäisi kuitenkaan tehdä Naton kustannuksella vaan lisäämällä Euroopan vastuuta Atlantin liitossa. Se voisi esimerkiksi ottaa suuremman vastuun Afganistanissa toteutettavasta operaatiosta.
