Среда без тютюнев дим (разискване) 
Председател
Следващата точка е разискването по въпрос, изискващ устен отговор, зададен от Edite Estrela, от името на комисията по околна среда, обществено здраве и безопасност на храните, към Съвета относно среда без тютюнев дим (B7-0225/2009).
Edite Estrela
Най-напред искам да благодаря на докладчиците в сянка от всички политически групи за съвместната им работа и положените усилия, които направиха възможно внасянето на обща резолюция в толкова кратък срок. Освен това искам да отправя благодарност и към секретариата на комисията по околна среда, обществено здраве и безопасност на храните, секретариата на моята група и моята асистентка за подкрепата. Всички те свършиха чудесна работа.
От името на комисията по околна среда ще започна, като изразя съжалението си за решението на шведското председателство да приключи въпроса, без да изчака доклада на Парламента. Подобно отношение показва неприемлива липса на уважение към избраниците на европейските граждани. Съвсем логично идва и въпросът ми към шведското председателство от името на комисията по околна среда: може ли Съветът да потвърди намеренията си да приеме заключения по този въпрос в рамките на Съвета, който ще се проведе на 1 декември 2009 г., въпреки графика на Парламента? Какви са причините, поради които Съветът бърза да приеме препоръката без становище от страна на Европейския парламент? След като Парламентът беше консултиран относно предложението на Комисията, подготвен ли е Съветът да вземе предвид мнението на Парламента при изготвянето на заключенията на Съвета?
Трябва да отбележа, че комисията по околна среда подкрепя целите на препоръката, тъй като тютюнопушенето продължава да бъде водещата причина за смъртност и заболеваемост в Европейския съюз. Ето защо комисията по околна среда настоява за съобразяването с нейния график, защото това ще позволи провеждането на пълноценно разискване по въпроса и ще даде възможност на Парламента да приеме позиция.
Излагането на въздействието на тютюнев дим в околната среда (ТДОС), известно като пасивно тютюнопушене, е значителна допълнителна причина за смърт, заболявания и увреждания в Европейския съюз. Пасивното тютюнопушене съдържа повече от 4 000 газообразни съединения и частици, включително и 69 известни карциногени и множество токсини. Пасивното тютюнопушене не притежава безопасно ниво на излагане. Според най-консервативните оценки няколко хиляди души умират всяка година поради пасивното тютюнопушене, което поставя значително бреме върху икономиката по отношение на преките медицински разходи, но и косвените такива, свързани със загуба на производителността.
През последните години е отбелязан значителен напредък в създаването на среда без тютюнев дим в няколко държави-членки. До този момент повече от една трета от държавите-членки са приели многообхватно законодателство, което забранява тютюнопушенето на работното място и затворени обществени места. Все още обаче съществуват съществени разлики в нивото на защита от излагане на тютюнев дим в рамките на ЕС. Например работещите в сферата на хотелиерството и кетъринга съставляват професионална категория, която е особено уязвима от липсата на всеобхватна защита в повечето държави-членки и изключително високата концентрация на тютюнев дим в баровете и ресторантите.
На ниво ЕС въпросът за среда без тютюнев дим до момента е предмет на няколко резолюции с незадължителен характер, както и препоръки, които не предоставят подробни насоки относно създаването на среда без тютюнев дим. Същият въпрос се появява и в няколко директиви, приети в областта на здравето и безопасността на работното място, но това разглеждане е косвено в отделни случаи, а в други не гарантира достатъчно ниво на защита.
Искам да отбележа, че член 8 от Рамковата конвенция на Световната здравна организация (СЗО) за контрол на тютюна, която досега е ратифицирана от 26 държави-членки и от Общността, задължава страните по нея да гарантират ефективна защита от излагане на тютюнев дим на работното място и в затворени обществени места и обществения транспорт.
Смятаме, че единствено пълната забрана на тютюнопушенето в затворени работни места, в това число и в сектора на хотелиерството и кетъринга, обществените сгради и обществения транспорт, ще бъде в състояние да гарантира защитата на здравето на работещите и непушачите и ще насърчи пушачите да се откажат от тютюнопушенето.
Ще завърша с това, че се надяваме Съветът да вземе предвид резолюцията, която ще бъде приета от Парламента утре.
Аса Торстенсон
Г-жо председател, на 1 юли 2009 г. Комисията внесе предложение за препоръка на Съвета за среда без тютюнев дим на основание член 152, параграф 4 от Договора за функционирането на Европейския съюз. Главната цел на това предложение е прилагането на член 8 от Рамковата конвенция на Световната здравна организация за контрол на тютюна. Член 8 засяга защитата от излагане на тютюнев дим. Досега конвенцията е ратифицирана от 26 държави-членки и от Общността.
Във връзка с работната програма на шведското председателство и с оглед предоставяне на достатъчно време на другите институции да изразят становището си на 8 юли 2009 г. Съветът призова Европейския парламент, Европейския икономически и социален комитет и Комитета на регионите да предоставят становищата си най-късно съответно до 26 ноември, 5 ноември и 8 октомври 2009 г. Европейският икономически и социален комитет вече прие своето становище, а Комитетът на регионите обяви, че не възнамерява да заеме позиция. Смятам, за мое съжаление, че Европейският парламент планира да приеме становището си най-късно до март 2010 г. За съжаление този прекалено късен срок няма да даде възможност на Съвета да се съобрази с него. Изобщо не става дума за липса на уважение - напротив, тъкмо обратното.
Министърът на грижите за възрастните хора и общественото здраве, Мария Ларсон, потвърди пред комисията по околна среда, обществено здраве и безопасност на храните на 2 септември, че шведското председателство възнамерява да приеме препоръката за среда без тютюнев дим до края на годината. В момента текстът на препоръката се обсъжда в Съвета, като досега е отбелязан съществен напредък. Сигурна съм, че ще постигнем целта приемането на препоръката да стане по време на заседанието на Съвета на 1 декември 2009 г. Така или иначе обаче Съветът не планира приемането на каквито и да било заключения в тази връзка.
Съветът разгледа резолюцията на Европейския парламент, приета на 24 октомври 2007 г., относно Зелената книга "Към Европа без тютюнев дим: политически опции на ниво ЕС". В тази резолюция Парламентът призовава държавите-членки към въвеждане на законодателство за среда без тютюнев дим в рамките на две години. Много държави-членки на ЕС вече приеха такова законодателство, а други са на път да сторят това. Освен това Парламентът прие, че политиката за среда без тютюнев дим трябва да бъде допълнена от други помощни мерки. Съветът споделя това мнение.
Доволна съм, че имах възможността да дам сведения относно графика на Съвета по отношение на предложението за препоръка за среда без тютюнев дим и очаквам с нетърпение да чуя вашите мнения по въпроса.
Theodoros Skylakakis
Г-жо председател, решението на Съвета да популяризира своето предложение за среда без тютюнев дим пред държавите-членки във възможно най-кратки срокове, без да предостави на Парламента достатъчно време да обмисли позицията си по въпроса, по наше мнение не е правилно. Отговорът ни, извън поставеното днес запитване, е резолюцията, която, надявам се, утре ще приемем. Тя беше постигната с добър компромис и струва ми се изразява мнението на повечето членове на Парламента. Резолюцията съдържа множество нови елементи. Ние, от групата на Европейската народна партия (Християндемократи), се гордеем особено с акцента, който текстът поставя върху защитата на децата от пасивното тютюнопушене, като по наше предложение и с одобрението на други групи бяха въведени редица нови елементи.
Искам да изтъкна например позоваването на необходимостта от специална информираност и закрила, защото децата, за разлика от възрастните, не разполагат със средствата за предоставяне на юридическо, морално или дори психологическо съгласие за излагането им на въздействието на пасивното тютюнопушене. Родителите са длъжни да ги защитават, но се нуждаят от нашата помощ, тъй като проблемът при децата не е достатъчно проучено и в резултат на това нито родителите, нито някой друг знае какви последствия оказва върху децата дългосрочното излагане на тютюнев дим и в каква степен се нуждаят от защита.
Ето защо нашето предложение Комисията да проведе общоевропейско проучване по проблема, включително и върху третичния тютюнев дим, е особено ценно. Получените данни могат да послужат на много хора. Освен това резолюцията съдържа множество важни елементи и се надяваме, че Съветът ще се съобрази с тях.
Daciana Octavia Sârbu
Закрилата, предложена от забраната за пушене на обществени места, трябва да бъде от полза както за гражданите на Европейския съюз, така и за околната среда. Не можем да пренебрегнем факта, че сега тютюнопушенето продължава да бъде една от най-сериозните причини за заболявания и смърт. Борим се с всички сили срещу опасни епидемии и създаваме сложни и скъпоструващи ваксини, за да се предпазим от новопоявили се вируси, но усилието да защитим нашите деца, семейства и околна среда от вредата от тютюнопушенето е много по-постижимо за нас.
Обикновената логика, ако не влиянието на концепции като правото на мнозинството на непушачите, трябва да ни убеди да направим това усилие свой приоритет. Проведени наскоро проучвания показват, че забраната на тютюнопушенето в Северна Америка и Европа е довела до бързо намаляване на някои сериозни здравословни проблеми. Всъщност ефектът е бил забелязан почти веднага след въвеждането на забраната. В страни, където тютюнопушенето е напълно забранено на обществени места, положителното въздействие върху здравето се приписва на няколко фактора. Тук се отнасят не само премахването на вдишвания косвено от пушачите дим, но и намаляването на пасивното тютюнопушене, което засяга непушачите.
Искам да не пропуснем един съществен факт: пушачите са малцинство в Европейския съюз. Разбира се, никой не може да предложи ограничаване на правото на хората да пушат дори и заради някои принципи, които всички ние поддържаме като категорична защита на общественото здраве и свободна от източници на замърсяване околна среда. В същото време обаче съставеното от непушачи мнозинство настоява за среда без тютюнев дим. Именно тази реалност трябва да ни ръководи, когато подготвяме и подкрепяме законодателство против тютюнопушенето.
Тъй като е доказано, че с помощта на въпросните подкрепящи мерки пушачите са в състояние да се откажат от пушенето, смятам, че трябва да укрепим законодателните мерки, насочени срещу тютюнопушенето, като част от политиката на Общността за контрол на консумацията на тютюн с оглед реален принос за подобряването на общественото здраве в целия Европейски съюз.
Frédérique Ries
Г-жо председател, чрез резолюцията съвсем естествено Парламентът възнамерява да подкрепи изключително проактивната политика на Комисията за борба с тютюнопушенето. Но ние настояваме - и това е особено важно - да стигне по-далече и да гарантира, че през 2011 г. мъжете и жените в Европа ще имат право на чиста зона на всички обществени места, транспортни средства и работни места.
Всъщност Европа има правото - очевидно - и дори задължението да предложи закрила, като в този случай въведе забрана, както направи и продължава да прави по отношение на цяла поредица от токсични вещества, вещества, които убиват в някои от случаите по-малко хора, отколкото тютюнът: химични вещества, пестициди, някои тежки метали или дори азбеста, освен всички други.
Когато казвам, че Европа трябва да въведе забрана и по този начин да гарантира зона без тютюнев дим за всички работещи, както изисква от нас преобладаващото мнозинство граждани, това не означава очевидно, че повеждаме кръстоносен поход срещу пушачите. Аз съм либерал и съм силно привързана към понятията за свобода, свободен избор и свободна воля. Единен европейски текст може да предвиди изключения от правилата, стаи за пушачи и зони на свобода. Да ковеш закони не означава да бъдеш потисник. Става дума за обществени места, но не можете да ме убедите, че Европа няма участие в разискването.
Carl Schlyter
Г-жо председател, искам да подчертая, разбира се, че става дума за защита на работещите. Това е единствената причина, поради която ЕС изобщо се ангажира с проблема. Забранихме дихлорометана (DCM) например - нещо, за което лично отговарях - именно защото засяга здравето на трудещите се. Те имат правото на закрила от европейското законодателство, а в момента говорим за здравето на работещите в сферата на хотелиерството и ресторантьорството.
Забрана на тютюнопушенето на тези места ще спаси много повече животи и ще бъде далеч по-ефективна по отношение профилактиката на крехкото здраве от много други, създавани от нас закони. Това е един от най-ефективните инструменти, които можем да въведем за защита здравето на хората на работното място и особено на децата и другите невинни жертви на тютюневия дим. Десетки вещества в цигарения дим са толкова токсични, че ако искате да ги използвате за лабораторни нужди, трябва да се сдобиете със специално разрешение, а ние искаме да отделяме именно такива вещества във всекидневното обкръжение на хората. Ситуацията е напълно абсурдна. Не става дума за свобода на избора, защото тези, които се разболяват, изобщо не са избирали това да им се случи. Сега обаче можем да помогнем на хората и да им попречим да се разболеят в бъдеще - това е възможност, от която трябва да се възползваме.
Jiří Maštálka
Доволен съм, че успяхме да създадем обща резолюция, която представлява приемлив компромис и която може да допринесе за намаляване на случаите на смърт и крехко здраве, причинени от тютюнопушенето. Приветствам формулировката на член 15, който трябва да гарантира, че усилието за контрол на тютюна е специално защитено срещу търговските интереси на тютюневата промишленост. Установеният с член 22 механизъм за представяне на доклади е добър според мен. Разочарован съм, че не успяхме да включим и позоваване на стандартизираното опаковане в общата резолюция. Проучванията показват, че стандартизираното опаковане ще намали в значителна степен консумацията и потреблението, особено сред младите хора. Разочарован съм още и от факта, че поради липса на време не спазихме съответния процес на консултации, но се надявам, че Съветът ще подкрепи споменатите досега предложения. Искам да отбележа за протокола, че на днешното заседание приехме мерки, които ще поставят закрилата на непушачите в Европейския парламент на правилна основа.
Peter Liese
(DE) Г-жо председател, госпожи и господа, искам да благодаря на всички, които допринесоха за резолюцията. Пасивното тютюнопушене е огромен проблем, особено за децата. Председателят на Германската педиатрична асоциация веднъж каза, че пушенето в присъствие на деца представлява нанасяне на умишлена телесна повреда. Лично аз не бих се изразил толкова драстично, но е ясно, че трябва да преминем към действия.
Горещо приветствам въведеното в Ирландия, Италия и други страни законодателство. Смятам, че юридическата и реалната ситуация в Германия е срамна от гледна точка на здравната политика. Имаме много какво да научим от други европейски държави в това отношение.
Независимо от това обаче нещата не изглеждат толкова лесни, колкото твърдят параграфи 2, 10 и 13 от резолюцията. На ниво Европа разполагаме само с ограничени правомощия, а въвеждането на законодателство в тази област може да се окаже политически контрапродуктивно. Можем единствено да защитим работещите. Не можем да осигурим специална закрила на децата, като предприемем действия на ниво Европа. Но именно от такъв род закрила се нуждаем спешно в момента. Затова ви моля да подкрепите измененията, предложени от групата на Европейската народна партия (Християндемократи) по темата.
Няколко думи за противоречивите субсидии за тютюнопроизводството, които от години обсъждаме. Комисията по околна среда, обществено здраве и безопасност на храните винаги е настоявала за тяхното премахване. В момента Съветът е постигнал добър компромис, поради което ще отправя голяма лична молба, инспирирана от обсъждането в рамките на моята група, да оставим параграф 9 непроменен. Това е работещ компромис и хората няма да го разберат, ако продължим да изплащаме субсидии, както в миналото. Нуждаем се от промяната и трябва да я подкрепим.
Mairead McGuinness
(EN) Г-жо председател, по време на изборите за Европейски парламент през 2004 г. Ирландия въведе забрана за пушене на работното място и поради това се срещнахме с много разгневени избиратели пред ресторанти и заведения. Те бяха вбесени от забраната. Но сега сме 2009 г. и в момента има огромно одобрение, че направеното от нас е било от полза за работещите, за техните работодатели и за системата на обществено здравеопазване. Хората свикнаха да живеят със забраната.
Тази сутрин реших да спазвам правилата за здравословен начин на живот и дойдох пеша до Парламента, но за мое огромно учудване видях млади родители, които пушеха в колите, където, пристегнати с колан на задната седалка, се возеха децата им. Имаше и такива, които бутаха детски колички с цигара, надвиснала над детето. Очевидно чака ни много работа, докато образоваме възрастните относно опасностите за децата.
В този смисъл подкрепям колегата Peter Liese в призива му за закрила на децата. Те са толкова уязвими и е много тъжно да ги гледаме изложени на подобна опасност.
Но не бива да демонизираме пушачите. Нека не забравяме, че към тютюна се развива силна пристрастеност и че пушачите се нуждаят от цялата ни помощ и подкрепа, за да се освободят от навика. Тези, които избират, както някой може да каже, да не се освободят от порока си, трябва да продължат да правят това, което желаят, без да причиняват вреда на другите и с пълното съзнание за вредата, която оказват сами на себе си.
Разполагаме с добра резолюция и съвсем разбираемо в Ирландия, където сме толкова напреднали със законодателство по въпроса, даваме пълната си подкрепа.
RadvilMorkūnait
(LT) В Европейския парламент често разискваме правата на човека. Според проучване на Евробарометър 70% от гражданите на Европейския съюз не пушат, а повечето желаят пушенето на обществени места да се забрани. Може да се разисква около това дали по този начин ще се извърши дискриминация спрямо пушачите. Все пак обаче смятам, че предвид признатата вреда от тютюнопушенето за здравето не можем да рискуваме здравето на хората. Разбира се, когато става дума за забрана на тютюнопушенето на ниво ЕС, не бива да забравяме принципа на субсидиарност и трябва да позволим на държавите-членки сами да решават как ще защитават и предпазват своите граждани. В Литва например, както вече изтъкнаха нашите ирландски колеги, имаме Закон за контрол на тютюна, който е един от най-прогресивните на ниво ЕС. Разбира се, има още какво да се постигне. В Литва консумацията на тютюн е забранена в обществените институции, на работното място, в затворени пространства, във всички заведения за хранене и в обществения транспорт. В Литва Законът за контрол на тютюна беше приет с огромно желание и в интерес на истината дори самите пушачи признават, че сега пушат по-малко от преди или даже в някои случаи са спрели да пушат. Естествено Литва като други страни от ЕС трябва да отдели повече внимание на проблема с пушенето сред малолетните. Смятам, че всички сме заинтересовани да имаме чиста и здравословна околна среда, особено за нашите деца. Следователно добрите примери на страните, които са забранили тютюнопушенето на обществени места, трябва да служат за вдъхновение и насърчаване на онези държави, които са по-скептични в това отношение, да защитават правата на непушачите и да насърчават институциите на ЕС - след вслушване в становището на Европейския парламент - да намерят начини да приемат закони със задължителен характер.
Seán Kelly
(EN) Г-жо председател, най-напред искам да поздравя г-жа Estrela за нейната инициатива. Съгласен съм с казаното от нея.
В Ирландия наблюдавам преобразяване в отношението към пушенето, както и в навиците на ирландските пушачи. Бях председател на Келтската атлетическа асоциация, най-голямата спортна организация в страната. Въведохме забрана за нашия най-голям стадион, който побира до 82 500 души. В началото хората се съпротивляваха, но сега вече я приемат. Налице е коренна промяна. Лично аз нямам проблеми с това, че някой пуши, но пушенето пречи на другите хора и ето тук възниква проблемът. В Ирландия в общи линии изкоренихме пасивното тютюнопушене и възрастните като цяло намалиха цигарите. Много от тях изцяло ги отказаха, а също така - което е по-важно - младите хора са склонни в по-малка степен да пушат в сравнение с предишни години.
И накрая искам да отбележа, че дори по отношение на облеклото хората забелязват, че вече няма остатъчна миризма. Когато са в чужбина и отидат на ресторант и усетят тютюнев дим, са склонни да си тръгнат, като същото се отнася и до хотелските стаи. Така че имаме една добра инициатива и колкото по-скоро я приложим, толкова по-добре за всички. Гарантирам ви, че никой няма да съжалява.
Chris Davies
(EN) Г-жо председател, хората имат право да пушат, но аз не прекланям глава пред никого като казвам, че никой не е длъжен да вдишва дима, издишан от други на работното място или другаде.
Лично аз мразя това - направо го ненавиждам - и приветствам наложената в моята страна забрана. Но не смятам, че решението трябва да бъде взето на европейски ниво. Не смятам, че трябва да призоваваме за прилагане на законодателство със задължителен характер във всички държави-членки. Аз съм федералист, но не и привърженик на централизма. Решенията трябва да се вземат на най-ниското практическо ниво, което в този случай е държава-членка или дори регионални правителства като в Шотландия, която е първата област без тютюнев дим в моята страна.
Толкова е лесно да пренебрегнем принципа на субсидиарност, когато смятаме, че вършим добро. В този случай вярвам, че правим добро, но след приемането на Договора от Лисабон, трябва да направим обратен завой, за да спазим този принцип.
Anja Weisgerber
(DE) Г-жо председател, нуждаем се от въвеждането на ясни и практични правила за защита на непушачите в цяла Европа. Според мен обаче "в цяла Европа" не означава непременно "от Европа". Много държави-членки вече въведоха законодателство, което закриля непушачите, а други са в процес на въвеждане на такива закони.
Защо някои от моите колеги твърдят, че ние, в Брюксел, можем да извършим това по-добре от самите държави-членки независимо от факта, че Европейският съюз няма правомощия върху здравната политика и се налага да приложим това право по заобиколния път на безопасността и здраве при работа? По мое мнение държавите-членки трябва да регламентират на практика защитата на непушачите. В това има резон, тъй като те стоят по-близо до местните проблеми и въпроси. Не разбирам защо Брюксел трябва да налага закрила за непушачите в Лапландия и в Андалусия, която да съвпада до последния детайл. Къде останаха трансграничните последици? В това отношение ние в Брюксел се сблъскахме със собствените си граници.
За мен закрилата за децата и младите хора е от особено значение. Нуждаем се от всеобхватна защита в тази област. Ако въведем закрила за непушачите на европейско ниво посредством здравето и безопасността при работа, не защитаваме децата и младите хора, които не са трудово заети. Затова ви призовавам да подкрепите изменения 2 и 3, предложени от групата на Европейската народна партия (Християндемократи).
Аса Торстенсон
Г-жо председател, изказвам благодарност на уважаемите колеги за това важно разискване. Намирам за изключително положителен факта, че всички сме толкова отдадени на успешното постигане на среда без тютюнев дим. Смятам, че имаме много общи възгледи. Както вече казах, изказвам съжаление, че Европейският парламент не успя да предостави становището си навреме, но председателство ще вземе предвид вашата резолюция.
По въпроса с пушенето на работното място Комисията започна серия от консултации със социалните партньори на ниво ЕС. Те бяха помолени да дадат становището си по действащото законодателство и бъдещи законодателни инициативи в тази област. В предложението за препоръка се заявява, че излагането на децата и младите хора на вторичен тютюнев дим е особено опасно и може да увеличи вероятността да пропушат.
Предложението за препоръка за среда без тютюнев дим приканва Комисията да докладва за изпълнението, функционирането и въздействието от предложените мерки на основата на информация, предоставена от държавите-членки. Докладът на Комисията ще предостави също подходяща възможност да се върнем на темата.
Въпросът с контрола на тютюна ще заеме важно място в дневния ред през следващата година. Тогава ще започнем подготовката за четвъртата сесия на Конференцията на страните по Рамковата конвенция за контрол на тютюна. Конференцията ще се проведе в Пунта дел Есте в Уругвай от 15 до 20 ноември 2010 г. Сигурна съм, че дотогава Съветът ще поиска да обсъди въпроса с Европейския парламент още веднъж.
Председател
Внесено е предложение за резолюция съгласно член 115, параграф 2 от Правилника за дейността.
Разискването приключи.
Гласуването ще се проведе утре (четвъртък, 26 ноември 2009 г.).
Писмени изявления (член 149)
Martin Kastler  
Г-жо председател, госпожи и господа, често пъти добрите намерения създават проблеми. Никой от вас няма да оспори факта, че непушачите се нуждаят от всеобхватна закрила. Компромисното предложение за резолюция за среда без тютюнев дим обаче, което ще гласуваме в четвъртък, далеч надхвърля защитата на непушачите. Въпреки че последният вариант изрично подчертава принципа на субсидиарност, едновременно с това той го компрометира. Предложението настоява за строги регламенти със задължителен характер на ниво ЕС. По този начин се злоупотребява с истинската загриженост за защитата на здравето в опит да се прехвърлят недействителни правомощия към областта на здравната политика и трудови и социални въпроси на европейско ниво. Всички искаме Европа да бъде близо до своите граждани, а принципът на субсидиарност е ключът за осъществяването на това желание. Държавите-членки или в случая с Германия федералните провинции трябва да проведат собствени разисквания относно закрилата за непушачите. Това е единственият начин да се намерят решения, които удовлетворяват традициите и културата на всяка страна и по този начин се доближават до нейния народ. Поради тези причини ви призовавам да гласувате против предложението за резолюция в сегашния му вид в четвъртък.
Franz Obermayr  
в писмена форма. - (DE) Самият аз съм непушач. Напълно наясно съм с вредата върху здравето от употребата на тютюн и от пасивното тютюнопушене. Както обаче често се случва плановете от страна на ЕС отиват твърде далеч. Някои от регламентите са напълно абсурдни, а в някои от случаите не позволяват дори пушене на открито. ЕС се фокусира маниакално върху консумацията на тютюн, докато в същото време са налице голям брой всекидневни дейности със статистически доказан опасен и вреден характер, като бързите закуски, леглата в солариумите, алкохола и кафето, шофирането, липсата на физически упражнения и недостигът на сън, освен всички други. Ще приветствам разумни регламенти и кампании за осведомяване, които са насочени към минимизиране на свързаните рискове. В крайна сметка обаче възрастните трябва да носят отговорността за вземаните от тях решения относно степента на подготвеност да приемат последствията от увреждането на тяхното здраве. Предвижда се пълна забрана на тютюнопушенето в компаниите през 2012 г., като по този начин се обръща много слабо внимание на онези дружества, които най-много ще пострадат, а именно в областта на кетъринг индустрията. Те могат да очакват спад в приходите до 20%, което ще доведе до загуба на редица работни места. Нещо повече, през последните години законът задължи ресторантите и баровете да подготвят пространства за пушачи и непушачи на своята територия. Пълната забрана за пушенето през 2012 г. ще направи автоматично скъпоструващите инвестиции ненужни. Предложението за препоръка на Съвета за среда без тютюнев дим е неразумна мярка.
Richard Seeber  
Държавите-членки най-вече имат много несвършена работа по отношение закрилата на непушачите. Главната ни загриженост трябва да бъде защитата на уязвимите групи като децата и бременните жени. Европейският съюз обаче няма преки правомощия в тази област. Здравеопазването е и продължава да бъде въпрос на регламентиране от страна на държавите-членки и те трябва да поемат отговорността по проблема. Затова ЕС трябва да се концентрира върху това какво може да направи за защитата на непушачите, което означава защита на служителите на работното място. Опитът за постигането на основната цел обаче - превръщането на Европа в зона без тютюнев дим - чрез въвеждане на голям брой регламенти за защита на работещите е незадоволително решение на проблема. С оглед защитата на възможно най-голям брой слоеве от населението, и в частност децата, от вредните ефекти на тютюневия дим имаме нужда от повече кампании за повишаване на информираността на обществеността. Това е единственият ефективен начин за промяна на начина на мислене на европейците в дългосрочен план и единственото решение как да се намали пушенето в личната сфера.
(Заседанието, прекъснато в 19,30 ч., се възобновява в 21,00 ч.)
