EUROPOL (keskustelu)
Puhemies
Esityslistalla on seuraavana jäsen Díaz de Mera García Consuegran laatima kansalaisvapauksien sekä oikeus- ja sisäasioiden valiokunnan mietintö ehdotuksesta neuvoston päätökseksi Euroopan poliisiviraston (EUROPOL) perustamisesta - C6-0055/2007 -.
Janez Lenarčič
neuvoston puheenjohtaja. - (SL) Arvoisa puhemies, haluan ensimmäiseksi kiittää jäsen Díaz de Mera García Consuegraa tästä mietinnöstä, joka koskee komission ehdotusta neuvoston päätökseksi Euroopan poliisiviraston eli Europolin perustamisesta.
Päätösluonnoksesta keskustellaan parhaillaan neuvostossa, ja puheenjohtajavaltio ottaa näissä keskusteluissa huomioon jäsen Díaz de Mera García Consuegran laatiman mietinnön. Puheenjohtajavaltio ottaa tai pyrkii ottamaan huomioon esittelijän esiin tuomat epäilyksenaiheet erityisesti henkilötietojen suojelun ja demokraattisen valvonnan alalla.
Puheenjohtajavaltion tärkeimpiin tavoitteisiin kuuluu neuvoston päätöksen viimeistely kesäkuun 2008 loppuun mennessä. Päätöksellä on tarkoitus korvata Europol-yleissopimus. Sen ensisijaisena tavoitteena on parantaa Europolin operatiivista ja hallinnollista toimintaa, jotta se voisi reagoida nopeammin ja tehokkaammin uusiin haasteisiin.
Minun on korostettava, että Saksa ja Portugali saavuttivat puheenjohtajakausiensa aikana huomattavaa edistystä asiassa ja että luvut yksi, kaksi, kolme, kuusi, seitsemän ja yhdeksän on laadittu tämän työn pohjalta. Nämä luvut koskevat Europolin perustamista ja sen tehtäviä, tietojenkäsittelyjärjestelmiä, tietojenkäsittelyä koskevia yhteisiä säännöksiä, organisaatiota, salassapitovelvollisuutta ja muita säännöksiä.
Siksi puheenjohtajavaltio Slovenia keskittyy vastedes ensisijaisesti muihin lukuihin, jotka koskevat suhteita yhteistyökumppaneihin, tietosuojaa ja tietoturvallisuutta, talousarviosäännöksiä, kuten seurantaa ja valvontaa, sekä siirtymäsäännöksiä ja loppusäännöksiä.
Neuvoston viime vuoden kesäkuussa tekemien päätösten mukaisesti puheenjohtajavaltio pyrkii löytämään keskeneräisistä luvuista käytävissä neuvotteluissa sopivat ratkaisut eri asioihin: ensinnäkin kysymykseen, joka koskee yhteisissä tutkimusyksiköissä työskentelevien Europolin virkamiesten syytesuojan poistamista, toiseksi vuorotteluperiaatteeseen ja siihen, että yhteisissä tutkimusyksiköissä toimivat Europolin työntekijät voisivat saada ohjeita yksikön päälliköltä, ja kolmanneksi talousarviovaikutuksia koskevaan kysymykseen.
Asiantuntijaryhmät ovat jo käynnistäneet keskustelunsa mainitsemistani seikoista, ja myös Europolin työryhmä ja komitea jatkavat neuvotteluja 36 artiklan mukaisesti. Kaikissa näissä keskusteluissa pyritään parantamaan Europolin toimintavalmiuksia ja otetaan huomioon talousarviovaikutuksia koskeva periaate.
Puheenjohtajavaltio pyrkii saamaan näistä kysymyksistä aikaan sopimuksen jo vuoden 2008 ensimmäisellä vuosineljänneksellä. Puheenjohtajavaltio seuraa myös tiiviisti täytäntöönpanosuunnitelmaan liittyvien asioiden etenemistä. Tässä suunnitelmassa määritellään kaikki keskeiset seikat, joihin on löydettävä ratkaisu, jos Europolia koskevan päätöksen on määrä tulla voimaan 1. tammikuuta 2010. Alustavat keskustelut näistä täytäntöönpanotoimenpiteistä on määrä aloittaa tämän vuoden ensimmäisen puoliskon aikana.
Franco Frattini
komission varapuheenjohtaja. - (FR) Arvoisa puhemies, hyvät parlamentin jäsenet, kiitän neuvoston puheenjohtajaa, joka edustaa puheenjohtajavaltio Sloveniaa ja totesi juuri äsken, että komission joulukuussa 2006 antama ehdotus Europol-yleissopimuksen korvaamisesta neuvoston päätöksellä kuuluu puheenjohtajavaltion tärkeimpien tavoitteiden joukkoon. Lisäksi puheenjohtaja totesi toivovansa, että asiasta päästään mahdollisimman pian poliittiseen sopimukseen. Puheenjohtajavaltio saa tietysti kaiken tukeni, sillä katson, että päätös parantaa selvästi Europolin operatiivista ja hallinnollista toimintaa ja että uudistuksen keskeisenä tavoitteena on parantaa Europolin kykyä toimia tehokkaasti, kuten oikeus- ja sisäasioista vastaavien ministerien neuvosto toi esiin kesäkuussa.
Kiitän myös lämpimästi esittelijää, jäsen Díaz de Mera García Consuegraa laadukkaasta mietinnöstä ja korostan, että hänen ehdotuksensa pohjalta tehdyt tarkistukset olivat varsin laadukkaita. Kuten neuvoston puheenjohtaja jo mainitsikin, ehdotukseen on tehty kuitenkin useita muutoksia Saksan ja Portugalin puheenjohtajuuskausien aikana käytyjen keskustelujen perusteella. Komissio aikoo tutkia sitä, kuinka nämä tarkistukset voidaan ottaa huomioon.
Näistä tarkistuksista komissio panee merkille jäsen Díaz de Mera García Consuegran ehdotuksen, jonka mukaan parlamentin harjoittama Europolin demokraattinen valvonta voisi toimia siten, että Europol rahoitettaisiin Euroopan unionin yleisestä talousarviosta. Kannatan myös johdanto-osan 5 kappaleeseen liittyvässä tarkistuksessa 6 esitettyä ajatusta yhteisön rahoituksesta. Kannatan lisäksi tarkistuksen 5 mukaista pyyntöä siitä, että Europol otettaisiin osaksi yhteisön oikeusjärjestelmää. Olen myös yleisesti ottaen hyvin kiinnostunut tietosuojasta vastaavan henkilön tehtävää koskevista tarkistuksista, kuten tarkistuksesta 9, sekä tietosuojaa koskevista tarkistuksista. Niitä on paljon, mutta mainitsen niistä erityisesti tarkistukset 13, 16, 17, 18, 23, 24 ja 25 ja olen samaa mieltä niiden tavoitteesta.
Europolin virkamiesten roolista yhteisten tutkintaryhmien koordinoinnissa haluan korostaa, ettei neuvosto kannattanut tätä koordinointitehtävää. Asiasta keskusteltiin pitkään, ja yhteisiin tutkintaryhmiin sovellettavan lainsäädännön nojalla jäsenvaltiot voivat yhä perustaa yhteisen tutkintaryhmän osana osallistuvien jäsenvaltioiden välisiä järjestelyjä sekä määritellä ja rajoittaa Europolin virkamiesten tehtäviä. Siksi meidän on jatkettava tältä osin keskusteluja päästäksemme hyvään kompromissiin. Siispä tässä vaiheessa tällaisen säännöksen sisällyttäminen Europolia koskevaan päätösehdotukseen ei valitettavasti riittäisi turvaamaan oikeudellisesti ja järjestelmällisesti Europolin virkamiesten laajempia, tutkimusten koordinointia koskevia tehtäviä, joita tietenkin, hyvät parlamentin jäsenet, toivoisin itse kovasti. Kannatan tarkistusta 15, jossa ehdotetaan erityisen suhteen luomista kansallisen yksikön ja toimivaltaisten kansallisten viranomaisten välille.
Tässä olivat huomioni tästä mietinnöstä. Kiitän esittelijää vielä kerran. Toivon, että parlamentti voi äänestää asiasta tällä viikolla, jotta voimme tarjota Europolille yhdessä hyvät tulevaisuudennäkymät ja sen toiminnalle uuden perustan, jonka pohjalta se voi tehostaa toimintaansa.
Agustín Díaz de Mera García Consuegra
Arvoisa puhemies, arvoisa neuvoston puheenjohtaja, arvoisa komission varapuheenjohtaja, kiitän teitä sanoistanne ja tuestanne.
Pyydän aivan aluksi neuvostoa antamaan Euroopan parlamentille lupauksen siitä, että Euroopan parlamentti voi tarkistaa käsiteltävänä olevaa ehdotusta kuuden kuukauden sisällä Lissabonin sopimuksen voimaantulosta.
Euroopan parlamentin jäsenenä kannatan voimakkaasti parlamentin toimivaltuuksien laajentamista, erityisesti kun kyse on valtuuksista, joiden myötä parlamentti saa lähitulevaisuudessa oikeuden käyttää lainsäädäntövaltaa yhdessä neuvoston kanssa vapauden, turvallisuuden ja oikeuden alueen kaltaisissa tärkeissä asioissa.
Katson kuitenkin myös, ettei parlamentti voi asettaa työnsä edellytykseksi Lissabonin sopimuksen voimaantuloa eikä keskeyttää työtään sen mukaan, koska sopimuksen on määrä tulla voimaan. Meidän on siis jatkettava työtämme. Meidän on jatkettava meneillään olevaa prosessia ja käytettävä sitä kahdella tavalla: rikollisuuden torjunnan tehostamiseen sekä siihen, että vaadimme päättäväisesti Euroopan parlamentille lisää valtaa.
Siksi Europolin ja kansalaisten turvallisuuden suojelemiseen tähtäävien muiden välineiden on mukauduttava yhä nopeammin muuttuviin tilanteisiin. Heinäkuussa 1995 tehty yleissopimus on vanhentunut, joten on äärimmäisen tärkeää, että Europolia koskeva päätös lukuisine parannuksineen tulee pian voimaan, jotta voimme suojella EU:n kansalaisia paremmin.
Järjestelmä, jossa yleissopimusta tarkistetaan pöytäkirjoilla, on aikansa elänyt. Uudessa ehdotuksessa, jota esitän parlamentille keskusteltavaksi, tehdään merkittäviä muutoksia. Ensinnäkin Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 34 artiklan 2 kohtaan perustuvalla päätöksellä luodaan joustavampi väline. Toiseksi ehdotuksessa esitetään merkittäviä, perustavanlaatuisia muutoksia, kuten se, että Europol muutettaisiin EU:n virastoksi, jolloin sen henkilökunta saisi EU:n virkamiesten aseman ja sen toiminta rahoitettaisiin yhteisön talousarviosta. Tämä on toivottavaa.
Toinen merkittävä muutos on se, että Europolin valtuuksien soveltamisalaa laajennettaisiin kattamaan muukin kuin järjestäytynyt rikollisuus. Myös riippumattoman tietosuojavaltuutetun tehtävän perustaminen olisi merkittävä askel seurannan ja takeiden kannalta.
Kansalaisvapauksien sekä oikeus- ja sisäasioiden valiokunnan tekemällä työllä on saavutettu kaksi tavoitetta. Ensinnäkin valiokunta on muuttanut neuvoston ehdotusta antamalla Europolille erityisen kehyksen henkilötietojen suojelua varten. Haluan tältä osin korostaa sitä, että neuvoston olisi suotavaa hyväksyä ehdotus asiaa koskevaksi puitepäätökseksi mahdollisimman pian. Toiseksi parlamentille on annettu enemmän valtaa valvoa Europolin toimintaa. Olemme ehdottaneet tätä varten sellaisen väliaikaisen valiokunnan perustamista, joka muodostuisi Euroopan parlamentin ja kansallisten parlamenttien jäsenistä, sitä, että Euroopan parlamentti osallistuisi johtajan nimittämiseen ja irtisanomiseen, sekä muita toimenpiteitä, joilla pyritään varmistamaan tähän uuteen virastoon ja sen työohjelmaan kohdistuva budjettivalvonta.
Uskon vilpittömästi, että valiokuntamme hyväksymät ehdotukset ovat parannuksia neuvoston alkuperäiseen asiakirjaan, jossa jo itsessään ehdotetaan paljon muutoksia. Arvoisa neuvoston puheenjohtaja, pyydän tästä syystä teitä tukemaan mietintöämme.
Haluan lopuksi kiittää vilpittömästi eri poliittisiin ryhmiin kuuluvia kollegoitani heidän tekemästään arvokkaasta työstä. Haluan kiittää erityisesti jäsen Moraesia, jäsen Alvaroa ja jäsen Favaa heidän neuvottelutyöstään sekä jäsen Buitenwegia ja jäsen Cataniaa heidän työpanoksestaan.
Jutta Haug
budjettivaliokunnan lausunnon valmistelija. - (DE) Arvoisa puhemies, arvoisa neuvoston puheenjohtaja, arvoisa komission jäsen, budjettivaliokunta suhtautuu myönteisesti komission ehdotukseen, joka koskee Europolin aseman muuttamista valtioiden välisestä organisaatiosta yhteisölliseen suuntaan. Jos Europol on tarkoitus rahoittaa pian kokonaan yhteisön talousarviosta, rakenteiden on suojattava myös parlamentin budjettioikeuksia. Asiasta vastaava valiokunta on ystävällisesti hyväksynyt kaikki asiaa koskevat tarkistuksemme.
Toivon myös, että komission jäsen Frattinin juuri ääneen lukema luettelo ei ole tyhjentävä, sillä huomasin, että luettelosta puuttui useita tarkistuksia.
Olemme kuitenkin kaikki tehneet selväksi sen, että hallintopuoli rahoitettaisiin jälleen operatiivisin varoin. Pyydämme nyt neuvostoa istumaan kanssamme välittömästi neuvottelupöytään ja neuvottelemaan kanssamme vastavuoroisen sopimuksen Europolin rahoittamisesta, sillä yksi asia on varma: lähitulevaisuudessa tekemiemme päätösten soveltaminen edellyttää neuvoston neuvottelutulosta toukokuussa 2006 tehdyn toimielinten välisen sopimuksen 47 artiklan mukaisesti.
Hubert Pirker
PPE-DE-ryhmän puolesta. - (DE) Arvoisa puhemies, annan Euroopan kansanpuolueen ryhmän (kristillisdemokraattien) ja Euroopan demokraattien puolesta nimenomaisesti tukeni neuvoston ehdotukselle Europolin liittämisestä EU:n toimielinten yhteyteen useista eri syistä.
Näistä syistä ensimmäinen on se, että saamme uuden oikeusperustan, joka säästää meidät pitkältä ratifiointiprosessilta ja jonka ansiosta Europol voi mukautua nopeasti ja joustavasti uusiin tilanteisiin. Toinen syy on se, että jatkossa ei enää hyväksytä vain pöytäkirjoja, vaan toimivaltaa laajennetaan kattamaan valmistelutiedot ja tiedot varojen hankinnasta, että määrärahoja toiminnalle lisätään ja että rahoitus on peräisin EU:n talousarviosta, mikä lisää Europolin riippumattomuutta ja tarjoaa Euroopan parlamentille paremmat seurantamahdollisuudet. Lisäksi viimeisin muttei vähäisin syy on se, että tulevaisuudessa myös tietosuojan turvaaminen jatkuu hyvin korkealla tasolla. Haluan kiittää esittelijää varsin realistisista tarkistuksista, erityisesti tarkistuksista, jotka koskevat sekavaliokunnan tehtäviä, Europolin työntekijöiden syytesuojaa heidän operatiivisessa toiminnassaan, parlamentin roolia johtajaa nimitettäessä sekä etenkin tietosuojaa. Esittelijä on tehnyt erinomaista työtä Euroopan parlamentin puolesta.
Jos kaikki nämä ehdotukset hyväksytään, Europolista tulee aikaisempaa tehokkaampi, joustavampi ja helpompi johtaa.
En kannata lainkaan liberaalien ehdotuksia kaikkien näiden Europolia lujittavien ja kansalaisten turvallisuutta parantavien toimenpiteiden lykkäämisestä siihen saakka, kunnes sopimus tulee voimaan. Tarvitsemme turvaa nyt. Se tarkoittaa, että tarvitsemme Europolia nyt. Meidän on tehtävä tämä työ nyt, ja tarvittaessa käsittelemme asiaa varmasti uudelleen sitten, kun sopimus on tullut voimaan.
Kehotan siksi liberaaleja punnitsemaan uudelleen ehdotustaan ja perumaan tarkistuksensa, jos se on mahdollista.
Claudio Fava
Arvoisa puhemies, hyvät parlamentin jäsenet, sosialistiryhmä kannattaa Europolia koskevan mietinnön hyväksymistä sekä ehdotusta Europolin muuttamisesta EU:n virastoksi. Olemme hyvin pitkän odotusajan jälkeen vihdoin tilanteessa, jossa voimme tehdä Europolista konkreettisen ja tehokkaan välineen järjestäytyneen rikollisuuden sekä monien muiden vaarallisten, EU:ssa ilmenevien rikollisuuden muotojen torjumiseksi. Viittaan muun muassa toimiin, joilla Europol voi torjua rahanpesua.
Ryhmämme halusi lisätä ehdotuksessa määriteltyjä valvontavaltuuksia, jotta kyse olisi todellisesta parlamentaarisesta valvonnasta eikä valtuuksia rajattaisi pelkästään budjettivaltaan. Lisäksi halusimme vahvistaa henkilötietojen suojelua ja tietosuojelua koskevia säännöksiä, etenkin siksi, ettei kolmannessa pilarissa ole vieläkään kauan odotettua puitepäätöstä tietosuojelusta.
Emme voi kuitenkaan sivuuttaa jäsen Díaz de Mera Garcían esiin tuomaa tosiseikkaa: tilanne on muuttunut. Lissabonin sopimuksen allekirjoittamisen myötä poliisiyhteistyöhön sovelletaan lähitulevaisuudessa Euroopan parlamentin yhteispäätösmenettelyä, jolloin se kuuluu täysimääräisesti Euroopan parlamentin vastuualueeseen, sitä koskevat päätökset tehdään määräenemmistöllä neuvostossa ja Euroopan yhteisöjen tuomioistuin on siihen liittyvissä asioissa toimivaltainen. Siksi pyydämme puheenjohtajavaltio Slovenialta muodollista lupausta siitä, että asiaa tarkistetaan Euroopan parlamentissa kuuden kuukauden sisällä Lissabonin sopimuksen voimaantulosta.
Sosialistiryhmä katsoo edelleen, että esittelijän olisi ollut sopivampaa vetäytyä tietyssä määrin näin arkaluonteisesta asiasta niiden tapahtumien vuoksi, jotka liittyivät hänen kotimaansa politiikkaan. Ryhmämme on kuitenkin päättänyt, ettemme hylkää hänen panostaan asiaan, jota pidämme Euroopan yhdentymisprosessille strategisesti tärkeänä.
Alexander Alvaro
ALDE-ryhmän puolesta. - (DE) Arvoisa puhemies, arvoisa komission varapuheenjohtaja, arvoisa neuvoston puheenjohtaja, ennen kuin aloitan, haluan kiittää jäsen Díaz de Mera García Consuegraa rakentavasta ja erinomaisesta yhteistyöstä. Tiimityömme, myös yhteistyömme Euroopan parlamentin sosialistiryhmän jäsenten kanssa, on toiminut erinomaisesti lukuun ottamatta yksittäistä tapausta, jossa sosialistit arvostelivat esittelijää.
Meillä ei ole minkäänlaisia epäilyksiä Europolin laajentamisen suhteen. Europol perustettiin vuonna 1994 Euroopan huumeyksiköksi, ja vuodesta 1999 lähtien se on toiminut nykyisessä muodossaan. Laajentaminen on tarpeen, jotta voimme suojella kansalaisiamme järjestäytyneeltä rikollisuudelta, joka ei tunne rajoja maalla, merellä eikä ilmassa. EU:n viranomaisten on voitava ryhtyä toimiin ja torjua rikollisuutta samalla tavalla. On kuitenkin aivan yhtä selvää, että poliisityössä on tiettyjä perussääntöjä.
On pakko sanoa, ettei Europolin virkamiesten syytesuojassa, josta määrätään lisäyksissä, ole mitään järkeä. Siinä, että EU:n poliisiviranomaisilla pitäisi olla enemmän valtaa kuin Europolin virkamiehillä, ei ole mitään järkeä. Myöskään siinä, ettei poliisiyhteistyöhön sovelleta parlamentaarista valvontaa, ei ole mitään järkeä. Viime kädessähän me haluamme luoda tehokkaan viranomaisen, jotka voidaan vaatia vastuuseen sen tekemistä virheistä, emmekä mitään Nottinghamin seriffiä!
Sama koskee Europolin oikeudellista valvontaa. On käsittämätön ajatus, että eurooppalaisen poliisiviranomaisen pitäisi voida toimia ilman, että sen toimien laillisuutta voidaan tarkastella. Siispä me liberaalit (kollegamme jäsen Pirker on kenties ymmärtänyt asian väärin) olemme esittäneet tarkistuksen tarkistuslausekkeen hyväksymisestä, kuten jäsen Fava jo totesikin, jotta Euroopan parlamentti voi käsitellä asiaa uudelleen kuusi kuukautta Lissabonin sopimuksen voimaantulon jälkeen.
Muilta osin me, ainakin me Euroopan liberaalidemokraattien liiton ryhmässä, odotamme neuvostolta selvää lausuntoa siitä, että tämä tarkistuslauseke otetaan huomioon ja että sitä käsitellään neuvotteluissa. Rakenteellisen enemmistön edessä emme haluaisi turvautua työjärjestyksen 53 artiklaan tai 168 artiklaan, joka koskee palauttamista valiokuntakäsittelyyn, sillä mekin katsomme, että Europolia tarvitaan nyt eikä sen laajentamista pidä lykätä. Emme kuitenkaan epäröi turvautua näihin artikloihin, jos meidän on pakko tehdä niin.
Seán Ó Neachtain
UEN-ryhmän puolesta. - (GA) Arvoisa puhemies, haluan aivan aluksi kiittää esittelijää, jäsen Díaz de Mera García Consuegraa hänen mietinnöstään. Kuten tiedämme, EU:n kansalaiset voivat matkustaa jäsenvaltioissa vapaasti, mutta oikeuteen ja sisäasioihin liittyvien kysymysten koordinoinnin pitäisi olla EU:ssa keskeisemmällä sijalla.
Järjestäytyneestä rikollisuudesta on tulossa yhä kansainvälisempää, ja siksi EU:n on annettava Europolille mahdollisuus toimia aktiivisesti EU:n ulkopuolisista maista tulevan huumausaineiden laittoman virran pysäyttämiseksi. Europolin on pyrittävä kitkemään laiton ihmiskauppa, jonka seurauksena Euroopan unioniin kuljetetaan valtava määrä ihmisiä - useimmiten vastoin tahtoaan - työskentelemään esimerkiksi seksiteollisuudessa.
Irlanti järjestää pian kansanäänestyksen EU:n uudesta sopimuksesta, ja haluan pöytäkirjaan kirjattavan, että hoidamme jatkossakin omat tehtävämme oikeuden ja sisäasioiden alalla, aivan kuten olemme tehneet tähänkin saakka. Emme aio myöskään kieltäytyä yhteistyöstä, ellei esiin nouse ongelmia, joissa jokin asia on ristiriidassa kansallisen lainsäädäntömme kanssa.
Kathalijne Maria Buitenweg
Verts/ALE-ryhmän puolesta. - (NL) Arvoisa puhemies, haluan kiittää vilpittömästi esittelijää, jäsen Díaz de Mera García Consuegraa hänen tekemästään työstä. Hän teki ensin erinomaista työtä ja käsitteli sitten jäsenten esittämiä ehdotuksia erittäin rakentavalla tavalla. Ryhmäni kannattaa siksi hänen mietintöään.
Haluan kuitenkin tehdä selväksi neuvostolle, että jäsen Díaz de Mera García Consuegran mietinnön tukeminen ei tarkoita neuvoston päätöksen tukemista, sillä näiden kahden asiakirjan välillä on vielä joitakin eroja erityisesti tietosuojan suhteen. Mietinnössä kielletään tietokantojen rajoittamaton käyttö: tietoja voidaan käyttää vain tiettyihin tarkoituksiin, niiden laillisuutta on valvottava jäsenvaltioissa ja niitä voidaan käsitellä vain tapauskohtaisesti.
Kysynkin siis, haluaisiko neuvosto vastata näihin tarkistuksiin. Komission jäsen Frattini on juuri näyttänyt hyvää esimerkkiä käsittelemällä mietinnön yksityiskohtia, joten me saimme selvän kuvan siitä, mitä komissio kannattaa. Kiitän komission jäsentä tästä vilpittömästi. Toivon nyt neuvoston puheenjohtajan kertovan selvästi, mitä neuvosto ajattelee Euroopan parlamentin lisäyksistä.
Kaikki ryhmässäni eivät kannata vankkumattomasti poliisivoimien vahvistamista, mutta tuemme voimakkaasti kaikkia parannuksia, jotka koskevat laillisuuden ja demokratian valvontaa. Kannatamme siksi sitä, että Europolista tehdään virasto, jolloin myös parlamentin valta budjettivalvonnan alalla kasvaa. Kannatamme myös laillisuuden valvonnan lisäämistä. Siksi Euroopan liberaalidemokraattien liiton ryhmän ehdotukset ovat mielestäni varsin järkeviä ja kannatan niitä.
Kuten jäsen Alvaro juuri totesi, tosin melko varovaisesti, voimme tarkastella asiaa kuuden kuukauden päästä uudelleen. Minun mielestäni meidän pitäisi paitsi tarkastella myös muuttaa ehdotusta. Siksi kysyn neuvostolta, aikooko se hyväksyä tämän ehdotuksen. Jos vastaus on myönteinen, mitä vaikutusta neuvosto uskoo olevan sillä, että Euroopan yhteisöjen tuomioistuin valvoo muun muassa myös Europolia?
Giusto Catania
Arvoisa puhemies, hyvät parlamentin jäsenet, minäkin katson, että tarvitsemme kansainvälisen poliisiviranomaisen, joka voi torjua erityisesti kansainvälistä rikollisuutta, sillä se ei tunne enää kansallisia rajoja.
Vain muutama päivä sitten Italian parlamentin mafian vastainen valiokunta matkusti Saksaan, missä sille selvisi, että Saksaan on sijoitettu valtava summa rahaa, joka on kulkenut sellaisen mekanismin kautta, johon sisilialaiset ja calabrialaiset rikolliset ovat sekaantuneet suoraan. Katson tämän osoittavan, että rikollisuutta on torjuttava kansainvälisesti. Yksi keino tehdä niin on perustaa eurooppalaiset poliisivoimat.
Uskon, että Europol kykenee suoriutumaan tästä tehtävästä, mutta epäilen, voiko Europolin muuttaminen virastoksi pelastaa sen välittömästi. Meidän tehtävänämme on arvioida Europolin toimintaa vuodesta 1994 lähtien tähän päivään saakka, ja katson, että meidän pitäisi kenties tarkistaa myös sen tehtäviä, sillä mielestäni sen ensisijaisena tavoitteena pitäisi olla huumekaupan, rahanpesun ja kansainvälisten rikollisjärjestöjen torjuminen.
Lisäksi katson, että parlamentin valtuuksien täysipainoiseen tunnustamiseen liittyy yhä ongelmia. Parlamentilla on oltava valvontavaltaa. Tämä koskee kaikkia kansallisia parlamentteja, joilla on valta valvoa kansallista poliisia. Siksi katson, että myös Euroopan parlamentilla pitäisi olla valta valvoa EU:n virastoa, jonka keskeisenä tehtävänä on valvoa ja torjua kansainvälistä rikollisuutta. Katson myös, että tietosuojasäännöksiä on selvennettävä.
Olen asiasta äärimmäisen huolissani, koska ehdotuksessa on nykymuodossaan ja siinä muodossa, jossa neuvosto sen todennäköisesti hyväksyy, vakavia puutteita, joiden vuoksi EU:n kansalaisten henkilötiedot ovat vakavassa vaarassa.
Roger Knapman
IND/DEM-ryhmän puolesta. - (EN) Arvoisa puhemies, esittelijä oli ymmärtääkseni Espanjan poliisin pääjohtaja vuosina 2002-2004. Oletan tämän tarkoittavan, että hänen viimeisimpiin virkatehtäviinsä kuului muun muassa Madridin hirvittävän pommi-iskun välittömien jälkiseurausten selvittäminen. Siksi uskon hänen vilpittömyyteensä hänen esittäessään Europolin valtuuksien laajentamista uusien terroristiuhkien torjumiseksi.
On kuitenkin tarpeetonta muistuttaa hänelle, että myös kotimaani on joutunut torjumaan pitkään terrorismia. Samoin kuin Espanjassa myös kotimaassani uhka on johtunut monia vuosia separatisteista. Sen rinnalle on noussut viime vuosina ääri-islamismin uhka. Kotimaani on hyvin kiitollinen naapuriensa antamasta avusta ja tekemästä yhteistyöstä, mutta viime kädessä sen täytyy voida käyttää omia menetelmiään ja menettelyjään ja toimia omasta aloitteestaan.
Sen lisäksi, että tässä tekstissä ehdotetaan Europolin toimivallan laajentamista aloille, jotka pitäisi jättää jäsenvaltioiden vastuulle, komissio haluaa muuttaa Europolin oikeudellista kehystä, jotta jäsenvaltioiden ei tarvitsisi ratifioida Europolin valtuuksien laajentamista. Esittelijä tiivistää mietinnössään, että Euroopan parlamentin on varmistettava Europolin mahdollisimman suuri demokraattinen oikeutus. Tämä osoittaa jälleen kerran, että Euroopan unionilla, joka pyrkii viemään valtaa jäsenvaltioilta - jopa poliisiasioissa - on varsin kummallinen näkemys demokraattisesta oikeutuksesta.
Jim Allister
(EN) Arvoisa puhemies, riippumatta siitä, kuinka paljon haluamme torjua terrorismia ja järjestäytynyttä rikollisuutta - ja haluamme sitä kovasti - on selvää, että tässä Europolin roolin laajentamisessa ja sen oikeusperustan ja nimityksen muuttamisessa on kyse jostain aivan muusta. Näillä muutoksilla pyritään itse asiassa antamaan Euroopan unionille itsenäisen valtion koneisto.
Valtioilla on luonnollisesti omat poliisivoimansa. Nyt EU:n on määrä saada oikeus ylläpitää omia eurooppalaisia poliisivoimia, jotka rahoitettaisiin EU:n talousarviosta ja joiden henkilökunta muodostuisi EU:n virkamiehistä. Totuus on, että nämä työntekijät olisivat EU:n poliiseja, jotka tottelisivat EU:ta nöyrästi ja kulkisivat ympäri Eurooppaa sekaantumassa kansallisten poliisivoimien työhön, etenkin kun niiden valtaa käynnistää ja johtaa tutkimuksia aiotaan laajentaa järjestäytyneen rikollisuuden alalta yhä useammalle rikoslain osa-alueelle.
Tämä kaiken järjettömyyden huippu on se, että nämä EU:n poliisit olisivat suojassa kansallisilta säännöiltä eikä heidän toimiensa laillisuutta voitaisi tarkastella. Näistä syistä vastustan näitä ehdotuksia. Ne ovat vain ja ainoastaan viimeinen osoitus siitä, että EU:sta halutaan tehdä supervaltio ja että kaikki halutaan siirtää perustuslain piiriin. Tähän ei kuitenkaan pyydetä EU:n kansalaisten lupaa, koska EU:n johtajat vehkeilevät keskenään kukistaakseen demokratian ja evätäkseen mahdollisuuden kansanäänestyksiin.
Carlos Coelho
(PT) Arvoisa puhemies, arvoisa varapuhemies Frattini, hyvät parlamentin jäsenet, kun Euroopan parlamenttia kuultiin vuonna 1998 Europoliin liittyvistä yksityiskohdista, se hylkäsi kaikki sille esitetyt aloitteet. Se teki näin johdonmukaisesti niin kauan kuin Europol ei kuulunut hallitustenvälisenä organisaationa demokraattisen ja oikeudellisen valvonnan piiriin. Tämä aloite on vastaus pyyntöihin, joita olemme esittäneet jatkuvasti täällä täysistunnossa. Sen tarkoituksena on tehdä Europolista EU:n virasto, jonka toiminta rahoitetaan yhteisön talousarviosta, ja vahvistaa meidän rooliamme demokraattisen valvonnan alalla.
Vaikka tämä ehdotus aiheuttaakin suuria erimielisyyksiä neuvostossa, sitä ei pidä enää lykätä. Euroopan parlamentin velvollisuutena on osoittaa kannattavansa komission aloitetta Europolin muuttamisesta EU:n virastoksi. Europolin nykyinen oikeuskehys, kansainvälinen yleissopimus, estää myös toimivallan saattamisen ajan tasalle tai valtuuksien muuttamisen ja aiheuttaa vuosien viivästyksiä. Uusien turvallisuusuhkien, kuten terrorismin, lisääntyminen on Europolille haaste ja edellyttää uudenlaista lähestymistapaa.
Siksi tämä päätös on tärkeä. Ensinnäkin sillä annetaan Europolille samanlaiset lähtökohdat kuin Eurojustille ja Euroopan poliisiakatemialle ja toiseksi sillä tehostetaan Europolin toimintaa, laajennetaan sen toimivaltaa järjestäytyneen rikollisuuden lisäksi muihin rikoksiin sekä muutetaan sen mekanismeja joustavampaan suuntaan. Samalla on lisättävä toiminnan avoimuutta ja parannettava demokraattista ja oikeudellista valvontaa.
Kannatan siksi jäsen Díaz de Mera García Consuegran erinomaista mietintöä ja hänen esittämiään tärkeitä tarkistuksia, jotka koskevat erityisesti tietosuojaa. Haluan kiittää jäsen Díaz de Mera García Consuegraa ja tuoda esiin kannattavani hänen laatimaansa erinomaista mietintöä. Haluan myös ilmaista solidaarisuuteni häntä kohtaan etenkin siksi, että osa jäsenistä on yrittänyt vähätellä epäoikeudenmukaisella tavalla hänen työtään viittaamalla kansallisiin tapahtumiin, joihin Espanjan korkein oikeus on jo reagoinut asianmukaisesti.
Marek Aleksander Czarnecki
- (PL) Arvoisa puhemies, Euroopan poliisiviraston tärkeimpänä tehtävänä on tehostaa jäsenvaltioiden viranomaisten välisiä toimia ja yhteistyötä järjestäytyneen kansainvälisen rikollisuuden ehkäisemisen ja torjunnan alalla. Europolin tehtävänä on edistää omalta osaltaan tähän rikollisuuden muotoon liittyvää Euroopan unionin poliisityötä. Tämä on käymässä yhä tärkeämmäksi terrorismin uhkan vuoksi ja siksi, että rikollisuuden uusia muotoja syntyy jatkuvasti.
Olosuhteiden vuoksi meidän on pakko laajentaa Europolin toimivaltuuksia ja muuttaa sen toimintaperiaatteita ottamalla käyttöön yhä joustavampia mekanismeja. Jos Europolista kuitenkin tehdään mietinnössä ehdotettu virasto, on erittäin tärkeää ottaa käyttöön Europolin demokraattista valvontaa ja henkilötietojen suojelua koskevat selvät periaatteet.
Athanasios Pafilis
. - (EL) Arvoisa puhemies, Euroopan poliisiviraston perustamista koskevalla ehdotuksellaan komissio pyrkii muuttamaan Europolin valtioiden väliseen sopimukseen perustuvasta elimestä Euroopan unionin toimielimeksi. Mielestäni tämä osoittaa sen, kuinka laaja-alaisia Europolin poliisioperaatiot ovat, ja sen, että Euroopan unionin lainvalvontakehystä ja -mekanismeja halutaan yleisesti vahvistaa.
Euroopan unionissa on kaksi asiaa, jotka kasvavat nopeasti: yritysten ja pääoman tuotot sekä aggressiiviset lainvalvontamekanismit. Olemme täyttäneet omat kotimaamme poliisiviranomaisilla ja lainvalvontamekanismeilla, ja nyt sama tapahtuu myös EU:ssa.
Samaan kehitykseen kuuluu myös Europolin toiminta-alueen laajentaminen ja kaikkien rangaistavien tekojen liittäminen sen toimialaan. Europol saisi oikeuden puuttua jopa jäsenvaltioissa merkittäviin kansainvälisiin tapahtumiin, jotka vaikuttavat yleiseen järjestykseen, esimerkiksi kansainvälisiin mielenosoituksiin. Laajojen SIS II- ja VIS-seurantajärjestelmien ja muiden vastaavien järjestelmien rinnalla käytettäisiin Europolin tietojärjestelmää, johon tallennettaisiin paitsi eurooppalaisten työntekijöiden henkilötietoja myös poliittista ja sosiaalista toimintaa, ammattiyhdistystoimintaa ja henkilökohtaisia vakaumuksia koskevia tietoja. Näitä tietoja vaihdettaisiin paitsi EU:n jäsenvaltioiden turvallisuuspalvelujen ja salaisten palvelujen myös yksityishenkilöiden, kuten Irakissa toimivien riippumattomien sala-ampujien kesken.
Väitteet, joiden mukaan Europolin muuttamisessa on kyse demokraattisesta kehityksestä, ovat itsepetosta tai vähintäänkin naiiveja. Miksi? Siksi, ettei Europolin valloittamatonta linnaketta ole todellisuudessa mahdollista valvoa eikä sen lainvalvontatoimia voida rajoittaa. Lisäksi monet ovat esittäneet huomioita Europolin poliisiviranomaisten syytesuojasta sekä kansallisen valvonnan riittämättömyydestä. Näistä syistä vastustamme ehdotusta voimakkaasti.
Nils Lundgren
(SV) Arvoisa puhemies, olemme luoneet sisämarkkinat, joilla tavarat, palvelut, pääoma ja ihmiset voivat liikkua vapaasti. Lähes kaikki maat ovat liittyneet Schengen-alueeseen. Euroopan unionissa on lakkautettu käytännössä kaikki rajavalvonta. Liberalistisesta näkökulmasta tämä on valtava askel eteenpäin. Meidän ei tarvitse enää seistä lakki kädessä byrokraattien edessä halutessamme opiskella, työskennellä, matkailla tai käyttää terveydenhoitopalveluja toisessa jäsenvaltiossa.
Vapauteen liittyy myös varjopuolia. Rajavalvonnan hävitessä järjestäytynyt rikollisuus pääsi valloilleen. Tämä on helpottanut huumekauppaa, varastetun tavaran kauppaa ja ihmiskauppaa. Toisinaan järjestäytyneen rikollisuuden lisääntymistä käytetään perusteluna sille, että EU:ta tarvitaan. Ajatus on järjetön. EU on edesauttanut järjestäytyneen rikollisuuden kasvua. Tämä on hinta, jonka joudumme maksamaan vapauden ja vaurauden lisääntymisestä. Kuinka korkea tämä hinta oikein on? Jotta järjestäytyneen rikollisuuden määrä saadaan kääntymään laskuun, poliisin resursseja on kasvatettava jäsenvaltioissa summalla, joka on noin 1-2 prosenttia niiden bruttokansantuotteesta. Kansallisten resurssien lisääminen onkin tärkein ja ehkä myös ainoa tapa saada takaisin rehti ja rehellinen Eurooppa.
Esittelijä haluaa siirtää poliisivoimiin kohdistuvan vallan Brysselille. Europolista on määrä tulla EU:n elin, jonka toiminta rahoitetaan EU:n talousarviosta. Esittelijä ottaa riippumattomuutta ja demokraattista oikeutusta koskevat kysymykset kevyesti. Siksi meidän on äänestettävä tätä mietintöä vastaan, lisättävä kansallisten poliisiviranomaisten resursseja ja pidettävä Europol valtioiden välisenä yhteistyöelimenä.
Fernand Le Rachinel
(FR) Arvoisa puhemies, hyvät parlamentin jäsenet, tässä mietinnössä ehdotetaan Euroopan poliisiviraston, Europolin aseman muuttamista muuttamalla sen nykyistä oikeusperustaa.
Tarkoituksena on siis korvata jäsenvaltioiden vuonna 1995 tekemä Europol-yleissopimus neuvoston päätöksellä, jonka myötä Europol muuttuisi hallitusten välisestä virastosta Euroopan unionin virastoksi, jonka toiminta rahoitettaisiin EU:n talousarviosta ja jonka työntekijöihin sovellettaisiin Euroopan yhteisöjen virkamiesten henkilöstösääntöjä. Tämä merkittävä muutos johtuu siitä, että Europolin toimivaltuuksia halutaan laajentaa siten, että se voi toimia myös muilla aloilla kuin pelkän järjestäytyneen rikollisuuden alalla, ja siitä, etteivät jäsenvaltiot kykene saavuttamaan näitä uusia laajoja tavoitteita asianmukaisesti. Neuvosto vakuuttaa meille, että Euroopan unionille näiden tavoitteiden saavuttaminen on helpompaa.
Tämä on kuitenkin vain silmänkääntötemppu. Tosiasia on se, että olemme jo sitoutuneet noudattamaan ja soveltamaan Lissabonin sopimusta, jossa melkein kaikki oikeus- ja sisäasioiden alan kysymykset siirretään neuvoston määräenemmistöpäätöksenteon piiriin. Tähän asti poliisiyhteistyötä ja oikeudellista yhteistyötä koskevat asiat ovat edellyttäneet yksimielistä päätöksentekoa. Tosiasia on se, että kansalliset ja eurooppalaiset johtajamme pyrkivät tekemään muutoksia, jotka kaikki vievät kohti ylikansallista ja byrokraattista mallia.
Ranskalaiset ja hollantilaiset hylkäsivät kansanäänestyksissä touko- ja kesäkuussa 2005 juuri nämä samat uudistukset, jotka sisältyvät nyt Lissabonin sopimukseen. Kansaa on petkutettu, johdettu harhaan ja ylenkatsottu. Euroopan unionia ei voida rakentaa kansalaisten tahdon vastaisesti ja ottamatta huomioon jäsenvaltioissa vallitsevia olosuhteita. EU-myönteisten poliitikkojen on jo korkea aika ymmärtää tämä ja antaa eurooppalaisten rakentaa Eurooppaa siltä pohjalta, että sen kansakunnilla ja kansalaisilla on oikeus identiteettiin, riippumattomuuteen, vapauteen ja turvallisuuteen.
Margaritis Schinas
- (EL) Arvoisa puhemies, budjettivaliokunnan jäsenenä ja EU:n ulkorajan läheltä kotoisin olevana Euroopan parlamentin jäsenenä haluan puhua kolmesta asiasta.
Ensinnäkin Europolin muuttaminen yhteisön virastoksi edellyttää sitä, että saamme sen työstä enemmän vastinetta rahoillemme. Tällaisen yhteisön Europolin on oltava läsnä siellä, missä me tarvitsemme sitä, eli Balkanilla torjumassa järjestäytynyttä rikollisuutta - ei toimistoissa tai henkilökunnan kahvihuoneessa.
Toiseksi yhteisön Europolin myötä kansallisten poliisiviranomaisten on päästävä vähitellen eroon keskinäisestä epäluottamuksestaan. Jäsenvaltioiden poliisiviranomaisten on opittava tekemään yhteistyötä rajoihin ja kansallisiin etuihin katsomatta. Europolin muuttaminen yhteisön virastoksi mahdollistaa tämän.
Kolmanneksi, mikä tärkeintä, olemme käyttäneet paljon aikaa tämän asian institutionaaliseen puoleen. Jäsen Díaz de Mera García Consuegra on valinnut käytännöllisen ja realistisen ratkaisun, ja hän saa täyden tukeni. Emme voi jäädyttää tätä prosessia vuoteen 2009 saakka odottaessamme täydellistä toimielinratkaisua emmekä voi jatkaa teologisia keskusteluja, kun asioilla on kiire. Nyt on aika toimia - meidän on toimittava nyt. Tätä taustaa vasten kannatan täysin esittelijän hahmottelemaa lähestymistapaa ja toivon tämän keskustelun olevan ensimmäinen vaihe prosessissa, jossa perustamme yhteisön todellisen poliisiviranomaisen, joka kykenee tarttumaan ongelmiin.
Georgios Georgiou
- (EL) Arvoisa puhemies, meidän on jälleen kerran kiiteltävä tämän Europolina tunnetun suuren lainvalvontaelimen kehitystä. Olemme tehneet niin vuodesta 1992. Se on suoriutunut tehtävistään hyvin. Minusta tuntuu, että tämä uusi asema, jonka yritämme antaa sille, aiheuttaa vielä ongelmia, kun Yhdistyneen kuningaskunnan poliisi toimii Pariisissa ja Kreikan poliisi Berliinissä. Saamme nähdä, kuinka selviydymme tästä ongelmasta, mutta poliisiviranomaisten vastavuoroista epäluottamusta koskeva ongelma säilyy silti.
Kiitän jäsen Díaz de Mera García Consuegraa hänen tekemästään erittäin huolellisesta työstä. Jos meidän on rajattava Europolin toiminta terrorismia koskeviin kysymyksiin, Europolin on yritettävä löytää muiden rikollisten joukosta todelliset terroristit, sen sijaan että se kehittää mekanismin, jolla ei jahdata terroristeja vaan joka tukahduttaa hirttosilmukan tavoin EU:n kansalaisten ihmisoikeudet ja poliittiset oikeudet.
Hynek Fajmon
(CS) Arvoisa puhemies, hyvät parlamentin jäsenet, olen vakuuttunut siitä, että Europolin oikeudellisen aseman muuttaminen, josta keskustelemme parhaillaan, ei ole askel oikeaan suuntaan. Europol toimii nykyisellään hyvin, eikä sen asemaa ole tarpeen muuttaa. Poliisityö kuuluu jäsenvaltioiden toimialaan. Siksi sitä koskeva päävastuu kuuluu loogisesti ja oikeutetusti jäsenvaltioiden hallituksille, joita kansalliset parlamentit valvovat. Tämä toimintamalli on lähtökohtana myös Schengen-alueen yhteistyössä, johon Tšekin tasavalta on osallistunut täysipainoisesti viime vuoden lopusta lähtien. Siksi Euroopan unionin poliisiyhteistyöhön pitäisi loogisesti soveltaa hallitusten välistä lähestymistapaa. Komissio haluaa nyt hylätä tämän asianmukaisen ja loogisen toimintamallin ja muovata Europolista EU:n toimielinten alaisuudessa toimivan uuden viraston. Virastomalli ei kuitenkaan sovi Europolille eikä tuo mukanaan mitään etuja. Jäsenvaltioiden edellytykset valvoa Europolia heikkenevät, eikä uusi toimintamalli edistä millään tavalla rikollisuuden torjumista. Mielestäni Lissabonin sopimus pitäisi ensinnäkin ratifioida asianmukaisella ja demokraattisella tavalla, koska sillä on yhteys myös Europolin oikeusperustaan. Vasta sen jälkeen voidaan käynnistää neuvottelut oikeusperustan mahdollisista muutoksista. Tästä syystä äänestän tätä mietintöä vastaan.
Alexander Stubb
(EN) Arvoisa puhemies, osoitan PPE-DE-ryhmän olevan monipuolinen toteamalla olevani täysin eri mieltä edellisen puhujan kanssa ja kiittämällä aivan aluksi esittelijää erinomaisesta mietinnöstä.
Mielestäni tämä mietintö on erinomainen. Se on hyvä kolmesta eri syystä. Ensimmäinen syy on se, että siinä laajennetaan Europolin valtaa. Siinä Europol siirretään yhteisön talousarvion piiriin, siitä tehdään virasto ja sen toimivaltaa laajennetaan kattamaan myös muita kysymyksiä kuin järjestynyt rikollisuus. Mielestäni tämä on hyvin tärkeä askel eteenpäin.
Toiseksi mietintö on hyvä siksi, että siinä vaaditaan lisää joustavuutta. Ei tarvitse olla Sherlock Holmes ymmärtääkseen, että jos organisaatio on perustettu vuonna 1995, jos sitä koskevia perussopimuksia on tarkistettu kolme kertaa vuosina 2000-2003 ja jos nämä muutokset tulevat voimaan vasta vuonna 2007, se ei toimi. Se ei ole riittävän joustava. Joustavuutta on lisättävä, ja juuri sitä ehdotetaan tässä mietinnössä. Maailmassa ei ole mitään konservatiivisempaa kuin sisäministeriö tai poliisilaitos, ja mielestäni tämä asia ilmenee selvästi Europolin tapauksessa.
Kolmas hyvä asia mietinnössä on se, että sillä siirrytään hallitusten välisestä toimintamallista ylikansalliseen ja yhteisölliseen suuntaan. Sillä lisätään oikeudellista valvontaa ja demokratiaa, ja juuri tämä on kaikista yhteistyöalueista tärkein. Mitä vapaammin voimme liikkua, mitä useampi valtio kuuluu Schengeniin ja mitä enemmän meillä on kansainvälistä rikollisuutta, sitä enemmän meidän on tehtävä yhteistyötä Euroopan unionissa. Mielestäni tämä mietintö on hyvä askel tähän suuntaan.
Javier Moreno Sánchez
(ES) Arvoisa puhemies, haluan selventää erään asian. Kuten sosialistiryhmän koordinaattori totesi, me sosialistit katsomme edelleen, ettei esittelijä ole sopivin henkilö laatimaan mietintöjä poliisiyhteistyöstä ja oikeudellisesta yhteistyöstä.
Kuten jäsen Coelho sanoi, pitää paikkansa, että asia on käsitelty loppuun korkeimmassa oikeudessa. Kyse on silti etiikasta ja poliittisesta itsekunnioituksesta.
Täsmennän sanomaani: haluan tehdä selväksi, että esittelijä kieltäytyi tekemästä yhteistyöstä Espanjan oikeuslaitoksen kanssa ja sai tästä sakon. Tämä ei ole mikään sivuseikka: kyseessä oli Euroopan unionin historian pahimman terroristi-iskun tehneiden rikollisten oikeudenkäynti.
Katsomme siksi, että johdonmukaisuussyistä kukaan ei voi kieltäytyä tekemästä yhteistyötä Espanjan oikeuslaitoksen kanssa ja saarnata sitten EU:lle siitä, kuinka jäsenvaltioiden pitäisi tehdä keskenään yhteistyötä oikeus- ja poliisiasioissa.
Geoffrey Van Orden
(EN) Arvoisa puhemies, tässä keskustelussa on sekoitettu keskenään kaksi asiaa: yhteistyö ja yhdentyminen. Annan tukeni niille, jotka ovat tuoneet esiin olevansa huolissaan siitä, että EU pyrkii laajentamaan Europolin valtuuksia ja toimivaltaa. Poliisivoimien ja turvallisuuspalvelujen välille tarvitaan toki tehokasta yhteistyötä. Uskon, että operatiivinen yhteistyö on ollut aina hyvää, mutta sitä voidaan toki aina parantaa. Olen varmaankin yksi niistä harvoista Euroopan parlamentin jäsenistä, jotka ovat vierailleet Europolissa useita kertoja, ja kokemukseni mukaan suurin osa Europolin toiminnasta on kahdenvälistä, joten ajatus siitä, että sillä olisi jokin muu tärkeä tehtävä, on valheellinen.
EU:n toimielinten sekaantuminen asiaan ei vastaa sitä yhteistyötä, jota tarvitsemme, ja tämä sekaantuminen onkin pelkästään osa EU:n laajempia pyrkimyksiä kohti poliittista yhdentymistä.
Charles Tannock
(EN) Arvoisa puhemies, yhdyn siihen, mitä kollegani jäsen Van Orden ja edellä puhunut tšekkiläiskollegani ODS:stä sanoivat. Olen eri mieltä jäsen Stubbin kanssa. Minua hermostuttaa ajatus siitä, että Europolista tehtäisiin Euroopan unionin ylikansallinen aloitteleva FBI-tyyppinen organisaatio, enkä usko, että monikaan äänestäjistäni Yhdistyneessä kuningaskunnassa kannattaisi sitä.
Kaikkien muiden jäsenten tavoin kannatan tietenkin hallitustenvälistä yhteistyötä poliisi-, tiedustelu- ja turvallisuusasioissa, etenkin kun edessämme on kasvavia haasteita, jotka liittyvät kansainväliseen järjestäytyneeseen rikollisuuteen, kansainväliseen terrorismiin jne. Europolilla on kuitenkin jo jokseenkin laajat toimivaltuudet ihmiskaupan kaltaisilla aloilla, eikä meidän siis tarvitse laajentaa sen valtuuksia. Europolin pitäisi olla virasto, joka toimisi portinvartijana tietojenvaihdon alalla ja kasvattaisi kansallisten poliisivoimiemme ja omien turvallisuus- ja tiedustelupalvelujemme välistä luottamusta. Joidenkin jäsenvaltioiden perinteisten lainvalvontaviranomaisten välillä vallitsee syvä epäluottamus. Europolin pitäisi toimia eräänlaisena koordinaattorina, eikä sille pitäisi antaa erityisoikeuksia. Vastustan erityisesti kaikenlaisia ehdotuksia EU:n poliisien pidätysoikeudesta jäsenvaltioissa.
Alexander Stubb
(EN) Arvoisa puhemies, en kykene vastustamaan kiusausta vastata kollegoilleni jäsen Van Ordenille ja jäsen Tannockille. Meidän tarkoituksenamme ei ole perustaa Yhdysvaltojen FBI:n kaltaista organisaatiota. Yritämme ainoastaan luoda toimivampaa, tehokkaampaa, avoimempaa ja joustavampaa poliisiyhteistyötä. Meillä ei ole sellaista vielä, ja juuri sitä me yritämme saada aikaan.
En halua sekaantua Yhdistyneen kuningaskunnan sisäisiin väittelyihin enkä vaivaudu enää vastaamaan kauhunlietsontaväitteisiin, joiden mukaan yritämme perustaa jonkinlaisen FBI:n, jolla on sellaiset supervaltuudet, että EU:n poliisi voi rynnätä koska tahansa kenen tahansa kotiin pidättämään hänet. Se ei ole tavoitteemme. Yritämme vain saada kolmannen pilarin poliisiyhteistyön toimimaan paremmin. Siinä kaikki.
Janez Lenarčič
neuvoston puheenjohtaja. - (SL) Arvoisa puhemies, saanen esittää muutaman huomion tästä äärimmäisen mielenkiintoisesta keskustelusta, johon minulla on kunnia osallistua.
Ensimmäinen kommenttini liittyy siihen, kuinka neuvosto suhtautuu lukuisiin tarkistuksiin, vaikken voikaan esitellä neuvoston kantaa vielä nyt. Kuten totesin keskustelun alussa, neuvosto keskustelee tästä päätöksestä edelleen ja jatkaa keskustelujaan näissä puitteissa tarkistukset saatuaan. Voin kuitenkin todeta sen, että puheenjohtajavaltio Slovenia pyrkii saamaan aikaan yksityiskohtaista keskustelua, jossa otetaan huomioon kaikki hyväksyttävät tarkistukset. Pyrimme myös siihen, että mahdollisimman suuri osa niistä sisällytettäisiin päätöstekstiin. En voi luvata teille tämän enempää. Kuten tiedämme, päätöksen hyväksyminen edellyttää tällä hetkellä vielä jäsenvaltioiden yksimielisyyttä asiasta.
Tästä syystä minun on esitettävä tarkistuslausekkeesta eräs huomautus. Neuvostolla ei ole siitäkään vielä erityistä kantaa, mutta katson voivani esittää neuvoston puolesta tiettyjä epäilyksiä sen suhteen, että tämän kaltaiseen säädöstekstiin lisättäisiin mekanismi, joka aktivoituisi automaattisesti tietyn ajan kuluttua Lissabonin sopimuksen voimaantulosta. Lissabonin sopimus ei ole vielä tullut voimaan. Sen voimaantulo on jäsenvaltioiden parlamenttien ja ainakin yhdessä tapauksessa äänestäjien käsissä.
Olen sitä mieltä, että jos lisäämme tämänkaltaisiin säädöksiin tällaisia mekanismeja, emme helpota tällaisten säädösten hyväksymistä, ja mikä tärkeintä, emme myöskään helpota meneillään olevia ratifiointiprosesseja. Katson myös, että tähän kysymykseen saatiin tyydyttävä ratkaisu Lissabonin sopimukseen liitetyssä julistuksessa nro 50.
Alexander Alvaro
- (DE) Arvoisa puhemies, minusta tuntuu, että ministeri on ymmärtänyt asian väärin, joten totean lyhyesti, ettei tarkistuslauseke vaaranna millään tavalla sopimuksen ratifiointia eikä vaikuta siihen mitenkään, vaan takaa ainoastaan sen, että ratifioinnin jälkeen parlamentti käsittelee Europol-mietintöä vielä uudelleen. Olen kuullut muita pysyviä edustajia, eikä minusta vaikuta siltä, että tätä pidettäisiin yleisesti uhkana.
Franco Frattini
komission varapuheenjohtaja. - (IT) Arvoisa puhemies, hyvät parlamentin jäsenet, kiitän teitä kaikkia puheenvuoroistanne. Esitän asiani hyvin lyhyesti.
Vastaan ensin yleisesti kaikille niille, jotka ovat epäilleet sitä, onko Europolia vahvistettava, ja niille, jotka ovat puhuneet kansan tahdosta ja kansalaisten huolenaiheista. Totean sen, että juuri poliisiyhteistyöllä vastataan rikollisten vapaata liikkumista koskevaan pelkoon, jota valtaosa EU:n kansalaisista tuntee, sekä kansalaisten pyyntöihin turvallisuuden lisäämisestä. Kuten jäsen Stubb jo totesikin, mitä vapaammin ihmiset saavat liikkua, sitä enemmän tarvitsemme EU:n toimia ja koordinointia kansainvälisen rikollisuuden torjumiseksi. Suunnitteilla oleva EU:n virasto ei siis todellakaan olisi byrokraattinen elin, vaan nopea ja tehokas operatiivinen työkalu.
Olen siksi vakuuttunut siitä - enkä ainoastaan siksi, että ehdotus on minun esittämäni - että tämä päätös on hyväksyttävä nopeasti, kuten puheenjohtajavaltio Slovenia toivoo. Tarkistuksista totean, että olen jo maininnut jäsen Alvaron esittämän tarkistuksen. Muistutan teille, että äsken mainitun julistuksen nro 50 nojalla voimme tarkistaa säännöllisesti nykyisen "kolmannen pilarin" aloitteiden kitkatonta toimintaa. Mitä tässä julistuksessa sitten sanotaan? Siinä sanotaan, että komissio ehdottaa tapauskohtaisesti ja sopivassa tilanteessa sopimuksen voimaantulon jälkeen kolmanteen pilariin kuuluvien välineiden tarkistamista, jotta ne voidaan muuttaa välineiksi, joista parlamentti saa päättää yhteispäätösmenettelyssä ja joihin sovelletaan menettelyjä, joita parlamentti mielestäni aivan oikeutetusti pyytää. Siispä tätä tarkoitusta varten on jo olemassa väline.
Tämä väline on mielestäni ongelmallinen juuri sen takia, että sille asetetut määräajat ovat niin tiukat. Lisäksi ihmettelen - ilman että minulla on mitään ennakkokäsityksiä asian suhteen - onko meidän järkevää suunnitella Europol-päätöksen kaltaisen välineen tarkistamista, kun päätös ei ole edes vielä tullut voimaan. Esitän tämän kysymyksen siksi, että te tiedätte, että jos hyväksymme tämän päätöksen ennen Slovenian puheenjohtajakauden päättymistä kesäkuussa 2008, päätös tulee voimaan tammikuussa 2010. Onko meidän siis järkevää suunnitella tarkistavamme välinettä, jonka on määrä tulla voimaan vasta tammikuussa 2010?
Jos päätöksen tultua voimaan syntyy ongelmia, jotka liittyvät demokraattisen valvonnan riittämättömyyteen, en kiistä tämän olevan Euroopan komissiolle erinomainen syy soveltaa julistusta nro 50 ja siirtää väline kolmannesta pilarista uuteen järjestelmään. Annan teille tämän esimerkin muun muassa todetakseni, että meidän on toki otettava huomioon se, että parlamentti vaatii demokraattista valvontaa, mutta tämän tiukan ja velvoittavan tarkistusmenetelmän toteutustapa ja määräajat saattavat aiheuttaa meille ongelmia.
Agustín Díaz de Mera García Consuegra
Arvoisa puhemies, ennen kuin ryhdytte laskemaan aikaa, pyydän teiltä yhtä asiaa. Pyydän teitä antamaan minulle aikaa kahden minuutin puheenvuoroon, johon minulla on oikeus, jotta voin vastata, niin kuin kohteliasta on, kaikille kollegoilleni, neuvostolle ja komissiolle. Sen lisäksi pyydän vilpittömästi teitä antamaan vielä hieman lisäaikaa, jotta voin vastata minusta tehtyihin hyvin vakaviin, asiattomiin vihjauksiin. Arvoisa puhemies, voinko luottaa ymmärrykseenne tässä asiassa? Kiitos.
Kiitän suuresti lähes kaikkia kollegoitani - ja korostan sanaa "lähes" - heidän esittämistään huomautuksista, jotka otan huomioon. Haluan todeta, että esiin tuodut huolenaiheet ovat paitsi esittelijän myös Euroopan parlamentin huolenaiheita. On ollut erittäin ilahduttavaa kuulla neuvoston suhtautuvan myönteisesti asiaan ja varapuheenjohtaja Frattinin puhuvan kompromissista ja antavan selvennyksiä.
Haluan siksi kiittää kaikkia jäseniä, jotka ovat tukeneet minua, sekä kaikkia niitä jäseniä, jotka ovat antaneet minulle kritiikkiä. Pyydän teitä muistamaan, että olen ollut Euroopan parlamentin jäsen 17 vuoden ajan ja että olen sitä edelleen ja että olin Espanjan poliisin pääjohtaja kahden vuoden ajan. Painotan jälleen sanaa "olin". Olen päässyt tällä tavoin näkemään kolikon molemmat puolet.
Arvoisa neuvoston puheenjohtaja, haluan näin ollen korostaa jälleen kerran meitä huolestuttavia seikkoja. Emme onnistu torjumaan rikollisuutta yksinämme. Rikollisuus on luonteeltaan kansainvälistä ja rajat ylittävää. Siksi kansalliset poliisiviranomaisemme tarvitsevat tuekseen Europolin - välineen, joka vahvistaa niitä. Ne eivät tarvitse Europolia, joka sekaantuu niiden työhön tai tekee niiden kanssa päällekkäistä työtä, vaan Europolin, joka tukee ja vahvistaa niitä.
Takuut ovat meille hyvin tärkeä asia. On hyvin tärkeää, että tuemme ja vahvistamme Europolia. Asiaan liittyy kuitenkin kolme ehtoa: luottamus, valvonta ja takuut. Asia on tuotu selvästi esiin mietinnössä ja parlamentin jäsenten puheenvuoroissa.
Meille on hyvin tärkeää saada mahdollisimman pian aikaan kolmannen pilarin mukainen tietosuojaa koskeva puitepäätös. Parlamentin valvontaoikeudet ovat meille äärimmäisen tärkeät, ja meille on hyvin tärkeää torjua yhdessä päättäväisesti ja määrätietoisesti järjestäytynyttä rikollisuutta.
Arvoisa puhemies, haluan nyt vastata täällä esitettyjen vihjailujen takia toiseen, paljon epämiellyttävämpään kysymykseen. Jäsen Moreno ei kunnioita oikeuden päätöksiä. Espanjan korkein oikeus ja Espanjan korkeimman oikeuden yleinen syyttäjä lausuivat tapaukseni yhteydessä seuraavat sanat. En tiedä, kuinka hyvin niiden kääntäminen onnistuu, mutta ne lausuivat juuri nämä sanat: "minkäänlaista rikosta ei ole tapahtunut".
Joillakuilla, kuten jäsen Morenolla, ei ole kuitenkaan ollut eikä ole edelleenkään älyllistä ja moraalista selkärankaa pyytää anteeksi sellaisten asioiden levittämistä, joita heidän ei olisi pitänyt levittää. Tavalliseen tapaansa jäsen Moreno on vain myrkyttänyt parlamentin ilmapiiriä puhumalla asioista, joilla ei ole mitään tekemistä mietinnön tai asian ytimen kanssa.
Hän on puhunut moraalista ja kunniallisuudesta. On moraalitonta ja kunniatonta olla kunnioittamatta oikeuden päätöksiä ja kaiken kukkuraksi käyttää niitä vielä aseena moraalisääntöjä noudattavaa ja kunniallista kollegaa vastaan. En väitä jäsen Morenon olevan kunniaton ja moraaliton, mutta totean hänen toimineen kunniattomalla ja moraalittomalla tavalla.
Totean kuitenkin hänen puolustuksekseen haluavani ajatella, etteivät nämä ajatukset ole hänen omiaan, vaan että hän on ottanut julkeasti itselleen viestinviejän tehtävän sen sijaan, että tämä tehtävä olisi annettu hänelle. Miksi? Saattaakseen minut aiheetta huonoon valoon sekä mahdollisesti turhamaisuuttaan eli saadakseen Espanjan lehdistössä lisää näkyvyyttä muutaman palstamillimetrin verran.
Puhemies
Keskustelu on päättynyt.
Äänestys toimitetaan tiistaina 17. tammikuuta 2008.
