Емисии от промишлеността: комплексно предотвратяване и контрол на замърсяването: (разискване) 
Председател
Следващата точка е докладът на г-н Krahmer, от името на комисията по околна среда, обществено здраве и безопасност на храните относно предложението за директива на Европейския парламент и Съвета относно емисиите от промишлеността (комплексно предотвратяване и контрол на замърсяването) (преработена версия) - C6-0002/2008 -.
Holger Krahmer
Г-жо председател, уважаеми членове на Комисията, госпожи и господа, скоро ще гласуваме Директивата относно предотвратяване на емисии от промишлеността. Комисията по околна среда, обществено здраве и безопасност на храните прие редица споразумения с голямо мнозинство. Надявам се, че можем да поддържаме този курс, тъй като тези правила ще хармонизират екологичните изисквания относно промишлените предприятия в Европейския съюз. Това подобрява защитата на околната среда и същевременно гарантира лоялна конкуренция.
В основата на споразуменията лежи европейската мрежа за безопасност. Това понятие въвежда норми за допустими стойности на замърсяващите емисии от промишлеността, валидни за Общността. Те определят ясни изисквания за лицензирането на промишлените инсталации. За да получат разрешение, те трябва да бъдат на по-добро равнище от посочените в мрежата за безопасност. Този подход предполага достатъчно поле за маневриране при поставянето на индивидуални изисквания. Това, което е сигурно обаче, е прекратяването на злоупотребите, които предполагат поле за маневриране и функциониране на инсталации с ниски равнища на емисиите посредством дерогации. Чрез мрежата за безопасност ще постигнем както яснота, така и необходимата гъвкавост. Няма да има абсолютно никаква необходимост от разтегливи дерогации, които се интерпретират по различен начин.
Когато изготвих настоящото предложение, бях обвинен, че съм "зелен активист". Това - меко казано - е преувеличение. Става въпрос за усъвършенстване на метода на прилагане на правилата на Европейския съюз, които са в сила от години. Макар че най-добрата налична техника - към която се стреми Европейската мрежа за безопасност - трябваше да бъде стандарт за всички промишлени предприятия в ЕС от миналата есен, това е все още далеч от действителността. Най-добрата налична техника понастоящем се използва по предназначение в три държави-членки.
Сярата и азотните оксиди са сред основните елементи в замърсяването на околната среда от промишлеността. Съществува възможност за намаляването им с 60 % до 80 %, в случай че последователно се прилагат най-добрите налични техники. Тези цифри са предоставени от Европейската агенция по околна среда. Въпросната техника не е фантазия. Тя не се намира в етап на разработка - напротив - в наличност е, достъпна е и работи. Въпреки това редица държави-членки си спестяват усилията в тази насока, поради наличието на големи печалби дори в инсталации, бълващи вредни емисии. Някои държави-членки от години просто пренебрегват необходимостта да инвестират в осъвременяването на своите инсталации. Това води до изкривяване на конкурентоспособността и вреди на околната среда. Във връзка с това настоявам за нов подход относно усъвършенстването на метода на прилагане на най-добрите налични техники.
Освен това пакетът от споразумения ще намали разходите по бюрокрацията, която само изразходва пари и не подпомага с нищо околната среда. Ето защо свързваме броя на докладите, които съответните оператори на инсталации трябва да представят на органите, със заплахата, която съществува в техните инсталации, както и с това дали отговарят на наложените изисквания. Същото се отнася и до инспекциите от органите. Там, където има съмнение за опасност, следва да се направи внимателна проверка. Където нищо не се случва, няма необходимост от постоянен мониторинг.
За мнозина от присъстващите в тази зала защитата на почвата е болезнен въпрос. За съжаление, вече не е възможно градивно разискване по тази тема, макар че бе възможно постигането на споразумения. Те свеждат доклада относно състоянието на почвата до най-основното - не е необходимо докладът за състоянието да бъде изчерпателен или винаги да се прилага на практика. Вместо това съсредоточаваме вниманието си върху съществуващия риск в някой от инсталациите. Изисква се анализ, когато действително се борави със съответните количества опасни вещества.
Нещо повече, прочистването на райони до първоначалното им състояние е нереалистично и по тази причина в споразумението се говори за почистване до задоволително състояние. Това не променя личното ми виждане, че защитата на почвата не е сфера, която трябва да се регулира на равнище на ЕС. По-добре този въпрос да бъде оставен на компетенцията на държавите-членки.
КПЗК засяга почти всички сектори на промишлеността. Предвид това, налице бе много усилено лобиране през последните дни. В някои области действително се налагаха подобрения на първоначалните споразумения, например по отношение на земеделието. Изчислението на праговите стойности за птицефермите също е утежнен бюрократично. Вместо да се разграничават по видове - пуйки, патици и бройлери, трябва да запазим прага от 40 000 места за птицеферми.
Освен това производството на естествени и течни торове не влиза в обсега на настоящата директива. Въпросът е уместен, регламентът служи на дадена цел, но, моля ви, не в настоящия законов акт. Стопанската нива не е промишлено предприятие. Списъкът с желанията на селските стопани е много по-дълъг и решението по тези два въпроса е уместно. Ето защо, положих усилия да взема съгласието на докладчиците в сянка по този въпрос.
Същото се отнася до производството на електроенергия от отпадни газове в производството на стомана. Този процес е много ефективен и произвежда енергия от иначе негоден вторичен продукт. Минималното намаляване на вредните емисии, което бе целта, може да бъде постигнато само чрез големи финансови разходи. Това беше във връзка с реалното отношение към нещата.
Поведението на групата на Европейската народна партия (Християндемократи) и Европейските демократи, които не подкрепят предложението, разглеждайки отново целия доклад, внасяйки безброй изменения, според мен е тъжно и достойно за съжаление. Подобен подход не е градивен. Постигането на политически решения изисква поне минимално равнище на взаимно доверие и съвместна работа. Мога да разбера, че членове на групата PPE-DE може би не са напълно удовлетворени от различните споразумения. Всичко, което мога да кажа във връзка с това е, че бих бил много щастлив, ако имахме възможността да разискваме техните предложения, но в нито един момент по време на преговорите по споразумението с докладчиците в сянка не постъпиха такива предложения. Несъгласуваните действия, предприети от тях в последния момент, говорят за това, че съществува риск да получим обратен резултат - разумните и правилни предложения да бъдат застрашени.
Сега бих искал да изкажа искрената си благодарност към останалите докладчици в сянка, особено г-н Turmes, г-н Hegyi и г-н Blokland, които показаха, че са надеждни партньори в преговорите въпреки някои различия.
Днес имаме възможност да дадем пример както за по-добрата защита на околната среда, така и за лоялната конкуренция. Надявам се, че ще оползотворим тази възможност за съставянето на проект, който да бъде подкрепен от големи икономически и екологични групи. Моля, подкрепете споразуменията! Благодаря ви.
Stavros Dimas
Г-жо председател, радостен съм, че днес разискваме предложението за реформиране на Директивата относно промишлените емисии и бих искал по-конкретно да благодаря на докладчика, г-н Krahmer, както и на комисията по околна среда, обществено здраве и безопасност на храните за отличната им работа по настоящото досие. Бих искал да благодаря и на комисията по правни въпроси за положителния принос.
През последните седмици Комисията съпостави достоверни доказателства, доказващи, че настоящата Директива за комплексно предотвратяване и контрол на замърсяването не се прилага по предназначение, както и че равнищата на емисиите от промишлеността остават все още твърде завишени. Това е причина за сериозно въздействие върху околната среда и здравето на европейските граждани. Още повече че това води до нарушаване на конкуренцията между европейските промишлености.
Това недопустимо положение трябва да бъде прекратено. В основата на цялостния подход, по който функционира настоящата директива, са най-добрите налични техники. Тези техники имат значителни предимства по отношение на околната среда и в икономически план.
Преди всичко те намаляват емисиите и ограничават употребата на ресурси и така допринасят за дългосрочното усъвършенстване по отношение на осигуряването на енергия в Европейския съюз. Освен това те стимулират екологичната иновация, необходима, за да може европейската промишленост да отговори на търсенето в бъдеще на екологични технологии в световен мащаб.
За да използваме адекватно предимствата на най-добрите налични техники, рамката на тяхното прилагане трябва да бъде утвърдена и усъвършенствана. Това е целта на предложението на Комисията. То изяснява и подобрява ролята на референтните документи за НДНТ в прилагането на законодателството. Това прави условията за лицензиране на предприятията в Европейския съюз по-сходни и предполага повече допирни точки в условията на конкуренция.
Референтните документи за НДНТ (BREFs) са изготвени чрез прозрачна процедура с широкото участие на държавите-членки, промишлеността и други свързани агенции. Необходимите усилия за тяхното изготвяне и одобрение са значителни. Трябва да подкрепим одобряването на процедурата и като цяло институцията на референтните документи за НДНТ. Това ще позволи на референтните документи за НДНТ да играят по-голяма роля в определянето на условията, по които се издават валидни лицензи на промишлени дружества. В резултат на това промишлените ни предприятия ще отговорят на най-високите екологични изисквания, заложени в законодателството на Европейския съюз.
Предложението на Комисията осигурява необходимата гъвкавост за дерогации от референтните документи за НДНТ, разбира се, ако своевременно са гарантирани от местните условия по това време. Въпреки това обаче се изисква подробно изложение и обосновка на причините за всяка дерогация, така че да бъдат предотвратени евентуални злоупотреби. Същевременно в някои сектори на промишлеността, които имат особено сериозно въздействие върху околната среда, трябва да се поставят минимални задължителни изисквания на равнище на Европейски съюз. Освен това съответните минимални стандарти вече са приети за сектори като големи горивни инсталации или инсталации за изгаряне на отпадъци.
Както знаете, на този въпрос бе основна причина за безпокойство за докладчика на Европейския парламент. Въпреки че минималните задължителни изисквания могат да бъдат смятани за полезни по отношение на някои промишлени сектори, не е сигурно, че е необходимо или ползотворно да се определят минимални стандарти за всички сектори. Минималните стандарти следва да се приемат единствено в случай, че са необходими и оправдани от екологична гледна точка.
Типичен пример са големите горивни инсталации, които имат голям дял в замърсяването на въздуха. Най-добрите налични техники определено не се прилагат правилно в този конкретен сектор. Ето защо Комисията предложи нови минимални изисквания за големите горивни инсталации въз основа на заключенията от съответните референтни документи за НДНТ. Изготвена е разпоредба за тяхното прилагане през 2016 г.
Тези мерки значително ще подпомогнат постигането на свързаните цели на тематичната стратегия относно замърсяването на околната среда, която да бъде икономически осъществима. Освен това чистата полза от въпросните изисквания както на равнище на Европейски съюз, така и на национално равнище, оправдава съответната цена.
На последно място, освен по-доброто приложение на настоящата директива, основната цел на реформата е да се опрости законодателството и да се намалят административните разходи както за промишлеността, така и за компетентните органи съгласно принципите на програмата на Европейския съюз за по-добро законотворчество.
По тази причина предложението слива седем настоящи законодателни актове в една директива. Това ще доведе до повече яснота и съгласуваност на законодателството както за държавите-членки, така и за дружествата. Ползите от това опростяване са неизброими.
Намаляването на замърсяването, причинено от промишлените предприятия, е основен приоритет поради причини, свързани както с околната среда, така и с икономиката. Внесеното предложение ще опрости настоящото законодателство и същевременно ще утвърди рамката за прилагане на най-добрите налични техники. Това ще допринесе допълнително за по-нататъшното подобряване на защитата на околната среда и функционирането на европейската промишленост. Ето защо очаквам с интерес вашите възгледи по това съществено предложение и градивните разговори, които следват.
Marcello Vernola
Г-жо председател, госпожи и господа, смятам, както вече бе споменато, че настоящата директива представлява най-значимото средство за контролиране на замърсяването, разисквано от Парламента, след пакета от документи във връзка с изменението на климата.
Може би не се появи в най-подходящият момент предвид икономическата криза, която поставя под натиск промишлеността и вследствие на това стана причина за прекомерно лобиране на парламентарните групи от страна на дружествата, разтревожени от финансовите последици от настоящата директива, както в случая с пакета от документи във връзка с изменението на климата. Насърчени сме от факта, че все още сме на етап първо четене и следователно вероятно при второто четене ще бъдем способни по-категорично да внасяме поправки и подобрения.
Трябва да кажа на докладчика, г-н Krahmer, че пътят не беше лек. Г-н Krahmer критикува позицията на групата на Европейската народна партия (Християндемократи) и Европейските демократи, които поставиха под въпрос някои от споразуменията. Бих искал да подчертая обаче, че бяха внесени не по-малко от 60 изменения, поне една трета от които от членовете на групата PPE-DE. Оттук следва, че съществува общо несъгласие в Парламента да се преразглеждат някои основни въпроси по настоящата директива и, за съжаление, в изтеклите дни не бе проведена среща между докладчика и докладчика в сянка, за да се обсъдят тези 60 изменения. Не бива да забравяме, че настоящата директива е факт поради това, че предишната директива показа досега, че прилагането й в държавите-членки не е лека задача. Системата за контрол и тестване стана твърде разнообразна. Както г-н Krahmer каза, тя се нуждае от изменения. Освен това обаче се изискват и по-големи усилия от страна на Европейската комисия.
Изготвянето на референтните документи за най-добрите налични техники (BREFs) отнема твърде много време и поради това не могат да гарантират, че директивата се прилага в условията на прозрачност. Факт е, че е налице много добро сътрудничество с участието на високопоставени представители на промишлеността, но ако референтните документи за НДНТ се приемаха по-бързо и по-редовно, тогава бихме били свидетели и на подобрения в защитата на общественото здраве. Бих искал да добавя, че някои високопоставени представители на промишлеността със сигурност в миналото не са инвестирали достатъчно: необходима е по-голяма отговорност и смятам, че след като твърде много хора в Европа се разболяват и умират вследствие на атмосферното замърсяване с емисии от промишлеността, трябва да въведем съответни мерки за почистване и строга система за мониторинг и проверка.
Guido Sacconi
от името на групата PSE. - (IT) Г-н председател, госпожи и господа, най-напред, бих искал да изясня, че взимам думата вместо нашия докладчик в сянка, който, за съжаление, е възпрепятстван и не може да бъде с нас днес, но бих могъл да изкажа общата позиция на нашата група. Изцяло подкрепяме споразумението, което е резултат от почти едногодишна работа. Нашите благодарности са отправени към г-н Krahmer, който изигра значителна роля, изслушвайки внимателно и дори коригирайки първоначалната си позиция. Настоящото споразумение ще доведе до по-високо равнище на защита и ще подпомогне европейската промишленост, отчасти чрез въвеждането на гъвкавост.
Както вече бе казано, целта на настоящото споразумение утвърждава и разширява прилагането на най-добрите налични техники (НДНТ), като утвърждава правилата и им придава повече прозрачност. Предложените минимални изисквания за големите горивни инсталации трябва да бъдат изпълнени, за да се приложат НДНТ и критериите за качеството на въздуха в този сектор. Ето защо заявяваме от наша страна, че внесените изменения в пленарната зала не бива да бъдат разглеждани. Те отслабват споразумението, особено тези, целящи стесняване на обхвата на Директива КПКЗ, прилагането на НДНТ и на изискванията за големите горивни инсталации.
Трябва да наблегна на това, че нашата група, въпреки оживената вътрешна дискусия, реши да не внася никакви изменения. Ето защо приканваме останалите да направят същото и да не подкрепят внесените изменения, за да изпратим силно и ясно послание на първо четене.
Chris Davies
Г-н председател, идеята на Директивата относно комплексно предотвратяване и контрол на замърсяването (КПКЗ) се състои във възможността да постигнем най-голяма полза за околната среда на минимална цена, като придадем повече гъвкавост на промишлеността и на държавите-членки. Въпреки това, както членът на Комисията подчерта, бе злоупотребено с този принцип: редица държави-членки тълкуват най-добрите налични техники по начин, непредвиден от Комисията.
Ето защо силно подкрепям идеята на докладчика за определянето на минимални стандарти. Фактът, че нашия докладчик е германец може би има някакво значение тук; Германия има много добър опит в това отношение. Не виждам защо авторитетът на дадена държава-членка, инвестирала в осигуряването на високи екологични стандарти в рамките на своята промишленост, трябва да бъде подронван по отношение на конкуренция и екология от държавите-членки, които не са готови да направят подобни инвестиции.
Искам също да обърна внимание на възможността, която ни дава настоящата преработена директива, за изменение на Директивата относно големите горивни инсталации. Държа особено да видя стандартите за емисиите, въведени за големите инсталации, работещи с въглища и газ, предвид огромните количества CO2, които излъчват. Въпреки това се провежда голямо разискване вследствие на нашата загриженост относно глобалното затопляне, която може би не бе достатъчно остро изразена при узаконяването на настоящата директива. До известна степен съществува равновесие между старите традиционни замърсители и новия проблем с парниковите газове.
В моята страна е твърде вероятно да бъдем изправени пред сериозен недостиг на електричество в края на 2015 г., съпътстван със затварянето на редица стари електроцентрали, работещи с изгаряне на въглища, които не са осъвременени в съответствие с изискванията за големите горивни инсталации.
Лично аз съм подготвен за компромисно решение. Готов съм на второ четене да преговарям за дерогация - разширяване на изискванията за големите горивни инсталации - за запазване на старите инсталации, докато не се наложи да изграждаме нови електроцентрали, работещи с изгаряне на въглища, обричайки ни на въздействието на високи емисии на CO2 за десетилетия напред. Въпреки това трябва да се вземе истинско компромисно решение: държавите-членки трябва да проявят истинска ангажираност за извършване на необходимите промени за намаляване на емисиите от CO2 с оглед да се допусне продължаващото замърсяване от съществуващите инсталации за още няколко години.
Claude Turmes
от името на групата Verts/ALE. (EN) - Г-н председател, най-напред благодаря на г-н Krahmer, който, като докладчик, прояви градивност и организираност във връзка с настоящата директива.
Какво целим тук? Насърчаваме най-добрите налични техники в Европа в името на здравето, в името на околната среда, но и в името на конкурентоспособността на европейската промишленост. Трябва да имаме предвид, че за по-голямата част от промишленото производство в Европа, трудът се оценява по-ниско от материалните разходи и разходите за електричество, вода и други ресурси. Ето защо настоящата директива ще даде огромен принос, отмествайки вниманието ни, което е фокусирано единствено върху технологиите, прилагани в крайните точки на тръбопроводните мрежи (end-of-pipe), за да придвижи най-добрите налични документи и най-добрите технологии, които вече се използват в промишлеността. Именно това е нашата цел. Също така, се подпомагат доставчиците на екологични технологии в Европа. Световният пазар за екологични разработки е огромен и ние трябва да поставим Европа на картата.
Като представители на Зелените сме радостни във връзка с европейската мрежа за безопасност, която ще намали възможността за дъмпинг за някои правителства, освен това усъвършенствахме мониторинга и достъпа до документи за гражданите .
Свършихме добра работа, но, за съжаление, не разбирам г-н Vernola. Вие преговаряхте с нас по всички тези споразумения по един добър начин. В живота - както и в политиката - основното е доверието, така че не разбирам защо в самия край, вие, който така добре познавате настоящите документи, сега се предавате пред политици като г-жа Jackson и други, които не се интересуват от здравето на хората или от конкурентоспособността. Смятам, че това е жалко. Жалко е, че най-голямата политическа група в тази зала вече не е доверен партньор в преговорите. Не можем да преговаряме със седмици и след това в последния момент да се окаже, че споразуменията са под въпрос. Това не е сериозен начин за правене на политика относно толкава важен въпрос.
Roberto Musacchio
от името на групата GUE/NGL . - (IT) Г-н председател, госпожи и господа, въпреки че тук са обединени няколко директиви и във връзка с това възможностите за изменение на законодателния текст са ограничени, настоящата нова Директива КПЗК е необходимо и ползотворно средство за насърчаване не само на рязкото намаляване на вредните емисии чрез използването на най-добрите налични техники, но и за въвеждането на нов подход на инвестиране в промишлеността.
Посредством внимание към подробностите, включване на всички докладчици в сянка и, най-вече, на служителите и докладчика, г-н Krahmer, на когото искам да благодаря за честността и търпението, ние поддържахме пълна прозрачност при приемането на НДНТ, като обменяхме информация и публикувахме в интернет работните заключения на тези документи. Гарантирахме, че принципите на съвместната процедура, установени на форума в Севиля, ще бъдат поддържани. Важно е да не се отклоняваме от поетата посока; призовавам всички докладчици да поддържат постоянството, което показахме през месеците на откритото разискване.
Лично аз работих по Директивата за опазването на почвата. За съжаление, все още очакваме мнението на Съвета във връзка с тази директива, което е от решаваща важност за поддържането на равновесие в природата при изхвърлянето на въглерод в атмосферата, както скоро подчерта членът на Комисията, г-н Dimas. Някои изменения, включително проектът за Директивата КПЗК, целят да подронят задължителните изисквания за повторно използване на изоставена индустриална земя: те не възнамеряват да свържат разпоредбите с другите изисквания, които ще бъдат въведени чрез Директивата за опазване на почвата. Всичко това според мен е недопустимо и не поради причини, свързани с околната среда, но с оглед на предпазването на общественото здраве и предотвратяването на всяка злоупотреба с обществени ресурси в развитието на живота и бизнеса на гражданите на ЕС. В миналото, включително и в Италия, имаше твърде много подобни случаи на фалшифициране на разрешителни, заложени от предишната Директива КПЗК, които доведоха до противоречия както във връзка с околната среда, така и във връзка с пазарните и промишлени правила. Моята страна вече плати висока цена за неконтролираното промишлено развитие, включващо Seveso, Eternit и други, с последици за средата и местното население.
В заключение приветствам ограничаването и включването на разпоредби във връзка с инсталациите за изгаряне на отпадъци. Регламентирането в тази област трябва да бъде смекчено, така че да се подготвим за преминаване отвъд тази практика към общество с нулев процент на отпадъците. Измененията, разисквани от всички групи, с цел въвеждането на по-строг контрол върху емисиите на фуран и диоксин, са също оправдани. Смятам, че в този смисъл трябва да подкрепим настоящото разискване с гласуване в тази зала. Това е важна директива и се надявам, че ще бъде приета.
Johannes Blokland
Г-н председател, нашата промишленост е важна за икономиката ни, но същевременно е честа причина за замърсяване на въздуха, водата и почвата. Европейският съюз се занимава от десетилетия с този род екологично замърсяване, а напоследък цялото внимание в областта на околната среда бе насочено върху въглеродния двуокис и изменението на климата. Понякога изглежда, че това е единственият екологичен проблем. Ал Гор ни даде ясен знак за това.
Съществува опасност обаче всички екологични проблеми да бъдат сведени до климатичните изменения; и все пак ние сме изправени пред много други предизвикателства за политиката на околната среда. Светът е застрашен също и от вредните емисии във въздуха, 40-80 % от които произлизат от големите промишлени инсталации. Следователно е налице основателна причина, за да търсим начин за постигането на благоразумна защита на околната среда чрез настоящата Директива за комплексно предотвратяване и контрол на замърсяването (Директива КПКЗ).
Ние в комисията по околна среда, обществено здраве и безопасност на храните подробно разгледахме предложенията и постигнахме приемливо споразумение по редица въпроси. Единствено по отношение на стандартите относно емисиите от големите горивни инсталации смятам, че докладът има пропуски. Именно във връзка с това трябва да се търсят най-големи ползи в екологичен план.
Ето защо внесох две допълнителни изменения. Например стандартите относно емисиите от електроцентралите трябва да бъдат съпоставими с тези за инсталациите за изгаряне на отпадъци що се отнася до строгостта на правилата, особено ако разглеждаме тези електроцентрали като участници в съвместно изгаряне на отпадъците. Освен това предлагам да се затвори една вратичка в законодателството: газификация, която е сравнима с обикновено изгаряне, трябва да отговаря на същите стандарти за емисиите. Скорошната съдебна практика показа, че това не се съобразява. Ето защо законодателството се нуждае от поправка.
Christa Klaß
(DE) Г-н председател, г-н член на Комисията Dimas, госпожи и господа, ясната цел на настоящата директива е да се опростят действащите законови разпоредби в областта на емисиите от промишлеността и те да се обединят в една единствена директива, като по този начин се намали бюрокрацията. Въпреки това обаче, доколкото съм запознат, предложението на Комисията не съдържа много по този въпрос.
За мен намаляването на бюрокрацията не означава създаване на нови задължения за докладване и усложнени процедури, а преди всичко избягване на повтарящи се регламенти и ненужни утежнения. За целите на земеделието по-конретно, предложението на Комисията ще създаде множество нови бюрократични спънки. Разширяването на нейното приложение означава, че животновъдството, което по никакъв начин не може да се сравни с промишлените предприятия, към които настоящата директива всъщност е насочена, също ще бъде включено.
Освен това Комисията предлага правила, които вече се съдържат в Директивата за нитратите или Рамковата директива за водите, или Директивата за подземните води. Моля за вашата подкрепа относно внесените от нас изменения, за да предотвратим подобно повтарящо се регламентиране. Изчисленията относно горните граници за животновъдството трябва да са разумни и целесъобразни също и по отношение на птицевъдството. Моля ви, нека гласуваме заедно против разделянето на пилета за угояване, кокошки носачки и пуйки за угояване. В Германия, наричаме подобен процес "броене на зърна". Също така не бива да има опити за използване на настоящата директива за повторно въвеждане на темата за опазване на почвата през задната врата. Опазването на почвата е съществен въпрос. Необходимо е наличието на ефективни национални закони за справянето с този проблем.
Бих искала да кажа на докладчика, че лично аз, както и други колеги от моята група, истински приветстваме идеята за европейска мрежа за безопасност. Това е едно добро споразумение. Чрез въвеждането на ограничения за емисиите, към които държавите-членки трябва да се придържат, считайки ги за абсолютни горни граници при издаването на разрешителни за големите промишлени предприятия, ще предотвратим нарастващото използване на дерогации, което досега се е практикувало в някои държави-членки. По този начин ще гарантираме единно високо равнище на безопасност. По този начин държавите-членки вече няма да бъдат в състояние да извличат конкурентни предимства за сметка на околната среда.
Åsa Westlund
(SV) Г-н председател, настоящият законов акт е особено важен. Освен всичко друго той доведе до подобряването на един изключително сериозен проблем, който имахме в Швеция, относно окисляването на езерата. Въпреки това е важно също да не позволяваме допълнителни дерогации или по-дълги срокове в настоящата директива, така че да можем да продължим положителното развитие що се отнася до намаляването на вредните емисии в Европа. Ето защо искаме да отстраним възможностите за по-нататъшно разширяване на дерогациите.
Освен това бихме искали да видим ясна граница за емисиите на въглероден диоксид. Търговията с емисии не е подходящо средство за справяне с климатичната криза, пред която сме изправени. Това е проблем, който ще ни засегне сега, когато сме в рецесия и значителен брой квоти за емисии автоматично ще бъдат пуснати на пазара. Ще бъдат продавани на много ниска цена, което означава, че ще изгубим няколко години за необходимата смяна на валутата, за да можем да се справим с това в дългосрочен план. Освен това след рецесията ще бъдем по-малко подготвени и ще бъдем по-малко способни да се справим с този въпрос, ако не постановим съответни допълнителни мерки като изисквания за емисиите от големите горивни инсталации. Следователно смятам за изключително жалко това, че настоящите изменения бяха окачествени като недопустими за гласуване.
Fiona Hall
(EN) Г-н председател, подкрепям настоящата мярка и нейната цел за насърчаване на най-добрите налични техники за опазване на околната среда, но имам резерви по отношение на методологията на работа на Парламента по този въпрос. В основата си това е директива за регламентиране на тежката промишленост, но в текста и приложението се съдържат редица параграфи, които пряко засягат земеделските производители.
Комисията по земеделие и развитие на селските райони нямаше възможност да даде мнението си, а за съжаление, някои от предложенията, засягащи земеделските производители, са твърде неуместни. Например изискванията относно торовете и торовата течност се дублират в Директивата за нитратите и Рамковата директива за водите. По-ниските прагове за птицевъдството въвличат малките семейни стопанства в сложна регулаторна рамка, създадена да контролира световни промишлени гиганти. Не е уместно малките стопанства да се регламентират в настоящата директива.
Urszula Krupa
(PL) Г-н председател, в проекта за законодателна резолюция за емисии от промишлеността възниква сериозна тенденция за ограничаване на съществените екологични аспекти на настоящата директива и същевременно да се прокарат по-разширени справочните данни за парниковия ефект.
Многобройните предложения за изменения драстично повишиха стандартите за емисиите от централите за топлинна енергия, които не са пряко токсични за природата, докато други по-либерални предложения за изменения само леко подобряват регламентите за изгаряне или за съвместно изгаряне на отпадъци.
Емисиите на въглероден диоксид не са токсични, докато диоксинът, фуранът, хлороводородът, флуороводородът, тежките метали и други много опасни съединения представляват пряка реална заплаха за човешкото здраве и околната среда.
Прекият надзор както за видовете изгаряни отпадъци, така и за вредните вещества, получени вследствие на процеса на изгаряне, е важно условие за безопасната топлинна обработка на отпадъците. Въвеждането на по-ниски прагови стойности, изискващи взимането на предпазни мерки при превишаване на емисиите, може да навреди на околната среда и на човешкото здраве.
Предложеният подход показва неравностойно отношение към определен тип инсталации, както и особено рестриктивен подход към централите за топлинна енергия, използващи конвенционални горива.
Caroline Jackson
(EN) Г-н председател, в основата на настоящата директива лежи въпроса за условията и реда за контрол и изчисляване на разходите. Как можем да гарантираме, че законите, приети от Европейския съюз, като цяло се прилагат и как бихме могли да издаваме закони без да знаем цената на това, което искаме? Докладчикът иска да въведе единна система за общи ограничения на емисиите, които ще бъдат разработени чрез тежка бюрократична процедура, която ще отнеме поне осем години. Никой не знае колко ще струва това - нарича се европейска мрежа за безопасност.
Внесох изменение 134 относно неангажираността с промишленост, при която се отделят високи нива на вредни емисии чрез стандарти, основаващи се на най-добрите налични техники, a въвеждането на тези мерки остава на преценката на държавите-членки. Това е постижимо и реалистично и е в съответствие с принципа на субсидиарност.
Ако европейската мрежа за безопасност бъде приета, надявам се, че Съветът и Комисията ще окажат натиск на Парламента, за да изготви оценка на въздействието на този проект. Въпросът е дали имаме волята да създадем единна система в рамките на Европейския съюз - европейска мрежа за безопасност - която да работи. Отговорът е, че всички доказателства досега сочат, че на държавите-членки им липсва волята за това. Те няма да подкрепят един европейски инспекторат по околната среда, а желаят да се придържат към националните агенции, прилагащи нормите. Правилният изход от нашето затруднение не се състои в създаването на нова тежка бюрократична система, която никога няма да проработи, а в използването на парите ни за изграждане на морални стандарти за националните агенции, за да си вършат работата, прилагайки на практика правото на ЕС.
Поверявам на вас изменение 129, което освобождава двигателите в здравните заведения от задължителен контрол на замърсяването, който би функционирал така, както в случай, че те работят непрекъснато. Изменението ще спести пари в един критичен за здравния бюджет момент. Поверявам ви измененията за големите химически заводи - в случай че не бъдат включени в директивата, моята страна ще бъде изправена пред режим на тока. Хората и без това имат за какво да обвиняват ЕС.
Последният въпрос засяга споразуменията и атаката на г-н Turmes срещу мен. Първото четене не предполага непременно споразумение, а по-скоро е времето, когато излагаме всичките си идеи и предложения за изменения и ги обсъждаме. Не можем да постигнем споразумение преди да се е състояло разискване.
Накрая, поверявам на бъдещия Парламент действащия член 55, който ще ни позволи да получим обновен вариант на първото четене на тази изключително важна директива. Нередно е да проведем първото четене в стария Парламент, а в новият Парламент - само второто четене без първото.
Dorette Corbey
(NL) Г-н председател, новата Директива относно комплексното предотвратяване и контрол на замърсяването (Директива КПКЗ) ще гарантира оборудването от страна на предприятията на всички големи инсталации с най-добрата налична технология. В някои страни това вече е задължително и дойде време да си сверим часовниците и да създадем равни условия на участие. Дотук добре.
Все пак, госпожи и господа, настоятелно ще помоля за вашата подкрепа за измененията, целящи полагането на изисквания за топлоцентралите, работещи с въглища, в бъдеще. Необходимо е да се въведе горна граница за емисиите от тези електроцентрали и това може да стане чрез улавянето и съхранението на CO2 или чрез съвместното изгаряне на 40-50 % устойчива биомаса. Въвеждането на горна граница за емисиите на CO2 е единственият начин да продължим да използваме въглища и същевременно да постигаме целите, свързани с климата.
Някои членове на Европейския парламент оспорват това, че електроенергийният сектор попада в новата схема за търговия с емисии и че поради това не са необходими нови изисквания. Тази логика обаче има недостатък, тъй като схемата за търговия с емисии не само допуска изключения за топлоцентралите, работещи с въглища, но разрешава и енергоемките отрасли на промишлеността да бъдат компенсирани за завишените им разходи за електричество. Това отменя разходите за стимулиране на намаляването на CO2.
Всеки, който смята, че схемата за търговия с емисии е отговор на всичко, не се нуждае от създаване на изисквания за автомобилите, забрани за осветителните крушки, както и от директива за устойчива енергия. Трябва да бъдем верни на принципите си. Ако въведем изисквания за автомобилите и осветлението, със сигурност трябва да въведем и изисквания за електроцентралите, работещи с въглища, тъй като те са основните причинители на замърсяването. Факт е също така, че ако желаем лесен начин за намаляването на CO2, трябва да насочим вниманието си не към стоманената или циментовата промишленост, а по-скоро към енергийния сектор.
Avril Doyle
(EN) Г-н председател, ако в Директивата за нитратите и Рамковата директива за водите има известни недостатъци, смятам, че въпросите относно свиневъдството, птицевъдството, млякото и млечните продукти трябва да се разгледат именно там. Наистина считам, че разходите за постигане на съответствие ще надвишат ползите от въвеждането им в настоящия законов акт. Но има и други законови средства за търсене на решения в тези конкретни сектори и те трябва да бъдат разглеждани именно на тази основа.
По отношение на големите горивни инсталации схемата за търговия с емисии на ЕС днес не предпазва от блокаж на излишно замърсяване в редица скъпоструващи инсталации, които отделят голямо количество вредни емисии, особено в новите електроцентрали, работещи с въглища. При построяването на тези централи е планирано да работят повече от 40 години, като по този начин се оскъпява и затруднява постигането на общите климатични цели.
Изпълнението на стандартите за емисиите на CO2 ще спомогне за прекратяването на употребата на въглерод в електроенергийния сектор спрямо график, който е съобразен с ограничаване на покачването на средната глобална температура до по-малко от 2° C, както и със създаването на нови, по-чисти технологии. Промишлеността се нуждае преди всичко от правна сигурност, за да прави вложения в подобни големи, скъпи, инвестиционни проекти. Въвеждането на граница от 350 г ще гарантира изграждането само на най-ефективните централи на природен газ например. Въвеждането на стандартите за CO2, да кажем през 2020 г., ще означава, че нови централи, работещи с въглища, ще могат да бъдат изграждани само след влизането в сила на настоящото предложение при условие, че използват система за улавяне и съхранение на CO2, произведена след 2020 г., когато очакваме тази система да се предлага на пазара. Съществуващите заводи ще разполагат с по-дълъг период за приспособяване към стандартите чрез въвеждането на технология за улавяне на CO2, или, разбира се, чрез тяхното затваряне. Освен това заводите могат да влязат в съответствие със стандартите и по други начини, например чрез съвместно изгаряне на биомаса..
Като докладчик по неотдавнашния преглед на схемата за търговия с емисии на ЕС, съм разтревожена от общата амбиция по отношение на политиката ни като цяло. Най-новите научни изследвания показват, че се нуждаем от по-строго ограничаване на емисиите в по-кратки срокове, ако се стремим към постигането на заветните 2° C. Чрез нашето гласуване през м. декември на пакета от документи относно изменението на климата ние, като Парламент, приемаме тази цел за наложителна за бъдещето на обществото в екологичен, социален и икономически план. Схемата за търговия с емисии сама по себе си няма да бъде достатъчна за намаляването на емисиите от електроенергийния сектор до изискваното равнище.
В заключение, схемата за търговия с емисии звучи утешително, но съм все пак притеснена, че това може да се окаже стимул за най-ниския възможен общ знаменател и минималното намаляване на емисиите - с други думи, надпревара към най-ниското равнище. Моля, убедете ме в противното.
Glenis Willmott
(EN) Г-н председател, въпреки че подкрепям предложенията, целящи изясняване и опростяване на законодателните изисквания и осигуряване на по-доброто им и по-равностойно изпълнение, имам три основни притеснения. Първо, освен че търси опростяване и по-добро въвеждане на изискванията, Комисията значително увеличи обхвата в някои сектори. Смятам, че трябва да се постигне баланс между опазването на околната среда, от една страна, и от друга страна - бюрокрацията и разходите за промишленост и за по-малките инсталации, например селскостопанските и здравните инсталации.
Второ, минималните изисквания за големите горивни инсталации създават значителни проблеми за някои части на енергийния сектор в Обединеното кралство. Известно ми е, че същите тревоги са налице в Полша, Франция, Италия, Испания и някои източни и южни държави-членки. Изискванията биха означавали, че без ограничена във времето дерогация, възможността за краткосрочна продължаване на националните планове за ограничаване на емисиите в противен случай енергийната сигурност ще бъде под заплаха.
На последно място, аз съм дълбоко разтревожена от европейската мрежа за безопасност и съм против нея. Не смятам, че е добра идея. Смятам, че минималните норми за допустими емисии по-скоро ще се превърнат в норми по подразбиране, вместо да се насочи вниманието към пълното въвеждане на най-добрите налични техники. Това доста би понижило нивото в опазването на околната среда и същевременно значително ще повиши разходите за изпълнение. Бих помолила всички членове на Парламента да разгледат внимателно тези факти преди да гласуват.
Mairead McGuinness
(EN) Г-н председател, като член на комисията по земеделие и развитие на селските райони, аз ще огранича забележките си до въздействието на настоящото предложение върху селскостопанския сектор в целия Европейски съюз. Подкрепям коментарите на другите колеги, които са загрижени относно "разгръщането на мрежата" и включването в обхвата й на земеделските производители като промишлени замърсители.
Емисиите от селското стопанство трябва да бъдат наблюдавани, но не приемам начина на извършване на такова наблюдение. Бих посочила, че Директива 91/676/ЕИО на Съвета за опазване на водите от замърсяване с нитрати от селскостопански източници причинява много повече от това, за което говорим. Може би трябва да обърнем внимание на въпросната директива, която създава затруднения на много държави-членки по отношение на начина и ефективността на прилагането й.
Освен това съществува безпокойство по-конкретно във връзка с включването и на птицевъдството, защото този европейски сектор е силно застрашен от вноса от трети страни, където такива ограничения не се прилагат. Бих подкрепила изменения дотолкова, че това не следва да става със сегашното предложение. По същия начин включването на млекопроизводството буди тревога и аз подкрепям колегите от моята група и други, които са внесли за разискване изменения за изключване на тези сектори от настоящото предложение.
Повтарям, че когато става въпрос за селското стопанство, налице са голям брой директиви, чийто обхват включва контрола върху емисиите и замърсяването в този сектор, и затова може би е време да обърнем внимание на тяхното преработване, така че земеделските производители, от които се изисква да ги прилагат, да ги разбират напълно и да преценяват правилно тяхното предназначение. Едно е да се разработва законодателство, както правим ние тук в залата, друго е то да се прилага, а ние понякога нямаме връзка с конкретното прилагане, с това кой го прилага и дали го прилага ефективно.
Jutta Haug
(DE) Г-н председател, г-н член на Комисията, госпожи и господа, преразглеждането на Директивата относно промишлените емисии отдавна е закъсняло. Законодателен акт, в който всички значими мерки за намаляване на замърсяването зависят от най-добрите налични техники, следва да се коригира поне веднъж на пет години, а не след 13 години. След такъв период техниките много са ни изпреварили.
Същевременно трябва да отбележим, че независимо от хода на технологиите, целите, свързани с нашата тогавашна директива, в никакъв случай не са постигнати. Ето защо имам толкова високо мнение за компромиса, постигнат в комисията по околна среда, обществено здраве и безопасност на храните. Неговото прилагане ще ни отведе, където трябва. Намирам истерията, която се създава около работата ни във връзка със съхранението на почвата или желанията на фермерските съюзи, за непонятна.
Групата на социалистите в Европейския парламент иска да постигне целите във връзка с околната среда без да се пречи на икономическите дейности. Този начин на действие означава поглед напред към бъдещето, а не назад, както е при предложенията на групата на Европейската народна партия (Християндемократи) и Европейските демократи.
Eija-Riitta Korhola
(FI) Г-н председател, миналата година бяха положени много усилия за изготвяне на Директивата за комплексно предотвратяване и контрол на замърсяването (КПКЗ) и въпреки че в окончателния си вид директивата е от огромно значение за промишлеността и гражданите на Европейския съюз, тя се пренебрегва от пакета мерки в областта на климата и енергията. Това е жалко, защото директивата ще има значително икономическо въздействие, в съчетание с пакета мерки относно изменението на климата, върху вече установените мерки. По тази причина те следва да бъдат в правилно съотношение с ползите по отношение на климата и на околната среда, постигнати чрез директивата.
Мерките за подобрение, предложени в съответствие с целите на директивата, трябва преди всичко да бъдат икономически целесъобразни. В противен случай няма да си струва да поемаме предизвикателството за съчетаване на седем различни директиви в една единствена. Ние трябва да можем да намалим текущите разходи за бюрокрация и някои дейности, въпреки че аз с разочарование ще заявя, че докладът на комисията по околна среда, обществено здраве и безопасност на храните не успява да направи това. Органите, издаващи разрешителни, трябва да могат свободно да обсъждат разпоредбите за емисиите от инсталациите, взимайки под внимание продължителността на експлоатация и техническия стандарт на дадена инсталация, въздействието, което оказва върху околната среда, и разходите за мерки за подобрение. Такъв начин на действие ще гарантира достатъчна гъвкавост за съществуващите централи за производство на енергия, по-специално върхови електрически централи и електроцентрали за аварийни случаи, така че да работят до края на експлоатационния им срок.
Също така би било много трудно да се одобри системата на Европейската мрежа за сигурност под формата, предложена от докладчика, по няколко причини. Ние не знаем къде и как ще бъде установена европейската мрежа за сигурност, което само по себе си е безразсъдно. На второ място, местните органи за издаване на разрешителни са очевидно в по-добра позиция да взимат предвид преобладаващите условия като възраст, местоположение, водохващане на инсталацията, което е гаранция за гъвкавост, за разлика от напълно негъвкавата Европейска мрежа за сигурност. Условията за издаване на разрешителни вече са много стриктни. Дори по-строгият контрол във връзка с новите разрешителни ще доведе до огромни разходи, без никаква съществена полза за околната среда. На практика това дори ще влоши стандартите за защита на околната среда. Доволна съм, че изменението, внесено от моята група, разяснява тези въпроси.
Тук искам да изразя специална благодарност на моята колега г-жа Jackson за внесеното от нея изменение 134, което моята група е решила да подкрепи. И още веднъж да повторя, ние сме свидетели на този вид разумна практичност, която произтича от опита. В изменението е постигнато споразумение по редица най-трудни въпроси.
Anders Wijkman
(EN) Г-н председател, тъй като имам ограничено време, изказвайки благодарност на г-н Krahmer за неговата упорита работа, позволете ми да се насоча към изменения 136-139, чрез които около 40 колеги, включително аз самият, предлагаме в директивата да се включи стандарт за работа в областта на околната среда за големи горивни инсталации, която да ограничава емисиите от CO2 в бъдеще. В този момент не е ясно дали тези четири изменения ще бъдат гласувани по-късно днес.
Една преработка включва разпоредба, в която се посочва, че ако нови събития заслужават изменения и предложения, надхвърлящи обхвата на първоначалното предложение, то това следва да може да се направи. Аз смятам, че най-новите достижения в науката са достатъчно важно доказателство за това, че когато става въпрос за смекчаване на измененията на климата, ние трябва да бъдем по-амбициозни, отколкото си мислехме, че е необходимо само преди една-две години.
По мое мнение, Схемата за търговия с емисии (СТЕ) не е достатъчна за достигане на целта за поддържане на нивото на покачване на глобалната температура под 2º C, която ЕС е приел. Както е проектирана сега, схемата за търговия с емисии ще доведе до появата на сектор, свободен от въглерод, само след около 60-65 години. Ето защо ние внесохме тези предложения, в които отправяме призив към всички електрически централи, които ще се построят в бъдеще, да ограничават емисиите си до 350 г CO2 от 2020 г. нататък, а вече съществуващите трябва да бъдат осъвременени или затворени. Предложението е неутрално по отношение на технологиите и може да се постигне по различни начини. Настоятелно призовавам председателя да се съгласи да гласуваме тези изменения и бих насърчил колегите да дадат пълната си подкрепа.
Zuzana Roithová
(CS) Г-н председател, прекомерните разходи за постигане на все по-високите стандарти в областта на околната среда за европейските производители ограничават конкуренцията и се отразяват негативно върху работната сила, докато подобни стандарти не се приемат също от Китай, Бразилия и САЩ, както и от други икономики. Още повече ме безпокои фактът, че Комисията не проведе проучване за икономическите въздействия върху заетостта, за да можем ние да вземем информирано и отговорно решение относно новите изисквания за онова, което иначе е много благоприятно ограничение на емисиите от азотни оксиди. Аз подкрепям натиска за осъвременяване на предприятията Днес, когато държавите-членки прилагат кризисни мерки за ограничаване на разходите за дружествата и предприятията, аз искам също да посоча, че предложенията на комисията по околна среда, обществено здраве и безопасност на храните (ENVI) могат да бъдат изпълнени само от много конкурентни дружества, докато малките фирми ще трябва да ограничат или затворят предприятията си и да съкратят работещите в тях. Аз ще гласувам против разширяването на Директивата за ограничаване на емисиите и включването в обхвата й на домакинства, малки предприятия, малки стопанства и дори училища и църкви, и други подобни по време на криза. Това е непропорционално и неразумно. Искам да благодаря на г-жа Jackson за нейното предложение за изменение.
Robert Sturdy
(EN) Г-н председател, аз ще се придържам конкретно към селското стопанство. На първо място признавам, че съм земеделски производител, но не отглеждам прасета нито домашни птици, въпреки че имам оранжерия в градината. Мисля, че е много важно, че членът на Комисията осъзнава това, както вече каза. Директивата е била специално разработена за промишлеността.
Г-н член на Комисията, умолявам Ви да преосмислите положението що се отнася до директиви за селското стопанство. Ние вече знаем, че селското стопанство е под огромен натиск. Много пъти тук в залата сме чували въпроса за безопасност на храните. Моля Ви да преразгледате измененията, които са особено трудно изпълними. Смятам, че много от измененията, които не се отнасят до селското стопанство, са изключително добри и поздравявам г-н Vernola за неговия доклад.
Г-н член на Комисията, във Вашето представяне Вие говорихте за изкривяване на конкуренцията. Аз ще Ви задам един простичък въпрос и Ви моля да се опитате да ми отговорите днес. Ще въведете ли законодателство, което да спре вноса на хранителни продукти от животни в ЕС, които не са отглеждани по същите стандарти като нашите в Европейския съюз?
Stavros Dimas
Г-н председател, бих искал да благодаря на всички членове на Комисията, които присъстваха на днешното разискване и допринесоха с конструктивното си участие в него. Искам да благодаря специално на докладчика г-н Krahmer за неговата отлична и неуморна работа. Преди да завърша, искам да кажа няколко думи за някои от основните изменения, които бяха обсъдени днес.
На първо място, аз приветствам вашата широка подкрепа за амбициозното предложение на Комисията и по-специално за засилване на прилагането на най-добрите налични техники (НДНТ), и за състоянието на референтните документи за НДНТ (BREF). Това е крайъгълният камък на предложението на Комисията.
Има редица изменения, които Комисията приема, най-малкото частично или по принцип. Много от измененията помагат по-специално за изясняване на текста на предложението на Комисията или за подобряване на прозрачността при разработване на референтните документи (BREF) и в практиките на държавите членки за издаване на разрешителни и за привеждане в действие. По-добрата информираност и участието на обществеността във взимане на тези решения са определено благоприятни.
Аз също така споделям загрижеността, изразена във връзка с необходимостта от отхвърляне на неправилното използване на гъвкавост при определяне на условията за издаване на разрешителни. Както вече споменах, минималните изисквания могат да бъдат много полезни и необходими инструменти за справяне с конкретни проблеми, когато в определени сектори не са взети необходимите мерки за прилагане на НДНТ. Въпреки това обаче системно определяне на минимални изисквания не се налага, поради риска от създаване на допълнителна административна тежест за постигане на малка полза за околната среда. Затова аз смятам, че минимални стандарти следва да се определят само когато е необходимо да се постигне по-добро прилагане на НДНТ.
При разглеждане на минималните изисквания за големи горивни инсталации е важно да се взимат под внимание значимите въздействия, които тяхната експлоатация оказва върху околната среда и здравето на гражданите на Европейския съюз. НДНТ за големи горивни инсталации са приети през 2006 г. и становището на Комисията е, че минималните критерии следва да се прилагат от 2016 г. Ние трябва да гарантираме, че мерките, въведени за този сектор, ще го приведат в съответствие с НДНТ при първа възможност и ще спомогнат за постигане на целите, изложени в Тематичната стратегия относно замърсяването на въздуха.
Друг основен елемент, който гарантира ефективността на целите на законодателството, се съдържа в разпоредбите за мерките за привеждане в съответствие и за привеждане в действие. В миналото ние установихме някои слабости във връзка с този въпрос. Ето защо от първостепенно значение е новото законодателство да установи ясни разпоредби, за да се осигури правилно прилагане на закона. По тази причина законодателното предложение на Комисията въвежда минимални разпоредби за инспекция, преглед на условията за издаване на разрешителни и отчетност във връзка с привеждането в съответствие. Тези промени ще гарантират правилно прилагане на НДНТ и ще намалят изкривяванията на конкуренцията. Комисията ще бъде изключително бдителна по отношение на този въпрос.
Искам да кажа няколко думи за праговите стойности за земеделски стопанства с интензивна дейност, главно стопанства за интензивно отглеждане на домашни птици. Понастоящем се прилагат едни и същи прагови стойности за всички домашни птици, без да се взимат под внимание видовите им различия. Отглеждането на различни видове води до различни въздействия върху околната среда, които се дължат по-специално на разлики в теглото на животните. Предложените нови прагови стойности са установени въз основа на оценка на въздействието на въпросните видове върху околната среда. Новите прагови стойности ще включват ограничен брой допълнителни ферми в сравнение със сегашния обхват и ще намалят емисиите на амоняк по икономично-целесъобразен начин, с оглед на постигане на целите на Тематичната стратегия относно замърсяването на въздуха в някои райони.
Аз ще предоставя на секретариата на Парламента списък с подробно изброените точки от позицията на Комисията относно измененията.
Доклад Krahmer
Комисията подкрепя напълно, частично или по принцип изменения 1, 5-8, 12-14, 16, 18-21, 27, 34-37, 40, 42-44, 46, 48-56, 58-62, 64-66, 68, 69, 71-73, 75 и 79.
Измененията, които Комисията не приема, са 2-4, 9-11, 15, 17, 22-26, 28-33, 38, 39, 41, 45, 47, 57, 63, 67, 70, 76-78, 80, 93, 97, 114, 115, 117, 129 и 133.
Holger Krahmer
Г-н председател, ще бъда кратък. Искам да изкажа благодарност на членовете на Комисията, за които чух, че са внесли конструктивен принос към днешното разискване.
В заключение ще спомена само още две неща. Първо, искам да изкажа искрена благодарност на члена на ЕК затова че не оспорва категорично концепцията за минималните изисквания, изграждащи мрежата за сигурност. Настоящото предложение не е дело на дявола или на бюрократично чудовище. То е инструмент за разрешаване на проблеми и ние следва да му дадем шанс. Затова бих искал да се възползвам от възможността да ви призова отново да го подкрепите.
Второто нещо, което исках да кажа, е насочено директно към моите британски приятели и "към всички партии". Скъпи мои британски приятели, г-жо Caroline, аз наистина съм наясно и мога да разбера Вашия проблем. Добре разбирам, че енергийната сигурност на дадена страна ще се поставя над пределните стойности за замърсяване на въздуха за определен период от време. Изразявам съгласието си по въпроса. Аз също така съм последният човек, който би отказал допълнително време на Нейно Величество, когато става въпрос за построяването на нови електроцентрали, използващи въглища. По този въпрос може да се разговаря. Проблемът е, че именно това не направихме. Такъв разговор изобщо не се състоя през последните четири месеца.
В този момент на очакване на второто четене, аз ви призовавам отново да бъдете непредубедени и да кажете "нека сега да разговаряме за компромис", като за тази цел изоставите съпротивата - която според мен е напълно нелогична - и принципното противопоставяне на минималните стандарти, което е неоправдано както от гледна точка на политиката в областта на конкуренцията, така и на политиката в областта на околната среда. Смятам, че по този въпрос може да се постигне компромис - нещо, което се надявам да видя в края на второто четене. Между другото, аз не споделям мнението, че ние не следва да търсим компромиси на първото четене, но законодателството в тази област е прекалено сложно за постигане на това. Не ми се иска да приключа настоящия парламентарен мандат като докладчик, предал на следващия Парламент законодателно предложение, в което текстът на директива, поставена за разискване, е непоследователен, нелогичен и противоречив. Затова ви моля да подкрепите компромисите при гласуването след един час.
Председател
Разискването приключи.
Гласуването ще се състои във вторник, 10 март 2009 г.
Писмени декларации (член 142)
Rovana Plumb  
Аз приветствам както комплексния подход (обединяване в един текст на седем отделни директиви относно емисии от промишлеността), така и по-строгите разпоредби, управляващи използването на най-добрите налични техники, които целят намиране на новаторски решения за ограничаване на последиците от замърсяването от производството. Разработването на някои продукти, причиняващи по-малко замърсяване, е свързано с участието на различни страни като дружества, компетентни органи и неправителствени организации (НПО). Тази директива предлага възможности за сътрудничество между различните страни (местни органи на управление и дружества) и по такъв начин им позволява да насърчават новаторството. Добри примери за това съществуват в Нидерландия и Дания, както и в източноевропейски страни като Румъния.
Предложената единна директива относно емисиите от промишлеността (комплексно предотвратяване и контрол на замърсяването) (преработена версия), заедно с всички препоръчани възможности, съдържащи се в общия политически пакет от мерки, ще подобри ефективността на законодателството за постигане на целите по отношение на околната среда и здравеопазването по най-икономично-целесъобразния начин. Това също така ще доведе до намаляване на ненужните административни разходи (с очаквано нетно намаление между 105 EUR и 225 милиона EUR на година) и до свеждане до минимум на изкривяването на конкуренцията в Европейския съюз, без да се възпрепятства конкурентното положение на европейската промишленост.
Daciana Octavia Sârbu  
Въпреки че промишлената дейност играе основна роля за поддържане и увеличаване на икономическото благосъстояние, ние не трябва да изпускаме от погледа си въздействието, което тя оказва върху околната среда.
Като част от преразглеждането на Директивата за комплексно предотвратяване и контрол на замърсяването (КПКЗ), вниманието е насочено неотклонно върху установяване на пределни стойности за някои горивни инсталации и използване на най-добрите налични техники (НДНТ), за да се гарантира подходящо равнище на защита на околната среда. Аз подкрепих въвеждането от 1 януари 2020 г. на пределна стойност от 350 г за въглероден диоксид за горивни инсталации, произвеждащи електричество, които са с номинална входяща топлинна мощност по-голяма от 500 MW, тъй като тези инсталации причиняват увеличаване на концентрацията на въглероден диоксид и, следователно, влошаване на положението с глобалното затопляне.
Въвеждането на пределна стойност ще действа като стимул по отношение на инвестирането в техники за намаляване на емисиите, като до 2025 г. всички инсталации ще трябва да спазват тази пределна стойност.
Аз смятам, че ограничаването на замърсяването, причинено от различни промишлени източници, ще помогне на Европейския съюз да постигне своята цел за поддържане на нивото на покачване на глобалната температура под 2º C. Ефективността на тази директива ще стане ясна след инспекциите, които ще се осъществяват за всички горивни инсталации. Тя също така ще намери отражение в условията за издаване на разрешение.
Richard Seeber  
Решението за осъществяване на комплексно предотвратяване и контрол на замърсяването (КПКЗ) представлява възможност за Европа да постигне еднакво високи стандарти за защита на околната среда. В чувствителна област като емисиите от промишлеността е важно европейските предприятия да бъдат стимулирани, за да въведат съществуващите най-чисти и ефективни технологии. Принципът за "най-добрите налични техники" следва да се затвърди в бъдеще. При неговото прилагане обаче е нужно да се обърне внимание на това, че настоящият новаторски проект във връзка с Директивата КПКЗ трябва да бъде гарантиран срещу повторно претоварване с бюрократични елементи, които ще изправят държавите-членки пред непосилна за изпълнение задача.
Ето защо ние следва да преценим внимателно какъв трябва да бъде действителният обхват на задължението за отчетност и до каква степен прилагането на концепцията ще навреди, ако не друго.
Освен това ненужното натоварване на малките и средните предприятия също надхвърля целта, както и пререгулирането на някои области като защита на почвата, която всъщност попада в правомощията на държавите-членки. Затова нека да се съсредоточим върху съществените елементи, а именно, хармонизиране на стандартите за околната среда и постигане на високо ниво на екологична защита в промишлените дейности.
