Evaluación de las repercusiones del compromiso alcanzado en las negociaciones de Doha, a finales de julio de 2008, sobre el acceso a los mercados para los productos no agrícolas y los servicios (debate)
Presidenta
. - De conformidad con el orden del día, el siguiente punto es la declaración de la Comisión sobre la evaluación de las repercusiones del compromiso alcanzado en las negociaciones de Doha, a finales de julio de 2008 sobre el acceso a los mercados para los productos no agrícolas y los servicios.
Catherine Ashton
miembro de la Comisión. - Señora Presidenta, nos enfrentamos al mayor reto económico planteado a una generación y en ese reto tanto los países desarrollados como los países en desarrollo tienen que hacer frente a decisiones difíciles y muy importantes.
Necesitamos ver un efecto positivo de la globalización para responder a los efectos negativos de la misma. Tengo el firme convencimiento de que, dondequiera que empecemos a plantearnos qué tenemos que hacer, llegaremos a la conclusión de que concluir la ronda multilateral de comercio -la Ronda de Doha- reviste una importancia vital para nosotros.
Probablemente no necesite recordar a sus Señorías lo que la historia nos enseña sobre el proteccionismo, la importancia de mantener nuestros mercados abiertos y la posibilidad de que nuestras empresas puedan comerciar en todo el mundo. Probablemente no necesite contar a sus Señorías que, simplemente en el marco de las normas de la Organización Mundial del Comercio, si los países pasaran de aplicar sus aranceles como lo hacen actualmente a aplicarlos como les está permitido en virtud de dichas normas, el coste de las operaciones comerciales sería del orden de 260 000 millones de euros. Estoy segura de que no necesito recordar a sus Señorías que, cuando las naciones en desarrollo piensan en el futuro, sienten una profunda preocupación por el futuro si cuentan con la ayuda de la que han podido disponer hasta ahora.
Así pues, la situación es la siguiente: conocemos el valor de un acuerdo que ahora está completo al 80 % y sabemos que en julio de 2008, el 80 % de lo que tenía que hacerse se hizo. En el marco de ese acuerdo, el valor de la negociación es el siguiente: las ganancias en los países en desarrollo estarían entre 12 000 y 14 000 millones de euros anuales; habría nuevos accesos a mercados emergentes en países emergentes como China; en la Unión Europea tendríamos la oportunidad de realizar nuevas exportaciones, diversificadas según nuevos enfoques -por ejemplo, en productos químicos y textiles- y en servicios el potencial comercial asciende a 14 000 millones de euros. Otro dato es que las barreras no arancelarias -barreras no fiscales- en 2007 solo en China costaron a las empresas de la UE 20 000 millones de euros. Se trata de una ronda de enorme importancia.
Acabo de volver de Davos, donde los debates entre los ministros de comercio han reforzado la necesidad de volver a la mesa de negociaciones y, por supuesto, prosiguen en Ginebra los debates técnicos.
Todos esperamos que la nueva Administración estadounidense revise sus políticas comerciales tal y como tiene previsto hacer actualmente, y que llegue a las mismas conclusiones a las que hemos llegado nosotros. Esperamos con gran interés la cumbre del G20 que se celebrará el 2 de abril de 2009 y la oportunidad que brindará a los líderes mundiales de buscar soluciones a la crisis económica y financiera y de debatir de nuevo la necesidad de ultimar la ronda. Después habrá elecciones en la India en abril o mayo, que será el momento para que el nuevo Gobierno o el ya existente vuelva a examinar este asunto.
Entre las cuestiones destacadas que quedaron sobre la mesa cabe mencionar el mecanismo especial de apoyo que, al final, fue la cuestión que impidió que continuaran las conversaciones entre la India y los Estados Unidos. Se están examinando nuevas propuestas. Aún hay que adoptar una decisión sobre el algodón pero también hay propuestas sobre la mesa en relación con esta cuestión. En el caso de los Estados Unidos es preciso abordar cuestiones reales sobre determinados sectores.
Es indudable que todavía queda mucho que hacer, pero estoy firmemente convencida de que, con voluntad política, podrán resolverse todas estas cuestiones, y de que no existe opción alternativa. Para nosotros, las cuestiones en torno a los servicios son muy importantes y se abordarán después.
Por último, en este momento nos hallamos en un punto en el que la necesidad de ultimar la ronda es obvia y clara y estoy deseando, en nombre de sus Señorías -y en el de la Comisión- proseguir mis esfuerzos para garantizar que así sea.
Georgios Papastamkos
Señora Presidenta, señora Comisaria, Señorías, el comercio de bienes y servicios industriales tiene, efectivamente, una importancia estratégica para la economía Europea. La Unión Europea es, como todos sabemos, el mayor exportador del mundo y la principal fuente de inversión extranjera directa. La UE es uno de los mercados más abiertos, mientras que algunos de nuestros más ilustres socios mantienen elevadas barreras comerciales. Estamos buscando una reducción substancial de los aranceles aplicados y que se aborde la cuestión de las barreras injustificadas y no arancelarias. Además de terceros países con una industria avanzada, existen economías emergentes que necesitan hacer concesiones en proporción a su grado de desarrollo y su competitividad sectorial. No obstante, señora Comisaria, eliminar las barreras no es el único problema: las diferencias en los sistemas regulatorios están generando costes adicionales para las exportaciones, situando los productos europeos en una situación de desventaja en comparación con las importaciones de países con normas más flexibles, y en muchos casos plantean la cuestión de la seguridad y protección de los consumidores europeos. El prolongado fracaso a la hora de alcanzar un acuerdo está exacerbando el clima de incertidumbre económica y está dañando la credibilidad del sistema de comercio multilateral. Los acuerdos bilaterales e interregionales solo pueden ser suplementarios por naturaleza. Es más, la crisis económica puede provocar el levantamiento de barreras unilaterales, restrictivas o que distorsionen el comercio. Ya hay ejemplos de ello, de limitado alcance en el presente, como da fe el relevante informe elaborado por el Director General de la Organización Mundial del Comercio, señor Lamy. La cláusula de protección para los productos estadounidenses, adoptada por la Cámara de Representantes, es un paso en esa misma preocupante dirección. Yo diría que volver a una propuesta unilateral no es la solución. Hoy más que nunca necesitamos gestionar los retos de forma conjunta, en un marco de integración más positiva y estableciendo o reforzando los sistemas de regulación internacional con convergencia sistémica. Necesitamos una nueva arquitectura económica internacional. Necesitamos una gobernanza comercial más equilibrada a nivel mundial y, sobre este punto, señora Comisaria, esperamos una propuesta integrada para una "globalización con una cara europea" que tenga en cuenta los cambios ya realizados y el vínculo entre la dimensión comercial y económica en pos de una Europa eficiente, democrática y transparente en el mundo, en esta época de crisis.
Glyn Ford

- Señora Presidenta, en el Grupo del Partido de los Socialistas Europeos, al que pertenezco, nos hemos comprometido a contribuir a que la Ronda de Doha alcance sus objetivos; no obstante el tic tac del reloj político ha creado una situación en la que, por así decirlo, se ha detenido el progreso. La Comisaria Ashton, ha señalado que tenemos en los Estados Unidos una nueva, y en mi opinión, muy bienvenida, administración con el Presidente Obama, pero estamos esperando una revisión de la política comercial, lo que puede llevar aún algún tiempo.
En abril o mayo habrá elecciones en la India. El único lugar que la Comisaria Ashton no mencionó fue la propia Unión Europea, donde tenemos nuestras elecciones al Parlamento Europeo en junio, y tras dichas elecciones una nueva Comisión entrante, en la que espero que la Comisaria Ashton continúe como Comisaria de Comercio. Pero eso no significa que no haya nada que hacer mientras tanto. Europa debe continuar haciendo hincapié en su compromiso con el desarrollo y el libre comercio con vistas a garantizar el final de la explotación y satisfacer la necesidad de un desarrollo sostenible.
Estoy de acuerdo con Georgios Papastamkos en que en estas condiciones el libre comercio puede ser una situación ventajosa para todos los participantes. La actual crisis financiera y económica es un motivo para avanzar y no para retroceder.
La Comisaria Ashton y la Comisión podrían preparar el terreno para un compromiso entre los Estados Unidos y la India. En mi opinión, fue la obstinación por ambas partes lo que echó por tierra una conclusión fructífera en la última consulta. Puede que haya acuerdo sobre el 80 % de los asuntos pero necesitamos el otro 20 %. Tenemos una nueva administración en los Estados Unidos y los resultados de los comicios en la India pueden darnos otra nueva.
Mientras tanto, no tenemos otra elección que continuar persiguiendo acuerdos bilaterales. Acojo con agrado los avances realizados en las negociaciones de la pasada semana sobre el acuerdo de libre comercio con la República de Corea, con quien, a mi entender, estamos cerca de alcanzar un acuerdo que, una vez más, beneficiará a ambas partes.
Yo soy el ponente sobre el acuerdo de libre comercio con la ASEAN, y tengo que decir que las condiciones de negociación están creando un bloqueo institucional. Tenemos que considerar la posibilidad de buscar una coalición con los que tengan voluntad y puedan, dentro de la ASEAN, firmar el acuerdo. En cuanto a la India, en mi opinión no existe en la actualidad una voluntad gubernamental para alcanzar un resultado. Después de las elecciones, la administración entrante en Delhi, ya sea nueva o no, debe avanzar, o nosotros, la Unión Europea, debemos acercarnos a aquellos que no solo quieren hablar sino también alcanzar una conclusión.
Por último, doy la bienvenida a Marco Pannella, el próximo orador, que es el nuevo portavoz sobre comercio del Grupo ALDE. Quizás convendría que visitara la Comisión de Comercio Internacional. Allí sería bienvenido
Marco Pannella
en nombre del Grupo ALDE. - (IT) Señora Presidenta, Señorías, creo que hasta cierto punto podríamos comenzar -dado que estos términos han estado circulando bastante en los últimos días- lo que tenemos que hacer, señora Comisaria con una curiosa comparación entre el hombre de Doha o ex-Doha, como nosotros esperábamos, y el hombre de Davos. Claramente no me parece que sea esta una distinción adecuada, pero me parece interesante.
Ahora, como usted nos ha dicho, señora Comisaria, dependemos en cierta medida de acontecimientos que no están ocurriendo en Europa; acontecimientos en los Estados Unidos, acontecimientos en la India, y el Señor Ford también nos acaba de recordar importantes regiones, como la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático o Corea del Sur. No obstante, el problema real es hasta qué punto, hoy, nosotros, la Comisión y la Unión Europea, somos capaces de resistir los brotes de nacionalismo que se han mencionado hace un momento, así como de ideas autárquicas y nuevas ilusiones proteccionistas que probablemente dificultarán en gran medida su trabajo, señora Comisaria, y también el trabajo de la UE.
Yo creo que, en esta campaña electoral, será extremamente importante comprender hasta qué punto el Grupo del Partido de los Socialistas Europeos, el Grupo del Partido Popular Europeo (Demócratas Cristianos) y de los Demócratas Europeos, pueden, junto con otros participantes, encontrar una manera de desarrollar nuestra propuesta, la propuesta para la que usted actuó como portavoz, señora Comisaria; y hasta qué punto podemos realmente hacer de ella una propuesta europea y no solo una propuesta, o tal vez debería expresarlo así, nuestra sede de Bruselas frente a una serie de capitales cada una a lo suyo, como desgraciadamente ocurrió muchas veces en el siglo pasado
Jacky Hénin
en nombre del Grupo GUE/NGL. - (FR) Señora Presidenta, no tiene sentido negarlo; durante las negociaciones del mes de julio, la Administración Bush y la Unión Europea fueron cogidas en su propia trampa por China y la India. Es más, frente a las hipócritas afirmaciones de los economistas liberales, para quienes el fracaso de Doha habría supuesto un desastre para los países pobres, eso no fue así.
Al contrario, para aquellos países con problemas representaba una oportunidad histórica, en un contexto marcado por las importantes fluctuaciones en los precios de las materias primas. Incluso los expertos admiten que las ganancias que los países más pobres podrían haber obtenido eran muy inferiores a las pérdidas causadas por la cesión de derechos arancelarios en esos mismos países, derechos que habrían ascendido a 60 000 millones de dólares.
En el curso de estas negociaciones, la Comisión, enredada como está en sus dogmas liberales, demostró una absoluta falta de responsabilidad hacia los ciudadanos europeos, llegando incluso a proponer perjudicar, o incluso sacrificar, la fabricación de coches en el territorio de la UE para así poder llegar a un acuerdo.
Por lo que respecta a la Organización Mundial del Comercio (OMC) y la Comisión, solo hay consumidores y nunca creadores de riqueza. Esta manera de enfocar los temas es la raíz de la actual crisis, ya que, al convertir la competitividad en la quintaesencia de todo, nos empuja hacia una mayor deflación salarial y, por ende, hacia un empobrecimiento absoluto de los trabajadores y hacia la destrucción metódica de toda protección social.
De ultimarse la Ronda de Doha, sería un desastre para todas las naciones. Es más, lo que es especialmente doloroso en el contexto actual, es el hecho de que, a pesar de los considerables perjuicios ya ocasionados, todavía exista el deseo de continuar en la dirección equivocada, a cualquier precio. Existe una necesidad urgente de revolucionar la OMC para poder instaurar la democracia en esta institución.
Corien Wortmann-Kool
(NL) Las negociaciones de Doha se han prolongado ya de forma considerable en el tiempo y hay que congratularse de que Europa haya hecho verdaderos avances para conseguir acercar nuestras posiciones Europa ha presentado una propuesta de amplio alcance sobre agricultura, pero, lamentablemente, nuestros esfuerzos no han encontrado réplica en otros países. Hay otro motivo por el que es tan importante considerar el paquete como un todo, y es incluir el acceso a los mercados de productos no agrícolas y los servicios.
Puede contar con mi apoyo incondicional a sus esfuerzos para alcanzar un acuerdo rápido. Como europeos, tenemos que protegernos frente a las prácticas proteccionistas, que están gestándose en sus cabezas, principalmente debido a la mala situación de la economía mundial, pero también bajo la bandera de la protección y seguridad alimentaria. Como europeos tenemos que reiterar nuestro inquebrantable compromiso con el concepto de reciprocidad. Si nosotros abrimos, ellos también tienen que abrir.
¿Qué podemos esperar a este respecto del nuevo Presidente de los Estados Unidos y del paquete de medidas que acaba de anunciar? ¿Qué podemos esperar de China? De hecho, sobre todo esperamos de usted que actúe, ya que, en estos tiempos de crisis económica y financiera, de despidos masivos y economías en contracción, es precisamente esta apertura del mercado la que puede beneficiar a nuestros intereses.
Señora Presidenta, nuestras preguntas han sido formuladas con la intención de resaltar las ventajas que nuestros ciudadanos pueden esperar de un paquete de medidas como este y lo que nosotros podemos ofrecer en dicho paquete. Comprendo perfectamente que usted no pueda responder a estas preguntas en el escaso tiempo de que disponemos aquí pero quiero proponerle un desafío para que en las próximas semanas y meses sea transparente a la hora de comunicarse con los ciudadanos sobre los asuntos que se están tratando y lo que esto significa para ellos. Esto tiene especial importancia ahora que se acercan las elecciones europeas, y espero poder contar con usted para mantener este asunto en un lugar preferencial en la agenda.
Francisco Assis
(PT) En el contexto de esta gravísima crisis económica y financiera, es absolutamente esencial avanzar para poner fin a las negociaciones de Doha.
En tiempos de crisis siempre hay una tendencia a ceder a la tentación del proteccionismo. De hecho, el proteccionismo es una especie de neurosis que suele afectar a las sociedades y a los Estados cuando estos se enfrentan a graves crisis como la que estamos experimentando. Por tanto, debemos luchar claramente contra la posible aparición de la tentación proteccionista porque sabemos, por la historia, adónde nos conduce. Conduce al empobrecimiento general de la comunidad mundial y no contribuye en modo alguno a solucionar los graves problemas a los que nos enfrentamos. No obstante, una cosa es el proteccionismo, que debemos criticar siempre y al que debemos oponerno, y otra bien distinta es la necesidad de garantizar la protección de los intereses legítimos de las diferentes regiones del mundo en las que estamos divididos. Ahí es donde la Unión Europea tiene la obligación de defender los intereses de los europeos, y no sólo como consumidores, sino también como productores.
Por eso es importante proseguir con las negociaciones multilaterales de Doha. Si bien sabemos que el proteccionismo es efectivamente un error, también sabemos que una liberalización sin control del comercio internacional conduce inevitablemente a desastres muy graves desde un punto de vista económico y social. La única forma de evitar esa liberalización descontrolada es probablemente alcanzar un acuerdo en el foro adecuado, es decir, en el seno de la Organización Mundial del Comercio, un acuerdo multilateral que establezca normas para salvaguardar los intereses legítimos de todas las partes involucradas. El papel de la Comisión Europea y de la Unión Europea es precisamente, también en este caso, restablecer la confianza de los europeos.
Actualmente existe también una crisis de confianza en Europa en cuanto a la capacidad de defensa y regulación política de aquellos que la representan, ya sean los Estados miembros, la Comisión Europea o la Unión Europea en su conjunto. Por tanto, el reto al que nos enfrentamos es precisamente ayudar a poner fin a esta crisis de representación y confianza asegurándonos de que avanzamos por el camino correcto. El camino correcto, en este caso, es garantizar un acuerdo multilateral que salvaguarde todos nuestros intereses legítimos.
Georgios Toussas
(EL) Señora Presidenta, una decisión estratégica de la Unión Europea y de los gobiernos burgueses, en medio de la profunda crisis capitalista -una crisis en la que la acumulación de capital y el exceso de producción que también está afectando a los Estados miembros de la Unión Europea- es utilizar la Organización Mundial del Comercio como una importante pieza de atrezzo con un papel activo a la hora de imponer la total liberalización del comercio, las privatizaciones y las adquisiciones y la penetración de los monopolios europeos en nuevos mercados. El objetivo de las conversaciones de la Ronda de Doha es coordinar un ataque completo del capital para que las empresas multinacionales puedan saquear las materias primas de terceros países y aumentar la explotación de los trabajadores por todo el mundo capitalista. La política agraria común, contraria a las organizaciones de base, es el factor de promoción de los objetivos de la UE de liberalizar los mercados para los productos no agrícolas y los servicios para salvaguardar empleos en la pirámide imperialista. Obviamente, nos interesa el comercio internacional y su desarrollo en condiciones de beneficio mutuo. No obstante, es imposible, en las condiciones del sistema capitalista, que el comercio mundial sea equitativo y esté basado en el beneficio mutuo. Por eso es necesario impulsar urgentemente la lucha de los trabajadores en la dirección antiimperialista y antimonopolista para producir un cambio radical a nivel internacional y en cada país individual.
Nils Lundgren
en nombre del Grupo IND/DEM. - (SV) Señora Presidenta, la Ronda de Doha se rompió el pasado año, y eso es muy grave. Los avances realizados en las últimas décadas hacia un libre comercio mundial, han sacado de la pobreza a un increíble número de personas hasta tal punto que se puede afirmar que han cambiado el mundo. Sin embargo, ahora, la economía mundial está inmersa en una crisis muy profunda, que no es el resultado del libre comercio ni de esta forma de globalización, sino el resultado de la crisis financiera mundial. Así pues, la situación es similar a la que experimentamos a finales de la década de 1920.
Este tipo de crisis financiera provoca una depresión mundial. La última vez que ocurrió llevó a Hitler al poder, tuvo como consecuencia los horrores de la Segunda Guerra Mundial y 50 años de esclavitud comunista en la mitad de los continentes europeo y asiático. Las cuestiones sobre las que estamos debatiendo son importantes. La causa más importante de la depresión mundial en aquel momento fue un resurgimiento del proteccionismo. Un país tras otro introdujo impuestos, restricciones cuantitativas, normas para fomentar la adquisición de productos nacionales y devaluaciones competitivas
En verdad existe un alto riesgo de que esa situación se repita de nuevo, y hay numerosos indicios preocupantes de ello. El Presidente Obama gano realmente las elecciones partiendo de una plataforma proteccionista. Estamos viendo las primeras señales. Ahora hay sobre la mesa un amplio paquete de medidas que también incluye una cláusula "Buy American" en relación con el acero destinado a la industria de la construcción. Esto puede ser el principio.
Si se ha abierto la puerta, otros países descubrirán que pueden hacer algo similar, teniendo en cuenta lo mal que parecen ir las cosas. Esos países que se están viendo gravemente afectados en todo el mundo y en el territorio de la UE sentirán la tentación de prometer a sus trabajadores y a sus empresas protección frente a la competencia extranjera. Se ven claramente las tendencias, y si comienza el proceso no será posible detenerlo. Sería verdaderamente desastroso.
La Unión Europea es el mayor bloque comercial del mundo y, por tanto, tiene una gran responsabilidad. En el ámbito de la política comercial, la UE habla con una sola voz y, por una vez, eso es algo positivo pero, ¿qué tiene que decir ahora esa voz? Existen motivos para que nos sintamos pesimistas.
La clave del éxito está en el sector agrícola. No obstante, la campaña puesta en marcha por Alemania y Francia para que la Unión Europea adquiera leche en polvo y mantequilla y comience a conceder subsidios a la exportación de productos lácteos no es un buen indicio. Es una política estrecha de miras e interesada y no una política fruto de la habilidad política.
Por ello, el Consejo y el Parlamento deberían realizar inmediatamente declaraciones en las que se afirme claramente que la UE defenderá el libre comercio en todo el mundo y preparará el terreno para el progreso del comercio de los productos agrícolas. Eso es lo más importante. Muchas gracias por cederme la palabra.
Christofer Fjellner
(SV) Permítanme expresar mi acuerdo con las palabras del orador anterior sobre la enorme importancia de la Ronda de Doha, pero quiero añadir que probablemente nunca haya sido tan importante como lo es en este momento. Creo que, precisamente en medio de esta crisis financiera, se antoja más necesario que nunca demostrar que el sistema comercial mundial funciona de verdad.
Dejar de lado la Ronda de Doha y decir que no podemos lograr acuerdos mundiales sobre comercio sería, en mi opinión, un desastre que podría socavar el sistema comercial mundial en su totalidad. Probablemente, el fracaso de la Ronda de Doha nunca será más costoso que en estos momentos.
El hecho de que la Ronda de Doha sea ahora más importante que nunca se debe precisamente a la crisis financiera. Me parece que el mayor riesgo al que nos enfrentamos con esta crisis financiera no es la falta de capital para el mercado crediticio; el mayor riesgo es que active las tendencias proteccionistas. Lo hemos visto a lo largo de la historia. Sucedió en la década de 1930 y resultó literalmente un desastre para la economía mundial, y también sucedió en la década de 1970.
Creo que todavía podemos observar indicios de que el mundo piensa que puede resolver estos problemas fundamentales mediante un mayor proteccionismo, a pesar de que existe el riesgo de que el proteccionismo se expanda y cree una crisis aún mayor en la economía mundial. Está sucediendo en el ámbito de los servicios, los servicios financieros y el comercio de servicios, en particular. En el sector de los servicios financieros estamos viendo cómo el proteccionismo aumenta a una gran velocidad.
Volviendo a la Ronda de Doha vista a día de hoy, la principal crítica que yo haría de todo el período en que estuvimos negociando sea probablemente que empezamos a hablar de agricultura, agricultura y más agricultura. Pienso que se trata de un programa extremadamente limitado, y realmente creo que el comercio mundial merece un enfoque mucho más amplio, en particular teniendo en cuenta que la agricultura es una parte relativamente muy pequeña de dicho comercio, si la comparamos, por ejemplo, con los productos y servicios industriales en su conjunto. También creo que la agricultura representa una parte relativamente pequeña del potencial de crecimiento, especialmente, quizás, aquí en Europa. Nuevas oportunidades de acceso a los mercados y nuevas aperturas de mercado en todo el mundo, particularmente para el comercio de servicios, pero también para los productos industriales, son, pienso, sumamente importantes para poner el motor en marcha y revitalizar el crecimiento mundial.
Por lo tanto, desearía plantear una pregunta a la Comisión. ¿Qué se propone hacer la Comisión y qué iniciativas ha puesto en marcha para posibilitar la ampliación de la Ronda de Doha a fin de que podamos salir de esta tediosa situación en la que nos limitamos a sentarnos y a lanzarnos reproches sobre el comercio agrícola, el comercio agrícola y sólo el comercio agrícola, cuando sabemos que lo que la economía mundial necesita es una agenda comercial mucho más amplia que también incluya el comercio de servicios y el comercio industrial? Muchas gracias..
Mairead McGuinness
Señora Presidenta, quiero dar la bienvenida a la señora Comisaria. El señor Mandelson, su predecesor, era muy conocido en Irlanda por razones que estoy segura que ella ya conoce.
Los ciudadanos europeos no hablan de la Ronda de Doha. Esta cuestión se debate en lugares como este, pero, por ejemplo, cuando me encuentro a personas que han perdido un puesto de trabajo no me dicen "adelante con Doha". Así que no pienso que exista una conexión entre Doha y el desarrollo económico, pese a toda la teoría que aquí se ha expuesto.
Respecto a la globalización de los mercados financieros, me atrevería a sugerir que este es un caso en el que la globalización nos ha fallado; aunque tal vez sería más justo decir que ha sido la regulación de los mercados financieros, o su ausencia, la que nos ha fallado. Encuentro interesantes los recientes comentarios del comisario McCreevy en el sentido de que algunos de los problemas en este ámbito han sido causados por los reguladores de los Estados miembros que construyen imperios. Esta cuestión corresponde tal vez a otro debate, pero ejemplifica el hecho de que, a pesar de que hablamos de la globalización como de un gran logro, ese no ha sido el caso en el sector financiero.
Respecto a la agricultura -sobre la cual ya han tratado otros oradores inmediatamente anteriores a mí- entiendo que la agricultura no fue el punto problemático de Doha. Pero es un asunto muy serio y me causa una gran preocupación. Tal vez porque soy mayor que el anterior orador -que forma parte de mi grupo político- considero que la agricultura es muy importante, puesto que produce alimentos y se sitúa, por lo tanto, en una posición superior en la escala que la que él le ha atribuido. Creo que deberíamos recordar eso. En esta Cámara sometimos a votación un informe presentado por mí sobre seguridad alimentaria mundial. Es un tema que nos preocupa, como debe ser. Y es una cuestión que debe debatirse en la Ronda de Doha.
Otra cuestión es cómo los productores -los agricultores- europeos pueden ser competitivos si en la Unión Europea tenemos unas normas diferentes, más exigentes, en materia de bienestar animal, que no se han tratado en la OMC. Nuestros ciudadanos nos acompañarán sin duda en este viaje si planteamos tales cuestiones en dicho foro. Con toda franqueza, creo que nunca ha habido una ocasión en que necesitáramos más que ahora debatir abiertamente sobre estas cuestiones tanto en esta Cámara como en Ginebra.
Quisiera preguntarle si, en sus conclusiones, podría abordar algunos de estos problemas tan reales para que el público se dé cuenta de que se está debatiendo sobre ellos. No me parece que la Ronda de Doha se esté desarrollando a la velocidad que usted sugiere. Tal vez yo esté equivocada.
Paul Rübig
(DE) Señora Presidenta, señora Comisaria, Señorías, en el contexto de la Ronda de Doha, me interesaría saber cómo la Dirección General de Comercio piensa proteger el contingente arancelario que es la base de la competitividad de la industria europea de la fermentación. El contingente arancelario cumple una función muy importante, ya que la industria de la fermentación debe continuar siendo competitiva a nivel internacional.
En segundo lugar, ¿cómo responderá a la cláusula sobre el acero que acaba de aprobarse en el Congreso estadounidense y que prohíbe utilizar acero procedente de la Unión Europea en los Estados Unidos?
Czesław Adam Siekierski
(PL) Señora Presidenta, el objetivo de la Ronda de Doha era ayudar en su desarrollo a los países más pobres, rescatarlos de la pobreza. Así pues, por un lado, debemos hacer todo lo posible para ayudar, pero, por otro lado, no debemos olvidarnos de nuestras propias empresas ni de nuestros agricultores.
Desearía, por lo tanto, plantear una pregunta: ¿Cómo podemos proteger a nuestras pequeñas y medianas empresas de la quiebra, y cómo podemos proteger a nuestras pequeñas explotaciones agrícolas de la competencia de Brasil, China o la India? Digamos bien alto y claro que para importar cualquier tipo de producto a la Unión Europea, independientemente de si se trata de zapatos o de carne de vaca, se deben cumplir unas normas específicas. Entonces podremos hablar de igualdad competitiva.
Concluir las negociaciones en los próximos meses será muy difícil debido a la ausencia de voluntad política por parte de los líderes que cuentan realmente en dichas negociaciones. Existe el peligro de que aumente el proteccionismo a causa de la actual crisis económica mundial.
Zbigniew Zaleski
(PL) Me gustaría decir que, mientras escuchaba el último debate de la Ronda de Doha, en Qatar, tuve la impresión de que los países en desarrollo están resentidos con nosotros, los países desarrollados. Tal vez sea el eco del antiguo colonialismo, o que estén acostumbrados a recibir ayudas directas, o sea, a recibir una especie de contribución benéfica. A mí me parece que los países ricos pueden ayudar con buenas prácticas comerciales, normas adecuadas y formación. Nada es más importante que conseguir que las empresas locales sean independientes y construir relaciones horizontales entre los países de África, Asia y América Latina. Pienso también que es precisamente mediante el suministro de servicios como se pueden adquirir conocimientos sobre gestión, cooperación y normas adecuadas. En relación con esto, es muy importante para ambas partes hacer hincapié en la apertura del mercado a los servicios.
Mairead McGuinness
Señora Presidenta, gracias por ofrecerme otro minuto; es importante para poder exponer mis comentarios sobre la agricultura. Da la impresión de que los agricultores europeos son los únicos preocupados. No obstante, la verdad es que, en Doha, los negociadores de la India están preocupados por sus pequeños agricultores y las consecuencias funestas que un avance hacia el libre comercio tendría no sólo para los agricultores individuales sino para la estabilidad social en su país. Así pues, el problema de la agricultura afecta a todos los participantes en las negociaciones, y hace falta un poco más de honestidad a este respecto. Señora Comisaria, quizás, otra vez, en sus comentarios finales pueda abordar esta cuestión.
Catherine Ashton
miembro de la Comisión. - Señora Presidenta, intentaré responder brevemente a las cuestiones planteadas por sus Señorías.
Señor Papastamkos, coincido con usted en lo relativo a las cargas jurídicas y reglamentarias. Es muy importante abordarlas de la forma adecuada. Es importante resolverlas, y también coincido respecto a la importancia de la seguridad en este contexto.
Diversos diputados al Parlamento Europeo, especialmente el Señor Lundgren y el Señor Rübig, así como el Señor Papastamkos, han hablado sobre la cláusula "Buy American", en la que trabaja actualmente el Congreso de los Estados Unidos. Sus Señorías sabrán que esta disposición se basa en la ley sobre comercio de 1979. Nosotros ya tenemos esta cláusula, pero mediante el Acuerdo sobre contratación pública tenemos pactos recíprocos por los que los países signatarios pueden presentarse a licitaciones para la ejecución de estos proyectos. Lo que esperamos -y lo que hemos hablado con los estadounidenses respecto a esta cuestión- es terminar en el mismo punto en el que nos encontrábamos antes. He leído el texto normativo. También a mí me preocupa mucho.
A finales de febrero viajaré a América para reunirme con el nuevo Representante comercial de los Estados Unidos, quien esperamos que para entonces ya haya sido confirmado en su cargo, y sus Señorías pueden estar seguros de que estas cuestiones fundamentales se pondrán sobre la mesa.
El Señor Ford ha planteado algunos de las cuestiones relativas a las relaciones bilaterales. Corea está avanzando y, respecto a la ASEAN, estoy buscando la flexibilidad de la que el señor Ford y yo hemos hablado antes, con el fin de intentar ir más allá, pero también coincido en el hecho de que no hay alternativa, por su valor e importancia, a los acuerdos multilaterales.
Respecto a lo dicho sobre la India, el Primer Ministro Singh ha dejado bien claro su compromiso. Estoy de acuerdo con la señora McGuinness respecto al hecho de que, para la India, la cuestión de la agricultura, a la cual debo volver, reviste una gran importancia. Estuve con Kamal Nath en Londres la semana pasada hablando sobre Doha, y él -como Ministro de Comercio de la India- expuso exactamente el mismo argumento que la señora McGuinness sobre la enorme importancia de los pequeños agricultores que producen para su propia subsistencia. Coincido plenamente con sus comentarios y, sin duda, con las palabras del Ministro.
Señor Pannella, no creo que estemos totalmente a merced de las circunstancias. Pienso que nosotros, en Europa, debemos avanzar, utilizar nuestra influencia y dejar absolutamente claro que coincidimos en lo que usted ha dicho sobre la extrema importancia de combatir el proteccionismo. Es un gran reto y uno de los retos que conlleva es el de la comunicación, es decir, procurar que los ciudadanos entiendan el mensaje.
Lamentablemente, el señor Hénin no se ha quedado a escuchar mi respuesta, pero no es cuestión de sacrificar la industria en favor de los consumidores. Se trata de crecimiento y de desarrollo industrial. Se trata de proteger los puestos de trabajo de los trabajadores, porque conocemos la importancia del comercio y de la exportación para conseguir precisamente eso. Respecto a la reforma institucional en la OMC, podríamos dedicar nuestro tiempo a esta cuestión, pero yo prefiero dedicar el mío a encontrar maneras prácticas de superar este difícil período económico.
La Señora Wortmann-Kool ha hablado de los servicios y yo estoy de acuerdo en que revisten una gran importancia. También es fundamental ser transparentes. Estoy absolutamente de acuerdo en este punto.
Señor Assis, proteger nuestros intereses, no así el proteccionismo, es absolutamente correcto. Existe una diferencia fundamental que debemos tener clara, y debemos tener la certeza de que protegemos a los trabajadores en este contexto.
Respecto a la agricultura, como he dicho, es muy importante asegurarse de que somos capaces de desarrollar nuestras industrias. Se trata de la producción de alimentos, y ello reviste una gran importancia en la Ronda de Doha. Mi colega Mariann Fischer Boel se ha esforzado mucho para que la posición europea respecto a la agricultura esté asegurada. Constituye un elemento fundamental de mi trabajo en nuestras conversaciones bilaterales, regionales y multilaterales, garantizar que se ofrezcan las mejores oportunidades para proteger a toda nuestra agricultura de cara al futuro.
Respecto a la industria de la fermentación, señor Rübig, tengo entendido que estas cuestiones ya se están debatiendo actualmente, pero será para mí un placer facilitarle información más concreta.
Por ultimo, sobre las pequeñas y medianas empresas, señor Siekierski, es muy importante que protejamos nuestras pequeñas empresas. Estoy trabajando muy de cerca con Günter Verheugen para conseguir que la empresa y el comercio colaboren realmente para ofrecer a las pequeñas empresas la oportunidad de decirnos dónde necesitan abrir mercados, apoyarlas en la tarea de abrir estos mercados y prestarles asistencia en sus operaciones comerciales.
Presidenta
Queda cerrado el debate.
