Toimintavaihtoehdot etenemiseksi kohti kuluttajia ja yrityksiä hyödyttävää eurooppalaista sopimusoikeutta (lyhyt esittely) 
Puhemies
(DE) Esityslistalla on seuraavana Diana Wallisin laatima oikeudellisten asioiden valiokunnan mietintö toimintavaihtoehdoista etenemiseksi kohti kuluttajia ja yrityksiä hyödyttävää eurooppalaista sopimusoikeutta.
Diana Wallis
Arvoisa puhemies, olemme puhuneet Euroopan sopimusoikeudesta jo yli kymmenen vuoden ajan. Nyt on tullut aika toimia. Ja jos sisämarkkinat ovat koskaan tarvinneet uutta vauhtia kaupankäynnin lisäämiseen, niin se on nyt.
Oikeudellisten asioiden valiokunta kannattaa valinnaista välinettä, toista EU:n sopimusoikeusvälinettä kaikille kansalaisille ja yrityksille. Uskomme siitä olevan apua. Olemme kuitenkin sanoneet, että seuraavaan vaiheeseen liittyy tiukkoja kriteerejä. Kuluttajasuojan on oltava korkeatasoista, korkeatasoisempaa kuin monissa jäsenvaltioissamme. Välineen on oltava helppo ja käyttäjäystävällinen pienten ja keskisuurten yritysten kannalta, sen on lisättävä yritysten arvostusta siitä hyvästä, että ne harjoittavat liiketoimintaansa tämän valinnaisen sopimuksen nojalla, eikä tämä saa haitata kansallista lainsäädäntöä.
Prosessin on perustuttava todisteisiin, sen vaikutuksia on arvioitava, ja parlamentin on osallistuttava siihen täysimääräisesti, ja tältä pohjalta, kuten totesin, on aika lopettaa puhuminen ja ryhtyä töihin. Jotkut ovat hermostuneita ja sanovat, että mitä jos käyttäisimme vain välineistö-ajatusta. Sanoisin heille, jotka ajattelevat näin, että olkaa todella varovaisia, koska epäilen, että välineistö ilman valinnaista välinettä loukkaa todennäköisesti itse asiassa enemmän kansallista lainsäädäntöä kuin välineistö, johon sisältyy valinnainen ja vapaaehtoinen väline ja joka kunnioittaa osapuolten itsemääräämisoikeutta eikä aiheuta vahinkoa kansalliselle lainsäädännölle.
Saavuttakaamme jatkossa jotain, joka tarjoaa ennakoivaa oikeutta EU:n kansalaisille ja pienille yrityksille, jotain, joka todella antaa meille sellaisen välineen, joka antaa kasvulle oikeutuksen. Se puheista, nyt töihin.
Raffaele Baldassarre
(IT) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, ensinnäkin onnittelen esittelijä Wallisia hänen tekemästään työstä ja hänen mietinnöstään, jonka hyväksyn täysin.
Mielestäni vain asetuksella hyväksyttävä valinnainen väline voi täyttää asianmukaisella tavalla kaikki Euroopan sopimusoikeuden uudistuksen tavoitteet. Lisäksi valinnaisen välineen ei pitäisi yhdenmukaistaa eikä myöskään korvata kansallisia sopimuslakeja vaan ennemminkin toimia näiden rinnalla vaihtoehtoisena välineenä, joka tarjoaa sopimusten osapuolille valinnanvapauden.
Tämän vuoksi en ole samaa mieltä niiden esittämistä ehdotuksista, jotka mieluummin rajoittaisivat välineen soveltamisalaa niin, että sitä sovellettaisiin vain sähköistä kaupankäyntiä koskeviin sopimuksiin, koska näin tehtäisiin keinotekoinen ja ennen kaikkea tarpeeton ero verkkokaupan ja kasvokkain tapahtuvan kaupankäynnin välille.
Lainsäätäjänä tehtävämme ei ole rajoittaa asetuksen oikeudellista luonnetta arvailun tai markkinaennusteiden perusteella vaan ennemminkin varmistaa oikeusvarmuus ja luoda perusta yhteiselle oikeudelliselle kielelle kaupan alalla.
Evelyn Regner
(DE) Arvoisa puhemies, komission jäsen Reding, haave Euroopan sopimusoikeudesta on todellakin kaunis. Loppujen lopuksi sen on kuitenkin tarjottava jotain myönteistä Euroopan kansalaisille, muuten ajatus Euroopan sopimusoikeudesta on vain taidetta taiteen vuoksi. Miksi mietinnössä aloitetaan kaikkein haavoittuvimmista osapuolista eli kuluttajista? Diana Wallisin mietinnön keskeinen elementti eli valinnaista välinettä koskeva suositus on lievästi sanottuna kohtuuton vaatimus kuluttajille. Se aiheuttaa heille hämmennystä, ja käytännössä kuluttajat eivät voi koskaan itse päättää, minkä valtion sopimusoikeutta he loppujen lopuksi käyttävät, vaan sen tekevät ennemminkin heidän vastapuolensa tässä asiassa, erityisesti suuret yhtiöt.
Joka tapauksessa nyt ei ole aika todeta, että valinnainen väline on viimeinen sana tähän asiaan, vaan meidän täytyisi tarkastella huolellisesti myös muita vaihtoehtoja - mainittua välineistöä ja sopimusmalleja.
Jaroslav Paška
(SK) Arvoisa puhemies, haluan kiittää jäsen Wallisia hänen rohkeasta teostaan. Vaikka minulla ei ole aavistustakaan, miten asia kehittyy, meidän on selvästikin yritettävä vakuuttaa Euroopan kansalaiset, Euroopan vähittäiskauppiaat ja Euroopan kuluttajat siitä, että ne hyötyvät niin sanotuista yhtäläisistä säännöistä, niin että ne voivat ostaa, myydä ja näin ollen harjoittaa liiketoimintaa näiden samojen sääntöjen mukaisesti.
Kun otetaan huomioon, miten monimutkainen Euroopan unionin ja jäsenvaltioiden lainsäädäntöjen muodostama järjestelmä on, yksi valinnainen järjestelmä, jota voitaisiin soveltaa koko Euroopan unionissa, on houkutteleva ajatus. Se saattaa kuitenkin olla kuin Sisyfoksen työ, koska työtämme vaikeuttaisivat selvästi erilaiset lainsäädäntöjärjestelmät, oikeudellisen ammattikunnan vastustus ja toimivaltaan liittyvät kysymykset. Luulenpa, että järjestelmä olisi todella vaikea toteuttaa, mutta annetaan sille mahdollisuus ja katsotaan, mitä tapahtuu.
Zuzana Roithová
(CS) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, vaikka vapaaehtoinen sopimuslainsäädäntö voi aiheuttaa sen täytäntöönpanoon liittyviä oikeudellisia ongelmia, se on yksi keino päästä eroon monista eri sopimusoikeutta koskevista järjestelmistä, mitkä ovat yksi syy siihen, että suuri osa eli arviolta 60 prosenttia kuluttajien rajatylittävistä ostoista epäonnistuu. Valitettavasti yrittäjät kohtaavat runsaasti muunlaisia sudenkuoppia. Sopimusoikeuden lisäksi myöskään kuluttajalainsäädäntöä ei ole täysin yhdenmukaistettu. Verotusjärjestelmissä ja tilinpäätösstandardeissa on huomattavia eroja. Maksuihin liittyy usein ylimääräisiä pankkimaksuja, ja digitaalisen sisällön rajatylittävä käyttö estetään usein toimilupiin liittyvistä syistä. Lisäksi 10 jäsenvaltiossa kotimainen tarjous jäi löytymättä vähintään puolelle etsitystä sadasta tavarasta, kun taas 13 jäsenvaltiossa kuluttajat löysivät ulkomaisia tarjouksia, jotka olivat vähintään 10 prosenttia halvempia kuin paras kotimainen. Tämän vuoksi kannatan ehdotusta, että laaditaan oikeudellisesti sitovia standardoituja vapaaehtoisia sopimuksia, jotka käännetään kaikille kielille. Samalla haluan kehottaa komissiota ratkomaan aktiivisemmin keskeneräisiä kiireellisiä kysymyksiä, jotta sisämarkkinoiden hajanaisuudesta voidaan tehdä loppu.
Viviane Reding
Arvoisa puhemies, minäkin haluan kiittää esittelijä Diana Wallisia sekä Hans-Peter Mayeria ja Sirpa Pietikäistä heidän erinomaisesta työstään tässä asiassa.
On hyvin selvää, että maailmanlaajuisen talouskriisin jälkimainingeissa sisämarkkinoille on annettava uutta vauhtia. Tarvitsemme sisämarkkinoita, jos haluamme edistää kasvua, työpaikkojen luomista ja innovaatiota. Mikä on nykytilanne? Vain yksi neljästä yrityksestä käy rajatylittävää kauppaa, ja ne, jotka näin tekevät, rajoittavat toimintansa vain muutamaan jäsenvaltioon. Tämä tarkoittaa sitä, etteivät ne pysty hyödyntämään sisämarkkinoita.
Mitä seurauksia tästä on kuluttajille? No, eivät hekään hyödy sisämarkkinoista. Monet rajatylittävistä tilauksista - 61 prosenttia verkkokauppatilauksista - eivät toteudu tästä syystä. Tämä tarkoittaa sitä, että sisämarkkinoiden toimivuus on heikkoa niin yritysten kuin kuluttajienkin kannalta. Tämän vuoksi komissio on käynnistänyt kuulemismenettelyn sopimusoikeutta koskevista toimintavaihtoehdoista, ja vastatakseen tähän kuulemiseen parlamentti esittää tänään kantansa.
Olemme nähneet, että epäonnistumiset sisämarkkinoilla johtuvat osittain kansallisten sopimuslainsäädäntöjen eroista. Olemme samaa mieltä siitä, että epäonnistumiseen on muitakin syitä, mutta äskettäiset Eurobarometri-tutkimukset osoittavat, että sopimusoikeuteen liittyvät esteet ovat tärkeimpiä niistä yhdestätoista esteestä, joita esiintyy yrityksen ja kuluttajien välisessä kaupankäynnissä. Tämän vuoksi näistä esteistä on päästä eroon yksi kerrallaan, ja meidän on aloitettava sopimusoikeudesta.
Tästä on muuten keskusteltu parlamentissa kymmenen vuoden ajan, mutta parlamentin ulkopuolella asiantuntijat ovat keskustelleet tästä jo 30 vuoden ajan. Kaikki analyysien tekemistä ja ehdotusten esittämistä varten tehty työ on siis käytettävissä. Emme ole koskaan käyttäneet tätä hyväksemme. Tämän vuoksi olen esittelijän kanssa samaa mieltä siitä, että nyt on aika ryhtyä toimiin ja katsoa, millaisia myönteisiä toimenpiteitä voimme toteuttaa.
Olen pannut merkille mietinnössä esitetyn arvioinnin vihreään kirjaan sisältyvistä toimintavaihtoehdoista ja sen, että mietinnössä kannatetaan valinnaista välinettä koskevaa innovatiivista ratkaisua, joka ei tarkoita yhdenmukaistamista vaan sitä, että kuluttajille ja yrityksille annetaan mahdollisuus käyttää Euroopan laajuista järjestelmää. Olen myös huomannut, että parlamentti kannattaa sekä yritysten ja kuluttajien väliseen kauppaan että yritysten väliseen kauppaan sovellettavaa välinettä, mikä suosii sellaista aineellista soveltamisalaa, johon sisältyvät myyntisopimukset, digitaalisen sisällön tarjoamista koskevat sopimukset ja tietyt palvelusopimukset. Olen pannut hyvin huolellisesti merkille sen, mitä parlamentti on todennut, nimittäin että olipa tuleva väline millainen tahansa, sen on annettava kuluttajille korkeatasoista suojelua, niin ettei heiltä riistetä sitä suojelua, josta he muutoin nauttisivat kansallisen lainsäädännön nojalla. Tämä on ehdoton edellytys. Ilman tätä epäonnistumme kaikissa toimissamme.
Mikä on tämänhetkinen tilanne? Komissio julkaisi 3. toukokuuta 2011 EU:n sopimusoikeutta käsittelevän asiantuntijaryhmän suorittaman toteutettavuustutkimuksen tulokset, ja pyysimme kaikkia sidosryhmiä esittämään siihen liittyviä huomautuksia. Komissio analysoi parhaillaan julkisen kuulemisen tuloksia, minkä jälkeen se valmistelee yksityiskohtaisen vaikutustenarvioinnin nähdäkseen, mitä olisi tehtävä seuraavaksi, jotta tänä kriisiaikana voitaisiin antaa sisämarkkinoille uutta vauhtia ja luoda sisämarkkinoilla kasvua ja työpaikkoja laajentamalla markkinoita erityisesti pieniä ja keskisuuria yrityksiä silmällä pitäen sekä antamalla kuluttajille mahdollisuus tehdä parempia valintoja ja parempia kauppoja.
Puhemies
(DE) Keskustelu on päättynyt.
Äänestys toimitetaan keskiviikkona 8. kesäkuuta kello 12.00.
Kirjalliset lausumat (työjärjestyksen 149 artikla)
Cristian Silviu Buşoi
kirjallinen. - (RO) Vaikka meillä on sisämarkkinat, yritykset ja kuluttajat eivät hyödynnä riittävästi niiden tarjoamia mahdollisuuksia, sillä rajatylittävän kaupankäynnin määrä on kohtalaisen vähäistä. Sisämarkkinoita voidaan elvyttää edistämällä rajatylittävää kauppaa, ja mielestäni tämä tavoite voidaan saavuttaa tämän mietinnön avulla.
Meidän on tietenkin kunnioitettava jäsenvaltioiden lainsäädäntöjärjestelmien välisiä eroja ja toissijaisuusperiaatetta, minkä vuoksi en pidä täydellistä yhdenmukaistamista sopivimpana vaihtoehtona. Toisaalta rajatylittäviä sopimuksia koskevien yhteisten sääntöjen valinnainen soveltaminen on mielestäni toteutuskelpoinen vaihtoehto. Lisäksi, jos jäsenvaltio haluaisi laajentaa Euroopan unionin lainsäädännön soveltamisalaa myös jäsenvaltion sisällä käytävään kauppaan, sen pitäisi mielestäni voida tehdä näin. On aivan oikein todeta, ettei näin ratkaista kaikkia ongelmia. Näiden sopimusoikeuteen liittyvien erojen lisäksi on myös muita esteitä, jotka haittaavat rajatylittävää kaupankäyntiä ja jotka liittyvät esimerkiksi verotusasioihin, aineettomaan omaisuuteen tai mahdollisuuteen käyttää sähköisiä maksumenetelmiä. Mielestäni tätä valinnaista välinettä kannattaa kuitenkin kokeilla, koska sen avulla voidaan päästä osittain eroon siitä hallinnollisesta taakasta, joka estää tällä hetkellä pieniä ja keskisuuria yrityksiä laajentamasta liiketoimintaansa sen jäsenvaltion ulkopuolelle, missä ne sijaitsevat.
