Tööplaan
Juhataja
Päevakorra projekti lõplik versioon, mille esimeeste konverents oma neljapäeva, 16. aprilli koosolekul kodukorra artiklite 130 ja 131 kohaselt koostas, on välja jagatud. Tehti järgmised muudatusettepanekud.
Teisipäev
Roheliste / Euroopa Vabaliidu fraktsioon on palunud päevakorrast maha võtta Gunnar Hökmarki raporti tuumaohutust käsitleva ühenduse raamistiku kohta.
Monica Frassoni
(IT) Härra juhataja, daamid ja härrad, me peaksime Hökmarki raporti tuumaohutust käsitleva ühenduse raamistiku kohta edasi lükkama kahel põhjusel; esimene põhjus on see, et õiguskomisjon on toetanud arvamust, et Euroopa Komisjoni ettepanek sisaldab olulist menetluslikku probleemi, sest Euratomi eeskirjad näevad ette, et komisjon peab saama enne ettepanekuga tööle hakkamist tehnikakomitee arvamuse ja komisjonil ei ole see kahel korral õnnestunud. Õiguskomisjon on leidnud, et see on oluline puudus - teisisõnu on tegemist puudusega, mille tõttu peab komisjon ettepaneku tagasi võtma ja selle kehtivate eeskirjade kohaselt uuesti esitama. Teine põhjus on see, et kiirustamine pole õigustatud, sest nimetatud sätteid kohaldatakse üksnes nende elektrijaamade suhtes, mida on lubatud ehitada pärast 2015. aastat. Seetõttu ei ole kiirustamiseks mingit alust ja meil pole vaja võtta vastu teksti, mis sisaldab nii märkimisväärseid menetluslikke puudusi nagu see.
Gunnar Hökmark
(SV) Härra juhataja, ma olen veendunud, et me peaksime selles küsimuses otsuse vastu võtma käesoleval osaistungjärgul. Selleks on hulk põhjuseid. Esiteks on tegemist ettepanekuga, mida Euroopa Parlament on varem arutanud ja mis on nüüd uuesti esile kerkinud, ning nõukogu on seda käsitlenud alates 2003. aastast. On aeg teha lõpuks otsus. Mis puudutab õiguslikku olukorda, siis proua Frassoni viidatud eksperdirühm esitas ettepaneku kohta oma arvamuse ja seejärel tehti kohandusi. Küsimus, milles on eriarvamusel ülekaalukas osa tööstuse, teadusuuringute ja energeetikakomisjonist ning Roheliste / Euroopa Vabaliidu fraktsiooni esindajad, seisneb selles, kas tegemist on uue ettepanekuga või ettepanekuga, millega me oleme töötanud 2003. aastast alates. Ma usun, et kõik teised on nõus, et see on ettepanek, millega me oleme kaua tegelnud. Teatud hetkel peame suutma otsuse vastu võtta - eeskätt seetõttu, et mitmed riigid kavandavad praegu reaalselt tuumaelektrijaamade ehitamist. Seetõttu pean ülimalt tähtsaks, et meil oleks Euroopa Liidu jaoks olemas tugevad ja stabiilsed õigusaktid, ja nii soovitan hääletada täna selle poolt, et panna sel nädalal tuumaohutuse direktiiv hääletusele.
(Parlament lükkas ettepaneku tagasi.)
Kolmapäev
Juhataja
Euroopa Demokraatide ja Liberaalide Liidu fraktsioon on palunud lükata edasi hääletuse resolutsiooni ettepaneku üle, mis käsitleb rahvusvaheliste läbirääkimiste alustamist eesmärgiga võtta vastu rahvusvaheline leping Arktika kaitse kohta.
Diana Wallis
Härra juhataja, me arutasime põgusalt seda teemat, kui eelmisel täiskogu istungjärgul hääletasime.
Probleem on järgmine: kui me komisjoni ja nõukoguga seda arutasime, sai paljude jaoks siin Euroopa Parlamendis selgeks, et meil ei ole õige seda resolutsiooni hääletada, ning seetõttu palusime praegu hääletuse edasilükkamist.
Minu arvates valitseb meie seas praegu seisukoht, et vajadus resolutsiooni järele puudub. Euroopa Parlament väljendas oma seisukohta sel teemal paar kuud tagasi; sellest piisab täiesti, pole mingit vajadust seda nüüd uuesti teha. Teiste institutsioonidega peetud arutelu oli väärtuslik, kuid resolutsiooni pole vaja.
Véronique De Keyser
(FR) Härra juhataja, ma tunnistan, et olen pisut üllatunud, sest mitte keegi ei pidanud seda resolutsiooni mõttetuks siis, kui me selle üle arutlesime. Seda ei teinud absoluutselt mitte keegi, kõige vähem proua Wallis.
Edasi, komisjon viitas tõepoolest asjaolule, et Euroopa Liit soovis liituda Arktika Nõukoguga jne. Mina usun, et see uus resolutsioon, milles on väga selgesti esitatud meie soov kehtestada moratoorium puurimisele ja luua Arktikas relvavaba ala ning mis on kooskõlas komisjoni väljendatud sooviga, on tõesti ülimalt oluline, sest see tuleb ajal, mil piiririigid pingutavad nimetatud alal oma lihaseid, sealhulgas kasvatavad sõjalist jõudu, et nõuda seda, mis neile kuulub, ja saada oma puurimisvõimalused.
Seega on poliitilisest seisukohast otse elutähtis, et me selle dokumendi poolt hääletaksime, ning proua Wallise ja ka siinse istungisaali kannapööre on täiesti põhjendamatu, arvestades arutelusid, mida me oleme pidanud.
(Parlament kiitis ettepaneku heaks.)
Kolmapäev
Juhataja
Fraktsioon Liit Rahvusriikide Euroopa eest on palunud, et päevakorda lisataks komisjoni avaldus maavärina kohta Itaalias Abruzzo piirkonnas.
Roberta Angelilli
(IT) Härra juhataja, daamid ja härrad, pidanud nõu fraktsioonide ja Itaalia delegatsioonide juhtidega, palun ma oma fraktsiooni nimel nõustuda lisama homsesse päevakorda arutelu Abruzzos toimunud maavärina üle. Ma usun, et maavärinas kannatanud inimesed hindavad Euroopa institutsioonide ja teie isiklikku solidaarsust, teie väljendatud kaastunnet ja leina ning samuti hindavad nad igasugust ülesehitustöödeks vajalikku rahalist ja õigusloomealast toetust. Seepärast võiks komisjoni osalusel peetav arutelu anda riiklikele ja kohalikele asutustele palju kasulikku teavet selle kohta, kui palju on Euroopa Liidul võimalik ära teha.
Gianni Pittella
(IT) Härra juhataja, daamid ja härrad, ma sooviksin öelda, et Euroopa Parlamendi Sotsiaaldemokraatide fraktsioon nõustub proua Angelilli ettepanekuga. Ma soovin tänada härra Pötteringi tema sõnade eest ning kogu Euroopa Parlamenti selle eest, et ta näitas üles oma hinges valitsevat solidaarsust maavärinas kannatanud inimestega. Samuti usun, et homme pärastlõunal toimuv arutelu võib lisaks uutele solidaarsusavaldustele tuua eelkõige konkreetseid ettepanekuid, sest Euroopa saab ülesehitamisele märkimisväärselt kaasa aidata ja leevendada kriisiolukorda, milles Abruzzo kodanikud elavad.
Astrid Lulling
(FR) Härra juhataja, ma märkasin kurbuse ja kibestumusega, et suuliselt vastatavat küsimust (aruteluga), mis puudutab roosasid veine ja lubatud veinivalmistustavasid ja mille ma koos kolleegidega mitmetest fraktsioonidest ettenähtud ajaks esitasin, ei ole selle nädala päevakorras.
Palun kõikide allakirjutanute nimel seda olukorda muuta. Ma olen tegelikult rääkinud mõningate fraktsioonide esimeestega ja mulle näib, et neile on selle taotluse kohta kas väära teavet antud või on see taotlus vaikides tähelepanuta jäetud.
Seetõttu palun, et oleksite nii lahke ja lisaksite suuliselt vastatava küsimuse, mis esitati ettenähtud ajaks, selle nädala päevakorda.
Juhataja
Proua Lulling, mulle anti just teada, et roosasid veine käsitlev arutelu on kavandatud maikuuks. Siis on sellel teemal arutlemiseks erinevalt tänasest piisavalt kõneaega.
Nikolaos Vakalis
(EL) Härra juhataja, ma sooviksin võtta endale julguse väljendada rahulolematust ja uudishimu seoses sellega, et ma esitasin suuliselt vastatava küsimuse (aruteluga), mida toetas, et te teaksite, otsekohe 48 parlamendiliiget ja mida osa parlamendiliikmeid oma sõnul ka praegu toetaks, ja et minu suureks imestuseks ei ole keegi vastanud mu küsimusele, miks, millal ja milliste kriteeriumide alusel otsustati selle suuliselt vastatava küsimuse (aruteluga) kohta nõusolekut mitte anda.
Kas ma näen äkki mingit teist laadi maavärinat? Kas see on uus maavärin, kas sellel on teistsugune põhjus? Ma kordan veel, lähtudes viimasest surma külvanud maavärinast ja ohvritest, keda te nimetasite, ja - ma lisaksin - selle maavärina tekitatud kultuurilistest kahjustustest ja purustustest, et me peaksime rõhutama selle nähtuse Euroopa mõõdet. Arvestades, et ma olin ka Euroopa institutsiooni ainsa maavärinaid käsitleva raporti koostaja, tean väga hästi, et Euroopa tasandil on võimalik palju ära teha ja tulebki palju ära teha. Ma tänan teid ja jään vastust ootama.
Juhataja
Härra Vakalis, sedasorti taotlus tuleb esitada tund aega enne istungi algust. Mulle anti teada, et see ei olnud nii. Siin on aluseks kodukorra artikkel 132. Teen ettepaneku, et me tegeleksime selle teemaga maikuus, vastasel juhul ei ole meil võimalik kodukorrast juhinduda.
Astrid Lulling
(DE) Härra juhataja, ma paluksin, et küsiksite Euroopa Parlamendilt, kas see tuleks päevakorda lisada või mitte. Te ei saa seda lihtsalt ise otsustada. Vähemalt küsige, kas parlamendiliikmed on selle otsusega nõus.
Kindlasti leiate paar minutit, et käsitleda seda olulist teemat, mis mõjutab suuresti mitmeid Euroopa Liidu piirkondi, ning arutleda selle üle õigel ajal, sest maikuu võib jääda liiga hiljaks.
Juhataja
Proua Lulling, juhataja ei tee seda otsust üksinda, ma järgin kodukorda. Otsustav tegur on kodukorra artikkel 132, mis on meile kohustuslik. Taotlus tulnuks esitada tund enne istungit. Ma soovitan esimeeste konverentsile, et käsitleksime seda küsimust maikuus.
Roheliste / Euroopa Vabaliidu fraktsioon on palunud, et päevakorda lisataks komisjoni avaldus geneetiliselt muundatud maisi MON 810 kohta.
Monica Frassoni
(IT) Härra juhataja, daamid ja härrad, olukord on tõepoolest pentsik, me oleme tõesti õhku rippuma jäetud: enamik liikmesriike ei taha loobuda võimalusest kehtestada moratooriumi geneetiliselt muundatud organismidele ning komisjon peab ilmselgelt sellist negatiivset tulemust arvesse võtma, kuigi soovi korral võib komisjon tegutseda. Selleni oleme praeguseks jõudnud!
Ma usun, et nii olulise teema puhul kui see oleks kasulik mõista, mida komisjon tahab teha: kas edasi minna, paus teha, taanduda või esitada õigusakti ettepanek. Me soovime vaid, et komisjon ütleks meile, missugused on tema kavatsused, ja räägiks neist avalikult, Euroopa Parlamendis peetaval arutelul.
Lutz Goepel
(DE) Härra juhataja, MON 810-le anti Euroopa Liidus luba 1998. aastal. See luba ei ole liikmesriikide jaoks kohustuslik ja igal liikmesriigil on õigus vabalt otsustada, kas nõustuda sellega, kohaldada seda või kehtestada sellise maisi kasvatamise keeld.
Ma eeldan, et just sellel põhineb Saksamaa Liitvabariigi viimane asjaomane otsus. Lubage mul sellega seoses öelda, et MON 810-le anti Saksamaal luba 2005. aastal, seejärel peatati 2007. aastal seemnete külvamine ning siis, 2007. aasta detsembris esitas Monsanto maisikasvatamise üldise järelevalve kava. Seejärel lubati seda 2008. aastal taas, kuid paar päeva hiljem keelustati.
Proua Frassoni märkis, et mitu liikmesriiki on sedasorti maisi kasvatamisest keeldunud. Selliseid liikmesriike on täpselt neli - Prantsusmaa, Austria, Ungari ja Luksemburg - ning nüüd on nendega liitunud ka Saksamaa, seega on 27 liikmesriigi seas selliseid riike viis. See on läbinisti riiklik otsus, mille aluseks on lähimuspõhimõte, ja seetõttu ei peaks me Euroopa Parlamenti sellega koormama.
Martin Schulz
(DE) Tänan, juhataja. Me ei poolda menetlemist sellisel moel, nagu proua Frassoni välja pakkus, vaid toetame ühel teistsugusel põhjusel härra Goepeli väljapakutud menetlust, ning seetõttu olen teile tänulik, et mul on võimalik seda lühidalt tutvustada.
Meil on vaja üksikasjalikku arutelu - mitte ainult kõnealuse küsimuse üle, vaid ka selle üle, kuidas me tahame geneetiliselt muundatud toidu küsimust käsitleda. Me ei suuda seda küsimust aga lahendada lühikese ajaga, mis meil kuni ülehomseni on. Seetõttu usun, et peaksime paluma uuel Euroopa Parlamendi koosseisul korraldada pärast valimisi üksikasjalik arutelu geneetiliselt muundatud toidu kasutamise teemal. Tänan teid väga.
