Semplificazione della PAC (discussione)
Presidente
L'ordine del giorno reca la discussione sull'interrogazione orale - B7-0566/2010) alla Commissione, degli onorevoli James Nicholson e Janusz Wojciechowski, a nome del gruppo ECR, Albert Deß, a nome del gruppo PPE, e George Lyon, a nome del gruppo ALDE, sulla semplificazione della PAC.
Albert Deß
Signora Presidente, Commissario Cioloş, sono lieto che lei sia presente oggi in Aula per rispondere alle interrogazioni. Il 18 maggio il Parlamento europeo ha adottato a larga maggioranza una risoluzione sulla semplificazione della politica agricola comune (PAC). Naturalmente non le è stato ancora possibile attuare tale risoluzione, ma vorrei chiederle, Commissario Cioloş, di prendere in considerazione tutte le richieste formulate nella proposta di risoluzione, quando si accingerà a riorganizzare la politica agricola.
Purtroppo, devo far rilevare un piccolo neo. Ho appena incontrato un gruppo di agricoltori i quali temono che le sue proposte relative al primo pilastro, Commissario Cioloş, non ridurrebbero gli oneri burocratici, ma piuttosto li aumenterebbero in maniera massiccia.
L'Unione europea non si può considerare responsabile di ogni singola pastoia burocratica, Commissario Cioloş; una larga parte di responsabilità ricade sugli Stati membri. Per tale motivo le chiedo di far sì che possiamo lavorare insieme all'imminente riforma, per strutturarla in modo che l'attuazione richieda il minimo sforzo possibile dal punto di vista amministrativo e dei controlli. In tal modo gli agricoltori potranno dedicarsi alla loro occupazione principale - la produzione di generi alimentari - anziché essere costretti a controllare la legislazione vigente per scoprire gli obblighi che dovrebbero assolvere prima di mettersi al lavoro nei campi o nel granaio.
In nessun'altra regione agricola del mondo gli agricoltori sono oberati da un fardello di requisiti e norme paragonabile a quello dell'Unione europea. Lei non è ancora responsabile di questa situazione, Commissario Cioloş; anzi, ha l'opportunità di diventare il primo Commissario - prima di lasciare l'incarico, cosa che non so quando accadrà - che potrà vantare di aver ridotto e non aumentato gli oneri burocratici nell'arco del proprio mandato. In qualità di relatore per la riforma dell'agricoltura, vorrei offrirle l'opportunità di collaborare con noi per individuare una soluzione e raggiungere quest'obiettivo.
George Lyon
Signora Presidente, signor Commissario, siamo lieti di averla con noi stasera. Chiaramente, semplificare e sfrondare gli oneri burocratici che appesantiscono la PAC è uno degli obiettivi principali della prossima riforma; in Scozia molti agricoltori considerano con uno spirito di irritata frustrazione il meccanismo burocratico e le sproporzionate caratteristiche del sistema di sanzioni.
Il denaro pubblico va speso in maniera razionale e con adeguati controlli; non intendiamo certo contestare questo principio, ma l'attuale sistema di sanzioni si distingue per mancanza di proporzionalità a livello sia di Stato membro che di azienda agricola. È un problema che la riforma deve affrontare.
In Scozia, attualmente gli agricoltori si vedono comminare multe in qualche caso severissime per lievi infrazioni. Da maggio in poi le ispezioni si sono intensificate e si infliggono pesanti sanzioni. Il governo scozzese, temo, scarica su di lei, signor Commissario, la colpa di questa specifica misura, cioè dell'intensificarsi delle ispezioni e del sistema di sanzioni.
Un'altra spiegazione, tuttavia, potrebbe essere la seguente. La visita degli ispettori della Commissione europea in Scozia era prevista per ottobre e per l'ultima settimana di novembre; forse il governo scozzese è stato colto da un sottile panico, e le fortissime multe e le draconiane sanzioni comminate negli ultimi tre o quattro mesi sono semplicemente il frutto del timore che si potesse riscontrare qualche irregolarità, nel momento in cui gli ispettori sarebbero arrivati in Scozia per svolgere il proprio lavoro.
Gli agricoltori hanno anche gettato uno sguardo oltremare, ai colleghi dell'Irlanda del Nord - sono certo che l'onorevole Nicholson avrà qualche osservazione da fare in proposito - e hanno potuto constatare la sorte di quel governo, su cui pende una fortissima multa per non aver interpretato correttamente la definizione di terreno ammissibile. Quest'episodio forse va al di là delle misure adottate in Scozia.
Signor Commissario, nel suo intervento conclusivo potrà spiegarci se è effettivamente lei il promotore e il responsabile del nuovo draconiano regime vigente in Scozia, e precisare la data in cui potremo conoscere l'esito delle ispezioni effettuate in ottobre e novembre di quest'anno?
James Nicholson
Signora Presidente, devo scusarmi, perché non è mio costume non presentarmi quando mi viene data la parola. Mi scuso sentitamente.
Come l'Assemblea sa, la relazione del collega, onorevole Ashworth, sulla semplificazione della PAC è stata adottata dal Parlamento nel maggio scorso. Essa chiedeva l'eliminazione degli oneri burocratici superflui imposti agli agricoltori europei; si tratta, a mio avviso, di un peso divenuto ormai soffocante, che sottrae tempo prezioso al lavoro agricolo vero e proprio.
Un elemento essenziale della relazione era l'osservazione che la riforma della PAC dovrebbe portare alla semplificazione e allo snellimento della politica. Temo però che il risultato che si profila non sia assolutamente questo. Avremo una burocrazia ancor più pletorica: che significa infatti "rendere verde il primo pilastro”? Significa aumentare gli oneri burocratici; infliggere agli agricoltori più documenti da compilare e più ispezioni, cioè proprio quello che essi vogliono evitare. Vogliamo un'ispezione per ogni azienda agricola; dovrebbe bastare dovunque.
Voglio dichiarare questo al Commissario: attualmente, grazie alla condizionalità, avete a disposizione una gamma di strumenti adeguata; non ve ne servono altri. Non c'è bisogno di insistere ancora su questo particolare aspetto. Faccio appello a lei a nome di quei cittadini che cercano di produrre generi alimentari. Si discute di sicurezza alimentare; se volete la sicurezza alimentare, noi ve la possiamo garantire; possiamo offrirvi la sicurezza alimentare. Basta permettere agli agricoltori di produrre i generi alimentari.
Posso allacciarmi alle osservazioni appena formulate dall'onorevole Lyon? Sui miei agricoltori, nell'Irlanda del Nord, incombe una riduzione di 60 milioni di euro a causa delle carte topografiche. Nessuno vuol sostenere che le carte disegnate molti anni fa siano perfette; ma nessuno può venirmi a dire che a sud del confine, nella Repubblica d'Irlanda, le carte topografiche siano migliori, o che siano migliori in Italia: si tratta, ripeto, di carte disegnate molti anni fa. Perché siamo giunti a questa situazione? Perché si impongono ai nostri agricoltori queste sanzioni draconiane, inutili e indesiderate, mentre essi vogliono solamente produrre generi alimentari di buona qualità?
Dacian Cioloş
Signora Presidente, onorevoli deputati, permettetemi di rispondere dapprima all'interrogazione scritta concernente la semplificazione della politica agricola comune: un tema importante - come ho ripetutamente affermato da quando ho assunto l'incarico di Commissario - di cui terremo conto nell'elaborazione dei futuri provvedimenti legislativi.
Vorrei iniziare dalla prima parte dell'interrogazione: cosa ha fatto finora la Commissione per agevolare il lavoro degli agricoltori? Se consideriamo quel che è stato fatto negli ultimi anni la risposta, mi sembra, è semplice: ha già fatto molto per semplificare la situazione, e ha già varato numerose misure per agevolare il lavoro degli agricoltori.
Nel marzo 2009, la Commissione ha presentato la comunicazione "Una PAC semplificata per l'Europa: un successo per tutti”. Questa comunicazione illustra le attività svolte nel corso degli ultimi anni e fornisce informazioni sulla riduzione degli oneri amministrativi che è stata compiuta.
Non intendo ripercorrere tutti gli elementi della comunicazione, ma vorrei soffermarmi su alcuni aspetti.
In primo luogo, l'adozione - nel 2007 - del regolamento del Consiglio che istituisce un'organizzazione comune dei mercati agricoli ha causato una notevole riduzione degli oneri burocratici nel quadro attuativo della legislazione europea concernente la PAC.
A causa delle sue caratteristiche tecniche, l'organizzazione comune del mercato unica non puntava a modificare la politica di fondo, bensì ad armonizzare i provvedimenti, in modo da rendere le norme della PAC più semplici da gestire, più agili, più accessibili e meno difficili da applicare.
La semplificazione è anche una delle principali motivazioni che hanno indotto la Commissione a presentare le proposte sulla valutazione dello stato di salute. Il regolamento adottato nel 2009 semplifica le disposizioni del regime di pagamento unico, migliorando in tal modo l'efficacia della riforma della PAC del 2003.
Inoltre, per illustrare i progressi ottenuti nel settore agricolo, vorrei ricordare pure il programma d'azione per ridurre gli oneri amministrativi nell'Unione europea. Nel contesto di tale programma sono state effettuate numerose valutazioni, il cui esito dimostra che nel settore agricolo gli oneri amministrativi sono stati ridotti del 36 per cento, ossia di una percentuale superiore all'obiettivo generale del programma, che era il 25 per cento.
L'anno scorso, il mio predecessore ha presentato la prima risposta dei servizi della Commissione all'elenco di 39 suggerimenti di semplificazione proposto da 13 Stati membri nell'aprile 2009. Alcuni dei 39 suggerimenti sono stati attuati tra la fine del 2009 e l'inizio del 2010. Altri sono reperibili nel pacchetto "semplificazione” appena adottato dalla Commissione in riferimento ai pagamenti diretti e allo sviluppo rurale; alcuni regolamenti sono poi stati presentati al Consiglio e al Parlamento.
Per quanto riguarda il secondo pilastro, la Commissione ha varato uno studio sugli oneri amministrativi che trae origine dall'applicazione dei programmi di sviluppo rurale per i beneficiari. Lo studio si è concentrato su due categorie di misure: quelle agroambientali e quelle per l'ammodernamento delle aziende agricole. I risultati di tale studio verranno utilizzati nella riflessione che dedicheremo alla PAC per il periodo successivo al 2013.
Per chiudere questo primo punto, desidero informarvi che è in corso il programma, nel cui ambito alcuni membri del personale della Direzione generale per l'agricoltura e lo sviluppo rurale vengono inviati per qualche tempo in un'azienda agricola. Questo programma, denominato anche "Esperienza sul campo”, consente di entrare in contatto con la concreta vita degli agricoltori, e di utilizzare tali esperienze nelle decisioni che prepariamo.
Passo ora alla seconda parte dell'interrogazione: in che modo la Commissione terrà conto dei suggerimenti del Parlamento, nel lavoro che dedicherà alla PAC nel periodo successivo al 2013? Anche in questo caso, posso assicurarvi che annetto grande importanza a questi problemi e che terremo conto di tutte le analisi che abbiamo già svolto nella prospettiva della semplificazione, ma anche delle proposte che verremo avanzando, e che non andranno nella direzione di un aumento della burocrazia, ma piuttosto nella direzione di garantire in maniera più sicura ai contribuenti che il loro denaro sia speso bene.
Anche su questo punto, sono aperto a qualsiasi proposta tecnica desideriate formulare. All'inizio di dicembre mi presenterò ai vostri colleghi della commissione per il controllo dei bilanci, che ci chiedono anch'essi come la Commissione si stia muovendo per garantire che il denaro pubblico venga speso in maniera razionale. In questo caso la Commissione non può far altro che applicare i regolamenti adottati dal Consiglio (spesso dopo aver tenuto conto del parere del Parlamento).
Non è la Commissione ad aggiungere nuovi compiti amministrativi; la Commissione si limita ad applicare i vigenti regolamenti del Consiglio. A questo proposito, posso garantirvi che in futuro non avanzeremo proposte tali da complicare inutilmente la situazione; al contrario, le nostre proposte renderanno la PAC più credibile dal punto di vista dei contenuti. Per quanto riguarda gli agricoltori, la loro funzione principale è, come ho già osservato, la produzione agricola; gli agricoltori utilizzano nel loro lavoro queste risorse naturali, e anche a causa di tale attività una parte dei finanziamenti della PAC è destinata a quella politica.
Quanto poi ai nostri progetti per il periodo successivo al 2013, vorrei informarvi che parallelamente alla preparazione del pacchetto legislativo per la PAC dopo il 2013, ho deciso di istituire un gruppo tecnico di alto livello, insieme alla Commissione e agli Stati membri, per garantire che il pacchetto legislativo non produca maggiori oneri burocratici, ma piuttosto semplifichi la situazione in tutti i casi in cui ciò sia possibile.
Come ha notato l'onorevole Lyon, spesso le pastoie burocratiche che ostacolano gli agricoltori nel loro lavoro non dipendono solo dalla Commissione. Come sapete, tale gestione è condivisa con gli Stati membri, e spesso l'attuazione è diversa da uno Stato membro all'altro, precisamente a causa delle amministrazioni nazionali. Per quanto riguarda queste ultime, non spetta alla Commissione semplificare. Come ho già affermato, la Commissione ha già svolto opera di semplificazione; c'è ancora bisogno di semplificare la situazione a livello di Stato membro.
Rispondo ora alla domanda dell'onorevole Lyon sulla Scozia: anche in questo caso la Commissione si limita ad applicare i regolamenti che stabiliscono, per gli agricoltori che non rispettano le norme della condizionalità, sanzioni che non si applicano solo in Scozia, ma anche in Irlanda del Nord e nelle altre parti d'Europa. Ancora una volta, si tratta di una norma il cui mancato rispetto ci scredita rispetto agli impegni assunti dagli agricoltori in fatto di adesione alla legislazione europea; la condizionalità, infatti, non è una norma introdotta dalla Commissione, da uno Stato membro o da qualche altro organismo, ma deriva dalla legislazione europea che in tali regolamenti si riflette. I governi riceveranno maggiori dettagli all'inizio di dicembre, allorché la Commissione presenterà i risultati dei suoi audit.
Michel Dantin
Signora Presidente, signor Commissario, lei padroneggia con disinvoltura il francese e conosce bene il mio paese. In Francia, per indicare un sogno che non si materializza mai usiamo il termine Arlésienne.
Per gli agricoltori, la semplificazione è indubbiamente una delle forme, dei volti della Arlésienne. Come lei ci ha ricordato, la Commissione è già entrata in azione per cercare di semplificare le procedure; vorrei approfondire i dettagli. A mio avviso, questo problema ha due aspetti.
Da una parte, vi sono le questioni connesse alle richieste di aiuti. Occorre riconoscere che nei mesi e negli anni più recenti si è operato per semplificare gli adempimenti burocratici, e di questo le diamo atto. Dall'altra, vi sono le limitazioni connesse alla condizionalità, l'interminabile serie di documenti con cui gli agricoltori devono segnalare tutte le fasi del loro lavoro: portare un rimorchio carico di letame in un campo, utilizzare un fertilizzante in un secondo campo, un prodotto fitosanitario in un terzo, e se si commette un errore scatta una sanzione.
Di fronte a tale situazione, mi sembra assolutamente necessario individuare alcune soluzioni. La settimana scorsa, presentando la proposta per la futura politica agricola comune, lei ha accennato ad alcune misure integrative che si potrebbero applicare e il cui esito potrebbe tradursi in misure controllate dall'opinione pubblica - dagli agricoltori così come dalla Commissione - del cui effetto scientifico saremmo sicuri. Penso alla rotazione delle colture. Queste misure ci consentirebbero di semplificare gli obblighi imposti agli agricoltori; è un programma di lavoro impegnativo per il futuro.
Inoltre, sia oggi che la settimana scorsa lei ha ricordato - giustamente, a mio avviso - gli aspetti che rientrano nelle competenze degli Stati membri. Ogni anno, gli ispettori della Commissione visitano gli Stati membri, prima di visitare gli agricoltori, mossi dall'atteggiamento critico di chi è deciso a scovare qualsiasi irregolarità. Pure, signor Commissario, non potremmo modificare lievemente l'impostazione della loro missione e chiedere di elencare - cosa che sarebbe utile per gli Stati membri - i settori in cui gli Stati membri stessi dimostrano zelo eccessivo nell'applicazione della legislazione comunitaria? Zelo eccessivo significa imporre agli agricoltori obblighi non funzionali rispetto ai regolamenti. In tal modo, lei riuscirebbe a offrire ai nostri concittadini un'immagine migliore dell'Europa.
Luis Manuel Capoulas Santos
Signora Presidente, signor Commissario, la semplificazione della politica agricola comune (PAC) è un obiettivo che andiamo proclamando da anni. La sua completa realizzazione è però ancora molto lontana, nonostante gli sforzi che la Commissione è venuta compiendo e che è giusto riconoscere. Nondimeno, desidero affermare esplicitamente, a nome del gruppo dell'Alleanza progressista dei socialisti e democratici al Parlamento europeo, che la semplificazione non deve in alcun modo intendersi come un segno di indulgenza verso la faciloneria o una minore severità nel controllo e nel monitoraggio degli aiuti pubblici. Non si può accampare alcun pretesto per eludere l'essenziale requisito della trasparenza. Con l'avvio delle nuove discussioni sulla PAC del dopo 2013, abbiamo ora un'ottima occasione per raggiungere tale obiettivo. Non sarà tuttavia possibile compiere progressi significativi in materia di semplificazione, senza semplificare dapprima l'architettura stessa della PAC; proprio su questo punto il gruppo S&D è venuto esprimendo i suoi punti di vista.
In aprile abbiamo pubblicato un documento che propugna la riorganizzazione dei due pilastri; notiamo con soddisfazione che la Commissione ha accettato alcuni dei nostri suggerimenti in questo senso. Non capisco come sia possibile che aiuti non legati alla produzione e soggetti ad analoghi criteri di natura essenzialmente ambientale - come i pagamenti diretti, le misure agroambientali o i pagamenti di compensazione per le regioni svantaggiate - debbano subire controlli e trattamento burocratico differenti, e non siano invece inseriti in un sistema unico e unificato. Mi sembra anche incomprensibile che molti sostenitori della semplificazione siano poi i più restii a modificare l'attuale architettura della PAC.
Di conseguenza, signor Commissario, guardo con interesse al lavoro che lei si accinge a fare, e all'elaborazione del documento di orientamento che lei ci ha appena presentato. Colgo l'occasione per esprimere l'auspicio che i sostenitori di un'autentica semplificazione dimostrino il proprio impegno partecipando alla discussione sul futuro della PAC che stiamo per avviare.
Britta Reimers
Signora Presidente, Commissario Cioloş, onorevoli colleghi, una delle nostre priorità di deputati al Parlamento europeo è la riduzione della burocrazia e la semplificazione di leggi e norme in tutti i settori politici dell'Unione europea. È questo l'unico metodo per gestire in maniera efficace il denaro dei contribuenti e rendere più accette ai cittadini europei le nostre decisioni politiche. Per tale motivo, è importante che gli agricoltori possano sperimentare direttamente l'effetto di misure di semplificazione di questo tipo nel settore agricolo. Il loro lavoro consiste nel produrre generi alimentari, non nello scrivere libri.
Nel momento in cui i bilanci delle autorità locali si fanno sempre più esigui, per noi diventa pure importante ridurre la quantità di lavoro del loro personale amministrativo. I regolamenti vanno redatti in modo da non risultare inutilmente prolissi. Dobbiamo inoltre vigilare, affinché le sanzioni inflitte risultino proporzionali alle infrazioni commesse. Un'efficiente politica di lungo periodo si caratterizza per dare maggiore spazio alla consulenza e alla persuasione piuttosto che alle sanzioni e alla repressione. Solo in questo modo potremo offrire a cittadini e agricoltori gli incentivi adeguati per applicare le nuove conoscenze e soddisfare le esigenze della società. Nel discutere la futura politica agricola comune dobbiamo tener conto di tutti questi fattori. Inoltre, dobbiamo adoperarci con maggiore impegno per evitare la duplicazione di formalità e controlli, e per far sì che si debbano riempire moduli solo quando ciò comporta un reale valore aggiunto per gli organismi amministrativi e per gli stessi agricoltori. Dobbiamo finalmente imparare a lavorare insieme e non l'uno contro l'altro.
Alyn Smith
a nome del gruppo Verts/ALE. - Signora Presidente, a nome del gruppo Verdi/ALE, mi congratulo con il Commissario per la sua presenza in Aula questa sera, e mi congratulo con i colleghi - in particolare con l'onorevole Ashworth per la risoluzione originaria che ha innescato il dibattito odierno.
Signor Commissario, le ricordo in particolare i paragrafi 52 e 53 della risoluzione sulla trasparenza riguardo alle sanzioni. A mio parere - a parte le polemiche interne - in Scozia e nell'intera Unione europea si registra effettivamente una difficoltà, relativa al modo in cui gli agricoltori percepiscono la trasparenza dell'applicazione, soprattutto nel caso della condizionalità. Sarà poi necessario definire in maniera assai più chiara i requisiti e prescrizioni che gli agricoltori dovranno soddisfare, così come le conseguenze del mancato rispetto delle norme.
Ancora, occorreranno pure dosi maggiori di comprensione e flessibilità. Comprendo bene che lei deve confrontarsi con la lettera dei regolamenti, ma il nostro compito qui è proprio quello di riscrivere i regolamenti; del resto, è ciò che siamo ansiosi di fare. Tra un incidente e la frode c'è una differenza enorme, ma nella situazione attuale gli agricoltori devono attendersi più o meno lo stesso trattamento in entrambi i casi, mentre nella realtà le circostanze possono essere diversissime.
Per quanto riguarda in particolare il paragrafo 66, signor Commissario, le sarei grato se lei ci indicasse la sua opinione in merito alla nostra richiesta di un'amnistia di tre anni per le sanzioni relative alla condizionalità nel settore dell'identificazione elettronica degli ovini e dei caprini. In Scozia stiamo cercando di far funzionare la tecnologia occorrente, che però è tutt'altro che perfetta. Un approccio sproporzionatamente severo alla condizionalità, in materia di identificazione elettronica degli ovini, servirebbe solo a spargere abbondanti dosi di sale su una ferita già aperta. Stiamo cercando di far funzionare il sistema, e abbiamo udito che lei intende dimostrarsi flessibile. Lei sarei grato se potesse rassicurarci in questo senso.
Richard Ashworth
Signora Presidente, sono l'autore della relazione originaria, in cui ho analizzato le sfide che attendono l'agricoltura e ho indicato le trasformazioni che la politica agricola comune dovrà subire per rispondere a tali sfide. Nel testo ho attirato l'attenzione sulle aspre difficoltà finanziarie che molti settori agricoli - e in particolare quello dell'allevamento - devono affrontare in questo periodo. Oggi è quindi urgentemente necessario alleviare gli oneri imposti agli agricoltori - in termini di tempo e di denaro - dalle norme talvolta superflue e sproporzionate della politica agricola comune.
Ho citato molti casi di norme e sanzioni sproporzionate o addirittura inique; ho sottolineato la necessità di effettuare valutazioni d'impatto e di armonizzare le norme delle ispezioni; ho fatto presente che non si vede perché non dovrebbe essere possibile impiegare con successo l'autoregolamentazione in agricoltura. Ma soprattutto, esorto a cambiare la cultura della politica agricola comune.
Comprendo naturalmente l'esigenza di integrità finanziaria, ma la Corte dei conti ha spiegato con estrema chiarezza che la causa del problema è assai spesso da ricercare nell'eccessiva complessità; comprendo pure che la gestione e l'interpretazione delle norme variano in maniera vistosissima da un paese all'altro.
Dopo la stesura della relazione, ho notato con soddisfazione che un certo numero di governi nazionali, nonché alcune importanti organizzazioni di agricoltori, hanno chiesto la semplificazione della politica agricola comune. Certamente, signor Commissario, il momento attuale, in cui stiamo negoziando la riforma della politica agricola comune, è l'occasione più propizia per dimostrare che possiamo giovare al settore e non ostacolarlo con costi superflui e inutili pastoie burocratiche.
Non ignoro certo i progressi che lei ha compiuto, e di cui le sono grato; mi rammarico però che non ne sia ancora giunta notizia nelle aziende agricole del mio paese.
João Ferreira
Signora Presidente, in maggio, allorché la nostra Assemblea ha votato la risoluzione sulla semplificazione della politica agricola comune (PAC), abbiamo sottolineato il fatto che da tale semplificazione non deve scaturire né la diminuzione degli aiuti agli agricoltori, né l'abolizione degli strumenti per l'organizzazione del mercato. La stessa risoluzione da noi adottata ribadiva tale monito. Dall'adozione della risoluzione sono trascorsi sei mesi, e permangono gravi motivi di preoccupazione, che la recente comunicazione della Commissione è riuscita solamente ad acuire.
I cosiddetti strumenti tradizionali di organizzazione dei mercati - come l'intervento pubblico e altri analoghi - non si devono e non si possono abolire col pretesto di una pretesa razionalizzazione o semplificazione, poiché agire in tal modo significherebbe continuare e anzi intensificare la distruzione delle piccole e medie aziende agricole, che già è in atto in molti paesi. La semplificazione della PAC comporta certamente un vasto lavoro, in gran parte positivo o addirittura indispensabile. Mi riferisco, tra le molte opzioni possibili, alla necessità di modificare le sanzioni, soprattutto se queste riguardano infrazioni che non implicano errori addebitabili all'agricoltore, alla semplificazione del processo attuativo e a modifiche nel sistema di identificazione degli animali. Comunque, al di là di una semplificazione che andrebbe a vantaggio di tutti gli agricoltori - e in particolare dei produttori piccoli e medi - è necessaria pure una profonda riorganizzazione della PAC per potenziare gli strumenti di intervento e garantire prezzi equi agli agricoltori; ripristinare gli strumenti che regolano la produzione, come le quote e i diritti di produzione; garantire a ogni paese (dal momento che si parla di semplificazione) un principio semplice come il diritto alla produzione, nonché alla sicurezza alimentare e alla sovranità; e infine istituire i principi del modello e del tetto per gli aiuti e superare gli attuali squilibri tra paesi produttori e livelli di produzione.
Signor Commissario, ci preoccupa molto l'insistenza con cui la Commissione cerca di assoggettare l'agricoltura e la produzione alimentare ai principi del mercato e della competitività. I risultati di questa politica di liberalizzazione sono già emersi inequivocabilmente: inesorabile abbandono della produzione da parte di milioni di piccole e medie aziende agricole, insicurezza del reddito e accresciuta volatilità dei prezzi, aggravarsi della dipendenza alimentare in innumerevoli paesi e regioni. Siamo favorevoli a una semplificazione che serva gli interessi degli agricoltori - in particolare, dei piccoli e medi agricoltori - e consenta loro di continuare la produzione; ci opponiamo a una semplificazione che soffochi produttori e produzione, e continueremo a combatterla in quest'Aula.
John Bufton
Signora Presidente, l'impostazione della relazione sulla riforma della PAC delinea in gran parte misure illustrate nel quadro della seconda opzione. È questo, ritengo, l'approccio favorito dalla Commissione.
Mi preoccupano la mancanza di chiarezza e il calendario previsto per l'approvazione. Ci si chiede di scegliere l'opzione migliore per la PAC prima che le proposte siano perfezionate? Temo che per gli agricoltori si profilino oneri burocratici più pesanti, benché la relazione invochi un piano di sostegno più agile e specifico, che comprenda pure la semplificazione delle norme di condizionalità.
La relazione si concentra sulle aziende agricole piccole e attive, ma non precisa in che modo dimensioni e attività si possano misurare e controllare. La relazione afferma che i due pilastri della politica agricola comune devono basarsi sull'efficienza, ma temo che fornire incentivi alle piccole aziende agricole e contemporaneamente remunerare lo sviluppo ambientale possa indurre gli agricoltori nazionali ad abbandonare un'attività orientata alla produzione, per trarre vantaggio dalla PAC. Mi preoccupa - benché la relazione riconosca l'obiettivo della sicurezza alimentare di lungo periodo e il fenomeno della crescente domanda globale - la possibilità che la nostra competitività agricola rimanga schiacciata.
La relazione proclama la volontà di incrementare il latente potenziale produttivo europeo, pur rispettando gli impegni sottoscritti dall'Unione europea nel campo del commercio internazionale. Osserva altresì che la quota dell'agricoltura nella catena dell'approvvigionamento agricolo è diminuita, mentre è aumentata la quota dei settori dell'ingrosso e della distribuzione. Accordi bilaterali con Mercosur, anche in fatto di reimportazione agricola, potrebbero compromettere la capacità degli agricoltori europei di commercializzare i loro prodotti a un equo prezzo di mercato.
La relazione ammette che gli agricoltori europei devono far fronte alla concorrenza globale, e contemporaneamente devono rispettare obiettivi ambientali, di sicurezza alimentare, qualità e benessere. Tuttavia alcuni agricoltori sudamericani, sfruttando la deforestazione, possono attuare una produzione di massa e sconfiggere gli agricoltori europei sul piano dei prezzi, grazie a norme meno severe.
Krisztina Morvai
(HU) Signora Presidente, l'Unione europea è alquanto impopolare tra gli agricoltori ungheresi, e in particolar modo tra i piccoli agricoltori. Ciò non solo perché abbiamo dovuto sacrificare il 100 per cento dei nostri mercati a vantaggio di importazioni di prodotti alimentari stranieri, in cambio di un'esigua frazione degli aiuti agricoli concessi agli agricoltori dei vecchi Stati membri, ma anche a causa del fenomeno di cui trattiamo nella seduta odierna: le soffocanti pastoie burocratiche e gli spropositati oneri amministrativi che, come si è ripetuto più volte, impediscono anche agli agricoltori ungheresi di fare concretamente il proprio lavoro, quello della produzione agricola.
Consentitemi di sottolineare che nei vecchi Stati membri - e quindi in Ungheria - sussiste un'altra grave difficoltà: ossia la tradizione comunista e socialista dello Stato, per cui alcuni funzionari della pubblica amministrazione non pensano affatto di essere al servizio dei cittadini (in questo caso degli agricoltori), ma sono convinti al contrario che i cittadini siano al servizio dello Stato e dei burocrati della pubblica amministrazione. Funzionari siffatti complicano inutilmente la vita degli agricoltori con umilianti abusi, infliggendo ai malcapitati norme supplementari al di là di quelle effettivamente vigenti.
Siamo costantemente sommersi dalle lamentele. L'ultima, per esempio, riguardava il rifiuto di finanziare i costi di un evento organizzato mediante gara d'appalto nel quadro del secondo pilastro, perché l'agricoltore interessato aveva trascurato di raccogliere tre preventivi per le focaccine servite ai partecipanti. Un tipico caso di umiliante eccesso normativo e arbitrario abuso di potere.
Come rimediare? Facendo sì che le denunce contro tali abusi vengano rivolte non solo al responsabile della decisione - sappiamo benissimo che sarebbe inutile - ma alla stessa Unione europea, cui ora abbiamo aderito e che concede tali aiuti sulla base dei pagamenti. L'Unione europea deve creare un meccanismo di controllo cui i cittadini possano rivolgersi, per verificare e punire umiliazioni e abusi di tal genere.
Rareş-Lucian Niculescu
(RO) Signora Presidente, desidero in primo luogo esprimere il mio apprezzamento per l'impegno assunto dalla Commissione con la recente comunicazione, presentata allo scopo di continuare il processo di semplificazione della politica agricola comune. Un eccesso normativo significa minore competitività, mentre un eccesso di inflessibilità significa minore efficienza operativa.
Una delle motivazioni dell'attuale richiesta di riforma della PAC è indubbiamente la necessità di semplificarla. Vorrei ricordare alcuni punti essenziali della risoluzione sulla semplificazione della PAC adottata dal nostro Parlamento.
Il collega onorevole Dantin ha menzionato gli Stati che dimostrano zelo eccessivo nell'applicazione della legislazione europea. A mio avviso le formalità amministrative si devono ridurre al minimo, non solo a livello di Unione europea, ma anche a livello di Stato membro.
La Commissione dovrebbe considerare la possibilità di istituire un quadro normativo comune per la documentazione richiesta. Vorrei definire tale raccomandazione come il massimo livello tollerabile di burocrazia. Notoriamente, laddove la burocrazia dell'Unione europea esige tre firme per concedere l'approvazione, le burocrazie nazionali aggiungeranno da parte loro la richiesta di altre cinque firme. Bisogna continuare ad applicare solo norme e condizioni che siano pertinenti e assolutamente necessarie, e che garantiscano benefici indiscutibili.
La semplificazione, di per sé, non è sufficiente. Occorre ampliare anche le misure miranti a fornire formazione e informazione ai potenziali beneficiari. Per esempio, dovrebbe essere obbligatorio destinare a misure di questo tipo una quota fissa dei fondi per lo sviluppo rurale.
Dal momento che la semplificazione è direttamente collegata alla trasparenza, approfitterò della presenza del Commissario in seduta plenaria per porgli una domanda fuori dal contesto. Alla luce della recente decisione presa dalla Corte di giustizia dell'Unione europea in materia di beneficiari dei fondi agricoli europei, a quali misure sta pensando la Commissione per continuare a garantire la pubblicazione di notizie in merito a queste persone?
Marc Tarabella
(FR) Signora Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, anch'io, come l'onorevole Niculescu, accolgo con soddisfazione l'intento della Commissione di continuare ad adoperarsi per semplificare la politica agricola comune; contemporaneamente, sono preoccupato per il seguito dato alla relazione dell'onorevole Ashworth sulla semplificazione amministrativa.
In effetti, considerate le attuali difficoltà economiche degli agricoltori, vorrei che la PAC per il dopo 2013 permettesse agli agricoltori stessi di dedicarsi al loro compito principale, ossia la produzione di generi alimentari sicuri e di qualità, incoraggiandoli contemporaneamente a fornire servizi pubblici non commerciali. È giunto ormai il momento di alleviare l'onere amministrativo sopportato dai nostri produttori, di estirpare la legislazione superflua e di offrire agli agricoltori dei 27 Stati membri identiche opportunità di comprendere quali siano i loro doveri, ma anche i loro diritti. Essi hanno bisogno di una PAC più semplice e insieme più pronta a reagire.
In un momento in cui si considera inevitabile la concorrenza reciproca degli agricoltori di tutto il mondo, nonostante il succedersi di crisi agricole e alimentari; nel momento in cui gli agricoltori devono lottare per strappare prezzi equi e una remunerazione più equa per il loro lavoro, il minimo che possiamo fare per aiutarli è chiedere alla Commissione di consultare regolarmente le parti interessate del settore dell'agricoltura per valutare l'impatto pratico dei regolamenti da noi varati e per definire norme pratiche sul terreno per gli agricoltori e i contribuenti.
Concludo citando Charles Baudelaire, per il quale la semplicità assoluta è il miglior modo per distinguersi. Invito quindi la Commissione europea a dedicarsi a questa missione vitale; a questo proposito ho naturalmente piena fiducia che il Commissario Cioloş riesca a raggiungere l'obiettivo.
Marian Harkin
(EN) Signora Presidente, signor Commissario, a mio parere il passo più importante della risoluzione è il paragrafo 7, in cui si legge: "Si attende che, in linea con i principi di miglior regolamentazione, tutta la legislazione futura sia accompagnata da una valutazione di impatto esaustiva che tenga conto degli oneri regolamentari ed amministrativi e che assicuri che qualsiasi nuova regolamentazione sia proporzionata agli scopi perseguiti”.
Le chiedo se abbiamo qualche speranza che questo auspicio si avveri. Può dirci, signor Commissario, se questi principi costituiranno un elemento essenziale del lavoro che stiamo dedicando alla PAC per il dopo 2013?
Ho esaminato l'eccellente documento da voi pubblicato la settimana scorsa. Alcuni titoli ci informano che l'agricoltura deve garantire sicurezza alimentare e tracciabilità; deve fornire ai cittadini europei qualità, valore e diversità alimentare, creare occupazione locale e produrre molteplici vantaggi economici, sociali, ambientali e territoriali. Deve garantire concreti ritorni di politica pubblica; dev'essere più verde e contribuire a mitigare il cambiamento climatico. Deve affrontare problemi come la gestione sostenibile del territorio e la perdita di biodiversità, promuovere le energie rinnovabili, favorire la salute di animali e piante e garantire il benessere animale. Deve rispettare le norme della condizionalità e i regolamenti veterinari e fitosanitari. Deve affrontare la volatilità del mercato e sopravvivere, pur rappresentando l'anello più debole della catena alimentare; deve competere con le importazioni alimentari da paesi terzi, prodotte in condizioni ben differenti. E tutto questo, magari, con un bilancio in diminuzione.
Signor Commissario, lei ci ha comunicato che la settimana prossima dovrà giustificare la PAC di fronte alla commissione per il controllo dei bilanci. Penso che lei abbia munizioni in abbondanza.
Oldřich Vlasák
(CS) Signora Presidente, sfoltire una burocrazia inutile e troppo cresciuta è naturalmente negli interessi di tutti, e in particolare corrisponde alle richieste del tutto legittime degli agricoltori, che hanno bisogno di dedicare ogni briciola di tempo e di energia al proprio lavoro - la coltivazione dei campi e l'allevamento del bestiame - e non al compito di destreggiarsi nei labirinti della burocrazia e di riempire moduli.
Nel 2005, la Commissione si è accinta all'impresa di semplificare la politica agricola comune. A quell'epoca, essa si era posta l'ambizioso obiettivo di ridurre gli oneri amministrativi del 25 per cento entro il 2012. Non si può negare che la Commissione abbia compiuto qualche sforzo, ma le azioni intraprese finora non hanno prodotto né l'attesa semplificazione, né la concreata eliminazione delle disuguaglianze che separano gli Stati membri. Allo stesso tempo, è assolutamente essenziale garantire alla politica agricola comune un quadro sufficientemente flessibile, soprattutto per il sistema dei pagamenti diretti. Nel contesto del sostegno alla diversità è altrettanto necessario ridurre al minimo il rischio di sostenere solo le aree produttive inefficienti e non produttive dell'Unione europea. Vi è anche l'esigenza di trovare un punto di equilibrio tra l'obiettivo della semplificazione e il tentativo di ottenere la massima efficienza.
Diane Dodds
(EN) Signora Presidente, accolgo con soddisfazione quest'interrogazione orale e il ritorno mirato a un argomento di grande importanza. Nel corso degli ultimi mesi, ho partecipato a una serie di riunioni rurali in tutta l'Irlanda del Nord; in ciascuna occasione, ho chiesto agli agricoltori di individuare i principali cambiamenti che ritenevano necessario apportare nel settore. Un'importanza immensa viene attribuita alla necessità di ridurre la burocrazia, che agli occhi degli agricoltori comporta costi supplementari superflui e sottrae tempo prezioso. Il livello di documenti da compilare e la complessità dei dettagli richiesti opprime gli agricoltori con un pesante fardello e diffonde il timore di vedersi infliggere qualche sanzione.
Di recente ho incontrato pure i presidenti dei gruppi locali che stanno applicando il programma di sviluppo rurale in Irlanda del Nord. Essi individuano senza esitazioni nella soffocante natura burocratica dei requisiti di audit il motivo dell'alto livello di abbandoni.
Come lei, signor Commissario, anch'io ritengo indispensabile introdurre il principio di responsabilità per il modo in cui spendiamo il denaro dei contribuenti, ma questo fardello burocratico ostacola il programma e proprio quei cittadini che in teoria dovrebbe aiutare.
Daciana Octavia Sârbu
(RO) Signora Presidente, a livello di Unione europea si parla moltissimo di semplificazione della politica agricola comune. Gli agricoltori continuano però a lamentare i problemi amministrativi che li ostacolano quando devono accedere ai fondi o applicare la legislazione europea.
Non solo la Commissione, ma anche gli Stati membri devono adottare misure per alleggerire gli oneri burocratici connessi alla politica agricola comune. È essenziale, a mio parere, che la legislazione agricola europea venga applicata negli Stati membri in modo da non scoraggiare gli agricoltori dal proseguire nella loro attività.
Nel mio paese, molti agricoltori lamentano la scarsa informazione, la difficoltà di avviare un'impresa in questo settore e la difficoltà ancor maggiore di accedere ai fondi agricoli. Invito la Commissione a incoraggiare costantemente gli Stati membri a utilizzare la tecnologia in maniera più efficiente, non solo per garantire un'informazione migliore, ma anche per ridurre gli adempimenti amministrativi necessari nel settore. Mi auguro pure che la nuova politica agricola sia più semplice, più trasparente e più equa.
Jan Mulder
(NL) Signora Presidente, il nostro Parlamento discute ormai da molti anni di riduzione della burocrazia. La Commissione ha formato un gruppo di lavoro interno, di cui fanno parte funzionari di alto rango, incaricati di evitare che la regolamentazione cresca all'eccesso. È un espediente piuttosto singolare, come se si chiedesse a un macellaio di ispezionare la qualità delle carni che vende. Per rispondere a tale situazione, su iniziativa del Parlamento è stato istituito un gruppo di lavoro esterno alla Commissione, presieduto dall'ex Primo ministro della Baviera Stoiber. Dopo quattro anni di vita della commissione Stoiber, può la Commissione indicare quale sia l'approccio migliore e più efficace? Il gruppo di lavoro interno della Commissione oppure il gruppo di lavoro Stoiber, che è esterno alla Commissione?
Passo ora alla regolamentazione in sé, che viene applicata dagli Stati membri, e talvolta da un numero di autorità di vigilanza che, all'interno degli Stati membri, può variare da cinque a undici: un numero di gran lunga eccessivo. Non sarebbe possibile per la Commissione iniziare a collaborare con il settore privato, che avanza a sua volta richieste rigorose, per cui, molto spesso, la vigilanza degli Stati membri diventa superflua?
Tadeusz Cymański
(PL) Signora Presidente, signor Commissario, in maggio il Parlamento europeo ha adottato una risoluzione sulla semplificazione della politica agricola comune. Può la Commissione illustrare quali azioni sono state intraprese finora allo scopo di ridurre in tutta l'Unione europea gli oneri burocratici che gravano sugli agricoltori? Può la Commissione spiegarci come intende adeguarsi alle raccomandazioni contenute nella risoluzione del Parlamento europeo sulla semplificazione della PAC, nella prospettiva della prevista riforma di questa politica?
Gli agricoltori chiedono la semplificazione della PAC perché sono vittime di una burocrazia molesta, sia in Polonia che negli altri Stati membri dell'Unione europea. Il Parlamento europeo ha espresso più volte il suo punto di vista in materia, di recente con la relazione Ashworth sulla semplificazione della PAC. È tempo di agire sulla base di questa relazione: la burocrazia non deve portarci alla rovina. Se l'Unione europea vuole svilupparsi non deve erigere barriere, soprattutto non barriere di natura burocratica.
Silvia-Adriana Ţicău
(RO) Signora Presidente, la settimana scorsa la FAO ha pubblicato una relazione in cui si rileva che l'umanità è pericolosamente vicina a una nuova crisi alimentare globale. Per tale motivo i produttori agricoli sono stati invitati a incrementare la produzione, soprattutto di grano e mais, e a ricostituire nuovamente le scorte alimentari nel 2012.
In futuro la domanda alimentare globale continuerà a crescere, e l'Unione europea dovrebbe contribuire a soddisfare tale domanda; di conseguenza, è essenziale che il settore agricolo dell'Unione mantenga la sua capacità produttiva e anzi la migliori.
In particolare, le aziende agricole piccole, medie e a conduzione familiare necessitano di strumenti più semplici e più facilmente accessibili, in termini sia di sussidi che di pagamenti diretti miranti ad attirarle sul mercato.
Il fattore essenziale per la sicurezza alimentare a lungo periodo sta nell'incoraggiare gli investimenti in agricoltura, e specialmente nel semplificare gli adempimenti burocratici che gli agricoltori devono affrontare. Per raggiungere tale obiettivo è importante da parte nostra agevolare l'accesso degli agricoltori europei ai prestiti bancari a condizioni favorevoli, oltre che fornire sussidi agli agricoltori stessi.
Signor Commissario, le chiedo di sostenerci, come è avvenuto in occasione della revisione della direttiva sulla tassazione dei prodotti energetici, per ottenere un'aliquota ridotta sull'elettricità usata per l'irrigazione.
Jarosław Kalinowski
(PL) Signora Presidente, nella comunicazione della Commissione sul futuro della politica agricola comune la semplificazione amministrativa costituisce una delle proposte per la riforma dell'agricoltura europea. Questa proposta, in un certo senso, parte dalle raccomandazioni presentate dal Parlamento europeo nella risoluzione del maggio di quest'anno. Una riduzione degli oneri amministrativi e burocratici renderà più facile agli agricoltori ottenere finanziamenti, migliorerà il flusso d'informazioni e aumenterà l'efficacia delle ispezioni effettuate dalle autorità locali. Tutto questo, a sua volta, garantirà l'offerta di quantitativi adeguati di alimenti più sicuri, migliorando anche la competitività del nostro settore. Dobbiamo però assicurarci che il processo di semplificazione abbia veramente luogo, a livello sia nazionale che europeo, che le semplificazioni proposte non costituiscano l'ennesimo vano tentativo di ignorare la realtà, bensì conducano alla riduzione, e non all'incremento, delle spese amministrative.
Herbert Dorfmann
(DE) Signora Presidente, Commissario Cioloş, onorevoli colleghi, è estremamente pericoloso discorrere di incremento della burocrazia, perché discussioni di questo tipo sono spesso controproducenti. Mi auguro che in quest'occasione ciò non accada.
Mi rallegro vivamente, Commissario Cioloş, che nella comunicazione sulla riforma della politica agricola comune (PAC) lei abbia proposto norme semplificate, in particolare a favore delle piccole aziende agricole. La sua azione è lodevole. Si potrebbero apportare molte correzioni. Per esempio, nel caso degli impegni pluriennali nel programma per l'ambiente agricolo, gli agricoltori devono presentare ogni anno nuove domande per gli stessi appezzamenti di terreno: è ridicolo. Dobbiamo intervenire in maniera più radicale e semplificare drasticamente il sistema - in particolare per le piccole aziende agricole - senza perdere di vista l'obiettivo di prevenire la frode. In ultima analisi, vogliamo una PAC che moltiplichi i fiori nei campi e non le scartoffie sulle scrivanie.
Luís Paulo Alves
(PT) Signora Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, la comunicazione sui principi generali destinati a reggere la nuova politica agricola comune (PAC) ha infuso rinnovate speranze nei piccoli e medi agricoltori di tutta Europa, riconfermando il ruolo insostituibile che spetta loro nel futuro dell'agricoltura europea; è una speranza che non va delusa, e anche per questo la semplificazione della PAC diventa particolarmente necessaria. Liberare gli agricoltori dai più complessi adempimenti burocratici, per cui hanno poco tempo a disposizione, è un obiettivo ineludibile: in tal modo essi potranno dedicarsi al lavoro agricolo, con minore spreco di tempo e costi inferiori. A parte questo, offriremo ai numerosi piccoli produttori che attualmente non presentano domanda a causa della burocrazia necessaria, un sistema più favorevole all'utente, evitando le perdite che da questa situazione derivano. Vale senz'altro la pena di impegnarsi in questo senso, signor Commissario.
Mairead McGuinness
(EN) Signora Presidente, ringrazio il Commissario per il suo intervento, che a mio avviso ha espresso con forza e sincerità il desiderio di applicare la politica di semplificazione, anche se in realtà nessun agricoltore mi ha mai chiesto di semplificare la politica agricola comune; gli agricoltori chiedono meno controlli e un modo di lavorare più semplice.
Ripeto le osservazioni che ho già formulato giovedì scorso: in quest'Aula ci stiamo ingannando. Se continuiamo a cercare di rendere verde il primo pilastro della politica agricola comune, estenderemo purtroppo la condizionalità, ci metteremo a contare la natura, spediremo altra gente nelle aziende agricole e non semplificheremo nulla. Ho parlato a questo proposito di "burocrazia verde”: non è meno irta di difficoltà di quella normale, e dovremo sopportarle entrambe. So che lei non ignora questo problema di cui, penso, dobbiamo tener conto.
C'è anche, mi sembra, una questione di credibilità per l'Unione europea. Gli agricoltori constatano che i banchieri possono commettere impuniti qualsiasi delitto, per mancanza di controlli, mentre a uno di loro un'infrazione da 100 euro costa carissima. Concludo osservando che gli agricoltori sono soggetti a una molteplicità di controlli: da parte dei dettaglianti e delle imprese di lavorazione, da parte dell'Unione europea e delle autorità competenti. C'è un clima di paura. Signor Commissario, lei ha paura del lupo cattivo - il controllo dei bilanci - mentre gli agricoltori hanno paura delle ispezioni e anche gli Stati membri hanno i loro timori. Dobbiamo spezzare questo clima di paura.
Czesław Adam Siekierski
(PL) Signora Presidente, un elemento fondamentale del sistema di gestione della politica agricola comune è la sorveglianza. I costi connessi all'elaborazione e al mantenimento dei sistemi di gestione e supervisione, insieme ai costi amministrativi di questi sistemi, impongono oneri notevoli ai bilanci degli Stati membri. Dall'esperienza maturata finora emerge che i complicati - e costantemente cangianti - criteri di accesso agli aiuti, provocano svariati problemi in fase di applicazione: non solo agli agricoltori, ma alla stessa amministrazione.
La PAC del futuro dovrà risultare comprensibile agli agricoltori ma anche ai contribuenti; non sarà possibile ottenere questo risultato senza un'ulteriore semplificazione della stessa PAC. A quanto sembra, ogni volta che cerchiamo di riformare la PAC riusciamo solo a fare crescere ulteriormente la burocrazia. Invito pure gli Stati membri a non aggiungere altre norme, spesso superflue, agli orientamenti dell'Unione europea. Propongo che in futuro ogni domanda di pagamento si estenda all'intero periodo di bilancio. Dovrebbe essere presentata per un periodo di due anni, ma naturalmente dovrebbe essere possibile presentare emendamenti.
Jaroslav Paška
(SK) Signor Presidente, nel corso degli anni la politica agricola europea ha generato un complesso sistema di regolamenti, sussidi e controlli, che hanno spostato il luogo di valutazione della produzione agricola dai campi agli uffici dei burocrati di Bruxelles.
La possibilità di gestire un'azienda agricola in maniera valida ed efficiente dipende sempre di più dai meccanismi di sostegno e dai regolamenti che forniscono tale sostegno, i quali vengono elaborati in seno alla Commissione europea. La deformazione del mercato agricolo è stata ulteriormente inasprita dai meccanismi di sussidio operanti a favore dei nuovi Stati membri, che in molti casi non ricevono neppure metà del sostegno garantito ai vecchi Stati membri.
È quindi corretto e opportuno esaminare con scrupolosa attenzione il sistema di regolamenti e meccanismi attualmente vigenti nell'Unione europea, e cercare di introdurre normative più semplici, moderne ed eque per i nostri agricoltori. Sono fermamente convinto, signor Commissario, che il Parlamento europeo sarà felice di aiutarla in questo compito.
Seán Kelly
(GA) Signora Presidente, aderisco senza riserve all'idea di semplificare la politica agricola comune (PAC). In particolare, elogio il Commissario per il suo operato. Egli ha affermato di aver ricevuto 39 raccomandazioni: quanto prima tali raccomandazioni saranno applicate, tanto meglio.
Giovanni La Via
Signora Presidente, onorevoli colleghi, signor Commissario, purtroppo ogni anno la relazione della Corte dei conti europea evidenzia che non sempre le risorse destinate alla politica agricola comune vengono utilizzate in modo corretto e trasparente.
Siamo quindi costretti a contemperare due esigenze diverse: da un lato un'esigenza di controllo, per garantire che le risorse dei contribuenti europei vengano utilizzate nel modo migliore e corretto e, dall'altro, l'esigenza di semplificare il più possibile la vita dei nostri agricoltori che vogliono dedicarsi, ed è giusto che si dedichino, alla coltivazione dei campi e all'allevamento del bestiame.
Un suggerimento solo volevo dare al Commissario, visto che si è dichiarato disponibile a cogliere i suggerimenti che verranno da quest'Aula. Tutte le misure per lo sviluppo rurale implementate dagli Stati membri e dalle regioni non sempre vanno nella direzione della semplificazione, ma aggiungono burocrazia a burocrazia. Il Commissario dovrebbe trasferire le best practices che vengono realizzate nelle regioni e nei paesi europei in tutti gli altri paesi e regioni.
Dimitar Stoyanov
(BG) Signora Presidente, signor Commissario, i progressi compiuti finora sono evidentemente insufficienti: in caso contrario, questa sera staremmo discutendo qualche altro argomento. Vorrei attirare la vostra attenzione sull'aspetto sociale del problema che andiamo analizzando: infatti, quando i produttori preparano un progetto, ottengono un prestito, mettono in gioco la propria terra e poi si vedono respingere il progetto a causa di qualche motivo formale, per essi ciò significa la rovina.
Da sei mesi combatto una sorta di guerra punica contro il Fondo bulgaro per l'agricoltura, che ha respinto i progetti individuali di oltre cento agricoltori bulgari a causa della scarsa chiarezza del testo del regolamento. L'amministrazione bulgara - come sapete la Bulgaria è un paese sotto osservazione speciale - preferisce giocare sul sicuro e respingere i progetti con il minimo pretesto. Sono profondamente convinto che quasi tutti gli agricoltori siano onesti e coscienziosi; comprendo che i controlli sono necessari, ma essi non devono portare alla rovina gli onesti per colpa dei disonesti.
Dacian Cioloş
Signora Presidente, sono lieto di constatare che, nonostante la tarda ora, il dibattito sulla semplificazione della politica agricola comune ha attirato un folto numero di partecipanti. A mio avviso si arriva alla semplicità quando abbiamo le idee chiare e sappiamo esattamente quel che vogliamo; questo si riflette poi negli atti normativi che elaboriamo.
Naturalmente le proposte provengono dalla Commissione e sono poi adottate dal Consiglio e dal Parlamento. Ho quindi piena fiducia che, quando si tratterà di preparare insieme il pacchetto legislativo, avremo formulato un quadro chiaro e semplice dei nostri obiettivi, così da evitare aggiunte ed eccezioni specifiche di cui la Commissione dovrebbe poi controllare il funzionamento pratico, poiché la Commissione stessa è responsabile verso di voi - il Parlamento - del modo in cui viene speso il denaro pubblico.
Ovviamente non credo che la PAC impedisca agli agricoltori di fare il loro lavoro. Al contrario: in molti casi penso che li aiuti a lavorare. Sta di fatto, però, che quando è in gioco il denaro pubblico, tutti devono essere in grado di rispondere del modo in cui tale denaro viene utilizzato. Esiste una legislazione europea che produce norme per il settore agricolo; e devo dire che l'agricoltura è uno dei rari settori economici per cui la legislazione elaborata a livello europeo viene effettivamente controllata sul campo. Non so se ciò avvenga anche in altri settori, ma abbiamo deciso insieme di adottare questo metodo. Le norme cui si dedica tanta attenzione rappresentano semplicemente l'applicazione pratica della legislazione europea.
Quella che appare tanto complessa è per l'appunto la legislazione sull'ambiente e sul benessere animale. Vi sono poi le procedure relative a misure specifiche, come quelle di carattere agroambientale, per cui esiste un'assistenza finanziaria speciale, nonché le misure d'investimento, spesso inserite nei programmi d'investimento come il programma di sviluppo rurale.
Sono anch'io fermamente convinto che - per quanto riguarda l'applicazione pratica della legislazione - sarebbe possibile chiarire meglio e più ampiamente gli obblighi e le incombenze che gli agricoltori devono espletare. Quanto però alle procedure concernenti misure specifiche dobbiamo esser chiari: se vogliamo misure di questo tipo, che tengano conto delle particolarità regionali, dobbiamo esercitare pure un controllo specifico, altrimenti perderemmo qualsiasi credibilità.
Onorevole Capoulas Santos, sono completamente d'accordo: dobbiamo semplificare il più possibile. Non vorrei però spingermi fino a un punto in cui ci venisse a mancare la credibilità e non fossimo più capaci di gestire adeguatamente il denaro destinato alla PAC; vorrei invece che questo bilancio mantenesse anche in futuro la stessa coerenza. Tale coerenza dipenderà, fra l'altro, dalla nostra capacità di giustificare e render conto del modo in cui il denaro viene usato.
Per quanto riguarda la trasparenza, c'è una decisione della Corte di giustizia. Da parte mia, posso dirvi che sono ancora favorevole a tale trasparenza; il regolamento attualmente in vigore verrà emendato per tener conto di tale sentenza.
Qui mi fermo, ma posso assicurarvi che continuerò ad adottare decisioni miranti a semplificare la PAC, o almeno a evitare che essa diventi troppo complicata. Come ho già notato, dovremo compiere questo lavoro insieme, anche collaborando con gli Stati membri, dal momento che ho accennato a misure adottate per ridurre la burocrazia in riferimento alle richieste formulate dalla Commissione agli Stati membri. Ora, la gestione della PAC è condivisa con gli Stati membri e gli effetti pratici per il beneficiario (ossia l'agricoltore) dipendono dal modo in cui Stati membri e regioni attuano questa legislazione europea.
Dal momento che le guide alle buone prassi sono utili, ci accingiamo anche a elaborare guide di questo tipo, ma in primo luogo cerchiamo di rendere la PAC semplice e chiara per i 27 Stati membri. Ormai, grazie alla codecisione, in questo campo avete anche voi la stessa responsabilità del Consiglio, e sono convinto che la nostra collaborazione darà ottimi frutti.
Presidente
La discussione è chiusa.
Dichiarazioni scritte (articolo 149 del regolamento)
Liam Aylward
Una risoluzione adottata quest'anno dal Parlamento sottolinea quanto sia importante ridurre gli oneri burocratici che gravano sugli agricoltori. Una delle osservazioni principali riguarda la necessità di semplificare sia l'applicazione della politica agricola comune (PAC), sia la PAC stessa.
In tale contesto, sia la Commissione che gli Stati membri svolgono un ruolo importante. La revisione della PAC deve riguardare in primo luogo i metodi che consentirebbero agli agricoltori di dedicarsi completamente o quasi al loro compito principale: i lavori agricoli.
La comunicazione della Commissione - pubblicata la settimana scorsa - ribadisce l'importanza della semplificazione e della riduzione della burocrazia. Per migliorare la competitività del settore agricolo, bisognerà riformare e semplificare le misure ora vigenti per integrarle nella PAC del futuro, evitando altresì di imporre agli agricoltori oneri supplementari.
Accolgo con soddisfazione le dichiarazioni pronunciate la settimana scorsa dal Commissario in merito alla necessità di effettuare valutazioni d'impatto prima di avanzare una nuova proposta. Qualsiasi nuovo provvedimento legislativo deve tener conto del principio di proporzionalità e degli oneri amministrativi che già gravano sugli agricoltori.
Gerard Batten
Consentitemi di porre una domanda: perché mai deve esistere una politica agricola comune? L'Europa possiede fertili terreni agricoli in abbondanza; i nostri agricoltori hanno ancora la capacità e la volontà di produrre generi alimentari, mentre in Europa e nel mondo non mancano certo i potenziali acquirenti di tali prodotti. Il meccanismo del mercato, lasciato a se stesso, soddisferebbe le esigenze di domanda e offerta a prezzi competitivi. La PAC è un peso artificiale, costoso e inutile che grava su agricoltori e consumatori. Suggerisco di adottare la semplificazione più semplice di tutte: abolite la PAC!
Csaba Sándor Tabajdi
La comunicazione della Commissione, "La PAC verso il 2020”, contiene scarsi dettagli concreti in merito alla prassi per ridurre gli oneri amministrativi. Lo stesso termine "semplificazione” ricorre solo raramente nel testo, riferito alle norme della condizionalità. Il sistema della PAC è troppo complesso anche in altri settori, e spesso risulta oscuro e incomprensibile agli agricoltori. Uno degli obiettivi più importanti sarebbe quello di porre fine alla "doppia regolamentazione”: parecchi Stati membri impongono requisiti nazionali più severi di quelli previsti dalla legislazione dell'Unione europea; di per sé, ciò comporta una distorsione della concorrenza sul mercato interno. Sarebbe utile che le varie autorità nazionali svolgessero un monitoraggio della condizionalità e che le loro diverse sezioni armonizzassero gli sforzi per evitare di sottoporre gli agricoltori a una rapida successione di diversi tipi di ispezione. Dati gli attuali progressi delle telecomunicazioni e della tecnologia dell'informazione, per raggiungere tale obiettivo basterebbe allestire una banca dati comune. La riforma proposta dalla Commissione mantiene il sostegno alla protezione ambientale nell'ambito del secondo pilastro, ma contemporaneamente una quota verde viene inserita tra i criteri per i pagamenti diretti nel quadro del primo pilastro; non si sa ancora come questi pagamenti verranno effettuati. Sarebbe opportuno che questo passo positivo non comportasse nuovi oneri amministrativi.
