Ügyrend
Elnök
Kiosztásra került a napirendtervezet végső változata, amelyet az eljárási szabályzat 137. cikke alapján az Elnökök Értekezletének 2009. október 15-i, csütörtöki ülése készített el.
Hétfő:
Bruno Gollnisch
(FR) Tisztelt elnök úr! Felszólalásom a hétfői napirenddel kapcsolatos.
A kiadott napirendtervezet, amelyet az előtt a dokumentum előtt kaptunk meg, amelyről szavaznunk kellett, úgy vélem, a parlamenti mentelmi joggal kapcsolatos három ügy vitáját tartalmazta. Ezek a parlamenti mentelmi joggal kapcsolatos esetek rendkívül fontosak, mert lehet, hogy kapcsolatban vannak egy olyan képviselő mentelmi jogának gyakorlási szabadságával, aki ki van téve a kormány politikai rosszindulatának vagy a bíróságok politikai rosszindulatának vagy az ügyészeken keresztül a kormány által irányított bíróságok politikai rosszindulatának.
Megjegyzem, hogy ezek az ügyek már nem képezik a vita tárgyát, és ezt rendkívül sajnálatosnak tartom. Mindösszesen egy vita nélküli szavazás maradt, melynek tárgya Wallis asszony jelentése, amely Siwiec úr mentelmi jogáról szól. Ez a vita nélküli szavazás nem engedélyez felszólalásokat, így nem engedélyezi a szóban forgó képviselőnek, hogy elmondja véleményét társai, képviselőtársai előtt. Ezt rendkívül sajnálatosnak tartom.
Befejezésül pár szót szólok képviselőtársunk, Speroni úr jelentéséről, amelyet igen nagy többséggel fogadtak el - azt hiszem, majdnem a teljes Parlament -, és amely a francia hatóságok hozzáállásáról szól, akik megtagadták Marchiani úrtól, volt képviselőtársunktól a mentelmi jogi védelmet a telefonlehallgatással kapcsolatban, miközben ezt a mentelmi jogot garantálják a nemzeti parlamentek képviselőinek.
Szeretném megtudni, mi történt Speroni úr jelentésének ajánlásaival, és különösen azzal a panasszal, amelyet az Európai Közösségek Bíróságának kellett benyújtanunk.
Elnök
Nem kérvényeztek parlamenti mentelmi jogról lefolytatandó vitát. Ezért a témával kapcsolatos szavazásra holnap kerül sor. Ha lett volna kérelem, akkor máshogyan kezeltük volna a kérdést. Nincsen a témával kapcsolatos vita a napirenden indítvány hiányában.

Kedd:
Nem érkezett módosító javaslat.

Szerda:
Az Európai Néppárt (Kereszténydemokraták) Képviselőcsoport az Olaszország és az Európai Unió egyéb tagállamainak információhoz való szabad hozzáféréséről szóló állásfoglalás-tervezetek címmódosítási kérelmével fordult hozzám. A módosított cím a következő lenne: Az információhoz való szabad hozzáférés az Európai Unióban.
Simon Busuttil
Tisztelt elnök úr! Az előző hónapban erről az állásfoglalásról tartott vita során kialakult közös álláspont az volt, hogy meg kell vitatnunk a véleménynyilvánítás szabadságának témáját, nemcsak Európára, hanem azon kívülre vonatkozóan is. Viszont, elnök úr, nem vezethetünk hadjáratot egyetlen ország ellen. Az állásfoglalás Olaszországgal kapcsolatos ügye lényegében egy nemzeti politikai vita, és mi mint az Európai Parlament nem avatkozhatunk be egy ilyen vitába. Ha az Olaszország szót benne hagyjuk az állásfoglalás címében, akkor valamiféle magasabb szintű bíróság szerepét vállalnánk fel, pedig nem vagyunk az, és ezzel aláásnánk intézményünk tekintélyét és az intézményünk iránti tiszteletet.
Támogatjuk Európában és azon túl is a véleménynyilvánítás szabadságát, ezért felkérünk mindenkit, aki valóban a mellett van, hogy a világon mindenütt érvényesüljön a véleménynyilvánítás szabadsága, hogy szavazzon az állásfoglalás címének módosítása mellett.
Manfred Weber
Tisztelt elnök úr! Támogatom ezt az indítványt, és felszólalok mellette.
Nem minden európai kérdés tartozik Európára. Szubszidiaritást gyakorlunk, és mi, az Európai Néppárt (Kereszténydemokraták) Képviselőcsoport tagjai bízunk a római parlamenti kollégáinkban és a római bíróságokban, az olaszországi bíróságokban, amelyek függetlenül is képesek határozatot hozni arról, hogy mi jó, és mi nem Olaszországnak. Az olasz parlament épp most bizonyította be, hogy független. Boldogan megvitatjuk a véleménynyilvánítás szabadságát, de akkor meg kell vitatnunk a véleménynyilvánítás szabadságát az Európai Unióra vonatkoztatva is. Ennek egyértelműnek kell lennie az indítványban és annak címében, ezért kérjük az indítványunk támogatását.
Hannes Swoboda
Tisztelt elnök úr! Meglehetősen elkeserítő az, amit látok. Egyértelműen megmondtuk előzetesen, hogy ez az olasz üggyel kezdődött, de nem erre akarunk összpontosítani. Valami általánosat szeretnénk mondani az európai véleménynyilvánítási szabadságról. Ezért választottuk ezt a címet. Egy olyan ügyről szól, amely Olaszországban kezdődött, de általános kijelentéseket is tartalmaz.
Nem kell mindent megtennünk. Heteken keresztül megpróbáltuk a kiindító esetet az egyik fél oldalára helyezni. Legalább legyünk őszinték: ha azt mondják, hogy Berlusconit akarjuk megvédeni, tegyen bármit is, akkor az egy őszinte vélemény. De most úgy viselkednek, mintha semlegesek, objektívek akarnának lenni. Maradjon meg ez a cím. Az lenne ésszerű.
(Taps)
Hannes Swoboda
(DE) Tisztelt elnök úr! Lenne egy rövid megjegyzésem és egy kérésem Önhöz: csütörtökön, sok egyéb dolog mellett, az iráni szörnyű halálbüntetéseket vitatjuk meg, amelyek teljességgel elfogadhatatlanok, és amelyeket sokszor olyan úgynevezett bűncselekményekért szabnak ki, amelyek ellen, saját igazságérzetünk alapján, büntetőeljárást sem indítanánk.
Meg kellene ragadnunk az alkalmat, hogy egyértelműen kimondjuk, és Önnek lehetőséget kellene találnia elmondani, például a Tanácsban, hogy mivel mi az erőszak ellen vagyunk, általában véve elítéljük a terrorista erőszakot, még ha az az iráni kormányzati szervek ellen irányul is. Azt hiszem, hogy objektív állásfoglalásunk erősebb lenne, ha egyértelműen kimondanánk: a 42 ember életét követelő támadás nincs összhangban a politikánkkal. Elvi okokból vagyunk az erőszak, a halálbüntetés és a terrorista erőszak ellen.
