Įgaliojimai ir bendradarbiavimas išlaikymo prievolės klausimais (diskusijos) 
Pirmininkė
Kitas klausimas yra Genowefos Grabowskos pranešimas Piliečių laisvių, teisingumo ir vidaus reikalų komiteto vardu dėl pasiūlymo dėl Tarybos reglamento dėl jurisdikcijos, taikytinos teisės, sprendimų pripažinimo ir vykdymo bei bendradarbiavimo išlaikymo prievolių srityje. - C6-0079/2006 -.
Franco Frattini
Komisijos narys. - Gerb. pirmininke, siūloma priemone dėl pareigos išlaikyti siekiama pagerinti sudėtingą asmenų, gaunančių išlaikymą, padėtį, nes nuo to priklauso jų kasdienių poreikių patenkinimas.
Europos Sąjungoje žmonės tampa vis labiau mobilūs, o teisę į išlaikymą turintiems asmenims (visų pirma vaikams) neturėtų kilti kliūčių išieškoti jiems mokėtinas sumas visų pirma tais atvejais, kai skolininkas, pvz., vienas iš tėvų išvyksta ar išvyko į užsienį.
Norėčiau padėkoti pranešėjai G. Grabowska už įdėtas pastangas siekiant įsiklausyti į suinteresuotus asmenis, pvz., nevyriausybines organizacijas, kurios rėmteisę į išlaikymą turinčius kreditorius per šį labai svarbų visuomeninį posėdį rugsėjo 11 d.
Iš esmės džiaugiamės G. Grabowska pranešimu, kuriuo išreiškiama parama pagrindinėms pasiūlymo dalims.
Norėjau tik pateikti keletą pastabų dėl teikiamų pakeitimų. Visų pirma dėl teisinio pagrindo. Manome, kad dabartinpriemonsusijusi su šeimos teise, tačiau suprantu ir Parlamento susirūpinimą atsižvelgiant į dabartinį teisinį kontekstą. Todėl kartu su siūlomu reglamentu priimtu komunikatu pakvietėme Tarybą Sutarties 67 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka nuspręsti dėl teikiamos priemonės priėmimo pagal bendro sprendimų priėmimo procedūrą. Tai yra mano nuomonir ketinu toliau prašyti Tarybos pasinaudoti šiuo kvietimu.
Norėčiau pereiti prie kitų normų dėl taikytinos teisės pakeitimų. Praėjusį mėnesį Hagos konferencijoje Tarptautinės privatinės teisės tema buvo sėkmingai užbaigtos derybos dėl pasaulinės konvencijos dėl įsipareigojimo teikti išlaikymą.
Atsižvelgiant į patenkinamus konvencijos ir lydimojo protokolo dėl taikytinos teisės rezultatus, Bendrija ir valstybės narės norėtų laikytis šių tarptautinių normų. Todėl reikėtų patikslinti reglamento ir susijusių siūlomų pakeitimų normas norint, kad šios atitiktų tarptautinės teisės normas.
Pranešime siūloma suteikti teismams teisę taikyti nacionalinę teisę nagrinėjant bylas, jei tai leistų greičiau išspręsti ginčą. Nors pripažįstame poreikį pagreitinti bylinėjimosi procesą, esame įsitikinę, kad siūlomas sprendimas neužtikrina pakankamo teisinio tikrumo ir kyla pavojus, kad tai bus priešinga turinčių teisę į išlaikymą kreditorių interesams; būtent juos turi apsaugoti tos pačios materialinės teisės taikymas nepriklausomai nuo nagrinėjančio bylą teismo.
Galiausiai Parlamentas šiuo metu balsuoja dėl pranešimo. Dabar tarptautinis teisinis kontekstas yra aiškus. Tvirtai tikiu, kad prie šio projekto bus sugrįžta ir jam skirtos reikiamos pastangos 2008 m. Tikiuosi, kad Taryba šį klausimą artimiausius kelis mėnesius vertins kaip prioritetinį.
Genowefa Grabowska
pranešėja. - (PL) Gerb. pirmininke, leiskite man pradėti nuo padėkos. Aš noriu padėkoti Europos Komisijai už puikų jos bendradarbiavimą darbiniame lygmenyje. Aš taip pat dėkoju Piliečių laisvių, teisingumo ir vidaus reikalų komitetui ir šešėliniams pranešėjams, ypač Teisės reikalų komitetui ir Dianai Wallis, kuri parengjo nuomonę taip įrodydama puikų komiteto bendradarbiavimą. D. Wallis prisiėmsunkią naštą įtikinti Komisiją, kad teisiniam pagrindui yra reikalingi pakeitimai.
Atsižvelgiant į tai, kad pasiūlyta rezoliucija buvo perduota mums pagal procedūrą, kuri Parlamentui nėra priimtina, aš tikriausiai turėčiau pradėti nuo teisinio pagrindo. Mes norėjome, kad rezoliucija būtų priimta pagal bendro sprendimų priėmimo procedūrą, o ne pagal konsultacijos procedūrą. Todėl man buvo malonu išgirsti tai, ką Komisijos narys mums pasakė. Aš taip pat žinau apie Tarybai skirtą komunikatą, kviečiantį ją suteikti mums šią galimybę. Prie to, ką pasakKomisijos narys, aš pridėčiau tik vieną dalyką.
Aš nekvestionuoju to fakto, ar išlaikymo prievolės santykiai kyla iš šeimos teisės. Tačiau aš galėčiau teigti, kad apskritai išlaikymo prievolės santykiai yra įvairaus pobūdžio. Tai, kad jie kyla iš šeimos teisės dar nereiškia, kad tie santykiai išlieka šeimos teisės apribojimuose. Tie santykiai turi padarinių bendrajai rinkai ir ekonominei abiejų pusių - tiek teisę į išlaikymą turinčių kreditorių, tiek skolininkų - padėčiai. Mes atitinkamai turime teisę išplėšti išlaikymo prievolės santykius iš jų ištakų - šeimos teisės - ir prisidėti prie išlaikymo prievolės įvykdymo ne tik šeimos teisės srityje, bet tose srityse, kuriose Parlamentas laiko save kompetentingu, būtent bendrosios rinkos, šeimos priežiūros ir žmogaus teisių srityse. Tokiu atveju, man atrodo, neturėtų kilti sunkumų pakeisti procedūrą.
Todėl aš manau, kad šis pasiūlymas reikalauja ne tik Tarybos dėmesio, bet ir jos pritarimo. Rengdami šį reglamentą mes surengėme klausymus, kurie, tiesą sakant, buvo viena nepertraukiama dejonė. Daugiausia moterys pasakojo mums apie sunkią savo padėtį, kurioje jos atsiduria, kai pabando priversti išieškoti išlaikymo prievolės numatytas išmokas vaikams, kurių kitas tėvas gyvena kitoje šalyje ir neatrodo itin susidomėjęs savo vaikų auginimu ar mokėjimu už jo auklėjimą.
Skolininkai naudojasi daugybe gudrybių. Aš neminėsiu jų čia visų, apsiribosiu tik vienu pavyzdžiu. Užtenka pakeisti tik vieną raidę pavardėje, ir Europoje galima išnykti be pėdsako, o išlaikymo prievolės įsipareigojimas dingsta kartu su skolininku. Šio reglamento pagalba mes siekiame užtikrinti, kad joks prievolės išlaikyti saistomas skolininkas Europoje nesijaustų saugus manydamas, kad palikdamas šalį, kurioje lieka teisę į išlaikymą turintis vaikas ir kuris to išlaikymo negauna, ir išvykdamas į atvirą Europos Sąjungą, kurios vidinės sienos dabar yra panaikintos - ypač dabar, kai keleto dienų laikotarpyje naujosios valstybės narės prisijungs prie Šengeno zonos - jis galės pasinaudoti situacija, kuri veikia asmens, neprisiimančio atsakomybės už savo šeimą, labui.
Leiskite man paminėti dvi rezoliucijoje numatytas priemones, kurios, mano manymu, yra svarbiausios ir yra naujovė. Išlaikymo prievolės teismo nutartis, išduota toje šalyje, kurioje kreditorius paprastai gyvena, neturės būti patvirtinta šalyje, kurioje gyvena išlaikymo prievolės skolininkas. Tokiu būdu reglamentas pasiūlo "exequatur" procedūros panaikinimą. Aš suprantu, kad tai yra kažkas naujo, tačiau jei mes norime užtikrinti veiksmingą išlaikymo prievolės įsipareigojimų įvykdymą, mes turime žengti šį žingsnį. Jei mes toliau laikysimės "exequatur" procedūros, visos pastangos pasiekti veiksmingą vykdymą žlugs.
Aš suprantu, kad mes paisysime visų Hagos konvencijos ir konferencijos sistemos priimtų nuostatų, tačiau tarptautinsistema juda be galo lėtai, o tarptautinės privatinės teisės srities susitarimų ratifikavimas gali trukti metų metus. Europos Sąjunga turi žengti pirmyn ir užtikrinti, kad vaikai, jų tėvams ar motinoms apie juos pamiršus, bus aprūpinti. Todėl šis reglamentas vaikų labui turi būti įgyvendintas greitai. Jis ne tik rūpinasi vaikais, bet ir apsaugo kreditorių. Todėl, dėkodama pirmininkaujančiai Portugalijai už darbą, kurį ji įdėjo ruošdama šį dokumentą, aš atiduodu visą reikalą pirmininkausiančiai Slovėnijai tikėdama, kad ji užbaigs dokumentą iki jo pasirašymo ir kad mes turėsime gerą reglamentą.
Diana Wallis
Teisės reikalų komiteto nuomonės referentė. - Gerb. pirmininke, norėčiau padėkoti Komisijos nariui už labai teigiamą pareiškimą. Taip pat norėčiau padėkoti G. Grabowska už puikų bendradarbiavimą šiuo klausimu.
Tai vienas iš pasiūlymų Europai realiai padėti reikalingiems pagalbos. Dėl jo praktinvertsunkiu momentu padidėtų. Net negaliu nurodyti kiek kartų, mane išrinkus Parlamento nare, į mane kreipėsi mano rinkimų apygardos gyventojai susiduriantys su sunkumais gaunant išlaikymą iš kitoje valstybėje narėje gyvenančio asmens. Pernelyg dažnai būdavau nepajėgi pasiūlyti praktiško ir teigiamo atsakymo.
Tikiuosi, kad šiuo reglamentu mums daugeliu atvejų pavyks pasiekti gerokai daugiau. Pasiūlymu siekiama ES atlikti gerokai daugiau nei valstybės gali Hagos konferencijos procesu jau aptartu anksčiau. Iš tiesų turėtume nuveikti daugiau. Galiausiai skatinome piliečius laisvai judėti ir kirsti senąsias ES valstybių sienas, todėl turėtume parengti atsakymą - tinkamą, paprastą ir veikiančią teisingumo sistemą atėjus sunkiam laikui jų santuokos metu ar suirus partnerystei. Pirmiausia turime suteikti pagalbą vaikams, susiduriantiems su finansinėmis santuokos iširimo pasekmėmis. Šiuo pasiūlymu siūloma įtvirtinti supaprastintą vieno žingsnio procesą, pakeičiantį labai sunkią dabartinę tvarką, kai reikia kreiptis į vieną teismą, o vėliau pereiti daugmaž panašų procesą, siekiant pripažinti sprendimą užsienio teisme. Tai yra pernelyg didelis išbandymas pažeidžiamiems žmonėms sunkiu gyvenimo momentu.
Teisės reikalų komitete pritarta didžiajai pasiūlymo daliai apsiribojus keliais techninio pobūdžio patobulinimais. Šia prasme esu labai dėkingas savo kolegai C. Casini. Tačiau kaip ir pranešėjas negalime sutikti su teisinio pagrindo pasirinkimu. Šiuo atveju reikėtų taikyti bendro sprendimo procedūrą, o ne konsultaciją. Esu įsitikinusi, kad valstybės narės šioje srityje pasielgvisiškai neprotingai, kalbant apie teisės aktų turinį ir jų įgyvendinimą mūsų piliečių atžvilgiu. Tikiuosi jos atsilieps į Komisijos nario kreipimąsi.
Kalbu savo frakcijos vardu: mes nenorime, kad šios vieno etapo sistemos efektyvumas sumažėtų. Be abejonės, privalome gerbti atsakovo (skolininko pagal sprendimą) teises, tačiau tai taikoma bylą nagrinėjant pradiniame teisme. Neturėtume suteikti galimybės pakartotinai nagrinėti bylą teisme į kurį kreipiamasi dėl vykdymo, nes tokiu būdu prarastume visus siekiamus privalumus. Todėl siekiame panaikinti 33(a) straipsnį; mums taip pat kyla didelių abejonių dėl 61 pakeitimo, nes taip paliekama per daug galimybių piktnaudžiauti.
Galiausiai norėčiau pateikti dar keletą pastabų savo, JK atstovaujančios Parlamento narės vardu. JK išlyga ar jos netaikymas šioje priemonėje yra bloga žinia daugeliui ES piliečių iš kitų valstybių narių, gyvenančių JK bei bloga žinia daugeliui Didžiosios Britanijos piliečių, kurių partneriai išvyksta į kitą valstybę narę. Iš tiesų šios išlygos gali sąlygoti chaosą ir sumaištį. Žmonės kreipdamiesi į prieinamą teisingumo sistemą bus prilyginami antrarūšiams.
Tačiau labiausiai apgailestauju dėl to, kad Didžiosios Britanijos vyriausybneįvertino Britanijai atstovaujančių Europos Parlamento narių nepagrįstos pozicijos šiais klausimais. Ar mes iš tiesų turėtume rengti, kalbėti ir svarbiausia balsuoti už pasiūlymus dėl to, kas šiomis aplinkybėmis neturės jokios įtakos mūsų rinkėjams? Kiti jau pradėjo kvestionuoti mūsų pozicijos legitimumą. Šios išlygos yra demokratiškai nepriimtinos bei griauna ES pilietinio teisingumo sistemos nuoseklumą. Šios pasirinktinai taikomos nuostatos ir išlygos tik dar labiau pažeidžia ir taip pažeidžiamus bei įstatymo apsaugos reikalingus asmenis.
Panayiotis Demetriou
PPE-DE frakcijos vardu. - (EL) Gerb. pirmininke, pirmiausia aš norėčiau pasveikinti pranešėją G. Grabowską dėl jos iniciatyvos iškeliant šį klausimą ir dėl labai teigiamo požiūrio, kurį ji šį vakarą išsakė.
Gerb. Parlamento nariai, Hagos konferencijos konsultacijų, prasidėjusių prieš septynerius metus, ciklas eina į pabaigą. Kyla klausimas: kokia pažanga buvo padaryta dėl abišalio nuosprendžių pripažinimo ir įvykdymo tarptautinės privatinės teisės srityje? Kur yra pareiškimas, kad abišalio nuosprendžių pripažinimo ir įvykdymo principas yra kertinis teisminių sistemų ir policijos bendradarbiavimo akmuo kuriant laisvės, saugumo ir teisingumo zoną? Atsakymas yra toks, kad šia kryptimi nėra padaryta jokios didelės pažangos. Nepaisant visų atsakingojo Komisijos nario F. Frattini pastangų ir iniciatyvos, 2004 m. Hagos programa nebuvo pagerinta iki reikiamo lygio.
Deja, netinkami keleto valstybių narių kreipimaisi į aukščiausiąją šalies valdžią yra kliūtis teisės suderinimui ne tik dėl nepriklausomų aspektų, bet ir dėl procedūros klausimų. Šios bendros pastabos, žinoma, nepaneigia pasiūlymų, kuriuos mes čia svarstome, vertės ir reikšmės. Priešingai, jos pabrėžia poreikį priimti tolesnius Tarybos reglamento pasiūlymus, įtraukiant visas šeimos teisės sritis: skyrybas, sutuoktinių išsiskyrimą, išlaikymo prievolę ir turtinius klausimus. Tarybos reglamentui (EB) Nr. 2201/2003 dėl nuosprendžių pripažinimo ir įvykdymo sutuoktinių ir tėvų atsakomybės srityse reikalinga radikali reforma ir modernizacija. Į šį poreikį yra plačiai atsižvelgiama teikiant pasiūlymą dėl reglamento pakeitimo, tačiau, deja, tik išlaikymo prievolės klausimu. Materialinės teisės skirtumai, egzistuojantys skirtingose valstybėse narėse, po teisingumo antrašte vis dar išlieka. Dar ilgą kelią reikia nueiti. Tačiau kur yra taikymo srities susiliejimas, šis teisės suderinimo įgyvendinimas turėtų būti pagreitintas.
Europos Parlamento pasiūlyti pakeitimai užpildo daugybę pasiūlymo spragų ir pagerina jo turinį. Svarbiausia - jie įveikia daug kliūčių, kurios trukdo išlaikymo prievolės sprendimų įvykdymui bet kur Europos Sąjungoje. Jie taip pat riboja skolininko tėvo ar sutuoktinio galimybes išvengti teisingumo, kai jis ar ji persikėliš vienos ES valstybės narės į kitą. Tiksliai dėmesį į šį punktą atkreipia mano dėl 33a straipsnio pasiūlytas pakeitimas, kuriame aš bandžiau, pirmiausia pasikeitus aplinkybėms nepalikti neapribotos teismo nuosprendžio neįvykdymo taikymo srities ir, antra, leisti šiuo būdu laisvai naudotis tvarkantis su tokiomis situacijomis, kai iškyla rimtos, labai rimtos su situacija susijusios aplinkybės, kurios suteikia teismui teisę persvarstyti savo sprendimą.
Andrzej Jan Szejna
PSE frakcijos vardu - (PL) Gerb. pirmininke, aš pirmiausia norėčiau šilčiausiai padėkoti pranešėjai Genowefai Grabowskai už darbą, kurį jį įdėjo į prieš mus esantį reglamentą ir už jos pranešimą. Puikus jo rezultatas manęs nestebina, kadangi profesorG. Grabowska yra viena garsiausių Europos teisės ekspertų Lenkijoje.
Atsižvelgiant į tai, kad skyrybų ir sutuoktinių išsiskyrimo atvejų skaičius Europos Sąjungoje auga, teisinių kliūčių problema dėl išlaikymo prievolės sprendimų pripažinimo ir įvykdymo yra vis svarbesnir svarbesnė. Be to, atsižvelgiant į valstybių narių integracijos laipsnį ir į vis dar didžiulį privalomų teisinių šaltinių Europos Sąjungoje skaičių, pažangi teisinsistema yra tiesiog būtina.
Šiuo metu šioje srityje Europos Sąjungos lygmeniu nėra jokios galiojančios suderintos sistemos. Todėl aš pasisakau už reglamentą, kuris apima itin tinkamus pasiūlymus, susijusius su mūsų svarstomomis problemomis. Turėtų būti pažymėta, kad tai yra ilgalaikės darbo programos rezultatas, Hagos programos dėl Europos Sąjungos laisvės, saugumo ir teisingumo sustiprinimo rezultatas. Aš sutinku, kad veiksmingas išlaikymo prievolės įsipareigojimų įvykdymas pagerins daugelio vaikų, kurie yra pirmieji teisę į išlaikymą turintys kreditoriai, gyvenimo sąlygas ir išsimokslinimą. Tai yra labai svarbus klausimas Europos socialistams.
Pasiūlytas reglamentas ne tik sprendžia tam tikras šiuolaikinės visuomenės problemas: jis taip pat padeda pagerinti vidaus rinkos funkcionavimą, ypač pašalinant kliūtis laisvam asmenų, kurie gali nukentėti nuo skirtingose valstybėse narėse taikomų skirtingų teisės aktų dėl išlaikymo prievolės įvykdymo, judėjimui.
Visų Europos Sąjungos piliečių labui mes turime stengtis pasiekti greitą ir, jei tai yra įmanoma, nemokamą išlaikymo prievolės įsipareigojimų įvykdymą. Šiuo metu institucijos kartais turi griebtis drastiškų priemonių, kad priverstų sumokėti išlaikymo prievolės nustatytą sumą. Tuo tarpu kreditoriai dažnai verčiasi sunkiai.
Aš taip pat palaikau mintį, jog teismų sprendimai turėtų turėti vienodą galią be jokių papildomų formalumų, kokią jie turi valstybėje narėje, kurioje buvo priimti.
Galiausiai dėl tolesnio Europos Sąjungos ir vidaus rinkos funkcionavimo aš norėčiau pabrėžti poreikį didesnio Europos Parlamento įsitraukimo į tokių svarbių klausimų sprendimų priėmimą.
Carlo Casini
(IT) Gerb. pirmininke, gerb. Parlamento nariai, šio pranešimo, kurį mes dabar nagrinėjame, tikslas yra pašalinti daugelį kliūčių, kad atstatytume išlaikymo prievolę Europoje. Mes norime įgalinti įkurti teisinį foną, atitinkantį teisėtus teisę į išlaikymą turinčių kreditorių lūkesčius.
Reikšmingiausias pradinis taškas yra tas, kad daugumoje bylų teisę į išlaikymą turintis kreditorius yra silpnoji pusė, todėl jam reikia stiprios apsaugos. Yra akivaizdu, kad pagrindinproblema yra faktinteisę į išlaikymą turinčių kreditorių padėtis. Tačiau patartina padaryti bent jau tai, kas yra įmanoma, t. y. pašalinti visą nereikalingą biurokratizmą ir užtikrinti taikytinos teisės tikrumą, nustatyti kreditoriaus gyvenamojoje vietoje taikomos teisės pirmenybę ir nedelsiant įgyvendinti teisinius sprendimus, kuriais vadovaujantis išlaikymo prievolbūtų įvykdoma netgi kitose šalyse, nei sprendimas skirti išlaikymo prievolę buvo priimtas.
Teisės reikalų komitetas, paragintas pareikšti savo nuomonę dėl jurisdikcijos, taikytinos teisės ir sprendimų įvykdymo sustiprinto bendradarbiavimo procedūros, susijusios su išlaikymo prievole, vaidino svarbų vaidmenį rengiant dokumentą ir siekiant didžiausio kompromiso tarp pagrindinių politinių frakcijų. Už tai aš noriu viešai padėkoti D. Wallis. Pagrindiniai Teisės reikalų komiteto pasiūlytų pakeitimų tikslai yra sudaryti aiškų išlaikymo prievolės įsipareigojimų apibrėžimą, išplėsti taikymo sritį, apsaugoti labiausiai pažeidžiamas susijusias šalis ir supaprastinti pasiūlytą dokumentą.
Buvo būtina nustatyti nedviprasmišką išlaikymo prievolės apibrėžimą ir į rezoliucijos taikymo sritį įtraukti visus nuosprendžius dėl vienkartinių išmokų. Ypatingas dėmesys buvo atkreiptas į - turiu tai pasakyti - pačias labiausiai pažeidžiamas šalis, o čia reglamento tekstas turi būti toliau supaprastinamas. Baigdamas, kadangi mano pasisakymo laikas eina į pabaigą, pasakysiu, kad esu įsitikinęs, jog PPE-DE frakcija visiškai parems šį sprendimą.
Tadeusz Zwiefka
(PL) Gerb. pirmininke, vis didėjantis santuokų žlugimo atvejų skaičius, kartu su augančiu Europos Sąjungoje gyvenančių žmonių mobilumu neišvengiamai sąlygoja padidėjusį tarpvalstybinių konfliktų dėl išlaikymo išieškojimo skaičių. Šiuo metu, norint priversti įvykdyti reikalavimą prieš kitos valstybės narės teritorijoje gyvenantį išlaikymo prievolės skolininką, reikia kreiptis į tos valstybės teismų sistemą, kurioje sprendimas bus įvykdytas. Deja, tai ne visuomet suveikia, taigi išlaikymo išieškojimo reikalavimams tikrai reikia nustatyti detalius jurisdikcijos nuostatus.
Rezoliucijos projekto tikslas yra sumažinti oficialius reikalavimus teismo sprendimui, kuris turi būti įvykdytas bet kurioje valstybėje narėje, ir užtikrinti veiksmingą to teismo sprendimo įvykdymą. Įsigaliodamas, naujasis reglamentas įgalins turintį teisę asmenį gauti privalomą įvykdymo nuosprendį bet kur Europos Sąjungoje. Reglamentas taip pat supaprastins ir suvienys išlaikymo išieškojimo įvykdymo sistemą. Pritardamas Hagos konferencijoje priimtoms priemonėms, aš visiškai sutinku su pranešėja, kad šiam klausimui pritaikytas reglamentas Europos Sąjungoje turi būti pažangiau ir greičiau įgyvendintas.
Didėjantis ES piliečių mobilumas lemia didesnį santuokų, kuriose sutuoktiniai yra skirtingų tautybių ir gyvena skirtingose valstybėse, ar gyvena toje valstybėje narėje, kurios piliečiais jie ar jos nėra, skaičių. Todėl, kai tarptautinpora nusprendžia išsiskirti, jie gali remtis skirtingais įstatymais. Plati subjektyvi ir objektyvi reglamento taikymo sritis yra pateisintos bauginančiai žemu tam tikrose ES valstybėse narėse skiriamu prievolės išlaikyti išmokėjimu. Pavyzdžiui, mano šalyje Lenkijoje, ši suma siekia tik 10 proc.
Reglamentas taip pat įgalins ne santuokoje gimusio vaiko motiną pareikalauti iš savo vaiko tėvo išmokų už išlaidas, susijusias su jos nėštumu ir gimdymu, taip pat ir išmokų už jos (motinos) priežiūrą gimdymo metu. Šiuo metu toks reikalavimas daugelyje valstybių narių nėra pripažintas išlaikymo prievolės reikalavimu, todėl yra daug sunkiau jį įvykdyti.
Prieš mano šaliai įstojant į Europos Sąjungą, kiekvienais metais iš užsienio teismams būdavo pateikiami daugiau nei tūkstantis reikalavimų dėl išlaikymo prievolės įvykdymo. Todėl atvėrus sienas, visos prognozės numato drastišką tokių reikalavimų skaičiaus augimą tiek Lenkijoje, tiek kitose šalyse. Sienų ir darbo rinkos atvėrimas gali paskatinti kai kurių tėvų norą pabėgti nuo savo išlaikymo prievolės įsipareigojimų, o dėl to iš esmės nukentės vaikai. Negalime su tuo sutikti.
Franco Frattini
Komisijos narys. - (IT) Gerb. pirmininke, gerb. Parlamento nariai, aš kalbėsiu labai trumpai. Aš norėčiau padėkoti visiems kalbėjusiems, pranešėjai ir Parlamento nariams, kurie dirbo šiuo klausimu. Ateinantiems mėnesiams mes turėsime, mano manymu, tris tikslus, ir aš tikiuosi, kad pirmininkausianti Slovėnija sugebės sėkmingai juos plėtoti.
Pirma: įtikinti Tarybą, kad jei mes manome, kad yra naudinga pagal Sutarties 67 straipsnį redaguoti teisinį pagrindą, mes taip padarysime, kad suteiktume geresnį demokratinį pagrindą iniciatyvai, kuri objektyviai apsaugos pažeidžiamas žmonių grupes, o ypač vaikus, išgyvenusius šeimos skyrybas.
Antrasis tikslas yra užtikrinti, kad kreditoriai būtų vienodai apsaugomi nepriklausomai nuo vietos, kurioje tam tikras atvejis buvo pateiktas teismui: būtų labai keista, jeigu vadinamasis lex fori kriterijus lemtų esminį kreditoriui suteiktos apsaugos pakeitimą. Todėl kitas esminis tikslas yra pabandyti suderinti nuostatas.
Trečiasis tikslas, ties kuriuo, mano nuomone, reikia padirbėti, yra faktinis spaudimas: per daug turime bylų, kuriose mes patvirtiname kreditorių apsaugą šeimos reikalų rate, tačiau neužtikriname, kad ta apsauga būtų įgyvendinama, arba mes leidžiame atnaujinti bylos medžiagą, kai turi būti paskirtas išlaikymo prievolės nuosprendis. Tai negalioja išlaikymo prievolės atvejams; nes jeigu taip bus, priemonės neteks jokios prasmės.
Mes pateikėme gana novatoriškus pasiūlymus: jeigu skolininkas nenori mokėti, laikinai įšaldyti dalį jo banko sąskaitos arba nustatyti skolininko lėšoms privalomą periodinį mokėjimų orderį, lygų sumai, kurią jis turi sumokėti. Kaip jums yra žinoma, iš daugumos Taryboje esančių valstybių narių pusės kilo nepritarimas ir pasipriešinimas, kadangi tai tikrai turi reikšmės reglamentui: arba priemonės bus tikrai patvirtintos, arba yra beprasmiška toliau tęsti vaikų ar kartu negyvenančių sutuoktinių, kurie yra teisę į išlaikymą turintys kreditoriai, apsaugos svarbos patvirtinimą!
Artimiausiais mėnesiais mes turėtume dirbti siekdami šių trijų tikslų, ir, šiuo atveju net labiau nei kitais, Komisija ir Parlamentas yra aiškiai tokios pat nuomonės. Taigi, mes turėsime įtikinti Tarybą, kad būtent šis kelias yra teisingas.
Pirmininkas
Diskusijos baigtos.
Balsavimas vyks 2007 m. gruodžio 13 d., ketvirtadienį.
Raštiški pareiškimai (142 straipsnis)
Marian-Jean Marinescu  
raštu. - (RO) Šiuo metu nėra jokios vieningos Europos sistemos, kuri pripažintų ir priverstų įvykdyti teisinius įsipareigojimus išlaikymo prievolei užsienyje užtikrinti. Šios srities Komisijos nuostatos yra nepakankamos priemonės, kurios priverstų bandančius išvengti savo įsipareigojimų skolininkus sumokėti išlaikymo prievolę.
Pagal šį reglamentą, bet koks vienoje valstybėje narėje priimtas teismo sprendimas dėl išlaikymo prievolės turi būti greitai ir teisingas įvykdytas bet kurioje kitoje valstybėje narėje.
Tokiu būdu bus užtikrintas piliečių gyvenimo supaprastinimas, būtent vaikų išlaikymo prievolės atstatymas iš tėvo ar kito skolininko, kai toks asmuo gyvena kitoje šalyje, pusės, vienos iš pagrindinių Europos teisių, - teisės į privatų ir šeimos gyvenimą bei vaiko apsaugą - įgyvendinimas, Europos teisinių normų visoje ES teritorijoje homogenizacija ir supaprastinimas, Europos laivės, saugumo ir teisingumo erdvės sukūrimas bei vidaus rinkos funkcionavimo palengvinimas.
Aš manau, kad notifikuoti teismai turėtų tikrinti nepriklausomą teisinių konsultacijų statusą bei kompetenciją ir procesinių veiksmų metu atsižvelgti į šalių padėtį. Teisę į išlaikymą turinčiam kreditoriui turėtų būti naudingos šalies, kurioje jis gyvena, teisinės nuostatos, šios srities bylos turėtų būti sprendžiamos pigiau, o palankiausio teisingumo įvykdymo būdo paieškų turėtų būti vengiama.
