Ayuda financiera de la Comunidad en relación con el desmantelamiento de las unidades 1 a 4 de la central nuclear de Kozloduy en Bulgaria - «Programa Kozloduy» (debate)
El Presidente
El siguiente punto es el informe de Rebecca Harms, en nombre de la Comisión de Industria, Investigación y Energía, sobre la ayuda financiera de la Comunidad en relación con el desmantelamiento de las unidades 1 a 4 de la central nuclear de Kozloduy en Bulgaria - "Programa Kozloduy" - C7-0289/2009 - 2009/0172(NLE)].
Rebecca Harms
Señor Presidente, en primer lugar, quiero agradecer a la Comisión y a mis colegas de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Seguridad Alimentaria y la Comisión de Industria, Investigación y Energía los debates tan interesantes y apasionantes que hemos mantenido sobre la gestión de residuos nucleares. No siempre estábamos de acuerdo, pero coincidimos en la necesidad de que Europa ayude a Bulgaria a satisfacer los costos de desmantelamiento de los cuatro reactores de Kozloduy.
En este momento, quisiera volver a recalcar que en 2006, Bulgaria recibió 340 millones de euros, en el período 2007-2008, 253 millones de euros, y en 2009, 89,5 millones de euros. En la votación de mañana, decidiremos sobre unas contribuciones solidarias adicionales que ascienden a unos 300 millones de euros.
Se concede esta contribución porque, cuando se negoció la adhesión a la Unión Europea, el Gobierno de Bulgaria acordó el desmantelamiento de estos reactores dados los fallos en la seguridad de las centrales de Kozloduy. En mi informe, he intentado modificar el tramo final de este pago que estamos decidiendo en este momento (presumo que este es el tramo final). Propongo que el dinero que ya no se esté gastando directamente en el desmantelamiento y la gestión de residuos, es decir, en estrategias en materia de residuos para el almacenamiento provisional, en Kozloduy, estamos hablando de unos 120 millones de euros, al menos se inviertan en parte en la planificación y preparación de la solución para almacenamiento definitivo de los residuos altamente radioactivos en Bulgaria. Es decir, propongo establecer un fondo para esta tarea que en Bulgaria no se ha abordado en absoluto hasta la fecha.
Si bien no he logrado reunir la mayoría en las comisiones para apoyar esta idea, creo que es una cuestión importante. He presentado enmiendas otra vez para que se mantengan dos cuestiones en la solución de compromiso que están negociando las comisiones para la votación de mañana.
En primer lugar, en lo que se refiere al desmantelamiento, la gestión de residuos y el almacenamiento definitivo, que también incluye el almacenamiento provisional, pido que la Comisión supervise muy estrechamente el coste exacto de lo que está ocurriendo en Kozloduy y el dinero que necesitaremos realmente para garantizar que el desmantelamiento, la gestión de residuos y el almacenamiento definitivo se lleve a cabo completamente y según elevados niveles de seguridad.
En segundo lugar, quiero que nos aseguremos de que el dinero que enviamos ahora a Bulgaria no se utiliza para la inversión en carbón y lignito. Esto no se ha descartado en el actual proyecto de informe aprobado por la comisión.
Por lo demás, me alegra que este informe vaya a abrir las puertas a un animado debate político, por así decirlo, con el Comisario Oettinger sobre el almacenamiento definitivo de los residuos nucleares en general, que esperemos que nos haga avanzar en ese aspecto. Aguardo con impaciencia la directiva que se ha anunciado.
Günther Oettinger
Señor Presidente, Señorías, en la tercera noche de esta sesión plenaria, tenemos otro tema en el orden del día relacionado con la energía. Esta noche, se refiere a la ampliación de la ayuda financiera de la UE al desmantelamiento de los reactores de la instalación de producción de electricidad de Kozloduy en Bulgaria.
Este tema es delicado e importante. Por lo tanto, acojo muy favorablemente el ambiente de trabajo constructivo y quiero darles las gracias por ello. El tema se ha debatido con la señora Harms, la ponente, los ponentes alternativos y las comisiones pertinentes de una manera muy eficiente.
Asimismo, me alegra que el informe siga en gran medida las consideraciones de la Comisión y apoye nuestra propuesta. En primer lugar, quiero mencionar su apoyo a la financiación inicial de 300 millones de euros del presupuesto comunitario, de conformidad con los intereses de la UE, y, por lo tanto, al mantenimiento de los niveles de seguridad de la industria nuclear.
En segundo lugar, quiero añadir que la ayuda adicional se debe destinar al desmantelamiento y que la cantidad requerida, que en la actualidad es de 180 millones de euros, es razonable. En tercer lugar es que, como consecuencia de que no existen reservas financieras suficientes en la República de Bulgaria por razones históricas, la financiación europea está ayudando a garantizar unos elevados niveles de seguridad durante la labor de desmantelamiento a fin de proteger a los ciudadanos y el medio ambiente.
Por lo que se refiere a las actuales enmiendas, quiero subrayar que la Comisión aceptará la mayoría de las enmiendas propuestas. Lamentablemente, no puedo analizar todas ellas debido a la falta de tiempo. Quisiera explicar la opinión de la Comisión sobre dos temas que son muy importantes para nosotros y que se abordan directamente en el informe, tanto en las enmiendas como en la exposición de motivos de la señora Harms.
Me refiero, principalmente, al mantenimiento del apoyo financiero para las medidas relativas al sector de la energía. Además de los deseos concretos del Gobierno búlgaro, se pueden utilizar algunos otros argumentos para justificar la necesidad de apoyo financiero adicional para las medidas relativas al sector de la energía. Entre ellos se incluyen, por una parte, la igualdad de trato con respecto a Lituania y Eslovaquia, donde hasta 2013 van a estar en marcha medidas similares financiadas por la UE y, por otra parte, las otras medidas destinadas a crear capacidad de sustitución, que incluyen mayores inversiones en eficiencia energética. Existe la posibilidad de lograr un gran ahorro energético en las actuales centrales eléctricas de carbón de Bulgaria.
Tras el desmantelamiento de los reactores nucleares, ha cambiado en Bulgaria el núcleo de la capacidad generadora. Por lo tanto, Bulgaria, a fin de estabilizar y proteger su red eléctrica, se enfrenta a grandes retos, que se pueden superar con ayuda adicional.
Por lo tanto, la Comisión considera que es oportuno seguir garantizando el apoyo a las medidas relacionadas con el sector energético, incluidas aquellas relativas a la infraestructura de la red.
Ahora quisiera examinar el tema del apoyo al desarrollo de una solución geológica para el almacenamiento definitivo del combustible irradiado. La Comisión apoya la opinión de la ponente con respecto a la necesidad de desarrollar una solución para el almacenamiento definitivo seguro del combustible irradiado. Sin embargo, el desarrollo de una solución de este tipo no se puede incluir en la ayuda financiera proporcionada en el contexto del Programa Kozloduy por las siguientes razones.
Distorsionaría la competencia, porque a todos los Estados miembros que tienen un programa de energía nuclear se les exige desarrollar una solución de este tipo. Aunque el almacenamiento definitivo del combustible irradiado forma parte de la gestión de residuos nucleares, está fuera del ámbito del proceso de desmantelamiento y no tiene nada que ver con el mismo. Lo que se necesita es una solución para el almacenamiento provisional seguro del combustible irradiado, que cubrirá la actual ayuda financiera. El desarrollo de una solución para el almacenamiento definitivo, que consideramos que es el siguiente paso lógico, no es, sin embargo, consecuencia del cierre o y el desmantelamiento de los cuatro reactores de Kozloduy.
No obstante, debo destacar que la Comisión, como ya se ha mencionado, abordará el tema del almacenamiento definitivo y elaborará una propuesta este año para la gestión de los residuos radioactivos, que incluirá, asimismo, el desarrollo de soluciones para el almacenamiento definitivo seguro del combustible irradiado. Cuento con que van a realizar propuestas constructivas y, asimismo, estoy deseando tener un debate apasionante.
Finalmente, quisiera resumir la situación de la siguiente manera. La Comisión acoge favorablemente contar con el acuerdo del Parlamento para ayudar a Bulgaria durante los próximos cuatro años con la suma de 300 millones de euros. Asimismo, acogemos favorablemente que podamos seguir centrándonos en la prestación de ayuda para garantizar el desmantelamiento seguro. Además, nos complace que el Parlamento crea que los proyectos del sector energético merecen nuestro apoyo. Considero que el acuerdo sobre la financiación adicional y su aplicación es una muestra de la solidaridad de la Unión Europea con Bulgaria y una importante contribución a la seguridad nuclear dentro y fuera de Europa. Gracias por su atención.
Antonyia Parvanova
Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, como ponente de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Seguridad Alimentaria, quiero expresar mi apoyo al enfoque de la Comisión Europea relativo a esta propuesta e informe, tal como se votó en la comisión.
Me alegra muchísimo ver que la línea que defendí en mi proyecto de informe se ha presentado en el texto final y que el Parlamento Europeo pueda ahora dar luz verde a la ampliación de la ayuda financiera de la Comunidad para el desmantelamiento de las unidades 1 a 4 de la central nuclear de Kozloduy.
Bulgaria ha mostrado una actitud responsable en su uso de los fondos para el desmantelamiento de la central para 2009. La ayuda de la UE tiene que ampliarse para garantizar la seguridad y la finalización a su debido tiempo de las operaciones de desmantelamiento, que se han llevado a cabo con la mayor transparencia y protección del medio ambiente.
La ampliación de la ayuda económica para financiar medidas dirigidas a paliar las consecuencias del desmantelamiento anticipado de los cuatro reactores es especialmente importante, teniendo en cuenta el impacto y las consecuencias sobre el medio ambiente, los precios al consumo de la energía y la seguridad del suministro energético en la región.
Hubo intentos de presión sobre este expediente por razones políticas e ideológicas. Sin embargo, tenemos que tener presente los objetivos finales de este programa, es decir, garantizar un desmantelamiento seguro y una indemnización justa para Bulgaria, apoyar los esfuerzos dirigidos al desarrollo de una política energética más sostenible y mostrar transparencia a la hora de gestionar proyectos y recursos.
Quiero decir a la señora Harms que el almacenamiento definitivo de los residuos radioactivos es una cuestión muy seria, a la que se debe prestar especial atención, y a la que no se enfrentará sólo Bulgaria. Es un reto general, y, por lo tanto, tenemos que diseñar una estrategia y un programa específicos para toda Europa. Asimismo, quiero garantizarle, señora Harms, que Bulgaria no tiene la intención de utilizar estos fondos para un mayor desarrollo de las centrales de lignito.
Tengan la seguridad de que estamos intentando cumplir todos nuestros requisitos y adaptarnos totalmente a la legislación comunitaria y a la tecnología punta europea. Bulgaria es un país muy responsable y siempre procurará ser un socio bueno y honesto.
Presidente
Aprovecho la ocasión para decirles a todos ustedes que procuren hablar más lentamente, porque yo tengo a mis queridos intérpretes lanzándome un SOS de manera permanente, porque no son capaces de seguirnos cuando hablamos muy deprisa. El problema, entonces, es que nada más les escuchan a ustedes quienes lo hacen en versión original. Por lo tanto, les ruego que hagan un esfuerzo por reducir la velocidad porque, si no, como digo, no hay posibilidad de interpretar.
Vladimir Urutchev
Señor Presidente, Señorías, durante las negociaciones de adhesión a la Unión Europea, Bulgaria acordó, presionada por ciertas fuerzas políticas, cerrar cuatro de las unidades de la central nuclear de Kozloduy, y ha cumplido este compromiso exactamente dentro de los plazos previstos. Por su parte, la Unión Europea otorgó asistencia financiera como parte del Tratado de adhesión, limitada únicamente al período 2007-2009, con el objetivo de apoyar el desmantelamiento y abordar las consecuencias del cierre anticipado de las unidades.
Asimismo, la Unión Europea ofreció garantías políticas para seguir proporcionando apoyo comunitario para el período 2010-2013. Esto significaría dar el mismo tratamiento a nuestro país, al menos durante los períodos de apoyo financiero, que a Lituania y Eslovaquia, que también se han comprometido a desmantelar su capacidad nuclear anticipadamente.
Por ese motivo, ante la insistencia concreta de mi país y de acuerdo con los principios de solidaridad e igualdad de los Estados miembros, la Comisión Europea elaboró la actual propuesta. La cifra a la que asciende la financiación adicional no puede compensar, de ninguna forma, las pérdidas que ha sufrido el país que ascienden a miles de millones de euros debido al desmantelamiento prematuro de las unidades. Al mismo tiempo, esta asistencia es absolutamente necesaria para aplicar el proceso ulterior de desmantelamiento para el que está previsto utilizar la mayor parte del total.
No menos importante para el país es la financiación destinada a las medidas dirigidas a la modernización del sector energético, la reducción de las emisiones nocivas, y la mejora de la eficiencia energética y el ahorro.
Este informe, que aprobó una gran mayoría de la Comisión de Industria, Investigación y Energía, refleja totalmente estas necesidades. Por este motivo consideramos inaceptable que se haya intentado de nuevo conseguir que se aprueben textos contra las centrales de carbón o presentar el almacenamiento directo del combustible nuclear gastado como un resultado inevitable, a través de nuevas enmiendas presentadas durante la sesión plenaria.
De ahora en adelante, esta cuestión va a ser tema de debate en la Unión Europea. De acuerdo con esto, sugiero que apoyemos la propuesta de la Comisión de Industria, Investigación y Energía y rechacemos las cinco nuevas enmiendas del Grupo de los Verdes/Alianza Libre Europea.
Ivailo Kalfin
Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, permítanme que empiece por dar las gracias a la Comisión y al Comisario Oettinger personalmente por el trabajo tan competente que han realizado en la elaboración del documento que está presentando. Asimismo, quiero agradecer a la ponente, la señora Harms, los esfuerzos que ha invertido en el debate de este documento para garantizar que contenga temas que son muy importantes para los ciudadanos europeos.
El principal objetivo del documento es apoyar los esfuerzos de Bulgaria en el desmantelamiento de cuatro de las seis unidades de su central nuclear. No voy a hacer comentarios sobre si estaba justificada esta decisión, pero una vez incluida en Tratado de adhesión, las autoridades búlgaras deben cumplir está obligación. De hecho, están haciendo todo lo necesario a este respecto. Al mismo tiempo, el cierre anticipado de una instalación tan grande, según las estimaciones económicas, conlleva un enorme coste directo e indirecto. Parte de este coste lo está compensando la Unión Europea.
Esta decisión que se está presentando hoy, permitirá a la Unión Europea equiparar el enfoque para Bulgaria con el adoptado para otros dos países, nuevos Estados miembros de la Unión Europea, que han asumido y están cumpliendo los mismos compromisos. Es muy importante observar el mismo enfoque porque nuestra obligación es mantener la coherencia de la política comunitaria.
El 60 % de los recursos asignados se utilizarán directamente para el desmantelamiento de las instalaciones de la central nuclear de Kozloduy, mientras que el 40 % restante se utilizará para mejorar la eficiencia energética y reducir las emisiones de dióxido de carbono en Bulgaria.
Quiero llamar especialmente la atención sobre algunos puntos muy pertinentes que planteó durante el debate en las comisiones la ponente, la señora Harms, y que se debatieron muy extensamente. La primera cuestión se refiere al destino de los residuos del combustible nuclear gastado e irradiado. El Comisario Oettinger ha mencionado hoy también este asunto. Es una cuestión muy importante sobre la que esperamos que la Comisión Europea presente una directiva específica en otoño. El Parlamento Europeo tendrá entonces la oportunidad de debatir esta cuestión en profundidad, que estoy seguro, es importante para muchos ciudadanos europeos.
Como consecuencia, no creo que la decisión del Parlamento sobre la compensación para Kozloduy, que estamos debatiendo, tenga que prejuzgar nuestro debate de otoño. Además, estoy totalmente de acuerdo con el argumento de la Comisión, según el cual si se crea un precedente para financiar un programa de esas características, supondrá una amenaza para todo el presupuesto de la Unión Europea. Naturalmente, esto no dispensa ni reduce, en ningún caso, la responsabilidad de los gobiernos de los países que tengan esas instalaciones de encontrar una solución definitiva para el combustible nuclear gastado.
La segunda cuestión se refiere al uso de los recursos. No hay duda de que los recursos de la Unión Europea no deben utilizarse para financiar proyectos que aumenten las emisiones de dióxido de carbono. Por cierto, de acuerdo con la experiencia que hasta ahora tenemos de Bulgaria y de los otros dos países que reciben dichos recursos, no existen indicios de ningún uso indebido. Sin embargo, creo que en este texto tenemos que observar una política comunitaria coherente y la adopción del mismo enfoque para todos.
Es esencial para los ciudadanos europeos que estos recursos se utilicen, de una manera transparente y eficaz, para el fin previsto. Los recursos asignados por la Unión Europea a Bulgaria entran dentro de un fondo especial que incluyen, asimismo, sumas procedentes de otros donantes. De acuerdo con los programas aprobados con anterioridad y bajo el control del Banco Europeo de Reconstrucción y Desarrollo, los recursos de este fondo, junto con la financiación nacional correspondiente, se asignan a los proyectos pertinentes.
El Tribunal de Cuentas Europeo llevará a cabo muy pronto una auditoría sobre estos fondos, entre los que se incluyen los de Bulgaria. Creo que el Parlamento Europeo supervisará también de cerca en el futuro cómo se utilizan estos recursos.
Adina-Ioana Vălean
en nombre del Grupo ALDE. - Señor Presidente, como ponente sobre las inversiones en infraestructuras energéticas y ponente alternativa sobre la seguridad del suministro de gas, soy muy sensible a las cuestiones de seguridad energética. Creo que Europa tiene que desempeñar en este ámbito un papel clave.
Como diputada de Rumanía al Parlamento Europeo, tengo incluso más interés en esta cuestión concreta de la central nuclear de Kozloduy. Al estar en la frontera con mi país, durante mucho tiempo ha sido un motivo de preocupación en Rumania por razones medioambientales obvias. La central de Kozloduy está situada a 4 kilometros del Danubio y a 150 kilometros de Bucarest. De acuerdo con los expertos internacionales, la central no tiene cubierta protectora y existen muchas posibilidades de fugas radioactivas en el suelo y la capa freática.
Creo que Europa tiene la responsabilidad de facilitar su desmantelamiento, y tenemos que garantizar que este proyecto disponga de la suficiente financiación, ya que es esencial para mantener la seguridad en unos niveles altos, asegurar los conocimientos técnicos necesarios y aplicar las mejores prácticas internacionales. El desmantelamiento debe hacerse de acuerdo con unas normas muy estrictas, porque sino puede suponer una amenaza para la seguridad de toda la región.
Por esta razón apoyo totalmente esta propuesta y nuestro compromiso de asignar 300 millones de euros adicionales a este proyecto. Asimismo, permítanme recordarles que el Parlamento Europeo adoptó una postura firme hace unos pocos meses sobre este expediente, al asignar los primeros 75 millones de euros en el presupuesto de 2010.
Sin embargo, creo que debemos ser exigentes en lo que respecta a la transparencia en el uso de los fondos europeos. Hasta el momento, la Comisión no está muy satisfecha con la información sobre el desmantelamiento recibida de Bulgaria. La supervisión de los fondos tiene que ser rigurosa. Por esa razón creo que la Comisión Europea debería primero realizar una evaluación concreta para valorar los puntos fuertes y los defectos de proyectos anteriores a fin de mejorar la planificación de los fondos junto con el BERD para el próximo período de financiación 2010-2013.
Hemos presentado varias enmiendas que exigen a las autoridades búlgaras presentar una estrategia nacional adecuada que esboce los objetivos a largo plazo en los sectores de la eficiencia energética y las energías renovables como requisito previo para la dotación de 120 millones de euros.
(El orador acepta una pregunta con arreglo al procedimiento de la "tarjeta azul" de conformidad con el apartado 8 del artículo 149 del Reglamento)
Dimitar Stoyanov
(BG) Señor Presidente, tengo una pregunta muy breve y concreta. Como la señora Vălean ha planteado algunas cuestiones sobre la seguridad, quisiera que me respondiera a lo siguiente: ¿sabe que, con anterioridad al desmantelamiento de las cuatro pequeñas unidades de la central nuclear de Kozloduy, la Comunidad Europea de la Energía Atómica manifestó que eran los reactores más seguros de la Unión Europea?
Adina-Ioana Vălean
en nombre del Grupo ALDE. - Señor Presidente, ¿qué puedo decir? ¿Estamos todos locos? o ¿puede alguien más atender a razones? Creo que muchos han decidido seguir un enfoque, y debemos seguirlo, y todos nosotros apoyamos que debe hacerse así. No hay más que comentar.
Michail Tremopoulos
en nombre del Grupo Verts/ALE. - (EL) Señor Presidente, tenemos que tener en cuenta en el debate de hoy que, durante los diez últimos años, la Unión Europea ha dado a Bulgaria 550 millones de euros para cerrar las cuatro unidades de las instalaciones de Kozloduy. Hoy, le da otros 300 millones de euros, lo que suma un total de 850 millones de euros, sin contar las grandes sumas dadas para modificaciones y mejoras de la seguridad. Es decir, hemos pagado más o menos a precio de oro esta central nuclear, y para muchos, ha sido la gallina de los huevos de oro. Sin embargo, la Comisión sigue financiando indirectamente al grupo de presión del sector nuclear.
Pedimos que se ponga fin a este regateo con el Gobierno búlgaro. Pedimos que el Parlamento garantice, junto con la Comisión, la seguridad y la gestión eficaz de los residuos nucleares y que no lo considere como parte del programa de desmantelamiento. Como Grupo de los Verdes/Alianza Libre Europea, pedimos que el 40 % restante de los 300 millones de euros destinados al programa de desmantelamiento del reactor nuclear, el Gobierno búlgaro lo canalice a la gestión de los residuos radioactivos y no al desarrollo de centrales eléctricas de carbón y uranio que destruyen el medio ambiente.
Por supuesto, espero que aquellos que estén pensando en consolidar el grupo de presión del sector nuclear con nuevas construcciones hayan aprendido la lección del reciente acuerdo entre Turquía y Rusia para construir una central nuclear en Αkkuyu, una zona de terremotos en la que el movimiento antinuclear ha impedido su construcción...
(El Presidente interrumpe al orador)
Presidente
Señor Tremopoulos, su tiempo de intervención ha terminado, pero la señora Parvanova ha levantado la tarjeta azul para hacerle una pregunta. ¿Permite usted a su colega que le haga una pregunta?
Y, señora Parvanova, ¿puede usted, lo más brevemente posible, formular su pregunta?
Antonyia Parvanova
(BG) Señor Presidente, se ha utilizado aquí la palabra "chantaje", y hace un momento, mi colega, la señora Vălean, ha mencionado que Bulgaria había hecho un uso indebido de los fondos y que no los había utilizado prudentemente desde el anterior tramo, que se utilizó para el fin correspondiente como compensación. Tengo una pregunta, que me gustaría que el representante de la Comisión corroborara: ¿se han hecho advertencias sobre esto o no?
Presidente
No, perdón, señora Parvanova. Este no es el procedimiento reglamentario. El procedimiento consiste en hacer una pregunta al orador que está interviniendo en ese momento. Por lo tanto, queda eliminada esta pregunta y queda eliminada también la posibilidad de contestarle.
Geoffrey Van Orden
en nombre del Grupo ECR. - Señor Presidente, luché duro para evitar el cierre anticipado de las unidades 3 y 4 de Kozloduy. Su cierre varios años antes de tiempo no era necesario; no se debió realmente a motivos de seguridad. La consecuencia, como se predijo, ha sido el aumento del uso de centrales eléctricas de combustión de lignito que son perjudiciales para el medio ambiente, un incremento en los precios de la electricidad y un recorte en las exportaciones de electricidad de Bulgaria: es decir, daños económicos y medioambientales.
Estamos ahora pagando por las decisiones erróneas adoptadas dentro las instituciones de la Unión Europea. Por lo tanto, es preciso que Bulgaria reciba de la Unión Europea al menos el mismo trato que otros países que han tenido que cerrar anticipadamente sus viejas centrales nucleares, y me alegra que la Comisión lo reconozca.
Por supuesto, el proceso de desmantelamiento requiere mucho dinero. Es de vital importancia que estos fondos se gasten de una manera eficaz y que se justifiquen. Espero que la Comisión nos lo pueda garantizar.
Asimismo, es importante abordar la cuestión de la compensación por la pérdida de capacidad energética y de su sustitución. Bulgaria va a necesitar ayuda para crear una nueva capacidad sostenible que garantice la seguridad del suministro y la diversificación, para no depender de la buena voluntad de una potencia extranjera.
Miloslav Ransdorf
Quiero decir que el "Programa Kozloduy" no debe centrarse únicamente en la financiación del traslado de los materiales irradiados, el aumento de la eficiencia energética en Bulgaria y la financiación de las fuentes energéticas alternativas.
En mi opinión, este programa debe también considerarse como una contribución a la estabilidad económica y social de los Balcanes, porque los Estados de los Balcanes en su conjunto -incluida Bulgaria- son una parte vulnerable de la Unión Europea, como nos ha mostrado la actual crisis económica. Pienso que el artículo 30 del Tratado de adhesión es un marco que no se debe incumplir, como han demostrado las consultas jurídicas realizadas dentro de la Comisión Europea. Aunque este Tratado de adhesión o acuerdo se agotó en 2009, se debe poner en marcha un nuevo acuerdo en aras de la continuidad que se establece en el artículo 30.
Dimitar Stoyanov
(BG) Señor Presidente, esta noche estamos debatiendo la compensación que debe recibir Bulgaria por el cierre de la central nuclear de Kozloduy. Esta compensación es correcta, justa y oportuna porque los expertos calcularon que las pérdidas sufridas por Bulgaria como consecuencia del cierre de las unidades 1 a 4 serían mucho mayores que toda la compensación que se le ha pagado hasta ahora.
Sin embargo, todavía no se ha respondido a la siguiente pregunta: ¿por qué hemos tenido que llegar a este punto? y como he mencionado hace un momento, ¿por qué han tenido que cerrarse las unidades más seguras de Europa, declaradas como tales no por cualquiera, sino por el organismo más prestigioso, el Organismo Internacional de Energía Atómica? Asimismo, me quedo atónito ante la locura de cómo este informe sobre compensación ha terminado en manos del Grupo de los Verdes/Alianza Libre Europea que han empezado y terminado sus intervenciones con cómo debe destruirse Kozloduy, emulando a Catón el Viejo cuando decía lo mismo sobre Cartago.
En este punto, quiero dirigirme al señor Tremopoulos, que, si me permiten decirlo, no está en posición de hablar así, porque precisamente su país acaba de recibir una cantidad mucho mayor que la que Bulgaria está solicitando en este momento, debido a su chantaje. Por lo tanto, no debería insistir tanto en fijar lo que Bulgaria debería o no recibir.
Podemos considerar ahora algunas enmiendas presentadas por los Verdes, que sólo tienen un objetivo, razón por la cual tienen en este momento un problema. De hecho, el problema que tienen es que han contribuido al aumento de las emisiones de dióxido de carbono con el cierre de la central nuclear de Kozloduy. Ahora con estos cambios, que es más que evidente que quieren utilizar para coger dinero de Bulgaria y reasignarlo en otro ámbito, quieren en realidad ocultar su propia culpa. Por ese motivo no pueden explicar a sus votantes por qué, como ciudadanos de la Unión Europea, tienen que pagar para tener más emisiones de dióxido de carbono en la UE. En este caso, los Verdes están adoptando unas posturas que son diametralmente opuestas a sus ideas.
Asimismo, una enmienda establece que Kozloduy debería servir de ejemplo. Sin embargo, de lo único que Kozloduy era ejemplo es de cómo los reactores viejos pueden ser seguros y funcionar perfectamente bien. De lo único que puede servir de ejemplo de ahora en adelante es como advertencia: una advertencia de cómo, gracias a la locura política, se puede destruir un sector industrial extraordinario, eficiente y rentable de un país.
Presidente
La verdad, señor Stoyanov, es que está usted bordeando los límites de lo que es incorrecto, inadecuado, desde el punto de vista del lenguaje parlamentario. No le he cortado a usted porque quiero demostrar la generosidad que tenemos y, en particular, que tienen nuestros colegas del Grupo Verts/ALE, que entiendo que han sido agredidos en su intervención. He querido demostrar que nosotros somos capaces de escuchar pero, desde luego, quiero decirle que su intervención me ha parecido francamente incorrecta y que en una próxima ocasión le retiraré a usted la palabra, porque no podemos caminar por esas vías.
Theodor Dumitru Stolojan
(RO) Quiero dar las gracias a la Comisión porque, mientras que todos estamos preocupados en este momento por la crisis, sin embargo, la Comisión está preocupada también por otros problemas existentes. Creo que Bulgaria tiene pleno derecho a recibir el dinero que se le prometió para el desmantelamiento de esta central nuclear.
Soy partidario de la electricidad generada por centrales nucleares y no creo que Europa pueda lograr los objetivos concretos de una energía limpia sin construir centrales nucleares. Sin embargo, creo firmemente que todos los países tienen derecho a construir centrales nucleares, pero que la Unión Europea tiene una responsabilidad colectiva y un sentido de la solidaridad con respecto a las tecnologías elegidas en la construcción de estas centrales nucleares. Creo que, en este caso, la Comisión Europea tendrá que adoptar un enfoque totalmente riguroso al evaluar estos proyectos de nuevas centrales nucleares.
Justas Vincas Paleckis
(LT) Quiero felicitar de todo corazón a la ponente, Rebecca Harms, por su excelente trabajo. Estoy de acuerdo con el documento que estamos debatiendo y la propuesta de conceder a Bulgaria una ayuda de 300 millones de euros para el desmantelamiento de las unidades 1 a 4 de la central nuclear de Kozloduy durante un período de 3 años, si bien, por supuesto, fortaleciendo la supervisión del gasto de los fondos recibidos. Se puede decir que esto es una muestra de solidaridad igualitaria, ya que otros nuevos Estados miembros -Lituania y Eslovaquia- están en una situación similar y han recibido dichos apoyo financiero.
Las unidades 1 a 4 de la central nuclear han permanecido sin funcionar durante algún tiempo y es lógico que se tengan que desmantelar. Eso reducirá el riesgo para el medio ambiente y nos ayudará a aprovechar el conocimiento y la experiencia profesional de los trabajadores. Una vez cerrada parte de la central, sus empleados se enfrentarán a nuevos retos. De nuestra experiencia en Lituania, puedo suponer que surgirán problemas imprevistos que son difíciles de incluir en los plazos fijados.
Es cierto que la mayor parte de los fondos deben asignarse al desmantelamiento de las unidades, y que no se puede eludir la cuestión del equipo de almacenamiento. Sin embargo, es igual de importante tener en cuenta a la gente. Espero que cuando utilice la ayuda proporcionada por la Unión Europea, el Gobierno búlgaro ayude a los trabajadores y a la comunidad que gira en torno a la central a adaptarse a las nuevas condiciones, y es muy importante ayudarles a reciclarse y a utilizar sus conocimientos técnicos en otros ámbitos, fomentar la creación de nuevos empleos sostenibles y cambiar al nuevo contexto de ahorro energético.
Konrad Szymański
(PL) El cierre de las cuatro unidades de la central nuclear de Kozloduy ha causado, sin duda, un enorme déficit en el sistema energético de Bulgaria. Tiene unas consecuencias significativas sobre la seguridad del suministro en la región y puede llevar a un aumento de las emisiones de CO2, que deberían tener importancia, al menos para algunos diputados de esta Cámara. A pesar de esto, se propone, en particular en las enmiendas, que demos la espalda a los problemas energéticos de uno de los Estados miembros, lo cual va en contra del principio de solidaridad, que debe regular la política energética. Asimismo, parece que el Parlamento discrimina la energía nuclear, lo cual va en contra del principio de la total libertad de los Estados miembros a la hora de elegir sus fuentes de energía.
Corina Creţu
(RO) No es pertinente la forma en que se va a resolver el cierre y posterior desmantelamiento de la central nuclear de Kozloduy, salvo en lo que se refiere a la forma en que Bulgaria soluciona esta cuestión. Sin embargo, como ya se ha dicho en esta Cámara, el proceso de desmantelamiento también afecta a los países vecinos y puede constituir un precedente para otros países con unidades similares que se acercan al final de su vida operativa máxima.
Tampoco voy a ocultar el hecho, como ya se ha dicho, de que la central nuclear de Kozloduy ha sido un permanente motivo de preocupación para los ciudadanos rumanos, especialmente tras el accidente de Chernobyl. Por esa razón sería importante que se complementara el proceso de desmantelamiento con una campaña de información pública dirigida a todos los interesados que tienen derecho a conocer las distintas etapas del proceso, el calendario, los posibles riesgos de cada etapa, la forma en que se protege el material fisible y los residuos peligrosos, así como la regeneración ecológica de la zona de Kozloduy.
Quiero insistir en la importancia que tenemos que conceder a la gestión de los residuos radiactivos. Por esa razón los fondos asignados a Bulgaria para este fin deben proporcionarse a intervalos regulares sin interrupciones. Menciono este punto porque, aunque parece que los costes son enormes, son sólo estimaciones ya que no ha habido precedentes de la magnitud del desmantelamiento de una central nuclear en Bulgaria. Quisiera terminar con optimismo diciendo que, con suficiente financiación y una planificación meticulosa y sometiéndose a la supervisión de todos los órganos que tengan la competencia necesaria en este ámbito, el proceso de desmantelamiento dará ejemplo de un buen uso de los fondos europeos.
Zigmantas Balčytis
(LT) Cuando se adhirieron a la Unión Europea, algunos países de Europa Central y Oriental, en los tratados de adhesión, adoptaron los compromisos, difíciles tanto a nivel político como económico, de desmantelar las centrales nucleares y de garantizar la gestión segura de los residuos nucleares. Son países que dependen de la energía nuclear y que heredaron centrales nucleares que no cumplen las normas y requisitos de seguridad de la UE vigentes en este momento y que, por supuesto, no podrían conseguir los fondos necesarios para desmantelar las centrales por sí mismos. En la Unión Europea están en vigor unos requisitos estrictos que regulan el desmantelamiento y la realización de las obras de seguridad, y la crisis económica y financiera está haciendo difícil que aquellos Estados miembros que están desmantelando centrales nucleares lleven a cabo el desmantelamiento y la labor de almacenamiento del combustible de una manera adecuada y dentro del plazo. La preocupación de la Comunidad por el reprocesamiento del combustible nuclear gastado en Estados no miembros de la UE es totalmente comprensible, ya que también puede suponer una amenaza para nuestras generaciones futuras. Por lo tanto, acojo favorablemente la decisión de la Comisión de asignar apoyo adicional a Bulgaria del presupuesto de la Unión Europea, puesto que está claro que sin el apoyo de la Comunidad, como en el caso de Lituania, sería imposible garantizar la aplicación de las medidas de desmantelamiento en la medida necesaria, de la política de la Comunidad en materia de seguridad común o de aquellas medidas indispensables para proteger a los ciudadanos europeos y el medio ambiente.
Günther Oettinger
Señor Presidente, Señorías, quiero darles las gracias por este debate franco sobre un tema tan delicado.
Para concluir, quiero resaltar que la Comisión acoge muy favorablemente el enfoque positivo en general del informe y el hecho de que el Parlamento esté de acuerdo con la Comisión en que Bulgaria debe recibir un apoyo adicional que asciende a 300 millones de euros hasta 2013. Asimismo, a la Comisión le satisface que podamos seguir centrándonos en la prestación de ayuda para garantizar el desmantelamiento seguro y que el Parlamento crea que los proyectos del sector energético merecen nuestro apoyo.
Podemos confirmar, como hemos hecho en el pasado, que los fondos se utilizarán para el fin previsto y que pensamos poner en marcha controles fiables. Tomamos nota de sus propuestas y enmiendas. Estoy seguro de que el Consejo tendrá en cuenta las opiniones del Parlamento que puedan ayudar a mejorar la claridad de los objetivos del Reglamento.
Su acuerdo sobre la financiación adicional para el desmantelamiento es una muestra de la solidaridad de la Unión Europea con Bulgaria. La seguridad es la mayor prioridad durante el proceso de desmantelamiento de las centrales nucleares y esto se resalta en la exposición.
Quiero agradecerles una vez más su labor y, asimismo, a la señora Harms este informe.
Rebecca Harms
Señor Presidente, al final de este debate, una vez más quisiera decir que el desmantelamiento de las centrales nucleares de Lituania, Eslovaquia y Bulgaria se ha basado en los conocimientos técnicos internacionales. El Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) inspeccionó estos reactores, que tienen el mismo diseño que los de Chernobyl, y no consideró que fuera posible convertirlos para cumplir las normas de seguridad que se aplicaban en la vieja Unión Europea. Fue una decisión inteligente que justifica el hecho de que hayamos mostrado nuestra solidaridad con Lituania, Eslovaquia y Bulgaria y de que, tras la decisión de mañana, les hayamos tratado de la misma manera en lo que se refiere a los costes del desmantelamiento.
En segundo lugar, quiero señalar una vez más que ninguno de estos países ni ningún otro país de la Europa Occidental o de cualquier otro lugar del mundo ha encontrado todavía una solución fiable para el problema del almacenamiento definitivo de los residuos altamente radiactivos. Esta es una tarea que todavía nos preocupa, aunque muchos países han invertido miles de millones en este ámbito y han estado buscando una solución fiable durante 30 años. Este es un debate del que se tienen que preocupar aquellos en particular que están a favor de la tecnología de alto riesgo de la energía nuclear, porque, tal y como están hoy las cosas, el almacenamiento de los residuos nucleares, en mi opinión y en opinión de la mayoría de los ciudadanos europeos, supone un riesgo tan grande y sin resolver que es un argumento sólido contra el hecho de seguir utilizando la energía nuclear. Debatiremos esto con el señor Oettinger en el futuro. Gracias por su atención.
Presidente
Se cierra el debate.
La votación tendrá lugar mañana jueves 20 de mayo a las 12.00 horas.
Declaraciones por escrito (artículo 149 del Reglamento)
Eija-Riitta Korhola  
por escrito. - (FI) En 1999, la Comisión Europea, actuando en nombre de la Unión Europea, obligó a Bulgaria a cerrar cuatro de sus seis centrales nucleares como requisito previo para sus negociaciones de adhesión. La Comisión había estado diciendo durante algún tiempo que las unidades en cuestión reunían los requisitos para las mejoras financieras. Con arreglo al acuerdo, se cerraron dos unidades en 2002, y las otras dos en 2006. Tras grandes sumas invertidas y varios informes independientes, se consideró que las unidades cumplían todos los criterios de seguridad y, de conformidad con el Grupo de Cuestiones Atómicas del Consejo, no era necesaria una supervisión adicional. Bulgaria se había convertido en una exportadora neto de electricidad para todos los países vecinos y, a veces, representaba el 100 % del déficit eléctrico de la región. Sin embargo, con arreglo al acuerdo, se cerraron las unidades restantes, la región sufrió cortes de electricidad y las centrales sustitutas tuvieron como resultado un aumento de los gases de efecto invernadero. Yo misma planteé una pregunta a la Comisión y el Consejo, basada en el informe del Señor Van Orden sobre la solicitud de la República de Bulgaria para convertirse en miembro de la Unión Europea, y su párrafo 33, en el que el Parlamento Europeo pedía al Consejo que fuera más flexible con las fechas de cierre hasta que pudiera construirse una nueva generación que no incrementara las emisiones, algo que no ocurriría antes de 2011. Sin embargo, la respuesta fue negativa, y a cambio, la UE mostró su solidaridad con Bulgaria con sumas considerables en ayuda financiera. Por esa razón es preciso seguir proporcionando financiación durante más tiempo del que estaba previsto, porque la pérdida de capacidad de generación de electricidad, por no mencionar las otras tensiones de la región, han sido preocupantes económica y socialmente para Bulgaria. Sin embargo, para ser francos, tenemos que preguntar si se podría haber evitado esta enorme inversión financiera si la Comisión y el Consejo hubieran reconsiderado sus condiciones inflexibles y cuestionables.
Franz Obermayr  
por escrito. - (DE) Durante las negociaciones de adhesión en 2005, Bulgaria acordó cerrar los reactores 1 a 4 de la central nuclear de Kozloduy y posteriormente desmantelarlas. En un principio, la UE tenía la intención de proporcionar apoyo financiero para el proceso de desmantelamiento hasta 2009. Ahora la ayuda financiera se ha ampliado hasta finales de 2013 y se entregará un total de 300 millones de euros. Por supuesto, es necesario apoyar a Bulgaria durante el desmantelamiento de Kozloduy y ayudar a solucionar los problemas financieros y medioambientales relacionados con él, como, por ejemplo, el almacenamiento de residuos radiocativos, el fomento de los recursos energéticos renovables y el reciclaje de los empleados. Sin embargo, la ayuda financiera debe incluir un desglose minucioso de los diferentes planes, controles financieros estrictos y una supervisión regular del uso de los fondos. No debe utilizarse el dinero de manera ilícita para proporcionar ayuda financiera para la segunda central nuclear de Bulgaria en Belene. Actualmente, Bulgaria está buscando inversores europeos para Belene y la opción de utilizar el dinero del desmantelamiento para este fin es muy oportuna, por lo que debemos evitar que se produzca. Por lo tanto, es esencial que la Comisión, el Parlamento Europeo y el Tribunal de Cuentas Europeo realicen informes veraces e investigaciones in situ minuciosas.
Silvia-Adriana Ţicău  
La UE depende de las importaciones energéticas para el 53 % de sus necesidades. Para reducir su dependencia energética, algunos Estados miembros han adoptado estrategias ambiciosas para utilizar energía nuclear y energía procedente de recursos renovables. La energía nuclear supone el 28 % del total de la energía consumida en la UE, si bien es la mayor fuente de energía en Bélgica, Francia, Lituania, Eslovaquia y Suecia. La producción de energía nuclear no genera emisiones de dióxido de carbono y además las facturas mensuales de energía de los hogares son más bajas en los Estados miembros en los que se utiliza dicha energía. Sin embargo, la UE impone unos requisitos extremadamente rigurosos para regir el funcionamiento seguro de las centrales nucleares y la gestión de los residuos nucleares. Las medidas estrictas y los altos niveles de seguridad de las centrales nucleares y la estrecha cooperación entre las autoridades locales, regionales, nacionales y europeas proporcionan las condiciones para el uso seguro de la energía nuclear en la UE. El Reglamento propuesto por la Comisión garantiza un trato justo para Bulgaria al concederle asistencia financiera hasta 2013 para el desmantelamiento de sus centrales nucleares, que fueron medidas que se estipularon en el tratado de adhesión. El desmantelamiento nuclear requiere una planificación financiera a largo plazo, que continua hasta que se ha recuperado totalmente el emplazamiento y se han tratado de una manera segura todos los residuos radiactivos y el combustible gastado.
