Financiranje skupne kmetijske politike
Predsednik
Naslednja točka je poročilo Jorga Chatzimarkakisa v imenu odbora za kmetijstvo in razvoj podeželja o predlogu Uredbe Sveta o spremembi Uredbe (ES) št. 1290/2005 o financiranju skupne kmetijske politike - C6-0116/2007 -.
Siim Kallas
podpredsednik Komisije. - Gospod predsednik, zahvaljujem se vam za priložnost, da povem svoje mnenje glede poročila o Uredbi št. 1290/2005 o financiranju skupne kmetijske politike. Najprej se zahvaljujem gospodu Chatzimarkakisu in članom odbora za njihova prizadevanja.
Predlog Komisije vsebuje dve točki političnega pomena. Prva je zagotoviti potrebno nadaljnje spremljanje zadevnega dela člena 53b o finančni uredbi, ki določa, da je treba s sektorsko zakonodajo zagotoviti obveznost preglednosti in to, da države članice naknadno objavijo upravičence sredstev.
Druga pa je okrepiti mehanizem, s katerim se finančna disciplina zaščiti z novim mehanizmom za zmanjšanje ali začasno prekinitev kmetijske pomoči, ki je bolj strukturiran in preglednejši od sedanjega mehanizma, ki ga že določa uredba, ter z uvedbo možnosti, da Komisija izvede finančne popravke za neuspešen finančni nadzor.
Komisija zelo podpira odprtost in preglednost. Del tega je pravica javnosti, da ve, kam gre pomoč Skupnosti, in sicer, kdo jo prejema in kakšni so zneski. Člen 53 finančne uredbe določa, da morajo države članice naknadno objaviti upravičence. Nadaljnje spremljanje te splošne obveznosti v zvezi s porabo EKUJS in EKSRP bo vključeno v predlog Komisije.
Komisija odločno vztraja, da te informacije objavijo države članice, ker so v okviru deljenega upravljanja kontaktni naslov za kmetijsko skupnost in so zato primernejše od Komisije za potrditev informacij, ki se bodo objavile. Zelo sem hvaležen za vašo podporo pri tem vprašanju.
Komisija bo pri sprejemanju izvedbene zakonodaje upoštevala nekatere predloge sprememb, vendar ne bi bilo v skladu z boljšo pravno ureditvijo in poenostavitvijo, če bi se v uredbo Sveta vključile vse podrobnosti, ki so včasih zelo tehnične.
Kljub temu bi rad nekaj pojasnil. Upravičence je treba predhodno obvestiti o tem, da je treba nekatere informacije objaviti, in objava se izvede le ob popolnem spoštovanju zakonodaje na področju zasebnosti.
Kot veste, Uredba št. 1290/2005 že določa mehanizem zmanjšanja ali začasne prekinitve. V primerjavi s tem mehanizmom predlagana določba ponuja nov pregleden in učinkovit mehanizem, ki omogoča dodatno poenostavitev obstoječih možnosti za zmanjševanje ali prekinitev plačil državi članici v primeru resnih in nenehnih pomanjkljivosti v sistemih državnega nadzora.
Prednost te nove določbe je, da so nekateri elementi vnaprej določeni, s čimer se zagotovi učinkovitejša uporaba takšnega instrumenta. Jasno je, da se bo obstoječi mehanizem za zmanjšanje še naprej uporabljal za druge primere. Vendar predlogi sprememb za oslabitev mehanizma za zmanjšanje za Komisijo niso sprejemljivi.
Opazil sem številne predloge sprememb za dodatno okrepitev splošnega sistema upravljanja odhodkov za kmetijstvo, ki niso povezani z našim predlogom. V zvezi s tem menim, da je sedanje besedilo ustrezno uravnoteženo, vsem udeležencem pa moramo dati čas, da ga prenesejo v prakso, preden začnemo preučevati kakršne koli spremembe pravil, ki so nenazadnje začela veljati pred manj kot enim letom.
Jorgo Chatzimarkakis  
poročevalec. - (DE) Gospod predsednik, gospod komisar, gospe in gospodje, zahvaljujem se vam, ker ste si vzeli čas za prisotnost v tej razpravi kljub pozni uri. Dejansko ne razpravljamo o kakšnem nepomembnem vprašanju - razpravljamo o skupni kmetijski politiki. Na začetku želim Parlament spomniti, kaj skupna kmetijska politika dejansko pomeni veliki večini naših skoraj 500 milijonov državljanov. Končno se take plenarne razprave odvijajo zaradi teh državljanov.
Vendar naj bo jasno, da v tem smislu številni državljani kmetijsko politiko obravnavajo kot reklamo za EU, ki je žalost zelo slaba. Subvencije za izvoz, domnevno nepravična trgovina z državami tretjega sveta, škandali s krmo, protesti kmetov, prekomerne subvencije, gensko spremenjene rastline - število negativno razumljenih zadev v zvezi s skupno kmetijsko politiko je veliko in nedoumljivo.
Prekrški v zvezi s skupno kmetijsko politiko so pomembno prispevali k slabemu ugledu EU v številnih delih Evrope. Gospe in gospodje, ta ugled ni nekaj, kar lahko nocoj spregledamo. Vendar lahko to poročilo, če ga podpre Svet, skupno kmetijsko politiko usmeri na novo pot, ki bo bliže zamislim večine državljanov.
Na začetku bi rad ponovno razpravljal o predlogu Komisije. V osnovi obsega štiri elemente: preglednost, tj. objavo imen upravičencev kmetijske pomoči; uvedbo možnosti prekinitve plačila državam članicam v okviru prvega stebra v primeru resnih kršitev v njihovih sistemih upravljanja in nadzora; skrajšanje rokov za revizijo Komisije, če države članice ne spoštujejo svojih obveznosti v zvezi z nadzorom (izjema k tako imenovanemu pravilu 24 mesecev); in uvedbo izvedbenih pooblastil. V političnem smislu so predlogi o preglednosti za Evropski parlament zagotovo zelo pomembni. S tem Komisija končno uvaja odločitev Sveta in Parlamenta o proračunu 2007.
Na splošno ta projekt pozdravljam, čeprav je predlog Komisije precej pozen, verjetno zaradi vključitve dodatnih dejstev v besedilo. Izvedbeni predpisi Komisije glede EKJS si že zamišljajo objavo imen vseh upravičencev do pomoči v okviru drugega stebra. Ostali skladi (Evropski sklad za regionalni razvoj, Evropski sklad za ribištvo, kohezijski sklad) zdaj vsi vključujejo pravila glede objave. Proračunski sklep pomeni, da v bistvu preglednost ni več sporna: zdaj to ni več primer o če, ampak le o kako. Enajst držav članic že izčrpno objavlja vsa plačila.
Zato potrebujemo več preglednosti. Odsotnost preglednosti je omogočila pojav govoric in kampanj dezinformacij, ki so skupno kmetijsko politiko ogrozile bolj, kot priložnostne dejanske napake. Težave so le v zvezi s kako: končno Komisija ne izdaja nobenih podrobnosti glede postopka in si prizadeva za še bolj natančne določbe in izvedbene predpise. Medtem ko se soočamo s posegi v samoodločanje glede osebnih podatkov, moje poročilo predlaga nekatere razjasnitve v zvezi s tem, kateri podatki in pod kakšnimi pogoji se objavijo. Te izrecno upoštevajo mnenje evropskega nadzornika osebnih podatkov. Kljub želji po hitrem izvajanju je treba varstvo podatkov obravnavati zelo resno, kar počne tudi Evropski parlament.
Cilji tega poročila so: večja preglednost in hkrati jasnejši cilji varstva podatkov. Poleg tega splošna javnost mora biti obveščena. Kako lahko dosežemo to nalogo usklajevanja?
Menim, da je bistveno zadevne osebe predhodno obvestiti, tudi ni preglednosti, če številke nimajo pomena. Zato predlagam jasnejše razlikovanje, na primer v skladu z namenom posredovanja. Moje poročilo predlaga ime, plačilo in stalno bivališče/registriran sedež. Zdaj preglednost pomeni objavo v spletu. Govorimo o oblikovanju splošne spletne platforme s povezavami in viri Komisije. Države članice same poskrbijo za razumljivost informacij z ustreznimi razlagami.
Države članice informacije lahko objavijo tudi na regionalni ravni, če se jim to zdi ustrezno. Različne baze podatkov morajo biti povezane.
V Svetu je bilo vprašanje o tem, kdo bo objavil podatke, zelo sporno. Finančno upravljanje je mešano, zato imajo države članice jasno odgovornost - vključno v skladu s členom 53b proračunskega sklepa. Poleg tega bi objava s strani Komisije sprožila vprašanja v zvezi s pravnim varstvom, saj bi se morale osebe, v zvezi s katerimi bi objavili napačne podatke, pritožiti neposredno na Evropsko sodišče prve stopnje. To ni državljanom prijazen niti zelo pregleden način. Predlog Komisije je enostavnejši, preglednejši, manj okoren za upravljanje in prijaznejši do državljanov, zato ga podpiram. Je v skladu z določbami na vseh ostalih področjih (strukturni skladi in pravila, ki so do zdaj obravnavala drugi steber).
Ker se bo objava informacij obravnavala v okviru proračunskega nadzora, moje poročilo predlaga (zmerno) enotno globo za primere pomanjkljive objave informacij. Na splošno podpiram kazensko zmanjšanje pri pomoči, vendar bi v zvezi z nekaterimi točkami rad videl večje upoštevanje načela sorazmernosti
V odboru za proračunski nadzor je moj kolega gospod Mulder predložil predlog v zvezi s proračunskim obsegom spisov, ki ga v celoti podpiram. V mnenju odbora za proračunski nadzor odbor izraža svoje mnenje o vidikih preglednosti, ki so v veliki meri skladni z mojimi predlogi.
Gospe in gospodje, ter zlasti člani Sveta, poročilo je soglasno sprejel odbor za kmetijstvo in razvoj podeželja. Upam tudi na veliko večino pri jutrišnjem glasovanju. Svet in Komisijo pozivam, da resno obravnavata to glasovanje predstavnikov evropskih ljudi.
Poleg tega se bo verjetno ustvarila povezava med tem poročilom in načinom, kako ga vsi udeleženi obravnavajo, ter prihajajočim sistematskim pregledom. Nedvomno se bomo k tej temi vrnili pri obravnavanju sistematskega pregleda.
Albert Deß
v imenu skupine PPE-DE. - (DE) Gospod predsednik, zahvaljujem se svojemu kolegu gospodu Chatzimarkakisu za poročilo, ki ga lahko skupina Evropske ljudske stranke (krščanskih demokratov) in Evropskih demokratov v celoti podpre.
Vendar je upravičeno vprašanje, ali je bil ta predpis sploh nujen. Spodbudil bo zelo lakomno razpravo, ker je širši pomen državljanom zelo težko razložiti. Zato menim, da je pomembno kmetijskim gospodarstvom obrazložiti razloge za plačila, ko se podrobnosti o teh objavijo. Naši kmetje pomembno prispevajo k družbi, vsak dan nas oskrbujejo s hrano, skrbijo za našo kulturno pokrajino in pomembno prispevajo k delovanju podeželskih območij.
Vendar preglednost ne sme obravnavati le ene strani, ampak obe. Zato moja skupina podpira poziv poročila, da se za uporabo teh informacij uporabniki podpišejo ali prijavijo. Kot je ravno omenil gospod kolega je prav tako pomembno, da ta direktiva ne razveljavi določb o varstvu podatkov, zlasti tistih, ki jih določajo države članice.
Vendar moram v interesu enake obravnave Komisijo pozvati, da predstavi predpis, ki bo preglednost zagotovil na primer tudi za nevladne organizacije. Prepričan sem, da se pri nevladnih organizacijah v sumljive projekte usmerja več sredstev, kot se jih pri kmetijskem sektorju. To poročilo nam omogoča javnosti pokazati, zakaj se denar davkoplačevalcev porablja v kmetijstvu. Pravilna uporaba poročila bo omogočila uspeh pri prikazovanju velike pomembnosti evropskega kmetijstva javnosti, pri čemer bo ta direktiva o preglednosti služila svojemu namenu.
Bernadette Bourzai
v imenu skupine PSE. - (FR) Gospod predsednik, gospod komisar, gospe in gospodje, v zvezi s prvim ciljem te uredbe, ki navaja spoštovanje do obveznosti objave podatkov o upravičencih do pomoči Skupnosti menim, da je prav, da bomo končno izvedeli, kdo prejema kaj od skupne kmetijske politike. To je dolgo pričakovani ukrep, čeprav pri tem ne gre za stigmatizacijo kmetov, ampak ustvarjanje preglednosti pri pomoči, ki zadeva vse davkoplačevalce in potrošnike in glede katere imamo pravico do informacij.
Menim celo, da bo ta objava zelo koristna in bo izboljšala mnenje državljanov o kmetih in pomoči, ki jo prejemajo za svoje usluge skupnosti, tj. na primer oskrbovanje s kakovostno hrano, ki je v skladu s proizvodnimi standardi in upravljanje zemlje ter podeželja. Tudi objava obrazložitve pomoči in prihodkov kmetije, kot zahteva odbor za kmetijstvo in razvoj podeželja, bo zelo koristna.
V celoti se strinjam s praktičnimi postopki za objavo, ki jih navaja poročilo kolega poslanca gospoda Chatzimarkakisa, kateri vključujejo oblikovanje evropske spletne platforme, ki bo povezana s spletnimi platformami držav članic, na katerih bodo na voljo imena regionalnih upravičencev do pomoči ter podatki o njihovih stalnih bivališčih. Za javna podjetja z omejeno odgovornostjo in zasebna podjetja z omejeno odgovornostjo morajo biti objavljena tudi imena vlagateljev in članov uprave.
Poleg tega podpiram ocenjevalna poročila, ki jih zahteva Evropska komisija v letih po začetku izvajanja te uredbe, saj bodo zelo koristna, prav tako podpiram oceno koristi centralizirane objave informacij Komisije in oceno porazdelitve sredstev, ki morda vključuje tudi zakonodajne predloge za doseganje bolj objektivne porazdelitve pomoči v prvem in drugem stebru.
Po drugi strani se v zvezi z metodami za dostop do teh podatkov ne strinjam z vsemi predlogi glede zaupnosti ali ovir pri vstopu, ki bi po mojem mnenju v celoti izničile namen preglednosti te uredbe. Če se uvaja preglednost, zlasti v zvezi z javnimi skladi, potem menim, da morajo biti informacije dostopne vsakomur, brez omejitev. V praksi se prav tako zdi, in sicer zaradi dejstva, da se bodo podatki najprej objavili v posameznih državah članicah in šele nato na ravni EU, da je skoraj nemogoče uvesti sistem registracije, poleg tega je trinajst držav članic te podatke že objavilo brez kakršnih koli omejitev. Zato vas pozivam, da zavrnete, v celoti ali delno, predloge sprememb 4, 20, 21 in 23, ki zahtevajo registracijo identitete in utemeljitve uporabnikov javnih podatkov.
V zvezi z drugim ciljem - orodjem za zmanjševanje ali prekinitev kmetijske pomoči v primeru odpovedi ali neučinkovitosti nekaterih elementov v sistemih državnega nadzora - menim, da je to koristen ukrep Evropske komisije. Vendar se mora ta ukrep jasno uporabljati sorazmerno z obliko, trajanjem in resnostjo prekrškov. Na enak način se odstotek znižanja odpravi, če država članica napreduje pri odpravljanju pomanjkljivosti, oziroma zviša, če država članica ne upošteva predhodnih priporočil.
Poleg tega upam, da se bo ohranila zahteva, da morajo države članice Komisijo obvestiti o načinu, na katerega bodo ponovno uporabile sredstva, preklicana zaradi nepravilnosti.
Marian Harkin
v imenu skupine ALDE. - Gospod predsednik, najprej želim poročevalcu čestitati za odlično delo. Rezultati te uredbe bodo pozitivni, ker bo zagotovila večjo preglednost in odgovornost. To je potrebno, saj bi morala to biti samoumevna zahteva za vsa evropska sredstva, vendar tudi, ker bo pripomoglo k odpravi nekaterih pretiranih mitov, ki obdajajo skupno kmetijsko politiko. Iz poročil Računskega sodišča je dejansko razvidno, da so se v zadnjem času pregledi odhodkov za kmetijstvo zelo izboljšali. Na to je treba opozoriti splošno javnost. Strinjam se s predlogom poročevalca, da je za strukturne sklade potrebna podobna zahteva. To ne bi smelo veljati samo za skupno kmetijsko politiko. Ta pobuda za preglednost se mora nanašati tudi na druga področja. Medtem ko čakamo na tako imenovani "zdravstveni pregled" skupne kmetijske politike, je pomembno, da to vprašanje zdaj obravnavamo in rešimo.
Skupna kmetijska politika je v tisku pogosto slabo prikazana, vendar se te pripombe večinoma osredotočajo le na negativne vidike in popolnoma prezrejo velike pozitivne koristi, ki jih SKP prinaša potrošnikom. Od uvedbe skupne kmetijske politike je inflacija cen živil veliko nižja od skupne inflacije. Skupna kmetijska politika je državljanom EU zagotovila cenejša živila in tudi varna in sledljiva živila. Izraz "od kmetije do vilice" pomeni točno to. Skupna kmetijska politika izboljšuje okolje, dodatno se izboljšuje tudi dobro počutje živali. Poleg tega je skupna kmetijska politika EU zagotovila varnost oskrbe s hrano. Številni ljudje se iz varnosti oskrbe s hrano posmehujejo kot iz nečesa, kar spada v srednji vek. Na svetu je dovolj hrane za vse. Za kako dolgo? Morda teden dni. Pomislite na pritisk, ki bo nastal, ko bomo resnično začeli pridelovati gorivo namesto hrane. Pomislite na pritisk, ki bo nastal, ko bodo nastajajoča gospodarstva, kot sta Indija in Kitajska, začela konkurirati EU na področju hrane in goriva, pridelanega namesto hrane. Potem se bomo obračali k EU in skupni kmetijski politiki za varnost oskrbe s hrano. Kot vsaka politika ima tudi skupna kmetijska politika svoje težave, vendar je pomagala državljanom EU, in ta uredba bo zagotovila, da jim bo še naprej odprto in pregledno pomagala.
Janusz Wojciechowski
v imenu skupine UEN. - (PL) Gospod predsednik, podpiram tako poročilo gospoda Jorga Chatzimarkakisa in osnutek uredbe. To je pomemben korak v pravo smer, uvajamo večjo preglednost in odgovornost v zvezi z odhodki Evropske unije. Najpomembnejša določba od vseh je tista, ki v okviru skupne kmetijske politike omogoča objavo oziroma zahteva objavo informacij o upravičencih do pomoči in tudi informacije o tem, na kakšen način so to pomoč uporabili.
Javno mnenje že nekaj časa zahteva te informacije, prav tako tudi mediji, zato je uvedba tega načela dobra. Vsakdo, ki pridobi javno pomoč, se ne sme sramovati informacije, ki to razkriva, zlasti kmetje se tega ne bi smeli sramovati, ker je ta pomoč namenjena prav njim in koristi celotni družbi.
Uredba je namenjena uporabi močnejšega nadzora nad odhodki EU, kar je dobro. Ob tej priložnosti želim nekaj besed nameniti vprašanju, ki se je pojavilo ob obisku odbora za proračunski nadzor na Poljskem v začetku oktobra. Vprašanje obravnava odkrivanje nepravilnosti s strani nacionalnih agencij za nadzor. To je rešitev, s pomočjo katere se lahko izognemo posledicam omejitev v odhodkih v razmerah, ko nepravilnosti ugotovi nacionalna agencija za nadzor. Te agencije morajo primerno sodelovati z Evropskim računskim sodiščem in se morajo zavzemati za odkrivanje takih nepravilnosti brez posledic za njihove države.
Friedrich-Wilhelm Graefe zu Baringdorf
v imenu skupine Verts/ALE. - (DE) Gospod predsednik, preglednost je v kmetijstvu nujna. Gospod Deß je dejal, da se denar vlaga v sumljive projekte. Res je, da želimo prek takšne preglednosti izpostaviti tudi to težavo, ampak morda se bo strinjal z mano, da se v evropsko kmetijstvo in evropsko podeželje ne vlaga veliko denarja in da denar včasih ne gre v prave roke. V proračunih zadnjih let je bilo kmetom namenjenih več milijard evrov, vendar kmetje teh sredstev niso prejeli. Za vse izvozne subvencije v prid kmetov, celotno prakso posredovanja EU, vključno s skladiščenjem, se je porabilo milijarde evrov, kar pa kmetom ni bilo v pomoč. V najboljšem primeru je to, kot je dejala gospa Harkin iz skupine zavezništva liberalcev in demokratov za Evropo, ohranjalo nizke cene na trgu s stabilizacijo cen navzdol, kar je na nek način zaviralo inflacijo. Seveda je vzdrževanje stabilnih cen splošen cilj, vendar se za zagotovitev tega cilja kmetje ne želijo žrtvovati za državo ali Evropo.
Poročevalec je imel prav, ko je govoril o potrebi po referenčnem okviru: zgolj objava ni dovolj. Naj spregovorim o referenčnem okviru: tudi po reformi skupne kmetijske politike, ko je veljala cena 300 EUR na hektar, racionalizirana dejavnost, v kateri en delavec skrbi za 400 hektarjev (to je najvišja raven racionalizacije) prejme okrog 120 000 EUR na delavca. 80% kmetov ne dobi niti desetine od tega. Zato moramo razložiti tudi, kaj se zgodi s tem denarjem. Ta referenčni okvir morajo oblikovati politiki, saj se ne bo oblikoval samoumevno zaradi objave.
Ko Komisija v svojem predlogu navaja, da bo mogoče treba ta plačila postopno spremeniti, da je treba spremeniti drugi steber (ker imajo ti skladi boljše rezultate na področju delavcev, okolja) potem je to znak za tisto, kar sledi, tj. razpravo po objavi teh informacij. In potem bi morali spet omogočiti prosto delovanje politike. Vendar je treba podatke objaviti, biti moramo potrpežljivi in če se izkažejo za napačne, bo treba spremeniti politiko ter tako zagotoviti njihovo ustreznost.
Za poročilo se vam lepo zahvaljujem in sporočam, da ga bomo podprli.
Kartika Tamara Liotard
v imenu skupine GUE/NGL. (NL) Hvala, gospod predsednik. Zahvaljujem se poročevalcu za njegovo delo. Evropski davkoplačevalci želijo vedeti, kako se porabi denar iz davkov. Objava imen tistih, ki prejemajo kmetijske subvencije, je nujna za pregledno evropsko politiko, zlasti glede na ogromen proračun EU, ki ga predstavljajo te subvencije. Vendar je še pomembnejše, da ta objava lahko pomeni začetek zelo potrebne in resnično temeljite reforme skupne kmetijske politike.
Ko so bile leta 2005 objavljene subvencije na Nizozemskem, smo ugotovili, da je majhna in bogata skupina prejela velik delež. Večnacionalnim družbam in lastnikom velikih zemljišč dodeljujemo visoke subvencije, medtem ko se na tisoče navadnih kmetov komaj preživlja. Za začetek mora obstajati omejitev za subvencije, ki jih lahko prejme ena oseba ali podjetje; in te ne smejo znašati 300 000 EUR, kot je predlagal komisar Fischer Boel. Predlagam omejitev, ki ustreza povprečni letni plači. Navsezadnje je večina subvencij namenjena nadomestitvi dohodka.
Države članice, ki ne uspejo zagotoviti ustrezne preglednosti, bi morale za kazen prejeti manj sredstev EU. Prav tako je pomembno, da se pristojne organe obvesti o morebitnem slabo delujočem sistemu nadzornih mehanizmov v državah članicah, da lahko kmetje in organizacije, ki zastopajo njihove interese, v primeru, da so oškodovani, od teh organov zahtevajo, da za nastalo škodo odgovarjajo.
Seveda je to le začetek številnih pobud Parlamenta v zvezi s preglednostjo. Tudi razdelitev sredstev iz strukturnih skladov mora biti javna. Upam, da bo Parlament čim bolj podprl to poročilo, saj bi to olajšalo zlasti našo nadzorno vlogo. Pregledna kmetijska politika je prvi korak k pravični kmetijski politiki.
Hélène Goudin
v imenu skupine IND/DEM. - (SV) Hvala, gospod predsednik. Kot moji volivci tudi jaz menim, da je EU preveč omejena in birokratska. Zato pozdravljam predlog Komisije, ki je usmerjen k večji odprtosti in preglednosti na področju odhodkov institucij. Podpora na področju kmetijstva je vprašljiva zadeva. Zato je pomembno, da se državljanom omogoči vpogled v podatke v zvezi z načinom in količino porabe davkov, ki so jih plačali. Obžalovanja vredno je, da so predlogi sprememb odbora v nasprotju z vlogo EU kot pregledno institucijo. Zahteva odbora za registracijo, da bi lahko dostopali do informacij, je huda kršitev zasebnosti za vse državljane ne glede na to, ali so kmetje, novinarji ali vzgojitelji. Dovoljevanja registracije državljanov, ki želijo vpogled v javne dokumente, v EU ne odobravamo. Zato pozivam vse poslance, naj glasujejo proti predlogoma sprememb 4 in 23 odbora. Hvala.
Jean-Claude Martinez
v imenu skupine ITS. - (FR) Gospod predsednik, gospod komisar, gospod Chatzimarkakis, primanjkuje nam žita, mleka, narašča cena koruze in masla; in kaj počnemo mi? Razpravljamo o objavi premij na kravo, na ovco ali na hektar v internetu in medtem ko svetu grozi lakota, se igramo kot najstniki ter urejamo elektronsko pošto v zvezi s finančnim in kmetijskim področjem v internetu.
Seveda obstajajo dobri razlogi za to: preglednost, pravica vedeti, kaj se je zgodilo z milijardami, namenjenimi kmetom, in to dogajanje nadzorovati. Vendar v demokratičnem sistemu nadzor izvaja Parlament v sejni dvorani in ne uporabniki interneta. In če je preglednost potrebna za kmetijska posojila, zakaj ne bi po načelu populizma zahtevali tudi preglednosti plačil visokih uradnikov EU? Če v internetu objavljamo premije za krave molznice, zakaj ne bi objavili še dohodkov visokih uradnikov?
To je prva krivica. Obstaja še ena. Dejavnost malih kmetov bo pregledna, dejavnost velikih trgovsko naravnanih kmetijskih podjetij pa ne. Ker resničen cilj te uredbe ni preglednost. To je krut vojni mehanizem z dvema prikritima ciljema. Prvi je razdeliti kmete na velike in male ter uničiti njihovo enotnost v sindikatih. Drugi in najpomembnejši cilj je usmeriti javno mnenje proti kmetom prek tiska, zlasti britanskega, ki bo poudarjal premije, ki sta jih od vodij sindikatov, velikih kmetov in morda celo moža gospe Fischer Boel, ki je rejec prašičev, prejela princ Charles in kraljica Elizabeta.
S temi nekaj primeri velikih kmetov, ki prejemajo sredstva iz Bruslja, bo splošno razširjeno mnenje, da kmetje prejemajo ogromno podporo, zlasti ker javnost ne ve, da so kmetje financirani proti svoji volji, ker jim je prepovedna pridelava. Prisiljeni bodo opustiti praho.
Ko bo javno mnenje enkrat odločno usmerjeno proti kmetom, ki so plačani za to, da ne pridelujejo zaradi ločevanja, bo leta 2013 brez nobenega tveganja za področje politike ali volitev mogoče odpraviti pomoč in 20 milijard EUR porabiti za financiranje drugih, nekmetijskih dejavnosti.
Pod pretvezo demokratične preglednosti je ta uredba moralna sramota, ki že od osemdesetih let 19. stoletja uporablja osovražene motivacije zavisti in nevoščljivosti za strateški načrt Komisije: odpraviti kmetijske izvoze kot del večjega svetovnega sporazuma. Kmetijstvo za južno poloblo ter finančne, bančne in energetske storitve za severno poloblo. Za to pri tej uredbi v resnici gre.
Jim Allister
Gospod predsednik, meja med preglednostjo in kršitvijo zasebnosti je lahko zelo tanka. Menim, da bo veliko kmetov popolnoma upravičeno nasprotovalo temu, da se podrobnosti o njihovih enotnih plačilih na kmetijo pošiljajo prek interneta, ker to povzroča izkrivljeno dojemanje svobodnega dodeljevanja.
Resnica je seveda ta, da je enotno plačilo na kmetijo v večini primerov pravzaprav subvencioniranje naše politike o poceni živilih. Za primer vzemimo sektor govejega mesa. Poročilo delovne skupine mojega volilnega okrožja navaja, da na tem majhnem območju proizvajalci govejega mesa izgubijo 260 milijonov EUR na leto. Tako jim le enotno plačilo na kmetijo s subvencioniranjem proizvodnje pomaga nadaljevati.
Ko je torej objavljeno, da je kmet prejel 20 000 EUR, je to zavajajoče, ker ni nikjer omenjeno, da hkrati izgubi 40 000 EUR ali več pri proizvodnih postopkih. Če želimo biti pošteni, bi morali objavi priložiti običajne statistične podatke o poslovnem izidu prodaje blaga za vsak sektor.
Ioannis Gklavakis
(EL) Gospod predsednik, z veseljem sem ugotovil, da si vsi želimo preglednosti in nadzora: vsi želimo, da se denar EU, ki ga s plačevanjem davkov prispevajo državljani, zaščiti in dodeli tistim, ki so resnično upravičeni do pomoči. Za morebitne nepravilnosti ali nezakonitosti je treba uvesti sankcije in menim, da se s tem vsi odločno strinjamo. Vendar je samoumevno, da je treba predlagane ukrepe sprejeti po odobritvi ustrezne uredbe in morajo biti povezani z naslednjim proračunskim letom. Prepričani smo, da je ta pojasnitev nujno potrebna in zato smo vložili zadevni predlog spremembe. Želimo, da ta predlog spremembe razjasni, da se bodo ukrepi za prekinitev mesečnih plačil iz členov 17a in 27a uredbe št. 1290/2005 v zvezi s financiranjem skupne kmetijske politike začeli izvajati po 16. oktobru 2008. Menimo torej, da ukrepi ne smejo imeti učinka za nazaj.
Za konec naj poudarim, da si vsi želimo:
prvič, zaščite davkoplačevalskega denarja;
drugič, da se denar dodeli tistim, ki so do njega upravičeni, kot je pravilno izpostavil poslanec;
tretjič, da se kršitelji zakona kaznujejo;
četrtič, da smo pravični in da kot drugje po svetu velja, da zakoni nimajo učinka za nazaj.
Če bodo ti pogoji izpolnjeni, bomo z veseljem glasovali za poročilo gospoda Chatzimarkakisa.
Csaba Sándor Tabajdi
(HU) Gospod predsednik, gospe in gospodje, institucije Evropske unije želijo nadoknaditi dolgoletno zapostavljanje tega področja. Rešitev težav na področju evropskega kmetijstva in vzpostavitev preglednosti sta resnično v interesu evropskega kmetijskega sektorja.
Poročevalec, gospod Chatzimarkakis, ki mu čestitam, je zelo lepo povedal, da mnenje evropskih državljanov o Evropski uniji ni dobro in pogosto je bilo evropsko kmetijstvo prikazano kot krivec za to. Zato bi rad ob tej pozni uri uporabil besede generala de Gaulla, ki je rekel, da moramo hoditi po robu neizogibnega. Da, mi, ki skupni kmetijski politiki pripisujemo veliko pomembnost, moramo hoditi po robu neizogibnega, torej preglednosti.
To je za skupno kmetijsko politiko velika težava in povsem se strinjam z gospodom Graefom zu Barigdorfom, da je evropska skupna kmetijska politika v celoti zelo zapletena, nepregledna in v več vidikih nepravična. Mislim, da želimo vsi v tem parlamentu omogočiti prihodnost skupne kmetijske politike in jo hkrati zaščititi.
Dragi prijatelji, kaj nam sporoča dejstvo, da se v okviru skupne kmetijske politike prednostno obravnavajo sektorji žit, sladkorja in tobaka ter da se zanemarjajo sektorji sadja in zelenjave, grozdja in vina, svinjine in perutnine? Nihče pri zdravi pameti ne more pojasniti tega evropskemu državljanu.
Pogosto ne bi mogel nihče pri zdravi pameti razložiti evropskemu državljanu, da vsa pomoč ni dodeljena proizvajalcem, kot je dejal gospod Graefe zu Baringdorf, ampak da imajo od nje največ koristi gospodarske organizacije. Poročila niso oblikovali še nikjer in dobro bi bilo, če bi Komisija in Svet končno pripravila poročilo o zneskih, ki ne ostanejo v kmetijskem sektorju. To so ogromni zneski.
Zato je to poročilo zelo pomembno, saj jasno prikazuje, kdo prejema pomoč in koliko je prejema, da se ne zgodi, da bi mediji objavljali negativne primere, da je na primer 200 govedarjev več let delalo v pisarnah ministrstva, medtem ko več sto tisoč italijanskih kmetov pošteno opravlja svojo dejavnost.
Dragi prijatelji, preglednost in obdelava podatkov sta zato zelo pomembni in Evropska unija mora to storiti tudi na drugih področjih, zato podpiram poročilo gospoda Chatzimarkakisa. Najlepša hvala.
Hannu Takkula
(ES) Gospod predsednik, poročevalcu, gospodu Chatzimarkakisu, čestitam za to poročilo. Lahko se seveda vprašamo, kakšno poročilo je mogoče pričakovati od poročevalca z nemškim zdravim razumom, grškim srcem in celo z delčkom finske pokrajine v svoji duši. V takšnem primeru bi lahko pričakovali poročilo, ki je dobro v več pogledih, kar velja tudi za to poročilo. Še enkrat vam za poročilo čestitam.
Ko govorimo o kmetijstvu in sistemu njegovega financiranja je nujno poudariti pomembnost preglednosti. Preglednost je osnova za vse. Seveda mora biti na področju programov financiranja poleg preglednosti prisotna tudi pravičnost. Vendar sem v teh nekaj letih svoje prisotnosti v Evropskem parlamentu ugotovil, da je pravičnost relativen pojem in da ga dojemamo različno. Vsekakor upam, da se bo v imenu naše želje po pravilnem odločanju glede financiranja kmetijstva z večjo preglednostjo povečalo tudi zaupanje javnosti v naš sistem odločanja.
Kljub temu želim omeniti mojo zaskrbljenost glede kmetijstva v širšem smislu. Upam, da v prihodnosti ne bomo pozorni le na preglednost, ampak tudi na pravičnost.
V prisotnosti komisarja je zelo pomembno zagotoviti, da se ustrezno obravnavajo tudi majhne države članice. Tudi v prihodnosti bi lahko zagotovili, da se nacionalna samozadostnost ne bi ohranjala. Na Finskem je prisotnih nekaj resnih tovrstnih primerov v zvezi z nedavnim sklepom Evropske unije o sladkorju in tudi sklepov o plačilih za kmetijstvo. Majhne in velike države članice se ne obravnavajo na enak način in upam, da bo v tem smislu v prihodnosti več pozornosti namenjene pravičnosti, saj je vprašanje preglednosti zdaj urejeno v okviru poročila gospoda Chatzimarkakisa.
Zagotoviti moramo, da bosta Evropska unija in naš sistem odločanja odprta ter v očeh državljanov vredna zaupanja in podpore.
Andrzej Tomasz Zapałowski
(PL) Gospod predsednik, današnje poročilo o financiranju skupne kmetijske politike in zlasti preglednosti tega financiranja je za družbeno sprejemljivost prebivalcev Skupnosti, predvsem evropskih kmetov, zelo pomembno. Z objavo upravičencev do javne pomoči bomo imeli natančen pregled načina dodeljevanja sredstev, zlasti v zvezi z državami, ki veljajo za staro in novo EU.
Še en pomemben predlog poročevalca je omemba zahteve v zvezi s primerljivostjo podatkov med državami članicami. S tem se bo mogoče izogniti lažnim obtožbam med državami članicami v zvezi z obsegom in načini pomoči za posamezne trge v zadevnih državah ter sprejeti ukrepe za enake priložnosti kmetov na področju javne pomoči. Treba je splošno poudariti, da ustrezno jasno financiranje kmetijske politike skupaj z ustrezno količino takšnih proizvodov evropskim potrošnikom zagotavlja varno preskrbo s hrano. Zato morajo imeti evropski kmetje dolgoročne varnostne in finančne možnosti ob upoštevanju naložbe v kmetije.
Sedanji pozivi k hitrejšemu pregledu skupne kmetijske politike so neodgovorni in ogrožajo varno preskrbo s hrano EU. Prav tako ne smemo pozabiti na dana zagotovila, da se bodo subvencije za kmetije za vse države članice poenotile do leta 2013.
Čestitam poročevalcu.
Esther De Lange
(NL) Gospod predsednik, tudi jaz želim poslancu čestitati za to natančno poročilo, ki zadeva zelo tehnična pravila, proračunska pravila. V resnici lahko ti predpisi vplivajo na delo naših kmetov, ki so navsezadnje zakoniti in nepogrešljivi pridelovalci naše vsakdanje hrane. O nekaterih od teh predpisov bi rada natančneje razpravljala, ne želim pa začeti obsežne razprave o pregledu ali čem drugem. Želim se le znebiti tega bremena, ker ne vem, kje je poslanec iz nizozemske socialdemokratske stranke (SP) našel velike kmete, o katerih je govoril, v tako gosto poseljeni državi, kot je Nizozemska. Kakorkoli že, pustimo to.
Najprej želim izraziti podporo poročilu Komisije, ki v primeru pomanjkljivosti za zadevne države članice omogoča učinkovitejše kaznovanje, tj. odbitke, po možnosti z ukinitvijo ali znižanjem njihovih vmesnih plačil. Menim, da mora Komisija poleg resnosti in narave neskladnosti upoštevati tudi njeno trajanje. Komisija mora v primeru dolgoročnih kršitev uvesti vsakoletno odstotno znižanje. Prav tako moramo zagotoviti, da zaradi novih predpisov, ki jih zdaj uvajamo, ne bo večjega upravnega bremena.
Na koncu želim obravnavati težavno temo objave imen tistih, ki prejemajo pomoč iz Evropskega kmetijskega sklada. Moja država to že počne v velikem obsegu in Komisija zdaj predlaga uvedbo tega v okviru EU, da bi dosegli preglednost in legitimnost zadevnih odhodkov. Ta prizadevanja lahko podprem, vendar z dvema pripombama, ki sta prisotni tudi v obliki predlogov sprememb. Prvič, objava teh podatkov lahko krši pravice zadevnih oseb. Zato moramo zagotoviti ustrezno zaščito podatkov, da se prepreči dostop podatkov osebam z neustreznimi nameni ali uporaba teh podatkov v prid ukrepanja radikalnih zagovornikov pravic živali, na primer; s tem pojavom se sooča že veliko držav članic.
Na koncu želim povedati, da Komisija verjame, da ji bo ta predlog omogočil tudi boljši nadzor proračuna. To je mogoče do določene mere res, vendar menim, da je še bolj koristen za nadzor proračuna v zvezi z uvedbo nacionalnih izjav glede proračunskih sredstev, ki se urejajo na državni ravni. Zato želim na koncu Komisijo in Svet pozvati, naj pospešita postopek uvedbe teh nacionalnih izjav.
Gyula Hegyi
(HU) Večja preglednost skupne kmetijske politike je pomemben cilj Skupnosti in zato podpiram poročilo poslanca, gospoda Chatzimarkakisa. Ker pa se je o skupni kmetijski politiki že razpravljalo, želim opozoriti na eno od najpomembnejših zadev v zvezi z okoljsko osveščenim načinom kmetovanja, programom Natura 2000.
Kot že veste, tisti, ki kmetujejo na način, ki upošteva zaščitene živalske in rastlinske vrste, prejemajo pomoč Skupnosti in držav članic v okviru programa Natura 2000. Približno petina ozemlja Evropske unije in 21 % ozemlja Madžarske je zaščitenih s tem programom. Kmetje to pomoč pričakujejo, ker se morajo za upoštevanje interesov v prid narave na finančnem področju omejevati.
Vendar je treba za trajnostno prihodnost zaščititi čim več interesov v prid narave. Zato je pomembno, da čim več denarja vložimo v pomoč za območja, ki so vključena v program Natura 2000.
V tem času sem bil poročevalec v senci za skupino socialdemokratov za program Natura 2000. Na žalost od tedaj ni bilo mogoče doseči zneska, ki smo ga takrat želeli - 3 milijarde EUR na leto. Vendar je zdaj skrajni čas za preprečitev uničenja narave, zlasti v Evropi, ki je že prenaseljena.
Načrtovani internetni seznam glede pomoči, ki je dodeljena kmetom, bi bil v okviru programa Natura 2000 koristen, saj bi se tako splošno razširile prakse, ki so potrebne za rešitev težave. Upamo, da bo ta odprtost spodbudila tudi okolju prijazno kmetijstvo in zaščito naših pomembnih interesov v prid narave. Hvala.
Zdzisław Zbigniew Podkański
(PL) Gospod predsednik, govorimo o skupni kmetijski politiki, vendar v resnici ni nobene skupne politike. To trdim zato, ker se pomoč za kmetijstvo ne razlikuje le med posameznimi pokrajinami, ampak vedno bolj očitno med starimi in novimi državami članicami. Za skupno kmetijsko politiko so potrebni skupni standardni načela, dolžnosti in potencial za ohranitev podpore za proizvodnjo.
Menim, da je poročilo zelo dobrodošlo in potrebno, ker je konec koncev treba objaviti, kdo kaj dobi in kako se ta sredstva porabljajo. Boljša statistika ne bo neposredno zagotovila več sredstev za kmetijstvo, bo pa izboljšala gospodarnost, vzpostavila preglednost, večje zaupanje v ljudi, poslanci bomo lahko sami oblikovali ugotovitve in iskali skupne rešitve, ki bodo dejansko gradile skupno kmetijsko politiko na demokratičnih in partnerskih načelih, enakih za vse države Evropske unije in kmete, ne glede na pokrajino, v kateri delajo in živijo.
Monica Maria Iacob-Ridzi
(RO) Plačila Evropskega kmetijskega jamstvenega sklada ter Evropskega kmetijskega sklada za razvoj podeželja bi se morala omejevati le v izrednih primerih.
V tem smislu predlog Komisije ne jasno opredeljuje razmer, v katerih sta znižanje ali ukinitev plačil potrebna.
Uredba v obliki, ki jo predlaga Komisija, določa le, da je ukinitev potrebna, ko ključni elementi nacionalnega nadzornega sistema niso učinkoviti zaradi težavnosti ali trajanja ugotovljenih pomanjkljivosti.
Menim, da se to merilo ne sme uporabljati neomejeno in da ima lahko za nekatere države članice nevarne posledice.
Res je, da bi morala Skupnost zelo dobro nadzorovati izdatke skladov, prav tako pa je treba upoštevati napredek zadevnih institucij v državah članicah, ki so odgovorne za ta nadzor.
Zato menim, da je treba instrument, ki ga danes predlagamo Komisiji, uporabljati zelo previdno, pod zelo jasno določenimi pogoji in z dodatnim strogim parlamentarnim nadzorom.
Poleg tega uredba ne sme učinkovati za nazaj. Leto 2007 je za Evropsko unijo leto širitve in ne bi bilo pravično, če bi določbe te uredbe izvajali v smislu sedanjih razmer, kot predlaga Evropska komisija.
Zato menim, da je boljše počakati še eno leto, dokler uredba ne postane veljavna.
Kar zadeva objavo imen upravičencev do sredstev evropskih skladov in celotnih zneskov, ki so jih prejeli, menim, da je to ukrep, ki očitno prispeva k preglednosti sistema dodelitve sredstev.
To bi lahko že na samem začetku preprečilo možne poskuse goljufij za dodelitev sredstev evropskih skladov za razvoj podeželja v skladu s političnimi merili in dokazuje odgovornost za porabo javnega denarja.
Zbigniew Krzysztof Kuźmiuk
(PL) Gospod predsednik, pobuda Evropske komisije, da bi državam članicam naložili dolžnost objave informacij o upravičencih do sredstev skladov EU v okviru skupne kmetijske politike, je v vseh pogledih vredna podpore.
Objava takšnih informacij v internetu ob uporabi meril, ki zagotavljajo primerljivost podatkov med posameznimi državami, ne bo le zelo pripomogla k boljši preglednosti porabe proračunskih sredstev in koristnosti postopka nadzora proračuna, ampak bo tudi opozorila na vsaj dve resni težavi, ki sta povezani z izdatki za kmetijstvo v EU.
Prvič, zelo velik delež neposrednih subvencij v posameznih državah se ne dodeli kmetijam, ampak velikim koncernom, kot je Smithfield, ali velikim posestvom, kot je kronsko premoženje Elizabete II. Morda bodo tovrstni podatki na ravni celotne EU nosilcem odločanja razjasnili, da je treba omejiti subvencije, dodeljene posamezni kmetiji, tako da bodo te subvencije bolj v pomoč družinskim kmetijam kot pa velikim posestvom.
Drugič, med starimi in novimi državami članicami obstaja zelo veliko nesorazmerje na področju pomoči na hektar kmetijskega zemljišča. V obdobju 2007-2013 bo vrednost tega kazalnika malo večja kot 60 %, ko bosta pristopili še Romunija in Bolgarija, pa bo še nižja. Tako bo vsak v stari EU plačani evro ustrezal le 60 centom v državah nove EU, čeprav mora kmetijstvo v novih državah dohiteti razvitejše kmetijstvo starih držav članic.
Mairead McGuinness
Gospod predsednik, želim si, da bi kmetje iz severozahodne Irske, s katerimi sem govorila danes popoldne, prisostvovali tej razpravi, ker bi verjetno želeli tudi kaj dodati. Bodimo pošteni: nihče ne želi javno objaviti svojih finančnih zadev in menim, da bi se nekateri poslanci, ki govorijo o odprtosti in preglednosti, sami temu na daleč izognili. Strinjam se s stališčem, ki ga je nekdo izrazil danes zvečer, da je morda prav, da se objavijo plačila vseh, ki prejemajo sredstva iz javne blagajne. Glede na to verjamem, da bomo plačila objavili, in na splošno verjamem v "odprtost in preglednost", vendar je to dvosmerna ulica.
Prav tako dvomim v pojem, da so informacije enakovredne razumevanju, in zaradi tega dvoma menim, da je treba pojasniti, kakšen je dejanski pomen plačil. Kmetje, s katerimi sem se danes srečala, se ukvarjajo z govedorejo in ovčjerejo in veliko teh kmetov uporablja enotno plačilo na kmetijo za subvencioniranje svoje proizvodnje. Morda je to njihovo početje nesmiselno. Morda bi morali prenehati s kmetijstvom in dopustiti, da kmetije propadejo, ter še naprej prejemati sredstva.
Glede neuspešnosti politike je bilo nekaj pripomb, da so za to krivi kmetje. Vendar menim, da bi morali krivdo za ugotovljene pomanjkljivosti prevzeti evropski oblikovalci politike. Tisti, ki govorijo o intervenciji in izvoznih nadomestilih, so očitno pozabili na reforme iz leta 2003. V Evropski uniji je zdaj težava pomanjkanje. Uvažamo govedino. Svetovno povpraševanje po mlečnih izdelkih se povečuje, žita pa primanjkuje, torej smo precej napredovali. Informacije seveda lahko objavimo, vendar jih moramo tudi razložiti. Ljudi je treba zaščititi in zagotoviti, da se jim ne posmehujejo zaradi plačil, ki jih prejemajo. To se ne sme uporabiti kot orožje za premagovanje kmetov. Komisija to že počne s pregledom stanja, pri katerem je govorila o tem, kako bomo lahko po objavah obravnavali zmanjšanje plačil. Mogoče moramo to narediti na višji ravni, vendar bodimo pošteni pri razpravi o tem vprašanju. Menim, da moramo ponovno pregledati uporabo zadevnih informacij.
Czesław Adam Siekierski
(PL) Gospod predsednik, razpravljamo o pomembnem poročilu, ki zadeva financiranje skupne kmetijske politike. Tej politiki namenjamo približno 45 % proračunskih sredstev EU.
Predlog Evropske komisije je namenjen večji preglednosti ter verodostojnosti porabe sredstev za kmete in podeželje EU. Poleg tega naj bi zaradi predloga državljani EU na boljši način sprejemali in ocenjevali to politiko. Vendar še vedno obstajajo ljudje, ki niso naklonjeni skupni kmetijski politiki in želijo za vsako ceno kmete prikrajšati za pomoč ter jih izpostaviti odprti in neenaki konkurenci s kmeti iz tretjih držav.
Vprašanje je, kaj se bo zgodilo z varno preskrbo s hrano v EU. Prepričan sem, da se poslanci iz odbora za kmetijstvo strinjajo z mano, da v predvidenem proračunu ni mogoče zmanjšati sredstev za skupno kmetijsko politiko. Sredstev proračuna je vedno manj in leta 2013 jih bo le za 33 % vseh odhodkov iz proračuna. Upajmo, da bodo novi predpisi pripomogli k poenostavitvi zakonodaje v skladu s sloganom "boljša pravna ureditev", ki ga spodbuja Komisija. Naši državljani bodo lahko preverili in ugotovili, za kaj namenjamo denar EU.
Novembra letos bo Komisija predstavila sporočilo o zadevi glede zdravstvenega pregleda. Menim, da bi moral biti sistem neposrednih plačil EU veliko enostavnejši in tudi pregleden ter da bi morali raven subvencij standardizirati za vse države članice ali z drugimi besedami - sistem bi moral biti pravičen in razumljiv.
Prav tako upam, da kolegi iz Romunije rešujejo sedanje težave v zvezi z njihovim plačilnim sistemom. Ne moremo dovoliti, da bi bili romunski kmetje oškodovani in kaznovani z nižjimi subvencijami. Subvencije so potrebne tako v Romuniji kot v drugih državah članicah. Namesto da kaznujemo romunske kmete, moramo pomagati rešiti sistem subvencij.
Siim Kallas
podpredsednik Komisije. - Gospod predsednik in poslanci, zahvaljujem se vam za zanimive pripombe. Veseli me, da lahko sodelujem pri tej razpravi, ker so bile informacije, ko je Komisija začela razpravo o predlogu glede večje preglednosti v zvezi z upravičenci do sredstev EU, objavljene le v dveh državah: na Danskem in v Estoniji. Zdaj so informacije objavljene v 13 državah in na koncu bodo v vseh. Z vidika evropskega postopka odločanja je to zelo hitro.
Dodajam le nekaj stvarnih pripomb. Prvič, razkritje upravičencev bo izvedeno ob popolnem spoštovanju zakonodaje Skupnosti o varstvu podatkov. To je v predlogu že določeno. Več ljudi je izpostavilo vprašanje o objavi informacij o strukturnih skladih, vendar za strukturne sklade, za katere se uporablja isti člen 53b finančne uredbe, velja popolnoma enako ravnanje. Torej ni nobene razlike.
Vse dajatve, plačane iz evropskega proračuna, bodo dostopne, vključno s plačami najvišjih uradnikov in komisarjev. Te informacije bodo v celoti javne. In tako je že od sprejetja kadrovskih predpisov.
Parlament pozivam, da potrdi pristop Komisije, kot je izražen v njenem predlogu. Naklonjeni smo vsebini nekaterih predlogov sprememb in nekateri od teh bodo izraženi v izvedbeni zakonodaji ali v končnem besedilu, ki ga bo Svet sprejel po kompromisnem besedilu predsedstva. Verjamem, da bo z inovacijami, ki se zdaj obravnavajo, uredba št. 1290/2005 postala še učinkovitejši instrument.
Predsednik
Ta razprava je končana.
Glasovanje bo potekalo v četrtek, 11. oktobra 2007.
Pisne izjave (člen 142)
Gábor Harangozó  
v pisni obliki. - (HU) Priporočilo Komisije podpiram zaradi številnih razlogov. Prvič, podatki o upravičencih do skupne kmetijske politike bodo pregledni in subvencije za kmetijstvo med državami članicami bodo postale primerljive. Drugič, priporočilo bo pripomoglo k večji legitimnosti vseh evropskih institucij in vseh ukrepov Evropske unije za evropske državljane. Tretjič, ta pobuda ne bo vključevala le subvencij za kmetijstvo, ampak tudi subvencije v vseh sektorjih EU in bo zato lahko povečala učinkovitost nadzora proračuna.
Strinjam se z drugo točko priporočila, ki predlaga, da je treba v primeru, da so sistemi nadzora držav članic pomanjkljivi, določiti strožje predpise v zvezi s sankcijami. Na Madžarskem smo z veliko truda uspeli razviti čim bolj učinkovit institucionalni sistem, ki je v skladu z določbami Komisije.
Podpiram priporočilo poročevalca, ki bi kot nepogrešljivo zahtevo predpisovalo objavo podatkov v internetu. Spletne strani, ki jih plačujejo agencije v državah članicah, bi bile povezane s spletišči ali s skupno mrežo spletišč znotraj države članice. Seveda mora biti takšno zagotavljanje podatkov v skladu z določbami evropskega nadzornika za varstvo podatkov. Med drugim je nujno, da se zadevne strani vnaprej obvestijo o objavi podatkov, čim prej in kjer koli je mogoče, sploh če so podatki že zbrani.
Alexander Stubb  
v pisni obliki. - Večja preglednost pomeni manj neutemeljeno propagando proti EU. Zato z lahkoto podprem pristop poročevalca, ki pozdravlja predlog Komisije o izboljšanju preglednosti in izvajanja evropskih odhodkov za kmetijstvo.
Ne smemo pozabiti, da odhodki za kmetijstvo predstavljajo enega od največjih deležev odhodkov EU. Zato gre tu za legitimnost Unije.
Pomanjkanje jasnega pregleda vseh odhodkov, ne le za kmetijstvo, povzroča izkrivljeno sliko odhodkov EU. Hkrati pa se zavedamo, da se je upravljanje odhodkov za kmetijstvo stalno izboljševalo.
Podatki o odhodkih Skupnosti morajo biti enostavno dostopni v internetu. Popolna preglednost je bistvenega pomena za proračunski nadzor. Zato z veseljem ugotavljam, da je gospod Chatzimarkakis prejel 100-odstotno podporo odbora.
