Allocution inaugurale du Président du Parlement européen
Le Président
Mesdames et Messieurs les anciens Présidents du Parlement européen, Madame la Chancelière fédérale Angela Merkel, Monsieur le Président du Conseil européen, Monsieur Barroso, Président de la Commission européenne, Monsieur van der Linden, Président de l'Assemblée du Conseil de l'Europe, Mesdames et Messieurs les représentants des institutions européennes, honorables invités et, surtout, Mesdames et Messieurs les membres du Parlement européen, le changement de présidence après deux ans et demi - à l'aune de l'histoire, une période qui ne représente pas grand-chose - est une tradition au Parlement européen depuis les premières élections directes de juin 1979. Toutefois, si l'on considère qu'un président du Parlement européen accompagne cinq présidences du Conseil - actuellement l'Allemagne, que suivront le Portugal, la Slovénie, la France et la Tchéquie -, on perçoit alors clairement la responsabilité qui incombe au Parlement au moment où l'œuvre d'unification européenne est bien avancée mais encore inachevée, voire encore menacée par l'échec de la Constitution en France et aux Pays-Bas. Conscient de cette responsabilité, le Parlement européen ne peut céder le pas à qui que ce soit dès lors qu'il s'agit de mener à bien l'unification du continent.
(Applaudissements)
Nous nous inscrivons tous dans la lignée de ceux qui nous ont précédés et de ceux qui nous suivront. Au nom de l'ensemble du Parlement et en mon nom, je souhaite remercier, sincèrement et de tout cœur, mon prédécesseur Josep Borrell Fontelles de son engagement et de son action infatigable à la présidence du Parlement pendant les deux ans et demi qui viennent de s'écouler.
(Applaudissements)
Ma reconnaissance la plus sincère va aussi aux anciens présidents et présidentes qui sont parmi nous aujourd'hui:
Emilio Colombo, Président du Parlement avant les élections au suffrage universel direct, puis, à partir de 1979: Simone Veil, Lord Plumb, également connu sous le nom de Henry Plumb, Enrique Barón Crespo, qui est encore avec nous ici, Egon Klepsch, Klaus Hänsch, qui est encore député européen, José-María Gil-Robles, Nicole Fontaine et Pat Cox.
(Vifs applaudissements)
Je vous souhaite à tous la bienvenue. Nous sommes ravis que vous ayez tous accepté notre invitation. Pierre Pflimlin et Piet Dankert nous ont quittés. Nous nous souvenons d'eux avec reconnaissance.
Mes collègues Klaus Hänsch, Ingo Friedrich, Karl von Wogau, Francis Wurtz et Jens-Peter Bonde et moi-même avons le privilège de faire partie du Parlement européen depuis les premières élections directes de 1979. Au cours de toutes ces années, la politique européenne a connu des hauts et des bas.
La plus grande réussite réside dans le fait d'avoir surmonté la division de l'Europe. Nos valeurs communes se sont imposées. L'adhésion de l'Estonie, de la Lettonie, de la Lituanie, de la Pologne, de la République tchèque, de la Slovaquie, de la Hongrie, de la Slovénie, de Malte et de Chypre le 1er mai 2004 et, le 1er janvier de cette année, de la Bulgarie et de la Roumanie ainsi que la réunification de l'Allemagne le 3 octobre 1990 restent à mes yeux le miracle de la génération. Tout nous incite, aujourd'hui encore, à nous féliciter de ces événements.
(Applaudissements)
Toutefois, il nous incombe encore d'apprendre les uns des autres, de renforcer notre respect et notre compréhension mutuels. Il faut renoncer à parler des "anciens" et des "nouveaux" États membres. Ensemble, nous constituons le Parlement européen, et les peuples que nous représentons constituent la communauté de l'Union européenne.
(Applaudissements)
Dans les années 80, on a parlé d'"eurosclérose". Sont nés malgré tout le marché intérieur et la monnaie unique européenne. Le Parlement européen s'est battu pour garantir ses droits et il continuera à le faire. À l'heure actuelle, l'influence du Parlement est grande et il est plein d'assurance. L'expérience nous apprend que nous remportons des succès pour l'Europe lorsque nous le voulons, lorsque notre volonté de réaliser l'unité du continent tout en sauvegardant sa diversité reste forte et inébranlable. Je vous demande à tous de cultiver cette détermination.
Toutefois, nos efforts ne seront couronnés de succès que si les citoyens et les citoyennes de l'Union européenne se conçoivent, outre leur appartenance à leur famille et à leur patrie, comme des Européens et s'ils sont conscients de ce qui les unit. Cette conscience, ce sentiment d'unité sont les conditions nécessaires de notre avenir commun. L'unification européenne est une entreprise que notre raison nous impose mais aussi une entreprise qui vient du cœur. Sensibiliser les citoyens à ce fait est peut-être la tâche la plus importante que nous ayons à accomplir ensemble.
Nous devons être au service des citoyens et des citoyennes de l'Union européenne. Les Européens doivent être fiers de ce qu'ils ont acquis au fil des siècles - je pense aux valeurs, à la liberté, au droit et à la démocratie. Le chemin a été long. L'Europe plonge ses racines dans la philosophie grecque, dans le droit romain, dans l'héritage judéo-chrétien, dans les Lumières, bref dans la culture européenne que nous partageons. Celle-ci englobe aussi des guerres civiles tragiques et, au XXe siècle, l'idéologie du totalitarisme, fondée sur le mépris de l'homme, puis, après 1945, le courage des pères fondateurs qui se sont engagés dans la voie du pardon et de la réconciliation pour bâtir une Europe commune nouvelle, meilleure et pacifique. Nous devrions nous souvenir de tout cela aujourd'hui encore et redécouvrir ce que nous partageons. Le grand Européen français qu'est Jacques Delors a parlé, dans la tradition de Robert Schuman, de "l'âme européenne". Le grand Européen polonais Władysław Bartoszewski a, quant à lui, déclaré: "L'Europe, c'est avant tout la liberté des personnes, les droits de l'homme, politiques et économiques." L'un et l'autre ont raison.
Je voudrais revenir aux valeurs européennes. Elles trouvent leur fondement dans la dignité de l'homme. C'est au nom de la dignité de la personne que nous respectons l'autre, que nous prenons un engagement vis-à-vis de nous-mêmes, construisant ainsi un système de responsabilité et de solidarité. Dans notre action politique concrète, nous devons sans relâche servir la dignité de l'homme. Tous, nous devrions défendre la dignité et les droits de l'homme dans le monde entier.
Il ne s'agit pas là d'une exigence abstraite. Nous ne sommes pas les précepteurs du monde, mais notre vision de l'homme et nos valeurs sont plus convaincantes pour d'autres dès lors que nous-mêmes les vivons de manière crédible. Cela n'est pas sans conséquences très concrètes pour nos politiques:
Nous souhaitons un partenariat avec une Russie démocratique et capable d'agir. C'est pourquoi nous attendons des autorités russes qu'elles déploient des efforts tangibles pour punir comme ils le méritent les assassins d'Ana Politkovskaya, qui a tant fait pour la liberté de la presse dans son pays.
(Applaudissements)
Nous n'oublierons jamais que sans les États-Unis d'Amérique, ni le nazisme ni le communisme n'aurait pu être vaincu. Cela ne nous empêche cependant pas de dire à nos amis américains que Guantanamo est incompatible avec les principes sur lesquels se fonde l'ordre juridique européen.
(Applaudissements)
Nous protégeons la vie humaine. Quiconque nie l'Holocauste - comme l'a fait, par exemple, le président d'une nation représentant une histoire et une culture de premier plan -, le plus abominable de tous les crimes, doit nous trouver déterminés à repousser fermement de telles assertions, afin qu'un nouvel holocauste ne nous plonge plus jamais dans pareille horreur.
(Applaudissements)
Les Israéliens et les Palestiniens partagent la même dignité. Telle est notre conviction. Nous sommes donc à la fois favorables au droit à l'existence d'Israël et au droit du peuple palestinien de vivre dans un État qui soit le sien.
(Applaudissements)
Nous sommes aux côtés de ceux qui luttent pacifiquement pour la liberté et la démocratie. Nous apportons donc notre solidarité à Alexandre Milinkievich, lauréat du prix Sakharov, et à ceux qui se battent avec lui en faveur d'une Biélorussie libre et démocratique, débarrassée de la peur et de l'oppression. Notre solidarité va aussi aux "Damas de Blanco" de Cuba et à Aung San Suu Kyi, de Birmanie, autres lauréates du prix Sakharov.
Nous nous faisons les champions de la dignité humaine et des droits de l'homme. Le Parlement européen est profondément convaincu que ceux-ci sont incompatibles avec la peine de mort. Tous, les institutions de l'Union européenne et les États membres, nous devons œuvrer au sein des Nations unies en faveur de l'abolition de la peine capitale.
Si nous entendons atteindre nos objectifs, il faut que nous poursuivions nos efforts pour bâtir une Union européenne capable d'agir. Nous devons nous doter d'une constitution qui nous permette de défendre nos valeurs et nos intérêts sur le continent et dans le monde, en tant que partenaire respecté.
J'entends encore le grand discours prononcé le 17 juillet 1979 par Louise Weiss, doyenne d'âge du premier Parlement européen élu au suffrage direct. "Que jamais ne nous abandonne, disait-elle, le sentiment d'être des légataires et des testateurs: les légataires d'une spiritualité essentielle et les testateurs de cette spiritualité au bénéfice des générations à venir."
Je ne pourrais mieux dire. Notre sentiment aujourd'hui diffère à peine de ceux exprimés en 1979 et pourtant, nous vivons dans un monde où nous sommes confrontés à des défis nouveaux et sans précédent.
L'idée de l'unification de l'Europe a globalement bien progressé depuis la signature du traité de Rome, voici 50 ans. Elle traduit l'une des périodes les plus heureuses de la longue histoire de l'Europe. En premier lieu, l'idée de l'Europe a puisé sa force, au lendemain de la Deuxième Guerre mondiale, dans la volonté de paix et de liberté. L'accroissement de la prospérité et l'équilibrage social ont en outre joué un rôle d'objectif et de moteur de l'Union européenne. Sur ces deux plans, l'Europe est restée fidèle à elle-même, cependant que la réunification du continent offrait la chance unique de surmonter la trop longue division de l'Europe dans la liberté.
Aujourd'hui, l'Europe trouve sa reconnaissance et sa dynamique dans l'aspiration des citoyens à la sécurité. Celle-ci est une préoccupation particulièrement sérieuse que la lutte contre le terrorisme nous a imposée à notre corps défendant, mais de manière irrécusable. Nous devons apporter des réponses aux questions que les citoyens jugent pressantes.
L'aspiration à la sécurité englobe aussi la tâche consistant à assurer l'emploi et la protection sociale dans un monde en mutation rapide. Nous ne pouvons acquérir la sécurité en nous opposant à la mondialisation. Nous devons l'organiser en renforçant notre compétitivité tout en préservant le modèle social européen.
Cela suppose que nous abordions les changements climatiques dramatiques mais aussi, avec l'ensemble des partenaires de la planète, que nous prenions les mesures nécessaires et les appliquions résolument avant qu'il ne soit trop tard.
La sécurité englobe aussi l'approvisionnement commun en énergie. Par ailleurs, elle suppose une politique commune dans le domaine des migrations qui respecte les droits de l'homme et tienne compte de la nécessité d'une intégration dans nos sociétés. Nous ne saurions tolérer que des gens de plus en plus nombreux perdent la vie dans les eaux de la Méditerranée.
Nous ne saurions trouver la sécurité à laquelle nous aspirons dans un monde où sévissent les conflits, la pauvreté, les contraintes sociales, le désordre et les atteintes continues à l'environnement.
Si nous entendons vivre en Europe dans la sécurité, nous devons nous engager en faveur de la sécurité dans le monde, sous tous ses aspects, et ce sans perdre de vue que la plupart des défis auxquels le continent et la planète sont confrontés ne pourront être relevés sans solutions européennes. Aussi paradoxal que cela puisse paraître, l'unification européenne a sans cesse été renforcée par les crises. Je ne dis pas que les crises constitueraient une nécessité parce que nous serions incapables, sans elles, de tirer de bons résultats de circonstances favorables. L'Union européenne a besoin d'une nouvelle avancée, d'une rénovation. Le chemin est difficile, certes, mais je suis profondément convaincu que notre continent est mieux armé pour l'avenir dans le monde du XXIe siècle qu'il y a quinze ou vingt ans.
On nous jugera sur la manière dont nous aurons relancé durablement et sûrement l'unification européenne. On attend de nous, hommes et femmes politiques, que nous jouions un rôle de chef de file. Nous devons expliquer, mieux que nous ne l'avons parfois fait dans le passé, pour quelle raison l'Europe est salutaire pour tous, la valeur ajoutée qu'apporte l'unification européenne et les objectifs qui sont visés. Il faut en finir avec l'impression que la politique européenne n'a qu'un caractère technique, qu'elle est dépourvue de vision à long terme et de sens durable. Nos actes doivent convaincre. Aussi devons-nous nous concentrer sur l'essentiel.
Il nous incombe à tous de préparer l'avenir de telle manière qu'il soit raisonnablement sûr pour nos enfants et nos petits-enfants. Cela suppose une nouvelle percée en faveur d'une Europe meilleure, plus forte, tournée vers l'avenir. Il nous faut, avant tout, une Europe qui croie en elle-même, qui puise sa force dans ses valeurs, qui entende être et qui soit en mesure d'être un partenaire solide dans le monde.
Sans les médias, il n'y a pas de communication avec les citoyens. Je voudrais remercier expressément les correspondants et les journalistes ici présents pour leur honnêteté et leur objectivité. J'en appelle aux médias nationaux, en particulier aux chaînes de télévision, qu'elles soient privées ou publiques, pour qu'ils apportent leur contribution aux relations avec la population de l'Europe. Il est anachronique de présenter l'unification européenne d'un point de vue national. J'invite les chaînes de télévision nationales à ouvrir leurs programmes à des thèmes européens et, à cette fin, à inviter les députés au Parlement européen à des échanges de vue.
(Applaudissements)
Il faut un nouveau pacte entre les citoyens européens et les institutions politiques de l'Union européenne. L'Europe des citoyens et la crédibilité des institutions européennes sont interdépendantes. L'initiative "Mieux légiférer" pourrait apporter une contribution dans ce contexte si elle assure davantage de contrôle démocratique, de transparence au Conseil, une transposition adéquate dans le droit national, une évaluation de l'impact social, écologique, économique et administratif et une simplification des textes légaux. Pour tout projet de législation européenne, nous devons nous poser la question de savoir s'il sera utile aux personnes et à l'environnement, s'il est nécessaire au regard du principe de subsidiarité, s'il renforce notre compétitivité, s'il réduit la bureaucratie et les coûts. Le Parlement européen ne devrait jouer son rôle de législateur que lorsque les réponses à ces questions sont affirmatives.
Le Parlement européen ne devrait pas seulement veiller à défendre les intérêts des citoyens. Il devrait aussi rendre hommage à l'engagement des citoyens européens qui, par leur action, améliorent l'image de l'Europe sur le continent et dans le monde. Pour ce faire, il conviendrait de prévoir une distinction décernée par le Parlement européen. Du reste, l'engagement des jeunes en faveur de l'idée européenne mériterait peut-être une reconnaissance particulière. Les grandes distinctions européennes jouent un rôle notable dans la conscience du public. Pourquoi ne pas créer des distinctions pour la génération montante, pour les jeunes Européens qui s'engagent de manière exemplaire pour la cause européenne?
Dans les musées nationaux, l'histoire européenne est presque toujours présentée sous le seul angle national. Je souhaite que l'on crée un lieu de mémoire et d'avenir où l'idée européenne puisse prospérer. Je propose la création d'une "Maison de l'histoire européenne". Il ne devrait pas s'agir d'un musée aride et ennuyeux, mais d'un lieu entretenant la mémoire de l'histoire européenne et de l'unification européenne tout en permettant aux citoyens actuels et à venir de l'Union européenne de continuer à modeler l'identité européenne. Cette Maison de l'histoire européenne devrait être installée au siège des institutions européennes et s'insérer dans un réseau d'institutions comparables des États membres. La déclaration sur l'avenir de l'Europe que doivent signer le 25 mars 2007 à Berlin le Conseil, le Parlement et la Commission - un événement que présidera Mme Merkel - pourrait créer les conditions nécessaires pour concrétiser ce projet.
L'Union européenne est le plus grand rassemblement de peuples du monde: elle regroupe 27 pays et 500 millions de personnes. L'Europe est un continent complexe, qui pose des défis considérables, et l'Union européenne ne peut plus être dirigée avec les instruments des Traités actuels. Si nous voulons que notre communauté de valeurs survive, nous devons la réformer en profondeur. Le traité constitutionnel renforce à la fois le Parlement européen et les parlements nationaux, il apporte un supplément de parlementarisme et de démocratie. Il reconnaît - c'est une première - la gouvernance autonome commune en tant que fondement de l'ordre démocratique européen. La répartition des pouvoirs définit les compétences de l'Europe. Je voudrais dire sans ambages que je ne comprends pas les personnes qui critiquent "Bruxelles" - ce qui est parfois justifié, de même que l'on peut critiquer la politique nationale - tout en rejetant le traité constitutionnel, qui est précisément le moyen de contribuer à éliminer et combler les lacunes constatées.
(Applaudissements)
Soyons parfaitement clairs: le Parlement européen défend le traité constitutionnel. Il entend contribuer à ce que les principes et le contenu de ce Traité, y compris ses valeurs, deviennent une réalité juridique et politique. Le consensus dégagé au sein du Parlement européen sur la directive relative aux services et sur les limites de la capacité d'élargissement de l'Union européenne apporte une réponse constructive à l'inquiétude de l'opinion publique. La déclaration sur l'avenir de l'Europe du 25 mars 2007 pourrait constituer un nouveau jalon important sur cette voie. Son élément essentiel devrait être l'adhésion aux valeurs de l'Europe et l'approbation des indispensables réformes, l'engagement de relever ensemble les défis de demain que j'ai déjà évoqués, la volonté de solidarité entre les peuples et la reconnaissance du droit en tant que fondement de notre action. Il ne saurait être question de laisser un État membre ou un peuple de l'Union européenne se débattre seul avec ses problèmes fondamentaux. Corollaire de ce principe, l'égoïsme national est exclu. Celui qui ne sert que les intérêts de son pays compromet ceux-ci parce qu'il porte atteinte à la solidarité qui est indispensable à la défense des intérêts de chacun.
(Applaudissements)
Nous entendons faire en sorte qu'un accord soit dégagé, lors du Conseil européen des 21 et 22 juin à Bruxelles, sous la présidence allemande du Conseil, sur une feuille de route et sur un mandat pour aboutir à la réalisation de l'essentiel de la Constitution européenne d'ici aux élections européennes de juin 2009. Je voudrais rappeler que le traité constitutionnel a été signé par les vingt-sept gouvernements et adopté par dix-huit pays. Certes, les résultats des référendums doivent être respectés.
Cela dit, si un changement de gouvernement dans un pays compromet l'acquis de l'Union européenne, cela engendre des clivages au sein des communautés nationales et rend l'Europe, déjà complexe au départ, de plus en plus incapable de fonctionner. Nous devons nous tenir aux principes juridiques sur lesquels se fonde l'Europe: pacta sunt servanda - il faut respecter les Traités.
Notre volonté de réaliser ces réformes cruciales doit être forte et inébranlable. Nous devons promouvoir ces réformes de manière à éviter des clivages entre les peuples de l'Union européenne, qu'il faut au contraire rassembler. Nous demandons instamment que le Parlement européen soit associé à ces travaux de manière appropriée.
Le Parlement européen doit pour sa part être également disposé à opérer des réformes en son sein. Cela suppose des efforts notables de notre part, par exemple en ce qui concerne la présence lors des votes et des débats importants. À cet égard, il y a fort à faire, comme nous le savons tous. Je voudrais que l'Assemblée soit toujours aussi pleine que ce matin, bien que certains manquent encore, aussi soumettrai-je jeudi - après-demain - aux présidents des groupes politiques une proposition de réforme globale des activités du Parlement européen. La Conférence des présidents, à savoir les présidents des groupes - des personnalités très importantes -, a déjà créé un groupe de travail chargé d'améliorer le travail du Parlement. Je vois sourire les présidents de groupe, qui sont ravis de l'entendre confirmer. J'invite les collègues à s'atteler à la tâche et à présenter les résultats de leurs travaux dans les meilleurs délais.
L'administration du Parlement européen est efficace. Je tiens à remercier sincèrement et vivement le Secrétaire général Julian Priestley, qui prendra sa retraite le 1er mars au terme de dix années en fonctions, pour le dévouement considérable dont il a fait preuve.
(Applaudissements)
Mesdames et Messieurs, nul doute que, de temps à autre, voire peut-être plus souvent que cela, il y a motif de se plaindre de l'administration; nous nous félicitons de ces critiques. Mais ceux qui ont collaboré étroitement avec M. Priestley et son personnel savent à quel point ces derniers sont conscients de leurs responsabilités et combien leur engagement est fort, et je n'ai jamais vu l'un d'eux agir à l'encontre de la volonté du président. J'espère évidemment qu'il en demeurera ainsi tout au long de mon mandat et, pour que nous puissions prendre tous la même direction, j'entretiendrai des contacts étroits. Toute ma gratitude va donc à M. Priestley, et permettez-moi d'ajouter que la seule pierre de touche de la qualité de l'administration réside dans le service des convictions européennes - indépendamment des partis politiques, en toute intégrité et objectivité.
Je puis dire à cette Assemblée que l'avenir de l'Europe dépend dans une large mesure de la manière dont nous parviendrons à faire coexister les cultures et les religions dans l'Union européenne ainsi qu'avec nos voisins, en particulier ceux du monde arabo-islamique.
Nous devons nous employer à faire du dialogue des cultures et des religions la caractéristique de l'Europe. Celle-ci est un continent où se retrouvent trois grandes cultures et trois grandes religions - la chrétienne, la judaïque et la musulmane. Certains de nos concitoyens proviennent d'autres grandes cultures et appartiennent à d'autres religions de la planète. Le Parlement européen se doit d'encourager et de soutenir les exemples qui, dans la société civile, adhèrent au dialogue des cultures. J'ai pris connaissance à Séville de l'action de l'organisation "Tres Culturas" et voudrais souligner, notamment en pensant à mon prédécesseur espagnol, Josep Borrell, la nécessité de soutenir activement tous les modèles de coexistence en Europe de chrétiens, de musulmans et de juifs ainsi que de personnes n'appartenant pas à ces religions. Il s'agit là d'une condition déterminante de notre évolution spirituelle. Simultanément, ce serait aussi le moyen de promouvoir le dialogue des cultures par-delà la Méditerranée, au Proche-Orient et en Afrique du Nord. Nous rejetons le "choc des civilisations" mais souhaitons la paix dans la liberté et la justice pour l'ensemble des peuples et des convictions religieuses ou philosophiques. Pour ce faire, nous entendons jeter un pont spirituel et culturel par-dessus la Méditerranée.
Le dialogue doit se fonder sur la tolérance et la vérité. Tolérance ne signifie pas complaisance pour tout et n'importe quoi. Il s'agit plutôt, tout en préservant ses convictions personnelles, de respecter celles d'autrui afin de pouvoir coexister pacifiquement. Lors d'une des nombreuses visites que j'ai effectuées dans les pays arabes, un dignitaire islamique m'a un jour demandé comment vivent les musulmans en Europe. J'ai répondu qu'ils ne sont que rarement bien intégrés, mais qu'ils peuvent vivre leur foi et qu'ils ont des lieux de prière ou de culte. À mon tour, j'ai demandé à ce dignitaire s'il est exact que, dans son pays, un musulman ou une musulmane est puni(e) de mort s'il se convertit au christianisme. L'absence de réponse était une réponse en soi.
Mesdames et Messieurs, je suis profondément convaincu que le dialogue des cultures ne sera couronné de succès que s'il se fonde sur la vérité et sur la tolérance réciproque.
(Applaudissements)
J'ai l'intention de me rendre dans les pays arabes voisins de l'Union européenne et, lors de mes déplacements dans les pays de l'Union européenne, de rencontrer les minorités ethniques, en particulier les jeunes de celles-ci. L'Assemblée parlementaire euro-méditerranéenne constitue une enceinte parlementaire importante pour le dialogue avec le Proche-Orient, y compris Israël et le monde arabe. Nous devons exploiter au mieux les possibilités offertes par cette institution en faveur de la paix, du partenariat et, si possible, de l'amitié. Le week-end dernier, les quatre présidents qui siègent à l'Assemblée euro-méditerranéenne, à savoir les présidents des parlements d'Égypte, de Tunisie - qui occupe actuellement la présidence - et de Grèce et moi-même, nous sommes rencontrés à Tunis et avons convenu que le dialogue entre les cultures et le problème du chômage dans les pays du pourtour méditerranéen seraient au centre du prochain dialogue en mars, et que nous souhaitions, en juin, accorder une attention particulière au Moyen-Orient et au processus de paix dans la région, que nous espérions voir bien en cours à ce moment-là.
Dès que les circonstances le permettront, je me rendrai en Israël, en Palestine et au Liban. Je me félicite d'avoir été invité à prendre la parole à la Knesset, le Parlement israélien. S'agissant des invitations émises par le Parlement européen, l'accent devrait être mis sur le dialogue des cultures.
Mesdames et Messieurs, il nous incombe à tous de renforcer la démocratie et le parlementarisme en Europe. C'est pourquoi nous entendons coopérer de manière constructive avec nos partenaires des parlements nationaux dans l'intérêt de nos peuples et de l'ensemble de l'Union européenne.
Helmut Kohl, citoyen d'honneur de l'Europe, a déclaré: "Nous n'avons pas beaucoup de temps. Le monde dans lequel nous vivons n'attendra pas que nous ayons résolu nos problèmes internes." Il avait raison. Je voudrais ajouter que l'inaction ou l'indifférence serait la faute la plus grave dont nous pourrions nous rendre coupables.
Au terme de mon mandat, un nouveau Parlement européen sera élu. Si nous nous acquittons de notre tâche de manière convaincante et si l'image de l'Europe s'améliore dans les capitales nationales, la participation électorale augmentera de nouveau. Nous devrions avoir l'ambition d'atteindre cet objectif.
Notre travail est souvent ingrat, stressant et peu spectaculaire, mais nos objectifs et les espoirs qui sont placés en nous sont considérables. Nous avons l'ambition d'être à la hauteur des uns et des autres. Dans cette démarche, je souhaite vous représenter tous de manière à renforcer la dignité du Parlement européen, l'unité du continent européen et l'efficacité de l'Union européenne. Je vous demande votre aide, vous remercie de votre confiance et espère qu'ensemble nous atteindrons nos objectifs.
(Applaudissements prolongés)
Angela Merkel
présidente en exercice du Conseil. - (DE) Monsieur le Président, Monsieur Poettering, Mesdames et Messieurs les prédécesseurs de l'actuel président, Mesdames et Messieurs les députés au Parlement européen, Monsieur Barroso, Président de la Commission; Monsieur le Président, vous faites partie des parlementaires de la première heure au Parlement européen. Il me semble pouvoir dire que vous avez contribué à forger la remarquable ascension de ce Parlement depuis ses premiers balbutiements. Ce Parlement est devenu un Parlement européen très émancipé, avec des députés sûrs d'eux, des structures de parti et des groupes parlementaires bien définis. C'est aujourd'hui un partenaire exigeant, mais que l'on n'imagine plus absent du débat européen.
Le développement du Parlement européen est l'une des grandes réussites de l'Union européenne. Nous savons aujourd'hui que sans le travail du Parlement européen, nombre des résultats que nous avons obtenus pour les citoyennes et citoyens européens auraient pris une autre forme. Je voudrais évoquer, récemment, les travaux concernant le règlement sur les substances chimiques REACH, l'élaboration de la directive sur les services et les débats dans le cadre des perspectives financières, au cours desquels nous nous sommes constamment efforcés d'orienter les priorités vers l'avenir, ce que l'on est parvenu à faire au prix d'âpres négociations avec le Conseil et la Commission dans certains cas.
Dans votre discours d'aujourd'hui, vous avez mentionné les prochaines élections du Parlement européen en 2009. Nous nous présenterons ensemble devant les citoyennes et citoyens européens - nous en tant que représentants des États nationaux, vous en tant que représentantes et représentants du Parlement européen - et nous informerons près de 500 millions de citoyens sur nos réflexions, sur les avantages que leur apporte cette Europe et sur ce qui fait son importance. Les enjeux sont le maintien de la paix, la solidarité au sein de cette Union européenne et aussi la prospérité et la protection sociale dans un univers placé sous le signe de la mondialisation, où la concurrence est devenue bien plus dure pour nous tous. C'est pourquoi, en dépit de toutes les activités parlementaires spécifiques, il convient de ne pas perdre de vue l'ensemble. En présentant votre programme de travail, vous avez montré en toute clarté quel rôle vous attribuez, dans cet univers, au Parlement européen, mais aussi à l'Union européenne.
Nous sommes bien d'accord que la question du traité constitutionnel sera l'enjeu décisif des élections de 2009, premièrement quant à notre vocation et à notre relation avec nos concitoyens, et deuxièmement quant à la capacité d'action d'une Union européenne à 27 membres. C'est pourquoi, de concert avec la Commission, le Parlement et les États membres, la présidence allemande du Conseil mettra tout en œuvre pour élaborer un calendrier permettant de ficeler ce projet de telle façon que les Européens sachent, en 2009, pour quelle Europe ils votent et comment cette Europe pourra continuer d'agir.
(Applaudissements)
Je plaide, même s'il reste en partie controversé actuellement, pour que nous poursuivions également le débat sur la façon de structurer plus clairement les relations respectives entre la Commission, le Parlement et le Conseil. Comme j'en ai parlé dans mon discours introductif, c'est pour cette raison également que j'ai inscrit la question de la discontinuité à l'ordre du jour, car je pense que ce sujet sera important à plus long terme. Quelle est la vocation d'un Parlement nouvellement élu? Quelle est celle d'une nouvelle Commission? Comment faire quoi? Ces questions ne sont toujours pas définitivement réglées, même avec le traité constitutionnel. D'où la nécessité, à mon avis, de poursuivre le débat.
(Applaudissements mitigés)
Si nous nous penchons sur les problèmes de fond, il est évident que l'énergie jouera un rôle tout à fait essentiel lors du prochain Conseil de printemps, les 8 et 9 mars. J'aimerais vous parler aujourd'hui de nos efforts dans le cadre de l'organisation de ce Conseil, mais je tiens tout d'abord à dire un grand merci à la Commission. Elle nous a communiqué un ambitieux train de directives et de constatations sur l'énergie et la protection du climat à inscrire à l'ordre du jour. Il nous reste, dans le cadre des conseils qui se tiendront prochainement pour préparer le Conseil de printemps - les Conseils "Compétitivité" et "Environnement" -, à mettre en place les préalables essentiels en vue d'un débat fructueux au sein du Conseil. Je partage l'objectif de la Commission, à savoir réduire, d'ici à 2020, de 30 % les émissions de CO2, à condition que nous trouvions des partenaires internationaux. Nous sommes tous incités, je pense, à attirer l'attention lors de nos déplacements internationaux sur le fait que l'Europe est à l'origine de 15 % des émissions de CO2, mais que 85 % des émissions ont leur source en dehors de l'Union européenne. L'Europe doit jouer un rôle de pionnier - je pense que nous devrions nous y engager -, mais l'Europe doit aussi démontrer qu'aucun autre problème ne fait apparaître plus clairement le fait que notre univers est interdépendant et que l'action d'un continent ne suffit pas à mettre toute l'espèce humaine à l'abri du danger.
(Applaudissements)
Il nous faudra mener des discussions sur l'organisation d'un marché intérieur compétitif. On commence déjà à s'apercevoir qu'elles seront très dures, mais ce n'est pas une surprise pour quiconque s'y connaît en la matière. En tout cas, nous affronterons ces discussions, car un marché intérieur performant au sein du marché de l'énergie est essentiel. Nous inscrirons l'efficacité énergétique à l'ordre du jour et nous discuterons des énergies renouvelables. La présidence allemande plaide pour que soient réellement adoptés des chiffres et des objectifs de réduction contraignants. Aucun État membre ne peut se soustraire à cette responsabilité: cela aussi, je souhaite le dire très explicitement. C'est pourquoi, si je puis le dire en ma qualité de chancelière fédérale, la République fédérale d'Allemagne a elle aussi dû négocier dans ce domaine avec la Commission des compromis qui n'ont pas été faciles à accepter pour nous. Nous l'avons fait tout à fait volontairement car, je le pense, tout État membre doit apporter sa contribution. Ce serait une erreur de croire que la protection du climat fonctionne sans que personne ne s'en aperçoive. Nous devons donc en finir avec cette erreur.
(Applaudissements)
La politique énergétique extérieure nous occupera, notamment lors des négociations sur un accord de coopération avec la Russie. Sur ce point aussi, je tiens à répéter que nous espérons que ces négociations vont pouvoir commencer et nous œuvrons dans ce sens. Nous n'en sommes malheureusement pas encore là, mais cela ne m'empêche pas d'être convaincue que nous aurons déjà bien progressé d'ici le sommet UE-Russie en mai. Nous inscrirons l'initiative "Mieux légiférer" à l'ordre du jour du Conseil européen. À ce sujet aussi, je demande le soutien du Parlement pour que nous n'en restions pas à des mesures non contraignantes mais que nous prenions l'engagement de réaliser des objectifs de réduction quantitatifs.
Je connais les préoccupations et la peur que suscite l'idée qu'une réduction des réglementations risque d'entraîner un degré de protection moindre. Ce n'est pas ce que nous voulons, mais la manière dont nous organisons aujourd'hui la bureaucratie demande à être améliorée, et j'ajouterai que cette amélioration est également une nécessité du point de vue des citoyennes et des citoyens européens, ce qui ne veut pas dire pour autant qu'une réglementation n'est efficace que si l'on prévoit un formulaire des plus compliqués pour procéder à sa vérification.
(Applaudissements)
Monsieur le Président, nos consultations sur la déclaration des 24 et 25 mars sur l'Europe du futur vont bon train. Nous entendons poursuivre dans cette voie. Dans votre exposé, vous avez exprimé très clairement ce que l'on attend de l'Union européenne quant à sa politique étrangère et à sa politique de sécurité et de défense. Je partage avec ferveur votre engagement en faveur des droits de l'homme, qui connaît une remarquable tradition dans votre enceinte, et je me réjouis que vous vouliez faire du dialogue interculturel l'une de vos priorités. Au cours de ma tournée au Moyen-Orient ces jours derniers, j'ai ressenti les espoirs placés dans l'Union européenne et dans toutes ses institutions. La profonde aspiration à la paix et l'inquiétude face au programme nucléaire iranien sont sensibles, presque palpables, au Moyen-Orient. Une grande responsabilité nous incombe ici de tout mettre en œuvre, bien entendu avec les acteurs de la région, bien entendu avec les États-Unis d'Amérique et la Russie, afin de lancer un processus de paix que les populations attendent avec tant de nostalgie.
Je l'ai dit auparavant et je le redis: la fin de la guerre froide a introduit quelque chose d'inattendu dans la vie des Européens que nous sommes. Nous avons vu qu'aujourd'hui, à 27 États membres désormais, nous pouvons travailler et nous battre pour la paix et la liberté dans un processus démocratique impliquant presque tous les pays européens, même si cela n'est pas toujours facile. Ce miracle de notre époque devrait également nous encourager à œuvrer pour des miracles et des possibilités dans d'autres régions du monde.
Ce que les Palestiniens et les Israéliens n'ont pas connu depuis des décennies, une vie dans la paix, une vie dans deux États qui se côtoient, qui ne se font pas la guerre, une vie avec une perspective de prospérité, doit également être notre objectif, car nous avons tout simplement fait l'expérience que la paix et l'amitié peuvent émerger de différends apparemment insurmontables. Cette expérience nous oblige, nous Européens, à nous impliquer dans ce processus. C'est pourquoi je vous suis très reconnaissante d'avoir, avec tous vos collègues du Parlement européen, fait de cette question l'une de vos priorités.
Monsieur le Président, vous avez cité Helmut Kohl et déclaré que nous devons nous dépêcher et ne pas nous préoccuper sans arrêt de nous-mêmes. En effet, les habitants de l'Union européenne attendent de nous que nous continuions, à l'heure de la mondialisation, à façonner avec succès ce continent qui a déjà connu tant de succès, pour le bien de nos citoyennes et citoyens. Des millions et des milliards d'êtres humains de par le monde attendent de l'Union européenne qu'elle contribue, par son expérience et sa prospérité, à renforcer la paix et la liberté dans le monde entier. Je vous invite à y travailler ensemble. Je vous remercie pour votre discours. Et je me réjouis de la bonne coopération qui nous attend avec le Parlement européen.
(Applaudissements)
Le Président
Merci beaucoup, Madame Merkel, de ce discours encourageant. Nous ferons tout ce qui est en notre pouvoir pour veiller à ce que le Conseil, la Commission et le Parlement mettent en place une coopération satisfaisante pour notre continent et pour l'Union européenne.
José Manuel Barroso
Monsieur le Président, Madame la Chancelière Merkel, anciens Présidents du Parlement européen, Présidents des institutions européennes, honorables députés, cette année, nous célébrons les accomplissements de l'Union européenne au cours des 50 dernières années: une histoire qui a vu le Parlement européen incarner de plus en plus la démocratie européenne.
Je salue la présence aujourd'hui des anciens présidents du Parlement européen. En mon nom et au nom de la Commission, je vous remercie tous pour vos contributions individuelles à l'Europe.
Je voudrais vous féliciter, Monsieur le Président, pour cette initiative. Elle est, en effet, importante. Certains hommes politiques pensent que le monde n'existait pas avant leur naissance. Je pense qu'il est important que nous, qui servons nos citoyens par l'intermédiaire des institutions, conservions cette mémoire institutionnelle. Une société qui se respecte, une société civilisée honore son histoire et respecte ses institutions. Je voudrais vous remercier de votre intervention, pleine de vision et de substance. Je partage vos vues et fais l'éloge votre engagement.
Honorables députés, vous avez élu un président dont l'expérience et l'engagement vis-à-vis de notre projet européen commun sont sans pareils.
Nos valeurs européennes soulignent l'essence de l'Europe que nous voulons et chérissons: une Europe de paix, de liberté, de démocratie, de prospérité et de justice. L'élargissement et l'intégration de l'Europe pour inclure 27 pays, en situation de paix et non totalitaires, soulignent la force de ces valeurs et les leçons que nous avons tirées de l'histoire: c'est cette entreprise commune et elle seule qui nous permettra d'apporter des réponses aux questions des citoyens dans le monde global du XXIe siècle.
Le pluralisme culturel et religieux est une valeur européenne forte. À cet égard, je salue tout particulièrement l'accent mis par le président Poettering sur le dialogue interculturel et religieux. L'Union européenne est en bonne position pour promouvoir ce dialogue. Nous baignons dans la diversité: la diversité des traditions, des cultures, des langues, des nations. Elle est un des dons les plus précieux pour nous Européens. On pourrait dire que nous sommes, dans une certaine mesure, une réussite de la mondialisation. Mieux que quiconque, nous sommes en mesure de modeler ce monde globalisé.
Le dialogue permet de garantir cette diversité; loin d'entraîner des divisions, il enrichit notre unité. Je crois fermement que la diversité culturelle est une des sources de la force européenne et de sa capacité à promouvoir ses valeurs et ses intérêts dans le monde. Ce dialogue doit être alimenté de manière appropriée. Nous projetons de faire de l'Année du Dialogue Interculturel, prévue pour l'an prochain, une plate-forme pour ce dialogue. La Commission poursuit depuis longtemps un dialogue avec les religions, les Eglises et les communautés de conviction, y compris les personnes qui n'ont pas de religion. Je voudrais le promouvoir, en partenariat avec le Parlement européen, en tant que preuve manifeste de la manière dont les institutions européennes et leur travail commun font avancer l'intégration européenne.
Afin de signaler l'importance de cette mission j'ai, l'année dernière, invité le président du Conseil européen à participer à une réunion avec des chefs religieux. Je salue l'accord visant à organiser un sommet en mai de cette année entre les trois présidents des institutions politiques européennes et les chefs des principales religions et Eglises, sommet dont je serai honoré d'être l'hôte.
Le 25 mars, nous auront l'occasion de fêter nos réalisations et nos valeurs. Je me réjouis que le Parlement européen et la Commission européenne jouent un rôle important dans les préparatifs de la Déclaration sur le futur de l'Europe, donnant ainsi suite à ma proposition du mois de mai dernier. Cette déclaration, qui sera signée à Berlin, représente un véritable point commun de référence, une confirmation du projet de l'Union européenne et une plate-forme de ce que nous voulons réaliser durant le XXIe siècle.
Le mois dernier, j'ai devant cette Assemblée fait des propositions que je souhaiterais retrouver dans la Déclaration de Berlin. Je ne les ai pas faites pour le plaisir de faire des propositions. Ces propositions correspondent à des résultats que les citoyens européens veulent nous voir atteindre. Et je pense que c'est en se concentrant sur les objectifs de notre projet commun que nous serons en mesure de parvenir à un consensus élargi et solide, y compris en ce qui concerne le règlement de la question institutionnelle.
Je suis convaincu que si les Européens voient l'Union européenne affronter la mondialisation, promouvoir la croissance économique et l'emploi, faire preuve de solidarité sociale, s'attaquer au changement climatique, faire progresser la légitimité démocratique, apporter la sécurité à ses citoyens, défendre nos valeurs et nos intérêts dans le monde, ils pourront croire aux capacités de l'Union européenne à s'engager dans un processus de réforme, à relever les défis de demain et à aboutir à des résultats concrets.
Nous sommes tous ici dans le but de servir les citoyens européens. Si nous voulons bénéficier du soutien public, nous devons cibler nos activités sur les priorités des citoyens et travailler d'une manière qui justifie leur confiance, en particulier en ce qui concerne les principes de subsidiarité et de transparence. C'est exactement l'approche que nous avons formulée dans notre communication "Projet citoyen" de mai dernier.
Afin de parvenir à des résultats, nous devons préserver et développer ce partenariat institutionnel fondé sur la séparation des compétences, mais aussi sur l'idée d'interdépendance institutionnelle. Tout en respectant l'autonomie de chaque institution, nous devons souligner le caractère commun de nos principes européens. Malgré certaines différences politiques et idéologiques naturelles, ceux qui ont foi en ces principes doivent arriver à bâtir un partenariat véritablement européen.
Je pense que la collaboration entre le Parlement, le Conseil et la Commission fonctionne bien. Elle a fait ses preuves dans des contextes particulièrement difficiles. Au cours de l'année qui vient de s'écouler, nous avons assisté à la résolution de certains dossiers difficiles, tels les services, les produits chimiques, REACH et les perspectives financières, pour n'en citer que quelques-uns. Ces succès résultent de la collaboration de trois institutions travaillant dans cet esprit de partenariat. Je me suis engagé à travailler en étroite collaboration avec vous, Monsieur le Président, et avec la chancelière Merkel et ses successeurs à la tête du Conseil. Je suis persuadé qu'il s'agit là de la meilleure méthode pour parvenir aux résultats exigés par nos citoyens.
La résolution du débat portant sur le futur de l'Europe n'est pas un point de détail: une Union européenne plus efficace et démocratique va au cœur de notre capacité à réaliser des politiques et à parvenir à des résultats. Nous savons tous que c'est ce que le Traité constitutionnel nous aurait permis d'accomplir, et sans lui, nous sommes limités dans nos réalisations. Comme je le dis souvent, nous ne pouvons pas construire l'Europe de demain avec les instruments d'hier. Le Traité de Nice est insuffisant.
(Applaudissements)
Je sais que le Parlement européen partage la volonté de la Commission européenne d'apporter son soutien total aux travaux de la présidence allemande dans sa recherche de la voie juste. L'énergie et l'engagement de la chancelière Merkel nous donnent un véritable espoir dans notre capacité à parvenir à un accord et à réunir des arguments irréfutables en faveur de la réforme et des progrès dont ont besoin les citoyens. En revanche, la présidence du Conseil ne peut parvenir à des résultats que si elle est soutenue par tous les États membres. Je profite de la présence de toutes les institutions européennes aujourd'hui, pour demander une nouvelle fois aux États membres de trouver une solution à la question du traité constitutionnel. Je sais qu'après les deux votes négatifs dans deux États membres, il est difficile, voire même impossible, de ratifier exactement le même texte. N'oublions pas cependant que tous les gouvernements ont signé le traité. Cette signature comporte au moins une double implication. Premièrement, les États membres ont reconnu que l'Union devait résoudre des problèmes et des défis communs. Problèmes et défis que nous n'avons toujours pas résolus. Deuxièmement, la signature du traité implique également une responsabilité vis-à-vis des autres États membres, des institutions européennes et des citoyens européens. Les gouvernements européens doivent se montrer constructifs et actifs dans la recherche d'une solution commune. Et je voudrais insister sur le mot COMMUNE. À un moment historique comme celui-ci, où nous célébrons l'unité pacifique de l'Europe, nous n'avons pas le droit de la diviser une nouvelle fois.
Pour ce qui est de leur position vis-à-vis de l'Europe, certains hommes politiques me font parfois penser à James Mill, le père de John Stuart Mill. John Stuart Mill a dit un jour de son père qu'il aimait l'humanité en général, mais détestait chaque personne en particulier.
(Rires)
Nous voyons également de nombreux hommes politiques européens déclarer leur amour pour l'Europe en général, puis s'opposer aux solutions que propose l'Europe aux problèmes de l'énergie, du changement climatique, de l'immigration et, bien entendu, de la question institutionnelle. Soyons francs ... nous n'avons que faire des déclarations d'intention. Ce qu'il nous faut, ce sont des engagements.
(Applaudissements)
Dans un future proche, nous nous retrouverons confrontés à des épreuves décisives, à commencer par le paquet énergie et changement climatique au Conseil européen de mars. Je salue avec enthousiasme la déclaration que la chancelière Merkel vient de faire. Nous devons être honnêtes avec nous-mêmes. La cohérence est indispensable à la crédibilité. Nous ne sommes pas crédibles lorsque nous prétendons vouloir parler d'énergie d'une seule voix au monde extérieur et continuons par ailleurs à discuter entre nous avec 27 voix et 27 marchés. Nous ne sommes pas crédibles lorsque nous désignons la lutte contre le changement climatique comme l'une des priorités absolues de l'Europe et que, par la suite, nous ne sommes pas en mesure de nous mettre d'accord sur des objectifs spécifiques pour nos politiques. Nous devons être plus cohérents et plus crédibles.
Monsieur le Président, Madame la Chancelière, honorables députés, je nourris de grands espoirs pour la période qui débute maintenant et se terminera à la fin de ce mandat parlementaire. Je pense que nous avons fixé les bonnes priorités et jeté les bonnes bases de partenariat pour les faire fonctionner. Je me réjouis d'avance de pouvoir travailler en étroite collaboration avec le président Poettering, ce Parlement et les membres du Conseil européen, pour réaliser de concert et d'ici à la fin de la décennie une véritable réforme en Europe et produire les réels changements auxquels les citoyens européens aspirent.
Je pense que nous sommes en mesure de construire une Europe capable de construire le futur de notre monde sur les valeurs de liberté et de justice auxquelles nous accordons tant d'importance.
(Applaudissements)
Le Président
Président Barroso, je voudrais vous remercier de votre déclaration et saluer plus particulièrement votre volonté de partenariat avec le Parlement européen, qui est des plus appréciées. Je voudrais également vous remercier personnellement. Nous attendons avec impatience la poursuite de notre bonne coopération.
Joseph Daul
au nom du groupe PPE-DE. - Monsieur le Président, Madame la Présidente en exercice du Conseil, Monsieur le Président de la Commission, chers collègues, je vous félicite très chaleureusement, cher Hans-Gert, pour votre brillant discours, un discours de remobilisation dont l'Europe a grand besoin.
Devant celles et ceux qui vous ont précédé à ces hautes fonctions, et que je salue, et aussi devant les représentants de toutes les institutions européennes, vous avez exposé votre vision de l'avenir de l'Union européenne. La vision d'une Europe à la fois unie et intégrée, mais également ouverte sur le monde et consciente de ses responsabilités internationales, tout en étant mieux identifiée par les citoyens et plus proche d'eux.
Cette vision, le groupe PPE-DE la partage profondément. J'aime l'accent volontariste, positif et constructif de vos propos. Il faut arrêter de déprimer en parlant de l'Europe, arrêter de se demander ce que l'on va devenir plutôt que de se mobiliser pour ce que nous devons faire.
Oui, la construction européenne est un succès! Elle a non seulement permis le développement de la prospérité de nos États et de nos peuples, mais elle a garanti la paix sur notre continent.
Nous avons changé le cours de l'histoire grâce à ce projet, et que ceux qui prétendent que ce n'est plus suffisant regardent autour d'eux, dans leur vie quotidienne: les bienfaits de l'Europe sont omniprésents. Il faut être de mauvaise foi pour ne pas le reconnaître, mais assurément, nous devons affirmer avec plus de force les convictions que nous plaçons dans nos réalisations, et apprendre à mieux valoriser celles-ci. Il en va ainsi de l'euro, qui est un succès, mais il en va ainsi aussi plus généralement de notre travail de législateur.
Monsieur le Président, chers collègues, nous avons toutes les raisons d'avoir confiance dans notre avenir au sein de l'Union européenne. Les défis que nous devons encore affronter, nous ne les relèverons que dans le cadre d'une Europe unie et déterminée, et certainement pas dans celui d'une Europe morose ou tournée vers son seul passé.
Notre groupe partage, Monsieur le Président, vos priorités, qui nous semblent répondre aux grands défis du monde actuel, tout autant qu'aux préoccupations quotidiennes de nos concitoyens. Les deux sont liés. Que demande le citoyen de l'Europe? Il réclame à la fois plus de liberté - surtout les plus jeunes -, plus de sécurité et de protection face aux menaces. Il demande de pouvoir travailler et de pouvoir bénéficier des fruits de son travail. Il attend, enfin, que l'Europe affirme et mette en avant les valeurs de notre civilisation et de notre culture.
Alors, oui, à la protection de l'environnement et à la lutte contre la détérioration climatique, à l'échelon européen. Oui, à une politique énergétique commune qui garantisse des approvisionnements sûrs à des prix supportables, en n'excluant aucune source d'énergie susceptible de garantir notre indépendance. Oui, à une politique agricole et alimentaire équitable qui offre des perspectives au monde rural, qui garantisse aussi la sécurité alimentaire, tout en participant aux évolutions technologiques. Oui, enfin, à une politique de recherche et de développement qui place l'Europe en tête des puissances innovantes, comme nous le professons dans les objectifs de Lisbonne.
Mais, pour ma part, j'insisterai ce matin, sur la proximité avec le citoyen, et sur la nécessité de faire la synthèse entre cet objectif et celui du dialogue entre les cultures et les religions. Le dialogue entre les cultures et les religions est le versant positif de la lutte contre le racisme et l'intolérance, contre l'exclusion et la xénophobie. Il ne suffit pas de dénoncer ces maux ou de lutter contre ces fléaux: il faut démontrer de façon positive les avantages de la connaissance réciproque, les atouts de la mixité sociale, la noblesse de l'hospitalité, la grandeur de la tolérance, et aussi l'enrichissement mutuel de la confrontation des cultures.
Dans le même temps, il faut que l'Union européenne se prononce sur ses limites géographiques, sur ses frontières et sur une politique d'immigration commune. Enfin, l'Union européenne doit définir sa stratégie sur la mondialisation. Cette stratégie ne peut pas se fonder sur la loi du plus fort, mais sur un mélange de compétitivité, de niveau d'emploi élevé et de protection sociale. Il nous faut une mondialisation maîtrisée.
Je salue encore une fois la Présidence allemande, et singulièrement Mme Merkel, pour sa détermination à aller de l'avant avec résolution sur tous ces sujets. Ce ne sont pas seulement des défis pour les six prochains mois, mais pour les dix ou vingt prochaines années.
La déclaration du 25 mars, à l'occasion des cinquante ans de l'Union, peut être l'occasion de proposer une renaissance de l'ambition politique pour l'Europe. Cette ambition, conforme au projet de long terme des pères fondateurs, passe par la relance institutionnelle.
Je sais, Madame et Messieurs les Présidents, combien vous y êtes attachés. Nous faisons confiance à la Commission et à son président, José Manuel Barroso, pour prendre la mesure de l'enjeu institutionnel. La Commission est à la fois gardienne des traités et gardienne de l'intérêt général communautaire. Nous serons toujours à ses côtés quand elle exercera avec vigilance cette double fonction. C'est par l'addition de nos forces et le partage de nos convictions que nous pourrons sortir l'Union européenne de l'ornière.
Pour conclure, j'aurais pu citer Pierre Pflimlin, ancien Président du Parlement européen, dont nous célébrons cette année le centenaire de la naissance, qui appelait de ses vœux une Europe des valeurs de l'esprit, mais je ferai plutôt appel aux plus europhiles de nos écrivains du XXe siècle, Stephan Zweig, qui, dans sa superbe biographie d'Érasme, donne une clé aux bâtisseurs d'Europe d'hier et de demain: "Ils seront toujours nécessaires ceux qui indiquent aux peuples ce qui les rapproche par-delà ce qui les divise et qui renouvellent dans le cœur des hommes la croyance en une plus haute humanité".
(Applaudissements)
Martin Schulz
au nom du groupe PSE. - (DE) Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs les anciens présidents de cette honorable Assemblée, Mesdames et Messieurs, c'est pour éviter d'avoir l'impression d'être à un congrès du parti populaire européen que j'ai décidé, en tant que social-démocrate, de prendre maintenant la parole, et ce que je me propose de faire est un exercice difficile. Vous savez qu'à mes yeux, le discours du président de cette Assemblée doit rendre justice à l'ensemble des membres de cette dernière - du moins s'y essayer - et qu'il ne devrait pas devenir l'objet d'un débat politique partisan, car un tel discours doit être prononcé, non pas par celui ou celle qui a vocation à rassembler, mais par celui ou celle qui met en avant une opinion individuelle aux fins du débat.
Je souhaite souligner, Monsieur le Président, que vous avez prononcé un discours emportant l'adhésion de l'ensemble des membres de cette Assemblée, dans lequel vous avez décrit les principales tâches à venir, et que votre mandat intervient dans une période décisive de la politique européenne. Les réformes soit réussiront, soit échoueront. Il n'y a pas d'autre façon de l'exprimer. Et si elles échouent, si la Constitution n'est pas adoptée, si nous en revenons au traité de Nice, relativement incomplet, dès lors - comme vous l'avez parfaitement évoqué dans votre discours - c'est non seulement un traité, mais aussi un idéal, qui aura été dévalorisé.
Dans votre discours, vous avez décrit ce qu'est l'idéal européen, en expliquant que c'est dans la coopération entre les cultures que nous trouverons des solutions, que l'intolérance religieuse doit être surmontée par le dialogue entre les religions, que l'intégration économique et sociale est la base de la paix et d'une coexistence pacifique, et que l'abandon des revendications territoriales peut être obtenu par l'intégration territoriale. Si nous comparons cet idéal aux défis qui nous font face, la nature de ces défis devient claire; il s'agit de la haine entre les races et les peuples, que nous observons partout dans le monde, de l'intolérance religieuse, qui est omniprésente au-delà de nos frontières et, malheureusement, d'une résurgence des revendications en matière de pouvoir sur un territoire. Si vous souhaitez la paix à travers le monde, ainsi qu'au sein de l'Europe et entre cette dernière et ses voisins, il faut plus que jamais que l'idéal de l'Europe fasse barrage aux causes de la guerre que sont la haine, l'intolérance, l'exclusion et l'oppression. À ces problèmes nous devons répondre par l'intégration - tant culturelle que sociale - et par des solutions aux conflits qui séparent les religions et les ethnies, et vous les avez très bien décrites; mon groupe ne peut que vous apporter son plein soutien.
Néanmoins, dans le même temps, nous sommes confrontés à un défi - comme vous l'avez justement souligné - qui consiste à gérer les conflits au quotidien. La population aspire à davantage qu'à des séances formelles, même si je vous félicite de celle-ci, pour laquelle nous nous préparons depuis longtemps et, aussi sceptique que je puisse être, je reconnais que tout s'est bien déroulé. Ce n'est pas tous les jours, cependant, que nous nous réunissons en séance formelle. Le grand public souhaite que nous apportions des solutions aux conflits qui éclatent au quotidien. Lorsque l'écho des propos tenus en séance formelle ne résonne plus, la vie de tous les jours ne tarde pas à nous rattraper. Les citoyens nourrissent trois attentes nous concernant: Tout d'abord, ils souhaitent que nous nous exprimions en termes clairs; ensuite, ils souhaitent que nous proposions des solutions aux problèmes; et enfin, ils souhaitent que nous agissions avec détermination, ensemble dans la mesure du possible et, dans le cas contraire, dans le respect d'une décision du plus grand nombre, comme il est coutume d'agir dans une démocratie. Ceci doit également être possible et - soit dit en passant - au sein du Conseil également.
Je m'adresse maintenant à vous, Madame la Chancelière. Avant de vous laisser nous parler davantage de la discontinuité, je n'émets aucune objection à aborder ce sujet, mais la principale source de discontinuité est le Conseil que vous présidez. Là est le problème!
(Applaudissements)
Bien entendu, nous sommes accaparés par nos propres problèmes, ceux auxquels nous sommes tous confrontés - nous ici au Parlement, vous au Conseil et au sein de la Commission également. Pour le premier de l'an 2007, Madame Merkel, la revue Cicero a publié un superbe entretien de vous, que j'ai lu avec beaucoup d'attention. L'une des plus importantes déclarations figurant dans cet entretien est la suivante: "Un autre de mes objectifs pour 2007 est de progresser davantage dans la gestion des changements climatiques. [...] Forte de cet objectif, j'accorderai une attention toute particulière, dans le contexte international, aux questions environnementales". Et vous avez tout à fait raison! Vous avez dit la même chose hier. Permettez-moi de citer maintenant d'autres propos que vous avez tenus - si ma mémoire est bonne - au Bundestag allemand, et selon lesquels vous étiez résolue à empêcher la détermination d'une valeur seuil unique pour les émissions de CO2 produites par les véhicules neufs à compter de 2012. Voilà - la triste réalité du quotidien nous a de nouveau rattrapés.
(Interruption de M. Cohn-Bendit: "Discontinuité!")
Il s'agit, en effet, de discontinuité. Nous devons...
(Interruption de M. Ferber)
Monsieur le Président, vous pouvez voir que mes craintes se révèlent exactes; cette séance formelle pourrait devenir un débat animé, mais le CSU de M. Ferber a tellement d'affaires personnelles à régler que nous lui autorisons une interruption.
Madame Merkel, Monsieur Poettering, nous devons essayer de répondre à ces deux exigences. Nous devons non seulement organiser des séances formelles empruntes de rhétorique de haut vol, mais nous devons également mener des actions concrètes au jour le jour. C'est l'appel que nous lançons. Dans chacun des discours que j'ai entendus aujourd'hui, il a été fait référence à l'Europe sociale, qui constitue le pivot et le ciment de notre société. Il y a deux ans et demi, lorsque j'ai formulé ce message dans mon premier discours prononcé en qualité de président de mon groupe, mes propos avaient été accueillis par les rires moqueurs de certains députés de ce Parlement. Le fait que nous ayons accompli de tels progrès en deux ans et demi, et que nous soyons aujourd'hui tous d'accord sur ce point, me permet d'espérer que, d'ici la fin de votre mandat de deux ans et demi - et c'est la durée pour laquelle vous vous êtes engagé à assumer votre poste -, nous aurons progressé davantage encore.
Je souhaiterais faire simplement deux brèves observations en guise de conclusion. Monsieur le Président, je ne partage pas votre point de vue selon lequel ce sont les États-Unis d'Amérique qui ont vaincu le communisme ou qui ont contribué à le renverser en Europe de l'est; ce ne sont pas les États-Unis qui ont réalisé cette prouesse, mais les hommes et les femmes courageux de Pologne; ce sont les Hongrois et les peuples des États baltes qui ont renversé le communisme, et non pas les Américains, et ceci, aujourd'hui plus que jamais, doit être dit en cette Assemblée, dans un souci de gratitude envers les députés de ces pays, qui représentent les nouvelles démocraties.
(Applaudissements)
Ma dernière observation vous est adressée, Monsieur le Président, car, puisque vous avez mis en lumière les problèmes futurs et prononcé un discours qui, à mes yeux, est l'un des meilleurs que cette Assemblée ait entendus ces dernières années, c'est à vous que je ferai part de ma conviction quant à votre capacité à mettre en pratique vos engagements. En tant que président de cette institution, vous aurez une lourde tâche devant vous, plus particulièrement concernant le traité constitutionnel, et si vous pouvez contribuer à ce que les avis hautement divergents des chefs d'État ou de gouvernement trouvent un terrain d'entente, comme vous êtes parvenu, en tant que président du groupe du parti populaire européen (démocrates-chrétiens) et des démocrates européens, à rassembler les intérêts contradictoires de ce groupe, je suis dès lors convaincu que votre présidence sera de qualité.
(Applaudissements)
Le président
Monsieur Schulz, il ne m'appartient pas de juger votre discours, mais je souhaiterais dire que, pour quelqu'un qui ne souhaitait de fait pas s'exprimer, vous êtes parvenu à le faire avec beaucoup de conviction. Je vous en remercie.
Graham Watson
Monsieur le Président, votre expérience au sein de cette Assemblée depuis les élections directes de 1979 vous qualifie pour le poste que vous occupez et vous a apporté un sens rare de la perspective. Je vous félicite pour votre intervention de ce matin.
Vous avez vu l'Union passer de 9 pays dans les années 70 à 12 dans les années 80, puis à 15 dans les années 90, à 25 et ensuite 27 au cours de ces dix dernières années, avec une série de pays faisant la file pour rejoindre l'Europe. Vous avez vu le Traité de Rome complété par l'Acte unique européen, les Traités de Maastricht, d'Amsterdam et de Nice et à présent le projet de traité constitutionnel, tandis que le marché commun a été amélioré par un marché unique, une monnaie unique, des politiques dans le domaine de la justice et des affaires intérieures, des accords de politique étrangère et de sécurité et aujourd'hui d'énergie.
Vous avez également assisté - comme un certain nombre d'entre nous, plus jeunes - au profond changement des enjeux de l'Union européenne. Il ne s'agit plus d'une Union visant à garantir la paix et la sécurité de l'approvisionnement alimentaire, mais d'une Union qui veut se montrer capable de relever les trois grands défis auxquels nous sommes confrontés: la croissance rapide de la population mondiale et la question de l'immigration, le problème des ressources énergétiques et le changement climatique, le crime organisé international lié au terrorisme.
Jusqu'ici l'incitation nécessaire à la construction de cette Union provenait de nos ressources intérieures. Elle trouve aujourd'hui de plus en plus souvent sa source dans des causes exogènes, au-delà de nos frontières, et la réponse de nos institutions est incertaine. Un malaise accable notre Union, qui a provoqué des différends entre les États membres. Au nom de la préservation de leur souveraineté nationale, ceux-ci laissent trop souvent le champ libre à l'anarchie globale. Les différends entre nos différentes institutions ont pour résultat de refroidir les citoyens, à l'image des différentes dénominations de l'Eglise, qui se querellent à propos de la transsubstantiation, au lieu de se demander pourquoi les églises restent vides.
M. Poettering, vous avez la possibilité de diriger cette Assemblée, à un moment où elle endosse de plus en plus le rôle de moteur de l'intégration européenne. Les Européens doivent de plus en plus se tourner vers le Parlement européen, une Assemblée qui connaît un nouvel essor, fait preuve de franchise, est capable de demander des comptes au Conseil et aux États membres, lorsque leurs mesures antiterroristes font peu de cas des droits que nous chérissons, et de forger un consensus - qui échappe à la Commission - sur le marché unique des services ou sur les mesures de protection du consommateur; collaborant avec les parlements nationaux pour observer minutieusement l'exécutif et veiller au respect de la loi.
En bref, cette Assemblée fait son chemin. L'idéologie a supplanté la nationalité comme facteur déterminant du comportement électoral. Il est vrai que cette Assemblée ne dispose pas encore du droit d'initiative ou de celui de proposer le président de la Commission, mais aucun des deux n'est aujourd'hui inconcevable et de plus en plus de personnes pensent qu'ils amélioreraient la culture démocratique de notre Union.
Par conséquent, M. Poettering, j'espère que vous utiliserez les deux ans et demi qui vous sont impartis pour saisir le besoin de réforme de cette Assemblée, pour nous donner un parlement mieux équipé pour pourvoir à cette fonction, une assemblée qui se réunit en session plénière chaque semaine, une assemblée qui se concentre sur les choix politiques essentiels, au lieu de voter sur des centaines d'amendements pour y déplacer des points-virgules, une assemblée qui utilise intégralement ses nouveaux pouvoirs de contrôle pour rappeler et réexaminer nos lois.
Lors de votre première élection, ce Parlement était une assemblée consultative conçue pour fournir une couverture pro forma aux décisions prises par les bureaucrates et les diplomates. À présent, il s'agit d'une pierre angulaire de notre foyer européen. En 13 ans de codécision, cette seule fonction a développé les organes de cette Assemblée et la transparence a fourni l'oxygène nécessaire à nos systèmes sanguins.
Je voudrais dire à la Chancelière Merkel que la codécision est à présent nécessaire dans tous les domaines de la politique, si l'on veut que les freins et contrepoids de la démocratie fonctionnent au niveau européen. Le fait est que l'Union prend des décisions contraignantes pour les États membres sans contrôle démocratique ou judiciaire adéquat, nous exposant ainsi aux critiques de la Cour des droits de l'homme ou des Cours constitutionnelles. Nous l'avons échappé belle, lorsque la Cour institutionnelle allemande a examiné la décision-cadre sur le mandat d'arrêt européen et qu'elle a été à deux doigts de contester sa légitimité. Si le gouvernement allemand, qui a bloqué l'utilisation de la clause passerelle (en français dans le texte) dans l'article 42 voici quelques mois, veut réellement promouvoir la démocratie en Europe, vous reconnaitrez l'impératif d'un vote à la majorité qualifiée au sein du Conseil et de la codécision avec le Parlement européen comme base pour toutes les procédures législatives. Faute de quoi votre mandat de présidente risquerait de ressembler à un exercice du mime Marcel Marceau, escaladant en apparence un mur, mais n'allant en réalité nul part.
Monsieur le Président, la période allant de 1914 à 1989 sur notre continent a été une folie d'automutilation longue de 75 ans. Cette année, avec la Bulgarie et la Roumanie au sein de notre Union, nous pouvons apaiser les fantômes de cette période. Toutefois, les racines de la liberté résident dans le courage. Je pense qu'il existe un mot allemand "Zivilcourage"... Vous, Madame la chancelière Merkel et vous, Monsieur le Président Barroso, devez rassembler le courage collectif pour faire avancer notre Union en tant que véritable démocratie, et pour créer ce que Winston Churchill appelait en 1945 "un patriotisme plus large" et une citoyenneté commune pour les personnes égarées sur ce continent turbulent et puissant.
(Applaudissements)
Le Président
Je vous remercie M. Watson. Lorsque vous avez abordé le grand nombre d'amendements, j'ai vu des sourires naître sur le visage de nombreux anciens présidents! Je pense qu'il s'agit là d'un problème auquel les anciens présidents ont également dû faire face. Toutefois, nous avons assisté au pire lorsque cette problématique a débuté en 1979 - ainsi que la présidente Simone Veil s'en souviendra - lorsque dans certains cas nous avions plus d'un millier d'amendements mais ne disposions pas de l'équipement électronique pour les gérer.
Brian Crowley
thar ceann Ghrúpa UEN. - A Uachtaráin, tá tú i do bhall den teach seo le fada anois agus tá tú ar dhuine de na baill is mó a bhfuil taithí aige ar obair an tí seo. Thug tú riamh, agus tabharfaidh, tacaíocht láidir d'Institiúid na Parlaiminte ag leibhéal na hEorpa agus ar an stáitse idirnáisiúnta. Chuir tú polasaí polaitiúil uaillmhianach don dá bhliain go leith atá romhainn amach os ár gcomhair anseo inniu. Tá tacaíocht iomlán tugtha ag mo ghrúpa polaitíochta don iarracht pholaitiúil riamh agus is mar sin a bheidh amach anseo.
(EN) Monsieur le Président, aujourd'hui est un jour qui prête à la réflexion sur nos origines, mais que nous devrions également mettre à profit pour donner notre vision de l'avenir. Je pense que dans votre discours d'aujourd'hui, vous avez non seulement présenté un rapport d'évaluation du passé mais également tracé une voie vers le futur.
Dans votre intervention, vous avez évoqué plusieurs points qu'aucun de mes collègues n'avait, jusqu'ici, abordés. Le premier, qui est dans un sens le plus imposant de tous, est le fait que la présidente du Conseil, la chancelière Merkel, et le président de la Commission, le président Barroso, vous ont manifesté à vous et à cette Assemblée le respect d'être ici aujourd'hui pour participer à l'événement. Cela rejaillit de toute évidence sur vous, qui êtes allemand, de voir votre dirigeante ici présente, mais cela rejaillit encore plus sur cette Assemblée qu'Angela Merkel ait pris le temps d'être ici avec nous, malgré tous les travaux et les efforts qu'elle devra bientôt produire en sa qualité de présidente du Conseil.
Je pense que nous devons nous montrer à la hauteur, non seulement en raison de la présence en ces lieux des titulaires de ces hautes fonctions, mais surtout en raison des mandats que les électeurs de l'Union européenne nous ont confiés, pour être leur voix et leurs défenseurs. Quelquefois, cette position particulière nous fait entrer en conflit avec les idéaux des techniciens de la mise en place d'une nouvelle Union européenne. Parfois, c'est aux exigences des gouvernements des États membres que nous devons nous opposer. Mais notre unique devoir sacré en tant que Parlement est d'être cette voix, la voix de la raison, de la paix, de la vision, mais plus important encore d'être la voix des voix. Nous ne pouvons pas oublier ces personnes qui se sont égarées ou qui sont oubliées par nos sociétés et devons veiller à ce qu'elles aussi puissent participer à ce nouveau futur et bénéficier de cette nouvelle chance.
Dans votre discours d'aujourd'hui, Monsieur le Président, la seule chose que j'ai trouvée fantastique - et c'était la première fois que je l'entendais sortir de la bouche d'un membre de cette Assemblée avec une telle sincérité - ce sont vos propos sur le rôle des jeunes au sein de l'Europe, votre idée de nouveau programme pour les jeunes, de prix pour les jeunes, cette idée de permettre à la nouvelle génération de saisir et d'apprécier ce que nous pouvons déjà comprendre de notre propre histoire.
Comme mes collègues l'ont dit à juste titre, nous parlons de la victoire des États-Unis face au nazisme puis au communisme. Ils ont joué un rôle. Ne nions pas le fait que l'Europe serait morte sans l'aide apportée par les Américains dans les années 40. N'oublions pas que l'Europe serait morte sans l'aide des Américains en 1918. N'oublions pas que sans l'aide des États-Unis dans les années 60 et 70, nous serions exposés à la menace permanente de nouvelles guerres et violences. N'oublions pas non plus que ces hommes et ces femmes de vision - qu'il s'agisse de Solidarité en Pologne, du soulèvement hongrois, du printemps de Prague, de la Révolution de velours ou du pape Jean-Paul II - ont tous apporté leur foi dans la dignité des êtres humains, la dignité dans la différence, et exigé pour les gens le droit de parler haut et fort et d'être libres, quelle que soit leur condition sociale. Cette conviction est capable de vaincre non seulement le totalitarisme, mais également tous les maux auxquels l'humanité se trouve aujourd'hui confrontée et c'est pourquoi votre idée de dialogue culturel, de compréhension entre les différentes religions et traditions, est si important pour le développement futur de l'Europe. Si vous nous lisez bien, l'Europe ne représente une menace pour qui que ce soit, quelle que soit sa religion, et même s'il n'en a pas. En effet, nous avons, à de nombreux égards, tendance à devenir tellement libéraux que nous en oublions le pluralisme. Nous renonçons à comprendre ceux qui ont des convictions religieuses fortement ancrées, mais non violentes, et avons tendance à les chasser de nos bureaux et de leur position, mais nous sommes en même temps capables de montrer beaucoup de tolérance envers ceux qui ont dans la vie un point de vue carrément radical et de leur accorder un certain espace de liberté.
Les deux derniers points que je voudrais aborder concernent les commentaires formulés par certains députés et par les présidents de la Commission et du Conseil, par rapport au développement de la politique européenne dans le futur. J'interprète peut-être mal ce que les gens disent, mais les citoyens européens en ont plus qu'assez des discours sur les dures réalités des réformes et des changements institutionnels. Les citoyens européens veulent de l'action; les citoyens européens veulent une réponse positive aux problèmes que nous rencontrons.
Nous avons réalisé certains progrès par rapport au changement climatique, à la politique sociale et à d'autres questions importantes dans le marché unique, mais les citoyens veulent que des mesures soient prises à un niveau réel qui touche leur vie de manière réelle plutôt que de simples réactions au coup par coup lorsque les problèmes surviennent. Au sein de ce Parlement, nous regardons trop souvent en arrière et déclarons "cela a été mal fait en 1979" ou "cela a été mal fait en 1992" ou "quelque chose d'autre a été mal fait en 1997" ou "nous n'avons pas su saisir une occasion". N'oublions pas que la politique est un art, alors que l'économie est une science et que vous obtenez le bon résultat chaque fois que vous utilisez la bonne formule. La politique est un art, parce qu'elle doit répondre aux besoins de la société, aux volontés et aux désirs des gens, et plus important encore, à la versatilité de la société prise dans son ensemble.
Enfin, l tâche la plus urgente à laquelle nous sommes confrontés est la création d'un espace plus juste de paix et de compréhension au Moyen-Orient. J'approuve votre désir de vous rendre au Liban, en Palestine et en Israël, pour lancer ce processus. L'Europe doit rejouer un rôle central dans la recherche d'une solution pacifique aux conflits du Moyen-Orient.
Je voudrais simplement vous dire, Monsieur le Président, qu'en dépit des difficultés que nous vous avons causées par moments, et même si des vents violents viennent à souffler dans votre direction, vous devrez toujours vous rappeler que vous bénéficiez du soutien de cette Assemblée pour les deux ans et demi qui sont devant nous.
(Applaudissements)
Le Président
Merci M. Crowley. Vous avez dépassé le temps de parole qui vous était imparti. Je ne dirais pas que vous avez eu plus de temps parce que votre intervention comportait de nombreuses gentillesses, mais les intervenants suivants devront s'en tenir au temps qui leur est imparti, même s'ils ne partagent pas toujours votre position.
Monica Frassoni
au nom du groupe des Verts/ALE. - (IT) Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, nous reconnaissons et respectons très certainement le sérieux et la profondeur de votre engagement européen et votre discours, aujourd'hui, énonce certaines priorités sur lesquelles - même si elles restent un peu vagues - le groupe des Verts / Alliance libre européenne est fondamentalement d'accord.
Vous avez, à juste titre, rappelé l'histoire de ce Parlement, et je vous suis très reconnaissante d'avoir convié aujourd'hui en cette Assemblée d'anciens présidents de notre Parlement. J'ai pu rencontrer certains d'entre eux lorsque je suis arrivée au Parlement, en tant que jeune fédéraliste passionnée, et j'ai pu collaborer avec nombre d'entre eux dans leurs travaux: par conséquent, je suis véritablement heureuse de les voir ici présents aujourd'hui.
Malgré tout, Monsieur le Président, nous attendons des faits concrets, qui nous mettent devant des choix spécifiques ne pouvant demeurer vagues. Notre Parlement devra décider soit de rester silencieux et discipliné, soit d'être à l'origine des mesures prises au nom des valeurs et des intérêts européens qui, aujourd'hui, sont pratiquement noyés sous les manœuvres diplomatiques et les intérêts nationaux. Telle est la responsabilité de notre institution: servir de plate-forme au débat européen et aux propositions d'une Europe démocratique. Dans ce contexte, Monsieur le Président, la contribution de notre institution à la résolution de l'impasse constitutionnelle ne doit pas simplement consister - comme vous l'avez dit, répétant mot pour mot, et certainement pas par coïncidence, les paroles de Mme Merkel - à "sauvegarder l'essence de la Constitution". Nous ne pouvons pas nous contenter de "sauvegarder l'essence de la Constitution" de manière purement rhétorique.
Nous devons, de toute urgence, prendre deux mesures que, par le passé, sous la présidence du groupe du parti populaire européen (démocrates-chrétiens) et des démocrates européens et sous la présidence de M. Schulz, ce Parlement n'a pas pu garantir - non, je fais référence aux deux présidents des groupes majoritaires - et qui sont, premièrement, de parvenir à un consensus sur une définition claire de la marche à suivre, au niveau du Parlement, et en toute indépendance, concernant la Constitution et, deuxièmement - point plus important encore -, de tout faire pour que le Parlement européen conserve le rôle constitutionnel que lui a assuré la Convention. S'il doit y avoir débat sur un calendrier ou une proposition, nous souhaitons agir, Madame Merkel, Monsieur Poettering, en qualité d'acteurs de la codécision et non d'observateurs. Monsieur Poettering, je souhaite que vous défendiez ce droit du Parlement.
(Applaudissements)
Monsieur le Président, vous avez parlé de valeurs et vous avez cité des cas concrets liés à la défense des droits de l'homme, un sujet de la plus haute importance pour notre institution. Vous avez aussi parlé de tolérance, un terme cher à vos yeux. Je me dois de vous dire, en mon nom propre, que parfois ce terme me préoccupe, car au nom de la "tolérance", des crimes sont commis et les droits des personnes sont bafoués - des crimes et des violations qui, précisément, sont "tolérés" -, et nous ne devons absolument pas l'oublier. C'est pourquoi nous préférons parler de "droits communs à tous les hommes et à toutes les femmes", qui sont égaux pour tous et qui doivent le rester.
Toute discussion relative aux relations avec la Russie nous amène à aborder la question de la Tchétchénie et à lancer, de façon responsable, un débat sur la réduction de la dépendance énergétique. Ce débat donne lieu à de vives critiques à l'égard des pays - et ils sont nombreux - qui affluent pêle-mêle à la cour du "Tsar" Poutine. Dans le cadre de notre dialogue avec les États-Unis, nous ne devons pas oublier la peine de mort encore en vigueur dans ce pays, les vols de la CIA, la question des données passagers et la guerre préventive. Enfin, concernant la défense des droits de l'homme, n'oublions pas, au moyen de petites résolutions d'urgence, de défendre les personnes qui, de leur propre initiative, oubliées dans quelque prison ou quelque forêt, luttent pour ces droits. Les discussions relatives à la sécurité, Monsieur le Président - et vous en avez longuement parlé, au nom de notre Parlement -, ne peuvent pas reléguer au second plan les résolutions qui ont été adoptées en faveur du désarmement et d'un code de conduite sur les armes.
Monsieur le Président, nous prendrons une part très active dans les travaux relatifs aux réformes internes. Deux sujets, que vous n'avez pas mentionnés, me semblent être fondamentaux: le premier est le débat portant sur le siège du Parlement. J'espère que vous-même, personnellement, et les groupes parlementaires aurez le courage de tenir un débat en cette Assemblée sur le siège du Parlement européen. La demeure de l'histoire européenne aurait peut-être tout intérêt à être située ici, en ce très beau bâtiment. Qui sait? Cependant, je pense qu'il est important que vous preniez réellement l'initiative d'aborder le problème de l'enceinte où le Parlement devrait se réunir.
Le second sujet - et je sais très bien que j'aurai ici fort à faire pour vous convaincre - concerne les efforts à fournir pour rendre cette institution plus écologique, non pas d'un point de vue politique mais en termes de durabilité environnementale. Je parviendrai à vous en convaincre, j'en suis persuadée, dans la mesure où, chaque jour, les ressources gaspillées ne serait-ce que par cette Assemblée en termes d'eau, d'éclairage et de véhicules officiels représentent un volume que nous ne pouvons tolérer si nous voulons être fidèles à nos engagements en matière de changement climatique.
En conclusion, je souhaiterais m'adresser brièvement à Mme Merkel. Vos propositions sur la bureaucratie, la discontinuité et une meilleure réglementation nous laissent plutôt indifférents et préoccupés. Le problème de la bureaucratie est davantage national qu'européen: combien de personnes composent la délégation qui vous accompagne aujourd'hui? Votre délégation est certainement plus fournie que celle accompagnant le président Barroso et ce sont les multinationales, et non pas les citoyens, qui se plaignent du poids excessif de la réglementation. Les citoyens, eux, disent - à en juger par les enquêtes successives réalisées par l'Eurobaromètre - souhaiter davantage de lois pour les protéger, et non pas l'inverse! Enfin, la proposition relative à la discontinuité donne en fait l'occasion à votre institution de boycotter et de retarder toutes les lois qui ne sont pas à votre goût.
Monsieur le Président, je vous adresse tous mes vœux de réussite dans votre tâche et je pense que nous allons nous amuser au cours des deux prochaines années.
(Applaudissements)
Le Président
Merci beaucoup, Madame Frassoni. Concernant les droits de l'homme, nous avons toujours été d'accord.
Quant à la question du siège de ce Parlement, j'ai en effet réfléchi à la possibilité d'aborder ce point, mais j'ai finalement décidé de ne pas le faire.
Francis Wurtz
au nom du groupe GUE/NGL. - Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs les anciens présidents et présidentes qui me rappellent de nombreuses périodes passées ensemble, Madame la Présidente du Conseil, Monsieur le Président de la Commission, nous n'avons pas si souvent l'occasion de prendre du recul, pour ne pas nous réjouir de la possibilité qui nous est donnée aujourd'hui, même brièvement, d'échanger nos vues sur toute la période qui nous sépare des prochaines élections européennes.
Certes, ce n'est un secret pour personne: mon groupe ne partage pas les options politiques de la majorité de ce Parlement. Je partirai néanmoins à dessein de quelques idées forces de votre allocution pour vous soumettre plusieurs propositions concrètes. Il s'agit de mesures limitées qui n'ont rien de révolutionnaire, et je pense sincèrement qu'il ne faut pas être nécessairement sympathisant de la Gauche unitaire européenne/ Gauche verte nordique pour s'y reconnaître. Simplement leur prise en compte par le Président du Parlement européen adresserait un signal positif à des fractions importantes de nos opinions publiques; cela voudrait dire: je vous ai entendus.
Ainsi, évoquant les aspirations des Européennes et des Européens, vous avez souligné, Monsieur le Président, je vous cite: "nous devons préserver le modèle social européen" et, surtout, vous avez ajouté un peu plus tard: "nos actes doivent convaincre". C'est en effet primordial pour dissiper un malaise profond qui se nourrit de l'idée que l'Union, au lieu de protéger les citoyens contre les effets de l'actuelle mondialisation, contribue trop souvent au contraire à la précarisation toujours plus poussée de l'existence de chacun.
Pour commencer à faire reculer ce sentiment de fatalité, un acte significatif serait le bienvenu. Je vous propose, Monsieur le Président, d'appeler Conseil, Commission et Parlement à renoncer à un projet de directive qui concerne toute la population de l'Union et qui, si rien ne bouge ces prochains mois, risque de produire un nouvel effet Bolkestein, tant il paraît dogmatique, infondé et ravageur pour l'avenir du service public; je veux parler du projet de libéralisation des services postaux au 1er janvier 2009, six mois avant les prochaines élections.
Plus généralement, vous avez insisté sur une autre idée à mes yeux très juste et très importante. Il faut, dites-vous, "un nouveau pacte entre les citoyens et les institutions de l'Union européenne", puis, à propos du futur traité européen, vous dites: "nous devons réformer l'Union en profondeur". Tout le monde convient de cette exigence. Mais les opinions divergent sur la substance de la future loi fondamentale européenne.
M. Barroso vient de s'adresser aux Pays-Bas en leur disant: s'il vous plaît aidez-nous, tout le monde doit bouger. Je vous propose une méthode qui permette à tout le monde de bouger, pour aider à relancer l'Europe. Que le processus qui s'ouvre soit l'occasion d'un vrai débat public à l'échelle de l'Union, un débat franc, au plus près des citoyens, sur le sens de l'Europe, 50 ans après le traité de Rome, sur la finalité de nos politiques communes, sur les engagements que nous sommes prêts à assumer ensemble dans l'avenir. Que le Président du Parlement prenne son bâton de pèlerin pour faire mûrir une telle initiative et il aura d'emblée réussi son mandat.
Vous avez enfin, Monsieur le Président, eu des mots justes sur le dialogue des cultures et plus particulièrement sur le Proche-Orient, où vous comptez vous rendre dès que possible, avez-vous dit. Cela ne me surprend pas de votre part et je vous en remercie. Dans cet esprit, parmi toutes les initiatives souhaitables de la part du Président du Parlement, la plus emblématique serait à mes yeux, au lendemain de l'accord quasi inespéré dit de La Mecque, par lequel le Hamas tout entier s'engage à respecter les résolutions internationales et les accords signés par l'OLP avec Israël, d'appeler solennellement l'Union à lever le blocus imposé au gouvernement palestinien et à redonner une chance à l'espoir d'une paix juste dans une région meurtrie par l'occupation et la guerre depuis plusieurs générations.
Je sais, Monsieur le Président, qu'aucune de ces initiatives n'est aisée à prendre. Mais elles sont de celles, si vous les assumez, que l'histoire retiendra.
Le Président
Merci beaucoup, Francis Wurtz, et merci pour le respect que nous nous sommes toujours témoigné.
Jens-Peter Bonde
au nom du groupe IND/DEM. - (DA) Monsieur le Président, Madame la Chancelière, Monsieur Barroso, Mesdames et Messieurs les anciens présidents de ce Parlement, dont je me souviens avec plaisir en évoquant la conférence des présidents, nous avons désormais M. Poettering à la présidence de cette Assemblée, et ce dernier affiche un plus grand appétit d'UE, même s'il parle également avec intelligence de subsidiarité. Il devrait se permettre un référendum où il pourrait convaincre ses concitoyens allemands de voter eux aussi en faveur d'une Constitution prévoyant un plus grand nombre de lois et de règles élaborées à Bruxelles. Trois mille règles ne suffisent pas. Il n'est pas suffisant que 86% des lois ratifiées au Bundestag allemand émanent désormais de Bruxelles. Écoutez l'avertissement lancé par l'ancien président allemand, Roman Herzog, qui a présidé notre Convention sur la charte des droits fondamentaux. Observez les résultats des référendums organisés en France et aux Pays-Bas. Les Français et les Néerlandais ont eu la possibilité de voter en faveur de la Constitution et ils l'ont rejetée. L'enseignement que nous pouvons aujourd'hui en tirer, c'est que nous ne devrions plus jamais avoir de référendum. L'ancien président de la commission des affaires européennes du Bundestag, Jürgen Meier, a également affirmé, au sein de la Convention chargée du traité constitutionnel, qu'un référendum volontaire pouvait faire l'objet d'un accord au Bundestag, sur la base d'une majorité simple. Pourquoi ne pas permettre aux Allemands de s'exprimer sur la Constitution dont l'adoption est si ardemment souhaitée par le président et la présidence allemande du Conseil?
Les responsables de Bruxelles et les juges de Luxembourg sont en proie à une folie des grandeurs pathologique et craignent la démocratie. Ils n'ont pas compris cette tendance moderne à des organisations à taille réduite, à une responsabilité décentralisée et à l'externalisation. Ce qui convient aux entreprises ne convient pas à l'UE. Rien ne doit être sous-traité de Bruxelles en direction des États membres ou des citoyens. Les lois sont de bien meilleure qualité si elles ont été élaborées par 3 000 groupes de travail secrets au sein de la Commission et adoptées par 300 groupes de travail secrets au sein du Conseil des ministres, ainsi que par 15 000 lobbyistes professionnels. Vive la technocratie au sein de l'Europe corporative! Mme Mussolini peut avoir une pensée reconnaissante à l'égard de l'engagement de son grand-père en faveur du corporatisme. Les électeurs peuvent être autorisés à se rendre aux urnes tous les cinq ans pour voter en faveur de quelqu'un qui ne peut ni proposer ni adopter de lois. Les représentants élus ne peuvent que conseiller la Commission en présentant des amendements. Telle est la situation actuelle et une mentalité similaire est également au cœur de la Constitution - à cette différence près qu'elle se retrouve dans beaucoup plus de domaines.
Si un texte ne peut être adopté par les ministres et les responsables du Conseil, il y a toujours la possibilité de se tourner vers la Cour de justice au Luxembourg en lui soumettant des propositions dont les électeurs, les parlements nationaux ou encore les gouvernements ne sauront rien. Des sanctions adoptées à l'unanimité concernant des problèmes environnementaux sont réputées illégales car les juges souhaitent que de telles sanctions soient adoptées par un processus décisionnel reposant sur la majorité et placé sous leur contrôle. Le droit de la propriété, contenu dans les Traités et le projet de Constitution, est très clairement du ressort des États membres. Cependant, l'obligation incombant aux agriculteurs de résider sur leur propre exploitation est jugée illégale, malgré l'avis unanime, allant dans le sens contraire, formulé par le parlement danois. Les électeurs et leurs parlements sont jugés incapables et les exploitations familiales sont jugées obsolètes. On leur préfère plutôt un petit groupe de junkers à la prussienne, gonflés d'orgueil, pour gérer l'agriculture sur l'ensemble du territoire de l'UE. Les agriculteurs ne sont pas suffisamment compétents, pas plus que les conventions collectives signées entre les travailleurs et les employeurs, la législation pénale, les juges nationaux ou les électeurs. Les haut placés de l'UE sont bien plus savants.
Nous avons remporté un grand nombre de petites victoires en matière d'ouverture, et le Bundestag de Berlin a mis en place les meilleures règles qui soient afin de passer l'UE au crible. L'heure est désormais venue de laisser les trois branches du pouvoir que sont l'ouverture, la proximité et la démocratie gouverner l'ensemble de l'UE. Il ne doit plus exister de lois qui ne puissent être amendées par des représentants élus. Il ne doit plus exister de lois qui ne puissent être amendées par les électeurs lors des prochaines élections. Il ne doit plus exister de traités et de constitutions qui n'aient été adoptés par les électeurs lors de référendums organisés dans toute l'UE, et de préférence le même jour.
Le président a mentionné notre système de vote électronique. Je me rappelle avec plaisir l'époque où le nouveau système Olivetti a été introduit. C'est un système que je souhaiterais voir réintroduit, car à l'époque mes propositions pouvaient de fait être adoptées.
Le Président
Mesdames et Messieurs, celles et ceux peu familiers des détails - plus particulièrement nos invités assis dans la tribune - ne savent peut-être pas qu'au Danemark, les élections se tiennent un jeudi plutôt qu'un dimanche, et M. Bonde utilise toujours cette information pour indiquer qu'il est député de ce Parlement depuis plus longtemps, même si cela est faux en termes juridiques, puisque lui et moi sommes devenus députés de ce Parlement le 17 juillet 1979.
Cependant, le fait que M. Bonde insiste constamment sur ce point me conduit à penser, du moins je l'espère, qu'il est un tant soit peu attaché à l'Union européenne et à cette Assemblée, s'il soutient si facilement - d'après ce que j'ai pu comprendre - qu'il est député de ce Parlement depuis plus longtemps que quiconque.
Bruno Gollnisch
au nom du groupe ITS. - Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs les anciens présidents, Madame la Chancelière, Monsieur le Président de la Commission, le Président du Parlement vient d'exposer avec talent un véritable programme politique que l'on aurait peut-être plus attendu d'un président du Conseil européen, voire de la Commission, que d'un président du Parlement dans sa fonction arbitrale.
Compte tenu des dynamiques de groupe qui prévalent souvent dans les institutions, sur la volonté des peuples, le discours que vous avez tenu, Monsieur le Président, sur la volonté des peuples, reflète sans doute l'opinion de la majorité de cette Assemblée. Vous me permettrez cependant d'exprimer, ici, ce que les juristes anglo-saxons appellent une opinion dissidente.
Vous avez parlé de l'échec, "provisoire", avez-vous dit, du projet de Constitution européenne en France et aux Pays-Bas, comme s'il ne s'agissait que d'un accident de parcours limité à deux États. Mais chacun sait, ou devrait savoir, que si ce projet avait été soumis directement aux peuples des États membres et non aux seuls parlementaires, le rejet de ce texte, selon toute vraisemblance, aurait été beaucoup plus large.
Alors, il faudrait savoir une fois pour toutes pourquoi, quand des peuples s'expriment librement à l'encontre de la pensée dominante, on leur ressert indéfiniment les plats dont ils n'ont pas voulu manger. Et pourquoi, en revanche, lorsqu'ils se sont prononcés en conformité avec le courant dominant, on insiste sur le fait que leur engagement serait définitif, irrévocable, perpétuel, de sorte qu'ils n'auraient pas le droit de faire machine arrière.
Monsieur le Président, vous avez, dans votre discours, évoqué plusieurs éléments importants de notre tradition européenne, parmi lesquels quatre essentiellement: la philosophie grecque, le droit romain, la spiritualité judéo-chrétienne et les lumières. Mais c'est précisément une part essentielle du problème: quelle fidélité l'Union européenne a-t-elle par rapport à ces éléments de son patrimoine intellectuel, moral et spirituel?
L'Union européenne est-elle aujourd'hui inspirée par les valeurs chrétiennes, ou par un hédonisme général qui prépare la destruction de ces mêmes valeurs, au nom d'une idéologie des droits de l'homme, toujours impérieuse, mais toujours à géométrie variable?
L'édification et le fonctionnement de l'Union sont-ils régis par l'exigence de clarté et de simplicité de la philosophie grecque et par la tradition politique hellénique de participation directe des citoyens aux affaires de la cité, ou bien assiste-t-on, au contraire, à la mise en place d'une structure lourde, centralisée, bientôt dépassée, qui prétend régir près de 500 millions d'Européens en faisant, dans la pratique, abstraction de leurs différences?
La législation de l'Union européenne s'inspire-t-elle de la précision et de la concision du droit romain, ou bien s'agit-il d'un assemblage de milliers de textes obscurs, verbeux, contraignants jusque dans le détail? Sommes-nous vraiment respectueux de la tradition de débat public que nous ont laissée les Grecs et les Romains? Quant aux "Lumières", je ne vous cache pas notre inquiétude quand nous avons entendu, le mois dernier, la chancelière, Mme Merkel, après avoir abondamment cité Voltaire, nous dire ici, non pas littéralement, certes, mais en substance: "pas de tolérance pour les ennemis de la tolérance", ce qui nous renvoie aux propos du révolutionnaire français Saint-Just devant le tribunal révolutionnaire qui instaura la Terreur: "pas de liberté pour les ennemis de la liberté".
En conclusion, Monsieur le Président, l'Europe est l'espace unique, unique dans l'histoire de l'humanité, qui a inventé la liberté et l'égalité des nations. C'est l'espace dans lequel les peuples se sont dressés contre les tentatives hégémoniques d'où qu'elles viennent, et c'est ce qui explique leur méfiance actuelle à l'égard des dérives de l'Union. Nous n'avons pas besoin d'un super-État eurocratique pour garantir mutuellement la sécurité de nos nations et de nos frontières, pour engager des projets précis de coopération industrielle, culturelle, ou en matière de recherche, pour nous protéger raisonnablement des flux migratoires ou des importations de produits fabriqués à vil prix qui ruinent nos industries. Les instruments du droit international suffisent amplement à cette tâche. Il nous faut retrouver le vrai génie de l'Europe, il nous faut retrouver le droit des gens européens!
Irena Belohorská
(SK) Monsieur le Président, permettez-moi de commencer par vous féliciter sincèrement pour votre élection au poste de président du Parlement européen, qui est la plus démocratique et, dans le même temps, l'une des plus importantes institutions européennes. Vous êtes devenu le premier président du Parlement européen après l'adoption et la mise en œuvre du traité de Nice. À l'heure actuelle, l'Union européenne est constituée de 27 États membres. Je n'ai pas fait référence à ce fait par hasard, dans la mesure où l'expérience politique montre que la mise en œuvre d'un traité est suivie par les préparatifs d'un autre. Deux années passées à tergiverser et à faire du surplace concernant le traité constitutionnel ont mis à mal l'idée d'une Europe unie. Vous entrez en fonction alors que l'Allemagne, l'un des États membres fondateurs, assume la présidence de l'Union européenne. Par conséquent, j'attends de vous que vous preniez des décisions quant à la suite à donner au traité constitutionnel. La plupart des États membres ont choisi de soutenir ce Traité et souhaitent poursuivre la mise en œuvre de la vision d'une Europe unie. Leurs souhaits ne sauraient être négligés en raison de la position négative adoptée par deux États membres.
Je saurais gré au Parlement européen, maintenant qu'il a élu son président, de réfléchir désormais à l'introduction de nouvelles règles ou à la révision du règlement intérieur existant. J'ai respecté "l'engagement d'honneur" conclu par le passé entre les deux plus grands groupes politiques concernant l'élection du président du Parlement européen. Toutefois, un système démocratique devrait également permettre à un candidat d'un plus petit groupe politique d'être élu. Je suis certaine que cette Assemblée compte un grand nombre d'éléments de valeur et de talent appartenant aux plus petits groupes politiques également.
Monsieur le Président, j'espère sincèrement qu'au cours de votre mandat, vous prônerez une participation accrue des douze nouveaux États membres dans l'élaboration des politiques européennes. Au vu de la représentation actuelle des nouveaux États membres dans les commissions du Parlement européen, je ne peux m'empêcher de ressentir un certain découragement. Une discrimination similaire à l'encontre des nouveaux États membres peut être observée par le nombre de ressortissants de ces pays employés par le Parlement européen. Ce qui importe ici, ce n'est pas seulement l'aspect quantitatif, mais également les fonctions occupées par ces personnes. Certains ressortissants de nos pays possèdent souvent deux diplômes universitaires, une expérience de travail à l'étranger et une bonne maîtrise de trois des 15 langues de l'UE et, pourtant, occupent encore des postes de secrétariat, et assistent donc des supérieurs hiérarchiques dont les compétences universitaires et linguistiques peuvent être largement inférieures aux leurs. À titre d'exemple, permettez-moi de faire référence à la procédure dite d'appel d'offres interne en vue de pourvoir des postes de secrétariat, qui a été réalisée l'an dernier et qui a servi de base à l'affectation d'environ 50 employés des nouveaux États membres à ce type de postes. Tous ces employés sont titulaires d'un diplôme universitaire et assument actuellement des fonctions de grade B et A tout en percevant un salaire correspondant à un poste de secrétariat. L'Union européenne réalise des économies, dans la mesure où un travail qualifié est effectué pour un bas salaire, mais je me demande si cette situation est un gage d'équité et de non-discrimination. La non-discrimination couvre également l'égalité entre les hommes et les femmes, une question dont on parle si souvent ici. Nous avons même une commission spécialement chargée de cette question, mais nous accusons un certain retard en termes de mise en application.
En conclusion, Monsieur le Président, je souhaiterais vous adresser tous mes vœux de réussite dans votre rôle de président du Parlement européen. J'ai une grande estime pour votre personne ainsi que pour votre parcours et votre expérience, très riches, en matière de politique européenne et je pense que vous saurez gérer efficacement et justement les affaires publiques.
Le Président
Je voudrais faire part de mes chaleureux remerciements à Mme Belohorská pour ses aimables remarques personnelles.
Déclarations écrites (article 142)
Katalin Lévai 
par écrit. - (HU) Je tiens à saluer les observations tant du président Poettering que de la chancelière Merkel.
Pour reprendre les propos de Robert Schuman, nous pouvons dire: "L'histoire de l'intégration européenne est avant tout celle d'une réussite". Un échec du processus constitutionnel mettrait en péril la poursuite de cette réussite. Si nous ne parvenons pas à créer une Union plus efficace et plus démocratique, une Union plus proche des citoyens, nous mettrions sérieusement à mal la réussite de la stratégie de Lisbonne, la création d'une Europe plus compétitive qui, néanmoins, préserve ses valeurs sociales. J'estime qu'à cet égard, il est essentiel d'élaborer une législation plus transparente, plus unifiée, susceptible d'encourager la création de petites et moyennes entreprises au niveau européen et, ce faisant, de contribuer également à la création d'emplois.
Il est également indispensable d'accroître la compétitivité de l'Europe pour que celle-ci ne soit pas dans l'obligation de jouer le rôle de "géant économique - nain politique" au sein de la politique mondiale. Aujourd'hui, il est peut-être plus important que jamais de représenter à l'échelle mondiale les valeurs européennes, les droits de l'homme, la démocratie, l'État de droit et l'égalité des chances. Ceci est d'autant plus vrai en cette Année de l'égalité des chances, au cours de laquelle nous devons, tant au niveau européen que national, déployer des efforts afin d'aider les plus défavorisés.
Tout en saluant l'importance accordée à l'intégration des migrants, je souhaiterais ajouter ce point concernant leur situation: nous ne devrions pas oublier la minorité la plus nombreuse et peut-être la plus défavorisée d'Europe, celle des Roms. À cet égard également, nous devons faire chuter le mur de Berlin économique et social imaginaire. Je tiens à mettre plus particulièrement en exergue la protection des femmes et des enfants, qui sont les plus vulnérables et qui souffrent d'une double discrimination.
Concernant l'État de droit, je souhaite rappeler que l'Union repose essentiellement sur des principes juridiques et que son fonctionnement présuppose le respect de ses lois par les citoyens. Les députés du Parlement européen doivent donner le ton en termes de respect de nos lois - sans quoi, nous donnerons un mauvais exemple à l'ensemble des citoyens d'Europe.
(La séance, suspendue à 12h05, est reprise pour l'heure des votes à 12h10)
