Turno de preguntas (preguntas al Consejo)
Presidente
. Pasamos al turno de preguntas (B6-0138/2007).
Se han presentado al Consejo las preguntas siguientes:
Asunto: Enfoque global en materia de inmigración
Teniendo en cuenta las conclusiones del Consejo de Asuntos Generales celebrado en Luxemburgo los pasados 17 y 18 de junio, sobre la ampliación y el reforzamiento del enfoque global en materia de inmigración, y las dificultades que plantea a este respecto la puesta en marcha de mecanismos de cooperación permanente a escala intergubernamental, ¿qué medidas cree posible adoptar el Consejo para el desarrollo de políticas más eficaces de la Unión en la materia y, en particular, con la atribución de poderes eficaces de decisión a la Comisión o a Frontex en materias como la puesta en marcha de proyectos pilotos de asociación?
Manuel Lobo Antunes
Presidente en ejercicio del Consejo. - (PT) Las instituciones de la UE aplican una serie de medidas previstas en las conclusiones del Consejo de fecha 18 de junio de 2007, dentro de los límites de las competencias que les han sido conferidas en virtud del Tratado, en cooperación con los Estados miembros y, siempre que resulte oportuno, con los terceros países en cuestión.
La responsabilidad del control y la vigilancia de las fronteras exteriores recae sobre los Estados miembros. Sin embargo, es del interés de todos los Estados miembros pertenecientes al Acuerdo Schengen, y no únicamente de los que tienen fronteras exteriores, velar por la eficacia de los controles en dichas fronteras exteriores; por consiguiente, se han adoptado ciertas medidas para promover la solidaridad y la cooperación en este ámbito entre los Estados miembros.
La creación de una Agencia Europea para la gestión de la cooperación operativa en las fronteras exteriores de los Estados miembros de la Unión Europea, conocida comúnmente como Frontex, por el Reglamento (CE) nº 2007/2004 del Consejo, fue un paso importante para promover dicha solidaridad.
Del mismo modo, las capacidades de la Agencia Frontex se vieron fortalecidas con la adopción, el 12 de junio de este año, de la propuesta de Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo por el que se establece un mecanismo para la creación de equipos de intervención rápida en las fronteras, así como con el establecimiento, durante el año 2007, del Registro centralizado del equipo técnico disponible -conocido como "caja de herramientas" que mantienen los Estados miembros y que puede ponerse a disposición de otros Estados miembros.
Mediante un acuerdo de los Estados miembros en cuestión pueden lanzarse operaciones conjuntas y proyectos piloto. Los equipos de intervención rápida en las fronteras se establecen en respuesta a una solicitud presentada por uno o más Estados miembros; Frontex coordina dichas actividades.
Por el momento no hay planes para extender el alcance de la competencia decisoria de la Comisión o de Frontex en este contexto. Además, la adopción de la Decisión nº 574/2007/CE del Parlamento Europeo y del Consejo que establece el Fondo para las Fronteras Exteriores para el período 2007-2013 como parte del Programa general "Solidaridad y Gestión de los Flujos Migratorios" es otro paso importante para la promoción de la solidaridad, y establecerá un nuevo medio de extender la prestación de ayuda financiera a aquellos Estados miembros que apliquen las disposiciones de Schengen sobre sus fronteras exteriores.
Manuel Medina Ortega
(ES) Señor Presidente, muchas gracias por la información que me suministra. Soy consciente de las limitaciones constitucionales para el desarrollo de estos mecanismos de cooperación y también de la resistencia de muchos Estados para asumir mayores compromisos, pero corremos siempre el peligro de que las palabras de la Unión Europea no sean confirmadas por los hechos, y, concretamente, en el funcionamiento del mecanismo de Frontex; a consecuencia del carácter estrictamente intergubernamental y voluntario de la cooperación, muchas veces las palabras de la Unión Europea se quedan en el aire, es decir, que empieza a funcionar un programa y se interrumpe porque, o bien los Gobiernos no han suministrado los medios materiales, o bien, después de haberlos ofrecido, los retiran, con lo cual nos encontramos con repetidas declaraciones que desilusionan mucho a la opinión pública, de anuncio de retirada de efectivos, una vez empezada la operación o tras períodos muy limitados y muy cortos.
Espero que, desde la Presidencia del Consejo, se aliente la consolidación de un sistema que permita mantener con mayor permanencia este tipo de operaciones.
Manuel Lobo Antunes
Presidente en ejercicio del Consejo. - (PT) Comprendo su preocupación. En cualquier caso, creo que debemos, también aquí, considerar positivamente el avance conseguido. Si tenemos en cuenta de dónde partíamos y dónde nos encontrábamos, la creación de la Agencia Frontex constituye ya, en mi opinión, un avance y un paso adelante hacia la cooperación en el seno de la Unión Europea sobre cuestiones relativas a la gestión de las fronteras exteriores.
Como usted afirma, podríamos desarrollar las capacidades y competencias de Frontex, si así lo desean los Estados miembros. Sin embargo, creo que resulta de aplicación también aquí una palabra, y no se trata de una palabra intergubernamental, sino de una palabra fundamental, una palabra, diría yo, sobre la que se fundamenta nuestra Unión: se trata de la palabra "solidaridad".
Debemos confiar, también aquí, en dicha solidaridad, solidaridad con los Estados miembros que pudieran, en un momento u otro, tener necesidad de ella. Esa palabra -insustituible- es una palabra que denota no una situación intergubernamental sino, más bien, una unión.
Hubert Pirker
(DE) Señor Presidente en ejercicio, quisiera concretar más. La idea de Frontex es excelente, pero su puesta en práctica es insuficiente. Una razón para ello es que los Estados miembros no están proporcionando el personal o equipo que prometieron. El señor Frattini ha advertido que únicamente se ha proporcionado un 10 %. Quisiera que indicara -a mí y al Parlamento- qué proporción del personal y el equipo técnico prometidos por los Estados miembros se ha suministrado realmente hasta la fecha, y cuál queda por suministrar, así como qué acción prevé usted para asegurar que todos los Estados miembros proporcionen, finalmente, lo que han prometido para posibilitar que Frontex lleve a cabo sus funciones durante todo el año.
Manuel Lobo Antunes
Comprendo también la pregunta de su Señoría. Debemos tener en cuenta los compromisos que hemos adquirido en el ámbito de Frontex, ya sea en relación con el equipo, la financiación o el personal, y debemos atenernos a nuestros compromisos; quisiera también señalar que la Presidencia no ha omitido llamar la atención sobre dichos aspectos.
Si no estamos consiguiendo alcanzar los compromisos, debemos poner solución con carácter urgente; es la única manera de permitir que la Agencia Frontex ejercite de manera eficaz el papel y las competencias que tiene atribuidas.
Paul Rübig
(DE) Me interesaría escuchar si se ha considerado la participación de las pequeñas y medianas empresas -después de todo, contribuyen sustancialmente al empleo en Europa-. Quisiera también saber hasta qué punto -como se ha visto en los Estados Unidos- el empleo femenino, concretamente, ha aportado medidas que añadir a la agenda de Lisboa. ¿Ha tomado el Consejo las precauciones oportunas para la integración adecuada de los trabajadores?
Manuel Lobo Antunes
Presidente en ejercicio del Consejo. - (PT) Quisiera manifestar, por lo que respecta a la gestión de la Agencia Frontex y a la cuestión, más general, de la inmigración, que los objetivos básicos de la Presidencia portuguesa consisten en combatir la inmigración ilegal de manera más eficaz y mejorar la adaptación, la integración y la calidad de vida de quienes trabajan entre nosotros y contribuyen legalmente a nuestro desarrollo económico y social.
La Presidencia portuguesa tiene varias iniciativas a la vista respecto a esta cuestión y tendremos en cuenta las medidas que resultan fundamentales y esenciales en este ámbito respecto a nuestras relaciones con terceros países. La inmigración figurará siempre en la agenda de la Presidencia y del Consejo en su diálogo con terceros países.
Presidente
.
Asunto: Actualización de la legislación laboral con referencia a la igualdad de género
¿Qué diferencias de trato entre hombres y mujeres constata el Consejo en el ámbito del empleo remunerado?
¿Cuál es el reparto geográfico de las discriminaciones en los Estados miembros?
¿Cómo se propone contribuir el Consejo a que, en el marco de los debates sobre la actualización de la legislación laboral, se aborde el trato discriminatorio, para que hombres y mujeres tengan acceso a un trabajo de calidad con flexibilidad y seguridad?
¿Es posible la codecisión de salvaguardias con miras a la protección de la maternidad y a la conciliación del trabajo y la vida familiar en el sector privado?
Manuel Lobo Antunes
Por lo que respecta a las diferencias de trato entre hombres y mujeres en el ámbito del empleo remunerado, ya ha sido aprobada una legislación básica que incluye ciertas directivas que estipulan la igualdad de trato en cuanto al salario, al acceso al empleo, a la formación profesional y a las condiciones de trabajo.
Además, la Comisión y Eurostat asumen la responsabilidad de realizar un seguimiento de la situación en este sector en diversas partes de la Unión Europea. Resulta evidente que, para formular políticas, existe una necesidad básica de recopilación de datos de la mayor calidad que abarquen la totalidad de la Unión Europea. En este sentido, me causa gran satisfacción recordar el acuerdo alcanzado recientemente entre el Consejo y el Parlamento para el establecimiento del Instituto Europeo de la Igualdad de Género, que ejercerá sus funciones precisamente en dicho ámbito.
En cuanto a la actualización de la legislación laboral, el Consejo puede emprender acciones sólo sobre la base de una propuesta legislativa de la Comisión. No obstante, el Consejo está aplicando también un mayor número de métodos abiertos para la coordinación en virtud de la estrategia europea de empleo. En este ámbito político, nuestra atención se centra en la actualidad en la reciente comunicación de la Comisión sobre flexiguridad, que menciona específicamente la igualdad de género como uno de los posibles principios comunes sobre los que alcanzar un consenso a escala de la Unión Europea.
Asimismo, recibimos con satisfacción el hecho de que el Consejo Europeo de primavera de 2007 acordara establecer una "Alianza a favor de las Familias" que sirviera de plataforma para el cambio de impresiones y conocimientos sobre las políticas favorables a la familia.
Por lo que respecta a la pregunta sobre la introducción de salvaguardias para la protección de la maternidad y de la conciliación del trabajo y la vida familiar en el sector privado, me complace mencionar las importantes directivas que se han adoptado ya en el ámbito del permiso por maternidad y protección de la maternidad, y de los recién nacidos en el lugar de trabajo.
Marie Panayotopoulos-Cassiotou
(EL) Señor Presidente, quisiera agradecer al Presidente en ejercicio del Consejo por reiterar las medidas que, como sabemos, se han adoptado a favor de la igualdad. Mi pregunta se refiere a la discriminación positiva en la legislación de algunos Estados miembros. Por ejemplo, a las madres se les facilitan umbrales más bajos en las pensiones; ¿va a condenar hoy esta práctica la Comisión Europea, que está llevando a dichos Estados miembros ante el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas? ¿Va el Consejo a decidir a favor de tal discriminación positiva?
Manuel Lobo Antunes
Presidente en ejercicio del Consejo. - (PT) La lectura detenida de los programas de las Presidencias alemana, eslovena y portuguesa muestra que las cuestiones sociales, en concreto las relativas a igualdad de género y protección de la familia, ocupan uno de los primeros lugares en nuestra lista de preocupaciones.
En cooperación con la Comisión, y dentro de nuestras respectivas esferas de responsabilidad, presentaremos, no cabe duda, medidas que pueden ser más favorables y que pueden, de hecho, reflejar nuestra preocupación sobre las cuestiones sociales, que son fundamentales en una sociedad moderna como la de la UE, teniendo en cuenta las competencias respectivas de la UE y de los Estados miembros.
Permítanme asegurar a su Señoría que los problemas sociales, y concretamente los que afectan a la protección de la familia, tienen carácter prioritario para las tres Presidencias y, en este caso en concreto, para la Presidencia portuguesa. Espero que, para diciembre, no le hayamos decepcionado en este ámbito.
DanutBudreikait
(LT) Remontándonos hasta 1975, la Unión Europea adoptó entonces actos jurídicos que prohibían la discriminación salarial y exigían que los hombres y las mujeres recibieran idéntico salario por idénticos puestos de trabajo. Han transcurrido ya treinta años y, sin embargo, estos actos jurídicos no han sido todavía llevados a la práctica. Quisiera solicitar al Consejo que expresara su opinión. ¿Pueden los Estados miembros decidir por sí mismos qué actos pondrán en práctica y cuáles no? ¿Cuál es la situación en Portugal?
Manuel Lobo Antunes
Presidente en ejercicio del Consejo. - (PT) De nuevo, quisiera destacar aquí lo que es competencia de la UE, principalmente la política y la legislación, y lo que es responsabilidad de los Estados miembros -no lo olvidemos-, y quisiera decir que la igualdad de género es una cuestión de suma importancia para Portugal.
Debo decir también que en la UE y, en este caso concreto, en el nuevo Tratado de Reforma -como ya ha quedado reflejado en el Tratado Constitucional-, para nosotros la igualdad es una cuestión básica y fundamental en la integración europea y forma parte del acervo de aquellos principios fundamentales que sin duda ocuparán siempre un primer plano entre nuestras preocupaciones.
Presidente

Asunto: Palestina
¿Cuál es la actual posición del Consejo con respecto a la comunicación directa con los representantes electos del pueblo palestino que se ocupan de la administración de Gaza?
Manuel Lobo Antunes
Presidente en ejercicio del Consejo. - (PT) Recordaría a la Cámara que el Consejo, en sus conclusiones de 23 y 24 de julio de 2007, reiteró su pleno apoyo al Presidente Abbas y al Gobierno encabezado por el Primer Ministro Fayyad.
El Consejo reafirmó su posición sobre los acontecimientos ocurridos en Gaza: el único modo de alcanzar los objetivos nacionales de Palestina por medios pacíficos, legales y democráticos pasa por la reconciliación y la unidad nacional basadas en el programa de paz concebido por el Presidente Abbas.
El Consejo manifestó también que la UE se opone a toda división de los territorios palestinos y confirmó que la UE está dispuesta a colaborar con todos los partidos palestinos cuya política y acciones reflejen los principios del Cuarteto.
La UE ha restablecido las relaciones con las instituciones de la Autoridad Palestina; hemos comenzado a proporcionar ayuda directa, financiera y técnica al Gobierno palestino. En sus conclusiones de los días 23 y 24 de julio de 2007, el Consejo reafirmó su compromiso de ayudar a establecer las instituciones y la economía del futuro Estado palestino y recalcó la necesidad de desarrollar plenamente la economía en los Territorios Palestinos ocupados, lo que incluye promocionar la cooperación con el sector privado palestino.
El Consejo confirmó su apoyo a la política civil palestina al volver a movilizar la misión de la EUPOL COPPS; asimismo, la Comisión hizo un llamamiento a Israel para que facilitara las condiciones necesarias para tal misión.
Chris Davies
La política de la Unión Europea ha consistido, desde las elecciones palestinas, en negarse a hablar con representantes electos vinculados a Hamás. Cada vez que Hamás ha dado un pequeño paso que pudiera interpretarse que iba en nuestra dirección, le hemos dado con la puerta en las narices.
Por las conversaciones que he mantenido con algunos de los colegas del Presidente en ejercicio en Lisboa, sé que hay miembros de su Gobierno que creen que esta política ha sido un fracaso estrepitoso. Pero, en este caso, su trabajo consiste en representar al Consejo y defender lo indefendible. ¿Puede explicar a la Cámara por qué cree el Consejo que su política ha sido un éxito?
Manuel Lobo Antunes
Presidente en ejercicio del Consejo. - (PT) Quisiera señalar que el Cuarteto para la paz en Oriente Próximo se reunió recientemente en Lisboa. Creemos y confiamos en que seremos capaces de concebir medidas dentro de las posibilidades del Cuarteto, así como de la Unión Europea, que puedan contribuir a realizar avances en el proceso de paz en Oriente Próximo. Durante muchos años, la situación mantenida allí no ha cambiado, y sabemos que es una situación compleja y delicada, que no puede solucionarse de un día para otro.
Sin embargo, creemos que ahora podrían concurrir las condiciones políticas que nos permitieran realizar avances positivos. La Presidencia portuguesa desea trabajar en ese sentido, como también el Consejo de la Unión Europea.
Tenemos que aprovechar el momento y no dejar pasar la oportunidad. Debemos sacar el máximo partido del contexto político y del carácter de urgencia, de cuya existencia creo que somos conscientes, para resolver este problema en relación con el proceso de paz en Oriente Próximo. Debemos ser realistas y, sin embargo, mostrar confianza y no pensar en darnos por vencidos.
David Martin
Permítanme que reformule la excelente pregunta del señor Davies. ¿Cree el Consejo que podremos hacer algún progreso en Oriente Próximo sin contar con Hamás? Mientras Hamás no participe en las negociaciones, el Cuarteto podrá reunirse todas las veces que quiera, pero no habrá solución. ¿Acepta el Consejo que algún día tendrá que sentarse con Hamás para resolver esta situación?
Manuel Lobo Antunes
Presidente en ejercicio del Consejo. - (PT) Como ustedes saben, el Consejo acordó los principios y la línea política que pretende mantener para el proceso de paz en Oriente Próximo; cree en dichos principios y en dicha línea política que modelan su acción política, y tiene la intención de mantenerse fiel a los mismos.
Presidente
La pregunta nº 4 decae al estar ausente su autor.
Asunto: Ayudas para el comercio
Conviene felicitar a las Presidencias finlandesa y alemana por la prioridad asignada a las ayudas para el comercio.
¿Qué medidas adoptará la Presidencia portuguesa para velar por que el gasto en las ayudas relacionadas con el comercio por parte de la Comisión y, en particular, de los Estados miembros siga la trayectoria adecuada para alcanzar el objetivo de 1 000 millones de euros anualmente antes de 2010? ¿Proyecta asimismo la Presidencia aclarar cuál es el compromiso financiero de cada país para alcanzar ese objetivo de 1 000 millones de euros?
¿Cómo velará la Presidencia portuguesa por que los Estados miembros y la Comisión presten una asistencia adecuada en los aspectos de las ayudas para el comercio identificados en 2006 por el grupo de trabajo de la OMC sobre las ayudas para el comercio como los ajustes y la infraestructura relacionados con el comercio, pues no están incluidos en la definición de asistencia relacionada con el comercio y, por lo tanto, se encuentran al margen del objetivo de 2 000 millones de euros?
Manuel Lobo Antunes
Presidente en ejercicio del Consejo. - (PT) La Presidencia portuguesa tiene la firme determinación de continuar el trabajo emprendido con éxito por las Presidencias finlandesa y alemana, y de poner en práctica las conclusiones sobre ayudas para el comercio adoptadas por el Consejo el 15 de mayo de 2007; en concreto, por lo que respecta a la conclusión de la estrategia de ayuda al comercio de la UE a tiempo para su inclusión en la próxima evaluación global de la ayuda al comercio de la OMC, que tendrá lugar en noviembre de 2007.
Realmente, uno de los objetivos de la Presidencia es alcanzar un acuerdo sobre la estrategia de la UE de ayuda al comercio en el Consejo de Asuntos Generales y Relaciones Exteriores de octubre, que incluya un esbozo de las medidas específicas previstas para alcanzar la asistencia relacionada con el comercio, acordada en 2 000 millones de euros antes de 2010, principalmente los 1 000 millones de euros procedentes de los Estados miembros para satisfacer las necesidades identificadas por los países en desarrollo.
La Presidencia confía en que se alcance. La estrategia pretende también realizar una contribución a la agenda de ayuda para el comercio, más amplia, y a la definición de las medidas que poner en práctica.
Por consiguiente, el 5 de julio de 2007, la Presidencia portuguesa presentó un proyecto de estrategia de la UE de ayuda para el comercio que está siendo debatido en las formaciones pertinentes del Consejo. El proyecto de estrategia debería considerarse en el contexto de la puesta en práctica de las recomendaciones propuestas en 2006 por el Grupo de Trabajo sobre ayuda al comercio de la OMC.
David Martin
Me ha animado mucho la respuesta del Presidente en ejercicio y le deseo suerte en la reunión de octubre. Espero que consiga un buen paquete.
Si lo hace, ¿considerará la publicación a finales de este año de la contribución de cada Estado miembro a las ayudas relacionadas con el comercio? Sabemos que los 1 000 millones de euros de la Comisión son muy transparentes y se sabe perfectamente en qué se gastan. Pero no está tan claro de qué Estados miembros proceden esos 1 000 millones de euros, si es cierto que se están aportando y de quién proceden. ¿Consideraría el Consejo su publicación en noviembre o diciembre?
Manuel Lobo Antunes
Presidente en ejercicio del Consejo. - (PT) Agradezco a su Señoría sus palabras de aliento y confianza. La Presidencia y el Consejo emprenderán las acciones oportunas en esta materia, de acuerdo con las prácticas, las condiciones y las disposiciones legislativas aplicables.
Presidente

Asunto: Política relativa a la dimensión septentrional
La Presidencia portuguesa del Consejo ha anunciado su intención de promover la cooperación de la UE con los países mediterráneos. Dado que la UE tiene también una dimensión septentrional, ¿puede indicar el Consejo cómo tiene previsto fomentar, al mismo tiempo, la política relativa a la dimensión septentrional de la UE y su ejecución?
Manuel Lobo Antunes
Presidente en ejercicio del Consejo. - (PT) Desde que comenzó el año, hemos venido ejecutando la política relativa a la dimensión septentrional sobre la base de dos documentos adoptados en la Cumbre sobre la Dimensión Septentrional, celebrada en Helsinki en noviembre de 2006.
El documento marco sobre la política y la declaración política adoptados en Helsinki representan un punto de inflexión para la dimensión septentrional, en la medida en que transforman la política en una política conjunta, compartida por todos los partícipes en la dimensión septentrional; esto es, la UE, Rusia, Noruega e Islandia. La aceptación conjunta de la nueva política es un objetivo clave e incluye la plena participación de Rusia en todas las estructuras y actividades de la dimensión septentrional.
Los restantes participantes y actores principales de la dimensión septentrional, concretamente, los Cuatro Consejos Regionales del Norte y las instituciones financieras internacionales, también tomarán parte en el proceso. La dimensión septentrional representa ahora una plataforma permanente para el debate de las cuestiones y las preocupaciones septentrionales.
Ciertamente, la Presidencia portuguesa avanzará el trabajo en este ámbito. Se prevé la reunión de un Grupo rector para finales de septiembre o principios de octubre, en Reikiavik, que pretende proporcionar una continuidad entre las reuniones ministeriales y las de los altos funcionarios. Durante la Presidencia portuguesa hay programada una reunión de altos funcionarios, que debe celebrarse el próximo 21 de noviembre, en Rusia.
Tratándose de un país mediterráneo, Portugal quisiera asistir a un debate político más intenso y amplio con nuestros socios de las orillas meridionales del Mediterráneo en el contexto de Euromed, pues la UE y los países de Euromed comparten intereses comunes y afrontan problemas similares.
Redunda en nuestro propio beneficio ampliar la cooperación de la UE con dichos países, especialmente con vistas a abordar los flujos migratorios y el desarrollo social. Al mismo tiempo, continuaremos trabajando en la ejecución de la nueva política relativa a la dimensión septentrional; como en el caso de Euromed, podrían alcanzarse logros considerables por medio de la cooperación práctica basada en la buena vecindad, la cooperación equitativa, la corresponsabilidad y la transparencia.
Esko Seppänen
(FI) Señor Presidente, Presidente en ejercicio del Consejo, Rusia desempeña un papel decisivo en el desarrollo de la dimensión septentrional, por lo que las relaciones de la Unión Europea con Rusia son importantes a este respecto. ¿Tiene intención la Presidencia de promover negociaciones con Rusia este otoño sobre el Acuerdo de Asociación y Cooperación?
Manuel Lobo Antunes
Presidente en ejercicio del Consejo. - (PT) Como ustedes saben, durante su mandato, la Presidencia portuguesa va a organizar una cumbre con Rusia que se celebrará en Mafra, ciudad no muy distante de nuestra capital, Lisboa. Durante dicha cumbre, esperamos considerar todas las cuestiones pertenecientes a la cooperación y a las relaciones UE-Rusia en los ámbitos económico, científico y cultural, así como en otros ámbitos directamente relacionados con la libertad de circulación de las personas en el territorio europeo.
Consideramos el carácter importante y estratégico del establecimiento de una relación en provecho y beneficio mutuo con Rusia, basada en principios y valores compartidos.
Presidente

Asunto: Frontex
¿Qué experiencias ha adquirido el Consejo con Frontex en los últimos meses? ¿Qué opinión le merece la idea de hacer de Frontex una auténtica policía de fronteras europea según el modelo de la Policía Federal de Fronteras alemana?
Manuel Lobo Antunes
Presidente en ejercicio del Consejo. - (PT) La Agencia Europea para la gestión de la cooperación operativa en las fronteras exteriores de los Estados miembros de la Unión Europea, conocida como Frontex, creada por el Reglamento (CE) nº 2007/2004, que he mencionado anteriormente, pretende mejorar la gestión integrada en las fronteras exteriores de la UE.
El cometido y las funciones de la Agencia Frontex se establecen en el Reglamento, que tiene en cuenta el hecho de que los Estados miembros mantienen la responsabilidad del control y la vigilancia de las fronteras exteriores. Las facultades de la Agencia Frontex fueron reforzadas recientemente con la adopción, en fecha 12 de junio de 2007, de la propuesta de Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo por el que se establece un mecanismo para la creación de equipos de intervención rápida en las fronteras.
El Consejo Europeo, en sus conclusiones de junio de 2007, recibió con satisfacción el acuerdo alcanzado sobre los equipos de intervención rápida en las fronteras, el lanzamiento de la Red Europea de Vigilancia y la creación de una "caja de herramientas" centralizada de equipo técnico a disposición de los Estados miembros.
Por el momento no hay otras propuestas para modificar el Reglamento Frontex. El Programa de La Haya, que refuerza la libertad, la seguridad y la justicia, invita a la Comisión a que presente al Consejo una evaluación de la agencia hacia finales de 2007. Dicha evaluación debería analizar las funciones de la Agencia e indicar si debería asumir otras responsabilidades relativas a aspectos de gestión de las fronteras.
Bernd Posselt
(DE) No me ha preocupado tanto la reglamentación como la visión. En 1998, presenté ante esta Cámara un informe sobre ampliación y seguridad interna, en el que proponía un servicio de fronteras europeo. La Cumbre de Tampere abordó esta idea, junto con la de la Escuela Europea de Policía. Frontex se creó como un primer paso en esa dirección. ¿Comparte la Presidencia del Consejo la visión de un mayor desarrollo de Frontex y de las agrupaciones tácticas hacia un verdadero servicio fronterizo europeo para la protección común de nuestras fronteras exteriores?
Manuel Lobo Antunes
Creo que la Agencia Frontex desarrollará y ampliará sus responsabilidades de acuerdo con las necesidades y, ciertamente, la voluntad de los Estados miembros.
Presidente

Asunto: Mejora de la cooperación policial
¿Cuáles son las intenciones de la Presidencia portuguesa respecto al progreso de dos importantes propuestas de la Comisión dirigidas a aumentar la seguridad de los ciudadanos de la UE contra la delincuencia y el terrorismo, a saber: final, sobre la mejora de la cooperación policial entre los Estados miembros de la Unión Europea, en especial en las fronteras interiores, y final, sobre el intercambio de información en virtud del principio de disponibilidad?
Dado que no todos los elementos de estas dos propuestas han sido incorporados a la Decisión "Prüm", ¿no está de acuerdo la Presidencia en que el hecho de que los Estados miembros no hayan llegado a un acuerdo al respecto constituye una mala señal acerca de la importancia y urgencia con la que tratan el desafío de la aplicación de la ley a través de las fronteras?
Manuel Lobo Antunes
Presidente en ejercicio del Consejo. - (PT) La Presidencia está de acuerdo en que la mejora de la cooperación transfronteriza a efectos del cumplimiento de la ley es no sólo una cuestión importante y apremiante, sino también un reto.
El proyecto de decisión del Consejo sobre la intensificación de la cooperación transfronteriza, en particular para combatir el terrorismo y la delincuencia transfronteriza -la conocida Decisión "Prüm" sobre la que el Consejo alcanzó un acuerdo político en junio de 2007, representa un avance considerable en la puesta en práctica del principio de disponibilidad y del refuerzo de la cooperación policial transfronteriza, en particular por medio de operaciones conjuntas y de la provisión de asistencia para acontecimientos masivos, desastres y accidentes graves.
La Presidencia mantiene la opinión de que la Decisión "Prüm" debería ponerse en práctica lo antes posible con el fin de velar por que se alcancen resultados tangibles. Por lo tanto, la Presidencia pretende concentrar sus esfuerzos en comprobar que se produce dicho avance durante los próximos meses sobre el proyecto de decisión del Consejo para la puesta en práctica de la Decisión "Prüm".
La Presidencia se muestra de acuerdo con su Señoría en que no todos los puntos de las dos propuestas de la Comisión -una sobre mejora de la cooperación policial, y la otra sobre el principio de disponibilidad- se incluyen en la Decisión "Prüm"; sin embargo sí que abarca una parte considerable de la propuesta de la Comisión sobre cooperación policial, y la Presidencia no tiene motivos para pensar que la reapertura del debate sobre las otras partes conduciría a un resultado diferente del alcanzado en abril de 2006.
Mientras que la propuesta de la Comisión sobre el principio de disponibilidad establece principios generales y cubre seis tipos de datos, la Decisión "Prüm", de hecho, incluye sólo datos sobre el ADN, las huellas dactilares y matrículas de vehículos. La Presidencia cree que la puesta en práctica por fases del principio de disponibilidad es el más realista y práctico, y está también entre los enfoques más probables de alcanzar resultados prácticos a corto plazo para la cooperación policial diaria y la mejora de la seguridad de los ciudadanos de la UE.
La Presidencia cree que dichos resultados prácticos emitirían una sólida señal respecto a la importancia y la urgencia conferidas a la cooperación transfronteriza, demostrando así que la cooperación práctica es posible y que se ha llevado a cabo, aunque sólo sea de manera parcial. Ello no significa que no debamos persistir en nuestros esfuerzos por alcanzar una cooperación todavía más estrecha para el cumplimiento de la ley, en particular por medio de los elementos contenidos en las propuestas de la Comisión.
Sin embargo, se espera que esto pueda realizarse sobre la base de los resultados obtenidos hasta la fecha, así como de los que resulten de la puesta en práctica de la Decisión "Prüm".
Sarah Ludford
Señor Presidente, ¿puede el Consejo confirmar, por tanto, que se han suspendido los debates sobre el principio de disponibilidad y sobre la medida de cooperación policial? Usted ha reconocido que la Decisión Prüm es menos ambiciosa que cualquiera de esas dos, así que, ¿se han suspendido? ¿Cómo puede seguir legislando el Consejo aspectos que invaden la intimidad personal y en cambio no puede llegar a la raíz de la cooperación policial? Uno de los impedimentos es, por supuesto, la falta de un marco general de protección de los datos. La Presidencia alemana nos prometió que tal instrumento se aprobaría este año. ¿Está la Presidencia portuguesa progresando activamente en este terreno y cuáles son los principales impedimentos? El Consejo y los Estados miembros tienen que estrechar la cooperación policial práctica en un marco de estricta protección de los datos.
Manuel Lobo Antunes
Presidente en ejercicio del Consejo. - (PT) La Presidencia portuguesa está ejerciendo sus funciones en este ámbito de manera ambiciosa, pero también realista. A la hora de considerar las medidas adoptadas, o las que nos proponemos adoptar, miramos siempre hacia el punto de partida y hacia el que pretendemos llegar y, de hecho, en esta cuestión de la cooperación policial, creo que hemos conseguido avances significativos y considerables en relación con nuestro punto de partida. Quizá no todo el avance que muchos hubieran preferido ver, pero algo se ha conseguido y se está consiguiendo, siempre que los Estados miembros lo deseen así.
Por lo tanto, la Presidencia portuguesa apoyará, desarrollará y pondrá en práctica las medidas que se acordaron y que, en nuestra opinión, representan un avance positivo en la cooperación policial respecto a la situación anterior.
Presidente

Asunto: Carácter ecuménico del Patriarcado de Constantinopla
Cabe citar una serie de hechos que reflejan el intento de las autoridades turcas de cuestionar el carácter ecuménico del Patriarcado de Constantinopla. Más concretamente, el Ministro de Asuntos Exteriores excluyó de forma explícita en unas declaraciones recientes que el Gobierno turco reconozca el carácter ecuménico del Patriarcado de Constantinopla. Aún más, se prohibió a funcionarios turcos la asistencia a una recepción ofrecida por el Patriarcado, porque en la invitación se aludía al carácter ecuménico del Patriarca. Asimismo, la nueva doctrina de seguridad nacional de Turquía hace referencia a que deben obstaculizarse los intentos de superar el estatuto vigente del Patriarcado y, por último, el Tribunal Supremo de Apelación de Turquía sostenía, en una sentencia reciente (26.6.2007), que el Patriarcado de Constantinopla carece de dimensión ecuménica y que el Patriarca es cabeza de la comunidad ortodoxa griega de Estambul.
¿Puede indicar el Consejo si la posición de las autoridades turcas frente al Patriarcado de Constantinopla es acorde con los criterios políticos de Copenhague y las obligaciones asumidas por Turquía en el marco de su proceso de preadhesión? ¿Qué gestiones se propone emprender de inmediato ante las autoridades turcas?
Manuel Lobo Antunes
Presidente en ejercicio del Consejo. - (PT) El Consejo ha destacado reiteradamente la importancia que otorga a la cuestión de la libertad religiosa en Turquía. Las minorías y las comunidades religiosas continúan hallando dificultades relacionadas con la personalidad jurídica, los derechos de propiedad, las escuelas, la gestión y la formación internas, los permisos de residencia y de trabajo que afectan a miembros del clero turco y no turco, y además con la posibilidad de que los miembros extranjeros del clero sean elegidos como líderes de sus respectivas comunidades religiosas.
Los problemas específicos que afronta el Patriarca ortodoxo, en particular el uso del título eclesiástico de Patriarca ecuménico, deben examinarse igualmente en dicho contexto. Dicha situación no debería afectar a los derechos garantizados por el Convenio Europeo de Derechos Humanos. La libertad religiosa es un ámbito fundamental en el que debe realizarse un avance tangible con carácter urgente; requiere también una acción específica para la adopción y puesta en práctica de la legislación oportuna, de acuerdo con el Convenio Europeo de Derechos Humanos y con la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos.
Más concretamente, una de las prioridades a corto plazo en las relaciones entre la Unión Europea y Turquía es la adopción de una legislación que guarde conformidad con las normas europeas pertinentes y que proporcione una respuesta a todas las dificultades que afrontan las minorías y las comunidades religiosas no musulmanas. Igualmente, debe desarrollarse la tolerancia social.
En dicho contexto, puedo asegurarle a su Señoría que el problema de la libertad religiosa seguirá siendo objeto de estrecha vigilancia como parte de las negociaciones de adhesión en el contexto del Capítulo 23, sobre Sistema judicial y derechos fundamentales, y del proceso en curso de reformas en Turquía, y será abordado a todos los niveles siempre que sea pertinente. Así fue en la última reunión de la troika ministerial entre la Unión Europea y Turquía, celebrada en Ankara el 4 de junio.
Dimitrios Papadimoulis  
Señor Presidente, Presidente en ejercicio del Consejo, en los dos minutos y medio de su intervención, ha confirmado el problema que le planteé en mi pregunta, pero no ha adoptado una posición clara.
El 22 de agosto, el Comisario Rehn intervino en nombre de la Comisión y manifestó que el Patriarca y el Patriarcado debían disfrutar de plena libertad para utilizar el título de "Ecuménico", a lo que añadió que Turquía debía velar por que las comunidades de religión no musulmana pudieran adquirir un estatuto jurídico.
¿Comparte el Consejo esta posición inequívoca adoptada por la Comisión? Si es así, ¿por qué no lo manifiesta con claridad? Si no es así, ¿cuáles son las razones? ¿Quién le ha hecho tan reticente?
Manuel Lobo Antunes
Presidente en ejercicio del Consejo. - (PT) Señor Papadimoulis, creo que, en cuanto a las cuestiones que afectan a los derechos humanos en nuestras relaciones con Turquía, la Presidencia y el Consejo han sido claros, exigentes y firmes, tanto ahora como en el pasado, y así lo serán también en el futuro; por consiguiente, creo que quizá resulte inadecuado expresar dudas, reserva o escepticismo en esta cuestión.
Mantendremos nuestra posición en las negociaciones con Turquía, principalmente en el proceso de las negociaciones relativas a su adhesión a la UE.
Bernd Posselt
(DE) Hemos debatido este punto con anterioridad en numerosas ocasiones durante el turno de preguntas, y quisiera saber cuándo se adoptará realmente la legislación turca sobre religión. Hace un año se nos aseguró que se haría así, pero nada ha cambiado. Se trata de un punto muy concreto, relevante no sólo para las negociaciones de adhesión del país, sino también para su conformidad con los criterios políticos de Copenhague. El Estado no tiene derecho para interferir en los asuntos internos de una iglesia y de privarla de cualquier estatus legal de manera arbitraria.
Manuel Lobo Antunes
Como su Señoría sabe, existe un modelo de revisión anual del proceso de adhesión de Turquía a la UE. Dicha revisión, o "inventario" del proceso, tiene lugar durante la segunda mitad de cada año e implica un análisis y debate de todas estas cuestiones basado en los informes de la Comisión.
Este año se realizará de nuevo durante la Presidencia portuguesa y proporcionará una oportunidad adecuada; es más, la oportunidad indicada, para que dichas cuestiones se debatan -y así se hará- en el Consejo.
Presidente
La pregunta nº 10 decae al estar ausente su autor.
Asunto: Resultados de la cumbre UE-Brasil
¿Puede el Consejo dar a conocer su evaluación de los resultados de la cumbre UE-Brasil celebrada el 4 de julio de 2007, en particular en lo relativo a las relaciones económicas y comerciales?
Manuel Lobo Antunes
Presidente en ejercicio del Consejo. - (PT) Como ustedes saben, la cumbre UE-Brasil se celebró en Lisboa el 4 de julio con vistas al lanzamiento de una asociación estratégica bilateral para potenciar la cooperación entre las dos partes en una amplia gama de ámbitos de interés común.
Se adoptó una declaración conjunta que cubría diversas áreas en las que deberían reforzarse nuestras relaciones bilaterales, y se acordó que esta asociación con Brasil debería tener un carácter operacional y prospectivo. La UE y Brasil trabajaron conjuntamente para confeccionar un plan de acción que contuviera propuestas prácticas, conjuntas y coordinadas sobre cuestiones que contribuirán a formular una agenda común.
El interesante debate abarcó las relaciones bilaterales entre la Unión Europea y Brasil, cuestiones regionales, en particular los progresos en Europa y América Latina, pero también cuestiones del ámbito mundial como la Agenda para el Desarrollo de Doha, el multilateralismo efectivo, el cambio climático, la lucha contra la pobreza y la exclusión social, además de otras cuestiones en relación con la energía.
Por lo que respecta a las relaciones comerciales, aunque la cumbre de Lisboa no era el foro más apropiado para las negociaciones técnicas, hubo ocasión de un interesante intercambio de puntos de vista. El Comisario de Comercio Exterior, Peter Mandelson, reiteró que la obtención de resultados positivos en la Ronda de Desarrollo de Doha era, y seguiría siendo, una prioridad para la UE.
Pese a los decepcionantes resultados de la reciente reunión del grupo G4 en Potsdam, las negociaciones prosiguieron en Ginebra y nadie quiso desaprovechar la oportunidad de alcanzar un acuerdo ambicioso, equilibrado y exhaustivo.
Brasil consideró que las dos posiciones negociadoras no se encontraban tan distantes; el debate continuado y la coordinación estrecha posibilitarían alcanzar un acuerdo. Ambas partes coincidieron en que alcanzar un acuerdo en Doha ayudaría a concluir un acuerdo entre la UE y Mercosur.
Sobre las cuestiones del cambio climático y la energía, ambas partes hicieron referencia a la Conferencia Internacional sobre Biocombustibles, celebrada los días 5 y 6 de julio en Bruselas, como un paso en la dirección adecuada para esclarecer las críticas relativas al uso supuestamente nocivo de los biocombustibles.
En este contexto, el Presidente de la Comisión, José Manuel Barroso, mencionó tres áreas fundamentales: el establecimiento de normas técnicas conjuntas para un mercado internacional sostenible en el ámbito de los biocombustibles, los biocombustibles como medio para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero, y la consecución de la seguridad del suministro alimentario.
A su vez, el Presidente Lula relacionó el debate sobre el cambio climático con la reducción de la contaminación, manifestando que el enfoque de las energías combinadas que se ha seguido en Brasil durante los últimos veinte años ha demostrado ser más respetuoso y responsable con el medio ambiente que los motores de alta tecnología de la UE. Asimismo, refutó las acusaciones de amenaza para el bosque amazónico y para la seguridad del suministro alimentario.
Mairead McGuinness
Muchas gracias por su detallada descripción de los diferentes intereses que se debatieron. Está claro que los de la agricultura fueron uno de esos intereses, ¿pero puedo preguntar si se ha planteó la polémica cuestión de las exportaciones de vacuno de Brasil a la Unión Europea y de los problemas con las normas reguladoras de esas exportaciones, y si existe una base común en la OMC - la Ronda de Doha - entre las dos partes? ¿Se planteó durante las conversaciones la cuestión del doble rasero, es decir, de la existencia de unas normas más estrictas en la Unión Europea que en otros países y, concretamente en este caso, en Brasil?
Manuel Lobo Antunes
Presidente en ejercicio del Consejo. - (PT) Como se ha mencionado aquí, la cumbre fue una iniciativa de la Presidencia portuguesa; fue la primera cumbre celebrada con Brasil y esperamos que resulte en el desarrollo de relaciones estratégicas con dicho país.
Fue una primera iniciativa. Su objetivo era identificar las áreas y los sectores en los que nos gustaría estrechar relaciones con Brasil. Se abordaron cuestiones económicas, pero comprenderá que lo fueron en un contexto más general y estratégico que se centró, en concreto, en cuestiones que se encuentran en el orden del día y en el ámbito de las negociaciones del proceso de Doha.
Evidentemente, las cuestiones más específicas tendrán que abordarse a una escala más técnica y adecuada. Entre tanto, las cuestiones generales relativas al comercio, así como las inquietudes de la UE y Brasil al respecto fueron tratadas con gran sinceridad y franqueza, con la expresión de los puntos de vista de cada una de las partes y de la esperanza de que el proceso negociador de Doha pueda concluir satisfactoriamente.
Jim Allister
Entiendo esa respuesta como un "no" a la pregunta de la señora McGuinness; es decir, que no se molestó en presionar a las autoridades brasileñas por los lamentables niveles sanitarios de sus exportaciones de vacuno y por la total falta de trazabilidad de sus cabañas ganaderas.
Los agricultores y consumidores de toda Europa se sentirán decepcionados porque, cuando tuvo la oportunidad, no supo presionar en una cuestión de tanta importancia como ésta.
¿Cuando va a despertar el Consejo para darse cuenta de las consecuencias que eso tiene para la salud de los ciudadanos de Europa y va a presionar a Brasil para que garantice una verdadera trazabilidad de su ganado?
Manuel Lobo Antunes
Presidente en ejercicio del Consejo. - (PT) Creo que con el lanzamiento de esta iniciativa por parte de la Presidencia portuguesa se dan ahora todas las condiciones para un debate franco y abierto con Brasil sobre todas las cuestiones que pudieran interferir en nuestras relaciones bilaterales, pero también sobre todas las que pudieran desarrollar y fortalecer dichas relaciones.
Creo también que en las cuestiones en las que la UE y Brasil pudieran mantener puntos de vista divergentes, la cumbre y la iniciativa de la Presidencia portuguesa constituyen una herramienta extremadamente útil para entablar y ampliar el diálogo sincero, necesario en cuestiones en las que las posiciones de ambas partes quizá no coincidan plenamente.
Presidente

Asunto: Ayuda comunitaria a Estonia en relación con los acuerdos concluidos con Rusia para la explotación de los recursos pesqueros del lago Peipsi
Como el Consejo sabe, 126 kilómetros de la frontera entre la Unión Europea y Rusia discurren por el lago Peipsi. En los acuerdos bilaterales Estonia-Rusia se han coordinado las medidas de protección del delicado ecosistema del lago y de sus poblaciones de peces. Sin embargo, se acumulan las pruebas de que Rusia incumple los acuerdos y de que dichas poblaciones de peces corren peligro.
En particular, las embarcaciones rusas emplean la red de tiro danesa durante casi todo el año, en vez de limitarse al breve período acordado. En los mercados rusos hay pruebas fehacientes de que las medidas oficiales aplicadas por Rusia resultan inadecuadas para proteger a los peces de talla inferior a la reglamentada en el caso de distintas variedades que viven en el lago Peipsi.
La parte rusa ha retrasado con distintos pretextos las negociaciones para la temporada de otoño de 2007.
¿Qué piensa hacer el Consejo para prestar ayuda a Estonia, Estado miembro de la UE, en lo que son, esencialmente, negociaciones entre la UE y Rusia sobre cuotas de pesca y sobre la futura gestión de las mismas?
Manuel Lobo Antunes
Presidente en ejercicio del Consejo. - (PT) En respuesta a la pregunta de su Señoría acerca de las negociaciones entre la UE y Rusia sobre cuotas de pesca y su futura gestión, el Consejo quisiera hacer hincapié en que, aunque la política pesquera común abarca, de manera expresa, la conservación, gestión y explotación de los recursos acuáticos vivos, el Reglamento (CE) nº 2371/2002 del Consejo, de 20 de diciembre de 2002, sobre la conservación y la explotación sostenible de los recursos pesqueros en virtud de la política pesquera común define los "recursos acuáticos vivos" como "las especies marinas acuáticas vivas, disponibles y accesibles, incluidas las especies anádromas y catádromas durante su vida marina".
Asimismo, el 28 de julio de 2006 la Comunidad Europea y el Gobierno de la Federación de Rusia iniciaron un acuerdo bilateral de cooperación en materia de pesca y conservación de los recursos marinos vivos en el Mar Báltico, acuerdo que ha de firmarse y entrar en vigor en breve, tan pronto como la Federación de Rusia haya completado sus procedimientos internos para la firma.
Dicho acuerdo incluye todas las aguas del Mar Báltico y sus estrechos, pero excluye las aguas internas. A pesar del área geográfica de aplicación del acuerdo, el artículo 13 dispone que las partes podrán acordar ampliar la cooperación en materia de gestión de las especies anádromas y catádromas, pero excluyendo las especies de este tipo que pasan todo su ciclo vital en aguas interiores.
En consecuencia, como dispone la ley comunitaria, el Consejo puede únicamente recomendar que su Señoría dirija su pregunta a la Comisión Europea para que se plantee la cuestión en el contexto del acuerdo bilateral entre la Comunidad Europea y el Gobierno de la Federación de Rusia, tan pronto como dicho acuerdo entre en vigor.
Marianne Mikko
(ET) A pesar de ello, la respuesta en relación con el lago Peipsi no me satisface enteramente: en cuanto a dimensiones, es el tercero más grande de la Unión Europea y el único en el que se explota una industria pesquera profesional. No se trata de una masa de agua interior perteneciente a Estonia, sino de un lago fronterizo con un tercer país, Rusia. Cuando se trata de explotar las reservas pesqueras de un modo equilibrado Estonia, Estado miembro de la Unión Europea, está haciendo todo lo que está en su mano para velar por la conservación de las reservas pesqueras del lago Peipsi; sin embargo, no puede decirse lo mismo de Rusia.
Por lo tanto, quisiera escuchar del Presidente en ejercicio, cómo propone el Consejo incitar a Rusia para la conservación de las reservas pesqueras del lago Peipsi tal como Estonia lo está haciendo. ¿Qué tipo de responsabilidad propia concreta puede usted proponer hoy aquí en su calidad de Presidente de la Unión Europea? Usted ha mencionado a la Comisión, pero la respuesta proporcionada guarda mayor relación con los mares. Peipsi es un lago fronterizo cuya situación es muy concreta, no se trata de una masa de agua interior.
Manuel Lobo Antunes
Presidente en ejercicio del Consejo. - (PT) Su Señoría desea que su pregunta siga en pie, y yo, lamentablemente, he de decir que mi respuesta también sigue en pie. Recomendaría, como ya lo hice al finalizar mi intervención anterior, que su Señoría dirigiera su pregunta a la Comisión Europea.
Presidente

Asunto: Relaciones UE-Bosnia
¿Puede efectuar el Consejo una declaración en la que haga balance de las actuales relaciones políticas entre la Unión Europea y Bosnia?
Manuel Lobo Antunes
Presidente en ejercicio del Consejo. - (PT) La situación política en Bosnia y Herzegovina se encuentra en una fase muy delicada.
La sentencia del Tribunal Internacional de Justicia en el caso planteado a finales de febrero por Bosnia y Herzegovina contra Serbia y Montenegro relativo a la aplicación de la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio, hizo aflorar los antagonismos que parecían haberse soterrado, hasta cierto punto, tras el establecimiento del Consejo de Ministros de fecha 9 de febrero.
La UE manifestó a las autoridades bosnias su temor de que se produjera un deterioro del clima político en el país, el retorno a la retórica nacionalista y la falta de voluntad política para alcanzar un acuerdo, que amenazaran el proceso de reforma. Bosnia y Herzegovina debe operar eficazmente como un espacio económico y administrativo único con el fin de asegurar el progreso para sus ciudadanos sobre la senda hacia la adhesión a la UE.
En cuanto a las relaciones con la UE y el proceso de estabilización y asociación, las negociaciones técnicas sobre el Acuerdo de Estabilización y Asociación concluyeron en diciembre, con el pleno apoyo de todos los Estados miembros al resultado de las negociaciones técnicas de dicho acuerdo el 3 de mayo. La conclusión de las negociaciones sobre el Acuerdo de Estabilización y Asociación se está viendo retrasada debido a la falta de un avance tangible en la reestructuración policial.
Miroslav Lajèak, Alto Representante/Representante Especial de la UE, nombrado recientemente y que asumió su cargo a principios del mes de julio, estableció como sus prioridades iniciales e inmediatas, en línea con las inquietudes de la Junta Directiva del Consejo de Aplicación de la Paz y del Consejo de la Unión Europea, la creación de un clima político constructivo y la reestructuración de las fuerzas policiales. En dicho contexto, el Alto Representante/Representante Especial de la UE se muestra confiado en que puedan lograrse avances a finales de este mes.
Brian Crowley
Agradezco al Presidente en ejercicio su respuesta. En lugar de tratar una por una todas las cuestiones, me centraré en la reforma de la policía, por ser ahora el asunto más urgente. ¿Hay alguna propuesta del Consejo para la creación de un equipo de facilitadores que consiga agrupar las diferentes tradiciones en Bosnia-Herzegovina a fin de que aprueben una norma común o un código común sobre el modo de trabajar las fuerzas policiales? Ya existe en el ámbito de la protección de las fronteras, pero no en el de la acción policial.
Manuel Lobo Antunes
Presidente en ejercicio del Consejo. - (PT) Gracias por su pregunta, su sugerencia y opinión. Naturalmente, esperamos con gran interés escuchar las propuestas que presentará el nuevo Representante Especial sobre esta cuestión de reforma de la fuerza policial en Bosnia y Herzegovina en virtud de este capítulo de cooperación policial. En caso de que adoptaran la forma de una cuestión planteada por el Representante Especial con el Consejo y de una solución o sugerencia del Alto Representante -que se encuentra trabajando directamente en este caso que, como usted ha manifestado con acierto, es fundamental para la estabilidad de Bosnia y Herzegovina- y si tal propuesta fuera realizada y se nos presentara, el Consejo la consideraría sin duda.
Creemos que deben tenerse en cuenta cualesquiera sugerencias, medios y propuestas que pudieran ayudar verdaderamente a alcanzar el objetivo último y fundamental de estabilidad y progreso en Bosnia y Herzegovina.
Presidente
Se han retirado las preguntas nos 14, 15 y 16.
Asunto: Tribunal de Cuentas Europeo
El Tratado de Maastricht de 1992 modificó considerablemente el marco institucional de la UE, en el que incluyó al Tribunal de Cuentas Europeo (artículo 7 del Tratado). Al convertir éste en una de sus instituciones fundamentales, la Unión puso de manifiesto la importancia que concedía a la transparencia y la necesidad de mejorar su trabajo.
El Tratado por el que se establece una Constitución para Europa también modificó el marco institucional, del que se excluía al Tribunal de Cuentas, que pasó a figurar en "otras instituciones y órganos consultivos de la Unión", en el capítulo II del título IV de la parte I del Tratado.
Los trabajos que se están llevando a cabo sobre un nuevo Tratado no prevén la modificación del "marco institucional", de donde resulta un deterioro de la situación de la auditoría externa de las instituciones europeas. Dado que la Unión debería mejorar su responsabilidad frente a los ciudadanos, ¿puede explicar el Consejo su decisión de rebajar el nivel estatutario del Tribunal de Cuentas?
Manuel Lobo Antunes
Presidente en ejercicio del Consejo. - (PT) Esta pregunta recibirá, probablemente, la respuesta más breve de la sesión porque, de hecho, entre las funciones del Consejo no se incluye la de realizar comentarios sobre el trabajo de la Conferencia Intergubernamental para la reforma de los Tratados que, como sabemos, comenzó el 23 de julio de 2007.
Lidia Joanna Geringer de Oedenberg
(PL) Señor Presidente, a mi entender, ésta es verdaderamente una pregunta que debe plantear el Consejo, especialmente cuando estamos hablando de un nuevo Tratado que se dispone a revolucionar a la nueva Unión Europea, y situar al Tribunal de Cuentas en el artículo correspondiente a "otras instituciones y órganos consultivos" constituye un claro deterioro de la situación de esta institución en cuanto a la percepción que tienen de ella los ciudadanos.
La función de control del Tribunal de Cuentas no se basa únicamente en controlar los gastos y comprobar si nuestros fondos comunes -los fondos públicos de la Unión Europea- han sido distribuidos adecuadamente; es el órgano de control de la disciplina presupuestaria en toda la Unión Europea, lo que incluye en el Consejo, el Parlamento y la Comisión Europea. Sus recomendaciones y dictámenes nos ayudan a todos en nuestra labor. La posición de dominio del Tribunal de Cuentas debe ser manifiesta y evidente para todos los ciudadanos de la UE, pues es también la institución que confirma la confianza que los ciudadanos depositan en la UE en su conjunto.
Si usted considera que esta cuestión no es de la incumbencia del Consejo, entonces me gustaría saber a quién incumbe, puesto que el ámbito de competencia del Consejo -y la competencia del trabajo realizado actualmente- incluye también la cuestión de situar al Tribunal de Cuentas en su justo lugar, y en mi opinión dicho lugar es donde pueden hallarse la totalidad de las instituciones de mayor importancia de la UE (me refiero al nuevo Tratado cuyo proyecto nos ocupa actualmente).
Manuel Lobo Antunes
Presidente en ejercicio del Consejo. - (PT) Naturalmente, atiendo a sus inquietudes y comentarios, pero me encuentro aquí en calidad de representante del Consejo que, como tal, no está facultado para realizar comentarios sobre la Conferencia Intergubernamental, en la que los Estados miembros se sientan a debatir determinadas cuestiones, precisamente en su calidad de Estados miembros; esto es, Estados soberanos e independientes que actúan con total independencia en calidad de tales. Por consiguiente, el Consejo no tiene competencia para comentar acerca de esta cuestión. Sin embargo, la Conferencia Intergubernamental sí que cuenta con sus propios organismos, sus propias estructuras y presidencia y, naturalmente, se tomará debida cuenta, si usted así lo desea, de toda sugerencia, crítica o consejo que desee ofrecer para agilizar el trabajo en la Conferencia Intergubernamental. Sin embargo, el Consejo de la Unión Europea como tal no está facultado, como digo, para realizar comentarios sobre el trabajo de la Conferencia Intergubernamental a la vista de la naturaleza jurídica de cada Conferencia.
Presidente
Las preguntas nos 19 y 20 decaen al estar ausentes sus autores.
Asunto: Fronteras entre Estados miembros y no miembros del espacio Schengen
Teniendo en cuenta las declaraciones efectuadas por el Taoiseach irlandés Bertie Ahern y por el Primer Ministro británico Gordon Brown, en las que ambos políticos afirmaron que sus dos países necesitaban acabar con las fronteras que separan a los Estados miembros de los Estados no miembros del espacio Schengen, así como las prioridades de la Presidencia portuguesa con respecto a dicho espacio, ¿puede indicar el Consejo de qué forma se propone reducir los controles y reforzar la cooperación entre Estados miembros y no miembros del espacio Schengen antes de que finalice la actual Presidencia?
Manuel Lobo Antunes
En su reunión de los días 12 y 13 de junio de 2007, el Consejo solicitó a la Presidencia portuguesa que siguiera escrupulosamente el calendario fijado para las visitas de evaluación del Sistema de Información de Schengen, con vistas a la adopción, en noviembre de 2007, de las decisiones a las que hace referencia el artículo 3(2) del Acta de Adhesión respecto a aquellos Estados miembros que se integraron en la Unión Europea en 2004 y que tenían de plazo hasta finales de diciembre de 2007 para eliminar los controles fronterizos en las fronteras interiores terrestres y marítimas, y hasta marzo de 2008 a más tardar para las fronteras aéreas, tan pronto como se dieran todas las condiciones. Con respecto a Irlanda y el Reino Unido, el artículo 4 del Protocolo 2 del Tratado de Ámsterdam que integra el acervo de Schengen en el marco de la Unión Europea, manifiesta que Irlanda y el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte, que no están vinculados por el acervo de Schengen, podrán solicitar en cualquier momento participar en algunas o en todas las disposiciones de dicho acervo. Hasta la fecha, dichos Estados miembros no han solicitado la aplicación de las disposiciones del acervo de Schengen relativas a la abolición de controles sobre las personas en las fronteras interiores. Puesto que Irlanda y el Reino Unido no lo han solicitado así, la Presidencia del Consejo poco puede hacer al respecto.
Marian Harkin
Gracias por su respuesta. Tanto el Primer Ministro británico, Gordon Brown, como el Primer Ministro irlandés, Bertie Ahern, han declarado que los dos países necesitan derribar las fronteras que separan a los Estados Schengen de los no pertenecientes a Schengen. Sin embargo, en su respuesta ha dicho usted que no se ha recibido ninguna petición formal de ninguno de los dos países. ¿Ha habido alguna petición informal o algún acercamiento del Reino Unido o de Irlanda para que se trate esta cuestión, y puede explicar, si es posible, cómo se aplica sólo una parte del acervo de Schengen y no la totalidad del mismo?
Manuel Lobo Antunes
No puedo añadir nada más a lo que manifesté en mi primera intervención sobre esta pregunta. Naturalmente, el Acuerdo de Schengen contiene sus propios artículos y disposiciones sobre la aplicación y el alcance del mismo, los cuales debemos acatar.
Presidente

Asunto: Creación de una subcomisión de derechos humanos UE-Israel
En noviembre de 2005, la Subcomisión de Diálogo Político y Cooperación UE-Israel creó un Grupo de trabajo UE-Israel sobre Derechos Humanos.
¿Piensa el Consejo estudiar la posibilidad de convertir el citado grupo de trabajo en una subcomisión de derechos humanos, que podría reunirse con más regularidad que el grupo de trabajo (que hasta febrero de 2007 se había reunido únicamente en dos ocasiones) y que podría celebrar consultas regulares y sistemáticas con la sociedad civil en Israel, en los territorios palestinos ocupados y en la Unión Europea, para evaluar la situación de los derechos humanos en Israel y en los TPO?
Manuel Lobo Antunes
Presidente en ejercicio del Consejo. - El Grupo de trabajo UE-Israel sobre Derechos Humanos, creado en la reunión de la Subcomisión de Diálogo Político y Cooperación UE-Israel el 21 de noviembre de 2005, es la plataforma que posibilita realizar un análisis regular, sistemático y profundo, así como un debate entre ambas partes de las cuestiones relativas a los derechos humanos, como su Señoría desea, y como el propio Consejo desea.
Aún más, los derechos humanos son tema constante en todos los niveles del contacto político actual entre la UE e Israel. Las organizaciones de la sociedad civil, como su Señoría menciona en su pregunta, contribuyen ya a tales intercambios.
Proinsias De Rossa
Sinceramente, eso no es una respuesta. He preguntado si el grupo de trabajo, que sólo se ha reunido en dos ocasiones desde 2005, podría convertirse en una subcomisión de derechos humanos.
Después de 40 años de ocupación de los territorios palestinos, es incuestionable que se producen violaciones constantes de los derechos humanos de los palestinos como resultado de la ocupación israelí de territorios palestinos.
Pido al Consejo que explique lo que piensa sobre la posibilidad de convertir el grupo de trabajo sobre derechos humanos en una subcomisión, que podría reunirse periódicamente e imponer algún tipo de presión a las autoridades israelíes para que respeten los derechos humanos, algo que esperamos de todas las democracias y sociedades civilizadas.
Manuel Lobo Antunes
Quisiera decirle a su Señoría, como ya manifesté, que el respeto por los derechos humanos y su protección son temas constantes en el diálogo entre la UE y terceros países.
Es una de las inquietudes del Consejo, y un actual y constante motivo de preocupación para las presidencias sucesivas del Consejo, lo que se aplica también a la Presidencia portuguesa. Por sus propias razones históricas, Portugal muestra especial atención hacia los derechos humanos; sin ir más lejos, ayer mismo tuve oportunidad de señalar aquí a algunas de sus Señorías que, al haber sufrido en nuestras propias carnes una dictadura en Portugal hasta 1974, somos particularmente susceptibles hacia todo lo relacionado con la democracia, el Estado de Derecho y los derechos humanos. Dichas materias nos afectan con especial profundidad y, por lo tanto, caracterizan nuestro diálogo con terceros países, entre los que se encuentra Israel; son puntos que incluiremos siempre en el diálogo regular que mantenemos con las autoridades israelíes.
Presidente

Asunto: Situación en Zimbabue
Al parecer, la situación política y económica ha cobrado unas proporciones fatales. La policía ha detenido a más de 1 300 tenderos y jefes de empresa que se negaban a reducir el precio de sus productos en el 50 %, como exigía el Gobierno del Presidente Mugabe. Las reducciones a la mitad de los precios han provocado el pánico en las compras en las grandes cadenas de almacenes. Los productos primarios, como azúcar, aceite y pan, sólo se pueden conseguir en el mercado negro. Las gasolineras están secas. Según unos testigos oculares, los militantes del partido gubernamental han saqueado muchos comercios. La inflación, la más elevada del mundo, es consecuencia de la constante emisión de dinero con el que el Gobierno paga a los funcionarios, agentes y soldados. Según el partido de la oposición MDC, el Gobierno intenta asegurarse del voto de los pobres nueve meses antes de las elecciones presidenciales. Según parece, los representantes del partido gubernamental Zanu-PF han rechazado una solicitud del Presidente sudafricano Mbeki para viajar a Pretoria.
¿Cuál es la posición del Consejo? ¿Va a pedir al Gobierno que asuma en mayor medida su responsabilidad en la crisis?
Manuel Lobo Antunes
El Consejo está siguiendo muy de cerca la grave situación política y económica de Zimbabue, que debatió en su reunión de 23 de abril de 2007, y obtuvo mayor información sobre el problema en su reunión de 22 de julio; es decir, muy recientemente.
La estrategia del Consejo ha sido de conocimiento público desde el mismo momento en que se introdujeron las primeras medidas restrictivas. En 2002, el Consejo decidió introducir medidas restrictivas contra los líderes de Zimbabue declarando que, mientras continuaran violándose los derechos humanos, el Consejo consideraría necesario mantener las medidas restrictivas contra el Gobierno de Zimbabue y contra los responsables de dichas violaciones, así como por la violación del derecho de libertad de opinión, asociación y reunión pacífica. Además, el Consejo manifestó que tales medidas serían revocadas únicamente cuando se dieran las condiciones que garantizaran el respeto de los derechos humanos, los principios democráticos y el Estado de Derecho.
Como respuesta a los recientes actos violentos y a la violación de los derechos humanos, el 23 de abril el Consejo decidió ampliar la lista de prohibiciones de visado. Desde la introducción de las medidas restrictivas, el Consejo ha tratado de lograr la participación de las instituciones multilaterales africanas y ha incluido en la agenda, de manera sistemática, la cuestión de Zimbabue durante todas las reuniones ministeriales organizadas con la SADC desde la introducción de dichas medidas. Asimismo, la UE planteó la cuestión de Zimbabue ante la Comisión de Derechos Humanos de la ONU.
El Consejo alabó, en particular, la iniciativa de la SADC y el mandato otorgado al Presidente Mbeki para facilitar el diálogo entre el Gobierno y la oposición, así como el nombramiento del señor Kikwete como presidente del órgano de la SADC. El Consejo espera ver los primeros resultados de estas iniciativas africanas; cuando sea oportuno, revisará su posición en consecuencia.
Johan Van Hecke
(NL) Señor Presidente, la situación en Zimbabue se está tornando progresivamente desesperada -por no calificarla de algo peor-. Lamentablemente, la comunidad internacional, la UE incluida, se mantiene vanamente al margen.
Quisiera presentar al Consejo una breve pregunta adicional, pues la Presidencia portuguesa está organizando una Cumbre UE-África en Lisboa los días 8 y 9 de diciembre, algo que no había sido posible en los últimos años, ya que no pudo alcanzarse un acuerdo sobre la cuestión de si debía invitarse o no al Presidente Mugabe. Mi pregunta es muy concreta, y espero una respuesta de concreción similar: ¿Tiene la Presidencia intención de invitar al Presidente Mugabe a Lisboa en diciembre? En segundo lugar: ¿De qué modo espera el Consejo plantear la situación de Zimbabue en dicha Cumbre?
Manuel Lobo Antunes
Como ya he dicho, la UE ha estado siguiendo de cerca la situación de Zimbabue y ha adoptado las medidas que considera más apropiadas al respecto. Por su parte, el Consejo Europeo siempre ha dejado entender en las conclusiones de sus reuniones que para la Unión Europea es de importancia estratégica mantener un diálogo global, exhaustivo y pormenorizado con África en su conjunto.
Es ese mandato que recibimos del Consejo Europeo, que refleja el interés y el compromiso por este diálogo global, el que debemos mantener con los países africanos, puesto que con África tenemos muchas cuestiones sobre las que debatir, pero también sobre las que cooperar. Es con ese objetivo y con esa intención que la Presidencia portuguesa está determinada a llevar a cabo la segunda Cumbre UE-África en Lisboa el próximo mes de diciembre. Estamos convencidos de que dicha Cumbre redunda en nuestro propio interés y en el del resto de Estados miembros, de la UE, y también de África.
Tenemos que debatir con África cuestiones como inmigración, economía, comercio, energía, clima, y también, naturalmente, derechos humanos y buena gobernanza; temas que ya hemos estado debatiendo y que fueron debatidos también en la primera Cumbre celebrada en El Cairo en el año 2000 durante la anterior Presidencia portuguesa.
Es un objetivo que establecimos para nuestra Presidencia, y un objetivo hacia el que tratamos de seguir trabajando en estrecha cooperación con nuestros socios, tanto de la UE como de África.
Presidente

Asunto: Gasoducto del Norte
Durante la Presidencia alemana de la UE, el representante de la misma declaró que el "Nord Stream" era un proyecto desarrollado por empresas privadas sobre el que la UE no ejercía ninguna influencia.
El 15 de julio de 2007, el Ministro alemán de Asuntos Exteriores Frank-Walter Steinmeier declaró, en una entrevista dada a la televisión lituana, que el "Nord Stream" no era ni un proyecto alemán ni un proyecto ruso, sino un proyecto transeuropeo y que la UE estaría en contra de dicho proyecto si perjudicaba los intereses energéticos y ecológicos de Lituania.
¿Qué posición defiende la Presidencia portuguesa sobre esta cuestión? ¿Es el "Nord Stream" un proyecto privado o un proyecto de la UE? ¿Qué lugar ocupará en la futura política energética común de la UE?
Manuel Lobo Antunes
Respecto a las cuestiones planteadas por su Señoría y en cuanto a la primera pregunta, el Consejo señalaría que no realiza comentarios sobre informes en los medios de comunicación.
En segundo lugar, y en respuesta a la segunda pregunta, el Consejo quisiera recordar a su Señoría que el proyecto "Nord Stream" es un proyecto privado llevado a cabo por "Nord Stream AG" como empresa en participación. Además, como ya mencionó el Consejo en su respuesta a la pregunta formulada por Nils Lundgren sobre el gasoducto germano-ruso del Mar Báltico, la construcción de un gasoducto entre Rusia y Alemania a través del Mar Báltico fue declarado un proyecto de interés europeo en la Decisión nº 1364/2006/CE del Parlamento Europeo y del Consejo. Para una explicación más detallada de dicha declaración, el Consejo referiría a su Señoría a la respuesta dada a dicha pregunta.
Respecto a la tercera pregunta, el Consejo señalaría que la construcción de un nuevo gasoducto en el norte de Europa a lo largo de dicha ruta guarda conformidad con el objetivo de la Unión Europea relativo a la política energética de mejorar la seguridad del abastecimiento de la Comunidad. La diversificación eficaz de las fuentes de energía y de las rutas de transporte se mencionó en el plan de acción del Consejo Europeo de marzo de 2007 como uno de los medios de mejorar la seguridad del suministro. El acervo comunitario será siempre de aplicación en su totalidad cuando sea necesario, lo que incluye, en concreto, la legislación comunitaria sobre el medio ambiente para aquellas partes del gasoducto construidas en el territorio de los Estados miembros de la UE.
DanutBudreikait
(LT) Me resulta difícil entender si se trata de un proyecto privado o de un proyecto de la UE. El gasoducto se extiende a través del Mar Báltico y no es sólo uno, sino varios países los que se encuentran en sus proximidades. Existe un grave peligro de desenterrar armamento que yace en el lecho marino. Ni tan siquiera se ha puesto en marcha el proyecto y, sin embargo, Rusia y Alemania ya han modificado la ruta.
Quisiera decir que es difícil entender en este momento a quién pertenece el proyecto. ¿Se trata de un proyecto privado o de un proyecto de la UE? El gasoducto se extiende a través del Mar Báltico y no es sólo uno, sino varios países los que se encuentran en sus proximidades. Existe un grave peligro de desenterrar armamento que yace en el lecho marino. Ni tan siquiera se ha puesto en marcha el proyecto y, sin embargo, Rusia y Alemania ya han modificado la ruta porque se descubrió que existe una ingente acumulación de armamento que data de la Segunda Guerra Mundial en las cercanías de Dinamarca, Finlandia, Estonia y Suecia. ¿Puede ser un proyecto privado cuando origina, no sólo un problema de suministro de energía -esto es, un problema de suministro de gas- para los países vecinos, sino también un problema ecológico en el Mar Báltico?
Manuel Lobo Antunes
Presidente en ejercicio del Consejo. - (PT) En relación con esta pregunta, no tengo mucho más que añadir a lo manifestado en mi primera respuesta, que es, en concreto, reiterar nuestra promesa de que se aplicará el acervo comunitario en su totalidad siempre que resulte necesario y siempre que entren en juego cuestiones medioambientales. Por lo tanto, espero que nuestra declaración despeje y proporcione una respuesta a las preocupaciones expresadas por su Señoría.
Presidente

Asunto: Mordechai Vanunu condenado a seis meses de cárcel
El 2 de julio de 2007, el Tribunal de la Magistratura de Jerusalén condenó a Mordechai Vanunu, pacifista desde hace más de veinte años y antiguo técnico nuclear, a seis meses de cárcel porque, según las autoridades israelíes, no habría cumplido una orden administrativa que limita su libertad de expresión y movimiento.
Vanunu fue secuestrado en Roma y llevado a Israel, en donde fue encarcelado y acusado de alta traición por haber informado al Sunday Times del armamento nuclear que tenía Israel. Fue juzgado a puerta cerrada y condenado a 18 años de cárcel, 11 de los cuales los pasó en régimen de aislamiento total. Salió de la cárcel en 2004 pero, en virtud de dicha orden administrativa, con grandes restricciones a su libertad en particular, la imposibilidad de mantener contactos con ciudadanos de otros países distintos de Israel, acercarse a embajadas y consulados, tener un teléfono celular, acceder a Internet o salir del país.
¿Qué medidas adoptará el Consejo contra las autoridades israelíes en reacción a esta violación flagrante de los derechos fundamentales de expresión y movimiento?
Manuel Lobo Antunes
Presidente en ejercicio del Consejo. - (PT) Como puede comprobarse en nuestras respuestas a las preguntas,, y, el Consejo está siguiendo con interés el caso de Mordechai Vanunu, especialmente su situación con posterioridad a su puesta en libertad en 2004, que su Señoría ha mencionado en su pregunta.
Presidente

Asunto: Progresos en la elaboración de la Directiva sobre las condiciones de trabajo de los trabajadores cedidos por empresas de trabajo temporal
¿Cuáles son los resultados de las consultas iniciales emprendidas por la Presidencia portuguesa con miras a llegar a un acuerdo sobre el proyecto de Directiva relativa a las condiciones de trabajo de los trabajadores cedidos por empresas de trabajo temporal final)?
¿Tiene previsto el Presidente en ejercicio someter a votación en el Consejo la propuesta modificada de Directiva en el curso de la actual Presidencia? ¿Qué calendario ha fijado para las negociaciones formales e informales en relación con este asunto?
Manuel Lobo Antunes
Quisiera decirle que, como resultado de las consultas preliminares con los Estados miembros, la Presidencia portuguesa decidió reanudar los debates sobre la propuesta de una directiva relativa a los trabajadores de las agencias de trabajo temporal, que considera un elemento importante en el debate sobre flexiguridad.
Puesto que el Consejo no ha examinado este informe desde 2004, es importante hacer balance del estado de la situación actual y reflexionar sobre los posibles cursos de acción que cabe seguir. La Presidencia adoptará medidas próximamente con dicho fin.
Richard Howitt
Agradezco al Presidente en ejercicio sus amables palabras. Es cierto que la flexiguridad es un buen principio, como hemos defendido en esta Cámara y en las instituciones europeas. Ahora bien, son muchas las personas que dicen que hay mucha flexibilidad, pero preguntan dónde está la seguridad. La Directiva relativa a las condiciones de trabajo de los trabajadores cedidos por empresas de trabajo temporal sigue siendo una prueba real de la necesidad de este aspecto de la seguridad. Me pregunto qué bloqueos cree el Presidente en ejercicio que existen al respecto en este momento en el Consejo de Ministros. A pesar de los buenos oficios de la Presidencia, ¿hasta qué punto confía en que el Consejo pueda llegar a un acuerdo durante el mandato de nuestros colegas portugueses?
Manuel Lobo Antunes
Agradezco a su Señoría la pregunta formulada. Como he indicado ya, éste es un informe sobre el que la Presidencia portuguesa desea trabajar, además de hacer progresar. Siempre hemos mantenido que el éxito de una presidencia depende, en primera instancia, de la presidencia en sí, pero que debe también descansar en el compromiso, la cooperación y la voluntad de avance de todos los Estados miembros. Éste es uno de esos casos en los que, probablemente, no podríamos llegar a buen puerto, por decirlo así, sin el apoyo de todos los Estados miembros.
Nos complacería que al menos pudiéramos, durante la Presidencia portuguesa, realizar un avance significativo, aun cuando no podamos alcanzar un acuerdo pleno. Trabajaremos en esa dirección con la esperanza, como he dicho, de que nuestros socios sean capaces de aceptar nuestras sugerencias y propuestas, al tiempo que adoptar un enfoque realista hacia esta materia, puesto que sabemos que es un debate complejo y una cuestión delicada, como muestra la trayectoria de esta Directiva.
Por lo que respecta a la flexiguridad, puedo decirle que para Portugal y para esta Presidencia portuguesa, la flexiguridad significa flexibilidad, pero también seguridad, y que para nosotros las dos van unidas. Muchas gracias.
Presidente
Las preguntas que, por falta de tiempo, no han recibido respuesta oral, la recibirán por escrito (Véase el Anexo).
Así concluye el turno de preguntas.
(Se suspende la sesión a las 19.00 horas y se reanuda a las 21.00 horas)
