Plan plurianual para las poblaciones de bacalao del Mar Báltico y para las pesquerías de estas poblaciones (debate) 
El Presidente
De conformidad con el orden del día se procede al debate sobre el informe de Zdzisław Kazimierz Chmielewski, en nombre de la Comisión de Pesca, sobre la propuesta de Reglamento del Consejo por el que se establece un plan plurianual para las poblaciones de bacalao del mar Báltico y para las pesquerías de estas poblaciones - C6-0281/2006 - .
Joe Borg
Señor Presidente, en primer lugar quisiera dar las gracias al ponente, el señor Chmielewski, a la Comisión de Pesca y a la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Seguridad Alimentaria por el informe. El objetivo es que se apruebe la propuesta en el Consejo de junio la semana que viene. Durante los debates celebrados en el contexto de los preparativos del Consejo se han introducido numerosos cambios a la propuesta original, algunos de los cuales están en consonancia con sus enmiendas propuestas.
Como bien saben, ambas poblaciones de bacalao del mar Báltico están sobreexplotadas, y el banco de bacalao oriental se encuentra tan por debajo de los límites biológicos seguros que podría correr el riesgo de desaparecer en un futuro próximo. Al mismo tiempo, el ICES ha indicado que en el 35 al 45 % de los casos se falsea la información sobre capturas en el Báltico oriental, lo cual no solo ocasiona un impacto pesquero adicional no contabilizado sobre la población, sino que también afecta a la precisión del asesoramiento científico.
La situación actual no solo perjudica a las poblaciones de bacalao en el Báltico, sino que también amenaza al sector pesquero centrado en este recurso. El bacalao es una de las poblaciones de peces más importantes para el sector en el Báltico. Por lo tanto, es crucial, no solo desde el punto de vista ecológico, sino también desde una perspectiva social y económica, equilibrar lo antes posible la pesca con la disponibilidad de los recursos, para que los pescadores puedan confiar una vez más en capturas cuantiosas y estables.
El plan plurianual presentado por la Comisión se ha desarrollado sobre la base de la experiencia pasada con la gestión de la pesca de bacalao en el Báltico y de varias consultas realizadas con interesados, Estados miembros y científicos. El objetivo es reconstruir las poblaciones, no solo para cumplir los límites biológicos seguros, sino más allá, a niveles que proporcionen las máximas capturas sostenibles, proporcionando así estabilidad a largo plazo al sector pesquero en cuestión, reduciendo gradualmente el total de capturas permitidas y los esfuerzos pesqueros a niveles acordes con este objetivo.
Volviendo ahora al informe, los considerandos del plan corresponden a las medidas que más tarde se señalan en las disposiciones. Por lo tanto, solo puedo aceptar las enmiendas 1 a 5, que se corresponden con las disposiciones del plan, como la necesidad de especificar la situación de la población de bacalao oriental en el primer considerando. La enmienda 4 es aceptable en principio. No obstante, la división en las partes occidental y oriental la determinan las pruebas científicas de que existen dos poblaciones de peces independientes en el Báltico, y no las características ecológicas de las dos zonas.
El informe propone varias enmiendas a las normas que esbozan el procedimiento para reducir el total de capturas autorizadas y el esfuerzo pesquero hasta niveles sostenibles. Las enmiendas 8 y 11 mitigarían el proceso de reducción y limitarían su aplicación.
En vista de la grave situación de la población y la necesidad de limitar todos los tipos de pesca que capturan cantidades significativas de bacalao, no puedo aceptar estas enmiendas. No obstante, soy consciente de la necesidad de definir un sistema con el que pueda trabajar el sector. Por lo tanto, la Comisión ha cambiado su plan combinando la prohibición de verano y los días de ausencia del puerto. Esta medida incrementará la flexibilidad para el sector y beneficiará especialmente a las flotas pequeñas, que tienen más dificultad para trabajar con un sistema fijo y rígido. Además, en el plan se ha incluido un artículo sobre el Fondo Europeo de Pesca para garantizar la compensación económica para el sector.
Los cambios del sistema de esfuerzo implican que varias de las disposiciones sobre control y supervisión también se han cambiado. El margen de tolerancia se ha aumentado hasta el 10 %, excepto para el bacalao, y las normas sobre los vertidos se han eliminado, lo cual debería corresponder a las disposiciones de las enmiendas 14 y 16 del informe.
En cuanto a la enmienda 15, las normas sobre la entrada y la salida de la zona también se han modificado, lo cual significa que los requisitos especificados se aplican únicamente cuando el barco abandona la zona en la que ha estado pescando.
Puesto que el falseamiento de los datos es actualmente uno de los problemas clave en la gestión de la pesca del bacalao en el Báltico, es esencial mejorar estas normas para controlar exhaustivamente las cantidades que se retiran de la población de bacalao y cuándo. Por motivos similares, no puedo aceptar la enmienda 13, que limita el requisito de un cuaderno de bitácora a los barcos con permiso especial para la pesca de bacalao.
El informe propone reducir el período de evaluación de tres a dos años e introducir la disposición sobre la supervisión del impacto socioeconómico del plan en las enmiendas 17 a 19.
Los nuevos ejemplares de bacalao que pueden pescarse han de tener una edad de dos o tres años en promedio. Si comenzara una evaluación durante el segundo año, sería muy difícil detectar algún efecto sobre la población y, por consiguiente, sobre el sector. No obstante, la Comisión está preparando un proyecto que no solo controlará el impacto ecológico, sino también el efecto socioeconómico del plan como primera medida hacia la evaluación de impacto que se realizará en el tercer año de aplicación del plan.
Finalmente, quiero tratar las tres enmiendas presentadas por el señor Schlyter la semana pasada. La Comisión no las considera aceptables por las siguientes razones. El objetivo del reglamento de base para la Política Pesquera Común es garantizar la gestión sostenible desde el punto de vista ecológico, social y económico. Por lo tanto, es responsabilidad de la Comisión luchar por un equilibrio entre estos tres pilares, basado principalmente en dictámenes científicos sobre el estado de las poblaciones. Por lo tanto, creo que una reducción gradual de los TAC y los esfuerzos pesqueros hasta que se cumplan los niveles previstos, como aconseja el ICES, es un buen equilibrio a este respecto.
El ICES también recomienda utilizar objetivos relativos como la mortalidad de la pesca en lugar de objetivos fijos como la biomasa, porque son menos sensibles a la incertidumbre científica y las variaciones ambientales que afectan a la pesca.
En la situación actual, en la que un alto nivel de falseamiento de los datos afecta a la gestión y la opinión científica, y en vista de la posible revisión próxima de los puntos de referencia de la biomasa para la población oriental, la inclusión de objetivos de biomasa no es apropiada. No obstante, puesto que un resultado esperado del plan es la mejora de la base de la información científica, la inclusión de niveles de referencia de la biomasa podría considerarse en el curso de la revisión del plan de recuperación del bacalao, que se espera que tenga lugar después de que el plan haya estado en vigor durante tres años.
Zdzisław Kazimierz Chmielewski 
Señor Presidente, el Reglamento del Consejo objeto de este informe es una importante propuesta legislativa largamente esperada, y constituye un intento de abordar las necesidades considerables del sector pesquero en uno de los organismos más importantes de las aguas europeas. Esto es en sí una buena razón para felicitar a los responsables del informe. Han abordado el difícil reto de elaborar un programa a largo plazo para la regeneración y la captura del bacalao báltico. El bacalao es un pescado que proporciona sustento a muchas familias. Es el pescado más importante del mar Báltico y, por tanto, genera un gran interés entre los implicados en el sector pesquero. En la región báltica los ánimos están encendidos por la opinión del Parlamento y las consiguientes resoluciones del Consejo.
Un informe que hace referencia a datos comprobados que toman las previsiones científicas sobre el desarrollo de las poblaciones de bacalao y las posibilidades de pesca como punto de partida representaba una oportunidad de lograr compromisos satisfactorios en estas circunstancias. Era esencial la intervención de la Comisión de Pesca respecto de la propuesta legislativa del Consejo porque era necesario que el documento tuviera en cuenta las inevitables consecuencias socioeconómicas de las restricciones de las capturas previstas. Me complace que el Comisario lo haya señalado.
Una de las enmiendas aprobadas fue presentada por el ponente con miras a obligar a la Comisión Europea a supervisar esas consecuencias y proponer al Parlamento medidas de gestión fundamentales. Otra enmienda aprobada implicaba reducir las restricciones de los días de pesca establecidas en el Reglamento del 10 % al 8 % y aumentar el llamado umbral de notificación de 100 kg a 300 kg. Me refiero a la Comisión de Pesca. La Comisión de Pesca también ha aprobado la sugerencia del Consejo de Ministros sobre el ajuste del margen de error de las anotaciones en el cuaderno diario de pesca del 8 al 10 %. También se ha apoyado la propuesta de aumentar a 40 centímetros el tamaño mínimo del bacalao que se pesca en el Báltico.
Es difícil evitar la impresión de que el informe estaba fuertemente influido por la opinión de que la capacidad pesquera de la flota bacaladera en el Báltico es actualmente demasiado grande en relación con las cuotas pesqueras disponibles. Aún no hay una propuesta para una resolución sistemática de este problema a escala de la Unión y de los Estados miembros individuales. Están haciéndose cada vez más advertencias pidiendo precaución sobre la toma de decisiones automáticas en relación al desguace de la flota. Es preferible buscar soluciones que permitan retener las capacidades pesqueras hasta que se hayan repuesto las poblaciones. Necesitaremos algo con lo que pescar cuando llegue ese momento.
Creo que tarde o temprano la cuestión de la duración de las prohibiciones de verano formará parte del debate sobre el plan de recuperación de las poblaciones de bacalao. Hoy el Comisario ha mencionado las prohibiciones. Cabe señalar que en los Estados miembros que buscan maneras de seguir reduciendo el esfuerzo pesquero mediante la introducción de un mayor número de días en los que se prohíbe pescar bacalao está ganando fuerza la tendencia a favorecer los llamados días de mar en lugar de las prohibiciones que se han usado hasta la fecha.
El asesoramiento científico que acompaña al debate general sobre el Reglamento del Consejo ha indicado la necesidad de revisar la evaluación de los puntos de referencia biológicos usados hasta la fecha, y me complace que hoy el Comisario lo haya mencionado. Hay que añadir que ninguno de los países bálticos cuestiona la introducción de la mortalidad pesquera como método para definir los objetivos del plan plurianual para la recuperación de las poblaciones de bacalao del mar Báltico. Me refiero al artículo 4 del plan.
Pero es fundamental lanzar un debate exhaustivo sobre el tema de los valores adecuados de los puntos de referencia de biomasa ajustados al estado actual de las poblaciones y a la situación general actual del ecosistema del mar Báltico. Esto estará en consonancia con el compromiso de la Comunidad de introducir el enfoque de ecosistema a la gestión pesquera. Me refiero al considerando 5. Quiero subrayar que los valores límite de la biomasa actualmente en vigor fueron aprobados en 1998 sobre la base de datos recopilados en los años 60 y 70. Por tanto, no son adecuados al estado actual de las poblaciones.
En conclusión, hay que señalar que la intención del anterior Reglamento del Consejo 2371/2002 mencionado en el documento que se aborda en la opinión era retener el principio de cautela en relación con la introducción de cambios fundamentales en la política pesquera. La cautela se aplicaba tanto a la gestión de las poblaciones como a la evaluación del impacto socioeconómico de los cambios. Este principio debe seguir en vigor tras la adhesión de los cuatro países bálticos a la Unión.
Christofer Fjellner 
Gracias, señor Presidente. Como responsable de la pesca del bacalao en la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Seguridad Alimentaria, de entrada quiero protestar por el hecho de que se hayan incluido tan pocas opiniones nuestras en el informe sobre el que votaremos mañana. Tenemos la responsabilidad compartida de garantizar que en el futuro también sea posible pescar bacalao en el mar Báltico. La situación del bacalao es grave. A pesar de la reducción de las cuotas, las poblaciones de bacalao se encuentran en un nivel crítico. Si queremos impedir que colapsen por completo, necesitamos cuotas aún más estrictas. Estas cuotas deben tener una base científica en lugar de basarse en largos regateos políticos, pues la pesca debe centrarse en primer lugar en el medio ambiente y en un enfoque a largo plazo, no en objetivos a corto plazo de la política del mercado laboral. Lamento que la Comisión de Pesca opine justo lo contrario.
La propuesta de la Comisión de reducir las cuotas pesqueras es un paso en la buena dirección, pero no servirá de nada si no nos aseguramos de que se cumpla, porque la mayor amenaza para el bacalao es la pesca ilegal. Se dice que entre el 35 % y el 45 % del bacalao que se captura se ha pescado de forma ilegal. Así pues, lo más importante no son las nuevas normas, sino garantizar que se cumplan las normas existentes. No entiendo por qué la Comisión de Pesca se niega a aceptar, por ejemplo, mis peticiones para que se tomen medidas contra los países que cierran los ojos a la pesca ilegal. Lo más terrible de todo es que sabemos qué países son.
Pero estoy convencido de que, a largo plazo, necesitamos un nuevo sistema para la política pesquera, un sistema que responsabilice a los pescadores de la supervivencia del bacalao. Un sistema que ha demostrado su eficacia es el de las cuotas individuales transferibles. Los pescadores deben tener un incentivo para responsabilizarse de la supervivencia de las poblaciones. Creo que, de esa forma, podemos obtener una política pesquera mejor en la UE. Aunque resulta molesto que la Comisión de Pesca parezca no desear este sistema, es gratificante que la Comisión vea con buenos ojos la posibilidad de introducir cuotas individuales transferibles.
En conclusión, quiero señalar una cosa que me gusta del informe de la Comisión de Pesca: que incorpora mi propuesta para aumentar el tamaño mínimo del bacalao que se pesca. Esto dará a los peces más tiempo para reproducirse y hará poblaciones más estables. Junto con mis colegas conservadores suecos, por desgracia no puedo votar a favor del informe que hoy tenemos ante nosotros.
Heinz Kindermann
en nombre del Grupo del PSE. - (DE) Señor Presidente, sobre el telón de fondo de la disminución de las poblaciones de bacalao detectada en los estudios CIEM y las reivindicaciones de las tripulaciones de pesca relevantes de unas condiciones de funcionamiento que les permitan preservar su sustento, quiero elogiar la labor de mi colega, el señor Chmielewski. Ha tenido que reconciliar la propuesta de la Comisión y la necesidad de una pesca sostenible por una parte y las demandas de los pescadores por otra.
Pero si queremos que la sostenibilidad sea algo más que una palabra vacía, tiene que reflejarse en las prácticas de los buques pesqueros y en las actitudes personales ante las prescripciones científicas. Aceptar las cuotas de captura es una cara de la moneda. En particular, esto significa no solo cumplir las condiciones básicas, sino también apoyar las nuevas medidas para mejorar las poblaciones y una supervisión más eficaz por parte de los Estados miembros.
Por desgracia, la supervisión es un punto débil en algunos Estados miembros. Hay suficiente potencial sin explotar en este terreno. La implicación de los órganos consultivos regionales no solo es útil, sino también una necesidad urgente.
Por tanto, la propuesta de la Comisión señala la dirección correcta, y el grupo Socialista en el Parlamento Europeo apoya tanto la propuesta como los esfuerzos del ponente por conseguir un equilibrio socioeconómico justo.
Pido a todos los que ostentan posiciones de responsabilidad que tengan en cuenta la información facilitada por el CIEM y otros órganos científicos cuando fijen el total de capturas permitidas y las cuotas para el bacalao y cuando tomen medidas para detener la disminución de las poblaciones de bacalao. El Báltico es un mar delicado y debemos tener esto en cuenta cuando nos planteemos cualquier medida.
Hélène Goudin
Gracias, señor Presidente. La situación del bacalao en el mar Báltico es muy grave. El CIEM ha recomendado que no se pesque bacalao en la parte oriental del Báltico, pero a pesar de estas recomendaciones se capturará una cantidad considerable de bacalao. En cuanto a las poblaciones occidentales, se pescará un 30 % más del número recomendado, y además habrá pesca ilegal y no declarada. La Comisión de Pesca está intentando diluir la propuesta de la Comisión, que en el fondo tampoco sopesa las consecuencias para la diversidad biológica.
Como siempre ocurre cuando esta Cámara debate cuestiones pesqueras, se alude a las consecuencias socioeconómicas de la pesca. Es cierto que una prohibición en la pesca del bacalao puede perjudicar a los pescadores profesionales. Pero la sobrepesca significa que, dentro de poco tiempo, no quedarán peces. En la época de la globalización, es necesario ser flexibles y estar dispuestos a hacer cambios estructurales en la sociedad. Mañana votaré en contra de la propuesta del Parlamento, aunque creo que la propuesta de la Comisión también es insatisfactoria.
Åsa Westlund
(SV) Señor Presidente, yo vivo en el mar Báltico y, por tanto, he podido comprobar lo mal que están las cosas. La situación no solo merma la calidad de vida de las personas, sino también, como ha señalado el Comisario Joe Borg, amenaza el desarrollo económico en toda la costa del mar Báltico. Los ciudadanos de la UE esperan que esta Cámara se esfuerce por salvar los ecosistemas de nuestros mares. Por tanto, me habría gustado que la Cámara apoyase la prohibición sobre la pesca del bacalao, propuesta por la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Seguridad Alimentaria en su opinión. Una prohibición también habría facilitado la lucha contra la pesca ilegal de la que muchos diputados han hablado. Está claro que no hay una mayoría favorable en la Cámara en este momento, pero espero que una mayoría apoye las enmiendas 20 a 22, una de cuyas disposiciones es que la mayor captura permitida debe basarse en las recomendaciones del Consejo Internacional para la Explotación del Mar. Eso es evidente. El hecho de que no actuemos sobre la base del conocimiento científico actual es una de las razones de las actuales amenazas para el bacalao y todo el ecosistema del mar Báltico.
Andres Tarand
(ET) El mar Báltico es un mar interior y, gracias a su mala conexión con los mares abiertos y océanos, es un mar muy diferenciado. El intercambio limitado de agua con el Océano Atlántico también significa por desgracia que el mar Báltico es muy vulnerable; no tiene la capacidad de diluir grandes cantidades de contaminación y, sobre todo, las poblaciones de peces se recuperan muy lentamente en caso de sobrepesca.
En la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Seguridad Alimentaria hemos debatido ampliamente los temas de la sobrepesca del bacalao y la pesca ilegal en el mar Báltico. La comisión acordó que la pesca del bacalao debería prohibirse durante algún tiempo en la parte oriental del mar Báltico o que debería establecerse un índice de mortalidad por pesca igual a cero para el bacalao. El objetivo es permitir que las poblaciones de bacalao, que se encuentran en una situación muy grave, se recuperen para que más tarde puedan volver a gestionarse de forma sostenible.
Lamento que la Comisión de Pesca no haya tenido en cuenta esa posición clave de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Seguridad Alimentaria en relación con la gestión de las poblaciones de bacalao del mar Báltico. También redunda en el interés a largo plazo de los pescadores detener la pesca en este momento, para que las poblaciones de bacalao, que en este momento se encuentran en una situación crítica, puedan recuperarse.
Joe Borg
Señor Presidente, en primer lugar quisiera darles las gracias por el gran número de cuestiones que se han planteado. Creo que queda claro que compartimos un objetivo común: garantizar la sostenibilidad a largo plazo de las poblaciones de bacalao, y por tanto el sustento de los pescadores de la región. Aunque puede que no estemos de acuerdo en el modo de lograr este objetivo, no me cabe duda de que nuestro propósito es el mismo. Sobre los puntos concretos planteados, quisiera hacer los siguientes comentarios.
En primer lugar, debemos proponer planes para limitar el esfuerzo y tener en cuenta el esfuerzo ejercido por las flotas pequeñas, puesto que sus capturas representan el 50 % de las capturas totales. No obstante, estamos dispuestos a considerar mecanismos flexibles a fin de permitirles que apliquen el plan sin que ello suponga una carga excesiva. Quisiera subrayar que la población de bacalao oriental ha estado disminuyendo continuamente en las últimas décadas, al igual que el tamaño de captura medio. Por lo tanto, la grave situación de esta población es evidente, y si bien es crucial tener en cuenta las perspectivas socioeconómicas, ante todo es la situación ecológica la que ha de recuperarse, cosa que reviste una importancia enorme. A este respecto, una reducción anual del 10 % se considera el mínimo para poder detectar cambios en el desarrollo del estado de la población o del sector a raíz del plan. Una disminución de la reducción anual también confrontaría el sector con un período de reducción más largo, y por lo tanto retrasaría el beneficio de capturas mayores y más estables, y haría poco probable que los niveles de MSY pudieran lograrse antes de 2015, como se exige en el Compromiso de Johanesburgo.
Por último, es importante subrayar que el control es la clave, especialmente en este tipo de pesca. Esperamos lograr una solución sólida y factible para esta cuestión en el Consejo de la semana que viene.
El Presidente
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar el jueves.
