Parlamentin työjärjestyksen mukauttaminen Lissabonin sopimukseen (keskustelu) 
Puhemies
(PL) Työjärjestyksessä on seuraavana David Martinin perussopimus-, työjärjestys- ja toimielinasioiden valiokunnan puolesta laatima mietintö Euroopan parlamentin työjärjestyksen mukauttamisesta Lissabonin sopimukseen.
David Martin
Arvoisa puhemies, kiitän ensin teitä suvaitsevaisuudestanne ja läsnäolostanne.
Kun olin vuonna 1984 ensimmäisen kerran Euroopan parlamentissa, huomautin kollegalleni, skottilaiselle jäsenelle Ken Collinsille ihmetteleväni, teinkö oikein, kun parlamentilla ei tuntunut olevan kovinkaan terävät hampaat lainsäädäntöasioissa. Ken sanoi minulle, että on totta, että parlamentilla ei ole kovinkaan terävät hampaat, mutta jos kysyisit asiasta keneltä tahansa pikkuvauvan äidiltä, saisit kuulla, että ikenetkin voivat olla hyvin terävät.
Tämän parlamentin ikenet olivat erittäin terävät sen käyttäessä oikeutta kuulemiseen lainsäädännössä. Siitä lähtien meillä on ollut Euroopan yhtenäisasiakirja, joka siirsi Euroopan parlamentin vauvaiästä pikkulapsen ikään, Maastricht, joka vei meidät murrosikään, Nizzan ja Amsterdamin sopimukset, jotka johdattivat meidät aikuisuuteen, ja nyt Lissabonin sopimus, joka käsittääkseni tuo parlamentille aikuisen parlamentin täydet valtuudet, jotka ovat verrattavissa mihin tahansa muuhun Euroopan unionin demokraattiseen elimeen.
Minulle on kunnia saada esitellä mietintö, jossa mukautetaan työjärjestystä niin, että siinä otetaan huomioon Lissabonin sopimuksen tuloksena saamamme uudet valtuudet.
Tämä on minulle kunnia, mutta ollakseni rehellinen olen myös hieman pettynyt, koska mietintöä pitäisi oikeasti kutsua Corbettin mietinnöksi. Kollegani Richard Corbett teki suurimman osan työstä mietinnön hyväksi ennen vaaleja. Hänen ansiostaan minun osuuteni oli hyvin helppo mietinnön sisältämien Lissabonin näkökohtien suhteen. Vaikka meillä on ollut kiistoja mietinnön muista kuin Lissabonin sopimusta koskevista näkökohdista, Richard Corbett teki erinomaista työtä Lissabonin näkökohtien suhteen ja minun tarvitsi vain ottaa siitä vastuu.
Mietinnössä valmistellaan meitä uusiin valtuuksiin kauppapolitiikassa, missä edellytetään nyt meiltä täyttää hyväksyntää yhdessä neuvoston kanssa kaikissa kauppaan liittyvissä asioissa, sekä uusiin valtuuksiimme maataloudessa ja kalastuksessa, missä meillä on nyt yhteispäätösvaltuudet. Siinä myös parannetaan asemaamme Euroopan komission nimittämisessä, luodaan uusi suhde Euroopan parlamentin ja kansallisten parlamenttien välille ja tasoitetaan tietä tämän parlamentin uusille jäsenille.
Kuten sanoin, suurinta osaa näistä asioista on käsitelty ilman kiistoja. Haluan vain lyhyesti mainita joitakin kohtia, joista ryhmien välillä on erimielisyyksiä, vaikka voinkin ohimennen sanoa, että poliittiset ryhmät ovat tehneet tässä asiassa erinomaista yhteistyötä. Kaikki tärkeimmät varjoesittelijät ja koordinaattorit ovat olleet hyvin kannustavia, mutta muutamaa asiaa emme onnistuneet ratkaisemaan.
Ensinnäkin kuka toimii valtuuskuntamme puheenjohtajana COSACissa? Pitäisikö sen olla perussopimus-, työjärjestys- ja toimielinasioiden valiokunnan puheenjohtaja vai parlamentin varapuhemies, kuten tällä hetkellä? Minun kantani on, että sen pitäisi olla varapuhemies, mutta valiokunta on päättänyt, että sen pitäisi olla puheenjohtaja. Loppujen lopuksi päätöksen tekee täysistunto, mutta haluan huomauttaa, että COSAC käsittelee muitakin asioita kuin toimielinten välisiä suhteita. Se käsittelee myös poliittisia asioita, ja siksi valtuuskuntaa on perinteisesti johtanut varapuhemies.
Mitä tulee suhteeseemme kansallisiin parlamentteihin, meillä on ollut valiokunnassa erimielisyyksiä siitä, miten yksityiskohtaisesti asioita pitäisi esittää ja miten paljon työjärjestyksessä pitäisi kuvata tätä suhdetta. Olen onnistunut pääsemään kompromissiin Elmar Brokin kanssa, joka on ollut tässä asiassa hyvin mukautuva. Kompromississa esitetään joitakin yksityiskohtia mutta jätetään silti riittävästi tilaa parlamentin puhemiehelle neuvotella kansallisten parlamenttien puhemiesten kanssa yhteistyötämme kansallisten parlamenttien kanssa koskevista tarkoista yksityiskohdista.
Kolmas asia, josta on ollut jonkin verran erimielisyyttä, on toissijaisuusperiaatteen käsittely. Olemme ratkaisseet varsin helposti valiokuntien aseman tässä asiassa, ja asiasta vallitsee yksimielisyys. Ainoa esiin tullut asia on se, mitä tapahtuu, jos valiokunta sanoo "ei, toissijaisuutta ei ole rikottu ja lainsäädännön on edettävä". Pitäisikö Euroopan parlamentin jäsenillä olla turvaventtiili asian tuomiseksi käsiteltäväksi tässä parlamentissa? Minä olen esittänyt tarkistuksen, ja muut ovat esittäneet vastaavia tarkistuksia, joissa ehdotetaan, että jos kymmenesosa Euroopan parlamentin jäsenistä katsoo, että asiassa on kyse toissijaisuudesta, siitä pitäisi keskustella parlamentissa. Mielestäni se on järkevä turvaventtiili.
Viimeinen asia, jonka haluan mainita, ovat tarkkailijat ja se, pitäisikö 18:aa tulevaa jäsentä vastaavien tarkkailijoiden saada olla paikalla. Mielestäni ehdottomasti kyllä. Ratkaiseva kysymys on kuitenkin - ja jälleen kerran valiokunta on tästä yksimielinen - se, pitäisikö tarkkailijoiden olla niitä, jotka muuten olisi valittu parlamenttiin. Se on uskottavuutemme kannalta ratkaisevaa. Mielestäni ei voida mitenkään hyväksyä sitä, että antaisimme jäsenvaltioiden yksinkertaisesti valita tarkkailijan tehtävään kenet tahansa - olemmekin kuulleet huhuja siitä, että jotkin jäsenvaltiot haluavat nimetä kansallisen parlamentin jäseniään.
Päätän puheenvuoroni toteamalla, että olen tyytyväinen siihen, että tällä parlamentilla on tämän viikon äänestyksen myötä 1. joulukuuta Lissabonin sopimuksen voimaantulohetkestä lähtien työjärjestys, joka mahdollistaa uusien valtuuksiemme käytön välittömästi. Se on niiden ihmisten ansiota, jotka työskentelivät perussopimus-, työjärjestys- ja toimielinasioiden valiokunnassa ennen kesää, ja toistan jälleen kiitokseni Richard Corbettille kaikista hänen ponnisteluistaan tässä asiassa.
(Suosionosoituksia)
József Szájer
Arvoisa puhemies, hyvät kuulijat, monet meistä iloitsevat siitä, että Lissabonin sopimus tulee pian voimaan. Prosessi on ollut pitkä, eikä tämä parlamentti ollut pääsyyllinen siihen, että sopimuksen ratifiointi kesti niin kauan. Juuri siksi mukautetun työjärjestyksemme välitön täytäntöönpano ei myöskään ole kiinni parlamentista.
Haluaisin aloittaa siitä, mihin esittelijä juuri lopetti: on äärimmäisen tärkeää, että voimme todella harjoittaa näitä oikeuksia mahdollisimman pian. Itse asiassa parlamentti on jo saanut monia eri oikeuksia. Lissabonin sopimus lisää parlamentin vaikutusvaltaa ja siten myös demokratiaa huomattavasti ja edistää myös demokratian tilaa Euroopassa. Meidän tehtävämme on tässä tapauksessa varmistaa täällä, tämän keskustelun aikana ja tähän lainsäädäntöön perustuen, että näitä oikeuksia todella voidaan harjoittaa.
Haluaisin kiittää kumpaakin esittelijää, David Martinia ja Richard Corbettia, heidän tämän mietinnön hyväksi tekemästään työstä. Mietinnössä on käsitelty kaikki tärkeät asiat, kuten yhteyden ylläpito kansallisiin parlamentteihin, toissijaisuusperiaatteen nykyistä tiukempi ja huomattavasti selvemmin määritelty soveltaminen, komiteamenettelyt ja parlamentin uudet yhteispäätösoikeudet sekä budjettimenettelyyn liittyvät kysymykset, joita me ehdottomasti tuemme.
Samalla meidän on varmistettava, että näitä oikeuksia ei voida käyttää väärin, mihin haluaisin kiinnittää huomionne, kun äänestämme ehdotetuista tarkistuksista. Pienen vähemmistön ei pitäisi voida väärinkäyttää tai häiritä käynnissä olevaa lainsäädäntöprosessia. Meidän on löydettävä joustavia ratkaisuja. Huomasimme Lissabonin sopimuksen ratifioinnin aikana, miten yksi henkilö, yhden valtion presidentti, pystyi leikittelemään koko järjestelmällä. Juuri tämän vuoksi pitää ottaa mukaan vain sellaiset takuut, joita ei voida käyttää väärin äärimmäisellä tavalla. Euroopan kansanpuolueen (kristillisdemokraatit) ja Euroopan demokraattien ryhmä tukee tätä mietintöä ja onnittelee kumpaakin esittelijää, Richard Corbettia ja David Martinia.
Ramón Jáuregui Atondo
Arvoisa puhemies, haluan myös aluksi sanoa, että Euroopan parlamentin sosialistien ja demokraattien ryhmä on hyvin ylpeä siitä, että kaksi ystäväämme ja kollegaamme, David Martin ja Richard Corbett, ovat auttaneet tässä tärkeässä uudistuksessa. Haluan esittää kiitokseni heille ja toivon, että se saa vastakaikua koko parlamentissa.
Toiseksi haluaisin sanoa, että tämä on todella tärkeä tapahtuma, koska mielestäni sillä, että uusi työjärjestys tulee voimaan 1. joulukuuta yhdessä uuden sopimuksen kanssa, on poliittista merkitystä. Me lähetämme EU:n poliittiselle järjestelmälle viestin siitä, että parlamentti valmistautuu ja mukautuu uuden sopimuksen mukaiseen välineeseen. Tähän ajatukseen sopivia uudistuksia on selvästikin useita.
Koska mielestäni on aika tehdä yhteenveto, haluan sanoa, että me olemme luonnollisesti samaa mieltä koko mietinnöstä mutta vireillä olevien uudistuksien ja tarkistusten suhteen haluaisin sanoa kaksi asiaa, jotka mielestäni kuuluvat asiaan.
Ensimmäinen on se, että kun puheenjohtajakokouksessa vallitsi jonkinlainen hämmennys siitä, minkä tyyppisiä tarkistuksia pitäisi mukauttaa tai hyväksyä sen perusteella, ovatko ne seurausta Lissabonin sopimuksesta tiukimmassa mielessä, haluaisin ilmaista toiveemme, että parlamentin puhemies päättäisi, ovatko työjärjestyksen uudistukset asianmukaisia. Tässä mielessä olen samaa mieltä siitä, että puhemies päättää ja me toimimme päätöksen mukaan.
Lopuksi haluaisin sanoa, että mielestäni työjärjestyksen uudistus tällaisen tärkeän tapahtuman vuoksi vaatii yksimielisyyden. Olisi erittäin hyvä, jos voisimme sopia tarkistuksista ennen keskiviikon äänestystä, jotta koko parlamentti olisi täysin yksimielinen.
Puhemies
(PL) Haluaisin ilmoittaa teille, että poliittisten ryhmien edustajien lausuntojen jälkeen tiedotan teille tämän mietinnön äänestystä koskevista teknisistä järjestelyistä.
Andrew Duff
Arvoisa puhemies, ALDE-ryhmä on tyytyväinen voidessaan hyväksyä Corbettin/Martinin mietinnön, jossa parlamentille luodaan hyvät olosuhteet suuren vastuun kantamiselle Lissabonin sopimuksen voimaantulon jälkeen. On tärkeää, että parlamentti valmistautuu muuttumaan yleisparlamentiksi - se tarkoittaa, että meidän on jatkossa tehtävä kaikki tehokkaasti ja tarkoituksenmukaisesti koko politiikan kirjossa.
Nopea kommentti kansallisten parlamenttien kohtelusta: Lissabonin sopimuksessa ehdotetaan aivan oikein, että parantaisimme meidän ja kansallisten parlamenttien välistä yhteistyötä, mutta varsin hienovaraisesti: siinä ei sanota tarkemmin, millaista tämän yhteistyön pitäisi olla. Siksi meidän pitäisi valmistautua kuulemaan kansallisia parlamentteja niiden lähestymistavasta Lissabonin sopimukseen, ennen kuin laadimme yksityiskohtaisia määräyksiä yksin omia menettelyjämme noudattaen.
Tähänastiset COSACin alaisuudessa tehdyt kokeilut osoittavat, että kansallisten parlamenttien välillä on suuria eroja siinä, miten ne suhtautuvat toissijaisuuskysymykseen. Mielestäni on asianmukaista, että Euroopan parlamentti kunnioittaa näitä eroavaisuuksia ja että me pidätymme virallistamasta tarkkoja yhteistyömenetelmiä ja reagoimme toissijaisuusmekanismin toimintaan kulloisenkin tilanteen mukaisesti. Muilta osin ALDE-ryhmä tukee kaikkia meille esitettyjä ehdotuksia.
Gerald Häfner
Arvoisa puhemies, hyvät kuulijat, tämä parlamentti toimii nopeasti, tekee kotiläksynsä ja on toimintakykyinen. Tätä on hyvä korostaa tässä vaiheessa.
Lissabonin sopimuksen voimaantulo on kestänyt seitsemän vuotta. Meidän tapauksessamme on kestänyt vain muutaman viikon - koska parlamentti oli valmistellut tätä tapahtumaa perusteellisesti ja pitkään - hyväksyä uusi työjärjestys, jotta voimme heti Lissabonin sopimuksen voimaantultua välittömästi alkaa toimia uuden työjärjestyksen mukaisesti.
Työjärjestys pitäisi hyväksyä laajalti yksimielisesti. Siksi me olemme rajoittuneet huomiomme pääasiassa tarkistuksiin, jotka liittyvät suoraan uuden sopimuksen voimaantuloon. Muista tarkistusehdotuksista on keskusteltava perusteellisemmin. Meillä on siihen riittävästi aikaa tässä parlamentissa. Kiireelliset asiat on kuitenkin käsiteltävä viipymättä.
Mielestäni vaikuttaa olevan tärkeää, että näihin tarkistuksiin sisältyy yksinkertaistettuja ja tavanomaisia sopimustarkistuksia koskevia uusia määräyksiä. Minun näkökulmastani vaikuttaa tärkeältä tukea yksimielisesti tarkistusehdotuksia, joiden tarkoituksena on parantaa yhteistyötä kansallisten parlamenttien kanssa. Muissa osissa haluaisimme mennä vielä pidemmälle erityisesti sellaisissa tapauksissa kuin edustuksemme, nimittäin Euroopan parlamentin edustus COSACissa, mutta tästä voidaan keskustella myöhemmin. Nyt iloitsen saavutetusta laajasta yksimielisyydestä ja haluan kiittää erityisesti esittelijöitä.
Ashley Fox
Arvoisa puhemies, haluaisin ilmaista huoleni siitä, että meitä on estetty keskustelemasta jäsenten asemaa koskevien sääntöjen täytäntöönpanoa koskevasta Brokin tarkistuksesta.
Elmar Brok ehdotti, että vastuu siirrettäisiin yksityisesti kokoontuvalta puhemiehistöltä julkisesti kokoontuvalle parlamentille. Mielestäni valitsijoillamme on oikeus tietää, mitä me maksamme itsellemme ja miten suuret korvaukset ja etuudet me saamme. On valitettavaa, että te puhemiehenämme olette eri mieltä.
Vieläkin häiritsevämpää on se, että te turvaudutte menettelyvälineeseen keskustelun estämiseksi, koska pelkäätte menettävänne yhden äänen tai ehkäpä koko äänestyksen. Se on epädemokraattista, ja aikana, jolloin kaikki puhuvat EU:n muuttamisesta avoimemmaksi ja kansalaisiaan läheisemmäksi, tämä veto tuntuu kaksinaismoralistiselta. Jos Euroopan unioni haluaa lisätä avoimuutta, meidän on ryhdyttävä toimiin eikä vain lausuttava aihetta koskevia latteuksia.
Ei yksinkertaisesti ole hyväksyttävää kohdella valitsijoitamme kuin sieniä, pitää heitä pimeässä ja peittää lannoitteella. Voin vakuuttaa teille, arvoisa puhemies, että tämä aihe ei katoa, ja siitä täytyy äänestää ennemmin tai myöhemmin.
Puhemies
(EN) Tässä taitaa olla kyse väärinkäsityksestä. Kaikesta voidaan keskustella. Mitään ei ole päätetty tästä näkökulmasta. Ensimmäinen esimerkki ovat minuutin puheenvuoromme. Minun täytyy vastata teille heti, koska mitään ei ole päätetty, mutta meidän on jatkettava eteenpäin päätös kerrallaan ottaen huomioon Euroopan parlamentin säännöt, eikä mitään muuta. Mutta te olette nyt hyvinkin avannut tämän keskustelun.
Ashley Fox
Arvoisa puhemies, voitteko selittää, miksi äänestys Brokin tarkistuksesta sallittiin valiokunnassa ja toimitettiin siellä mutta ei täysistunnossa?
Puhemies
(EN) Jos haluatte keskustella tästä, voin keskustella siitä kanssanne heti istunnon jälkeen, mutta en halua häiritä keskusteluamme täällä täysistunnossa.
Hans-Peter Martin
(DE) Arvoisa puhemies, demokratia tarvitsee vallankumouksen. Sanon niin nykyään aina, ja tällä kertaa osoitan kommenttini erityisesti teille, arvoisa puhemies. Mitä te olette tekemässä täällä? Te olette tekemässä eurooppalaiseen ihanteeseen uskovien mutta periaatteen vuoksi kuitenkin puolueisiin kuulumattomien ihmisten elämän tarpeettoman vaikeaksi ja siten ampumassa itseänne jalkaan.
Mitä tarkoitan tällä? Tarkoitan 192 artiklan 1 kohtaa. Määräys, jonka mukaan ryhmät voivat valita koordinaattorin, on työnnetty ulos takaoven kautta monien huomaamatta. Arvoisa puhemies, aiemmin meillä oli aina seuraava lisäys: "asiaa koskevia säännöksiä sovelletaan soveltuvin osin sitoutumattomiin jäseniin". Tätä tulkintaa ei enää noudateta. Kirjoitin teille siitä kirjeen. Kaksi kuukautta myöhemmin te vastasitte vain toistamalla kohdan. Olkaa hyvä ja lukekaa kirjeeni uudelleen. Yrittäkää ymmärtää, että olette nyt sallimassa sen, että parlamentti, jota minä periaatteessa tuen, taantuu kaksitasoiseksi parlamentiksi. Miten te voitte tehdä niin ottaen huomioon henkilökohtaisen taustanne? Koska meillä sitoutumattomilla jäsenillä ei ole mahdollisuutta hankkia asiaankuuluvia tietoja ajoissa ja osallistua aktiivisesti mietintöjä ja vastaavia asioita koskevien päätösten tekoon. Työjärjestystä on tässä suhteessa muutettava.
Lisäksi haluaisin tietää, miksi Richard Corbett, jonka oikeistoradikaalit äänestivät ulos juuri siksi, että hän tekee tällaisia asioita, saa istua täysistunnossa tänään käytännössä valvojana. Tämä on kaksitasoinen parlamentti. Meidät pakotetaan jättämään valitus, vaikka haluaisin kaikin tavoin välttää tällaisen toiminnan.
Puhemies
(PL) Kiitos. Kuten tiedätte, keskustelu esiin tuomastanne asia on yhä kesken, joten pyytäisin, että ette tekisi vielä johtopäätöksiä. Me haluamme ratkaista tämän asian, mutta kuten tiedätte, sitoutumattomien ryhmä ei asettanut ehdokasta ja siksi se ei ole mukana työssä. Ryhmällä ei ole ehdokasta, jonka kaikki sitoutumattomat jäsenet hyväksyisivät. Me löydämme kyllä ongelmaan ratkaisun.
Puheenjohtajakokous on päättänyt, että keskiviikkona Martinin mietinnön äänestyksessä ei äänestetä niistä osista mietintöä, jotka eivät liity Lissabonin sopimukseen, koska niistä on keskusteltava laajemmin. Tämä johtuu siitä, että me haluamme varmistaa äänestyksen keskiviikkona ja haluamme äänestää asioista, jotka liittyvät Lissabonin sopimuksen täytäntöönpanoon. Tästä päätettiin puheenjohtajakokouksessa, ja meidän on pantava tämä päätös täytäntöön.
David Martin
(EN) Arvoisa puhemies, ymmärrän ja tuen tietysti päätöstänne, mutta me emme halua - mistä olemme uskoakseni nähneet jo merkkejä - sopimatonta kahnausta täysistunnossa keskiviikkona, kun äänestämme tästä tärkeästä parlamentin työjärjestyksen edistysaskeleesta.
Saisinko pyytää teitä huomenna kierrättämään kaikille asianosaisille henkilöille tarkistukset, joiden ette katso liittyvän Lissabonin sopimukseen - ja vastaavasti ne jotka liittyvät siihen - niin että voimme selventää asian ja saamme hyvin vahvan äänestysluettelon keskiviikolla, niin että ei synny erimielisyyttä päästessämme keskiviikkoon asti.
Puhemies
(PL) Aikomukseni on tietysti tehdä niin ja teenkin niin, mutta haluaisin myös tavata Carlo Casinin ja useita muita ja näyttää luettelon ensin heille. Halusin myös näyttää luettelon teille esittelijänä henkilökohtaisesti, mutta meillä ei ole vieläkään ollut tilaisuutta siihen, koska te ette ollut aiemmin paikalla. Tämä ei ole mitään muuta kuin tekninen kysymys.
Íñigo Méndez de Vigo
(ES) Arvoisa puhemies, minua huolestutti sama asia kuin esittelijää. Jotta äänestys etenisi asianmukaisesti keskiviikkona, mielestäni tällaisen tärkeän mietinnön ollessa kyseessä meidän on tiedettävä etukäteen, mitä tarkistuksia teidän mielestänne ei voida ottaa käsiteltäväksi.
Hyväksyn siksi sen, mitä sanoitte, ja me haluaisimme saada tiedon niistä huomenna.
Puhemies
(PL) Parlamentin yksiköt olivat vastuussa luettelon laatimisesta, ja sain sen vasta kaksi tuntia sitten. Se on siten aivan uusi, ja näytän sen teille heti.
Carlo Casini
(IT) Arvoisa puhemies, hyvät kuulijat, meidän on tietysti kunnioitettava teidän päätöksiänne, mutta ymmärtääkseni tiettyjen tarkistusten suhteen on tehty joitakin varauksia sen vuoksi, että ne eivät liity suoraan Lissabonin sopimukseen.
Saatan olla väärässä, mutta käsittääkseni tähän asti perussopimus-, työjärjestys- ja toimielinasioiden valiokunnalla on ollut yleisvaltuudet tehdä ehdotuksia tarkistuksista työjärjestykseen. Se voi tehdä niin, jos tarkistuksia ehdottaa jäsenten ryhmä tai yksittäiset jäsenet, ja myös omasta aloitteestaan.
Näin ollen sitä, että Lissabonin sopimuksen vuoksi tehtävässä työjärjestyksen laajassa uudistuksessa on käytetty hyväksi tilaisuus tehdä joitakin myös muihin näkökohtiin liittyviä korjauksia, ei mielestäni voida pitää mahdottomana hyväksyä - varsinkaan siksi, että varsin monet tarkistukset heijastaisivat Lissabonin sopimuksen henkeä joissakin teknisesti uudelleen laadittavissa työjärjestyksen säännöissä ja vielä useammin viittauksissa sopimuksen henkeen. Tarvitsee vain ajatella parlamentin asemaa, jota on vahvistettu suhteessa neuvostoon mutta jota vahvistetaan myös työjärjestyksellä, jossa otetaan huomioon sisäiset suhteet sisäisiin toimielimiin parlamentissa itsessään. Meidän on tietysti kunnioitettava teidän päätöksiänne, arvoisa puhemies, mutta mielestäni oli välttämätöntä esittää nämä huomiot.
Csaba Sándor Tabajdi
(HU) Arvoisa puhemies, parhaillaan meneillään oleva keskustelu kuvastaa myös sitä tosiasiaa, että Euroopan unionin ja Euroopan parlamentin historiassa parhaillaan toteutettava suuri uudistus on niin merkittävä, että me emme oletettavasti pysty saamaan tehtävää valmiiksi yhden mietinnön perusteella. Onnittelen samalla David Martinia ja Richard Corbettia ja niitä, jotka ovat osallistuneet tähän keskusteluun. Useita kysymyksiä on kuitenkin vielä selvitettävä oikeudellisesta näkökulmasta.
Mainitsen vain yhden esimerkin. Olen tyytyväinen siihen, että parlamentti on selvästi ilmaissut mielipiteensä perusoikeuskirjan tueksi, jota se tukee yksiselitteisesti. Me kaikki olemme kuitenkin hyvin tietoisia siitä, että nimenomaan perusoikeuskirjan tapauksessa useat maat ovat pyytäneet poikkeusta, puhumattakaan siitä, että tässä perusoikeuskirjassa on myös kysymyksiä ja ratkaisemattomia ongelmia, kuten kysymys kielioikeuksista, josta on tarkoitus keskustella huomisiltana. Tähän asti EU:n komission jäsenet ovat itse asiassa sanoneet, että ne eivät kuulu yhteisön oikeuteen.
Siksi meidän on todellakin selvitettävä Lissabonin sopimuksen ja perusoikeuskirjan osalta hyvin tarkasti, mihin yhteisön oikeuden näkökohtiin komissio ja parlamentti ovat oikeutettuja ottamaan kantaa, jotta vältymme siltä, että komission jäsen Barrot tai Leonard Orban sanoo tulevaisuudessa, että Slovakian kielilain kaltaiset tärkeät kysymykset eivät kuulu yhteisön toimivallan piiriin.
Diane Dodds
(EN) Arvoisa puhemies, seison edessänne demokraattina. Seison edessänne henkilönä, jolla on demokraattinen valtuutus - samaa valtuutus kuin kaikilla tähän parlamenttiin valituilla.
Seison edessänne myös henkilönä, joka tulee Yhdistyneestä kuningaskunnasta alueelta, joka on kokenut paljon vaikeuksia niiden vuoksi, jotka pyrkivät tuhoamaan demokraattisen politiikan. Siksi minulla on suuret odotukset siitä, miten demokratiaan suhtaudutaan tässä parlamentissa.
Ensimmäisessä tehtävässäni demokraattisesti valittuna Euroopan parlamentin jäsenenä huomaan kuitenkin, että minut on suljettu pois koordinaattorien kokouksista, että minulla ei ole sananvaltaa puheenjohtajakokouksissa.
Näistä asioista varmasti puhutaan, ja olen todella hyvin iloinen kuullessani, että yritätte ratkaista näitä asioita. Kehottaisin kuitenkin teitä, arvoisa puhemies, saattamaan nämä asiat päätökseen hyvin nopeasti, koska on tärkeää, että tämän parlamentin demokraattista valtuutusta kunnioitetaan. Kehottaisin myös teitä, arvoisa puhemies, tapaamaan ne sitoutumattomat jäsenet, jotka ovat demokraatteja ja haluavat viedä tätä asiaa eteenpäin.
Elmar Brok
(DE) Arvoisa puhemies, haluan onnitella David Martinia tämän mietinnön sisällöstä, koska siinä on asioita, joista olemme päässeet yksimielisyyteen ja jotka on väistämättä käsiteltävä. On myös todettava, että Lissabonin sopimuksen ansiosta Euroopan parlamentista on tullut täysin demokraattinen parlamentti, jolla on yhtäläiset oikeudet. Parlamentin on myös aika palauttaa mieleen, mitkä ovat tämän parlamentin kulmakivet: yksittäiset jäsenet, parlamentin valiokunnat ja poliittiset ryhmät.
Näen liikaa merkkejä siitä, että päätökset tekevät puheenjohtajakokous ja puhemiehistö. Olen myös nähnyt monia merkkejä, jotka osoittavat, että valiokuntia halutaan estää toimimasta suoraan, omasta aloitteestaan, kansallisten parlamenttien valiokuntien kanssa. Tämän kaiken pitäisi sen sijaan kulkea byrokratian prosessin läpi.
Olen huomannut, että kansallisten parlamenttien valiokuntien puheenjohtajien kokouksiin osallistuu Euroopan parlamentin valiokuntien puheenjohtajien sijaan varapuhemiehiä. Mitä tulee parlamentin jäsenten oikeuksiin, jos valiokunta tekee ehdotuksia päätöksestä täysistunnossa, ei ole parlamentin yksiköiden tai minkään muunkaan elimien asia päättää, ovatko ehdotukset oikeita vai vääriä. Parlamentin jäsenten pitäisi päättää siitä itse. Jos ehdotukset ovat huonoja, enemmistö ei tue niitä.
Selvästikin pelätään sitä, että parlamentin jäseniä vaaditaan tekemään päätöksiä, jotka haittaavat heidän uraansa, ja heitä pitäisi siksi suojella itseltään. Tämä on ainoa tapa tulkita ehdotuksia, joiden tavoitteena on selvästi rajoittaa parlamentin ja yksittäisten jäsenten oikeuksia. Minusta tuntuu, että valtakunta iskee takaisin.
Roberto Gualtieri
(IT) Arvoisa puhemies, hyvät kuulijat, hyväksymällä Martinin mietinnön Euroopan parlamentti on suorittanut Lissabonin sopimuksen voimaantulon lähestyessä väistämättömän tehtävän. Se on tehty laatimalla täsmällinen ja tarkka teksti työjärjestykseemme tehtävistä tärkeistä uuden sopimuksen aiheuttamista muutoksista, jotka liittyvät Euroopan parlamentin aseman vahvistumiseen lainsäädäntömenettelyssä, talousarviomenettelyssä ja Euroopan unionin yleisessä toimielinten tasapainossa.
Näistä uudistuksista mainitsen mielelläni ne, jotka liittyvät perustamissopimuksien tarkistusmenettelyihin ja parlamentin tehtävään ehdotusten tekemisessä sekä muutoksiin, jotka liittyvät kansallisten parlamenttien asemaan ja antavat parlamentille erityisvastuun: sen on kyettävä tekemään tästä vahvistuneesta asemastaan demokraattisen oikeutuksen lähde Euroopan yhdentymisessä byrokraattisen esteen sijaan.
Puhemies teki hyvän päätöksen ratkaistessaan kysymyksen tarkistuksista, jotka eivät ole tälle mietinnölle annetun tehtävän kannalta suoranaisesti olennaisia, koska meillä on myöhemmin aikaa käsitellä johdonmukaisemmin ja järjestelmällisemmin kysymystä siitä, tehdäänkö työjärjestyksemme laajempi tarkistus.
Tosiasia on edelleen se, että samalla kun perussopimus-, työjärjestys- ja toimielinasioiden valiokunnan työstä voidaan poistaa joitakin osia, siihen olisi hyödyllistä lisätä joitakin toisia. Viittaan siihen tärkeään tarkistukseen, jossa korostetaan, miten tarkkailijoiden kysymystä on käsiteltävä, pitäen mielessä, että nämä tarkkailijat on valittava pääehdokkaista, joita ei ole valittu Euroopan parlamentin vaaleissa.
Paulo Rangel
(PT) Arvoisa puhemies, haluan aluksi onnitella mietinnön esittelijöitä, erityisesti David Martinia ja Richard Corbettia, ja todeta sitten, että Euroopan kansanpuolueen (kristillisdemokraatit) ryhmän jäsenenä ensisijainen huolenaiheeni ovat työjärjestykseen ehdotetut tarkistukset.
Haluan tuoda esiin mielestäni olennaisimman asian, jota ei vielä ole mainittu täällä tänä iltana: kansalliset parlamentit.
Parlamentin vahvistuminen demokratian suhteen johtuu selvästi työjärjestyksestä ja Lissabonin sopimuksesta, mutta EU:n demokratia on myös kansallisten parlamenttien välisen sidoksen ansiota.
Tässä työjärjestystä koskevassa ehdotuksessa pyritään luomaan laillisesti nämä kaksi legitiimiin demokratian ilmentymää ja siten lujittamaan demokratia. Toisaalta on demokratia, joka syntyy Euroopan parlamentin välineistä, sen valvontavälineistä ja lainsäädäntötehtävästä, ja toisaalta demokraattinen yhteistyö kansallisten parlamenttien kanssa muiden välineiden avulla.
Siksi kannatan näitä ehdotuksia täysin. Olen eri mieltä Andrew Duffin kanssa, kun hän sanoo, että meidän pitäisi siirtää suhteiden luominen kansallisiin parlamentteihin myöhempään vaiheeseen. Mielestäni voimme nyt Lissabonin sopimuksen perusteella edetä asiassa, ja on myös erittäin tärkeää, ette teemme niin.
Haluan myös todeta, että tuen kollegojeni Szájerin ja Brokin ehdotusta edustuksesta Euroopan unionin kansanedustuslaitosten yhteisö- ja Eurooppa-asioiden valiokuntien konferenssissa (COSAC) ja että olen täysin samaa mieltä kommenteista, jotka kollegani Brok ja muut jäsenet esittivät parlamentin ja sen jäsenten ensisijaisuudesta parlamentin yksiköitä koskevissa asioissa.
Mario Mauro
(IT) Arvoisa puhemies, hyvät kuulijat, toimielintemme, EU:n toimielinten luonteessa on tapahtumassa todellinen muutos. Yhteisön koneiston asianmukainen toiminta lähitulevaisuudessa riippuu poliittisista kyvyistämme ja valmiudestamme varustaa itsemme parlamentissa toimielimenä mahdollisimman nopeasti oikeudellisilla välineillä: välineillä, joiden avulla voimme hyödyntää Lissabonin sopimuksen tarjoamaa valtavan mahdollisuuksien kirjoa.
Nimenomaan tästä syystä mielestäni on todella kyse, paradoksaalista kyllä, sekä Euroopan unionin liittovaltioulottuvuuden että toissijaisuusulottuvuuden vahvistamisesta. Tämä on tulevaisuutemme kannalta ratkaisevaa etenkin, kun emme ole ottaneet tässä vaiheessa riittävästi huomioon kansalaisia yksilöinä, mikä on politiikan perustarkoitus.
Haluan selittää, mitä tarkoitan. Saavuttamamme yhdenmukaistamisen taso voidaan kuvata tyydyttäväksi. Euroopalla on kansalaistemme elämässä suuri merkitys. Silti Euroopan unioni ja jäsenvaltiot on hyödyntänyt toissijaisuutta toimielinten etujen ajamiseen sen sijaan, että ne olisivat asettaneet yksilön, perheen ja kaikki muut politiikan keskipisteeksi.
Tämän vuoksi toissijaisuusperiaatteen suojeleminen siten kuin se on ilmaistu Euroopan unionin perusoikeuskirjassa on tärkeämpää kuin koskaan ennen. Me tarvitsemme valvontajärjestelmän, joka varmistaa, että parlamentin tekemät lainsäädäntöehdotukset todella arvioidaan erityisesti silloin, kun on kyse tästä toissijaisuusperiaatteesta. Se olisi todellinen alkupiste toimielimille, jotka eivät valvo vaan suojelevat kansalaisten elämää.
Íñigo Méndez de Vigo
(ES) Arvoisa puhemies, haluaisin palata tarkistusten käsiteltäväksi ottamiseen, johon viittasitte aiemmin.
Työjärjestyksen 157 artiklan 3 kohdan mukaan se on teidän tehtävänne, mutta pyytäisin teitä, arvoisa puhemies, ottamaan huomioon perussopimus-, työjärjestys- ja toimielinasioiden valiokunnan puheenjohtajan Casinin viisaat sanat. Mielestäni ei voida jättää parlamentin yksiköiden päätettäväksi, mitkä tarkistukset liittyvät Lissabonin sopimukseen ja mitkä eivät. Sitä paitsi on tämän parlamentin itsenäinen oikeus päättää, onko jokin tarkistus tarpeen vai ei, nyt, kun on alkamassa uusi vaihe, kuten kaikki ovat todenneet.
Arvoisa puhemies, pyytäisin teitä siksi käyttämään teille työjärjestyksessä myönnettyä huomattavaa valtaa kohtuudella ja tavanomaisella varovaisuudellanne. Toivottavasti teette oikean päätöksen, ja toivottavasti me kaikki näemme sen.
David Martin
Arvoisa puhemies, kiitän kaikkia kollegojani, jotka ovat käyttäneet tässä keskustelussa puheenvuoron. Haluan myös selvittää jäsen Méndez de Vigon esiin tuomaa asiaa.
Jäsen Casini on ollut sikäli hyvin viisas, kuten hän usein on näissä asioissa, että mukaan on otettu tarkistuksia, joilla ei ole mitään tekemistä Lissabonin sopimuksen kanssa, ja on hyvin selvää, että niillä ei ole mitään tekemistä Lissabonin sopimuksen kanssa. Minä olisin voinut hyväksyä sen, että joistakin niistä olisi äänestetty tässä parlamentissa, mutta on ehkä oikeudenmukaisempaa, että käymme täysipainoisen ja suoran keskustelun näistä asioista, ennen kuin äänestämme niistä.
Haluan samalla tehdä selväksi, että mikään ei estä jäseniä tekemästä esimerkiksi Ashley Foxin esittämiä ehdotuksia, jotka riisuisivat osan puhemiehistön valtuuksista jäsenten asemaa koskevien sääntöjen täytäntöönpanossa. En ole siitä samaa mieltä, mutta mikään ei estä jäseniä viemästä asiaa tulevaisuudessa eteenpäin keskusteltavaksi tässä parlamentissa.
Muut tarkistukset, kuten kansallisten parlamenttien asemaan liittyvät, eivät tarkasti ottaen ole Lissabonin sopimukseen liittyviä tarkistuksia, mutta Carlo Casini on ehdottomasti oikeassa siinä, että ne liittyvät Lissabonin täytäntöönpanon henkeen, koska suhteemme kansallisiin parlamentteihin muuttuu Lissabonin sopimuksen seurauksena.
Siksi pyytäisin teitä kaikessa viisaudessanne päättämään, että nämä tarkistukset voidaan ottaa käsiteltäväksi mutta että puhemiehistön toimintaa - valiokuntien varapuheenjohtajien määrää ja niin edelleen - koskevat tarkistukset eivät selvästi liity Lissabonin sopimukseen eikä niistä pitäisi äänestää tällä viikolla.
Puhemies
(PL) Keskustelu on päättynyt.
Äänestys toimitetaan keskiviikkona 25. marraskuuta 2009.
