In de handel brengen en gebruik van diervoeders (debat) 
De Voorzitter
Aan de orde is het verslag van de heer Graefe zu Baringdorf, namens de Commissie landbouw en plattelandsontwikkeling, over het voorstel voor een verordening van het Europees Parlement en de Raad betreffende het in de handel brengen en het gebruik van diervoeders - C6-0128/2008 -.
Friedrich-Wilhelm Graefe zu Baringdorf
Mijnheer de Voorzitter, mevrouw de commissaris, we discussiëren vandaag over de zogenaamde open vermelding. Het gaat om transparantie bij diervoeders als grondslag voor gezonde levensmiddelen voor de consument en het gaat erom dat kopers van mengvoeders inzicht krijgen in wat hun geleverd wordt.
Ik denk dat we met het aannemen van deze verordening na een lange weg tot een goed resultaat zullen komen en ik zou de Commissie willen bedanken, die ons door haar constructieve en zakelijke opstelling zeer geholpen heeft. De Commissie werd geconfronteerd met een Parlement dat vastbesloten was deze open vermelding in te voeren en met een taaie, zij het faire strijd met de Raad. Het resultaat mag er zijn.
Laten we kort terugblikken op de voorgeschiedenis. We hadden de BSE-crisis en in 1997 kwam er een eindverslag van de tijdelijke onderzoekscommissie, waarin het Parlement op een open vermelding aandrong. De Commissie diende een voorstel in, dat in Richtlijn 2002/2/EG uitmondde. De richtlijn, die toen nog alle instanties doorliep, was een compromis met de Raad en omvatte een open vermelding waarbij de bestanddelen met een tolerantie van +/- 15 procent op het etiket vermeld moesten worden en de exacte samenstelling op verzoek bekend gemaakt diende te worden.
Er lag toen dus een richtlijn en geen verordening, en de lidstaten zetten die slechts schoorvoetend of helemaal niet om. De diervoedersector diende een klacht in bij het Europese Hof van Justitie, resulterend in een eclatante bevestiging van ons standpunt: afgezien van het punt van de exacte informatie bleek de richtlijn rechtmatig. In het Parlement zijn we in aansluiting op deze uitspraak een nieuwe procedure begonnen, die nu met deze verordening ten einde komt. Ik had de eer steeds rapporteur te zijn en in deze lange periode is er met de Commissie zeer nauw en in het grootste vertrouwen samengewerkt.
Vandaag buigen we ons over een resultaat waar hard maar fair om gevochten is. Het mag er zijn. Tevens blijkt het in dit Huis door de meerderheid en door de verschillende fracties gedragen te worden. Er liggen geen amendementen, waaruit ik opmaak dat we deze verordening met een klinkende meerderheid aan zullen nemen. Daarmee krijgen we een goede verordening, met een open vermelding in drie - u welbekende - stappen: ten eerste de bestanddelen, in dalende volgorde van hun gewichtspercentage; ten tweede de verstrekking van informatie door diervoederbedrijven met een tolerantie van +/- 15 procent (waarbij geen voorbehoud ten aanzien van intellectuele-eigendomsrechten in deze wetgeving gemaakt is, maar met een verwijzing naar algemene wetgeving volstaan werd) en ten derde de verstrekking van exacte informatie aan de autoriteiten.
Ik zou er nog op willen wijzen dat we een register aangelegd hebben. In de Europese Unie is het voeren van en vermengen met bestanddelen niet meer mogelijk zonder dat die bekend gemaakt worden, aangezien opname in het register daarvoor verplicht is. Dat is allereerst voor de controle-instanties van belang, maar ook voor het publiek en de klant. Al met al kan ik zeggen dat ik als rapporteur zeer ingenomen ben met het eindresultaat.
Androulla Vassiliou
Mijnheer de Voorzitter, allereerst wil ik de Commissie landbouw en plattelandsontwikkeling bedanken voor het werk dat zij met betrekking tot dit dossier heeft verricht, en vooral de rapporteur, de heer Graefe zu Baringdorf, evenals alle schaduwrapporteurs, die allemaal een belangrijke inbreng hebben gehad.
De heer Graefe zu Baringdorf is erin geslaagd de gesprekken tijdens de onderhandelingen zeer vaardig in goede banen te leiden en wij zijn hem daar erg dankbaar voor.
In het compromispakket blijft de veiligheid van diervoeders op het hoge peil dat we in de EU hebben bereikt. Het creëert het juiste evenwicht tussen consumentenbescherming en intellectuele-eigendomsrechten. De verplichting om een vergunningsprocedure te doorlopen voor het in de handel brengen van bio-eiwitten komt te vervallen, de etikettering van diervoeders wordt gemoderniseerd via adequate informatieverstrekking aan de klant en coregulering krijgt een centrale plaats in de wetgevingsprocedures. De transparantie van de markt neemt toe dankzij het meldsysteem voor nieuwe voedermiddelen en in de EU krijgen innovatie en concurrentievermogen binnen de diervoederbranche een impuls. Het compromis betekent een concrete stap tegen het misleiden van gebruikers van diervoeders, ongeacht of het landbouwers of eigenaars van gezelschapsdieren betreft.
Het resultaat van de onderhandelingen is het compromispakket waarover u mag stemmen en dat neerkomt op een vereenvoudiging en modernisering van het huidige wettelijke kader. De bepalingen over de zogenaamde "open vermelding” maken een moderner type etikettering mogelijk. Voedermiddelen die zijn verwerkt in mengvoeders voor voedselproducerende dieren, moeten in dalende volgorde van hun gewichtspercentage op etiketten worden vermeld.
Daarnaast moet het exacte gewichtspercentage worden vermeld voor uitgelichte voedermiddelen en bij facultatieve etikettering.
Verder is er de bepaling dat bepaalde informatie over mengvoeders in geval van urgentie door de bevoegde autoriteiten aan de afnemers kan worden verstrekt. Door deze bepaling wordt de voorlichting aan de gebruiker bij incidenten met verontreiniging van diervoeders verbeterd.
In deze context legt de Commissie de volgende verklaring af. Ten eerste, om bijlage III over de toleranties voor de etiketteringsgegevens betreffende de samenstelling van voedermiddelen en mengvoeders af te stemmen op de wetenschappelijke en technische ontwikkelingen, overwegen de Commissie en haar diensten deze bijlage te gaan onderzoeken. De Commissie zal daarbij tevens kijken naar bepaalde voedermiddelen met een vochtgehalte van meer dan 50 procent.
Ten tweede, wat betreft de etikettering van toevoegingsmiddelen zal de Commissie nagaan of het beginsel van voorlichting dat via de etikettering van diervoeders wordt toegepast, ook kan gelden voor de toevoegingsmiddelen en voormengsels die op grond van de verordening betreffende toevoegingsmiddelen voor diervoeding zijn toegestaan.
Ten slotte begrijpt de Commissie dat het bij urgente kwesties in verband met de gezondheid van mens en dier en het milieu onder meer kan gaan om noodsituaties als gevolg van nalatigheid, internationale fraude of misdrijven.
Albert Deß
Mijnheer de Voorzitter, mevrouw de commissaris, geachte afgevaardigden, mede namens de Fractie van de Europese Volkspartij (Christen-democraten) en Europese Democraten dank ik onze rapporteur Graefe zu Baringdorf hartelijk. Mij lijkt de weg die bij dit verslag gevolgd is een schoolvoorbeeld voor het parlementaire werk dat wij hier doen.
Vandaag komen er bij de stemming geen amendementen, dankzij de zakelijke en grondige manier waarop er over alle fractiegrenzen heen samengewerkt is. Ik ben ervan overtuigd dat dit een uitkomst is om trots op te zijn. Het is een evenwichtig resultaat, dat recht doet aan de belangen van de veehouders als gebruikers van de diervoeders, van de diervoederproducenten en van alle overige schakels in de voedselketen.
De transparantie neemt toe en met name mijn eigen fractie heeft ook grote waarde gehecht aan het aanleggen van een register, waarvoor alle voedermiddelen die aan de voeders toegevoegd worden aangemeld dienen te worden. Er doen zich telkens nieuwe levensmiddelenschandalen voor. Die zal ook de nieuwe wetgeving niet kunnen verhinderen, omdat geen enkele Europese verordening in staat is criminele activiteiten te voorkomen. Maar de regelgeving zal er wel toe bijdragen dat, als zich schandalen voordoen, sneller te achterhalen valt welke stoffen bijgemengd zijn.
Ik vind het ook een goede zaak dat het diervoederfabrikanten vrijstaat aanvullende informatie op vrijwillige basis te geven. Als ze dat doen, dienen hun gegevens wetenschappelijk geverifieerd te zijn, wat ik ook een uitstekend voorstel vind. Ik ben van mening dat deze nieuwe diervoederwetgeving duidelijk meer bescherming biedt en dat de veehouders grotere keuzemogelijkheden krijgen, nu ze aan de dalende volgorde van het gewichtspercentage van bestanddelen af kunnen lezen wat voor hun dieren het beste voer is.
Ik dank nogmaals allen die hebben bijgedragen aan de totstandkoming van dit goede verslag.
Rosa Miguélez Ramos
namens de PSE-Fractie. - (ES) Mijnheer de Voorzitter, mevrouw de commissaris, zoals ik in de Commissie landbouw en plattelandsontwikkeling ook al deed, wil ik in de eerste plaats mijn felicitaties overbrengen aan de rapporteur, de schaduwrapporteurs van de andere fracties en de Raad voor het geleverde werk.
Dit werk heeft ons in de gelegenheid gesteld overeenstemming te bereiken in eerste lezing en bovendien was het een uitstekende manier om ons in te werken in de medebeslissingsprocedure, die in onze commissie in de nabije toekomst standaard zal worden toegepast.
Dames en heren, op dit moment wordt de wetgeving over het verkeer van in voeders verwerkte voedermiddelen en mengvoeders voor dieren, met inbegrip van huisdieren - een sector die op communautair niveau een omzet van vijftig miljard euro vertegenwoordigt - geregeld door diverse richtlijnen en een vijftigtal wijzigings- of uitvoeringsbesluiten.
De voornaamste doelstellingen zijn vereenvoudiging van de regelgeving en geharmoniseerde toepassing ervan, en die zullen met deze verordening ongetwijfeld worden bereikt.
In de Commissie landbouw en plattelandsontwikkeling van dit Parlement heeft reeds in 2006 een debat plaatsgevonden over het in de handel brengen van diervoeders. Zoals u zich wellicht nog herinnert, hebben wij de Europese Commissie toen met algemene stemmen verzocht in de toekomstige herziening een billijk evenwicht te waarborgen tussen de belangen van de landbouwers, die over gedetailleerde informatie over de bestanddelen van diervoeders moeten kunnen beschikken, en de belangen van de sector, die baat heeft bij een toereikende bescherming van zijn knowhow.
Dit evenwicht komt mijns inziens goed tot uiting in het compromis over de meest gevoelige punten van het Commissievoorstel, de open vermelding van de voedermiddelen en de opstelling van een communautaire lijst van voedermiddelen. Bewijs hiervan is dat het compromis door alle betrokken partijen gunstig is onthaald.
Door middel van de open vermelding waarborgt het compromis inderdaad het recht van de koper op informatie en het eigendomsrecht van de producent op de knowhow, aangezien wordt aangegeven dat informatie moet worden verschaft onverminderd het bepaalde in de richtlijn van 2004 over de handhaving van intellectuele-eigendomsrechten.
Dames en heren, wanneer er tussen de leverancier en de gebruiker een vertrouwensrelatie bestaat, is het normaal dat de formules bekend zijn, maar het zou niet logisch zijn te eisen dat het recept onmiddellijk wordt doorgegeven aan de eerste de beste klant die aan de deur verschijnt. Velen van ons drinken al jaren cola en hoewel wij het recept niet kennen, twijfelen we er niet aan dat bij de productie de hand gehouden wordt aan de eigenschappen van het product en dat de gezondheidsnormen worden nageleefd.
In het eerder genoemde arrest van het Hof van Justitie wordt specifiek bepaald dat de verplichting om klanten op hun verzoek in te lichten over de exacte samenstelling van diervoeders niet kan worden gerechtvaardigd op grond van de beoogde doelstelling, namelijk de bescherming van de gezondheid.
In dit verband zij eraan herinnerd dat de bevoegde autoriteit te allen tijde toegang heeft tot de exacte samenstelling. Bovendien wordt in het bereikte compromis gewaarborgd dat wanneer een risico voor de gezondheid van mensen en dieren of voor het milieu bestaat, de koper toegang heeft tot nauwkeurige informatie over de samenstelling van de betrokken diervoeders na de gewettigde belangen van zowel producenten als kopers te hebben afgewogen.
De lijst van goede etiketteringspraktijken blijft een instrument dat op vrijwillige basis kan worden gehanteerd in de sector, maar fungeert in geen geval als een positieve lijst van voedermiddelen voor de productie van mengvoeders, aangezien niet is verzocht om een dergelijk instrument.
De regelgeving zal op verzoek van het Europees Parlement wel een nieuwe bijlage omvatten met een lijst van voedermiddelen waarvan het in de handel brengen en het gebruik voor diervoeders verboden is of aan beperkingen is onderworpen. De Commissie kan dit register - of bijlage of lijst - regelmatig bijwerken.
De Sociaal-democratische Fractie in het Europees Parlement, die ik hier vertegenwoordig, ondersteunt het bereikte compromis en heeft geen amendementen voor de plenaire vergadering ingediend. Wij kunnen ons geheel en al vinden in het standpunt zoals dat hier vandaag in het Parlement is uiteengezet. Daarom zullen wij voor het verslag stemmen.
Jan Mulder
namens de ALDE-Fractie. - Ook ik zou willen beginnen met mijn complimenten uit te spreken aan de rapporteur, de heer Graefe zu Baringdorf. Ook de Liberale Fractie is van mening dat het bereikte compromis een goed compromis is en wij kunnen er dus later vandaag vóór stemmen.
Het belangrijkste is dat de intellectuele eigendom van de veevoederfabrikanten gewaarborgd is. Als wij in de sector vernieuwing willen hebben - gisteren hebben wij gestemd over een klimaatverslag - dan kan ook op het stuk van veevoeder nog een heleboel verbeterd worden, zodat de uitstoot van allerlei gassen door de veestapel daalt. Nu, die uitdaging moeten wij aangaan. Als veevoederfabrikanten zich dan vernieuwen, mag dat niet belemmerd worden door al te stringente regelgeving inzake openbaarmaking. Deze openbaarmaking is in mijn ogen gewaarborgd, anderen hebben dat ook al gezegd. Zij zou op verzoek van de overheid, dan wel van een bepaalde klant kunnen gebeuren. Niets houdt de veevoederfabrikanten tegen om dit op basis van vrijwilligheid te doen.
Het is niet het belangrijkste om te weten welke de ingrediënten als zodanig zijn. Veel belangrijker is de precieze voedingswaarde van veevoeder. Deze moet correct worden aangegeven. Alles wat op het etiket staat, energie, eiwit etc., is belangrijk. Kortom, de Liberale Fractie zal zich achter dit compromis scharen. Wij zullen ook tegen de veevoederfabrikanten zeggen dat, als zij hun productieprocessen en hun veevoedersamenstelling etc. willen vernieuwen, dit compromis een goed compromis is waarmee dit wordt aangemoedigd.
Andrzej Tomasz Zapałowski
namens de UEN-Fractie. - (PL) Mijnheer de Voorzitter, de markt voor diervoeders en het gebruik hiervan in de dierlijke productie is een belangrijke aangelegenheid, want ze is van invloed op de gezondheid van honderden miljoenen burgers van de Europese Unie.
In het verleden hebben we al slechte ervaringen gehad met dierenziektes als gevolg van ongeschikte diervoeders. De enorme materiële en maatschappelijke kosten daarvan zijn gedragen door de landen van de Gemeenschap. Daarom is het van zeer groot belang te bepalen hoe diervoeders samengesteld dienen te zijn, om het gebruik van slechte voeders te vermijden. Ook een doeltreffende handhaving van de voorschriften van de verordening is belangrijk, zodat het niet bij holle verklaringen blijft.
Miljoenen mensen en zelfs hele landen in Europa zijn momenteel gekant tegen de consumptie van voedsel dat geproduceerd is op basis van diervoeders met genetisch gemodificeerd plantenmateriaal. Zij hebben het recht om hiervan op de hoogte te zijn. Niet enkel de landbouwers moeten geïnformeerd worden over de samenstelling van diervoeders, maar ook de voedselverwerkende bedrijven moeten op hun beurt hun klanten informeren via de etiketten. En dit gebeurt momenteel niet.
Enkele maanden geleden debatteerden we in dit Parlement over het stijgende aantal zwaarlijvige mensen in Europa. Dit probleem is sterk gerelateerd aan de samenstelling van diervoeders, want die hebben een grote invloed op de kwaliteit van vlees. Het is een goede zaak dat er in de ontwerpverordening veel aandacht besteed wordt aan diervoederhygiëne en aan het probleem van de toevoeging van verontreinigde stoffen tijdens de productie. Zulke praktijken werden soms op zeer ruime schaal toegepast.
Alyn Smith
Mijnheer de Voorzitter, net als iedereen wil ik mijn fractiegenoot Friedrich-Wilhelm Graefe zu Baringdorf feliciteren. Hij heeft zeer hard gewerkt aan een van de vermoedelijk meest technische dossiers die we ooit hebben behandeld. Tevens heeft hij de wijsheid van Salomo tentoongespreid. Hij heeft namelijk een balans weten te vinden tussen de behoeften van de consumenten en de zeer legitieme wensen van de producenten, die hun product en hun intellectuele eigendom beschermd willen zien.
Thuis zou ik dit een van de meer traditionele dossiers van het Europees Parlement noemen. Als we kijken naar het aantal gasten op onze bezoekerstribune, kunnen we met behoorlijke zekerheid stellen dat de etikettering van diervoeders waarschijnlijk niet een van de onderwerpen is die de mensen vandaag het meest aanspreekt. Het is echter wel een uiterst belangrijk thema en een duidelijk voorbeeld van de meerwaarde die dit Parlement kan bieden. We kunnen onze consumenten, onze burgers en onze kiezers vertrouwen geven in de voedselketen waarvan zij de laatste schakel zijn.
We moeten vooral niet vergeten waarom dit vraagstuk op de agenda staat. De BSE-crisis heeft ons laten zien dat er regels nodig zijn voor het voer dat we aan onze dieren geven. Een dergelijke verordening moet transparant zijn en er dient een evenwicht te komen tussen de behoeften van de consument en die van de producent, maar dat kan fout gaan. In het verleden is het ook fout gegaan en we moeten voorkomen dat dat opnieuw gebeurt. Dit verslag is daarbij essentieel.
In Schotland heb ik talrijke ontmoetingen met de sector, consumentengroepen en de landbouwers zelf gehad en er is vrijwel algemene steun voor en instemming met de wijze waarop de Commissie en het Parlement deze kwestie hebben aangepakt. In het bijzonder is men tevreden over het werk dat onze rapporteur heeft verricht.
Dit dossier heeft beslist meerwaarde. Het is een goed voorbeeld van hoe het Parlement functioneert. We zeggen vaak dat de Commissie en het Parlement goed hebben samengewerkt. Wat dit onderwerp betreft is dat zeker het geval. Er zijn maar heel weinig amendementen op dit verslag ingediend, wat betekent dat het met grote meerderheid zal worden aangenomen. Het was vandaag een goede dag voor het Parlement.
Witold Tomczak
namens de IND/DEM-Fractie. - (PL) Mijnheer de Voorzitter, het compromis inzake diervoeders heeft twee voordelen: het harmoniseert en vereenvoudigt de Europese regelgeving. Het heeft echter ook aanzienlijke nadelen: het biedt onvoldoende waarborgen voor de diervoeder- en voedselveiligheid, het beschermt de belangen van de vijf miljoen veehouders slechts in zeer beperkte mate en het beschermt ook onze gezondheid niet voldoende.
De toegang van diervoedergebruikers tot informatie over de samenstelling ervan zal beperkt blijven door de bescherming van intellectuele-eigendomsrechten. Als een diervoerderproducent een gevaarlijk bestanddeel gebruikt, dan staan we nog steeds machteloos. Het probleem met diervoeders is het zoveelste bewijs dat het landbouwbeleid de verkeerde richting uitgaat. Ondanks alle intentieverklaringen steunt het beleid voornamelijk de geïndustrialiseerde landbouw en in een dergelijk landbouwsysteem hoeft de landbouwer niet over eigen diervoeders te beschikken. Hij kan zijn vee telen met behulp van diervoeders van gespecialiseerde bedrijven. En deze bedrijven worden gedreven door winstbejag en vinden altijd wel een manier om hun kosten te verlagen. Daarbij houden ze niet altijd rekening met de veiligheid van de dieren en met onze gezondheid. Hierdoor moeten we steeds meer specifieke voorschriften invoeren en de controle opdrijven, wat tot absurde situaties leidt.
Wordt het geen tijd om deze tendensen om te keren en terug te gaan naar een duurzame ontwikkeling van de landbouw, waarin de landbouwer zijn eigen diervoeder produceert en daardoor niet meer blootgesteld wordt aan verliezen als gevolg van dioxines of BSE? Vooruitgang in de landbouw hoeft geen concentratie van de productie of van de diervoederproductie in het bijzonder te betekenen. Laten we niet vergeten dat de Unie momenteel 15 miljoen landbouwbedrijven telt, waarvan 95 procent kleine en middelgrote ondernemingen zijn. Het merendeel van deze landbouwbedrijven kan een duurzaam landbouwmodel hanteren, dat voordelig is voor de landbouwers, voor het milieu en voor ons allemaal. Daartoe moet enkel de aanpak van de landbouw radicaal gewijzigd worden, en meteen ook de aanpak van het huidig gemeenschappelijk landbouwbeleid.
Jean-Claude Martinez
(FR) Mijnheer de Voorzitter, wat zo aardig aan dieren is, is dat de jaren voorbijgaan en de problemen steeds weer dezelfde blijken te zijn. Als het over wilde dieren gaat, bijvoorbeeld, dan hebben we het altijd over wildklemmen. En binnen de context van de veeteelt gaat het altijd over vervoer, vetmesten en veevoeder. Diervoeder is ook een klassiek voorbeeld: het is een allegaartje - van troep. Antibiotica, clenbuterol, groeihormonen, en zelfs de overblijfselen van andere dieren worden gebruikt: dat was de kern van het probleem met het verontreinigde diervoeder in het Verenigd Koninkrijk in de jaren negentig.
Nu wordt ons echter verteld dat de tijd van het ondeugdelijke diervoeder voorbij is. We hebben een richtlijn van 2002 en een uitspraak van het Hof van 2005, en nu bestaat eindelijk de wil om de markt, winstbejag - dat heet nu intellectuele eigendom - en consumentenveiligheid op elkaar af te stemmen.
En nu hebben we dus een verordening. Die maakt gebruik van een klassiek instrument - etikettering. Alle bestanddelen moeten nu worden opgegeven, in dalende volgorde van gewichtspercentage. Verder moet er een open vermelding komen, een Bijlage III en een marge van +/- 15 procent. De werkelijk nieuwsgierigen onder ons zullen zelfs mogen eisen dat men hun de precieze samenstelling mededeelt.
Resten er slechts twee grote vragen. De eerste betreft ingevoerde dieren die geen label hebben gekregen. De heer Parish is aanwezig. Hij houdt zich heel druk bezig met dieren uit Brazilië. Die zijn niet van een merk voorzien, maar hebben wel clenbuterol in hun voeding gehad. We weten maar heel weinig over de veiligheid van deze dieren.
En dan is er nog een heel belangrijke kwestie: ingevoerd voeder - de grondstoffen die ons sinds de jaren zestig vanuit het Amerikaanse continent zijn geleverd. In de jaren zestig was dat voornamelijk maïsglutenvoeder - melasse, residuen van oliehoudende zaden. Nu gaat het vooral om transgene soja uit Argentinië, Brazilië en Paraguay, en transgene maïs uit Canada en de Verenigde Staten. En dat komt - als ik zo vrij mag zijn - omdat mensen alleen tegen plaatselijk geproduceerde GGO's zijn, en niet tegen ingevoerde GGO's.
We hebben het hier echter wel over tweederde deel van het voeder dat door onze veestapel wordt gegeten, en dat is wel degelijk een gezondheidsprobleem. Achter de bescherming van de gezondheid in Europa gaat echter een hele reeks gezondheidsrisico's schuil, en die zijn het gevolg van de akkoorden die in de Uruguay-ronde en Blair House zijn bereikt, en die ons verplichten oliehoudende zaden in te voeren om tweederde deel van onze veestapel te voeden.
Neil Parish
- (EN) Mijnheer de Voorzitter, ik wil de commissaris en de heer Graefe zu Baringdorf complimenteren met het uitstekende werk dat zij hebben verricht en met de goede onderlinge samenwerking.
Tegen de laatste twee sprekers en de gasten op onze bezoekerstribune wil ik zeggen: kijk uit wat u vanmiddag bij de maaltijd eet. Immers, als we de beide laatste sprekers mogen geloven, is er nergens veilig voedsel te verkrijgen!
Met deze wetgeving willen we het voedsel dat we tot ons nemen, veilig maken en uiteraard is het van wezenlijk belang wat onze dieren eten, omdat wij deze dieren op onze beurt weer eten. Dat klinkt erg simplistisch maar daar draait het in dit debat wel om.
Zeker, we hebben de afgelopen jaren fouten gemaakt en ik ben de eerste om toe te geven dat het voederen van vlees en beendermeel aan ons vee de oorzaak is van het BSE-probleem. Wat dit betreft heeft overigens niemand reden om zich op de borst te kloppen. Hoe dan ook, de BSE-crisis vormde de aanleiding voor het opstellen van deze wetgeving.
De vraag is nu niet of we transparantie moeten betrachten en de bestanddelen op het etiket dienen te vermelden. Dat gaat zeker gebeuren. De producenten wilden weten of zij de exacte percentages moesten vermelden. Dat vonden zij bezwaarlijk omdat anderen dan een partij voeder mee naar huis zouden kunnen nemen en het zouden kunnen namaken.
Daarom zijn het compromis en het werk dat de heer Graefe zu Baringdorf, de Commissie en de Raad hebben verricht, kwalitatief zo goed. We zijn nu namelijk op het punt beland dat we onze diervoeders werkelijk kunnen vertrouwen. Recentelijk hebben we in verschillende Europese landen problemen met diervoeders gehad. Dat kwam niet omdat de etikettering en de gehanteerde procedures niet klopten, maar omdat bedrijven de wet overtraden.
Daarom moeten we ervoor zorgen dat de wet solide is, maar ook dat de Commissie en de lidstaten toezicht houden op deze wet en de diervoederbedrijven controleren zodat zij de regels niet overtreden, want nogmaals: de consument moet vertrouwen hebben in ons voedsel.
Ik wil tegen u zeggen dat Europees voedsel aan de hoogste veiligheidseisen voldoet, maar we mogen nooit laks worden. Onze consumenten moeten er absoluut van op aan kunnen dat wat zij eten, veilig is. Tegen onze gasten wil ik zeggen: eet smakelijk vanmiddag. Het voedsel is veilig, wees daarvan verzekerd!
Bogdan Golik
(PL) Mijnheer de Voorzitter, mevrouw de commissaris, ik wil de heer Graefe zu Baringdorf van harte feliciteren met het zoveelste uitstekende verslag.
Streven naar vereenvoudiging van de huidige wetgeving betreffende het in de handel brengen en het gebruik van diervoeders en betreffende verplichte en aanvullende informatie op verpakkingen en vervoerdocumenten is een stap in de goede richting.
Een vereenvoudiging van technische voorschriften en een verruiming van complexe en strikt administratieve voorschriften zullen beslist een positieve invloed hebben op de concurrentiekracht van de diervoedersector van de Gemeenschap en ook op de voedselveiligheid waarover de heer Parish het had. Ik ben ervan overtuigd dat dit een goed uitgangspunt is.
Ik wil echter de aandacht vestigen op een kwestie die wel eens problemen zou kunnen gaan opleveren. Ik ben van mening dat het verplicht aanbrengen van een gratis telefoonnummer op de etiketten overbodig is in het geval van kleine en middelgrote producenten van mengvoeders voor huisdieren. De invoering van zulke voorschriften kan een te grote financiële belasting gaan vormen voor deze kleine en middelgrote ondernemingen, en juist dit soort bedrijven is het talrijkst binnen de diervoedersector.
Tot besluit wil ik nog benadrukken dat we ernaar moeten streven het wettelijk systeem betreffende het in de handel brengen en het gebruik van diervoeders in zijn geheel te vereenvoudigen. Hierbij moet aandacht besteed worden aan de veiligheid. De invoering van controversiële voorschriften die te hoge kosten genereren, kan vooral een negatieve invloed hebben op kleine bedrijven die voor de lokale markten produceren.
Samuli Pohjamo
(FI) Mijnheer de Voorzitter, mevrouw de commissaris, dames en heren, ook ik wil allereerst de rapporteur, de heer Graefe zu Baringdorf, bedanken voor de grondige voorbereiding van dit debat.
De voedselveiligheid in de Europese Unie heeft de afgelopen jaren met vele crises te maken gehad, zoals BSE en verscheidene dioxineschandalen, waarvan de meest recente bij mijn weten afgelopen najaar heeft plaatsgevonden. Deze crises werden vaak veroorzaakt door verontreinigd veevoeder, hetgeen aan nalatigheid of zelfs criminele activiteiten te wijten was. Deze verordening om de wetgeving eenvoudiger en duidelijker te maken is welkom. De verordening moet het vertrouwen van de consumenten in de hele Europese voedselketen vergroten. Consumenten moeten worden beschermd en zij moeten kunnen nagaan waar en hoe de levensmiddelen die zij kopen zijn geproduceerd.
Een ander doel is de juridische bescherming van landbouwers. Zij moeten keuzes maken op basis van etiketteringen en moeten erop kunnen vertrouwen dat het veevoeder van onberispelijke kwaliteit is. Ook de intellectuele eigendom van de veevoederfabrikanten moeten worden gewaarborgd, zoals de heer Mulder al zei.
Veel lidstaten hebben hun zaken onder controle, maar de onderhavige verordening, die etiketteringen duidelijker maakt en het makkelijker maakt de oorsprong van veevoer te achterhalen, is nodig om te waarborgen dat er in de hele Europese Unie orde wordt geschapen in deze kwestie en om interpretatieverschillen te voorkomen.
Ik wil echter nog onderstrepen dat het wat deze verordening, maar ook andere verordeningen, betreft van cruciaal belang is dat de tenuitvoerlegging en het toezicht op de juiste wijze plaatsvinden. Duidelijke en nauwkeurige verordeningen zullen niet helpen als men zich er in de praktijk niet aan houdt. Bij het toezicht op de kwaliteit van veevoeder moet worden gewaarborgd dat het veevoeder veilig is, voor het doel geschikt is en aan de wetgevingscriteria voldoet. Op die manier kunnen wij de veiligheid van de hele voedselketen verbeteren en de consumenten beschermen.
Giovanni Robusti
(IT) Mijnheer de Voorzitter, dames en heren, mevrouw de commissaris, enkele jaren geleden dacht men in Italië voedermiddelen die door veehouders in hun stallen worden gemengd, als diervoeders te kunnen beschouwen en daarmee hun stallen dus als voederfabrieken. De conclusie was toen dat landbouwbedrijven nooit zullen kunnen voldoen aan de complexe normen voor hygiëne, de HACCP, de vereiste traceerbaarheid en daarom verplicht zijn bij echte voederfabrieken diervoeders in te kopen die al eeuwenlang op hun bedrijven werden vervaardigd. Toentertijd zijn we erin geslaagd om deze valkuil te vermijden.
Het verslag waar we vandaag over debatteren geeft een definitie van diervoeders, maar niet van voederfabrieken. Om te voorkomen dat Europa weer opnieuw de schuld krijgt, moet het duidelijk zijn dat veevoedermiddelen die in veehouderijen worden gemengd, geen diervoeders zijn, maar gewoon voedermiddelen en grondstoffen van directe landbouwoogsten die zonder vaste procedure met elkaar worden gemengd, en dat landbouwbedrijven dus geen voederfabrieken zijn. Dit is wellicht een vanzelfsprekend iets, maar men kan nooit voorzichtig genoeg zijn als interpretaties vergaande economische gevolgen kunnen hebben.
Jim Allister
(EN) Mijnheer de Voorzitter, naar aanleiding van de dioxineverontreiniging in de Ierse Republiek waardoor onschuldige producenten en verwerkers in Noord-Ierland zware verliezen hebben moeten incasseren, hebben wij gesproken over nieuwe maatregelen voor de etikettering van diervoeders.
Vanzelfsprekend stel ik daarbij de volgende vraag: zouden deze voorstellen de huidige verliezen van mijn producenten hebben voorkomen? Helaas is het antwoord "nee”. Uiteraard zorgen ze voor grotere transparantie, wat op zichzelf heel goed is, maar dat geldt alleen voor diervoeders uit de EU die gevoerd worden aan dieren binnen de EU, niet voor diervoeders die aan dieren buiten de EU worden gevoerd en waarvan we het vlees vervolgens importeren.
Het verstrekken van zo veel mogelijk informatie over de exacte samenstelling van diervoeders is terecht en begrijpelijk, maar we moeten de intellectuele-eigendomsrechten niet zodanig ondermijnen dat ze betekenisloos worden. Wat dat betreft heb ik nog enkele andere zorgen over bepaalde aspecten van deze voorstellen. Samengestelde mengsels zijn handelsgeheimen die in jaren van onderzoek en tests zijn opgebouwd. Deze moeten adequaat worden beschermd.
Ik vertrouw erop dat de nauwkeurigheidsmarge van 15 procent in de beschrijving van de samenstelling van de diervoeders genoeg zal zijn. Ik wil niet dat de producenten van diervoeders in mijn kiesdistrict, die hard hebben gewerkt en stevig hebben geïnvesteerd in het vervaardigen van een topproduct, worden opgelicht door fabrikanten die in goedkopere productiegebieden binnen of buiten de EU werken, waarbij ze worden beroofd van hun intellectuele-eigendomsrechten.
Ik ga ervan uit dat deze verordening wat dit betreft niet verkeerd wordt gebruikt of misbruikt. Jazeker, landbouwers hebben recht op zo veel mogelijk informatie over de samenstelling van mengvoeders, maar daarbij moeten de levensvatbaarheid en de toekomst van de fabrieken waarvan zij de voeders kopen, gewaarborgd blijven.
Esther De Lange
Ik zou mij willen aansluiten bij alle complimenten die al zijn geuit aan het adres van onze rapporteur. Bij de wetgeving op het gebied van diervoeders dient natuurlijk de gezondheid van mens en dier centraal te staan. Dat betekent duidelijke regels over het gebruik en de etikettering van de grondstoffen. Het geheel moet natuurlijk wel werkbaar blijven en niet leiden tot meer administratieve lasten of het in gevaar brengen - het is al gezegd - van intellectueel eigendom van de producenten. Wij zullen dat kritisch blijven volgen, maar het lijkt erop dat de nieuwe verordening aan deze eisen voldoet.
Ik maak daar wel een kanttekening bij en dat is op het gebied van de controle. Opnieuw geldt dat deze wetgeving valt of staat bij goede controle en sancties om het kaf van het koren te scheiden. De verordening stelt dat de straffen die de lidstaten zelf mogen toepassen doeltreffend, evenredig en afschrikkend moeten zijn. Ik roep de Europese Commissie op om de komende tijd kritisch te bekijken of dat in alle landen van de Europese Unie het geval is. Het kan immers niet zo zijn dat het ene land daar strenger mee omgaat dan het andere. Een mooie eerste casus vormen wat mij betreft de voorwaardelijke straffen die deze week, tien jaar na dato, werden uitgesproken in het Belgische dioxineschandaal.
En tot slot een onderwerp dat hier natuurlijk niet onaangeroerd kan blijven: het diermeel. Na het emotionele betoog van de eerste spreker van de Niet-ingeschrevenen zal ik mij beperken tot de feiten. Diermeel in diervoeding is sinds de BSE-crisis verboden. In het geval van bijvoorbeeld kippen leidt dat echter tot een tekort aan dierlijk eiwit in het voer, los van de terechte kritiek op het vernietigen van waardevolle eiwitten. Daarbij komt ook nog eens dat diervoeding voor de vijf miljoen veehouders in de Europese Unie, die het toch al niet gemakkelijk hebben, de grootste kostenpost is.
Natuurlijk willen wij niet terug naar een situatie waarin soorteigen dierlijke eiwitten in het voer terechtkomen. Kannibalisme, dat nooit meer! Om daar goed mee om te gaan zijn echter tests nodig. De Europese Commissie heeft aangegeven dat die tests in 2009 beschikbaar zouden kunnen zijn, zodat diermeel in het voer van bijvoorbeeld kippen of varkens weer op een veilige manier mogelijk zal worden. Ik zou graag van de Europese Commissie weten hoe het daarmee staat en welke stappen wij het komende jaar op dat terrein kunnen verwachten.
Wiesław Stefan Kuc
(PL) Mijnheer de Voorzitter, mevrouw de commissaris, de kwaliteit van voedingsmiddelen van dierlijke oorsprong (vlees, eieren, melk) en de bescherming van de consument tegen de slechte kwaliteit daarvan vormen binnen de Europese Unie al jarenlang een belangrijk aandachtspunt.
Om de kwaliteit van voedingsmiddelen van dierlijke oorsprong te garanderen moeten de diervoeders van goede kwaliteit zijn, aangezien ze in dat opzicht de belangrijkste factor zijn. Daarnaast zijn ook de teeltomstandigheden van belang. Het merendeel van de bestanddelen van diervoeders wordt door de landbouw zelf geproduceerd, maar de gebruikte toevoegingsmiddelen zijn meestal chemische producten, en die zijn het meest controversieel. Daarom moeten we er ondanks alles naar streven dat de samenstelling van industriële diervoeders exact wordt opgegeven. Dat heeft niets te maken met intellectuele-eigendomsrechten en de bescherming ervan. Pas wanneer een octrooibureau een beschermingscertificaat toekent, is een product beschermd.
Innovatieve toevoegingsmiddelen voor diervoeders zorgen misschien voor een grotere massa of een betere aanblik van het product, maar kunnen schadelijk zijn voor onze gezondheid als ze onvoldoende onderzocht zijn. Landbouwers kunnen hun diervoeders niet zelf analyseren en gaan bijgevolg louter af op de informatie die de producent verstrekt. We mogen BSE en de gevolgen van de toevoeging van diermeel aan diervoeders niet vergeten. De industrie stelt alles in het werk om winst te halen. Daarom sta ik volledig achter het verslag van mijnheer Graefe zu Baringdorf.
Czesław Adam Siekierski
(PL) Mijnheer de Voorzitter, ik hoop dat de voorstellen in het compromispakket waarover we vandaag debatteren, zullen bijdragen tot een vereenvoudiging van de voorschriften betreffende de handel in diervoeders en dat ze van invloed zullen zijn op de concurrentiekracht van de diervoedersector in de Europese Unie. Ook hoop ik dat de nieuwe voorschriften geen kostenstijging met zich mee zullen brengen voor kleine en middelgrote mengvoederproducenten.
Wanneer we het over etiketteren hebben, mogen we niet vergeten dat het probleem veelal niet een gebrek aan informatie op het etiket van een product is, maar wel het feit dat de gewone consument die informatie niet begrijpt. Te veel informatie op een etiket kan de keuze van de koper juist bemoeilijken. Enerzijds moeten we onze burgers informatie geven, maar anderzijds moeten de intellectuele-eigendomsrechten op de producten beschermd worden.
Ik sta achter het voorstel om een lijst aan te leggen van bestanddelen die niet in diervoeders gebruikt mogen worden. En we mogen zeker niet toelaten dat zich opnieuw een voedselschandaal voordoet. Met dioxines verontreinigd varkensvlees uit Ierland of melanine in melk uit China zijn voorbeelden van incidenten die nooit hadden mogen plaatsvinden. Wat dat betreft moeten we ons afvragen waarom het controlesysteem niet werkte en hoe het tot verontreiniging kon komen.
Er moet meer toezicht komen op het controlesysteem. De procedures moeten doorzichtig en ondubbelzinnig zijn. Er moeten hoge boetes opgelegd worden voor het omzeilen of overtreden van de controleprocedures, want dit is een kwestie van volksgezondheid. Ondanks het incident in Ierland wil ik toch benadrukken dat de Europese landbouwers en producenten de hoogst mogelijk internationale normen naleven. Ons voedsel staat bekend om zijn kwaliteit. Het voedsel in Europa is veilig.
Elisabeth Jeggle
(DE) Mijnheer de Voorzitter, mevrouw de commissaris, staat u mij allereerst toe rapporteur Graefe zu Baringdorf hartelijk te bedanken. Hij heeft niet alleen nu, maar ook in de vele jaren die aan dit verslag voorafgingen een duidelijke koers gevolgd, die steeds gericht was op wat we nu bereikt hebben: duidelijkheid voor de landbouwers over het in de handel brengen en het gebruik van diervoeders, naast het stellen van heldere voorwaarden daaraan.
We hebben het vandaag over de tweede stap, zo is ons in de aanloop hiernaar toe steeds weer duidelijk geworden. Gisteravond en vannacht hebben we het, mevrouw de commissaris, over de eerste stap gehad - de productie. Ik zou daar nog eenmaal op terug willen komen en zeggen dat de productie en de manier waarop het toezicht op die productie geregeld is, basisvoorwaarden voor dit verslag vormen, willen we uiteindelijk gezonde en veilige voeders en in het verlengde daarvan gezonde en verantwoorde voedingsmiddelen kunnen produceren.
Ik stel hier nogmaals dat aan bedrijven die ook levensmiddelen tot voeders verwerken, strengere toelatingseisen gesteld moeten worden en dat het HACCP-concept daarvoor als basis genomen zou moeten worden, wellicht zelfs voor toelating in geheel Europa. Immers, zowel in het debat van gisteren als dat van vandaag bleek de noodzaak om bij gelijke risico's in de hele Europese Unie te komen tot gelijke controles. Misbruik zullen we nooit kunnen voorkomen, maar dit verslag en het debat van gisteren vormen een degelijke grondslag voor een beschermingsniveau dat niet overdreven is. Ook dat is immers een punt van het verslag van vandaag, dat we geleerd hebben van crises als die rond BSE en dat we inmiddels weten dat we bepaalde dingen ook anders aan kunnen en moeten pakken.
Nogmaals mijn dank aan het adres van onze rapporteur, die telkens goede verslagen afgeleverd heeft. Ik wens hem de unanieme steun van deze vergadering toe.
Véronique Mathieu
(FR) Mijnheer de Voorzitter, we gaan vandaag stemmen over dit goed doorwrochte verslag van onze collega-afgevaardigde, die ik bij deze gelukwens. Het gaat hier om een heel belangrijk verslag, aangezien de Europese diervoedersector één van onze belangrijkste landbouwsectoren vertegenwoordigt. De helft van de totale landbouwproductie in de Europese Unie - 120 miljoen ton - komt voor rekening van deze sector, die daarmee een omzet van 50 miljard euro genereert. Er zijn binnen de Europese Unie 5 miljoen landbouwers en 60 miljoen gezinnen met huisdieren.
De Europese Unie is in het verleden met een aantal voedselcrises geconfronteerd, wat ertoe heeft geleid dat we nu hogere eisen stellen op het gebied van transparantie, om zo aan de eisen van zowel de landbouwers als de consumenten te kunnen voldoen. De in dit verslag opgenomen bepalingen hebben het voordeel dat ze betreffende sectoren heel weinig kosten en voor de consumenten veel betekenen. Die consumenten hebben tegenwoordig steeds meer aandacht voor de kwaliteit van de goederen die ze aanschaffen. Als we dit verslag goedkeuren, beperken we de risico's, omdat we zo een hogere kwaliteit, beter toezicht en een extra doeltreffende traceerbaarheid garanderen. We verschaffen de landbouwers betere informatie, wat uiteindelijk ook de consumenten ten goede komt.
Nu de internationale handel steeds intenser wordt, is het van cruciaal belang de preventiesystemen te versterken om een herhaling van de voedselcrises uit het verleden te voorkomen.
Dit verslag slaagt erin een goed evenwicht aan te brengen tussen het recht op informatie - er wordt precies vastgelegd welke voedingsbestanddelen in ieder geval op het etiket moeten worden vermeld - en het recht op intellectuele eigendom, een recht dat voor het concurrentievermogen van onze industrieën van groot belang is.
Ik geloof dat fabrikanten van veevoeder verplicht zouden moeten worden gesteld om de verwerking van nieuwe grondstoffen in hun producten meteen te melden. Dat zou de transparantie ten goede komen en de inspecties door de bevoegde autoriteiten vergemakkelijken. Het is volgens mij van cruciaal belang een urgentieprocedure te introduceren op basis waarvan nieuwe gevaarlijke stoffen onverwijld op de lijst met verboden voedermiddelen geplaatst kunnen worden.
De controle op het systeem zal beter verlopen als landbouwers het recht krijgen verzet aan te tekenen tegen de bevoegde autoriteiten of de Europese Commissie als er over enige beslissing twijfel bestaat. Dat heeft ook een gunstige uitwerking op de mededinging, terwijl de consumenten beter wordt beschermd.
Ik steun dit verslag daarom van ganser harte. De ervaring heeft immers aangetoond dat normen voor de etikettering van diervoeder die prioriteit verlenen aan kwaliteit, transparantie en toezicht, de beste garantie vormen om een herhaling van voedselcrises in Europa te voorkomen.
Mairead McGuinness
- (EN) Mijnheer de Voorzitter, ik wil de rapporteur bedanken voor dit verslag, dat een zeer technisch karakter heeft en de vraag van het Hof beantwoordt over de bescherming van de rechten van landbouwers en van de producenten van de diervoeders die zij kopen.
Ik deel de visie dat intellectuele-eigendomsrechten bescherming verdienen. We kunnen niet toestaan dat formuleringen worden gekopieerd door bedrijven die weer net zo snel van de markt verdwijnen als dat ze er op kwamen. Vanuit dat oogpunt bezien is het verslag dus geslaagd.
Het vraagstuk van bedrog plegende bedrijven is hier vanmorgen tijdens dit debat aan de orde gesteld. Wij kunnen het reilen en zeilen binnen de sector alleen in de gaten houden als we de bedrijven controleren die de regels niet nakomen. Dat kan uitsluitend via geregelde bewaking, inspectie en controle op elk punt. Daarover hebben we gisteravond in dit Parlement heftig gediscussieerd en ik was blij te horen dat er verbeteringen zullen worden aangebracht.
Tot slot is er nog een belangrijker punt: de instabiliteit van de grondstoffenprijzen. De commissaris voor landbouw sluit zich bij ons aan. Dit is een belangrijke kwestie voor de diervoedersector en voor landbouwers, die beslist onze aandacht verdient.
James Nicholson
- (EN) Mijnheer de Voorzitter, in de eerste plaats ben ik zeer ingenomen met dit verslag en wil ik de rapporteur complimenteren. Hij verdient lof voor zijn verslag en het harde werk dat hij heeft verricht.
We hebben inderdaad transparantie nodig en het is belangrijk te weten wat er in mengvoeders zit - laat daar geen twijfel over bestaan. Ik heb er geen problemen mee wanneer een bedrijf zijn intellectuele-eigendomsrechten geheim houdt. De recente dioxineproblemen in de Ierse Republiek maken ons allen echter heel duidelijk dat controle noodzakelijk is. Landbouwers kunnen de strengste normen voor veeteelt hanteren en alles precies volgens de regels doen, maar zoals we hebben gezien, kunnen zij alles kwijtraken wanneer hun goede en harde werk teniet wordt gedaan door gebeurtenissen waar zij geen vat op hebben.
Dit is een goede dag voor het Parlement, waarop zichtbaar wordt wat we via samenwerking kunnen bereiken. Wellicht wordt eveneens zichtbaar wat we binnen de landbouw kunnen bereiken als het gaat om een betere toekomst voor landbouwers in de gehele Europese Unie.
Ik ben blij dat commissaris Fischer Boel hier vanmorgen samen met commissaris Vassiliou aanwezig is. Het is namelijk erg belangrijk dat we het punt aankaarten van de landbouwers in Noord-Ierland, momenteel acht in totaal, die alles dreigen kwijt te raken omdat het lokale parlement niet bereid is hen te steunen.
Agnes Schierhuber
(DE) Mijnheer de Voorzitter, mevrouw de commissaris, geachte afgevaardigden, ik wil allereerst onze rapporteur, de heer Graefe zu Baringdorf, bedanken, want hij is erin geslaagd in eerste lezing een zeer werkbaar compromis te vinden. Daarnaast is het gelukt consumenten- en levensmiddelenveiligheid te verenigen met de noodzakelijk bescherming van de intellectuele eigendom.
Landbouwers moeten erop kunnen vertrouwen dat het voer dat zij hun vee geven daadwerkelijk bevat wat op het etiket staat aangegeven. Zwarte schapen in de veevoerindustrie hebben binnen en ver buiten de landbouw grote economische schade aangericht. Nogmaals hartelijk dank, mijnheer Graefe zu Baringdorf.
Avril Doyle
- (EN) Mijnheer de Voorzitter, ik wil graag snel twee punten aansnijden.
Ten eerste is het inderdaad zo dat consumenten en landbouwers afhankelijk zijn van een heldere en transparante etikettering en ik steun het amendement van de rapporteur dat de producent mag weigeren informatie te verstrekken als hij of zij kan aantonen dat de intellectuele-eigendomsrechten kunnen worden geschonden met betrekking tot enig bestanddeel dat minder dan 2 procent van het rantsoen omvat. Meer investeringen in onderzoek zijn dringend nodig, vooral naar voeders van herkauwers, om de uitstoot van methaan en stikstofoxide terug te dringen.
Ten tweede, wordt het niet hoog tijd dat de onvoorziene aanwezigheid van minuscule ggo-gehalten in diervoeders met behulp van actiedrempels wordt aangepakt, in plaats van met de huidige nultolerantieregeling, die leidt tot schandelijk buitenproportionele verspilling van zendingen van diervoeders en granen en schandelijk buitenproportionele sancties? Natuurlijk doel ik hier op de aanwezigheid van genetisch gemodificeerde organismen die vroeger door de Europese Autoriteit voor voedselveiligheid (EFSA) werden toegestaan, zodat de risico's daarvan per definitie volledig zijn geïnventariseerd, of misschien op een ggo dat in een ander rechtsgebied zonder enige beperking is toegelaten.
Lutz Goepel
(DE) Mijnheer de Voorzitter, beste commissarissen, aan wat er over de inhoud gezegd is hoef ik eigenlijk niets meer toe te voegen. Ik spreek hierbij mijn dank uit voor de rapporteur, die in het driehoeksoverleg van zoveel uithoudingsvermogen blijk heeft gegeven.
Dit verslag heeft heel wat voeten in de aarde gehad. Zoals u weet, was er een uitspraak van het Europees Hof van Justitie - we hebben het er in alle eerlijkheid over gehad. We hebben er lang genoeg over kunnen praten en de heer Graefe zu Baringdorf heeft als rapporteur aangetoond dat je ook in een akkoord in eerste lezing in korte tijd tot een deugdelijke oplossing kunt komen. We hebben sinds 1994 heel wat keren de degens gekruist, maar altijd fair - nogmaals mijn dank voor het werk dat hij geleverd heeft!
Albert Deß
(DE) Mijnheer de Voorzitter, de spreektijd is mij door de vingers geglipt en daarom zal ik mij tot een nieuwe invalshoek beperken: als we zo dadelijk in het Parlement, waarschijnlijk met een ruime meerderheid, nieuwe Europese diervoederwetgeving aannemen en als de Raad hiermee instemt, hebben we een belangrijke nieuwe kwaliteitsnorm voor Europa tot stand gebracht.
Ik zou beide aanwezige commissarissen willen vragen om voortaan ook bij importen van veevoer en levensmiddelen op de toepassing van deze Europese normen aan te dringen. Wij in Europa kunnen de wereldwijde concurrentie alleen het hoofd bieden als aan importen dezelfde eisen gesteld worden. Daarom dient de Commissie bij onderhandelingen in de WTO ook op overname van de Europese normen aan te dringen, zodat die wereldwijde gelding krijgen. Dan hoeven we voor concurrentie op de wereldmarkt niet bang meer te zijn.
Androulla Vassiliou
Mijnheer de Voorzitter, ik wil iedereen bedanken voor zijn of haar opmerkingen en op enkele van die opmerkingen zal ik nu reageren. Allereerst wordt de veiligheid van diervoeders gegarandeerd door de negatieve lijst van voedermiddelen die niet in diervoeders mogen worden gebruikt. In het voorstel is een lijst opgenomen met verboden voedermiddelen. De Commissie zal deze lijst uitbreiden telkens wanneer zij dat nodig acht.
Aan de andere kant wil ik u erop wijzen dat er een uitvoerige lijst bestaat waarop het maximumgehalte van verontreinigende stoffen, zoals gevaarlijke microtoxinen, zware metalen en dioxinen, wordt vermeld. Op grond van de richtlijn over ongewenste stoffen in diervoeding is deze lijst sinds 2002 van kracht.
Ik ben het eens met iedereen die net als ik heeft aangegeven dat het Europese voedsel veilig is. Zoals ik echter gisteravond tijdens onze discussie heb gezegd, zijn wetten en regels zo goed als wij ze maken. Daarom moeten we waakzaam blijven en erop toezien dat de lidstaten, de handelaars in diervoeders en ook de Commissie ervoor zorgen dat iedereen zijn verplichtingen nakomt en dat de wetgeving daadwerkelijk wordt gehandhaafd. Bovendien moet die wetgeving goed in elkaar zitten.
Het recente incident met Iers vlees laat zien dat strikte handhaving en controle van wettelijke eisen noodzakelijk is en mijn diensten zullen blijven onderzoeken hoe dit kan worden verbeterd. Ik vertrouw erop dat wanneer de nieuwe regels in werking treden, de regulering van de diervoedermarkt aanzienlijk zal verbeteren, in het belang van producenten en gebruikers.
Als laatste, maar daarom niet minder belangrijk, wil ik de rapporteur nogmaals bedanken voor zijn uitmuntende bijdrage en tevens alle leden van het Parlement voor hun constructieve en positieve houding, die mede geleid heeft tot overeenstemming over dit betekenisvolle initiatief.
Friedrich-Wilhelm Graefe zu Baringdorf
Mijnheer de Voorzitter, geachte commissarissen, ik ben dankbaar voor de vele vriendelijke woorden. Het lijkt mij een goed verslag.
Het ging zojuist over criminele activiteit. Natuurlijk kan die niet door dit verslag voorkomen worden, al zal er van het grotere aantal controles mogelijk een afschrikkende werking uitgaan. Criminele activiteit beweegt zich altijd in een richting waar zich kansen voordoen, zoekt naar lacunes, maar daar hebben we er nu een paar van kunnen dichten. Met de heer Nicholson hoop ik op het begrip van zowel de veevoederindustrie als de landbouwers voor de noodzaak om de rijen te sluiten tegen pogingen om zich via veevoer van giftige stoffen te ontdoen. Als dat begrip ontstaat, ben ik er vrij zeker van dat we ook de criminele activiteit kunnen indammen.
Ik wil er nogmaals op wijzen dat we hier geen aparte regeling voor intellectuele eigendom getroffen hebben, maar aansluiten bij bestaande, ook op dit terrein geldende wetgeving. We wilden de mogelijkheid uitsluiten dat mensen zich onder het mom van intellectuele eigendom aan de informatieplicht onttrekken. Daarom hebben we ook in dit opzicht met een goede regeling van doen.
Tot slot zou ik een woord van dank tot de schaduwrapporteurs willen richten. Ook in het overleg met hen deden zich meningsverschillen voor, omdat we er in het Parlement nu eenmaal verschillende meningen op na houden. Maar dat wat er vervolgens tot stand gebracht is, kan volgens mij nu ieders goedkeuring wegdragen. Ik dank ook de ambtelijke ondersteuning in onze commissie, in dit geval de heer Emmes. U hebt ons werk uitstekend gefaciliteerd. Wij leden van het Parlement zijn de eerstverantwoordelijken voor de politieke koers, maar in de regeling van onze werkzaamheden moeten we op deze ondersteuning kunnen rekenen. Dat was hier zeker het geval.
Ik zou nog willen zeggen dat parlementarisme erg leuk is als er medebeslissingsrecht in het spel is. Er werd steeds gezegd dat alles veel ingewikkelder zou worden en veel langer zou duren als dit recht zijn intrede zou doen in het landbouwbeleid, maar nu zien we dat, als er goed gewerkt wordt, met verstand van zaken, met goede ondersteuning en politieke tegenstanders van formaat, een zaak toch heel snel afgehandeld kan worden. Voor mij bewijst dit dat de kennis van zaken in het Europees Parlement mede aan de totstandkoming van goede wetgeving bijdraagt.
De Voorzitter
Het debat is gesloten.
De stemming vindt vandaag om 12.00 uur plaats.
