Εφαρμοστέο δίκαιο στις εξωσυμβατικές ενοχές («Ρώμη ΙΙ») (συζήτηση) 
Πρόεδρος
" ημερήσια διάταξη προβλέπει τη σύσταση για τη δεύτερη ανάγνωση της Επιτροπής Νομικών Θεμάτων σχετικά με την κοινή θέση του Συμβουλίου (9751/7/2006 - C6-0317/2006 - ενόψει της έγκρισης του κανονισμού του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου που αφορά το εφαρμοστέο δίκαιο στις εξωσυμβατικές ενοχές ("ΡΩΜ" ΙΙ") (εισηγήτρια: η κ. Diana Wallis).
Diana Wallis 
εισηγήτρια. - (EN) Κυρία Πρόεδρε, κύριε Επίτροπε, ο κανονισμός ΡΩΜ" II αποτέλεσε ένα μακρύ ταξίδι για όλους μας και, μολονότι μπορεί να ελπίζαμε ότι αυτό ήταν το τέλος, φαίνεται ότι μπορεί να βρισκόμαστε απλώς σε άλλον έναν ενδιάμεσο σταθμό.
Επιτρέψτε μου να ξεκινήσω λέγοντας ότι εκτιμούμε πως η κοινή θέση έλαβε υπόψη κάποιες από τις ιδέες μας από την πρώτη ανάγνωση. Κύριε Επίτροπε, θέλω επίσης να τονίσω τη σημασία που αποδίδουμε σε αυτόν τον κανονισμό, ο οποίος πρόκειται να αποτελέσει το βασικό σχέδιο ή τον οδικό χάρτη που θα παράσχει σαφήνεια και βεβαιότητα για τη βάση των αξιώσεων αστικού δικαίου σε ολόκληρη την Ευρώπη. Το χρειαζόμαστε αυτό, και εμείς, εδώ στο Κοινοβούλιο, θέλουμε να το πετύχουμε, αλλά πρέπει να γίνει με τον σωστό τρόπο. Πρέπει να ανταποκρίνεται στις προσδοκίες και στις ανάγκες εκείνων που εκπροσωπούμε. Δεν πρόκειται απλώς για μια θεωρητική ακαδημαϊκή άσκηση. Κάνουμε πολιτικές επιλογές για την εξισορρόπηση των δικαιωμάτων και των προσδοκιών των διαδίκων ενώπιον των αστικών δικαστηρίων.
Λυπούμαι που δεν επιτύχαμε συμφωνία σε αυτό το στάδιο. Εξακολουθώ να πιστεύω ότι κάτι τέτοιο θα ήταν δυνατό με περισσότερη συμμετοχή και βοήθεια. Ίσως αυτό οφείλεται στο ότι και τα δύο άλλα θεσμικά όργανα δεν έχουν συνηθίσει να έχει το Κοινοβούλιο συναπόφαση σε αυτόν τον συγκεκριμένο τομέα - λυπούμαι, αλλά θα πρέπει να το συνηθίσετε!
Θέλω επίσης να ευχαριστήσω όλους τους συναδέλφους μου των πολιτικών ομάδων στην Επιτροπή Νομικών Θεμάτων, οι οποίοι με υποστήριξαν σε αυτήν τη μακρά διαδρομή και υιοθέτησαν μια κοινή άποψη, κάτι που, με την προϋπόθεση ότι θα υπάρχει επαρκής παρουσία σε αυτήν την Αίθουσα σήμερα, θα φανεί με σαφήνεια στην ψήφο μας.
Επιτρέψτε μου τώρα να αναφερθώ λεπτομερώς στα σημεία που εξακολουθούν να μας διχάζουν. Καταστήσαμε επανειλημμένα σαφές ότι προτιμούμε έναν γενικό κανόνα με όσο το δυνατόν λιγότερες εξαιρέσεις. Αν πρέπει να έχουμε εξαιρέσεις, θα πρέπει αυτές να καθοριστούν με σαφήνεια. Ως εκ τούτου, δεχθήκαμε τη θέση για την αστική ευθύνη λόγω ελαττωματικών προϊόντων. Ωστόσο, εξακολουθούν να υπάρχουν προβλήματα όσον αφορά τον αθέμιτο ανταγωνισμό και το περιβάλλον.
Με τον αθέμιτο ανταγωνισμό, αντιμετωπίζουμε επίσης μια ταυτόχρονη πρόταση από την Επίτροπο Kroes. Οι δύο προτάσεις πρέπει να συμβαδίζουν· επί του παρόντος αυτό δεν συμβαίνει. Προσπαθήσαμε να υποβάλουμε μια πιο αποδεκτή διατύπωση, η οποία, δυστυχώς, πιστεύω ότι δεν θα υπερψηφιστεί εδώ στη σημερινή ψηφοφορία και, επομένως, προτρέπω τους συναδέλφους να υποστηρίξουν τη διαγραφή, να μας επιτρέψουν να επιστρέψουμε σε αυτήν κατά τη συνδιαλλαγή και να κάνουμε το έργο σωστά.
Το ίδιο ισχύει και για το περιβάλλον. Γνωρίζω και σέβομαι βαθύτατα το γεγονός ότι πολλοί θα ήθελαν έναν χωριστό κανόνα, αλλά ο κανόνας δεν θα πρέπει να υπάρχει μόνο για χάρη των πρωτοσέλιδων. Θα πρέπει να είναι ένας κανόνας σαφής ως προς το πεδίο ισχύος του. Δεδομένου ότι έχουμε ήδη πολλές πιθανές διατυπώσεις, η ασφαλέστερη οδός, και πάλι, θα έλεγα ότι είναι ο γενικός κανόνας. Αυτό θα μας επιτρέψει επίσης να διαγράψουμε τον χωριστό κανόνα σήμερα και να επιστρέψουμε στον ορισμό στη συνδιαλλαγή.
Τώρα θα αναφερθώ στα δύο μεγάλα θέματα για το Κοινοβούλιο. Το πρώτο είναι η δυσφήμηση. Παρακαλώ λάβετε υπόψη ότι γνωρίζουμε πολύ καλά πόσο δύσκολο είναι αυτό το θέμα. Ωστόσο, καταφέραμε να επιτύχουμε συντριπτική πλειοψηφία στην πρώτη ανάγνωση σε αυτό το Σώμα, και πιθανόν θα δείτε να επαναλαμβάνεται το ίδιο και σήμερα. Το γεγονός ότι η Επιτροπή αποφάσισε να αποκλείσει αυτό το θέμα πριν το επανεξετάσουμε είναι, τουλάχιστον, απογοητευτικό. Το γεγονός ότι το έκανε αυτό με βάση μια σαφή διετή ρήτρα επανεξέτασης, η οποία τώρα εγκαταλείφθηκε, είναι απαράδεκτο. Γνωρίζουμε ότι τα θέματα γύρω από αυτόν τον τομέα των μέσων ενημέρωσης και της επικοινωνίας θα αυξηθούν και θα συνεχίσουν να μας καταδιώκουν. Ίσως δεν μπορούμε να ασχοληθούμε με αυτό τώρα, αλλά σύντομα θα εξετάσουμε πάλι τον κανονισμό Βρυξέλλες Ι, και είναι επιτακτική η ανάγκη να εξακολουθήσουν να συμβαδίζουν η δικαιοδοσία και το εφαρμοστέο δίκαιο. Θα στερηθούμε, λοιπόν, την ευκαιρία να το επανεξετάσουμε αυτό; Ο αποκλεισμός μπορεί πραγματικά να είναι η μοναδική απάντηση, αλλά το Κοινοβούλιο θέλει να προσπαθήσει λίγο περισσότερο για να δούμε αν μπορούμε να επιλύσουμε αυτό το θέμα ή όχι.
Προχωρώ στο θέμα που οι συνάδελφοί μου υποστήριξαν με τη μεγαλύτερη εμμονή (και τους ευχαριστώ θερμά για αυτό): τις αποζημιώσεις στα τροχαία ατυχήματα. Κύριε Επίτροπε, έχουμε την υποστήριξη των ασφαλιστών, την υποστήριξη των λειτουργών του νόμου, την υποστήριξη των θυμάτων και όσων εκπροσωπούμε, αλλά για κάποιον λόγο δεν μπορούμε να μεταδώσουμε αυτές τις ανησυχίες στην Επιτροπή ή στο Συμβούλιο.
Μέχρι και την περασμένη εβδομάδα, αντιμετώπισα έναν ανώτατο αξιωματούχο Υπουργείου Δικαιοσύνης, ο οποίος θεψρούσε ότι αυτό που προσπαθούσαμε να κάνουμε ισοδυναμούσε με την εφαρμογή της γερμανικής νομοθεσίας για τον προσδιορισμό της ευθύνης για ένα τροχαίο ατύχημα που είχε συμβεί στο "Β, όπου φυσικά οδηγούμε στη "λάθος" πλευρά του δρόμου. Πιστεύετε πραγματικά ότι είμαστε τόσο ανόητοι; Εύχομαι οι άνθρωποι να είχαν την ευγένεια να διαβάσουν και να κατανοήσουν αυτό που προτείνουμε: απλώς την αποδεκτή αρχή της εις το ακέραιο αποκατάστασης των θυμάτων. Δεν θα έπρεπε να υπάρχει τίποτα τρομακτικό σε αυτό. Μάλιστα, η παράλογη προσέγγιση θα ήταν να μπορεί ένας δικαστής στη χώρα του θύματος να ασχοληθεί με την υπόθεση βάσει των οδηγιών περί ασφάλισης αυτοκινήτων και του κανονισμού Βρυξέλλες Ι και τότε να πρέπει να εφαρμόσει μια αλλοδαπή, εξωτερική νομοθεσία όσον αφορά την αποζημίωση. Αυτό, πράγματι, θα ήταν παράλογο - και αυτή είναι η κατάσταση που βιώνουμε επί του παρόντος. Παρακαλώ δείτε τι λέμε και κατανοήστε ότι, δεδομένης της ακόμα μεγαλύτερης κινητικότητας των πολιτών μας στους δρόμους της Ευρώπης, αυτό το θέμα χρήζει προσοχής, το συντομότερο δυνατόν, και μια τετραετής γενική ρήτρα αναθεώρησης απλώς δεν αρκεί.
" τελευταία μου ελπίδα είναι ότι οι συζητήσεις μας θα βγάλουν το θέμα του ιδιωτικού διεθνούς δικαίου από τα σκονισμένα ντουλάπια των Υπουργείων Δικαιοσύνης και των επιτροπών εμπειρογνωμόνων και θα το καταστήσουν θέμα της δημόσιας, πολιτικής, διαφανούς συζήτησης. Επομένως, το μόνο που ζητούμε είναι να μας ανεχθείτε λίγο περισσότερο ώστε, μαζί, τα θεσμικά όργανα της Ευρώπης να μπορέσουμε να διορθώσουμε αυτήν την κατάσταση.
Franco Frattini
Αντιπρόεδρος της Επιτροπής. - (FR) Κύριε Πρόεδρε, πρώτα από όλα θέλω να ευχαριστήσω την κ. Wallis για την έκθεσή της. Όπως γνωρίζετε, συζητούμε αυτήν την πρόταση εδώ και τριάμισι χρόνια, και αισθάνομαι ότι, μετά τις βελτιώσεις που επέφεραν το Κοινοβούλιο και το Συμβούλιο κατά τις δύο αναγνώσεις, το σχέδιο αυτό έχει πλέον ωριμάσει, αν μπορώ να το θέσω έτσι. Πρώτον, φαίνεται ότι οι εργαζόμενοι στον οικονομικό και νομικό τομέα περιμένουν με ανυπομονησία αυτόν τον κανονισμό, ο οποίος έχει ουσιώδη σημασία για την ασφάλεια δικαίου, και, δεύτερον, φαίνεται ότι αυτό το κείμενο είναι ζωτικής σημασίας για τη δημιουργία του ευρωπαϊκού χώρου δικαιοσύνης και την ομαλή λειτουργία της ευρωπαϊκής εσωτερικής αγοράς. Για τον λόγο αυτόν, κυρίες και κύριοι, η ψήφος σας αποτελεί κρίσιμο βήμα για το μέλλον αυτής της προσπάθειας.
" καλύτερη λύση, κατά την άποψή μου, θα ήταν να προχωρήσουμε χωρίς τη διαδικασία συνδιαλλαγής· εάν όμως αυτή η διαδικασία αποδειχθεί αναπόφευκτη, η Επιτροπή θα θεωρήσει αναγκαία την εκπλήρωση όλων των προϋποθέσεων μετά την ψήφο σας προκειμένου να εγκρίνει ένα ικανοποιητικό σχέδιο κειμένου. Παραμένω αισιόδοξος ότι, με τη στήριξη του Σώματος, μπορεί να βρεθεί μια ικανοποιητική λύση.
Όπως εσείς, κυρία Wallis, λυπάμαι για την απουσία από την κοινή θέση του Συμβουλίου ειδικών κανόνων σχετικά με τη δυσφήμιση. Αποδεχτήκαμε απρόθυμα την κατάργηση αυτού του κανόνα. Γιατί; Επειδή δεν κατέστη δυνατόν να καταλήξουμε σε συμβιβασμό επί ενός σχεδίου κειμένου. Θέλω να τονίσω ότι πάνω από δέκα διαφορετικές εναλλακτικές επιλογές είχαν υποβληθεί στο Συμβούλιο τον Απρίλιο του 2006, καμία από τις οποίες δεν έχει πιθανότητα επιτυχίας, είτε τώρα είτε, πιθανότατα, στο μέλλον.
Γνωρίζετε επίσης ότι η ρήτρα αναθεώρησης δεν έχει πιθανότητα επιτυχίας. Είμαι απολύτως πεπεισμένος ότι εγκρίνοντας μια διάταξη η οποία δεν μπορεί συγκεντρώσει έστω και την ελάχιστη συναίνεση μεταξύ των θεσμικών οργάνων, όπως έχουν επισημάνει αρκετά μέλη της Επιτροπής Νομικών Θεμάτων, θα ήταν σαν να ανοίγουμε εκ νέου το κουτί της Πανδώρας. Άλλο σημαντικό σημείο είναι ότι ο αριθμός των διεθνών αγωγών σε αυτόν τον τομέα είναι πολύ περιορισμένος. Ίσως γνωρίζετε ότι ακόμη και οι ενώσεις που εκπροσωπούν τον Τύπο δέχτηκαν τελικά αυτή την εξαίρεση σε μήνυμα που μου απέστειλαν πριν από λίγες ημέρες.
Θίξατε και άλλα βασικά ζητήματα, όπως για παράδειγμα η κατάργηση άλλων ειδικών κανόνων που αφορούν τον ανταγωνισμό και το περιβάλλον. Για να είμαι ειλικρινής, μου είναι δύσκολο να αποδεχτώ την κατάργηση ειδικών κανόνων σε αυτά τα θέματα. Οι ειδικοί κανόνες δεν είναι κατάλληλοι για κάθε περίπτωση, αλλά, όσον αφορά τον ανταγωνισμό, ο ειδικός κανόνας είναι, κατά την άποψή μου, ουσιαστικής σημασίας επειδή αποσαφηνίζει τον γενικό κανόνα για τον εντοπισμό της θιγόμενης αγοράς. Εκφράζω, λοιπόν, την ικανοποίησή μου για το γεγονός ότι η εισηγήτρια σημαντικής πολιτικής ομάδας υπερασπίζεται πλέον τη διατήρηση τέτοιων ειδικών κανόνων και στηρίζει αυτό το σχέδιο πρότασης. Σε ό,τι αφορά το περιβάλλον, ο ειδικός κανόνας αποσκοπεί στην πρόληψη του περιβαλλοντικού ντάμπινγκ και, στο τρέχον πολιτικό πλαίσιο, η Επιτροπή είναι εγγυητής περιβαλλοντικής προστασίας υψηλού επιπέδου. Πιστεύω ότι η Ρώμη II μπορεί να συμβάλει στην επίτευξη αυτού του στόχου.
Όσον αφορά το Συμβούλιο, γνωρίζετε ότι τα περισσότερα κράτη μέλη που έχουν κωδικοποιήσει το ιδιωτικό διεθνές δίκαιο, διαθέτουν ειδικούς κανόνες για τα δύο αυτά θέματα, και το Συμβούλιο στηρίζει όχι μόνο τη διατήρηση αυτών των δύο ειδικών κανόνων αλλά, όπως η Επιτροπή, έχει ακόμη προσθέσει επιπλέον αιτιολογικές σκέψεις. Συμμεριζόμαστε την ίδια γνώμη: οι ειδικοί κανόνες πρέπει να ενισχύουν την ασφάλεια δικαίου.
Ως προς τα τροχαία ατυχήματα, συμμερίζομαι το ενδιαφέρον του Σώματος να βελτιώσει την κατάσταση των θυμάτων τροχαίων ατυχημάτων. Αυτός, τουλάχιστον, είναι ένας από τους στόχους που επιδιώκονται με αυτήν την πρόταση. " Επιτροπή Νομικών Θεμάτων πρότεινε σήμερα έναν νέο κανόνα σύμφωνα με τον οποίο ο δικαστής πρέπει να επιδικάζει αποζημίωση για το σύνολο της υφιστάμενης ζημίας. Αυτή η ιδέα είναι πολύ ενδιαφέρουσα, αλλά θεωρώ ότι αφορά την εναρμόνιση του ουσιαστικού αστικού δικαίου των κρατών μελών και δεν εμπίπτει πλέον στο ιδιωτικό διεθνές δίκαιο. Κατά την άποψή μου, η Ρώμη II δεν είναι το κατάλληλο πλαίσιο για μια τέτοια εναρμόνιση, αλλά μπορώ να σας διαβεβαιώσω ότι θέλω να βρεθεί λύση στο ζήτημα που τέθηκε από την Επιτροπή Νομικών Θεμάτων και το Σώμα, αν και σε διαφορετικό πλαίσιο ουσιαστικής εναρμόνισης. Όσον αφορά το ζήτημα του αν ο γενικός κανόνας μπορεί να οδηγήσει σε ικανοποιητικές λύσεις σε αυτόν τον τομέα, ή αν απαιτείται ένας νέος ειδικός κανόνας, είμαι πρόθυμος να μελετήσω λεπτομερώς το πρόβλημα, κάτι που προβλέπεται εξάλλου στην τροπολογία 26 της έκθεσης εφαρμογής.
Αυτό μας οδηγεί αμέσως στο ζήτημα της εφαρμογής του αλλοδαπού δικαίου. Το ζήτημα αυτό αποτελεί αντικείμενο των τροπολογιών 12 και 21 και είναι ουσιώδες στοιχείο του Προγράμματος της Χάγης. Επιτρέψτε μου να επαναλάβω ότι η Ρώμη II δεν είναι το κατάλληλο πλαίσιο για τέτοιους κανόνες, οι οποίοι πρέπει να εφαρμόζονται σε όλα τα θέματα εμπορικής και αστικής φύσης. Γενικότερα, προτίθεμαι να δεσμευτώ ότι θα καταρτίσω μια ενδελεχή μελέτη σχετικά με τα μέτρα που θα διασφαλίζουν τη διευκόλυνση της εφαρμογής του αλλοδαπού δικαίου. Το ίδιο ισχύει βεβαίως και για την οδηγία σχετικά με την αρχή της χώρας προέλευσης. " οδηγία για τις υπηρεσίες διατηρεί ήδη την εφαρμογή των μέσων Ρώμη II και Ρώμη I. Κατά συνέπεια, δεν θεωρώ ότι ο προτεινόμενος στην τροπολογία 24 κανόνας είναι αναγκαίος, όχι επειδή αυτή η αρχή δεν χρήζει αποσαφήνισης, αλλά επειδή υπάρχει ήδη εγγύηση.
Rainer Wieland
εξ ονόματος της Ομάδας PPE-DE. - (DE) Κύριε Πρόεδρε, θα ήθελα να ευχαριστήσω και εγώ την κ. Wallis που έθιξε ορισμένα ουσιαστικά σημεία.
Αυτήν την εβδομάδα ακούσαμε πολλά για την Ευρώπη των πολιτών. Διαβάζοντας τον τίτλο αυτού του εγγράφου, τείνει κανείς να πιστέψει πως βλέποντάς τον, πολλοί πολίτες δεν θα το διάβαζαν, επειδή πιστεύουν πως το εξωσυμβατικό ενοχικό δίκαιο είναι δύσκολο, ωστόσο είναι το καθαυτό ευρωπαϊκό ζήτημα. Είναι κάτι για το οποίο έχουν κάνει ασφαλώς σκέψεις οι περισσότεροι ευρωπαίοι οδηγοί αυτοκινήτων: έρχομαι από τη χώρα Α, βρίσκομαι στη Β και σε ένα ατύχημα βρίσκω μπροστά μου έναν οδηγό από τη χώρα Γ που ίσως να έχει μαζί του κάποιον από τη χώρα Δ. Αυτό είναι ο κανόνας, και με τον φάκελο αυτόν συνεχίζουμε την εργασία μας για μία Ευρώπη των πολιτών. " ανάγκη ρύθμισης τέτοιων πραγμάτων γίνεται ακόμα πιο πιεστική όσο αυξάνεται η κινητικότητα και μειώνεται η σημασία των συνόρων. Εδώ μπορούν να βελτιωθούν ακόμα κάποια πράγματα. Άρα πρόκειται για την Ευρώπη των πολιτών.
Σήμερα έγινε ήδη αναφορά σε άλλους τομείς του δικαίου που ασφαλώς εμφανίζονται λιγότερο συχνά από τα τροχαία δυστυχήματα, συγκεκριμένα στην ευθύνη για εγκληματικές πράξεις, τον αθέμιτο ανταγωνισμό και τους περίπλοκους τομείς που αφορούν το περιβάλλον.
" Ομάδα μου θα επιδιώξει να παραμείνουν κατά το δυνατόν μεγάλα τα περιθώρια του Κοινοβουλίου για αυτήν την τρίτη ανάγνωση και τη διαδικασία διαμεσολάβησης. Εμείς πιστεύουμε ότι υπάρχει ακόμα μεγάλο περιθώριο για μια διατύπωση των διατάξεων πιο ταιριαστή με το αντικείμενό τους. Θα ήθελα να υπογραμμίσω κατηγορηματικά ότι είναι σωστό αυτό που είπε ήδη η κ. Wallis: το γεγονός ότι εδώ συναποφασίζει το Κοινοβούλιο είναι μια νέα πραγματικότητα. Θα είναι επίσης μια νέα πραγματικότητα, όταν θα έχει ξεκαθαριστεί το αποτέλεσμα της τρίτης ανάγνωσης, το γεγονός ότι θα πρέπει να δώσουμε πολύ μεγάλη προσοχή στα σημεία για τα οποία δεν υπήρξε ίσως νομική, υπήρξε όμως πολιτική πλειοψηφία κατά τη δεύτερη ανάγνωση εδώ στο Σώμα και να εξετάσουμε μήπως τελικά μπορούν να ληφθούν υπόψη αυτά τα αιτήματα που ενδιαφέρουν το Κοινοβούλιο. Έχουμε το δικαίωμα να περιμένουμε με ανυπομονησία το αποτέλεσμα της τρίτης ανάγνωσης. Εμείς θα προσπαθήσουμε να παραμείνουν ανοιχτά τα περιθώρια για μια Ευρώπη των πολιτών.
Manuel Medina Ortega
εξ ονόματος της Ομάδας PSE. - (ES) Κύριε Πρόεδρε, εξετάζουμε ένα πολύ περίπλοκο κείμενο που ήταν αντικείμενο μιας σειράς τροπολογιών στην Επιτροπή Νομικών Θεμάτων του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και αναφορικά με το οποίο η επιτροπή σχεδιάζει τη θέση μας σχετικά με τις απόψεις που εξέφρασε το Συμβούλιο.
Πιστεύω ότι η εισηγήτρια επιτέλεσε μια καλή εργασία, αλλά οι θέσεις στην Επιτροπή Νομικών Θεμάτων εγκρίθηκαν από μια Ομάδα με πλειοψηφία σε αυτήν την επιτροπή αλλά όχι στην Ολομέλεια, και η Σοσιαλιστική Ομάδα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου εκφράζει, επομένως, τη διαφωνία της με αρκετές από τις τροπολογίες που εγκρίθηκαν από την Επιτροπή Νομικών Θεμάτων.
Αναφέρομαι ιδιαίτερα στη διαγραφή της αναφοράς στους "ειδικούς κανόνες", για παράδειγμα εκείνους που σχετίζονται με την τηλεόραση χωρίς σύνορα, το ηλεκτρονικό εμπόριο και άλλα στοιχεία. Αναφέρομαι επίσης στο θέμα της βλάβης στο περιβάλλον. Οι βλάβες στο περιβάλλον είναι τώρα ένα τόσο σημαντικό θέμα που δεν μπορούμε πλέον να έχουμε νομοθεσία που δεν λαμβάνει υπόψη αυτήν την ιδιαίτερη πτυχή.
Υπάρχει και μια άλλη πτυχή: το ζήτημα του αθέμιτου ανταγωνισμού. Ο αθέμιτος ανταγωνισμός απαιτεί επίσης κάποιο είδος εμπεριστατωμένης νομοθεσίας. Μια δήλωση γενικού χαρακτήρα δεν είναι αρκετή, καθώς επηρεάζει πολλές πτυχές της εσωτερικής αγοράς.
Συνοπτικά, συμφωνούμε με την πλειοψηφία των τροπολογιών που κατέθεσε η εισηγήτρια, αλλά διαφωνούμε με αρκετές από τις τροπολογίες που εγκρίθηκαν στην Επιτροπή Νομικών Θεμάτων, οι οποίες αντανακλούν μια πλειοψηφία την οποία θα χαρακτήριζα ως περιστασιακή και η οποία πιθανότατα δεν πρόκειται να αντικατοπτριστεί σε αυτήν την Αίθουσα. Εν πάση περιπτώσει, έχω την αίσθηση ότι θα πρέπει να εξετάσουμε αυτό το θέμα λεπτομερώς στη συνδιαλλαγή, ανάλογα με το αποτέλεσμα των ψηφοφοριών που θα διεξαχθούν εδώ.
Δεδομένου ότι διαφορετικές πολιτικές ομάδες κατέθεσαν διαφορετικές τροπολογίες σε πολλές από τις τροπολογίες που εγκρίθηκαν από την Επιτροπή Νομικών Θεμάτων, μέχρι να έχουμε τα αποτελέσματα της ψηφοφορίας αύριο, θα είναι μάλλον δύσκολο να ξέρουμε ποιο θα είναι το τελικό κείμενο του Κοινοβουλίου.
Toomas Savi
εξ ονόματος της Ομάδας ALDE. - (ET) Κύριε Πρόεδρε, κυρία Wallis, κύριε Επίτροπε.
Όταν το σχέδιο νομοθεσίας βρισκόταν υπό εκπόνηση, οι υποστηρικτές μου και εγώ σχεδιάζαμε να υποβάλουμε μια πρόταση τροποποίησης της έκθεσης Ρώμη II. Δυστυχώς, αυτό δεν ήταν επιτυχές. Για τον λόγο αυτόν, θα ήθελα να σας παρουσιάσω το περιεχόμενο της πρότασης τώρα.
Σύμφωνα με τον γενικό κανόνα του κανονισμού, στην περίπτωση εξωσυμβατικών ενοχών, το εφαρμοστέο δίκαιο είναι αυτό της χώρας στην οποία έχει επέλθει η ζημία. Το άρθρο 9, ωστόσο, περιέχει μια εξαίρεση και απαιτεί την αυτόματη εφαρμογή των νόμων της χώρας στην οποία λαμβάνουν χώρα οι εργατικές κινητοποιήσεις. Συνιστώ να διαγραφεί το άρθρο 9 από το σχέδιο νομοθεσίας.
" εξαίρεση του άρθρου 9 δεν λαμβάνει εξίσου υπόψη όλα τα μέρη στις εργασιακές σχέσεις και ενδέχεται να θέσει σε πολύ δυσμενή θέση τις μικρομεσαίες επιχειρήσεις που παρέχουν υπηρεσίες στο εξωτερικό.
Λόγω των πιθανών εργατικών κινητοποιήσεων, οι εταιρείες δεν μπορούν να εκπληρώσουν τις υποχρεώσεις τους και υποχρεώνονται να επιστρέψουν τους υπαλλήλους τους, να καταβάλουν αποζημιώσεις για τις βλάβες που ανέκυψαν και να πληρώσουν μια συμβατική ποινή, συνεπώς τα προβλεπόμενα έσοδα δεν επιτυγχάνονται. Ως εκ τούτου, οι ζημίες που ανακύπτουν από τις εργατικές κινητοποιήσεις πραγματοποιούνται στη χώρα όπου εδρεύει η εταιρεία και όχι στη χώρα όπου λαμβάνουν χώρα οι εργατικές κινητοποιήσεις.
Κατά τη γνώμη μου, θα έπρεπε να είχε διεξαχθεί μια ανάλυση των επιπτώσεων της εισαγωγής του άρθρου 9 στην κοινοτική νομοθεσία πριν από την εισαγωγή αυτού του άρθρου.
Eva Lichtenberger
εξ ονόματος της Ομάδας Verts/ALE. - (DE) Κύριε Πρόεδρε, κύριε Επίτροπε, κυρίες και κύριοι, πίσω από τον αφηρημένο τίτλο "Ρώμη ΙΙ" κρύβονται θέματα που έχουν πολύ άμεσα και σημαντικά αποτελέσματα για τους πολίτες. Γι' αυτό άλλωστε ήταν τόσο έντονη η αντιπαράθεση για τα διάφορα θέματα στην επιτροπή. Θα αναφερθώ σε τρία από αυτά.
Το πρώτο είναι η προστασία του περιβάλλοντος από διασυνοριακές ζημίες. Όσον αφορά την προστασία του περιβάλλοντος, παρατηρείται γενικά η καταστροφική τάση να προσπαθεί κανείς να αγνοήσει τα προβλήματα των γειτόνων ακόμα και αν τα προξένησε ο ίδιος, με ανεύθυνες πράξεις. Δυστυχώς, διαπιστώνουμε επανειλημμένως ότι δεν ενδιαφέρεται κανείς και ότι κατασκευάζονται εγκαταστάσεις με εκπομπές ρύπων πολύ κοντά σε σύνορα. Προσπαθήσαμε να βρούμε έναν τρόπο για να απολαμβάνουν τη μέγιστη δυνατή προστασία τα θύματα αυτών των περιβαλλοντικών προβλημάτων και να αποκλειστεί το περιβαλλοντικό ντάμπινγκ, που ανέφερε και ο Επίτροπος.
Δυστυχώς, η Ομάδα του Ευρωπαϊκού Λαϊκού Κόμματος (Χριστιανοδημοκράτες) και των Ευρωπαίων Δημοκρατών και η Ομάδα της Συμμαχίας Φιλελευθέρων και Δημοκρατών για την Ευρώπη αποφάσισαν να μην εγκρίνουν κάτι τέτοιο, ανοίγοντας έτσι τον δρόμο σε μια υπαναχώρηση που θεωρώ πως θα είναι μοιραία. Εδώ ελπίζω ότι το Συμβούλιο και η Επιτροπή θα μας βοηθήσουν να βρούμε έναν καλύτερο δρόμο.
Όσον αφορά το θέμα της προστασίας από τη δυσφήμιση του Τύπου, καταφέραμε να βρούμε έναν συμβιβασμό που, κατά τη γνώμη μου, προστατεύει και ενισχύει την ελευθερία του Τύπου. Πρέπει να σεβόμαστε αυτήν τη θεμελιώδη αξία της Ευρωπαϊκής Ένωσης και να εστιάσουμε σε αυτήν τη δράση μας. " προστασία αυτή θα επιτευχθεί καλύτερα αν μπορεί κανείς να θέσει προς συζήτηση τις νομικές συνέπειες στη χώρα όπου έχει την έδρα της η εφημερίδα ή το μέσον ενημέρωσης.
Το θέμα των τροχαίων δυστυχημάτων -που θεωρώ ιδιαίτερα σημαντικό- είναι κάτι που αφορά εν δυνάμει τον κάθε άνθρωπο. Εδώ βρήκαμε έναν συμβιβασμό και ελπίζω ότι θα γίνει δεκτός στις διαπραγματεύσεις με τα άλλα όργανα.
Οι πολίτες μπορούν να περιμένουν ότι θα λάβουμε υπόψη τις καθημερινές ανάγκες τους και θα επικεντρωθούμε στα συμφέροντα των θυμάτων. Αυτό άλλωστε περιμένει από εμάς ο λαός της Ευρώπης.
Barbara Kudrycka
(PL) Κύριε Πρόεδρε, θα ήθελα να ξεκινήσω ευχαριστώντας την εισηγήτρια. Εργάστηκε σκληρά για να διασφαλίσει ότι αυτή η δύσκολη και τεχνική έκθεση θα αντανακλά τις τροποποιήσεις του Κοινοβουλίου μετά την πρώτη ανάγνωση με όσο το δυνατόν μεγαλύτερη ακρίβεια. Αυτό είναι πολύ σημαντικό, ειδικά όσον αφορά το άρθρο περί δυσφήμισης, το οποίο ενδιαφέρει ιδιαίτερα την Επιτροπή Πολιτικών Ελευθεριών, Δικαιοσύνης και Εσωτερικών Υποθέσεων.
Κατανοώ τις πολιτικές δυσκολίες που καθιστούν εξαιρετικά δύσκολη την επίτευξη συμφωνίας στο Συμβούλιο επί του ζητήματος του άρθρου που αφορά τη δυσφήμιση. Θα πρέπει να θυμηθούμε, ωστόσο, ότι η στάση του Κοινοβουλίου σε αυτό το ζήτημα στην πρώτη ανάγνωση ήταν πολύ σαφής. Κατά τη γνώμη μου, η λύση που προτάθηκε σε πρώτη ανάγνωση ήταν πραγματικά η καλύτερη προσπάθεια συμβιβασμού των συμφερόντων των ζημιωθέντων και των εκδοτών. " Επιτροπή, στην τροποποιημένη γνωμοδότησή της, και το Συμβούλιο, στην κοινή θέση του, απέρριψαν την ιδέα της συμπερίληψης σε αυτόν τον κανονισμό διατάξεων σχετικά με την εφαρμοστέα νομοθεσία σε περίπτωση δυσφήμισης. Όπως αναφέρθηκε στη γνωμοδότησή της στην πρώτη ανάγνωση, ωστόσο, η Επιτροπή Πολιτικών Ελευθεριών, Δικαιοσύνης και Εσωτερικών Υποθέσεων πιστεύει ότι αυτό το θέμα δεν πρέπει να αποκλειστεί. " στάση που ενέκρινε το Κοινοβούλιο στην πρώτη ανάγνωση είναι συνετή και σύμφωνη με τη νομολογία του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου.
Όσον αφορά εν συντομία τα υπόλοιπα θέματα, πρέπει να ληφθεί υπόψη ότι οι κανόνες περί σύγκρουσης δικαίων έχουν την τάση να διέπονται από μια δική τους λογική και η σύνδεσή τους με τη νομοθεσία που αφορά την κοινή αγορά ενδέχεται να δημιουργήσει προβλήματα λόγω της έλλειψης συνέπειας. Παρά ταύτα, οι αποκλεισμοί σχετικά με τον αθέμιτο ανταγωνισμό και την περιβαλλοντική προστασία που προκύπτουν σε αυτούς τους τομείς οι οποίοι καλύπτονται από ειδικές διατάξεις εισαγάγουν στην πραγματικότητα περιττές επιπτώσεις στο ευρωπαϊκό ιδιωτικό δίκαιο και αντίκεινται στη γενική προσπάθεια κατάργησης των ρυθμίσεων και απλούστευσης της νομοθεσίας μας.
Εν κατακλείδι, θα ήθελα να δηλώσω ότι η Κοινότητά μας έχει τώρα την ευκαιρία να θέσει τα θεμέλια ενός κοινού συστήματος αστικού δικαίου. Οι εργασίες για τους κανονισμούς Ρώμη Ι και Ρώμη ΙΙΙ είναι σε εξέλιξη. Πιστεύω ότι έχουμε σχεδόν ολοκληρώσει τις εργασίες και για τη Ρώμη ΙΙ. Προχωρά επίσης και το έργο για τα κοινά πλαίσια αναφοράς. Ελπίζω ότι όλα αυτά τα σχέδια θα συμβάλουν θετικά στην ομαλή λειτουργία της εσωτερικής αγοράς στη μεγάλη ευρωπαϊκή μας προσπάθεια.
Andrzej Jan Szejna
(PL) Κύριε Πρόεδρε, θέλω να ξεκινήσω συγχαίροντας θερμά την εισηγήτρια, κ. Wallis, και ευχαριστώντας την για το έργο της σε ένα τόσο βασικό θέμα για το μέλλον της ευρωπαϊκής ολοκλήρωσης. Αποτελεί ένα σημαντικό βήμα προς την ανάπτυξη ενός κοινού χώρου ελευθερίας, ασφάλειας και δικαιοσύνης για την Ευρώπη.
Κατά την εξέταση του ανά χείρας σχεδίου κανονισμού σήμερα, θα πρέπει να δώσουμε ιδιαίτερη προσοχή στην ανάγκη για συνέπεια ανάμεσα στις ισχύουσες διατάξεις και στους επακόλουθους κανονισμούς. Είναι σημαντικό να διασφαλιστεί ότι οι επακόλουθοι κανονισμοί δεν θα επιβάλουν πρόσθετα βάρη και δεν θα εμποδίσουν, συνεπώς, την αποτελεσματική λειτουργία της εσωτερικής αγοράς. Αντίθετα, πρέπει να ενισχύσουν την ανάπτυξή της. Ο κ. Medina Ortega αναφέρθηκε ήδη σε πολλά ειδικά θέματα, συμπεριλαμβανομένου εκείνου που σχετίζεται με την προστασία του περιβάλλοντος και τον ανταγωνισμό.
Θα ήθελα να τονίσω πόσο σημαντικό είναι να διασφαλιστεί ότι τα θέματα που διέπουν το εφαρμοστέο δίκαιο θα εξετάζονται με την απαραίτητη προσοχή, τόσο από τα μέρη όσο και από το δικαστήριο, διασφαλίζοντας έτσι την ασφάλεια δικαίου. Σε ορισμένες περιπτώσεις απαιτείται τυποποίηση των διατάξεων. Σε αυτές περιλαμβάνονται θέματα που αφορούν τη δυσφήμιση, την παραβίαση του δικαιώματος του ιδιωτικού βίου και των δικαιωμάτων που αφορούν την προσωπικότητα και τον καθορισμό του ύψους των αποζημιώσεων σε περιπτώσεις σωματικών βλαβών.
Πρέπει να υποστηρίξουμε τη θέση του Κοινοβουλίου στην πρώτη ανάγνωση, προκειμένου να διασφαλιστεί ότι ο κανονισμός καλύπτει καταστάσεις στις οποίες μπορεί να θεωρηθεί ότι υφίσταται ένας πρόδηλα στενότερος δεσμός με τη χώρα του κύριου τόπου της δημοσίευσης ή ραδιοτηλεοπτικής μετάδοσης πληροφοριών, για παράδειγμα πληροφορίες που συνιστούν συκοφαντική δυσφήμιση. Αυτό μπορεί να επιτευχθεί με μια ενιαία διάταξη εφαρμοστέα σε όλες τις δημοσιεύσεις, συμπεριλαμβανομένων και αυτών που πραγματοποιούνται στο Διαδίκτυο.
Πρέπει επίσης να υποστηριχθεί η θέση σχετικά με την εφαρμογή ενός εθνικού δικαίου για τα θύματα που θα καθορίζει το ύψος των αποζημιώσεων σε περιπτώσεις ατυχημάτων που προκαλούν σωματικές βλάβες, Αυτή η προσέγγιση θα καταστήσει πιο ελκυστική την ελεύθερη κυκλοφορία των προσώπων στην εσωτερική αγορά. Επίσης δεν θα θέσει ένα αδικαιολόγητο βάρος στα συστήματα κοινωνικής ασφάλισης και αρωγής της χώρας της συνήθους κατοικίας ενός θύματος ατυχήματος.
Piia-Noora Kauppi
(EN) Κύριε Πρόεδρε, θα ήθελα να αρχίσω ευχαριστώντας την κ. Wallis για το συναφές έργο της σε αυτήν την υπόθεση και για την άριστη συνεργασία της ως συντονίστρια της Ομάδας της Συμμαχίας Φιλελευθέρων και Δημοκρατών για την Ευρώπη στην Επιτροπή Νομικών Θεμάτων.
Μαζί με τον κανονισμό Ρώμη ΙΙ, η ΕΕ θεσπίζει ένα συνεκτικό νομικό πλαίσιο όσον αφορά τις σχέσεις ανάμεσα στα ιδιωτικά διεθνή δίκαια και σε άλλα κοινοτικά μέσα. Αυτός ο κανονισμός αναμένεται ότι θα προωθήσει μάλλον αντί να εμποδίσει την ορθή λειτουργία της εσωτερικής αγοράς, ειδικά την ελεύθερη κυκλοφορία αγαθών και υπηρεσιών. Με μεγάλη λύπη μου πληροφορήθηκα ότι οι διαπραγματεύσεις με το Συμβούλιο υπήρξαν ανεπιτυχείς μέχρι στιγμής, αλλά είμαι απολύτως βέβαιη ότι η κ. Wallis θα συνεχίσει να υποστηρίζει τις θέσεις τόσο της επιτροπής μας όσο και του Κοινοβουλίου.
Θα ήθελα να εγείρω δύο ζητήματα ειδικότερα. Πρώτον, η παραβίαση της ιδιωτικής ζωής και των δικαιωμάτων που σχετίζονται με την προσωπικότητα, συμπεριλαμβανομένης της δυσφήμησης, θα πρέπει να αποκλειστούν τελείως από το πεδίο εφαρμογής του κανονισμού Ρώμη ΙΙ. Λόγω της απουσίας κανόνων που προστατεύουν τη συντακτική ανεξαρτησία, η εξαίρεση θα ήταν η μόνη βιώσιμη λύση που δεν θα υπονόμευε την ελευθερία του Τύπου. Είναι λυπηρό ότι το Συμβούλιο δεν υποστήριξε αυτήν την τροπολογία στην πρώτη ανάγνωση.
Το δεύτερο θέμα είναι ένα σημαντικό ζήτημα αρχής -όπως ήταν και το προηγούμενο θέμα- δηλαδή αφορά τα άρθρο 9 της πρότασης σχετικά με τις εργατικές κινητοποιήσεις και το εφαρμοστέο δίκαιο που θέτει ειδικές δυσκολίες για την ευρωπαϊκή ναυσιπλοΐα και ναυτιλία. " σουηδική κυβέρνηση πρότεινε αυτό το άρθρο την άνοιξη του 2006 αναφορικά με την απόφαση του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου στην υπόθεση C-18/02. Αυτή η υπόθεση αφορά ζητήματα που σχετίζονται με τη δικαιοδοσία και την επιλογή δικαίου όταν ένα πλοίο υπό σημαία ενός κράτους μέλους μποϊκοτάρεται σε ένα άλλο κράτος μέλος.
Τα πλοία που κυκλοφορούν συνήθως εξυπηρετούν λιμένες διαφόρων χωρών. Αν οι εργατικές κινητοποιήσεις εις βάρος πλοίων διέπονται από τους νόμους των διαφόρων λιμένων που εξυπηρετούνται κατά τη διάρκεια ενός ταξιδιού, οι κανόνες που θα ίσχυαν θα ήταν διαρκώς διαφορετικοί, δηλαδή διάφοροι κανόνες θα αποτελούσαν τη βάση της νομιμότητας των εργατικών κινητοποιήσεων που λαμβάνουν χώρα εις βάρος ενός πλοίου. Αυτό θα ήταν ανέφικτο και θα δημιουργούσε μεγάλη αβεβαιότητα. Γενικά ισχύει ότι όλες οι εσωτερικές σχέσεις επί ενός πλοίου διέπονται από το δίκαιο του κράτους σημαίας. Επομένως, ας μην δώσουμε αυτές τις εξουσίες στα εργατικά συνδικάτα, τα οποία θα χρησιμοποιούσαν ασφαλώς αυτές τις διατάξεις για να εκβιάζουν τους πλοιοκτήτες μας και να εμποδίζουν την ανταγωνιστικότητα της ευρωπαϊκής ναυτιλίας.
Antolín Sánchez Presedo
(ES) Κύριε Πρόεδρε, κύριε Επίτροπε, κυρίες και κύριοι, οι παραβάσεις των κοινοτικών κανόνων ανταγωνισμού έχουν, ή μπορεί να έχουν, επιπτώσεις σε αρκετά κράτη μέλη. " πιθανή εφαρμογή από τις νομικές αρχές του κριτηρίου της χρήσης τόσων νομοθεσιών όσες οι πληττόμενες χώρες μπορεί να περιπλέξει τις αγωγές αποζημίωσης, να παρεμποδίσει τη νομική δράση και να αποδυναμώσει τον ανταγωνισμό.
Ως εισηγητής της έκθεσης σχετικά με τις ιδιωτικές αγωγές αποζημίωσης που απορρέουν από αυτές, πιστεύω ότι αξίζουν ιδιαίτερη μεταχείριση και θα ήθελα να επισημάνω ότι η Επιτροπή διατήρησε το δικαίωμα να υποβάλει προτάσεις μόλις ολοκληρωθεί η διαδικασία της διαβούλευσης που είναι σε εξέλιξη.
" τροπολογία που κατέθεσα, από κοινού με την κ. Berger, με την οποία η εισηγήτρια συμφωνεί -και την ευχαριστώ για αυτό- εφιστά την προσοχή σε αυτήν την κατάσταση και προτείνει ότι ο ενάγων που καταθέτει την αγωγή στον τόπο διαμονής του εναγόμενου πρέπει να μπορεί να επιλέξει το δίκαιο του τόπου στο οποίο θα βασίσει την αξίωσή του. " διαδικασία της συνδιαλλαγής θα μας επιτρέψει να προχωρήσουμε περαιτέρω στο θέμα και να αποφασίσουμε ποια είναι η κατάλληλη αντιμετώπισή του.
Πρόεδρος
" συζήτηση έληξε.
" ψηφοφορία θα διεξαχθεί εντός ολίγου, στις 12.00.
Γραπτή δήλωση (άρθρο 142)
John Attard-Montalto
(EN) Ενόψει της προοδευτικής διασυνοριακής κυκλοφορίας προσώπων, προϊόντων και πληροφοριών, έχει καταστεί απαραίτητο να επιτευχθεί ένας κοινός προσδιορισμός του εφαρμοστέου δικαίου στις εξωσυμβατικές ενοχές. Ωστόσο, φαίνεται ότι υπάρχει διάκριση ανάμεσα σε αυτό που προτείνει η Επιτροπή και στη γνωμοδότηση της Επιτροπής Νομικών Θεμάτων.
" ουσία αυτής της νομοθεσίας είναι αν μπορεί να συνυπάρξει αρμονικά με τα ισχύοντα εθνικά δίκαια ή αν μπορεί να τα αντικαταστήσει. " Επιτροπή πιστεύει ότι τα εθνικά δίκαια και τα προτεινόμενα δεν θα εμποδίσουν αλλά θα ενισχύσουν τα εθνικά δίκαια.
Πρέπει να υπάρξει σαφής διάκριση και, εφόσον επιτευχθεί γενική συμφωνία για μεγαλύτερη ομοιομορφία, τότε αυτή η νομοθεσία θα πρέπει να είναι ενιαία, και είναι σημαντικό να επιλυθεί το ενδεχόμενο αμφισημίας όσον αφορά το εφαρμοστέο δίκαιο.
Είναι προφανές ότι υπάρχει κενό στη Σύμβαση της Ρώμης του 1980 και στη Σύμβαση που συνήφθη κατόπιν στις Βρυξέλλες και, ενώ το εφαρμοστέο δίκαιο που προκύπτει από εξωσυμβατικές ενοχές έχει αντιμετωπιστεί επαρκώς, οι συναφείς διαφωνίες εξακολουθούν να χρήζουν λεπτομερούς αντιμετώπισης.
" δεύτερη σημαντική διάκριση αφορά το περιεχόμενο. Φαίνεται ότι υπάρχει μια διαφορετική προσέγγιση ως προς το ποιες εξωσυμβατικές ενοχές θα πρέπει να συμπεριληφθούν στην ισχύουσα νομοθεσία. Θέματα όπως τα περιβαλλοντικά πρέπει να μείνουν στην αρμοδιότητα της εθνικής νομοθεσίας, ενώ η αρχική πρόταση είχε ευρύτερο πεδίο εφαρμογής.
