Ukrajina (rozprava) 
Predsedajúci
Ďalším bodom programu je vyhlásenie podpredsedníčky Komisie a vysokej predstaviteľky Únie pre zahraničné veci a bezpečnostnú politiku o Ukrajine.
Pani barónka Ashtonová s nami dnes nemohla zostať. Pán komisár Füle predloží túto záležitosť v jej mene.
Štefan Füle
člen Komisie. - Vážený pán predsedajúci, ďakujem vám za túto príležitosť a ospravedlňujem sa v mene Catherine Ashtonovej, ktorá ma požiadala, aby som sa s vami podelil o to, čo vám chcela povedať.
Som rád, že môžem predniesť vyhlásenie o súčasnej situácii na Ukrajine. Rád by som uviedol svoje poznámky v súvislosti s tromi významnými nadchádzajúcimi udalosťami. Ide o schôdzu ministrov EÚ - Ukrajina, ktorá sa bude konať v Luxemburgu 26. októbra, ďalej o komunálne voľby 31. októbra a 14. samit EÚ - Ukrajina, ktorý sa bude konať v Bruseli 22. novembra.
V poslednej dobe má Ukrajina vysokú úroveň politických slobôd. Niekoľko po sebe nasledujúcich volieb sa uskutočnilo v súlade s medzinárodnými normami, čo bolo aj uznané. Na Ukrajine sa vytvorila dynamická a rôznorodá občianska spoločnosť a mediálne prostredie. Situácia v súvislosti s dodržiavaním ľudských práv sa neustále zlepšuje vo všetkých oblastiach.
V dôsledku tohto vývoja udalostí a vernosti niekoľkých po sebe nasledujúcich vlád ceste užších väzieb s Európskou úniou nabrali vzťahy medzi Európskou úniou a Ukrajinou značný spád. Najzreteľnejšie je to vidno na ambicióznej a ďalekosiahlej dohode o pridružení medzi Európskou úniou a Ukrajinou, o ktorej momentálne rokujeme a ktorou sa snažíme dosiahnuť vzájomne súvisiace ciele, a to politické pridruženie a hospodársku integráciu do Európskej únie.
Vláda prezidenta Janukoviča urobila v uplynulých mesiacoch niekoľko dôležitých hospodárskych reforiem, čo treba oceniť. Medzi ne patrí prijatie právnych predpisov o verejnom obstarávaní, ktoré by mali zohrávať dôležitú úlohu v boji proti korupcii a pri zvyšovaní konkurencieschopnosti.
Prijatie reformných právnych predpisov pre plynárenské odvetvie, ktoré pripraví pôdu pre bezprostredné pristúpenie Ukrajiny k Zmluve o založení Energetického spoločenstva, ako aj dohoda o pohotovostnom úvere MMF, ktorú nedávno táto krajina dosiahla, sú tiež rozhodujúcimi krokmi pri zabezpečovaní makrofinančnej stability, transparentnosti a návratu k rastu. Tieto reformy idú správnym smerom a je potrebné ich podporiť.
Ukrajinskej vláde sa rovnako podarilo dosiahnuť takú úroveň stability, ktorá ukrajinskej politickej vrchnosti v uplynulých rokoch unikala. Je to dôležitý a potrebný pokrok pri zabezpečovaní účinnej správy krajiny. No i napriek tomu nás znepokojujú neustále a veľmi rozšírené správy o zhoršenej situácii v oblasti dodržiavania základných slobôd a demokratických zásad na Ukrajine. Zvlášť znepokojujúce sú sťažnosti v súvislosti so slobodou médií, slobodou zhromažďovania a slobodou združovania.
Dodržiavanie týchto základných hodnôt je nevyhnutné. Sú najlepšími zárukami slobôd jednotlivca. Zabezpečujú skutočnú súťaž myšlienok. Sú základnou zložkou skutočne otvorených, inovatívnych a konkurenčných spoločností.
Ukrajinský ústavný súd vyniesol 1. októbra rozsudok, ktorým zrušil ústavné zmeny urobené po Oranžovej revolúcii v roku 2004. Toto rozhodnutie iba zvyšuje potrebu Ukrajiny dosiahnuť rozsiahlejšiu ústavnú reformu prostredníctvom inkluzívneho ústavného reformného procesu a predstavuje vo veľkej miere kľúčovú tému uznesenia Európskeho parlamentu z 25. februára tohto roku. Takýto proces by sa mal snažiť o vytvorenie účinného a trvalého ústavného systému kontrol a bilancií v súlade s európskymi normami.
Dodržiavanie ľudských práv, demokratických zásad a princípov právneho štátu sú základnými zásadami, ktoré nás v Európskej únii a v našich členských štátoch spájajú. Ide o zásady, ktorým sa nemožno spreneveriť, a to isté platí aj pre naše vzťahy s kľúčovými partnermi ako Ukrajina. Tempo a hĺbka nášho zbližovania s Ukrajinou budú podmienené úplným rešpektovaním týchto hodnôt.
Michael Gahler
Vážený pán predsedajúci, dámy a páni, občania Ukrajiny už mnohokrát strhujúcim spôsobom vyjadrili svoju podporu budúcnosti svojej krajiny v Európe. Znepokojujúce správy z Ukrajiny však hovoria o takom vývoji udalostí, aký zväčšuje vzdialenosť medzi touto krajinou a Európou. Preto máme túto rozpravu pred komunálnymi voľbami. Hospodárske reformy budeme môcť prediskutovať v novembri v súvislosti so samitom EÚ - Ukrajina.
Musíme preto hovoriť o zastrašovaní tajnou políciou a obmedzeniach slobody tlače a možnosti nerušene sa zúčastniť volieb. Takýto vývoj udalostí nemožno vyvážiť pozitívnymi správami v hospodárskej oblasti. Hospodárska prosperita dosahovaná pomocou autoritárskej vlády je čínsky prístup, nie európsky. Tí, ktorí sú v súčasnosti na Ukrajine pri moci, si nemôžu myslieť, že môžu unikať len preto, lebo široká európska verejnosť si to nevšíma, alebo preto, lebo predchádzajúca vláda mala nesporne nedostatky v súvislosti s dobrou správou vecí verejných a bojom proti korupcii. To je pravda, no i napriek tomu tam nevládol pocit, že vás niekto sleduje, nekonali sa žiadne návštevy tajnej polície, ako ich zažili rektor Katolíckej univerzity vo Ľvove a mladí ľudia, ktorí sa zapájajú do činnosti mimovládnych organizácií a opozičných strán. Prerušenie dodávky energie do podnikov, zhabanie počítačov, obsadenie kancelárií strán na základe údajného rizika útokov - na Ukrajine možno vidieť celú škálu udalostí, ktoré sa už niekedy odohrali. Je v tom systém. Na čele tajnej polície je pán Choroškovskyj, ktorý v skutočnosti riadi mediálne impérium a v súčasnosti je aj členom výboru, ktorý vymenúva najvyššie postaveného sudcu v krajine. I to zväčšuje vzdialenosť medzi Ukrajinou a Európou. Z rovnosti príležitostí v politickej súťaži zostalo pred komunálnymi voľbami málo. Opozícia je z volieb čiastočne vylúčená, pričom sa samovoľne vytvárajú nastrčené strany a poddajné miestne orgány im vydávajú povolenia na účasť vo voľbách. V Kyjeve sa bez okolkov rušia okresné výbory, aby sa tam nekonali žiadne voľby - vládnuca strana vie, že tam v súčasnosti nevyhrá. Cieľom vertikálneho rozdelenia štátnej moci je získať kontrolu nad regiónmi, ktoré mali v minulosti sklon s ňou nesúhlasiť.
Ako alternatívu presadzujeme našu európsku skúsenosť. Naše členské štáty prijali dôležité rozhodnutia v demokratickej zhode medzi vládou a opozíciou a sú pripravené prevziať zodpovednosť - za európske reformy, za princípy právneho štátu, za konkurenčné trhové hospodárstvo, za európsku integráciu. Chceme, aby Ukrajina išla ďalej po tejto ceste s nami.
(Rečník prijal otázku podľa postupu zdvihnutia modrej karty v súlade s článkom 149 ods. 8.)
Marek Henryk Migalski
(PL) Ďakujem, že ste mi umožnili položiť túto otázku. Je vždy dobré mať možnosť začať takúto rozpravu. V podstate ste vykreslili dosť ponurý obraz toho, čo sa práve deje na Ukrajine, zašli ste až tak ďaleko, že ju prirovnávate k Číne. Naozaj si myslíte, že súčasná situácia na Ukrajine je taká vážna, že by sme mali na túto krajinu chrliť také znepokojivé obvinenia? Aké sú v tejto súvislosti vaše názory na Rusko? Nie je nespravodlivé prirovnávať Ukrajinu k Rusku?
Michael Gahler
Vážený pán predsedajúci, povedal som, že snaha o dosiahnutie hospodárskej prosperity prostredníctvom autoritárskej vlády nie je cestou, po ktorej môžeme ísť v Európe. Poznáme to z Číny. Neprirovnával som, len som povedal, že by sa vydali po nesprávnej ceste a že by to nebola európska cesta. Obraz, ktorý som načrtol, je podľa mňa pre ľudí, ktorých sa to týka, veľmi realistický. Predpokladané hospodárske úspechy v tejto krajine musia ešte preukázať svoju účinnosť.
Adrian Severin
v mene skupiny S&D. - Vážený pán predsedajúci, Ukrajina je pre nás veľmi významná krajina. Je to krajina, ktorá musí čeliť mnohým problémom. Rád by som poďakoval pánovi komisárovi za dokonalý opis situácie, ako aj za dokonalý opis našich očakávaní.
Nová vláda bola zvolená prostredníctvom slobodných a spravodlivých volieb, ktoré sme všetci uznali. Nastal ten správny čas, aby sme nechali túto vládu plniť sľuby a nerobili predčasné závery o úspechoch či neúspechoch hneď od prvej chvíle jej mandátu. Skutočným problémom tejto rozpravy je to, že príliš rýchlo sme rozdelili túto krajinu na prozápadne orientovaných politikov a na provýchodne orientovaných politikov. Keďže prozápadne orientovaní politici nie sú pri moci, teraz máme problém s uznaním schopnosti provýchodne orientovaných politikov plniť sľuby a pomáhať krajine presadzovať jej európske očakávania. Toto je naozajstný problém s dnešnou rozpravou a mali by sme pochopiť, že skutočne proeurópsky orientovaní politici sú orientovaní proukrajinsky a sú schopní priniesť do svojej krajiny princípy právneho štátu, demokraciu a európsku modernizáciu.
Na záver by som kolegov jednoducho požiadal, aby sa rozhodli odložiť uznesenie, ktoré máme prijať, pretože Ukrajinci stoja pred voľbami a čakajú ich rokovania s nami. Nemali by sme prijímať uznesenia uprostred politického procesu a predtým, ako budeme mať fakty, na základe ktorých môžeme naozaj robiť závery.
Adina-Ioana Vălean
v mene skupiny ALDE. - Vážený pán predsedajúci, zdá sa, že nevieme, ako zaobchádzať s naším východným susedom - Ukrajinou.
Pre Ukrajinu je to rovnako zložité - raz berie Európu ako spojenca, inokedy ako problém. Preto som presvedčená, že by sme mali byť pragmatickí, mali by sme si uvedomiť skutočnú situáciu v tejto krajine a mali by sme nájsť spoločné body našich programov, aby sme mohli dosahovať dohody.
Hospodárska spolupráca bola vždy najsilnejšou hnacou silou Európy na dosiahnutie väčšej integrácie a Európa vďačí za svoj úspech tomuto pragmatickému prístupu od roku 1956.
Musíme sa preto naďalej zameriavať tak na inštitucionálne, ako aj hospodárske reformy, ktoré musí Ukrajina uskutočniť súčasne. Ak chceme vytvoriť pozitívny cyklus, ktorý by mohol viesť k demokratickej stabilite v tejto krajine a vo východných susedných štátoch, je možný jedine tento dvojaký prístup.
Jednou z priorít by mala byť podpora zdravého podnikateľského prostredia a dosiahnutie fungujúceho trhového hospodárstva na Ukrajine pomocou podporenia reforiem v oblasti vlastníctva a DPH a úsilia v boji proti vysokej miere korupcie.
Z tohto dôvodu vnímam dohodu o pridružení ako mocný reformný nástroj, a preto by sme mali pokračovať v našich rokovaniach o vytvorení serióznej a komplexnej zóny voľného obchodu a pristúpení Ukrajiny k Zmluve o Energetickom spoločenstve.
V tejto súvislosti vítam vstup Ukrajiny do WTO. Mali by sme ho chápať ako dôležitý krok pri prijímaní európskych hospodárskych noriem Ukrajinou.
Dúfam, že sa dokážeme vyrovnať s neustálym meškaním dohôd o voľnom obchode a že podporíme pozitívne pôsobenie vzájomnej dôvery, čo je prospešné tak pre celú oblasť, ako aj Európu.
Rebecca Harms
Vážený pán predsedajúci, predovšetkým by som chcela povedať, že aj mňa znepokojuje vyhrotenie situácie a nedemokratický vývoj udalostí na Ukrajine. Čoraz častejšie sa objavujú správy o potláčaní slobody prejavu novinárov, o pravidelných hrozbách voči aktívnym jednotlivcom, ktorí sú členmi mimovládnych organizácií, a ľuďom, ktorí sa usilujú o demokratický vývoj. Úloha tajnej polície tiež vyvoláva vážne obavy. Nemyslím si však, že prudké spory v súvislosti so slobodou tlače a demokratickým vývojom vo všeobecnosti začali počas posledných volieb. Skôr sa domnievam - a už som to tu párkrát povedala-, že všetci hlavní aktéri na Ukrajine opakovane zneužili svoju moc na vlastné účely vrátane uspokojovania vlastných záujmov. Toto zneužívanie je čoraz vážnejšie a to by nás malo naozaj znepokojovať.
Nepomohli by sme si, keby sme prijali toto rozhodnutie a neznepokojovali by nás určité udalosti v hospodárstve na Ukrajine. S rovnakými obavami sledujem, ako sa systematicky rozširuje vplyv Ruska na hospodárstvo Ukrajiny, na jej odvetvie energetiky, ako aj na iné odvetvia. Preto by som tiež odporúčala, aby sme nehlasovali zajtra, ale až po návšteve delegácie v Kyjeve - delegácia tam ide počas víkendu o dva týždne - a predtým, ako tu budeme mať samit, a potom, ako sa vo všetkých oblastiach starostlivo pripravíme a zhodneme sa na tom, aká je skutočná pozícia Európskeho parlamentu v súvislosti so situáciou na Ukrajine.
Túto cestu začínajúcu v preddemokratických časoch a vedúcu až po moderné časy som prešla s mnohými priateľmi z Ukrajiny. Ukrajina bola na veľmi dobrej ceste. Mali sme dojem, že posledné voľby prebehli v súlade s demokratickými pravidlami. Ak sa teraz situácia nezlepší, ale namiesto toho zhorší, mali by sme aj tak veľmi starostlivo zvážiť, ako zasiahneme a ako nezasiahneme. V každom prípade by som odporúčala, aby sme rozhodnutie nerobili pred našou najbližšou návštevou na Ukrajine. Náš hlas bude hlasnejší, ak otvoríme diskusiu o veciach, o ktorých sme hovorili v tomto uznesení.
Ako hovorím, som naozaj znepokojená. Dostávam veľa správ o tom, že všetko sa uberá zlým smerom. Nepomohli by sme si však, ak by sme neotvorili diskusiu priamo v tejto krajine a prijali príliš rýchle a unáhlené rozhodnutie.
Michał Tomasz Kamiński
Mnohí z nás v tomto Parlamente zohrali aktívnu úlohu v Oranžovej revolúcii a pomohli ukrajinským demokratom v ťažkých časoch. Vždy sme však zdôrazňovali skutočnosť, že cieľom nášho zapojenia sa na Ukrajine nebolo podporiť žiadnu konkrétnu politickú silu, ale pomôcť urobiť z Ukrajiny demokratickú a slobodnú krajinu. Teraz by sme mali mať na pamäti, že Európsky parlament nezohral úlohu vo vnútornej politike Ukrajiny, ale vystupoval ako strážca dvomi veľmi dôležitými spôsobmi. Na jednej strane sme podržali Ukrajincov a pomohli im pri dosahovaní európskych ambícií a na druhej strane sme na Ukrajine podporili demokraciu, ľudské práva a všetky hodnoty, ktoré považujeme za európske hodnoty. Hovorím, že tón navrhovaného uznesenia nepomôže tým, ktorí sa považujú za priateľov Ukrajiny. Dnešné uznesenie iba posunie Ukrajinu bližšie k Rusku a k tým, ktorí hovoria: "Uvidíte, že na Západe pre nás nie je miesto. Zatvárajú tam pred nami dvere."
Voči Ukrajine musíme byť otvorení. Tejto krajine musíme povedať, aké sú európske normy, a musíme naďalej vyvíjať tlak a postarať sa o to, aby sa dodržiavali, pričom musíme na druhej strane určite zabrániť Ukrajine, aby sa znovu obrátila na Východ. Rád by som sa spýtal pána Gahlera, ktorého pôsobenie v oblasti ľudských práv a medzinárodnej politiky si veľmi vážim, prečo sa mu zdá, že musí používať voči Ukrajine také kritické slová. Chcel by som od neho počuť, či jeho kolegyňa Angela Merkelová použila rovnako kritické slová na adresu Ruska počas nedávneho stretnutia s pánom Putinom.
Bastiaan Belder
Vážený pán predsedajúci, začiatkom tohto týždňa sa o Ukrajine písalo v holandskej tlači - a poviem to tu v pléne -, bohužiaľ, nie veľmi lichotivo. Bolo to v pondelok. V skratke, Ukrajina je Divokým západom východnej Európy. Zahraniční investori sa vraj obávajú bezprávia, ktoré vládne v tejto krajine, kde bolo minulý týždeň vyvlastnených až 3 000 budov a spoločností pomocou podvodu a násilia. Do tohto procesu sa zapájajú podvodníci, ktorí sa spolčujú s politikmi tejto krajiny, aby klamali podnikateľov. Členské štáty EÚ sú od roku 1991 naproti tomu najväčšími priamymi zahraničnými investormi na Ukrajine.
Pán komisár Füle, ste si vedomý týchto veľkých obáv, ktoré majú vplyv na európskych investorov na Ukrajine? Aké konkrétne kroky podnikla Komisia na ochranu oprávnených a zákonných európskych hospodárskych záujmov v ukrajinskom hospodárstve? To by bolo dôkazom záväzku. Nemáme nič proti Ukrajine. Naša strana dokonca silno podporuje konečné členstvo Ukrajiny v Európskej únii. Musíme si však, samozrejme, zachovať triezvy postoj. Sme svedkami znepokojujúceho vývoja udalostí, a to nielen v oblasti ľudských práv, ale aj v hospodárskej a podnikateľskej oblasti.
Andreas Mölzer
(DE) Vážený pán predsedajúci, od prezidentských volieb vo februári tohto roku, po ktorých pán Janukovič oslávil svoj návrat, ubehlo iba pár týždňov a demokratické úspechy Oranžovej revolúcie sa očividne strácajú. Keď však aj finančné trhy hodnotia novú vládu ako stabilnejšiu a predvídateľnejšiu, ako bola vláda, ktorú dosadila Oranžová revolúcia, je to pravdepodobne znakom toho, že demokracia podľa západných - podľa našich európskych - predstáv sa nedá transponovať do každej krajiny na individuálnom základe. Týka sa to aj krajín z postkomunistickej sféry vplyvu. Aktuálne rozhodnutie ústavného súdu by pravdaže posilnilo postavenie prezidenta a oslabilo postavenie parlamentu. Tým si môžeme byť istí. Tí, ktorí túto oblasť poznajú, hovoria, že prezidentský systém bol de facto zavedený už pred pro forma rozhodnutím súdu. Rastúce obmedzenia slobody tlače a názoru spochybňujú uistenia pán Janukoviča o tom, že demokratické normy sa budú dodržiavať. Ak sa prezidentovi podarí posilniť vlastnú mocenskú základňu, ako aj dosiahnuť oživenie hospodárstva pomocou centrálnych reforiem na Ukrajine, ktorá je, samozrejme, jednou z najchudobnejších krajín na kontinente, možno sa udrží na svojom prezidentskom tróne dlhšie. Som presvedčený, že to by bolo niečo, čomu by Európska únia musela jednoducho venovať pozornosť.
György Schöpflin
Vážený pán predsedajúci, vývoj situácie na Ukrajine jasne ilustruje staré príslovie o tom, že moc prináša korupciu a absolútna moc prináša absolútnu korupciu. Súčasná vládnuca špička presadzuje svoje právomoci od zvolenia prezidenta Janukoviča a veľa z toho, čo bolo urobené, nasvedčuje tomu, že sa uprednostňuje koncentrácia moci.
Je to o to zarážajúcejšie, ak si spomenieme na výsledky prezidentských volieb, v ktorých získal pán Janukovič malú prevahu. Tieto výsledky ukázali, že má silnú podporu len na juhu a východe krajiny. A predsa - a toto je zarážajúca črta súčasnej ukrajinskej politiky - sú alternatívne centrá moci postupne odsúvané na okraj. Médiá, princípy právneho štátu, opozícia, autonómia štátnej správy - ovplyvnilo to všetky tieto oblasti. Znepokojujúca je najmä skutočnosť, že tajná polícia získala právomoc zasahovať vo veľmi veľkej miere do záležitostí krajiny.
Toto všetko neveští o budúcnosti nič dobré, a to hlavne vtedy, ak sa Ukrajinci naozaj usilujú o európsku budúcnosť, pretože systém, ktorý Janukovič buduje, neukazuje smerom k Európe, ale naopak.
V prospech zmien možno povedať najviac toľko, že do krajiny priniesli určitý stupeň stability, no táto stabilita je čoraz viac predzvesťou stagnácie a nehybnosti. Zároveň je pravda, že pán Janukovič určite zlepšil vzťahy s Ruskom, čím však prijal určitú mieru nového podriadenia sa Moskve. To, či ukrajinská spoločnosť príjme túto transformáciu z dlhodobejšieho hľadiska, je otvorená otázka.
Marek Siwiec
(PL) Položme si otázku, k čomu na Ukrajine naozaj došlo. Ide o štátny prevrat alebo azda o vojenský prevrat? Lebo len v takých situáciách by sme mali prebdieť celú noc a vypracúvať uznesenia a na ďalší deň si sadať k rokovaciemu stolu. Rokujeme takým spôsobom, že absolútna väčšina jednoducho riadi spôsob, akým bude sformulovaný text uznesení, a čo budú tieto uznesenia obsahovať. Jazyk návrhu uznesenia Poslaneckého klubu Európskej ľudovej strany (kresťanských demokratov) sa používa na odsúdenie afrických diktátorov a režimov v Južnej Amerike. Toto nie je správny jazyk, ktorý treba použiť pre situáciu na Ukrajine. Chcel by som, aby sa členovia poslaneckého klubu PPE rozhodli, či by sme mali Ukrajinu opisovať slovami komisára Füleho, ktorý hovorí "áno, ale...", alebo, inými slovami, že niektoré veci sú dobré, ale že existuje veľa vecí, ktoré sa nám nepáčia, alebo či máme používať negatívne slová, že sa nám tam nič nepáči a že všetko musíme odsúdiť.
Ukrajina sa päť rokov nachádzala v chaotickej situácii. Boli sme svedkami toho chaosu. Pomáhali sme demokratom a všetkým, ktorí sa chceli uberať smerom k Európskej únii. Mali sme šesť mesiacov konsolidácie, konsolidácie, ktorá môže mať negatívny výsledok. Našou úlohou je poukázať na tieto negatívne výsledky, ale nie teraz a nie takýmto spôsobom. Chápem sklamanie poslaneckého klubu PPE z toho, že pani Júlia Tymošenková prehrala voľby, ale hovorím vám, že je to smola, možno mala šancu vyhrať, ale prehrala. No prehrala, reagujme na to, čo sa naozaj deje, a neustále pozorne sledujme ukrajinské orgány, ale nevylievajme so špinavou vodou aj dieťa.
Paweł Robert Kowal
(PL) Pánovi komisárovi Fülemu som veľmi povďačný za jeho konštruktívny postoj, ktorý prinesie veľké zmeny vo vzťahoch medzi EÚ a Ukrajinou. Ďakujem aj pani Harmsovej za je vyvážené stanovisko a jej múdre slová - ako vždy - v súvislosti s problematikou Ukrajiny. Všetky informácie z OBSE dokazujú, že Ukrajina je jednou z mála krajín bývalého Sovietskeho zväzu, v ktorých sa doteraz konali riadne voľby. Toto je úspech Ukrajiny ako na oranžovej, tak aj na modrej strane. Je to úspech, o ktorom nesmieme pochybovať predtým, než skončia ďalšie voľby. Bola by to vážna politická chyba na strane Európskej únie a nášho Parlamentu, keby sme počúvali hlas Poslaneckého klubu Európskej ľudovej strany (kresťanských demokratov) a pochybovali o skutočnosti, že v jednej z mála krajín na Východe môžu úspešne prebehnúť voľby. Pomôžme Ukrajine uskutočniť normálne voľby. Nevynášajme súdy ešte predtým, ako sa budú voľby konať.
Rád by som oslovil ukrajinských hostí, ktorí sú dnes prítomní tu v Parlamente. Ukrajina má miesto v tejto rokovacej sále, a preto podlieha rovnakým normám, aké uplatňujeme pri krajinách Európskej únie. Za toto ste spolu bojovali bez ohľadu na príslušnosť k modrým alebo oranžovým. Každá záležitosť, dokonca aj tá najmenšia, ktorá sa týka ľudských práv alebo slobody tlače, tu bude preskúmaná. Nech vás to neprekvapuje - teraz sa prihováram našim bratom z Ukrajiny. Je to preto, lebo s vami zaobchádzame ako s európskou krajinou a podľa európskych noriem.
Nakoniec by som vás chcel požiadať, aby ste pri svojich rokovaniach s európskymi inštitúciami a Parlamentom konali spoločne. Sme presvedčení, že v budúcnosti budete medzi nami. Vieme, že to nebude čoskoro, ale chceme vám s tým pomôcť. Súhlasím s názorom pani Harmsovej, že čas na uznesenia je po voľbách. Vtedy, pred samitom EÚ, budeme môcť hovoriť o tejto záležitosti otvorene a vypracovať stanovisko, prostredníctvom ktorého predstavíme spoločnú pozíciu Európskeho parlamentu.
Inese Vaidere
(LV) Dámy a páni, Ukrajina je krajina, ktorá má pre Európsku úniu veľký strategický význam. Musíme preto prejavovať záujem o to, čo sa v tejto krajine odohráva. Desaťtisíce Ukrajincov sa 1. októbra vybrali do ulíc, aby protestovali proti ústavným zmenám, ktoré začal pán Janukovič a potvrdil ústavný súd, ktorého zloženie sa zmenilo krátko po voľbách prezidenta. Tieto reformy sa uskutočnili bez demokratickej diskusie a súhlasu Benátskej komisie. Zmeny oslabujú rovnováhu moci a ohrozujú nezávislosť súdnictva na Ukrajine. Hospodárske reformy sú tiež ohrozené.
Naši priatelia z Ukrajiny prejavili obavy z organizácie nadchádzajúcich volieb, z nadmerného zastúpenia vládnucej koalície v ústrednej volebnej komisii, z obmedzovania mimovládnych organizácií a zo zasahovania štátu do činností opozičných strán. Práve preto potrebujeme toto uznesenie dnes. Vládna koalícia, bohužiaľ, odmietla opozičný návrh v ukrajinskom parlamente, aby sa prioritou ukrajinskej zahraničnej politiky stalo členstvo v Európskej únii. Musíme však naďalej klásť dôraz na význam spolupráce s Ukrajinou a sledovať vykonávanie uzatvorených dohôd. Európska únia musí žiadať, aby sa bojovalo proti korupcii, a zároveň v tomto boji pomáhať, a musí sa postarať o to, aby bola zabezpečená sloboda tlače. Pre demokratický štát nie je typické, aby mediálny magnát stál na čele štátnej bezpečnostnej služby a bol zároveň členom najvyššej súdnej rady, ktorá má právomoc vymenúvať a odvolávať sudcov. Na záver dodám, že musíme tiež podniknúť pozitívne kroky a postarať sa nielen o zavedenie bezvízového režimu v budúcnosti, ale aj o hospodársku spoluprácu najmä v oblasti energetiky, pričom zároveň očakávame, že Ukrajina sa bude vyvíjať demokraticky. To by bolo cieľom nasledujúceho uznesenia, ktoré by sme mali vypracovať po voľbách a ktoré by malo zahŕňať energiu, hospodárstvo a ostatné záležitosti, ktoré majú pre Ukrajinu význam. Ďakujem.
(Rečníčka prijala otázku podľa postupu zdvihnutia modrej karty v súlade s článkom 149 ods. 8.)
Marek Siwiec
Vážený pán predsedajúci, mám veľmi jednoduchú otázku. Možno je to problém s tlmočením, ale povedali ste, že súčasná ukrajinská vláda odmietla budúce členstvo v Európskej únii.
Z vyhlásenia pána prezidenta a oficiálneho vyhlásenia ukrajinského parlamentu o dlhodobej politike viem, že členstvo v Európskej únii je jednou z ich najvyšších priorít.
Otázkou teda je, či som zle pochopil ja vás alebo ste vy zle pochopili prezidenta Ukrajiny.
Inese Vaidere
(LV) Áno, veľmi rada tento bod objasním. Očividne išlo o nepresný preklad. Prezident Ukrajiny oznámil snahu pokračovať v konvergencii s Európskou úniou. No i napriek tomu sa podľa rozhodnutia ukrajinského parlamentu členstvo v Európskej únii nestalo prvou prioritou.
(Rečníčka prijala otázku podľa postupu zdvihnutia modrej karty v súlade s článkom 149 ods. 8.)
Rebecca Harms
(DE) Vážený pán predsedajúci, rada by som sa pani Vaiderovej niečo spýtala. Teraz, keď už máme čierne na bielom všetky body týkajúce sa nášho úžasu v súvislosti so zneužívaním moci a s represiami na Ukrajine, čo možno namietať proti tomu, aby sme tento text zobrali o dva týždne do Kyjeva, rokovali o ňom a potom sa rozhodli, ako postupovať ďalej? Rada by som poznala odpoveď na túto otázku, pretože na základe predchádzajúcich skúseností našej delegácie si myslím, že je to najlepší a najproduktívnejší spôsob, ako napredovať, najmä ak chceme získať demokratický vplyv.
Inese Vaidere
(LV) Áno, rada vám odpoviem. Vážená pani Harmsová, aj ja som znepokojená, dokonca aj po našej účasti na ukrajinských samitoch, signálmi, ktoré v súčasnosti dostávame od našich ukrajinských priateľov v súvislosti so zložením ústrednej volebnej komisie, slobodou médií a s obmedzeniami mimovládnych organizácií. Všetky tieto veci existujú. Ak práve nad nimi prejavíme svoje znepokojenie, komunálne voľby by sa mohli podľa mňa uskutočniť v oveľa lepšej atmosfére. Nikto nám nezabráni v tom, aby sme budúci týždeň išli na Ukrajinu, dokonca aj s naším uznesením. Nikto nám nebráni v tom, aby sme vypracovali ďalšie uznesenie, ako som už povedala, o hospodárskych otázkach. Musíme to rozhodne urobiť. Pokiaľ však ide o tieto obavy pred zhoršovaním demokratickej situácie, musíme, bohužiaľ, myslím si, že...
(Predsedajúci prerušil rečníčku.)
Kristian Vigenin
Vážený pán predsedajúci, povedal by som, že úroveň dnešnej rozpravy dokazuje, že nebola pripravená. Túto rozpravu sme nepotrebovali. Teraz nie je čas na to, aby sme prijali uznesenia o Ukrajine - ani dnes, ani zajtra.
Musím vám pripomenúť, že pred šiestimi mesiacmi bol v tejto krajine úpadok a krajina takmer upadla do chaosu. Vládla politická, hospodárska a finančná nestabilita - dokonca až hlboká kríza -, ale teraz máme veľmi odlišný obraz. Musíme si uvedomiť, že za pár mesiacov sa ukrajinskej vláde podarilo dostať krajinu späť do normálu; vrátiť jej politickú, hospodársku a finančnú stabilitu.
Existujú problémy. To nepopierame. Musíme však pripustiť, že počúvajú náš hlas; urobilo sa niekoľko nápravných opatrení, napríklad pokiaľ ide o otázky právnych predpisov a niektorých postupov pri voľbách. V tomto zmysle bude náš hlas vypočutý, ak nebudeme pri každej príležitosti vykrikovať, ale k Ukrajine zaujmeme korektný prístup.
Preto si myslím, že nášmu parlamentnému výboru, ktorý ide na Ukrajinu o 10 dní, robíme medvediu službu. Medvediu službu robíme aj sebe, a to tým, že podkopávame svoju vlastnú úlohu prijímaním takýchto uznesení 10 dní pred voľbami. K takémuto ťahu nikdy predtým nedošlo. Je to jasný pokus o ovplyvnenie volieb. Nemali by sme dovoliť, aby náš Parlament bol súčasťou tejto hry.
Navrhujem preto, aby sme odložili prijatie uznesenia a požiadali našich kolegov z parlamentného výboru pre spoluprácu medzi Európskou úniou a Ukrajinou, aby to overili u kolegov na Ukrajine, prediskutovali tieto problémy...
(Predsedajúci prerušil rečníka.)
Traian Ungureanu
Vážený pán predsedajúci, nové ukrajinské orgány sú nové iba vďaka tomuto označeniu. Návrat k autoritárskym praktikám máva s touto krajinou. Právny rámec na nadchádzajúce komunálne voľby sa zmenil a mohol by ohroziť účasť opozičných strán. Zmenila sa ústava a znovu de facto platí prezidentský režim. Médiá a občianska spoločnosť sú pod neustálym tlakom. Zdá sa, že ukrajinská tajná služba znovu prežíva svoje sovietske obdobie.
Je načase, aby sme jasne vyjadrili svoje znepokojenie prostredníctvom uznesenia. Ukrajinské orgány by mali pochopiť, že užšie väzby s EÚ nemožno zaručiť iba pomocou priateľských vyhlásení. Nedemokratická ukrajinská vláda nemôže byť pre EÚ spoľahlivým partnerom, a to najmä v strategicky citlivej oblasti Čierneho mora.
Hannes Swoboda
(DE) Vážený pán predsedajúci, myslím si, že my všetci si musíme plniť svoje povinnosti. Vláda na Ukrajine musí uplatňovať princípy právneho štátu a slobodu médií a musí to robiť efektívne. Je však potrebné, aby aj opozícia dokázala, že je zodpovedná, a nesmie šíriť nepravdivé informácie. Keď sa pozriem na množstvo tvrdení, ktoré návrh uznesenia obsahuje a ktoré boli okamžite vyvrátené osobami, ktorých sa týkali, dokazuje to, že sa tu často šíri veľké množstvo nepravdivých informácií. Aj my musíme dokázať, že sme zodpovední. Nesmieme sa nechať zatiahnuť do medzinárodného politického sporu. Dámy a páni - a toto adresujem predovšetkým členom Poslaneckého klubu Európskej ľudovej strany (kresťanských demokratov) -, nemá zmysel, aby sme na Ukrajine obhajovali jednu alebo druhú stranu na základe príslušnosti k politickej strane. To nie je naša úloha.
Na budúci týždeň budú prebiehať diskusie s ministrom zahraničných veci, potom tu máme voľby, ďalej stretnutie parlamentného výboru pre spoluprácu medzi EÚ a Ukrajinou, ktorý pocestuje na Ukrajinu, a vždy to tak bolo - pán Gahler, teraz sa odvolávam na váš zmysel pre spravodlivosť -, že radšej až po voľbách hovoríme, či prebehli v poriadku alebo nie, namiesto toho, aby sme škodili voľbám tým, že budeme hovoriť, že sa veci nevyvinú dobre. To nie je naša úloha a ja sa odvolávam na váš zmysel pre spravodlivosť, ktorú zvyčajne vždy prejavujete - a veľmi vás prosím, aby ste zostali spravodlivý aj v tomto prípade.
Elżbieta Katarzyna Łukacijewska
(PL) Iba tí, ktorí žili v socialistickom systéme, môžu plne pochopiť národy, ktoré zažili nedostatok osobnej slobody, chýbajúcu slobodu tlače a médií alebo zložitú cestu, po ktorej sa museli tieto národy uberať. Rozumiem tým, ktorí dnes hovoria o svojich obavách a spomínajú nedostatočné dodržiavanie ľudských práv a rôznorodé problémy, s ktorými Ukrajina v súčasnosti zápasí. No i napriek tomu musíme oceniť malé, ale pozitívne zmeny, ako napríklad nedávne demokratické voľby, pri ktorých sme boli ako zástupcovia Európskeho parlamentu v úlohe pozorovateľov.
Žiadam o citlivosť v súvislosti so situáciou, v ktorej sa nachádzajú milióny občanov Ukrajiny a stovky mladých Ukrajincov. Počítajú s Európskou úniou, s našou pomocou pri budovaní demokracie a občianskej spoločnosti. Veľmi ľahko sa kritizuje, ale ako Poľka si pamätám, že nám raz bola poskytnutá pomoc.
(Predsedajúci prerušil rečníčku.)
Kyriakos Mavronikolas
(EL) Vážený pán predsedajúci, aj ja by som chcel pridať svoj hlas k tým, ktorí tvrdili, že nie je dôvod na také rýchle uznesenie, a to najmä pred voľbami, návštevou a predtým, ako bude Európsky parlament prítomný na Ukrajine, čo je ešte dôležitejšie. Táto vláda bola zvolená iba nedávno; je pravda, že v krajine sú problémy, ale musíme uznať, že bola zvolená demokraticky, a musíme jej dovoliť pokračovať vo svojom úsilí. Uznesenie by dávalo zmysel jedine po nadchádzajúcich voľbách na Ukrajine.
Siiri Oviir
(ET) Mala som otázku pre pani kolegyňu Vaiderovú, ale rada by som hovorila o tom, čo ma trápi. To, že chceme teraz a nie neskôr prijať uznesenie o Ukrajine, nie je dobre načasované. Ukrajinský národ, ktorý sa díva na Európsky parlament s uznaním, by nás nepochopil. Je to preto, lebo dokument, ktorý tu dnes máme v podobe návrhu, v prvom rade nevyznieva práve najlepšie, nie je ani najpresnejší a obsahuje aj niekoľko faktických chýb.
Pani Vaiderová tu hovorila o tom, že predseda Benátskej komisie kritizoval zmenu a doplnenie ústavy. Mám tu od neho list s dnešným dátumom, v ktorom vyjadruje svoj úžas nad tým, že sa v našom uznesení objavil tento bod. Hovorí jasne, že sa kriticky nevyjadril ani tu, ani tam, ani nikde inde.
Marek Henryk Migalski
(PL) Na rozdiel od pána Vigenina som presvedčený, že dnešná rozprava je vynikajúca a veľmi užitočná. Len zriedkakedy sa v tejto rokovacej sále vedie taká zaujímavá rozprava, za čo by som chcel všetkým poďakovať. Vystúpenie pani Łukacijewskej dokazuje, že dokonca aj Poslanecký klub Európskej ľudovej strany (kresťanských demokratov) je v tejto otázke nejednotný. To je dobrá správa. Mali by sme socialistom, a to najmä pánom Swobodovi, Severinovi a Siwiecovi, poďakovať za to, že chápu, že rozhodnutia, ktoré sú také nepriaznivé voči našim priateľom z Ukrajiny, by sa nemali prijímať pred voľbami. Komisár Füle a pani Harmsová majú tiež pravdu, keď spomínajú určité skutočnosti, ktoré spôsobujú obavy a ktorých sme si vedomí.
Jaromír Kohlíček
(CS) Upokojte sa, dámy a páni, a pokúste sa aspoň raz rozmýšľať. Za týždeň sa nedajú zmeniť žiadne právne predpisy ani zloženie volebnej komisie. Je zaujímavé, že vždy keď isté politické sily cítia, že ich spojenci v niektorej krajine mimo Európskej únie nevyhrali, tieto sily v zahraničí okamžite vyjadria svoje znepokojenie nad stavom demokracie v danej krajine. Súhlasím s tým, čo povedali pán Kamiński a ostatní. Rozhodne je potrebné, aby Európsky parlament podnikol kroky a prispel k rozvoju demokracie a zlepšeniu podmienok na vzájomný rozvoj vzťahov. Snaha o podporu stabilizačných opatrení ukrajinskej vlády bola podľa všetkého ako stúpenie na kurie oko niektorým z tých, ktorí sa tešia zo zmätku a bezprávia. Moji kolegovia ich možno považujú za lepších partnerov ako súčasnú vládu. Odporúčam, aby sme odložili návrh uznesenia a vrátili sa k diskusii o tejto téme potom, keď sa delegácia vráti z Kyjeva.
Jaroslav Paška
(SK) Ukrajina je podľa mňa jedným z našich najbližších potenciálnych partnerov Európskej únie.
Ukrajinci sú k Európe civilizačne omnoho bližšie ako Turci, či Albánci. Ukrajinský ľud si slobodne zvolil zmenu, lebo demokratické oranžové politické sily dostali krajinu do biedy, beznádeje a úpadku. Janukovič bol dlhý čas v opozícii a jeho vzťah k súčasnej opozícii zrkadlí správanie sa oranžových vládcov k nemu. A musíme si priznať, že možno si aj pamätá predchádzajúce obdobie, keď jeho šikanovali oranžoví a Európska únia sa na to len zhovievavo usmievala. Ak nechceme stratiť Ukrajincov ako našich budúcich členov, buďme trpezliví a orientujme sa na hospodársku spoluprácu, budujme atmosféru vzájomnej dôvery. Vláde musíme vysvetliť, že opozícia má v demokratickej spoločnosti svoje legitímne miesto, a opozícii, že kým si nezíska dostatočnú podporu obyvateľstva, nemá právo uchádzať sa o moc.
Michael Gahler
(DE) Vážený pán predsedajúci, keďže som bol oslovený osobne, chcel by som vlastne odpovedať podľa postupu "catch-the-eye". Je to v poriadku?
Franz Obermayr
(DE) Vážený pán predsedajúci, založením Európskeho energetického spoločenstva sa v roku 2006 vytvoril pre plyn a elektrinu jednotný európsky trh s energiou. Zámerom plánovaného začlenenia Ukrajiny je zabezpečiť dodávky energie do východnej Európy. To je dobré, pretože počas posledných rokov sa určite objavilo zopár vážnych problémov. Predovšetkým spor medzi Ruskom a Ukrajinou v súvislosti s plynom mal vážny vplyv na dodávky plynu do členských štátov EÚ. Následne bolo, samozrejme, jasné, že Rusko pozastavilo dodávky plynu počas diskusií o cene. Len moja rodná krajina Rakúsko zaznamenala pokles o 33 % v dodávkach ruského plynu, pričom Francúzsko, Maďarsko a Taliansko tiež zaznamenali zníženie o 20 až 40 %. To si od Komisie - ako koordinátorky Európskeho energetického spoločenstva - vyžaduje, aby Ukrajine dôrazne pripomenula jej záväzky, pokiaľ ide o bezpečnosť európskych dodávok. Jednoducho nemôžeme dovoliť, aby sa dodávky energie do našich členských štátov stali pešiakom v cenovej vojne medzi Ruskom a Ukrajinou. Veďme teda hodnotné diskusie, ale zároveň vystupujme tvrdo a zabezpečme, prosím, dodávky energie do našich členských štátov.
Mariya Nedelcheva
(BG) Európsky parlament vždy podporoval Ukrajinu na jej ceste k demokracii založenej na princípoch právneho štátu, pričom sme súčasne uznávali spoločné hodnoty európskej integrácie.
Voľby fungujú v každej demokracii ako barometer. Vďaka tomu môžeme posúdiť úroveň demokratického procesu, stabilitu inštitúcií, vyzretosť politických strán a názory občianskej spoločnosti. Oceňujem rozhodnutie ukrajinských orgánov prizvať na voľby, ktoré sa budú konať 31. októbra, pozorovateľov.
Som si istá, že ich poslanie zväčší dôveru k volebnému procesu a ich zistenia pomôžu potvrdiť transparentnosť a nestrannosť v súvislosti s činnosťou ukrajinských inštitúcií. Ústava ako najvyšší právny predpis na Ukrajine musí zaručovať okrem volieb rovnováhu medzi orgánmi a ich vzájomnú kontrolu.
Ukrajina sa môže spoľahnúť na to, že jej európsky partner ju bude trvalo podporovať v jej úsilí dosiahnuť zmenu a stabilitu. Názor Európskej únie a jej občianskej spoločnosti poskytuje dodatočný stimul a záruku istého úspechu.
Vilija Blinkevičiūt
(LT) Minulý týždeň bol prezident Ukrajiny Viktor Janukovič na oficiálnej návšteve našej krajiny Litvy a znovu potvrdil, že cieľom Ukrajiny je stať sa členom Európskej únie. Bude to trvať bezpochyby niekoľko rokov a je potrebné vykonať veľa práce doma. Musí sa urobiť mnoho reforiem v rôznych oblastiach, napríklad v súvislosti s dodržiavaním ľudských práv, bojom proti korupcii a chudobe a posilnením demokracie. Súhlasím však so svojimi kolegami, ktorí tu v Európskom parlamente hovorili; nesmieme hneď Ukrajinu odsudzovať ako krajinu a nemali by sme jej brániť v tom, aby sa stala rovnocenným partnerom. Opakujem preto, že my v Európskom parlamente musíme naozaj spolupracovať ako rovnocenní partneri a pomôcť Ukrajine na ceste smerom k Európskej únii.
Ivo Vajgl
(SL) Ukrajina je veľký a dôležitý partner Európskej únie a krajina, ktorá má bezpochyby európsku budúcnosť. Najhoršou službou, ktorú môžeme urobiť Ukrajine, teda krajine s komplikovanou vnútornou štruktúrou a zložitou históriou, by bolo to, že budeme o nej hovoriť tak, ako keby bola predmetom nášho výmenného obchodu medzi ideológiami alebo stranami.
Z tohto dôvodu musí byť každý dokument, ktorý prijmeme, dôkladne premyslený a dobre vyvážený. Včerajšia opozícia je dnešná vláda a to sa môže stať v ktorejkoľvek inej krajine, v ktorej sa konajú demokratické voľby. Je potom pochopiteľné, že opozícia nie je spokojná, pretože prišla o moc. Dostane však svoju šancu, keď bude ten správny čas a ak o tom voliči rozhodnú. Podľa mňa nie je správne, ak sa spoliehame iba na argumenty jednej strany. Predovšetkým by som chcel povedať, že som si istý...
(Predsedajúci prerušil rečníka.)
Charles Tannock
Vážený pán predsedajúci, Ukrajina je naším hlavným európskym demokratickým asociačným partnerom. I ja dúfam, že sa jedného dňa stane členom Európskej únie. Rovnako ako mnohí rečníci aj ja mám pochybnosti, či je vhodné prijať uznesenie EP krátko pred komunálnymi voľbami na Ukrajine. Naša skupina - Európski konzervatívci a reformisti (skupina ECR) - predložila niekoľko pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov, aby bolo uznesenie viac vyvážené a menej sa opakujúce.
Pán Janukovič vyhral voľby demokraticky a stal sa prezidentom, aj keď len s malým rozdielom. V Kyjeve vskutku vidno niekoľko znepokojivých autoritárskych trendov, od pokusov o opätovné zavedenie cenzúry slobody tlače (tzv. temniki) až po využívanie bezpečnostnej služby, ktorú na politické účely vedie oligarcha. Západ však pozorne sleduje tento proces. Prezident Janukovič je v súčasnosti pod tlakom. Odkaz Oranžovej revolúcie je stále silný a ukrajinská občianska spoločnosť, ktorá z nej vznikla, je veľmi mocná.
Všetci vedia, že mám blízky vzťah s vedúcimi predstaviteľmi opozície, no i ja si myslím, že by sme nemali príliš zasahovať do vnútorných domácich a politických záležitostí Ukrajiny, čo by ľahko mohlo mať negatívny účinok na tento Parlament, a mali by sme dať...
(Predsedajúci prerušil rečníka.)
Lena Kolarska-Bobińska
(PL) Pred prezidentskými voľbami sa spomínali presne tieto isté argumenty. Vtedy sme uvažovali v tejto rokovacej sále o tom, aké uznesenie prijať a aká by mala byť naša pozícia v súvislosti s tým, čo sa odohrávalo na Ukrajine pred prezidentskými voľbami. Rozhodli sme sa, že vydáme uznesenie až po voľbách, čo sme aj urobili. Žiadali sme vládu a opozíciu, aby dodržiavali ľudské práva, slobodu prejavu a slobodu združovania.
Od toho uznesenia uplynulo niekoľko mesiacov a už teraz vidíme, že niektoré z jeho ustanovení sa nedodržali. Chápem preto znepokojenie, že komunálne voľby, ktoré sú kľúčové, pokiaľ ide o podporu demokracie, jej posilnenie a nastolenie, môžu priniesť aj porušovanie určitých práv. Aj preto som jednou z autoriek tohto uznesenia.
(Predsedajúci prerušil rečníčku.)
Štefan Füle
člen Komisie. - Vážený pán predsedajúci, ďakujem za túto príležitosť reagovať na vskutku veľmi zaujímavú rozpravu. Vo svojej odpovedi sa zameriam na tri body.
Najprv mi dovoľte odpovedať na konkrétnu otázku pána Beldera v súvislosti s investíciami a podnikateľským prostredím. V tejto oblasti je na Ukrajine potrebné urobiť viac. Je to jasné a túto otázku som predložil už niekoľkokrát, či už išlo o rámec asociačnej rady alebo rámec rôznych stretnutí. Naposledy som mal príležitosť hovoriť o tejto záležitosti s pánom ministrom Azarovom len minulý týždeň. Je tu niekoľko problémov, ako napríklad právo v oblasti verejného obstarávania a možnosť, že sa poruší prostredníctvom rôznych pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov, o ktorých sa v súčasnosti diskutuje v ukrajinskom parlamente.
Je potrebné urobiť viac, pokiaľ ide o princípy právneho štátu. Samozrejme, s veľkým záujmom sme počas posledných dní sledovali prípad spoločnosti Mittal. Je potrebné urobiť viac, aby boli splnené záväzky a sľuby, ktorých cieľom je riešiť problémy s DPH, ktoré tiež znepokojujú naše spoločnosti. Prostredníctvom stykov s ukrajinskými orgánmi a pomocou pravidelných stretnutí s podnikateľmi sme odhodlaní chrániť záujmy európskych investorov a európskych podnikateľov.
Môj druhý bod sa týka toho, že proces, do ktorého sa na Ukrajine zapájame, nie je jednoduchý. Je to proces, v ktorom sú možno vyhlásenia o európskej budúcnosti niekedy užitočné, ale nič nezmôžu. Pomôže iba intenzívnejšie budovanie Európskej únie v rámci Ukrajiny.
Táto krajina potrebuje našu pomoc. Potrebuje aj to, aby sme ju z času na čas prebudili do reality. To od nás očakáva.
Nesmieme sa dať dotlačiť do falošnej diskusie o tom, čo je dôležitejšie: stabilita alebo vernosť hodnotám a ich dodržiavanie. To ma vedie k môjho tretiemu bodu.
Nemôžem sa vyjadriť k návrhu uznesenia v tomto Parlamente, ale myslím si, že už samotná skutočnosť, že sa táto rozprava uskutočnila, vyslala cenný signál. Domnievam sa, že skutočnosť, že zástupcovia tohto Parlamentu idú onedlho na Ukrajinu a odovzdajú väčšinu týchto myšlienok, vyjadruje sama osebe veľmi hodnotný odkaz. Ďalším veľmi cenným posolstvom, pokiaľ ide o naše očakávania smerom k Ukrajincom, je podľa mňa to, že nadchádzajúce komunálne voľby 31. októbra znovu potvrdia demokratický postoj ich krajiny.
Ak dovolíte, tu skončím.
Predsedajúci
Pán Gahler má slovo v súlade s článkom 151 ods. 1 rokovacieho poriadku vzhľadom na osobné narážky.
Buďte, prosím, stručný a reagujte na osobné narážky.
Michael Gahler
(DE) Vážený pán predsedajúci, chcel by som podrobne reagovať na slová pána Swobodu. Uviedol poznámku, ktorá nebola úplne správna. Je pravda, že sme v našom uznesení v Poslaneckom klube Európskej ľudovej strany (kresťanských demokratov) naozaj nesprávne citovali Benátsku komisiu. Hovoril som s pánom Markertom, ktorý mi vysvetlil, čo naozaj povedal. Z tohto dôvodu sa v spoločnom uznesení tento citát už viac nenachádza. Ako teda vidíte, táto záležitosť už nie je predmetom rozpravy.
Hovorili ste o princípoch právneho štátu vo všeobecnosti. Páčilo by sa mi však, keby ste ako zástupca Skupiny progresívnej aliancie socialistov a demokratov v Európskom parlamente povedali niečo jasné a konkrétne o veciach, ktoré na Ukrajine robí tajná polícia. Ak sa tam strany nemôžu zúčastniť volieb, je to niečo, čo môžete kritizovať aj pred voľbami, pretože v takých podmienkach výsledky volieb, samozrejme, nemôžu spĺňať demokratické a európske normy.
Hannes Swoboda
(DE) Vážený pán predsedajúci, toto by nemal byť dialóg. Mali vás však, pán Gahler, informovať aspoň o tom, že som sa veľmi jasne vyjadril, a to dokonca v tlačovej správe, že je potrebné tajné služby monitorovať, a bolo to aj v mene našej skupiny. Spomenul som to tiež v rozhovoroch s premiérom Azarovom. V tejto záležitosti zastávame jasné stanovisko.
Znovu by som vás chcel požiadať, aby ste do zajtra zvážili, či by naozaj nebolo rozumnejšie, keby sme uznesenie radšej prijali spolu ako široké spoločenstvo a nie tesnou väčšinou, ako by to bolo v súčasnosti. Znovu si to premyslite. Bolo by to rozumné.
Predsedajúci
V súlade s článkom 110 ods. 2 rokovacieho poriadku som dostal šesť návrhov uznesení, ktorými ukončíme rozpravu.
Rozprava sa skončila.
Hlasovanie sa uskutoční zajtra (vo štvrtok 21. októbra 2010) o 12.00 hod.
Písomné vyhlásenia (článok 149)
Justas Vincas Paleckis
Ukrajina vždy zohrávala zvláštnu úlohu vo Východnom partnerstve EÚ. Jej rozloha, poloha a dejinné zvraty z nej robia dôležitý most medzi Východom a Západom. Sotva nás prekvapí, že Európa neustále pozorne sleduje politické udalosti na Ukrajine. Súčasný obraz však nie je jednoznačný. Musíme uznať, že nová vláda bola zvolená v slobodných a demokratických voľbách a pomohla vymaniť Ukrajinu z hospodárskeho a politického chaosu, ktorý tam panoval pred šiestimi mesiacmi. Na druhej strane nemôžeme ignorovať smerovanie v oblasti slobody médií, ktoré spôsobuje obavy. Súhlasím však s kolegami, ktorí povedali, že dnešné uznesenie je zle načasované. Domnievam sa, že ho musíme odložiť a že na základe návštevy delegácie Európskeho parlamentu naplánovanej na budúci týždeň a nadchádzajúcich komunálnych volieb a stretnutia EÚ a Ukrajiny na vysokej úrovni budeme schopní vyjadriť vyváženejšie a objektívnejšie parlamentné stanovisko. Koniec koncov Ukrajina možno dáva ostatným krajinám Spoločenstva nezávislých štátov dobrý príklad, ako ísť po ceste zbližovania s EÚ a zároveň posilňovať dobré vzťahy s Ruskom.
Indrek Tarand
písomne. - Oceňujem takú rozpravu o Ukrajine, v ktorej sa názory vyjadrujú jasne.
Podľa mňa ukrajinská demokracia potrebuje pomoc, ale nie vo forme tohto dokumentu. Vytvorenie podmienok na rozvoj by malo väčší význam. Jednou z týchto podmienok je uvoľnenie napätia v regióne. Ceterum censeo, Francúzsku musíme preto prekaziť zámer predať vojnové lode Mistral Rusku.
