9. Aditivii alimentari, alții decât coloranții și îndulcitorii (trombina bovină şi/sau porcină) (
Înainte de votare:
Jo Leinen
Dle preşedinte, nu trebuie să mergem pe o cale ocolitoare cu privire la acest vot. Putem să decidem direct. Comisia pentru mediu, sănătate publică şi siguranţă alimentară a recomandat ca plenara să interzică combinarea bucăţilor separate de carne şi, prin urmare, nu permite utilizarea trombinei ca aditiv.
Un cotlet trebuie să fie un cotlet şi o şuncă trebuie să fie o şuncă. Sunt sigur că votanţii tuturor deputaţilor din această Cameră doresc acest lucru. Prin urmare, vă rog să votaţi în favoarea amendamentului nostru de a nu include trombina ca aditiv în regulamentul nostru alimentar.
Pilar Ayuso
Dle preşedinte, trombina este un aditiv care poate fi utilizat pentru combinarea cărnii deoarece nu există probleme tehnologice sau de siguranţă alimentară legate de utilizarea acesteia. Într-adevăr, aceasta este deja utilizată în unele ţări.
Amendamentul propus la anexă declară că carnea procesată cu trombină poate fi comercializată preambalată şi etichetată; astfel, consumatorul nu va fi înşelat, ceea ce este principiul de bază al rezoluţiei.
Oricum, aş dori să-l întreb pe comisar dacă Comisia Europeană se poate angaja ca produsele care conţin trombină să nu poată fi considerate imitaţii datorită unei etichete adecvate, în special în cadrul studiului prezent al regulamentului propus privind informaţiile despre alimente oferite clientului.
John Dalli
membru al Comisiei. - Dle preşedinte, în timpul analizei autorizării trombinei ca aditiv alimentar, colaborarea Comisiei cu toate statele membre a analizat cu atenţie toate cele patru cerinţe stabilite în Regulamentul privind aditivii alimentari. Acestea sunt: aspectul referitor la siguranţă; dacă există o necesitate tehnologică rezonabilă; aspecte privind informaţiile; şi avantaje şi beneficii pentru consumatori.
În ceea ce priveşte siguranţa şi igiena, EFSA a evaluat produsul şi a ajuns la concluzia că acest aditiv nu prezintă niciun risc pentru siguranţă. În ceea ce priveşte igiena, nu pot împărtăşi punctul de vedere conform căruia, în acest caz, riscul de contaminare este mai mare decât pentru alte produse, de exemplu carnea tocată.
În al doilea rând, necesitatea tehnologică rezonabilă pentru acest produs a fost stabilită. Preparatul enzimatic funcţionează ca un stabilizator în produsul din carne final. Această funcţie tehnologică este descrisă explicit în Regulamentul privind aditivii alimentari, care a fost adoptat de către Parlament.
În al treilea rând, aspecte privind informaţiile şi, în special, preocupările majore exprimate în raport, conform cărora produsul ar induce în eroare consumatorii. Deoarece suntem pe deplin conştienţi de riscul posibil al acestuia, propunerea noastră include următoarele cerinţe stricte - care, în paranteză fie spus, sunt mai stricte decât este de obicei necesar în cazul aditivilor alimentari. În primul rând, produsul poate fi vândut doar preambalat către consumatorul final. În al doilea rând, produsul trebuie să poarte etichete suplimentare şi termenul "bucăţi de carne combinate” trebuie menţionat în apropierea numelui comercial. Consumatorul va fi, prin urmare, bine informat cu privire la natura produsului. În al treilea rând, numele enzimei şi originea sa animală trebuie menţionate în lista de ingrediente. Trebuie să subliniez că aceste cerinţe de etichetare sunt mai stringente decât cerinţele care se aplică la produse în care au fost adăugate alte ingrediente, precum proteine din sânge şi aditivi autorizaţi, în acelaşi scop, dar pentru care nu este necesară etichetarea suplimentară.
Dacă sunt indicate cerinţe de etichetare mai stringente, acestea vor fi analizate. Preparatul enzimatic în cauză este deja utilizat în mai multe state membre ca un aditiv de procesare fără nicio cerinţă privind etichetarea. Propunerea noastră clarifică situaţia şi ar obliga statele membre să aplice regulile de etichetare necesare. În consecinţă, consumatorul ar fi mai bine informat. În plus, consumatorii, în special cei care necesită asistenţă suplimentară, vor beneficia de disponibilitatea produselor din carne mai ieftine, deoarece bucăţile de carne valoroase sunt utilizate mai bine în timpul procesării cărnii.
Acest aditiv este, după părerea mea, un exemplu al dezvoltării sectorului alimentar de care vor beneficia consumatorii. Nu văd niciun motiv pentru suprimarea acestuia şi sper că veţi aprecia toate motivele valabile pe care le-am prezentat în favoarea aprobării acestuia. Mi-am luat un angajament faţă de Parlament; Nu le voi spune oamenilor ce să mănânce. Dar le voi spune ce mănâncă. Poziţia mea este conformă cu acest angajament.
