Attuazione della direttiva sui servizi (discussione)
Presidente
L'ordine del giorno reca la relazione, presentata dall'onorevole Gebhardt e nome della commissione per il mercato interno e la protezione dei consumatori, concernente l'attuazione della direttiva sui servizi [(2006/123/CE).
Evelyne Gebhardt
Signor Presidente, onorevoli colleghi, qui in Parlamento europeo abbiamo discusso a lungo la direttiva sui servizi e nei nostri dibattiti abbiamo manifestato molte preoccupazioni circa il modo in cui dovrebbe essere attuata e la maniera per garantire che i prestatori di servizi possano liberamente circolare nell'Unione europea. È stata una politica importante. Per questo, noi, come Parlamento, abbiamo deciso che volevamo non soltanto definire tale normativa, ma anche monitorare le modalità del suo effettivo recepimento negli Stati membri. È nel nostro interesse che la direttiva sia recepita in maniera adeguata, corretta e precisa. Anche la Commissione europea si è detta disposta ad aiutarci al riguardo. Vorrei dunque ringraziare il Commissario Barnier che ci ha offerto preziose informazioni in proposito.
Nutriamo specifiche preoccupazioni circa quattro ambiti specifici, segnatamente la procedura di valutazione, gli sportelli unici, la cooperazione amministrativa e l'ambito di applicazione della direttiva.
Per quel che riguarda il primo punto, ecco quanto ho da dire. La valutazione reciproca è uno degli elementi fondamentali a cui noi, come Parlamento, e io, come relatrice, siamo contrari perché ciò comporta moltissima burocrazia negli Stati membri. Oggi sento anche gli Stati membri affermare che effettivamente si lamenta una certa burocratizzazione. Al riguardo, però, vorrei soltanto ribadire agli Stati membri che sono stati loro a volerlo, non il Parlamento! Hanno inserito tale requisito nella normativa e, pertanto, dovrebbero assumersene la responsabilità anche se, per esempio, le comunità locali stanno iniziando a discutere ciò che l'Europa ha fatto loro nuovamente.
Per quanto concerne il secondo aspetto, quello degli sportelli unici, direi che questa è la risposta al nostro orientamento politico. Abbiamo affermato con sufficientemente chiarezza che il principio della direttiva sui servizi non è il principio del paese di origine, bensì il principio del paese di destinazione. Ciò significa che i prestatori di servizi devono rispettare il diritto dello Stato in cui operano, il che rende importantissimo che ottengano dagli sportelli unici non soltanto informazioni sulle leggi che sono chiamati a rispettare, bensì anche la necessaria assistenza che consenta loro di applicare realmente detto diritto in maniera adeguata e coerente negli Stati membri. Trovo pertanto deprecabile che, sebbene tali sportelli unici siano stati istituiti in molti Stati membri, per quanto a oggi non in tutti, ciò sia avvenuto soltanto in maniera molto insoddisfacente. In alcuni casi, sono unicamente portali Internet. Questo non ci soddisfa come Parlamento europeo. Deve esservi molto di più dietro gli sportelli unici. Devono esservi persone che possano fornire assistenza reale ai prestatori di servizi in tale ambito. Un problema al riguardo è quello legato alle lingue disponibili. Non basta offrire la lingua locale ed eventualmente l'inglese. A mio parere, e il Parlamento si è espresso in maniera analoga, è importante per i prestatori di servizi che si parli anche la lingua del paese confinante. Lo dico volgendo lo sguardo al nostro Presidente polacco: nella zona di confine tra Germania e Polonia, in Polonia dovrebbe essere offerto il tedesco e in Germania il polacco in modo che informazioni e assistenza possano rappresentare realmente un aiuto concreto e anche le piccole imprese, che non hanno competenze linguistiche in inglese, possano svolgere realmente attività transfrontaliere.
La cooperazione amministrativa è un altro aspetto importante, ambito nel quale ci stiamo dirigendo nella giusta direzione. In proposito, gli Stati membri hanno ancora moltissimo lavoro da svolgere a livello di cooperazione, istruzione e formazione dei funzionari affinché il sistema possa essere utilizzato realmente in maniera appropriata.
Giungiamo infine all'ambito di applicazione in merito al quale vorrei chiarire nuovamente che abbiamo escluso tutti i servizi di interesse economico comune dall'ambito dell'articolo 16. Mi aspetto che gli Stati membri rispettino tale decisione. Se intendono includere tali servizi nel campo di applicazione della direttiva, è nel loro diritto farlo, ma senza considerarli facenti parte della direttiva sui servizi a tutti gli effetti. Si tratta invece di una loro dichiarazione di intenti politica, una scelta della quale si devono anche assumere la responsabilità. Questo è ciò che chiedo agli Stati membri in tale contesto.
Michel Barnier
Signor Presidente, la ringrazio per le sue osservazioni introduttive. Anch'io sono lieto di essere nuovamente tra voi, come ogni mese. Vorrei ringraziare il Parlamento e, in particolare, l'onorevole Gebhardt per la loro insistenza e vigilanza. Comprendo il motivo per il quale il Parlamento è esigente in merito alla corretta attuazione di tale direttiva, adottata soltanto poco più di quattro anni fa. L'onorevole Gebhardt ha fatto riferimento a lunghe discussioni in Parlamento, discussioni avvenute prima e anche al di fuori del Parlamento.
Ricordo alcuni dibattiti animati sull'argomento, spesso interessanti, talvolta un po' irrazionali. Non ho inoltre dimenticato, onorevole Gebhardt, il ruolo decisivo svolto dal Parlamento, spronato da lei personalmente e dall'onorevole Harbour, per migliorare la proposta iniziale della Commissione e superare la situazione di stallo nella quale all'epoca ci siamo trovati. Lo ha fatto mantenendo la struttura complessiva della direttiva che è volta, e questo è ovviamente uno dei temi principali in gioco nel mercato interno, a promuovere la crescita e l'occupazione perché oggi è chiaro, onorevoli parlamentari, che 9 posti di lavoro su 10 creati nell'economia europea lo sono nel settore dei servizi. Posso anche dirvi che sono molto incline a che si creino nuovi posti di lavoro nel settore industriale, il che ovviamente solleva altre questioni per quanto concerne le politiche europee che dovremmo incoraggiare per mantenere una base produttiva industriale. I servizi, tuttavia, sono una fonte fondamentale di crescita e occupazione.
Con la nuova relazione dell'onorevole Gebhardt, il Parlamento ha riconfermato il suo impegno al riguardo e l'onorevole Gebhardt ha dimostrato, se così posso dire, di essere molto determinata. In questa occasione personalmente sono lieto della sua determinazione per quanto riguarda il monitoraggio del recepimento e della corretta attuazione della direttiva, prerequisito essenziale per il completamento del mercato interno nel campo dei servizi.
Oggi qui, di fronte a voi, a quattro anni di distanza dall'adozione della direttiva, posso affermare che ha già prodotto risultati tangibili. Abbiamo ricevuto, onorevoli parlamentari, più di 1 000 notifiche di modifiche di normative degli Stati membri. Talvolta si è trattato di testi quadro o globali che hanno introdotto essi stessi cambiamenti settoriali in ogni paese o persino in ogni regione. Di fatto, diverse migliaia di modifiche sono state già apportate alle normative nazionali o regionali sulla scia dello slancio impresso dalla direttiva. Crediamo che offra ancora notevoli potenzialità e per questo dobbiamo esercitare pressioni per procedere in tal senso.
L'onorevole Gebhardt ha sollevato una questione estremamente importante che riguarda gli strumenti della direttiva sui servizi. Mi riferisco agli sportelli unici. Appoggio pienamente l'approccio ambizioso che il Parlamento sta assumendo per garantire che tali sportelli divengano molto presto veri e propri portali amministrativi che permettano alle società di espletare online tutte le loro procedure e formalità, comprese, onorevole Gebhardt, onorevoli parlamentari, quelle che esulano dall'ambito di applicazione della sola direttiva.
Proprio in tale contesto, stiamo collaborando con gli Stati membri per ottenere l'interoperatività transfrontaliera delle firme elettroniche. Inoltre, probabilmente entro la fine dell'anno vi presenterò un testo sulle firme elettroniche e l'interoperatività transfrontaliera di carte di identità e documenti elettronici. Concordo altresì con voi sull'importanza di mettere a disposizione sportelli unici che siano realmente plurilingue, parte essenziale del loro valore aggiunto, in maniera che i cittadini possano usufruirne nella propria lingua ricevendo una risposta nel proprio idioma, anche a livello transfrontaliero, affinché tale strumento, quello dello sportello unico, divenga anche accessibile, in particolare alle piccole e medie imprese. Tra l'altro, una delle chiavi per agevolare la cooperazione amministrativa e sviluppare gli sportelli unici, come voi desiderate, consiste nel migliorare contestualmente la qualità delle traduzioni elettroniche. Ne discuteremo forse più tardi in relazione al brevetto.
Mi sto personalmente impegnando, all'interno del Collegio e con i colleghi incaricati dei vari programmi, poiché sono suddivisi tra diverse Direzioni generali, per intensificare la ricerca e lo sviluppo di programmi elettronici al fine di garantire la possibilità di disporre quanto prima delle traduzioni migliori e più sofisticate non soltanto per il brevetto, bensì anche per altri utilizzi come gli sportelli unici e il sistema di informazione del mercato (IMI). Poter disporre di una traduzione perfetta grazie a questi sistemi elettronici computerizzati rappresenterà un cambiamento radicale per tutti noi qui che dobbiamo lavorare in più di 23 lingue. Condivido peraltro il punto di vista del Parlamento per quel che riguarda la necessità di formare funzionari nazionali in maniera che sviluppino una vera cultura di cooperazione amministrativa nel caso in cui non sia già esistente.
Onorevole Gebhardt, continueremo altresì a promuovere l'uso del sistema IMI che ho citato poc'anzi. Oggi, e ho riesaminato la questione di recente, quasi 5 000 autorità europee sono registrate nel sistema IMI e il mio scopo è molto semplice: intendo trasformare il sistema di una sorta di Facebook amministrativo, se mi consentite di usare questa espressione, corredato da uno strumento di traduzione. Onorevoli parlamentari, il mio portafoglio include tre importantissimi strumenti per avvicinare l'Europa ai cittadini e alle piccole e medie imprese. Si tratta segnatamente degli sportelli unici, del sistema IMI e della rete per la soluzione dei problemi nel mercato interno (Solvit). Potete dunque contare su di me che lavorerò espressamente su questi tre strumenti in maniera da dotarli di risorse, specialmente di traduzione, ma anche altre, valutando anche come sono attuati in ogni paese.
Non mi accontenterò peraltro di spiegarvi qui i vari aspetti, ma intendo spiegarli anche nelle varie capitali, per cui, come ho promesso, ogni settimana mi recherò in una capitale europea e in ogni capitale terrò un workshop con i funzionari nazionali incaricati dell'attuazione delle nostre direttive sulle qualifiche nazionali, i servizi e gli appalti pubblici, accertandomi ogni volta come e con quali mezzi tali strumenti, ossia gli sportelli unici, la rete Solvit e il sistema IMI, sono attuati e utilizzati. Mi sono dunque recato in Lussemburgo la scorsa settimana e mi recherò in Slovenia questa settimana per effettuare tale verifica presso i funzionari, verifica di cui ho bisogno per garantire che il mercato interno funzioni correttamente.
Continueremo pertanto a lavorare in tale spirito con gli Stati membri accertandoci che, oltre a essere semplicemente recepita, la direttiva sui servizi sia effettivamente attuata in maniera corretta. Infine, a seconda degli argomenti che saranno trattati nel corso dell'imminente dibattito, resterò a disposizione del Parlamento per fornirgli risposte più precise in merito al monitoraggio dell'attuazione della direttiva sui servizi.
Sophie Auconie
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, lo scopo qui non è rivedere l'attuazione della direttiva sui servizi elaborata e successivamente adottata dal Parlamento nel 2006. È decisamente troppo presto per farlo. Molti Stati membri non l'hanno ancora recepita in maniera integrale o corretta. Questo è esattamente il motivo che ha indotto a predisporre la presente relazione di iniziativa.
In primo luogo, la relazione sottolinea l'importanza in termini sia economici sia sociali di questa apertura del settore dei servizi in Europa. Come lei ha detto, signor Commissario, le attività coperte rappresentano il 40 per cento del PIL e dell'occupazione dell'Unione e il potenziale di crescita è, secondo le stime, dell'ordine dello 0,6-1,5 per cento del PIL. Come lei affermava poc'anzi, signor Commissario, 9 posti di lavoro su 10 si traducono in un impatto economico reale.
In secondo luogo, la relazione sottolinea gli elementi fondamentali del recepimento della direttiva. Dal canto mio, sottolineerò due aspetti che lei stessa ha ribadito, onorevole Gebhardt.
In primo luogo, gli sportelli unici. Dobbiamo ricordare che il nostro scopo è ovviamente agevolare la prestazione di servizi in Europa. In pratica, ciò significa che gli imprenditori che intendono creare un'azienda all'estero o fornire servizi transfrontalieri dovrebbero potersi avvalere di uno sportello unico che illustrerà tutte le formalità e le procedure da rispettare per creare un'impresa e lo farà nella lingua dell'imprenditore. Tali sportelli unici sono la chiave del successo della direttiva sui servizi. Devono essere facilmente accessibili, sia fisicamente sia elettronicamente, come si è detto, e devono essere efficaci e interoperativi. È importante non creare un onere amministrativo penalizzante per i nostri imprenditori che, nella maggior parte dei casi, hanno piccole e medie imprese.
Il secondo aspetto riguarda l'ambito di applicazione della direttiva. La direttiva esclude una serie di campi dal suo ambito in ragione della loro natura specifica. Ciò vale, in particolare, per i servizi non economici di interesse generale, visto che i servizi economici di interesse generale in linea di principio sono stati coperti. A mio giudizio, tutto questo manca di chiarezza giuridica e dobbiamo monitorare da vicino il modo in cui gli Stati membri applicano tali norme.
Da ultimo, penso che si debba tenere un vero e proprio dibattito politico a livello europeo su ciò che intendiamo per servizi di interesse generale e le norme che intendiamo applicarvi.
Filiz Hakaeva Hyusmenova
relatore per parere della commissione per lo sviluppo regionale. - (BG) Signor Presidente, gli Stati membri hanno avuto tre anni per recepire la direttiva sui servizi nel proprio diritto nazionale. Trascorso un anno da tale termine, possiamo valutarne l'attuazione e tracciare le prospettive per ulteriori progressi.
La relazione della Commissione europea rivela chiaramente la varietà dei requisiti amministrativi e giuridici esistenti negli Stati membri, i diversi approcci e la variabilità con cui la direttiva è stata recepita. Sviluppare un mercato unico per i servizi è molto importante per creare nuova occupazione. Per questo ritengo che la Commissione e gli Stati membri debbano essere più attivi e propositivi nell'eliminare tutte le barriere giuridiche e amministrative rimaste.
Occorre prestare maggiore sostegno alle piccole e medie imprese. Applicare il principio del plurilinguismo a livello di singolo sportello unico e sfruttare più capillarmente i benefici dell'e-government agevolerebbe notevolmente l'attività dei prestatori di servizi.
Małgorzata Handzlik
Signor Presidente, vorrei esprimere sinceri ringraziamenti alla relatrice per l'ottimo lavoro svolto insieme e la sua apertura al compromesso. Posso affermare senza tema di smentita che la direttiva sui servizi è la chiave per un mercato comune operante in maniera corretta. Se non dovesse essere recepita in maniera adeguata, possiamo dimenticarci la visione di Jacques Delors e molte iniziative dell'atto sul mercato unico resteranno promesse vacue. Pertanto, a nome del mio gruppo, il gruppo PPE, mi rivolgo soprattutto agli Stati membri affinché svolgano il più rapidamente possibile il lavoro restante per il recepimento. Dopo la crisi che abbiamo vissuto, la direttiva sui servizi ci occorre più che mai.
La relazione adottata in sede di commissione per il mercato interno e la protezione dei consumatori attribuisce grande importanza, a mio parere la massima, agli sportelli unici che, dal punto di vista dell'utente, ancora funzionano in maniera inadeguata. In alcuni casi, molte procedure non sono ancora disponibili in forma elettronica. Noi vogliamo che gli sportelli unici siano centri completi di contatto elettronico con le autorità. Non dovremmo dimenticare, tuttavia, che i punti di partenza per i vari Stati membri sono differenti. In alcuni gli sportelli unici sono stati istituiti sulla base di strutture esistenti, in altri sono stati creati ex novo. Vogliamo però che aiutino i prestatori di servizi nella stessa maniera in tutti i paesi membri. Mi sembra dunque indispensabile che la Commissione sviluppi una serie di migliori prassi che li aiutino nell'ulteriore lavoro sugli sportelli unici.
Vorrei infine brevemente soffermarmi sulla relazione recentemente pubblicata in tema di valutazione reciproca. La relazione della commissione per il mercato unico e la protezione dei consumatori già conteneva l'affermazione secondo cui gli Stati membri non sono stati sufficientemente ambiziosi in termini di semplificazione normativa, spesso decidendo di sostituire a un requisito un altro. Purtroppo, la lettura della relazione sulla valutazione reciproca conferma tali timori. Siamo ancora di fronte a situazioni in cui gli Stati membri tentano di applicare norme che, a volte, non paiono trovare giustificazione nelle disposizioni della direttiva sui servizi. Spero che l'ulteriore lavoro sulla direttiva proceda eliminando tale incongruenza.
Bernadette Vergnaud
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, la direttiva sui servizi è stata oggetto di un dibattito politico pubblico senza precedenti quando è stata discussa in Parlamento.
Grazie agli sforzi profusi per giungere a un compromesso, guidati dall'onorevole Gebhardt, con la quale mi complimento, il testo che il Parlamento è riuscito ad adottare nel 2006 è stato un testo che ha riconciliato la necessità di stimolare il mercato interno nel campo dei servizi come fonte di potenziale crescita e creazione di occupazione e il rispetto dei diritti sociali, del diritto del lavoro e della natura specifica dei servizi di interesse generale.
Per mantenere tale equilibrio estremamente fragile, la direttiva doveva essere recepita con la massima cura. Ciò ha causato problemi a molti Stati membri come, per esempio, difficoltà di attuazione degli sportelli unici e del processo di valutazione reciproca.
Proprio in questi giorni mi preoccupa la scelta operata dalla Francia che contesto; si tratta di una scelta decisamente minoritaria che comporterà una frammentazione delle disposizioni in una serie di leggi e decreti. Mi rammarico altresì per l'interpretazione estremamente restrittiva del concetto di autorizzazione della prestazione di servizi che creerà incertezza giuridica per i servizi sociali relativi alla custodia dei minori e dei disabili, anche se nella direttiva erano previste possibilità di deroga ed esclusione.
Il Parlamento sta svolgendo e continuerà a svolgere appieno il ruolo che gli spetta nel monitoraggio della corretta attuazione di tale direttiva, fondamentale per garantire che il mercato unico crei posti di lavoro e sia più vicino ai cittadini e che l'Europa sia vissuta quotidianamente come elemento positivo, non negativo.
Mi rivolgo pertanto agli Stati membri e alla Commissione affinché intensifichino l'impegno profuso per garantire un processo assolutamente trasparente per i cittadini europei.
(Il Presidente interrompe l'oratore)
Morten Løkkegaard
Signor Presidente, sono certo che nel 2006 pochi si siano resi conto che stavamo adottando uno strumento importantissimo per consentire all'Unione di superare la crisi che ci attendeva proprio dietro l'angolo. Con la capacità potenziale di incrementare il PIL dell'Unione ben dell'1,5 per cento e creare tantissima occupazione, dobbiamo dire che, adottando tale strumento, abbiamo compiuto un salto verso la libera circolazione dei servizi. Oggi, nel 2011, tutti si accorgono che stiamo vivendo una crisi alquanto generalizzata e per questo, come è ovvio, è particolarmente deplorevole il fatto che diversi Stati membri non abbiano ancora recepito passaggi importanti della direttiva. La relazione è giunta dunque in un momento estremamente opportuno. È una sfida al buon senso contrastare la capacità di crescita che tale strumento rappresenta e sono i bravi alunni della classe, quanti hanno compreso il senso e il vantaggio di attuarla in maniera rapida, efficiente e corretta, a subirne le conseguenze, compreso il mio paese.
Terminati i rimproveri, passiamo agli sprazzi di luce, che sono ovviamente ciò di cui dovremmo fondamentalmente occuparci e di cui di fatto ci siamo occupati nella relazione. Con la presente relazione ritengo che siamo riusciti a evitare i conflitti politici del passato, il che è naturalmente importante perché abbiamo molti altri aspetti sui quali concentrare le energie. Consentitemi di citarne perlomeno tre. In primo luogo, è importante sfruttare la nostra esperienza per quanto concerne il processo di screening e il processo di valutazione reciproca, ambedue positivi perché sono utilizzabili in futuro in riferimento ad altre direttive. Rispetto al processo dobbiamo dunque raggiungere una maggiore trasparenza e spero che la relazione possa offrire un contributo in tal senso.
In secondo luogo, è ovviamente importante promuovere la cooperazione amministrativa, specialmente attraverso il sistema IMI, come si è detto in un paio di occasioni. In terzo luogo, è fondamentale, come parecchi colleghi hanno già ribadito, sviluppare gli sportelli unici affinché diventino portali di e-government completi, in grado di alleggerire il fardello amministrativo che grava sui prestatori che intendono offrire servizi transfrontalieri.
Vorrei infine porgere i miei ringraziamenti per l'eccezionale collaborazione intrattenuta con l'onorevole Gebhardt e gli altri relatori al riguardo. Penso che siamo riusciti a pervenire a una serie di compromessi intelligenti su un testo difficile.
Pascal Canfin
Signor Presidente, signor Commissario, onorevole Gebhardt, nel 2006 il mio gruppo, il gruppo Verts/ALE, ha votato contro la direttiva sui servizi e oggi riteniamo che la relazione di valutazione dell'attuazione di detta direttiva, precedentemente nota come direttiva Bolkestein, sia parimenti insoddisfacente. Il gruppo Verts/ALE voterà pertanto contro.
Vorrei chiarire, onorevole Gebhardt, che lei ha fatto tutto quanto nelle sue capacità per raggiungere i migliori compromessi possibili. Penso tuttavia che nella relazione si siano superate alcune linee rosse, il che significa che non possiamo votare a suo favore.
Vorrei anche aggiungere che lei ha prestato grande attenzione nel sottolineare che non dovremmo fare confusione tra le varie responsabilità e certamente non voglio neanche io confondere le responsabilità degli Stati membri con quelle dell'Unione europea.
Se la Francia, per esempio, ha recepito la direttiva sui servizi e ha scelto di includervi gli asili nido, laddove la quasi tutti gli altri paesi hanno fatto esattamente il contrario, è evidentemente responsabilità del governo francese, non dell'Unione europea. Il gruppo Verts/ALE sicuramente non vota dunque contro la relazione per criticare il modo in cui la direttiva è stata recepita in Francia. Lo fa invece per due aspetti fondamentali.
Il primo è che abbiamo chiesto a più riprese nel corso delle discussioni che gli Stati membri valutassero l'impatto sulla qualità dei posti di lavoro e dei servizi derivante dal recepimento iniziale della direttiva sui servizi. Purtroppo, la valutazione dell'impatto sulla qualità dei posti di lavoro e dei servizi non ha potuto essere inserita nella relazione.
Abbiamo inoltre chiesto una valutazione dell'impatto del costo per gli enti pubblici. Ogni volta che cerchiamo di compiere passi per regolamentare i mercati finanziari, per esempio, ci viene detto che costa un patrimonio. In questo caso abbiamo un costo estremamente elevato per gli enti pubblici in un momento in cui i bilanci sono soggetti a molti vincoli e nessuno vuole valutarlo per soppesare pro e contro della direttiva sui servizi.
La mia osservazione finale la formulo come domanda al Commissario Barnier. Sfortunatamente non abbiamo potuto ottenere un'assicurazione nella relazione quanto al fatto che la Commissione europea prenderà infine atto dell'articolo 14 del trattato di Lisbona e presenterà una proposta di direttiva sui servizi pubblici. Può dirci quando la Commissione si assumerà finalmente le proprie responsabilità al riguardo?
Malcolm Harbour
Signor Presidente, stasera questo dibattito con la commissione per il mercato interno e la protezione dei consumatori è un'occasione importante per dimostrare che la direttiva sui servizi, per la quale abbiamo profuso grande impegno nell'ultimo mandato parlamentare sotto la guida dell'onorevole Gebhardt con il coinvolgimento di molti colleghi, tra cui me medesimo, è assolutamente indispensabile per la creazione di futura crescita e occupazione nell'economia europea.
All'onorevole Canfin e ad altri dico che si è investito moltissimo in termini di tempo e risorse, come anche in sistemi quali gli sportelli unici, per generare tale occupazione e crescita. Ora attendiamo i frutti. Il problema con questa relazione è il fatto che abbiamo già compiuto un lavoro notevole, ma adesso è necessario che tale lavoro sia ricompensato.
Uno degli aspetti dei quali so che il Commissario è sicuramente consapevole e si riflette in alcune idee contenute nell'atto sul mercato unico, che riproporremo in Parlamento nell'arco di due mesi, è il fatto che gli Stati membri devono iniziare a introdurre e usare questi nuovi strumenti incoraggiando le aziende ad avvalersene. I colleghi ricorderanno che tutto ciò si rivolge prevalentemente alle piccole e medie imprese, quelle, come ha dimostrato il lavoro della precedente Commissione, che sono state disincentivate dalle barriere amministrative con cui si sono scontrate a tutti i livelli, per cui hanno rinunciato a creare e prestare servizi all'interno dell'Unione europea, un diritto di cui ovviamente godono in virtù dei trattati.
Adesso è necessario che il sistema funzioni. Per farlo, un aspetto consiste nel superare tutto il sospetto radicato e i problemi che hanno incontrato, chiarendo che quella che qui abbiamo realizzato è probabilmente la serie più importante di misure di deregolamentazione nell'apertura dei mercati mai derivata da una sola direttiva - si è parlato di migliaia di misure modificate - e parimenti il primo importante investimento da parte degli Stati membri nella promozione del mercato unico presso le imprese.
Questo è il senso degli sportelli unici. Devono di fatto occuparsi di fornire le informazioni semplici di cui un'azienda ha bisogno se intende offrirsi sul mercato per prestare un servizio in un altro paese, quella ricerca essenziale prima di intraprendere tale attività.
L'odierno documento è soltanto il primo di tante relazioni e indagini che la mia commissione continuerà a predisporre perché si tratta di un progetto a lungo termine. Siamo solo agli inizi di un processo assolutamente fondamentale per il futuro dell'economia europea.
Eva-Britt Svensson
Signor Presidente, quando il Parlamento ha votato in merito alla direttiva sui servizi, il gruppo GUE/NGL si è espresso negativamente perché riteneva che il nucleo di tale direttiva si basasse sulle libertà di mercato liberali dell'Unione europea, in cui la libertà per le aziende e la libera circolazione dei servizi sono più importanti delle libertà sociali e sindacali. Quando i diritti sindacali entrano in conflitto con le norme del mercato interno, prevalgono le norme di quest'ultimo. Ne abbiamo visto le conseguenze nella sentenza Laval e in diversi altri pronunciamenti antisindacali.
Il principio del paese di origine è stato palesemente sostituito dalla libertà di prestare servizi, ma avevamo bisogno di un principio del paese di destinazione, ossia occorreva che si applicassero le norme del paese di destinazione. Abbiamo presentato una proposta in tal senso che, ahimè, non siamo riusciti a far valere.
So che la relatrice, onorevole Gebhardt, desidera proteggere i diritti sindacali. Scrive infatti che la direttiva non deve compromettere i servizi assistenziali generali. Questo però non basta per consentire al gruppo GUE/NGL di appoggiare la relazione perché in essa non si citano le sentenze antisindacali, nonostante il fatto che abbiano radicalmente modificato la politica per il mercato del lavoro e limitato i diritti dei lavoratori.
Analogamente la relazione non fa alcun riferimento alle richieste precedentemente concordate dal gruppo GUE/NGL e dal gruppo S&D riguardanti segnatamente la necessità di un protocollo sociale in cui le libertà sociali e sindacali non fossero subordinate alle libertà del mercato. Ci rammarichiamo per l'assenza di tale aspetto nella relazione.
Quando la Commissione si trova a valutare l'efficacia del funzionamento della direttiva, i sindacati non hanno alcuna voce in capitolo poiché sono stati esclusi come punto di contatto, mentre a mio parere questo avrebbe dovuto essere un requisito esplicito. Purtroppo, pertanto, il gruppo GUE/NGL non può appoggiare la relazione.
Consentitemi di concludere semplicemente affermando che i diritti sociali e sindacali e i contratti collettivi non possono mai essere visti come barriere amministrative.
Mara Bizzotto
a nome del gruppo EFD. - Signor Presidente, onorevoli colleghi, la direttiva Servizi è da sempre circondata da un linguaggio inspiegabilmente ottimista. Sembra che da questa direttiva l'Europa si aspettasse una straordinaria apertura del mercato, senza controindicazioni e foriera di soli effetti positivi. Oggi, quando ancora la procedura di attuazione non è del tutto completata in tutti i paesi, sappiamo già che le aspettative sono state almeno in parte tradite.
Vi sono settori specifici per i quali la direttiva non migliorerà il mercato, né la qualità del servizio offerto, né tanto meno creerà nuovi posti di lavoro. Potrei fare tanti esempi, fra cui il settore dei mercati e dei venditori ambulanti che - in alcuni Stati membri, quali l'Italia - rappresenta un settore importante per la tradizione e l'identità di un territorio e nel quale lavorano intere famiglie.
Si tratta di un settore che, a mio avviso, dovrebbe essere escluso dall'ambito di applicazione della direttiva Servizi. In questo senso auspico che il Parlamento chieda che la direttiva Servizi venga riesaminata per correggere l'ambito di applicazione che, così com'è, rischia seriamente di penalizzare settori fondamentali per l'economia.
Andreas Schwab
(DE) Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, le relazioni sull'attuazione costituiscono un compito straordinariamente arduo e richiamano scarsa attenzione da parte dei mezzi di comunicazione, ma sono estremamente importanti per forgiare il mercato interno europeo, specialmente in questa nostra epoca. Vorrei pertanto esordire porgendo sinceri ringraziamenti a tutti coloro che hanno contribuito all'elaborazione della presente relazione, in particolare la relatrice e la nostra relatrice ombra, onorevole Handzlik. Il Commissario ha fatto riferimento alla circostanza che il 90 per cento di tutti i neocreati posti di lavoro nel mercato interno europeo sono nel settore terziario, ovverosia il settore dei servizi. A mio parere, come a parere perlomeno del gruppo PPE, ciò significa che è necessario porre fine senza indugio al ritardo a livello di recepimento che si è asseritamente accusato e ancora si accusa in alcuni Stati membri, anche se pochi. Chiediamo alla Commissione di intraprendere un'azione risoluta per garantire che la direttiva sui servizi, già in vigore da tempo, possa essere realmente utilizzabile subito.
Visto che il 90 per cento di tutti i posti di lavoro viene creato in tale settore, ciò significa conseguentemente anche che la Commissione deve riesaminarne in maniera sistematica l'ambito di applicazione e valutare se sia opportuno o meno incorporarvi ulteriori settori, anche eventualmente, come si è detto, molto ristretti.
In terzo luogo, vorrei sottolineare che la creazione dello sportello unico, già citata a varie riprese, rappresenta il nucleo di un diritto amministrativo europeo. Naturalmente comprendo pertanto le occasionali lamentele degli Stati membri espresse qui e lì in merito ai processi burocratici della valutazione reciproca, e l'onorevole Gebhardt vi ha fatto riferimento. Nondimeno, se vogliamo un mercato unico, dobbiamo lavorare in ultima analisi per garantirne il funzionamento e il successo.
Per questo, signor Commissario, sono estremamente lieto di apprendere che lei ha già in ogni caso ricevuto un migliaio di progetti di notifica in cui si illustrano le modifiche apportate dagli Stati membri alle proprie normative nazionali. Spero che continuerà a riceverne. Tutto questo non deve servire a gravare sulle comunità locali moltiplicando i livelli della burocrazia, ma deve essere invece volto a garantire la sostenibilità del mercato unico per i prestatori di servizi.
Anna Hedh
(SV) Signor Presidente, il recepimento della direttiva sui servizi è stato un processo complesso per tanti Stati membri. Per molti versi ha portato a un mercato interno più aperto con tutto ciò che ne consegue, ma abbiamo anche visto esempi di situazioni in cui non ha funzionato altrettanto bene.
Come socialdemocratica svedese, non posso esimermi dal fare riferimento alla nostra situazione in cui, a seguito del recepimento della direttiva nel nostro diritto da parte del governo, non esiste alcun obbligo per le imprese straniere di avere un rappresentante in Svezia con il diritto di negoziare e stipulare contratti collettivi con l'associazione sindacale competente. Questo è un problema tipico legato all'attuazione poiché la direttiva non contiene alcun divieto all'imposizione dei corrispondenti requisiti e abbiamo diversi esempi di paesi che sono riusciti a risolvere gli stessi problemi senza ritrovarsi nella medesima situazione.
Il modello di mercato del lavoro svedese si basa sulle parti sociali che si assumono la responsabilità comune di regolamentare le retribuzioni e le condizioni di lavoro. Un lavoratore che opera in Svezia senza contratto collettivo corre dunque il rischio di vivere in condizioni peggiori e vedersi assicurato un livello di tutela inferiore rispetto ad altri lavoratori. È dunque della massima importanza introdurre norme che garantiscano che le imprese straniere abbiano un rappresentante in Svezia e tale rappresentante abbia il mandato per negoziare e stipulare contratti collettivi.
Spero che questo genere di problema, esito di un'attuazione eccessiva anziché insufficiente, sia affrontato anche nella relazione prevista dall'articolo 16, paragrafo 4, della direttiva sui servizi, che dovrà essere elaborata entro la fine dell'anno.
Sophia in 't Veld
(EN) Signor Presidente, vorrei ringraziare la nostra relatrice per l'eccellente lavoro svolto nell'arco di vari anni. La collega ha affermato che il recepimento della direttiva deve essere corretto, e concordo, ma deve anche essere tempestivo.
Nel giugno 2010 soltanto grossomodo la metà degli Stati membri aveva recepito la direttiva a distanza di più di un anno e mezzo. Adesso a che punto siamo, signor Commissario? Oggi, trascorso oltre un anno dal termine, i 27 Stati membri hanno recepito tutti la direttiva? Se così non è, penso che siamo in una situazione patetica.
Gli ostacoli all'attuazione non sono di natura tecnica; sono espressione di una mancanza di ambizione e volontà politica. La direttiva sui servizi era in sé un compromesso molto riduttivo e rappresentava meno del minimo necessario per creare un vero mercato interno. Ora gli Stati membri indugiano recependola soltanto con riluttanza e in maniera tardiva. Questo approccio è miope. Nei momenti di crisi economica non possiamo permetterci il lusso di perdere opportunità di creare occupazione e crescita perché, mentre l'Unione europea è completamente ripiegata su se stessa preoccupandosi delle sue frontiere interne, il resto del mondo avanza. Non ci aspetta. Se vogliamo che la strategia Europa 2020 divenga realtà, gli Stati membri dovranno accelerare l'attuazione della direttiva sui servizi.
Edvard Kožušník
(CS) Signor Presidente, sono lieto che si siano citate le migliaia di modifiche apportate dai singoli paesi. Da più di un anno la direttiva sui servizi avrebbe dovuto essere recepita nel diritto di tutti gli Stati membri dell'Unione. Purtroppo, però, queste migliaia di modifiche non sono evidentemente abbastanza. Nel tentativo di applicare misure protezionistiche nelle proprie economie nazionali, alcuni Stati hanno omesso di ritenere prioritario il recepimento della direttiva. Paradossalmente, invece, l'applicazione coerente della direttiva sui servizi e l'abolizione delle barriere alla prestazione transfrontaliera dei servizi fungerebbero da catalizzatore della crescita economica dell'intera Unione consentendo di superare più rapidamente la crisi.
In relazione al recepimento della direttiva, mi preoccupa molto il fatto che gli sportelli unici, che dovrebbero semplificare la vita agli imprenditori fornendo informazioni su come svolgere l'attività in un determinato paese, come in altri Stati membri, sinora siano operativi soltanto in 14 paesi. Signor Commissario, conoscendola bene, credo che lei e i suoi colleghi continuerete a profondere impegno per attuare l'atto sul mercato unico esortando sistematicamente gli Stati membri affinché recepiscano la direttiva sui servizi nel proprio diritto attuandola anche sul campo. L'applicazione riuscita della direttiva è un prerequisito fondamentale per creare un mercato interno unificato. Può contare sul sostegno della nostra commissione IMCO.
Patrick Le Hyaric
(FR) Signor Presidente, signor Commissario, molto si è detto questa sera in merito ai problemi tecnici relativi all'attuazione della direttiva sui servizi, ma personalmente ritengo che sarebbe molto più utile se effettivamente valutassimo insieme la sua applicazione. Perché non ammettere oggi, in un momento in cui stiamo vivendo una crisi globale, che tutti i casi di deregolamentazione stanno esacerbando la crisi e danneggiando i servizi prestati ai cittadini, e questo sta accadendo ovunque, sia nell'Unione europea sia nel mondo?
Signor Commissario, lei ha appena affermato che vi sono stati alcuni dibattiti irrazionali in merito alla direttiva. Tuttavia, lei sicuramente sa che proprio adesso in Francia è in atto una controversia industriale con un'impresa di trasporti perché gli autisti polacchi e francesi sono contrapposti nel nome del principio del paese di origine.
Inoltre, ovunque i servizi di interesse generale sono distrutti o privatizzati. Ora si vuole estendere ulteriormente la direttiva Bolkestein unitamente alla direttiva sul permesso unico che, per inciso, si cerca di far passare per forza in questa Camera nonostante la commissione per l'occupazione e gli affari sociali non sia stata in grado di esprimere un parere al riguardo! Adesso si costringeranno i lavoratori europei a competere non soltanto l'uno con l'altro, ma anche con i lavoratori immigranti.
Per di più, la situazione dei servizi sociali di interesse generale non è stata ancora chiarita. Sanità, alloggi, comunità locali e assistenza all'infanzia non devono essere trattati come merci. Sarebbe dunque utile se procedessimo a una serie di valutazioni reali dell'impatto dell'applicazione della direttiva in termini di occupazione, vita regionale e anche prezzi al consumo perché tutti ci rendiamo conto che i prezzi dell'energia, come i prezzi dei trasporti, stanno continuamente aumentando anche se ci era stato detto che la concorrenza li avrebbe ridotti.
Trevor Colman
(EN) Signor Presidente, il mio gruppo si è sempre schierato contro la direttiva sui servizi. L'odierna relazione non legislativa sottolinea che la direttiva può indurre un'ulteriore integrazione dell'economia dell'Unione.
La relazione riconosce che l'impatto della direttiva sull'economia, le aziende e i cittadini non può essere valutato finché non sarà stata recepita da tutti gli Stati membri. La relazione invita pertanto a un monitoraggio più attento e approfondito da parte della Commissione mediante relazioni di attuazione periodiche prevedendo fondi appropriati nel suo progetto di bilancio per il 2012 allo scopo di lanciare una campagna di sensibilizzazione a livello comunitario, oltre a programmi di formazione per i funzionari.
Le proposte contenute nella relazione propendono per più regolamentazione, più supervisione e più spesa in un momento in cui ai popoli europei viene chiesto di accettare più austerity. Si tratta soltanto di più irrealtà, più burocrazia e più scoramento.
Lara Comi
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, ritengo che l'adozione della direttiva Servizi abbia rappresentato un importante risultato per la realizzazione di un obiettivo essenziale per l'Unione europea, ovvero la creazione del mercato unico dei servizi. Concordo con il ritenere che la sua piena attuazione possa sbloccare l'enorme potenziale economico e la creazione di posti di lavoro. Vorrei sottolineare qualche aspetto che, a mio avviso, merita di essere evidenziato.
In primo luogo, il pieno e puntuale recepimento della direttiva negli ordinamenti interni deve rimanere per noi un'assoluta priorità. Al riguardo, penso che il Parlamento europeo debba avere un ruolo più forte nel monitoraggio della sua attuazione da parte degli Stati membri. E ciò sia per il contributo significativo che lo stesso Parlamento ha dato nel lungo e complesso iter legislativo sia perché, considerata l'importanza della materia, è giusto che la voce dei cittadini venga rappresentata e presa in considerazione in modo corretto ed equo.
Inoltre, le questioni interpretative mosse da alcuni paesi relative all'ambito di applicazione della direttiva meritano di essere chiarite senza indugio, per garantire la certezza del diritto e la sua efficacia.
La realizzazione degli sportelli unici dei servizi deve avvenire in maniera sempre più informatizzata, con l'offerta di servizi online - di agevole accessibilità soprattutto per le piccole e medie imprese - che assicurino l'interoperatività con gli altri portali degli altri Stati membri, evitando così le barriere linguistiche che oggigiorno dobbiamo superare.
Riguardo al processo di valutazione reciproca prevista dalla direttiva, se condotto in modo adeguato, può essere davvero utile per l'individuazione delle best practices, che possono fungere da stimolo per quei paesi più pigri nell'attività di recepimento e promuovere la convergenza delle legislazioni.
Olga Sehnalová
(CS) Signor Presidente, il mercato unico europeo nel campo dei servizi non sta realizzando il suo potenziale. Lo scopo della direttiva sui servizi dovrebbe essere quello di eliminare le barriere alla prestazione di servizi in Europa, il che potrebbe comportare notevoli miglioramenti. Purtroppo questo non sta ancora accadendo. Apprezzo pertanto la relazione Gebhardt. Concordo con l'idea che sia necessario esercitare efficacemente pressioni sugli Stati membri per accelerare il recepimento della direttiva nel diritto nazionale e completare pienamente tale processo. A mio parere, però, è parimenti importante che le piccole e medie imprese sappiano che vi sono luoghi in grado di assisterle nello svolgimento delle loro attività nel campo dei servizi. Ritengo dunque cruciale promuovere la conoscenza degli sportelli unici.
Per questo nelle mie proposte di emendamento mi sono prevalentemente concentrata sulla necessità di rafforzare la campagna di informazione a sostegno di tale progetto. La campagna dovrebbe rivolgersi a tutti gli interessati, compresi gli enti pubblici. L'Unione può essere animata dalle migliori intenzioni e predisporre le migliori normative e misure di sostegno che tutti i paesi potrebbero anche attuare al meglio delle loro capacità, ma se aziende e imprenditori non ne sono consapevoli, l'esito sarà sempre incerto.
Nell'atto sul mercato interno unico stiamo cercando di adeguare l'Europa non soltanto ai suoi cittadini e consumatori, bensì anche ad aziende e imprenditori. Ascoltiamoli, dunque, ma soprattutto consentiamo loro di accedere a informazioni adeguate.
Anneli Jäätteenmäki
(FI) Signor Presidente, la questione fondamentale che si cela dietro la direttiva di applicazione oggi in discussione è la seguente: qual è stato il significato della direttiva sui servizi per imprese, consumatori, cittadini e PIL?
Ciò che mi interessa in particolar modo è la maniera in cui è stata percepita dalle imprese più piccole. A onor del merito, la relazione fa riferimento alle piccole e medie imprese, alle loro esigenze e alle loro specifiche situazioni. Non analizza tuttavia approfonditamente ciò che la direttiva sui servizi ha fatto in ultima analisi per le imprese di diverse dimensioni operanti in settori differenti. Vorrei poter disporre di informazioni più precise al riguardo.
Non vi sono informazioni, per esempio, sull'entità dell'aumento delle attività transfrontaliere delle piccole e medie imprese. Poiché le imprese più piccole hanno dovuto comunque ottemperare a tutti gli obblighi previsti dalla direttiva sui servizi, sarebbe utile sapere come proprio queste specifiche imprese ne hanno tratto in particolare beneficio.
Zuzana Roithová
(CS) Signor Presidente, la direttiva sui servizi dovrebbe indubbiamente rivestire un'importanza fondamentale per l'avvio dello sviluppo dei servizi negli Stati membri e specialmente lo sfruttamento transfrontaliero di un maggior numero di opportunità per imprenditori e consumatori. Il problema è che in molti Stati membri ancora permane il protezionismo.
Oggi, discutendo l'attuazione della direttiva dopo diversi anni, vorrei esprimere disappunto per il fatto che ci sono voluti cinque anni prima che la direttiva Bolkestein originaria entrasse infine in vigore dopo il compendio e l'aggiunta di una serie di punti qui, in Parlamento. Ora non disponiamo neppure di chiare prove del fatto che abbia conseguito ciò che era chiamata a conseguire perché molti Stati membri ancora interpretano la filosofia e il significato del mercato interno unico in maniera scorretta. Mi rammarica profondamente la circostanza che cinque paesi non abbiano un solo sportello unico, sebbene sia molto più preoccupante che non sia stato ancora raggiunto un livello decente di interoperatività tra gli sportelli unici degli altri Stati membri.
Come hanno sottolineato in precedenza alcuni colleghi, la questione è che i piccoli imprenditori in particolare non dispongono ancora di informazioni adeguate in merito a ciò che gli sportelli unici possono fare per loro e, in alcuni paesi, tali sportelli non esistono affatto. Ciò che considero positivo è che gli stessi Stati membri si stanno di fatto valutando l'un l'altro. Forse questo sfocerà, in futuro, in un esito auspicabile. Vorrei ringraziare la relatrice e anche la relatrice ombra, onorevole Handzlik, per aver elaborato una descrizione fondamentalmente accurata della situazione con la quale ci stiamo confrontando. Vorrei infine richiamare la vostra attenzione sull'articolo 36 in cui la relazione osserva che gli Stati membri devono svolgere valutazioni di rischio e garantire che le aziende non si scontrino con ostacoli inutili nello svolgimento delle necessarie procedure online.
Jens Geier
(DE) Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, noi tutti sappiamo che l'Unione europea non gode della migliore reputazione. Ciò spesso deriva dal fatto che i lavoratori non ritengono che l'equilibrio tra libertà e sicurezza sia tutelato, e in molti ambiti va addirittura ristabilito. Lo si vede, per esempio, nella direttiva sui servizi, importante volano del mercato interno, che però al tempo stesso fa anche luce sui limiti di tale mercato. Una revisione è dunque fondamentale. È un compito difficile, compito al quale l'onorevole Gebhardt ha dato risposte assolutamente esemplari.
Restano comunque alcune sfide da raccogliere. La direttiva sui servizi non deve in alcun caso compromettere il principio fondamentale della pari retribuzione a parità di lavoro nello stesso luogo. Dobbiamo dunque prestare attenzione a garantire che anche i servizi transfrontalieri non violino tale principio avvalendoci di tutte le possibilità di monitoraggio che ci sono state offerte.
È necessario che lo sportello unico consenta di accedere in condizioni di parità al mercato del paese in cui il servizio va prestato. Ciò vale, tuttavia, non soltanto per gli stessi prestatori di servizi e le aziende, per i quali a Essen, da cui provengo, vi sono a titolo esemplificativo sei funzionari responsabili di quattro città, bensì anche per i lavoratori. In proposito, è assolutamente cruciale la lingua parlata da tali sportelli. In sede di commissione per lo sviluppo regionale, abbiamo tenuto una discussione quasi senza speranza al riguardo. A mio parere, si dovrebbero utilizzare le lingue dei paesi confinanti.
Amalia Sartori
Signor Presidente, signor Commissario, onorevole relatrice, onorevoli colleghi, come molti altri colleghi ricordo anch'io il grande impegno richiesto a tutti noi nel superamento delle molteplici difficoltà per giungere infine all'approvazione della direttiva Servizi. Oggi, a distanza di quattro anni, ci troviamo a valutare quanto è stato fatto e ritengo fosse necessario farlo.
Credo si debbano attivare tutti gli strumenti possibili per una piena e corretta trasposizione della direttiva in tutti gli Stati membri, verificando che gli adattamenti legislativi si operino anche e soprattutto a livello regionale, in particolare in quei paesi in cui il federalismo è più accentuato.
A tal fine trovo di assoluta importanza che tutti si adoperino in maniera decisa per garantire l'implementazione della direttiva nei tempi che permettano di non vanificare gli sforzi effettuati dagli Stati membri in cui l'attuazione della stessa è più avanzata e che si troverebbero, quindi, di fronte a una seria difficoltà di accesso a un mercato interno, che si vedrebbe ostacolato in una delle sue componenti più importanti.
La difficoltà di far conoscere tutte le novità e le sfaccettature di una direttiva imponente come quella in discussione impone, però, che i governi, attraverso le autorità competenti, organizzino sistematicamente campagne d'informazione e di comunicazione di quanto contenuto nel testo normativo, campagne che al momento non sono ancora state predisposte.
Vorrei concludere con una nota di disaccordo rispetto a quanto si sostiene in merito al processo di valutazione reciproca, che si è rivelato finora una procedura di estrema utilità, in quanto ha consentito una maggiore trasparenza delle normative nazionali e ha creato un dialogo strutturato fra gli Stati membri.
Konstantinos Poupakis
(EL) Signor Presidente, signor Commissario, vorrei esordire complimentandomi con la relatrice e i relatori ombra per il documento elaborato e lo spirito di collaborazione di cui hanno dato prova. I problemi principali legati all'applicazione della direttiva, nonostante il fatto che la maggior parte degli Stati membri abbiano compiuto progressi notevoli, sono fondamentalmente dovuti, come chiarisce la relazione, in primo luogo, alla mancanza di informazioni a disposizione delle aziende sui requisiti applicabili in ogni Stato membro e, in secondo luogo, all'inutile onere amministrativo che si manifesta sotto forma di procedure dispendiose in termini di tempo.
Tali problemi frappongono una barriera notevole al commercio transfrontaliero nel settore dei servizi e a condizioni paritarie a livello di concorrenza sul mercato con tutto ciò che ne consegue.
Per questo, se vogliamo applicare la direttiva in maniera corretta, è essenziale che gli sportelli unici fungano da portali di e-government, permettendo così di espletare formalità e procedure a distanza, fornendo nel contempo informazioni in materia di diritto del lavoro e, aspetto ancora più importante, imposizione fiscale.
Tuttavia, se vogliamo completare il mercato, promuovere la crescita e creare nuova occupazione, credo che gli Stati membri debbano non soltanto accelerare l'applicazione della direttiva, bensì anche intraprendere azioni immediate per affrontare gli eventuali punti oscuri della direttiva affinché vada a beneficio delle piccole e medie imprese e della società nel suo complesso e tuteli i diritti dei lavoratori.
Seán Kelly
(GA) Signor Presidente, vorrei esordire dicendo che sono grato al gruppo per avermi offerto l'opportunità di intervenire in questa discussione e mi complimento con la relatrice e il Commissario Barnier, in particolare, per l'eccellente e importante lavoro svolto.
(EN) Da quando sono giunto al Parlamento europeo sento sempre parlare del bisogno di più Europa, concetto che sicuramente condivido. La recente crisi economica ha confermato per tutti noi la validità di tale idea, specialmente nel mio paese.
Attualmente sono in corso elezioni in Irlanda ed è molto interessante notare come si parli più dell'Unione che dei problemi locali; ciò ovviamente rientra nel risultato del salvataggio FMI-UE. Nondimeno, il leader irlandese ha trascorso due giorni in Europa, fatto senza precedenti, uno con il Presidente e l'altro, oggi, con la signora Cancelliere Merkel. Tutto questo dimostra un impegno nei confronti dell'Europa che forse prima non avevamo.
Al riguardo, la direttiva può potenzialmente aiutarci in tutta Europa a uscire dalla crisi economica e creare prosperità. Purtroppo, molti paesi, tra cui il mio, non l'hanno recepita nel diritto nazionale. Auspicabilmente la situazione cambierà con il nuovo governo.
Soprattutto per le piccole e medie imprese, le potenzialità sono enormi. Sinora non è stata sfruttata perché non era nota, perché vi erano difficoltà di ordine linguistico, eccetera. La prima cosa da fare è sicuramente recepire la direttiva nel diritto nazionale. In secondo luogo, l'Unione europea deve imporre limitazioni e penali ai paesi che non rispettano i termini. Sinora è stato fin troppo facile. Se vogliamo compiere progressi, è necessario operare diversamente.
Se ogni piccola e media impresa avesse un dipendente in più, in Europa non esisterebbe più disoccupazione.
L'opportunità che ci viene offerta è straordinaria, come hanno affermato l'onorevole Harbour e altri. Non possiamo permetterci il lusso di aspettare.
Ildikó Gáll-Pelcz
(HU) Signor Presidente, signor Commissario, innanzi tutto vorrei sottolineare che la Presidenza ungherese attribuisce grande importanza alla conclusione positiva del processo di valutazione reciproca che sta esaminando la qualità del recepimento della direttiva da parte degli Stati membri. Tuttavia, non si sottolineerà mai abbastanza quanto importante sia migliorare l'accesso alle informazioni, la competitività e, dunque, la mobilità delle aziende e, in particolare, delle piccole e medie imprese (PMI). Naturalmente, possiamo anche contribuirvi agevolando le attività transfrontaliere delle PMI. Lo sportello unico plurilingue può svolgere e di fatto svolge un ruolo estremamente importante in tale ambito. Il governo ungherese ha sempre rispettato e continuerà a rispettare i termini di recepimento di tutti gli elementi della direttiva sui servizi nella pratica e nel diritto ungherese. A mio giudizio, la direttiva è appropriata. Tuttavia, per conseguire il suo obiettivo, è essenziale che tutti gli Stati membri seguano e rispettino per tempo tutti gli elementi della direttiva e osservino le scadenze.
Jutta Steinruck
(DE) Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, la libera circolazione dei lavoratori, la libertà di stabilimento e la libera prestazione di servizi sono pilastri fondamentali del nostro mercato interno che però, come è ovvio, non devono fungere da porta per il dumping sociale. I prestatori di servizi devono rispettare il diritto dello Stato in cui operano, ragion per cui anche il principio del paese di destinazione deve essere applicato in maniera uniforme. Affinché ciò accada, è necessario che anche tutti gli Stati membri assolvano i propri compiti.
Il mio paese di provenienza, la Germania, non ha assolto il suo compito in tale ambito, visto che è abbastanza manifesta l'assenza di condizioni quadro per un'equa mobilità e la sicurezza sociale. In molti campi non esistono soglie retributive vincolanti, il monitoraggio del lavoro non dichiarato è inadeguato e il lavoro indipendente fittizio è comunemente utilizzato per eludere il diritto del lavoro. Come ha già detto l'onorevole Geier, abbiamo anche bisogno di centri di consulenza in diverse lingue per i lavoratori distaccati, non soltanto per le aziende. Se la libera prestazione dei servizi deve andare anche a beneficio dei lavoratori, abbiamo ancora alcuni compiti da assolvere.
Silvia-Adriana Ţicău
(RO) Signor Presidente, la direttiva sui servizi definisce un quadro giuridico generale per gli Stati membri, le amministrazioni pubbliche e gli enti locali volto a semplificare le procedure e armonizzare le disposizioni concernenti il diritto di creare e prestare servizi, istituendo anche sportelli unici, il cui scopo è offrire assistenza ai prestatori di servizi e, in particolare, alle piccole e medie imprese.
Esortiamo gli Stati membri a trasformare gli sportelli unici in un portale di e-government che offra una gamma completa di servizi online ai prestatori che intendono creare un'impresa o proporre servizi transfrontalieri. Gli Stati membri sono chiamati a garantire che gli sportelli unici siano accessibili, offrendo anche la possibilità di espletare a distanza formalità e procedure con mezzi elettronici. Per assicurare l'interoperatività elettronica degli sportelli unici e il reciproco riconoscimento delle firme elettroniche, invitiamo la Commissione ad accelerare la revisione della direttiva 1999/93/CE sulle firme elettroniche e l'adozione di un atto legislativo sul reciproco riconoscimento dell'identificazione e dell'autentica elettronica al fine di agevolare la prestazione di servizi pubblici transfrontalieri nel mercato unico.
Edit Herczog
(EN) Signor Presidente, un informatico ungherese può legalmente andare a lavorare nella Repubblica ceca. È una gran cosa. Ovviamente, poteva farlo anche in passato, ma sul mercato nero. Uno dei nostri massimi conseguimenti è che ora possiamo spostarci legalmente.
Soltanto l'8 per cento delle piccole e medie imprese realizza il 15 per cento del proprio volume d'affari sui mercati europei. Se soltanto raddoppiassimo tale valore, in maniera che il 20 per cento delle piccole e medie imprese realizzasse il 30 per cento di quel volume d'affari sul mercato interno, potremmo conseguire l'obiettivo che ricerchiamo. Dopo un anno, siamo in procinto di farlo.
Vorrei ringraziare tutti coloro che hanno collaborato alla direttiva sui servizi in passato e coloro che l'hanno attuata negli Stati membri. Ha un gran effetto trainante su ogni governo affinché passi all'e-governance e si avvalga di nuove tecnologie di informazione e comunicazione. I problemi secondari con le lingue devono essere esaminati con attenzione e tale aspetto va migliorato, ma il notevole successo della direttiva sui servizi consiste nel fatto che avrà un grande impatto sull'economia europea negli anni a venire. Al di là dei programmi di austerity, questo è il risultato, per cui vorrei complimentarmi con la relatrice e coloro che vi hanno partecipato.
Morten Løkkegaard
(DA) Signor Presidente, vorrei semplicemente aggiungere qualche elemento al mio primo intervento. Molti di noi che sono intervenuti oggi hanno citato il fatto che vi sono paesi in cui non sono ancora stati istituiti sportelli unici, per cui vorrei soltanto lanciare un appello diretto al Commissario affinché si rivolga personalmente a tali paesi quando si recherà in visita da loro facendo in modo da ribadire che tali sportelli unici devono essere messi a disposizione. È necessario creare le giuste condizioni. Non mi ritengo un esperto di come si debba esercitare maggiore pressione sugli Stati membri che non hanno agito in tal senso, ma spero sinceramente che, in veste di Commissario, lei faccia sentire direttamente tale peso sui paesi interessati. Penso che sia semplicemente scandaloso il fatto che, dopo 14 mesi, ancora vi siano Stati che non vi hanno dato attuazione.
João Ferreira
(PT) Signor Presidente, signor Commissario, è sia utile sia necessario rammentare a noi stessi in questa sede le lotte combattute dai lavoratori in vari paesi contro tale direttiva, lotte che insieme hanno assunto una dimensione eloquente su scala europea e hanno permesso di eliminare o modificare alcuni degli aspetti più negativi del progetto di direttiva originario. Tuttavia, questa discussione chiaramente dimostra che i motivi di preoccupazione e le ragioni della lotta non sono scomparse.
Ciò accade essenzialmente perché tutti i campi in cui gli Stati possono e devono assolvere i propri doveri sociali attraverso i servizi pubblici non sono stati chiaramente esclusi dall'ambito di applicazione della direttiva. Come tutti sappiamo perfettamente, il concetto di servizi pubblici è stato distorto per offrirne una visione ristretta. Perché si è limitata la capacità degli Stati membri di intervenire a salvaguardia della loro unicità e difesa del loro tessuto produttivo e imprenditoriale? La ragione va ricercata nella libertà di stabilimento e nella libera prestazione di servizi che continuano a prevalere sui diritti sociali e lavorativi sempre più degradati con il rafforzamento del mercato unico.
Signor Presidente, signor Commissario, si contribuirebbe realmente alla difesa degli interessi delle piccole e medie imprese se si ponesse immediatamente fine ai cosiddetti piani di austerity che le stanno soffocando, come avviene in innumerevoli paesi quali il Portogallo.
Evelyn Regner
(DE) Signor Presidente, lei avrà certamente osservato che vi sono moltissimi parlamentari che intendono avvalersi della procedura catch the eye perché l'argomento è così ridicolamente importante per noi. Provengo da un paese, l'Austria, in cui la direttiva sui servizi non è stata ancora attuata. Ciò dipende dal diritto costituzionale, ossia le maggioranze richieste per promulgare una legge costituzionale federale, maggioranze non semplici da ottenere. Vorrei porgere i miei sinceri ringraziamenti alla relatrice, onorevole Gebhardt, non soltanto perché ha dato prova a lungo di impegno rispetto a tale argomento, bensì anche perché ha tentato, unitamente alla relatrice ombra, di compendiare nella relazione i principi e la pratica. Tali principi riguardavano anche la necessità di sottolineare quanto sia importante escludere i servizi sociali e i servizi sanitari. La pratica riguardava, per esempio, la capacità di trovare ciò che si cerca e ottenere le necessarie informazioni attraverso Internet.
Il motivo principale per il quale volevo intervenire è il desiderio di manifestare il nostro disappunto per il fatto che, anche attuando la direttiva sui servizi, non si è ancora dimostrato possibile controllare il dumping sociale e retributivo.
Sylvana Rapti
(EL) Signor Presidente, provengo dalla Grecia e, a differenza dell'Austria, il mio paese ha iniziato ad applicare la direttiva sui servizi soltanto qualche mese fa, nel 2010, quando è stata recepita nel diritto nazionale.
Ne siamo molto fieri perché abbiamo ottenuto tale risultato in un momento estremamente difficile per la Grecia, in un periodo di crisi, e il fatto che abbiamo conseguito tale esito è estremamente importante perché le prime a essere sostenute dalla direttiva sui servizi, specialmente dagli sportelli unici, saranno le piccole e medie imprese, di cui abbiamo bisogno nell'economia europea più di ogni altra cosa.
Vorrei ribadire due elementi già richiamati da un collega greco che mi ha preceduto. L'onorevole Poupakis del gruppo PPE ha affermato che è estremamente importante poter disporre di informazioni, come parimenti importante è eliminare l'onere amministrativo.
Infine, devo ringraziare per onestà l'onorevole Gebhardt dal profondo del cuore; come una madre amorevole, sin dallo scorso mandato legislativo, ha nutrito e allevato questo neonato, mi riferisco alla direttiva sui servizi, e penso che, sostenuta dal "papà” nella persona del Commissario Barnier, riuscirà a farlo maturare a beneficio dei cittadini europei.
Presidente
Onorevole Rapti, le ho concesso un po' più di tempo perché un parto è sempre difficile. Spero che il neonato stia bene!
Michel Barnier
Signor Presidente, non nego che con l'onorevole Gebhardt ho una vera complicità, ma ciò non significa che dobbiamo necessariamente trovarci d'accordo. Non ho ulteriori commenti da formulare salvo il fatto che dobbiamo lavorare insieme in maniera intelligente, onorevole Rapti.
Sono rimasto peraltro colpito da quanto lei ha affermato. Durante la mia recente visita in Grecia, onorevole Rapti, riecheggiando la preoccupazione espressa dall'onorevole Harbour in merito al potenziale di crescita di tale direttiva, ho potuto personalmente vedere che, se utilizzata in modo intelligente, entro i limiti stabiliti, ma sfruttandone appieno il potenziale, vi sono chiare possibilità di sviluppo per l'economia dei servizi, un'economia estremamente importante, e ribadirei anche che altre economie, come quella agroalimentare o industriale, dovrebbero essere parimenti importanti, se non di più. Inoltre, la direttiva, se utilizzata in maniera corretta, offrirà opportunità alle economie aperte come quella greca, in cui i servizi, specialmente turistici, e intendo l'industria del turismo, sono molto importanti.
Vorrei replicare all'onorevole Schwab e anche all'onorevole Gebhardt che hanno ragione nel sottolineare il ruolo del Parlamento per il miglioramento della direttiva e confermare che il Parlamento sarà vigile per garantire che sia attuata in maniera adeguata. Come ho detto sovente all'onorevole Harbour, sto personalmente seguendo con estrema attenzione la sua applicazione.
Oggi quasi tutti gli Stati membri hanno operato per un atto legislativo orizzontale. Gli onorevoli Vergnaud e Canfin hanno sottolineato - sono stati dispiaciuti di doverlo fare, ma avevano la responsabilità di esprimere il proprio parere - che Francia e anche Germania hanno preferito integrare i principi della direttiva direttamente nella legislazione settoriale esistente. Si può contestare o criticare tale approccio, onorevole Vergnaud, come lei stessa ha fatto, ma riteniamo che sia chiaro e valido nel contesto europeo.
Vorrei altresì rilevare in risposta all'onorevole Hyusmenova che 23 Stati membri hanno già adottato la propria legislazione orizzontale di recepimento. L'onorevole Kelly ha detto che l'Irlanda è stato l'ultimo paese a farlo. In altri due Stati membri, e l'onorevole Regner ha citato Austria e Lussemburgo, la legislazione è attualmente all'esame dei rispettivi parlamenti.
Sottolineerei anche, replicando all'onorevole in 't Veld, che sono ancora aperte procedure di infrazione nei confronti di sette Stati membri che non hanno notificato le proprie misure di recepimento. Pertanto, come potete vedere, onorevoli parlamentari, operiamo in uno spirito consensuale, dinamico e propositivo. Personalmente mi sto recando in visita negli Stati membri, come detto poc'anzi. L'onorevole Løkkegaard ha parlato delle mie visite riguardanti in particolare questi temi. A ogni modo, vedrete che, se necessario, potremo essere addirittura più insistenti aprendo procedure di infrazione per garantire che la direttiva sia applicata in maniera adeguata.
Gli onorevoli Auconie, Handzlik, Sehnalová, Gebhardt e Harbour hanno sottolineato l'importanza di sportelli unici plurilingue. Condividiamo questa visione dell'importanza dei servizi plurilingue, servizi che siano anche molto interoperativi, elettronici e accessibili da quello straordinario strumento che è Internet. Gli onorevoli Comi e Roithová ne hanno parlato, come ha fatto poc'anzi l'onorevole Herczog nel momento in cui si è soffermata sugli sportelli unici.
All'onorevole Handzlik replicherei che la Commissione sta collaborando con gli Stati membri per lo scambio di buone prassi su temi quali il sistema di informazione del mercato interno (IMI) e la rete per la soluzione dei problemi nel mercato interno (Solvit). Disponiamo di un gruppo di esperti incaricati di agevolare tale scambio, abbiamo intrapreso uno studio per verificare come stanno procedendo le cose e, alla fine del 2011, organizzeremo una conferenza sul funzionamento pratico degli sportelli unici nello stesso spirito del forum sul mercato unico che vorrei organizzare, suggerimento formulato dagli onorevoli von Thun und Hohenstein e Harbour. Si tratterà di un forum annuale sul mercato interno che ci consentirà di assumere un approccio più umano, pratico, basato sul cittadino e vicino a tale mercato con aziende e organizzazioni di categoria o sindacati.
Gli onorevoli Løkkegaard e Gáll-Pelcz, che ci hanno rammentato l'impegno della Presidenza ungherese, hanno fatto riferimento al processo di valutazione reciproca. Questo è un altro metodo nuovo che, se saremo capaci di trasformarlo in un successo, sarà utile anche per altri testi europei. Sto prestando molta attenzione a tale costruttiva valutazione reciproca, strumento moderno costituito da una valutazione caso per caso, prima di applicarlo ad altri strumenti legislativi.
L'onorevole Harbour ha parlato dei test prestazionali che abbiamo intrapreso. Perché avviare test del genere per ogni servizio al fine di valutare le interazioni positive o negative tra alcuni testi europei? Perché ci rendiamo conto che, al fine di applicare correttamente la direttiva sui servizi, abbiamo bisogno di considerare altri testi e citerei l'esempio di un architetto con sede in Belgio che lavora con clienti nei Paesi Bassi e, a seconda delle circostanze, potrebbe essere soggetto alla direttiva sui servizi, alla direttiva sulle qualifiche professionali, alla direttiva sul commercio elettronico, alle direttive sulla protezione dei consumatori, senza parlare di altri strumenti ancora. Per questo è necessario garantire, ed è ciò che faremo con i test prestazionali, che i diversi testi europei interagiscano perfettamente.
Concluderei, signor Presidente, sollevando una questione squisitamente politica che è importante anche per me, onorevoli parlamentari, ed è stata posta in primo luogo dall'onorevole Gebhardt: la direttiva deve essere applicata per gli scopi per i quali è stata concepita; non deve essere applicata ad altro. Sarò pertanto vigile quanto voi in merito alla tentazione di alcuni Stati membri di utilizzare la direttiva per scopi che non siano quelli che ci siamo prefissi, in particolare per finalità che potrebbero riguardare servizi di interesse economico generale. L'onorevole Auconie ha sollevato la questione, come ha fatto l'onorevole Svensson e, poc'anzi, l'onorevole Bizzotto.
Ricorderei anche all'onorevole Canfin, che mi ha posto una domanda al riguardo, che la Commissione sta tenendo fede al proprio impegno lavorando su un testo che chiarirà una comunicazione sui servizi pubblici, i servizi di interesse economico generale. Il mio collega, Commissario Almunia, responsabile della concorrenza, dal canto suo si sta dedicando all'aggiornamento del pacchetto Monti-Kroes. Disporrete dunque di due strumenti in termini di comunicazione che dovrebbero chiarire i vari aspetti evitando ambiguità e, talvolta, controversie o incomprensioni.
La comunicazione sui servizi di interesse economico generale o servizi pubblici sarà elaborata nel corso dell'anno. Replicherei altresì all'onorevole Geier che la direttiva sui servizi non dovrebbe incidere sui diritti dei lavoratori perché non affronta in alcun modo la questione. Non tratta infatti né la questione dei diritti né quella del distacco dei lavoratori.
Da ultimo, vorrei dire all'onorevole Le Hyaric, del quale ho ascoltato attentamente le critiche espresse poc'anzi, che i trasporti non rientrano nella direttiva sui servizi, così come non vi rientra la sanità. La direttiva non stabilisce in alcun modo che i servizi pubblici debbano essere privatizzati; presterò estrema attenzione a ciò, come anche ad altri aspetti, nella comunicazione sui servizi di interesse generale che stiamo predisponendo.
In altre parole, onorevoli parlamentari, so che la direttiva ha alimentato un dibattito. Vi ribadirei che è stata notevolmente migliorata, adesso è sufficientemente chiara e possiamo utilizzarla per creare crescita e occupazione, due sviluppi che i cittadini attendono. Vorrei che fossimo esigenti, e voi giustamente lo siete, ma vorrei anche che fossimo obiettivi per quel che riguarda la direttiva e costruissimo insieme il mercato unico nel campo dei servizi in uno spirito di partenariato e avvalendoci di metodi di partenariato. A ogni buon conto, questo è ciò che sono determinato a fare, ed è ciò che ho promesso che avrei fatto, nel prossimo quadriennio per permettere alla direttiva di realizzare il suo pieno potenziale.
Evelyne Gebhardt
Signor Presidente, l'odierna discussione è stata molto interessante e illuminante. Vorrei però formulare un'osservazione, vale a dire che vi sono ancora alcuni che continuano a fare riferimento alla vecchia proposta Bolkestein in cui effettivamente si prevedeva la liberalizzazione e la deregolamentazione, nonostante il fatto che ormai detta proposta appartiene davvero al passato e la direttiva sui servizi, come si presenta attualmente, riguarda la possibilità di permettere ai cittadini di utilizzare le proprie qualifiche per proporre servizi nell'intera Unione europea. Questo è il fine della direttiva sui servizi ed è importante continuare a ribadirlo. Vorrei sottolinearlo ancora una volta e il cambiamento è stato peraltro abbastanza chiarito.
Vorrei inoltre rammentare a tutti voi che la direttiva sui servizi prevede concretamente una clausola sociale, visto che nell'articolo 1 abbiamo inserito una disposizione secondo cui il diritto sociale e del lavoro degli Stati membri non può essere messo a repentaglio dall'applicazione della direttiva. Pertanto, se una circostanza del genere dovesse verificarsi in uno Stato membro, e lo ho detto all'inizio, si tratterebbe di un'attuazione non corretta della direttiva sui servizi. Se intendete fare riferimento al caso Rüffert e altri, non hanno alcuna rilevanza ai fini della direttiva sui servizi. Tali casi riguardano la direttiva sul distacco dei lavoratori e la sua attuazione, nonché le direttive sugli appalti pubblici. Vi prego di non cadere nella trappola, equiparando le mele alle arance. Sebbene mele e arance possano produrre entrambe un buon succo di frutta, tale approccio in politica è completamente sbagliato. Dobbiamo dunque monitorare realmente con estrema attenzione ciò che accade.
Ribadisco l'invito rivolto a tutti noi affinché la direttiva sui servizi sia recepita in maniera corretta negli Stati membri e non usata per sottrarre diritti o deregolamentare: non è questo il suo compito.
Resta naturalmente chiara l'esigenza di poter in ogni caso contare nell'Unione europea su un quadro giuridico per tutelare i servizi di interesse economico generale. Sono ansiosa di vedere ciò che la Commissione preparerà per noi in proposito.
Presidente
La discussione è chiusa.
La votazione si svolgerà domani, martedì 15 febbraio, alle 12.00.
Dichiarazioni scritte (articolo 149)
Raffaele Baldassarre
per iscritto. - Il mercato dei servizi rappresenta due terzi del Pil e dei posti di lavoro dell'Unione europea e, ciononostante, solo un quinto degli scambi totali all'interno dell'Ue. Pertanto, non posso che condividere le priorità enunciate dalla relatrice, in particolare per quanto riguarda il completamento degli sportelli unici e il rafforzamento della cooperazione amministrativa. Allo stato attuale, la prima generazione di sportelli unici è presente in 22 Stati membri. Un dato, che sembrerebbe confortante, se non fosse che solo 14 tra essi permettono il completamento delle procedure on-line. È necessario, invece, che gli sportelli unici diventino parte integrante del più ampio e-government dell'Ue, prevedendo la disponibilità dell'offerta in diverse lingue. Infine, è indispensabile rafforzare la cooperazione amministrativa, affinché tutto quest'impianto basato sulla comunicazione possa funzionare con efficienza. Il sistema d'informazioni del mercato interno (IMI) è già un ausilio importantissimo. Esso sostiene il lavoro delle amministrazioni, permette di coordinare metodi amministrativi diversi e integrare informazioni carenti. Malgrado ciò, in futuro bisognerà sorvegliare affinché questo sistema venga non solo utilizzato, ma anche, e soprattutto, applicato adeguatamente.
