Междуинституционално споразумение между Парламента и Комисията относно съвместен Регистър за прозрачността - Изменение на правилника след създаването на съвместен Регистър за прозрачността между Парламента и Комисията
Председател
Следващата точка е общото разискване относно
доклад на Carlo Casini, от името на комисията по конституционни въпроси, относно сключването на междуинституционално споразумение между Европейския парламент и Комисията относно общ регистър за прозрачност, и
доклад на Carlo Casini, от името на комисията по конституционни въпроси, относно изменението на Правилника за дейността на Европейския парламент вследствие създаването на общ регистър за прозрачност между Европейския парламент и Комисията.
Carlo Casini
докладчик. - (IT) Г-жо председател, г-жо министър, г-н член на Комисията, госпожи и господа, ще направя едно изявление, което ще обхване и двата въпроса, които са по една тема.
С настоящото разискване и гласуването, което ще последва, ще приключим една задача и един период на преговори в работната група, председателствана от г-жа Wallis и съставена от колеги от всички политически групи, а така също и от делегация на Комисията, водена от г-н Шефчович, в резултат на които беше изготвен проект на споразумение за създаване на общ регистър за прозрачност. Комисията по конституционните въпроси изготви този доклад преди няколко месеца и също така финализира доклад относно изменението на Правилника за дейността на Европейския парламент.
Лично аз бях много изненадан от голямото обществено внимание, което привлече това споразумение относно прозрачността. Опасявам се, че хората смятат, че постигнатото ще има по-големи последствия от тези, които реално сме целели. Прозрачността представлява защита на правилните политически действия, но не е точният инструмент за достигане до сърцето на корупцията. Неотдавнашните случаи на журналисти, опитали се да корумпират няколко членове на Парламента, може да станат факт и извън сградите на Парламента. Нещо повече, лицата, занимаващи се с корупционна дейност, знаят как да избегнат възможността да бъдат идентифицирани и затова регистрите не са цялостно решение на проблема.
Адекватният инструмент за тази цел е наказателното право. Същевременно, ако наказателното право на държавите-членки се окаже недостатъчно ефективно, ще ни се наложи да прочетем отново членове 82-86 от Договора от Лисабон, да размислим дали можем да считаме корумпирането на членове на Парламента за трансгранично престъпление или за деяние, което по някакъв начин е пагубно за финансовите интереси на Съюза, и да решим дали следва да създадем Европейска прокуратура, още повече, че това ще бъде една голяма крачка по пътя към единството.
"Регистърът за прозрачност" има по-скромна задача. В някои държави понятието "лобист" има отрицателно значение, докато в други на лобизма се гледа почти като на предоставяне на обществена услуга, тъй като лобистите информират лицата, вземащи политически решения, за неща, които те не знаят. Това е особено важно за Европейския парламент, тъй като често въпросите, с които се занимават членовете на Парламента, са много комплексни и технически, и почти винаги е нужно да се намери балансът между стопанските субекти и държавите с разминаващи се интереси.
Ето в това отношение лобистите са много полезни. Затова вече няма да ги наричаме лобисти, а участници или заинтересовани страни. Разбира се, напълно възможно е да има противоречащи си интереси и това е нормално. Бях съдия и мога да кажа, че кръстосаният разпит се счита за условие за достигане до истината и раздаване на правосъдие. Така че да има лобисти или участници с различни интереси е нещо добро: онова, което е важно, е съдията - и следователно членовете на Европейския парламент - да запазва свободата на мисълта си, независимостта си и честното търсене на доброто за всички. Ето защо ние създадохме "Регистъра за прозрачност" с взаимното съгласие на Парламента и Комисията и с надеждата, че Съветът скоро ще се присъедини към нашето споразумение.
Тези, които искат да представляват техните интереси, ще имат свобода на достъпа до сградите на Парламента, но трябва да са вписани в регистъра, който ще съдържа цялата информация, необходима за определяне на тяхното правно и финансово положение. Регистърът е публичен. Има организации, които не преследват егоистични интереси, а се опитват да съдействат на европейските политики в името на общите ценности, например църквите, политическите партии и регионите. Не е необходимо те да бъдат вписвани в този регистър: но ако имат отделни звена, чиято изключителна задача е поддържането на контакт с европейките институции, тези звена трябва да бъдат вписани в регистрите на тези институции, където ще се подчиняват на правен режим, различен от този за участниците.
Както вече беше заявено, новият регистър съдържа и изменение на Правилника за дейността. Затова има два доклада, но при всички случаи това е само първата крачка към една по-пълна прозрачност. Проучваме някои възможности, които след допълнително обмисляне може да се превърнат в правила, и затова в параграф 9 от документа относно приемането на споразумението се говори за възможността докладите да съдържат подробностите за заинтересованите страни, които са се срещали с членове на Парламента по време на подготовката на съответния доклад.
Дадената голяма възможност за евентуални изменения ме кара да изразя негативното си мнение за изменения, които биха поставили ограничение върху подобни уточнения в бъдеще. Надявам се обаче, че Съветът ще се присъедини към това споразумение в скоро време и че ще има незабавен и широк консенсус в Парламента, което ще представлява силен сигнал към задължението за прозрачност, а също така и призив към действия. Очаквам вотът да бъде почти единодушен.
Енико Гьори
действащ председател на Съвета. - (HU) Г-жо председател, г-н член на Комисията, госпожи и господа, прозрачността е особено важен принцип на демократичните институции. Това важи с особена сила за европейските институции, защото - както е широко известно - те често са обвинявани в изключване или в непрозрачни действия. Съветът е решен да положи усилия за гарантиране на възможно най-високата степен на прозрачност между институциите и органите на Европейския съюз. Съветът освен това е наясно, че гражданите очакват тези, които са поставили да отговарят за управлението на техните работи да се придържат към най-високите стандарти. Ето защо Съветът приветства инициативата на Европейския парламент и Съвета за създаване на регистър за прозрачност.
Специално приветствам докладите на г-н Carlo Casini. Ако Парламентът ги приеме, ще стане възможно на тяхна основа регистърът за прозрачност да бъде създаден през следващите месеци. С това можем още веднъж да покажем, че ЕС е ангажиран с прозрачността не само на думи, но и на дела.
Използвам възможността да подчертая, че съм наясно, че Съветът е поканен да участва в регистъра за прозрачност. Досега Съветът не възнамеряваше да участва пълноправно в този процес, тъй като за разлика от Парламента и Комисията, Съветът по самото си естество не е засегнат от дейността на представителите на интереси. Като цяло те не установяват контакт със Съвета като институция, а насочват дейността си към държавите-членки. Въпреки всичко аз вече обясних, че Съветът е готов да участва в регистъра и да следи дейността му. Готови сме също така да обсъдим аспектите на възможното участие на Съвета заедно с Парламента и Комисията, разбира се, без това да забавя влизането в сила на споразумението между тези две институции.
Госпожи и господа, на базата на неотдавнашното решение на Съвета ние сега разглеждаме възможността да направим политическа декларация за стартирането на регистъра през юни.
Марош Шефчович
заместник-председател на Комисията. - (EN) Г-жо председател, прозрачността е предмет на интерес и безпокойство за гражданите и е от първостепенно значение за засилване на демократичната легитимност на Европейския съюз.
С голямо задоволство ви съобщавам, че днес вече имаме над 3 800 лица, които са се вписали в регистъра на Комисията.
Ето защо съм напълно убеден, че приемането на общ регистър за прозрачност ще представлява една нова важна крачка към подобряване на прозрачност на процеса на вземане на решения в ЕС и в даването на пряк отговор на опасенията на гражданите.
Бих искал да похваля изключително конструктивната работа, която беше свършена в нашата съвместна работна група. Сега е моментът да отдам дължимото на г-жа Wallis - нашия председател днес, на г-н Casini - нашия докладчик, а също така и на г-н Leinen и г-жа Durant. Бяхме една чудесна група и беше истинско удоволствие да работим заедно.
Резултатът от работата е един много балансиран и прагматичен проект на междуинституционално споразумение, което днес представяме на Парламента за разглеждане и разискване.
Един положителен вот утре ще направи възможно съвместното стартиране на регистъра от нашите две институции да се случи през юни. Това несъмнено ще изпрати силен политически сигнал, потвърждаващ нашата решимост да наложим на европейската сцена едни прозрачни и етични практики.
С регистъра се цели да се предостави на гражданите повече прозрачност по отношение на организациите и самостоятелно заетите физически лица, които участват в изготвянето на политиките на ЕС или се опитват да окажат влияние върху процеса на вземане на решения в ЕС.
Наясно съм, че има известни безпокойства, свързани с регионалните публични органи, затова нека дам някои разяснения. Въпросът беше дали те следва да се вписват в регистъра. Струва ми се, че ако четем текста внимателно, ще стане напълно ясно, че това не би отговаряло на тяхната истинска същност и няма да отрази факта, че те гарантират прякото представяне на гражданите, така както е установено посредством техните собствени конституционни системи.
Ако прочетем внимателно съдържанието на споразумението, ще получим пълна увереност в това отношение. Всъщност в текста изрично се споменава, че от местните, регионалните и общинските органи не се очаква да се регистрират. Този подход е допълнително подкрепен от приложение I, в което също се посочва, че не се очаква самите публични органи да се регистрират.
Службите, които са неразделна част от администрацията и в които работят местни, регионални или общински служители и са ангажирани с дейности, съответстващи на институционални или конституционни функции, също няма да трябва да се регистрират. Надявам се, че казаното ще допринесе за уталожване на безпокойството, на което станах свидетел през последните дни.
И една последна дума за междуинституционалното измерение. Мисля, че всички ние споделяме възгледа, че сътрудничеството между Комисията и Парламента ще се консолидира още повече от участието на Съвета.
Ето защо съм много задължен и от цялото си сърце благодаря на унгарското председателство за промяната на нагласата в Съвета и за създаване на положително отношение и нагласа за търсенето на начини за най-добро уреждане на взаимоотношенията между Съвета, Комисията и Парламента при управлението на регистъра, тъй като по този начин политическият сигнал, че тези три институции взимат този въпрос сериозно и ще работят по него заедно, ще бъде наистина силен. Уверен съм, че с такава политическа подкрепа и от трите институции прагът от 4 000 регистрирани субекти скоро ще бъде достигнат.
Manfred Weber
от името на групата PPE. - (DE) Г-жо председател, г-жо министър, г-н член на Комисията, прозрачността е крайъгълен камък на демокрацията, тъй като гарантира, че хората знаят кой оказва влияние и как се вземат решенията. След влизането в сила на Договорът от Лисабон Европейският парламент има значително повече правомощия. Затова е правилно нашият modus operandi винаги да бъде отворен за разисквания и ние винаги да си поставяме въпроси.
Преговорите между Европейският парламент и Комисията по отношение на регистъра за прозрачност са успех и ние сега имаме един отличен резултат. Искам отново да подчертая, че е добре, че постигнахме ясни и отразяващи интересите им разпоредби за местните и регионалните органи, а дори и за църквите.
Искам също така да кажа, че не считаме лобизма за нещо лошо само по себе си. Нуждаем се от експертни мнения и е необходимо да можем да привличаме експерти за работата си. В крайна сметка е важно ние, като парламентаристи, да сме в състояние да разглеждаме въпросите свободно и да вземаме решения самостоятелно. Искам да заявя, че ние, членовете на Парламента, имаме много неща, с които да се гордеем. Ако направим национално сравнение, ще видим, че само няколко държави-членки на ЕС вече имат регистър за прозрачност на такова равнище. В столицата на моята страна, Берлин, където също и живея, няма такъв регистър за прозрачност, така че всички ние следва да си дадем сметка, че това наистина е една значителна стъпка напред.
На Съвета бих казал: ако този въпрос не представлява проблем за Съвета, тъй като лобистите имат нищожно влияние в него, то би трябвало на Съвета да му е още по-лесно да застане зад регистъра за прозрачност. Съответно нека Съветът успее да преодолее вътрешната си съпротива.
И накрая, г-жо председател, искам да изтъкна, че ако ние в Парламента искаме в бъдеще да избягаме в по-голяма степен от влиянието на лобистите, ще се нуждаем от повече подкрепа и повече служители, които да ни дадат възможност да правим повече за гражданите на Европейския съюз.
Matthias Groote
от името на групата S&D. - (DE) Г-жо председател, госпожи и господа, първо бих искал да благодаря на докладчика и на всички участници в този процес, тъй като утре, след гласуването, ще е приключил един дълъг период на тежка работа. Това е един добър ден за Европа, за Европейския парламент като институция и за Комисията, тъй като успяхме да положим началото на общ регистър за прозрачност. Това е една важна крачка по пътя, но все още предстои много работа.
Бих искал да се спра на два въпроса. Първо, регистърът не е наистина задължителен. Това трябва да бъде заявено открито на този етап. Във връзка с това имам въпрос към члена на Комисията: Комисията винаги е твърдяла, че за това не съществува подходяща правна рамка. Готова ли е Комисията да създаде такава правна рамка, така че да имаме един задължителен регистър след това преразглеждане?
Много съм доволен от изявлението на Съвета, от което става ясно, че не вижда никакви трудности да се присъедини към нашия регистър, както преди малко посочи г-н Weber. Надявам се, че Съветът ще прояви последователност в това отношение, тъй като регистърът ще бъде наистина пълен само ако и трите институции на Европейския съюз участват в него и ако е задължителен. Като група ние подкрепяме изменението, внесено от друга група, според което паричните средства, изразходвани за лобиране, следва също да бъдат вписвани в регистъра за прозрачност. Ние възнамеряваме да подкрепим това изменение.
Що се отнася до различните национални лобистки групи, вече ясно беше заявено, че те няма да бъдат включвани в регистъра. Искам да благодаря на всички колеги за желанието им да постигнат компромис по този въпрос. Наистина би било черна точка за такова споразумение, ако националните лобистки групи бяха третирани по същия начин като промишлените лобисти или другите професионални организации.
Andrew Duff
от името на групата ALDE. - (EN) Г-жо председател, неотдавнашните скандали несъмнено разкриха влиянието, което лобистите може да имат върху Парламента, и затова групата на либералите силно приветства оптимизирането на регистъра за лобистите, чрез което се създава една ясна и задължителна система, която трябва да доведе до по-голяма прозрачност и подобрени процеси на консултиране.
Особено високо оценявам параграф 9 от доклада, който изисква Бюрото на Парламента да създаде система, при която всички лобисти, попадащи в обхвата на регистъра и осъществяващи среща със съответен член на ЕП относно специфично законодателно досие, да се вписват с посочване на съответната среща в обяснителен меморандум към доклада или препоръката, свързани със съответния проект на законодателен акт. Това е един деликатен въпрос, но ми се струва, че ще е поредна стъпка към подобряване на обществената легитимност на Парламента и качеството на законодателната ни работа. Системата може да бъде завършена само ако Съветът - който е втората камара на нашето законодателно тяло - се присъедини към регистъра, но аз приветствам предварителните стъпки в тази насока и благодаря на председателството за изявлението му днес следобед.
(Ораторът приема да отговори на въпрос, зададен чрез вдигане на синя карта съгласно член 149, параграф 8 от Правилника за дейността)
Matthias Groote
(DE) Г-жо председател, искам да благодаря на г-н Duff, че повдигна въпроса за създаването на система, при която всички лобисти, попадащи в обхвата на регистъра и осъществяващи среща със съответен член на ЕП относно специфично законодателно досие, следва да се вписват в обяснителен меморандум към доклада или препоръката, свързани със съответния проект на законодателен акт. Считате ли, че тази система може също така да ограничи работата на Европейския парламент? Освен това: колко големи и трайни очаквате да бъдат последствията от тази система?
Andrew Duff
(EN) Г-жо председател, считам, че това ще бъде експеримент. И подобно на всички експерименти, ако се окаже успешен, ще получи разпространение. Същевременно смятам, че тази система трябва да се ограничи до докладчиците, които са отговорни за изготвянето на проектозакони от името на Парламента. Те следва да публикуват имената на лицата, с които са имали официални срещи по време на работата си.
Мисля, че това ще насърчи интелигентното и информирано лобиране в Парламента. Всички знаем, че разчитаме на професионализма и експертните знания, умения и опит на професионалисти извън Парламента, за да изготвяме първокласни законопроекти.
Ashley Fox
от името на групата ECR. - (EN) Г-жо председател, позволете ми да започна с изказване на благодарност към г-н Casini за работата му по изготвяне на това междуинституционално споразумение. Членове на комисията по конституционни въпроси и на Комисията работиха добре за изготвянето на този смислен и ориентиран към практиката доклад, който ще донесе повече прозрачност в законодателния процес. Г-жо председател, добре е, че сте на председателския стол днес. Благодаря Ви за извършената работа по време на преговорите между Парламента и Комисията.
Подходът на доклада е добре балансиран. Той е полезен и вярвам, че ще донесе добро. Докладът отчита важната роля на регионалните и местните органи на управление за формирането на европейското законодателство и затова прави ясно разграничение между лобистите и служителите в тези органи.
Въпреки че докладът е стъпка в правилната посока, все още предстои да се направи много. Надявам се, че този регистър - ако се окаже успешен - ще бъде доразвит и превърнат в задължителен регистър за лобистите. Съгласен съм с предложението на г-н Duff докладчиците да съобщават имената на лицата, с които са имали контакти, когато са изготвяли проектозаконите. Няма съмнение, че избирателите ни гледат на нас, намиращите се в тази зала, с известна доза подозрение. Колкото повече прозрачност и откритост има, толкова по-добре.
Като се има предвид всичко това, позволете ми да кажа, че единственият недостатък на това споразумение е, че му липсва една институция. Разочароващо е, че Съветът все още не се е присъединил към него. Като съзаконодател държавите-членки следва да се обединят и да подкрепят регистъра, за да можем да имаме един наистина прозрачен законодателен процес.
Gerald Häfner
от името на групата Verts/ALE. - (DE) Г-жо председател, госпожи и господа, политиката се гради на доверие. Членовете на Парламента са избрани чрез свободно и тайно гласуване от гражданите на държавите-членки, които с право очакват да зачитаме интересите им, или с други думи, доброто, за което говорим във всички наши речи и решения, а не да преследваме собствените си интереси или интересите на трети страни, било те стопански субекти или други групи по интереси.
Същевременно сме наясно, че в Брюксел например сме заобиколени от над 10 000 професионални лобисти, които правят точно това, което се предполага от описанието на занятието им, а именно, опитват се да оказват влияние върху членовете на Парламента и Комисията. Вие не можете да спрете това, тъй като е нещо напълно нормално - живеем в отворено и свободно общество - обаче е нужно да направим така, че гласът ни да се чува и да запазим независимостта си. Не винаги сме успявали в това и е имало членове на Парламента, които са нарушавали правилата, и това е една от основните причини да искаме да подобрим нашите правила.
Прозрачността е едно от най-важните предварителни условия за доверие и точно върху това работим понастоящем. След изключително дълго протакали се преговори ние успяхме да се договорим с Комисията за този регистър за прозрачност. Признавам си, че бих предпочел и Съветът да се е присъединил към нас.
Групата на Зелените/Европейски свободен алианс от дълго време работи за това. Доволни сме, че е постигнат успех и сме твърде горди от резултата, но трябва да кажа, че не ни харесват всички негови аспекти. Бихме предпочели регистърът да е задължителен не само за тези, които работят в сградите на Парламента и Комисията, но също и за онези, които практикуват занаята си другаде, например на чаша вино в някой от многобройните барове в Брюксел. Искаме регистърът да се отнася не само до Парламента и Комисията, но и до Съвета. Искаме съобщаваните финансови подробности да бъдат по-точни и съдържателни. Считаме, че паричните суми следва да се отчитат точно, а не по-малките транзакции да се измерват с интервали от 50 000 евро, а по-големите с по-големи интервали, при което е трудно да се разбере за какви точно суми става въпрос. Подкрепяме също така извършването на редовни проверки от общ секретариат.
Независимо от всичко днес е един добър ден за Европа, тъй като ни носи повече прозрачност. Искам да благодаря на всички, които участваха в постигането на това.
Søren Bo Søndergaard
от името на групата GUE/NGL. - (DA) Г-жо председател, настоящият доклад е стъпка в посоката на по-голяма откритост и задължителен лобистки регистър за всички, които се опитват да окажат влияние върху ЕС. Същевременно ни предстои да изминем дълъг път, преди да постигнем целта си. Нещо повече, както стана ясно от случая с корумпираните членове на Парламента, ние трябва да въведем ред в собствената си къща. Трябва ясно да заявим, че не е приемливо член на Парламента да има и някаква друга платена работа, която може да постави под въпрос нашата честност. Освен това трябва да имаме ефективни средства за контрол и правилник за определяне на последствията от нарушаването на правилата. Трябва също така да имаме ясни правила за защита на разобличителите, за да не допускаме вестоносецът да бъде убит. Очакваме с интерес доклада на специалната комисия и във връзка с това очакваме едно бързо преразглеждане на споразумението, което разискваме днес в Парламента, и на Правилника за дейността на Европейския парламент.
(Ораторът приема да отговори на въпрос, зададен чрез вдигане на синя карта съгласно член 149, параграф 8 от Правилника за дейността)
Hans-Peter Martin
(DE) Г-жо председател, г-н Søndergaard, исках да Ви попитам какво мислите за създаването на система, при която всички лобисти, попадащи в обхвата на регистъра и осъществяващи среща със съответен член на ЕП относно специфично законодателно досие, следва да се вписват в обяснителен меморандум към доклада или препоръката, свързани със съответния проект на законодателен акт, и какво означава от Ваша гледна точка това, че регистърът за прозрачност ще продължи да не е задължителен или с други думи, че ще продължи да има големи празноти.
Søren Bo Søndergaard
(DA) Благодаря Ви за въпроса. Той им дава възможност да изтъкна отново бележката, която вече направих, а именно, че все още ни предстои да изминем дълъг път, преди да постигнем целта си. Ние не считаме, че вече сме я постигнали. Струва ни се, че все още нещо липсва. Ясно е, че въпросът за задължителният характер на регистъра наистина е от решаващо значение. Ние считаме, че идеята, за която говорите, е добра и че е нещо, което трябва да приложим, но разбира се, също така смятаме, че за да проработи, тази система трябва да е задължителна. Както казах обаче, това е стъпка в правилната посока и се надяваме, че когато получим доклада на специалната комисия и текстът на настоящия документ предстои да бъде преразгледан - тъй като той трябва да бъде преразглеждан най-много през две години - ние ще имаме възможността да постигнем напълно целта си, тъй като ние наистина трябва изцяло да постигнем целите си в тази област.
John Stuart Agnew
(EN) Г-жо председател, значи ще си имаме регистър за прозрачността! Не е изненадващо, че това се случва само защото изобретателни британски журналисти успяха да покажат колко лесно някои членове на Парламента се поддават на изкушението на парите. В този момент Европейският парламент, подобно на полицейския шеф от филма "Казабланка", се направи на шокиран - шокиран! - от това, че корупционно лобиране се извършва под носа му.
Всички характерни черти на регистъра говорят за това, че вратата на обора се затваря много след като конят вече е избягал. С регистъра почти нищо няма да се промени. Лобистите винаги ще намират пътища. Беше въведена доброволна система за регистрация, която се оказа твърде неефективна. Сега ще се хвърли малко светлина върху ставащото, но почти всичко отново ще бъде запратено в мрачните дълбини на застоялата вода на езерото. Всичко ще си остане по старому.
Както винаги спазващите закона ще понасят ударите на бюрокрацията, а нарушителите просто ще намерят начин да продължат по старому. Докато парите на данъкоплатците се пръскат около Брюксел в количества като сегашните, винаги ще има безскрупулни лобисти, така както винаги, когато някъде има мърша, наоколо се навъртат и лешояди.
(Ораторът приема да отговори на въпрос, зададен чрез вдигане на синя карта съгласно член 149, параграф 8 от Правилника за дейността)
Gerald Häfner
(DE) Г-н председател, г-н Agnew, макар напълно да подкрепям контролираните устни престрелки по време на разискванията, никак не ми харесва, когато нещата се представят по неверен начин. Поради тази причина искам да Ви помоля да коригирате последното си твърдение. Вие току-що заявихте, че Парламентът разисква въпроса за прозрачността просто защото няколко британски вестника неотдавна привлякоха общественото внимание върху една конкретна история. Ето защо Ви моля да обясните на Парламента и широката общественост, че ние започнахме да обсъждаме този въпрос доста преди това, както и че споразумението за регистъра за прозрачност вече беше постигнато, преди да се случат събитията, за които споменавате.
John Stuart Agnew
(EN) Г-н председател, изглежда това беше катализаторът, който даде началото на всичко. Аз така или иначе не искам тук да има британски членове на Парламента. Не разбирам защо ние следва да приемаме чуждестранни институции като тази да ръководят нашите работи. Колкото повече отиваме на юг или изток, толкова по-голяма става корупцията. Не ми харесва това и не искам страната ми да има нещо общо с това.
Andreas Mölzer
(DE) Г-н председател, ние всички сме наясно, че не само Европейският парламент, но и Европейският съюз като цяло страда от огромна криза на доверието. Сигурен съм, че това е нещо, което г-н Häfner няма да иска да чуе, но макар Парламентът най-сетне да постигна споразумение по този регистър за прозрачност - без съмнение огъвайки се под натиска, породен от неотдавнашния скандал с лобирането - според мен този регистър ще бъде беззъб.
Считам, че един доброволен регистър представлява просто една преструвка и няма да доведе до повече прозрачност или да ни доведе до етап, на който Съветът на министрите ще бъде готов да се включи, така че ние дори не сме привлекли за каузата си всички ключови законодателни органи. Дори ако Съветът се присъедини към нас, ще продължат да съществуват цял куп "задни вратички". Очевидно има стотици експертни групи, които работят по официалните документи, публикувани от Комисията, но самоличността на членовете на тези експертни органи, които заседават при закрити врата, си остава строго пазена тайна.
По мое мнение ние трябва да имаме сведения не само за цялата работа, извършвана за стопански или международни субекти, но и за цялото платено лобиране за групи по интереси, например професионални организации и профсъюзи. Нашите граждани имат право да очакват и в това отношение истинска прозрачност.
Marietta Giannakou
(EL) Г-н председател, поздравления за г-н Casini за доклада му, който е напълно точен. Разбира се, въпросът за прозрачността засяга достойнството на членовете на Парламента, за това не може да има съмнение. Същевременно колкото повече такива мерки предприемаме, толкова по-добре насърчаваме прозрачността и функционалните отношения между институциите на Съюза и нашите социални партньори и групи по интереси.
Новият регистър, така както е предложен, гарантира прозрачността на широк спектър от институционални контакти и събира представителите на специални интереси, представителите на гражданското общество и представителите на публичните органи в отделни глави, с което се прави разлика между различните роли на групите по интереси и официалните представители на институциите.
Поканата за вписване в регистъра гарантира самата идентичност на групите по интереси и лобистите, като ги признава за самостоятелни субекти и им дава статут, позволяващ им да контактуват пряко и незабавно с институциите на ЕС.
След ратифицирането на Договора от Лисабон правомощията на Европейския парламент бяха увеличени и поради това по-голям брой представители на интереси се опитват да му влияят.
В заключение, регистърът за прозрачност служи най-вече на прозрачността и демократичното, плуралистично взаимодействие между социалните партньори, гражданите, дали мандат на членовете на Парламента и институциите на ЕС. Едва ли е нужно да се казва, че всички институции на ЕС и високопоставените служители трябва да имат своето място в един такъв регистър за прозрачност.
Enrique Guerrero Salom
(ES) Г-н председател, искам да благодаря на г-н Casini за докладите за регистъра за прозрачност.
Преминаваме през криза от изключителен мащаб, която започна преди доста време и има опасност да продължи дълго. Криза като настоящата влошава условията на живот на хората и понижава очакванията им за бъдещето.
Когато икономическите кризи не ни позволяват да докажем легитимността на политиката посредством положителните резултати, които предлагаме на обществеността, ние трябва да допринесем за тази легитимност чрез истинското уважение на политическите ценности, които изповядваме: икономии, честност, близост с обществеността и прозрачност.
Този регистър е една стъпка към прозрачността, но само стъпка. Аз подкрепям всички колеги, които подчертаха необходимостта този регистър да бъде задължителен, да включва Съвета и да предвижда по-строги наказания за случаите на нарушения на правилата за поведение.
Alexandra Thein
(DE) Г-н председател, госпожи и господа, ще направим важна стъпка в правилната посока, когато утре гласуваме регистъра за прозрачност, но е без съмнение, че това няма да е последната дума по този въпрос. Първо, доволна съм, че избрахме ново име на този лобистки регистър на Европейския парламент, който датира от 1996 г. и който сега е известен като регистър за прозрачност. Със съжаление забелязвам кои са лицата, които трябва да се регистрират, за да получат едногодишен пропуск до сградите на Парламента - списъкът включва публични институции и органи. Както вече съм казвала, мога да разбера защо е необходимо една адвокатска организация да се регистрира, но ми е трудно да проумея защо публични органи, които никога не са проявявали активност на нивото на политическите партии и никога няма да проявят такава активност, също трябва да се регистрират.
В крайна сметка, независимо от цялата постигната прозрачност всичко се свежда до морала на отделния член на Парламента, тъй като той му диктува кое е правилно, с кого да се срещне и с кого да не се среща, кого да изслуша и кого да реши да не изслушва. В края на краищата хората се свързват с нас и чрез най-различни други канали за комуникация.
Hans-Peter Martin
(DE) Г-н председател, да се вслушваш в морала си може да се окаже опасно. Струва ми се, че всичко е въпрос на независимостта на членовете на Парламента. Разбира се, лобирането се превръща в проблем, ако някой се опитва да промени убежденията ви, използвайки всякакви възможни аргументи, особено когато тези аргументи не са честни.
Факт е, че дори в момента регистърът на лобистите включва само 2 800 от 20 000 лобисти в Брюксел. Факт е също така, че тук, в този Парламент, ние имаме много малко възможности да развием достатъчни експертни умения и способности. Това може бързо да се промени, като пренасочим финансирането, и това е нещо, което силно ще подкрепя. Този регистър за прозрачност може да е само една малка победа, но на него може да се гледа и като на крачка в посоката на Вашингтон, където известно време съществуваше Закон за разкриване на лобизма. Това работи по-добре от всичко, което имаме тук.
От своя страна, аз считам, че ние не само трябва да въведем системата, при която всички лобисти, попадащи в обхвата на регистъра и осъществяващи среща със съответен член на ЕП относно специфично законодателно досие, следва да се вписват в обяснителен меморандум към доклада, но и че трябва да въведем система, при която оповестяваме имената на всички лобисти, с които сме влизали в контакт, и какво общо имаме с тях. Приканвам ви да хвърлите един поглед на моя уебсайт, където съм направил един брояч на лобистите, които отбелязва всеки мой контакт с лобист, независимо дали в този момент работя по дадена законодателна инициатива.
Seán Kelly
(GA) Г-н председател, този доклад е важен, тъй като се занимава със сърцевината на работата, която вършим тук, в Парламента: подготвянето и прилагането на правила и закони.
(EN) Както спомена г-н Cassini, понятието "лобист" е донякъде злощастно, тъй като създава впечатление за привилегии или корупция, или и за двете, докато всъщност това са експерти в своята област, които ни помагат да се информираме за трудностите и нюансите, свързани със законопроектите, които предлагаме.
Самият аз на този етап участвам в изготвянето на становище за защита на данните и съм изумен от броя на групите, дошли при мен, за да споделят възгледите си. Бих искал, ако трябваше да водя регистър, да впиша и тези, които дойдоха при мен, тъй като по този начин може да имаме истинска прозрачност. Един официален регистър на лобистите, но също така и досие на тези, които са лобирали пред нас. Това ще доведе до реална прозрачност и по-голямо и в крайна сметка истинско доверие.
Stavros Lambrinidis
(EN) Г-н председател, често се казва, че гражданите не знаят, че след влизането в сила на Договора от Лисабон Парламентът има по-големи правомощия. Това може да е вярно и би било жалко, ако е така, защо бъдете уверени, че лобистите - или тези, които претендират, че са лобисти, както се оказа наскоро - много добре познават правомощията на Парламента. Ние участваме във вземането на решения относно почти всички основни законодателни проекти в ЕС и това е нещо добро, тъй като представляваме народите в ЕС. Ние сме единственият пряко избран от тях орган.
И макар че това е и ще си остане една от най-прозрачните институции в Съюза, аз продължавам да вярвам, че по-големите правомощия вървят заедно с по-голяма отговорност, и точно към това трябва да се стремим в следващите месеци. Обсъжданото днес споразумение с Комисията не е лошо, но лобистите трябва да бъдат задължени да вписват имената и истинските си интереси в регистъра. И тъкмо това Парламентът вече изисква от лобистите, които установяват контакт с нас. Надявам се, че примерът ни ще бъде последван и от останалите институции.
Завършвам със следното: както беше споменато, аз съм съпредседател на тази работна група. Не мога да говоря много за онова, което обсъждаме в подробности. Но мога да ви уверя, че ние ще гарантираме, че правилата за поведение на този Парламент ще бъдат едни от най-прозрачните и ще бъдат правила, които ще накарат европейските граждани и нас самите да се гордеем, че сме членове на такава изключителна институция.
Monika Flašíková Beňová
- (SK) Г-н председател, искам да започна, като приветствам факта, че внесеното споразумение ще подобри положението в областта на прозрачността в ЕС, но за да съм искрена, ще кажа, че то е далеч от идеалното.
Същевременно е добре, че лобистите сега имат по-голям стимул да се включат в регистъра, тъй като в противен случай няма да имат достъп до Европейския парламент. Има и подобрен достъп до информация, отнасяща се до лобистите, включително за имената им, и следва също така да аплодираме факта, че лобисти, които не спазват правилата, ще бъдат наказвани по различни начини, например те може да бъдат изключени от регистъра, което означава, че са попаднали в черния списък. Въпросът е дали тези мерки са достатъчни. Например не мога да се съглася, че регистрирането е де факто задължително, тъй като само регистриралите се лобисти имат достъп до Парламента. В интерес на по-голямата прозрачност е от първостепенно значение регистрацията да бъде и де юре задължителна и се надявам, че ще постигнем това през текущия парламентарен мандат. Необходимо е също така да усъвършенстваме правилата за представянето на доклади от фирми на лобисти относно вижданията им за дейностите на лобистите. Настоящите изисквания дават възможност на лобистите да отчитат много по-малко парични средства, отколкото реално са похарчили. Не по-малко важно е да има прозрачност и по отношение на финансовите източници, от които лобистите и консултантските фирми получават приходите си.
Искам да завърша, като кажа, че много бих се радвала, ако членовете на Парламента не бъркат темата за "регистъра за прозрачност" с тази за кодекса за поведение, тъй като става дума за две напълно различни неща. Членове, които по някакъв начин са станали жертва - дори ако това е по тяхна вина - на фалшиви агенции за лобиране, следва да бъдат мотивирани от това, когато определят правилата на регистъра за прозрачност.
Marita Ulvskog
(SV) Г-н председател, вече много неща се казаха, но си струва да се повторят. Хубаво е, че вече най-после се договорихме за регистъра на лобистите. Мнозина от нас от дълго време се борят за това. Обаче това е все още едно твърде предпазливо предложение. При все това предпочитам да гледам на него като на първа стъпка, която може да бъде доразвита до широк принцип за публичен достъп до всички институции на ЕС. Днешните бележки от Съвета и от члена на Комисията Шевчович са твърде положителни.
Принципът на обявяване на информация и прозрачност е едно от наистина работещите средства за свеждане до минимум на риска от нарушения и измами. Той също е важен начин за укрепване на доверието към тези от нас, които работят в тази политическа система и в политиката изобщо. Следващите стъпки трябва да бъдат включване на всички институции, регистърът да бъде направен задължителен и, по образец на подхода, възприет в някои скандинавски страни, всичко това да бъде допълнено с някаква форма за защита на информатор за лицата, подаващи сигнали, които също са изключително важни за откритостта и прозрачността. Благодаря ви.
Miroslav Mikolášik
- (SK) Г-н председател, аз приветствам и напълно подкрепям създаването на регистър за прозрачност и списък на лобистите, включващ както организации, така и независими лобисти, които участват във формулирането и прилагането на политиката на ЕС, защото затягането на стандартите, насочени към осигуряване на стабилността и добросъвестното отношение на публичната администрация в ЕС, и укрепването на институционалните разпоредби е гаранция за демократичното функциониране на ЕС. От друга страна, регистърът, разбира се, не трябва да препятства членовете на ЕП при изпълнението на техните задължения, произтичащи от мандата им и при срещите им с техните избиратели или представители на публични органи от името на държавите-членки в Европейския парламент. Трябва обаче да има ясни правила по отношение на представителите на групи от специални интереси, за да бъде осигурен открит, прозрачен и изряден диалог с тези, които искат да участват по някакъв начин в създаването на законодателството на ЕС и да влияят на този процес.
Michael Cashman
(EN) Г-н председател, вземам думата като докладчик по Регламент № 1049/2001 относно публичния достъп до документи и, в духа на откритостта и прозрачността, заложен в регламента, аз приветствам договореността. Тя се явява нова крачка в правилната посока, защото откритостта и прозрачността са в сърцевината на демократичния процес на вземане на решения и ние следва да сме наясно с всички тези, които влияят и понякога неоправдано се месят в политиката, процедурите и резултатите. Обаче има да вършим още работа, трябва да гарантираме, че прозрачността и добросъвестното отношение в работата на лобистите на равнище ЕС са образцови. Освен това новият регистър трябва да заработи възможно най-скоро и веднага след като той заработи, всички лица и организации, които попадат в обхвата му, следва да предоставят точна и актуална информация, за да можем да видим кой върху какво влияе.
И накрая, позволете ми да цитирам г-жа Jana Mittermaier от организацията "Трансперънси Интернешънъл", която казва, че новият регистър ще бъде изпит за ангажираността на всички заинтересовани страни, занимаващи се с лобистка дейност, за по-голяма откритост. Не би могло да се каже по-кратко и по-ясно.
Izaskun Bilbao Barandica
(ES) Г-н председател, бих искала да кажа, че XXI век е векът на световната мрежа, векът на "Уикилийкс" и векът на институционалната откритост. Това означава прозрачност и обществено участие и ние трябва да сме отговорни в определена степен за формулирането на своите решения.
Трябва да решаваме заедно. Затова по своето естество работата ни трябва да бъде активна. Не можем само да изчакваме лобита и групи по интереси да оказват натиск върху нас: трябва да положим необходимите усилия да бъдем по-близо до обществеността; да я изслушваме. Затова аз съм на мнение, че регистърът за прозрачност и начините за идентификация ще бъдат ефикасни и бидейки много далеч от това, да са ограничаващи и причиняващи страх, те ще са възможност за подобряване на нашите доклади и преценка на нашите резултати.
Мисля, че това е единственият начин, по който можем да постигнем напредък в това, да станем един модерен парламент. Аз отговарях за един доклад и в изложението на мотивите изброих всички партньори, с които бях работила, защото това е начинът на работа и отношение, който трябва еднозначно да възприемем, за разлика от всички безотговорни действия, на които сме били свидетели в миналото.
Isabelle Durant
(FR) Г-н председател, аз също бих искала да изразя задоволството си от текста, в подкрепа на който с радост ще гласувам утре. Бих искала само да посоча, че неотдавнашните скандали, на които станахме свидетели, са просто опити за подкупване и нищо друго. Макар въпросът да е сериозен, това са скорошни събития. Ние започнахме работата си много преди тези неотдавнашни, сериозни събития, които са разгледани в друг подготвен материал. Това са изолирани случаи, а материалът също е добър.
При все това можем да видим, че редица групи хвърлят сериозни ресурси и правят всичко по силите си, за да повлияят възможно най-много върху вземането на решения. Затова регистърът е крачка в правилната посока. Аз взех участие в разработването му и също съм изключително доволна от работата, която беше свършена.
Трябва обаче да бъдат предприети по-нататъшни мерки. Регистърът трябва да стане жив инструмент и да се оценява ежегодно. Той следва да бъде всичко друго, но не и закостенял. Всъщност според мен развитието в технологиите и в средствата, използвани от лобистите, ще ни принудят постоянно да преглеждаме този инструмент, за да гарантираме неговата ефикасност и да установим посредством една директива кой извършва лобистки дейности, за колко пари и по какъв начин. Ето защо изцяло подкрепям екологичните отпечатъци - искам да кажа законодателните отпечатъци - които би могло да осигури публикуването в докладите на броя на лобистите и имената на хората, с които са провели срещи, и подкрепям възможността да бъдем в състояние да установим точно кой какво е казал и кой на кого е повлиял.
В заключение - публикуването на регистъра е едно, разясняването как работи той е нещо съвсем различно. Гражданите също трябва да получат начини за допитване до тези регистри, за да могат реално да използват информацията, когато се опитват да научат как вземаме решения. Ето защо нашата група ще гласува безрезервно в подкрепа на текста.
Franz Obermayr
(DE) Г-н председател, лобирането е възлов инструмент за участието на гражданите в политическия живот и затова е важно да не се допускат злоупотреби с него. Ето защо има спешна необходимост от регистър за прозрачност за всички институции - не само за Парламента и Комисията, но също и за Съвета - все пак това е мястото, където се вземат истинските решения. Като повторение на едно мое съображение, регистрацията трябва да бъде задължителна не само за достъп до Парламента, все пак лобистите със сигурност не търсят контактите си само в сградата на Парламента, но също в повечето случаи в ресторанти, на коктейли или в залите за спорт.
Бих искал също да кажа няколко думи за прозрачността по отношение на политическите партии. Дори и това да са малобройни партии, действащи като еднолични предприятия, които се опитват да се представят за по-добри католици от папата, тези партии и лица трябва да отговарят на необходимото равнище на прозрачност. Те трябва да осигурят прозрачност по отношение на активите си, на претенциите си за публични средства и възстановяване на разходи за предизборни кампании, с други думи, по отношение на действителните пари, които са получили от публични органи в своите собствени страни по време на предизборните си кампании. Тези разходи следва да бъдат документирани по един прозрачен начин.
Janusz Władysław Zemke
(PL) Г-н председател, много Ви благодаря за възможността да взема думата. Както и мнозинството от намиращите се в залата, аз съм съгласен, че един регистър ще представлява напредък от гледна точка на прозрачността на законодателната процедура, но според мен това е само първата стъпка. Трябва задълбочено да обмислим нови стъпки и решения.
От моя гледна точка най-важен е въпросът какво се позволява да правят членовете на ЕП. Дали на членовете на ЕП се позволява само да работят в професионално качество тук, в Парламента, или също им се позволява да предприемат и други дейности освен работата им в Парламента? Лично аз съм на мнение, че всякакви други дейности следва да бъдат много строго определени и да бъдат ограничени до научна работа и публикации. Всякакви други участия в различни бордове винаги ще предизвикват въпроси и съмнения.
Lena Ek
(SV) Г-н председател, Договорът от Лисабон предостави разширени правомощия на Европейския парламент, което влече със себе си и по-голяма отговорност. Затова прозрачността в работата ни е изключително важна предвид факта, че част от нея е приемането на законодателство за 500 млн. души и често за много големи суми пари.
Регистърът за лобистите, за който е взето решение в компромиса, е, разбира се, много ценен и се надявам да можем да отидем по-далеч, като осигурим защита на информатор за лицата, подаващи сигнали. Надявам се също да можем да отидем по-далеч и да осигурим информацията за непогасените финансови задължения или собствеността в регистъра да стане задължителна, а не доброволна, както е в момента. Надявам се също да проведем разискване и по това, какви съпътстващи видове дейност са оправдани от етична гледна точка, когато имаме работа да вършим като членове на Европейския парламент.
Приветствам компромиса и го разглеждам като начин за напредък, но по пътя към прозрачността, откритостта и по-голямото демократично доверие трябва да бъдат направени още много крачки. Благодаря ви.
Maрош Шефчович
заместник-председател на Комисията. - (EN) Г-н председател, според мен г-н Weber с основание каза, че съвместно управляваният регистър за прозрачност е нещо, с което можем да се гордеем, тъй като с изключение на Съединените щати или Канада, не знам на друго място извън Европейския съюз да работи такъв регистър на лобитата с такива параметри, какъвто ние ще създадем. Тук имам предвид и столици на държави-членки.
Въпросът, който беше повдигнат от няколко оратори, първо г-н Groote и след него г-н Häfner, засягаше задължителния регистър. В работната група ние обсъждаме този въпрос в големи подробности. Проблемът е, че понастоящем не виждаме правно основание, което да ни позволи да задължим предприятията, гражданите или представителите на групите по интереси да се регистрират, за да упражняват професията си.
Като администрация на ЕС ние не можем да откажем да работим с такава организация или организации на това основание. Затова търсехме начини, чрез които да можем да създадем положителна мотивация за предприятията, организациите и лобитата да се регистрират. Мисля, че постигнахме много, защото със съгласието на Парламента ние всъщност превръщаме тази система в задължителна. С нашите съвместни действия, заедно със Съвета, ние ще повишим репутацията и натиска дотолкова, че ще видим през следващите две години как това ще заработи и така ще натрупаме допълнителен практически опит за провеждане на преглед с високо качество и ще видим как може допълнително да се подобри работата на системата.
Призивите за подходяща проверка на финансирането на дейностите на тези, които се регистрират: тук мога да ви уверя, че Комисията вече извършва проверки на случаен признак на всички регистрирали се, които вече фигурират в регистъра, и съм сигурен, че тези дейности дори ще се засилят, когато започнем заедно да управляваме регистъра. Всички тези, които са в регистъра, следва да бъдат сигурни, че ако има нещо неправомерно, ние ще го установим, ще го критикуваме, ще опитаме да го поправим и няма да се поколебаем да порицаем виновните.
Бях много удовлетворен - връщам се на темата, защото няколко от ораторите споменаха важността й - че и трите институции напредват в работата в тази област. Сигурен съм, че след това много важно откриване от унгарското председателство ние няма да губим никакво време и ще опитаме да задвижим междуинституционалните разговори със Съвета възможно най-скоро, за да можем да намерим, сигурен съм, балансиран начин, по който заедно да управляваме регистъра, като и трите институции работят по въпроса с една и съща цел - подобряване на прозрачността на законодателството на Европейския съюз.
Последното съображение, което беше повдигнато от няколко оратори и описано от г-н Casini: регистърът за прозрачност определено не е панацея или вълшебно решение в борбата с корупцията. Всички много добре знаем, че от възлово значение са високите морални стандарти, етиката, достойнството и ясните правила. Но той със сигурност ще послужи като много добър инструмент и добър показател, че тези, които се регистрират, са готови да спазват правилата и да бъдат прозрачни, че нямат какво да крият и - това следва да бъде възловият индикатор за всички ни - че те трябва да бъдат реални партньори, които да работят с нас и да обменят информация с нас и че имат доверие в общуването ни в бъдеще.
Eнико Гьори
действащ председател на Съвета. - (HU) Г-н председател, г-н член на Комисията, госпожи и господа, позволете ми като представител на държава-членка, която има закон относно лобизма от 2006 г., да приветствам днешното разискване и факта, че Парламентът и Комисията са в състояние да постигнат съгласие по въпроса за регистъра за прозрачност.
Прозрачността винаги е била много важен въпрос за Съвета. Много се радвам да видя, че макар и да не успяхме да отбележим напредък през 2008 и 2009 г., сега постигнахме пробив по време на унгарското председателство с това, че Съветът е готов да наблюдава процесите и, доколкото е в състояние, ще участва в тази дейност - ще видим до каква степен - преговорите все още предстои да се проведат.
Така че сме готови за преговори относно нашия принос и, както посочих във встъпителното си изказване, мислим, че ще потвърдим това намерение в политическа декларация, която трябва да бъде издадена през юни. Така че това не означава, че ще се присъединим към междуинституционалното споразумение.
Причината, поради която държавите-членки могат да приемат тази формулировка в момента - което, следва отново да подчертая, е значителен напредък по сравнение с предишни години - е, че лобистките организации не се обръщат към Съвета като европейска институция, за това има само съвсем спорадични примери. Обект на лобистките дейности са по-скоро държавите-членки, правителствата на държавите-членки и правителствените ведомства. Така че Съветът не е обект на лобиране в степента, в която са Комисията или Европейският парламент.
Г-н председател, г-н член на Комисията, госпожи и господа, надявам се сътрудничеството да бъде ефективно и да бъдем в състояние да направим политическата декларация след преговорите.
Carlo Casini
докладчик. - (IT) Г-н председател, госпожи и господа, бих искал да направя някои пояснения. И аз искам категорично да наблегна, че това споразумение беше сключено много преди да гръмне случаят с британските журналисти. За съжаление, това е един от начините, по които невярна информация се разпространява чрез средствата за осведомяване. Например един от големите италиански вестници - "Кориере делла Сера" - днес се присмя на Европа, като каза, че сме действали прекалено късно, и то след събитията с журналистите. Това не е вярно. Това несправедливо подклажда недоверие към Европа.
Споразумението беше постигнато много по-рано. Ако не друго, тази дискусия започна с известно закъснение, защото след като избухна скандалът, ние се замислихме дали не можем да опитаме още да засилим споразумението. Текстът обаче остана непроменен. Това е първото пояснение.
Второто се отнася за задължението. Регистърът вече е задължителен. Тези, които желаят да лобират, трябва да се запишат в регистъра. Не разбирам какво означава "задължителен": това не може да означава, че всички дружества, всички предприятия или всички граждани трябва да бъдат вписани в този регистър. Това не е възможно. Ако не друго, отделните членове на ЕП са тези, които, ако с тях се свърже някой, който се опитва да оказва натиск върху тях, трябва да го насърчат да се регистрира, преди да установи връзка.
Третата бележка засяга евентуалните изменения в бъдеще. За целта има работна група, която според мен трябва да има възможно най-широко поле за маневриране. Съгласен съм, че следва да идентифицираме лобистите, с които се срещаме по време на преговори, но не знам дали това е задача само на докладчиците или тя трябва да бъде възложена и на председателя. Даваме на работната група свободата да представи всички необходими препоръки.
В заключение, и аз искам да благодаря на г-н Шевчович, който има огромен принос за прилагането на това споразумение, и на представителя на унгарското правителство, наред с другото, за дадените уверения, че Съветът ще се присъедини към споразумението в близко бъдеще, което безспорно ще има и собствени неясноти, тъй като в този случай Съветът несъмнено играе ролята на втора камара. Ако и Съветът участва в регистъра, това следователно ще подчертае по-ясно, че структурата на Европа е съставена от правителство - Комисията - и законодателен орган, съставен както от представители на гражданите, така и на държавите.
Обаче си давам сметка, че все още има въпроси, които чакат отговор, тъй като Съветът на министрите представлява държавите. Аз обаче съм сигурен, че ще стигнем до положително решение.
Председател
Разискването приключи.
Гласуването ще се проведе в сряда, 11 май 2011 г.
Писмени изявления (член 149)
Zita Gurmai
, в писмена форма. - (EN) Винаги се гордеем, че сме най-откритата измежду европейските институции. Обаче близкото минало доказва, че независимо от това, какви са предимствата, системата има и своите недостатъци. Всички знаем как европейските граждани губеха и губят доверието си в Европа и, нека бъдем честни, към нас като членове на ЕП. Важен начин да си върнем доверието им е да бъдем открити относно това, какво правим и какви влияния оформят работата ни. Общият регистър за прозрачност, който предстои да приемем днес, като гласуваме в подкрепа на двата внесени доклада, е отлична първа крачка в това направление. Той е "първа крачка", тъй като с това няма да се решат всичките ни проблеми. Дори и да е трудно да го направим сега, в бъдеще трябва да вървим към задължителна регистрация за лобистите. Бих искала също да подчертая, че регистърът не може да замести индивидуалните ни усилия за прозрачност и необходимостта да преосмислим работата си в това отношение.
Olga Sehnalová
Приветствам общия регистър за прозрачност между Комисията и Европейския парламент, поне в настоящия му вид. Обаче това трябва да бъде просто една от поредицата съществени стъпки към по-голяма прозрачност на законодателния процес, която следва да е валидна и за трите европейски институции. Европейският парламент безспорно желае да се проведе сериозно разискване относно лобирането и правилата за него. Това ще даде също пример на онези държави-членки, които все още предстои да предприемат такава стъпка. Мисля, че регистърът за прозрачност ще допринесе и за по-голямото доверие към политическата среда. Действителното му въздействие обаче ще зависи основно от желанието на всички имащи отношение страни да спазват строгите правила.
Marianne Thyssen
, в писмена форма. - (NL) Мога само да приветствам факта, че Комисията и Парламентът работят заедно за създаване на общ "регистър за прозрачност" за лобистите, изследователските институти и другите организации по интереси. Все пак по всяка тема от нашия дневен ред трябва да бъдем в състояние да се допитваме до различни групи по интереси и да правим това напълно открито. Няма нищо лошо между другото в това, организациите да защитават интересите си, стига това да става по открит и балансиран начин. Принципът на "законодателния отпечатък", според който докладчиците трябва да обявяват с кого са поддържали контакт в процеса на съставяне на техните предложения, е добра политика. Всъщност аз вече разгледах това в своя доклад относно безопасността на играчките. Ясната уредба, с която този принцип ще стане общо приложим, ще засили прозрачността. Той също е подходящ инструмент за развенчаване на митовете за лобирането, които битуват в съзнанието на обществеността, чиито общ интерес защитаваме ние, като членове на Европейския парламент. Фактът, че и Съветът в крайна сметка изрази желанието си за присъединяване към регистъра, означава, че ще имаме единен регистър за всички лобисти в ЕС - нещо, за което ние, заедно с Европейския парламент, работим от години. Затова аз подкрепям този подход.
