REACH (projekt rozporządzenia ustanawiającego metody prób) (debata)
Przewodniczący
Kolejnym punktem porządku dziennego jest debata nad pytaniem ustnym do Komisji dotyczącym projektu sporządzenia w sprawie metod badawczych w ramach REACH, skierowanym przez Guido Sacconiego w imieniu Komisji Ochrony Środowiska Naturalnego, Zdrowia Publicznego i Bezpieczeństwa Żywności - B6-0158/2008).
Guido Sacconi
autor. - (IT) Panie przewodniczący, panie i panowie, panie komisarzu! Wszyscy jesteśmy świadomi, iż ostatnio rozpoczęła się pierwsza faza wdrażania REACH. Jest to faza wstępnej rejestracji substancji. W świetle tej podniosłej chwili jesteśmy, jak państwo wiedzą, zirytowani definicją testowania zawartą w przepisach wykonawczych REACH . Dzieje się tak, ponieważ jednym z celów REACH, który zapewniliśmy bez większych problemów w procesie legislacyjnym oraz negocjacjach wewnątrz instytucjonalnych było propagowanie metod badań innych niż testowanie na zwierzętach.
Gdy ujrzeliśmy projekt przepisów wykonawczych, rozporządzenie nie zawierało serii testów naukowo zweryfikowanych przez ECVAM ( Europejskie Centrum Zatwierdzania Alternatywnych Metod Badań), ponieważ, po pierwsze, nie zostały one wówczas jeszcze zatwierdzone dla celów ustawodawczych oraz, po drugie, niektóre z nich, trzy lub pięć, zostały zwrócone do weryfikacji ODCE gdzie, co ,powtarzam , było nie po naszej myśli. Rozwój sytuacji jest pomyślny tylko wtedy, gdy prace nad REACH przebiegają zgodnie z planem. Ważne jest też aby ten proces przebiegał tak, jak powinien, pod względem zgodności z duchem i celami tego najważniejszego rozporządzenia.
W międzyczasie, jak państwo wiedzą, odbywały się rozmowy, a 5 maja Parlament otrzymał pismo podpisane przez komisarza Dimasa w państwa imieniu oraz w imieniu komisarza do spraw badań, które przyniosło interesujące oraz wiążące odpowiedzi na nasze pytania oraz dotyczące ewentualnego sprzeciwu wobec tego rozporządzenia. Musimy przyznać, że przewidzieliśmy dobry sposób na przyspieszenie, racjonalizację oraz tam, gdzie zaistnieje taka potrzeba, na uczynienie procesów walidacji alternatywnych metod bardziej przejrzystymi.
Nasza wieczorna debata stanie się teraz nieco bardziej formalna. Jestem pewien, iż potwierdzą państwo te zobowiązania, co umożliwi nam jutro przyjęcie naszej rezolucji, która została w międzyczasie zmieniona. Gdy tak się stanie, w świetle zobowiązania, o potwierdzenie którego państwa proszę , przestaną istnieć głosy przeciwne temu rozporządzeniu. Zamiast tego, zobowiązania te zostaną uwzględnione, lecz będziemy wzywać do potwierdzenia tych zobowiązań w trybie pilnym, oraz o wprowadzenie zmian do rozporządzenia tak szybko, jak to możliwe i aby można było jak najszybciej włączyć do niego zapisy o alternatywnych metodach badań, które zostaną w międzyczasie w pełni zweryfikowane.
Dziękuję państwu, uważam, iż skończyłem nawet przed czasem, co pozwala nam na szybszy powrót do pracy nad tą kwestią.
Günter Verheugen
Wiceprzewodniczący Komisji. - (DE) Panie przewodniczący, panie i panowie! Poseł Sacconi postawił mnie w nieco niezręcznej sytuacji. Jak państwo wiedzą, to, co skrytykował poseł Sacconi nie było częścią mojego własnego portfolio, ponieważ dzielę odpowiedzialność za projekt REACH z komisarzem Dimasem. Dlatego uznałem za właściwe pojawić się tu dziś wieczorem tu oraz potwierdzić poruszone przez państwa szczegółowe zagadnienia.
Komisja zapewni niezbędne wyjaśnienia proceduralne - podkreślam słowo "niezbędne” - i jestem niezwykle wdzięczny za to, że państwo zwracają naszą uwagę na te problemy i kwestie, oraz za państwa bardzo osobiste i istotne uwagi, co pomaga nam rozwiązywać te problemy.
Cóż więc zamierzamy zrobić? Wewnętrzne procedury Komisji dotyczące walidacji i przyjmowania do przepisów prawnych nowych alternatywnych metod badań będą znacznie usprawnione oraz ułatwione. Aby to osiągnąć, Komisja zacznie od wprowadzenia wstępnej analizy o znaczeniu istotnym z regulacyjnego punktu widzenia, która pomoże nam skupić proces oceny naukowej na tych metodach testowania, które są najbardziej odpowiednie i służą jako podstawa późniejszego ich włączenia do przepisów prawnych.
Po drugie, zmniejszymy liczbę kroków proceduralnych oraz wprowadzimy jasne ograniczenia czasowe mające na celu uproszczenie oraz przyspieszenie obecnego procesu. Dotyczy to szczególnie pracy komitetów doradczych oraz konsultacji z państwami członkowskimi.
Po trzecie, wszystkie ważne decyzje proceduralne, jakie będzie podejmować Komisja, będą podejmowane osobiście przez dyrektorów generalnych.
Po czwarte, dołożymy starań, aby nowa sekwencja procedur była bardziej przejrzysta. Wspólnotowe Centrum Badawcze utworzy stronę internetową, na której będą zamieszczane informacje na temat bieżącego statusu zaproponowanych alternatywnych metod. Na tej stronie wyjaśnione zostaną również decyzje dotyczące odrzucenia, innymi słowy takie, które przerywają analizę poszczególnych metod badań. Umożliwi ona wszystkim szczegółowe śledzenie postępów każdej metody badawczej.
Komisja zastosuje również środki na rzecz optymalizacji instytucji zaangażowanych w proces walidacji i przyjmowania do przepisów prawnych. W pierwszym rzędzie oznacza to polepszenie udziału oraz wspólne działania agencji takich, jak Europejska Agencja Chemikaliów oraz Europejska Agencja ds. Oceny Produktów Leczniczych, które obecnie starają się połączyć swoje działania.
Ponadto współpraca z OECD może również zostać usprawniona w wielu kwestiach i to również należy uczynić. Obejmuje to nie tylko oddelegowywanie pracowników, aby pracowali nad Wytycznymi Programów Testujących OECD, lecz również zapewnienie finansowania dla tego sekretariatu.
Niezmiennie, sprawą priorytetową będzie dopuszczanie do przepisów prawnych alternatywnych metod badań. Jednocześnie będziemy monitorować ten proces w ramach wytycznych OECD w celu przeprowadzenia procesu dopuszczania do przepisów prawnych we Wspólnocie na wypadek wystąpienia nadmiernych opóźnień na szczeblu międzynarodowym.
Pośle Sacconi, dzięki naszym wspólnym pracom nad REACH wie pan zapewne, jak dużą wagę osobiście przywiązuję do bardzo szybkiego postępu działań w zakresie alternatywnych metod badań. Obaj zgadzaliśmy się, iż najbardziej zaawansowane procedury legislacyjne dotyczące związków chemicznych, jakie przyjęliśmy w rozporządzeniu REACH, nie mogą prowadzić do tak znaczącego zwiększenia liczby zwierząt używanych do eksperymentów. Możecie państwo liczyć na moje osobiste zaangażowanie w tej kwestii.
Thomas Ulmer
w imieniu grupy PPE-DE. - (DE) Panie przewodniczący, panie komisarzu, pośle Sacconi, panie i panowie! Moja grupa popiera ten projekt rezolucji. Jednocześnie chciałbym podziękować posłowi Sacconiemu za jego pracę. Rozporządzenie REACH, jak pan przed chwilą powiedział, ma być najlepszym na świecie, najbardziej dynamicznym i najbardziej zaawansowanym aktem prawnym dotyczącym chemikaliów; właśnie tak przewidzieliśmy to w naszym procesie Lizbońskim. Ważne jest, aby wdrażanie przebiegało dalej w tym samym tempie oraz tak samo dynamicznie. Możemy znacznie ograniczyć biurokrację poprzez usprawnienie struktur oraz przyspieszenie procedur. Wszystkie strony wyrażają pogląd, iż eksperymenty na zwierzętach powinny być ograniczone i stosowane jedynie jako ostateczność.
Kręgowce oraz ssaki z rzędu naczelnych są objęte szczególną ochroną. Konieczne jest przyspieszenie oraz uproszczenie walidacji alternatywnych metod badań oraz takich, które nie obejmują testów na zwierzętach. Aby zaoszczędzić czas musi istnieć pewien zakres dla decyzji dotyczących na przykład indywidualnych przypadków. Na przykład, wdrażanie musi obejmować wstępną selekcję metod badań, ocenianych pod względem jakości. Innymi słowy, metody, które wydają się mieć największą szansę powodzenia muszą podlegać walidacji jako pierwsze. Jest ważne, aby okresy wprowadzające zostały skrócone, a liczba etapów procesu wprowadzania została zredukowana; aby dyrektorzy generalni byli zaangażowani w proces decyzyjny oraz aby nasze agencje były ściślej powiązane; aby procedury były jasne a informacje, włączając w to informacje dla Parlamentu, były przekazywane bez opóźnień.
Naprawdę mam nadzieję, iż w chwili obecnej, częściowo z powodu treści pisma skierowanego do nas przez pana, panie komisarzu Verheugen, wraz z komisarzami Dimasem oraz Potočnik, możemy osiągnąć szybki postęp w tej dziedzinie i że REACH rzeczywiście okaże się najbardziej dynamicznym na świecie aktem prawodawstwa, dotyczącym chemikaliów.
Satu Hassi
w imieniu grupy Verts/ALE. - (FI) Panie przewodniczący! Ogromne podziękowania dla posła Sacconiego za dobre wyniki negocjacji w tej sprawie, prowadzonych w charakterze sprawozdawcy wyznaczonego przez Komisję Środowiska, Zdrowia Publicznego i Polityki Ochrony Konsumentów.
Gdy omawialiśmy nowe prawodawstwo UE w sprawie substancji chemicznych, jedną z największych obaw publicznych było to, że doprowadzi to do większej liczby doświadczeń na zwierzętach. Istniała wówczas pełna zgodność wśród grup politycznych w Parlamencie Europejskim co do konieczności ustanowienia prawodawstwa w taki sposób, aby zrobić wszystko, co możliwe, na rzecz maksymalnego ograniczenia liczby doświadczeń na zwierzętach. Działania w tym kierunku miały obejmować wprowadzenie innych, alternatywnych metod badań, w możliwie szerokim zakresie.
Bardzo się ucieszyliśmy, gdy nadeszła wiadomość z Europejskiego Centrum Zatwierdzania Alternatywnych Metod Badań (ECVAM), że wiele z metod zaproponowanych jako alternatywne dla eksperymentów na zwierzętach zostało pozytywnie zweryfikowanych metodami naukowymi. Dlatego też byliśmy głęboko zdumieni, gdy Komisja bardzo długo zwlekała z udzieleniem nam administracyjnej aprobaty dla tych samych alternatywnych metod badań. W trakcie rozmów pomiędzy Komisją Środowiska a Komisją wyszło na jaw, że Komisja miała zamiar zaczekać na zatwierdzenie przez Organizację Współpracy Gospodarczej i Rozwoju tych tekstów w całości, w sytuacji, gdzie nawet jeden kraj był w stanie storpedować tę decyzję. Komisja Środowiska bardzo wyraźnie uprzedziła Komisję, że takie opóźnienia są nie do przyjęcia i że jesteśmy gotowi skorzystać z naszego prawa weta, przysługującego w ramach nowej procedury komitologii.
Cieszę się bardzo, że rozmowy pomiędzy wyznaczonym przez komisję sprawozdawcą, posłem Sacconim a Komisją doprowadziły do pomyślnego wyniku i że Komisja jest teraz gotowa przyspieszyć wdrażanie metod alternatywnych w celu zmniejszenia liczby doświadczeń na zwierzętach i związanych z nimi cierpień. Pismo Komisji, podpisane przez komisarzy Dimasa, Verheugena i Potočnika, zostało teraz włączone w tekst wniosku w sprawie decyzji, który jutro zostanie przyjęty przez Parlament.
To bardzo ważne, że UE jest gotowa podejmować decyzje samodzielnie w przypadkach, gdzie OECD opóźnia te procedury. Możemy wprawdzie napotkać trudności, ale wynik końcowy będzie pomyślny.
Marios Matsakis
Panie przewodniczący! Chciałbym tylko dodać, że we wszystkim, co dotyczyło REACH, poseł Sacconi zyskał sobie opinię osoby wiarygodnej, skutecznej i godnej szacunku. Dlatego też zasługuje na nasze pełne poparcie także w odniesieniu do obecnego projektu rozporządzenia w sprawie metod badawczych REACH. Poparcie to oczywiście uzyska. Pragnę podziękować mu za całą ciężką pracę, jaką wykonał na tym polu.
Przewodniczący
Otrzymałem jeden projekt rezolucji złożony zgodnie z art. 108 ust. 5 Regulaminu.
Zamykam debatę.
Głosowanie odbędzie się w czwartek 22 maja 2008 r.
