Información alimentaria facilitada al consumidor (debate) 
Presidenta
El siguiente punto del orden del día es el informe de la señora Sommer, en nombre de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Seguridad Alimentaria, sobre la propuesta de Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo sobre la información alimentaria facilitada al consumidor - C6-0052/2008 -.
Renate Sommer
Señora Presidenta, señor Comisario, Señorías, quisiera ampliar a seis los cuatro minutos que se me han asignado, porque este expediente es tan amplio que, de lo contrario, no será posible comentar la cuestión de un modo adecuado.
Los consumidores tienen derecho a conocer el contenido de los alimentos. Sólo si cuentan con información sobre la composición y los valores nutricionales de los alimentos podrán tomar decisiones con pleno conocimiento de causa. Aunque el derecho comunitario contiene un gran número de reglamentos y directivas sobre el etiquetado de alimentos, hasta el momento no ha habido un sistema de etiquetado obligatorio general. Y ahora resulta difícil para los productores y los distribuidores de alimentos tener una visión general de la gran cantidad de normativas vigentes, ya sean normativas comunitarias o normativas nacionales de los Estados miembros. Hay inseguridad jurídica, falseamiento de la competencia y obstáculos al comercio en el mercado interior. El presente proyecto de reglamento pretende abordar todas estas cuestiones mediante la propuesta de un sistema de etiquetado de alimentos uniforme en toda la Unión Europea. Tiene por objetivo mejorar la información de los consumidores, mejorar la normativa y la armonización y reducir la burocracia.
Pero el proyecto de la Comisión no cumple estos requisitos, ya que se basa en meras presunciones y suposiciones sobre lo que desean y necesitan los consumidores, e impone unos requisitos de etiquetado poco realistas -como el tamaño de letra de 3 milímetros, que no asegura una información legible, y que favorece a las grandes empresas en detrimento de las pequeñas y medianas empresas- que, de hecho, afectan al 80 % del sector de los alimentos. Al imponer tales exigencias, el proyecto es contrario a la "Small Business Act". Asimismo, es contrario al objetivo de armonización del mercado interior, ya que su intención es permitir de forma expresa que coexistan 27 sistemas de etiquetado nacionales. Por tanto, se pide a la Comisión que realice una modificación más profunda del texto.
Eso es lo que hemos tratado de hacer. La información debe ser legible. No obstante, el tamaño de letra es sólo uno de los numerosos factores de esta cuestión. Necesitamos normas que regulen el tamaño de letra, el grosor, el contraste, etc. Necesitamos directrices vinculantes en materia de legibilidad. La información debe poder compararse y, por lo tanto, deberá expresarse siempre por 100 gramos o 100 mililitros, sin dejar la opción de indicar únicamente los valores nutricionales por porción. Así, en el momento de hacer la compra, los ciudadanos podrán ver cuál es el yogur más "ligero", con independencia del tamaño del recipiente.
La información debe ser comprensible. Es hora de que olvidemos de una vez el kilojulio, que nadie sabe calcular. Queremos concentrarnos de nuevo en las kilocalorías; es la medida que interesa a los consumidores, y la que entienden. Los tamaños de las porciones deben reflejar la realidad y ser realistas y comprensibles para los consumidores y, en la medida de lo posible, deberían ser uniformes en toda la Unión Europea. No debe permitirse que la información sea engañosa para los consumidores en cuanto al contenido de los productos, a su origen o a su verdadera naturaleza. Los alimentos de imitación, como algunos productos derivados del queso y los embutidos elaborados a partir de trozos comprimidos, deberían etiquetarse como tales en la parte frontal del envase. Los consumidores tienen que saber lo que están comprando.
Sin embargo, a la larga, los consumidores no van a molestarse en leer si, de hecho, sobrecargamos con excesiva información la parte frontal de los productos. Por tanto, propongo que el único valor nutricional expresado sea el número de kilocalorías por 100 gramos o 100 mililitros. Eso sí lo leerán, ya que es lo que les interesa, y en mi opinión esa sí es una solución realista.
También creo que deberíamos eliminar los perfiles nutricionales. Espero que podamos ponerles fin. Estos perfiles son superfluos, porque el nuevo Reglamento etiqueta en todo caso los valores nutricionales. Los perfiles nutricionales son discriminatorios para los productos alimenticios básicos, y los valores límite para la sal, el azúcar y la grasa son totalmente arbitrarios, establecidos por los funcionarios de la Comisión sin ningún fundamento científico.
El verdadero objetivo del Reglamento sobre la información facilitada al consumidor en materia de valores nutricionales y propiedades saludables de los alimentos es proporcionar información verídica en materia de salud, y para ello no es necesaria ninguna evaluación adicional de los productos alimenticios individuales ni su clasificación en buenos y malos productos alimenticios. En definitiva, lo que cuenta es la dieta general y el estilo de vida. Deberíamos preguntarnos por qué las grandes corporaciones de productos alimenticios ejercen hoy tantas presiones a favor de los perfiles nutricionales. Deberíamos planteárnoslo seriamente.
El llamado "modelo semáforo" presenta las mismas deficiencias que los perfiles nutricionales. Una vez más, nos obliga, erróneamente, a clasificar los productos en buenos y malos. Los valores límite para fijar los colores son arbitrarios, y la horquilla dentro de cada categoría de color es demasiado amplia. Es discriminatorio para los productos alimenticios básicos, favorece los alimentos de imitación y los alimentos con componentes artificiales, es decir, los que contienen edulcorantes en vez de azúcar y potenciadores del sabor en vez de sal. Y no puede servir los intereses de los consumidores.
Es obvio que el modelo basado en las cantidades diarias orientativas (CDO) -modelo del sector para el etiquetado- tiene fallos. Resulta incomprensible, porque contiene demasiadas cifras. Es engañoso, porque sólo describe las necesidades diarias de una mujer de 40 años y no ofrece recomendación alguna en cuanto a la cantidad diaria de azúcar consumida, por ejemplo. Para las pequeñas y medianas empresas resulta difícil aplicar el modelo CDO. De nuevo estaríamos favoreciendo a las grandes empresas con ventajas competitivas. He aquí otra buena razón por la que el etiquetado CDO no debería ser obligatorio.
Además, debemos proteger nuestra producción de tradicional alimentos. Sólo así podremos asegurar la subsistencia de las especialidades regionales y de nuestra diversidad alimentaria en la Unión Europea, a la que tanta afición tenemos. Por tanto, es necesaria una amplia exención de los productos no preenvasados del ámbito de aplicación de este Reglamento, ya que los productos tradicionales son estrictamente aquellos que no se han estandarizado. Pero estos productores pueden facilitar información sobre ingredientes alergénicos, por ejemplo, verbalmente en el momento de la venta.
Luego quisiera decir unas palabras sobre el etiquetado del país de origen. La cuestión es saber si los consumidores quieren de verdad saber de dónde proceden todos los ingredientes de sus productos alimenticios o si en realidad se está elaborando un programa proteccionista. En primer lugar, me gustaría saber si esto es factible, y para ello pido que se haga una evaluación de impacto.
Por último, debería estipularse que el etiquetado de productos alimenticios no pueda constituir un manual para una dieta saludable. Se necesitan campañas de información, y es necesario educar a los ciudadanos de los Estados miembros en materia de dietas equilibradas y de estilos de vida saludables.
No le compete al legislador sobreproteger a su superior, que, en este caso, es el ciudadano. Debe proporcionar asistencia, pero nuestros ciudadanos son responsables de sus vidas, y no nos incumbe a nosotros asumir esa responsabilidad. Por último, quisiera expresar mi agradecimiento a todos los que han participado en el informe, los ponentes alternativos, aunque no siempre estuvieran dispuestos a comprometerse, a todos aquellos que me han apoyado, en particular mí...
(La Presidenta interrumpe a la oradora)
John Dalli
Miembro de la Comisión. - Señora Presidenta, como ya he señalado en anteriores ocasiones, nuestro objetivo es garantizar que los consumidores conozcan lo que compran y lo que comen y, de ese modo, puedan elegir más fácilmente la dieta que quieren seguir ellos mismos y sus familias, de acuerdo con sus necesidades, sus deseos y sus objetivos; los ciudadanos -que son consumidores- tiene derecho a recibir una información veraz. Hago un llamamiento a los diputados para que tengan esto muy en cuenta durante todo el debate.
Antes de abordar el fondo de la propuesta, quisiera, en primer lugar, dar las gracias a la ponente, la señora Sommer, por elaborar el informe, y también a los ponentes alternativos. Si bien coincido con la mayoría de sus declaraciones, no puedo decir que esté de acuerdo con todas. Asimismo, debería mencionar las aportaciones de las otras comisiones, la Comisión del Mercado Interior y Protección del Consumidor y la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural.
Me gustaría destacar brevemente las cuestiones más importantes abordadas en las enmiendas propuestas.
La cuestión del etiquetado de origen obligatorio es sumamente importante y debe evaluarse con detenimiento. De hecho, hay una demanda cada vez mayor de disposiciones obligatorias de dicha información para algunos alimentos. La Comisión podría aceptar parcialmente la enmienda propuesta de ampliar los casos de etiquetado de origen obligatorio. El etiquetado de origen para productos alimentarios básicos que no han sido transformados de modo sustancial y que, por lo general, se consideran como productos de ingredientes individuales no sería una opción muy práctica. No obstante, teniendo en cuenta la complejidad del asunto, la aplicación de cualquier tipo de etiquetado obligatorio estaría sujeta a la entrada en vigor de las medidas delegadas y se basaría en las evaluaciones de impacto.
La legibilidad es una cuestión de primer orden y una de las principales quejas que presentan los consumidores. Es una prueba fundamental de que estamos situando a los consumidores en un lugar prioritario en nuestro debate, y espero que Sus Señorías puedan apoyar la idea de un tamaño de letra mínimo. Por eso, sería lamentable que las enmiendas presentadas socavaran el objetivo de basar la aplicación en criterios cuantificables.
Comparto la preocupación de Sus Señorías en relación con los alimentos de imitación. Por tanto, me complace que el Parlamento presente una enmienda que contiene una disposición que prohíbe expresamente este tipo de prácticas engañosas. No obstante, la introducción de una definición y de una denominación específica de dichos productos entrañaría problemas jurídicos, por lo que es necesario encontrar aquellas denominaciones que ofrezcan una información veraz e inequívoca al consumidor. Me agrada, asimismo, comprobar el amplio apoyo que recibe el etiquetado nutricional obligatorio en la parte frontal del envase y el respaldo de los sistemas voluntarios por parte de los Estados miembros.
El principio de que los consumidores deben conocer lo que comen debe aplicarse no sólo a los alimentos preenvasados, sino también a los alimentos de venta libre o cuando comen fuera de casa. Por lo tanto, no estoy a favor de enmiendas que limiten el ámbito de aplicación del proyecto de reglamento. Con todo, estoy abierto a que se realicen cambios en el texto sobre los alimentos no preenvasados, para que sólo sea obligatoria la información sobre ingredientes alergénicos, y que los Estados miembros puedan decidir si quieren imponer requisitos obligatorios adicionales para tales alimentos.
En cuanto a la propuesta de un etiquetado obligatorio de nanoingredientes, me complace aceptar la enmienda en cuanto al principio, si bien debería haber una definición más adecuada.
Por último, sobre la cuestión de los perfiles nutricionales, quisiera señalar que no puedo aceptar las enmiendas tendentes a suprimir o modificar el artículo 4 tal y como se propone hacerlo, ya que esta disposición socavaría el actual reglamento sobre las declaraciones nutricionales de los alimentos. Todos somos conscientes de que muchas declaraciones son engañosas para los consumidores; algunas, porque no están fundamentadas; otras, porque no ofrecen una visión completa del producto en cuestión, y sólo indican sus aspectos positivos. También cabe señalar que las declaraciones las hace exclusivamente el productor por propia iniciativa, con el objetivo de vender más productos. No estamos imponiendo perfiles nutricionales a nadie. Estamos insistiendo en perfiles nutricionales en los que los productores comercialicen sus productos por medio de declaraciones, para que los consumidores puedan disponer de una información alimentaria equilibrada.
La creación de perfiles nutricionales no prohíbe ni limita en modo alguno los productos alimenticios que pueden producir los fabricantes. Los productores de alimentos pueden seguir fabricando del modo que deseen. No obstante, es injusto para nuestros consumidores y ciudadanos permitir declaraciones que puedan inducirlos a error. En mi opinión, se trata de facilitar a nuestros ciudadanos información veraz y completa sobre los productos que consumen. No olvidemos que el Reglamento relativo a las declaraciones nutricionales y de propiedades saludables en los alimentos se adoptó tras un exhaustivo debate entre las instituciones. Los principios fundamentales del Reglamento siguen vigentes y conservan su pertinencia. No obstante, estoy estudiando la posibilidad de crear perfiles nutricionales con una mente más abierta, y estoy dispuesto a estudiar algunas exenciones relativas a los productos tradicionales y básicos que cumplen una importante función dietética.
Por todo lo expuesto, insto a Sus Señorías a que apoyen los esfuerzos que ha realizado la Comisión para asegurar que tengamos una base significativa para proteger a los consumidores y promover la innovación en el sector de los alimentos.
Gracias por su atención. Ahora espero que se celebre un debate interesante, para escuchar sus opiniones.
Christel Schaldemose
Señora Presidenta, la Comisión de Mercado Interior y Protección del Consumidor ha formulado una opinión en relación con el informe de la señora Sommer sobre el etiquetado de alimentos. En el trabajo que hemos realizado en el marco de esta comisión, nos ha parecido fundamental asegurar que los consumidores reciban las herramientas adecuadas para poder tomar decisiones saludables y apropiadas en lo tocante a los alimentos. Por eso, los miembros de la comisión estamos de acuerdo en que es totalmente inaceptable usar el etiquetado de alimentos para engañar a los consumidores. Además, también coincidimos en que debe facilitarse a los consumidores información clara mediante un etiquetado conveniente. Por supuesto, también convenimos en que las normas deberían permitir que el mercado interior funcione del mejor modo posible. Por eso, estamos de acuerdo en los principios fundamentales. No obstante, en lo referente a los aspectos concretos -la cuestión de cómo va a llevarse esto a cabo-, no hemos logrado un alto nivel de consenso en la comisión, y el mismo grado de desacuerdo podía verse también en la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Seguridad Alimentaria. Ello evidencia lo ardua que es esta cuestión. Por consiguiente, en la práctica, primero y ante todo debería instar a la ponente a que recuerde que esta información alimentaria pretende, ante todo, ser una herramienta dirigida al consumidor, y no una herramienta comercial dirigida a las empresas.
Marc Tarabella
Señora Presidenta, señor Comisario, Señorías, estoy algo indignado al dirigirme a ustedes, porque voy centrarme en la enmienda 101, que se refiere al país de origen o el lugar de procedencia.
En nombre de mi grupo se ha presentado una enmienda de votación por partes a fin de que se establezca una clara distinción entre ambos conceptos, ya que no significan lo mismo. En dos palabras, el país de origen es el país en el que se transformó el producto alimenticio por última vez, mientras que el lugar de procedencia es claramente el país de origen del ingrediente base, en especial las frutas y las verduras, como ha recordado el señor Dalli.
Ahora bien, lo que resulta particularmente grave es el hecho de que los servicios del Parlamento hayan rechazado la enmienda de votación por partes y sean incapaces de decirme qué artículo del Reglamento los autoriza a actuar de ese modo. Hasta me han dicho que ese es el procedimiento estándar. Es, pues, muy grave, porque es obvio que esta medida -en mi opinión una medida totalmente arbitraria- va a influir en el fondo de la decisión.
Señora Presidenta, quisiera pedirle que hable en mi nombre con los servicios, para denunciar esta decisión arbitraria y procurar que, en las próximas 24 horas, los servicios vuelvan a estudiar y acepten esta enmienda, que está justificada.
Peter Liese
en nombre del Grupo PPE. - (DE) Señora Presidenta, señor Comisario, Señorías, en primer lugar, quiero expresar mi sincero agradecimiento a la señora Sommer por su arduo y comprometido trabajo. Ha sido objeto de algunas críticas inmerecidas y carentes de fundamento.
Esto también ensombrece el hecho de que hay muchos temas en los que coincidimos. Todos queremos que haya un etiquetado más apropiado de los alimentos de imitación. El queso se produce a partir de la leche, y, si contiene otros componentes, debe etiquetarse como imitación en la parte frontal del envase. También queremos que haya un etiquetado nutricional vinculante. Aún no disponemos de ninguno, y es algo que todos queremos. Y también deseamos que esté expresado en una unidad que los consumidores comprendan.
En lo que atañe a esta cuestión, les voy a contar un chiste que está circulando en Alemania -y posiblemente también en otros países-: "¿Cómo se llaman los bichejos que estrechan las prendas guardadas en el ropero? Calorías". Nadie en Europa contaría este chiste usando la palabra kilojulios. El kilojulio no ha tenido éxito como unidad de medida. Confunde a los ciudadanos, por lo que no es necesario designarlo como dato obligatorio. La caloría es la unidad que manejan los consumidores informados en sus cálculos. En esto existe un amplio acuerdo. También existen diferencias, por ejemplo, en cuanto a los perfiles nutricionales. Nuestro grupo desea que se supriman, o que al menos se aclare que quedarán exentos los productos alimenticios básicos.
Se ha celebrado un acalorado debate en torno a la sal en el pan, el queso francés y ese tipo de cosas. Me gustaría dar las gracias al Comisario Dalli y al Presidente Barroso por haber intentado arrojar más luz sobre estos asuntos. Sin embargo, el Colegio no ha tomado ninguna decisión y, por consiguiente, es necesario aclarar este punto de una vez por todas. Pido a Sus Señorías que apoyen las enmiendas presentadas en este ámbito por el Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-Cristianos).
Glenis Willmott
en nombre del Grupo S&D. - Señora Presidenta, esta propuesta ha resultado sumamente polémica y presenta una gran complejidad. Como ponente alternativa de mi grupo, mis principios rectores han consistido en preguntar: ¿qué información quieren recibir los consumidores cuando compran alimentos para sus familias, y cuál es el mejor modo de facilitarles dicha información?
Nuestro continente se enfrenta a una epidemia de obesidad a una escala sin precedentes. Comemos demasiada grasa, azúcar y sal, lo que está contribuyendo a la generalización de enfermedades cardiacas, diabetes, un mayor riesgo de cáncer, derrame cerebral, enfermedades hepáticas e incluso depresión. Por supuesto, el simple hecho de asegurar que los consumidores puedan identificar el contenido nutricional de sus alimentos no es un remedio mágico, pero permitirá que los consumidores estén más enterados de los productos alimenticios que compran, comparen los productos e identifiquen en una lectura rápida la opción más saludable, por lo que, en consecuencia, tendrán un mayor control sobre lo que comen.
Para ello, voy a proponer que utilicemos el sistema del código de colores, no para que nos formemos una opinión acerca de la totalidad del producto, sino para informar a los consumidores de si el producto que están comprando tiene un contenido bajo, medio o alto en sal, grasa y azúcar. Este sistema sólo se aplicará a los productos alimenticios transformados, como los platos preparados, los cereales y todos aquellos productos alimenticios semiprecocinados producidos a escala industrial, cuyo contenido nutricional -que por lo general es pobre- suelen desconocer o conocer insuficientemente los consumidores.
Quisiera insistir en que este sistema no se aplica al pan alemán. No se aplicará a la mantequilla, al queso, ni al zumo de naranja, ni siquiera al alcohol. He enviado un correo electrónico a cada diputado con más información al respecto, conque les ruego que, antes de tomar una decisión, lo lean, para que puedan conocer con exactitud lo que se propone, y no escuchen a los grupos de presión engañosos ni los argumentos baratos de algunos sectores de esta Cámara.
Asimismo, insto a Sus Señorías a que apoyen el etiquetado del país de origen obligatorio. Es obvio que los consumidores son cada vez más conscientes del origen de los alimentos que llegan a sus platos, y quieren disponer de un etiquetado veraz de los productos alimenticios. Desde luego, no siempre será posible lograrlo. Pero para los productos individuales resulta evidente que debería facilitarse a los consumidores su origen agrícola, y esto sí es factible al 100 %. Ya está en vigor para la carne de vacuno, el pescado y las frutas y verduras frescas. Para los ingredientes de productos transformados, por supuesto, resulta más complicado, y por eso sólo se ha propuesto para la carne, las aves de corral y el pescado contenidos en los productos transformados.
Como apunte final, en esta Cámara hablamos mucho de la importancia que tiene la decisión del consumidor y de la prevención en la salud pública. Ahora nos toca demostrar que nos lo tomamos en serio. Señorías, el movimiento se demuestra andando. Les ruego que apoyen mis propuestas.
Gerben-Jan Gerbrandy
Señora Presidenta, me gustaría dar las gracias al señor Comisario por su intervención al inicio del debate, y también a la señora Sommer por el trabajo que ha realizado en calidad de ponente. Tengo la sensación, casi transcurrido un año desde que entré en esta Cámara, de que creemos que adoptando una simple legislación podemos cambiar fácilmente la conducta de millones de europeos.
Existe la misma creencia en torno a este Reglamento. Sin embargo, debemos darnos cuenta de que no hay nada más difícil que cambiar la conducta de las personas, en particular cuando hablamos de 500 millones de ciudadanos. Así pues, nuestra influencia última en esa conducta por medio del etiquetado será muy escasa. Ello no implica que, con mis reservas, esté desestimando completamente este Reglamento -ni mucho menos-, pero debemos ser realistas en cuanto a la fuerza de este instrumento.
Hemos de darnos cuenta de que los consumidores tienen derecho a recibir información. Además, sea cual sea el resultado de este debate, los consumidores obtendrán mucha más información tras la segunda lectura. A largo plazo, por otro lado, es necesario invertir más en educación, y enseñar a las personas, desde la base, cómo llevar un tipo de vida saludable.
Otro aspecto que quiero plantear es que el debate de esta Cámara se refiere a los objetivos fundamentales de esta Directiva. ¿Vamos a obligar a las personas a elegir los productos alimenticios más saludables o vamos a darles la oportunidad de que decidan por sí mismas qué productos elegir? En el Grupo de la Alianza de los Demócratas y Liberales por Europa consideramos que los ciudadanos deberían recibir la información y que son capaces de tomar sus propias decisiones.
Por último, debemos estar seguros de que existe un equilibrio en la cantidad de información que facilitamos a los ciudadanos, ya que si es demasiada o demasiado escasa nunca funcionará. En mi opinión, no estamos siguiendo la buena pista. Vamos a confiar en que las personas que pueden votar por nosotros también tienen la suficiente capacidad de elegir el producto alimenticio más apropiado en las tiendas si les brindamos la información adecuada.
Carl Schlyter
Señora Presidenta, el poder de los consumidores se basa en la información que reciben. Si no obligamos a las empresas a proporcionar información verídica, los consumidores no la recibirán y se derrumbará todo el mercado interior. No podemos decidir de manera centralizada qué información es importante para un consumidor particular. Los consumidores tienen necesidades distintas, y debemos tratar de atender el máximo número posible de ellas.
Corremos el riesgo de beneficiar al sector si nos resistimos a advertir a los consumidores sobre el alto contenido calórico, la sal, la grasa y todo lo demás. No resulta más chocante aplicar un sistema de colores para indicar el contenido nutricional que advertir a los consumidores cuando compran un coche energívoro o una nevera de alto consumo energético.
No podemos retrasar el etiquetado de origen porque se estén realizando estudios; debemos aplicarlo sin demora. Los animales y las personas que defienden la protección del bienestar animal no pueden esperar a que se disponga de información sobre si los animales se han transportado vivos a mataderos muy alejados.
Tampoco debemos favorecer al sector del alcohol. Los productores de alcohol piden constantemente que se les trate como empresas alimentarias normales, pero ahora que nos disponemos a reglamentar los alimentos ya no quieren que se les incluya. Es lamentable. Muchos consumidores no saben que el alcohol tiene un alto contenido calórico y que, por ejemplo, un vaso de vino blanco contiene el doble de calorías de la misma cantidad de cualquier otra bebida no alcohólica.
En lo que atañe a los perfiles nutricionales, sostengo una opinión totalmente distinta a la de la señora Sommer. Los perfiles limitan la posibilidad de las empresas de describir productos como beneficiosos cuando no lo son. El sistema establece los límites y reduce la posibilidad de que exista una comercialización fraudulenta. Coincido plenamente con la Comisión en esta cuestión.
Por último, me gustaría mencionar un par de cuestiones de menor importancia. Enseguida dijimos "no" a la trombina. Existen otros productos similares en el mercado, y tanto la señora Sommer como yo hemos presentado enmiendas destinadas a ofrecer una adecuada descripción de esos productos. Espero que reciban suficiente apoyo. Actualmente vendemos en el mercado embutidos que contienen grandes cantidades de tejido conjuntivo y de grasa, pero que, no obstante, se etiquetan como si fueran carne. Ahora se nos presenta la oportunidad de rectificar. En cuanto a los productos que contienen huevo y otros productos de origen animal, podríamos etiquetarlos con arreglo al sistema que ya se aplica a los huevos, es decir, un sistema que indique las condiciones en las que se han criado los animales. Sería un paso en la buena dirección.
Struan Stevenson
en nombre del Grupo ECR. - Señora Presidenta, uno de los temas más polémicos de este debate ha sido el etiquetado del país de origen. Estoy plenamente convencido de que los consumidores tienen derecho a conocer el origen de los alimentos que compran y, sobre todo en el caso de la carne, si los productos se han fabricado con arreglo a normas muy rigurosas sobre el bienestar y si no se han recorrido grandes distancias antes del sacrificio. Pero establecer el origen de las materias primas de los productos alimenticios transformados resulta irremediablemente complejo, ya que los ingredientes se eligen en función del precio, la calidad y la disponibilidad, y, en una sola fábrica de transformación de carne, los países de origen pueden cambiar de un día para otro, incluso de una hora para otra.
La constante adaptación de las etiquetas entrañaría costes más elevados y aumentará por fuerza los residuos de envases. Estos costes adicionales repercutirán en el consumidor. Por este motivo, en mi opinión, para que las normas sobre el etiquetado obligatorio sean viables deben pasar antes que nada una evaluación de impacto, y me complace que el Comisario Dalli haya dicho que apoya esta idea.
Pero, si bien este debate se centre en las materias primas o en los ingredientes de los productos alimenticios, no aborda el origen del producto final. Esto adquiere una particular importancia en ciertos productos, como el whisky. Todavía es posible que whiskies de baja calidad procedentes de países como la India, China y Japón se hagan pasar por artículos auténticos mediante la inclusión de fotos, imágenes o nombres en sus etiquetas que evoquen los países de la Unión Europea que tradicionalmente son productores de whisky, con el fin de aumentar sus ventajas competitivas y engañar al consumidor. Debemos evitarlo, y por eso insto a Sus Señorías a que apoyen la enmienda 254.
Kartika Tamara Liotard
Una vez más, la cuestión es si Europa se decanta por el sector de los alimentos o por el consumidor. Mañana, tendrán que definirse: ¿apoyarán un sistema transparente de código de colores para las etiquetas de los productos alimenticios o depositarán su confianza en el sector? Por lo que a mí respecta, se trata de una decisión política sencilla. Si desean salvaguardar los intereses comerciales, apoyarán las ideas del sector de los alimentos. Si quieren una etiqueta a cuya elección hayan contribuido, que indique altos, medios o bajos contenidos en azúcar, sal o grasa, votarán a favor del sistema del código de colores.
El 60 % de sus electores sufren sobrepeso, al igual que el 25 % de nuestros hijos. El 25 % de los ciudadanos tienen dificultades para leer. ¿Por qué a todo el mundo le parece sensato utilizar un código de colores en las etiquetas de energía para el hogar, los coches y las mercancías electrónicas, por ejemplo, pero esta medida resulta condescendiente en los productos alimenticios? Los expertos en nutrición y las organizaciones de consumidores recomiendan un sistema sencillo de colores para que resulte más fácil comprender las etiquetas y que las personas puedan tomar sus propias decisiones. Yo también apoyo esa idea.
Giancarlo Scottà
Señor Presidente, Señorías, estamos llamados a votar un proyecto de informe sobre la información alimentaria facilitada al consumidor, pero ¿nos hemos planteado realmente lo que quieren los consumidores? ¿Se han extraído estas conclusiones a puerta cerrada en el Parlamento, o reflejan los intereses de los consumidores?
Es posible que el último estudio anunciado por la Comisión no refleje el hecho de que en los últimos años los consumidores han adquirido una mayor conciencia de la información en que basan sus decisiones alimentarias. No es sólo el origen, sino también los ingredientes y otras características, lo que constituye una parte fundamental del proceso de toma de decisiones. ¿Somos conscientes de que las decisiones que tomemos hoy influirán en las compras de mañana? ¿No deberían ser los consumidores quienes determinaran el mercado? ¿Por qué no intentar comprender, mediante un nuevo estudio o manteniendo un diálogo directo y constante con los consumidores, qué es lo que de verdad quieren?
Debemos representar a los consumidores lo mejor que podamos. Por eso estamos aquí, y en las reuniones a las que he asistido celebrado he descubierto que los consumidores desean participar más. No esperan que se complique el proceso de compra incluyendo información absurda en las etiquetas, tampoco esperan que se adopten sistemas engañosos y simplista, como el "modelo semáforo", que podría proporcionar información irrelevante que resulta superflua para tomar una decisión con el debido conocimiento de causa y no responde a sus necesidades. Nuestro enfoque no debe ser paternalista, sino que deba mantenerse abierto al diálogo.
Csanád Szegedi
(HU) Señor Presidente, Señorías, Jobbik cree que la información facilitada a los consumidores es de vital importancia. Apoyamos la indicación obligatoria del lugar de origen y creemos, además, que debería ser posible responsabilizar del incumplimiento de las normas no sólo al productor, sino también al distribuidor. Además de los datos numéricos, que muchas veces resultan difíciles de interpretar, en nuestra opinión es necesario introducir un código uniforme de colores que distinga los alimentos saludables de los que no lo son. Sin embargo, este código no basta para que los alimentos saludables ganen terreno. Hay que decir que las empresas multinacionales son responsables de que se extiendan por toda Europa esos productos de baja calidad que llaman alimentos.
Debe señalarse que Cora, Tesco, Auchan, Metro y otras cadenas similares son las causantes de que se esté infestando el mercado de Hungría con basura que ellas llaman alimento. ¿Para qué queremos en el mercado húngaro ajo de China, melocotones de China, pollo congelado de Brasil y alimentos para bebés cancerígenos importados de Eslovaquia? Jobbik está plenamente convencido de que es necesario apoyar a los pequeños agricultores y a las explotaciones agrícolas, no a las empresas multinacionales. De este modo aportaremos una solución para conseguir que haya alimentos saludables en el mercado.
Pilar Ayuso
(ES) Señor Presidente, señor Comisario, colegas, este Reglamento es de suma importancia para los consumidores y para la industria agroalimentaria, porque no es fácil en absoluto conseguir un etiquetado equilibrado, que contenga todo lo esencial pero no sea tan exhaustivo que complique la información.
Éste es un gran informe y hay que felicitar a la ponente por ello. Estoy de acuerdo con ella en los grandes temas que se refieren a la información nutricional y al polémico tema de los perfiles. Sobre todo, si tenemos en cuenta que la Comisión no cumplió el compromiso de establecer dichos perfiles -así como sus condiciones de utilización- antes del 19 de enero de 2009, según prescribe el Reglamento (CE) n° 1924/2006.
Hay un tema que me preocupa y es la posibilidad de la coexistencia de normas nacionales para el etiquetado, porque va en contra del objetivo de la legislación, que es la armonización y evitar todas las trabas posibles para que funcione un verdadero mercado único.
En cuanto a la indicación del país de origen, la actual legislación prevé que esta información debe facilitarse cuando, en el caso de que no se indique, pueda inducir a engaño al consumidor. Además, está previsto que haya siempre un etiquetado voluntario. Ir más allá puede implicar costes económicos y una complejidad administrativa para las empresas, sin aportar ningún beneficio importante y claro al consumidor.
Y sobre la utilización de diferentes lenguas, tengo que decir que la propuesta de la Comisión coincide con la Directiva existente, que ha funcionado bien y no ha planteado problemas. Reabrir este debate puede resultar peligroso e innecesario y dar problemas para la circulación de productos.
Nessa Childers
Señor Presidente, más del 60 % de los adultos irlandeses sufren sobrepeso u obesidad, y cifras parecidas se pueden encontrar en toda Europa. Este Reglamento nos ayudará a solucionar no sólo la crisis de la obesidad, sino también otros problemas de salud como la diabetes, los derrames cerebrales y las enfermedades cardiacas. Por desgracia, el actual sistema de etiquetado CDO que ha desarrollado el sector es complejo, engañoso y, por lo general, se presta a una mala interpretación.
El etiquetado de alimentos mediante colores es un sistema sencillo, se comprende de forma unánime y es transparente; es un sistema que los grupos de salud y de consumidores apoyan y que ya han adaptado de manera voluntaria numerosos productores de alimentos concienciados sobre los problemas de salud, con resultados positivos. Considero, asimismo, que los productores de alcohol deberían etiquetar de un modo semejante sus productos en cuanto a contenido en calorías y en azúcar. Nadie me ha dado todavía ninguna buena razón por la que deba excluirse el alcohol.
Todos sabemos que el sector ha ejercido una enorme presión sobre esta normativa. Insto a Sus Señorías a que resistan esa presión y adopten una posición favorable a la salud apoyando el etiquetado con colores y el etiquetado de los productos alcohólicos en la votación de mañana.
Corinne Lepage
(FR) Señor Presidente, mi intervención se centrará en la cuestión del código de colores. Nos dicen: "Es complicado". No es verdad; simplifica las cosas. Nos dicen: "Constituye una prohibición". No hay prohibición alguna; en realidad, es una forma de información. Nos dicen: "Infantiliza a los consumidores"; pero en ese caso deberían decirnos, señor Presidente, por qué son las asociaciones de consumidores precisamente las que piden que se instaure este código de colores.
Tenemos que ser muy claros y poner fin a la hipocresía y a los pretextos. Debemos elegir entre, efectivamente, defender la salud pública y a los consumidores o atender las exigencias de los grupos de presión, que, además, son exigencias a muy corto plazo, porque tienen un interés en el corto plazo.
Por lo que a mí respecta, y a nosotros, la elección debe ser clara. Es evidente que estamos a favor de que se facilite esta información a los consumidores, información que también reclaman los órganos de seguridad social y las autoridades sanitarias de Europa, precisamente porque constituye un medio de luchar contra la obesidad y ciertas enfermedades.
Así pues, ¡no debemos ceder! Seamos conscientes de las razones por las que estamos aquí, las razones por las que fuimos elegidos. Estamos aquí para defender a nuestros conciudadanos.
Satu Hassi
(FI) Señor Presidente, Señorías, si somos lo que comemos, nos estamos convirtiendo, poco a poco, en productos del sector. Esto está relacionado con el hecho de que cada vez es más frecuente ver personas obesas, y también están más extendidos los subproductos de esa realidad, como la diabetes de tipo 2 y las enfermedades cardiovasculares.
El envasado de los productos alimenticios debe facilitar información clara y veraz sobre su contenido. La indicación más clara de sus propiedades generales beneficiosas para la salud sería el "modelo semáforo", que hasta un niño entiende con sólo mirarlo. Si no lo logramos en el ámbito de la Unión Europea, debería permitirse al menos en el ámbito nacional.
También me gustaría centrar la atención en el tema de los ácidos grasos trans. La comisión era favorable al etiquetado obligatorio de los ácidos grasos trans industriales, y espero que todo el Parlamento haga lo propio. La comisión encargó que se elaborara un resumen de los estudios realizados sobre los efectos de los ácidos grasos trans en la salud. Con arreglo a dicho resumen, sus efectos nocivos son tan patentes que una opción indiscutible sería prohibir los ácidos grasos trans industriales, como se ha hecho Dinamarca. Al menos, deberían mencionarse en las etiquetas de los envases, para que supiéramos lo que estamos adquiriendo cuando, por ejemplo, compramos galletas, chocolate, patatas fritas o helado.
James Nicholson
Señor Presidente, en primer lugar, acojo con beneplácito el informe, y quiero felicitar a la ponente. Le ha dedicado un tiempo considerable y, sin duda, ha demostrado que es una ponente muy capaz.
Quisiera dejar muy clara una cosa. Estoy plenamente a favor del etiquetado de origen, pero en mi opinión debemos ser muy claros en cuanto a lo que entendemos por etiquetado de origen. En primer lugar, debemos garantizar que los ciudadanos -los consumidores- sepan de dónde proceden los productos. Además, el consumidor tiene que saber con total claridad cómo se ha elaborado el producto alimenticio o cómo ha llegado al lugar donde se encuentra. Coincido con la ponente a este respecto, y creo que corremos el riesgo de adoptar medidas excesivas de manera precipitada.
Este es un proceso, una primera lectura. Debemos ser muy honestos en esta cuestión, ya que volveremos sobre este tema una y otra vez. Quiero que actuemos con precaución, pero de forma adecuada. No quiero que provoquemos en Europa un exceso de reglamentación que nos lleve a un punto en el que ni siquiera en Europa sepamos de dónde venimos. Corremos un grave peligro de autorregularnos en exceso en el mercado. Debemos mantener un control y hacerlo bien, y estoy totalmente a favor. Creo que deberíamos sacar el tiempo necesario entre la primera lectura y la siguiente para encargar una evaluación de impacto y ver cuáles serán los costes y qué efectos tendrá, porque, a largo plazo, es eso lo que necesitamos.
Diane Dodds
Señor Presidente, no creo que nadie de esta Asamblea discuta el hecho de que los consumidores quieran y necesiten alimentos seguros, trazables y saludables, y nadie puede alegar que no haya una necesidad de instaurar un etiquetado de los alimentos exacto y veraz. No obstante, debemos tener cuidado de no generar una sobrecarga de información en ningún sistema de etiquetado. Demasiada información ininteligible hará que los consumidores ignoren los datos esenciales y presten atención a información que resulta superflua. Por consiguiente, la sencillez y una información de peso deberían ser los criterios fundamentales del sistema de etiquetado.
Al igual que mis colegas, apoyo el etiquetado del país de origen. Considero que es importante que sepamos de dónde proceden nuestros alimentos. Los sectores de la agricultura y la pesca y las comunidades a las que representa esta Cámara producen alimentos con sujeción a una normativa muy estricta, si bien, por ejemplo, el 60 % del pescado que comemos es importado a la Unión Europea y, muchas veces, no se ha criado con arreglo a los mismos y rigurosos regímenes normativos y medioambientales. Debemos asegurar que nuestros sistemas establezcan una igualdad de condiciones en nuestras comunidades y en nuestros sectores.
En Irlanda del Norte, el sector agroalimentario tiene una importancia fundamental, y, una vez más, pido que no penalicemos al sector con una carga burocrática y un papeleo innecesarios.
Françoise Grossetête
(FR) Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, quiero hacer hincapié en dos aspectos concretos. El primero se refiere a los perfiles nutricionales. Estoy en contra de que se supriman, porque les recuerdo que se crearon con el único objetivo de establecer si un alimento puede llevar o no una declaración de propiedades saludables. En realidad, lo que se pretende es evitar que se induzca a error al consumidor con declaraciones de propiedades saludables que a veces figuran en los productos alimenticios que, con frecuencia, tienen altos contenidos en grasa, sal o azúcar. Por tanto, propongo que se rechace la enmienda que pretende que se supriman los perfiles nutricionales, perfiles que, de hecho, aprobamos en 2006.
También me gustaría llamar su atención sobre los riesgos que plantea la enmienda 205, que pretende etiquetar la carne obtenida por degüello. Ello entrañaría un riesgo de estigmatizar a ciertos grupos religiosos, ya que el etiquetado generaría una desconfianza injustificada en algunos consumidores. Les recuerdo que una parte de la carne, perfectamente apta para el consumo, se vende en el mercado ordinario, ya que no puede ser consumida por los creyentes por motivos religiosos; además, esas carnes proceden de mataderos certificados, que cumplen por completo los criterios en materia de salud.
Las consecuencias económicas serían, pues, considerables; la supervivencia de ciertos mataderos en los que se emplea el degüello se vería amenazada, lo que pondría en peligro la subsistencia de pequeños agricultores locales. Creo que hace falta mucho sentido común en el etiquetado, para que el consumidor reciba información adecuada. Pero, sobre todo, creo que el código de colores también va a estigmatizar los productos. No considero que sea todavía una buena solución.
Andres Perellò Rodríguez
(ES) Señor Presidente, la mejor muestra de la buena voluntad que tenemos son las mil enmiendas que estamos viendo desde la comisión hasta el Pleno. Pero, además de buena voluntad, yo creo que hemos de ser prácticos a la hora de etiquetar los alimentos, si no queremos conseguir el efecto contrario al que perseguimos, es decir, confundir al consumidor en vez de ayudarle a informarse.
No se trata de ilustrar, sino de prevenir, de informarle de qué puede comer y en qué medida. ¿Hay que etiquetar sobre grasas, sobre azúcares, sobre grasas trans? Efectivamente. ¿Sobre aquello que afecta al colesterol, sobre todas aquellas sustancias que afectan a lo que hemos dicho: a la obesidad y a la salud de las personas? Sí, pero algunos otros alimentos con algunas otras informaciones, como el lugar de origen, cuando no lleve a confusión, o, por ejemplo, en una carne decir el lugar de nacimiento, el lugar de paso, el lugar de pasto o el lugar de sacrificio de la res puede ilustrar mucho, pero va a acabar confundiendo.
De nosotros depende que seamos prácticos y que este Reglamento quede como el que va a armonizar e informar a los consumidores o, en caso contrario, como el que va a confundir más y va a imponer cuestiones que, lejos de conseguir mejores cotas de salud, van a conseguir mayores grados de confusión.
Por eso, señalo, por ejemplo, que algunos optamos por la GDA, la cantidad de ingesta diaria, en vez de los semáforos, porque es muy claro que si usted consume esta cantidad o el doble va a ponerse gordo, por tanto, consuma sólo una. Cantidad de ingesta diaria frente a otro tipo de códigos es lo que planteamos algunos para no confundir más al consumidor.
Chris Davies
Señor Presidente, ¿qué puede haber más sencillo que establecer normas para facilitar información a los consumidores? Sin embargo, la existencia de diferentes interpretaciones y de diferentes prácticas en diferentes países con intereses comerciales opuestos ha complicado enormemente la cuestión.
Personalmente, votaré a favor del "modelo semáforo", del etiquetado del país de origen y de que se incluya más información sobre las bebidas alcohólicas, pero la experiencia del pasado sugiere que todavía queda mucho margen para la confusión. En sus observaciones iniciales, el Comisario ha mencionado la legislación sobre las declaraciones de propiedades saludables. En una respuesta a la pregunta parlamentaria que acaba de transmitirme, dice que las empresas han presentado 44 000 solicitudes de declaraciones de propiedades saludables. La Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria está completamente empantanada, y la Comisión todavía no ha emitido un dictamen único en respuesta a esas solicitudes.
Ahora la propia Comisión está infringiendo el derecho europeo, por lo que todo esto es un desastre. Tal vez el Comisario aproveche sus observaciones finales para explicarnos cómo vamos a salir de este lío.
Emma McClarkin
Señor Presidente, el principio de facilitar más y mejor información nutricional a los consumidores ha ocupado un lugar central en este informe, y constituye un objetivo encomiable. No obstante, durante el proceso de elaboración del informe en este Parlamento, he asistido a debates muy aleccionadores sobre el tamaño de letra en un paquete de chicles, sobre si el pollo es realmente carne, o sobre si una barra de Twix se clasifica como una porción o dos. Hemos olvidado lo que de verdad cuenta y lo que es importante para el consumidor.
El sistema de etiquetado a modo de "semáforo" simplifica demasiado los perfiles nutricionales, y hace que hasta la información más básica resulte confusa y abstracta. Esto afecta directamente a las decisiones de los consumidores y tiene una incidencia desproporcionadamente negativa sobre los alimentos básicos. Igual que algunos diputados han emitido rápidamente sus opiniones, el "modelo semáforo" proporciona una evaluación demasiado sentenciosa de los productos alimenticios y de la compleja composición nutricional de los alimentos; su lugar en la dieta no puede reducirse a un simple color.
Los consumidores quieren saber de dónde proceden sus alimentos, y la información fundamental de lo que contienen -sobre todo, información sobre ingredientes alergénicos-, para poder tomar la mejor decisión en cuanto a los productos alimenticios. Creo que son suficientemente inteligentes para hacerlo. No quieren que se les indique qué alimentos pueden o no pueden comer.
Bogusław Sonik
(PL) Desde la perspectiva del mercado interior común, la cuestión de la armonización de los principios que rigen el etiquetado y el reconocimiento mutuo de los productos alimenticios reviste una gran importancia. Actualmente, la legislación nacional adicional y la legislación de la Unión Europea vigente en materia de productos alimenticios, que los Estados miembros interpretan de manera diversa, son una fuente de dificultades en el comercio y la circulación de mercancías, y generan problemas en el ámbito de la competencia.
Me preocupan las disposiciones relativas a la obligación de facilitar información sobre el país de origen de productos de ciertas categorías. En mi opinión, no es más que una manifestación de las actitudes proteccionistas de los Estados miembros, y no concuerda con la idea de un mercado común que elimine las barreras fundamentales y los obstáculos a la circulación de mercancías. Por tanto, en interés de los consumidores, creo que la información sobre el país de origen de los productos debería facilitarse sobre la base del principio del carácter voluntario y en los casos en que la falta de información pueda confundir al consumidor en cuanto a la verdadera fuente del producto. Considero que este enfoque es equilibrado, tanto desde el punto de vista del bien de los consumidores como de los intereses de los productores de alimentos.
Durante este debate sobre el Reglamento de la Comisión y el informe de la señora Sommer, se ha planteado en numerosas ocasiones la cuestión de la dieta equilibrada y de los hábitos alimentarios de los residentes comunitarios. En mi opinión, el etiquetado de los alimentos es sólo uno de los numerosos aspectos que forman parte de la información facilitada al consumidor en materia de alimentación saludable. El etiquetado puede ampliar los conocimientos de la sociedad en el ámbito de una vida sana, por ejemplo, mediante campañas y medidas educativas, pero no puede ser un sustituto de estos conocimientos. Por consiguiente, me opongo a la introducción del código de colores en los alimentos, que podría tener consecuencias permanentes sobre los hábitos alimentarios.
Por último, en nuestra sociedad no podemos ni debemos promulgar legislación sobre la base de que los ciudadanos no son responsables de su propio comportamiento y de las decisiones que toman.
Karin Kadenbach
(DE) Señor Presidente, señor Comisario, la labor de los políticos y la labor del Parlamento Europeo debería consistir en mejorar la calidad de vida de los europeos, lo que implica un entorno saludable y también unos alimentos sanos. Si quiero llevar una alimentación saludable, como consumidora, necesito esta información.
Necesitamos urgentemente un etiquetado del país de origen que sea viable y obligatorio, para que los consumidores puedan tomar decisiones con el debido conocimiento de causa en cuanto a qué alimentos compran y de qué región. Por otro lado, sin embargo, también siguen siendo necesarios los perfiles nutricionales, porque sólo ellos pueden garantizar que no se engañe a los consumidores sobre si los alimentos son saludables y sobre si verdaderamente los ingredientes favorecen la salud y una dieta sana.
Además de lo expuesto, no obstante, no cabe duda de que necesitamos una mayor claridad y una mejor educación en el ámbito de la nutrición, lo que incluye alimentos sanos procedentes de un entorno saludable, así como hacer un mínimo de ejercicio.
Jacek Olgierd Kurski
(PL) Señor Presidente, no todos los días debatimos una legislación que suscite tanto interés entre nuestros electores. Es sabido por todos que una etiqueta clara expuesta en un producto alimenticio influye en las decisiones del consumidor y, además, alienta a los productores a fomentar los alimentos saludables.
Una cuestión que se ha planteado en el proceso legislativo y en nuestro debate se refiere a la información sobre el origen de los alimentos. Las etiquetas deben declarar el país de producción de los artículos, incluso en los alimentos transformados. En este segundo caso, resultará sin duda más difícil, pero me parece que una buena solución es la idea de facilitar información sobre el origen del ingrediente principal del producto alimenticio transformado.
Igualmente importante es la información sobre los contenidos de las bebidas alcohólicas. Comparto la opinión de que la información sobre los ingredientes y los valores nutricionales de las bebidas alcohólicas debería figurar en el envase. El consumidor debería saber si el vodka que está comprando se ha elaborado con cereales, patatas o tal vez plátanos. Nadie en esta Cámara pone en duda la necesidad de cambiar y de promulgar una legislación más exhaustiva. Espero que todos estemos de acuerdo, asimismo, en que deberíamos dar un paso para responder a las expectativas del consumidor europeo, aunque sin perder de vista las capacidades de las pequeñas y medianas empresas del sector de los alimentos.
Paolo Bartolozzi
(IT) Señor Presidente, Señorías, como sabemos, se está pidiendo al Parlamento Europeo que exprese una opinión definitiva sobre la información alimentaria facilitada al consumidor.
Debería empezar diciendo que este ha sido un proceso legislativo sin duda difícil, largo y polémico, que no se podía haber reducido. En realidad, tiene por objetivo armonizar la legislación europea sobre alimentos por medio de reglamentos que ofrezcan información transparente a los consumidores y, de ese modo, eviten una situación en la que se vean obligados a tomar decisiones confusas o decisiones que podrían resultar perjudiciales para su salud.
Así pues, el informe de la señora Sommer, a quien debemos dar las gracias por el esfuerzo que ha realizado para reunir una gran cantidad de requisitos, se propone aportar una solución a las controversias y a las diferencias entre los sistemas de información al consumidor vigentes en los Estados miembros. No es una casualidad que las normativas nacionales sigan siendo diferentes en cuanto al modo en que describen la naturaleza de los productos alimenticios para la venta, creando un sistema que difiera de un país a otro y también alimentando la competencia desleal, en perjuicio de los consumidores potenciales. Sobre la base de la propuesta de la Comisión Europea, se está intentando, por tanto, rediseñar la actual legislación para que abarque tanto el sector de los alimentos como el de los consumidores. Al mismo tiempo, el informe obliga al sector europeo de los alimentos a introducir algo de claridad en el etiquetado obligatorio, así como el etiquetado y la presentación de los valores nutricionales de los alimentos.
En un mercado mundializado, la Unión Europea no podría eludir la necesidad de adaptar y reformar la legislación sobre los productos alimenticios con el fin de proteger, entre otras cosas, el comercio de los alimentos y de resguardarlo de una competencia internacional cada vez más arrolladora y sin control. No hay nada nuevo sobre el hecho de que cada vez escuchamos más a menudo los peligros que plantean los productos alimenticios que, de manera subrepticia, llevan denominaciones y declaraciones que muchas veces no cumplen los requisitos en cuanto a dietas, pero que, con todo, han pasado por productos que son saludables para el hombre.
José Manuel Fernandes
(PT) Señor Presidente, el etiquetado de los productos alimenticios es crucial para garantizar la seguridad alimentaria. Defiendo que se facilite una información clara al consumidor, pero, al mismo tiempo, que haya menos burocracia, que se simplifique la reglamentación, que haya una mayor seguridad jurídica y un aumento de la competitividad del sector de los alimentos, sin olvidar a las pequeñas empresas.
La venta directa por los agricultores no puede estar sujeta a las normas de este reglamento, ni tampoco pueden estarlo los productos locales y artesanales. Son los productos de este tipo los que garantizan nuestra diversidad, los que garantizan nuestras raíces más profundas. Es necesario informar al consumidor, pero sin forzar sus decisiones y sin estigmatizar nuestros productos regionales.
La propuesta de la Comisión es excesivamente paternalista, porque pretende conducir al consumidor en una cierta dirección en vez de informarlo. Hay quienes quieren decidir lo que debe figurar en nuestro menú; otros quieren decirnos qué platos podemos comer y cuáles no. Les aseguro que los portugueses, y en especial los procedentes de la región del Miño, nunca dejarán de comer pica no chão ni arroz de cabidela; nunca dejarán de comer caldo verde ni cozido à portugesa, acompañados de excelentes postres locales y de un cuenco de vinho verde tinto.
Por tanto, acojo con agrado las enmiendas, los ajustes y el trabajo realizado por la ponente. Coincido con su posición y con su informe, y abogo por que los consumidores tengan conciencia y estén informados, pero son ellos quienes tienen la responsabilidad de decidir lo que comen.
Mairead McGuinness
Señor Presidente, estamos hablando de información alimentaria facilitada a los consumidores. Como diputados de esta Cámara, recibimos información sobre muchas cosas, y lo fundamental no es tanto la información, sino lo que hacemos con ella.
Quiero abordar dos aspectos concretos de este informe. Uno es el país de origen. Ya contamos con un etiquetado del país de origen para la carne de vacuno. Tal vez la Unión Europea no hubiera decidido instaurarlo, pero una crisis nos obligó a imponerlo. Al parecer ha funcionado con gran eficacia y buenos resultados. Apoyo la idea de que, sobre todo en relación con los productos cárnicos, sea necesario informar a los consumidores sobre el país de origen, para que sepan de dónde proceden sus alimentos.
Paso a comentar mi segundo punto, una cuestión a la que pondría luz ámbar. He leído -de hecho, doy las gracias a las personas que me han transmitido la información- acerca del "modelo semáforo" y el modelo CDO, y he procurado analizar esta información con gran detenimiento. Me gustaría hacer algunas puntuaciones. Existen advertencias sobre la salud en los paquetes de cigarrillos. Yo no fumo, considero que las advertencias son estupendas y no pienso fumar. Los fumadores siguen fumando a pesar de todas las catastrofistas advertencias que figuran en las etiquetas. Quisiera insistir en que las etiquetas no nos harán adelgazar. Las etiquetas no van a reducir la obesidad. Es necesario debatir mucho más en profundidad este problema. Deberíamos prohibir los ascensores y los coches para obligarnos a hacer más ejercicio, pero no me parece muy probable que vayamos por esa vía.
Me complace que estemos en la primera lectura. En mi opinión, estas cuestiones son demasiado complejas como para resolverlas en esta fase. Es necesario un debate más profundo, y es necesario obtener resultados que sirvan los intereses del título del informe: "Información alimentaria facilitada al consumidor".
Herbert Dorfmann
(DE) Señor Presidente, Señorías, quiero dar las gracias a la ponente. Un etiquetado eficaz de los alimentos es fundamental. Los consumidores deben saber lo que comen, y deben enterarse en el poco tiempo que pasan haciendo la compra en el supermercado. Pero la información debe facilitarse de un modo que no sea preciso tener una carrera en ciencias alimentarias para poder comprenderla. En realidad, el grupo al que va destinada esta información es muy distinto; no está compuesto por personas que cuenten con un excelente dominio de lo saludables que son los diferentes alimentos.
En mi opinión, hay un ámbito que reviste una especial importancia, y es el ámbito de los productos elaborados tradicionalmente, en particular los productos transformados tradicionalmente y comercializados directamente por el agricultor. El contenido de esos productos no suele estar normalizado -pienso, por ejemplo, en las mermeladas y los zumos-, ya que, sencillamente, resulta imposible cuantificar algunos datos, como el contenido exacto de azúcar y los valores caloríficos exactos.
En los últimos años, hemos hecho un gran esfuerzo por reducir la distancia que separa al agricultor y al consumidor, y hoy factores como la vida en la explotación agrícola, los mercados de los agricultores y otros, que en general tienen una especial importancia para la imagen de los agricultores y de la agricultura. También hemos gastado dinero europeo para promover esos aspectos en el marco de nuestro programa de desarrollo rural. Además, en ese tipo de ventas, suele existir una relación directa entre el granjero y el comprador, y muchas veces esa relación es más importante que la información que figura en las etiquetas. Por consiguiente, insto a Sus Señorías a que apoyen las enmiendas que proponen encontrar una solución sensible a esta categoría de ventas.
Richard Seeber
(DE) Señor Presidente, señor Comisario, no cabe duda de que existen problemas de salud en la Unión Europea, ni de que los intereses de los consumidores deben gozar de prioridad; además, los alimentos no son como los demás productos, puesto que son productos que consumimos y que introducimos en nuestros cuerpos. Por tanto, obviamente debemos tener especial cuidado cuando hablemos de productos alimenticios y de su etiquetado, y es evidente que el principio de precaución -consagrado en el Tratado- debe aplicarse también en este ámbito.
No obstante, es una ingenuidad pensar que podemos solucionar estos problemas etiquetando los alimentos. Miren lo que ocurre en los Estados Unidos: en ese país hay demasiada población obesa, y eso que los estadounidenses cuentan con un etiquetado de alimentos muy riguroso. Por tanto, debemos estudiar con especial cuidado cómo abordar este problema en Europa.
Así pues, creo, en primer lugar, que el "modelo semáforo" propuesto no logrará que alcancemos nuestros objetivos, ya que la confusión que crea es mayor que la información que proporciona. En segundo lugar, no obstante, estoy convencido de que, muy probablemente, el sistema CDO, que también se ha propuesto, facilitará información que resultará de utilidad a los consumidores que quieran estar enterados para adoptar las decisiones más adecuadas.
En tercer lugar, creo que el etiquetado del país de origen es importante, sobre todo para los alimentos. La mayoría de los consumidores quieren saber de dónde proceden sus alimentos y dónde se han producido. En cuarto lugar, creo que la información sobre salud debe tener un fundamento científico si va a influir en las decisiones de los consumidores.
Me gustaría hacer una última petición al señor Comisario: todavía estamos esperando la propuesta de la Comisión sobre la financiación de la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria. Es la única autoridad que no impone ninguna tasa por sus actividades. Le ruego que nos diga cuándo nos la hará llegar.
Anja Weisgerber
(DE) Señor Presidente, la buena noticia de hoy es que la nueva legislación proporcionará un etiquetado uniforme y obligatorio que hará referencia a cantidades de 100 gramos y, por tanto, ofrecerá una mayor comparabilidad. Las indicaciones de los valores nutricionales facilitan a los consumidores información que les permitirá tomar decisiones de compra con conocimiento de causa.
El modelo en el que estoy pensando es el del consumidor responsable que sabe lo que compra. Los productos de imitación que no están claramente etiquetados como tales engañan de forma deliberada a los consumidores. El queso de imitación, los productos de jamón prensado o el yogur de vainilla que no contiene vainilla son sólo algunos ejemplos. Todos estos productos de imitación deben figurar como tales en las etiquetas. Me complace que mañana vayamos a enviar un mensaje claro al Consejo y que todos nosotros coincidamos en que es necesario un mejor etiquetado.
Por lo que a mí respecta, tenemos la labor de facilitar información; sin embargo, deberíamos dejar que los consumidores se formaran su propia opinión. Por eso, estoy en contra del "modelo semáforo". No existen los alimentos poco saludables, sólo dietas poco saludables y desequilibradas. El código de colores es engañoso. Estoy a favor del etiquetado de alimentos según el modelo CDO, y me complace que mañana probablemente votemos en esa dirección.
Csaba Sándor Tabajdi
(HU) Los consumidores deben saber lo que comen. Por eso los partidos húngaros apoyan plenamente un sistema de etiquetado híbrido combinado con el código de colores. La Asociación Nacional para la Protección de los Consumidores de Hungría también brinda su pleno apoyo a este sistema. El sistema combinado con el código de colores es un excelente sistema, inequívoco y de fácil comprensión. Permite facilitar información veraz, y ayudará a los consumidores a elegir productos alimenticios más saludables. Para descartar preocupaciones en cuanto al consumo de productos tradicionales, recomendamos el empleo de este sistema de etiquetado solamente para ciertas categorías de productos. Eso está muy claro. También apoyamos que se extienda al máximo la indicación del país de origen. Debemos confirmar este Reglamento, que exige que se indique el país de origen en los productos de un único ingrediente, como las frutas y las verduras, la carne, el pescado y otros productos alimenticios.
Giovanni La Via
(IT) Señor Presidente, Señorías, si bien para este Parlamento constituye una prioridad garantizar que los consumidores reciban alimentos seguros y procedentes de una fuente segura y trazable, es igualmente prioritario favorecer un fácil acceso a la información alimentaria por medio de sistemas de etiquetado adecuados. La adopción de un etiquetado de los alimentos claro e inteligible constituye un paso en esta dirección y, de hecho, puede influir en las decisiones de los consumidores, alentándolos a comprar productos más saludables procedentes de una fuente segura.
En este contexto, quisiera pedir a esta Cámara que examine cuidadosamente una enmienda que han presentado y firmado 40 diputados, la enmienda 351, que pide que se facilite información a los consumidores no sólo en cuanto al origen de las materias primas empleadas en algunos productos agrícolas no transformados que llegan a nuestra mesa, sino también sobre aquellas materias primas transformadas que contienen un único ingrediente; es decir, las que contienen un aditivo además del producto agrícola.
Frédérique Ries
(FR) Señor Presidente, me gustaría hacer dos observaciones en relación con este Reglamento. Es fundamental que mañana confirmemos con nuestro voto el etiquetado obligatorio del origen de los alimentos, que ya existe para numerosos productos: no sólo para el pescado, las frutas y las verduras, sino también para la carne de vacuno no transformada, que se puso en marcha con la crisis de las vacas locas.
Es, asimismo, fundamental que procuremos que este Reglamento europeo proteja las inversiones de las numerosas pequeñas y medianas empresas que innovan y que crean empleo. Por tanto, tenemos que deshacernos de todas las medidas que resultarán no sólo ineficaces, como, por ejemplo, los perfiles nutricionales mencionados en el artículo 14, sino que, además, costarán, como es lógico, tiempo y dinero a los empresarios.
Quisiera terminar muy rápidamente con una pregunta dirigida a nuestro Comisario, el señor Dalli. Me gustaría conocer la opinión de la Comisión sobre la enmienda 205, que ha abordado detenidamente la señora Grossetête, que pretende añadir una mención para los animales que han sido degollados, lo que, como ya se ha dicho, estigmatizaría inútilmente estos productos y tendría efectos contraproducentes en el sector. Me gustaría saber qué opina la Comisión sobre esta cuestión tan importante.
Anna Rosbach
(DA) Señor Presidente, soy una consumidora europea, y quiero saber lo que me llevo a la boca. Desde luego, en mi país, puedo leer de dónde proceden mi ensalada, mi queso y mi carne. Los consumidores tenemos derecho a leer con claridad la composición de los alimentos que compramos, sin necesidad de ser químicos capacitados o dietistas clínicos. Nos complace que se coloquen declaraciones por cada 100 gramos y 100 mililitros en la parte frontal de los envases, ya que las estadísticas muestran que esa es la información que buscan los consumidores. No debemos confundir a los consumidores con un exceso de sistemas de etiquetado, ni debemos destruir la diversidad regional de las zonas productoras de alimentos imponiendo un sistema de etiquetado pormenorizado para los alimentos no preenvasados. Tampoco deberíamos poner obstáculos a las pequeñas y medianas empresas que forman el sector de los alimentos. Ello costaría miles de empleos en toda Europa, y no podemos permitirnos que eso suceda.
Anna Maria Corazza Bildt
(SV) Señor Presidente, mi opinión es que debemos fortalecer el poder de los consumidores facilitándoles información alimentaria clara, sencilla y comprensible, sin imponer a los pequeños productores una mayor carga burocrática en el proceso. Por tanto, soy contraria a cualquier forma etiquetado engañoso y de falsificación. No apoyo el sistema de etiquetado a modo de "semáforo", ya que asusta a los ciudadanos y no respeta el hecho de que, en materia de salud, todos tenemos diferentes necesidades y tipos de vida. Por las mismas razones, soy contraria al etiquetado de ingestas diarias obligatorias.
Apoyo el etiquetado del país de origen para la carne. La Comisión debe presentar propuestas de soluciones prácticas que puedan evaluarse y ante las que pueda adoptarse una posición.
Tenemos dos posibilidades antagónicas: o los políticos desde su posición superior deciden lo que deberíamos comer, o se nos reconoce una mayor libertad de elección y el derecho a recibir más información. Estoy a favor de un sistema de etiquetado de perfiles nutricionales que sea flexible y que se base en la investigación. El sector de los alimentos debe asumir la responsabilidad y debe adoptar un mejor comportamiento y esforzarse por eliminar todo lo que empobrezca los alimentos. Los alimentos afectan a la salud, y es importante que seamos conscientes de ello. Debemos trabajar juntos para conseguir mejores alimentos.
Kriton Arsenis
(EL) Señor Presidente, yo también apoyo las etiquetas de colores, pero me gustaría destacar otra cuestión. Cada hora que pasa, una porción de selva virgen tropical equivalente a trescientos estadios de fútbol se convierte en plantaciones de palma de aceite. Y todo para que consigamos aceite de palma, que se utiliza para fabricar los alimentos que van a parar a nuestras estanterías. Sin embargo, esta información se oculta a nuestros ciudadanos.
Pido a esta Cámara que vote a favor de la enmienda 263, que establece que debe declararse obligatorio que el aceite de palma figure en los alimentos que encuentran nuestros ciudadanos en los estantes del supermercado, para que nuestros conciudadanos no financien la deforestación mundial, la pérdida de biodiversidad ni el cambio climático si no desean hacerlo y sin saber que lo están haciendo.
Cuando esta Cámara vote mañana, decidiremos si los ciudadanos pueden asumir una responsabilidad medioambiental por los alimentos que eligen o si quieren, sin ser conscientes, financiar a las empresas para destruir el medio ambiente y nuestro futuro común.
Franz Obermayr
(DE) Señor Presidente, tres millones de niños europeos sufren sobrepeso, y la cifra aumenta en más de 85 000 al año. Como es natural, sufrir sobrepeso da lugar a una serie de enfermedades crónicas, y por eso son tan importantes los alimentos que comemos. Es decir, somos lo que comemos. Va en interés de los consumidores asegurar un etiquetado de los alimentos claro y comprensible que haga referencia a ciertos ingredientes. Por consiguiente, acojo con agrado la idea de facilitar a todos los consumidores en una rápida lectura los contenidos de grasa, azúcar y sal de un producto. En cambio, lo que no compete a este Reglamento es la responsabilidad en cuanto al origen de los ingredientes de un producto. Por eso, es fundamental que alguien asuma la responsabilidad del lugar de procedencia de los ingredientes utilizados en un producto precocinado. A este respecto -en este sensible segmento de mercado-, también es muy importante que impongamos sanciones: sanciones para quienes, intencionadamente, engañen a los consumidores y hagan declaraciones fraudulentas en relación con los productos y sus ingredientes.
Christa Klaß
(DE) Señor Presidente, hablamos hoy de información, y la información puede difundirse en todo el mundo con sólo pulsar un botón. No hay escasez de información; lo que falta es más bien una información clara, fiable y adecuada.
Una cosa es segura: una etiqueta no puede constituir un manual de dieta saludable. Los conocimientos sobre las dietas deben transmitirse en el seno de la familia, en las escuelas y en las comunidades. Todo el mundo debe recibir una educación básica para poder usar la información contenida en las etiquetas de los alimentos y elaborar su propia dieta saludable. No es necesario que en las etiquetas figuren cantidades diarias orientativas, perfiles nutricionales ni declaraciones de propiedades saludables. El código de colores, que puede ser rojo y verde al mismo tiempo -ya que no es incompatible un alto contenido en azúcar con un bajo contenido en grasa- no es de ninguna ayuda para los consumidores.
El etiquetado de la región de origen ya no resulta adecuado en el mundo actual. Nuestros productos lácteos de Eifel llevan leche de Alemania, Bélgica y Luxemburgo. Por tanto, ¿cuál es el país de origen de los productos derivados del queso? Obviamente, debemos actuar para impedir que se engañe a los consumidores. La etiqueta debe declarar lo que contiene el producto, sin dejar lugar a malentendidos. Un sustituto del queso debe poder reconocerse con claridad como tal y recibir la denominación adecuada. Un aditivo alimentario, una pieza de carnes que han sido unidas no debe venderse como si fuera jamón en la charcutería. Pido a Sus Señorías a que apoyen las propuestas de la ponente.
Edite Estrela
(PT) Señor Presidente, un buen etiquetado de los productos alimenticios es fundamental. La indicación del lugar de origen es muy importante, ya que indica el contenido en grasa, azúcar y sal. Por eso, para que resulte eficaz, la información debe ser clara y accesible, y debe contener sólo lo estrictamente necesario. Pero ello no implica que no puedan o no deban quedar exentos algunos productos tradicionales que son, en algunos casos, una expresión de la cultura de ciertas regiones europeas.
En cuanto al vino, creo que también debe quedar exento, por dos razones: en primer lugar, es un producto especial que ya está cubierto por un reglamento específico. El vino no contiene grasa ni azúcar, sino alcohol, cuya graduación ya consta en el etiquetado actual. Además, incluso está recomendado por la Organización Mundial de la Salud. En segundo lugar, el nuevo etiquetado no haría más que perjudicar un sector económico que ya se encuentra confrontado a graves dificultades.
Oreste Rossi
(IT) Señor Presidente, Señorías, no debemos tener miedo de declarar el lugar de procedencia de los productos que consumimos nosotros y que consumen nuestras familias y nuestros ciudadanos.
Los consumidores, que deben tener garantizada una total libertad de elección, tienen derecho a conocer los productos que compran, lo que contienen esos productos y de dónde proceden. Se trata de herramientas necesarias que permitirán a los consumidores evaluar con racionalidad sus decisiones en cuanto a dietas y a consumo. A este respecto, una compra realizada con pleno conocimiento de causa es el primer paso hacia una dieta saludable y equilibrada y permitirá que los ciudadanos se ocupen de salud.
Sabemos que, por motivos económicos, o por comodidad, muchas empresas preferirían omitir en sus etiquetas buena parte de la información, pero el legislador no puede aprobar eso, sino que debe actuar exclusivamente en interés de los consumidores europeos.
Un etiquetado eficaz no debería suscitar prejuicios entre buenos y malos alimentos, sino que puede ofrecer a los consumidores herramientas que los ayuden a tomar decisiones con autonomía y con pleno conocimiento de causa.
La Lega Nord siempre ha luchado para proteger y salvaguardar los productos de calidad producidos, en la medida de lo posible, a nivel local, porque cree que una dieta equilibrada y sana es fundamental para mejorar la salud y la calidad vida.
Rareş-Lucian Niculescu
(RO) El tema del código de colores es, al parecer, el más candente en el debate de hoy. Esta idea podría seducirnos, pero en realidad no es eficaz en absoluto, e incluso resulta peligrosa.
Dios nos libre de decir que facilitar información adecuada a los consumidores y adoptar medidas contra las enfermedades relacionadas con los alimentos no debería constituir una prioridad. Sin embargo, también creo que no hay que demonizar ciertos alimentos. No existen buenos o malos alimentos, sino sólo alimentos excesivos. Muchos productos tradicionales europeos podrían verse excluidos por los consumidores o alterados por los productores, lo que tendría graves repercusiones en nuestro sector de los alimentos.
Para terminar, me gustaría señalar que comparto la opinión de la señora Grossetête en cuanto a la carne procedente de animales degollados, y la opinión del señor Dorfmann acerca de los productos alimenticios artesanales, que también constituyen una importante tradición en Europa. Por último, pero no menos importante, apoyo la enmienda 351 que ha mencionado Giovanni La Via.
Jaroslav Paška
(SK) En primer lugar, me gustaría encomiar el trabajo que ha realizado la ponente, Renate Sommer, quien, al elaborar el informe, se ha centrado en mejorar el proyecto de Directiva elaborado por la Comisión. Estoy plenamente convencido de que debemos centrarnos en la utilidad a la hora de indicar los valores nutricionales de los alimentos. Los datos necesarios deben expresarse en valores comparables, y no debemos perdernos en símbolos y signos.
También debemos centrarnos en la inteligibilidad. La información principal debe figurar en la parte frontal, para que se distinga claramente a primera vista. En la parte opuesta del producto, debe figurar, asimismo, información adicional sobre los ingredientes.
Demos centrarnos, además, en la objetividad. Los proveedores deben ser responsables de la exactitud de la información sobre los productos, si es necesario, bajo amenaza de sanción. Otro aspecto que hay que supervisar es la legibilidad de la información. El tamaño y el grosor de la letra mencionados en la propuesta de la Comisión son insuficientes. La información principal debe ser clara para el consumidor a primera vista.
Por lo que respecta al etiquetado del país de origen, veo que quedan numerosas cuestiones sin resolver. Con frecuencia los productores finales compran semiproductos en el mercado en función del precio, y recurren al mismo tiempo a diferentes proveedores de diferentes países, y luego esas materias primas se mezclan en el producto final. Me refiero a productos concretos, como el salami y los embutidos. En esos casos, resultará, obviamente, muy difícil indicar el país de origen.
Gilles Pargneaux
(FR) Señor Presidente, señor Comisario, se trata de un tema de vital importancia que afecta a la protección de los consumidores. Un estudio reciente indica que la situación en materia de seguridad alimentaria se ha deteriorado en los últimos diez años, y uno de cada tres consumidores sigue desconfiando de la calidad de los productos. Por tanto, es fundamental actualizar, simplificar y clarificar el etiquetado de los alimentos en la Unión Europea, para asegurar una mayor protección de los consumidores.
Permítanme que aborde dos puntos. En cuanto al código de colores, somos favorables a este código siempre que vaya acompañado de una referencia a los valores nutricionales expresados en porcentaje. Por otra parte, no estoy a favor del etiquetado nutricional obligatorio para los vinos y los licores. Queremos que se elabore un reglamento específico para los vinos y los licores en los tres próximos años, en vez del plazo de cinco años que propone la Comisión. Eso era lo que quería señalar, Señor Presidente, señor Comisario.
Miroslav Mikolášik
(SK) Me gustaría dar las gracias a mi colega, Renate Sommer, por su exigente y minucioso informe sobre este proyecto de reglamento. Es una norma jurídica muy importante, en especial desde la óptica de la salud de los europeos, que es la primera prioridad. Hoy, queda fuera de toda duda que numerosas enfermedades y condiciones relacionadas con el estilo de vida van asociadas a una nutrición pobre, y por eso debemos enfocar este problema desde un enfoque conceptual.
Me gustaría hacer hincapié en que los consumidores deben recibir una información clara y transparente acerca de los valores nutricionales de un producto, pero luego tienen que tomar sus propias decisiones. Nuestro objetivo es decir a los consumidores lo que es, no lo que debería ser. Por eso considero que el sistema de etiquetado a modo de "semáforo" es superficial e inadecuado. Dado que hasta un 80 % de los productores agroalimentarios son pequeñas y medianas empresas, también es necesario insistir en que las medidas que se adopten no deben imponerles cargas excesivas.
John Dalli
Miembro de la Comisión. - Señor Presidente, quiero darle las gracias por este animado e interesante debate, que ha producido sólidas opiniones sobre numerosos aspectos de la propuesta. Opiniones que, por descontado, la Comisión estudiará cuidadosamente.
Hay algunas cuestiones que consideramos fundamentales para los consumidores -por ejemplo, la disponibilidad de información sobre ingredientes alergénicos en todos los alimentos, el etiquetado nutricional en la parte frontal de los envases, reforzada con etiquetados adicionales que impongan los Estados miembros, la inclusión de criterios cuantificables de legibilidad y una información equilibrada sobre la salud del consumidor. Me gustaría destacar, una vez más, mi firme apoyo al principio de los perfiles nutricionales, y quiero insistir en que no detendremos la producción de ningún alimento y que el trabajo en este ámbito se realizará con una mentalidad abierta. La Comisión no puede aceptar que se retire esta disposición del Reglamento relativo a las declaraciones nutricionales y de propiedades saludables en los alimentos.
Quisiera, si me lo permiten, responder a algunas de las cuestiones planteadas aquí hoy. Con respecto a la financiación de la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA), puedo afirmar que estamos trabajando en este momento en la elaboración de un informe no legislativo que debería estar concluido después del verano y que recogerá nuestra posición a este respecto.
En cuanto a la innovación, considero que nuestras propuestas no son contrarias a la innovación. Estoy a favor de la innovación -al igual que lo está la Comisión-, pero la innovación debe ser responsable. Queremos una innovación que vele por los consumidores y una innovación que vele por su salud.
Sobre la cuestión de las declaraciones recibidas y las aprobaciones que ha mencionado el señor Davies, debo declarar que, con arreglo a lo dispuesto en el artículo 13, hemos recibido unas 44 000 declaraciones por parte de los Estados miembros. Cuando pedimos a los Estados miembros que las revisaran, las declaraciones quedaron reducidas a 4 000, lo que en mi opinión es indicativo de la negligencia y la superficialidad con que se elaboran las declaraciones y muestra por qué es importante que supervisemos las que, como he dicho, se presentan como una simple herramienta comercial destina a vender productos. En realidad, este proceso se ha visto algo retrasado debido a los volúmenes, pero estamos trabajando por tandas. La EFSA ha concluido la primera tanda, y la Comisión la está revisando para su publicación, y la EFSA ha hecho también importantes avances en la segunda tanda. Se trata de un proceso continuo. Por otro lado, ya se han examinado 50 declaraciones en virtud del artículo 14, y la Comisión se ha pronunciado a favor o en contra. Por consiguiente, el trabajo en este ámbito está avanzando; nos hemos retrasado, pero el trabajo sigue su curso.
Me gustaría hacer otra observación en relación con las evaluaciones de impacto. La Comisión ha apoyado esta propuesta realizando una amplia consulta de las partes interesadas y una evaluación de impacto sobre el terreno que ha sopesado los costes y los beneficios de las diversas opciones políticas. No se ha evaluado el impacto de varias de las enmiendas presentadas por Sus Señorías, hoy y en el pasado, tendentes a añadir requisitos adicionales. En aras de una mejor reglamentación, creo que esa evaluación de impacto reforzaría el proceso de toma de decisiones en todo momento.
Quisiera terminar dando las gracias a Renate Sommer y a Sus Señorías por sus aportaciones. Como es habitual, se va a poner a disposición del Parlamento un listado completo de la posición de la Comisión respecto de cada una de las enmiendas.
Presidente
Se cierra el debate.
La votación tendrá lugar el miércoles 16 de junio de 2010.
Declaraciones por escrito (artículo 149 del Reglamento)
Sergio Berlato  
El debate que celebramos hoy reviste una especial importancia.
El derecho europeo ofrece una serie de reglamentos y directivas sobre los ingredientes y el etiquetado de los alimentos. Sin embargo, actualmente, no existe ninguna exigencia coordinada de etiquetado en los Estados miembros. Parece claro que la cantidad de normas genéricas europeas en materia de información alimentaria dificulta a los consumidores europeos la posibilidad de encontrar orientaciones claras. En lugar de suplir las carencias, como pretenden hacer, los reglamentos complementarios de los Estados miembros han puesto trabas al comercio dentro del mercado interior de la Unión Europea.
Por estos motivos, creo que sólo mediante un sistema de etiquetado uniforme en toda Europa cabe esperar que pongamos fin a estos problemas. Un etiquetado obligatorio debe presentarse en un formato comprensible para que los consumidores puedan hacer sus compras con conocimiento de causa. Los consumidores siguen ocupando un lugar especial en nuestro proceso de toma de decisiones cuando se trata de proteger tanto su salud como la calidad de las mercancías que compran.
Debo insistir en la importancia de proteger a las empresas europeas de todas las formas de falsificaciones y de competencia desleal y de promover, al mismo tiempo, una reducción de la carga burocrática. Incluir el nombre del productor en el envase de los alimentos también es fundamental para promover la competitividad del sector de los alimentos europeo.
António Fernando Correia de Campos  
El informe Sommer es importante no sólo para facilitar a los consumidores una información clara, sino también para evitar que haya distorsión en el mercado y para actuar como catalizador de la economía europea por medio de mecanismos transparentes y de la aplicación uniforme de las normas de la Unión Europea. Así pues, resulta sorprendente ver cómo resurgen tentativas, en forma de cambios en el período de sesiones, de incorporar el vino a este sistema de etiquetado con información sobre los valores energéticos y los contenidos de azúcar.
El vino ya contiene una serie de menciones obligatorias en las etiquetas, y añadir nuevos requisitos haría que quedaran sobrecargadas, resultaran difíciles de leer y tuvieran un valor práctico casi nulo. Los requisitos especiales para el etiquetado del vino pueden explicarse históricamente por el hecho de que es un producto muy reglamentado que presenta cualidades específicas. Por este motivo, debería incluirse en la exención de cinco años propuesta, que permitirá estudiar con más detenimiento la información que debería figurar en las etiquetas. Actualmente, la crisis financiera que afecta a Europa requiere que seamos prudentes en un contexto en el que el sector del vino está formado principalmente por pequeñas y medianas empresas. Además de los costes, ya elevados, de una producción de calidad, este requisito añadido tendrá un escaso uso en la práctica. Por tanto, creo que es inoportuno y erróneo etiquetar el vino con arreglo al Reglamento que actualmente se está examinando.
Robert Dušek  
El informe sobre el etiquetado de los alimentos tiene por objeto unificar siete directivas vigentes y un reglamento y arrojar luz sobre los reglamentos vigentes en los ámbitos comunitario y nacional. La actual falta de armonización provoca inseguridad y confusión en torno a la información indicada en los alimentos referente a los ingredientes y los valores nutricionales. Entre los efectos secundarios de esta evolución hacia un etiquetado de alimentos unificado en la Unión Europea, cabe mencionar el impulso de la competitividad de los productores europeos y la promoción de una alimentación saludable entre la población en general. Estoy básicamente en desacuerdo con la propuesta de la Comisión de dejar en manos de los Estados miembros la posibilidad de elaborar sus propios acuerdos jurídicos. Esto provocaría una mayor fragmentación y disgregación del mercado interior de alimentos, y anularía por completo el objetivo principal del Reglamento, que es lograr un etiquetado de los alimentos unificado y transparente. La propuesta de la Comisión de un tamaño de letra de 3 milímetros sería en muchos casos impracticable. El cumplimiento de este requisito implicaría cambiar los tamaños de los envases individuales, lo que, como es lógico, entrañaría costes más elevados en la producción de envases, en el transporte de los productos así envasados y en el almacenamiento de los productos, así como costes más elevados de los alimentos y de una eliminación de los envases que sea respetuosa con el medio ambiente. La Comisión ha pasado por alto a los pequeños agricultores y la venta directa de los productos no envasados. Es inaceptable que la Comisión nos presente propuestas tan desequilibradas e incompletas y que no tienen en cuenta los avances científicos más recientes. Coincido en cuanto el principio con la versión modificada del informe de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Seguridad Alimentaria y, por lo tanto, votaré a favor de esta nueva versión.
Elisabetta Gardini  
Hoy votamos un reglamento que se ha concebido para proteger a los consumidores mediante la garantía de su derecho a la información sobre los alimentos que se les venden, para que puedan tomar decisiones de compra con el debido conocimiento de causa.
No estamos aquí para dictaminar lo que deben comer los ciudadanos europeos. Por consiguiente, no podemos aceptar enfoques como un etiquetado con colores o un etiquetado basado en los perfiles nutricionales que dé luz verde o luz roja sobre la base de unos supuestos principios de salud que, dejando a un lado otras consideraciones, no tienen en cuenta las tradiciones gastronómicas ni las especialidades locales. Es más, los nutricionistas más prestigiosos creen que no puede hablarse de buenos o malos alimentos, sino únicamente de buenas o malas dietas, en función de cómo se combinen los alimentos en la dieta general de una persona. Tanto el "modelo semáforo" como el modelo de los perfiles nutricionales pasan por alto el hecho de que el cuerpo humano también necesita la tan denigrada grasa, azúcar y sal para funcionar adecuadamente.
Asimismo, quisiera llamar su atención sobre la necesidad de especificar el origen de los productos alimenticios. Todos sabemos que en algunos países pueden utilizarse ingredientes que son nocivos para la salud y que es posible que en el sector de la producción se toleren normas de higiene deficientes. Es necesario proteger también a aquellas empresas que se precian de la calidad y la salubridad de sus productos. Con nuestro voto, podemos marcar importantes avances en esta dirección.
Andreas Mölzer  
Hemos invertido unos 90 millones de euros en la campaña de la Unión Europea a fin de promover una dieta saludable para los alumnos europeos. El objetivo es alentar a los niños para que coman de forma saludable, ofreciéndoles fruta gratuitamente. De modo que gastamos millones en machacar a los niños con que tienen que comer manzanas y otras frutas. Luego nos planteamos introducir un sistema de etiquetado de los alimentos en el que se daría luz verde en la etiqueta a los productos alimenticios con bajo contenido en azúcar, grasa y sal y luz roja a los productos con altos contenidos. De pronto, esas manzanas que hemos proporcionado y que nos han costado millones de euros llevarían una etiqueta roja por su contenido en azúcar y, por lo tanto, se considerarían como no saludables. Si esto llegara a suceder, es probable que los niños no encontraran precisamente nada muy halagador que decir a favor de la Unión Europea. Incluso las personas que no piensan en lo que comen habrían comprendido por fin el mensaje de que consumir cantidades excesivas de alimentos de preparación rápida, galletas, dulces y alcohol es malo para la salud. Para todas las personas que se preocupan por su salud cuando compran alimentos, o que no tienen más remedio que hacerlo por padecer alguna enfermedad, contar con una lista completa de ingredientes es mucho más importante. De este modo, sería más fácil para los diabéticos, por ejemplo, calcular el número de piezas de pan, en lugar de adivinar cuánta insulina deben inyectarse. Para cerca del 10 % de los consumidores que, al parecer, leen el etiquetado nutricional, conocer el valor calorífico y el contenido calórico es la solución ideal. En cambio, un sistema confuso que emplee un código de colores no tiene realmente gran utilidad.
Daciana Octavia Sârbu  
por escrito. - Muchos ciudadanos europeos sufren condiciones de salud que los obligan a seguir dietas, como diabetes, elevada presión arterial o enfermedades cardiovasculares. Y los casos de estas enfermedades -que muchas veces se pueden prevenir- están registrando una tendencia al alza. Una fuerte confianza en los alimentos transformados o de preparación rápida, unida a una falta de información disponible acerca de sus contenidos, implica que los consumidores no siempre tomen, aunque quieran, decisiones saludables en cuanto a su dieta. Tenemos derecho a recibir información clara y veraz sobre lo que comemos, y debería resultar fácil comparar los diferentes productos, sobre todo en cuanto a sus contenidos en grasa, azúcar y sal. Las normas de etiquetado, en particular el código de colores, que apoyaré en la votación de mañana, será de utilidad tanto para quienes tienen necesidades dietéticas concretas como para quienes están concienciados con su dieta general, y los ayudará a tomar decisiones apropiadas. La educación en materia de dieta y de nutrición por sí sola no es suficiente; debe ir respaldada por información accesible y fiable que los ciudadanos puedan utilizar fácilmente. Es fundamental para asegurar que las personas tomen decisiones adecuadas en lo referente a su dieta, y es una de las mejores maneras en que podemos poner fin a las enfermedades que requieren ciertas dietas, que están tan extendidas en toda la Unión Europea.
Róża Gräfin von Thun und Hohenstein  
El informe sobre la propuesta de Reglamento del Parlamento Europeo y el Consejo sobre la información facilitada al consumidor, que someteremos a votación mañana durante la sesión plenaria del Parlamento Europeo, constituye una importante medida para permitir que los consumidores reciban la información que necesitan acerca de un producto y, por consiguiente, decidan si comprarlo o no con el debido conocimiento de causa. Sobre la base de esta legislación, la Unión Europea introducirá un sistema de etiquetado de los alimentos que será obligatorio en todos los Estados miembros. Es un ejemplo de legislación adecuada, que racionaliza el actual sistema formado por siete directivas y un reglamento. La armonización de la legislación en el ámbito europeo implica un correcto funcionamiento del mercado común al permitir que los consumidores adopten decisiones con pleno conocimiento de causa, al mismo tiempo que se garantiza la protección jurídica de los productores. La gran variedad de sistemas diferentes de etiquetado de los alimentos no hace sino generar dudas innecesarias entre los consumidores en el momento de realizar sus compras, y la información que reciben es muchas veces ilegible o no se muestra correctamente en el envase. Ello reviste una particular importancia si tenemos en cuenta la epidemia de obesidad que afecta a Europa. El informe de la señora Sommer se propone cambiar esta situación, y por eso votaré a favor de su aprobación.
