Ühenduse laevaliikluse seire- ja teabesüsteem - Meretranspordi sektoris toimunud õnnetusjuhtumite juurdlus - Reisijate meritsi vedajate vastutus õnnetusjuhtumite korral - Sadamariigi kontroll laevanduses (uuesti sõnastamine) - Laevade kontrollimise ja ülevaatusega tegelevad organisatsioonid (uuesti sõnastamine) - Laevade kontrollimise ja ülevaatusega tegelevad organisatsioonid (uuesti sõnastamine) (arutelu)
Juhataja
Järgmine päevakorrapunkt on ühisarutelu järgmistel teemadel:
transpordi- ja turismikomisjoni nimel esitatud soovitus teisele lugemisele nõukogu ühise seisukoha kohta (05719/3/2008 - C6-0225/2008 - eesmärgiga võtta vastu Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv, millega muudetakse direktiivi 2002/59/EÜ, millega luuakse ühenduse laevaliikluse seire- ja teabesüsteem (raportöör: Dirk Sterckx),
transpordi- ja turismikomisjoni nimel esitatud soovitus teisele lugemisele nõukogu ühise seisukoha kohta (05721/5/2008 - C6-0226/2008 - eesmärgiga võtta vastu Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv, millega kehtestatakse meretranspordi sektoris toimunud õnnetusjuhtumite juurdluse aluspõhimõtted ning muudetakse direktiive 1999/35/EÜ ja 2002/59/EÜ (raportöör: Jaromír Kohlíček),
transpordi- ja turismikomisjoni nimel esitatud soovitus teisele lugemisele nõukogu ühise seisukoha kohta (06389/2/2008 - C6-0227/2008 - eesmärgiga võtta vastu Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus reisijate meritsi vedajate vastutuse kohta õnnetusjuhtumite korral (raportöör: Paolo Costa),
transpordi- ja turismikomisjoni nimel esitatud soovitus teisele lugemisele nõukogu ühise seisukoha kohta (05722/3/2008 - C6-0224/2008 - eesmärgiga võtta vastu Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv, mis käsitleb sadamariigi kontrolli laevanduses (uuesti sõnastamine) (raportöör: Dominique Vlasto),
transpordi- ja turismikomisjoni nimel esitatud soovitus teisele lugemisele nõukogu ühise seisukoha kohta (05724/2/2008 - C6-0222/2008 - eesmärgiga võtta vastu Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv laevade kontrollimise ja ülevaatusega tegelevate organisatsioonide ja veeteede ametite vastavat tegevust käsitlevate ühiste eeskirjade ja standardite kohta (uuesti sõnastamine) (raportöör: Luis de Grandes Pascual), ja
transpordi- ja turismikomisjoni nimel esitatud soovitus teisele lugemisele nõukogu ühise seisukoha kohta (05726/2/2008 - C6-0223/2008 - eesmärgiga võtta vastu Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus laevade kontrollimise ja ülevaatusega tegelevate organisatsioonide ühiste eeskirjade ja standardite kohta (uuesti sõnastamine) (raportöör: Luis de Grandes Pascual).
Dirk Sterckx
Härra juhataja, volinik, nõukogu eesistuja; me peame esitama endale küsimuse, kas üheksa aastat pärast laevaga Erika ja ligikaudu kuus aastat pärast laevaga Prestige juhtunud õnnetusi oleme valmis selleks, kui midagi samasugust peaks uuesti toimuma. See on reaalne küsimus, millele peame vastama.
Kas meil on kõik korras? Kas meil on küllaldaselt eksperte, kes on otsuste tegemiseks piisavalt sõltumatud? Kas nad suudavad piisavalt kiiresti töötada? Kas oleme lõpetanud kõik ettevalmistused, mis võimaldavad neil pöörduda probleemi lahendamiseks teiste spetsialistide või abitöötajate poole? Kas meeskonda koheldakse sellisel juhul nõuetekohaselt? Kas hüvitis makstakse välja? Kas me teame piisavalt oma rannikute ääres sõitvatest laevadest? Selliseid küsimusi esitasime pärast Erika ja ka pärast Prestige'i juhtumit. Tookord ei viivitanud komisjon sellega seotud ettepanekute esitamisega ja me panime ka kirja mõned asjad, mida peame nüüd täiustama.
Meil on olnud esimene lugemine, millele nõukogu vastas ühise seisukohaga - mis valmistas tõsise pettumuse. Siiski pean suure rahuloluga ütlema, et sellest ajast saati oleme pidanud nõukoguga - kõigepealt eesistujariigi Sloveeniaga ja nüüd eelkõige Prantsusmaaga - mitteametlikke kõnelusi, mis on andnud väga häid tulemusi.
Mis puudutab pädevat asutust, oleme peaaegu eesmärgini jõudnud. Oleme kirja pannud hea teksti, mida ma oma kolleegide hulgas igal juhul propageerin. On olemas asutus, mis osaleb planeerimisel, see on alaline, sellel on vajalikud teadmised ja see suudab teha sõltumatuid otsuseid laevade vastuvõtmise parandamiseks. Oleme teinud edusamme ka laevade seire valdkonnas - mitte üksnes tavapäraste radarite abil, vaid ka satelliidi kaudu toimuva seire valdkonnas. Meil on rohkem üksikasjalikku teavet lasti kohta ja me teame, kes selle teabe esitamise eest vastutab. Seiret kasutatakse ka kalalaevade puhul, nii et väikelaevade ohutust saab samuti suurendada. Me oleme töötanud välja meetmed, mida võtta jääoludes.
Oleme seega teinud edusamme, ent ei ole ikka veel täielikult lõpule jõudnud. Millised küsimused tuleb veel lahendada? Kalduvus pidada meeskonnaliikmeid kurjategijateks, sadamatele finantskahju korral makstav hüvitis ja kohustuslik teatamine punkrikütusest. Selle väga reostava kütuse väikesed kogused võivad mõnikord tekitada keskkonnale äärmiselt suurt kahju - näiteks Belgia-Prantsusmaa rannikul laevaga Tricolor juhtunud õnnetuses, kui 180 tonni kütust, mis on küll väga väike kogus, põhjustas üsna ulatusliku kahju.
Lugupeetud eesistuja, sooviksin avaldada tunnustust töö eest, mille meie - Euroopa Parlament ja nõukogu - oleme suutnud seoses minu raportiga koos ära teha, ning ma soovin julgustada parlamenti ja nõukogu samas vaimus jätkama.
Sellega seoses jõuan kahe tekstini, mille kohta meil ühist seisukohta ei ole. Mina kui nendest ühe teksti raportöör sooviksin tungivalt kutsuda nõukogu üles võtma otsus vastu ka kahe puuduva teksti kohta. Ma tean, et eesistuja teeb selle kallal kõvasti tööd, ent kaht küsimust - laevaomanike finantsvastutust ja lipuriikide ülesannet - peab Euroopa Parlament meresõiduohutuse suurendamisel olulisteks osadeks. Näiteks rahvusvahelise konventsiooni vastutusest ja kahju hüvitamisest ohtlike ja kahjulike ainete mereveol (HNS konventsiooni) peavad ratifitseerima kõik liikmesriigid, kui eri liikmesriikide ja liidu jaoks peaks loodama nõuetekohane laevade vastuvõtmise süsteem.
Euroopa Parlament nõuab tungivalt, et eesistuja teeks kõik võimaliku, tagamaks, et nõukogu võtaks otsuse vastu ka nende kahe teksti kohta. Kui ta seda ei tee, tekib meil väga tõsine probleem; on tõenäoline, et parlament tunnistab ebarahuldavaks kõik, mida oleme saavutanud, olenemata sellest, kui väga ma seda saavutatut väärtustan. Seetõttu palun eesistujal head tööd jätkata. Euroopa Parlament - igal juhul kõnealune raportöör - toetab teda. Lubage meil jätkata tööd, et meresõiduohutuse jaoks parim võimalik tulemus saavutada.
Juhataja
Ma ei näe härra Kohlíčekki tema kohal. Jätkame teiste raportööridega ja kui ta naaseb õigel ajal, siis anname talle sõna.
Paolo Costa
Härra juhataja, nõukogu eesistuja, volinik, daamid ja härrad, me kohtusime selles istungisaalis 2007. aasta aprillis esimeseks lugemiseks. Nüüd on 2008. aasta september ja ma ei arva, et aeg on kulunud asjata. Toimunud on nii mõndagi, tehtud hulk edusamme ja ma olen endiselt kindel, et suudame käia selle viimase kilomeetri, mis meil tuleb veel läbida suure ülesande lõpuleviimiseks - selleks, et tagada kõigile Euroopa kodanikele ja ka teistele, tegelikult kõigile, kes sõidavad Euroopa meredel, ohutustingimused, mis on praegustest kindlalt paremad.
Peale selle, et tuletada meelde Erikat või Prestige'i, mida härra Sterckx nimetas, sooviksin öelda ka seda - ja see on ülesanne, mille olen endale seadnud seoses oma raportiga selle valdkonna kohta -, et peame hoiduma sellistest tragöödiatest nagu laevaga Princess of the Stars juhtunu, mil Filipiinidel hukkus 800 inimest, ning ka "üksnes” neljast ohvrist, kes hukkusid konteinerlaeva ja tiiburi kokkupõrkes Messina väinal, või "ainult” kahest hukkunust paar päeva tagasi, kui La Besogne põrkas Pariisis kokku teise turistilaevaga. Kokkuvõtteks võib öelda, et kõigil veekogudel esinevad ohud ja kõigil veekogudel peame võtma meetmeid.
Suund on siiski väga lihtne: mulle tundub, et me ei saa panna ennast olukorda, milles kahetseksime, et ei ole korduvate õnnetuste puhul vajalikke otsuseid teinud. Sooviksin veel kord rõhutada - need otsused ei seondu üksnes keskkonna, randade ja mere kaitsega, nagu Erika ja Prestige'i puhul, vaid ka inimelude kaitsega, nagu raskete õnnetuste puhul, mis on siiani toimunud õnnekombel meist kaugel asuvatel meredel, ning ka nende hiljutiste juhtumite puhul, mis tunduvad väiksemad. Tõin just kaks näidet: üks Messina väinal ja teine Seine'i jõel paar päeva tagasi.
Minu raport sisaldab ka strateegiat, mille me kõik peaksime minu arvates vastu võtma: kasutada parimal viisil Euroopa kogu keskkonnakaitse- ja tarbijakaitsealast pädevust. Antud juhul tähendab see inimelude, inimeste kaitset, ohutuse ja turvalisuse kaitset ning selle eesmärk on praegust olukorda parandada.
Peame siiski olema hoolikad: peame kasutama pädevust, mida asutamisleping võimaldab, ilma et loovutaksime lõplikult veelgi iseseisvust või võtaksime ühtegi valdkonda liikmesriikidelt, kellest me usume ja soovime uskuda selle eesmärgi täielikku jagamist.
Niisiis olen ma seisukohal, et peaksime minu raportis käsitletud valdkonnas edasi tegutsema, et leida mehhanismid, mille kohaldamisala saab laiendada sellistel viisidel, millele keegi ei saa vastu olla, ning leida mõistliku aja jooksul järkjärgulised rakendusmeetodid, mis võimaldavad igaühel teatud aja jooksul olukorraga kohaneda, nõudmata, et asjad peaksid juhtuma üleöö. Vastutuse piiramisel peame leidma viisi, kuidas ühendada laevaomaniku kindlustunne, arvestades tema võetavat vastutust ja tema võimalikke kahjusid, võimalike ohvrite kindlustundega selles, et nad saavad hüvitist. Seetõttu peame leidma mõned lahendused, mille puhul saaksime tegutseda nende ülem- ja alampiiride vahel, mis pannakse paika jooksvalt ja mida me soovime või suudame kehtestada. Peame tagama parema teabeedastuse meie laevadel reisijatele ja tegema võimalikuks võtta meetmeid kohe, kui õnnetus juhtub, sealhulgas ettemaksete kaudu asjakohastel piiratud ja kontrollitavatel juhtudel.
Ma usun, et saavutame nendes küsimustes väga kergesti kokkuleppe; suudame leida viisi, kuidas toimida punktides, mis jäävad veel päevakorrale, ja teema lõpetada. Põhiküsimus jääb siiski üles: me ei tohi lubada endale vaid ühe punkti käsitlemist, vaid peame teemaga lõpuni tegelema ja olema valmis teatama Euroopa kodanikele, et teeme tööd igal tasandil ja kõigis sektorites.
Ma ei korda küsimust, mis on seotud kahe - ütleme - puuduva aruandega, puuduva sättega. Sooviksin öelda eesistujariigile Prantsusmaale, et ta on teinud väga suuri pingutusi, ja olen kindel, et ta jätkab neid. Kõneldes enda ja Euroopa Parlamendi nimel, võin teile kinnitada, et igal juhul töötame iga päev igal ajal alates praegusest kuni käesoleva aasta 31. detsembrini, tagamaks selle, et see teema lõpetataks praeguse eesistujariigi ajal ja et selle saaks sulgeda parimal võimalikul viisil kõigi jaoks, kes meid jälgivad. Olen veendunud, et lõpuks saame olla uhked selle üle, et oleme Euroopa meresõiduohutuse valdkonnas edusamme teinud, ilma et keegi tunneks - kuidas öelda -, et ta jääb ilma vastutusest, mida ta soovib otse kasutada.
Dominique Vlasto
raportöör. - (FR) Härra juhataja, nõukogu eesistuja, volinik, daamid ja härrad, lubage mul alustuseks teile kõigile meenutada, et meresõiduohutus peab jääma Euroopa poliitilistes teemades prioriteediks. Me ei saa oodata veel ühe suure õnnetuse toimumist merel, et saaksime aru meresõiduohutuse esmatähtsusest meie kui poliitiliste juhtide jaoks ja ka elanike jaoks, kes ei lepi enam sellega, et näevad oma rannikuid reostatuna; rääkimata sellest, et need õnnetused kujutavad endast keskkonnakatastroofi ja põhjustavad suuri finantsprobleeme.
Esimene lugemine Euroopa Parlamendis toimus 2007. aasta aprillis. Nõukogul on kulunud rohkem kui aasta, et esitada meile oma ühised seisukohad, ja nendes on käsitletud üksnes viit teksti seitsmest. Pean tunnistama, et minu arvates on seda üpris raske heaks kiita.
Muidugi võib juhtuda, et mõni küsimus tekitab suuri probleeme ja kokkuleppele jõudmine võib olla raske. Vähemalt oleme ühel nõul õigusnormide paketis, mis on tõepoolest keeruline, aga ma näen vähe arvestatavaid põhjusi, mis takistaksid jõudmast kokkuleppele tehnilistes, samas konkreetsetes tekstides, mis tegelikult moodustavad väga ühtse terviku. Nagu meenutasin, olime aasta tagasi väga rõõmsad, isegi endaga rahul. On selge, et sooviksin koos oma parlamendiliikmetest kolleegidega teada, miks nõukogul on kulunud selle teemaga nii palju aega, samuti soovin, et nõukogu ütleks meile, mis on takistanud tal jõudmast kokkuleppele kahe tähtsa ettepaneku, nimelt laevaomanike tsiviilvastutuse ja lipuriigi kohustuste suhtes, eriti kuna lipuriiki käsitlev tekst on minu sadamariigi kontrolli käsitleva raporti loogiline osa. Seda silmas pidades on üpris lihtne näha, kuidas ühe teksti koostoime teistega õigustab täielikult nn paketipõhist lähenemisviisi ja vajadust neid kõiki hõlmava kokkuleppe järele.
See võib kõlada veidi järsult, aga ma tahan teada, mis toimub. Siiski avaldan tunnustust tõsiste pingutuste eest, mida on teinud Euroopa Liidu eesistujariik Prantsusmaa, kes on üritanud vastuseisu kõrvaldada ja elustada arutelu kahe praegu puuduva ettepaneku üle: need on Savary ja Fernándeze raportid. Mitte edusammude puudumine kummagi meie teksti puhul ega iga ettepanekuga kaasnevad raskused ei ole see, mis on takistanud meil nõukoguga kokkuleppele jõudmast, vaid asjaolu, et kaks ettepanekut puuduvad praegu paketist, ja see on ilmselgelt kõigi raportööride jaoks probleem.
Mina isiklikult usun, et jõuame kummaski ettepanekus varsti kokkuleppele, sest me peame seda tegema, isegi kui kasutatakse lepitusmenetlust. Igal juhul ma tean, et eesistujariik Prantsusmaa tegeleb sellega, ja loodan, et ta saavutab edu.
Ma ei ole eriti mures oma sadamariigi kontrolli käsitleva raporti pärast, sest tean, et meie mitteametliku kolmepoolse arutelu lõpus lahendati hulk probleeme. Lisaks mitmele sõnastuse erinevusele jääb meil nõukoguga alles kolm suuremat lahkheli, mille puhul oli minu eelistus pöörduda tagasi Euroopa Parlamendi esimesel lugemisel võetud seisukoha juurde.
Esimene punkt oli direktiivi kohaldamine ankrukohtade suhtes, mis on meresõiduohutuse võtmeküsimus. Peame ankrukohad sellesse teksti lisama. Ma usun, et me edastame sõnumi kindla ja järjepideva poliitika kohta. Laevad, mis ei vasta normidele, ei saa kontrolli läbida, olenemata oma marsruudist ja sellest, kas nad sõidavad Euroopa vetes.
Teine punkt on seotud alaliste keeldude kohaldamisega. Taas usun, et see on meede, mida tuleks pidada halva käitumise pärssijaks. Seda meedet tuleks tegelikult kasutada üksnes harva, sest selle kohaldamise tingimustele vastavaid laevu peaks olema vähe, ent see peab olemas olema laevade jaoks, mis ei vasta normidele, nii et need laevad ei põhjustaks uusi probleeme ega tekitaks karistamatuse tunnet.
Kolmas punkt on seotud kontrollisüsteemi kohaldamise paindlikkuse meetmetega. Esimesel lugemisel valisime teatud asjaoludel põhinevad paindlikkusmehhanismid; näiteks kui kontrollid jäävad tegemata sellepärast, et halvad ilmastikuolud takistavad nende läbiviimist, või kui ei täideta ohutustingimusi. Lisati võimalus lükata laeva kontrollimine edasi ühest ühenduse sadamast teise.
Nõukogu soovib enamat.
(Juhataja katkestas kõneleja.)
Luis de Grandes Pascual
Härra juhataja, härra Bussereau, volinik, daamid ja härrad, täna tuleme veel kord tagasi arutelu juurde, mille lõpetasime esimesel lugemisel poolteist aastat tagasi.
Meil on seda tehes tollest korrast rohkem põhjusi tulemustega rahul olla - need tulemused saavutati koostöö ja üksmeelega, mis siin, Euroopa Parlamendis sellisel üldsuse jaoks tundlikul teemal nagu meie merede ohutus olemas on.
Siiski avaldan kahetsust, et meie rõõm ei ole täielik või selline, nagu lootsime, sest vaatamata asjaolule, et oleme kõik saanud varasemast õppetunde - traagiline näide on laevadega Erika ja Prestige toimunud õnnetused, mis on meil veel selgelt silme ees -, ning vaatamata vajadusele tegutseda nüüd ja mitte oodata üksmeelt, mis õnnetustele alati järgneb, on nõukogu suhtumine kahjuks takistanud meid täna küsimust lahendamast selliselt, et me saaksime vastu võtta meresõiduohutuse kolmanda paketi moodustavad kaheksa ettepanekut.
See ei takista mind tunnustamast eesistujariigi Prantsusmaa tahet ja avaldamast talle tänu, sest ta on võtnud teatepulga eesistujariikidelt Portugalilt ja Sloveenialt ning näinud nõukogu jaoks ette õige tempo ja mõistliku kavatsuse jõuda kokkuleppele ettepanekute paketi suhtes, mida tuleks käsitada tervikuna, nagu me kõik nõustume, sest ettepanekutes on omavahel kattuvusi ja kaasatud on kõik meretranspordiahelas tegutsevad isikud.
Seega ei ole vastupidi kahjuks paljude või vähemalt osa valitsuste arvamusele ruumi aruteluks, kas mõni neist ettepanekutest on ebavajalik või asjakohatu. Iga ettepanek on oluline.
Sellele tuginedes palun nõukogul mitte lasta käest väärt võimalust lõpetada see teema lepitusmenetlusega, milleni mõned meist jõuavad, kui meil on kodutöö peaaegu tehtud, sest siiani peetud mitteametlikud kolmepoolsed arutelud ja täielik üksmeel kõigi variraportööride seas on andnud väga rahuldavaid tulemusi ja see võib olla lõplikule kokkuleppele jõudmiseks hea alus.
Daamid ja härrad, lisaks on veel üks küsimus, mis valmistab mulle suurt muret ja mida sooviksin nimetada, sest see on meie arvates seotud paketi olulise aspektiga. Ma viitan nende organisatsioonide ja asutuste sõltumatusele, mis on loodud eelkõige selleks, et võtta lühima võimaliku aja jooksul vastu parimad võimalikud otsused.
Seoses sellega räägin eelkõige sõltumatust asutusest, mis tuleb luua selleks, et ta teeks otsuse, mis on alati keeruline: võtta merehätta sattunud laev ohutusse paika vastu.
Daamid ja härrad, ei ole mõtet luua asutust, mis on poliitilise võimu mõjust sõltumatu, kui talle ei tagata piisavaid ressursse ja otsustussuutlikkust, ent veelgi olulisem on anda talle volitused juhuks, kui tõehetke saabudes jääb üle ainult üks valik: laeva kohustuslik vastuvõtmine, isegi kui sellel ei ole kindlustust või garantiisid.
Sellisel juhul langeb kogu koorem asjaomasele liikmesriigile, kes kannatab lõpuks seda ökoloogilist ja sotsiaalset kahju, mille võib põhjustada laeva vastuvõtmine ohutusse paika ja vajadus see kahju katta.
Seega pooldan selle asutuse loomist, ent talle peaks andma volitused ja merehätta sattunud laev tuleks vastu võtta üksnes siis, kui olukorra eelneva hinnangu põhjal saab järeldada, et see on parim otsus ja riskid on ohjatud.
Pean teile ütlema, et ma ei ole selles võitluses üksinda, sest Euroopa ühing, mis esindab kõiki meie sadamaid, on sellel teemal palju protestinud.
Ma soovin tänada ka härra Sterckxi püsivuse eest selle keerulise ülesande täitmisel, mille käigus ta on olnud sunnitud lahingut pidama.
Eelkõige on mul hea meel laevade seire vahendite valdkonnas tehtud edusammude üle; need vahendid on riskiolukordade vähendamiseks olulised.
Mis puutub lahkhelidesse, siis lepitusmenetlusel on aega ja me teeme kõik endast oleneva, et jõuda kompromissile; ma ei kahtle, et me saavutame selle.
Nüüd jätkan oma raportiga. Nõukogu poolt läbi vaadatud dokument, mis varem oli üksnes direktiivi ettepanek, on jagatud kaheks õigusaktiks - ettepanekuks määruse kohta ja ettepanekuks direktiivi kohta -, ning transpordi- ja turismikomisjoni liikmed leidsid, et see oli õige samm. Meie arvamus ühisest seisukohast on seega positiivne, sest selles aktsepteeritakse suuresti Euroopa Parlamendi toetatud seisukohta: olla valmis tugevdama tunnustatud organisatsioonide seiremehhanisme, luues sõltumatu ja alaliste volitustega autonoomselt tegutseva hindamiskomitee; saavutada paindlikum ja õiglane karistussüsteem, mis on lõppkokkuvõttes tõhusam, sest karistatakse neid, kes käituvad nii, nagu nad ei peaks, ent karistamisel võetakse aluseks toimepandud rikkumise tõsidust ja organisatsiooni majanduslikku suutlikkust; ning lisaks, olles saavutanud edu väga teraval teemal seoses klassifikatsioonitunnistuste tunnustamisega, kehtestada tingimused, mille kohaselt tunnustatud organisatsioonid peavad üksteist tunnustama, seadmata meresõiduohutust ohtu ja kasutades lähtepunktina rangemaid eeskirju.
Daamid ja härrad, ma olen igatahes veendunud, et meil on kindel alus lõplikule kokkuleppele jõudmiseks ja et üheskoos leiame mõistliku lahenduse kõigi Euroopa inimeste jaoks.
Jaromír Kohlíček
raportöör. - (CS) Daamid ja härrad, kõigis transpordisektorites on pikka aega viidud läbi põhjalikke juurdlusi tõsiste transpordiõnnetuste põhjuste kohta. Eri liikmesriigid peavad selliseid juurdlusi ja tehniliste põhjuste kindlaksmääramist oluliseks osaks õnnetuste vähendamisel. Ainus erand on siiani olnud meretransport. Muidugi on olemas teatud raammäärused, ent kui on vaja kindlaks teha, milline riik peab õnnetuse põhjuste uurimise eest vastutama, on meretransport ja laevandus palju keerulisemad kui muud transpordiliigid. Laevaomanik ei pea olema laeva käitaja ja need kaks isikut võivad pärineda eri riikidest. Meremehed võivad olla eri rahvusest ja mitme kodakondsusega. Reisijad võivad samuti olla eri kodakondsusega. Sama kehtib ka lasti ja lastiveo tellija kohta. Laev sõidab ühe riigi territoriaalvetes asuvast sadamast teise, viibides tee peal teiste riikide territoriaalvetes või rahvusvahelistes vetes. Nagu see poleks veel piisavalt keerukas, on mõned riigid allutanud meie soovitud juurdlusorganid eri riiklikele organisatsioonidele. Need ei ole seetõttu isegi organisatsiooniliselt sõltumatud.
Meretranspordi valdkonnas toimunud õnnetusjuhtumite juurdlust on arutatud variraportööride ja eesistujariigiga. Transpordi- ja turismikomisjon otsustas, et direktiivi eelnõu põhipunktid on soovitatav alles jätta. See hõlmab standardseid juurdlusi, mis vastavad ühisele metoodikale, mille tõttu tuleb kehtestada tähtajad selle kindlaksmääramiseks, milline riik juurdluse läbi viib, ja lõppkokkuvõtte esitamiseks. Muidugi on vaja arutleda selle üle, millist liiki õnnetusjuhtumite korral tuleb vastuvõetud metoodika kohaselt läbi viia kohustuslik juurdlus ja kui täpselt tuleb määratleda juurdlusorgani organisatsiooniline sõltumatus. Materjalide üle arutledes jõudsime kokkuleppele, et tehnilise juurdluse järeldusi võib kasutada edasisel, näiteks kriminaaljuurdlusel. Tehnilise juurdluse üksikasjad peavad siiski jääma konfidentsiaalseks. Samuti selgitati parlamendikomisjonis, et ei ole võimalik eirata sätteid, mis nõuavad laevaõnnetustesse sattunud laevadel olevate meremeeste õiglast kohtlemist, välja arvatud siis, kui seda pole vaja seepärast, et sellised sätted kaasatakse muudesse määrustesse. Samuti ollakse üksmeelel, et sõltumatus juurdlusorganis peab olema mitme riigi eksperte ja et eri riigid võivad sõlmida vastastikuseid kokkuleppeid laevaõnnetuste juurdlusel esindatuse kohta.
Sooviksin rõhutada, et üks arutelu all oleva merenduspaketi põhieesmärke on suurendada lipuriigi vastutust. Seega on asjakohane, et väljapakutud sõnastus, mis puudutab kiiret teavitamist tuvastatud tehnilistest puudustest, peaks direktiivi alles jääma, nagu peaks alles jääma ka direktiiviga hõlmatud laevade kindlaksmääramine. Arvestades Hispaania rannikul tankeritega juhtunud õnnetustest saadud kogemusi, ei arva ma, et on hea mõte, kui mitu tehnilist juurdlusorganit võiksid veel üheaegset tööd teha. Kui Euroopa Komisjon ei tunne end piisavalt pädevana, et otsustada juurdlus läbi viia, siis on ainus võimalus, et sellise otsuse teeb Euroopa Ülemkogu. Kindlasti pean mitme samaaegse tehnilise juurdluse algatamist kehvaks lahenduseks. Tankeriga Prestige juhtunud õnnetuse veel lõpetamata juurdlus näitab, kuhu selline laialivalgunud vastutus juurdluse eest viib. See on õige, et tervet merenduspaketti tuleks arutada korraga, vältides sellega erinevusi paketti kuuluvate eri direktiivide mõistete määratlustes ja parandades lõppmaterjalide selgust.
Usun, et isegi laevaõnnetusi käsitleva direktiiviga võime jõuda mõistliku kompromissini, mida saab praktikas rakendada ning mis aitab kaasa edaspidiste laevaõnnetuste toimumise tõenäosuse vähendamisele ja võib-olla põhjalikule korduvuurimisele, mis hõlmab tehnilisi aspekte.
Dominique Bussereau
nõukogu eesistuja. - (FR) Härra juhataja, volinik, daamid ja härrad, homme hääletate meresõiduohutuse kolmandat paketti. Nagu teate, annab merendussektor tööd ligikaudu kolmele miljonile inimesele, muutes selle Euroopa Liidu võtmesektoriks.
Paketis, mille komisjon 2006. aasta alguses edastas, oli seitse õigusakti ettepanekut. Nende eesmärk oli võtta meetmed, et hoida ära mereõnnetusi, ja kehtestada meetmed, mida võtta pärast õnnetusi - see tähendab analüüsida põhjusi ja maksta ohvritele hüvitist. Paketi prioriteetsus tagab meresõidu ohutuse ja kvaliteedi, kaitstes keskkonda, samuti suurendades Euroopa merendussektori konkurentsivõimet.
Nii nõukogu, Euroopa Parlament kui ka komisjon toetavad meresõiduohutuse edendamise eesmärki. 2002. aastal Kopenhaagenis toimunud Euroopa Ülemkogu istungjärgul avaldas nõukogu toetust meresõiduohutuse parandamise nimel tehtavatele pingutustele ja tuletas meelde Euroopa Liidu otsust "võtta kõik vajalikud meetmed, et hoida ära selliseid katastroofe” nagu Erikaga juhtunud õnnetus. Nõukogul ei saa ka olla kahtlusi selles, kas aktsepteerida mitmeid nõudeid, mida Euroopa Parlament oma 27. aprilli 2004. aasta resolutsioonis väljendas. Siiski on meresõiduohutuse kolmanda paketi puhul mõningaid erinevusi ja need nõuavad pooltevahelist täiendavat konsulteerimist.
Pärast seda, kui komisjon paketi esitas, on nõukogu mitme eesistujariigi - viimati eesistujariigi Sloveenia - töö tulemusena välja pakkunud kuus ühist seisukohta järgmiste ettepanekute suhtes: õnnetusjuhtumite juurdlus, klassifikatsiooniühingud, sadamariigi kontroll, liikluse seire ja Ateena konventsioon, võttes kõigi puhul arvesse Euroopa Parlamendi arvamusi, nagu need, mis võeti vastu eelmise aasta aprillis.
Alates oma ametiaja algusest on eesistujariik Prantsusmaa teinud suuri pingutusi, et jõuda Euroopa Parlamendis teisel lugemisel kokkuleppele nende kuue teksti suhtes, mille kohta nõukogu 2008. aasta juunis ühised seisukohad edastas. Suvekuudel toimunud alaliste esindajate komitee esimehe mitteametlikel kokkusaamistel raportööridega tehti iga teemaga tegelikke edusamme, mille eesmärk oli jõuda nende tekstide suhtes kiirele kokkuleppele. Viimases kirjas kirjeldasite teie, härra Costa, seda "olulise edasiminekuna”.
Lisaks sellele, nagu te teate, on vastavalt kohustustele, mille ma eelmise aasta aprillis seadsin, eesistujariik energiliselt ja innukalt elavdanud nõukogus arutelu kahe viimase, tsiviilvastutust ja lipuriigi kohustusi käsitleva teksti teemal. See elavdamine oli meresõiduohutuse jaoks väga vajalik ja lugupeetud volinik, see oli ka vastuseks pidevatele järelepärimistele teie komisjonilt. Te teate, et eesistujariik lisas selle küsimuse päevakorda mitteametlikul kohtumisel La Rochelle'is, kuhu ma olin kutsunud Euroopa Parlamendi esindajad härra Costa ja härra Savary, kes lahkelt osalesid. Te teate, et praegu jätkame selle töö tehniliste aspektidega, nii et transpordinõukogu saab sellega tutvuda oma järgmisel, 9. oktoobriks kavandatud istungil.
Lubage mul olla teiega otsekohene: pidades silmas tekkinud olukorda, oleksin lootnud, et me suudame lepitusmenetluse kasutamist vältida. Siiski oleme nüüd selles olukorras. Peame tagama, et meie hoog ei raugeks, ning kõige tähtsam on, et me ei jätaks muljet, et kõik need edusammud ja pingutused on olnud asjata, sest see edastaks üldsusele halva sõnumi. Sel põhjusel ja arvestades ka tööd, mis on nõukogus kahe viimase tekstiga tehtud, on eesistujariik endiselt rõõmus, et tal on kõikide esimese kuue teksti raportööridega mitteametlikud kontaktid, nii et nende sisus saaks kokkuleppele jõuda.
Eelkõige soovisin seda analüüsi teiega jagada ja ma teatan nõukogule sellest tema 9. oktoobri istungil, kui me arutame kaht viimast teksti. Nõukogu otsustab, milline on tema seisukoht esimese kuue teksti lepitusmenetluse suhtes.
Härra juhataja, ma loodan tõesti, et Euroopa Parlament, nõukogu ja komisjon suudavad leida lahenduse, kuidas nendel teemadel tihedamat koostööd teha. Ma arvan, et oleme jõudnud lõplikule kokkuleppele väga lähedale ja see on see, mida oleme soovinud.
Antonio Tajani
Tänan teid, härra juhataja, daamid ja härrad, ning eelkõige tänan oma kolleegi. Pärast nii mitut aastat Euroopa Parlamendi liikmena on mul hea meel siin istungisaalis viibida. Härra juhataja, härra Bussereau, daamid ja härrad, kuidas võiksin ma mitte jagada muresid ja eesmärke, mis on selle merenduspaketi arutelu algusest saati esile tõusnud?
Meie ülesanne ja Euroopa rahvast esindava parlamendi ülesanne on pakkuda Euroopa kodanikele tagatisi või üritada neid pakkuda, et sellised traagilised sündmused nagu see, mis toimus mõne kilomeetri kaugusel Euroopa rannikust ja mille tunnistajaks me pidime kahjuks olema, ei korduks. On olnud selliseid õnnetusi nagu üks veel hiljutisem Tarragona sadamas - kuigi see oli vähem tõsine -, mis kinnitavad, et meie arusaam on õige ja et me peame kodanikele vastuseid andma. Muidugi on võimatu kõiki õnnetusi ära hoida, ent kindlasti peame õigusnormide ja poliitilise tegevuse kaudu andma endast nende vältimiseks kõik.
Kuidas me saame seda teha? Esiteks saame seda teha nii, et muudame hoolimatute ettevõtjate elu keerulisemaks, viies kõigis Euroopa Liidu sadamates läbi rangemaid korrapäraseid kontrolle, ja samuti saame seda teha veelgi tõhusamate sätetega, mis käsitlevad ohtu sattunud laeva viimist ohutusse paika, ning lõpetuseks selliste organisatsioonide rangema kontrolli kaudu, mis on volitatud laevu kontrollima ja liikmesriikide nimel ohutussertifikaate välja andma.
Lühidalt öeldes peame parandama seda, kuidas me õnnetusjuhtumite tagajärgi käsitleme, saavutades õiglase hüvitise reisijatele või nende perekondadele või merendusvaldkonna esindajatele ning võttes õnnetusjärgsetest juurdlustest rohkem õppust. See on üks tähtsatest teemadest - mõista, mis juhtus, et hoida ära õnnetuse kordumine. Just need on eri aspektid, millega te peate tegelema, kui nõukogu on seitsmest meresõiduohutuse paketti kuuluvast ettepanekust viie kohta otsuse teinud.
Nagu me teame, ei suutnud transpordinõukogu viimase aasta aprillis lipuriikide kohustustega ja laevaomanike tsiviilvastutusega seotud ettepanekuid arutada. Me ei tohiks alahinnata liikmesriikide poolt nimetatud raskusi, mis samuti ilmnesid nõukogu mitteametlikul istungil La Rochelle'is - need on mure pädevuse ülemineku pärast Euroopa Liidule rahvusvaheliste konventsioonidega hõlmatud isikute eest ja hirm kontrollidega kaasneva halduskoormuse suurenemise ees.
Me üritasime La Rochelle'is toimunud nõukogu istungil, kus härra Costa osales - ning "meie” all pean silmas komisjoni ja esimeest, samuti eesistujariiki Prantsusmaad, keda ma tänan töö eest, mida ta komisjoniga kooskõlastades on teinud -, tagada kogu paketi kiire vastuvõtmine, jätmata välja kaht õigusakti, mida me kõik peame väga oluliseks, nagu härra Bussereau rõhutas.
Ma pean eesistujariiki Prantsusmaad tõepoolest soojalt tänama tema tegevuse eest, tema püüdluse eest olla vahendaja ja tema soovi eest kaasata Euroopa Parlament õigusloomega seotud otsusesse, mis on väga tundliku olemusega ja ka väga keeruline. Kindlasti ei saa ma öelda, et olen praeguse olukorraga rahul. On kaks teemat, millel on oht kõrvale jääda, ja need on eriliselt tähtsad.
Komisjon soovib võtta vastu tervet paketti ning me teeme tööd ja peame kokkuleppele jõudmise püüdlustes vastu. Euroopa ei saa endale lubada, et ta ei anna oma kodanikele konkreetseid vastuseid; meil peab olema eesmärk, mis on lihtne, aga siduv: et kõik liikmesriikide lipu all sõitvad laevad vastavad täielikult nõuetele. Peale selle on meie ülesanne tagada, et laevaõnnetuste ohvrid saaksid terves Euroopa Liidus piisavat ja ühtset hüvitist.
La Rochelle'is püüdsime leida viisi, kuidas Euroopa Parlamendi ja nõukogu vahel kokkuleppele jõuda. Teeme tööd koos eesistujariigi Prantsusmaaga, püüdes esitada tekste, mis saavad nõukogu positiivse otsuse ja ühtlasi Euroopa Parlamendi positiivse otsuse. Eile kohtusin Saksamaa Liitvabariigi transpordiministriga ja palusin tungivalt, et ka Saksamaa täidaks oma rolli; ma püüan oma kohtumistel kõigi liikmesriikidega astuda sammu edasi, toetades vahendustegevust, mida eesistujariik Prantsusmaa koos Euroopa Komisjoniga teha üritab.
Ma mõistan täielikult, et samal ajal soovib Euroopa Parlament lisada teisel lugemisel tekstidesse muudatusettepanekud, mille eesmärk on kaasata kahe ootele jäänud ettepaneku sisu. Ma toetan neid muudatusettepanekuid. Mis puudutab ametlikult arutatavaid teemasid, tean, et Euroopa Parlamendi ja nõukogu seisukohtade lähendamisel on tehtud märkimisväärseid edusamme, ning kuigi nende edusammudega ei ole olnud võimalik saavutada kompromissi toovaid muudatusettepanekuid, olen veendunud, et see protsess hõlbustab arvestatavalt ülejäänud menetlust. Muidugi olen valmis neist teemadest ja kavandatud muudatusettepanekutest kõnelema, kui olen kuulnud, mida teil on öelda.
Ma usun siiski, et meil on endiselt võimalik kokkuleppele jõuda; oleks vale öelda, et läbirääkimised on lihtsad, sest need saavad olema keerulised, aga ma usun, et veel on võimalik jõuda eesmärgini võib-olla isegi enne lepitusmenetlust; muidugi ei saa me alla anda, kui pole teinud kõike endast olenevat, et saavutada kõikide meresõiduohutuse paketi moodustavate tekstide vastuvõtmine.
Nõukogu esindajad, daamid ja härrad, te võite loota Euroopa Komisjoni, kõigi selle kabineti ja peadirektoraadi - mida mul on au juhtida - juhtide ja ametnike ning minu töötajate aktiivsele osalusele püüdluses eesmärgini jõuda ja leida kindel vastus kõigi Euroopa Liidu kodanike jaoks.
Georg Jarzembowski
Härra juhataja, nõukogu esimees, volinik, mul on hea meel näha arutelus siiani saavutatud üksmeelt - see on tegelikult suur. Meie sõber, nõukogu esindaja Prantsusmaalt ütles, et tema arvates oleme siiski suutelised aasta lõpuks kokkuleppele jõudma. Jah, tõepoolest, jõudkem kokkuleppele! Samuti sooviksin tänada asepresidente komisjoni toetuse eest raportööride ja eesistujariigi Prantsusmaa vaheliste arutelude ajal.
Nõukogu eesistuja, me tunnistame, et te olete koos oma kolleegidega kuue teema eraldi aruteludel juba suuri edusamme teinud. Oleme väga suures osas õigel teel - ja ma ütlen seda ka teile, et toetada teie tõrkuvaid kolleege nõukogus -, kuid me saame rääkida kas ühest paketist või üldse mitte mingist paketist. Seetõttu loodan, et te teete kahe endiselt lahendamata teemaga edusamme järgmisel transpordi, telekommunikatsiooni ja energeetika nõukogu istungil 9. novembril. Need ei ole vähetähtsad teemad. Ma ei soovi laskuda laevaomanike tsiviilvastutuse üksikasjadesse, aga ma pean seda lipuriikide puhul eriti oluliseks.
On siiski selge, et vaatamata kõigile liikmesriikide kinnitustele, et meresõiduohutus ning meremeeste, reisijate ja rannikuvete ohutus on neil alati meeles, põrkavad nad väga kindlate kohustuste või isegi kõigest IMO meresõidukaitse resolutsioonide ratifitseerimise ja rakendamise ees tagasi. Kui soovime kehtestada neid lipuriigi kohustusi, kui meie - Euroopa Parlament ja komisjon - soovime suuta avaldada liikmesriikidele survet, vajaduse korral kohtus, et nad täidaksid oma kohustusi, mis tulenevad IMO konventsioonist meresõidu kaitse ja rannikuelanike kaitse kohta, siis põrkuvad liikmesriigid tagasi. Kuigi on tublisid inimesi, kes täidavad oma lipuriigi kohustusi, leidub ka neid, kes Euroopa Parlamendi ja komisjoni kontrolliga lipuriigi kohustuste täitmise tagamiseks väga vastumeelselt nõustuvad. See on vastuvõetamatu.
Meil on olnud õnnetused Prestige'i ja Erikaga ning minu kolleegid on osutanud ka viimasel ajal juhtunud õnnetustele. Me oleme inimeste ja looduskeskkonna ees kohustatud tagama, et eelkõige lipuriigid täidavad oma kohustusi.
See on veider. Proua Vlasto suurepärases raportis on meil juttu sadamariigi kontrollist, mis on teoreetiliselt meie viis kontrollida meie randades ankrusse heitvate kolmandate riikide laevade ohutust. Seetõttu kontrollime kolmandatest riikidest pärit laevu, aga liikmesriigid kardavad, et neile kehtestatakse kohustus läbida kontroll, millega tagatakse nende kui lipuriikide laevaohutusega seotud kohustuste täitmine. See on vastuvõetamatu.
Seoses sellega sooviksin julgustada nõukogu eesistujat püüdma 9. oktoobril mõjusalt enamuse saavutada. Eesistuja, ma ütlen "enamuse”, sest kui ma ei eksi, siis võib transpordi teemadel olla võimalik enamuse heakskiidul otsuseid vastu võtta. Võib-olla peate murdma läbi nõukogu meeskonnavaimust - kui üks isik tõrgub, siis teised teda ei õhuta -, sest küsimus on looduskeskkonna ja inimeste ohutuses ning kui vaja, peame saavutama enamuse otsuse.
Ma palun teil jätkata. Me oleme teie üle uhked - olete siiani nõukogus hästi võidelnud. Palun öelge nõukogule edasi järgmine sõnum: meie toetame teid ning me oleme valmis saavutama häid tulemusi ja soovime seda teha koos eesistujariigi Prantsusmaaga. Siiski peavad mõned end kohandama, sealhulgas Saksamaa valitsus. Võitleme selle eest üheskoos!
