Pöytäkirjan hyväksyminen
Puhemies
Edellisen istunnon pöytäkirja on jaettu.
Onko huomautettavaa?

Falconer
Arvoisa puhemies, huomaan pöytäkirjasta, että herra Janssen van Raay on hyvin ystävällisesti onnitellut minua toimistani parlamentin rivijäsenten puolesta.
Haluaisin kiittää häntä hänen ystävällisistä sanoistaan, mutta haluaisin myös korostaa, että näkemyseroni puhemiehistöön nähden ei koskenut laillisuutta vaan demokraattisuutta. Mielestäni kuria koskevat kysymykset kuuluvat poliittisille ryhmille. Mielestäni ne eivät ole parlamentin vastuulla toimielimenä. Mielestäni myös muutokset parlamentin jäsenille maksettaviin kulukorvauksiin siitä lähtien, kun heidät valittiin heinäkuussa 1994, on annettava mieluummin parlamentin käsiteltäväksi, kuin että niistä määräisi 15-16 ihmisen muodostama puhemiehistö.
Joten näkökohtani oli erilainen. En usko näiden asioiden ajamiseen oikeusteitse. Olen keskittynyt nimenomaan demokraattiseen kulkusuuntaan. Haluaisin kuitenkin kiittää herra Janssen van Raayta hänen eilen esittämistään ystävällisistä kommenteistaan.

Pasty
Arvoisa puhemies, haluaisin vain huomauttaa, että nimeäni ei ole eilisessä läsnäololistassa, vaikka osallistuinkin kaikkiin äänestyksiin.
Pyydän teitä korjaamaan asian.

Grossetête
Arvoisa puhemies, nimeäni ei ole eilisessä pöytäkirjassa, vaikka olin paikalla ja osallistuin kaikkiin eilisiin nimenhuutoäänestyksiin.
Pyydän, että asia korjataan.

Hardstaff
Arvoisa puhemies, eilisen pöytäkirjan 1 kohdassa sanotaan, että tein selväksi, että olin aikonut äänestää vastaan useimmissa äänestyksissä. Haluaisin tehdä selväksi, että itse asiassa minä äänestin noissa molemmissa äänestyksissä ja äänestin vastaan. Sitä ei kuitenkaan merkitty pöytäkirjaan.

Van Bladel
Arvoisa puhemies, minullakin on huomautus pöytäkirjasta, viittaan siihen, mitä kollegani Janssen van Raay sanoi äänestyspakosta ja rankaisutoimista. On erittäin epämiellyttävää, että täällä maanantaina kassalle tullessaan joutuu todistamaan, kuinka eräitä kollegoja rangaistaan, jotka joutuvat kasvot punaisina kuulemaan virkailijoilta, että heitä rangaistaan muutaman edellisen istuntokauden päivän takia, jolloin he eivät osallistuneet äänestykseen. Minusta tällä loukataan yksilöllisyyttämme samoin kuin koskemattomuuttamme parlamentin jäseninä. Voisitteko keksiä keinon, niin kauan kuin nämä toimet vielä ovat käytössä, jolla estettäisiin se, että tätä rankaisemista - sillä sitä se on - joudutaan kuulemaan täysin julkisesti virkailijoiden suusta kassalla? Tämä oli kysymykseni teille.

Von Habsburg
Arvoisa puhemies, haluaisin vain sanoa virkamiesten rankaisemisesta: kassan työntekijäpoloiset eivät voi sille yhtään mitään! Olisi rangaistava korkeassa virka-asemassa olevia, huipulla olevia, jotka eivät ole koskaan esillä. Sitä meidän pitäisi vihdoinkin vaatia! Pitäisi myös rangaista tiettyjä valittuja viranhaltijoita - en tarkoita teitä, vaan eräitä muita!

Rübig
Arvoisa puhemies, halusin ilmoittaa, että eilen on jälleen hyökätty komission virkamiehen kimppuun Léopold-puistossa, ja ilmeisesti tekijäryhmä oli sama kuin se, joka hyökkäsi herra Macartneynkin kimppuun.

Puhemies
Olen tietoinen siitä. Tänään on täysistunnon viimeinen päivä. Toivon, että tunteet tasoittuvat hieman, että punoitus kasvoilta katoaa ja että pääsemme siirtymään äänestykseen.
(Parlamentti hyväksyi pöytäkirjan.)

Äänestys
González Triviño
Arvoisa puhemies, hyvät jäsenet, kyse on lyhyesti yhden sanan korjaamisesta. Lippujen teksti ja koko on neuvoteltu kansainvälisissä sopimuksissa, eikä Euroopan parlamentti näin ollen voi muuttaa tekstiä tai kokoa ilman kansainvälistä sopimusta. Tarkistuksen 10 kolmannessa osassa sanotaan, että kuluttajien oikeuksien on oltava kirjattuna lipussa. Tämä merkitsisi tekstin ja koon muuttamista. Ehdotan, että sanan "lipussa" sijasta tarkistuksessa lukisi " annetaan kuluttajalle lipun mukana" ; näin kukaan ei voi väittää, että on oikeudellisesti mahdotonta ryhtyä soveltamaan tätä tarkistusta. Näin ollen tähtään ainoastaan siihen, että tämän asetuksen soveltaminen olisi mahdollista ja että ilmauksen "lipussa" sijasta - sillä meille tullaan väittämään, että koko ja teksti ovat seurausta kansainvälisistä sopimuksista - tarkistuksessa lukisi " lipun mukana" .
(Parlamentti hyväksyi suullisen ehdotuksen.)
(Parlamentti hyväksyi lainsäädäntöpäätöslauselmaesityksen.) Howittin laatima aluepoliittisen valiokunnan mietintö (A4-0214/98) komission suuntaviivoista koskien ensisijaisia tavoitteita rakennerahasto-ohjelmien tarkistamisessa vuoden 1999 loppuun (C4-0640/97)
(Parlamentti hyväksyi päätöslauselmaesityksen.)
Kellett-Bowman
Arvoisa puhemies, muutama minuutti sitten ilmoititte, että korjauksia tehtiin kaikkiin kieliin. Tuo kummastuttaa minua hiukan, koska jos alkuperäiseen kieleen tehtiin muutoksia, missä vaiheessa menettelyä muutokset tehtiin?

Puhemies
Annamme tutkia asian, ja te saatte sitten vielä kirjallisen vastauksen.

Collins
Kannatan tätä mietintöä innostuneesti. Muutaman viime vuoden aikana olen matkustanut usein Sabenalla ja minä sekä kanssamatkustajani olemme kärsineet kadonneista matkatavaroista, myöhästyneistä lennoista, todella reilusti ylivaratuista lentokoneista, epäkohteliaasta henkilökunnasta - erityisesti Brysselissä - yhteensopimattomista tietokonejärjestelmistä (vieläpä yhden yhtiön sisällä) ja sellaisesta epämukavuudesta, joka yhdistettäessä merkittävään jälleenmyyjään olisi aiheuttanut kuluttajien vastarintaa ja konkurssin jo kauan sitten. Sen vuoksi on todellakin jo aika, että kuluttajat voisivat jonkin verran valvoa sellaisten roistomaisten yhtiöiden toimia. Tässä mietinnössä, vaikkei se ole täydellinen, tehdään jotain valvonnan aikaan saamiseksi, ja sen vuoksi kannatan sitä.

Lindqvist
Kysymys ylivarattuihin lentoihin liittyvistä korvauksista ei kuulu EU: lle eikä Euroopan parlamentille. Se on kysymys, joka lentoyhtiöiden ja lentoyhtiöiden järjestöjen on ratkaistava. Olen sen vuoksi äänestänyt mietintöä vastaan.

Miller
Suhtaudun myönteisesti tähän mietintöön, vaikka epäilenkin, suhtautuuko säännöllisesti käyttämäni lentoyhtiö, Sabena, siihen samoin. Jos ylivaraaminen olisi ainoa ongelmakohta, luullakseni lentoyhtiö voisi kehittyä. Kun siihen kuitenkin lisätään kadonneet matkatavarat, myöhästyneet lennot ja huono palvelu, ongelma on vakava. Vaikka tässä mietinnössä tehdään jotain yhden ongelman korjaamiseksi, on ryhdyttävä toimiin muidenkin selvittämiseksi.
Howittin mietintö (A4-0214/98)
Souchet
Kollega Howittin mietinnössä aloitellaan rakennerahastojen kroonisen alikäytön taustaa vasten niiden prioriteettien tarkastelemista, joiden pitäisi houkutella rakennerahastoihin liittyvien ohjelmien soveltamiseen vuoden 1999 loppuun asti. Jälleen kerran kuitenkin tyydytään suuntaamaan rakennerahastojen käyttöä uudelleen, sen sijaan, että tarkasteltaisiin tämän alikäytön syitä, ja erityisesti rahastojen uskomattoman raskasta hallintoa, sotkuja ja petoksia.
Rakennerahastojen tehtävä on ristiriitainen, koska niillä tavoitellaan kiihkeästi taloudellista ja sosiaalista yhteenkuuluvuutta, jota ovat haitanneet erityisesti sellaisten yhteisön päätösten vaikutukset kuin YMJ: n uudistus, maataloushintojen laskeminen tai ajoverkkojen käytön kieltäminen Välimerellä ja Atlantilla ammattiaan harjoittavilta kalastajilta.
Maaseudulle tarkoitetun rakenteellisen tuen, joka kehitettiin 1992-1993, tarkoituksena oli myös kompensoida maatalouden etujen uhraamista GATTin neuvotteluissa.
Hyväksyttyjen prioriteettien joukkoon olisi ollut tarpeen lisätä, aivan ensimmäiseksi, sen arvioiminen, miten talous- ja rahaliiton seuraukset vaikuttavat alueellisiin eroihin. Euro saattaa nimittäin pahentaa huomattavasti epätasapainoa toisaalta vähiten asuttujen, köyhimpien, maaseutupainotteisimpien ja syrjäisimpien alueiden välillä ja toisaalta sellaisten suurten liikenneväylien varrella sijaitsevien alueiden välillä, joille erityisesti Euroopan talouden selkärangan toiminta keskittyy.
Jotta voisimme ylläpitää alueidemme välistä tasapainoa, on välttämätöntä säilyttää maaseutualueiden ja kalastuksesta riippuvaisten alueiden elinkelpoisuus; tarvinneeko muistuttaa, että nämä alueet edustavat 80 %: a Euroopan unionin alueesta. Jos haluamme saavuttaa tasapainoisen aluesuunnitelman, jonka avulla voidaan välttää maaltapako ja säilyttää usein rikas ja hauras luonnon ja kulttuuriperintö, joka on matkailutoiminnan päälähde, on välttämätöntä antaa etusija joillekin epäedullisessa asemassa oleville, herkemmille alueille, joihin on vaikeampi päästä, kuten Euroopassa erityisen runsaille vuoristoalueille ja kosteikoille.
Mielestämme sen sijaan, että yhteisön ponnistelut hajaantuisivat sen pyrkiessä kattamaan lukemattomia aloja, enemmänkin asiakas- kuin kehityspainotteisissa tarkoituksissa, ponnisteluja pitäisi tiukentaa asettamalla etusijalle molemmat ainoat todelliset yhteiset politiikat: YMP ja YKP, joille pitäisi antaa niiden tarvitsemat keinot ja välineet tehokkuuden takaamiseen.
Orlandon mietintö (A4-0222/98)
Caudron
Haluan tässä tukea varauksetta mietintöä, jossa vaaditaan kaikenlaisen järjestäytyneen rikollisuuden torjunnan lisäämistä.
Euroopassa on oltava yhteiset säännöt, yhteistyötä on parannettava oikeuslaitoksen ja poliisin osalta, ja yhteistyöllä on oltava erityisesti yhteisiä tavoitteita.
On toki pidettävä huoli yksilön vapauksista ja valvottava henkilöiden oikeudellista suojaa, mutta on erityisesti pidettävä huoli siitä, että rikollisia ei suojella paremmin kuin heidän uhrejaan.
Asia ollaan nyt tiedostamassa Euroopassa. Neuvoston on tosin vielä tehtävä paljon työtä.
On säädettävä konkreettisia lainsäädännöllisiä ja teknisiä toimia... ja tässä tarkoituksessa tarvitaan myös poliittisempaa Eurooppaa, kansalaisten Eurooppaa, jotta voitaisiin ajaa takaa rikollisuutta, joka piiloutuu usein yritysten ja taloudellisten ja rahoituksellisten piirien taakse.
Orlandon mietintö menee hyvään suuntaan, kannatan sitä. Nyt on mentävä nopeammin, korkeammalle, voimakkaammin!

Souchet
Neuvosto on ehdottanut yhteistä toimintaa, joka kohdistuu jäsenvaltioiden välisiin yhteistyöjärjestelyihin järjestäytyneen rikollisuuden torjuntaan liittyvissä kysymyksissä. Voimme vain olla tyytyväisiä tällaisten yhteistyöjärjestelyjen täytäntöönpanoon hallitusten välisellä tasolla, siinä määrin kuin niiden voidaan odottaa vaikuttavan myönteisesti kansainvälisen rikollisuuden vastaiseen kamppailuun ja asianomaisten jäsenvaltioiden poliisin ja oikeuslaitoksen tehokkuuden lisäämiseen.
Kohtelu, jonka parlamentin kansalaisvapauksien valiokunta on varannut neuvoston ehdotuksille, on sitä vastoin äärimmäisen huolestuttava.
Valiokunta on nimittäin vääristellyt neuvoston ehdotusta tekemällä järjestelmällisesti tarkistuksia määräyksiin, joilla taataan kansallisten lainsäädäntöjen noudattaminen ja siis jäsenvaltioiden itsemääräämisoikeus.
Parlamentin tehtäviä ei tietenkään ole ottaa kantaa tällaisiin kysymyksiin, niin kuin sen tehtävä ei myöskään ole pakottaa hyväksymään Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen toimivaltuuksia 4 artiklan tarkistuksella 13.
Tuomioistuinta ei voi mitenkään julistaa toimivaltaiseksi tällaisessa asiassa, koska neuvoston ehdotuksessa hyväksytty periaate on hallitusten välisen menettelyn periaate, jonka mukaan jäsenvaltiot ovat itse toimivaltaisia omien oikeudellisten järjestelmiensä perusteella tarkasteltaessa yhteistä toimintaa ja sen täytäntöönpanosta mahdollisesti aiheutuvia riitoja. Ei ole mahdollista, että kantajat esittäisivät valtioita vastaan yhteisöjen tuomioistuimessa tämän yhteisen toiminnan vuoksi argumentteja, joista ymmärrettäisiin hyvin, etteivät jäsenvaltiot ole tyytyväisiä niihin!
Vastustamme siis täysin Orlandon mietinnön ehdotuksia sekä periaate- että tehokkuussyistä.
Elchleppin mietintö (A4-0227/98)
Rübig
Vaikeiden taloudellisten sopeutusvaiheiden aikana kasvaa lisäksi vielä kokemustenvaihdon ja yhteisten hankkeiden tarve ammatillisessa koulutuksessa.
Kuten sanottu, vaihdon tasapainoa on valvottava yhteistyöohjelmissa molempiin suuntiin. Se merkitsee Tsekin kanssa käytävän koulutuksen vaihdon osalta sitä, ettei rohkaista ainoastaan siitä maasta tapahtuvia vierailuja vaan että motivoidaan ja tuetaan myös opettajia, koululaisia ja opiskelijoita, jotka haluavat kerätä kokemuksia Tsekin tasavallassa.
Periaatteena on, että keski- ja itäeurooppalaisten valtioiden osallistuminen taataan niiden omalla rahoitusosuudella. Siitä huolimatta tässä on ryhdytty, kuten pk-yritysten monivuotisissa ohjelmissakin, sellaisiin varotoimiin, että yhteisö voi ottaa ylimääräisen osan Phare-ohjelman varoista. Vaikka voisimmekin yleisesti valvoa, että kumppanuusvaltiot saavat kokoon oman rahoitusosuutensa, meidän on reagoitava tehokkaasti poikkeustilanteissa. Muistan hyvin vielä vuoden takaiset Tsekin tulvista otetut kuvat. Taloudelliset seuraukset olivat ilmeisen vakavia. Siinä määrin voin suhtautua täysin myönteisesti esillä olevaan ehdotukseen Phare-varojen käytön lisäämisestä, jotta yhteistyö voitaisiin taata jatkossa. Siten teemme aktiivisesti työtä EU: n eurooppalaistamiseksi!
Macartneyn mietintö (A4-0249/98)
Souchet
Kansakuntien Eurooppa -ryhmä hyväksyy Euroopan unionin ja Komorien islamilaisen liittotasavallan välisen kalastussopimuksen. Sopimus kohdistuu suoraan Ranskaan, koska sopimus koskee 21 nuottaa käyttävää ranskalaista tonnikala-alusta.
Haluamme kuitenkin täsmentää, että vastustamme tarkistusta 5, koska siinä pyydetään komissiota esittämään kattava kertomus kalakantojen tilanteesta, sopimuksen soveltamisesta ja sopimuksen toteutuksen ehdoista sekä sen vaikutuksesta ammattikalastukseen. Todellisuudessa kalastussopimus vastaa kuitenkin kalastusoikeutta määrättyyn saalistonnistoon ja tiettyyn alusmäärään. Kalastussopimukseen liitetyt toimet ovat vain teknisiä ja poliittisia suuntaviivoja, eikä Euroopan toimielinten pidä omia yksipuolisesti oikeutta valvoa toimia, jotka liittyvät ainoastaan Komorien islamilaisen liittotasavallan kansalliseen itsemääräämisoikeuteen. Näin ollen kalastussopimus ei saa siis loukata Euroopan unionin kauppakumppanin kansallista itsemääräämisoikeutta.
Tarkistuksessa 6 täsmennetään, että neuvosto antaa komissiolle valtuudet neuvotella sopimuksen soveltamispöytäkirjoista. Suhtaudumme tietysti suosiollisesti siihen, että komissiolla on valtuudet neuvotella sopimuksesta, mutta vastustamme komission toimivaltuuksien laajentamista soveltamispöytäkirjoihin osalta. Neuvoston on pysyttävä hankkeen johtajana. Euroopan parlamentin federalistinen enemmistö haluaa jälleen kerran viedä neuvostolta sille kuuluvia valtuuksia ja antaa ne komissiolle, tuolle teknokraattiselle rakenteelle, jota ei valvota demokraattisesti.
Lopuksi tämä kalastussopimus tuo päivänvaloon ongelman, joka liittyy Euroopan unionin tonnikalan hankintaan, koska sopimus koskee 45 000 tonnin vuosittaista viitetonnistoa, joka kulutetaan kokonaisuudessaan sisämarkkinoillamme. Niinpä haluan jälleen kerran muistuttaa, että vastustan täysin ajoverkkojen käytön kieltämispäätöstä, koska niitä kerran käytetään pääasiallisesti Atlantilla tonnikalan kalastuksessa, koska kalakanta on terve ja koska merinisäkkäiden suojelemistarkoituksessa esitetyt väitteet ovat vääriä, koska ajoverkko on valikoiva kalastusväline, kuten metodologialtaan luotettaviksi tunnustetut tieteelliset tutkimukset osoittavat.

Rikosten torjunta
Puhemies
Esityslistalla on seuraavana Orlandon laatima kansalaisvapauksien ja sisäasiain valiokunnan mietintö (A40222/98) ehdotuksesta yhteiseksi toiminnaksi, jonka neuvosto on hyväksynyt Euroopan unionista tehdyn sopimuksen K.3 artiklan perusteella, rikosvälineiden ja rikoksen tuottaman hyödyn tunnistamista, jäljittämistä, hukkaamiskieltoon asettamista tai takavarikointia ja menetetyksi tuomitsemista koskevista jäsenvaltioiden välisistä yhteistyöjärjestelyistä (6490/98 -C40184/98-98/0909(CNS)).

Orlando
Arvoisa puhemies, tällä ehdotuksella yhteiseksi toiminnaksi pyritään tehostamaan yhteistyötä rikosvälineiden ja rikoksen tuottaman hyödyn tunnistamisessa, jäljittämisessä, hukkaamiskieltoon asettamisessa, takavarikoinnissa ja menetetyksi tuomitsemisessa. Lisäksi se on merkittävä edistysaskel kehityksessä, joka alkoi Dublinissa vuonna 1996 ja jatkui Amsterdamin Eurooppa-neuvostossa vuonna 1997. Euroopan toimielinten tietoisuus järjestäytyneestä rikollisuudesta kasvaa jatkuvasti ja tätä rikollisuutta vastustavan toiminnan piirteet alkavat yhtenäistyä.
Mielestäni on välttämätöntä mainita sekä kollega Cederschiöldin että kollega Schulzin ja kollega Bontempin mietintöjen panos tämän ehdotuksen laatimiseen. Lisäksi on mielestäni tarpeellista viitata myös aiempiin yhteisiin toimintoihin, joiden esittelijänä minulla oli tilaisuus olla, ennen kaikkea ministerineuvoston jo marraskuun 4. päivänä 1997 hyväksymä yhteinen toiminta, joka koski järjestäytyneen rikollisuuden torjuntaan liittyvien kansainvälisten sitoumusten kansallisen tason soveltamista ja täytäntöönpanoa koskevan arviointijärjestelmän perustamista.
Mielestäni on lisäksi tarpeen mainita Falcone-ohjelma, joka on viranomaisille, järjestysvallalle, toimielimille, jäsenvaltioille ja jäsenehdokasvaltioille tarkoitettu vaihto-, koulutus- ja yhteistyöohjelma. Ministerineuvosto hyväksyi tämän ohjelman maaliskuun 19. päivänä 1998. Tämä yhteinen toiminta tarjoaa ensimmäisen kansainvälisesti hyväksytyn rikollisjärjestöön kuulumisen ja sen toimintaan osallistumisen määritelmän, jonka ministerineuvosto on hyväksynyt toukokuun 28. päivänä 1998. Parlamentti käsittelee tänään tätä yhteistä toimintaa, johon kuuluu yhteistyön muotoja jäsenvaltioiden välillä sekä lainsäädännön laajempaa soveltamista, josta on saatu myönteisiä kokemuksia eräissä Euroopan maissa, esimerkiksi Italiassa. Yhteinen toiminta noudattaa suuntaa, joka viitoitettiin Amsterdamin Eurooppa-neuvostossa, jossa muistutettiin siitä, kuinka tärkeää on, että jokainen jäsenvaltio laatii kehittyneen ja kauaskantoisen lainsäädännön rikoksen ja siihen liittyvän rahanpesun tuottaman hyödyn menetetyksi tuomitsemiseksi.
Ehdotetun tekstin ja siihen liittyvien tarkistusten lähtökohtana on pyrkimys päästä käsiksi järjestäytyneen rikollisuuden omaisuuteen. Järjestäytyneen rikollisuuden vastainen taistelu liittyy tietenkin aseiden käyttöön ja järjestäytyneiden rikollisjoukkojen toimintaperiaatteisiin, mutta myös, ja ennen kaikkea, taloudellisiin näkökohtiin. Mafia, kuten kaikki järjestäytyneen rikollisuuden muodot, käyttää taloudellisia kanavia osallistuessaan lailliseen toimintaan.
Hanke mahdollistaa laittoman toiminnan harjoittamisella saadun sekä aineellisen että aineettoman, irtaimen ja kiinteän omaisuuden takavarikoinnin, hukkaamiskieltoon asettamisen ja menetetyksi tuomitsemisen oikeuden päätöksellä. Sen tähden esitetyn toiminnan vaikutukset selitetään niin varotoimien kuin pelkästään torjunnan tasolla, eivätkä ne liity ainoastaan kiinteään vaan myös, ja ennen kaikkea, irtaimeen omaisuuteen, pankkitileihin, osake-enemmistöihin, yhteisöjen osuuksiin ja rahoitustoimiin. Tavoitteena on päästä käsiksi järjestäytyneen rikollisuuden omaisuuteen, sillä juuri omaisuuteen puuttuminen on ilman muuta tehokas strategia taistelussa järjestäytynyttä rikollisuutta vastaan.
On näet jo selvästi osoitettu, että kummisetä tai mafiapomo, joka voi vankilassa ollessaan käyttää omaisuuttaan, on varmastikin vaarallisempi kuin oikeutta pakoileva mafioso, joka puolestaan ei voi perustaa laitonta toimintaansa tukevalle taloudelliselle ja rahoitukselliselle pohjalle.
Toisin sanoen rikollisjärjestöjen aseellista siipeä on mahdollista heikentää tehokkaasti ainoastaan heikentämällä järjestöjen taloutta, sillä juuri siksi, että se yleensä on kaikkein kätketyin osa niiden toimintaa, sen vaarallisuutta aliarvioidaan usein eivätkä tutkijat tunne sitä.
Tässä yhteisen toiminnan ohjelmassa ehdotetaan useita järkeviä keinoja eri maiden oikeusviranomaisten ja poliisin yhteistyön nopeuttamiseksi ja helpottamiseksi, sillä on tunnettua, että oikeuskäsittelyyn kuluvan ajan ja laittomasti hankitun omaisuuden siirtoon tarvittavan ajan välistä eroa on pienennettävä. Tämä toimi on erityisen ajankohtainen tulevaa yhteistä rahaa ajatellen; euro on Euroopalle merkittävä mahdollisuus. Kuten kaikki merkittävät muutokset, tämäkin sisältää vaaroja, ja tässä tapauksessa sen vaaran, että Euroopasta tulee valtavan suuri likaisen rahan pesuautomaatti. Tällainen tilanne voidaan välttää kehittämällä kansainvälistä yhteistyötä, ja tilanne voidaan varmasti torjua kehittämällä yhteistyötä ja yhteisiä oikeudellisia ja lainopillisia menettelyjä.
Harhaluulo siitä, että raha ei haise, sortuu ajateltaessa laittomasti hankitun pääoman rikollista ja väkivaltaista alkuperää ja sitä ilmeistä epätasapainoa, jonka laittomasti hankittu raha aiheuttaa markkinataloudelle ja rahoitus- ja pankkialan järjestelmälliselle toiminnalle. Likainen raha on samaan aikaan sekä liian halpaa että liian kallista; siitä on maksettava liian korkea eettinen ja rikollisuuteen liittyvä hinta, ja toisaalta se on taloudelliselta kannalta liian halpaa ja siten räikeässä ristiriidassa myös kilpailuperiaatteen kanssa.
Lopuksi haluaisin kiittää kansalaisvapauksien ja sisäasiain valiokuntaa sen rakentavasta panoksesta alkuperäisen ehdotuksen kehittämisessä.

Schulz
Arvoisa puhemies, hyvät naiset ja herrat, kollega Orlando on edesauttanut osaltaan erinomaisesti töitä, jotka kansalaisvapauksien ja sisäasiain valiokunta on aloittanut parlamentissa neuvoston aloittamien toimien seurauksena. Parlamentin näkökulmasta asiantuntijaryhmän, niin kutsutun korkean tason työryhmän esittämät ehdotukset - yhteisen toiminnan luettelo - olivat - kollega Orlando mainitsi jo siitä - seurausta kollega Cederschiöldin mietinnöstä. Useista yksittäisistä toimista tullaan nyt keskustelemaan parlamentissa täysistunto toisensa jälkeen, ja herra Orlandon mietintö kuuluu niihin.
Pääasiassa on kyse kolmen toteamuksen tekemisestä liittyen siihen, mitä herra Orlando on jo esittänyt mietinnöstään. Ensiksi: taloudellisten toimintamahdollisuuksien syventäminen Euroopan unionissa - herra Orlando huomautti rahaliitosta ja sitä seuraavista mahdollisuuksista - luo aivan yksinkertaisesti omaksuttavan tilanteen, jossa mahdollistuvat rajaton taloudellinen toiminta ja rajaton taloudellisten toimintamahdollisuuksien laajentaminen. Silloin mahdollistuu myös rajaton laiton taloudellinen toiminta. Tarvitsemme siis myös rajat ylittäviä välineistöjä laittoman talouden torjumiseksi.
Europol on perustettu, ja se ryhtyy toivottavasti pian todella tehokkaasti työhön. Se ei kuitenkaan riitä! Emme tarvitse ainoastaan poliisiyhteistyötä. Tarvitsemme myös oikeudellisen yhteistyön välineistöjä, ja niihin sisältyy se, että lain noudattamista valvoville viranomaisille, olivatpa sitten kyseessä poliisivoimat, syyttäjälaitos tai oikeuslaitos, annetaan mahdollisuus työskennellä yhdessä mahdollisimman nopeasti ja epäbyrokraattisesti.
Mitä rikolliset tavoittelevat? Rikolliset haluavat ansaita mahdollisimman paljon mahdollisimman verovapaata rahaa tekemällä mahdollisimman vähän töitä ja välittämättä minkäänlaisista moraalisista esteistä. He eivät halua pitää näitä rahoja ikuisesti kiinni laittomissa toimissa vaan haluavat saada ne taloudelliseen kiertokulkuun, jotta he voisivat elää niillä häiriöittä. Juuri sitä varten on rakennettava esteitä ja luotava välineistöjä, jotta silloin, kun joku on hankkinut omaisuutensa laittomasti, omaisuus tai rahat voidaan tuomita menetetyiksi. Sen toiminnan tavoitteita, josta herra Orlando on tehnyt havaintonsa parlamentin puolesta - joita me sosiaalidemokraatit tuemme täysin - kuuluu ihmisten laittomin keinoin rikastumisen estäminen ja näiden rahojen pidättäminen laillisesta taloudellisesta kiertokulusta.
Euroopan parlamentti työskentelee täydessä yhteisymmärryksessä ylittäen melkein kaikkien puolueryhmien rajat, kun se arvioi välttämättömiä toimia Euroopassa. Erimielisyyksiä on varsin harvoin, ainoastaan yksityiskohdissa. Olemme yksimielisiä periaatteen osalta. Toivoisin, että tämä yhtenäisyys ja yksimielisyys vallitsisi joskus myös kansallisella tasolla siellä riitelevien puolueiden välillä - se helpottaisi asiaa hieman - sen sijaan, että rikollisuuden torjunta ja siihen kuuluva toiminta joutuisivat joidenkin vaalikampanjastrategioiden uhreiksi.
Vain yksi huomautus PPE-ryhmälle äänestyslistastamme. Aiomme äänestää tyhjää kollega Palacion tarkistusten osalta, ei siksi, että niiden sisältö olisi huono vaan koska olemme sitä mieltä, että kollega Orlandon teksti pitää ne jo sisällään.

Cederschiöld
Arvoisa puhemies, järjestäytyneen rikollisuuden torjuntaa koskevassa toimintasuunnitelmassa päätettiin, että rikollisella toiminnalla saatujen varojen etsintää ja takavarikointia tehostetaan. Euroopan parlamentti tuki ehdotusta ja sama suuntaus on havaittavissa muissakin osissa maailmaa. Verkko kiristyy nyt huumekauppiaiden ja järjestäytyneen kansainvälisen rikollisuuden ympärillä. Joukko säädöksiä tulee tukemaan tätä. Säädökset eivät tässä tapauksessa ole erityisen yksityiskohtaisia, mutta valiokunta on yrittänyt selkeyttää ja vahvistaa niitä esittelijän hyvällä avustuksella sekä erityisesti Palacio Vallelersundin tunnetun oikeusasioihin liittyvän asiantuntemuksen avulla.
Saattaa kuitenkin olla syitä siihen, että neuvosto palaa asiaan, nimittäin kysymykseen siitä, miten takavarikoituja rahoja pitää käsitellä. Neuvosto ehdottaa tässä toimia, jotka liittyvät tällaisten asioiden käsittelyyn, niitä koskeviin menettelyihin ja kiireellisten toimien mahdollisuuksiin, mutta jopa yhteyspisteiden verkon luomista, jotta estettäisiin se, että vakavalla järjestäytyneellä rikollisuudella, esimerkiksi huumekaupalla, hankitut varat katoavat. Koulutuspanokset tulevat tämän lisäksi. On kuitenkin ymmärrettävä, että neuvosto kiiruhtaa hitaasti tässä asiassa, koska siihen liittyy perustavia koskemattomuusnäkökohtia, joita täytyy kunnioittaa, samoin kuin on otettava huomioon ihmisoikeudet. Koskemattomuussuojan ja rikollisuuden torjunnan tehokkuuden välinen tasapaino on säilytettävä.
On myös tärkeää, että jokaisen maan kansalaisilla on oikeusturva, toisin sanoen, että he tietävät, että heidän maansa lainsäädäntöä kunnioitetaan. Sitä yksittäisen henkilön suoja vaatii. Poliittisista tavoitteista riippumatta oikeusvaltiota koskeviin periaatteisiin liittyvää epäselvyyttä ei voi koskaan perustella poliittisilla tavoitteilla.
Kun järjestäytyneen rikollisuuden torjuntaa koskevaa toimintasuunnitelmaa käsittelevää mietintöäni tarkasteltiin, lähes yksimielinen parlamentti äänesti mietinnössä ehdotettujen rikosten uhrien rahastojen puolesta , rahastojen, jotka liittyivät sellaisiin varoihin, joita ei voida palauttaa niiden oikeille omistajille tai joiden kiinniottoon ja takavarikointiin on osallistunut niin monta maata, että varat on mahdoton jakaa järkevällä tavalla. Neuvosto ei ole vielä antanut lausuntoa tästä asiasta. Tähän on syytä palata ja rikosten uhrien on oltava mukana siinä yhteydessä. Tähän kysymykseen liittyen unionissa on hyviä esimerkkejä, joiden pohjalta verkkoa voidaan lähteä rakentamaan. Jonkinlainen täsmennys on joka tapauksessa tehtävä siitä, mitä varoille tulee tapahtumaan.
Se, että neuvosto tekee päätöksen tässä asiassa vasta parlamentin käsittelyn jälkeen, antaa neuvostolle tukevamman pohjan päätöksentekoon, koska parlamentti on kehitellyt asiaan liittyviä ajatuksia. Samalla tavoin olisi hyödyllistä panna kiertoon lainsäädäntörunko, jonka avulla kartoitettaisiin vallitsevaa poliittista tilannetta, jotta saataisiin kerättyä ne tärkeät rikosten uhreihin liittyvät mielipiteet, jotka ovat keräämisen arvoisia.

Frischenschlager
Arvoisa puhemies, hyvät naiset ja herrat, tällä mietinnöllä on poliittista merkitystä sen suppeammassa mielessä käsitettävän sisällön lisäksi. Miksi? Siksi, että esittelijä on ymmärtänyt esittää hyvin selvästi, missä kohdin vaikeudet oikeastaan ilmenevät. Hän osoittaa nimittäin hyvin tarkkaan, millaisia valtavia vaikeuksia jäsenvaltioilla ja neuvostolla on toimia todella poliittisesti oikeudellisen yhteistyön kysymyksissä ja erityisesti rikosoikeuden alalla. Se on keskeinen kohta, joka tulee selväksi arvostelussa ja josta esittelijää on kiitettävä suuresti. On suorastaan uskomatonta joutua lukemaan, että luonnokseen, lainaan: "ei sisälly konkreettisia ehdotuksia jäsenvaltioiden määräysten parantamiseksi" tai että tällä luonnoksella ei vastata yhteenkään toimintasuunnitelmassa esitettyyn vaatimukseen. Neuvosto ja jäsenvaltiot julistavat epäonnistuneensa poliittisesti erittäin arkaluonteisella poliittisella alalla, koska me kaikki tiedämme aivan hyvin, etteivät yhteistyö ja yhdentyminen ole välttämättömiä ainoastaan sisämarkkinoilla ja koska on niin selvästi havaittavissa, että poliittinen kyky tehdä päätöksiä ja ratkaista ongelmia toimielinten myötävaikutuksella on jäänyt niin paljon jälkeen rikollisuuden yhteiskunnallisesta kehityksestä.
Tässä tilanteessa neuvosto esittää meille niin naurettavan asiakirjan! Se olisi sanottava aivan selvästi, sillä lainsäätäjä on neuvosto, emme me. Juuri oikeudelliset kysymykset, rikosoikeus, ovat tavallisesti parlamentarismin ydinaloja. Vaatimattomana osuutenamme on tulla hädin tuskin kuulluiksi.
Sen vuoksi haluaisinkin kiittää esittelijää näistä mietinnön, ennen kaikkea perusteluosan, hyvin kriittisistä kohdista, jotka liittyvät parlamentin osallisuuteen.
Mielestäni tässä yhteydessä on kuitenkin hyvin tärkeää, että valiokunta ja esittelijä ja, kuten toivon, täysistuntokin tekevät varsinaisen lainsäädännöllisen sisällöllisen työn, koska neuvoston asiakirja on sisällöltään tavattoman kehno. Mielestäni on tärkeää, että Euroopan parlamentti vie asiaa todella sisällöllisesti eteenpäin. On hyvin, hyvin ilahduttavaa, että esittelijä ja valiokunta ovat voineet saada siinä tahtonsa läpi.
Olen sitä mieltä, että tässä tilanteessa on jälleen tärkeää painottaa, miten vähäinen toimivalta parlamentilla on juuri kolmannen pilarin alueella ja että sitä on vahvistettava. Sen huomaa tästä esimerkistä, sillä meidän on huolehdittava siitä, että tällä alueella tehdään myös poliittiset päätökset ja toimielimissä tehtävät johtopäätökset yhteiskunnallisen kehityksen mukaisesti. Mietinnössä tehdään niin, ja haluaisin kiittää esittelijää siitä oikein, oikein sydämellisesti!

Marset Campos
Arvoisa puhemies, ensiksikin haluan myös osaltani onnitella esittelijää, herra Leoluca Orlandoa, koska hän on tehnyt erittäin hyvää työtä - jonka kaikki tunnustavat - ja tuonut esille - mihin myös on viitattu aikaisemmin - tarpeen edetä sellaisen Euroopan rakentamisessa, joka käsittäisi kaikki välttämättömät ulottuvuudet, jossa ei toisin sanoen korostettaisi ainoastaan taloudellista puolta vaan jossa ennen kaikkea korostettaisiin sosiaalista ja oikeudellista puolta sekä rahoitusasioita, jotka nekin ovat tärkeitä. Herra Orlando on pyrkinyt korjaamaan tämän epätasapainon, ja sen vuoksi ryhmämme äänestää kaikkien hänen tähän ehdotukseen tekemiensä tarkistusten puolesta.
Olemme huolissamme, koska havaitsemme nimenomaan tietynlaisen eron siinä, miten menetellään joidenkin merkitykseltään vähäisempien tekojen kohdalla ja miten menetellään niin tärkeissä asioissa kuin järjestäytynyt rikollisuus ja sen syvälliset vaikutukset yhteiskuntaan, kulttuuriin, nuorisoon ja niin edelleen, eron, joka osoittaa, ettei neuvosto ole olojen tasalla. On tärkeää toimia esimerkiksi järjestäytyneen rikollisuuden ryhmiä vastaan, joille on muun muassa ominaista taloudellinen valta, koska niillä on myös lainopillisia neuvonantajia, jotka osaavat erittäin taitavasti kiertää kansallisen ja kansainvälisen lainsäädännön karikot, kolot ja halkeamat. Sen vuoksi Euroopan unionilta tarvitaan suurempaa tehokkuutta ja tarkkuutta tällaisten ryhmien osalta.
Pidämme myös erittäin myönteisinä joitakin hyvin konkreettisia tarkistuksia - tarkistuksia 6, 7, 10, 15 ja 16 - jotka osuvat mielestämme kysymyksen ytimeen. Tässä mielessä tarkistus 6 - siitä, että jäsenvaltiot saavat esteettä ja suoraan ne tiedot, jotka ovat toisen valtion hallussa - on mielestämme tärkeä, jotta voidaan jouduttaa tällaisten rikosten selvitystyötä. Tarkistus 7 laittomasti hankitun omaisuuden tunnistusprosessissa tehtävistä oikeuden päätöksistä, jotta voidaan puuttua tällaisia rikoksia tehneiden henkilöiden tai organisaatioiden suojeltuihin oikeuksiin. Tarkistus 10 sellaisten tietojen luettelon laatimisesta, jotka on sisällytettävä oikeuspyyntöihin rikosvälineiden takavarikoimisesta ja myös rikoksen tuottaman hyödyn hukkaamiskieltoon asettamista varten. Tarkistus 15 kaikkien tarvittavien toimien toteuttamisesta toisen jäsenvaltion oikeuden päätösten panemiseksi täytäntöön, joka on myös tärkeä, jotta voidaan toimia joutuisasti. Ja tarkistus 16 siitä, että valtioiden on toteutettava tarvittavat toimet voidakseen toimia yhdenmukaisesti.
Emme kuitenkaan ole yhtä mieltä tarkistuksista 20, 21 ja 22, koska herra Orlandon teksti on mielestämme paljon selkeämpi.
Sen vuoksi - toistamme - olemme kokonaisuudessaamme yhtä mieltä ja onnittelemme esittelijää.

Wolf
Arvoisa puhemies, lyhyesti: me vihreät olemme aina arvostelleet käsitettä "järjestäytynyt rikollisuus" elohopeaseoksena, jossa sulautuvat yhteen mafiamaiset rakenteet ja terrorismi sekä kaikki muu mahdollinen ja jossa valtion palvelut näkevät omaa valtiollista toimintavastuutaan sielläkin, missä on todellisuudessa kyse rikastumisprosessin sääntöjenvastaisista kapitalistisista muodoista.
Henkilökohtaisten vapauksien kysymykselle on asetettava suurempi painoarvo kuin omistusoikeuksien kysymykselle. Lähestymme asiaa päinvastaisella tavalla kuin nykyinen oikeusjärjestys. Siksi olemme jo kerran aikaisemminkin olleet puoltamatta erästä Orlandon mietintöä, joka meni käsityksemme mukaan liian pitkälle tässä kysymyksessä. Tässä asiassa, jossa on todellakin kyse omistusoikeuksien vähentämisestä sääntöjenvastaisten kapitalististen rikastumisprosessien yhteydessä, olemme ehdottomasti sitä mieltä, että herra Orlando pukee yksinkertaisesti tervettä järkeä sanoiksi ja tuemme mietinnön kaikkia kohtia. Myös Euroopan kansanpuolueen ryhmän tarkistukset ovat mielestämme järkeviä ja kannattamisen arvoisia.
On yksinkertaisesti kyse siitä, että on selvää, että vankilassa oleva mafiajohtaja on, niin kauan kuin hän voi ohjata rikollista pääomaansa vankilasta käsin, vaarallisempi kuin jos hän olisi vapaalla jalalla ja vailla pääomaansa. Tämä on ratkaiseva kysymys! Sikäli mietinnössä on löydetty oikeanlainen lähtökohta. On hämmästyttävää, miten komissio menettelee asiassa kaiken kaikkiaan viivytellen. Siten palaamme jälleen painoarvon nurinkuriseen asetteluun oikeusjärjestyksessä.
Tarvitsemme oikeudenmukaisen vaihdon säätämistä syventyneillä sisämarkkinoilla, koska ainoastaan siten voidaan loppujen lopuksi todella välttää rikollisuuden syöpäpesäkkeen leviäminen, jota tavallinen kapitalistinen rikastumisprosessi saa aikaan.

Blokland
Arvoisa puhemies, Orlandon mietintö käsittelee neuvoston yhteisiä toimenpiteitä järjestäytyneen rikollisuuden torjumiseen tähtäävän toimintasuunnitelman puitteissa, siten kuin Eurooppa-neuvosto sen on hyväksynyt kesäkuussa 1997. Orlandon mietintö antaa jokseenkin kielteisen lausunnon tästä ehdotuksesta jäsenvaltioiden yhteiseksi toiminnaksi rikosvälineiden ja rikoksen tuottaman hyödyn tunnistamiseksi, jäljittämiseksi, hukkaamiskieltoon asettamiseksi tai takavarikoinniksi ja menetetyksi tuomitsemiseksi.
Tämän mietinnön mukaan neuvosto ei olisi täyttänyt ainuttakaan tämän toimintasuunnitelman vaatimuksista: suuntaviivan 11 kohdalla mainittua tehtävää (muun muassa jäsenvaltioiden määräysten parantamista ja erityismenettelyjen käyttöönottamista) ja suositusta 26 c (menetetyksi tuomitsemista rikoksentekijän läsnäolosta riippumatta) ei ole otettu huomioon tässä toiminnassa.
Tämä syytös näyttää minusta liian raskaalta. Toiminta perustuu perustamissopimuksen K.3 artiklaan, joka on tarkoitettu toimintasuunnitelman toteuttamiseksi ja erityisesti suositusta 26 b varten. Lyhyesti sanoen siinä lukee, että on tehtävä tutkimus siitä, kuinka voitaisiin parantaa laittomasti hankitun omaisuuden tunnistamista ja takavarikointia ja tehostaa menetetyksi tuomitsemista koskevien päätösten toimeenpanoa. Tämä yhteistoiminta antaa siihen joka tapauksessa hyvän sysäyksen. Mentäisiin aivan liian pitkälle, jos odotettaisiin, että eurooppalaista järjestelmää ryhdytään heti pystyttämään, eikä se edes vastaisi toimintasuunnitelman poliittisia tarkoitusperiä. Ehkä kylläkin parlamentin tavoitteita, mutta silloin ei missään tapauksessa voi tukeutua toimintasuunnitelmaan osoittaakseen neuvoston olevan väärässä. Yhteistyö oikeusasioissa ei suju kovin helposti Euroopan tasolla, se on totta. Mutta tässä puhutaankin kansallisten jäsenmaiden sydämestä. Tässä kosketetaan lähes valtioiden suvereniteettia.
Toiminta perustuu perustamissopimuksen K.3 artiklaan. Parlamentilla on siis neuvoa-antava oikeus. Se, miksi ehdotusta käsitellään ikään kuin parlamentilla olisi hyväksymisoikeus, on minulle epäselvää.
Sisällön puolesta voin hyväksyä useat tarkistuksista, mutta kun otetaan huomioon tämän neuvoston toiminnan tarkoitus, 4 artiklan tarkistukset menevät itse asiassa aivan liian pitkälle ja ovat liian yksityiskohtaisia. Vaikeuksia tuottaa varsinkin tarkistus 13, jossa Euroopan tuomioistuimelle annetaan muun muassa valtuudet tämän yhteisen toiminnan tulkitsemiseksi ja sen soveltamista koskevien kiistojen ratkaisemiseksi. Tässä on kysymys toiminnasta kolmannen pilarin puitteissa. Tuomioistuimella ei tässä ole oikeusvaltaa, paitsi siinä tapauksessa että jäsenvaltiot tekevät itse päätöksen ja hyväksyvät oman valtansa rajoittamisen.
Vaikkakaan useat tarkistukset eivät siis mielestäni ole sisällöltään huonoja, en voi kuitenkaan tukea tätä mietintöä, koska nämä tarkistukset eivät mielestäni kuulu tähän. Tuen muuten täysin neuvoston yhteiseen toimintaan tähtäävää ehdotusta.

Blot
Arvoisa puhemies, hyvät kollegani, tämä mietintö edistää kiistatta jäsenvaltioiden välistä yhteistyötä rikollisuuden torjunnassa, ja tietynlainen yksimielisyys on onneksi kehittymässä tämän aiheen ympärille.
Palauttakaamme mieliimme, että rikollisuus on lisääntynyt Euroopassa huomattavasti puolessa vuosisadassa. Esimerkiksi Ranskassa rikosten ja rikkomusten määrä on noussut 500 000: sta vuonna 1950 nykyiseen yli 4, 5 miljoonaan. Tämä nousu ei tietenkään liity mitenkään maan väestölliseen kehitykseen. Esitän tämän esimerkin, koska se on itselleni tutumpi, mutta tiedän, että kehitys on samanlainen useimmissa Euroopan maissa. Se on äärimmäisen huolestuttavaa.
Suurimmassa osassa näistä rikoksista tavoitteena on tietysti omaisuuden laiton haltuun ottaminen, mistä johtuu tarve kohdistaa rikos uhrin talouselämään, hänen tuloihinsa ja varallisuuteensa. Tämä on siis mietinnön tarkastelun kohteena. Rikollisuuden vastainen eurooppalainen yhteistyö on siis tällä erityisellä alalla selkeä prioriteetti.
Yksi torjuntamekanismien puutteista on menettelyjen hitaus, ja monien tähän mietintöön lisättyjen artiklojen ja tarkistusten tavoitteena on juuri nopeuttaa näitä menettelyjä, mitä rikoksen tuottaman hyödyn tunnistamiseen, jäljittämiseen, hukkaamiskieltoon asettamiseen, takavarikointiin tai menetetyksi tuomitsemiseen tulee. Hyväksymme täysin kaikki nämä toimet.
Meistä näyttää sitä vastoin siltä, että 4 artiklan alkuperäinen muoto on säilytettävä, koska yhteistyössä on tietenkin kunnioitettava kansallisia lainsäädäntöjä tällä alalla, mikä on sitä paitsi myös Euroopan unionin perustamissopimukseen sisällytetyn toissijaisuusperiaatteen mukaista. Joidenkin tarkistusten, kuten tarkistuksen 4, myötä saadaan äärimmäisen hyödyllisiä tarkennuksia lainsäädäntöehdotuksesta, joka on kuitenkin edelleen erittäin yleisluontoinen.
Mietintö on siis oikeansuuntainen ja äänestämme sen puolesta, mutta valtioiden toiminta on kiistatta edelleen aivan riittämätöntä rikollisuuteen liittyvän taloudellisen toiminnan huomattavaan laajuuteen verrattuna. Eurooppalainen politiikka heijastelee vain heikosti valtioiden tai niiden enemmistön politiikkaa, ja se on tällä hetkellä aivan riittämätöntä tällä alalla.

Ford
Arvoisa puhemies, onnittelen herra Orlandoa hänen rohkeudestaan ja hänen mietinnöstään. Se on ajankohtainen. Eurooppalaiset rikolliset kuten eurooppalainen teollisuuskin ovat käsittäneet tavaroiden, palveluiden, pääoman ja henkilöiden vapaan liikkuvuuden edut. Huumekauppa, prostituutio, likaisen rahan parissa toimijat ja ne, jotka salakuljettavat laittomia maahanmuuttajia, hyötyvät kaikki yhtenäismarkkinoista. Lain ja järjestyksen voimien on toimittava yhdessä, kuten Euroopan rikollistenkin, ja yhdenmukaistettava menettelyjään.
Herra Orlandon mietintö auttaa meitä panemaan tämän prosessin alkuun. Voimme vain toivoa, että ministerineuvosto kiinnittää asiaan huomiota. Haluaisin myös ehdottaa joitakin hyvin yksinkertaisia käytännön toimia, joihin voisimme ryhtyä selvitäksemme järjestäytyneen rikollisuuden kanssa. Herra Oostlander ja minä osallistuimme äskettäin kansainväliseen poliisien konferenssiin Hollannissa. Aihe, joka otettiin siellä esiin, oli ajatus käyttää euroon siirtymistä tilaisuutena havaita ja pysäyttää järjestäytyneestä rikollisuudesta tulevaa likaista rahaa. Niiden, joilla on vääryydellä hankittua omaisuutta frangeina, Saksan markkoina tai pesetoina tallelokeroissa - tai jopa sängyn alla - on jossain vaiheessa euroon siirryttäessä vaihdettava ne rahat, ja juuri silloin meillä on tilaisuutemme tunnistaa ne.
Poliisit ehdottivat konferenssissa sellaisen Euroopan laajuisen erikoisyksikön perustamista tuon kaltaisten toimitusten havaitsemiseksi - joka voisi perustua Europoliin, joka on nyt vastuussa Euroopan laajuisten huume- ja terrorismiongelmien hoitamisesta. Tämän lisäksi on yhdenmukaistettava vaatimus siitä, että viranomaisille on ilmoitettava suurten käteissummien vaihtamisesta valuutasta toiseen.
Tällä hetkellä monissa maissa vain epäilyttävistä toimituksista on ilmoitettava, ja saattaa olla järkevää yhdenmukaistaa tämä menettely ja tehdä siitä tiukempi. Euroopan kansalaiset suhtautuisivat myönteisesti sellaiseen toimeen, ja meidän olisi tartuttava tähän tilaisuuteen. Olisi virhe olla tekemättä niin.

Baldi
Arvoisa puhemies, arvoisa komissaari, hyvät kollegat, pidän äärimmäisen tärkeänä järjestäytyneen rikollisuuden vastaisen taistelun tukemista ja yhdyn täysin neuvoston hyväksymään ehdotukseen yhteiseksi toiminnaksi, mutta vastustan henkilökohtaisesti herra Orlandon esittämää lainsäädäntöehdotusta, sillä se vaarantaa vakavasti tutkimuksen kohteena olevan kansalaisten vapauden ja oikeusturvan ja merkitsee paluuta ajassa ja historiassa taaksepäin. Minusta se on hyvin huolestuttavaa.
Tämän kannan hyväksyminen aiheuttaisi vain yhden ja välittömän seurauksen: pelkästään se, että jotakuta kansalaista syytettäisiin järjestäytyneeseen rikollisuuteen osallistumisesta, riittäisi syyksi tuomita omaisuus ja varat menetetyiksi ja tuhota hänen taloutensa jo ennen minkään tuomion julistamista. Haluan muistuttaa, että tässä käsitellään varotoimia. Tähän on lisättävä, että yhteisön tuomioistuin on jo monta kertaa tuominnut Italian loputtoman kauan kestävät oikeusprosessit.
Määriteltäessä eräitä kansainvälisen yhteistyön parantamiseen tähtääviä perusperiaatteita - joilla samalla on merkittäviä vaikutuksia oikeusjärjestelmään - ei voida jättää huomiotta parlamentin oikeusasioita käsittelevän valiokunnan alustavaa kantaa, vaikka rouva Palacion esittämät tarkistukset pyrkivätkin täyttämään tämän aukon. Hyvät kollegat, tämän ehdotuksen hyväksyminen merkitsee paluuta keskiajan inkvisition käytäntöihin ja tekee kerta kaikkiaan tyhjäksi sen sosiaalisen kehityksen, joka syytteeseen asetettujen kansalaisten vapauden ja oikeusturvan takaamisessa on saavutettu, vaikka kaikkien sivistysvaltioiden oikeusperiaatteiden mukaan syytettyjä pidetään syyttöminä, kunnes lopullinen tuomio on julistettu.
Sen tähden vetoan kollegoiden harkintaan, jotta tämä teksti palautettaisiin oikeusasioita käsittelevään valiokuntaan - jolla ei ole ollut tilaisuutta oman kantansa ilmaisemiseen - jotta valiokunta voisi täydentää ehdotusta Euroopan kansalaisen oikeudet turvaavan lainsäädännön mukaisesti.

Lindqvist
Arvoisa puhemies, arvoisa komissaari, useimmissa mielipidetiedusteluissa, joissa kysytään muun muassa sitä, minkä asioiden parissa EU: n pitäisi työskennellä, rikollisuuden torjunta asetetaan korkealle, joskus kaikkein korkeimmalle sijalle. Tässä mietinnössä käsitellään sitä, miten rikollisuutta ja rikollista toimintaa voidaan torjua jäsenmaiden välisen tehokkaan yhteistyön avulla.
Ensiksi haluan sanoa, että kyse on jäsenmaiden välisestä yhteistyöstä. Kyse on tällaiseen rikollisuuteen liittyvien rahavarojen jäljittämisestä ja takavarikoinnista. Kyse on myös siitä, että jäsenmaat saadaan ratifioimaan muun muassa huumerahojen rahanpesua koskevia sopimuksia ja päätöslauselmia.
Mielestäni tähän liittyviä avainsanoja ovat muun muassa eri jäsenmaita koskevien tietojen vapaa saatavuus, takavarikointia koskevien hakemusten nopeaa käsittelyä koskeva voimakas priorisointi, nopea toiminta, rikostenselvittäjien, tuomarien ynnä muiden väliset henkilökohtaiset yhteydet sekä oikeusturvan ylläpitämiseen käytettävät yksinkertaiset toimet. Tämä on arka kysymys monille jäsenmaille. Rikos-, rangaistus-, poliisi- ja syyttäjäkysymykset ovat monien kansallisvaltioiden lainsäädännön perusta. Sen vuoksi on tärkeää, että emme tee mitään sellaista, jonka voidaan katsoa loukkaavan kansallista itsemääräämisoikeutta. Sellaiseksi toiminnaksi luen tarkistuksen 13, jossa ehdotetaan, että jäsenmaiden on tunnustettava Euroopan yhteisöjen tuomioistuin yhteisen toiminnan tulkitsijaksi 4 artiklaan liittyvissä kysymyksissä. 4 artiklassa käsitellään valituksiin, vahingonkorvauksiin ja vastaaviin asioihin liittyviä kysymyksiä, jotka ovat usein puhtaasti siviilioikeudellisia asioita, ainakin mitä tulee vahingonkorvaukseen. Ei ole ylipäänsä mitään syytä sekoittaa Euroopan yhteisöjen tuomioistuinta tähän yhteistyöhön. Vastustan siis tätä asiaa. Mietintö on erittäin hyvä tätä lukuun ottamatta. ELDR-ryhmämme tukee sitä - omalta osaltani tuen sitä tarkistusta 13 lukuun ottamatta.

Ephremidis
Arvoisa puhemies, näkemyksemme mukaan järjestäytynyt rikollisuus on hallitsemattomien vapaiden markkinoiden, niin kutsutun vapaan talouden tai nykyään kansainvälistymisen synnyttämä ja ruokkima ilmiö. Tämä rikollisuuden muoto toimii, järjestäytyy, laajentuu ja paisuu valtavaksi, ja sitä mukaa kuin vapaat markkinat vapautuvat kahleistaan se levittyy laajemmalle ja voimistuu entisestään. Nämä ovat kaksi rinnakkaista ilmiötä. Ne saavat toisiltaan vaikutteita.
Siitä huolimatta emme täysin vastusta neuvoston esittämiä toimia ja herra Orlandon mietintöä. Mielestämme ne ovat yksi askel eteenpäin, mielestämme tätä koordinointia ja jäsenvaltioiden yhteistyötä tarvitaan, jotta voitaisiin vastustaa järjestäytynyttä rikollisuutta, joka toimii yhtenäisesti, objektiivisesti ja subjektiivisesti käytettävissään olevin keinoin ja tukenaan valtavat määrät likaista rahaa.
Nämä toimet ovat oikean suuntaisia. Herra Orlandon tarkistukset samoin kuin muiden kollegoiden tarkistukset vielä parantavat niitä. Mielestämme ensiksi tarvitaan kuitenkin suurta varovaisuutta. Aiemmin eräs kollega sanoi - ja olen samaa mieltä - että mahdollisesti tämänkaltaiset prosessiin liittyvät, rikosoikeudelliset sekä hallinnolliset toimet voivat johtaa lopputulokseen, joka on päinvastainen kuin alkuperäinen tarkoitus, eli kansalaisvapauksien ja kansalaisten oikeuksien tukahduttamiseen. On siis varottava ylilyöntejä. Me äänestäisimme mietinnön puolesta, jos päätöslauselmassa ja neuvoston päätöksessä olisi täydet ja ehdottomat takeet siitä, että ei tapahdu tällaisia lipsahduksia, jotka heikentäisivät kansalaisoikeuksia.
Lopuksi haluan sanoa, arvoisa puhemies, että tällä rikollisuuden vastustamisella, rikollisuuden, joka, niin kuin sanoin, toimii vapaiden markkinoiden sisällä, on yhteyksiä pankki-, oikeus- ja poliisilaitoksiin. Koska rikollisuus on soluttautunut näiden laitosten sisään, se on korruptoinut ne. Jos siis haluamme vastustaa rikollisuutta, meidän on lakattava hoitamasta pelkkiä oireita. Meidän pitää hoitaa rikollisuuden perussyitä. Hehkupoltin pitää välittömästi suunnata polttamaan poroiksi ne tulisijat, joissa ruokitaan ja liikutetaan likaista rahaa. Rikollisuutta ei voida torjua, jos korruption lähteet, joita on, toistan vielä, puolueiden poliittisen johdon, tuomiovallan, poliisin ja hallinnon huipulla, sekoitetaan järjestäytyneen rikollisuuden kanssa.

Bianco
Arvoisa puhemies, mielestäni herra Orlandon mietintö on erinomainen, ja sen lähtökohdat tarjoavat hyvin myönteiset puitteet järjestäytyneen rikollisuuden vastaisen taistelun tehokkaalle kehittämiselle. En näe sen uhkaavan yksilönvapauksia, vaan pidän sitä ainoastaan vaatimuksena tehokkaasta yhteistyöstä, jota on helpotettava asianmukaisin välinein. Nämä pyrkimykset näkyvät tarkistuksissa ja herra Orlandon lähtökohdissa.
En toivoisi, että henkilökohtaisiin vapauksiin liittyviin kysymyksiin kohdistuvan, kaikkea muuta kuin pyyteettömän huomion takana piilisikin jonkinlainen pyrkimys puolustaa tiettyjä näkemyksiä, joita on päinvastoin vastustettava erittäin lujasti. Lopuksi haluan ilmaista täyden tukeni herra Orlandon esittämälle mietinnölle ja tarkistuksille.

Thors
Arvoisa puhemies, tietenkin tämä ehdotus yhteiseksi toiminnaksi on hyvä. Esille on otettu hyvä mietintö. Luulen kuitenkin, että totuuden hetki tulee hyvin pian, kun tarkastelemme muun muassa järjestäytyneen rikollisuuden torjuntaa koskevan toimintasuunnitelman toteuttamista.
Sisäasioiden neuvosto hyväksyy yhteisen toiminnan toisensa perään, ilman että sillä välttämättä olisi kovinkaan paljon merkitystä. Jos tarkastelemme tilannetta sen osalta, miten sopimusta on sovellettu tähän alueeseen, huomaamme, että tilanne on valitettava. Sopimuksia on hyväksytty, mutta hyvin harvat niistä ovat tulleet voimaan. Mikä on tilanne näissä yhteisissä toiminnoissa, jotka ovat lähinnä mahtipontisia lausumia? Luulen, että joudumme tilanteeseen, jossa yhteistyötä koskevien sanojen ja todellisten tekojen välinen ero on suuri. Juuri sitä tarkoitan totuuden hetkellä, joka koskee näitä tärkeitä alueita, toisin sanoen oikeusyhteistyötä ja järjestäytyneen rikollisuuden torjuntaa.
Toistamme tilanteita, joissa jäsenvaltiot eivät tosiasiassa noudata sitä, mitä on sanottu yleissopimuksen kattamilla aloilla, jotka ovat jo olemassa. Miten asia on tässä tapauksessa? Uskon kuitenkin esimerkin voimaan ja toivon, että yhteistyö todella onnistuu.
Lisäksi haluan sanoa, että toisin kuin kollegani Lindqvist, tuen ehdotusta, jonka mukaan Euroopan yhteisöjen tuomioistuimella on oltava toimivalta tässä asiassa. Haluamatta palauttaa asiaa takaisin valiokuntaan valitan kuitenkin sitä, että oikeusasioita ja kansalaisten oikeuksia käsittelevää valiokuntaa ei kuultu tässä asiassa ja ettei meillä ollut mahdollisuutta sanoa mielipidettämme. Se on kuitenkin liian myöhäistä, enkä vaadi asian uudelleen käsittelyä.

Hager
Arvoisa puhemies, haluaisin ensin kiittää esittelijää hänen johdonmukaisesta panoksestaan rikollisuuden torjunnassa. Vastustajana on kuitenkin "järjestäytynyt rikollisuus" , jota ei saa aliarvioida, vastustaja, joka on muutenkin voiton puolella oikeudellisten rajoitteiden puuttuessa ja jota vastaan unionin on varustauduttava parhain oikeudellisin asein. Siksi on pahoiteltava yhdessä esittelijän kanssa konkreettisten ehdotusten puutetta jäsenvaltioiden määräysten parantamiseksi käsiteltävänä olevan toiminnan osalta.
Kun otetaan huomioon kasvavat rikollisuusluvut, en ymmärrä pidättäytyväistä asennetta. Olen arvostellut jopa Itävallassa, jossa aihetta sinänsä on ohjattu esittelijän vaatimusten hengessä, mielestäni liian pitkälle meneviä säädöksiä, joilla luovutaan käyttämästä rikastumisen tyrehdyttämisen ja menetyksen rikosoikeudellisia toimia, kuten me niitä nimitämme, tuottamattomina ja mafiaystävällisinä, vaikka juuri puuttuminen rikollisten järjestöjen taloudelliseen omaisuuteen on tehokasta. Sen vuoksi suhtaudumme myönteisesti ehdotettuihin parannuksiin.

Rübig
Arvoisa puhemies, viranomaisten jatkuva koulutus on tärkeää! Jatkuva koulutus ja jatkokoulutus ovat tehokkaan toiminnan perusta. On kiireellisen välttämätöntä parantaa infrastruktuuria erityisesti tutkintaviranomaisten osalta. Yhtä tärkeää on kuitenkin tehdä tutkimuksia tutkintavälineistöstä ja saada tietoja ihmisryhmistä ja järjestöistä. Näytämmekö kuitenkaan esimerkkiä omalla alallamme? Miten on rikollisuuden torjunnan laita parlamentissa ja sen ympärillä? Ihmisten kimppuun käydään ja heitä ryöstetään jatkuvasti, toimistoihimme murtaudutaan ja kirjoituspöydiltämme varastetaan. Mielestäni on tärkeää tarkistaa 16, 7 miljoonaan ecuun yltäviä menoja, jotka sijoitamme parlamentissa turvallisuuteen. Miten on Ranskan, Belgian ja Luxemburgin viranomaisten yhteistyön laita turvallisuutemme alalla?

Kinnock, Neil
Arvoisa puhemies, suhtaudumme komissiossa myönteisesti tämänpäiväiseen keskusteluun, joka koskee rikoksen tuottaman hyödyn takavarikoimis- ja menetetyksi tuomitsemistapoja. Olemme kiitollisia esittelijälle, herra Orlandolle, hänen tekemästään työstä ja erityisesti hänen ehdotuksistaan parantaa sitä ehdotusta yhteiseksi toiminnaksi, jota neuvosto yhä harkitsee.
Kun neuvosto harkitsee asiaa, on varmaankin hyvä pitää selvästi mielessä, että mielipidemittausten mukaan joka ikisessä jäsenvaltiossa on suuria kansanenemmistöjä, jotka kannattavat mahdollisimman suurta yhteensovittamista, oikeustoimia ja yhteistyötä kansainvälisen rikollisuuden vastustamiseksi. Ainakin tältä osin yleisö osoittaa, että se on melkeinpä politiikkojen ajatuksia edellä, tosin ikävä kyllä ei aivan yhtä pitkällä kuin rikolliset.
Komissio on hyvin pitkälti samaa mieltä herra Orlandon mietinnön yleisestä pääsisällöstä, jossa pyritään vahvistamaan sitoumuksia rahanpesun vastaiseen taisteluun ja rikoksen tuottaman hyödyn menetetyksi tuomitsemiseen. On selvää, että järjestäytyneen rikollisuuden tehokkaassa torjumisessa on tärkeää, että käytettävissä on kansainvälisiä välineitä, jotka eivät perustu vain " yritämme parhaamme" -lupauksiin, vaan ovat aitoja ja hyvin määriteltyjä oikeudellisia velvoitteita, joilla voidaan suojella yhteiskuntaa ja estää roistoja tai jopa rangaista heitä.
Olen erityisesti samaa mieltä herra Orlandon kanssa hänen korostaessaan, että jäsenvaltioiden, jotka eivät jo ole tehneet niin, olisi ratifioitava Euroopan neuvoston vuoden 1990 yleissopimus, joka koskee rikoksen tuottaman hyödyn rahanpesua, etsintää, takavarikkoa ja menetetyksi tuomitsemista. Itse asiassa jäsenvaltioiden olisi yritettävä ratifioida luvatuissa aikarajoissa kaikki sopimukset, joihin ne ovat suostuneet. Esimerkiksi petosten ja korruption vastustamista koskevat sopimukset ja pöytäkirjat ovat odottaneet ratifiointia yli kaksi vuotta. Kollegani komissiossa ja minä toivomme, että hallitukset täyttävät nyt sitoumuksensa ja että kansalliset parlamentit vaativat ratifiointia.
Omien etujensa vuoksi jäsenvaltioiden olisi myös noudatettava täysin rahanpesun vastustamista koskevan yhteisön direktiivin vaatimuksia ja toimeenpantava suositukset, jotka rahanpesutyöryhmä on antanut vuonna 1996.
Komissio kannattaa myös tarkistuksia, joilla parannetaan tapaa, jolla annetaan suoraa yhteistyötä oikeusavun alalla. Kannatamme myös sitä, että otetaan käyttöön määräaikoja menettelyissä ja että määritellään paremmin täytettävät vaatimukset oikeudellisen avun antamiseksi jäsenvaltioiden välillä.
Komissio on tietoinen siitä, että tehokkaat rahanpesun vastaiset toimet on tasapainotettava aitoihin yksilön oikeuksiin nähden. Suhtaudumme sen vuoksi myönteisesti herra Orlandon ehdotuksiin sen varmistamiseksi, että niillä, joille sellaisten toimien tuloksena koituu epäoikeudenmukaisesti vahinkoa, on oikeus esittää korvausvaatimuksia. Rikolliset eivät noudattaisi yksilön kansalaisoikeuksia niin tarkasti, mutta demokraatteina meidän on luonnollisesti osoitettava ylemmyyttä tässä suhteessa.
Suhtaudumme myönteisesti myös ajatukseen tarkistuslausekkeesta, jossa asetettaisiin määräaika sen tarkastelemiselle, voiko yhteistä toimintaa vahvistaa lisää. Ehdotamme vuoden 1999 loppua tai ehkäpä vuoden 2000 loppua, niin että on olemassa jokin tietty päivämäärä mieluummin kuin suhteellisen epämääräinen avoin sitoumus.
Kuten parlamentti tietää, järjestäytyneen rikollisuuden vastustamiskysymystä harkittiin huolellisesti oikeus- ja sisäasiainministerien neuvostossa avoimessa keskustelussa viime toukokuussa, ja myös Cardiffin huippukokouksessa annettiin selvä lausunto asiasta. Tietoisena näistä toimista ja omista voimakkaista tunteistamme, komissio tekee kaikkensa sisällyttääkseen asiaa koskevia voimakkaita viittauksia vapautta, turvallisuutta ja oikeudenmukaisuutta koskevaan toimintasuunnitelmaan, joka on jätettävä Wienissä ensi joulukuussa kokoontuvan Eurooppa-neuvoston käsiteltäväksi. Luotamme luonnollisesti jatkossakin parlamentin tukeen tulevan kehityksen muotoilussa tällä tärkeällä alueella, jonka Amsterdamin sopimus nyt kattaa.

Puhemies
Paljon kiitoksia, herra Kinnock.
Keskustelu on päättynyt.
Siirrymme äänestykseen.
Ennen äänestystä tarkistuksesta 13

Wolf
Arvoisa puhemies, onko tässä mahdollista esittää kysymys esittelijälle? Herra Blokland on väittänyt, että se ylittää sopimuksessa säädetyt ehdot. Kun katsoo tarkistusta tarkasti, se sisältää ehdotuksen siitä, että jäsenvaltiot sopivat itse sitoutuvansa tällä tavalla. Ehkä esittelijä voisi ottaa siihen kantaa.

Puhemies
Herra Wolf, jos esittelijä olisi pyytänyt minulta puheenvuoroa esittelijänä, olisin antanut sen hänelle välittömästi. Minulla ei ole siitä mitään epäilystä. Ymmärtääkseni herra Orlandon ei toisen parlamentin jäsenen pyynnöstä kuitenkaan tarvitse antaa lausuntoa, ellei hän niin halua. Ja koska hän ei halua, jatkamme äänestystä.
(Parlamentti hyväksyi lainsäädäntöpäätöslauselman.)

Posselt
Arvoisa puhemies, olen hyvin iloinen siitä, että olemme käsitelleet viime kuukausina yhä tiiviimmin rahanpesua, mutta olen sitä mieltä, että meidän on sisällytettävä tämä aihe myös tiiviimmin jäseneksituloa edeltäviin strategioihin, rakenteelliseen vuoropuheluun ja myös jäsenyysneuvotteluihin. Keski- ja itäeurooppalaisissa valtioissa on nyt palattu sosialistisen rikastumisen vuosikymmenten jälkeen oikeudellisiin ja oikeusvaltiollisiin oloihin, mutta meillä hallitsevat voimat ja myös vanhat ja uudet rakenteet käyttävät siellä tätä vaihetta suuresti hyväkseen rahanpesun harjoittamiseksi. Meidän on käsiteltävä tätäkin aihetta. Sen vuoksi olen iloinen siitä, että neuvoston itävaltalainen puheenjohtaja saapuu yhdessä oikeusministeri Michalekin ja sisäasiainministeri Schlöglin kanssa Brysseliin ensi viikolla. Voimme vain toivoa, että he eivät kulje Léopold-puiston läpi, mutta muutoin olemme iloisia siitä, että voimme asettaa tähän uudet painopisteet!

Tsekin tasavallan osallistuminen yhteisön ohjelmiin (yleissivistävä ja ammatillinen koulutus sekä   nuoriso)
Puhemies
Esityslistalla on seuraavana Elchleppin laatima kulttuuri-, nuoriso- ja koulutusasioita sekä tiedotusvälineitä käsittelevän valiokunnan mietintö (A4-0227/98) ehdotuksesta neuvoston päätökseksi assosiaationeuvostossa vahvistettavasta yhteisön kannasta Tsekin tasavallan osallistumiseen yhteisön yleissivistävää ja ammatillista koulutusta sekä nuorisoa koskeviin ohjelmiin (KOM(98)0093 - C4-0161/98-98/0067(CNS)).

Elchlepp
Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, on aivan erinomainen asia, että myös keski- ja itäeurooppalaisten valtioiden nuoret voivat nykyään osallistua eurooppalaisiin vaihto- ja koulutusohjelmiin ennen maidensa täyttä EU-jäsenyyttä. Olen itse saanut hiljattain havaita keskusteluissa parlamentin jäsenten ja Prahan hallituksen kanssa, millaisin suurin odotuksin ja millaisella antaumuksella ohjelmat otetaan niissä vastaan. Mielestäni tässä on tärkeää painottaa, ettei Keski- ja Itä-Euroopan kanssa käytävästä koulutusvaihdosta saa tulla yksisuuntaista. Tärkeää tässä on tapaamisten vastavuoroisuus. Prahan, Budapestin tai Varsovan nuoret eivät olleet ainoita, joilta estyivät mantereemme jaon vuoksi koulutusmahdollisuudet Lontoossa, Pariisissa, Bolognassa tai muualla, vaan myös EU: n nuoria peloteltiin viettämästä vuotta Puolassa, Romaniassa ja Tsekissä. Siitä pitäisi tulla itsestäänselvyys. Meidän pitäisi motivoida monia nuoria tekemään niin.
Toivon, että sellaisia koulutusohjelmia perustetaan vielä enemmän, joissa tätä tarjotaan koulutusohjelmaan sisällytettynä mahdollisuutena. Sen lisäksi haluaisin painottaa, että näiden maiden ottaminen mukaan koulutusohjelmiimme on ennen kaikkea tärkeä laajentumiskehityksen tukemisen rakennusosa. Laajentuminen itään ei ole ainoastaan taloudellinen prosessi vaan suunnaton oppimisprosessi meille kaikille. Yhtäältä on kyse luottamuksen rakentamisesta, ennakkoluulojen poistamisesta, jotka eivät suinkaan ole hävinneet rajojen avauduttua, vaan joita valitettavasti lietsovat meillä ja näissä maissa tietyt voimat, jotka eivät pohjimmiltaan halua Euroopan yhdentymistä.
Toisaalta ei saa aliarvioida tiedonvaihdon merkitystä. Henkilökohtainen kokemustenvaihto oppitunneilla, tieteessä, ammatillisessa koulutuksessa ja opettajankoulutuksessa on erinomainen voimanlähde vaikeissa sopeutusvaiheissa täysjäsenyyden tiellä, usein tärkeämpi kuin aineelliset investoinnit. Muuten on kyse nuorten ihmisten valmistamisesta liikkuvuuteen laajemmilla eurooppalaisilla työmarkkinoilla. Meidän on ennen kaikkea valvottava sitä, että ohjelmiin osallistuminen kasvaa tasaisesti seuraavina vuosina.
Haluaisin vielä painottaa erästä asiaa: Prahassa käymissäni keskusteluissa ehdotettiin, että keski- ja itäeurooppalaisten valtioiden edustajille tehtäisiin mahdolliseksi osallistua EU: n koulutusohjelmien seurantakomiteoihin. Haluaisin nimenomaan tukea tätä asiaa ja pyytää komissiotakin tukemaan sitä, sillä henkilökohtainen osallistuminen elinten työhön on jo tärkeä yhdentymisen askel, ja se tarjoaa näiden maiden kumppaneillemme hyvät mahdollisuudet tutustua EU: n monimutkaisiin hallinto- ja ohjelmarakenteisiin ammattilaistasolla.
Hakijavaltioiden taloudelliset mahdollisuudet ovat pienentyneet. Olen sanonut, että meidän on huolehdittava siitä, että osallistujien lukumäärä nousee seuraavina vuosina edelleen. On sitäkin ikävämpää, että Ecofin-neuvosto on juuri nyt todellakin ehdottanut Leonardo-ohjelman varojen vähentämistä kahdella kolmasosalla, 140 miljoonasta ecusta 40 miljoonaan ecuun. Se on valtava skandaali!
Tämä on vastoin kaikkia Cardiffin huippukokouksessa suureen ääneen tehtyjä julistuksia halusta edistää työllisyyspolitiikkaa, painon asettamisesta eurooppalaisille pätevöittämistoimille, liikkuvuuden helpottamisesta Euroopan työmarkkinoilla ja halusta edistää Keski- ja Itä-Euroopan maiden yhdentymistä! Kuten kuulimme vasta toissapäivänä parlamentissa neuvoston puheenjohtajalta, tämä kaikki aiotaan todellakin toteuttaa.
Varoja vähennetään jälleen kerran juuri koulutuspolitiikassa, juuri ammatillisessa koulutuksessa, pois otetaan juuri työmarkkinoiden heikoimmilta, ei sitä vastoin teollisuuteen läheisesti liittyviltä joukkotiedotusvälineohjelmilta. Tässähän välittyy julkisuuteen vaikutelma epärehellisestä politiikasta! Olen närkästynyt ja häpeissäni niiden useiden hyvien yritysten, koulutuspaikkojen ja ammattikoulujen rajat ylittävien hankkeiden johdosta, jotka eivät nyt voi toteutua, nuorten ihmisten monien särkyneiden toiveiden johdosta, nuorten, jotka voisivat ehkä suorittaa ensimmäistä kertaa elämässään osan ammatillisesta koulutuksestaan toisessa maassa!
Kun otetaan huomioon EU: n laajentuminen itään ja siihen liittyvä hakijamäärien lisääntyminen, EU: n ohjelmien rahoituskysymys kärjistyy jo muutenkin. Nyt on olemassa se vaara, että koulutushankkeiden ja Keski- ja Itä-Euroopan maiden hakijoiden on tosiasiallisesti kilpailtava EU: n hankkeiden ja hakijoiden kanssa vieläkin vähemmistä varoista. Sillä annetaan huono vaikutelma. Sen vuoksi vetoan vakaasti neuvostoon, että se luopuisi tästä lyhytnäköisestä ja epäsosiaalisesta politiikasta ja että se ei vähentäisi varoja vaan lisäisi niitä. Sekin on osa Euroopan uskottavuutta.
(Suosionosoituksia)
Heinisch
Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, me kaikki muistamme vielä kuvat kauheista tulvista, jotka kohtasivat Tsekkiä tarkalleen vuosi sitten. Ihmiset, eläimet ja ympäristö kärsivät suuresta hädästä, mutta sitäkin kauhistuneempia olivat keskieurooppalaiset ihmiset, jotka asuivat alueella, joka on tuskin koskaan joutunut kärsimään ympäristökatastrofeista.
Tämä onnettomuus kosketti silloin omaakin maatani ja Puolaa, mutta niin huono kuin tilanne silloin olikin, yhtä erinomaista oli se yhteisvastuullisuus, jota asianomaiset saivat kokea toiminnallisen ja taloudellisen avun muodossa. Arvioiden mukaan itäisen Tsekin tulvien kokonaisvahingot nousivat 3, 5 %: iin bruttokansantuotteesta. Jos hyväksymme ehdotuksen Tsekin avustamisesta EU: n varoilla nuoriso-ohjelmien täytäntöönpanossa, se on mielestäni vain sen yhteisvastuullisuuden jatkamista, joka muodostui viimevuotisten huonojen kokemusten myönteiseksi vastapuoleksi.
Sitä ei myöskään harjoiteta - en haluaisi salata sitä - epäitsekkäistä syistä. Euroopan unionin valtioyhteisölle on lopulta merkitystä sillä, että se voi jatkaa nuoriso- ja koulutusohjelmia siten, että niihin osallistuvat tsekkiläisetkin, joilla on elintärkeä merkitys itään laajentumisen prosessissa. Tsekin osallistuminen koulutusohjelmiin edistää kumppanuutta, liikkuvuutta, vaihtoa ja tietojen hankkimista, joista EU: n jäsenvaltiot ja assosioituneet kumppanuusvaltiot ovat samalla tavoin kiinnostuneita.
Kuitenkin juuri tämä Euroopan unionin etujen jakamaton sitominen tässä tapauksessa Tsekin etujen kanssa osoittaa meille toisaalta, että yhteen kasvamisen prosessi on jo alkanut Keski- ja Itä-Euroopankin valtioiden kanssa. Me emme ainoastaan anna vaan myös saamme takaisin. Meidän pitäisi muistaa se. Siksi kiitän herra Elchleppiä hänen hyvästä mietinnöstään, ja olen hänen kanssaan täysin samaa mieltä siitä, että meidän on pyrittävä yhdessä säilyttämään ja lisäämään varoja, koska muuten emme voi auttaa näitä nuoria ihmisiä, ja me saamme sen yhdessä aikaan.

Kerr
Arvoisa puhemies, myös minä haluan onnitella herra Elchleppiä hänen mietinnöstään. Kulttuuri-, nuorisoja koulutusasioita sekä tiedotusvälineitä käsittelevän valiokunnan jäsenenä tunnen hänen työnsä valiokunnassa, ja hän on yksi parhaiten asioista perillä olevista jäsenistä tällä alalla, onhan hän työskennellyt alalla ennen kuin hänestä tuli parlamentin jäsen. On aika harvinaista löytää esittelijöitä, jotka tietävät kyseessä olevasta ohjelmasta enemmän kuin virkamiehet.
Tämä on päällisin puolin tekninen rahoituksen tarkistamistoimi. Siinä kuitenkin otetaan esiin hyvin symbolinen ja tärkeä rahoitukseen liittyvä asia - jonka herra Elchlepp teki hyvin selväksi - että jos aiomme vakavissamme ottaa Keski- ja ItäEuroopan hakijamaat Euroopan unioniin, ja me vihreiden ryhmässä varmasti aiomme, meidän on todella puhuttava prosessin asianmukaisesta rahoittamisesta. Meillä oli pitkä taistelu kulttuuriasioita käsittelevässä valiokunnassa ja parlamentissa yleensäkin Sokrates-ohjelman rahoituksesta, ja teimme hyvin selväksi, että emme äänestä sen puolesta, että yksikään uusi jäsen liittyisi mukaan assosiaation pohjalta, ellei neuvosto anna rahoitusta. Minulla on ilo sanoa, että taistelun jälkeen saimme lisärahoitusta. Minun on huomautettava, kun herra Kinnock on täällä vastaamassa, että Britannian hallitus vastusti aluksi tuota lisärahoitusta. Me saimme sen kuitenkin. Viesti, jota meidän on korostettava täällä tänä aamuna, on, että jotta nämä ohjelmat saataisiin toimimaan, ne tarvitsevat rahoitusta, ja kuten herra Elchlepp sanoi, ne ovat elintärkeitä koulutuksen sekä niiden koulutuksellisten ja nuorisovaihtojen kannalta, jotka sitovat Keski- ja Itä-Euroopan maiden kansat unionin kansoihin. Sen vuoksi meidän olisi korostettava tätä.
Vaihto-ohjelmat, jotka ovat jo käynnistyneet, ovat alkaneet luoda perustaa tälle kasvulle yhteisössä. Mikään nimensä arvoinen Euroopan unioni ei voi olla täydellinen, ellemme ota näitä maita mukaan, ja näiden ohjelmien avulla on hyvä mennä eteenpäin.
Lopuksi, koska komissaari Kinnock on täällä, haluan vain sanoa, että on mukava nähdä, kuinka suurenmoista työtä hän tekee tänä aamuna. Olen saattanut arvostella häntä menneisyydessä hänen toimiessaan Labour-puolueen johtajana, mutta nykyisen johtajan äskettäisen vierailun jälkeen minun on sanottava: kaikki on annettu anteeksi, ja pyydän sinua palaamaan, Neil; jollet Labour-puolueen johtajana, niin toivoakseni komission puheenjohtajana seuraavan kerran. Vaikka tuo varmaan tekee hänestä lopun, jos Tony saa kuulla.

Puhemies
Paljon kiitoksia, herra Kerr. Minun on huomautettava teille, ettemme ole vielä muuttaneet työjärjestystä Amsterdamin sopimuksen mukaan ja että näin ollen parlamentilla ei ole mahdollisuutta tehdä neuvostolle ehdotuksia komission puheenjohtajista.

Baldi
Arvoisa puhemies, minäkin yhdyn kollegoiden esittämiin puheenvuoroihin ja onnittelen esittelijää, herra Elchleppiä erinomaisesti tehdystä työstä. Euroopan yhteisön laajentuessa Keski- ja Itä-Eurooppaan on varmasti otettava huomioon kokemusten vaihtoon ja erityisesti nuorille suunnattuihin kulttuurihankkeisiin liittyvät seikat. Ainoastaan rakentava vuoropuhelu opiskelijoiden ja opettajien välillä saattaa johtaa merkittäviin tuloksiin yleissivistävää ja ammatillista koulutusta koskevissa innovatiivisissa hankkeissa; sen tähden nyt on keskeistä nopeuttaa Euroopan unioniin liittyvien valtioiden rakenteellisen sopeuttamisen kehitystä. On tärkeää varmistaa, että ohjelmat ovat avoimia kaikille nuorille, myös niille, joiden perheiden sosiaalinen asema on epäedullinen, sillä siten nuoret voivat osallistua yhteiseen ohjelmaan, joka antaa heille mahdollisuuden oppia tuntemaan oman historiansa, arvonsa ja identiteettinsä.
Tsekin tasavalta tarvitsee tukeamme erityisesti yleissivistävää ja ammatillista koulutusta ja nuorisoa koskevassa kolmessa ohjelmassa, ja integraatioon tähtääviä toimia on täydennettävä erityisillä sopimuksilla. On muistettava, että heinäkuun 1997 kauheiden tulvien seurauksena - kuten herra Elchlepp on selkeästi esittänyt - maan taloudellinen tilanne on vaikea; jotta voitaisiin mahdollistaa Tsekin tasavallan osallistuminen Sokrates-, Leonardo- ja Nuorten Eurooppa -ohjelmiin mahdollisimman pian, tämä tekninen rahoitusongelma on ratkaistava, myös siitä syystä, että tällä alueella nuorten kestävällä yhteistyöllä on ratkaiseva merkitys myös vaikeat historialliset suhteet huomioon ottaen.
Opettajien, oppilaiden ja yliopisto-opiskelijoiden liikkuvuutta Euroopan unionista Tsekin tasavaltaan on rohkaistava, mutta samalla on taattava tasapainoinen ja aito kulttuuriin ja kieliin liittyvä vaihto. Euroopan kulttuuri-integraatio, joka on unionin perustamissopimuksen kulmakivi, on mahdollista vain, mikäli kiinnitetään erityistä huomiota niihin maihin, jotka ovat sosiaalisesti ja kulttuurisesti meitä lähellä.

Posselt
Arvoisa puhemies, Pilsenissä 14 päivää sitten perustetun koordinointineuvoston saksalais-tsekkiläisenä jäsenenä ja Elchleppin mietinnön perustan muodostavien assosiaatiosopimusten lisäpöytäkirjojen esittelijänä haluaisin onnitella herra Elchleppiä oikein sydämellisesti hänen mietintönsä johdosta ja tukea häntä suuresti. Uskon todellakin, että poliittisesti voidaan aikaansaada jotain vain silloin, kun ihmisten ajattelutapaa muutetaan, ja ihmisten ajattelutapaa voidaan muuttaa vain silloin, kun ihmiset lähestyvät toisiaan kummallakin puolella, ei huipulla, toimijoiden ja politiikkojen tasolla vaan todellakin tavallisten ihmisten tasolla.
Juuri tässä nuoriso on erityisellä tavalla tärkeä tekijä, ja siksi uskon todella, että meidän on edistettävä sellaisia hankkeita kuten nuorten kohtaamispaikkaa Ronspergia Länsi-Böömissä tai esimerkiksi prahalaisen sanomalehtimiehen Milan Kubesin alullepanemaa opiskelijavaihto-ohjelmaa Baijerin ja Tsekin tasavallan välillä ja useita muita hankkeita, koska ainoastaan tällaisilla konkreettisilla askelilla voimme valmistaa toisiamme vastavuoroisesti laajentumiseen.
Mielestäni on kyse siitä, toistemme vastavuoroisesta valmistamisesta laajentumiseen. Sen vuoksi olen hyvin iloinen siitä, että herra Elchlepp on painottanut sitä, että meidän on mahdollistettava monien meidän pääseminen Tsekin tasavaltaan, että mekin opimme tämän maan kieltä ja kulttuuria. Uskon todella, ettei vaihto saa olla tässä yksipuolista ja että meillä on vähintäänkin yhtä paljon opittavaa kuin Keski- ja Itä-Euroopan jäsenehdokasvaltioiden ihmisillä. Siksi Elchleppin mietintöön on suhtauduttava erittäin myönteisesti, koska se syrjäyttää meissä usein vallitsevan isänmaallisen yksipuolisuuden ja johtaa aitoon kumppanuuteen perustuvaan rinnakkaiseloon.

Rübig
Arvoisa puhemies, paavi kävi jo kauan sitten Wienissä ja sanoi, ettei meidän pidä puhua ainoastaan laajentumisesta itään vaan erityisesti eurooppalaistamisesta. Mielestäni juuri koulutuksen alan rajat ylittävät kohtaamiset voivat toimia esimerkkeinä. Koulutuksen alan yhteistyö on erittäin tärkeää, koska siten työssä käyvillä ihmisillä - opettajilla, koululaisilla, opiskelijoilla - on mahdollisuus tutustua toisiinsa ja oppia toisiltaan.
Olen myös vaatinut neuvostolta tämän viikon keskiviikkona käydyn puheenjohtajakeskustelun yhteydessä Leonardo-ohjelman varojen lisäämistä. Emme ymmärrä lainkaan - ja sen herra Elchlepp ilmaisi naulan kantaan - varojen supistamista, koska Euroopan unionissa myönnetyt varat ovat tällä hetkellä muutenkin niin vähissä. Näitä varoja pitää korottaa sataprosenttisesti, jotta voitaisiin yksinkertaisesti saada tehtävät hoidettua.

Kinnock, Neil
Tämä on ollut minulle mielenkiintoinen keskustelu, eikä vähiten vihreän ryhmän jäsenen yhden puheenvuoron vuoksi - hän esitti minulle ystävällisesti kutsun palata takaisin. Kieltäydyn kutsusta kunnioittavasti. Vaikka hän esitti minulle tuon paluukutsun, koska kaikki on annettu anteeksi, minun on valitettavasti sanottava, että en voi sanoa samaa.
Olen kiitollinen herra Elchleppille hänen mietinnöstään, jossa käsitellään ehdotusta Euroopan unionin ja Tsekin tasavallan assosiaationeuvostoa koskevaksi päätökseksi ja jossa mahdollistettaisiin se, että Tsekin tasavalta käyttäisi Phare-ohjelman varoja maksaakseen osan sen taloudellisesta osallistumisesta kolmeen koulutukseen liittyvään yhteisön ohjelmaan - Leonardo-, Sokrates- ja Nuorten Eurooppa -ohjelmaan. Kuten parlamentti muistanee, ehdokasmaiden osallistuminen yhteisön ohjelmiin täyttää tavoitteen, jonka vuoden 1993 Kööpenhaminan neuvosto määritteli ja joka on vahvistettu sitä seuranneissa Eurooppaneuvostoissa. Yhdyn tämän keskustelun kuluessa esitettyyn toiveeseen siitä, että valtiovarainministerit toistaisivat ahkerasti noita vakaiden, hyvien aikomusten ilmauksia lähestymistavassaan erilaisiin yhteisön ohjelmiin.
Tämä koko lähestymistapa on merkittävä tekijä liittymistä edeltävässä strategiassa, sillä osallistuminen sellaisiin ohjelmiin edistää osaltaan Eurooppa-sopimuksen taloudellista ja kulttuurista yhteistyötä koskevien määräysten toimeenpanoa. Se myös mahdollistaa sen, että ehdokasmaat perehtyvät Euroopan unionin yhteistyökäytäntöjen tärkeään osaan ja yhteisön ohjelmissa käytettäviin menettelyihin ja menetelmiin. On selvää, että se myötävaikuttaa myös siihen, että noita maita autetaan vastaamaan sisäisiin poliittisiin tarpeisiin ja löytämään ratkaisuja yhteisiin ongelmiin.
Ei ole sattumaa, että ensimmäiset ehdokasmaiden osallistumiselle avatut ohjelmat olivat Leonardo, Sokrates ja Nuorten Eurooppa. Yleissivistävä ja ammatillinen koulutus ovat selvästi välttämättömiä, jotta maat saadaan lähentymään toisiaan. Kognitiivisen yhteiskunnan luominen on vähintään yhtä tärkeää ehdokasmaissa kuin jäsenvaltiossakin, kun edistetään kasvua, kilpailukykyä ja työllisyyttä. Tsekin tasavalta, Unkari ja Romania olivat ensimmäiset maat, jotka osallistuivat yhteisön ohjelmiin lokakuussa 1997. Sen jälkeisinä kuukausina on ollut ilmeistä, että nuo kansat harjoittivat ohjelmia erittäin innostuneina pitkien ja perusteellisten valmistelujen jälkeen, jotka oli tehty yhteisön teknisellä ja taloudellisella avustuksella. Menestyksellinen tietokampanja ja odotukset, jotka nousivat päätöksen voimaan astumista edeltävänä ajanjaksona, ovat johtaneet lukuisiin hakemuksiin tsekkiläisten osallistujien ollessa erityisen aktiivisia ja menestyksekkäitä hakemustensa kanssa.
Tsekin tasavalta ilmoitti aivan viime vuoden alussa, että se rahoittaisi koulutukseen liittyvien ohjelmien kaikki kustannukset omasta talousarviostaan vuosina 1997, 1998 ja 1999 eikä käyttäisi Phare-ohjelman tukea. Kuitenkin, kuten meille on keskustelun kuluessa muistutettu, viime vuoden lopussa tsekit ilmoittivat meille, että valtavat taloudelliset rasitteet, jotka johtuivat heinäkuun 1997 tuhoisista tulvista, ovat tehneet tuon alkuperäisen tavoitteen toteuttamisen mahdottomaksi. Tasavalta haluaa nyt käyttää täysin hyväkseen mahdollisen yhteisön tuen Phare-ohjelman kautta. Kuten parlamentti tietää, jäsenvaltiot vahvistivat uudestaan tuon tuen Luxemburgin neuvostossa viime joulukuussa. Toivon, että parlamentti seuraa herra Elchleppin erittäin hyvän mietinnön suosituksia ja vastaa myönteisesti Tsekin tasavallan pyyntöön käyttää Phare-ohjelman varoja tähän tarkoitukseen, kuten muiden hakijamaiden kuten Unkarin, Romanian, Puolan ja Slovakian tasavallan kohdalla.

Puhemies
Paljon kiitoksia, herra Kinnock.
Keskustelu on päättynyt.
Siirrymme äänestykseen.
(Parlamentti hyväksyi lainsäädäntöpäätöslauselman.)

Komorien rannikon edustalla harjoitettava kalastus
Puhemies
Esityslistalla on seuraavana Macartneyn laatima kalatalousvaliokunnan mietintö (A4-0249/98) ehdotuksesta neuvoston asetukseksi (EY) Euroopan talousyhteisön ja Komorien islamilaisen liittotasavallan välisessä Komorien rannikon edustalla harjoitettavasta kalastuksesta tehdyssä sopimuksessa määrättyjen kalastusmahdollisuuksien ja taloudellisen korvauksen vahvistamisesta 28. päivän helmikuuta 1998 ja 27. päivän helmikuuta 2001 väliseksi ajaksi (KOM(98)0264 - C40344/98-98/0144(CNS)).
Herra Macartneylla on esittelijänä ensiksi viiden minuutin puheenvuoro.

Macartney
Arvoisa puhemies, tämä ei ole kiistanalainen mietintö, vaan se on erittäin tärkeä sopimus yhdelle maailman köyhimmistä maista eli Komorien saarille. Maalla ei ole ainoastaan ollut paljon talouteensa liittyviä ongelmia vaan tietenkin sillä on myös ollut ongelmia kapinan vuoksi, ja se on ollut sodan runtelema alue melko pitkään.
Komorien kalastajilla ja Komorien hallituksella on kuitenkin tarpeita, ja tämä EU: n sopimus Komorien saarten kanssa on hyvin tärkeä.
Yksi kysymys, joka on esitettävä tulevaisuutta ajatellen, ja ehkä komissio ei halua vastata siihen välittömästi, mutta minua ilahduttaa, jos se haluaa tehdä niin, on se, kuinka Komorien kalastussopimus sopii tulevaisuudessa Intian valtamereen kokonaisuutena. Tiedän Seychellien osalta, että siellä ollaan paljon kiinnostuneempia Intian valtameren laajuisesta sopimusketjusta kuin yksittäisistä sopimuksista. Ehkäpä meidän olisi saatava tietää, jatkuuko Komoreita koskeva sopimus todennäköisesti tällaisena vai sisällytetäänkö se osaksi laajempaa sopimusketjua. Siitä huolimatta kysymys on erittäin tärkeä Komorien kansalle.
Ehkäpä tämä sopimus on jälleen tyypillinen osoitus tavasta, jolla EU: n ja kolmansien maiden väliset sopimukset ovat kehittyneet siinä mielessä, että kehitysyhteistyön osuus kasvaa jatkuvasti. Sen sijaan, että ainoastaan kyseisen valtion hallitukselle menisi kertasumma, tieteellisistä ja teknisistä toimista huolehditaan yhä enemmän. Mietintöni sivulla 9 näemme kuuden nimikkeen sarjan, johon kuuluvat kalastusministeriölle suunnattu tuki, apurahat, käytännön harjoittelu, tieteellisten ja teknisten ohjelmien rahoitus ja jopa osallistuminen kansainvälisiin kokouksiin. Yksi komorilaisten ongelmista on, että heillä ei ole varaa matkakustannuksiin mennäkseen kokouksiin, joissa heillä olisi oltava edustaja.
Tämä antaa hyvän kuvan tavasta, jolla näitä sopimuksia jatketaan. Yhdessä kohdassa se näyttää kuitenkin useissa eri kieliversioissa olevan hieman anteliaampi kuin todella onkaan. Minun on ilmoitettava yhdestä pienestä virheestä, jonka osalta saan kiittää herra McCartinia siitä, että hän huomasi sen haukansilmillään: kohdassa, jossa puhutaan 45 000 tonnista, kyse on todellisuudessa 4 500 tonnista, joten emme tehneet aivan sellaisia kauppoja tonnikalan hankinnassa kuin luulimme! Joten minun on pahoitellen ilmoitettava kieliyksiköille, että tämä koskee kahdeksaa kieliversiota, mutta ei hollantilaista, ranskalaista tai ruotsalaista versiota - hollantilaisten, ranskalaisten ja ruotsalaisten ei tarvitse huolehtia siitä, mutta muiden olisi ehkä huolehdittava asiasta. Tämä vain pöytäkirjaan merkitsemistä varten.
Viimeinen huomautus, jonka haluaisin esittää, on, että Euroopan parlamentti ja sen kalatalousvaliokunta ovat yhä useammin pyytäneet komissiolta kertomuksia kyseisen maan kanssa tehtyjen sopimusten lopussa, jotta voimme tehdä tietoihin perustuvan arvion näiden sopimusten tulevaisuudesta. Korostaisin, että tämä on tärkeää ja syy tarkistuksiin, jotka kalatalousvaliokunnassa esitettiin. Odotan parlamentin kannattavan kyseisiä tarkistuksia.

Hardstaff
Arvoisa puhemies, Euroopan sosiaalidemokraattisen puolueen ryhmän puolesta haluaisin kiittää ja onnitella herra Macartneya hänen erittäin hyödyllisestä mietinnöstään, joka koskee kalastussopimusta Komorien kanssa.
Tarkistukset, joista valiokunnassa sovittiin yksimielisesti, vahvistavat parlamentin sitoumusta varmistaa, että eurooppalaiset kalastussopimukset kuten tämä, josta keskustelemme tänään, sisältävät voimakkaasti kehitysyhteistyötä koskevan osuuden ja että tätä tarkastellaan säännöllisesti. On tärkeää, että tällaiset sopimukset eivät ole pelkästään keinoja, joilla rikkaat maat käyttävät hyväkseen yhtä harvoista luonnonvaroista, joita Komoreiden kaltaisella erittäin köyhällä maalla on.
PSE-ryhmä suhtautuu sen vuoksi myönteisesti siihen, että sen lisäksi, että Komorien hallitukselle maksetaan 540 000 ecua kalastusoikeuksista, sitoudutaan lisäksi maksamaan 540 000 ecua suoraa tukea Komorien omalle kalastusteollisuudelle niiden ohjelmien tukemiseksi, jotka herra Macartney jo mainitsi. Toivomme, että kun tätä sopimusta taas tarkastellaan uudestaan, komissio harkitsee vielä lisäavun myöntämistä myötävaikuttaakseen lisäarvoa koskevien hankkeiden kuten jalostamisen ja säilönnän kehitykseen, mikä todella auttaisi paikallista taloutta ja paikallista elintasoa.

McCartin
Arvoisa puhemies, haluan kiittää herra Macartneya hänen mietinnöstään, joka on hyvin tehty ja edustaa kalatalousvaliokunnan näkemyksiä ja huolia. Minulla on kaksi huolenaihetta, jotka ehkä edustavat pikemminkin omia näkemyksiäni kuin poliittisen ryhmäni näkemyksiä.
Aivan ensimmäiseksi meidän olisi muistettava, että olemme tekemisissä erittäin köyhän maailman osan kanssa: puoli miljoonaa ihmistä, joiden bruttokansantuote henkeä kohti on noin 600 ecua vuodessa eli 3 % Euroopan unionin keskiarvosta. He ovat hyvin köyhiä ihmisiä. Heidän poliittinen tilanteensakin on epävakaa. Tuo herättää minussa kysymyksen siitä, kuinka voimme odottaa näillä ihmisillä olevan mitään käsitystä siitä, mitä heidän rannikkoalueillaan tai vesillään tapahtuu. Joten emme voi odottaa Komorien kaltaisen maan tietävän, mitä kalaa on kalastettu. En luottaisi mihinkään tietoon, jota saan alueelta, jolla on niin niukat tietolähteet siitä, mitä sen alueella tapahtuu.
Toiseksi teimme sopimuksen 6 000 tonnikalatonnin perusteella. Pyydystimme ilmeisesti ainoastaan keskimäärin 3 000 tonnia, ja silti lisäämme niiden laivojen määrää, joita sinne lähetetään. Tarkistettu luku, jonka herra Macartney meille antaa, on 4 500. Siellä on kuitenkin 44 nuottaa käyttävää alusta ja 16 pintasiima-alusta. Minun on kysyttävä, miksi kaikki nämä alukset menevät niin kauas pyydystämään 3 000 tonnia tonnikalaa. Haluaisin, että meille esitettäisiin jonkinlaisia lukuja. Kuinka monta päivää koko tämä laivojen tonnisto kalasti näillä vesillä, mitä ne pyydystivät ja missä ne veivät saaliin maihin? Kuka kertoo meille, millaisista kalamääristä on kyse? Tarvitaan jonkinlaisia lukuja, joilla asia selvennetään jokseenkin järkevästi. En kadehdi Espanjan ja Ranskan kalastajilta niitä tukia, joita heille annamme, mutta mielestäni niitä olisi annettava eri tavalla. Emme saisi sekoittaa kehitysapua talouspolitiikkaan, jota yhteisö noudattaa kalastuksen osalta. Minulla on vakavia epäilyksiä tästä.

Piha
Arvoisa puhemies, Komorien islamilainen liittotasavalta on yksi maailman köyhimmistä talouksista. Siksi onkin erittäin hyvä, että kokonaisrahoitusta EU: n ja tämän alueen välisessä kalastussopimuksessa kohdistetaan tulevaisuudessa etenkin Komorien kalastusalan kehittämiseen ja kalastuksen valvontaan. Näin edistetään parhaiten kestävää kehitystä alueella sekä ympäristön että yhteiskunnan kannalta.
Komission ja neuvoston menettelytavoissa kalastussopimusta jatkettaessa on kuitenkin toivomisen varaa. Miten esimerkiksi kalastuspöytäkirjan väliaikaista soveltamista koskeva päätös, jolla on rahoitus- ja talousarviovaikutuksiakin, on taas kerran tehty kuulematta toista budjettivallan käyttäjää eli Euroopan parlamenttia? Lisäksi komissio on sitoutunut maksamaan osan korvausrahoista ilman parlamentin lausuntoa. Tässä ei voi mielestäni enää olla kyseessä pelkkä ajanpuute. Eikö neuvotteluja uusista kalastussopimuksista voida aloittaa hyvissä ajoin ennen edellisen sopimuksen loppumista, jotta unionin sinänsä raskaitakin menettelytapasääntöjä voitaisiin noudattaa?
Olen siis mietinnön esittelijän kanssa aivan samaa mieltä siitä, että tiedonkulkua parlamentin, neuvoston ja komission välillä täytyy parantaa. Tähän liittyen myös parlamentin pyytämät arviointikertomukset tähänastisesta sopimuksen toteutumisesta on annettava ennen uutta sopimusta koskevien neuvottelujen aloittamista.

Von Habsburg
Graçias, señor Presidente, y paso al alemán (kiitos, arvoisa puhemies, siirryn saksaan). (DE) Perjantaisin on tapana käsitellä niin sanottuja pienempiä mietintöjä. Silloin niissä nimittäin sanotaan paljon sellaista, mitä ei koskaan tulla kuulemaan suurissa mietinnöissä. Haluaisin huomauttaa erityisesti yhdestä asiasta. Kun luette mietinnön, erityisesti sen perustelut, tulette huomaamaan, miten häpeällisesti korkeat tahot menettelevät parlamentissa ja erityisesti Euroopan unionissa parlamentin oikeuksien kanssa. Siellä pelataan aina meitä vastaan manipuloimalla aikoja, ja juuri tätä Komoreja käsittelevää mietintöä käytetään tietenkin siihen. Halusin vain sanoa sen, koska se on erittäin tärkeää tulevaisuuden kannalta. Tässä tehdään järjestelmällisesti kaikki, jotta voitaisiin olla välittämättä parlamentin oikeuksista, koska aina sanotaan, etteivät ihmiset lue mietintöjä täysistunnon lopussa. Kuka ei huomaa, mitä korkeammassa asemassa olevat byrokaatit ja heidän kanssaan liittoutuneet tekevät?
Arvoisa puhemies, tämä Komoreja käsittelevä mietintö ei ole tärkeä ainoastaan sen vuoksi, että se osoittaa meille korkeammalla tasolla tapahtuvan ilkivallan vaan senkin vuoksi, että se opettaa meille jotain, nimittäin kuinka tärkeää kalastus on meille. Muutama päivä sitten minulta kysyttiin jälleen, miksi puhun yhä uudestaan kalastusasioista, vaikka vaalipiirilläni ei ole loppujen lopuksi mitään tekemistä merten kanssa. Meillä on kuitenkin hyvin paljon - ja sivumennen huomautettuna - maailman parhaat taimenet. Ne ovat huomattavasti parempia kuin muiden istutetut taimenet. Vesi tulee sivumennen sanottuna Itävallasta, herra Frischenschlager!
Tämä aihe on ratkaisevan tärkeä ihmiskunnalle.
Verratkaa yksinkertaisesti vaikka ravintoloiden 20 vuoden takaisia ja nykyisiä ruokalistoja. 20 vuotta sitten kala oli kaikkein halvinta tarjottavaa, nykyään kaikkein kalleinta. Mehän alamme pitää kalana sitä, mitä pidettiin aikaisemmin yleensä ainoastaan syöttinä, koska kalaa ei ole enää tarpeeksi. Siksi meidän olisi painotettava sitä yhä uudelleen. Meriämme tuhotaan, niin kuin kaikkialla. Syöksemme siten perikatoon keskuudestamme juuri kaikkein köyhimmät, joiden on nykyään vielä elettävä kalastuksesta, kuten esimerkiksi Komorien asukkaat. Nämä Amerikan, Venäjän ja Japanin suuret kalatehtaat ovat nimittäin ne, jotka tuhoavat sitä, mitä pitäisi säilyttää tuleville sukupolville. Meidän olisi työskenneltävä sen parissa huomattavasti vakavammin kuin nykyään joissakin tapauksissa!
(Suosionosoituksia)
Puhemies
Danke schön, Herr von Habsburg, ja vaihdan nyt kieltä...
Hyvät jäsenet, herra von Habsburgin puheenvuoron myötä olemme käyneet läpi parlamentin puheenvuorot. Näin ollen kehotan komissaari Kinnockia käyttämään puheenvuoron. Herra Kinnock, teillä on puheenvuoro.

Kinnock, Neil
Arvoisa puhemies, nautin tästä keskustelusta, kuten nautin herra Macartneyn mietinnön lukemisestakin, mutta läsnäolo täällä kannatti varmasti sen vuoksi, että kuuli herra von Habsburgin tekemän vetoomuksen ja parlamentin vastauksen. Se osoittaa, että perjantaiaamut Euroopan parlamentissa ovat todella kokemisen arvoisia.
Parhaat palat päältä saadaan todellakin perjantaiaamuisin, eikö saadakin!
Haluan kiittää herra Macartneya hänen erinomaisesta mietinnöstään, jossa käsitellään yhteisön laivaston uusia kalastusehtoja ja -oloja Komorien vesillä. Vastaisin hänen esittämäänsä kysymykseen sanomalla, että aivan ilmeisesti olemme nykyään yhä tekemisissä kahdenvälisten sopimusten kanssa, mutta ne voisivat kehittyä vuosien kuluessa alueellisiksi sopimuksiksi, jos se olisi kolmansien maiden esittämä toive. Suurelta osin aloite kuuluu heille. Olen kuitenkin varma, että herra Macartney jatkaa tämän aiheen seuraamista nähdäkseen, tapahtuuko tuollaista kehitystä.
Mitä tulee herra McCartinin kysymykseen, annamme vuosikertomuksia talousarvion toteutumista koskevan kertomuksen sekä sopimusten näkymiä koskevan kertomuksen muodossa. Hän halusi kuitenkin ymmärtääkseni ennemminkin jotain laajempaa. Niinpä pyydän häntä jättämään käsiteltäväksi kirjallisen kysymyksen, jossa on listattuna kysymykset, jotka hän hyvin rehellisesti esitti, ja olen varma, että komission kollegani vastaavat niihin mielellään yksityiskohtaisesti.
Kuten parlamentti tietää, komissio katsoo, että näillä uusilla ehdoilla todennäköisesti varmistetaan sopimuksen tehokkaampi täytäntöönpano tavalla, joka on yhdenmukainen kalavarojen säilyttämisen perusperiaatteiden kanssa - minkä tärkeys tuotiin tietoisuuteemme jälleen tämän keskustelun kuluessa. Uskomme myös, että tämä uusi Komorien kanssa tehty pöytäkirja sisältää sellaisia merkittäviä keksintöjä kestävän kalastuksen edistämiseksi, jotka ovat yhteensopivia kehityspolitiikan kanssa.
Sopimuksen ja pöytäkirjan yksityiskohdat ovat ilmeisesti hyvin tuttuja parlamentille, joten sen sijaan, että toistaisin niitä, siirryn suoraan vastaukseemme, joka koskee kalatalousvaliokunnan tarkistuksia. Komissio ei voi hyväksyä tarkistusta 1, koska mielestämme menot, jotka liittyvät sopimukseen, ovat pakollisia. Hyväksymme tarkistusten 2, 3, 4 ja 5 hengen, mutta korostamme, että me annamme jo säännöllistä tietoa parlamentille siitä, kuten mainitsin aikaisemmin, kuinka kalastussopimuksia käytetään, julkilausumissa ja kertomuksissa, jotka tehdään kalatalousvaliokuntaa varten. Komissio ei ole täysin samaa mieltä tarkistuksen 6 tavoitteista, erityisesti viittauksesta pieniin paikallisiin kalastusyrityksiin, sillä näillä kalastussopimuksilla, jotka ovat selvästi kaupallisia luonteeltaan, pyritään tarjoamaan kalastusmahdollisuuksia yhteisön laivanomistajille samalla, kun otetaan huomioon yhteensopivuus muiden yhteisön politiikkojen ja erityisesti kehityspolitiikan kanssa. Koska kalastussopimukset solmitaan yhteisön tasolla, ja komissio sen vuoksi maksaa taloudellisen korvauksen samalla, kun noilla vesillä kalastavat alukset maksavat lupamaksut, komissio ei voi hyväksyä tarkistusta 7.
Toivon, että parlamentti hyväksyy asiaa tarkemmin ajateltuaan komission harkitseman kannan. Kiitän herra Macartneya hänelle ominaisista perusteellisista ja myönteisistä ponnisteluista tämän mietinnön laatimisen osalta.

Puhemies
Paljon kiitoksia, arvoisa komissaari.
Keskustelu on päättynyt.
Ennen äänestykseen siirtymistä sallikaa minun, arvoisa komissaari, kiittää teitä parlamentille lausumistanne sanoista. Minäkin olen yhtä mieltä kanssanne siitä, että täällä on perjantaiaamuisin läsnä parlamentin kerma, mutta sallikaa minun lisätä, että joinakin perjantaiaamuina - esimerkiksi tänään - täällä on läsnä myös komission kerma.
(Suosionosoituksia ja naurua) Siirrymme äänestykseen herra Macartneyn mietinnöstä.
(Parlamentti hyväksyi lainsäädäntöpäätöslauselman.)
Wolf
Arvoisa puhemies, herra von Habsburg on täysin oikeassa. Kalastukseen liittyvä kysymys, kuten kaikki alkutuotantoon liittyvät kysymykset, ovat ekologisesti tuhoutuvan ja epäoikeudenmukaisen maailmanjärjestyksen keskeisiä kysymyksiä, maailmanjärjestyksen, jossa valitettavasti elämme. Tahtoisin tosin lisätä heti, että voidaksemme voittaa tämän epäoikeudenmukaisen maailmanjärjestyksen meidän on kysyttävä aina: olemmeko me osa tätä ongelmaa? Juuri Euroopan unioni on kalastuspolitiikkansa kanssa - huolimatta niistä murusista, joita siitä tippuu köyhiin maihin - osa ongelmaa. Olisi ollut askel tilanteen hallitsemiseksi, jos liberaali- ja demokraattipuolueen ryhmän tarkistus 7 olisi hyväksytty, koska ilman valvontaa ei paraskaan kalastussopimus toimi. Siksi minun on pahoiteltava sitä, ettei tätä tarkistusta hyväksytty ja selvitän siten, miksi puolueryhmämme äänesti sitä vastaan.

Hallam
Arvoisa puhemies, haluaisin tehdä huomautuksen, jonka olen tehnyt ennenkin perjantaina. Meitä on kourallinen parlamentista, kourallinen komissiosta ja kourallinen yleisöä perjantaisin, ja harmittelen todella, että toimintaamme rakennuksen sisällä ei televisioida. Olen kysynyt ennenkin, miksi perjantaisia käsittelyjä ei televisioida. Voitteko kertoa minulle, milloin osoitamme, että suhtaudumme parlamenttiin vakavasti perjantaisin, ja nauhoitamme istunnon, niin että se on arkistoissa ja televisioyhtiöiden käytettävissä, jos he haluavat esittää sen.

Puhemies
Herra Hallam, kiinnostun jälleen kerran tästä kysymyksestä. Sanoisin kuitenkin, että läsnäolo täällä on niin arvokasta, ettei meitä haittaa se, ettemme pääsekään televisioon, koska tulimme tänne tekemään työtä.

Lulling
Arvoisa puhemies, myös minä haluaisin naisten oikeuksien valiokunnan jäsenten puolesta toivottaa rouva van Dijkille, joka lähtee parlamentista ryhtyäkseen toisiin toimiin, suurta menestystä ja mielihyvää hänen uudessa ammatissaan.
Valitan sitä, että jouduimme palauttamaan hänen viimeisen mietintönsä valiokuntakäsittelyyn, mutta teimme hänelle siten suuren palveluksen, koska naisten oikeuksien valiokunta oli enemmistöpäätöksellä valitettavasti lastannut mietintöön hiukan ristiriitaisia ja vaikeasti sulatettavia vaatimuksia, jos uskallan sanoa niin. Tästä syystä palautimme mietinnön, mutta pohjimmiltaan siksi, että halusimme ilahduttaa häntä ja tehdä hänelle palveluksen. Henkilökohtaisesti en olisi halunnut, että hänen viimeinen täällä esittelemänsä mietintö olisi ollut näin vaikea sulattaa. Halusin sanoa tämän, koska hän voi luulla, että hänelle annettiin huono läksiäislahja. Näin ei asia ollut.

Larive
Arvoisa puhemies, minäkin tahtoisin toivottaa rouva van Dijkille kaikkea hyvää tulevaisuudessa, niin työ- kuin yksityiselämässäkin, ja sanoa puolueryhmäni nimissä, että pahoittelemme sitä, että hänen mietintönsä ei puolueryhmäni mielestä ollut sellainen, että olisimme tällä viikolla voineet keskustella ja äänestää siitä. Puolueryhmäni pyysi siis tiistai-iltana tosiaan mietinnön palauttamista, koska aihe on meistä niin tärkeä, että sille on annettava uusi tilaisuus. Kuten jo täysistunnossa sanoin, me huolehdimme siitä, että täysistunnossa hyvä mietintö saadaan mahdollisimman nopeasti uudelleen käsiteltäväksi, jossa käsitellään tärkeää aihetta "naiset ja terveys" , ja oletan, että rouva van Dijk seuraa silloin läheltä asian käsittelyä. Vielä kerran, toivotamme hänelle kaikkea hyvää ja olen pahoillani siitä, että hän ei lehtijulkaisuissa eikä radiossa ole onnistunut erottamaan yksityiselämää ja politiikkaa toisistaan.

Van Dijk
Arvoisa puhemies, haluan etenkin kiittää kollegoitani ja teitä ystävällisesti kaikista saamistani kiitoksista, joita olette tänä aamuna täällä osoittaneet. Minulle on suuri kunnia saada vielä kuulla täällä kaikki tämä tämän perjantaiaamun istunnon lopuksi.
En aio enempää kosketella mietintöä, joka oli esityslistalla. Politiikassa on osattava ottaa vastaan sekä hyvät että ikävät asiat. Haluan ehdottomasti korostaa sitä, että olen yhdessä kollegojeni kanssa sekä naisten oikeuksien valiokunnassa että sitä ennen liikennevaliokunnassa ja kaikissa muissa valiokunnissa, joissa olen toiminut, työskennellyt erittäin uutterasti saadakseni yhdessä näiden kollegojen kanssa asioita järjestykseen. Siinä kohtaa toisensa joskus liittolaisina ja joskus vähemmän kuin liittolaisina. Sellainen kuuluu politiikan harjoittamiseen ja se kuuluu tänne parlamenttiin. Joten siinä suhteessa minulla ei todellakaan ole mitään epämieluisia tunteita ketään kohtaan.
Tahtoisin kiittää kollegoitani erittäin paljon kaikesta avusta ja tuesta, jota olen saanut toimiessani myös kahden eri valiokunnan puheenjohtajana. Olen aina tehnyt tätä työtä erittäin mielelläni. Pienen puolueryhmän jäsenelle se ei aina ollut yhtä helppoa, mutta kuitenkin, hyvät kollegat, parhain kiitokseni vielä kerran. Myös teille, arvoisa puhemies, parhain kiitokseni sen johdosta, että olen niin kauan saanut miellyttävällä tavalla työskennellä tässä parlamentissa.

Puhemies
Paljon kiitoksia, rouva van Dijk.
Hyvät jäsenet, parlamentti on käynyt läpi esityslistan. Tämän istunnon pöytäkirja annetaan parlamentin hyväksyttäväksi seuraavan istuntojakson alussa.
Hyvät jäsenet, on tullut hetki jälleen kerran kiittää kaikkia tämän parlamentin jäseniä yhteistyöstä aloittamalla ensiksi yhteistyökumppaneistamme, tulkkausyksiköistä, käännösyksiköistä, sanatarkkojen istuntoselostusten laatijoista, vahtimestareistamme ja sihteeristöyksiköistä. On selvää, että teen näin joka perjantai ennen valojen sammuttamista, mutta tämä perjantai on erityisen merkittävä: tämä on tämän parlamentin vaalikauden viimeinen heinäkuun täysistunto. Seuraava heinäkuun kokous tulee olemaan tervetulotoivotusten ja jäähyväisten kokous, mutta samanaikaisesti edessämme on hyvin pitkä viikonloppu, lomat ovat edessä, ja näin ollen sallikaa minun toivottaa teille kaikille hyvää lomaa; nauttikaa merestä, vuorista ja kaupungista, ne, jotka pitävät enemmän kaupungista. Hyvät jäsenet, sallikaa minun tässä perjantaisin vallitsevassa läheisyyden ilmapiirissä tunnustaa teille, että kun se elokuinen perjantai saapuu, jolloin tavallisesti olisi täysistunto, minulla voi olla vieroitusoireita, niin sanotusti " kylmä kalkkuna" , mutta, hyvät jäsenet, lupaan teille, että selviän niistä ja olen täällä läsnä syyskuussa.

Istuntokauden keskeyttäminen
Puhemies
Julistan Euroopan parlamentin istuntokauden keskeytetyksi.
(Istunto päättyi klo 11.15.)

