1.  - Heurts frontaliers entre la Thaïlande et le Cambodge
Le Président
L'ordre du jour appelle maintenant le débat sur sept propositions de résolution sur des heurts frontaliers entre la Thaïlande et le Cambodge.
Barbara Lochbihler
Monsieur le Président, les heurts qui ont eu lieu à la frontière de la Thaïlande et du Cambodge au début de ce mois ont à nouveau sensibilisé l'opinion internationale à ce conflit, qui dure depuis des dizaines d'années, pour l'accès au temple de Preah Vihear. Même si, actuellement, les armes se taisent à nouveau quelque peu, nous devons insister pour qu'une solution politique soit trouvée à ce conflit. À cet égard, l'ANASE, les Nations unies et l'Union européenne sont invitées maintenant à redoubler d'activité, et à ne pas attendre que la situation s'aggrave pour enfin réagir.
Lors des combats les plus récents, des civils et des soldats ont, de part et d'autre, été blessés ou tués. L'utilisation de bombes à fragmentation s'est révélée particulièrement perfide. Ces bombes à sous-munitions ont des conséquences terribles pour les civils, même longtemps après avoir été larguées. Environ 30 % des bombes à sous-munitions n'explosent pas, mais vont se planter dans le sol sans éclater et explosent quand, par exemple, des enfants qui jouent viennent à les toucher. Nous engageons la Thaïlande et le Cambodge à s'abstenir sur le champ de faire usage de ces armes cruelles. Nous invitons également leurs deux gouvernements à adhérer à la convention internationale interdisant les armes à sous-munitions.
En conclusion, je demande de toute urgence aux gouvernements de la Thaïlande et du Cambodge de déployer tous leurs efforts pour régler ce conflit sans faire appel aux armes. Les civils des deux côtés continueront de souffrir; de souffrir pour quelque chose que la politique pourrait résoudre au moyen de la négociation, si seulement la volonté politique de le faire existait et ne sacrifiait pas à la tentation de se servir des nationalismes bon marché présents de part et d'autre de la frontière.
Marietje Schaake
auteure. - (EN) Monsieur le Président, depuis le début de ce mois, des combats ont opposé les forces armées présentes le long de la frontière thaïlando-cambodgienne à proximité du temple de Preah Vihear, dont le site est inscrit au patrimoine mondial de l'Unesco. Avant tout, il est de notre responsabilité de protéger la vie des personnes, mais nous avons également une responsabilité à l'égard du patrimoine culturel.
Les informations faisant état de l'utilisation d'armes à sous-munitions sont particulièrement inquiétantes. Ces rapports pourraient bien être véridiques, étant donné que ni la Thaïlande ni le Cambodge n'ont ratifié la convention sur les armes à sous-munitions.
Afin d'empêcher une escalade supplémentaire qui risquerait de déstabiliser la région, les deux gouvernements doivent assumer leurs responsabilités et prendre soin des personnes déplacées par ce conflit.
Nous saluons les efforts accomplis par la présidence de l'ANASE pour faciliter un dialogue entre les deux pays, afin que leur différend puisse être résolu de manière pacifique.
La Thaïlande et le Cambodge ont accepté de participer à une réunion urgente des nations de l'Asie du Sud-est pour discuter de ce conflit. Le directeur général de l'Unesco enverra également un envoyé spécial à Bangkok et à Phnom Penh afin d'exhorter les deux parties à coopérer avec une mission éventuelle de l'Unesco.
Bernd Posselt
auteur. - (DE) Monsieur le Président, Mme Lochbihler a raison: ce qui importe premièrement, ce sont les personnes, les morts et les blessés, et puis l'utilisation scandaleuse des armes à sous-munitions.
Deuxièmement, il s'agit bien entendu d'empêcher un conflit frontalier et de le régler de manière pacifique en veillant à ce qu'il ne dégénère pas en guerre.
Le troisième aspect - et nous en tiendrons également compte - concerne le patrimoine culturel mondial irremplaçable que constitue le temple dans cette région frontalière. Notre ancien collègue, Karl von Habsburg, le fils d'Otto von Habsburg, est chargé de ces questions auprès de l'Unesco et il sera présent ici même à Strasbourg, lors de la plénière du mois de mars, pour nous en parler plus amplement. Je crois en effet qu'il nous faut déployer de façon concertée des efforts pour relier les tentatives de paix et la protection des personnes avec celle des biens culturels. Nous savons justement en Europe quelles horribles trouées les guerres peuvent ouvrir dans le paysage culturel. Nous devons par conséquent nous engager partout où pèse une menace sur le patrimoine culturel.
Marc Tarabella
auteur. - Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, chers collègues, depuis début février, de nouveaux conflits entre les forces armées cambodgiennes et les forces armées thaïlandaises ont éclaté sur la frontière à proximité du temple de Preah Vihear, dont les environs sont revendiqués par les deux pays. Des morts sont à déplorer des deux côtés et plus de 3 000 habitants proches de la zone des combats ont dû être évacués.
En 1962, se basant sur des cartes historiques françaises, la Cour internationale de justice de l'ONU a reconnu les droits du Cambodge sur le temple de Preah Vihear et sur le territoire adjacent. Cependant, la Thaïlande n'a jamais accepté cette décision. De plus, certains secteurs de la frontière n'ont pas été délimités, ce qui a déjà causé plusieurs incidents armés en 2008 et 2009.
En 2008, l'inscription du temple sur la liste du patrimoine mondial de l'Unesco avait, par ailleurs, provoqué la colère des nationalistes thaïlandais. Même si un protocole d'accord sur la délimitation des frontières a été signé en 2000, les nationalistes de la PAD de Thaïlande demandent la révocation de celui-ci en le jugeant trop favorable au Cambodge. Je tiens particulièrement à souligner ici l'action de l'Indonésie, actuelle présidente de l'ANASE, qui a offert de jouer le rôle de médiateur dans ce conflit.
Ce lundi l4 février, l'ONU a également exhorté les deux pays à observer un cessez-le-feu permanent tout en ne prévoyant pas l'envoi de casques bleus sur place. J'espère que ces deux pays pourront enfin régler la question de ce territoire de manière pacifique et arrêter de prendre ainsi en otage des milliers de personnes souhaitant vivre en paix.
Charles Tannock
auteur. - (EN) Monsieur le Président, pour nous, dans l'Union européenne, l'idée d'engager une action militaire à cause de conflits frontaliers est, fort heureusement, aujourd'hui inimaginable. Mais ce n'est malheureusement pas le cas sur la frontière entre la Thaïlande et le Cambodge, dont les armées se sont affrontées à plusieurs reprises au cours des dernières semaines à cause d'une minuscule partie de territoire contestée sur leur frontière à proximité d'un ancien temple.
Selon des organisations humanitaires, 30 000 personnes ont été déplacées par les combats; il n'est donc guère surprenant que, dans de telles circonstances, des civils innocents aient été tués, même si les deux parties contestent ces chiffres.
Le Premier ministre du Cambodge, M. Hun Sen, a qualifié ces affrontements de "guerre réelle". Cette rhétorique belliqueuse et incendiaire ne peut qu'aggraver les choses. La solution à court terme de ce conflit est entre les mains des deux gouvernements et du Conseil de sécurité des Nations unies, qui devrait prendre l'initiative d'imposer des solutions pour désamorcer cette crise. À plus long terme, il faut espérer que la poursuite de l'intégration régionale de l'ANASE contribuera à reléguer au passé ce type de conflit, comme c'est le cas ici, dans l'Union européenne, depuis des décennies.
Cristian Dan Preda
Monsieur le Président, de nouveaux incidents, apparemment mineurs, se sont produits mardi soir et mercredi matin sur la frontière entre la Thaïlande et le Cambodge. Des relations extrêmement tendues se sont développées entre ces deux nations voisines, et je pense que le débat que nous tenons aujourd'hui vient à point nommé. Je voudrais en fait remercier M. Posselt pour son initiative.
Je voudrais dire que, moi aussi, je déplore les pertes humaines provoquées par ces affrontements armés depuis le début du mois. En particulier dans le contexte tendu actuel, nous devons demander fermement aux deux parties d'agir avec la plus grande retenue et d'accepter la demande du Conseil de sécurité visant à établir une trêve durable. Quelle que soit la source du différend entre la Thaïlande et le Cambodge, le recours à la force n'est pas la solution. Je voudrais par conséquent exhorter les deux parties à trouver d'urgence une solution pacifique à ce conflit territorial à proximité du temple de Preah Vihear.
Je vous rappelle qu'une décision claire a été prise par la Cour internationale de justice en 1962 et qu'il existe bien assez de possibilités de résoudre ce conflit, y compris par la médiation de l'ANASE. Tout ce qu'il faut, conformément au droit international, c'est mener les négociations en toute bonne foi.
Lidia Joanna Geringer de Oedenberg
au nom du groupe S&D. - (PL) Monsieur le Président, le temple de Preah Vihear, qui date du XIe siècle, a maintes fois été le théâtre de conflits, qu'il s'agisse des luttes d'influence entre l'hindouisme et le bouddhisme, ou des combats armés entre les Khmers rouges et le régime de Lon Nol. Depuis le début du XXe siècle, ce temple fait l'objet d'un différend entre le Cambodge et la Thaïlande qui, à tour de rôle, revendiquent des droits sur cet édifice et le territoire alentour, ainsi que le droit de tracer la frontière entre les deux pays. Nous sommes les témoins des ultimes développements de ce différend depuis le début du mois de février de cette année.
Malgré la décision de la Cour internationale de justice de La Haye, qui a statué que le temple appartient au Cambodge, il y a d'autres questions qui doivent encore faire l'objet d'une décision. Les deux gouvernements devraient mettre tout en œuvre pour trouver un compromis qui créera la base d'un accord permanent. La reprise des combats il y a une semaine et demie, lorsque les armées des deux pays ont échangé des tirs, est inadmissible, si l'on prend en considération les habitants de la région, dont la vie est en danger, et le temple qui, en dépit de son inscription sur la liste du patrimoine mondial de l'Unesco, a subi des dégâts. L'Unesco a d'ores et déjà proposé son aide, tout comme l'Association des nations de l'Asie du Sud-est. Aujourd'hui, le Parlement européen s'est joint à ce mouvement. Un ticket d'entrée au temple de Preah Vihear coûte cinq dollars. Je vous demande le prix de ce conflit entre le Cambodge et la Thaïlande, qui dure depuis plus de cent ans.
Kristiina Ojuland
au nom du groupe ALDE. - (EN) Monsieur le Président, je trouve effarant qu'au XXIe siècle il existe encore des forces politiques qui continuent de fonctionner sur un modèle datant du XIXe siècle. L'exacerbation du nationalisme dans de nombreuses régions du monde entraîne des conflits de nature ethnique aussi bien que religieuse.
Les gouvernements de la Thaïlande et du Cambodge doivent réfléchir au fait que ces heurts frontaliers auront des répercussions sur la paix et la stabilité dans la région, ainsi que sur les relations entre les deux pays. Même s'il y a des questions politiques non résolues entre les pays, cela ne devrait pas nuire aux contacts entre les peuples. Autrement, il y a un risque immédiat de recrudescence du nationalisme ainsi que de la xénophobie.
La situation sur la frontière entre la Thaïlande et le Cambodge doit être résolue de manière pacifique conformément à l'arrêt de la Cour internationale de justice de 1962. Le début de cette année a déjà vu beaucoup trop de sang versé à travers le monde.
Ryszard Czarnecki
Monsieur le Président, c'est l'une des forces de l'Union européenne que nous ne soyons pas égocentriques, que nous puissions voir plus loin que le bout de notre nez européen et observer ce qui se passe en dehors de l'Europe et dans la lointaine et mystérieuse Asie. Ce conflit, comme cela a été à juste titre souligné, remonte en fait à plus d'un siècle. Toutefois, il est bon que l'Union européenne et le Parlement européen, qui est en fait le cœur de l'Union, aient quelque chose à dire sur ce sujet. C'est bon car nous devrions être présents partout où il y a un débat sur les droits de l'homme, sur cette question de la plus haute importance, et ce conflit indique très certainement que des gens sont morts et se battent encore aujourd'hui, bien que les conséquences ne soient pas aussi meurtrières, à propos de problèmes qui pourraient bien être résolus de manière plus pacifique. C'est une bonne chose que le Parlement européen intervienne dans cette affaire.
Jaroslav Paška
Monsieur le Président, conformément à l'arrêt de la Cour internationale de justice du 15 juin 1962, il a été décidé que le temple de Preah Vihear relevait de la souveraineté du Cambodge. Le gouvernement thaï est tenu de respecter ce fait et de renoncer à essayer de modifier par la force armée ces frontières reconnues internationalement. En même temps, le gouvernement cambodgien est obligé d'autoriser l'accès de ce temple aux fidèles venus de Thaïlande.
Dans une situation où l'une des parties au conflit a tendance à outrepasser les règles et à imposer ses intérêts par la force, il est nécessaire de mobiliser les institutions internationales afin de transmettre un message clair indiquant que le monde souhaite vivre dans des conditions politiques stables et ne souhaite pas voir des différends réglés par l'usage de la force militaire.
Par conséquent, il est indispensable de mobiliser les institutions internationales compétentes localement, afin d'empêcher la propagation d'un conflit et d'un traumatisme inutiles pour les populations civiles. La proposition de l'Indonésie, en tant que pays présidant l'ANASE, de servir de médiateur dans ce conflit frontalier est la meilleure manière de faire le premier pas quant à la résolution de cette situation.
Bogusław Sonik
(PL) Monsieur le Président, l'Unesco tente de préserver le temple de Preah Vihear - un monument inscrit au patrimoine mondial - et de financer sa conservation. Cependant, non seulement la Thaïlande et le Cambodge ne respectent pas ces efforts, mais ils violent également la convention internationale pour la protection des biens culturels en cas de conflit armé, qui lie les deux pays. Je crois que cette inconséquence pourrait signifier la destruction d'un édifice remontant au XIe siècle.
Mais, avant tout, je pense que cet exemple peut soulever la question de la responsabilité. Il ne faut pas que se répète ce qui s'est produit en Afghanistan en 2001 avec la destruction d'une statue unique du Bouddha. Cet acte a été la conséquence du fanatisme religieux des talibans, mais aussi de l'implication insuffisante des pays occidentaux. La destruction du patrimoine culturel mondial ne doit pas rester impunie. Cette question est tellement importante que, à l'instar de la Cour pénale internationale de La Haye qui juge les criminels de guerre, il faudrait instaurer une institution qui juge et traduise en justice les auteurs de destructions de monuments dont la valeur est inestimable.
Pino Arlacchi
(EN) Monsieur le Président, la résolution sur des heurts frontaliers entre la Thaïlande et le Cambodge condamne ce conflit armé et exhorte les deux pays à cesser les hostilités, à réduire les tensions et à accepter la médiation de l'ANASE et des Nations unies.
Nous traitons un conflit totalement injustifié. En 1976, en tant que membres de l'ANASE, le Cambodge et la Thaïlande ont signé le traité d'amitié et de coopération, qui les engage à refuser le recours à la force dans les relations entre États membres et à régler pacifiquement les conflits interétatiques. Ce conflit est déraisonnable aussi parce que la Cour internationale de justice a décidé en 1962 que le temple de Preah Vihear, à proximité duquel se déroulent les combats, appartient au Cambodge.
Il y a beaucoup de raisons de croire que ce conflit armé est lié à une fièvre nationaliste en Thaïlande, attisée par des éléments du gouvernement qui provoquent ce conflit pour gagner les faveurs des électeurs partisans d'une ligne dure en prévision des élections de cette année.
Monica Luisa Macovei
(EN) Monsieur le Président, les heurts frontaliers entre la Thaïlande et le Cambodge ont fait environ 1 000 morts et 30 000 déplacés. Nous déplorons la perte de vies humaines et faisons de la prévention d'autres pertes en vies humaines une priorité.
Je voudrais également exprimer ma préoccupation concernant l'utilisation alléguée d'armes à sous-munitions et demander aux deux pays de s'abstenir de faire usage de ce type d'armes. Tuer des gens et mettre en danger la vie des personnes n'est jamais une solution. C'est pourquoi nous soutenons avec force toutes les parties qui sont en train d'œuvrer à la recherche d'une solution et à l'arrêt des violences. Nous défendons la paix que nous appelons de tous nos vœux.
Elena Băsescu
(RO) Monsieur le Président, je voudrais, moi aussi, me joindre à mes collègues pour appeler au règlement pacifique de la situation tendue qui règne sur la frontière entre la Thaïlande et le Cambodge. Les affrontements qui se sont déclenchés au début du mois marquent la reprise d'un conflit plus ancien concernant le temple classé par l'Unesco situé à la frontière entre les deux pays. Je voudrais souligner qu'un arrêt pris par la Cour internationale de justice en 1962 a confirmé que cet édifice appartient au Cambodge, et les autorités doivent respecter cette décision. Il est vrai que la région autour du temple n'a pas été délimitée par la Cour, mais je pense que la Thaïlande et le Cambodge peuvent arriver à un consensus par la négociation et non par le recours aux armes.
Les heurts dans la région ne menacent pas seulement un édifice classé de l'Unesco, mais aussi la vie des populations. Un conflit frontalier est toujours source d'instabilité. C'est pourquoi j'encourage l'initiative des deux gouvernements de solutionner ce problème au niveau bilatéral. Je pense que le projet visant à créer une zone tampon pour empêcher que les destructions se propagent constitue un pas vers la paix.
Corina Creţu
(RO) Monsieur le Président, je voudrais, moi aussi, déplorer la perte de vies humaines, en particulier dans le cas de victimes civiles innocentes. Je m'alarme également du fait que des milliers de personnes aient été obligées d'abandonner leurs maisons en raison des heurts survenus à la frontière entre la Thaïlande et le Cambodge. Comme le rappelle la proposition de résolution commune, il existe un cadre légal international que les deux parties doivent respecter.
Je pense que l'appel lancé par le Parlement européen doit être suivi de fortes pressions de la part de la haute représentante pour les affaires étrangères. Mais, ce qui est sans doute le plus grave, c'est l'utilisation d'armes à sous-munitions. Je crois qu'il est de notre devoir d'exiger que la Thaïlande et le Cambodge ratifient la convention qui interdit ce type d'arme.
Anneli Jäätteenmäki
(EN) Monsieur le Président, cette situation est un nouveau rappel, pour l'Union européenne, de l'importance de la médiation et de la prévention des conflits. Pour utiliser son pouvoir de persuasion dans toute la mesure du possible, l'Union doit s'investir davantage dans la prévention des conflits. Il est grand temps que la vice-présidente et haute représentante, Catherine Ashton, propose une initiative en vue de développer une médiation crédible et une capacité de prévention des conflits. Cela requiert une cohérence des politiques et apparaît comme un bon rappel pour les États membres de l'Union.
Raül Romeva i Rueda
(ES) Monsieur le Président, je voudrais profiter de cette occasion pour attirer l'attention sur deux points qui ont déjà été mentionnés, mais qui me semblent essentiels.
Le premier point concerne l'utilisation des bombes à sous-munitions par la Thaïlande et le Cambodge, et la nécessité pour ces deux pays de ratifier la convention internationale interdisant les armes à sous-munitions.
Le second point concerne également un thème dont nous discutons souvent au cours de ces débats sur des questions urgentes. Il se rapporte à la liberté d'expression, essentiellement sur l'internet.
Je pense que la faiblesse et la fragilité du système politique thaï révèlent des situations graves. J'en veux pour exemple le procès intenté contre Chiranuch Premchaiporn pour des commentaires sur son site Web critiquant la famille royale. La personne responsable de ces commentaires a été libérée, alors que la responsable du site ne l'a pas encore été.
Je crois qu'il faut également rappeler la nécessité de la liberté d'expression et, surtout, de la liberté d'association dans chacun de ces pays.
Seán Kelly
(EN) Monsieur le Président, malheureusement, ce conflit est vieux de plus d'un siècle. Il a refait surface en juin 2008 et s'est aggravé depuis le début du mois. Il est de nombreux avis différents quant à la raison pour laquelle ce conflit s'est aggravé à ce moment précis. Il y a ceux qui pensent que des généraux bellicistes thaïs l'utilisent comme prétexte pour renverser le gouvernement et pour annuler les élections prévues cette année.
Quoi qu'il en soit, ce différend - notamment vu de loin - devrait pouvoir être résolu. Il ne s'agit pas d'un conflit majeur, en particulier si les Nations unies utilisent leur mandat et leur influence pour obtenir trois choses: premièrement, un accord qui mette un terme à l'utilisation des sous-munitions; deuxièmement, un cessez-le-feu permanent; troisièmement, le cas échéant, le déploiement de troupes pour superviser ce cessez-le-feu. Si cela se fait, il devrait être possible de mettre un terme à ce conflit.
Siim Kallas
vice-président de la Commission. - (EN) Monsieur le Président, je suis en mesure de confirmer que la Commission suit étroitement les événements qui se déroulent le long de la frontière thaïlando-cambodgienne.
Le 7 février 2011, la vice-présidente de la Commission et haute représentante pour les affaires étrangères et la politique de sécurité, Mme Ashton, a exprimé son inquiétude face à ces combats. Elle a exhorté les deux pays à faire preuve de la plus grande retenue, à prendre les mesures nécessaires pour réduire les tensions et à poursuivre le dialogue en vue de résoudre leurs désaccords de manière pacifique.
Les points soulevés par la proposition de résolution du Parlement ont été abordés le 14 février 2011 au Conseil de sécurité des Nations unies en présence des ministres des affaires étrangères de la Thaïlande, du Cambodge et de l'Indonésie, ce dernier en sa qualité d'actuel président de l'ANASE.
Nous sommes d'accord avec les conclusions du sous-secrétaire des Nations unies, M. Pascoe, selon lesquelles, en effet, la situation est grave. Le problème ne concerne pas seulement un site du patrimoine mondial. Il concerne également - que cela soit réel ou ressenti comme tel - les identités nationales et culturelles et la fierté nationale. Plus important, ce problème concerne des vies humaines et la stabilité de la région.
Deux questions se posent: que peut faire cette région pour redresser la situation, et de quelle manière l'Union européenne peut-elle contribuer à un règlement pacifique? Il est évident que ce type de conflit ne peut être résolu par la force armée. L'ANASE a un rôle à jouer, et nous nous félicitons de la voir assumer ses responsabilités.
Le ministre indonésien des affaires étrangères a, à juste titre, invoqué le traité d'amitié et de coopération. Cet accord exige de toutes les parties qu'elles règlent leurs différends par des moyens pacifiques. Nous nous félicitons de la décision prise par l'Indonésie de convoquer une réunion spéciale des ministres des affaires étrangères de l'ANASE sur ce sujet le 22 février 2011 à Jakarta.
Un large consensus existe aux Nations unies pour ne pas laisser cette situation échapper à tout contrôle. Les membres du Conseil de sécurité ont invité les deux parties à s'abstenir de toute provocation et d'un déploiement de renforts militaires le long de la frontière.
Il est devenu clair que des efforts régionaux offrent la voie la plus prometteuse pour une résolution pacifique de ce conflit. Pour l'Union, cela implique un soutien entier à l'ANASE.
Le service pour l'action extérieure suit de très près cette question et examinera les possibilités de soutenir l'ANASE, si un tel soutien est approprié et demandé par celle-ci.
Le Président
Le débat est clos.
Le vote aura lieu à l'issue du débat final.
