Declaración de la Presidenta
La Presidenta
En el transcurso de estos últimos días, como ustedes saben ya, se han cometido atentados contra sinagogas en varios países europeos.
Este periodo de sesiones de octubre, a causa de la votación del presupuesto, no prevé la presentación de resoluciones de urgencia. Por este motivo, creo que esta declaración me permitirá condenar estos actos incalificables en nombre de nuestro Parlamento europeo que siempre ha abogado por el respeto de la libertad religiosa y de la tolerancia entre todas sus comunidades.

Junto con algunos de nuestros colegas a los que el asunto compete más especialmente a causa de sus funciones en el Parlamento europeo, recibimos ayer a los representantes de las principales comunidades religiosas de Francia, puesto que este país es el que ha sufrido la ola de violencia más preocupante. Después de la reunión, hicimos un llamamiento común para condenar estos actos criminales, para afirmar nuestra vigilancia común con respecto a cualquier resurgimiento del racismo, del antisemitismo y de la xenofobia, y nuestra voluntad de trabajar conjuntamente por el respeto de los demás, por el acercamiento entre los ciudadanos que viven en nuestros países miembros, sea cual sea su nacionalidad y sus convicciones religiosas.
Desde 1985, lo saben ustedes, el Parlamento europeo estuvo presente en el origen de la declaración común de las tres instituciones de lucha contra el racismo y la xenofobia. Desde entonces, nuestra acción siguió llevándose a cabo mediante numerosas acciones e iniciativas cuyo último acto es la Carta de los derechos fundamentales. Continuaremos estas acciones sin descanso.
(Aplausos)

Barón Crespo
Señora Presidenta, mi intervención se refiere a la situación en Costa de Marfil.
Esta semana no hay debate sobre problemas de actualidad y urgencia. Ayer, el pueblo de Costa de Marfil, una vez más, después de Serbia, dio un ejemplo de compromiso y de lucha por la democracia oponiéndose a un golpe de Estado militar y a unas elecciones amañadas. Creo que su señoría debería enviar al Sr. Laurent Gbagbo, ganador de las elecciones, un mensaje de solidaridad y de apoyo del Parlamento Europeo.

La Presidenta
Señor Barón Crespo, realizaré esta gestión con mucho gusto.

VOTACIONES
- Proyecto de enmienda y propuestas de modificación relativas a los créditos de la Sección III del proyecto de presupuesto general para 2001 relativo a la Comisión

Proyecto de enmienda a las Secciones I, II, IV, V, VI, VII y VIII del proyecto de presupuesto general para el ejercicio 2001 relativas al Parlamento europeo, al Consejo, al Tribunal de justicia, al Tribunal de cuentas, al Comité Económico y Social, al Comité de Regiones y al Defensor del pueblo.
Antes de la votación :
(Los verdes abren unos paraguas amarillos con la mención "Climate Change" ) La Presidenta. Es cierto que este amarillo hace juego con el azul de nuestros escaños, pero les ruego que cierren sus paraguas para que podamos votar nuestro presupuesto con la dignidad deseable en nuestra Asamblea.
Wynn (PSE), Presidente de la Comisión de Presupuestos. (EN) Señora Presidenta, como ha dicho usted antes, este proceso será largo. Normalmente nos gusta organizar las votaciones del presupuesto de manera que las terminemos en el menor tiempo posible. Sin embargo, en esta ocasión tenemos muchas enmiendas. Aunque respeto el derecho democrático de la gente a presentar enmiendas, sólo puedo advertir a los diputados de esta Cámara que si se votan algunas de las enmiendas que están fuera del acuerdo-marco general entre los Grupos, sobrepasaremos los límites y tendremos que detener la votación.
No disponemos de márgenes en casi ninguna categoría. Si esta votación no se desarrolla tal y como hemos planeado, entonces sepan de que posiblemente tendré que ponerme en pié, o la Sra. Haug puede ponerse de pié, para decir que tenemos que detener la votación. Así, podemos valorar lo que podemos votar.
Me gustaría hacer dos peticiones. Una a mis colegas de la Comisión de Agricultura que han presentado cerca de 30 enmiendas. El documento de enmienda se remitirá antes de la segunda lectura y es entonces cuando tomaremos las decisiones finales sobre cuestiones agrícolas. Si pudieran retirar esas enmiendas ahorraríamos mucho tiempo.
Ruego también al Sr. Heaton-Harris y a sus colegas que retiren sus 33 enmiendas. Esto también nos ahorraría una enorme cantidad de tiempo. Debo decir que 33 enmiendas son mucho mejores que las 393 que presentó el Sr. Heaton-Harris y sus colegas en la comisión. Así, debemos agradecer que sólo haya 33, no sin afirmar que sería de mi agrado que las retirara. Agilizaría este proceso de modo considerable.

Heaton-Harris
Señora Presidenta, en cuanto a la observación del Sr. Wynn sobre el número de enmiendas que mi comisión debería o no debería haber presentado, es justo señalar que esto forma parte del proceso democrático y si no estamos aquí para debatir y plantear cuestiones, entonces ¿para qué estamos aquí?

Haug
Señora Presidenta, no hemos recibido aún una respuesta a la pregunta de si la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural está dispuesta a retirar sus enmiendas. Me interesaría saber algo al respecto, dado que este constituye el mayor problema. Con sólo aceptar una enmienda -usted ya lo sabe, y los colegas también, pues lo he dicho más de una vez- habremos infringido, por así decirlo, el Acuerdo Institucional, en cuanto que habremos superado el margen de pagos. ¿Quiere usted preguntar de nuevo a algún miembro de la Comisión de Agricultura?

Graefe zu Baringdorf
Señora Presidenta, comprendo las objeciones formuladas por la ponente, pero en virtud de las enmiendas presentadas por la Comisión de Agricultura y Desarrollo Agrario no sólo se votará sobre cuestiones de dinero, sino que se votará también sobre una orientación determinada de la cuestión. De este modo se pondrá de manifiesto qué quiere la Comisión de Agricultura, y nosotros no creemos estar desgraciadamente en condiciones de retirar estas enmiendas, sino que pasaremos a votarlas todas y entonces veremos qué hace este Parlamento con ellas. Los miembros de la Comisión de Agricultura estimamos que su contenido es razonable y por tanto no podemos retirar las enmiendas. Creo estar hablando también en nombre de los otros coordinadores.

La Presidenta
La respuesta es clara. Señor Haug, creo que quería usted presentarnos propuestas de transacción.

Haug
Señora Presidenta, al igual que en los ejercicios y procedimientos presupuestarios anteriores, debemos acordar previamente la introducción de algunas adaptaciones técnicas. Hasta el último momento se han mantenido negociaciones con todos los Grupos, y en mi condición de ponente quiero exponer algunas modificaciones técnicas relativas a cinco asuntos concretos. En primer lugar se trata de la línea presupuestaria B3-300, las medidas de información. A este respecto los Grupos han acordado consignar un 50% en la línea presupuestaria y dejar el otro 50% en la reserva, para así no consignar todo en la reserva, como se había acordado hasta ahora. Lo mismo cabe decir sobre la línea B3-306, relativa al programa de información PRINCE. También queremos consignar un 50% de los créditos en la línea presupuestaria y otro 50% en la reserva.
Con respecto a la línea B5-312 -la Agencia de Medicamentos de Londres- queremos consignar 1,3 millones más a favor de esta Agencia, dado que hemos comprendido que la Agencia debe afrontar una tarea mayor con las orphan drugs. Es decir: Agencia de Medicamentos más 1,3 millones. La cuarta línea se refiere a la denominada performance reserve. Después de llegar a un acuerdo en la Comisión de Presupuestos sobre la performance reserve, hemos consignado en esta reserva dos líneas en las que ya no figuraban más créditos, sino solamente una nota p.m. Se trata de las líneas B7-5211 y B7-547. Se refieren a la cooperación con la región del Mar Báltico y a la Administración Civil de los Balcanes.
La última línea comprendida en este paquete de transacciones de los Grupos es la A-3027. Trata del Centro Internacional para la Formación Europea. Todos los créditos deben consignarse en la línea, es decir, no deben constituirse más reservas, y al mismo tiempo deben incrementarse los créditos en 300.000 euros, hasta llegar a 1,8 millones. Estos han sido los ajustes técnicos. Dicho esto fue acordado con los Grupos, y por ello le pido que lo coloque antes de la votación sobre el presupuesto, para que así podamos pasar a la votación con el paquete.

Ferber
Señora Presidenta, queridos colegas, en los presupuestos administrativos el asunto es algo más sencillo, pero también es posible que tengamos que efectuar ajustes técnicos en una línea presupuestaria; dependerá de lo que el Parlamento acuerde a este respecto. Quiero pedirles su apoyo para que introduzcamos los ajustes necesarios en la línea A-206, relativa a la adquisición de inmuebles, dependiendo de qué enmiendas se aprueben, con el objeto de que no traspasemos nuestro propio límite del 20% de la totalidad de los gastos de administración. En mi opinión, es éste un uso ya establecido en el Parlamento, y me alegraría que recibiera su apoyo.

La Presidenta
He recibido una propuesta de rechazo global del presupuesto para el ejercicio 2001, depositada por el Sr. Wurtz.

Wurtz
Señora Presidenta, se conoce el resultado de la votación que va a tener lugar, pero quisiéramos señalar una fecha. El problema de fondo que aborda nuestra resolución va a acompañarnos durante todo el procedimiento presupuestario y más allá. Por lo tanto, si sus temores se justifican, espero simplemente, sea cual sea la votación de hoy, que todos los colegas que comparten nuestra ambición europea se encuentren con nosotros en el puente.

La Presidenta
Voy a someter a votación la propuesta de rechazo global del proyecto de presupuesto general, para la que se requiere, se lo recuerdo, una mayoría cualificada.
(El Parlamento rechaza la propuesta) - Antes de la votación de la propuesta de modificación 19

Maat
Señora Presidenta, hemos votado en el bloque 1. Se trata de una enmienda del Grupo Liberal con el objeto de aumentar las ayudas destinadas al sector del tabaco en 5 millones de euros. Constato aquí que existen propuestas para reducir el presupuesto. La pregunta es cómo se relaciona lo uno con lo otro, pero además, no entiendo en absoluto que los liberales propongan este aumento en el bloque 1 y, a continuación, en el caso de la enmienda 6, 4, 9, algunos diputados de ese mismo grupo de liberales propongan rechazar todo el presupuesto. O se trata de una forma de hacer política liberal, de manera que la mano izquierda no sabe lo que hace la mano derecha; o no hay coordinación. No podemos votar ahora a favor de un aumento y después a favor de una reducción. A decir verdad, considero que se trata de un engaño a los electores.

La Presidenta
Se trata de comentarios que ya no han lugar.
Antes de la votación de la propuesta de modificación 929

Haug
Señora Presidenta, es posible que el Sr. Maat quisiera decir lo mismo que yo, pues los dos hemos mantenido una conversación esta mañana. La enmienda 929 de la Comisión de Presupuestos se refiere a dos líneas de la rúbrica 1b. Ésta hace referencia a los jóvenes agricultores y a las medidas medioambientales. Quiero presentar ahora una enmienda oral, en el sentido de que introduzcamos una modificación en esta línea. Demos a los jóvenes agricultores 10 millones más y suprimamos otros tantos de las medidas medioambientales. Esta operación no tiene ninguna incidencia en el presupuesto, pero hemos accedido a los deseos de la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural.

Maat
Señora Presidenta, tan sólo puedo decirle que la Comisión de Agricultura respalda plenamente la propuesta del ponente.

La Presidenta
Por lo tanto nos han sometido una petición de presentación de enmienda oral. ¿Quién se opone a que se considere esta enmienda?
(Al levantarse más de 12 diputados, la Presidenta declara inadmisible la enmienda propuesta).

Haug
Señora Presidenta, desgraciadamente, tenemos que votar la enmienda de la Comisión de Presupuestos tal como lo teníamos en la Comisión de Presupuestos. Todos ustedes saben que por desgracia no hay margen alguno, y aun menos en la rúbrica 1b. En ésta el margen es cero.
Informe (A5-0300/2000) de la Sra. Haug, en nombre de la Comisión de Presupuestos, sobre el proyecto de presupuesto general de la Unión Europea para el ejercicio 2001 - Sección III, Comisión (C5-0300/2000 - 1999/2190(BUD))
(El Parlamento aprueba la resolución) Informe (A5-0292/2000) del Sr. Ferber, en nombre de la Comisión de Presupuestos, sobre el proyecto de presupuesto general de la Unión Europea para el ejercicio 2001
Sección I, Parlamento europeo
Sección II, Consejo
Sección IV, Tribunal de justicia
Sección V, Tribunal de Cuentas
Sección VI, Comité Económico y Social
Sección VII, Comité de Regiones
Sección VIII, Defensor del Pueblo Europeo
(C5-0300/2000 - 1999/2191(BUD))
(El Parlamento aprueba la resolución)Enmienda 3:

Heaton-Harris
Señora Presidenta, sobre la siguiente enmienda presentada por el Grupo EDD, me pregunto si usted podría ofrecernos alguna aclaración, porque mi interpretación es que si votamos a favor de esta enmienda, ello significará que el coste de nuestros gastos de viaje será reembolsado, y si votamos en contra de ella, significará que se mantendrán las dietas actuales.
Sólo quisiera comprobar si efectivamente es así, porque eso podría cambiar el modo en que la gente va a votar.

La Presidenta
Estimado colega, todos nuestros colegas saben leer.

Blak
Señora Presidenta, es la quincuagésima vez que mi compañero, Jens-Peter Bonde, presenta esta propuesta. ¿No podríamos proporcionarle un programa para su ordenador de modo que no necesitara escribirla él mismo cada vez? Le facilitaría el trabajo.
(El Parlamento aprueba la resolución) Informe (A5-0251/2000) de la Sra. Rühle, en nombre de la Comisión de Presupuestos, sobre el proyecto de presupuesto operativo de la CECA para 2001 (COM(2000 360 - C5-0340/2000 - 2000/2060(BUD))
(El Parlamento aprueba la resolución)Informe (A5-0236/2000) del Sr. Colom i Naval, en nombre de la Comisión de Presupuestos, sobre el Acuerdo interinstitucional sobre las fichas financieras
(El Parlamento aprueba la resolución)
La Presidenta. Felicito a todos nuestros ponentes. También felicito a los presidentes de comisión y a todos aquellos que han contribuido activamente para obtener este excelente resultado.

Lambert
Señora Presidenta, mi nombre aparece como firmante de varias enmiendas a este informe. Me gustaría asegurar a la Cámara que no he firmado enmienda alguna. No me he unido a la delegación italiana en esta ocasión.

La Presidenta
Se corregirá, señora, y les propongo que ahora pasemos a la votación.
Antes de la votación de la enmienda 60

Jové Peres
. Señora Presidenta, en la enmienda 60 se ha cometido un pequeño error de cálculo que habría que corregir y que afecta a los umbrales de peras de los Países Bajos: en vez de 243 toneladas deberían figurar 279. Simplemente le propongo esta pequeña corrección, si nadie se opone.
(El Parlamento aprueba la consideración de la enmienda oral) (El Parlamento aprueba la resolución legislativa)
Informe (A5-0276/2000) del Sr. Nicholson, en nombre de la Comisión de Pesca, sobre la propuesta de reglamento del Consejo que instaura medidas técnicas adicionales para reconstituir las reservas de bacalao en el mar de Irlanda (división CIEM VII a) (COM(2000)0190 - C5-0219/2000 - 2000/0071(CNS))
(El Parlamento aprueba la resolución legislativa)
Informe (A5-0284/2000) del Sr. Cushnahan, en nombre de la Comisión de Asuntos Extranjeros, Derechos Humanos, Seguridad Común y Política de defensa, sobre el primer y segundo informe anual de la Comisión europea sobre la Región administrativa especial de Hong Kong (COM(1998) 0796 - C4-0100/1999 y COM(2000) 0294 - C5-0500/2000 - 1999/2000(COS))
(El Parlamento aprueba la resolución)
Informe (A5-0296/2000) del Sr. Van Hecke, en nombre de la Comisión de Asuntos Extranjeros, Derechos Humanos, Seguridad Común y Política de Defensa sobre la comunicación de la Comisión al Consejo y al Parlamento europeo relativo a la cooperación con los Estados ACP implicados en conflictos armados (COM(1999) 0240 - C5-0115/1999 - 1999/2118(COS))
(El Parlamento aprueba la resolución)
Propuesta de resolución (B5-0804/2000) de los diputados Gawronski y otros, en nombre del Grupo del Partido Popular Europeo (demócratas-cristianos) y de los de los Demócratas Europeos, Sakellariou y otros, en nombre del Grupo del Partido de los Socialistas Europeos, Malmström y Haarder, en nombre del Grupo del Partido Europeo de los Liberales, Demócratas y Reformadores, Frassoni y Wuori, en nombre del Grupo de los Verdes/Alianza Libre Europea, Di Lello Finuoli, Boudjenah y Manisco, en nombre del Grupo Confederal de la Izquierda Unitaria Europea/Izquierda Verde Nórdica, sobre la ejecución de las líneas presupuestarias del capítulo "Democracia y Derechos Humanos" relativas a las campañas a favor de una moratoria sobre la pena de muerte
(El Parlamento aprueba la resolución)
Informe (A5-0270/2000) del Sr. Moreira Da Silva, en nombre de la Comisión de Medioambiente, Salud Pública y Política de Consumidores, sobre la Comunicación de la Comisión relativa a las políticas y medidas propuestas por la Unión Europea para reducir las emisiones de gases con efecto invernadero: hacia un programa europeo sobre el cambio climático (PECC) (COM(2000) 0088 - C5-0192/2000 - 2000/2103(COS))
(El Parlamento aprueba la resolución)
Informe (A5-0271/2000) del Sr. Moreira Da Silva, en nombre de la Comisión de Medioambiente, Salud Pública y Política de Consumidores, sobre el Libro Verde de la Comisión sobre el establecimiento en la Unión Europea de un sistema de intercambio de derechos de emisión de gases con efecto invernadero (COM(2000) 0087 - C5-0193/2000 - 2000/2104(COS))
(El Parlamento aprueba la resolución)
Propuesta de resolución (B5-0803/2000) de la Sra C. F. Jackson, en nombre de la Comisión de Medioambiente, Salud Pública y Política de Consumidores, sobre la estrategia de la Comisión en vista de la Conferencia de La Haya sobre el cambio climático (CdP6)
(El Parlamento aprueba la resolución)
Propuesta de resolución común sobre las inundaciones en Italia y España
(El Parlamento aprueba la resolución)
Informe (A5-0197/2000) del Sr. Lund, en nombre de la Comisión de Medioambiente, Salud Pública y Política de Consumidores, sobre la comunicación de la Comisión al Consejo y al Parlamento Europeo sobre una estrategia comunitaria relativa a los perturbadores endocrinos - una serie de sustancias sospechosas de influir en el sistema hormonal de hombres y animales (COM(1999)0706 - C5-0107/2000 - 2000/2071(COS))
(El Parlamento aprueba la resolución)
EXPLICACIONES DE VOTO- Presupuesto 2001

Fatuzzo
Señora Presidenta, muy a pesar mío he tenido que votar en contra del presupuesto porque encuentro absolutamente insuficiente, mejor dicho, inexistente cualquier partida tendente a mejorar las condiciones de vida de las personas mayores y de los pensionistas. He comprobado asimismo que muchos de estos fondos se destinan a los famosos programas de acción comunitaria. Creo que dichos programas no cumplen la útil función que deberían cumplir a la hora de utilizar los fondos comunitarios. Considero que la Unión Europea debe modificar totalmente su manera de gastar el dinero de los quince Estados miembros de la Unión.

Krivine y Vachetta
. (FR) Si el Parlamento Europeo fuese un Parlamento, y si Europa fuese algo más que una zona monetaria de libre cambio, el presupuesto representaría más de un 1% del P.I.B. Un presupuesto así se encargaría de armonizar los sistemas de protección social, de instaurar políticas públicas coordinadas en materia de energía y transportes, se alimentaría gracias a una fiscalidad unificada sobre el capital. Pero no debemos soñar: la Europa de hoy en día está dominada por el dogma neoliberal que quiere reducir al mínimo estricto las ayudas públicas y los Fondos estructurales. Más que controlar los movimientos erráticos de capital, la prioridad se da a las "reformas estructurales" que pretenden en realidad privatizar y desregular lo que aún puede serlo.
La auténtica sorpresa de este presupuesto se refiere a las acciones exteriores donde domina el egoísmo y la mezquindad. Europa tiene una especial responsabilidad con respecto a los Balcanes y al sur del Mediterráneo. Unas aportaciones relativamente escasas para los países más ricos podrían tener un papel estratégico para la paz y el desarrollo de estas regiones, pero se prefiere realizar recortes significativos que parecen ser una peligrosa política del avestruz. Por este motivo votamos a favor la moción de rechazo de este presupuesto y contra las orientaciones propuestas.

Paulsen y Olle Schmidt
 - (SV) En la votación de los presupuestos hemos votado, en general, en contra de la propuesta de la comisión que aumenta los gastos agrícolas de la categoría 1. Opinamos que los recursos de la Unión puede usarse mejor en otros sectores, donde realmente se necesitan. No es razonable que aproximadamente la mitad del presupuesto total de la Unión se destine todos los años a subvencionar la producción y exportación de productos agrícolas. La política agrícola comunitaria actual no sólo es cara para la Unión sino que también contribuye a subir los precios a los consumidores. Las ayudas a las exportaciones hacen que se inunde el mercado mundial con los excedentes de alimentos de la Unión, lo que conlleva graves desventajas para la industria alimentaria en muchos países en desarrollo. Además, resulta especialmente sorprendente que la Unión subvencione los cultivos de tabaco. La actividad y los presupuestos de la Unión deberían centrarse en problemas que sobrepasan las fronteras de los Estados miembros y que ellos no son capaces de resolver por sí mismos. Hay que abolir la política agrícola comunitaria basada en ayudas a la exportación y a la producción y debe sustituirse, en parte, por el apoyo a la biodiversidad y a las medidas medioambientales.
En cuanto a las medidas externas de la categoría 4, hemos optado por votar de acuerdo con criterios que no impliquen una revisión del panorama financiero. A nuestro juicio, una de las más importantes prioridades de la UE debe ser el respaldo a los movimientos democráticos y a la reconstrucción de los países balcánicos. Es especialmente importante ayudar a mejorar la situación de Serbia.
Sería lamentable que en la situación presente se pidiera una revisión del panorama financiero. En nuestra opinión, si se revisase el plan presupuestario se correría el riesgo de un aumento generalizado de los gastos comunitarios, cosa que hoy sería inaceptable. Por esta razón, el Parlamento debería influir para que continúen los acuerdos interinstitucionles y para que los presupuestos se mantengan dentro del marco del plan presupuestario. Opinamos que los recursos para los Balcanes deben sacarse de la categoría 4 que actualmente, y por desgracia, no se utilizan en su totalidad. También es posible liberar recursos mediante el uso de los instrumentos de flexibilidad.

Scallon
Celebro que el Parlamento reconozca que, además del Grupo Europeo de Mujeres, al que considera un valioso grupo de presión en defensa de determinadas posiciones de las mujeres, hay otros grupos de presión a favor de las mujeres que merecen y deben recibir apoyo económico y político a escala europea.
Nadie del Parlamento Europeo apoyaría la discriminación o la violencia contra la mujer; debemos recordar que negara la voz a las mujeres constituye una forma de violencia contra ellas.
La Comisión de Presupuestos volvió a determinar este año que, en lo que respecta a los fondos bajo el A-3037, se trataba de una situación monopolista inaceptable dentro de la Unión Europea, y que la línea presupuestaria debe abrirse a otros grupos de mujeres.
Así las cosas, el EWL es, y sigue siendo, el único grupo receptor de esta línea de presupuesto dedicada a los grupos de mujeres. Otras organizaciones de mujeres que representan a miles de mujeres europeas son no elegibles para la recepción de fondos y, por lo tanto, quedan sin representación.
El EWL no satisface los principios de democracia y subsidiariedad, ya que ejerce el monopolio y el control de toda la línea presupuestaria dedicada a la mujer. Para dar una expresión justa e igual a las voces de las mujeres europeas, se debe acabar con el monopolio de los fondos.
Cada representante electo debe asegurar que la voz de aquellos que carecen de representación se escuche con claridad. Para escuchar las distintas voces de las mujeres de Europa se debe terminar con esta situación monopolista de los fondos
Debemos dedicarnos a defender los ideales europeos de inclusión y democracia y oponernos a la presión de aquellos grupos que pretenden mantener un control monopolista antieuropeo.

Herman Schmid y Sjöstedt
- (SV) Opinamos que bajo ningún respecto se debe sobrepasar el techo de los presupuestos. Para conseguir recursos que permitan aumentar las ayudas a los Balcanes, los Estados miembros deben realizar modificaciones en los actuales presupuestos. Si los Estados miembros quisieran, podrían emplear recursos que no han sido utilizados en los presupuestos que estamos debatiendo.

Speroni
. (IT) Los diputados de la Liga del Norte han votado en contra del proyecto de presupuesto no por estar en contra de la idea de Europa, sino para manifestar su disconformidad con la torcida aplicación de dicho ideal.
Mientras con aúlicas palabras se plantea a los ciudadanos una Unión atenta a sus exigencias y a sus necesidades, la votación de hoy ha demostrado lo contrario.
Señorías, todos sabemos que recientemente la parte occidental de Padania se ha visto afectada por inundaciones que han producido la pérdida de vidas humanas y graves daños materiales. Lamentablemente, aunque estos últimos no se pueden remediar, era necesaria y oportuna una acción de ayuda.
Sin embargo, este Parlamento siempre dispuesto a hacer frente a las necesidades de las poblaciones no pertenecientes a la Unión, se ha mostrado hostil a sus ciudadanos afectados por la desgracia rechazando las enmiendas que destinaban unos pocos millones de euros a su favor. De ahí nuestro voto en contra.
Informe Haug (A5-0300/2000)

Alavanos
. (EL) He votado en contra del informe Haug, del mismo modo que he votado a favor de la propuesta de mi Grupo de rechazar el presupuesto para 2001.
Primero: porque el volumen del presupuesto de la Unión Europea no corresponde a las grandes necesidades de la Comunidad de los Quince, especialmente a las necesidades de los países y regiones menos desarrollados.
Segundo: porque las partidas para la reconstrucción de Yugoslavia -que son necesarias y deberían ser más generosas- provienen de un importante recorte de partidas destinadas a ayuda alimentaria, agricultura, gastos sociales, etcétera, en lugar de resultar de un aumento complementario del presupuesto. Esto es, por otra parte, lo que debían hacer los países de la Unión Europea, tras su participación moral y material en la destrucción de Yugoslavia.
Tercero: porque el presupuesto sigue siendo instrumento de aplicación de una política que se caracteriza por el déficit social y por el déficit de desarrollo; una política que no experimenta reforma alguna, a pesar de los continuos avisos que llegan de la caída en picado del euro.

Andersson, Blak, Färm, Hedkvist Petersen, Hulthén, Hans Karlsson, Lund, Theorin y Thorning-Schmidt
- (SV) Los socialdemócratas suecos y daneses hemos votado a favor de la propuesta de presupuesto del Parlamento para el ejercicio 2001. El presupuesto crea un equilibrio razonable entre la necesaria disciplina presupuestaria y las posibilidades de realizar actividades importantes. Proporcionalmente a la situación económica de los países miembros, la propuesta del Consejo implica el presupuesto más austero de los últimos diez años. El Parlamento quiere aumentarlos algo, pero todavía hay un amplio margen antes de alcanzar el techo.
Sin embargo, el Parlamento ha logrado introducir importantes prioridades, tales como una mayor preocupación por la lucha contra el desempleo y la pobreza, numerosos asuntos medioambientales y de igualdad de oportunidades, etcétera. Hemos votado en contra de los ataques derechistas contra el Programa Life y el grupo de presión European Women.
Estamos decididos a encontrar los recursos suficientes para dar un respaldo enérgico a la reconstrucción y al proceso de democratización de los Balcanes, ahora incluida Serbia. Por eso instamos al Consejo a aceptar la iniciativa del Parlamento sobre una solución común y de largo alcance, antes de que se adopte la decisión final sobre el presupuesto en diciembre. No es obvio que deba revisarse el techo presupuestario en relación con la política externa (categoría 4), pero estamos dispuestos a hacerlo si fuese necesario para conseguir recursos para los Balcanes.
No estamos de acuerdo con la amplitud y la orientación de la política agrícola de la UE. En el futuro deberá ser objeto de profundas reformas, entre otras cosas, para dar lugar a la ampliación de la Unión. La política agrícola comunitaria es demasiado cara. Nos oponemos a la sobreproducción de productos agrícolas y a que la UE emplee medios de información para vender estos excedentes. Tampoco aceptamos las generosas ayudas a la producción de tabaco que, en nuestra opinión, se opone a los anhelos comunitarios en materia de salud pública. En este punto, hemos votado a favor de la enmienda que apunta a la eliminación de las subvenciones al tabaco.
También queremos hacer hincapié en la importancia de que se aplique el presupuesto de manera eficiente, para evitar los grandes desajustes que hay en algunos sectores. Tanto el sistema presupuestario como los métodos deben mejorarse y modernizarse, para conseguir transparencia, realizar revisiones y ejercer control político.
Hemos presentado una propuesta sobre la denominada partida presupuestaria del Mar Báltico, pero aceptamos que se aplace hasta que no se solucionen totalmente los problemas de la categoría 4. El Parlamento, en cambio, ha aceptado con gusto la propuesta de la Comisión para instaurar nuevas partidas presupuestarias orientadas a la colaboración local y regional en la zona del Mar Báltico, en el marco de las ayudas de preadhesión Phare. También hemos votado a favor de un aumento del presupuesto para la colaboración entre ciudades hermanas, que, a nuestro juicio, es un importante programa para fomentar la colaboración en el ámbito local.

Turchi
. (IT) El presupuesto que hoy ha aprobado el Parlamento en primera lectura puede definirse como corriente y moliente.
Hay que reconocer que se trata de un presupuesto que se ha ido mejorando, gracias a la labor de los diferentes Grupos políticos que han convencido a la ponente de que rectificara su rígido planteamiento de partida.
El Parlamento ha podido remediar, en cualquier caso, sin proponer aumentos desproporcionados e irrazonables, el planteamiento muy restrictivo que el Consejo había adoptado en julio, con ocasión de la votación en primera lectura.
Los fondos destinados a sectores cruciales de la economía de los Estados miembros como la agricultura, la parte estructural y las propias políticas exteriores han vuelto a tener una dimensión mucho más equilibrada que permite a la Comisión cumplir sus compromisos.
Queremos felicitarnos una vez más de la apertura mostrada por el Parlamento con respecto a una iniciativa que, a nuestro modo de ver, merece la atención de este Pleno. Nos referimos en particular al nuevo proyecto piloto que financiará acciones de información en materia de lucha contra la pederastia.
Siguen apareciendo en el presupuesto 2001 partidas no del todo claras relacionadas con financiaciones indiscriminadas en favor de una miríada de asociaciones y de centros culturales, cuya verdadera necesidad, en nuestra opinión, no ha quedado totalmente probada. Asimismo sigue cerniéndose la larga sombra de la revisión de las perspectivas financieras que el Parlamento viene exigiendo desde hace tiempo para hacer frente a los nuevos compromisos en la región de los Balcanes, incluida Serbia.
Nos damos cuenta de que tal revisión, una vez agotados todos los instrumentos disponibles, de la reasignación de los fondos para utilizar el margen de flexibilidad, es la única vía para hacer frente a compromisos gravosos e imprevisibles. Sin embargo, no se pretende que dicha revisión - y es una hipótesis real - suponga nuevos recortes sustanciales en el sector agrícola.
Nuestro Grupo velará para que esto no suceda y también por este motivo adopta, respecto al informe Haug que acompaña el presupuesto 2001, una posición de prudencia absteniéndose en la votación.
Informe Ferber (A5-0292/2000)

Andersson, Färm, Hedkvist Petersen, Hulthén, Hans Karlsson y Theorin
- (SV) En relación con el reembolso de los gastos de traslado de los diputados al Parlamento Europeo, mantenemos nuestro criterio de que la compensación solamente debe cubrir los verdaderos gastos en que se haya incurrido por viajes realizados en el desempeño del cargo. Por eso hemos votado a favor de la enmienda 3 del Grupo EDD, que así lo exige.

Andreasen, Busk, Haarder, Jensen y Riis-Jørgensen
El Partido Liberal es partidario de que el trabajo en marcha sobre un nuevo estatuto de diputado conduzca lo antes posible a una solución que comporte que el reembolso de los viáticos refleje los costes reales. Ésta es la solución del problema -no los comentarios poco prácticos al presupuesto.

Herman Schmid y Sjöstedt
- (SV) Durante muchos años, el sector comunitario en los Estados miembros ha sido objeto de grandes recortes. En este contexto, resulta lamentable ver que en el presupuesto de la Unión Europea existan enormes recursos no utilizados y que, en determinados casos, se dilapiden. Por ejemplo, ahora que el Parlamento Europeo elimina sus reuniones de los viernes en Estrasburgo, se ahorra un millón de euros.
En el Parlamento Europeo se impulsa enérgicamente la instauración de una subvención comunitaria a los partidos políticos europeos. Resulta interesante comprobar que los partidos de la UE no son capaces de convencer a sus partidos miembros ni a las personas que militan en sus filas para que paguen una cuota de adhesión, viéndose obligados a buscar financiación con recursos públicos. Esto demuestra fehacientemente la escasa motivación que despierta el proyecto de Unión Europea, incluso entre los ciudadanos políticamente activos.
Además, nos oponemos a los grandes flujos de dinero a que dan origen las subvenciones agrícolas comunitarias, las ayudas regionales, el funcionamiento del Comité Económico y Social, etcétera. Los recursos públicos que se gastan en la UE pueden usarse de mejor manera en los Estados miembros.
Informe Rühle (A5-0251/2000)

Cauquil
Naturalmente hemos votado contra el presupuesto CECA que sigue funcionando, hasta la expiración del Tratado CECA, como un sistema de bombeo de subvenciones para los accionistas de la industria siderúrgica. Ya se han entregado sumas considerables a la patronal de este sector, que le han permitido una reconversión a nuevos y apetitosos sectores, mientras que numerosos trabajadores, de los que se suprimió el puesto de trabajo, siguen en el paro.
Es cierto que en este proyecto se prevé dedicar cierta suma a la ayuda social, pero no se ha cuantificado, cuando deberían darse unas mínimas garantías para que todos los trabajadores afectados por la futura eliminación de puestos de trabajo cobren su salario íntegro hasta su jubilación.

Konrad
Señora Presidenta, estimados colegas, el Tratado CECA va a expirar. Sin embargo, en Alemania existe un acuerdo sobre el carbón en vigor hasta 2005. Parto de que -y espero que la Comisión aporte soluciones con espíritu constructivo- cubriremos los años 2002 a 2005 con una disposición transitoria. Con todo, con respecto al período posterior a 2005 quiero resaltar que no puede existir en los Estados miembros de la UE un 10% de reservas de energía que esté a salvo de todo control de la competencia de la Unión Europea. Esta no es una solución de futuro. Esta solución menoscabaría la política de competencia de la Unión Europea, al tiempo que encarecería la energía justamente mediante el fomento de las energías renovables, lo que en última instancia perjudicaría a la economía europea.
Informe Clegg (A5-0298/2000)

Fatuzzo
Señora Presidenta, la Sra. Giuseppina Cardazzi, una persona mayor y enferma pero que tiene interés en el mundo de la electrónica y de Internet, también porque ya no se puede mover, me pidió que le ayudara a entender esta comunicación electrónica, ya que querría comprar un aparato para conectarse telefónicamente a la red Internet. Me preguntó: "¿Ya que tengo poco dinero porque debo gastarlo en medicinas, no es posible conseguir gratuitamente la conexión a Internet?" Le contesté: "Sí" , y es por esto que he votado a favor del informe Clegg, ya que permite conectarse con los sitios de Internet reduciendo los gastos de conexión a la red ya existente.

Figueiredo
Con el argumento de la necesidad de favorecer la competencia, estamos ante un ataque al sector público de las telecomunicaciones en un sector de servicios básicos fundamentales para las poblaciones, sin que eso signifique mejora alguna del servicio público prestado.
Como se dice en el informe, el acceso por separado al bucle local permite al los nuevos operadores entrar en competencia con los concesionarios ofreciendo servicios de transmisión de datos de bucle local para el acceso permanente a la red Internet y para la aplicación polivalente a partir de la tecnología del bucle local digital, así como servicios de telefonía vocal, utilizando infraestructuras de redes locales ya instaladas por otros operadores, en general de sectores públicos.
Por otro lado, el apresuramiento con que se está aplicando esa liberalización del sector muy rentable de las telecomunicaciones, después de las deliberaciones de la Cumbre de Lisboa, no augura nada bueno para la defensa del interés de los consumidores y los trabajadores del sector, lo que justifica también el voto en contra.

Krivine y Vachetta
. (FR) Aunque este informe sólo se presente como una simple formalidad en el proceso de liberalización y de las telecomunicaciones, votamos contra él. Las enmiendas no añaden nada, si no es ciertas alabanzas adicionales a las supuestas virtudes de la competencia. La "disgregación del bucle local" impone en realidad a los operadores públicos una rápida realización de ofertas comerciales para alquilar líneas telefónicas públicas. De este modo, de un 20 a un 30% de los mercados se ofrecerán de nuevo a la competencia privada.
Muchos se han anticipado ya a esta directiva, como France Télécom. Además de nuevas exigencias impuestas al personal, sobre todo en los servicios comerciales, las desigualdades en el trato de los usuarios van a agravarse. La regulación del sector mediante la ley del máximo beneficio implica que se creen zonas más o menos rentables en la cobertura territorial. Hay que imponer un servicio público europeo de alto nivel, incluyendo móviles e Internet, que responda a las necesidades fundamentales de los empleados y usuarios. Esta política supondría un freno al liberalismo generalizado que parece encontrarse tan bien bajo la Presidencia francesa.

Lulling
 - (DE) Con la finalidad de, sobre todo, poner una mordaza en toda regla a los parlamentos europeos, la Comisión Europea, en su furor regulador y liberalizador, ha presentado una propuesta de reglamento directamente aplicable, en lugar de una directiva, que ha de sufrir un penoso íter procesal a través del Parlamento y del Consejo de Ministros para entrar ya en vigor el 31 de diciembre de 2000. Nunca había visto una exhibición de fuerza así.
La prisa es tanto más sospechosa, ya que el acceso desagregado al bucle local, objeto de la propuesta, conducirá a la absurda situación de que los operadores preexistentes financiarán a sus propios competidores, sobre todo en los países en que, como Luxemburgo, la cuota de conexión se mantiene a unos niveles bajos por razones sociales. 480 francos al mes no bastan para cubrir los costes. Es de suponer que los operadores preexistentes tendrán que ceder a sus competidores el acceso al bucle a unos precios menores, que ni siquiera cubrirán los costes. A corto plazo, deberán atraerlos incluso con llamadas gratuitas, lo que lógicamente conducirá a una situación competitiva absolutamente ruinosa que en última instancia tendrá que pagar el pequeño consumidor final.
Lo que aquí se propone es una expropiación en toda regla del operador preexistente, que perderá una gran cantidad de dinero -en mi pequeño país, mil millones de francos- que se necesitará para la modernización de la red fija. Además, ningún operador será tan tonto como para invertir en la modernización de una red con la que tenga que financiar a sus competidores.
Asimismo, existe otro problema relativo a la protección contra las escuchas telefónicas. Si en las cerca de 50 centrales del operador preexistente en mi pequeño país se permite el acceso indiscriminado a 20 competidores o más, entonces adiós al secreto de las conversaciones telefónicas y a la seguridad de estas centrales.
Yo también estoy a favor de la liberalización en interés de los consumidores. Pero si la liberalización trae consigo los desvaríos que les acabo de ilustrar y que deberían interesar al Sr. Monti en su condición de Comisario de la Competencia, yo ya no pienso colaborar. En consecuencia, he votado en contra de este informe.

Markov
 - (DE) La liberalización de las telecomunicaciones en los Estados de la UE ya ha experimentado un avance considerable. El actual debate gira en torno a otra de las partes de la infraestructura de redes: la conexión de los usuarios y clientes a la red de transmisión de datos. Ello constituye la lógica consecuencia de la política de desregularización aplicada hasta ahora. Pero, justamente por tratarse del acceso al bucle local, deben tomarse particularmente en consideración las necesidades del cliente.
Si con la liberalización del acceso al bucle local se pretende dar paso al Internet de alta velocidad del futuro (para lo que resultará imprescindible contar con una mayor velocidad de transmisión y unas tarifas de llamada local más bajas), debe garantizarse entonces a todos los ciudadanos y ciudadanas un "suministro básico" en este ámbito mediante la ampliación de las obligaciones de servicio universal de las empresas, por ejemplo, mediante la introducción de la "conexión normal a Internet" hasta 2002, del Internet de alta velocidad hasta 2005 en los servicios universales, con requisitos mínimos de calidad de atención al cliente, protección de los consumidores, oferta de contenidos y tarifas especiales para determinados grupos sociales (discapacitados, beneficiarios y beneficiarias de ayudas sociales, personas con ingresos escasos, habitantes de regiones limítrofes, etc.).
Dado que todo esto no queda garantizado con el presente informe, he votado en contra del mismo,
Informe Jové Peres (A5-0273/2000)

Fatuzzo
Señora Presidenta, también en este caso y lamentándolo mucho he tenido que votar en contra. ¿Por qué, sobre todo como representante del Partido de los Pensionistas, he votado en contra? Porque desde algún tiempo a esta parte de la mesa de mis amigos, personas mayores y pensionistas, han desaparecido y ya no se ven tomates, melocotones, peras, limones, pomelos, etcétera. La dieta mediterránea, tan famosa en Italia, está desapareciendo. ¿Por qué? Porque la Unión Europea no es capaz de fomentar el cultivo y la comercialización de los productos de los árboles frutales. Creo que debemos cambiar radicalmente nuestro régimen de cuotas y tomar por fin la decisión de conceder ayudas a cualquier agricultor que quiera aumentar la producción agrícola.

Blak, Lund y Thorning-Schmidt
Los socialdemócratas daneses hemos votado en contra de un informe que aumentará las ayudas destinadas a los productores de frutas y verduras elaboradas. En lugar de ello, respaldamos la propuesta de la Comisión que eliminará engorrosos procedimientos administrativos y hará las organizaciones de mercado más sencillas y flexibles. La Comisión ha sido de hecho complaciente con los productores. Ha propuesto restricciones menores en la enorme "barra libre" que la organización de mercado ha sido hasta la fecha. Respaldamos de esta forma los esfuerzos reformistas de la Comisión y nos oponemos a seguir favoreciendo a este sector.

Korakas
. (EL) Con el pretexto de resolver ciertas cuestiones que afectan a las frutas y hortalizas, la Comisión propone importantes cambios en los reglamentos correspondientes, sin que se haya concretado el informe sobre los resultados de los reglamentos anteriores, que se empezaron a aplicar apenas en 1997. El argumento de la Comisión de que con las enmiendas propuestas se regulan aspectos parciales es absolutamente hipócrita y desorientador, desde el momento en que con las enmiendas propuestas la organización común de mercado de las frutas y hortalizas transformadas sufre una transformación global y se hace mucho peor para los pequeños y medianos productores y mucho mejor para las grandes industrias y las multinacionales.
En el tomate industrial y el melocotón con hueso, con el pretexto del pago de la ayuda directamente al productor, se propone la eliminación del precio mínimo. Este precio, aun sin proporcionar al productor una protección completa o satisfactoria, no deja de constituir una válvula de seguridad. Ahora la Comisión, en lugar de proponer su aumento, de modo que pueda garantizar eficazmente la renta agraria, propone su eliminación y deja a las grandes industrias las manos libres para intensificar la explotación de los agricultores y despojarles del fruto de su esfuerzo y su producción.
Además, la Comisión, en lugar de proponer un aumento importante de las cuotas, propone su sustitución por el sistema de los umbrales, de manera que los agricultores, con el señuelo de unas subvenciones reducidas a niveles de miseria, a causa de las multas de corresponsabilidad, produzcan cantidades que sobrepasen los umbrales para que acaben cómodamente en poder de las grandes industrias. Se sobreentiende que los excedentes, que producirán los agricultores, no tendrán ni mercado seguro ni precio mínimo, y quedarán así convertidos en un arma más en manos de las grandes industrias para extorsionar a los agricultores y fijar en niveles ridículos los precios del conjunto de la producción, incluso de la que se mueve en los umbrales establecidos. Las cuotas y los umbrales recuerdan a Escila y Caribdis, y cambiar de uno a otro sistema significa ir de mal en peor.
Con los inaceptablemente bajos umbrales nacionales, que diezman las subvenciones -en combinación con las reducciones propuestas del límite máximo de retiradas al 5% para los cítricos, al 8,5% para manzanas y peras, y al 10% para el resto de frutas y hortalizas-, se hace patente que, para enormes cantidades de frutas y hortalizas transformadas, que se pudrirán en los campos y en los talleres de las cooperativas, no habrá ninguna oportunidad de mercado, con la consiguiente bajada general de los precios. De este modo los agricultores se verán irremisiblemente obligados al arranque de sus cultivos.
Finalmente, para fijar el importe de las subvenciones, la Comisión ha aprovechado la oportunidad de unos precios internacionales de los productos transformados a base de frutas y hortalizas coyunturalmente altos durante el último ejercicio comercial, para fijar en niveles bajos unas subvenciones que estarán en vigor durante muchos años, es decir, hasta la próxima reforma del reglamento.
Las propuestas para las frutas y hortalizas se insertan en el marco general antiagrario en el que se mueve la Comisión Europea, que ha declarado la guerra a los agricultores. Una guerra especialmente dura para los productos y los cultivadores pequeños y medianos del sur. Y lo que se requiere no son intervenciones que mejoren propuestas de suyo desastrosas, como pretende el informe del Parlamento. Se imponen el rechazo frontal y absoluto de esas propuestas y la irrenunciable exigencia de un cambio de rumbo de la política agraria en beneficio del campo y de los agricultores.

Meijer
El precio de la cesta de la compra lleva ya decenas de años manteniéndose artificialmente bajo a fin de garantizar la paz social en las ciudades. Las empresas agropecuarias tan sólo han logrado sobrevivir mediante la ampliación y la mecanización. Esto las ha hecho depender mucho de los préstamos. Ahora se destina mucho dinero al sector agrario, pero eso no resulta ser una garantía para contar con una buena renta y para la continuidad de las empresas. Mi compañero de grupo, Salvador Jové, sabe todo respecto de la mala situación de los pequeños agricultores del sur de Europa y sus empleados. Busca un compromiso a través de la mayoría para asegurar mejor las posibilidades de supervivencia de este grupo de agricultores dentro del actual sistema de amplias ayudas agrícolas. Estoy de acuerdo con él, siempre que esto dé lugar a que se concedan ayudas a la renta a las personas que cuentan con ingresos demasiado bajos. Mi idea es que se destine menos dinero a la agricultura, pero dentro de ese sector, más dinero a los más pobres. De ahí que no convenga que Europa exija más ingresos fiscales para subvencionar las empresas más ricas y más rentables. El creciente cultivo en invernadero en los Países Bajos, que en pocas hectáreas proporciona grandes cosechas de verduras, frutas y flores, es mucho más fuerte que el sector de los cereales o el de la ganadería de vacuno. Ahora que conforme al suplemento III, resulta que el sector del cultivo en invernadero no se beneficia de la regulación propuesta en materia de ayudas al sector de las frutas y hortalizas, han desaparecido de momento mis reparos.

Queiró
He votado a favor de este informe, porque corresponde a las esperanzas de las organizaciones portuguesas del sector hortofrutícula, que han reivindicado una modificación drástica de la OCM de las frutas y los productos hortícolas por considerarla profundamente lesiva para los intereses nacionales. La pérdida de 7% de cuota de tomate en el presente año y el riesgo de llegar a perder más del 10% de la cuota restante el próximo año obligarán a la agricultura portuguesa a hacer una revisión de esta OCM antes del final del año.
En el presente informe se presentan propuestas sobre un conjunto de puntos que coinciden con los intereses de la producción europea, en general, y de la portuguesa, en particular. Son los siguientes: la rigidez del régimen actual para los productos transformados a base de tomate, el nivel de las cantidades garantizadas por los productos transformados a base de tomates, peras y cítricos, la complejidad del sistema del fondo operativo y la gestión de las restituciones a la exportación.
Ahora es absolutamente necesario que el Gobierno portugués no ceda y defienda intransigentemente los intereses nacionales específicos en cada uno de esos puntos. En efecto, sería absolutamente ridículo y humillante que la posición del Parlamento Europeo resultara más firme y adecuada para los intereses portugueses que la de nuestro propio Gobierno.
Informe Nicholson (A-0276/2000)

Fatuzzo
Señora Presidenta, es sabido que soy muy sensible a todas las propuestas relacionadas con la pesca de las distintas variedades de peces, propuestas que, al ampliar las mallas en las redes de pesca, permiten a los peces pequeños sobrevivir, vivir más tiempo y convertirse en grandes y posiblemente en pensionistas. Sin embargo, éste es sólo uno de los motivos por el cual no he votado en contra de esta propuesta. ¿Por qué? Porque me ha abstenido, ya que considero que en este caso, como dicen el colega Bushill-Matthews y los ingleses, ha faltado la subsidiariedad. Es un problema de pesca que afecta a británicos, belgas franceses e irlandeses. No veo por qué no pueden decidir por sí solos sobre sus peces y su pesca.
Informe Cushnahan (A5-0284/2000)

Fatuzzo
Señora Presidenta, entre mis muchos amigos mayores y pensionistas en Italia y fuera de Italia, hay un chino. Este pensionista chino que vive en Hong Kong y al que leí el informe Cushnahan, me dijo: "Es un informe muy bonito: habla de todo, pero no dice nada acerca de cómo estamos nosotros, las personas mayores, aquí en la región administrativa especial de Hong Kong" . Es por esto que, a pesar de haber aprobado este informe, en la explicación de voto quiero recalcar que la próxima vez sería conveniente comprobar y considerar cómo viven las personas mayores en Hong Kong en comparación con los ancianos pensionistas de la República Popular de China, para ver si esta reunificación ha sido útil o perjudicial.
Informe Johan Van Hecke (A5-0296/2000)

Fatuzzo
Señora Presidenta, es muy importante que la Unión Europea se ocupe de los habitantes de los países ACP: África, Caribe y Pacífico. Personalmente, como representante del Partido de los Pensionistas, me preocupo por la situación de las personas mayores en todos estos territorios. Debo decir que, aunque he aprobado el contenido de la exposición de motivos que aparece en la página 20, esto es, que hacen falta iniciativas para programas de educación, reducción de la pobreza y potenciación de las instituciones democráticas y de los parlamentos, lamentablemente, en las propuestas no se hace referencia a este punto. Creo que podemos ayudar a estos países sólo si mejoramos las condiciones de vida de todos sus habitantes: de los jóvenes, de los trabajadores y también - y esto me interesa enormemente - de las personas mayores y de los pensionistas que viven en los países ACP.

Andersson, Färm, Hedkvist Petersen, Hulthén, Hans Karlsson y Theorin
 - (DA) Es excelente que la UE revise la cooperación con los países de ACP que están involucrados en conflictos armados.
Es importante asegurarse de que las ayudas no se utilicen con fines militares. Sin embargo, los Estados miembros, de forma bilateral o a través de la Comisión, tienen que ayudar a construir la democracia en los países dictatoriales. Para combatir la corrupción, hay que dar formación, correctamente administrada, y respaldo a los partidos de oposición. Por eso no apoyamos el punto 4, en el que se sostiene que las ayudas al desarrollo sólo podrán concederse si los países receptores cuentan con buena administración y respetan los derechos humanos y los principios del estado de derecho.
Moratoria sobre la ejecución de la pena capital (B5-0804/2000)

Caudron
. (FR) En lo relativo a la pena de muerte, mi postura sigue siendo hoy idéntica a la que mantenía en 1981 cuando, con gran valentía, el candidato a las elecciones presidenciales François Mitterand se opuso a ella, antes de abolirla una vez que fue elegido presidente.
¡Estaba en contra en 1981! ¡Por supuesto sigo estando en contra en 2000!
Entiendo por supuesto los sentimientos y las reacciones de las familias de las víctimas de actos criminales a menudo horribles, pero un Estado no puede responder con barbarie a la barbarie. ¡No tiene ese derecho!
Como además sabemos que la pena de muerte no tiene ningún efecto disuasorio, es absolutamente inaceptable que países que se pretenden civilizados (como los Estados Unidos), sigan practicándola de forma masiva y sistemática, arriesgándose a sí a cometer graves e irreparables errores judiciales.
Por este motivo voté a favor de la petición de moratoria.
Informe Moreira Da Silva (A5-0270/2000)

Alyssandrakis
. (EL) El problema del aumento de temperatura de nuestro planeta, resultado de la acumulación en la atmósfera de gases que intensifican el fenómeno de efecto invernadero, como el dióxido de carbono, está adquiriendo dimensiones explosivas. Apenas tres años después de la Conferencia de Kyoto, la Agencia Europea del Medio Ambiente considera que si se mantienen en la Unión Europea los actuales ritmos de emisión de gases, no sólo no se conseguirá reducir las emisiones de CO2 en un 8% entre 1990 y 2010, sino que habrá un aumento del 6%. En los EE.UU. las previsiones son aun peores.
La raíz del problema se encuentra en el sacrificio de todo, incluso de la calidad del medio ambiente y del clima, en el altar de la explotación capitalista de los recursos productivos y de la obtención del máximo beneficio. Es, por consiguiente, totalmente natural que pidamos que la resolución del problema la paguen aquellos que lo han provocado.
la comunicación de la Comisión es una propuesta espuria, que no menciona políticas concretas y medidas para la reducción de las emisiones de gases con efecto invernadero y se limita, como acertadamente señala el ponente, a la presentación de un organigrama y de un vago repertorio de políticas y medidas manidas. Formula de nuevo la posición de que la fiscalidad energética o el impuesto sobre combustibles minerales constituye la estrategia fundamental de la Unión Europea para la reducción de los gases que provocan el efecto invernadero. Estamos en desacuerdo con esta medida porque, con la aplicación caprichosa del principio -hipócrita, en cualquier caso- «el que contamina paga», todo el coste de la reducción de las emisiones de gases se desplazará directamente a los consumidores, es decir, a los trabajadores. Bajo la gran presión del problema, se podría, tal vez, considerar la imposición de una tasa energética a los combustibles minerales, pero sólo como medida complementaria de una política integral y de medidas de reducción de las emisiones de CO2, y con el requisito indispensable de que la recaudación del impuesto en cuestión de destinara exclusivamente a aliviar a los trabajadores.
Nuestra opinión de siempre es que la reducción de las emisiones de dióxido de carbono y de otros gases con efecto invernadero deberá conseguirse principalmente con un coste asumido por los verdaderos contaminantes (es decir, las grandes industrias), en detrimento de sus beneficios. Estamos de acuerdo, por otra parte, con la posición del ponente en cuanto a la clara prioridad que debe concederse a las fuentes de energía renovables, así como en el apoyo a los medios de transporte colectivo.
Señalamos también nuestra absoluta oposición en el asunto de la comercialización de las emisiones entre empresas y estados, por inmoral e ineficaz. No alcanzamos a comprender cómo se puede crear todo un mercado en el que la contaminación circulará como una mercancía, y donde ciertas empresas, en lugar de reducir sus emisiones de CO2, comprarán su superávit a otras empresas con emisiones por debajo del límite. Aunque la verdad es que en el capitalismo, donde todo se vende y se compra, hasta eso puede pasar.
Los eurodiputados del Partido Comunista de Grecia, aunque estamos en desacuerdo con la comunicación de la Comisión, encontramos positivas ciertas consideraciones del ponente y por esta razón en lugar de votar en contra del informe, nos hemos abstenido.

Meijer
El efecto invernadero y las condiciones climatológicas extremas se deben cada vez en mayor medida a la industria, la agricultura y al transporte. No obstante, los Gobiernos de los países más ricos, que producen más emisiones de combustibles fósiles, han fallado a la hora de disminuir drásticamente estas emisiones. El ponente considera con razón que la propuesta originaria de la Comisión Europea resulta insuficiente. En Kioto, se acordó que los países más ricos se ocuparan de mantener limpio su aire, aunque también pueden registrar de forma limitada en su propia lista de resultados las emisiones producidas en otras partes que hayan contribuido a reducir. Los propios Estados miembros deberán reducir radicalmente sus emisiones de CO2 y de otros gases de efecto invernadero, y centrarse en la energía renovable, el transporte público y restringir el uso del automóvil. El transporte de mercancías por carretera, fuertemente creciente y barato, da lugar, sobre todo, al desplazamiento de la industria contaminante de los países más ricos a los más pobres. La energía nuclear no constituye una alternativa, ya que también contribuye a calentar el planeta, emite gases de efecto invernadero y produce otros residuos que apenas son biodegradables. Me temo que la próxima conferencia sobre el clima será mal utilizada para matizar las obligaciones en cuanto a las reducciones anteriormente acordadas del 5,2% para los países ricos. El comercio de los derechos de emisión tal vez sea interesante en tanto experimento, pero no como solución real.
Informe Moreira Da Silva (A5-0271/2000)

Bordes
Estamos a favor de cualquier impuesto o gravamen para las grandes empresas industriales, principales responsables de la contaminación en general, y de la atmosférica en particular. Sin embargo nos hemos abstenido, no ya a causa del carácter risible del impuesto previsto, sino a causa de todas las escapatorias que hacen que este impuesto pueda convertirse en una modesta cotización para adquirir el derecho a contaminar.
Para impedir realmente la contaminación, serían precisas medidas apremiantes que lleguen hasta confiscar la empresa contaminante y que ninguna empresa pudiera escaparse. Pero más allá de las medidas puntuales, el problema de la contaminación atmosférica es un problema mundial que atañe a toda la sociedad humana. Y sólo se podrá resolver satisfactoriamente con una sociedad que controle su economía y cuyo único motor no sea la búsqueda de los beneficios privados.

Fatuzzo
Tengo mucho interés en presentar mi explicación de voto sobre este informe - para explicar, en todo caso, mi voto favorable - porque, señora Presidenta, quisiera preguntarle, como también me lo pregunto a mí mismo - si estamos realmente seguros de que los cambios climáticos que se producen los causa el hombre, la industrialización y la emisión de sustancias en la atmósfera. Hace mil o dos mil años, cuando no existían las industrias, ¿acaso no se produjeron terremotos, lluvias torrenciales y otras catástrofes? El diluvio universal, señora Presidenta, ¿cuándo ocurrió? ¿Cuántas industrias había y cuántos coches circulaban? En consecuencia, quisiera que nos preguntáramos realmente si estos cambios climáticos son achacables a la vida moderna y a las industrias.

Caudron
. (FR) Es importante que nuestro Parlamento se haya preocupado y pronunciado una vez más sobre las causas de los cambios climáticos en nuestro planeta.
Y es que se trata de un problema importante, a muy corto plazo, que nos atañe todos a la vez, porque todos respiramos aire y porque las tormentas, las lluvias excesivas y la falta de agua alcanzan, en diversos grados, todos los continentes.
¡Por lo tanto es preciso sensibilizar a los países desarrollados que contaminan y a los países menos desarrollados o subdesarrollados que van a hacerlo!
Todo lo que contribuya a sensibilizar la opinión pública es pues útil y positivo.
De ahí la importancia de nuestra resolución, por la que he votado.

Vachetta
. (FR) La lucha contra el efecto invernadero es un elemento de vital importancia para los países industrializados, y especialmente un deber hacia los pueblos del tercer mundo que ya pagan con su vida las consecuencias del calentamiento climático. Aceptar la instauración de un mercado de los derechos de emisión de CO2 a escala internacional equivale a permitir a los países occidentales librarse de su responsabilidad comprando los derechos de emisión ficticios de Rusia o financiando proyectos en los países del Sur sin la menor coherencia con sus necesidades de desarrollo ni con sus medios para controlar las reducciones reales de las emisiones. La contaminación no es una mercancía, y convertirla en una fuente de beneficios equivale a abrir la puerta a todos los abusos.
El proyecto de resolución propone validar la instauración de un sistema así, ¡y eso que "los aspectos técnicos y jurídicos no se han estudiado ", y que "el funcionamiento y la eficacia del sistema no se han probado" ! No se ha propuesto ningún medio de control ni de sanción. Además, el desarrollo de la energía nuclear y los pozos de carbón no deben excluirse de los cálculos para reducir las emisiones.
La Unión Europea debe, sin más tardanza, dotarse de los medios para respetar sus compromisos adoptando un programa europeo ambicioso de lucha contra el efecto invernadero, de muy distinta envergadura a la resolución propuesta sobre las políticas y medidas. Concretamente, la acción sobre el sector de los transportes es competencia suya.
Informe Lund (A5-0197/2000)

Fatuzzo
Señora Presidenta, por lo que respecta al informe del Sr. Lund, debo decir que me he abstenido en la votación. Me he abstenido porque en este informe, como en muchos otros, he visto que no se presta la suficiente atención ni se hacen los esfuerzos necesarios cuando se hacen investigaciones, como en el caso del informe que quiere luchar contra las enfermedades endocrinas. En Bérgamo, la ciudad de donde provengo, hay muchas personas que por desgracia padecen una enfermedad del tiroides, de la que se desconoce la causa. Se debería gastar este dinero concordando y coordinando los gastos para la política de investigación en todos los quince Estados de la Unión Europea. Debemos ahorrar y no gastar más de la cuenta.

Blokland
De forma breve, la resolución que acabamos de adoptar sobre los alteradores endocrinos se centra en que se sabe muy poco sobre los efectos perjudiciales de estas sustancias, que el Parlamento quiere investigar más y que hay adoptar medidas conforme al principio de cautela. A pesar de que he votado a favor de la resolución, quiero hacer un par de observaciones.
Estoy de acuerdo con el ponente en que los argumentos de este debate deben basarse en hechos. No comparto, sin embargo, su opinión de que las medidas deben reflejar la preocupación de los ciudadanos. El ciudadano medio no se encuentra muchas veces en situación de efectuar una evaluación adecuada del riesgo.
En la sociedad moderna con todos sus bienes de consumo, tales como aparatos, necesitamos materiales y sustancias que cuentan con unas propiedades muy específicas. Todas las personas, o si así lo prefieren, casi todas las personas aceptan y utilizan estos productos. Las sustancias y materiales de que están compuestos sí conllevan, sin embargo, un riesgo. Tal como todos sabemos, la vida está llena de riesgos e incertidumbres. El arte de vivir consiste en convivir de forma sensata con esos riesgos e incertidumbres.
La ciencia todavía no ha demostrado de forma clara y contundente que exista una relación directa entre estas sustancias químicas y los cambios en los sistemas hormonales de las personas. Eso no significa que no esté encantado con la atención que se presta a esta materia. Los posibles efectos de estas sustancias no son despreciables. Si estas sustancias realmente ocasionan un aumento de determinados tipos de cáncer, disminuyen la fecundidad o constituyen una amenaza para la vida del feto, debe hacerse algo al respecto. Vale la pena proteger la vida humana. Es bueno que logremos conocer, por precaución, la verdad en cuanto a estas sustancias. Conforme al principio de cautela, debe determinarse desde una base científica la posible nocividad de las sustancias, materiales y productos peligrosos. En esta tarea es importante tanto la limitación como la aceptación de un determinado riesgo.
Soy poco favorable a la simple prohibición de sustancias para evitar cualquier riesgo. El peligro radica en que se inicie una caza de brujas ante todo tipo de sustancias, sin que exista una base científica para ello. Además, la inversión de la carga de la prueba no es adecuada. Para garantizar el principio de cautela es necesario, además, que sepamos cuáles son los efectos nocivos de las posibles alternativas.

Korakas
- (EL) En líneas generales los eurodiputados del Partido Comunista de Grecia estamos de acuerdo con los elementos que deben incluirse en el VI Programa Marco de Investigación, ya que todos los objetivos iniciales, como, por ejemplo, la constitución de comisiones, el desarrollo de pruebas, la mejora del seguimiento de los alteradores endocrinos (A.E.) en el medio ambiente, etcétera, se encuentran en la dirección adecuada.
Quisiéramos, no obstante llamar la atención en el establecimiento de una definición generalmente aceptada de la noción de alterador endocrino, en la que, en mi opinión, deberían incluirse los efectos de las emisiones radioactivas (accidentes, residuos radiactivos de origen bélico o pacífico, sin obstáculos y sin condiciones que limiten el acceso de los grupos de científicos enviados a los usos industriales). Son un hecho, por ejemplo, sus efectos en la facilitación del cáncer de tiroides, como en el caso, por mencionar uno, del uso de bombas con uranio empobrecido en Yugoslavia.
Igualmente habrá que fijar un marco más concreto con respecto a la investigación, normalización de las pruebas, colaboración entre diferentes grupos científicos para la consecución de resultados fiables. Deberán del mismo modo garantizarse y redoblarse los esfuerzos encaminados al establecimiento exacto de las sustancias sospechosas de ser alteradores endocrinos (A. E.), tal vez incluso con marco legislativo.
La sensibilización de la opinión pública, de los consumidores, así como de quienes se dedican a actividades que provocan la exposición a posibles alteradores endocrinos (agricultores, trabajadores de la industria u otros), debe constituir una tarea fundamental para que los esfuerzos se vean coronados por el éxito. Igualmente es necesario activar el principio de prevención contenido en el artículo 130Ñ del Tratado de la UE (control y retirada de los alteradores endocrinos conocidos, y de las sustancias sospechosas de serlo, y desarrollo de sustancias alternativas no dañinas).

Vachetta
. (FR) Adoptar una propuesta de resolución sobre una estrategia comunitaria relativa a los alteradores endocrinos es lo mínimo para un tema complejo donde no existe ninguna reglamentación. Censar y estudiar este fenómeno de la perturbación de los sistemas endocrinos de hombres y animales, validar estudios, demostrar las relaciones de causa a efecto entre varios productos y ciertas anomalías conocidas en el hombre o en especies animales (disminución de la fecundidad, ciertas malformaciones, ciertos cánceres...) es un punto de partida necesario si respeta el principio de cautela, anticipando al mismo tiempo una exigencia de transparencia totalmente ausente del texto.
En efecto, aquellos que toman decisiones en el ámbito privado y público no actuarán sin verse obligados a ello por la opinión pública. Se debe informar al público y a los profesionales de la salud de las listas de productos sospechosos de perturbar el sistema endocrino a medida que se vayan descubriendo.
Si deben realizarse estudios para conocer los peligros de los alteradores endocrinos, las firmas que utilicen productos sospechosos deben poder ver cómo se imponen normas aplicables a los medicamentos, es decir y sobre todo aportar pruebas de la inocuidad mientras se consideren sospechosos por los grupos de expertos europeos.
Es urgente pues proponer un arsenal reglamentario apremiante que permita excluir estos productos en los años venideros.

La Presidenta
El periodo de votaciones ha terminado.

Pagos de poco valor en el mercado interior
La Presidenta
De conformidad con el orden del día se procede al debate del informe (A5-0283/2000) de la Sra. Peijs, en nombre de la Comisión Económica y Monetaria, sobre la comunicación de la Comisión al Consejo y al Parlamento Europeo relativa a los pagos de poco valor en el mercado interior (COM(2000) 0036 - C5-0103/2000 - 2000/2018(COS)).

Peijs
Señora Presidenta, en 2002 todos los ciudadanos de la zona del euro tendrán esa moneda en sus manos y esperarán que ciertas ventajas deriven de la misma. Estas ventajas no son automáticas. Primero debe hacerse algo para conseguirlas. Quiero ubicar la comunicación de la Comisión sobre pagos de poco valor en este contexto.
¿Qué tenemos que hacer todos a fin de lograr que el ciudadano europeo, que ha abandonado su propia moneda en la que confiaba, también se beneficie, en efecto, de su nueva moneda? Simplemente, debemos conseguir que las transferencias sean más baratas, más rápidas y más seguras. Espero, así mismo, que la Comisión transforme rapidísimamente y sin más las recomendaciones para modificar la directiva de 1997, que efectúo en el informe en nombre del Parlamento, en una modificación formal de la directiva mencionada.
¿De qué se trata? El núcleo del problema radica en que las transferencias de sumas pequeñas todavía ocasionan una gran irritación a las pequeñas y medianas empresas y a los ciudadanos individuales. El motivo: los altos costes y la demora que suponen. Conclusión: la directiva de 1997 no ha tenido suficiente efecto. Debemos ir más lejos. El consumidor y las PYMEs no se benefician suficientemente del mercado interior, que se ve completado con la introducción del euro.
Este informe propone una solución consistente en mejorar mucho la infraestructura para el sistema de estos pagos transfronterizos. Resulta que en este momento algunas operaciones necesitan todavía de la intervención manual, y eso da lugar a altos costes y graves demoras. Pido a los bancos que adopten cuanto antes todas las medidas necesarias, de forma que el funcionamiento de los pagos transfronterizos esté totalmente automatizado y puedan ser, por tanto, mucho más baratos.
Menciono en mi informe los sistemas IBAN, SWIFT, STEP 1 y IPI, entre otros. Estos sistemas pueden simplificar, agilizar y abaratar los pagos entre bancos situados en países diferentes. Los bancos deben ponerse en contacto con sus clientes para dejarles claro que, además del número fijo de IVA, también deben adjuntar de ahora en adelante su número IBAN en su carta.
Este proceso de estandarización no puede hacerse sin coordinación. De ahí que hayamos presentado una enmienda conforme a la cual se hace un llamamiento al Banco Central Europeo para que se encargue rápidamente de esta coordinación, partiendo de que el Tratado asigna a este órgano la responsabilidad del sistema de pagos. Pedimos al Banco Central Europeo que regule dos cuestiones. En primer lugar, que desarrolle un formato estándar respecto de la transferencia de datos. En realidad, eso puede hacerse muy rápidamente, puesto que el formato ya existe. Éste sustituirá al formato nacional que ahora se utiliza en todas partes.
En segundo lugar, crear un número de cuenta europea, por ejemplo, el IBAN. Una cuestión importante es que tales formatos armonizados sean empleados por todos en la zona euro. Tal vez debamos pensar en imponerlo de forma obligatoria si el proceso no es lo suficientemente rápido.
Este proceso de automatización y estandarización debe, según mi informe, estar listo tres meses antes de la introducción de las monedas y billetes de euro. Esa sería la situación ideal. Los bancos, sin embargo, insisten en que eso es imposible. Con razón, formulo una enmienda en ese ámbito que establece que los bancos deben estar preparados el 1 de enero de 2002. Así, el consumidor podrá beneficiarse del cambio en el sistema de pagos transfronterizos desde el momento en que realmente tenga el euro en las manos.
La reducción completa de los costes de las transferencias a casi el nivel del precio de coste de los pagos internos, no puede lograrse con tan sólo la intervención de los bancos. Se necesita la ayuda de los Estados miembros. Al fin y al cabo, los bancos se ven obligados hasta ahora por los Estados miembros a comunicar a su banco central los pagos transfronterizos que superan los 12.500 euros, con vistas a las estadísticas relativas a la balanza de pagos. Este trabajo no se puede estandarizar y, por consiguiente, se hace a mano. Se trata de un asunto muy caro que resulta completamente superfluo con un mercado y una moneda únicos. En Francia se desconoce el movimiento de francos de París a Auxerre ¿Por qué tendrían que saberlo?
Además, el volumen y el número de los pagos de poco valor solamente suponen un porcentaje reducido del total de las sumas transferidas. Su ponente está convencida de que no hay que poner objeciones a la supresión de la obligación de informar de hasta el total de la suma que figura en la directiva, es decir, 50.000 euros. La pérdida de datos de cara a las estadísticas relativas a la balanza de pagos es mínima.
Un cambio ligado a ello es que la money back guarantee debe aumentarse hasta los 50.000 euros. En este momento, los bancos casi son recompensados por perder el dinero del ciudadano. Si usted transfiere 30.000 euros y el banco los pierde, solamente tiene que reembolsarle 12.500 euros. Los bancos no deben, por supuesto, perder ningún dinero y deben salir fiadores de su propia organización. De ahí que propongamos que el límite de la money back guarantee se incremente a 50.000 euros, la suma que figura en la directiva. Según los bancos, nunca se pierde nada, por tanto, esa cuestión nunca puede suponer un problema.
Un último asunto es que quiero dar más posibilidades al consumidor para que transfiera dinero. Se trata de los consumidores en situación de necesidad o de un consumidor sin cuenta bancaria. Pido a la Comisión Europea que investigue si empresas tales como Moneygram y Western Union pueden caer en el ámbito de la segunda directiva bancaria. De esta forma, esas empresas podrán establecerse libremente en toda la Unión Europea, a pesar de no tratarse de bancos. Por supuesto, se exige a estas empresas los mismos estrictos criterios en materia prudencial y de blanqueo de dinero.
Espero que este informe anime suficientemente a los bancos a avanzar en su proceso de innovación hacia un sistema de pagos transfronterizos que funcione mejor. No obstante, espero que la Comisión modifique la directiva a vuelta de correo a fin de aportar total seguridad y claridad a los bancos en cuanto a sus amplios programas de inversión.

von Wogau
Señora Presidenta, desde la apertura de las fronteras entre los Estados miembros de la Unión Europea, un número de empresas cada vez mayor aprovecha las oportunidades que ofrece este mercado común. A este respecto hemos constatado que, por un lado, la circulación de mercancías se ha agilizado notablemente, pero también que los pagos ligados a dicha circulación implican aún muchos obstáculos y costes. El primer estudio elaborado a instancia de la Comisión de Asuntos Económicos Monetarios reflejó que en las transferencias transfronterizas superiores a 1.000 DM los costes suponían de media el 25%, y en casos determinados hasta incluso el 75%. Como se imaginarán, los principales afectados son las pequeñas y medianas empresas. El afán que siempre nos movió a los diputados europeos a la hora de la apertura de los mercados entre los Estados miembros de la Unión Europea no era permitir el acceso a dicho mercado a las grandes empresas, pues ya gozaban de él desde hacía tiempo, sino abrir este gran mercado a las pequeñas y medianas empresas.
Por ello, agradezco profundamente a nuestra ponente, Karla Peijs, el empeño con que desde hace muchos años persigue el objetivo de reducir los costes de las transferencias entre los Estados miembros de la Unión Europea. Debo constatar que ya se han producido algunos resultados, que los costes medios de las transferencias son considerablemente menores que en el momento de la apertura de fronteras entre los Estados miembros, pero también quiero poner de relieve que siguen siendo demasiado altos y que debe seguir trabajándose en este sentido. Los bancos nos han insistido en muchas ocasiones, y con cierta razón, en que las instituciones necesarias para efectuar las transferencias -es decir, los sistemas de giro- existentes en los diversos mercados nacionales no se han implantado aún en su totalidad a nivel nacional. Han de hacerse todavía grandes esfuerzos en esta dirección.
No dirijo estas palabras únicamente al Banco Central Europeo, sin también a las diversas asociaciones de entidades financieras con que contamos en Europa. Lo que pretendemos no es que exista un único sistema de transferencias, lo que constituiría un nuevo monopolio, sino que exista competencia entre los distintos sistemas de transferencias aplicados por los diversos bancos y asociaciones de bancos, una competencia que en última instancia beneficiará a los ciudadanos y a las pequeñas y medianas empresas.

Randzio-Plath
Señora Presidenta, debe acogerse con toda satisfacción el informe de la ponente porque pone de relieve los problemas de la circulación de pagos transfronterizos. De estas transacciones se espera, al fin y al cabo, que fortalezcan la integración económica de la Unión Europea, no que la obstaculicen. Pero es justamente esto lo que viene ocurriendo, pues siguen estando al orden del día las múltiples quejas presentadas por las pequeñas y medianas empresas, al igual que las protestas de los ciudadanos y ciudadanas por las altas comisiones aplicadas a las transferencias de pequeñas cantidades. Conocemos incluso casos en los que las comisiones por transferencias transfronterizas han aumentado tras la introducción del euro, y no sólo en una pequeña cuantía.
El cheque mensual que se envía al hijo o a la hija residentes en otros países de la UE, las transferencias tranfronterizas para el pago de libros o servicios, hoteles o viajes son cargados con una comisión adicional, si bien la ciruclación transfronteriza debería organizarse de forma más eficiente y económica. Se habla incluso de la posibilidad de reducir los costes en un 90%, aunque las entidades de servicios financieros nos ponen continuamente de manifiesto que el factor de coste más alto reside en la tramitación de la transferencia y no en el procedimiento técnico de los pagos. Sin embargo, habría sido positivo que al mismo tiempo que se introducía el sistema de target para pagos de superior cuantía, se hubiera dado paso al sistema de target para los pagos de poco valor, pues ello sería posible desde un punto de vista técnico: sólo falta la resuelta voluntad que hubo con respecto a los pagos de mayor cuantía.
En el Parlamento Europeo, hemos lamentado profundamente en el curso de los trabajos en la comisión que la oferta del Banco Central Europeo no haya sido aceptada. A este respecto, corroboramos las afirmaciones del Banco Central Europeo en el sentido de que llegará el día en que las transferencias internacionales a países de la UE no podrán ser más caras que las efectuadas dentro de un mismo Estado miembro.
Desde hace años venimos exigiendo una armonización de los esfuerzos, pues, al fin y al cabo, es posible establecer un sistema rápido, seguro y barato. Afortunadamente las entidades financieras ya han comenzado a trabajar en esta dirección; están en el buen camino. Pero habría positivo que hubiéramos aprovechado el plazo transitorio. Las muchas quejas presentadas por los ciudadanos hablan por sí mismas, y debo decir que justamente en este tiempo estas quejas no sirven lógicamente para incrementar la aceptación de la Unión Monetaria.
El objetivo político es claro y recibe el apoyo del Banco Central Europeo: es necesario crear un espacio europeo de operaciones de pago en el que todo funcione tan bien como en un solo país de la UE. Los pequeños son tan parte del mercado interior como los grandes, no debe producirse discriminación alguna. A mi juicio, los Gobiernos también tienen algo que hacer a este respecto, y por ello apoyo el informe de la ponente. Asimismo, la exigencia de informar a efectos de la balanza de pagos debería eliminarse con respecto a los pagos transfronterizos de poco valor cuyo importe no supere los 50.000 euros. Basta, efectivamente, con realizar pruebas aleatorias. El Banco Central Europeo podría contribuir aplicando un formato de datos europeo unitario en las transacciones de pagos, así como con el empleo de un código de identificación bancaria unitario a nivel europeo dentro del sistema internacional IBAN. Sería importante que todos los actores hicieran lo que el Banco Central Europeo debe hacer en cumplimiento del Tratado, es decir, fomentar el funcionamiento sin trabas de los sistemas de pago.
A la Comisión Europea no le asiste derecho alguno para fijar el importe de las comisiones bancarias, pero sí puede contribuir a la reducción de las comisiones por transferencias. En la Unión coexisten comisiones muy distintas, pero que en parte responden también a un mismo tipo. De este modo contribuyen a restringir la libre circulación en el mercado interior. En mi opinión, la Comisión debe presentar más rápidamente que hasta ahora, y de una vez por todas, los resultados de las investigaciones dirigidas a averiguar si existen acuerdos restrictivos de la competencia entre los bancos. En este sentido, será importante - como se pone acertadamente de manifiesto en el informe - orientar a los consumidores hacia los medios de pago electrónicos; para ello, exigimos que se adopten las medidas necesarias para llevar efectivamente a la práctica un estándar interoperativo de varias monedas para bolsas electrónicas de dinero. Este planteamiento, que ya ha calado en Luxemburgo, Francia y Alemania, debe extenderse a toda la UE.
En mi opinión, este informe reviste una importancia capital para integrar efectivamente a los ciudadanos y ciudadanas, las pequeñas y medianas empresas en la zona euro e incrementar la aceptación de la Unión Económica y Monetaria. Necesitamos seguridad y rapidez, así como reducir los costes. Vivir en la Unión Monetaria significa también contar con un sistema de pagos transnacionales eficiente. ¡Este debe ser el lema para los 432 días restantes!

Maaten
Señora Presidenta, quisiera sumarme a los firmes términos de la ponente y a su excelente informe. Así mismo, estoy muy satisfecho de que la Comisión Europea, especialmente el Comisario Bolkenstein, además del Comisario Monti, considere prioritaria esta cuestión.
Los consumidores y las empresas están cada vez en mayor medida descontentos con el nivel de los precios de los costes de las transacciones bancarias transfronterizas en el mercado interior. Es muy comprensible. Los consumidores pagan demasiado por algunos tipos de transacciones bancarias transfronterizas, y lo mismo sucede con el dinero en metálico, las transferencias de crédito, las tarjetas de crédito y los cheques. Para las grandes sumas, existe una sofisticada red que permite que las transferencias resulten tan rápidas y tan baratas como las transacciones internas. Sin embargo, los particulares no cuentan todavía con suficiente apoyo, una reducción de los costes y un funcionamiento eficaz respecto de las sumas de poco valor.
Por ello, quiero hacer hincapié de nuevo en la necesidad de existan servicios eficientes, seguros y baratos en el ámbito de los pagos de poco valor en el mercado interior y que sean paralelos a la introducción del euro. La aceptación del euro depende especialmente de que los consumidores y las empresas puedan utilizar la zona euro como una zona de pagos interna. Es crucial que los consumidores acepten el euro. En el momento en que las monedas y billetes de euro sean puestos en circulación, el 1 de enero de 2002, los consumidores utilizarán con frecuencia esa moneda, y cómo vamos a explicar que existen diferencias en el uso a pesar de tener una moneda y una zona euro.
Debe aceptarse la idea en todo el mundo de que las transferencias realizadas entre dos países que pertenecen a la zona euro deben dejar de ser consideradas una transacción internacional, a la que se aplican costes internacionales, para pasar a considerarse una transferencia nacional.
Los altos costes bancarios constituyen un obstáculo para la realización del mercado interior. El consumidor se resiste a efectuar compras internacionales. Por ejemplo, uno no se abonará a un periódico extranjero si los costes internacionales constituyen el doble del precio del periódico, ya que se le aplican semejantes costes bancarios elevados. No deben existir obstáculos o grandes diferencias cuando hay una libre circulación de capital con una moneda comunitaria. El objetivo debe ser una single payment area en la que los pagos transfronterizos tengan que cumplir los mismos requisitos y se les apliquen los mismos costes, tal como sucede con las transacciones interiores.
En nuestra opinión, ésa es la única consecuencia lógica del mercado interior y de la moneda comunitaria. La libre circulación de personas en la zona euro exige un mercado de trabajo flexible. Si todavía existen obligaciones de pago en el país de origen, éstas no pueden constituir un obstáculo para ir a trabajar al extranjero. Es un hecho que los bancos de toda la zona euro han actuado con mucha reserva en relación con la transposición de la directiva sobre pagos transfronterizos de poco valor. Tras su transposición, también quedaron sin resolver un gran número de problemas. Ahora que el cambio está cada vez más cerca, es realmente el momento de actuar, tanto en el caso de los bancos como en el de los Estados miembros. Los bancos deben obligarse a ejecutar las normas existentes en materia de numeración de cuentas e instrucciones de pago.
En estos tiempos de tecnología moderna, la autopista electrónica podría ofrecer una salida. Tal vez, ¡qué digo!, probablemente, es el momento de crear un banco en Internet que no imponga costes.

Berthu
Señora Presidenta, el informe de la Sra. Peijs, relativo a los pagos de poco valor en el mercado interno, retoma la antigua reivindicación del Parlamento europeo sobre el elevado coste de las transferencias transfronterizas en el seno de la Unión.
Es absolutamente cierto. Este coste es alto y sabemos el porqué. Los sistemas informáticos de los distintos bancos entre los distintos países miembros están mal interconectados, de ahí que sean necesarias operaciones manuales costosas para realizar transferencia de un sistema nacional a otro. No hay ahí ninguna maniobra diabólica por parte de los banqueros, sino sólo una realidad técnica que de momento se resiste, pero que forzosamente ha de solventarse con el tiempo.
Creo pues que es preciso relativizar el problema. Y es tanto más preciso relativizarlo en cuanto que las transferencias transfronterizas representan una mínima parte del conjunto de las transferencias. Según documentos que he consultado, representan una parte del 0,2%, al 0,04%. En cualquier caso, es algo realmente diminuto. Sin embargo, el Parlamento Europeo y la Comisión le dan mucha importancia. ¿Por qué?
Primera respuesta, porque las instituciones europeas tienen tendencia a privilegiar todo lo que es transfronterizo, y al fin y al cabo es algo normal. Pero mal que bien, este sesgo a favor de lo transfronterizo no debería implicar una penalización de la gran mayoría de los ciudadanos en beneficio de una pequeñísima minoría. En la medida en que las inversiones que supusieran una reducción de los costes de las transferencias transfronterizas no serían rentables porque las amortizaría un reducido número de beneficiarios, habría que concluir que si se realizasen en estas condiciones, su coste se trasladaría al conjunto de los clientes de bancos que nada tienen que ver con esta cuestión. Creo que, para ser absolutamente ecuánimes, esta consecuencia no es deseable. Políticamente, es más que sospechosa. Y además hay que dejar de creer que lo que resulta caro por razones técnicas de repente se volvería gratuito porque se adoptó una directiva para decidirlo así. Les recuerdo que la máxima básica que se aprende en primer curso de economía reza así: las comidas gratuitas no existen.
Hay una segunda razón, señora Presidente, para que el Parlamento europeo siga insistiendo. El informe Peijs lo dice así en el considerando D del proyecto de resolución. Lo citaré: "Los elevados gastos relacionados con las transferencias transfronterizas son perjudiciales para la confianza de los consumidores en el euro" . ¿Pero por qué han de ser perjudiciales para la confianza de los consumidores en el euro? Acabo de demostrarles precisamente que estos dos problemas no están relacionados, al menos aparentemente. En realidad se hizo creer a los ciudadanos, hace algunos años - y vayan ustedes a saber por qué, sin duda para que el euro se aceptase mejor - que este tipo de coste iba a desaparecer completamente con la moneda única. Les he traído aquí un pequeño folleto que se distribuyó en millones de ejemplares en los lugares públicos franceses, y sobre todo en las oficinas postales. Y vean lo que dice en el capítulo "comisión de cambio" : "en la zona euro, las comisiones de cambio van a desaparecer" . Por supuesto que, stricto sensu, es cierto, pero el lector inocente, que no fuera un especialista del tema, creyó que todos los costes de las transferencias transfronterizas irían a desaparecer, cuando las comisiones de cambio sólo representan una pequeña parte, un porcentaje mínimo solamente.
Ahora nos encontramos pues ante las consecuencias de los métodos de marketing forzado utilizados para vender el euro. Y esto me lleva a una conclusión sobre este asunto de las transferencias transfronterizas, pero también, señora Presidenta, a una conclusión sobre el euro en general: se puede negar la verdad con palabrería, se puede contar historias a la gente, pero tarde o temprano las aproximaciones, las mentiras, se vuelven contra el que las dijo.

Blokland
Señora Presidenta, la firmeza que caracteriza a la colega Peijs se nota en casi cada párrafo del informe que examinamos. Con razón se aborda el sector bancario y se le reprende seriamente. Este sector no quiere avanzar en la liberalización de los pagos transfronterizos que no superan los 50.000 euros, aun cuando las técnicas y normas más importantes están disponibles. Uno podría deducir rápidamente que ninguno de los bancos comerciales está interesado en modernizar la actual forma de trabajo.
Respaldo la política a dos bandas con que la ponente quiere inducir a los bancos perezosos a actuar. Presionar con sólo la legislación no es, en mi opinión, suficiente y podría resultar algo menos eficaz que si se presiona a través de una amplia autorización de alternativas que den lugar a la existencia de competencia a la hora de realizar transferencias de dinero en la zona euro.
Tal vez, la Comisión quiera prestar mucha atención a esta última posibilidad, ya que, supongo, un descenso de las tarifas gracias a un aumento de la competencia cuenta también con su favor.
Considero que se exagera algo una cuestión. La exigencia de que las tarifas de las transferencias de dinero en la zona euro sean iguales a las de las transferencias efectuadas dentro de un Estado miembro, podría dar lugar a un aumento de las tarifas internas. Ciertamente al menos en los Países Bajos, donde durante años ha venido siendo usual que los bancos no carguen nada a los consumidores en ese tipo de transferencias.
Esta objeción no implica que no alabe toda la energía que la ponente, la colega Peijs, ha mostrado en este expediente.

Kauppi
Señora Presidenta, distinguido Comisario, señor Bolkenstein, el informe que ahora nos ocupa, elaborado con toda profesionalidad por nuestra colega, la Sra. Peijs, es de especial importancia para los consumidores de la zona del euro y para la confianza misma en el euro. Pocas veces hay una unanimidad tan grande en esta Asamblea como la que existe ahora en cuanto a lo importante que es el informe que estamos debatiendo. Comparto todas las preocupaciones expresadas por los colegas que han intervenido anteriormente y me sumo a lo que han dicho.
Esta mañana el euro ha vuelto a tocar fondo. Por la mañana el euro se cotizaba a 0,8240 dólares estadounidenses. Es un nuevo récord mínimo. Así pues, tenemos mucho que hacer aún en este terreno, pero los recursos y los medios con que contamos los políticos en ese punto son mucho menores que los existentes en relación con esta cuestión de los pagos en el mercado interior. Quiero dar las gracias a la Comisión por haber presentado recurso judicial contra ciento veinte bancos y entidades bancarias sospechosos de actuar en cártel en el cobro de comisiones por cambio de divisas. Se trata de una medida excelente por parte de la Comisión. Por otra parte, también comprendo algo a los bancos. Aunque ahora criticamos a los bancos en el Parlamento Europeo, hay que comprender que los pagos transfronterizos representan sólo una rodaja del 6 por ciento del total de las transferencias, de manera que, desde la perspectiva bancaria, el desarrollo de este sector es una inversión cara en relación con los beneficios que reporta; esto, claro, desde el punto de vista de los bancos. Por otro lado, la partida mayor de gastos de las transferencias transfronterizas es su tratamiento manual, cosa que habría que remediar rápidamente.
Tal y como la Sra. Randzio-Plath dijo, no podemos obligar a los bancos a reducir sus cobros mediante decisiones políticas. Lo que sí podemos hacer es obligar o presionar al Banco Central Europeo para que invite de inmediato a los bancos a participar en los trabajos de un grupo de carácter estandarizador, en el que se adopten las medidas técnicas que permitan reducir los costes. No podemos obligar a los bancos a practicar negocios que produzcan pérdidas, pero lo que podemos hacer como políticos es apoyar la enmienda presentada por el Sr. Radwan y la Sra. Peijs en nombre del Grupo PPE-DE, en la que se exige la adopción de medidas para antes de finales del próximo año y, preferentemente, el establecimiento de estos estándares antes de que entren en circulación los billetes y las monedas de euro.

Villiers
Señora Presidenta, es una fuente de hondo pesar que en un Parlamento donde todo un 85% de personas ha apostado su reputación política por la moneda única, no dediquemos más tiempo y atención a debatir el funcionamiento de esta moneda. Sabemos que es 17 veces más caro hacer una transacción que cruce las fronteras de la zona euro que hacer una nacional. Las personas que se incorporaron al euro pensaron que, aunque éste no sirviera para otra cosa, les haría más fácil y barato llevar su dinero al extranjero. Vemos que esto no está ocurriendo.
El beneficio prometido no se ha materializado; y, en efecto, como admitió abiertamente la Comisión cuando se debatió este informe en la comisión, no se espera que la situación mejore cuando circulen los billetes y las monedas. Este es otro golpe a una moneda que está luchando, una moneda que marca un nuevo mínimo en el mercado internacional casi todas las semanas, una moneda con un Presidente de Banco que no deja de ser atacado por sus comentarios poco meditados a la prensa, una moneda en relación con la cual, en la única ocasión en la que se pidió a los europeos que votaran si querían incorporarse a ella o no, votaron "no" recientemente en el referéndum de Dinamarca. Oímos ahora que los trabajadores de las imprentas responsables de producir los billetes amenazan con ir a la huelga. Y, sobre todo, no se está cumpliendo la promesa que hicieron los entusiastas del euro a los europeos del beneficio básico de la reducción de los costes de las transacciones.
¿Cuáles son los beneficios de una moneda impuesta por una elite política de Europa para la gente de la zona euro? Este proyecto no es económico. Este proyecto no pretende proporcionar beneficios prácticos a los ciudadanos europeos. Es y ha sido siempre un paso con el fin de crear unos Estados Unidos en Europa, un proyecto político.
Estamos viendo que no proporciona beneficios a la gran mayoría de la gente corriente de la zona euro.

Radwan
Señora Presidenta, señor Comisario, estimados colegas, en primer lugar quiero agradecer de todo corazón a la colega Karla Peijs la elaboración de su informe y su empeño en obtener resultados positivos para los ciudadanos. El 1 de enero de 2002 el euro será una realidad para los ciudadanos porque tendrá esta moneda en su bolsillo. Hoy día, la comisión media por una transferencia con destino a otro país del mercado único por importe de 100 euros asciende a 17,10 euros, muchas veces más que por las transferencias nacionales. El mercado del euro constituirá en el futuro un mercado interior, y el ciudadano no entiende que, en este espacio en el que desaparecen los riesgos de cambio y los medios de pago electrónico a través de la banca de Internet se incorporan a la vida cotidiana, una transferencia de Munich a Salzburgo sea mucho más cara que una transferencia de Munich a Kiel.
Deben exponerse al ciudadano y a las pequeñas y medianas empresas las ventajas del euro, justamente porque actualmente tenemos problemas con la aceptación del euro y muchos tienen la sensación de que las grandes empresas y los bancos se benefician de ello, pero el ciudadano de a pie no.
A mi juicio, ha de rechazarse el argumento de que hoy en día se realizan pocas transferencias internacionales en los países del mercado interior del euro. Esto es como la discusión sobre el huevo y la gallina. Nosotros mismos experimentamos en Bruselas en nuestra condición de diputados, al igual que nuestros colaboradores, que realizamos pocas transferencias internacionales a los países de la zona euro por el elevado importe de las comisiones. Tengo el firme convencimiento de que el número de transferencias crecerá notablemente cuando estas comisiones sean inferiores, y los individuos harán uso de esta posibilidad. Acojo con satisfacción que la Comisión siga presionando a los bancos y que incluso la incremente con la iniciación del procedimiento contra 120 entidades financieras. El Banco Central Europeo también debería intensificar su presión.
La propuesta que presentamos la colega Peijs y yo apunta en la dirección de que sentar a los bancos en una mesa no para hacer concesiones, porque ya no podemos incrementar más la presión política. Tampoco queremos que exista una regulación de precios en este ámbito, pero por lo menos debemos coordinar todas estas acciones. EL BCE estaría llamado a fomentar la aplicación de formatos de datos y códigos de identificación bancaria unificados. Espero que la reducción de las comisiones no se produzca de golpe dentro de cinco años, sino de forma progresiva, y que los primeros avances en este sentido sean perceptibles ya en 2002. Por último, habremos alcanzado el objetivo cuando los bancos ofrezcan en su publicidad transferencias internacionales más baratas. Entonces tendremos un verdadero mercado en este sector.

Bolkestein
. (EN) Señora Presidenta, me expresaré en inglés para responder al Sr. Villiers, quien ha hablado de las ventajas, y las posibles desventajas, del euro. Es un tema muy debatido estos días, pero no entra dentro de mi competencia. Por lo tanto, le comunicaré a mi colega el Sr. Solbes Mira, que se ocupa de las cuestiones macroeconómicas, las observaciones del Sr. Villiers.
No deseo añadir nada más al presente debate. No quisiera enturbiar las aguas.
Señora Presidenta, quisiera empezar agradeciendo sinceramente a la Sra. Peijs su excelente informe relativo a la creación de un espacio único y uniforme para los pagos. Tras la realización del mercado interior y la introducción de la moneda única, ahora más que nunca, necesitamos un espacio único para los pagos. En el futuro, las fronteras deben dejar de ser un factor condicionante. A largo plazo, no pueden existir, incluso, diferencias entre los pagos transfronterizos y los pagos interiores. La realización de este objetivo nos supondrá todavía muchos años de trabajo a nosotros y a ustedes.
A este respecto, quisiera centrar su atención en la fecha de 1 de enero de 2002. Esa fecha debe contemplarse como un hito sumamente importante y simbólico en la construcción de la Unión Europea, lo digo ahora dirigiéndome a la Sra. Villiers. En esta fecha en cuestión, el 1 de enero de 2002, todos los ciudadanos de la zona euro tendrán, al fin y al cabo, las mismas monedas y billetes en su monedero. Tras el pasaporte europeo, ésta es la segunda muestra palpable y tangible en el día a día de que todos pertenecemos a la Unión Europea. Debemos hacer lo posible, por tanto, para que esta nueva fase tenga éxito. Después de todo, si el sistema para la realización de los pagos transfronterizos sigue siendo tan caro como lo es hoy en día, la credibilidad del nuevo sistema de monedas y billetes se pondrá en entredicho. De ahí que resulte sumamente importante que se adopte toda una serie de medidas mucho antes del 1 de enero de 2002, de forma que estás puedan estar en vigor cuando las nuevas monedas y billetes entren en circulación.
La Comisión examinará con lupa todas las propuestas que figuran en el informe. Sobre todo, estudiaremos concienzudamente los problemas en el ámbito de la competencia. A ese respecto, quisiera decir en respuesta a las observaciones de la Sra. Kauppi y también a las de la Sra. Randzio-Plath, quien, lamentablemente, ha tenido que abandonar la sesión, que la Comisión ha realizado estudios en cuanto a la existencia de posibles acuerdos entre bancos. Esa investigación se efectuó en febrero de 1999. La Comisión envió un pliego de cargos a bancos de seis estados miembros. Eso sucedía en julio de este año y los Estados miembros son Portugal, Irlanda, Bélgica, Finlandia, los Países Bajos y la República Federal Alemana. Los procedimientos relacionados con ellos están ahora en marcha. Así mismo, ahora se está efectuando ese examen de los costes que se aplican a los pagos transfronterizos.
Más en general, la Comisión es partidaria de que el desarrollo tecnológico permita aumentar la competencia en este ámbito de los pagos, ya que la competencia da lugar, por supuesto, a costes más bajos. Intercambiaremos ideas sobre esta cuestión durante la mesa redonda que se celebrará el próximo 9 de noviembre en Bruselas.
En el verano de 2001, la Comisión emitirá, además, un informe sobre la mejora del sistema de pagos transfronterizo. En ese informe, me dirijo muy en particular a la Sra. Peijs, se efectuarán propuestas legislativas para modificar la directiva de 1997 que entró en vigor el año pasado. Se lo señalo especialmente a la Sra. Peijs porque sé que valorará una respuesta clara en ese punto. Le prometo, por tanto, que una vez que se elabore el informe, y no será a vuelta de correo tal como la Sra. Peijs había solicitado, pero en cualquier caso, con bastante celeridad, la Comisión adoptará propuestas legislativas. En esa oportunidad, también nos ocuparemos de la reducción del plazo para efectuar las transferencias transfronterizas, cuestión sobre la que se ha insistido en el informe de la Sra. Peijs. El 85% de las transferencias de dinero ahora ya se efectúan en tres días. Se trata, por supuesto, de pasar de ese 85% al 100%. Para lograrlo, la Comisión intenta influir en los bancos. Una vez más, habrá que esperar todavía algún tiempo, pero la Comisión se pronunciará el próximo verano, por tanto, sobre la propuesta de la Sra. Peijs para reducir el plazo a la mitad. La Comisión intentará satisfacer las exigencias efectuadas por el Pleno.
En el informe de la ponente se hace hincapié, además, en las declaraciones estadísticas que los bancos deben realizar ante cada transferencia transfronteriza. Los Estados miembros obligan a efectuar esas declaraciones, no la Comisión. Opinamos que esa forma de recopilación de datos estadísticos sobre el sistema de pagos internos de la Unión es un vestigio del pasado; que en un espacio integrado y único, dejan de estar justificadas, y que constituyen un obstáculo para el buen funcionamiento del mercado. Espero también que los Estados miembros procedan rápidamente a una actualización de sus sistemas de recopilación de datos estadísticos.
La Comisión respalda plenamente, así mismo, las propuestas del Parlamento Europeo a fin de fomentar el pago electrónico. Resulta importante a este respecto que la seguridad técnica y jurídica esté garantizada, sobre todo, en lo que se refiere al llamado direct debiting.
La Comisión no está, por el contrario, de acuerdo con el informe de la Comisión de Asuntos Jurídicos y Mercado Interior, ya que, al fin y al cabo, esta comisión nos solicita una iniciativa legislativa para igualar los costes de los pagos transfronterizos con los de los pagos interiores. Por supuesto, podemos expresar nuestro acuerdo con el principio, pero no con el procedimiento propuesto. Somos partidarios, como es sabido, de la libre competencia y no de una regulación administrativa de los precios. Además, tal como muy bien ha señalado el Sr. Blokland, semejante medida podría tener un efecto adverso inmediato, ya que los costes de los pagos interiores aumentarían directamente. No creo que los consumidores que nunca realizan transferencias transfronterizas, apreciaran esto.
Con ello, llego al final de mi breve exposición sobre los efectos que la Comisión tiene la intención de dar a al informe de la Sra. Peijs. Espero que el llamamiento que especialmente han dirigido al mundo bancario sea escuchado. La Comisión y el Banco Central Europeo mantienen un diálogo permanente y muchas veces difícil con la banca a fin de lograr resultados palpables, y su respaldo en esta cuestión es sinceramente bienvenido.

Peijs
Señora Presidenta, para tranquilidad del Comisario. El informe de la Comisión de Asuntos Jurídicos no ha sido adoptado como conjunto en el informe del EMAC. El Parlamento, en su sabiduría, está completamente de acuerdo con usted.

Bolkestein
Señora Presidenta, agradezco a la Sra. Peijs esta última observación, que es aceptada en cuanto tal por la Comisión, por tanto, en lo que a eso respecta, mantenemos que la Comisión está de acuerdo - incluso desde todas las perspectivas - con el informe de la Sra. Peijs.

La Presidenta
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar esta tarde a las 18 horas.
(La sesión interrumpida a las 13 horas se reanuda a las 15 horas)

Programa plurianual de la empresa y el espíritu empresarial (2001-2005)
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe (A5-0267/2000) de la Sra. Montfort, en nombre de la Comisión de Industria, Comercio Exterior, Investigación y Energía, sobre la propuesta de decisión del Consejo sobre un programa plurianual de la empresa y el espíritu empresarial, 2001-2005 (COM(2000) 256 - C5-0274/2000 - 2000/0107(CNS)).

Montfort
Señor Presidente, señor Comisario, estimados colegas, todos tenemos nuestra propia lista de decepciones habituales, contra las que no podemos hacer nada pero que conviene lamentar de cuando en cuando para probar que no se acostumbra uno y que impotencia no siempre rima con indiferencia. Al oír las intervenciones de algunos de mis colegas en las comisiones, algunos que llevan aquí más tiempo que yo, tuve la impresión de que el ejercicio del programa plurianual de la empresa y el espíritu empresarial, al que este Parlamento se somete por cuarta vez, pertenece a esa categoría. Todas las buenas intenciones son bienvenidas, me decían más o menos, pero vigilemos que, contrariamente a lo que siempre ha pasado hasta ahora, el próximo informe sobre el tema no tenga que llegar a las mismas constataciones que el anterior, ya que no habrá cambiado nada concreto en la situación de las empresas europeas.
El texto que hoy se les somete tiene pues por ambición transformar lo que era una prueba inútil de figuras obligatorias en un prometedor examen de figuras libres, al que la Unión Europea, si entiende bien cual debe ser su lugar y su papel en el dispositivo, puede aportar su plusvalía. El tiempo en que la defensa de las empresas, y especialmente de las pequeñas y medianas empresas, se parecía a un combate corporativista, ha pasado ya totalmente, no sólo porque no queda más que un puñado de irreductibles que sólo ven el mundo de la empresa a través del prisma deformado de la lucha de clases, sino sobre todo porque en el umbral de este tercer milenio, todos sabemos que los problemas de empleo y de cohesión social serán determinantes para nuestras sociedades y que en el seno de esta problemática, la empresa tiene un lugar esencial.
No es inútil recordar que, tanto en el plano económico como en el social, la empresa tiene el primer lugar. Primera creadora de empleo, primer motor de integración social, también ha tomado progresivamente una importancia capital en materia de formación -en el caso de los jóvenes- o de formación continua, y más aún en términos de ordenación del territorio, de la que al fin y al cabo, es el instrumento más eficaz. Con esta certeza, los quince han adoptado, en la Cumbre de Feira, en junio pasado, la carta para las pequeñas empresas, cuya existencia puede dejarnos ver hoy un progreso real.
La carta, además de ser sin duda la base sobre la que hemos de construir una política de empresas que realmente favorezca a las empresas, tiene un mérito inmenso: no reduce nuestra acción a las pequeñas empresas únicamente, sino también hace de estas últimas el eje de nuestra reflexión, la unidad de referencia que debemos considerar de forma prioritaria. El Parlamento, compuesto de cargos electos que deben tantear el terreno con regularidad, tiene el deber de expresar claramente esta opción que traduce a la vez una realidad objetiva y produce un método que es el único que puede comprender correctamente la diversidad del mundo empresarial.
La PYME no es una multinacional en miniatura, y tampoco basta con extrapolar cuantitativamente las dificultades de una pequeña empresa para comprender adecuadamente los problemas de las grandes unidades. Sin embargo parece ser una buena política el preferir un enfoque pragmático y de proximidad que sitúe la pequeña empresa en el corazón del dispositivo, más que una propuesta que, con el pretexto de evitar pequeñas medidas inconexas, sólo serviría para crear estadísticas cuyo uso concreto sería perfectamente imposible.
Me agrada pues sobremanera que la Comisión de Industria haya decidido por unanimidad privilegiar un enfoque sectorial del problema de las empresas, elección inevitable si queremos identificar con mayor precisión las necesidades reales y específicas de las empresas cuya disparidad se presta mal a un enfoque horizontal, insuficiente para ser eficaz. Desde luego que las nociones de comparación y de intercambio de mejores prácticas son, en lo absoluto, totalmente interesantes, pero no se puede pensar que se puede, con este único enfoque, intervenir positivamente en la realidad cotidiana de las empresas.
¿Qué hacer entonces? Empezar por tres ideas sencillas: primero, antes que aceptar a una especie de renuncia a alcanzar el mayor número de empresas, utilizar las redes existentes cuyo conocimiento de las realidades convierte en colaboradores imprescindibles para elaborar, y también para instaurar eficazmente, una política para las empresas.
Este es el motivo por el cual el informe insiste en la necesidad de asociar muy estrechamente los medios consulares y los organismos representativos de las empresas, que tienen mucho que enseñarnos y pueden evitar que se transforme, por ignorancia, una buena idea en una mala decisión. Después, hay que vigilar que no se complique más aún el acceso al capital de las empresas, y especialmente de las más pequeñas. Aquí nos encontramos con un factor clave del arranque, del desarrollo, de la recuperación, de la transmisión, e incluso de la supervivencia de la empresas. Cierto número de decisiones tomadas, o que están a punto de serlo, hacen surgir ciertas inquietudes, ya se trate de la oscura reestructuración de las tareas respectivas del Banco Europeo de Inversiones o del Fondo Europeo de Inversiones, e incluso del proyecto de directiva sobre los fondos propios de los bancos, cuyo efecto indoloro en la capacidad de las empresas para obtener un crédito habrá de convencernos.
Sea como sea, ahora que se acerca una economía basada más aún que antes en el conocimiento y la innovación tecnológica, parece imprescindible que la Comisión se preocupe por facilitar y preservar las posibilidades ofrecidas a los más valientes, a los más innovadores, a los que toman riesgos, y ver traducido de forma concreta su espíritu empresarial.
El rumbo político es responsabilidad de los Estados. Es el Consejo quien ha dado este rumbo en Feira, a través de la Carta de las pequeñas empresas. Al concentrar los esfuerzos en la coordinación de la políticas definidas en este marco y aplicadas por los Estados miembros, y especialmente al empeñarse en retirar todos los obstáculos técnicos y administrativos que añaden barreras inútiles al buen funcionamiento de las empresas, este enfoque se llevaría a la práctica de forma magistral. Espero que la Asamblea renovará, en su voto en sesión plenaria, la unanimidad que surgió en el seno de la Comisión de Industria. Así enviaría una clara y fuerte señal al mundo de las empresas, señal que necesitan.
Estimados colegas, les agradezco por anticipado el apoyo que aportarán a mi informe.
Señor Comisario, creo poder contar con su energía y su determinación para instaurar este programa. Será necesario asociarlo a los demás programas comunitarios y realizar un balance anual, para proceder eventualmente a un reajuste. Es así como podremos responder juntos a los desafíos del pleno empleo y de la cohesión social. En nombre de todas las empresas, pero también de nuestras sociedades, se lo agradezco.

Radwan
Señor Presidente, señor Comisario, estimados colegas, en primer quiero felicitar a la Sra. Montfort por su informe y agradecerle su magnífica colaboración. Ha sido realmente divertido. Europa tiene por objetivo convertirse en la primera potencia económica, y a ello puede contribuir el plan plurianual. Lo importante de este informe es, sobre todo, que fomenta el espíritu empresarial en el seno de la sociedad, que los jóvenes se plantean cada vez más establecerse por su cuenta, constituir empresas de menor tamaño. Para ello tenemos que actuar en un ámbito que comprende en particular la formación.
Hasta hace poco tiempo, muchos jóvenes se planteaban, tras finalizar los estudios universitarios, su formación, entrar en la Administración o en grandes empresas configuradas como entidades públicas. Aquí debe producirse un cambio en profundidad, un cambio que ya comenzamos a percibir -muchos jóvenes constituyen nuevas empresas- y a nosotros nos incumbe fomentar este espíritu empresarial.
No obstante, quiero formular tres observaciones sobre este programa. Primera: la Comisión tiende a fomentar y definir para el futuro políticas beneficiosas para las empresas. Para ello se pretende introducir un proceso benchmark (de referencia), un planteamiento éste indudablemente interesante. Por ahora se prevé que este proceso se desenvuelva entre la UE y los Estados miembros, lo que seguramente no proporcionará una imagen fiel de la situación. Si tomamos el ejemplo de mi país, Alemania, comprobaremos que una estadística única para todo el territorio no refleja la situación de su regiones. Así, entre Baviera y Mecklemburgo- Pomerania anterior las diferencias son muy grandes. O tomemos el Gran Londres y Escocia. Deben establecerse diferenciaciones y tenerse en cuenta a las regiones para obtener una imagen fiel de las políticas favorables al espíritu empresarial.
Segunda: la Comisión se plantea apartarse algo de la política de fomento de la pequeña y mediana empresa. Este es sin duda un enfoque sobre el que debe debatirse. La promoción de las pequeñas y medianas empresas debe medirse por su efectividad; por ello, se plantea la pregunta de en qué medida dicha promoción es posible en esta forma.
Si se renuncia a esta acción política a nivel europeo, debe entonces ofrecerse más posibilidades a las regiones. En este contexto, ha de revisarse en todo caso la norma de minimis así como ampliar el Reglamento de exención por categorías para las PYME.
Tercera: las empresas tradicionales y el comercio electrónico. Siempre diferenciamos entre la nueva y la vieja economía. En mi región, Baviera, hay una empresa, una carpintería, que obtiene actualmente el 70% de su volumen de negocio a través de Internet. ¿Es vieja o nueva economía? A mi juicio, deberíamos reunir estos dos ámbitos para que los sectores económicos normales y tradicionales se conviertan también en nueva economía. A este respecto, dirijo dos peticiones a la Comisión. La primera consiste en que la Comisión podría fomentar el desarrollo de un software destinado concretamente a las pequeñas y medianas empresas, un software que por razones de tamaño y costes se aplique en el ámbito de las PYME. Los grandes paquetes de software destinados a la industria son demasiado complejos y caros para las PYME. La segunda petición consiste en que la Dirección General "Empresas" , resultante de la fusión de los sectores de las PYME e industrial, aborde de forma creciente asuntos relativos a las PYME y asuma dentro de la Comisión funciones de vigilancia en asuntos relativos a las pequeñas y medianas empresas; esta Dirección General debe examinar todos los actos jurídicos y comunicaciones de la Comisión relativas a las PYME.
Por último, espero que los programas de fomento que la Comisión ofrezca al sector de las PYME se elaboren de tal forma que puedan ser considerados desde la perspectiva del cliente, es decir, que sean asumibles en todo momento por las pequeñas y medianas empresas.

Caudron
Señor Presidente, señor Comisario, estimados colegas, soy diputado desde hace once años, y sé como otros que los debates sobre las PYME dentro de nuestro Parlamento no son ni nuevos ni escasos.
Hay que decir que según los criterios de la Unión Europea, más del 99% de las empresas pueden considerarse como PYME, lo que tampoco es muy serio, ya que demuestra la vaguedad europea del concepto y explica así muchas inexactitudes. Recordemos que el primer programa de acción comunitaria en este ámbito se adoptó en 1983, es decir hace diecisiete años.
Nuestra ponente, la Sra. Montfort, ha realizado durante estas últimas semanas un excelente trabajo, profundo y en estrecha colaboración con todos sus colegas. Ha percibido con exactitud en el texto de la Comisión los puntos que no estaban claros y los desfases importantes entre las afirmaciones y las realidades. Su trabajo, que hemos seguido de cerca, ha consistido en precisar las cosas y en intentar establecer una clasificación más precisa entre las distintas formas de PYME, de microempresas y de empresas artesanales. De hecho, en este sentido nosotros y yo mismo hemos presentado y apoyado una serie de propuestas concretas y fuertes para pasar, en el ámbito de las PYME, de los discursos a las realidades, ofreciendo acceso a la innovación y al comercio electrónico, simplificando ciertas formalidades aduaneras, poniendo fin a ciertas disparidades administrativas y reglamentarias y desarrollando, es importante, el acceso al capital-riesgo, desarrollando así los euro-infocentros para amplificar el papel informativo y de apoyo ante las empresas, dando una nueva orientación al programa-marco de investigación y desarrollo tecnológico hacia una mayor apertura en dirección de las PYME innovadoras.
En lo que a mí se refiere, he querido, junto con mis amigos, insistir en la artesanía y en las micro-empresas, he pedido que se consideren como es debido los objetivos de medioambiente y de desarrollo sostenible y que se favoreciese el acceso de las PYME a las nuevas tecnologías de comunicación e información. También he pedido que se apoyen acciones basadas en grupos específicos como las mujeres, los jóvenes y los sectores de la economía social, sin olvidar de forma general la participación de los empleados en la vida de estas PYME.
Las PYME son la principal fuente de creación de empleo, tanto en calidad como en cantidad. Desempeñan un papel esencial para la cohesión social y para la ordenación del territorio. Por eso es más que urgente eliminar los numerosos obstáculos para su desarrollo y organizar las formaciones necesarias.
Espero pues, señora ponente, que un voto masivo a su informe permitirá al fin que en este ámbito se realice un salto cualitativo y que se rechacen además ciertas enmiendas demasiado liberales, como la que pretende reducir el número de programas de promoción y la que propone crear un nuevo observatorio.
Si tuviese que concluir, señor Presidente, en cuatro palabras, diría en este ámbito -y soy yo quien lo dice- menos ideología y más acciones.

Beysen
Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, quiero, en primer lugar quiero pronunciar unas palabras de agradecimiento a la ponente, quien ha elaborado con mucho esmero, en efecto, su informe. Este esmero resulta más que necesario si queremos establecer la empresa Europa para 2005 y queremos hacer de la Unión Europea la economía del conocimiento más competitiva y dinámica del mundo. La enmiendas presentadas al informe en la comisión, a mi propuesta, además de a propuesta de otros, hacen hincapié en que el programa plurianual sirva para que se utilice como instrumento para fomentar el crecimiento económico, el pleno empleo y la cohesión social. Quiero subrayar que es primordial que se haga más hincapié en la información, ya que no puede dejar de subrayarse que tanto la iniciativa empresarial como el clima empresarial son sumamente importantes. De ahí que haya que centrarse y prestar una especial atención a la formación de los jóvenes, pero también al hecho de suministrar formación permanente al personal de las pequeñas y medianas empresas.
Sobre todo, quiero abogar hoy por que se eliminen sistemáticamente el mayor número posible de trabas, si no todas, que impiden la realización del mercado interior; por que la competitividad de las pequeñas y medianas empresas se optimalice, de manera que puedan evolucionar de forma dinámica y duradera. Así mismo, siempre he sido partidario de que esto se apoye en una política eficiente y pragmática. Me satisface la frase final del colega Caudron, quien propone que nos basemos menos en la ideología y más en una política eficiente y pragmática consistente en que todas las preocupaciones administrativas deben ser reducidas al mínimo. Y de ahí tiene que resultar, en primer lugar, la simplificación de las formalidades aduaneras, puesto que la diferencia entre los Estados miembros en cuanto a los costes en los ámbitos fiscal, social, administrativo y administrativo-jurídico constituyen, al fin y al cabo, un freno fundamental a la igualdad de acceso al mercado interior.
Por último, señor Presidente, quiero abogar ahora por que esto también se tenga en cuenta de cara a la próxima ampliación de la Unión Europea. Es necesaria una transposición eficaz del acquis a fin de que la ampliación resulte una situación en la que ganen todos, tanto los Estados miembros como los estados candidatos.

Piétrasanta
Señor Presidente, señor Comisario, estimados colegas, ante todo quiero yo también felicitar a nuestro colega, la Sra. Elisabeth Montfort, por la calidad de su informe relativo al programa plurianual para las empresas y el espíritu de empresa para el periodo 2000-2005. El cuidado con que hizo el estudio de propuestas y la concertación que ha perseguido con numerosas partes interesadas han sido un triunfo para definir mejor y optimizar la instauración de este programa.
Quisiera aquí subrayar cierto número de elementos clave que nos preocupan a la hora de mejorar la aportación europea a la empresa en esta nueva economía llamada "del conocimiento" . ¿Qué podemos aportar mejor a la empresa Europa, como la llamó el presidente Prodi en una reciente intervención?
En primer lugar, cualquier empresa debe considerarse dentro de este contexto. Por supuesto, están las grandes empresas - digamos que son las que tienen varios miles de empleados. Para éstas, debemos considerar no sólo lo que aportan en términos de economía de mercado, empleos y beneficios que resultan, sino también lo que aportan al conocimiento por su apoyo a los programas de investigación aplicada y al diseño, a la creación de empresas. Sus contactos con laboratorios de investigación (a menudo públicos) permiten sin duda completar las financiaciones públicas que a menudo lo necesitan así como hacer descubrimientos. Conviene pues estar atentos a nuestra acción positiva en este sentido.
Volvamos a las Pequeñas y Medianas Industrias y Empresas y a las microempresas. Representan, como el Sr. Caudron dijo, el 98% de nuestro tejido económico. En ellas está el mayor potencial de adaptación. Diría que son verdaderos comandos económicos y de innovación, se encuentran en primera línea y están expuestas a los riesgos que esto acarrea. Por lo tanto nuestra preocupación por ellas debe ser especial y tenemos que llevar a cabo acciones concretas que puedan asimilar con facilidad.
En segundo lugar, no volveré a las actuaciones que el informe menciona, y que además son el resultado de una evaluación realizada el año pasado. Verán sin embargo que se vuelve a considerar lo más importante de temas muy antiguos: simplificación de las formalidades de ayuda, que siguen siendo muy pesadas, diría incluso asfixiantes para las PYME, ayuda a la financiación y al capital de riesgo para garantizar una mayor estabilidad, ayuda a la investigación de nuevas tecnologías, establecimiento de unas referencias europeas para el procedimiento BEST, ayuda a la comunicación y a la información. Debemos ayudar a estas empresas en su entorno, ya sea geográfico o tecnológico. Debemos favorecer su actuación, favorecer un desarrollo local a partir de recursos locales tanto materiales como humanos así como sus relaciones con las colectividades locales. En este sentido, debemos no sólo ayudar a las empresas con estructura clásica, sino también a aquellas que tienen una economía mixta y una economía solidaria y que siguen trabajando para una mejor estabilidad y para la creación de empleos.
En tercer lugar, tenemos que buscar el valor añadido europeo. Podría tratarse de la instauración de una red europea tanto física como electrónica, donde las PYME podrían entrar, informarse, intercambiar conocimientos con los mecanismos y la ética adecuados y recoger los mejores elementos que la Unión Europea instaura para apoyarlas.
Me parece evidente en efecto que no se puede admitir que todo se gestione en este ámbito desde Bruselas. Tenemos que llevar a cabo acciones de campo, delegaciones que podríamos controlar, tanto por parte de la Comisión, como por el Parlamento o el Consejo, en las regiones, como preconizaba recientemente el informe Majo. Habría que escoger algunos temas de intervención. Se encontrarán fácilmente, y en particular en la sociedad de información, en este desarrollo sostenible del que tanto se habla, en los ámbitos de medioambiente, de tecnologías limpias, de eco-tecnologías, de nuevas energías y de materiales nuevos. Esta red de ayuda europea debería atribuir una marca a ciertos centros, como los Euro-info-centros.
Para una pequeña o mediana industria o empresa, trabajar con tal tipo de red certificada europea, podría, sin lugar a dudas, cuando la sinergía exista, evitar tener que constituir un consorcio con varias empresas de varios países de la Unión, lo que a menudo les lleva a elaborar una construcción artificial, y pesados expedientes con numerosas complicaciones. Desearía realmente que la Comisión instaure, en este ámbito, un grupo de trabajo que asocie a parlamentarios motivados.
En cuarto y último lugar, recordaré que es preciso tener en cuenta las propuestas del espacio europeo de la investigación que queremos instaurar. Paralelamente, proponemos que se ponga en marcha un espacio europeo de innovación y me siento reconocido hacia la Sra. ponente por haber aceptado incluir esta propuesta en su informe. Al fin deberemos tener en cuenta los resultados de los trabajos del coloquio "Ciencias y gobierno" que tuvo lugar la semana pasada en Bruselas bajo la égida del Centro de prospectiva tecnológica de Sevilla, así como el seguimiento de este coloquio, ya que hay numerosas interferencias con el tema que tratamos hoy.
Por último, estoy convencido de que el momento ha llegado ya, para ayudarnos en nuestras elecciones y en el seguimiento de nuestras acciones, de crear dentro del Parlamento europeo una verdadera oficina parlamentaria de evaluación de elecciones científicas y tecnológicas, como existen en los parlamentos nacionales y de los que sería el corresponsal.
Nuestra Presidenta, la Sra. Fontaine, nos pide hoy, como responsables del STOA, que dirijamos un mensaje de apoyo al EPTA, organización especializada en el ámbito de la evaluación tecnológica en Europa, fundado bajo la égida de nuestro colega, el Sr. Barón Crespo, que se reúne en Berlín el 10 de noviembre próximo. Pero el STOA no es realmente el organismo homólogo, y tenemos propuestas precisas sobre este tema. Señora Montfort, nuestro Grupo apoyará masivamente su informe.

Markov
Señor Presidente, señor Comisario, las pequeñas y medianas empresas tanto del sector de la producción como del sector de los servicios sólo pueden sobrevivir en el mercado si sus libros de pedidos están llenos. Y los libros de pedidos sólo estarán llenos si hay clientes, clientes que se pueden clasificar en tres categorías: las grandes empresas, los consumidores privados y las Administraciones Públicas. De ello se deduce que las pequeñas y medianas empresas sólo pueden marchar bien si la tasa de desempleo es reducida y las Administraciones Públicas de todos los niveles no están endeudadas y disponen de recursos suficientes para destinarlos a los presupuestos de inversión. Con respecto a las PYME, quiero dirigir particularmente la atención hacia las pequeñas empresas y las microempresas, dado que en este segmento vienen a añadirse condicionantes específicos y agravantes, sobre todo en el sector de la producción. Estas empresas poseen raras veces de un potencial de investigación y crecimiento propio, de suerte que el peligro de desacoplamiento entre el desarrollo de nuevos productos y el perfeccionamiento de productos, de aplicación de tecnologías obsoletas y de falta de adaptación a las exigencias de mayor calidad es particularmente grande.
A ello se le añade muy a menudo, como consecuencia de la insuficiente cualificación del personal de gestión, la variante de que las posibilidades de obtención de ayudas, que existen en cantidad suficiente, son aprovechadas de forma deficiente. Por no hablar de los principales problemas no resueltos hasta ahora: la permanente infracapitalización, un muy mal acceso al crédito por la falta de prestación de las garantías bancarias habituales, el limitado ámbito regional de los mercados y la insolvencia. Ello significa que es necesaria una política orientada hacia las PYME que, por un lado, proceda a unificar los programas de ayuda y, por otro, tenga en cuenta las necesidades específicas y los ámbitos de problemas vinculados al tamaño empresarial, a las estructuras empresariales, cadenas de montaje, etc.
El informe de la Sra. Montfort supone una mejora considerable del informe de la Comisión. Podría incluso decirse, señora Montfort, que usted misma es una activa pequeña empresaria. Su informe es magnífico. No obstante, habría deseado que algunas ideas económicas hubieran encontrado en él un mayor eco. Estas son, en primer lugar, el reforzamiento -no estoy diciendo el cambio- de la política económica orientada hacia la demanda frente a la orientada hacia la oferta. La segunda es el desplazamiento de la prioridad, dentro del fomento de las inversiones, hacia las inversiones de ampliación en perjuicio de la inversión de racionalización, puesto que ello significa, sensu contrario, que el contribuyente pone a disposición fondos que las empresas utilizan con fines de racionalización. Luego, la gente que antes tenían un puesto de trabajo está en la calle y le dice al contribuyente: preocúpate otra vez de lo que ocurre con esta mano de obra desempleada. ¡Esta no puede ser el objetivo primordial del pensamiento económico! Sin duda puede parecer aceptable desde un punto de vista empresarial, pero no económico. Creo que en el Parlamento Europeo tenemos una responsabilidad económica que goza de prioridad frente a la responsabilidad económica.

Belder
Señor Presidente, este programa plurianual ofrece un marco europeo para el desarrollo del potencial de innovación y la capacidad competitiva de las empresas situadas en los Estados miembros. Al mismo tiempo, el principio de subsidiariedad recibe la atención que, en nuestra opinión, merece. Estamos de acuerdo con la atención que con razón pide la ponente, la Sra. Montfort, para las pequeñas y medianas empresas y las microempresas, así como con prestar un apoyo prioritario a los jóvenes empresarios que empiezan. La ponente enumera una serie de prioridades a fin de reforzar el clima empresarial europeo. Así, aboga por la entrada de las empresas en las nuevas tecnologías de la información y de la comunicación. La pregunta que surge es cómo contribuye el programa plurianual concretamente a reforzar la competitividad de las empresas en este asunto. Sea como sea, la Comisión tiene que servir de estímulo para proceder al intercambio de experiencias regionales y de las mejores prácticas en este ámbito.
Otra prioridad de la Sra. Montfort es la mejora, cito: la simplificación de la legislación y de la reglamentación de los Estados miembros. De todos modos, siempre estamos dispuestos a derribar las barreras administrativas innecesarias para las empresas.
Juzgamos preocupante una tercera cuestión, señor Presidente, la protección de la propiedad intelectual a nivel comunitario. Nos referimos especialmente a la patente de la innovación del software. Las empresas necesitan claridad. Formulado de otra forma: ¿tiene todavía sentido invertir en este sector? Surge también a este respecto la pregunta de si es posible que Europa vaya por detrás de los EE.UU precisamente por no existir una patente europea de software.
Por último, señor Presidente, la práctica a nivel nacional y regional va a resultar determinante para que el presente programa plurianual tenga éxito. Según nuestra visión política, las iniciativas empresariales deben tener lugar en ese ámbito. El respaldo europeo a semejante espíritu empresarial es siempre bienvenido.

Rübig
Estimado señor Presidente, estimadas señores y señores, yo procedo de una herrería y en ella me crié. Sé qué problemas tiene una pequeña empresa. Por ello quiero felicitar al Sr. Liikanen, pues hoy se ha conseguido algo especialmente importante para una pequeña empresa y para los muchos empresarios individuales con que contamos.
El acceso desagregado en la última milla ofrece nuevas oportunidades para la competencia y, en consecuencia, favorables posibilidades de compra y buenas oportunidades para que las nuevas empresas se reafirmen en este sector. Si se tiene en cuenta que el programa está dotado con cerca de 230 millones de euros, esta cantidad, dividida entre los 16 millones de pequeñas y medianas empresas de la Unión Europea, arroja un resultado de 3 euros por año y empresa. Este programa es tan importante justamente porque proporciona impulsos, impulsos efectivos, lo que es también muy importante para nosotros los diputados. Por ejemplo, el asunto de los centros de información sobre el euro. Mi persona de contacto es el Magister Leitner, y si tengo un problema en lo relativo a las políticas de fomento, un problema con las Instituciones europeas, puedo decir a mis empresarios que pueden acudir a una persona competente que conoce el tema y que en un corto espacio de tiempo puede proporcionarle información sobre concursos públicos, programas de fomento, investigación e infraestructuras. Esto es muy conveniente para Europa, porque puede prestar una ayuda rápida, adecuada y técnicamente correcta.
Para las pequeñas empresas es enormemente importante recibir ayuda con rapidez. Para una pequeña empresa, tres o seis meses de espera para recibir la información o para que se aplique el programa es demasiado tiempo. Es decir, cuanto más pequeña es una empresa, más rápidos son los procesos, y gracias a las nuevas tecnologías los procesos serán lógicamente más rápidos. Todos sabemos que el ritmo de nuestro tiempo se ha acelerado por el uso del teléfono móvil, del correo electrónico y de Internet, lo cual ofrece oportunidades totalmente nuevas. Por ello, es importante que en el aspecto de la financiación procuremos que las empresas tengan acceso al mercado de capital y no sólo a la bolsa. En particular, si un empresario individual o una empresa con 250 empleados cuenta con un proyecto, no puede ser el único medio de recibir financiación la constitución de garantías del 120%, sino que también debe ser posible recibir financiación para el que disponga solamente de una buena idea. Este planteamiento nos es aún muy lejano en Europa.
Lo que necesitamos son más especialistas que ayuden a nuestras empresas en los procedimientos difíciles a nivel europeo. Quiero señalar como ejemplo las reglas. Una pequeña no sabe en principio mucho de cómo nace una regla ni de cómo se aplica una regla a nivel europeo. Por ello son tan importantes las agrupaciones como NORMAPRE, porque en ellas una pequeña empresa puede recabar el know-how necesario de forma rápida y eficiente, porque en Internet existen ofertas adecuadas y porque simplemente presta una gran ayuda en el trabajo cotidiano.
Uno de los puntos más importantes es, no obstante, la fiscalidad de las empresas. Si en EE.UU. el tipo medio del impuesto de sociedades es del 30% y aquí es del 45%, las pequeñas empresas tienen que ser entonces un 15% más productivas para obtener los mismos beneficios o trabajar un 15% más. Por ello, nuestro objetivo debe consistir en reducir el tipo fiscal tanto como sea posible mediante leyes más flexibles, con índices de referencia más bajos y con buenas prácticas, con la finalidad de disponer de un marco de ordenación sencillo y adecuado a nuestras empresas.

Carraro
Señor Presidente, también yo quiero sumarme a los agradecimientos que ha recibido la Sra. Montfort por el excelente trabajo realizado.
Creo que el debate desarrollado por la Comisión de Industria que espero que el Parlamento concretará con la votación, ha sido extraordinariamente útil y necesario para reintroducir en este programa plurianual que vamos aprobar, un espacio y una atención adecuados a las pequeñas y medianas empresas y en particular a las microempresas, las empresas artesanales que, hoy por hoy, revisten mucha importancia en la economía de la Unión Europea.
Desde este punto de vista, creo que no podemos valorar positivamente el hecho de que, en el programa que nos ha remitido la Comisión, sea tan limitado el espacio y la atención que se dedican en particular a las microempresas, mientras que en estos últimos años el concepto de microempresa y de empresa artesana se ha ido afirmando con cierta fuerza. Debemos, por el contrario, hacer más y mejor para la pequeña empresa y para la microempresa y, sobre todo, debemos hacerlo en concreto cuando hablamos de economía del conocimiento y de la información, de investigación y de innovación. Desde este perfil, creo que este programa plurianual es necesaria y solamente el primer paso, después del cual es preciso proseguir en concreto - suscribo al respecto lo que decía el Sr. Rübig - promoviendo, por ejemplo, las red de los Euro Info Centre que constituyen uno de los aspectos y de los soportes fundamentales de la acción en favor de las pequeñas y medianas empresas de la Unión Europea y a los que creo que se debería conceder un papel de coordinación, a nivel local, de las redes europeas que ya están funcionando.
Asimismo, en la acción de la Unión Europea, habría que prever en concreto cuotas específicas y destinadas a las pequeñas empresas y a las microempresas en el ámbito de todas las actividades relacionadas con la investigación, la innovación, el proyecto e-Europe, etcétera.

Bordes
Señor Presidente, este informe es una oda al espíritu de empresa, pero tras las expresiones líricas se esconden subvenciones y ayudas repartidas por las instituciones europeas. Parece que el espíritu empresarial necesita estímulos contantes y sonantes.
La exposición de motivos habla de las PYME, e insiste en el hecho de que puede tratarse de empresas que emplean como máximo 500 empleados o de artesanos que sólo emplean dos o tres personas, y que en conjunto representan más del 99% de las empresas de la Unión. ¿Pero cuántas de entre las PYME son en realidad filiales de grandes grupos industriales? ¿Y cómo se reparten las subvenciones entre éstas y los artesanos?
El informe no dice palabra al respecto ya que tendría que reconocer que la mención de las pequeñas empresas sólo es la justificación demagógica de las ayudas que se conceden a las grandes. Los Estados nacionales, e incluso las autoridades regionales o locales ya se comportan como verdaderas bombas financieras, que drenan el dinero de los contribuyentes, es decir sumas que se retienen a la mayoría de la población, incluyendo los más desfavorecidos, y lo bombean hacia las grandes empresas y por ende hacia sus propietarios y accionistas.
La perspectiva de las instituciones europeas se limita a amplificar más aún indignantes transferencias de injusticia cuando incluso dentro de la parte rica del continente europeo que representa la Unión, varias docenas de millones de personas viven en la pobreza. Si me lo permite, señor Presidente, contestaré a la Sra. Montfort diciendo que es la gran patronal la que practica cotidianamente la lucha de clases contra los trabajadores, y que la minoría a la que se refiere, en cambio, defiende los intereses de la clase obrera.

Chichester
Señor Presidente, antes de nada debo declarar mi interés personal. Soy el jefe ausente de una empresa muy pequeña, nuestra empresa familiar ubicada en Londres. No diré cuál es su actividad, ya que esto podría interpretarse como publicidad, pero sí que la fundó mi padre, Francis Chichester, de lo que me siento muy orgulloso. Me permite venir aquí y realizar mi trabajo para mis electores.
Celebro toda medida que, como esta propuesta e informe, exprese nuestro apoyo a escala europea a la importancia de las PYME y, particularmente, de las pequeñas empresas. Me gustaría felicitar a la Sra. Montfort por su muy elaborado informe que, como ya hemos oído, ha recibido un amplio apoyo de la Cámara.
En mi opinión, lo mejor para las pequeñas empresas es que las autoridades las dejen en paz y que desistan de la tentación de intentar escarbar en las ganadoras. La diversidad y la seguridad en las cifras, de las que surgen las ganadoras, son la mejor manera de avanzar. Me acuerdo de lo que nos dijo el Comisario hace un año sobre la experiencia en los Estados Unidos, donde no temen el fracaso y creen en el viejo proverbio escocés que dice "si no tienes éxito la primera vez, inténtalo, inténtalo otra vez" . Lo importante es encontrar el equilibrio adecuado, evitar una situación continua de personas que fracasan a expensas de otras personas.
Sospecho que los verdaderos obstáculos y problemas a los que se enfrentan las pequeñas empresas están en otras áreas de la legislación europea y nacional, donde se topan con grandes cargas en términos de administración, tributación y regulación. En efecto, esto parece muy oneroso para las pequeñas empresas, desmesuradamente oneroso. Recientemente eché un vistazo a los impresos que hay que rellenar para la declaración de la renta de las pequeñas empresas del Reino Unido y pude percatarme de que se necesita una gran concentración para responder correctamente.
Déjeme terminar diciendo que, en mi opinión, lo más importante para las pequeñas empresas, la mejor medicina para ellas, es la competitividad. Esta es la manera de que sean eficientes, innovadoras y rentables.

Zorba
Señor Presidente, es importante acentuar la prioridad concedida por el nuevo programa plurianual a las empresas y al espíritu empresarial de las pequeñas y medianas empresas.
Todos sabemos que el entorno es hoy especialmente adverso a estas empresas; más en concreto, mi experiencia en el ámbito de la edición y las librerías no me permite ser especialmente optimista, por que conozco los grandes problemas, en ocasiones insuperables, a los que se enfrentan estas empresas a causa precisamente de su tamaño. El programa plurianual, a causa de sus limitaciones económicas, simplemente reconoce, en mi opinión, el problema y le confiere carácter y respaldo político; no está, sin embargo, en condiciones de apoyar sustancialmente, ni mucho menos de invertir las tendencias dominantes hoy en la economía y que ahogan literalmente a las entidades de dimensiones pequeñas en todos los sectores.
Las pequeñas y medianas empresas son, en opinión generalizada, un vivero de nuevos talentos, de nuevas ideas, de experimentación de nuevos productos y servicios, de un espíritu de creatividad independiente. Pero, ¿cuántas de entre ellas pueden convertir estos rasgos tan valiosos no sólo para la economía y la sociedad, sino para la propia cultura europea, en verdadero desarrollo empresarial? Muy pocas.
El vivero de las pequeñas y medianas empresas incluye miles de frágiles intentos que nutren de potencial humano y de ideas a las grandes empresas. La competencia a la que se enfrentan es enorme, y si bien sus resultados son buenos en el ámbito de la producción, y con frecuencia presentan propuestas nuevas, originales e imaginativas, ¿qué pueden hacer en el ámbito de la distribución, el estudio de mercados y la publicidad de sus productos? La distribución es en nuestros días extraordinariamente complicada y costosa; exige grandes cantidades de productos y buena organización; con frecuencia excede las posibilidades de las pymes. La publicidad, por su parte, en la mayoría de las ocasiones es sencillamente inasequible a causa del elevado coste.
Las compras de empresas que en los últimos años vemos proliferar a escala insospechada en muchos sectores cortan literalmente de raíz estos intentos, interrumpen su trayectoria creadora y le privan al entorno de la competitividad de la creación, con el resultado de que en el mercado permanezcan tan sólo los productos convencionales que responden a modelos estereotipados.

Fatuzzo
Señor Presidente, señor Comisario, aplaudo este informe y estoy contento porque la Sra. Montfort ha podido someter a nuestra atención la importante acción de las pequeñas y medianas empresas en Europa. Sin embargo, me pregunto cuánto tiempo tendremos que esperar para que la Unión Europea tenga competencias para modificar las normas que regulan las pequeñas y medianas empresas en toda Europa y, sobre todo, cuándo cambiará el clima que, en cuarenta o cincuenta años de Gobiernos de izquierda, o preferentemente de izquierda, ha perjudicado el espíritu empresarial de las empresas en Europa. En muchos de nuestros Estados quien se pone a trabajar por su cuenta, en lugar de ser tratado como un generador al menos de un puesto de trabajo - el suyo - a veces se considera como un delincuente, un aprovechado, un ladrón o un evasor.
Deberían quedar exentas del pago de impuestos y tasas las nuevas empresas durante al menos cinco años y se debería poner al lado del joven que empieza a trabajar a una persona mayor que aporte su experiencia. En lo que se refiere al aspecto que más conozco - el de las pensiones y de la protección social - se debería dar al trabajador autónomo por lo menos lo mismo que se da al trabajador por cuenta ajena. En muchos de nuestros quince Estados, los trabajadores autónomos tienen, respecto a los trabajadores por cuenta ajena, un nivel más bajo de pensiones, de seguros de tipo profesional y de seguros contra accidentes laborales. Ésta no es justicia y, por lo tanto, apoyo este informe.

Harbour
Señor Presidente, creo que el completísimo informe de la Sra. Montfort ha añadido una fuerza considerable al documento original de la Comisión. Soy un crítico constructivo de algunos esfuerzos del Sr. Liikanen. Creo que el primer documento que vimos no estaba en realidad enfocado como debería. La Sra. Montfort ha proporcionado un valioso enfoque sobre las cuestiones clave que encaran las pequeñas y medianas empresas. Quiero mencionar en particular la innovación que realizó la Comisión de Industria, Comercio Exterior, Investigación y Energía al celebrar una audiencia en torno a las cuestiones planteadas en el informe de la Sra. Montfort. Cuantas más personas procedentes de pequeñas y medianas empresas de fuera del Parlamento tengamos que nos hablen de estas cuestiones, tanto mejor podremos hacer nuestro trabajo. Esto es algo que la Comisión de Industria necesita hacer regularmente desde ahora en adelante.
Para terminar mis observaciones en este debate me gustaría volver a la cuestión central. El problema de las pequeñas y medianas empresas es que no tienen muchos recursos para salir y obtener información, descubrir qué subvenciones y ayudas hay disponibles para realizar la suerte de tareas administrativas que les imponen los gobiernos nacionales cada vez con mayor fuerza. Lo que tenemos que considerar es el modo de hacer que la información esté disponible para ellas. De las medidas que hemos propuesto aquí, la que más me gustaría que abordara el Comisario es facilitar y agilizar el acceso a las ayudas y la información para que la gente que dirige estas empresas pueda usarlas eficazmente. Sabemos que hay muchas ayudas disponibles en toda la Unión Europea. La gente habla mucho de la ayuda a las PYME, como nos ha recordado el Sr. Chaudron, un veterano de este proceso, pero sabemos que hay muchas empresas que no se aprovechan de las ayudas disponibles. Si queremos que este programa tenga el efecto que debe tener, lo que necesitamos es un conjunto sencillo, bien orientado, eficaz y especializado de medidas.

Liikanen
. (FR) Señor Presidente, quiero ante todo expresar mi agradecimiento a la ponente, la Sra. Montfort, y a la comisión del Parlamento Europeo, por el trabajo realizado sobre el proyecto de decisión. Les agradezco igualmente el apoyo que han prestado a la propuesta de la Comisión.
El programa plurianual para la empresa y el empresariado será un instrumento principal de apoyo a las empresas europeas. Se dirige principalmente a las pequeñas y medianas empresas.
Son las pequeñas empresas quienes más sufren con los obstáculos al entorno empresarial. Les afectan especialmente los procedimientos del reglamento administrativo apremiante. Por ese motivo debemos pensar "pequeño" en primer lugar "think small first" .
Ese es igualmente el principio rector de la Carta para las pequeñas empresas. Acogeremos favorablemente el principio de enmienda que se refiere a la Carta.
Numerosas enmiendas se refieren a las microempresas y a la artesanía. Nos complace el apoyo que se les otorga de este modo. Es preciso considerarlo en la instauración del programa, pero no tiene lugar mencionarlo por separado en el texto legislativo.
Para alcanzar los objetivos de la Cumbre de Lisboa en materia de empresariado y de transición hacia una sociedad de la información para todos, necesitamos empresas dinámicas y competitivas. Son las únicas que pueden ofrecer más y mejores empleos. Sólo si disponemos de empresas competitivas podremos poner fin a la exclusión social.
Necesitamos empresarios que vengan de todos los horizontes de nuestra sociedad. Más mujeres empresarias, más jóvenes empresarios y más empresarios surgidos de estamentos sociales que no tienen la representación que merecen. Todos ellos ocuparán un lugar preferente en el programa plurianual.
Las empresas en desarrollo necesitan un tipo de financiación adecuado a cada etapa de su ciclo vital. Sin embargo, el mercado tiene carencias que deben completarse, y sobre todo en la etapa de arranque. La ampliación y la sostenibilidad son prioridades en el conjunto de nuestro trabajo. Los parlamentarios están de acuerdo con estos principios. También estamos convencidos de su importancia.
Deseamos una cantidad reducida de proyectos eficaces, y esto es muy preferible a múltiples actividades inconexas. Les agradecería que apoyaran este punto de vista.
Gracias a nuestro procedimiento Best, la Comisión identificará e instaurará las mejores prácticas. Daremos una amplia publicidad a los resultados y mantendremos informado al Parlamento.
Por otro lado, debemos pensar con atención en el nivel de gobierno europeo mejor adaptado a tal o tal iniciativa. No tenemos intención de imponernos en lo que se refiere a actividades que obtendrían mejores resultados a escala nacional. Pero acogeremos favorablemente -tanto como sea necesario- la participación de los Estados miembros para dar apoyo e información a nuestras empresas, en lo que se refiere a las modalidades de acceso al mercado europeo. El programa hará lo necesario para que las redes ofrezcan esta información.
Para todo este esfuerzo, necesitamos los consejos del mundo empresarial y de otros grupos de interés. Estamos mejorando nuestra estructura de consejo para poder seguir en contacto en todo momento con estos intervinientes.
Señor Presidente, las empresas europeas necesitan un buen entorno empresarial para desarrollarse. El programa plurianual intentará mejorar el modus operandi de las pequeñas y medianas empresas. Les agradezco su apoyo en esta dirección.
Finalmente, me agrada la idea de concertarnos una cita anual para realizar un balance de la instauración del programa. En cuanto a la forma del balance, estoy abierto a cualquier sugerencia. Pensemos en ello juntos.

El Presidente
Muchas gracias, señor Comisario.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar hoy a las 18.00 horas.

Plan de acción para Albania y la región limítrofe
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe (A5-0287/2000) de la Sra. Karamanou, en nombre de la Comisión de Libertades y Derechos de los Ciudadanos, Justicia y Asuntos Interiores, sobre el proyecto de plan de acción para Albania y la región colindante (7886/2000 - C5-0305/2000 - 2000/2158(COS)).

Karamanou
 - (EL) Señor Presidente, las conclusiones de la Cumbre Europea de Tampere acentuaron la necesidad de colaborar con los países de procedencia y tránsito de los emigrantes y refugiados, y en este marco, por mandato del Consejo, el Grupo de Alto Nivel sobre Asilo y Emigración preparó seis planes, entre los que se cuenta el plan de acción para Albania y su región limítrofe. Es evidente que objetivo fundamental del plan es limitar la emigración hacia países de la Unión Europea, así como repatriar a cuantas personas permanecen ilegalmente en la Unión Europea. Por ello, el plan contiene en su mayor parte medidas dirigidas al control y bloqueo de los flujos migratorios.
Sin duda, la colaboración con terceros países puede contribuir a la desaparición de las causas que provocan olas de refugiados y emigrantes, sin que esto, no obstante, signifique que los esfuerzos en este sentido eximan a la Unión Europea de sus obligaciones internacionales con respecto a la protección de aquellos que lo necesitan y a la prestación de ayuda para combatir las causas de la emigración. Es útil que los europeos comprendan que cuanto más aumenten las diferencias en los niveles de bienestar entre los países de la Unión y nuestros vecinos, más crecerán las presiones migratorias. Ni la fortificación de las fronteras, ni las medidas policiales represivas pueden cerrarle el camino a quienes reivindican una porción del bienestar del que todos nosotros disfrutamos.
La conversión de Europa en una fortaleza puede tener como resultado la subida de las tarifas de quienes trafican con personas, pero no puede poner fin a la inmigración ilegal mientras no haya una vía para la entrada legal. Por ello debemos prestarle a Albania toda la ayuda posible para luchar contra la pobreza, mejorar el nivel de vida y las oportunidades de trabajo, consolidar las instituciones democráticas, así como reforzar el respeto a los derechos humanos, especialmente los derechos de las minorías, las mujeres y los niños.
Los recientes incidentes en detrimento de la minoría griega en Himarë hacen más urgente la necesidad de impulsar medidas de democratización, refuerzo de las instituciones y respeto a los derechos humanos en Albania. Nuestro objetivo principal debe ser la aceleración de los ritmos de desarrollo económico y social del país, la cooperación y la coexistencia pacífica con los países vecinos. Sólo así puede romperse el círculo vicioso de la pobreza y la violencia que generan los flujos de emigrantes y refugiados. Optar por una política represiva no se aviene ni a la perspectiva intersectorial que debería inspirar el trabajo del Grupo de Alto Nivel, ni con las conclusiones de Tampere, en las que se subraya el absoluto respeto al derecho de asilo fundamentado en la cabal aplicación de la Convención de Ginebra. Albania tiene una experiencia mínima en terreno de asilo y no ha desarrollado todavía los mecanismos necesarios para el estudio de peticiones de asilo. De manera que no puede ser considerada de momento un país seguro para los refugiados; ni tampoco, claro está, reúne hoy por hoy las condiciones económicas, políticas y sociales para afrontar semejante carga, de acuerdo con las constataciones del Alto Comisariado de las Naciones Unidas para los Refugiados.
El mayor problema se sitúa hoy, por supuesto, en la fragilidad del sistema político albanés, en el escaso papel del Parlamento, en la mala situación del sistema legal y judicial, en la falta de gestión y programación estatales. El país se caracteriza por la falta de seguridad en muchas zonas, por la gran criminalidad, especialmente vinculada al tráfico de drogas y armas. Por ello la colaboración con el gobierno albanés para la aplicación de las medidas propuestas en el plan se puede suponer especialmente difícil.
Ciertos intentos se hacen, qué duda cabe, para mejorar la situación. Sin embargo, Albania, como se ha puesto de manifiesto con ocasión de las elecciones municipales, al salir de un largo período de aislamiento, carece aún de cultura democrática, y es ahí donde se deben concentrar los esfuerzos. Otro problema es el de la integración, mediante medidas concretas, de los albaneses que residen legalmente en los países miembros. Tomando, pues, en consideración todos estos problemas, mi informe propone entre otras cosas: aplicación gradual de las medidas propuestas en el plan de acción, un estudio de las necesidades, como el que se hace en la primera parte y nos muestra cuáles son los asuntos más urgentes; por ejemplo, tendrán primero que desarrollarse la economía y las instituciones democráticas, crearse las infraestructuras en Albania, y después deberá avanzar la Unión en la firma de acuerdos de repatriación de refugiados y emigrantes. Subrayo especialmente la necesidad de tomar medidas encaminadas a la mejora de la seguridad interior, al refuerzo del diálogo entre los europeos y las autoridades locales albanesas, y, por lo que respecta a la Comisión y al Consejo, al impulso de acciones concretas en colaboración con las autoridades albanesas, italianas y griegas.
Al mismo tiempo se hacen necesarias acciones coordinadas, con la máxima colaboración posible de Europol, para poner fin al tráfico humano y a los circuitos de prostitución de mujeres y niños, así como a las prácticas de las criminales redes dedicadas al tráfico de personas y a su explotación en el trabajo negro y la prostitución. Finalmente, quisiera declarar mi apoyo a los trabajos preparatorios para la firma de un acuerdo de estabilización y asociación entre Albania y la Unión.

Pack
Señor Presidente, estimados colegas, en primer lugar debo decir que me extraña que la Comisión haya accedido a que un grupo de alto rango del Consejo haga el trabajo que debería hacer realmente ella después de Amsterdam. Me parece lamentable, si bien lo que ha hecho el grupo no es incorrecto, puesto que ha hurgado en la herida abierta e intentado mostrar las posibilidades de solución más acercadas. Como la Sra. Karamanou ya ha dicho, desde la caída de su Telón de Acero, especialmente pesado en este país, Albania es uno de los países de origen y paso de emigrantes hacia la UE más destacados. Y ello crea lógicamente problemas.
Pero no es éste el único problema que tenemos en Albania. Un considerable número de albaneses abandona su tierra por la inseguridad que reina en su país, por las dificultades sociales, por sus estructuras sociales y familiares premodernas. Abandonan el país, y con ellos se va algo del futuro de este país.
Debemos ayudar a establecer en este país las condiciones que induzcan a los hombres a permanecer en él, que garanticen la paz, que se creen puestos de trabajo, para que estas personas no tengan que buscarse la vida en el extranjero. Naturalmente, debemos impedir que Albania se convierta poco a poco en un antro de refugiados, drogas y prostitución.
Es un país en el que muchos se inmiscuyen, en el que muchos vecinos se ensucian las manos. Por ello debemos ayudar a este país. Lo estamos haciendo como Unión Europea. Formamos a los cuerpos policiales; les ayudamos en el control de las aduanas, pero el problema consiste en que en este país esta todo tan abandonado que los avances que se producen son muy lentos, a pesar de los esfuerzos del Gobierno.
Sólo quiero decir una cosa, señora Karamonou: si Albania no es un país de origen seguro, y dispensamos a los refugiados albaneses un trato distinto del dado a los otros, entonces Albania no puede reclamar abrir con nosotros un proceso de asociación y estabilización. Quizá se piense que aún no se ha llegado a este punto, pero yo creo que se ha llegado más lejos. En mi opinión, Albania es un país al que pueden repatriare los refugiados. Allí no hay persecuciones. ¡No todo es color de rosa, pero las cosas están mucho mejor que como usted las ha expuesto!

Klamt
Señor Presidente, el plan de acción constata en su análisis que la situación en Albania es preocupante. La deficiente situación social, económica y política en combinación con la falta o con la insuficiente seguridad jurídica y la delincuencia organizada propician movimientos migratorios masivos. Albania es un país de tránsito y de procedencia de los emigrantes hacia la Unión Europea. Por otro lado, ya se registran esfuerzos por impulsar la democratización y el desarrollo de la sociedad, esfuerzos que debemos apoyar y apoyaremos.
El principal objetivo del plan de acción consiste en limitar del número de inmigrantes que llegan a la UE procedentes de o pasando por Albania. Para ello se requiere adoptar medidas en dos direcciones. Por un lado, han de apoyarse los esfuerzos positivos en Albania, y por otro deben crearse instrumentos jurídicos para la inmigración procedente de esta región que restrinjan o prohíban la inmigración ilegal y el comercio con humanos, así como la multiplicidad de formas de delincuencia asociadas a aquellos fenómenos, como el trabajo clandestino y la prostitución.
Necesitamos contar con medidas preventivas especialmente diseñadas para Albania que contribuyan a la construcción o reconstrucción del país, con el objeto de hacer posible una vida digna en la región. De este modo desaparecerían muchas de las razones para la emigración, la búsqueda de asilo y la huida. Por otro lado, necesitamos instrumentos jurídicos concluyentes y unitarios para la emigración en toda la Unión Europea. Pero la legalización de las acciones criminales no puede constituir una parte de dichos instrumentos jurídicos. Las bandas de traficantes no son proveedores de servicios que afortunadamente salvan a las personas de la persecución por los estados totalitarios. Los traficantes de personas, en la mayor parte de los casos vinculados a la gran delincuencia organizada, hacen un terrible negocio con el dolor y las esperanzas de los hombres, no prestan un generoso servicio humanitario.
La propuesta publicada por la diputada Ilka Schröder, consistente en poner a disposición de los traficantes fondos de apoyo de la UE, deben tacharse en este contexto de contraproductivas y atentatorias contra la dignidad humana.

Seguramente tiene usted razón, señora Karamonou, pues los traficantes no son las causas del mal. Las causas del mal tampoco se encuentran en la Unión Europea. Las causas del mal son las circunstancias que viven los países de origen. Acojo con satisfacción el plan de acción, pero no puedo unirme al criterio de la colega Karamonou, pues en su informe afirma que el cruce ilegal de fronteras no constituye una acción delictiva, sino legal. Sin embargo, para que combatamos las causas y no los síntomas, como hasta ahora, necesitamos ayuda en las regiones afectadas y una regulación de la totalidad del fenómeno migratorio, del asilo y de los refugiados de guerra en la Unión Europea que comprenda soluciones que sean justas con los emigrantes, pero también con los países de acogida.
(Aplausos)

Volcic
Señor Presidente, a diferencia de la Sra. Pack, opino que cuantos más grupos se ocupen de Albania mejor. La Comisión de Libertades y Derechos de los Ciudadanos es una instancia en la que hay que debatir esta cuestión, ya que no se trata de problemas que se puedan resolver en poco tiempo, sino que son problemas que quizás tendremos que abordar durante décadas.
En consecuencia, sería oportuno que el programa que tenemos a la vista y que, a mi modo de ver, ha sido elaborado muy bien por la Sra. Karamanou, se subdividiera en medidas que se pueden llevar a cabo a corto plazo, en medidas a medio plazo y en lo que es una consecuencia de la historia, contra la que combatimos y luchamos hace 500 años y que va a continuar durante otros cientos de años. Los instrumentos legales se encuentran entre las medidas a medio plazo; un grupo de agentes de aduana honestos y unos jueces no corruptos son también una cuestión económica y que exige varias décadas.
Gracias a Dios, en los últimos días han habido señales positivas desde la parte de los Balcanes que indirectamente afectan también a Albania. El informe considera un hecho singular - abordo por brevedad un solo elemento - que el plan de acción para Albania y la región limítrofe haya sido elaborado por un grupo de trabajo. Es así como van de una instancia a la otra los documentos y la Comisión Europea, por ejemplo, se niega a hacer público el informe sobre, entre otras, la Customs Assistance Mission (CAM), elaborado por lo albaneses.
Éste es otro peligro ligado a la cuestión albanesa: se llega a sospechar que alguien quiere esconder algo, cubrir algo que en realidad no existe. Quien conoce la situación albanesa entiende que es poco diplomático nombrar a los protagonistas de la vida pública local, tanto es así que mucho puede suceder en el tráfico entre los países en vías de transición y el mundo industrial que se presenta en el papel de prestador de ayuda. Sin embargo, señor Presidente, dado que, en lo que concierne a las ayudas a los albaneses, todo está y es bastante claro y transparente, creo que la publicación de todos los documentos es un hecho de honestidad política, al objeto de evitar especulaciones interesadas. El problema general, evidentemente, consiste en facilitar a Albania toda la ayuda posible que se pueda conseguir con el fin de luchar contra la delincuencia y de que la vida llegue a ser más vivible para la gente, cosa que también reduciría la emigración.

Paulsen
Señor Presidente, este excelente informe tiene un enfoque humanista, cuyo objetivo es, con todo, detener el flujo de seres humanos desde y a través de Albania. La política exterior de la UE es bastante lamentable, casi todo consiste en cerrar nuestras fronteras. Pero, ¿cómo puede ser posible? ¿Por qué huye la gente? Obviamente huyen de la opresión, del terror y de la guerra, pero también huyen del caos y de la pobreza. El anhelo de un mañana mejor, de una mejor vida, especialmente para los niños, es uno de los impulsos más fuertes e importantes.
No podemos sólo tratar de cerrar la puerta a todos los que quieren venir aquí. Hay que encontrar mejores métodos. El método duro, la policía, puede usarse cuando se trate de comercio con niños o con mujeres o de trabajo en condiciones de esclavitud. Mientras más cerradas estén las fronteras, más formas escalofriantes de contrabando de seres humanos tendremos que presenciar. Es evidente que no es posible encontrar una solución inmediata a la totalidad de este problema, pero, en un plazo no muy largo, habrá que crear un mundo razonablemente justo, seguro y con posibilidades futuras. Esto vale tanto para el pueblo albano como para oros pueblos que intentan alcanzar a través de Albania este paraíso que parece ser la Unión Europea.
Nuestros antepasados viajaron a EE.UU. para vivir, como ellos creían, una vida en libertad. Nosotros tratamos de impedírselo a los que pretenden hacerlo hoy. Es muy triste ver que en Europa Occidental estamos creando leyes que castigarían a los que escondiesen a los nietos nunca habidos de Ana Frank. Es increíble que hayamos llegado hasta este extremo.
Veamos la verdad tal como es. Jamás podremos vivir en paz y en libertad, con bienestar y justicia, si la Unión Europea tiene a esta horrible injusticia como su más cercano vecino.

Sörensen
Señor Presidente, señor Comisario, los Verdes del Grupo de la ALE quieren felicitar a la Sra. Karamanou, la ponente, por su informe que es muy adecuado. En efecto, deben adoptarse medidas en relación con la migración, migración por necesidad, y las consecuencias deben hacerse desaparecer. Quiero subrayar especialmente la situación en Albania de las mujeres y los niños. En primer lugar, resulta dramático cuántos jóvenes desaparecen allí, son secuestrados y abandonados de forma involuntaria y, a veces, también se van voluntariamente. En Albania, no existen los derechos del niño, no hay instalaciones para jugar; no existen los derechos de las mujeres, se producen muchas agresiones contra ellas en la familia, por el marido, por el esposo; no existen los derechos de los animales; y no se respetan los derechos humanos en absoluto. La situación en los pueblos en cuanto al aspecto ecológico resulta deplorable: los desechos se encuentran en todas partes, el agua no siempre es potable y la electricidad funciona mal. La gente espera, por supuesto, una mejor representación política, pero ahora muchas personas todavía andan angustiadas, tienen miedo a todo y algo de angustia por los estallidos de violencia que se producen aquí y allá. También existe una grieta entre los donantes, todos nosotros, Europa, los Estados Unidos, que damos dinero, formulamos proyectos y cuestiones similares, y la gente misma que se encuentra sobre el terreno.
Otra cuestión que quiero señalar es el problema de la acogida a las víctimas albanesas de la trata de mujeres. Vuelven a su país, pero no hay ningún sistema de acogida para ellas. La CICM cuenta con un sistema de acogida para víctimas de Montenegro, entre otras zonas, pero no para las chicas albanesas que vuelven procedentes de Italia, Grecia, Alemania, Bélgica, etc. El llamamiento efectuado por las ONGs, las ONGs de mujeres, debe surtir efecto. Existe la amenaza de que vuelvan a ser atrapadas por los traficantes y enviadas de nuevo a los países de destino.
La economía debe activarse, así como se debe desarrollar una buena política ecológica. Debe trabajarse en las escuelas y en el ámbito de la acogida de niños. Debe prestarse respaldo a las personas que trabajan allí, en el marco de las ONGs. Se han hecho cosas buenas, la IOM realiza un trabajo espléndido, los servicios europeos de policía también, la KFOR está presente, pero también la gente de la zona debe colaborar en el desarrollo de su país. Los criminales deben ser encarcelados. Señora Karamanou, felicidades por el punto de vista amplio y extenso que evidencia su informe.

Theonas
Señor Presidente, ante todo quisiera felicitar sinceramente a la colega Anna Karamanou por la calidad de su trabajo. Señalaré especialmente su observación de que el plan de acción debería ocuparse sobre todo de brindar protección a ciudadanos perseguidos y de las continuas violaciones de los derechos humanos, y no de cómo limitar y reprimir la inmigración en los países de la Unión.
Es un hecho, Señor Presidente, que Albania se enfrenta, como país y como sociedad, a numerosos problemas. Las condiciones económicas, sociales y políticas que reinan en el país empujan a los ciudadanos a buscar en la emigración la única posibilidad y esperanza -literalmente, la única- de supervivencia de ellos y sus familias. La situación empeoró cuando la actividad de fuerzas políticas apoyadas sin reservas por la Unión Europea condujo en 1997 al fenómeno de las pirámides, con la consiguiente dilapidación el ahorro popular, y, al mismo tiempo, de cualquier rastro de confianza en las estructuras del estado albanés y en su organización. Aquella situación dio lugar a un levantamiento popular que supuso prácticamente la abolición del estado albanés y provocó graves problemas de seguridad política y económica a los ciudadanos albaneses. Enormes cantidades de armas pasaron a manos de grupos incontrolados, de los que rápidamente empezaron a nutrirse diversos grupos criminales organizados de tipo mafioso.
La situación en su conjunto ha empeorado con los acontecimientos de Kosovo y los bombardeos de la OTAN, que han agudizado los problemas en la región. Cerrar los ojos ante semejante estado de cosas e intentar levantar muros alrededor de tu paraíso, para supuestamente protegerlo de los desesperados del barrio de al lado, es una postura inhumana y, al mismo tiempo, sin perspectiva alguna.
Qué duda cabe de que todas las personas desean vivir en su propio país, siempre y cuando, claro está, pueda hacerlo con seguridad y dignidad. Por otra parte, sin embargo, no hay fuerza capaz de detener a los desesperados. Bueno sería abandonar las medidas represivas y movernos en dos direcciones: en primer lugar, ayudar a Albania a revitalizar su economía y recuperar allí a su población; y, en segundo lugar, legalizar la presencia de los inmigrantes albaneses en nuestros países, en lugar de tratarlos como a alimañas y aprovecharlos, en condiciones de trabajo negro, en actividades en las que nos son necesarios. Hay trabajos, por ejemplo, en Grecia, que si se fueran los inmigrantes albaneses, se quedarían sin hacer, sobre todo en el sector agrícola.
Aprovechemos, pues, los acuerdos bilaterales que de modo claro y legal fijen los trabajos, el tiempo y lugar de residencia, el salario, las horas, las condiciones de trabajo y seguridad social, de suerte que los inmigrantes puedan mostrarse como una fuerza al servicio de las economías de nuestros países y contribuir a la amistad y la cooperación entre los pueblos y no a cultivar aspiraciones nacionalistas y de los tiempos de la guerra fría.

Dimitrakopoulos
Señor Presidente, señorías, en primer lugar, quisiera felicitar a la Sra. Karamanou por el trabajo que ha realizado sobre un asunto extraordinariamente delicado e importante. Creo que hay dos cuestiones fundamentales, entre otras, a las que deberemos prestar atención. La primera se refiere a las estructuras y los procedimientos en Albania, y se plantea hoy de modo más acuciante tras los últimos hechos e incidentes registrados durante las elecciones municipales, incidentes que afectaron sobre todo a la minoría griega residente en Albania. Estos hechos ponen de manifiesto que la Unión Europea debe marcarse como objetivo el establecimiento inmediato de las estructuras que hagan respetar las reglas democráticas y hagan reconocer y respetar los derechos de las minorías en Albania.
La segunda cuestión es el problema, verdaderamente grande y complejo, de la inmigración. Se trata de un asunto de la mayor importancia, generado bajo la influencia de factores históricos, sociales, políticos y económicos. La complejidad del problema hace necesaria para su tratamiento una política igualmente compleja, una política que no admite simplificaciones, una política que conduzca, sí, a la definición de un marco legal, puesto que los marcos legales son elemento constitutivo de los estados, pero un marco legal dinámico, que dé soluciones al problema y no se limite a simples acciones represivas, aun cuando estas sean consecuencia o resultado de la aplicación de la ley.
Creo que hemos llegado ya al punto en que podemos adoptar esas medidas e imponerlas. Hemos llegado a una época en que las condiciones han madurado, y todos comprendemos que al hacerlo estaremos prestando un gran servicio.

Keßler
Señor Presidente, acojo con satisfacción la elaboración de un plan de acción para Albania, y con la misma satisfacción acojo también el concienzudo informe de mi colega Anna Karamonou. A través del análisis de la situación política y económica de Albania podemos entender mejor las causas de los movimientos migratorios y desarrollar las medidas adecuadas. No obstante, censuro el hecho de que este plan de acción y los demás planes de acción que se han elaborado se caractericen sobre todo por las medidas de control y de lucha. Albania es uno de los países más pobres del mundo y, no obstante, ha acogido a cientos de miles de refugiados.
En la actualidad se está produciendo una fuerte corriente de refugiados en sentido contrario, a la que se opone la falta de seguridad y la inexistencia de un Estado de Derecho y del orden público. Se repatría a personas que se han integrado adecuadamente. Los jóvenes deben interrumpir sus estudios y marchar hacia un futuro incierto. Esta es una política poco inteligente.
Por ello, la reintegración de los refugiados debe producirse en unas condiciones seguras y respetuosas con la dignidad humana. Para ello es absolutamente necesario elaborar planes para una repatriación coordinada y, sobre todo, contar con a las ONG y organizaciones internacionales.
A mi juicio, la situación en Albania sigue siendo muy grave, habida cuenta de la inestabilidad política, la inobservancia de las leyes y el altísimo nivel de delincuencia. Año tras año, sobre todo en verano, miles de personas arriesgan sus vidas en su camino hacia la UE. Cientos de ellos encuentran la muerte en el mar. Nunca sabremos el verdadero número de muertos. Resulta difícil vigilar los más de 7000 kilómetros de fronteras marítimas de Italia, circunstancia que abre a las bandas de traficantes, que actúan con un extraordinario desprecio de la dignidad humana, un enorme campo de acción. Los criminales que explotan la miseria de los refugiados deben ser castigados. Contra el tráfico con personas, en particular con niños pequeños, contra la explotación mediante el trabajo clandestino y la prostitución es necesario actuar de la forma más enérgica. Pero quien crea que sólo la lucha contra los traficantes contribuiría a impedir la inmigración ilegal se equivoca. Tenemos que intensificar el diálogo entre los diferentes órganos de negociación y deliberación, así como mejorar la coordinación. Sólo así podremos contribuir conjuntamente a la lucha contra la explotación de los refugiados.
La Comunidad debe apoyar a Albania en su esfuerzo por reforzar el Estado de Derecho, y en lo que respecta a la ayuda financiera -cuestión ésta que quiero resaltar- no podemos dejar a Albania sola en esa región. Por último, invito una vez más al Consejo a adoptar medidas a este respecto, para que se llegue a una unificación plena en materia de política de migración, asilo y lucha contra el tráfico con seres humanos.

Vatanen
Señor Presidente, la ayuda a Albania y a la región colindante es muy importante para la estabilidad de Europa. Es imprescindible arraigar allí la democracia y crear un Estado de derecho. No podemos olvidar a los pueblos que sufren necesidades, sino que nuestra obligación es apoyarlos en la medida de nuestras capacidades.
A través del plan de acción para Albania y la región limítrofe podremos incrementar la estabilidad de la zona. El punto de atención no debe residir en los modos de limitar el flujo de emigrantes y refugiados, sino en cómo mejorar las condiciones de vida de la zona para que la gente pueda permanecer en sus hogares. Sin embargo, ni Albania ni aún menos Kosovo son todavía zonas pacificadas, por lo que el regreso de los refugiados debe ocurrir de forma controlada y de tal modo que no se ponga en peligro la seguridad de éstos. La situación de los albaneses de Kosovo ha sido muy difícil durante mucho tiempo y es un gran alivio que, por fin, sus derechos sean reconocidos. Pero es igualmente imprescindible garantizar los derechos de las minorías serbia y gitana de Kosovo. La reconciliación de los diferentes grupos étnicos es un largo proceso, aunque totalmente ineludible. Únicamente el perdón podrá servir de base revolucionaria para construir el futuro.
El crecimiento económico contribuye a vencer las dificultades en las zonas en crisis. La mera aportación de ayudas no es suficiente, sino que es necesario impulsar el espíritu empresarial en las bases de la población y fomentar la iniciativa propia en las personas. Las actividades comerciales comunes involucran a las personas de una forma pacífica. Es sabido que el dinero trae sosiego. En este sentido, el programa CARDS de la UE tiene una importancia clave, ya que nada funciona sin una administración eficiente. Nosotros debemos ayudarles a que se ayuden a sí mismos. Precisamente ahora, esta región necesita una mano paternal que la guíe. La UE, como socio que es de los Balcanes, tiene una gran responsabilidad sobre el futuro de la zona. Debemos arrojar nuestro egoísmo a la cuneta y darnos cuenta de que nuestros destinos están entrelazados.

Zacharakis
Señor Presidente, cuando hace aproximadamente dos meses propuse, y fue aceptado por la ponente, a la que, por cierto, quisiera felicitar por su trabajo, añadir en el parágrafo 6 del informe la mención a la necesidad de mejorar la seguridad y protección de las minorías nacionales en Albania, tenía en mente, claro está, la trayectoria negativa de ese país en general en el ámbito de su comportamiento para con las minorías que residen en su territorio, y, particularmente, para con la minoría griega.
Debo confesar, sin embargo, que no había jamás imaginado que tendríamos tan pronto una demostración viva de esa práctica negativa de las autoridades albanesas, las cuales con la descarada violencia y el fraude electoral, en detrimento de los candidatos y votantes de la minoría griega, en las recientes elecciones -violencia y fraude constatados por los objetivos testimonios de observadores internacionales oficiales-, han puesto de manifiesto con toda claridad que, desgraciadamente, Albania respeta muy poco aun las obligaciones más elementales en el marco de su marcha hacia la Unión Europea. Y esto en un momento en que la propia Albania reivindica ante la comunidad internacional el derecho a intervenir incluso militarmente en defensa de minorías albanesas oprimidas en terceros países, y exige garantías de respeto íntegro a los derechos humanos de los emigrantes albaneses, ilegales incluidos, exigencia que todos nosotros, justamente, consideramos oportuno intentar satisfacer.
Característico es el caso de Grecia, que, habiendo apoyado generosamente y de los más diversos modos, al estado albanés postcomunista, y habiendo acogido y aceptado hospitalariamente a miles de inmigrantes albaneses, legales e ilegales, asiste ahora, sin embargo, a la sistemática persecución de la histórica y numerosa minoría griega de Albania, así como a la repetida violación de sus más elementales derechos humanos, políticos y culturales.
Esta realidad, puesta de relieve por los intolerables hechos de Himarë, nos impone, creo, una cuidadosa valoración de la capacidad y la voluntad de Albania de aceptar los criterios comunes europeos en los ámbitos de los derechos humanos y de las libertades democráticas, y nos invita, consiguientemente, a aquilatar y adaptar nuestra posición general, nuestros planes de acción y nuestras múltiples prestaciones a ese país, hasta que reconsidere su política.

Lisi
Señor Presidente, yo también creo que, como muy bien ha dicho el Sr. Dimitrakopoulos, con respecto a las dificultades de Albania - económicas, sociales y de seguridad interior - sigue siendo fundamental el tema de ayudar a ese país a restablecer el Estado de Derecho, a ofrecer seguridad a los ciudadanos y a restablecer la autoridad de las instituciones y de las administraciones locales. Sin este crecimiento del nivel de democracia de ese país, teniendo en cuenta los últimos acontecimientos electorales y los fraudes electorales denunciados, es evidente que si no seguimos este camino nunca conseguiremos resolver los problemas.
Me felicito de que en el informe se tomen por fin en cuenta y se valoren dos puntos que a nosotros, como italianos, nos interesan mucho. El primero: una Albania inestable significa Balcanes inestables y Balcanes inestables significan inestabilidad para Europa. Ésta es una realidad sobre la que todos debemos reflexionar. El segundo, no menos cierto, es que no es posible que la presión migratoria y el asalto de la delincuencia que llega de ese país se carguen únicamente sobre los hombros de Italia y de Grecia, He escuchado muchas palabras de solidaridad y de disponibilidad, pero hay que recordar que hasta la fecha las únicas verdaderas muestras de solidaridad son las de las poblaciones fronterizas italianas y de las instituciones locales. No he visto esta solidaridad activa de Europa a la hora de compartir las dificultades de un pueblo.
Lo que, por el contrario, encuentro inaceptable en este informe, y lo digo francamente, que se confunda el efecto con la causa, es decir, que se confunda el procedimiento de expedición ponderada de visados y, por ende, la posibilidad de emigrar, con la causa de la inmigración ilegal. Es exactamente lo contrario. No confundamos causa con efecto. Encuentro especialmente inaceptable y negativo para Albania que se pretenda lanzar una señal de tolerancia respecto a la inmigración ilegal. Esto es lo que Albania no necesita. Albania necesita nuestra ayuda económica concreta y nuestra solidaridad activa, así como nuestras palabras firmes, porque por sí sola y con nuestra ayuda debe lograr sentar las bases de un Estado de Derecho.

Posselt
Señor Presidente, para muchos habitantes de la UE Albania está muy lejos, demasiado lejos y, sin embargo, el albano es uno de los pueblos más antiguos de Europa. En la Edad Media lucharon contra la invasión otomana y hasta nuestra época se han defendido contra ella como europeos. Pero han sufrido todo el desprecio de los europeos. En el siglo XIX, en el Congreso de Berlín de 1878, se ofreció a todos los pueblos de los Balcanes una perspectiva de futuro. En Berlín, los albanos fueron prácticamente borrados del mapa, no se los tuvo en cuenta, y en el siglo XX padecieron una de las más terribles ideologías de este tiempo, el socialismo y el comunismo en su versión más brutal. Por ello, Europa tiene hoy una responsabilidad para con esta Albania europea. Debemos tener bien claro que no podemos trabajar con dos varas de medir.
Aquí se ha hablado mucho sobre Kosovo. Quiero decir que con toda razón exigimos a los albanos el respeto a los derechos de las minorías. Pero entonces debemos introducirlos en la Unión Europea, y eso no lo hemos conseguido. No disponemos de parámetros europeos para la protección de las minorías. En todos los países limítrofes con Albania -excepto Kosovo, donde los albanos son mayoría- existen minorías albanesas, y ahí podemos mostrar cuáles son los niveles de protección de las minorías de la UE.
Quiero comentar una segunda cuestión. Comparto la opinión de la colega Liese de que necesitamos un reparto de las cargas en materia de política de asilo y de refugiados. Pero el problema reside en que ya hemos luchado por ello, y ni en este Parlamento ni en la Unión Europea hemos obtenido una mayoría a favor del reparto de estas cargas por cuotas. Estamos viendo en el caso de Albania que esto puede afectar a cualquier país. Por ello, es importante que dejemos de examinar simplemente los síntomas y que desarrollemos una política solidaria en materia de política de asilo y de refugiados, con cuotas fijas y con un reparto de las cargas estable antes de que se produzca la catástrofe.

Liikanen
. (FI) Señor Presidente, en las conclusiones del Consejo Europeo de Tampere se reclamaba una acción externa más firme en materia de Asuntos Jurídicos y de Interior. El plan de acción que estamos debatiendo es una medida central para reforzar las acciones externas. Las grandes reformas institucionales derivadas del Tratado de Amsterdam han influido en la gestión de las cuestiones de asilo político e inmigración. La Comunidad tiene ahora la capacidad de responder a la reclamación del Consejo Europeo mediante sus nuevas competencias en el ámbito de la Política Exterior y mediante sus programas relacionados con los Asuntos Exteriores. En el marco del proceso de estabilización y asociación, estamos debatiendo las cuestiones de inmigración con nuestros socios albaneses en igualdad de condiciones. Habría que mantener debates similares en toda la región. A partir de 1991, ya sólo en el marco del programa PHARE, se le han concedido a Albania 750 millones de euros en total en concepto de diferentes ayudas. Durante los dos últimos años, este país ha recibido además 250 millones de euros en ayuda humanitaria a través del programa ECHO. El programa CARDS, que sucederá a PHARE, cuenta con una aportación importante en el ámbito de los Asuntos Jurídicos y de Interior.
Queremos subrayar con especial énfasis que apoyamos sin reservas al Grupo de Alto Nivel para asuntos de asilo político e inmigración en el planteamiento global que ha adoptado y en su aspiración a intervenir en las causas reales de los desplazamientos forzosos. El Consejo de Asuntos Generales ya aprobó los cinco primeros planes de acción en octubre del año pasado, y éstos afectaban a Somalia, Sri Lanka, Afganistán, Marruecos e Iraq. El plan de acción para Albania y la región limítrofe fue aprobado en junio del presente año, y es, pues, el sexto de la serie. El Consejo Europeo de Tampere instó al Consejo y a la Comisión a informar en diciembre de este año sobre el avance de los trabajos del Grupo de Alto Nivel. Este informe abordará detalladamente el plan de acción para Albania y la región limítrofe. El esbozo de este informe está siendo tratado hoy en el Consejo. La Comisión participa activamente en la elaboración de dicho informe.
Quiero dar las gracias a la ponente, Sra. Karamanou, y a toda la comisión parlamentaria por este informe tan exhaustivo, y espero que el Consejo tome en cuenta los puntos de vista presentados en el mismo. Quiero mencionar todavía tres puntos de vista que la Comisión considera especialmente importantes. En primer lugar, la Comisión apoya que se traten y se lleven a cabo por igual todas las medidas propuestas en el plan de acción. En este aspecto, compartimos la postura adoptada por la ponente del informe. En segundo lugar, en lo que respecta a los objetivos del plan de acción para el año 2000, la situación parece ser propicia. La Comisión ha participado en la elaboración de la evaluación parcial sobre la ejecución del plan de acción. Queremos dar las gracias también a los Estados miembros por sus aportaciones a este trabajo. Como ya he indicado, la Comunidad aspira a ejecutar sus programas de ayuda con la mayor eficacia posible. Esto se está cristalizando como el centro de gravedad de todas las acciones de la Unión. En tercer y último lugar, el plan de acción y sus modos de realización deben ser evaluados por zonas. El Acuerdo de Estabilidad de Europa Sudoriental nos ofrece un foro estupendo para ello. Las partes firmantes del Acuerdo de Estabilidad ya han hecho varias declaraciones en este sentido. Así, podemos albergar más esperanzas de cara a la Cumbre que tendrá lugar el próximo mes en Zagreb.

El Presidente
¡Muchas gracias, señor Comisario Liikanen!
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar mañana a las 18 horas.

Legislar mejor (informes 1998, 1999)
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe (A5-0269/00) del Sr. Wuermeling, en nombre de la Comisión de Asuntos Jurídicos y Mercado Interior, sobre dos informes de la Comisión al Consejo Europeo:
Legislar mejor 1998: una responsabilidad que debe compartirse" (COM(1998) 715 - C5­0266/2000 - 1999/2197(COS)).
"Legislar mejor 1999" (COM(1999) 562 - C5­0279/1999 - 1999/2197(COS)).

Wuermeling
. (DE) Señor Presidente, señoras y señores, estimados colegas, en primer lugar quiero darles las gracias por participar en el debate del jueves por la tarde del día de hoy. También quiero agradecer sinceramente a los colegas de la Comisión de Asuntos Jurídicos y de Derechos de los Ciudadanos por el constructivo y profundo debate que hemos mantenido. Asimismo, quiero manifestar mi agradecimiento a las Comisiones competentes para opinión por sus valiosas aportaciones, en particular al Sr. van den Berg, de la Comisión de Asuntos Constitucionales, y al Sr. Candal de la Comisión de Peticiones.
Mantuvimos, efectivamente, un debate muy serio y de fuerte tono autocrítico sobre la calidad de la legislación europea y la aplicación del principio de subsidiariedad. ¿Qué conclusiones hemos extraído? Hemos constatado que la calidad de la legislación no es satisfactoria, en particular en opinión de los ciudadanos. A ratos se impone la frustración, y también la extrañeza ante el Derecho europeo, y queremos hacer un llamamiento a este Parlamento, pero también a las demás Instituciones comunitarias, para no retroceder ante el esfuerzo del trabajo minucioso, trabajar con precisión y poner a disposición para ello el tiempo necesario y los colaboradores necesarios.
Pero no sólo la calidad de la legislación reviste una importancia fundamental, también necesitamos una cierta inteligencia en lo que respecta a la cantidad de la legislación, pues no todos los problemas existentes en Europa constituyen a la vez un problema para la Unión Europea. Manifestamos abiertamente nuestro apoyo a lo afirmado por la Comisión en el marco de sus objetivos estratégicos para el período 2000-2005. La Comisión sostiene que debemos limitarnos a nuestras tareas básicas. No obstante, resulta a veces doloroso dejar a un lado asuntos de los que uno se ha ocupado. Desgraciadamente, los ejemplos del pasado más reciente ponen de manifiesto que la Comisión y el Parlamento Europeo no siempre lo consiguen.
Ustedes recordarán las disposiciones sobre la ascensión de escaleras que nos han sido recientemente presentadas. Recuerdo también las normas relativas a las organizaciones de inspección de navíos -espero no estar creando ningún problema a los traductores-, al igual que la propuesta de directiva sobre el ruido ambiental, que de hecho tiene por objeto elaborara mapas de ruido para toda la Unión Europea.
La Comisión de Asuntos Jurídicos y Derechos de los Ciudadanos insta expresamente a la Comisión a soportar la presión legislativa que ella misma critica. Esto no supone una disculpa para hacer cosas que son en verdad superfluas. Pero, lógicamente, este requerimiento también nos exige a nosotros no excedernos en el volumen de adopción de normas comunitarias.
A este respecto nos sirve de ayuda el principio de subsidiariedad, que, en opinión de la Comisión para Asuntos Jurídicos y Derechos de los Ciudadanos, debe también observarse a la hora de decidir si una determinada materia debe ser objeto de la actividad legislativa relativa al mercado interior. Este principio debería aplicarse en su integridad en los Libros Verdes y Libros Blancos y en los programas de acción. Es inaceptable que la Unión Europea pretenda tener plena competencia en este ámbito. También se hace aquí necesaria una autorización concreta y un serio examen de la subsidiariedad.
En este contexto hemos debatido también sobre una tendencia que nos preocupa: la tendencia a adoptar cada vez más decisiones fuera del marco de las Instituciones que gozan de una verdadera legitimidad democrática. Las primeras consideraciones contenidas en el Libro Blanco de la Comisión sobre good governance nos invitan en cierto modo a la reflexión. Si deben construirse redes amplias, si se adopta un soft law, si la Comisión aprueba directrices de interpretación, si muchos asuntos se resuelven mediante acuerdos de los interesados, entonces todo puede tener su legitimación, pero no puede limitar la responsabilidad del legislador.
Pedimos aquí a la Comisión con toda insistencia que respete la clara distribución de competencias, tanto entre la UE y los Estados miembros como dentro de las Instituciones. Con este informe queremos mandar a los ciudadanos el mensaje de que tomamos en serio las quejas sobre la deficiente calidad de la legislación y sobre la suprarregionalización y el centralismo. Les pido que ayuden a que se emita esta señal, y aprueben este informe de la Comisión de Asuntos Jurídicos y Derechos de los Ciudadanos.

Berger
Señor Presidente, en primer lugar quiero felicitar sinceramente en nombre de mi Grupo al ponente por su informe, cuya exposición de la situación es sin duda brillante, sólida y amplia. No obstante, mi Grupo, tanto en comisión como en el pleno, ha presentado muchas enmiendas y no porque, por así decirlo, se dirijan contra la calidad del informe, sino porque -sobre todo en lo relativo al alcance del principio de subsidiariedad- políticamente sostenemos una opinión distinta. Queremos una Unión fuerte que ejerza plenamente todas las tareas que le corresponden, que establezca un mercado interior eficaz y permita efectivamente el fortalecimiento de la cohesión social y regional.
La acción de la Comunidad debe ser posible allí donde mediante la misma pueda generarse un mejor y más alto valor añadido europeo. Justamente ahora ha de recalcarse la fortaleza de la acción comunitaria. En primer lugar, porque a la vista de la inminente adhesión necesitamos en gran medida una Unión Europea fuerte si queremos ayudar a los futuros nuevos Estados miembros y a su población y queremos superar la dura prueba de cohesión a que se verán sometidos nuestros Estados miembros.
En segundo lugar, en el Parlamento Europeo debemos resaltar lo europeo, común a todos, y lo comunitario en una época en que nos toca observar que en los Gobiernos de muchos Estados miembros este compromiso pierde fuerza, mientras que el nacionalismo egoísta y corto de miras y los deseos de actuación por separado ganan cada vez más terreno. Pero si se quiere que en todas las cuestiones europeas centrales e importantes esté presente la fuerza configuradora comunitaria y que todo ello sea aceptado y apoyado por los ciudadanos y ciudadanas, entonces indudablemente necesario que nos concentremos más intensamente que nunca en lo esencial y que eliminemos algunos puntos que constan en el orden del día.
Estoy convencido de que si nos ponemos de acuerdo sobre lo que sea necesario y correcto, sabremos llevarlo a cada caso concreto y eliminaremos lo superfluo del orden del día. Es con toda seguridad más sencillo adoptar decisiones pragmáticas en los casos particulares que en el marco de los informes generales y los debates fundamentales. Ello vale en particular para el principio de subsidiariedad, pero también para la calidad del ordenamiento jurídico. En lugar de discutir en abstracto sobre principios generales, sería mejor que en este Parlamento reflexionásemos sobre los casos particulares y hacerlo más a menudo sobre la necesidad de ciertas acciones, para así destinar más tiempo y capacidad a la calidad legislativa.

Beysen
Señor Presidente, Señor Comisario, Señorías, en primer lugar y antes de nada, quisiera agradecer al ponente, el Sr. Wuermeling, la forma en que ha elaborado su informe. Se trata en sí de una materia bastante importante, naturalmente, aunque uno no diría eso a juzgar por la reducida asistencia para debatir más en profundidad esta cuestión.
Este Parlamento produce en cadena, es una forma de hablar, legislación europea. Con demasiada frecuencia comprobamos, sin embargo, que esta legislación europea está rodeada de un lenguaje demasiado técnico, demasiado jurídico, demasiado complejo; de forma que esta legislación europea resulta inútil para lograr el objetivo perseguido, es decir, que la legislación de la Unión Europea sea transparente y clara. La legislación europea debe ser un instrumento flexible y manejable que, además de respetar el principio de subsidiariedad y proporcionalidad, resulte accesible al ciudadano medio. He comprobado con satisfacción que las enmiendas 3, 4, 5 y 6, de las que soy autor, han sido aceptadas por la Comisión de Asuntos Jurídicos y Mercado Interior. Con estas enmiendas pretendo, en efecto, una evaluación continua de los informes sobre subsidiariedad, que se continúe regularmente con ellos si responden de forma efectiva a la actualidad y que se estudie primero en profundidad si determinados reglamentos y/o directivas resultan útiles.
Abogo, así mismo, por que las modificaciones de las propuestas sobre codificación de la legislación europea en vigor se efectúen mediante la inclusión de enmiendas en las directiva o reglamentos en vigor.
Por último, soy partidario de crear una especie de cuadro de indicadores para la legislación superflua. Es indiscutible que la legislación superflua debe suprimirse, ya que no basta, en efecto, con limitar la inflación de la legislación, también debe conseguirse que la legislación sea clara y que las obligaciones que emanan de ella resulten fácilmente comprensibles.
Espero, por tanto, señor Presidente, que este informe sea adoptado sin modificaciones respecto de lo aprobado en la Comisión de Asuntos Jurídicos y Mercado Interior, y que sea un medio útil para simplificar la legislación europea y hacerla transparente y eficaz.

MacCormick
Señor Presidente, es un gran placer tener la oportunidad de comentar el informe del Sr. Wuermeling, que subraya la necesidad de hacer que la ley europea sea eficaz y clara. Felicito al Sr. Wuermeling por este informe.
Étienne Dumont y su gran maestro inglés Jeremy Benthan tendían a subrayar que, como las leyes son siempre una medida coercitiva, son siempre en alguna medida malas. Tal vez sean necesariamente malas allí donde controlan un mal mayor; pero deben ser así sólo en proporción al mal que se debe tratar y subsanar. Si aceptamos este punto, este informe refleja ese espíritu porque demanda la claridad y la simplicidad en la ley, y la proporcionalidad de los medios legales con el fin público que se persigue.
Otra cuestión más de vital importancia es que el informe plantea la cuestión de la subsidiariedad, que en cierta medida es polémica esta tarde en esta Cámara. En efecto, la subsidiariedad procede de la obra del Papa Pío IX y, por ende, de un enemigo del enfoque de Benthan sobre la ley. Pero aquí confluyen dos tradiciones de pensamiento diferentes. No es bueno alejar la toma de decisiones del nivel más local en el que se puede ejercer de un modo más eficaz, sea el nivel del individuo, la familia, el pueblo, la ciudad, etc...
De vez en cuando recibo cartas, una de ellas la semana pasada de uno de mis electores que vive en una parte remota de las Tierras Altas Orientales de Escocia. En ella me dice: "¿Qué están haciendo ustedes allá? Durante más de 2000 años la gente ha estado bebiendo sin peligro las aguas de los arroyos (riachuelos), y ahora está prohibido. Se han impuesto complicados proyectos para purificar su agua sin beneficio público alguno" . Oigo cosas semejantes de los habitantes de la Isla de Islay, donde ha molestado la propuesta de una gran organización internacional para proteger la colonia local de focas, porque el pueblo ha cuidado a la focas durante los últimos 2000 años mejor de lo que creen que hará en el futuro esta gran organización. La cuestión está planteada. La ley debe acercarse al pueblo, y el conocimiento local, siempre que sea el conocimiento más relevante, se debe aplicar invariablemente, en vez de un gran proyecto general.
Si embargo, es cierto que hay algunos bienes públicos que sólo se pueden perseguir en el nivel más general y, en efecto, hay también asuntos relativos a la protección del medio ambiente -por ejemplo, la protección de especies-, así como aspectos relativos a la ley del mercado único, aspectos legales contra el proteccionismo y leyes para regular Internet, que sólo pueden abordarse en un nivel al menos tan general como el nivel europeo. Entendido con propiedad, el principio de subsidiariedad apunta en dos direcciones: la toma de decisiones en el nivel más bajo posible, y el reconocimiento de que el nivel más bajo posible puede ser, de hecho, un nivel muy alto, cuando hay bienes generales en juego que se perderán a menos de que se protejan en los mismos términos en todas partes. Así, ello hace que hacer hincapié en la subsidiariedad sea de la mayor importancia.
Pienso que mi amigo el Sr. Medina y sus colegas están equivocados al afirmar que se trata de un principio sólo político. Es un principio constitucional y, como todos los principios constitucionales, tiene, por una lado, una influencia política cuando nosotros, los legisladores, decidimos la ley que hemos de hacer; y, por otro lado, tiene una influencia legal cuando se plantea la cuestión de cómo los tribunales deben interpretar y aplicar la ley.
Por último, me gustaría recomendar a la Cámara la Enmienda Nº 1, que ruega a la Comisión y la Unión Europea que se tomen en serio el hecho de que nosotros, así como la Unión de los estados, tenemos en nuestro seno comunidades autónomas con autogobierno. Represento a Escocia en esta Cámara. Escocia e Inglaterra forman el Reino Unido desde el Tratado de 1707, un Tratado que se ha observado desde entonces. Sin embargo, durante 290 años, el derecho escocés -un cuerpo de ley peculiar a medio camino entre el derecho civil de la Europa Continental y el Common Law de Inglaterra y las Américas- ha conservado un sistema diferente, pero ha sido legislado únicamente desde Westminster.
El año pasado creamos un Parlamento Escocés. El derecho privado escocés ha vuelto a casa. También ha regresado a casa el derecho penal escocés. En realidad, sería una ironía que justo en el momento en que esto se ha logrado tuviéramos que transferir a la Unión todo el poder legislativo sobre el derecho privado, penal y mercantil. No creo que esta haya sido la intención ni que esto ocurra. Pero es importante tener en mente los intereses de la subsidiariedad en niveles por debajo de los Estados Miembros, así como entre los Estados Miembros y la Unión, y no hay razón alguna para que el principio constitucional que está en juego no pueda ser interpretado amplia y generosamente en todos los niveles de esta gran Unión.

Mathieu
Señor Presidente, creo que debemos felicitarnos por la calidad de este informe. La subsidiariedad es un concepto a menudo que resulta algo vago para nuestros conciudadanos, pero estén seguros de que saben apreciar cuando se aplica correctamente. Esta buena presentación de la subsidiariedad que nos hace el Sr. Wuermeling es la garantía de que se tomarán decisiones en el nivel de proximidad más pertinente. Nos gustaría que la Comisión nos diera más detalles sobre la buena aplicación de este principio en cada propuesta, para hacer un verdadero balance en su informe anual. También sería muy interesante que hiciese un estudio de la situación actual de la legislación, a la luz de este principio, para volverla más sencilla, más transparente, más eficaz y más pertinente, deshaciéndose de los textos superfluos, como le invita a ello el párrafo 6 de este informe.
Como ejemplo, mencionaré la directiva 79/409 que ha motivado la presentación de una declaración escrita sobre la gestión de la avifauna, que ya han firmado numerosos colegas. Es importante revisar tal texto cuando no responde ya a su primer objetivo, cuando es caduco e inadecuado y por lo tanto fuente de contenciosos tan perjudiciales como impopulares.
Comparto la preocupación del ponente por una legislación de calidad, suscribo más aún la verdadera complementariedad que debe existir entre nuestro Parlamento y los parlamentos nacionales. Es importante desde luego invitarles a participar plenamente en una mejor aplicación del principio de subsidiariedad. ¿Quién mejor que ellos puede apreciar lo qué pueden hacer de forma eficaz a escala nacional y qué merece un acuerdo a escala europea? Con la CIG, los jefes de Estado, a los que se destina este informe, tendrán una espléndida ocasión de apreciar las medidas que es conveniente tomar tanto a escala europea como nacional.
Para concluir, diré que aunque encuentro algunas enmiendas muy constructivas, me pregunto cual es la lógica de otras que parecen ignorar la realidad y la importancia de un principio consagrado por los Tratados.

Harbour
Señor Presidente, el Sr. Wuermeling ha realizado un trabajo de primera clase en este informe. Para presentar un informe en el que hace un llamamiento a favor de la simplicidad y la claridad de las leyes ciertamente ha tenido que combinar con éxito sus expectativas con la calidad del trabajo que él mismo ha producido. El informe es un modelo de borrador claro y conciso y espero que los colegas lo tomen con la seriedad que merece.
Quiero reforzar los puntos que se han subrayado en torno a la subsidariedad, pero también situarlos en el contexto más general de la reforma de la Comisión Europea. Se desprende con claridad de todas las comunicaciones que hemos visto, y en especial de la importancia que oportunamente está dando la Comisión al ajuste de las competencias con los recursos, que la propia Comisión se percata de que tiene que producir menos legislación y pensar en poner más recursos para hacer cumplir lo que ya se ha hecho.
Es indiscutible que hoy día tenemos demasiadas leyes vigentes que se están aplicando de forma inadecuada. Si tenemos leyes que no se aplican de forma adecuada, resultan totalmente ineficaces. Tenemos que considerar esta cuestión como parte de la revisión que se defiende aquí. Doy mucha importancia a esta cuestión y en especial celebro el énfasis que ha dado el Sr. Wuermeling a aspectos relativos al escrutinio por parte de los parlamentos nacionales.
Un problema principal de la Unión Europea, que influye sobre todo en esta comisión desde el punto de vista del mercado interno, es lo que ha dado en llamarse actualmente el chapado en oro de la legislación de la Unión Europea.
No es suficiente que la Comisión considere sólo las transposiciones al derecho nacional. Tiene que considerar qué han hecho los parlamentos nacionales con esa legislación. Hay numerosos ejemplos en los que vemos que una porción comparativamente pequeña de la legislación mercantil simple -un criterio común, un único principio- se ha convertido en algo super-complejo, muy difícil de aplicar a escala nacional y ha provocado considerables dificultades. Yo rogaría a la Comisión que considerara seriamente este problema del chapado en oro. Tomemos, por ejemplo, seis ejemplos claros y analicemos detalladamente cómo han sido transpuestos, cómo funcionan en los países, cómo se están aplicando, y hagamos una evaluación muy clara y transparente de la eficacia de la legislación, porque si la legislación no es eficaz, entonces todos nosotros hemos malgastado el tiempo.

Medina Ortega
Señor Presidente, quisiera, en primer lugar, recordar la amable referencia que hizo el Sr. MacCormick a mi intervención en la Comisión de Asuntos Jurídicos y Mercado Interior. El Sr. MacCormick afirma -además, es verdad-, que yo dije que el principio de subsidiariedad no era un principio jurídico, sino un principio político. Después de haber estudiado el informe con mucho detenimiento, he llegado a la conclusión de que ni siquiera es un principio político: es un principio teológico. El propio Sr. MacCormick acaba de señalar que el principio lo enunció un Papa, y está claro que está impregnado de consideraciones teológicas.
Quiero recordar que en el siglo XVII un gran jurista holandés, Hugo Groot, más conocido como Grotius o Grocio, uno de los fundadores del Derecho internacional, advertía a los teólogos que se quedaran fuera del ámbito jurídico con aquella famosa frase "silete, theologi, in munere alieno" . En estos momentos yo quisiera expresarle mi simpatía, mi admiración y mi compasión a la Comisión por tener que vivir con este tipo de principios.
El párrafo segundo del artículo 5 del Tratado Constitutivo de la Comunidad Económica Europea no hay quien lo entienda. Esta definición es una definición circular, no es una definición jurídica. Dice que "en los ámbitos que no sean de su competencia exclusiva, la Comunidad intervendrá, conforme al principio de subsidiariedad, sólo en la medida en que los objetivos de la acción pretendida no puedan ser alcanzados de manera suficiente por los Estados miembros, y, por consiguiente, puedan lograrse mejor, debido a la dimensión o a los efectos de la acción contemplada, a nivel comunitario" . Esto no hay quien lo entienda. Y no hay quien entienda tampoco el Protocolo anejo al Tratado de Amsterdam para definir la subsidiariedad, y no hay quien entienda la Declaración nº 30. La pobre Comisión ha hecho un esfuerzo muy meritorio con los documentos "Legislar mejor 1998" y "Legislar mejor 1999" , en los que trata de contemporizar con estas majaderías que aprueban los gobiernos en el Tratado de la Unión Europea y en el Protocolo adicional.
El informe de la Comisión de Asuntos Jurídicos y Mercado Interior no contó con el entusiasmo de sus miembros. La prueba es que de los 17 miembros que la integraban, 8 votaron a favor y 9 se abstuvieron. Es decir, hubo más abstenciones que votos a favor. La razón por la cual hubo tanta abstención es que los miembros socialistas de la comisión -y otros miembros- manifestamos nuestro escepticismo con respecto a la superevaluación que se hacía en la ponencia del concepto de subsidiariedad.
El concepto de subsidiariedad, tal como se expone en el informe de la Comisión de Asuntos Jurídicos y Mercado Interior, es un concepto que queda exaltado a las alturas celestiales y, por tanto, como principio teológico, desborda el ámbito comunitario.
Nosotros hemos presentado 12 enmiendas al informe de la Comisión de Asuntos Jurídicos. Apoyamos también la enmienda 13 del Grupo del Partido Europeo de los Liberales, Demócratas y Reformistas. Esperamos que el Pleno pueda aceptar nuestras enmiendas y, si fuera así, votaríamos a favor. De lo contrario, nos veríamos obligados a votar en contra.

Mauro
Señor Presidente, en esta breve intervención, mis palabras quieren manifestar mi apoyo a la enmienda del Sr. McCormick que creo que, en esta circunstancia, ha tenido el mérito de establecer que el principio de subsidiariedad, además de un principio jurídico y quizás además de un principio teológico, es un principio con un gran calado existencial, es decir, que se puede vincular inmediatamente a la vida cotidiana de los ciudadanos. En efecto, ¿qué es el Estado o, en todo caso, un órgano de Gobierno, sino el fruto de un pacto de libertad entre los ciudadanos? En este sentido, si se trata de un pacto de libertad, el Estado es el garante de los intentos que los ciudadanos hacen para hacer frente a sus necesidades, no es el amo.
Si es el garante y no el amo, se deduce enseguida que en la construcción hecha por el Sr. Wuermeling que quiere una cesión a los Estados miembros, conforme al principio de subsidiariedad, lo que hay que garantizar además es que ese idéntico proceso se siga también por parte de los propios Estados miembros. Es decir, hay que garantizar el reconocimiento del principio de subsidiariedad también a las comunidades más pequeñas, a las realidades autónomas, a los núcleos intermedios, a los núcleos sociales, a las familias y a los ciudadanos que son los únicos verdaderos soberanos de una acción legislativa y administrativa. Es por esto que con esta intervención me permito manifestar mi apoyo a la enmienda 1 al apartado 11 bis, propuesta por el Sr. McCormick, que me parece que reproduce y propone íntegra y totalmente la lectura de un principio de subsidiariedad no teológico, sino constitucional.

Berenguer Fuster
Señor Presidente, la verdad es que con este informe y con algunas opiniones ha ocurrido algo que nos muestra la complicación de legislar o tramitar tan siquiera informes en este Parlamento. Yo elaboré una opinión en el seno de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios que, en principio, estaba unida a este informe, pero resulta que se refería a un informe diferente relativo al proyecto Slim. Con independencia de las razones que hayan podido producir ese error, es cierto que está motivado por las constantes iniciativas que desde la Comisión se llevan a cabo con respecto a la legislación. La Comisión es consciente de las insuficiencias de la legislación comunitaria y por ello lanza continuamente documentos diciendo que hay que legislar mejor o que hay que simplificar la legislación. A eso me refería en el informe sobre el proyecto Slim, porque la legislación comunitaria, y el señor Medina nos lo acaba de probar con la lectura de uno de los artículos del Tratado, es difícilmente comprensible, incluso para los expertos.
Señor Presidente, cualquiera de las observaciones que hice con respecto al proyecto Slim podrían ser traducidas aquí. Y lo digo desde el seno de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios, que es la que más preocupada está por la proliferación legislativa y por la poca claridad de las normas.
Por otra parte, la poca confianza que podamos tener en la mejora de la legislación no nos lleva a la misma interpretación del principio de la subsidiariedad que hace el Partido Popular, la derecha de esta Asamblea. Llevando este razonamiento hasta las últimas consecuencias, podríamos pedir que lo que puede hacer el Estado que no lo haga la Comunidad. Así descendiendo, acabamos de oír al Sr. Mauro defender que todo lo hagan las familias, que todo lo hagan los municipios y que desaparezca cualquier tipo de administración. Y eso sería una anarquía que, desde luego, nosotros no compartimos.

Palacio Vallelersundi
Señor Presidente, en primer lugar, pido disculpas a usted, a la Comisión y a todos los colegas por haber llegado tarde, pero vengo de otra reunión y no me ha sido posible llegar antes.
Ya se han expresado distintos oradores del Partido Popular Europeo representando la visión del Grupo. Déjenme, pues, dar una visión de síntesis.
En primer lugar, yo, desde luego, encuentro que el trabajo de la Comisión es encomiable y muchas veces dificultosísimo. En este documento que se llama "legislar mejor" hay escasamente dos párrafos referidos a la subsidiariedad. Evidentemente, esto está relacionado con las dificultades de ese principio, que hemos llegado a calificar de teológico. Sin embargo, yo creo que hay que insistir en que, al estar en el Tratado, es un principio aducible ante el Tribunal de Justicia. Es verdad que todavía no tenemos ningún caso basado en un incumplimiento del principio de subsidiariedad, pero que ahí está y eso no lo podemos dejar de lado.
Dicho de otra manera, señor Presidente, el principio de subsidiariedad probablemente sea el principio que refunde, recoge, y compendia lo que es la construcción europea, porque al final no es más que la voluntad política incluida en el Tratado. La apreciación del principio de subsidiariedad depende muchísimo de lo que sea en cada momento la voluntad política.
Por lo tanto, a mí algunos aspectos del informe me producen poco entusiasmo, porque me hubiera gustado un informe más "comunitarizante" en lo que se refiere al mercado interior, y sobre todo, en este punto, evidentemente, no son los vientos que soplan en el informe. Por lo demás, señor Presidente, el informe habla de otras cuestiones que no están en el mismo plano. La codificación, la simplificación son cuestiones importantes, encomiables, pero sólo de buena técnica jurídica.
Yo pediría, por lo tanto, a la Comisión que para el año que viene nos haga un informe sobre la aplicación del principio de subsidiariedad con todas sus consecuencias, y otro informe sobre aplicación de técnicas administrativas y de buena legislación.

Wuermeling
Señor Presidente, le agradezco que me permita decir, en mi condición de ponente del presente informe, unas breves palabras sobre la enmienda 8 del Grupo Socialdemócrata. Se ha afirmado muchas veces que el principio de subsidiariedad es un principio teológico. Quiero recordarles un discurso pronunciado por el Papa Juan Pablo II hace cuatro semanas, en el que expresamente acogió con satisfacción la aplicación en el terreno de lo político del principio de subsidiariedad. Es mi deseo aconsejar a todos los colegas seguir este sabio consejo.

El Presidente
No era una moción de procedimiento, pero como ponente creo que podría hablar para precisar este punto.
Cedo la palabra al Sr. Comisario.

Liikanen
. (EN) Señor Presidente, me gustaría agradecer al ponente, el Sr. Wuermeling, y a la Comisión de Asuntos Jurídicos y Mercado Interno su trabajo para mejorar la elaboración de las leyes. Se trata de una cuestión de crucial importancia. En primer lugar, debemos preguntarnos siempre si necesitamos leyes para resolver un problema. La segunda pregunta es: si necesitamos legislación, ¿debe enmarcarse en el nivel europeo o nacional? En tercer lugar, si decidimos legislar en un nivel europeo, ¿cómo podemos garantizar que la legislación es simple, clara y puede transponerse? En cuarto lugar, ¿existe alguna otra manera que no sea la legislación de cumplir el mismo objetivo a escala europea, como una ley blanda, un código de conducta o la coregulación?
Estoy también de acuerdo con el informe y las opiniones expresadas en este debate de que la ampliación presentará un importante desafío a la calidad de la legislación, debido a los problemas económicos, sociales y legales que los nuevos Estados Miembros traerán consigo. Los legisladores de la UE deben respetar y considerar este asunto. La subsidiariedad, la proporcionalidad, la mejora de la calidad de la legislación, la regulación simple y una mayor codificación: son todas ellas cuestiones cruciales en las que debemos centrarnos. En realidad, esta exploración del conocimiento comunitario existente suele ser un ejercicio útil para mostrar que no siempre es necesario legislar en el nivel de la Comunidad o que una ley es muy detallada para la legislación en el nivel de la Comunidad.
No es mi deseo entrar en una discusión en profundidad sobre la historia política o teológica de la subsidiariedad. Lo importante para las instituciones de la UE es que tenemos un compromiso fuerte para elevar la calidad de la legislación, especialmente con relación a la subsidiariedad. La Comisión está haciendo esfuerzos internos y políticos para incorporar la subsidiariedad a las propuestas legislativas. La iniciativa de preparar un Libro Blanco sobre el ejercicio del poder, por ejemplo, constituye un intento de promover el principio de subsidiariedad en todos los niveles. El ponente ha mencionado la cuestión de las recomendaciones de una ley blanda u otros acuerdos. Pienso que son cuestiones de suma importancia que hay que debatir. Veo aquí algunos colegas suyos que representaron un importante papel en la regulación sobre la sociedad de la información e Internet. ¿Es posible regular estas cuestiones cuando la tecnología avanza extraordinariamente deprisa? ¿Corremos el riesgo de poner frenos al desarrollo si legislamos? ¿Existe el riesgo de que la tecnología haya avanzado tanto que el problema cambie antes de que esté preparada la legislación?
Es ésta un área en la que debemos analizar las cuestiones con una mente abierta. Adopto una posición muy personal y afirmo que pueden existir nuevos tipos de ejercicio de poder aquí, donde la regulación y la autoregulación pueden ser complementarias y no alternativas. Pero lo importante de los acuerdos voluntarios o la autoregulación es que se lleven a cabo, debemos saber que se aplican, debemos saber cómo podemos controlar que lo que se ha acordado se está llevando a la práctica. Así, es importante considerar cuál debe ser el papel del Parlamento Europeo en las discusiones: éstas pueden ser quizás discusiones abiertas, debates y diálogos que garanticen que el Parlamento Europeo participa en el debate. Sin embargo, cuanto más profundizamos en los detalles de la tecnología de la información -los rápidos cambios en Internet-, más convencido me siento personalmente de que una legislación detallada no es la solución a este problema o, en caso de que sí solucione algo, no es el problema que plantea la tecnología de la información.
Hay también otras áreas del las regulaciones del mercado interno que son muy complicadas. Sólo mencionaré los llamados coches respetuosos con los peatones, asunto que la Comisión discutirá dentro de unas pocas semanas. Esta directiva puede constar de 64 páginas, ser extremadamente detallada, matemática e implicar mucha pericia ingenieril. ¿Es ésta un área en la que debemos intervenir y elaborar una legislación detallada que garantice que se implantará en todas partes, o debemos considerar como alternativa un acuerdo voluntario que se cumpla y pueda controlar?
Estos son el tipo de debates que debemos celebrar en los próximos años. Espero que este informe, que a nosotros los Comisarios nos llegó el pasado año, incluya en el futuro la subsidiariedad, una regulación mejor y la valoración de las alternativas, respetando al tiempo la autoridad legislativa del Consejo y el Parlamento.
Por último, tendré en cuenta las críticas que se han expresado al informe del Parlamento. Son concisas y claras. Transmitiré el mensaje a mis colegas de la Comisión y la Comisión lo hará lo mejor que pueda para reaccionar positivamente a estas críticas y preparar el siguiente informe. Espero que podamos continuar este debate y que no sea sólo una cuestión rutinaria del jueves por la tarde sino que forme parte del debate central sobre la legislación de la Comunidad.

El Presidente
Gracias, señor Comisario.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar a las 18 horas.
(La sesión interrumpida a las 17 horas y 27 minutos, se reanuda a las 18 horas)

VOTACIONES
Informe (A5-0283/2000) de la Sra. Peijs, en nombre de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios, sobre la comunicación de la Comisión al Consejo y al Parlamento Europeo - Pagos de poco valor en el mercado interior (COM(2000) 36 - C5­0103/2000 - 2000/2018(COS)).

(El Parlamento aprueba la resolución legislativa.)
  
Informe (A5-0287/2000) de la Sra. Karamanou, en nombre de la Comisión de Libertades y Derechos de los Ciudadanos, Justicia y Asuntos Interiores, sobre el Proyecto de Plan de Acción para Albania y la región colindante (7886/2000 - C5-0305/2000 - 2000/2158(COS)).
(El Parlamento aprueba la resolución legislativa.)
Sylla (GUE/NGL). (FR) Señor Presidente, perdónenme si interrumpo la sesión, pero las noticias que nos llegan de Costa de Marfil son extremadamente graves. En este momento, tiene lugar entre los partidarios de Gbagbo y de Ouattara una guerra civil que comienza de nuevo, y como habíamos pedido esta mañana a la Presidenta que transmitiese nuestras felicitaciones a los candidatos que se han autoproclamado, creo que más bien habría que pedir e insistir en nuestro deseo de que se organicen elecciones democráticas que incluyan el conjunto de los partidos que la junta militar dejó de lado, con el riesgo de que esta región caiga en la balcanización más absoluta.

El Presidente
¡Muchas gracias por su comunicación, Sr. Colega! Se la transmitiré a la Presidenta si usted está de acuerdo.
  
Informe (A5-0269/2000) del Sr. Wuermeling, en nombre de la Comisión de Asuntos Jurídicos y Mercado Interior, sobre los informes de la Comisión al Consejo Europeo:
"Legislar mejor 1998: una responsabilidad que debe compartirse" (COM(1998) 715 - C5­0266/2000 - 1999/2197(COS)).
"Legislar mejor 1999" (COM(1999) 562 - C5­0279/1999 - 1999/2197(COS)).
(El Parlamento aprueba la propuesta de resolución.) Explicaciones de voto
Informe Peijs (A5-0283/2000)

Karas
 - (DE) He votado a favor del informe, si bien no he conseguido la aprobación de algunas enmiendas, porque trata la cuestión de los altos costes de cambio y de las transferencias en la zona euro
El 4 de julio la Comisión apercibió a diversos bancos de Bélgica, Finlandia, Portugal e Irlanda por realizar prácticas restrictivas de la competencia por razón de las comisiones de cambio aplicadas en operaciones con monedas de la zona euro. Envió unos puntos de queja a casi 120 bancos y asociaciones bancarias. Se fijó como plazo principios de octubre para la respuesta de los bancos, si bien se les indicó que la Comisión sancionará duramente los acuerdos relativos al establecimiento de comisiones que obstaculicen la introducción de los billetes y monedas del euro y perjudiquen a los consumidores.
Desde el 1 de enero de 1999 los tipos de cambio están fijados de forma irrevocable. Es comprensible que los ciudadanos estén disgustados por el continuo crecimiento de las comisiones, dado que a partir de este momento los bancos ya no están expuestos a los riesgos por los tipos de cambio.
Estas comisiones siguen aplicándose, tanto en el cambio de dinero en metálico como en los pagos transfronterizos. A la vista de que ahora vivimos en un mercado unitario con una moneda única, es inaceptable que continúen aplicándose estas comisiones tan elevadas.
El mantenimiento de esta situación podría influir negativamente en la aceptación y en la opinión de los ciudadanos sobre el euro. Si los bancos no colaboran y siguen aplicando comisiones elevadas en la zona euro, el peligro de que el consumidor ponga en cuestión el sentido y finalidad del euro es grande.
Insto a los bancos a adoptar con toda rapidez los estándares desarrollados por el Comité Europeo para la Estandarización Bancaria (ECBS), que propician un transmisión directa y automática de las órdenes de pago transfronterizas entre los bancos.
Un estudio realizado en los once países de la zona euro ha puesto de manifiesto que el consumidor tiene que pagar una comisión media de 17,10 euros por una transferencia de 100 euros entre los Estados miembros. Debe ponerse fin de la forma más rápida posible a esta intolerable situación.
Los bancos e instituciones financieras deben realizar un esfuerzo mucho mayor para reducir los costes de las transferencias de pequeñas cantidades entre los Estados miembros. Exijo con toda energía que las transferencias sean configuradas de forma más económica, eficiente y previsible.

Meijer
Tras la introducción del euro como divisa, todo el mundo ha visto que sacar dinero de la cuenta de uno resulta más caro cuando se sobrepasa la frontera. La vieja diferencia entre el tipo de cambio para comprar y vender ha sido reemplazada por una tasa fija al sacar dinero. Cuando dentro de quince meses se tengan, incluso, las mismas monedas y billetes en los once Estados miembros, resultará más caro sacar ese dinero uniforme fuera del país en que se viva. Esta fuente de irritación se debe a los altos costes bancarios que conllevan los pagos de poco valor que se realizan al extranjero. Simplemente, las fronteras continúan existiendo para los habitantes de nuestros países, también cuando los estados transfieren muchas de sus competencias a la Unión Europea y los bancos nacionales se fusionan por encima de las fronteras. Aparte de la UEN, que se erige como portavoz de los bancos franceses, todos los grupos han hecho hoy un llamamiento en el que censuran esta situación. No obstante, ¿qué hacemos al respecto? El Comisario Bolkestein ha respondido que piensa solucionar este problema mediante una investigación y la libre competencia, en lugar de mediante una regulación de los precios. Su pasividad es la mejor garantía para que los costes se mantengan y se agraven. Este abuso seguirá existiendo en tanto los bancos sólo tengan por objetivo lograr altas ganancias y no estén sometidos al control democrático.
Informe Karamanou (A5-0287/2000)

Posselt
Señor Presidente, en la Comisión de Libertades y Derechos de los Ciudadanos, Justicia y Asuntos Interiores preparamos de forma concienzuda el informe Karamanou. Agradezco a la colega Karamanou el esfuerzo realizado. En este contexto llegamos a compromisos que no siempre nos satisfacían, pero que en líneas generales eran aceptables. En consecuencia es tanto más grave que este informe se haya transformado en un informe ideologizado mediante una inaceptable enmienda -la nº 18- de la colega Ludford. Por ello hemos tenido que rechazar este informe, ¡y quiero decir al Grupo Liberal que la cooperación en el seno de este Parlamento se verá perjudicada a la larga si desde el ala liberal de la Comisión de Libertades y Derechos de los Ciudadanos, Justicia y Asuntos Interiores se siguen presentado enmiendas de extrema izquierda a través de la colega Ludford! ¡Creo que esto constituye la base de una colaboración razonable!

El Presidente
¡Sr. Posselt, su exposición ha sido muy interesante, pero tiene muy poco que ver con su comportamiento de voto! No obstante no lo he interrumpido.
(La sesión se levanta a las 18.36 horas.)

