Politica regionale e di coesione dell'UE dopo il 2013 - Futuro del Fondo sociale europeo (discussione)
Presidente
Chiediamo scusa per il leggero ritardo, dovuto al traffico. Io consiglierei a tutti di venire a piedi al Parlamento, per tre ragioni. La prima è che si arriva puntuali. La seconda è che fa bene alla salute. La terza è che si inquina di meno. Quindi: tutti in piedi al Parlamento!
L'ordine del giorno reca la discussione congiunta sull'interrogazione orale alla Commissione sulla politica regionale e di coesione dell'UE dopo il 2013, di Danuta Maria Hübner, a nome della commissione per lo sviluppo regionale - B7-0466/2010)
e la dichiarazione della Commissione sul il futuro del Fondo Sociale Europe.
Danuta Maria Hübner
Signor Presidente, negli anni venire la crescita in Europa sarà trascinata dall'offerta. La sostenibilità e la competitività dei modelli di investimento rivestiranno quindi un'importanza fondamentale. La politica di coesione è una fonte primaria di investimento pubblico europeo e deve fungere da catalizzatore del cambiamento strutturale mediante investimenti atti a favorire la ricerca e l'innovazione, l'efficienza delle risorse, un'occupazione nuova e sostenibile e le infrastrutture.
Questa politica, però, non deve essere considerata solamente come uno strumento finanziario per gli investimenti. È una politica che genera nuove risorse e che va ad alimentare il potenziale di crescita. Per poter garantire un impatto pieno, è necessario un adeguato quadro macroeconomico e finanziario. Dopo la riforma della politica di coesione prevista nel 2013, infatti, sarà fondamentale incrementarne l'efficacia in termini di generazione di crescita, nuovi posti di lavoro e competitività per l'economia europea in maniera sostenibile.
Ai sensi del trattato, la coesione sociale, economica e territoriale costituisce un assunto di base dell'integrazione europea. Essa deve quindi esplicarsi in una politica per tutti i cittadini d'Europa, non deve limitarsi solo alle regioni più povere. Infatti, non si tratta di una politica di sovvenzionamento che si rifà al principio di compensazione del passato e che funge da integrazione per la realizzazione di obiettivi nazionali. Si tratta invece di una politica europea rivolta al futuro.
Deve essere tenuta in considerazione la realtà territoriale in un'ottica regionale, una volta superata la crisi, alla ricerca delle soluzioni più efficaci per affrontare le sfide e per cogliere le opportunità che si presentano nei vari territori europei. Questa componente deve costituire una parte integrante nell'attuazione della strategia Europa 2020 e delle principali iniziative che essa comporta. Siamo assolutamente consapevoli della necessità di garantire che la politica di coesione e l'effetto cumulativo che ne deriva per l'intero territorio dell'Unione rientrino tra gli strumenti chiave atti a consentire all'Unione e ai suoi Stati membri di realizzare le ambizioni di Europa 2020.
La politica di coesione deve contribuire, non solo a ridurre le carenze di produttività dovute alla crisi, ma anche a consentire la ripresa della produttività stessa. Mediante siffatta politica bisogna investire per migliorare i collegamenti tra regioni trainanti e quelle che stanno cercando di colmare il divario. Bisogna sfruttare meglio il potenziale di cooperazione territoriale. La commissione per lo sviluppo regionale del Parlamento europeo ha definito la propria visione della politica di coesione dopo il 2013.
Nel corso degli anni molte risoluzioni parlamentari hanno evidenziato la necessità di mantenere una politica di coesione forte e complessiva, ben dotata di mezzi di bilancio in modo da consentire alle regioni e alle città di ampliare il proprio potenziale di sviluppo. In questo periodo particolare misure di questo genere devono essere favorite e sostenute al fine di investire in idee assolutamente innovative e superare le presenti difficoltà eccezionali, conseguendo positivamente una trasformazione dell'economia.
Speriamo e crediamo che la Commissione europea condivida la nostra determinazione affinché la politica di coesione rimanga uno dei principali strumenti generali dell'Unione. Per consentire all'Esecutivo di spiegare la sua visione del futuro, abbiamo quindi presentato questa interrogazione.
Johannes Hahn
Signor Presidente, Commissario Andor, onorevoli deputati, innanzi tutto ringrazio il Parlamento per aver dato grande risalto a questo tema proprio in concomitanza con l'ultima delle "giornate aperte" che Bruxelles ospita e che riunisce più di 6 000 interlocutori e oltre 130 eventi e seminari dedicati al tema della rilevanza e della futura forma della politica regionale.
Come è già stato affermato più volte, la politica regionale e la politica di coesione devono essere legate strettamente alla strategia Europa 2020 in futuro, anche nel prossimo esercizio finanziario, in modo da poter davvero conseguire il valore aggiunto europeo cui facciamo sovente riferimento e che ora deve essere realizzato. In questo contesto è importante coordinare meglio le politiche dell'Unione per poter davvero giungere ad un'offerta comune, un approccio integrato, anche nei confronti degli Stati membri. Le parole d'ordine devono essere "specificità" e "flessibilità". Dobbiamo infatti concentrarci su alcune delle priorità identificate nella strategia Europa 2020 che riteniamo importanti e dobbiamo essere flessibili nelle soluzioni definite su misura nell'attuazione a livello regionale e negli Stati membri.
È altresì importante sviluppare un sistema di incentivi che si basi su chiari accordi in merito agli obiettivi tra regioni e Stati membri affinché, insieme ad una gestione finanziaria adeguata, che da sempre è molto importante e che continuerà ad essere importante, gli elementi che attengono ai risultati abbiano effettivamente un maggior peso. Infatti è assolutamente cruciale che, fin dall'inizio del periodo, vengano definiti con le regioni e con gli Stati membri obiettivi e traguardi misurabili, concretizzando poi l'impegno di metterli debitamente in atto mediante i progetti.
In definitiva, il motore della crescita dell'Unione europea può e deve includere una valida politica di coesione, con tutti i suoi diversi elementi. Abbiamo il patto di stabilità e di crescita. Esso si configura come una politica di coesione congegnata con intelligenza per tutte le regioni, da cui dipende la responsabilità ultima di garantire che il fattore di crescita insito in questo patto produca effetti affinché l'Europa, insieme alle economie nazionali nel loro insieme, rimanga competitiva sul piano globale e sia in grado di migliorare ulteriormente la sua posizione nel contesto internazionale.
Sarà pertanto necessario adattare e sviluppare in maniera coerente il quadro di supporto. In altri termini, bisogna incrementare sia il fronte della produzione sia il volume di finanziamenti necessari che attiene alla sfera dell'ingegneria finanziaria, sapendo che - sullo sondo dei bilanci nazionali già sottoposti a forti sollecitazione - in questo ambito dobbiamo adoperarci maggiormente per sviluppare prodotti per i privati al fine di co-investire in certi progetti regionali, soprattutto in quelli che comportano anche una fonte di reddito, in modo da non intaccare la disponibilità degli altri finanziamenti che sono altrettanto necessari, ma che non sono in grado di assicurare alcun reddito, come gli investimenti nell'istruzione e nella formazione, nella modernizzazione delle università e dei laboratori e via dicendo.
Nel corso delle prossime settimane presenteremo insieme la quinta relazione sulla coesione e le relative conclusioni. Il documento delinea molti dei concetti di cui ho parlato brevemente adesso insieme a molti altri aspetti. La politica regionale e la politica di coesione, ad ogni modo, sono un tipo di politica che, anche all'interno di una gestione congiunta, si esplica in risultati che i cittadini vedono e comprendono.
Due milioni di progetti, come prevede il periodo attuale, possono essere realizzati solo mediante un lavoro congiunto con gli Stati membri e con i cittadini delle regioni.
László Andor
Signor Presidente, la situazione sociale ed economica in Europa continua a porre sfide enormi. La disoccupazione ha evidenziato un netto aumento e, stando alle previsioni, dovrebbe arrivare all'11 per cento alla fine dell'anno. Inoltre la povertà continua ad essere una realtà quotidiana per molti europei, anche per i bambini.
Se è vero che stiamo lentamente uscendo dalla crisi economica, è altresì chiaro che la ripresa deve poggiare su fondamenta solide. Al momento, però, non possiamo garantire la robustezza necessaria.
Al contempo non dobbiamo perdere di vista le sfide a lungo termine. Temi quali l'invecchiamento della popolazione, il rapido mutamento tecnologico, il cambiamento climatico ed altre sfide ambientali devono essere tutti affrontati con urgenza.
Il Fondo sociale europeo è lo strumento principe di cui l'Unione europea si avvale per investire nel capitale umano e nell'inclusione sociale. Per oltre mezzo secolo si è esplicato come prova concreta di solidarietà tra cittadini europei e deve continuare a svolgere lo stesso ruolo in futuro.
L'FSE è uno degli strumenti principali di cui disponiamo per conseguire gli obiettivi più importanti di Europa 2020, in particolare quelli che riguardano l'occupazione, l'istruzione e la riduzione della povertà.
Bisogna allineare pienamente l'FSE ed Europa 2020, in quanto il Fondo costituisce uno degli strumenti privilegiati per l'attuazione delle linee guida integrate. La nostra nuova strategia Europa 2020 fissa gli obiettivi comuni per l'intera Unione. Gli Stati membri, però, devono scegliere i percorsi individuali che intendono seguire per realizzarli con il sostegno dell'FSE. A tale scopo il futuro campo d'azione dell'FSE deve essere sufficientemente ampio da garantire che tutti gli Stati membri, le regioni e gli interlocutori locali possano definire programmi operativi atti ad affrontare le loro esigenze specifiche.
Ad ogni modo, un campo d'azione vasto non deve implicare una frammentazione degli strumenti. La Commissione e gli Stati membri devono lavorare insieme per stabilire le priorità principali, segnatamente in tema di occupazione. Dobbiamo adoperarci per migliorare la visibilità, l'efficacia e la realizzazione di obiettivi concreti mediante il Fondo sociale europeo.
La prossima revisione di bilancio mostrerà in che modo la Commissione intende strutturare la futura architettura del bilancio dell'Unione allo scopo di centrare gli obiettivi politici previsti da Europa 2020. Inoltre l'Esecutivo avvierà il dibattito tra Stati membri e Parlamento europeo. Attendo con ansia i contributi che l'Assemblea renderà in merito.
L'FSE deve favorire la coesione territoriale insieme a quella sociale ed economica in concomitanza con altri fondi dell'UE. Siffatto processo sarà reso più fluido grazie all'istituzione di norme comuni per tutti i fondi affinché il coordinamento risulti più agevole.
La Commissione ha già avanzato una proposta sul nuovo regolamento finanziario che prevede alcune norme comuni. Nel corso del 2011 presenteremo altre proposte specifiche.
I cittadini europei si aspettano che i fondi comunitari puntino ai risultati e alle realizzazioni. Dobbiamo allestire sistemi atti a monitorare l'andamento delle azioni sostenute dall'FSE e dobbiamo passare a sistemi maggiormente improntati al conseguimento di risultati.
Deve essere più facile e più agevole accedere ai fondi. Le discussioni sul futuro del Fondo sociale europeo ora sono in una fase decisiva. I messaggi che abbiamo ricevuto dall'Assemblea sono molto chiari e renderanno un contributo importante al lavoro che ci attende.
La Commissione presenterà la sua proposta sul nuovo FSE insieme a quella sugli altri Fondi strutturali entro la metà del 2011. Abbiamo il chiaro compito di sostenere la strategia 2020, ossia dobbiamo usare l'FSE come leva finanziaria in modo che i nostri obiettivi politici diventino realtà concreta.
Lambert van Nistelrooij
Signor Presidente, signor Commissario Hahn, signor Commissario Andor, onorevoli colleghi, sono lieto di vedervi qui insieme. La vostra presenza infatti denota il desiderio di lavorare insieme per perseguire l'obiettivo generale della coesione sociale, economica e territoriale. Ho letto la lettera che avete indirizzato al Presidente Barroso sulla coesione vista come un'unica struttura integrata e confido che rimarrete fedeli a siffatta posizione. In questo modo, la vostra azione potrà essere più efficace rispetto alla soluzione che prevede deroghe e la separazione funzionale dei vari fondi. Vi ringrazio sentitamente per tale approccio.
In questo periodo nuovo e difficile ci vuole una politica nuova. Lo si evince dalla strategia 2020 che la Commissione ha elaborato. In siffatto contesto la coesione si colloca al cuore del processo di attuazione. Il valore aggiunto europeo, il tema che tanto vorremmo si concretizzasse in futuro a seguito dei nostri dibattiti, è parte integrante dell'attuazione e sarà un fattore importante nel periodo 2014-2020.
Qual è l'essenza di tutto ciò? Esorto a non dare carta bianca in relazione alle indicazioni europee sugli aiuti di Stato. L'Obiettivo 2 deve essere mantenuto, perché è molto chiaro. Abbandonarlo comporterebbe la ri-nazionalizzazione del segmento della cooperazione europea, cosa che non vogliamo che accada. Il Fondo di sviluppo regionale ed il Fondo sociale europeo devono continuare ad operare insieme.
In secondo luogo, è fondamentale il carattere orizzontale ed integrato dei fondi nell'intero spettro di Europa 2020. Sicuramente lo "stanziamento" cui ha fatto accenno l'onorevole Hübner in relazione alla strategia di Lisbona ha in effetti funzionato all'epoca. La strategia di Lisbona ha funzionato, soprattutto in ambito regionale e urbano, nel senso che ha favorito l'avvicinamento all'Europa. La cooperazione europea all'interno degli Stati membri e tra Stati membri favorisce uno sviluppo territoriale bilanciato e crea opportunità per tutte le regioni.
Infine devo aggiungere che bisogna apportare un miglioramento. Dobbiamo assicurare una maggiore sinergia tra il Fondo di sviluppo rurale, il Fondo sociale europeo, il Fondo di sviluppo regionale ed i fondi per la ricerca e lo sviluppo. È un impresa fattibile e si potrebbero conseguire risultati migliori. Ho un'ultima domanda per entrambi i Commissari. Intendete introdurre il patto territoriale prima del vertice di primavera, in quanto occasione per incrementare il coinvolgimento delle regioni e delle città? Il Comitato delle regioni ha avanzato una proposta in merito e raccomando che sia presa in considerazione insieme al testo della nostra risoluzione.
Constanze Angela Krehl
Signor Presidente, onorevoli colleghi, nell'Unione europea la politica di coesione è tesa a conferire un sostegno alle regioni più deboli. Essa è espressione di grande solidarietà europea, una solidarietà che però non è mai univoca e quindi il mio gruppo sostiene il principio secondo cui tutte le regioni dell'Unione europea devono avere la possibilità di prendervi parte. Pertanto non sosteniamo le misure di ri-nazionalizzazione e non vogliamo che la politica di coesione sia frammentata in approcci di politica settoriale. Non abbiamo bisogno di una protezione supplementare per i trasporti o per il clima o ancora per i fondi sull'efficienza energetica, dobbiamo invece adoperarci per conciliare le sfide che dobbiamo affrontare con una solida politica di coesione.
Di conseguenza, per noi è chiaro che, insieme ad una forte area dell'Obiettivo 1, occorre anche una forte area dell'Obiettivo 2 insieme ad adeguate norme di transizione. Di certo le regioni hanno bisogno del nostro sostegno a livello europeo. Anche l'Unione europea necessita di regioni forti, quindi sussiste un dare-avere in entrambe le direzioni. Ovviamente dobbiamo rivedere le nostre priorità - chiaramente occorre una maggiore efficienza. Il mio gruppo sostiene appieno la proposta, ad esempio, affinché si possa coordinare lo sviluppo rurale insieme sotto l'ombrello della politica di coesione in maniera molto migliore rispetto al passato.
Ovviamente siamo altresì a favore del miglioramento delle infrastrutture, del sostegno alle imprese e allo sviluppo economico sostenibile. Tuttavia, quest'ultimo aspetto è possibile solo se i lavoratori - le persone - sono con noi. In altre parole, servono approcci alla politica di occupazione, occorre istruzione, occorre formazione, le persone devono integrarsi nel mercato del lavoro. Tutto questo, a sua volta, è possibile solo in cooperazione con il Fondo sociale europeo all'interno della politica di coesione. Sosteniamo siffatto quadro, ma devono esserci norme specifiche, come avveniva in passato. Dobbiamo veramente compiere uno sforzo per migliorare questo versante e rafforzare significativamente il lato sociale della politica di coesione.
Nelle prossime discussioni e nei prossimi negoziati il mio gruppo si adopererà per sostenere il miglioramento e la semplificazione dell'uso del Fondo. Bisogna semplificare i processi di presentazione delle domande in modo che, prima di tutto, si evitino errori e, secondariamente, che l'accesso per coloro che davvero vogliono lavorare possa essere più agevole nell'ambito della politica di coesione. Ci batteremo affinché in questi negoziati sia messo veramente in atto un principio di partenariato più forte. Infatti il ruolo del Parlamento è stato rafforzato ora che il trattato di Lisbona è entrato in vigore. Il mio gruppo quindi difenderà questo principio di partenariato.
Nadja Hirsch
Signor Presidente, credo sia giusto ed opportuno che il Parlamento difenda la causa della coesione messa in atto in maniera coordinata e della politica regionale. E' un aspetto estremamente importante per poter assicurare efficienza e per poter usare bene le risorse economiche, seppur tali risorse siano limitate. Devo, tuttavia, far presente che, al fine di conseguire siffatta efficienza, si prevede di applicare a tutti le stesse identiche norme. I fondi sono variegati, hanno diversi gruppi bersaglio e diversi contenuti. Alla luce di tali presupposti, il coordinamento è molto importante, ma non altrettanto si può dire dell'uniformità delle norme.
È esattamente questo il caso del Fondo sociale europeo al momento, ossia sarebbe estremamente ben accolto dalle piccole comunità, dai piccoli comuni se - come ha già detto anche la collega che è intervenuta prima di me - specialmente questi piccoli organismi che agiscono a livello locale non debbano dedicare così tanto tempo ed energie per poter accedere ai fondi e usarli. Ad ogni modo, l'aiuto che il Fondo può dare andrebbe a colmare proprio questo tipo di necessità, in quanto la disoccupazione, la povertà e l'emarginazione sono comuni a tutti gli Stati membri dell'Unione europea, non sono fenomeni che riguardano solamente alcune regioni, ma tutti gli Stati membri.
Alla luce di questi presupposti, è particolarmente importante che in futuro il Fondo sociale europeo, in particolare, continui davvero ad essere disponibile per le minoranze che, in una certa misura, comprendono i giovani, ma anche gli anziani e molto spesso le persone che hanno una storia di immigrazione, e in effetti bisogna renderlo più aperto per poter dare a questi cittadini la possibilità di accedere al mercato del lavoro, poiché è proprio questo l'obiettivo che vogliamo conseguire. La strategia Europa 2020 rappresenta il tentativo di realizzare una maggiore inclusione nel mercato del lavoro per gruppi diversi. Spero che questo non rimanga semplicemente un obiettivo. Adesso dobbiamo definire le misure concrete e gli strumenti per raggiungerlo. Il Fondo sociale europeo rappresenta uno strumento molto efficace in tale ambito. Dobbiamo ottimizzarlo e, soprattutto, renderlo fruibile.
Elisabeth Schroedter
Signor Presidente, signori Commissari, sono molto lieta di questo dibattito, in quanto rappresenta un primo tentativo di raggiungere dei compromessi su un progetto importantissimo che ci terrà impegnati nei prossimi anni. In queste risoluzioni di compromesso del Parlamento europeo, la natura discreta della politica di coesione e un chiaro impegno in questo senso sono i fattori più importanti. Siffatta politica adempierà alla propria funzione all'interno della strategia 2020, ma ha anche un valore a sé stante, in quanto essa unisce l'Unione europea nella propria essenza. Nessuna regione dell'UE viene messa da parte. La coesione sociale implica anche che nessuno, tra i più poveri, venga trascurato nell'Unione. A tutti, infatti, deve essere garantita una possibilità.
Tuttavia, la prosperità non presuppone solamente la crescita economica, in quanto abbiamo visto in passato come può esserci una crescita del PIL in molte regioni, ma al contempo anche un'intensificazione delle differenze sociali. Pertanto reputo molto importante che nella risoluzione sia dato risalto allo sviluppo di altri criteri importanti insieme a quelli sul PIL in modo che sia chiaro cosa si intende per prosperità e che azioni devono essere messe in atto sul piano regionale.
Il gruppo Verts/ALE è molto orgoglioso di essere riuscito ad inserire questa componente nella risoluzione, anche solo a livello prudenziale. Proponiamo un criterio che prevede l'esame della fattibilità di concedere sostegno alle varie regioni. Il quadro che ne uscirebbe sarebbe molto diverso.
In questo senso la risoluzione si pone chiaramente in un'ottica che va al di là del PIL e speriamo che la Commissione accolga lo stimolo. Inoltre, si potrebbe finalmente mettere fine allo sviluppo univoco. Un altro studio della Commissione, ossia lo studio sulle regioni 2020, mostra che il cambiamento climatico ha un impatto negativo allarmante sullo sviluppo regionale. Pertanto dobbiamo fermare il fenomeno. Lo studio indica che un terzo della popolazione dell'Unione europea avrebbe dovuto lasciare la propria casa, se non fossimo riusciti a fermare il cambiamento climatico, in quanto o non sarebbe stato possibile trovare lavoro oppure non sarebbe stato più possibile vivere in tali abitazioni. A questo punto sono tre gli aspetti dello sviluppo regionale. Tutti e tre devono avere una pari dignità nella futura riforma dei Fondi strutturali e devono essere presi in considerazione nel supporto erogato. Uno degli interessi principali riguarda la coesione economica, sociale e territoriale. Ma anche le tematiche ed i criteri ecologici rappresentano un elemento chiave della prosperità delle regioni.
Consentitemi di enunciare brevemente alcune considerazioni di cui si è discusso tra deputati. La formulazione delle modalità dell'FSE deve essere definita nel pacchetto congiunto. L'emendamento orale è ben formulato e ci consente un grande margine d'azione, quindi vi chiedo di approvarlo.
Oldřich Vlasák
Signori Commissari, onorevoli colleghi, nel dibattito sulla futura politica di coesione dobbiamo prima di tutto difendere i nostri interessi. Per tale ragione sarà molto difficile trovare un consenso sostanziale e razionale atto a conquistare il sostegno di quanti più Stati membri possibile. A mio parere, la prima questione fondamentale è la definizione delle risorse finanziarie da stanziare alla politica di coesione. Personalmente sono convinto che le risorse attuali siano più o meno sufficienti. La politica di coesione, ad ogni modo, deve identificarsi con le principali priorità di spesa nel bilancio europeo. Visti i limiti del bilancio europeo e visto che gli Stati membri hanno difficoltà nelle finanze pubbliche e non possono effettuare altri trasferimenti a favore di Bruxelles, bisogna operare dei tagli. Ad esempio, bisogna ridurre i pagamenti diretti agli agricoltori, gli stanziamenti per il Fondo di adeguamento alla globalizzazione ed i costi amministrativi delle istituzioni europee.
La seconda questione fondamentale verte sugli elementi da finanziare con i fondi europei. Nella proposta di risoluzione sul Fondo sociale europeo, si è parlato della lotta contro la povertà, del sostegno per il modello sociale europeo e via dicendo. Sono tutti fattori positivi, ma prima di tutto l'economia deve prosperare, la gente deve lavorare, le aziende devono produrre ed erogare servizi. Pertanto i fondi europei devono essere orientati all'investimento, non ai consumi. I fondi devono rendere possibile la modernizzazione che, in linea con il principio di sussidiarietà, non può ricadere sulle spalle dello Stato, delle regioni, delle comunità e delle famiglie. La riduzione delle disparità economiche tra regioni e Stati membri deve continuare ad essere l'obiettivo principale della politica di coesione. Pertanto l'unico criterio ragionale è il livello del PIL.
A nome del mio gruppo, vogliamo una politica di coesione che sia comprensibile, semplice, flessibile e scevra da una burocrazia eccessiva, improntata agli investimenti e alla crescita intelligente.
Gabriele Zimmer
Signor Presidente, mi preme attirare l'attenzione su un conflitto sostanziale che sta già emergendo in relazione al Fondo sociale europeo (FSE). Ai sensi del trattato di Lisbona, l'FSE deve vertere primariamente su una politica attiva per il mercato del lavoro. Secondo il gruppo GUE/NGL, l'FSE deve essere ampiamente applicato in futuro nell'ambito della politica sociale generale e, soprattutto, deve essere usato in maniera più efficiente per combattere la povertà e l'esclusione sociale.
In futuro il Fondo sociale europeo deve inoltre svolgere un ruolo efficace in tutta l'Unione europea e non deve concentrarsi solamente in alcune regioni specifiche. Ad ogni modo, riteniamo che debba essere rivolta un'attenzione particolare ai problemi specifici delle regioni, che potrebbero essere superati più efficacemente attraverso le quote di cofinanziamento. Le risorse del Fondo sociale europeo devono perlomeno rimanere ai livelli attuali. Devono corrispondere, come minimo, all'1 per cento del bilancio lordo dell'Unione europea. Per noi questo è un fattore del tutto essenziale.
Tengo a sottolineare anche un'altra questione. Si propone di mettere un maggiore accento sui risultati, quindi si pone la questione degli indicatori e dei parametri che dovranno essere usati come base per valutare siffatti risultati e bisogna pensare alle ricadute in termini di preparativi per i promotori dei progetti in ciascun caso specifico. I promotori non hanno riserve atte a consentire loro di effettuare altri pagamenti o rimborsi. Se l'FSE deve rimanere attivo e svolgere un ruolo effettivo, già a monte dobbiamo avere una panoramica chiara di questa problematica.
John Bufton
Signor Presidente, è stata proposta la soppressione totale dei finanziamenti concessi dalla Commissione per lo sviluppo regionale dopo il 2013, eccezion fatta per le aree economicamente più deboli dell'Unione, mediante la rimozione dei finanziamenti assegnati per centrare l'obiettivo della competitività regionale e dell'occupazione.
Benché molte aree del Galles usufruiscano dei fondi per l'Obiettivo di convergenza in ragione dei problemi economici in cui versa il paese, ora ben sette regioni gallesi potrebbero perdere i finanziamenti europei.
Il finanziamento dell'UE al Galles, che attualmente ammonta a 280 milioni di sterline, potrebbe essere ritirato. Il sostegno finanziario a numerosi progetti creati sotto l'egida del programma per la competitività regionale potrebbe essere abolito e sarebbero quindi messi a repentaglio migliaia di posti di lavoro.
La Commissione ha pensato perlomeno di redigere una valutazione sull'impatto per identificare le conseguenze sociali ed economiche derivanti dal taglio dei fondi? Che misure di transizione sono state proposte? D'altro canto, però, la spesa per i paesi eccessivamente indebitati della zona dell'euro, come la Grecia, è stata perseguita senza esitazioni e sono stati erogati miliardi e miliardi di euro nell'arco di tre anni.
In Galles i livelli di disoccupazione sono molto elevati e sono destinati a subire un'ulteriore rialzo a seguito dei tagli operati dal governo nell'organico della pubblica amministrazione. Un'altra minaccia per il Galles potrebbe essere la proposta ri-nazionalizzazione dei finanziamenti strutturali, cosa che metterebbe il Regno Unito in una posizione di svantaggio nell'ambito dell'accesso al sostegno.
Al Regno Unito, come contribuente netto, probabilmente toccherà sopportare il fardello fiscale più pesante. I 55 miliardi di euro spesi per la competitività regionale ed i finanziamenti per l'occupazione rappresentano solamente il 6 per cento dell'intero bilancio comunitario. Il Regno Unito continua a versare sempre più soldi a Bruxelles, eppure una delle aree in cui rientra questo denaro - benché sia molto limitata - è proprio l'area che la Commissione sta pensando di tagliare.
Ovviamente penso che i gallesi starebbero meglio se il Regno Unito uscisse dall'Unione europea. In tal modo risparmieremmo miliardi e potremo decidere autonomamente come spendere i fondi di cui abbiamo così tanto bisogno.
Pascale Gruny
(FR) Signor Presidente, signori Commissari, onorevoli colleghi, abbiamo raggiunto un punto cruciale nel dibattito sul futuro del Fondo sociale europeo (FSE). In un momento in cui l'occupazione è in testa alle preoccupazioni in tutti i paesi e in tutte le regioni europee, sono orgogliosa della risoluzione che il Parlamento ha proposto oggi sul futuro dell'FSE. Questo testo è responsabile, concreto e apre le porte al futuro. Ora più che mai i nostri territori hanno bisogno di una politica di coesione e quindi del sostegno dei Fondi strutturali europei. L'FSE esiste dal 1957 ed era stato istituito dal trattato sulla Comunità economica europea, il trattato di Roma. Non sussistono dubbi sulla sua legittimità.
La mia posizione sul futuro dell'FSE è semplice e chiara e può essere sintetizzata in tre punti.
In primo luogo il Fondo sociale europeo deve ovviamente continuare a mettere l'accento sull'occupazione e sulla lotta contro la povertà, ma consentendo alla gente di avere un lavoro, non mediante altri mezzi. Oggi dobbiamo dedicare tutta la nostra attenzione alla disoccupazione che deve essere la nostra priorità. Una persona che ritrova il lavoro, infatti, ritrova anche la sua dignità umana.
In secondo luogo il Fondo sociale europeo deve essere disciplinato da norme chiare e pragmatiche tali da non scoraggiare gli operatori. Per tale ragione sostengo il mio gruppo politico, il quale chiede una maggiore visibilità per l'FSE, soprattutto per migliorare l'assorbimento dei fondi. Basti pensare, infatti, che talvolta gli stanziamenti di bilancio rimangono inutilizzati a livello di Unione europea, mentre i tassi di disoccupazione toccano il picco massimo.
In terzo luogo, e per concludere, occorre un Fondo che si innesti nel quadro più ampio di una politica di coesione forte. Le decisioni sull'FSE devono essere assunte con i partner che sono quanto più vicini possibile al territorio. Signori Commissari, potete garantirci che l'FSE soddisferà queste aspettative?
Pervenche Berès
(FR) Signor Presidente, signor Commissario, grazie per averci dato la possibilità di discutere prima che la Commissioni deliberi in merito a queste proposte. L'occupazione, la povertà, la crisi economica, finanziaria e sociale nell'Unione europea e le conseguenti misure di austerità nei bilanci degli Stati membri ci costringono, sul piano europeo, ad affrontare a viso aperto le questioni dell'occupazione e delle politiche sociali e a guardare al Fondo sociale europeo (FSE) come strumento di politica economica dell'UE e del bilancio comunitario. Infatti, oltre agli obiettivi previsti dal trattato in tema di coesione economica, sociale e territoriale, vogliamo conseguire anche gli obiettivi della strategia - la cui bozza è stata appena approvata dai capi di Stato e di governo - che prevede l'aumento del tasso di occupazione e la lotta contro la povertà.
In questo contesto, in occasione dell'attuale revisione dell'FSE, desidero inviare alcuni segnali al Commissario Andor. Le regioni sono gli organismi che esplicano la funzione di autorizzazione della spesa pubblica europea. Tuttavia, ciò non significa che gli strumenti di politica economica debbano ridursi all'imperativo della coesione territoriale. La coesione consta anche di aspetti economici e sociali. Può essere prevista nelle regioni, ma deve conseguire obiettivi economici e sociali che riguardano tutta l'Unione europea. Signor Commissario, quando riformerete queste norme, vi esorto a tener conto dell'esperienza maturata nell'attuazione del Fondo di adeguamento alla globalizzazione, in cui è stata creata la capacità di personalizzazione e di adattamento per ciascuno dei lavoratori interessati, una soluzione che potrebbe essere usata anche per il Fondo sociale europeo. Vi esorto, inoltre, a collegare alcuni degli obiettivi della strategia Europa 2020: impiegabilità, occupazione, lotta contro la povertà e ricerca e sviluppo. Quest'ultima componente è certamente importante per il programma Galileo e per altri programmi. Signor Commissario, per quanto concerne l'innovazione sociale, sussiste un'immensa terra di nessuno, in cui invito ad esplorare l'uso dell'FSE, senz'altro in questo caso, per le diverse aree di cofinanziamento. Convengo pienamente con quanto ha affermato l'onorevole Zimmer: l'occupabilità non può essere l'unico obiettivo dell'FSE. Bisogna altresì contrastare l'esclusione sociale e bisogna tener conto delle fasce più vulnerabili della popolazione: i giovani, le donne, i disabili e la popolazione rom, solo per citarne alcune.
Infine, signor Commissario, desidero esprimere un commento sulle condizioni di utilizzo dell'FSE. Si dice comunemente che esistono problemi sul fronte nazionale come esistono problemi a Bruxelles. Vi sono infatti norme sull'uso dell'FSE che sono troppo difficili da attuare. Pertanto bisogna pensare ad una sorta di geometria variabile a seconda della qualità dell'utilizzo della spesa pubblica da parte delle regioni. Nelle regioni che sono pienamente in grado di assolvere alla funzione di autorizzazione della spesa pubblica, i controlli possono essere allentati. Laddove invece c'è necessità di sostegno amministrativo, dobbiamo inventare nuovi meccanismi. Infine, per quanto concerne la restituzione delle risorse inutilizzate al bilancio nazionale, vi esorto ad abolire questa norma, che non raffigura la modalità più idonea per usare il Fondo sociale europeo al fine di favorire l'occupazione e l'inclusione sociale.
Ramona Nicole Mănescu
(RO) L'inclusione sociale è un tema particolarmente importante ed è ben integrato nella politica regionale. Come sappiamo perfettamente tutti, ha implicazioni che vanno al di là della mera creazione di posti di lavoro.
La risoluzione sul Fondo sociale europeo enfatizza il ruolo che esso svolge nel centrare gli obiettivi della strategia 2020. Senza strumenti di politica regionale, questa strategia non ha possibilità di riuscita a livello nazionale, regionale e locale. Di conseguenza, visto che la politica regionale e la politica sociale sono interconnesse e funzionano positivamente insieme, credo non sia opportuno, nelle circostanze attuali, separare il Fondo sociale europeo dai Fondi strutturali.
Una decisione del genere comporterebbe lo stanziamento dei fondi su base settoriale e quindi si verrebbe a creare un precedente indesiderabile.
Il Fondo sociale europeo deve rimanere nell'ambito dei Fondi strutturali, soprattutto visto che ha dato prova di efficacia in ogni regione d'Europa e visto che è effettivamente un'arma fondamentale nella battaglia contro la crisi economica, insieme al Fondo europeo di sviluppo regionale.
Occorre una politica regionale comunitaria forte e ben finanziata per realizzare la coesione sociale, economica e territoriale. Credo quindi che l'aspetto regionale debba continuare ad avere una collocazione appropriata sia nell'ambito della revisione che nel bilancio futuro.
Dobbiamo respingere ogni tentativo di ri-nazionalizzazione. La politica regionale non è una politica condotta per fare beneficienza, ma è una politica UE rivolta a tutte le regioni, che è destinata a generare crescita economica, innovazione e competitività, in qualità di strumento di cui possono avvalersi tutti gli Stati membri. Se vogliamo soluzioni appropriate rispetto alle esigenze e alle realtà che dovremo affrontare anche in futuro, dobbiamo mantenere lo stesso quadro. In altri termini, ciò vale sia per i principi elementari che per gli importi stanziati.
Jean-Paul Besset
(FR) Signor Presidente, desidero attirare la vostra attenzione, onorevoli colleghi, su un aspetto di questa risoluzione che per me riveste un'importanza centrale, non secondaria, e che può conferire un significato pieno alle politiche di coesione regionale. La sfida consiste nell'identificare lo strumento migliore per misurare il grado di sviluppo delle regioni europee nella maniera più precisa possibile. Ci occorre infatti il migliore strumento di supporto decisionale possibile, soprattutto per decidere in merito all'eleggibilità per i fondi europei. È necessaria una bussola politica che ci guidi verso questo "approccio mirato allo sviluppo territoriale", per citare la proposta di risoluzione. Quali sono gli elementi che ci devono guidare in materia di politiche di coesione regionale? Oggi esiste un unico indicatore, ovverosia il prodotto interno lordo, che è un indicatore eccellente ed un eccellente strumento per misurare la crescita economica e la produzione di ricchezza. Tuttavia, le tematiche che afferiscono allo sviluppo regionale non si limitano all'aumento del PIL. Il benessere della gente non può essere espresso semplicemente con un indice o con una curva. Altrimenti rischiamo di finire con un indicatore che fornisce solo una visione distorta, parziale e quindi unilaterale. Per perseguire le politiche di coesione regionale in modo da centrare l'obiettivo dello sviluppo sostenibile delle regioni - che, sottolineo, è il nostro obiettivo condiviso - l'indice sul PIL deve essere integrato con altri strumenti di misurazione, soprattutto nelle sfere sociali ed ambientali. Deve essere possibile valutare il livello di disoccupazione, di precariato, di istruzione, di salute, di qualità ambientale, di qualità dell'acqua e dell'aria, di tutela delle risorse, di accesso ai servizi di base, e via discorrendo. Per concludere, quindi, dobbiamo adoperarci al massimo per istituire, insieme al prodotto interno lordo, una batteria di indicatori sociali e ambientali atti a favorire le politiche di coesione regionale che puntano allo sviluppo sostenibile sulla base dei tre pilastri: il fattore economico, il sociale e l'ambiente.
Elie Hoarau
(FR) (l'intervento è iniziato fuori microfono) ...ha oltre 250 regioni in 27 Stati membri. Non tutte sono omogenee. Vi sono grandi differenze in termini di ricchezza, sviluppo e tenore di vita. Per ridurle e per rendere le regioni più competitive, l'Unione europea ha messo in atto una politica di coesione regionale e di convergenza basata sulla solidarietà e dotata di risorse finanziarie adeguate: il Fondo europeo di sviluppo regionale, il Fondo sociale europeo ed i Fondi di coesione. Tuttavia, a discapito dei progressi compiuti, sarebbe illusorio credere che tali differenze scompariranno nel 2013 o nel 2020. Di conseguenza, è auspicabile mantenere i principi della politica di coesione e le relative risorse finanziarie oltre il 2013. Naturalmente la politica di coesione regionale e di convergenza deve andare di pari passo con altre strategie, come la strategia UE 2020. Ad ogni modo, tale politica deve essere perseguita anche in maniera autonoma e dobbiamo garantire che i fondi destinati alla politica di coesione non vengano stornati o assorbiti in altri settori dietro il pretesto di regionalizzare degli obiettivi specifici della strategia 2020. Il Parlamento deve rimanere vigile in questo ambito, in quanto si tratta di un elemento essenziale per tutte le regioni, soprattutto quelle in ritardo, ossia le regioni ultraperiferiche.
Giancarlo Scottà
Signor Presidente, onorevoli colleghi, la futura politica regionale di coesione deve essere allineata alle priorità della Strategia UE 2020, puntando quindi verso obiettivi di crescita sostenibili, di inclusione sociale e di occupazione. Bisogna contribuire allo sviluppo efficace delle regioni d'Europa, appianando le differenze fra di esse e valorizzando la specificità dei territori più bisognosi che ancora oggi hanno uno sviluppo territoriale difficile.
I progetti devono tener conto delle regioni meno sviluppate, le quali sono maggiormente colpite dalla crisi. Le nuove sfide, quali la pressione demografica in alcune zone, lo spopolamento in altre - in particolare nelle zone montane - e i cambiamenti climatici devono essere affrontate mediante azioni concrete, potenziando la partecipazione locale e regionale. L'approccio multilivello deve stimolare lo sviluppo integrato nelle zone svantaggiate, coinvolgendo le autorità locali, regionali e la società civile.
Sollecito la Commissione affinché tenga conto delle specificità di ogni territorio, ovvero delle dimensioni territoriali dei diversi livelli di sviluppo, e semplifichi le procedure di gestione e di controllo dei progetti finanziati, garantendo in questo modo un'efficace e rapida esecuzione.
Dimitar Stoyanov
(BG) Questo argomento mi sta molto a cuore, in quanto cinque delle sei regioni bulgare rientrano tra le dieci regioni più povere dell'Unione europea. I politici che hanno portato la Bulgaria nell'UE hanno fuorviato la nazione, inducendo la gente a credere che, dal momento dell'adesione, i fondi europei sarebbero fioccati copiosi. Sappiamo tutti che le cose stanno diversamente. Gli stessi politici speravano di inserire i propri uomini in posizioni chiave per poter ricavare profitto dall'assegnazione dei fondi europei. Ora che i bulgari li hanno mandati a casa, nessuno si fa avanti per prendere il loro posto al fine di aiutare il paese ad assorbire i fondi europei in maniera efficiente. Onorevoli colleghi, lo dico con riluttanza, ma la Bulgaria è un nuovo paese membro, non può misurarsi con la Francia, la Germania o gli altri paesi fondatori. Abbiamo bisogno del vostro know-how affinché siffatte politiche ed i relativi finanziamenti arrivino laddove sono destinati e affinché vi possa davvero essere una vera e propria politica di convergenza.
Markus Pieper
(DE) Signor Presidente oggi rileviamo un fondamentale consenso in tutti gli schieramenti politici del Parlamento. Vogliamo una politica di coesione forte ed una politica strutturale per tutte le regioni europee. Non importa se parliamo di contribuenti netti o di uno degli Stati membri più poveri. La politica strutturale rimane l'espressione massima della solidarietà europea. Aiutiamo le regioni più potere a colmare il divario rispetto ai vicini, ma aiutiamo anche le regioni più forti a rimanere competitive. L'Europa riuscirà a svilupparsi in maniera sostenibile in settori quali la protezione ambientale, l'industria e l'approvvigionamento energetico, e a conquistare i mercati mondiali, se riuscirà ad affinare ulteriormente le migliori tecnologie esistenti.
Per assicurare la realizzazione di questi obiettivi, servono norme chiare e giuste. In altre parole, le regioni più povere devono rimanere il fulcro della politica di coesione. Più basso è il PIL di una regione, più aiuto deve ricevere dall'UE. Coloro che mettono in discussione il PIL come indicatore, come i Verdi e purtroppo alcuni esponenti liberali e socialisti, attaccano i fondamenti stessi della solidarietà europea. Il PIL assicura che la forza sociale, l'istruzione e le opportunità di lavoro siano pienamente tenute in conto. Le regioni povere spesso non possono assicurare tutti questi elementi in maniera adeguata e spesso sono in difficoltà nell'ambito della protezione ambientale. Pertanto il PIL deve rimanere l'indicatore cui fa riferimento la politica regionale.
Dobbiamo affidarci alle autorità locali e agli Stati federali in relazione alla politica regionale. Vogliamo attuare la strategia Europa 2020 sulla base del principio collaudato dello sviluppo congiunto dei programmi, dell'amministrazione congiunta e del cofinanziamento regionale. Per tale ragione vanno respinte le istanze volte ad istituire fondi comunitari autonomi per l'occupazione, la protezione del clima e l'energia. Se dovessimo sostituire la politica regionale con una politica settoriale più forte, gli unici vincitori sarebbero le agenzie UE, mentre le autorità locali e gli Stati federali sarebbero solo degli spettatori nell'ambito della politica regionale e di coesione.
Sono molto lieto che il Parlamento europeo abbia assunto una posizione chiara per conto delle regioni. In questo senso si riesce a condividere l'idea europea. Non possiamo forzare la gente ad accettarla. L'accettazione deve derivare dal basso nell'ambito della politica regionale.
Alejandro Cercas
(ES) Signor Presidente, nei prossimi mesi discuteremo e decideremo in merito all'organizzazione futura dei Fondi strutturali, che sono essenziali per uscire dalla crisi e per affrontare la strategia Europa 2020.
Quando arriverà il momento, si dovrà trarre insegnamento dall'esperienza passata e si dovranno prendere due decisioni: la decisione di mantenere il Fondo sociale europeo (FSE) all'interno del corpo normativo di base che disciplina il Fondo di coesione e la politica di coesione, ma anche, al contempo, la decisione di mantenere gli obiettivi, le norme ed i bilanci dell'FSE senza stravolgerli.
Perché? Onorevoli colleghi, l'FSE deve continuare ad assicurare la formazione, preparando i lavoratori ad accedere al mercato del lavoro, e deve altresì sostenere la coesione sociale, in quanto è proprio questo il motivo per cui è stato creato.
Ne abbiamo bisogno adesso e ne avremo bisogno nei prossimi anni, non solo per costruire le strade. Infatti i principali punti di forza dell'Europa sono le persone e, se l'Unione europea vuole assolvere al proprio ruolo, preservando il proprio modello sociale, dovrà continuare a formare i propri cittadini. Non esiste un uso migliore delle risorse se non quello di utilizzarle per lo scopo per cui sono state istituite. Tuttavia, questa azione deve innestarsi in una struttura complessiva, deve essere in equilibrio con le sinergie all'interno della politica di coesione territoriale.
Marian Harkin
(EN) Signor Presidente, l'articolo 4 del trattato sul funzionamento dell'Unione europea elenca le competenze che l'Unione europea e gli Stati membri devono condividere. Dopo il mercato interno, segue la politica sociale e la coesione economica, sociale e territoriale. Se ne ricava un'indicazione delle priorità definite nel trattato.
Seguendo il testo, l'articolo 9 stabilisce chiaramente che, nella definizione e nell'attuazione delle proprie politiche ed attività, l'Unione deve tener conto degli obblighi connessi alla promozione di un livello elevato di occupazione, la garanzia di una protezione sociale adeguata, la lotta contro l'esclusione sociale, un livello elevato di istruzione e di formazione e la protezione della salute umana. Questo tema viene enfatizzato nell'articolo 10 della risoluzione sul futuro del Fondo sociale europeo e, per me, riveste un'importanza fondamentale.
È questo l'ambito in cui ci muoviamo. Convengo con i tanti colleghi che hanno sottolineato la necessità di un quadro atto a stabilire sinergie tra tutte le politiche europee ed i Fondi strutturali. Infatti devono essere proprio questi gli incentivi che ci aiuteranno a centrare gli obiettivi della strategia Europa 2020.
Convengo, inoltre, con il Commissario Andor, in quanto i cittadini europei si aspettano dei risultati sulla base di sistemi idonei. Sussistono inoltre valide ragioni a sostegno della visibilità di questi fondi e una necessità urgente di semplificazione.
Intrattengo contatti regolari con gruppi di volontariato e di comunità e con altri tipi di gruppi che accedono a questi fondi. Essi hanno gravi problemi dovuti alla burocrazia e alle lungaggini amministrative con cui si devono confrontare. Ma non è solo la solita burocrazia: sussiste altresì incertezza sull'interpretazione delle norme e dei regolamenti.
Abbiamo discusso più volte la questione della semplificazione sia in commissione che in Plenaria, eppure non è mai cambiato nulla. Per quanto riguarda le norme ed i regolamenti, un collega recentemente mi ha chiesto perché si insiste a mettere sabbia in ogni meccanismo. Visto il contesto, la questione deve essere veramente affrontata e forse stavolta possiamo cominciare a farlo.
Infine, mi preme enfatizzare nuovamente e ribadire che l'articolo 9, o la "clausola sociale", permea tutte le nostre decisioni politiche in quanto motore della coesione nell'UE.
François Alfonsi
(FR) Signor Presidente, prima di tutto desidero esprimere il nostro impegno verso la politica di sviluppo regionale. La regione è il livello adeguato per strutturare le politiche economiche europee. Infatti ha una capacità naturale di reggere alla globalizzazione e, quindi, di sostenere l'occupazione, garantendo un'equa distribuzione in tutta Europa. In secondo luogo, la politica di coesione, a nostro avviso, deve essere parte integrante del nostro futuro a lungo termine. La soglia del 75 per cento del PIL deve ovviamente essere rivista nel 2014. Ad ogni modo, anche quando le regioni supereranno tale soglia, si realizzerà davvero la coesione territoriale europea? Colmando il divario tra il 75 per cento delle regioni più povere e il 150 per cento o più di quelle più ricche - ossia il doppio - si possono considerare raggiunti gli obiettivi dell'Europa nell'ambito della coesione territoriale? Dobbiamo applicare una prospettiva di lungo periodo alla politica europea di coesione. La soglia del 90 per cento mi pare un obiettivo fattibile oggi, al contempo bisogna però chiaramente determinare le priorità per le regioni che si attestano ancora al di sotto del 75 per cento. Infine, per quanto concerne i punti focali di questa politica, molti hanno parlato di coesione sociale, soprattutto mediante il Fondo sociale europeo (FSE), della lotta contro il surriscaldamento globale e della cooperazione territoriale transnazionale, che è altresì tra le priorità dell'Esecutivo. Non entrerò nei dettagli. Tengo ad enfatizzare la promozione della diversità dell'Europa. Essa si esprime primariamente nel livello delle regioni e del loro retaggio culturale ed è un bene che sarà tenuto in considerazione e messo in risalto nel contesto della politica di sviluppo regionale.
Kay Swinburne
(EN) Signor Presidente, la commissione speciale sulla crisi finanziaria, economica e sociale del Parlamento europeo ha concluso che uno degli strumenti chiave per favorire la ripresa economica deve essere il finanziamento alla coesione per tutte le regioni dell'Unione europea.
La mia nazione, il Galles, attualmente riceve finanziamenti per la coesione, e viste le condizioni pessime in cui versa il settore privato in questa regione a causa della crisi economica, riconosco, come molti, il valore di questi fondi al fine di trasformare potenzialmente l'economia.
I fondi ovviamente devono essere messi a frutto in progetti sostenibili, possibilmente trasferendo i benefici su molte PMI sia direttamente che indirettamente per garantire che i profitti sugli investimenti siano utilizzati nei programmi futuri in queste regioni.
Il finanziamento per la coesione deve essere un meccanismo atto a stimolare la crescita economica in tutta l'Unione europea, ma deve avere un obiettivo specifico connesso al sostegno alle PMI e agli imprenditori che sono la colonna portante dell'economia. Investire, non spendere, deve essere l'obiettivo prima e dopo il 2013.
Charalampos Angourakis
(EL) Signor Presidente, il dibattito sulla cosiddetta politica di coesione nell'Unione europea non ha sottolineato caratteristiche elementari. Prima di tutto nessuna politica di coesione europea può eliminare le disuguaglianze di crescita dovute al metodo di produzione capitalista, che poggia unicamente sul criterio del profitto sul capitale. In secondo luogo, i fondi stanziati dall'Unione europea alle regioni non sono tesi a soddisfare le esigenze delle classi lavoratrici. Sono volti a mettere in atto i progetti voluti dal capitale. In terzo luogo, il dibattito sui tagli alle risorse serve gli interessi dei grandi gruppi capitalisti. In quarto luogo, i piani del capitale per la futura politica di coesione sono tesi ad imprimere un'accelerazione alle ristrutturazioni capitalistiche e alla strategia UE 2020 che si pone contro le classi lavoratrici e che viene usata anche in Grecia per riformare lo Stato, come prevedono i piani di Kapodistrias e di Kallikratis.
Di conseguenza, a mio giudizio, in questo ambito solamente la messa in comune dei mezzi di produzione può risolvere il problema e realizzare un'autentica coesione nel continente.
Juozas Imbrasas
(LT) Sappiamo tutti molto bene che l'obiettivo della politica di coesione dell'Unione europea consiste nel ridurre le disparità di sviluppo tra Stati membri e tra regioni. Ad ogni modo, mi preme attirare l'attenzione sul fatto che, attuando questo programma su vasta scala nella politica regionale, bisogna includere tutte le regioni europee. Anch'io, inoltre, ritengo che questa politica non debba essere nazionalizzata. Dobbiamo garantire una crescita economica stabile e sostenibile e la creazione di posti di lavoro. Una politica comunitaria regionale forte e dotata di finanziamenti adeguati costituisce la base per assicurare coesione sociale, economica e territoriale.
Come sempre, deve essere assegnata maggiore attenzione alle regioni in ritardo di sviluppo. È buona cosa che nel prossimo periodo di programmazione sia previsto lo stanziamento di risorse finanziarie per gli investimenti volti a realizzare progetti urbani e suburbani, senza ridurre il finanziamento rurale, poiché le città esercitano un influsso positivo sull'economia delle circostanti aree rurali.
In questo ambito gli aspetti più importanti del dibattito dovrebbero essere i seguenti: l'ambito di applicazione della politica UE di coesione, la validità degli obiettivi, il collegamento con la strategia UE 2020 e le opportunità di attuazione della politica di coesione, semplificandone le procedure.
Angelika Werthmann
(DE) Signor Presidente, onorevoli colleghi, il Fondi strutturali ed i Fondi di coesione sono strumenti finanziari della politica regionale dell'UE che puntano a colmare il divario di sviluppo tra regioni e a promuovere la coesione sociale.
Le sfide future che la politica di coesione deve affrontare, come la globalizzazione, il cambiamento demografico, il cambiamento climatico e l'approvvigionamento energetico, si intrecciano secondo modalità complesse. A fronte delle risorse limitate di cui disponiamo, dobbiamo concentrarci sulle priorità principali e compiere uno sforzo ulteriore per identificare le sinergie tra le diverse politiche. Sostengo la richiesta di introdurre un sistema di transizione semplice, equo e trasparente per la politica di coesione dopo il 2013. La ristrutturazione della politica dipenderà dall'eventuale capacità di tutte le parti in causa - regioni, Stati membri e Unione europea - di rispondere rapidamente a queste nuove sfide.
Csaba Őry
(HU) Ora che le singole politiche e direttrici della strategia 2020 sono già in via di attuazione sul piano pratico, dobbiamo renderci conto che non sappiamo quasi nulla in merito al relativo finanziamento o presupposto finanziario. Non ci resta quindi che sottolineare l'importanza e la necessità della politica di coesione in modo da assicurare che nel corso dei prossimi dibattiti sul bilancio la politica comune europea ne esca consolidata, non frammentata.
Pur non sussistendo alcun dubbio, com'è stato indicato da molti, sul fatto che la creazione di posti di lavoro e l'aumento dell'occupazione siano tra le priorità principali, sappiamo anche i mercati europei del lavoro sono sottoposti a tensioni strutturali. In alcune aree spesso mancano le persone con le qualifiche giuste, mentre in altre i lavoratori qualificati non riescono a trovare lavoro a causa della mancanza di occupazione. È ovvio che il Fondo sociale europeo deve svolgere una funzione fondamentale nel contrastare questa situazione, mediante politiche concepite per eliminare siffatte differenze e conseguire un avvicinamento.
Non parliamo di progetti su vasta scala. Parliamo di progetti piccoli e di aggiustamenti più flessibili. Pur sostenendo e supportando il concetto di politica unica e di sfruttamento delle sinergie nel contesto della politica di coesione, mi preme inoltre enfatizzare che, per quanto concerne il Fondo sociale europeo, occorre una maggiore flessibilità e trasparenza e meno regole. In questo senso devono esserci norme distinte sul Fondo sociale europeo ed accolgo con favore la dichiarazione del Commissario sull'introduzione di valutazioni orientate ai risultati, considerando che il problema principale rispetto a siffatte politiche - un problema che ne mina l'autorevolezza - è che spesso non siamo in grado di vedere i risultati dei fondi spesi in aree specifiche.
Georgios Stavrakakis
(EN) Signor Presidente, di certo non c'è bisogno di convincere il Commissario Hahn del fatto che la politica di coesione è una delle politiche di maggiore successo dell'Unione europea che ha inciso sulla vita di milioni di cittadini in ogni parte d'Europa. Di certo non c'è bisogno di convincere il Commissario Andor circa le ricadute sociali della politica di coesione, connesse alla forte sinergia dell'FSE e del FESR. Non c'è nemmeno bisogno di convincere gli altri due Commissari che si occupano di fondi UE per lo sviluppo rurale e per la pesca che tali fondi sono più efficaci se usati insieme ad altri, come accadeva in passato, rispetto a quanto accade ora che sono distinti.
Mi aspetto, come altri, che nel prossimo periodo vengano presentate proposte atte a conseguire sinergie ancora maggiori tra una politica di coesione forte e tutti gli altri fondi, in virtù del fatto che tutti insieme possono conseguire risultati di gran lunga migliori rispetto a quanto potrebbero conseguire singolarmente. Ma per qualche ragione che non riesco a comprendere, stando alle voci che circolano all'interno della Commissione, potrebbe prevalere un approccio basato su strumenti settoriali che, a mio parere, ignorano le realtà sul campo.
Per concludere i contenuti della risoluzione, che spero vivamente siano approvati a larghissima maggioranza quest'oggi, sono sostenuti, non solo da quest'Aula, ma anche dalla maggioranza degli Stati membri, da tutte le 271 regioni d'Europa e da migliaia di autorità locali.
A mio avviso, se la Commissione dovesse imboccare la strada della settorializzazione delle risorse UE, ci ritroveremmo in una situazione conflittuale tra due fazioni: la Commissione,da una parte, e tutti gli altri - Parlamento, Consiglio e regioni - dall'altra.
Nelle prossime settimane i fautori dell'approccio integrato alla pianificazione, all'attuazione e alla realizzazione dei risultati come cornice per le future politiche comunitarie dovranno impegnarsi in una strenua lotta contro coloro che propugnano la settorializzazione delle risorse UE. Di certo, questi ultimi incontreranno la nostra opposizione, poiché siffatto approccio è sbagliato per l'Europa.
Riikka Manner
(FI) Signor Presidente, signori Commissari, la politica di coesione non è semplicemente una questione di solidarietà: è anche un mezzo che ci consente di creare valore aggiunto per l'Europa nel suo insieme.
Nella nostra regione, ad esempio, ci sono una grande conoscenza tecnica ed un forte potenziale connesso alle risorse naturali. Possiamo, però, realizzare questo tipo di obiettivi, che sono altresì strettamente legati ad Europa 2020, solo attraverso un'effettiva politica di coesione che riguardi tutta l'Europa e che abbia una dotazione finanziaria adeguata in bilancio per il periodo che parte dal 2014.
Sarà importante nel prossimo esercizio finanziario continuare nell'azione volta a ridurre le differenze tra paesi in relazione al PIL. Inoltre, è assolutamente vitale tenere conto delle regioni che attualmente rientrano nell'Obiettivo 2 e delle sfide specifiche che esse devono affrontare. Inoltre, faccio appello ai signori Commissari, ai sensi dell'articolo 174, affinché anche le regioni con una bassa densità di popolazione, le aree montuose e le isole siano prese in considerazione nel prossimo periodo della politica di coesione, anche per quanto attiene ai finanziamenti, come è avvenuto sinora, e con grande successo.
Infine, ringrazio per la possibilità che mi è stata data di intervenire in questo importantissimo dibattito.
Konrad Szymański
(PL) Signor Presidente, quando si programmano cambiamenti così strategici, dobbiamo tenere particolarmente in conto l'esperienza passata. Essa, infatti, ci indica chiaramente che, laddove i fondi sono stati spesi per investimenti in infrastrutture materiali e, in linea con il criterio del PIL, la spesa ha sostanzialmente comportato vantaggi per l'intera Unione europea, sia per gli Stati membri che sono contribuenti netti di fondi europei sia per quelli che sono beneficiari netti. Accelerando il processo volto a ridurre le disparità nel livello di infrastrutture, si è rafforzato il mercato comune e sono stati promossi gli investimenti, che dopo tutto continuano a provenire dai contribuenti netti per essere passati ai beneficiari netti. Si è creato in questo modo un chiaro valore aggiunto europeo, un concetto di cui si è parlato molto oggi.
Pertanto è con preoccupazione che guardo alle condizioni in cui stiamo pianificando la riforma della politica di coesione e l'aggiunta di nuovi criteri - i criteri sociali ed ecologici che sono estremamente vaghi - per il sistema di distribuzione di tali fondi. Questi soldi devono continuare a favorire le regioni più povere, definite mediante criteri misurabili, in particolare, per quanto attiene al raggiungimento di obiettivi legati alle infrastrutture materiali.
Nikolaos Chountis
(EL) Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, sappiamo tutti che il Fondo sociale europeo punta a ridurre il divario di prosperità e a promuovere la coesione economica e sociale. Tuttavia, oggi, nell'anno che abbiamo dedicato alla lotta contro la povertà, l'Europa attraversa una recessione, c'è disoccupazione, le aziende chiudono e quindi il raggiungimento degli obiettivi è in bilico.
Signor Commissari, a mio parere, dovreste immediatamente rivedere le priorità dei Fondi europei, compreso il Fondo sociale europeo. Tuttavia, signori Commissari, sono altresì evidenti le assurdità ed i paradossi nelle vostre politiche economiche. Infatti, voi - ossia la Commissione, l'FMI e la Banca centrale europea - avete imposto un memorandum miserabile alla Grecia che prevede tagli alla spesa pubblica, ai salari e ai redditi. Al contempo, però, in risposta alle mie interrogazioni alla Commissione sul motivo per cui in Grecia sussiste un ritardo nell'assorbimento dei fondi comunitari, la risposta è stata che le finanze pubbliche avevano una liquidità inadeguata, ovverosia lo stesso motivo che è stato addotto per giustificare i contenuti del memorandum politico.
Potete spiegarci in che modo la Grecia potrebbe intensificare siffatto assorbimento? Non sono forse assurde e paradossali le vostre politiche economiche?
Jaroslav Paška
(SK) Al momento quasi un terzo del bilancio è dedicato alla politica di coesione dell'UE per il periodo 2007-2013.
Ai sensi di una serie di proposte nuove, parte di questo bilancio potrebbe essere ridirezionato dopo il 2013 nell'intento di centrare gli obiettivi della strategia Europa 2020. Tuttavia, in seno al Comitato delle regioni, i rappresentanti delle città e delle regioni ci esortano a non operare riduzioni drastiche ai contributi alla politica regionale. A mio paraere, dobbiamo attribuire grande attenzione alle argomentazioni oggettive che questi rappresentanti hanno enunciato. Ad esempio, è chiaro che dobbiamo continuare a sostenere le regioni che attualmente non arrivano nemmeno al 75 per cento della media del prodotto interno lordo dell'Unione europea. Però, le risorse finanziarie assegnate a queste regioni devono essere usate prioritariamente per costruire le infrastrutture di base, per sostenere le risorse umane e l'occupazione, per incrementare gli investimenti nella scienza, nella ricerca e nell'innovazione e per favorire l'obiettivo della crescita verde. Dobbiamo cercare inoltre di migliorare i collegamenti tra strutture regionali e locali e ridurre il fardello burocratico. Attraverso una politica regionale calibrata e ben concepita, in definitiva potremo altresì contribuire a rendere la strategia Europa 2020 un autentico successo.
Diane Dodds
(EN) Signor Presidente, in un periodo in cui gli Stati membri tagliano la spesa pubblica, il governo britannico sta cercando di riformare il sistema previdenziale per estrarre più soldi dal lavoro.
In tale contesto fondi come l'FSE hanno una funzione fondamentale da svolgere per garantire occupabilità ai soggetti più svantaggiati e meno qualificati.
In Irlanda del Nord riceviamo finanziamenti cospicui dall'FSE che poi vengono amministrati dal Dipartimento per l'educazione e l'occupazione. Infatti, una recente inchiesta della Camera dei Lords sull'FSE ha evidenziato che il Fondo continua a rendere un contributo significativo a sostegno della crescita economica in Irlanda del Nord al fine di creare un'economia basata sulla conoscenza con una forza lavoro altamente qualificata e flessibile.
È quindi essenziale che i futuri progetti FSE e i relativi fondi possano innestarsi nel contesto dei programmi nazionali, molti dei quali sono affini per obiettivi. Il livello di cooperazione e di riflessione mirata può solo portare ulteriori benefici. La flessibilità regionale, inoltre, riveste la massima importanza per la positiva attuazione dell'FSE.
Dopo il 2013 le risorse limitate del Fondo sociale europeo dovranno continuare ad essere usate per aiutare i più svantaggiati ed i meno qualificati affinché mantengano il lavoro o lo trovino mediante la formazione e l'istruzione superiore.
Erminia Mazzoni
Signor Presidente, questa risoluzione è fondamentale perché si fa carico dell'importante esigenza di rinnovamento connessa alla definizione di una strategia anticrisi per il 2020 individuando un bilanciamento tra innovazione necessaria e doveroso rispetto dei principi fondamentali della politica di coesione. Questo è e deve rimanere il pilastro dell'integrazione europea, continuando a svolgere la funzione essenziale di strumento di riequilibrio delle differenze fra gli Stati membri e di contemporanea esaltazione delle identità regionali.
Ferma restando, dunque, l'architettura della politica di coesione e riaffermata la valenza e l'attualità della governance multilivello, del partenariato e dell'approccio integrato quali principi di fondo, con questa risoluzione si afferma l'utilità di affiancare al PIL, che deve rimanere indicatore unico di ammissibilità, nuovi e più pregnanti indicatori ai soli fini analitici e della valutazione, la necessità di garantire al Fondo sociale europeo nuove regole, ma lasciandolo all'interno nel quadro del regolamento generale sulla politica di coesione e l'opportunità di una semplificazione delle procedure e l'impiego di strumenti di ingegneria finanziaria, così come ha sostenuto anche il Commissario Hahn.
Mi richiamo infatti proprio al'intervento del Commissario Hahn, in particolare al punto nel quale ha richiamato l'importanza di mantenere il Patto di stabilità nell'ambito della politica di coesione. È giusto e corretto ma, se questo deve essere, bisogna eliminare o modificare lo scellerato patto che prevede il calcolo della spesa per investimenti all'interno dei parametri del Patto di stabilità, perché sarebbe come chiedere di rilanciare la spesa per gli investimenti e contemporaneamente punire la stessa spesa comprimendola.
Le sfide cui si trova di fronte l'Unione europea sono delle sfide impegnative: occupazione, crescita, sviluppo, competitività. Questi sono gli obiettivi della strategia europea che prevede una crescita intelligente, inclusiva e sostenibile. Questi possono essere affrontati, come è stato detto dai più, solo se il futuro quadro finanziario europeo terrà conto dell'importanza della politica regionale, al fine di garantire una vera coesione economica, sociale e territoriale e che sia in grado di garantire stanziamenti adeguati, pur nella ristrettezza delle risorse, operando una politica per obiettivi individuati sulle priorità e valutati per risultati.
Victor Boştinaru
(RO) Finora la politica di coesione si è rivelata uno strumento utile per ridurre le disparità tra Stati membri e dar prova di solidarietà, un valore imprescindibile per l'Unione europea. Tuttavia, è fondamentale ridurre gli squilibri non solo dal punto di vista dell'Unione europea, ma anche per ciascun singolo cittadino e regione. Si tratta di un compito che richiede risorse umane ma anche sufficienti risorse finanziarie.
L'attuale politica di coesione deve essere migliorata, senza essere stravolta. Soprattutto dobbiamo respingere e bocciare l'idea che tale politica sia rinazionalizzata o che non sia dotata di finanziamenti sufficienti. A questo punto, in un momento in cui gli Stati membri ricchi e meno ricchi risentono degli effetti della crisi economica, tagliare il bilancio destinato alla politica di coesione significa mettere a repentaglio i successi conseguiti negli ultimi anni e la riduzione delle disparità che abbiamo strenuamente realizzato finora.
Per tale ragione convengo con il Presidente Barroso: il bilancio stanziato alla politica di coesione in futuro deve essere perlomeno pari ai livelli attuali. Altrimenti tutto rimarrà retorica e lo stesso progetto europeo potrebbe risultarne compromesso.
Ivars Godmanis
(EN) Signor Presidente, la risoluzione è strategicamente ben scritta. Dobbiamo sostenerla. Tuttavia, adesso dobbiamo capire quali sono i problemi da affrontare. Faccio rilevare al Commissario che, dal 1° settembre, il tasso di assorbimento del Fondo sociale era appena del 18 per cento, ossia la metà - quindi due volte peggio - rispetto al periodo precedente.
Diciasette Stati membri sono a meno del 18 per cento. Alcuni sono fermi al 10-11 per cento di assorbimento in relazione al Fondo sociale europeo. Le cause sfuggono ad ogni statistica: ai paesi che hanno un maggiore deficit non corrispondono i tassi più bassi di assorbimento. Alcuni paesi sono rimasti al 10 per cento per tutto il 2010.
La Commissione deve chiarire la situazione. Se si guarda agli altri fondi - il Fondo regionale ed il Fondo di coesione - le cose non vanno certo meglio. Il tasso di assorbimento complessivo è del 17,95 per cento. Inoltre il 60 per cento degli Stati membri si attesta al di sotto di questa soglia. Per alcuni il dato è tre volte inferiore.
Nella proposta di bilancio per il 2011 il Consiglio ha tagliato il finanziamento di quasi 1 000 milioni di euro a fronte del fatto che gli Stati membri non sanno bene come ottemperare ai propri obblighi. La commissione per i bilanci ha sostenuto la richiesta della commissione per lo sviluppo regionale in cui si chiede di ripristinare il finanziamento nella proposta di bilancio. Ora bisognerà vedere se questi fondi saranno assorbiti. Altrimenti non ha senso parlare di futuro radioso.
Roberts Zīle
(LV) Grazie, Signor Presidente. Signor Commissario, la proposta stilata dall'onorevole Hübner, l'ex Commissario per la politica regionale, è bilanciata e, in effetti, è valida. Sappiamo tutti che la crisi ha sollevato diversi problemi in molti Stati membri che sono contribuenti netti, pertanto si preme affinché nella prossima prospettiva finanziaria vengano operati dei tagli. In questa prospettiva il grande capitolo della politica di coesione riveste un'importanza estrema. Ad ogni modo, è importante evitare ogni confusione, bisogna essere un pochino più conservatori e non rinunciare a due fondamenti della politica di coesione. In primo luogo, la politica deve essere indipendente e deve puntare, come accade ora, a conseguire la parità di sviluppo tra le regioni meno sviluppate ed il resto dell'Unione europea. In secondo luogo, il prodotto interno lordo procapite a parità di potere d'acquisto deve rimanere il criterio principale. Se trascuriamo questi fondamenti, ogni altro dibattito (come le modalità atte a meglio allineare la politica di coesione con il conseguimento degli obiettivi di Europa 2020) non approderà a nulla, anche se la strategia UE 2020 sarà collocata nel contesto della politica di coesione. Grazie.
Thomas Mann
(DE) Signor Presidente, non stiamo parlando di bruscolini. Per il periodo dal 2007 al 2013 la dotazione di bilancio per il Fondo sociale europeo (FSE) ammonta a 75 miliardi di euro, ossia quasi l'8 per cento del bilancio comunitario. Visto che Bruxelles stanzia i finanziamenti per l'FSE solo quando gli Stati membri di assumono la responsabilità del cofinanziamento, si parla di un totale complessivo di 150 miliardi di euro destinati ala creazione di posti di lavoro nuovi e di qualità. Fortunatamente i finanziamenti FSE non vengono usati per finanziare studi superflui, ma vanno direttamente alla gente che ne ha bisogno. È per questo che il Fondo è così prezioso e consente alla gente di avere un contatto diretto: disoccupati di lungo periodo, immigrati e giovani hanno la possibilità di conseguire titoli che non erano riusciti a conseguire prima; sono migliaia le persone in formazione o in riqualificazione, lavoratori che vogliono acquisire maggiori qualifiche ed imprenditori che vogliono espandersi. Il ventaglio dei gruppi bersaglio è molto ampio.
Che cosa succederà dopo il 2013? Gli Stati membri devono usare in maniera più efficiente i finanziamenti e, da parte nostra, dobbiamo tenere conto delle caratteristiche specifiche delle singole regioni. Vorrei che fosse messo in atto un approccio su misura che parte dal basso e vorrei che vi fosse un coordinamento effettivo con programmi quali Daphne e PROGRESS. Deve essere intensificata al flessibilità, i controlli vanno semplificati e lo stanziamento dei fondi deve essere più trasparente. Tuttavia, mi oppongo alla separazione del quadro giuridico per l'FSE. Tale impianto deve rimanere nell'ambito del regolamento sui Fondi strutturali in modo da garantire che l'eleggibilità della spesa sia disciplinata a livello di Stati membri. Per tale ragione ho presentato l'emendamento n. 1, insieme a 45 colleghi, e chiedo all'Assemblea di sostenerlo nel voto.
Evgeni Kirilov
(EN) Signor Presidente, conveniamo tutti sul fatto che la politica di coesione fino ad ora ha avuto un impatto molto positivo. Si vede ed è palpabile. Tuttavia, vi sono idee diverse in merito a tale politica dopo il 2013.
Dobbiamo svilupparla e adattarla di più in vista delle sfide e delle realtà nuove, partendo dalle realizzazioni che sono state compiute, senza stravolgerla. Questo aspetto è altresì importante sia in relazione ai principi fondamentali che per il bilancio futuro. Occorrono delle azioni e deve essere dato un sostegno mediante risorse adeguate dal bilancio UE e dai bilanci nazionali.
La commissione per i bilanci recentemente ha sottolineato la necessità di compiere uno sforzo per evitare grandi sperequazioni nei futuri stanziamenti dei Fondi strutturali. Spero vivamente che i nuovi Stati membri non finiscano per essere le vittime di queste differenze. Pertanto è assurdo parlare di tagli ai finanziamenti per la coesione. Non si tratta solamente di una questione finanziaria, ma di un fattore che può ripercuotersi negativamente sui principi di solidarietà.
Pat the Cope Gallagher
(GA) Grazie, signor Presidente, desidero esprimere alcune considerazioni sulla politica di coesione.
(EN) Il futuro della politica di coesione si colloca in un contesto di crescente disoccupazione e di tagli alle finanze pubbliche in tutta Europa.
La cosiddetta regione BMW (zona di frontiera e parte centro-occidentale) del mio paese rientra ancora nella categoria che va dal 75 al 100 per cento del PIL UE. Devono essere messi in atto dei provvedimenti dopo il 2013 in modo da tener conto dei cambiamenti intervenuti nella posizione economica dell'Irlanda e della regione BMW in particolare. I programmi dell'Obiettivo 2 devono puntare a costruire capacità nelle regioni al fine di contribuire efficacemente allo sviluppo di un'economia più verde, più intelligente e più sostenibile in Irlanda e nel resto d'Europa.
I voli regionali in questa regione costituiscono una necessità economica e sociale. Pertanto deve essere mantenuto l'obbligo di finanziare il servizio pubblico, visto che altrimenti siffatti voli interni non sarebbero economicamente sostenibili.
Deve essere mantenuto il sostegno comunitario per la cooperazione transfrontaliera in Irlanda. Mediante questo genere di cooperazione si può affrontare la frammentazione nelle regioni di frontiera per quanto concerne il mercato del lavoro, i modelli degli scambi e le infrastrutture.
Sophie Auconie
(FR) Signor Presidente, signori Commissari, onorevoli colleghi, oggi è una giornata politica estremamente importante per il futuro della politica regionale dell'Unione europea. Le ragioni sono due. In primo luogo, stamattina i deputati europei hanno unito le forze per presentare le proprie istanze alla Commissione e ai ministri europei. Vogliamo capitalizzare i nostri successi con questa politica cruciale ed emendarla laddove è necessario in modo da renderla più accessibile e più visibile. Vogliamo una politica forte e ben finanziata che davvero contribuisca ad innescare uno sviluppo economico in tutte le regioni. Le norme vanno semplificate e a questo punto bisogna passare dalle parole ai fatti. Tali norme devono essere attuate per i capofila e per i potenziali beneficiari. Le città e le regioni ultraperiferiche devono ricevere un'attenzione speciale. Ho lavorato a questa risoluzione nell'ambito del gruppo di lavoro e nella commissione per lo sviluppo regionale. Ho sostenuto le esigenze dei potenziali beneficiari, garantendo che siano prese in considerazione e adattate alle necessità espresse dalle regioni. Voglio un'Europa unita e sociale che poggi su un'Europa ambiziosa e pronta alla conquista.
Il secondo evento estremamente importante di oggi è la manifestazione di questo pomeriggio che vedrà riunite 140 regioni. I 140 presidenti regionali insieme ai deputati europei, in rappresentanza dell'85 per cento della popolazione dell'UE, insceneranno un corteo simbolico che arriverà fino alla sede della Commissione europea - ci vediamo più tardi, signor Commissario - per dimostrare fino a che punto le regioni ed il Parlamento reputano importante la politica di coesione per le imprese, per i cittadini, per la sfera sociale e per l'economia. Questo pomeriggio saremo compatti per dimostrare che la prima forte campagna politica è la campagna della gente, atta a lanciare un segnale chiaro alla Commissione europea, direttamente attraverso le regioni.
Ricardo Cortés Lastra
(ES) Signor Presidente, signor Commissario, vorrei che la politica di coesione, dopo il 2013, continui ad essere l'esempio primo di solidarietà all'interno dell'Unione europea. Vorrei che la politica di coesione costituisca una risposta autentica alla crisi e ai relativi postumi. A tale scopo è essenziale che sia incorporata nella strategia 2020 e, specificatamente, nell'obiettivo che concerne la creazione di posti di lavoro.
La politica di coesione deve essere sempre più partecipativa e la società civile deve svolgere un ruolo più ampio nel ridisegnare e gestirne i progetti. È importante che la Commissione veda la politica di coesione come un investimento invece che come una spesa, e come un'occasione per generare fiducia e sviluppo sostenibile.
La politica di coesione non deve trascurare le esigenze specifiche dei gruppi sociali che sono più in difficoltà, altrimenti non sarebbe in linea con l'approccio integrato o con il concetto più strategico dell'investimento nei settori che contano per il futuro.
In breve, come abbiamo ripetuto più volte, occorre una politica di coesione solida, ben finanziata e presente in tutte le regioni dell'Unione europea.
Edit Bauer
(HU) Signori Commissari, onorevoli deputati, oggi si è detto molto sulla politica regionale e di coesione. Tuttavia, mi preme parlare del ruolo del Fondo sociale europeo che deve svolgere una funzione fondamentale e che riveste un significato particolare nella politica di coesione. Se ampie fasce della popolazione arrancano, significa che c'è qualcosa che non va nella politica di coesione. Il ruolo di tale Fondo è destinato ad avere un maggiore risalto nella strategia 2020, visto che l'occupabilità è una questione chiave. A questo punto mi preme attirare l'attenzione dell'Aula su due temi.
In primo luogo bisogna garantire una seconda occasione. Dobbiamo dare una seconda possibilità a chi ha perso il lavoro a causa della crisi - la crisi infatti ha accelerato alcuni processi della globalizzazione, come l'esodo della produzione di massa dall'Europa - e per coloro che non riescono ad usare le proprie competenze sul mercato del lavoro a fronte di un azzeramento della domanda. È un fenomeno che chiamiamo "sfasamento di competenze". Una seconda occasione deve essere assicurata anche ai disoccupati che non trovano lavoro per mancanza di qualifiche, ad esempio a causa dell'abbandono scolastico.
In secondo luogo, la strategia 2020 deve incrementare il livello di occupazione femminile del 25 per cento. Tuttavia, l'aumento potrà essere realizzato solo se gli Stati membri riusciranno a fornire, con l'assistenza del Fondo sociale europeo, l'indispensabile sostegno nell'area dei servizi, soprattutto nel settore dell'assistenza all'infanzia e agli anziani. Visto che il supporto richiesto è spesso più esiguo, le norme sui pagamenti devono essere più flessibili rispetto a quelle che vigono per i progetti finanziati dai Fondi strutturali che hanno una portata più ampia. Bisogna assolutamente garantire che la sorveglianza e la valutazione siano più rigorose affinché il finanziamento sia più trasparente e più efficiente.
Kerstin Westphal
(DE) Signor Presidente, Commissario Hahn, Commissario Andor, è inutile ribadire quanto sia importante la politica regionale e di coesione per il processo di coabitazione e di crescita comune in Europa. Ad ogni modo, tale politica in futuro deve focalizzarsi maggiormente sulle città che sono una forza trainante importante per lo sviluppo in Europa. Al contempo, però, le città si trovano alle prese con gravi problemi ambientali, economici e sociali.
A questo proposito ho una domanda specifica per il Commissario Hahn. Che opportunità vi sono, secondo lei, per sottolineare la dimensione urbana? Per arrivare al punto, Commissario Hahn, recentemente lei ha indicato nel corso di un evento che si è svolto in quest'Aula che ha in mente una percentuale specifica di finanziamento regionale da destinare alla dimensione urbana. Può confermare che è ancora questa la sua intenzione? In tal caso che percentuale ha in mente?
Jan Olbrycht
(PL) Signor Presidente, signori Commissari, è strano che, prima di concordare un quadro finanziario, spesso ci troviamo a discutere per difendere la politica di coesione, una politica che si è rivelata tra le più efficaci e visibili nell'Unione europea.
In realtà un dibattito sulla politica di coesione è, in larga misura, un dibattito sull'Unione europea - sull'essenza dell'Unione, sulle sue modalità di funzionamento e su come deve essere percepita dai cittadini. Non stiamo solo parlando di soldi. Ci stiamo chiedendo se stiamo davvero mettendo in atto misure volte ad assicurare una crescita economica.
Dobbiamo pensare che la politica di coesione è uno strumento molto speciale, perché riunisce le azioni volte a ridurre le disparità con le misure di sostegno che favoriscono una maggiore competitività. Questi due obiettivi non sono incompatibili - anzi, rendono la politica di coesione atta a conseguire lo sviluppo. Bisogna parlare anche di questo aspetto, perché la politica di coesione non è beneficienza, in realtà è una politica fatta di provvedimenti volti ad alimentare lo sviluppo. Per tale ragione rientra nella strategia 2020.
Inoltre va detto che è l'unica politica che è estremamente complessa da mettere in atto, poiché amministrativamente viene condotta di concerto con gli Stati membri. Pertanto, da un lato, gli strumenti previsti sono molto difficili e le procedure sono molto complicate, ma, dall'altro, essa produce un effetto molto netto sulla cooperazione tra Unione europea, Stati membri e autorità locali. Di conseguenza, non dobbiamo difendere la politica di coesione solamente nel contesto delle nuove condizioni economiche. Dobbiamo pensare a come migliorarla e rafforzarla.
Salvatore Caronna
Signor Presidente, proprio in questi giorni, qui a Bruxelles, si sono svolti gli Open Day. Tanti rappresentanti di comuni e regioni hanno discusso su come affrontare i gravi problemi che attraversano la vita delle nostre città, sui vecchi e nuovi bisogni che toccano i lavoratori, le famiglie, le piccole e grandi aziende produttive.
La crisi economica che si è abbattuta sulle nostre società ha reso più duro e difficile per tutti dare delle risposte adeguate a una nuova grave questione sociale. In questo contesto, credo che tutti abbiano compreso che la politica di coesione è stata in tante occasioni l'unico strumento concreto in mano ai territori per tentare di dare delle risposte. Possiamo quindi affermare che la politica di coesione è stata in questi ultimi anni - per tutte le regioni - una leva essenziale per il processo di integrazione europea. Ora ci troviamo a ridefinire questa politica per il dopo 2013. Siamo dunque a un punto di svolta. Per questo è di vitale importanza evitare alcuni rischi.
Il primo, fondamentale, è quello di una sua rinazionalizzazione: sarebbe un grave passo indietro. Occorre poi garantire, nella costruzione del bilancio di finanziamento, un'adeguata istanza sia per quanto riguarda le realtà più deboli sia relativamente alla capacità di non penalizzare le regioni più competitive e più avanzate. Infine, è essenziale semplificare le procedure per chi si è dimostrato efficiente e rendere più cogente la capacità di sanzionare chi invece non lo è stato. Ci aspettiamo che la Commissione vada in questa direzione.
Regina Bastos
(PT) Signor Presidente, signori Commissari, onorevoli colleghi, dopo quattro anni consecutivi in cui era sceso il tasso di disoccupazione, dal 2004 al 2008, l'attuale crisi economica ha spazzato via la maggior parte dei progressi realizzati. I tassi di disoccupazione nell'Unione europea sono saliti alle stelle. In Portogallo, ad esempio, purtroppo abbiamo toccato il record negativo dell'11 per cento di disoccupazione.
Un altro fenomeno nefasto è la disoccupazione tra i giovani nell'Unione europea. L'Europa sta attraversando un periodo di trasformazione e si trova dinanzi a sfide enormi. La crisi ha annientato anni di progressi economici e sociali, mettendo a nudo le debolezze delle economie degli Stati membri e quindi della stessa economia dell'UE. La strategia 2020 ci mostra la strada da seguire e l'Unione europea deve adoperarsi maggiormente per promuovere l'occupazione e l'inclusione sociale come parte integrante della strategia per la lotta contro la crisi economica e sociale.
Accolgo quindi con favore la proposta di risoluzione sul futuro del Fondo sociale europeo (FSE) di cui discutiamo oggi, poiché questo Fondo svolge un ruolo cruciale per conseguire gli obiettivi di Europa 2020. L'FSE, in realtà, è il principale strumento finanziario che consente all'Unione di realizzare gli obiettivi strategici della politica in materia di occupazione, innalzando i livelli di istruzione e di formazione dei popoli d'Europa. Il Fondo deve essere rafforzato in quanto principale forza trainante di Europa 2020 e deve essere usato dagli Stati membri per investire nell'acquisizione di nuove qualifiche, nell'occupazione, nella formazione e nella riqualificazione professionale.
Infine, mi preme enfatizzare che la riforma dell'FSE, che dovrà essere attuata in concomitanza con la riforma degli altri Fondi strutturali, oltre a semplificarne la gestione e a migliorare la trasparenza, deve altresì orientare tali Fondi al conseguimento di risultati e di realizzazioni in grado di fare una differenza nella vita quotidiana della gente.
Sergio Gaetano Cofferati
Signor Presidente, signor Commissario, è fuor di dubbio che i Fondi strutturali abbiano rappresentato uno degli strumenti più efficaci per dare un profilo alle politiche europee e soprattutto per garantire la tenuta dell'economia europea. Per questa ragione credo sia molto importante non solo riconfermarli, ma pensare alla loro efficacia introducendo qualche elemento di flessibilità tra fondo e fondo. Mi riferisco principalmente al Fondo sociale, che è oggi decisivo per garantire una qualità dell'occupazione futura di questa parte del mondo.
È importante, certo, stimolare la ripresa e la crescita ma bisogna puntare a modelli competitivi che abbiano insieme la qualità di ciò che si produce attraverso la conoscenza e la qualità del come lo si produce. La qualità del lavoro è molto importante per la dignità delle persone, oltre che per le loro capacità di reddito.
Ritengo occorrano regole specifiche per il Fondo sociale, regole semplici. La semplicità non è nemica dell'efficacia e della qualità e ancor meno può portare a comportamenti difformi dalla regole se i controlli saranno rigorosi. Credo che debbano essere tenute in stretta connessione la semplificazione con un maggior controllo. In questo modo doteremo davvero la Strategia 2020 di strumenti che hanno mostrato sì la loro efficacia ma anche la necessità di qualche aggiornamento.
Rosa Estaràs Ferragut
(ES) Signor Presidente, innanzi tutto desidero ringraziare il gruppo di lavoro guidato dal presidente dalla commissione per lo sviluppo regionale che ha reso possibile il dibattito di oggi.
Conveniamo certamente tutti sul fatto che la politica di coesione sia l'elemento essenziale per realizzare gli obiettivi della strategia Europa 2020 e per conseguire l'integrazione europea e la coesione economica, sociale e territoriale che è prevista dal trattato di Lisbona e che i cittadini invocano a gran voce.
A mio parere, adesso dobbiamo individuare gli errori commessi e dobbiamo migliorare quanto abbiamo fatto finora. Siamo tutti d'accordo: il processo deve essere molto più flessibile, devono essere ridotti gli ostacoli burocratici ed i controlli devono essere più semplici. Inoltre le regioni con difficoltà specifiche, come le isole, le aree montane, le regioni di frontiera e le regioni ultraperiferiche, devono avere un trattamento speciale. Il prodotto interno lordo deve continuare ad essere il criterio principale, anche se possono essere inseriti altri indicatori nei processi decisionali. In tale ambito le regioni e le autorità locali devono svolgere un ruolo fondamentale. Su questo siamo tutti d'accordo.
Imboccheremo quindi questa strada, ma la Commissione deve chiarire se è davvero questa la strada che dobbiamo seguire o se dobbiamo sceglierne un'altra. L'Esecutivo deve chiarire se i bilanci saranno gli stessi, il che è assolutamente fondamentale affinché nessuno ci perda e affinché tutte le regioni possano progredire sul versante dell'innovazione, della competitività, dello sviluppo, del reddito e del progresso, soprattutto in un periodo di crisi in cui serve più che mai chiarezza.
Proinsias De Rossa
(EN) Signor Presidente, le politiche congiunte sono essenziali per conseguire dei risultati. La stessa importanza va attribuita al meccanismo atto a guidare il cambiamento in maniera dinamica, che, a mio parere, viene meglio conseguito coinvolgendo tutte le parti in causa in maniera strutturata.
Finora nel dibattito è stato completamente ignorato il ruolo fondamentale che i servizi d'interesse generale, compresi i servizi sociali, assolvono nella coesione economica, sociale e territoriale, nella creazione di occupazione e nell'innalzamento della qualità della vita.
Mentre discutiamo nell'intento di rendere più efficienti i fondi europei tesi a conseguire la coesione, le politiche del Consiglio e della Commissione sul consolidamento fiscale mettono a repentaglio i servizi d'interesse generale che sono essenziali per la coesione. Senza di essi, i fondi europei che l'Europa può dispensare agli Stati membri sarebbero del tutto inutili.
Un altro problema è l'impatto negativo che le norme del mercato UE producono sul diritto delle autorità regionali e locali di mantenere e istituire servizi d'interesse generale, compresi i servizi sociali. È vero: dobbiamo innalzare l'efficacia dei fondi ed improntarli al conseguimento di risultati, ma dobbiamo anche fermare questa follia: non possiamo permettere che la società sia privata dei servizi pubblici.
Tamás Deutsch
(HU) Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli deputati, una politica di coesione forte ed efficiente è inconcepibile. Serve il consenso politico - o la coesione politica, se volete - per lo sviluppo e l'attuazione della politica, e infatti le tematiche e le relative decisioni proposte dall'onorevole Hübner alimentano il consenso politico tra schieramenti politici, famiglie politiche e forse anche tra le varie istituzioni europee.
In questa prospettiva trovo inaccettabili le voci delle sirene che hanno echeggiato oggi in Aula, criticando il ruolo del PIL come indicatore unico ed esclusivo e come unica misura di eleggibilità per il sostegno allo sviluppo regionale. Tengo ad esprimere il mio sostegno fermo e senza riserve per le opinioni forti presentate dagli onorevoli Olbrycht e Mazzoni, ossia le visioni forti che anch'io ho indicato in precedenti dibattiti in Parlamento e che condivide anche dal Commissario Hahn. Infatti, benché il PIL non rispecchi tutte le dimensioni del grado di sviluppo, esso rimane l'indicatore più attendibile. Ovviamente, a livello di Stati membri, i politici possono avvalersi di indicatori alternativi per eliminare le eventuali inefficienze e per fotografare gli aspetti ambientali e sociali dello sviluppo. Tuttavia, per esprimere la solidarietà europea e garantire che gli Stati membri possano recuperare in maniera positiva, è essenziale che il PIL rimanga l'indicatore fondamentale ed esclusivo per la distribuzione dei fondi a livello UE.
Sylvana Rapti
(EL) Signor Presidente, il Fondo sociale europeo è uno strumento, uno strumento di base con cui costruire un'Europa migliore, dando voce alla solidarietà tra popoli e tra Stati. Tuttavia, come ogni altro strumento, è molto importante pensare a come usarlo.
Signori Commissari, onorevoli colleghi, paragonando il Fondo sociale europeo ad un martello, si può usare per piantare i chiodi che manterranno stabile la costruzione europea. Se, tuttavia, non prestiamo attenzione e se il martello ci cade sul piede, non riusciremo più a camminare. Ho usato questa metafora per illustrare che, anche se creiamo la costruzione migliore, la migliore infrastruttura, dimenticandoci che la stiamo costruendo per i cittadini d'Europa, allora avremo fallito. La costruzione europea deve essere stabile affinché la gente vi possa vivere, possa avere un lavoro decoroso e prospettive future reali.
Signori Commissari, non dimenticatevi che l'investimento di base del Fondo sociale europeo è nella persona.
Jan Kozłowski
(PL) Signor Presidente, signori Commissari, la politica di coesione deve essere mantenuta e rafforzata nel nuovo quadro finanziario.
In linea con i principi di solidarietà e di sussidiarietà, che sono principi fondamentali dell'Unione, la politica di coesione deve sostenere le regioni che evidenziano maggiori ritardi nel settore delle infrastrutture, dell'economia, della tecnologia, dell'occupazione o dell'integrazione sociale. Se queste regioni si affidassero solo alle proprie risorse, non sarebbero in grado di colmare il divario. Il sostegno deve essere assegnato al fine di realizzare strategie integrate di sviluppo regionale che prevedano altresì obiettivi istituiti a livello nazionale e di Unione europea. La politica di coesione deve trascendere il quadro della politica di sviluppo spaziale e deve integrare politiche settoriali come i trasporti, l'energia, l'istruzione, la ricerca, lo sviluppo e l'occupazione.
Csaba Sándor Tabajdi
(HU) Commissari Andor e Hahn, la politica di coesione è una delle politiche pubbliche più di successo e più riconoscibili dell'Unione europea. È anche uno strumento importante che sarà estremamente necessario nell'Unione anche in futuro. Basti pensare che la convergenza dei nuovi paesi baltici e centro-europei non è affatto completa. Oltretutto questi fondi servono anche in alcune regioni della Spagna, del Portogallo e della Grecia.
Sarebbe, però, un errore credere che l'unico scopo della politica di coesione consista nel promuovere la convergenza, visto che è la politica di investimento integrato più completa a sostegno degli obiettivi della strategia 2020. Sarebbe profondamente sbagliato introdurre una separazione in questa politica di coesione. Equivarrebbe a spezzare l'Unione europea. Come membro della commissione per l'agricoltura e lo sviluppo rurale, credo sia molto importante ambire ad una maggiore armonia e sinergia tra le politiche regionali e di sviluppo rurale in futuro.
Anneli Jäätteenmäki
(FI) Signor Presidente, la politica di coesione è stata ed è tuttora necessaria, ed è un successo.
A mio giudizio, ora dobbiamo osare e guardare avanti, dobbiamo avere il coraggio di chiederci se i finanziamenti arrivano laddove sono destinati e se producono gli effetti attesi. I fondi vengono stanziati per vari scopi, e ormai non sempre alle regioni più povere e a chi ne ha effettivamente bisogno. Credo sia ora di chiederci se la politica di coesione debba essere nazionalizzata, predisponendo la canalizzazione delle risorse congiunte a livello comunitario solamente dove sussiste una genuina necessità.
In secondo luogo, la burocrazia deve indiscutibilmente essere ridotta: al momento il 30-40 per cento delle risorse disponibili viene speso per questa voce, ed è decisamente troppo.
Petru Constantin Luhan
(RO) I risultati raggiunti con la politica di coesione dell'Unione europea ed il valore aggiunto che essa può apportare alla strategia UE 2020 sono indiscutibili. Va inoltre riconosciuto il ruolo che questa politica svolge per promuovere la competitività e favorire una crescente adattabilità.
Benché le priorità della politica di coesione debbano allinearsi con gli obiettivi di UE 2020, deve essere garantita una flessibilità sufficiente per tener conto delle caratteristiche regionali specifiche e per sostenere le regioni più deboli che ne hanno più bisogno, in modo da consentire loro di superare le difficoltà socio-economiche e gli handicap naturali, riducendo le disparità.
Una politica regionale forte e ben finanziata, che va a beneficio di tutte le regioni dell'Unione, è uno dei presupposti che ci consentirà di centrare i nostri obiettivi futuri.
Juan Fernando López Aguilar
(ES) Signor Presidente, sono grato per la possibilità che mi è stata data di prendere parte ad un dibattito che riveste sempre un grande interesse per i deputati che provengono dalle isole e che vi risiedono; io, infatti, provengo dalle isole Canarie. Intervengo come sono intervenuto nel dibattito sulla politica regionale, in linea con l'articolo 174 del trattato sul funzionamento dell'Unione europea, che si è svolto recentemente, e mi accingo ad esporre tre considerazioni.
In primo luogo mi preme enfatizzare che la discussione sugli aspetti economici, sociali e territoriali della politica di coesione deve essere coerente con le prospettive finanziarie previste per il periodo 2014-2020. Non a causa della crisi, ma in virtù della crisi, l'obiettivo della coesione è più importante che mai.
In secondo luogo tengo a precisare che la politica di coesione non è una politica settoriale, ma è una politica trasversale. La dimensione regionale della politica di coesione non può essere considerata una politica settoriale specifica, ma deve riguardare le politiche in tema di energia, trasporti, comunicazioni e innovazione.
In terzo luogo metto in luce la particolare importanza che essa riveste per i territori insulari, che sono tutti ai confini esterni dell'Unione europea e quindi sono molto vulnerabili in termini di sicurezza contro i traffici illeciti e anche rispetto alle minacce poste dalla globalizzazione.
Andreas Mölzer
(DE) Signor Presidente, come sappiamo, 27 Stati membri costituiti da moltissime regioni, città e comunità e con una popolazione di 500 milioni di abitanti ovviamente hanno un'enorme gamma di esigenze e di problemi diversi. Inoltre ogni iniziativa UE intrapresa a Bruxelles ha ricadute regionali e locali.
Dal 1970 gli aiuti strutturali vengono stanziati alle regioni svantaggiate per garantire che la crescita dell'economia e della prosperità sia geograficamente equilibrata. Tuttavia, guardando alla situazione attuale, siamo ben lungi dall'aver conseguito questo obiettivo. Ad esempio, i miliardi versati sotto forma di sussidi alle regioni irlandesi ed elleniche non sono bastati a proteggerle ed esse sono state investite appieno dalla crisi economica e finanziaria. Queste regioni, che hanno perso lo status di regioni dell'Obiettivo 1 con l'allargamento del 2004, ora non sono in buone condizioni. La situazione in queste zone è migliorata solo dal punto di vista statistico, ovverosia sulla carta, ma ovviamente non si può mangiare la carta. Le grandi regioni possono anche registrare una crescita poderosa, ma al loro interno vi sono altresì regioni piccole che lottano per sopravvivere.
Pertanto dobbiamo innalzare l'efficienza della politica di coesione e dobbiamo rendere più sostenibili i singoli progetti.
Rareş-Lucian Niculescu
(RO) La Commissione europea deve spiegare con chiarezza e nei dettagli come verranno realizzate le sinergie tra i fondi di coesione ed i fondi della Politica agricola comune, visto che l'armonizzazione nel funzionamento di questi fondi conferirebbe un maggiore valore aggiunto agli interventi dell'UE e stimolerebbe altresì l'efficienza nel conseguimento dei nostri obiettivi.
Il mio ultimo punto, ma non per questo il meno importante, riguarda il sostegno espresso per le norme che prevedono la semplificazione per tutti i fondi sia a livello europeo che a livello di Stati membri. Mi unisco inoltre a quanti vogliono che il PIL rimanga il criterio principale per determinare l'eleggibilità dell'assistenza.
Derek Vaughan
(EN) Signor Presidente, il Galles ha tratto enormi benefici dai finanziamenti strutturali. Non sarà quindi una sorpresa se sostengo la base attuale della politica di coesione.
I finanziamenti strutturali devono essere resi disponibili a tutte le regioni dell'UE e deve essere erogato un sostegno adeguato a tutte le regioni che non rientrano nel parametro della convergenza. Bisogna favorire la competitività e pertanto esorto tutti i colleghi interessati a partecipare alla manifestazione di questo pomeriggio che è stata indetta dal Comitato delle regioni.
Infine, il Fondo sociale europeo deve rimanere parte della politica di coesione e non deve essere spostato in progetti settoriali. Attendo con ansia la pubblicazione della quinta relazione sulla coesione che è prevista per il 9 novembre. In particolare, desidero discutere di alcuni argomenti specifici, come la semplificazione del processo, segnatamente per i richiedenti. Desidero inoltre discutere della definizione di area urbana. È una questione molto importante di cui dobbiamo parlare.
Ovviamente dobbiamo altresì garantire che la politica di coesione ed i Fondi strutturali siano dotati di un bilancio adeguato in futuro.
José Manuel Fernandes
(PT) Signor Presidente, signori Commissari, onorevoli colleghi, se guardiamo agli obiettivi della politica di coesione, essa chiaramente ha un valore aggiunto europeo. Tale politica offre solidarietà sul piano europeo, riducendo le asimmetrie regionali e favorendo la coesione economica, sociale e territoriale. Per assolvere a questa funzione, deve quindi essere dotata del necessario stanziamento di bilancio. La politica di coesione deve inoltre essere sufficientemente flessibile per affrontare le specificità regionali, soprattutto quelle delle regioni meno sviluppate, mentre il prodotto interno lordo deve rimanere il principale criterio di eleggibilità.
Il Fondo europeo per lo sviluppo rurale in ambito agricolo deve essere coordinato con i fondi per la politica di coesione in modo da innalzarne l'efficienza, massimizzando i risultati. Aderisco alla proposta che è stata avanzata e chiedo alla Commissione di compiere una valutazione sull'assorbimento dei fondi della politica di coesione affinché possano essere varate con la massima urgenza delle misure atte ad incrementarlo.
Liisa Jaakonsaari
(FI) Signor Presidente, sulla scia della crisi più grave nella storia economica europea, Europa 2020 dovrebbe suggellare un nuovo inizio. Il dibattito che si è svolto successivamente, però, è stato dominato dai discorsi sulla disciplina di bilancio e da poco altro. Si ha l'impressione che più tagli si propongono più si riscuotono applausi. Il Consiglio sta operando dei tagli, gli Stati membri stanno operando dei tagli ed ora anche in Parlamento pare che il bilancio dell'UE debba subire dei tagli.
Non si costruisce così il futuro. Presto l'Unione europea non avrà più alcuna politica di coesione, né una politica regionale, né una politica per l'occupazione e nemmeno una politica economica: avrà solo una politica finanziaria. Signori Commissari Hahn e Andor, nutrite preoccupazione per questo clima generale all'insegna dei tagli? In questo senso il dibattito che si sta svolgendo in questa sede appare un poco ingenuo.
Andrzej Grzyb
(PL) Signor Presidente, il suo discorso, Commissario Hahn - in cui ha affermato che la politica regionale è in buone condizioni e che deve essere una politica vicina ai cittadini in cui siano compresi strumenti ben congegnati - a mio parere, costituisce una risposta valida all'interrogazione che è stata posta oggi in Aula.
Per superare la crisi, che si è rivelata difficile per tutti, e per conseguire gli obiettivi della strategia economica UE 2020, occorre una politica di coesione e degli obiettivi chiari, sia per gli Stati membri che per le regioni. Abbiamo dedicato quest'anno alla lotta contro la povertà e l'esclusione sociale. Continueremo a perseguire questo obiettivo fino al 2020. Non lo conseguiremo se il Fondo sociale europeo non sarà incorporato nella politica di coesione. Sono queste inoltre anche le aspettative che nutrono le autorità locali, come ha indicato il Comitato delle regioni che le rappresenta. Dobbiamo tenere estremamente in conto la loro opinione in quest'Aula.
Inés Ayala Sender
(ES) Signor Presidente, notoriamente la coesione territoriale, come la prosperità economica e sociale degli Stati membri e delle loro regioni, richiede reti di comunicazione atte a facilitare e a consentire in maniera fattiva la libera circolazione delle persone, delle merci e dei servizi trascendendo i confini. Queste reti servono a garantire una maggiore coerenza tra sistemi di mobilità, tra obiettivi di coesione economica, sociale e territoriale e la pianificazione di reti transeuropee, che spesso invece vengono ignorate o vengono attuate in parallelo senza garantire la predisposizione dei necessari meccanismi.
Ad ogni modo, la politica europea sulle reti transeuropee finora si è scontrata con una pietosa e clamorosa mancanza di fondi, sia a livello UE che a livello di Stati membri, soprattutto nelle sezioni transfrontaliere, che vengono universalmente considerate terra di nessuno.
Negli Stati membri che sono riusciti a coordinare le due politiche si è innegabilmente venuto a creare un effetto moltiplicatore che è stato un volano per le regioni e le città storicamente in ritardo e per i loro cittadini, consentendo loro di accedere alla coesione che noi tutti auspichiamo.
Per tale ragione, al fine di conseguire il grande obiettivo della riduzione delle disparità e di avvicinamento delle regioni e dei cittadini alla nostra area di prosperità e benessere mediante canali migliori di comunicazione, occorre un dibattito serio su quando accadrà dopo il 2013 in relazione alla necessità impellente di garantire un finanziamento sufficiente per le reti transeuropee una volta per tutte.
Czesław Adam Siekierski
(PL) Signor Presidente, la politica di coesione include e riunisce un ampio ventaglio di obiettivi di sviluppo ed è depositaria delle aspettative delle regioni e di diversi gruppi sociali. Le realizzazioni della politica di coesione e le esperienze che ne derivano mostrano che essa può e deve essere la politica mediante cui affrontare le nuove sfide enunciate nella strategia Europa 2020.
L'accelerazione della crescita economica non sempre si traduce in una riduzione della povertà. Per questo motivo il Fondo sociale europeo svolge una funzione così importante ed ecco perché dobbiamo coordinare le varie strategie politiche. La creazione di occupazione ed i sistemi di istruzione e di riqualificazione adeguati stanno assumendo un'importanza enorme. La politica di coesione rappresenta la base per mettere in atto lo sviluppo sostenibile negli agglomerati urbani e nelle zone rurali, tenendo conto del proprio carattere e delle proprie possibilità specifiche. Un coordinamento adeguato delle varie strategie politiche consentirà al Fondo per lo sviluppo rurale e ad altri fondi di ridurre i ritardi di sviluppo e di tener conto delle caratteristiche specifiche delle aree meno sviluppate, comprese le zone rurali.
Maria do Céu Patrão Neves
(PT) Le politiche di coesione non sono solo l'ennesimo strumento dell'integrazione europea, ma possono essere viste come l'autentica incarnazione e la prova tangibile dello stesso progetto europeo nel senso di comunità di cittadini che condividono i valori della giustizia sociale e della solidarietà.
In questo contesto possiamo capire perché si insista tanto sul fatto che le politiche di coesione debbano essere rivolte a tutte le regioni e che i criteri di eleggibilità si espandano oltre il fulcro attuale del prodotto interno lordo per renderli più equi. Ad ogni modo, non dobbiamo mai perdere di vista lo scopo primario ed ultimo delle politiche di coesione, che consiste nel conseguire un pari tenore di vita per tutti gli europei, il che implica sempre un'attenzione particolare per le regioni più povere, come quelle periferiche che effettivamente hanno bisogno di misure specifiche.
Silvia-Adriana Ţicău
(RO) Chiedo alla Commissione europea di garantire che la futura politica di coesione economica, sociale e territoriale stanzi importi consistenti al settore dei trasporti, specificatamente per l'intermodalità, e per l'efficienza energetica negli edifici residenziali. Oltretutto questi investimenti sono destinati a creare posti di lavoro a livello locale e regionale, promuovendo al contempo il benessere economico e lo sviluppo delle piccole e medie imprese in questi settori.
Da ultimo, signor Commissario Hahn, spero che dopo il 2013 sarà istituita una linea di bilancio distinta per la strategia UE sulla regione del Danubio. La strategia UE per la regione baltica ha una dotazione di 20 milioni di euro solo per il 2011. La strategia sulla regione danubiana potrebbe divenire uno dei progetti di maggiore successo dell'Unione europea.
Iosif Matula
(RO) Il dibattito di oggi sulla politica di coesione dopo il 2013 giunge in un momento particolarmente opportuno, in quanto si tiene in concomitanza con gli Open Days che si stanno svolgendo a Bruxelles.
Numerosi esponenti della maggior parte delle regioni d'Europa sono venuti qui per presentare le proprie iniziative, per illustrare i propri sforzi ed i risultati conseguiti e per dar voce alla propria insoddisfazione in una serie di comparti dello sviluppo regionale. A mio parere, questo fatto conferma che la politica di coesione porta a risultati concreti.
Un aspetto specifico di cui si è discusso nell'attuale periodo di programmazione riguarda l'efficienza nell'so dei fondi. Dobbiamo adoperarci per mettere in atto dei provvedimenti in modo da incrementare il livello di assorbimento dei fondi stanziati, soprattutto nelle regioni che evidenziano difficoltà proprio in questo ambito. Per tale ragione gli interventi devono essere condotti a livello europeo, nazionale e regionale al fine di semplificare l'attuazione della politica di coesione. Bisogna assolutamente conseguire un equilibrio adeguato tra la semplificazione delle procedure e le modalità atte a garantire efficacia e una buona gestione finanziaria in modo da produrre una politica facile da attuare con un profilo più elevato.
Seán Kelly
(GA) Signor Presidente, il tempo a mia disposizione non è molto, quindi mi concentrerò solo su alcuni punti.
(EN) Signor Presidente, prima di tutto il Fondo sociale europeo non può essere ri-nazionalizzato come non può essere ri-nazionalizzata la Politica agricola comune. Abbiamo bisogno di più Europa, non di meno Europa.
In secondo luogo, sussiste una grandissima necessità di semplificazione nel processo di presentazione delle domande. Ho avuto modo di conoscere dei gruppi che non hanno nemmeno provato a presentare la domanda, anche se avevano diritto ai finanziamenti, perché la procedura era troppo complessa. Alcuni hanno dovuto ricorrere a degli esperti affinché compilassero loro la domanda. È una cosa ridicola e deve finire.
In terzo luogo bisogna mantenere sia l'Obiettivo 1 che l'Obiettivo 2. Ho rappresentato il mio gruppo a Mannheim e ho potuto appurare i benefici dell'Obiettivo 2. È importante.
Infine, è altresì necessario - anche se alcuni dei colleghi nel PPE non sono d'accordo con me - vedere se vi possono essere altri criteri oltre al PIL. Questo criterio deve sicuramente essere quello principale, ma non deve essere l'unico. Dobbiamo tenere un dibattito in materia e mi auspico che avvenga presto.
Luís Paulo Alves
(PT) Il Fondo sociale europeo (FSE) è probabilmente lo strumento che più di tutti promuove la coesione. Pertanto deve essere coordinato strettamente con il Fondo di sviluppo regionale. È essenziale assumere un approccio locale ai problemi che devono essere risolti. In altre parole: visione globale, azione locale. Le autorità locali e regionali sono gli organismi che conoscono meglio la situazione sul campo, sanno quanto bisogna investire nella creazione di occupazione e sanno quali sono le misure più idonee per promuovere l'occupazione nelle regioni. Dobbiamo, inoltre, tenere in considerazione le esperienze positive sul piano regionale.
Nelle Azzorre, una regione ultraperiferica in cui la disoccupazione in genere raggiunge livelli record, il tasso di disoccupazione si attesta al 6,5 per cento, ed è il più basso del Portogallo. Il merito va largamente attribuito alla strategia di pianificazione lungimirante, in cui sono stati affrontati i problemi e sono state predisposte le modalità per conseguire gli obiettivi prefissati oltre alle modalità di impiego dell'FSE come strumento operativo della strategia, facendo leva sull'istruzione, sulla formazione e sugli incentivi all'occupazione.
L'unico modo per garantire che la strategia Europa 2020 sia coronata da successo consiste nell'applicare uniformemente la politica di coesione.
Piotr Borys
(PL) Signor Presidente, la politica di coesione o politica regionale potrebbe essere una delle principali forze trainanti dello sviluppo dell'Unione europea. È una politica che più di altre è vicina ai cittadini. Punta a realizzare su obiettivi pragmatici ed a risolvere problemi pratici e importanti. Per tale ragione dobbiamo portare a compimento le materie connesse alla coesione territoriale nell'ambito della politica di coesione. La costruzione di strade, i collegamenti ferroviari ad alta velocità e la coesione completa, che è destinata ad incrementare la mobilità in tutta Europa, sono questioni fondamentali.
Per quanto concerne il Fondo sociale europeo, l'impressione è che non riusciremo a mettere in atto le proposte ambiziose della strategia 2020. Oggi un terzo degli europei è privo di qualifiche professionali. Ora, infatti, il Fondo deve investire, in larga misura, proprio nella formazione professionale e nell'apprendimento lungo tutto l'arco della vita, innescando un incremento delle qualifiche nella società europea. Inoltre esso può essere usato, non solo per questioni legate all'inclusione sociale, ma anche per incrementare la mobilità professionale dei cittadini europei.
Miroslav Mikolášik
(SK) La politica di sviluppo regionale è un elemento chiave nello sviluppo economico, sociale e territoriale dell'Unione europea, e la sua sistematica modernizzazione in risposta alle nuove tendenze merita quindi un'attenzione speciale e deve essere una priorità per l'Unione europea anche dopo il 2013.
Il bagaglio di esperienza maturata in passato deve essere usato per evitare gli errori ricorrenti, per innalzare l'efficienza e per attuare in maniera rapida e debita la politica di coesione nonché un partenariato veramente funzionante e una maggiore trasparenza. Credo fermamente che l'attuazione della politica di coesione in futuro debba essere maggiormente orientata al conseguimento e alla qualità dei risultati, pertanto deve essere migliorato il monitoraggio e la valutazione dell'efficienza dei programmi di attuazione della politica regionale e della politica di coesione, in modo che le risorse siano destinate alle infrastrutture, alla scienza e alla ricerca e alla lotta contro la disoccupazione - per le aziende e per i cittadini - affinché le regioni possano svilupparsi e riescano a recuperare il ritardo rispetto alle regioni più avanzate.
Silvia Costa
Signor Presidente, desidero esprimermi a favore del mantenimento dell'autonomia di bilancio e di regolamento del Fondo sociale europeo, sia pure in una prospettiva di maggiore integrazione con tutti gli altri Fondi strutturali.
Tuttavia, il regolamento va rivisto, almeno in cinque direzioni: più semplificazione e più controlli sui risultati e non solo sulle procedure; fare tesoro di esperienze, come quella per esempio condotta nelle regioni italiane in questi due anni, per pacchetti integrati di orientamento, formazione, riqualificazione e sostegno all'inserimento lavorativo per lavoratori in mobilità o disoccupati nelle piccole e medie imprese; favorire partenariati formativi fra istituti scolastici di formazione, università e imprese per consentire luoghi della formazione continua, che tengano conto del bisogno di nuove competenze; più progetti transazionali, che attualmente erano solo sperimentali, e più borse-lavoro nazionali e transnazionali per giovani.
Credo che queste siano alcune delle linee su cui dovremo ripensare la prospettiva del nuovo regolamento del Fondo sociale.
Mairead McGuinness
(EN) Signor Presidente, stiamo discutendo della politica regionale e di coesione. Come alcuni sapranno, c'è un documento riservato sul futuro della Politica agricola comune in relazione al 2020, che affronta anche le sfide territoriali del futuro. Pertanto tutte le politiche sono collegate. Per ciascuna di esse vogliamo un quadro politico adeguatamente finanziato.
Tengo, inoltre, ad esprimere alcune considerazioni in relazione alla risoluzione. Serve coerenza negli Stati membri. Abbiamo visto che in alcuni casi le politiche nazionali hanno pregiudicato il valido lavoro della politica regionale e di coesione. Questa settimana abbiamo incontrato gli esponenti delle autorità locali, i quali hanno dato voce all'enorme frustrazione cui vanno incontro quando cercano di accedere ai finanziamenti. Il loro sfogo deve essere ascoltato e richiede una risposta.
Sostengo la risoluzione.
Csaba Sógor
(HU) Le politiche regionali e di coesione dell'Unione europea sono estremamente importanti, non solo per incrementare la competitività, ma anche per concretizzare il concetto di Europa unita. Conveniamo tutti sul fatto che un'Europa veramente unita può essere costruita solo nel medio e nel lungo termine, se i livelli di sviluppo economico sono bilanciati in tutto il suo territorio. Per mettere in atto efficacemente la strategia Europa 2020 e per realizzarne gli obbiettivi, è indispensabile che le regioni con diversi gradi di sviluppo traggano beneficio dal processo. Per tale motivo è vitale mantenere la disponibilità attuale dei fondi della politica di coesione per le regioni meno sviluppate. Dobbiamo impedire che l'Europa si spacchi in due a causa della decelerazione nel processo di recupero degli Stati membri che hanno aderito all'Unione europea a partire dal 2004.
Anna Záborská
(SK) In tutte le strategie e in tutti i quadri dobbiamo tenere conto del fatto fondamentale che l'Europa non è un progetto volto alla costruzione di un museo a cielo aperto. Non è un'utopia comunista in cui tutti lavorano e ottengono quello che vogliono. Il Fondo sociale europeo non è uno strumento volto a dar corpo a queste idee. È uno strumento teso a favorire lo sviluppo, ma prima di tutto è stato concepito per erogare assistenza a chi non riesce a farcela da solo.
Se la gente ha difficoltà in relazione al lavoro, alla casa, al vitto o alla salute, dobbiamo prestare un aiuto - è questo il senso della solidarietà. Il concetto non implica la creazione artificiale di posti di lavoro che deforma il mercato, non comporta l'azzeramento delle differenze sociali e regionali, cosa che puzza di egualitarismo. Se non vogliamo seguire la sorte del principe Potemkin, dobbiamo evitare che termini come "sociale" prevalgano rispetto al termine "responsabile". La crisi finanziaria globale è un monito per noi contro tutto quanto è irrealistico e irresponsabile.
Jiří Havel
(CS) Signor Presidente, ringrazio per la presentazione di oggi e per la discussione fruttuosa che ne è conseguita. Sono estremamente ottimista. Il fatto che sia stata universalmente riconosciuta la necessità della politica di coesione è sicuramente una buona notizia per tutti, e il fatto che vi sia accordo in seno al Parlamento è ovviamente una notizia anche migliore.
Ringrazio la Commissione per le misure che ha approntato per incrementare l'assorbimento dei fondi. Ho avuto modo di analizzare la proposta ed è certamente un passo nella giusta direzione.
Infine tengo a rilevare che la coesione ha una dimensione assoluta e una relativa. Per quanto concerne il concetto assoluto, essa è intesa come sostegno alle regioni più povere, ma la dimensione relativa, all'interno dei singoli Stati, è parimenti importante. Insisto affinché non sia dimenticata.
Paul Rübig
(DE) Signor Presidente, prima di tutto ringrazio il Commissario Hahn, l'ex ministro austriaco per la scienza e la ricerca, per aver dato avvio ad un nuovo dibattito che è destinato a rendere un grande contributo alla promozione della crescita in Europa. Se ogni piccola e media impresa in Europa creasse un posto di lavoro, non esisterebbe più la disoccupazione in Europa. Pertanto dobbiamo pensare a come consentire a queste imprese di assumere e di svolgere altresì un ruolo più attivo sui mercati internazionali delle esportazioni.
Tuttavia, anche la ricerca e le infrastrutture dei trasporti rappresentano preoccupazioni importanti. La Commissione ha funzioni fondamentali da svolgere nella ristrutturazione del collegamento est-ovest, ad esempio, da Parigi a Budapest, o del collegamento nord-sud. In questi settori possono essere creati i nuovi posti di lavoro di cui l'Europa ha urgentemente bisogno.
Nuno Teixeira
(PT) Signor Presidente, signor Commissario, la politica di coesione è il grande pilastro su cui poggia la solidarietà europea. È attraverso la coesione che possiamo conseguire l'obiettivo di ridurre le disparità regionali e stimolare uno sviluppo armonioso in tutta l'Unione europea. Dobbiamo istituire un quadro per il prossimo periodo 2014-2020 in modo da intensificare l'efficacia della politica regionale. Deve essere incoraggiata una governance valida a tutti i livelli attraverso un maggiore coinvolgimento e una maggiore partecipazione degli organismi regionali e locali in relazione al principio di sussidiarietà, come previsto dal nuovo trattato di Lisbona.
Le circostanze speciali delle regioni ultraperiferiche non devono essere dimenticate. Questa categoria di regioni si trova a dover affrontare sfide enormi e deve continuare a beneficiare, in futuro, delle disposizioni speciali sull'attuazione delle politiche europee. Il prodotto interno lordo deve rimanere il principale criterio di eleggibilità, ma dobbiamo tener conto anche di altri indicatori in modo da riuscire tracciare un quadro più completo della situazione regionale.
Johannes Hahn
Signor Presidente, il dibattito è stato molto vivace e partecipato. Ringrazio tutti coloro che sono intervenuti. Ricordo e ribadisco con forza che la politica regionale è una politica d'investimento che riguarda tutte le regioni. Deve essere vista come una politica integrata, motivo per cui essa verte principalmente sulle città. Ad ogni modo, siffatto fulcro è dovuto anche al fatto che le aree politiche si concentrano nelle città, mi riferisco a problemi quali lo spreco di energia, la riduzione dei consumi energetici, l'impiego di energia, il trasporto ed i temi sociali. Questi sono tutti fattori che devono essere valutati in un contesto complessivo.
Sosteniamo particolarmente le istanze di semplificazione delle norme. Tuttavia vi chiedo di essere comprensivi, poiché dobbiamo tenere presente anche gli obblighi dei contribuenti. Diversi oratori oggi hanno fatto riferimento alla necessità di semplificazione, ma dobbiamo agire in questo senso mettendo in atto norme standardizzate per i diversi fondi, per quanto fattibile e possibile.
Vi ringrazio per la discussione e per il sostegno del Parlamento. Vi chiedo, però, di far sentire la vostra voce a livello nazionale per poter raccogliere sostegno per le cause che avete invocato oggi, in modo che la politica regionale rimanga al cuore della politica europea in futuro.
László Andor
Signor Presidente, anche per me questa è stata una discussione estremamente utile e appropriata sul futuro della politica di coesione e, all'interno di questo contesto, sul futuro del Fondo sociale europeo.
Anch'io ritengo che questo strumento finanziario sia cruciale e debba essere usato a sostegno della strategia Europa 2020 sulla base di tre fattori: è intelligente, è sostenibile e comporta una crescita inclusiva. Nell'ambito della crescita inclusiva dobbiamo sostenerne entrambi gli obiettivi: aumentare l'occupazione e ridurre la povertà. I due sono interconnessi e dobbiamo rendere l'FSE in grado di perseguire un ampio ventaglio di obiettivi all'interno dell'agenda sociale.
La discussione ha chiaramente identificato le principali minacce alla politica di coesione, come la settorializzazione e la nazionalizzazione, o ancora l'indebolimento della capacità complessiva dovuta alla riduzione dell'entità della dotazione. Dobbiamo evitare queste traiettorie ed identificare le questioni che richiedono ulteriori interventi. Dobbiamo garantire innovazione nei fondi FSE e nelle modalità di finanziamento degli obiettivi dell'FSE.
Sono completamente disponibile a lavorare con il Parlamento su questioni specifiche come la semplificazione, il miglioramento della valutazione, il rafforzamento della condizionalità, l'analisi delle opportunità di ingegneria finanziaria e la cooperazione con altri fonti di finanziamento, poiché le sfide sono enormi.
Conosciamo il problema dell'assorbimento, soprattutto in Grecia negli ultimi anni, e ci stiamo adoperando al massimo con i servizi e con le autorità degli Stati membri per eliminare l'ostacolo e garantire un esborso più rapido. È comune interesse della Commissione e degli Stati membri compiere dei progressi. Tuttavia, insieme con il Commissario Hahn, dobbiamo ovviamente garantire che vi sia una politica di coesione solida in futuro. I mio obiettivo è anche quello di assicurare che il Fondo sociale europeo sia forte e visibile.
President
Comunico di aver ricevuto 2 proposte di risoluzione conformement all'articolo 115, paragrafo 5 e all'articolo 110 paragrafo 2 del regolamento.
La discussione è chiusa.
La votazione si svolgerà tra breve.
Dichiarazioni scritte (articolo 149 del regolamento)
Dominique Baudis
per iscritto. - (FR) Con il voto di oggi, 7 ottobre 2010, su una risoluzione, il Parlamento europeo chiede alla Commissione di lavorare in vista di un significativo miglioramento degli strumenti della Politica di coesione. Grazie al trattato di Lisbona, la coesione non è più solo economica e sociale, ma anche territoriale. La politica regionale è uno dei punti di forza dell'integrazione europea ed è la seconda voce del bilancio dell'Unione, dopo la Politica agricola comune. L'Europa deve adottare una strategia integrata per lo sviluppo delle sue regioni. Una delle principali sfide di questa politica è lo sviluppo dei collegamenti transfrontalieri nel settore dei trasporti, che vede come prioritario la rotta attraverso i Pirenei, tra Francia e Spagna, nello specifico la circoscrizione sud-orientale. Attualmente, i collegamenti stradali e ferroviari non sono all'altezza delle aspettative e alcune regioni, sebbene legate da aspetti socio-economici, non dispongono oggi di sistemi di comunicazione adeguati. I progetti che la Commissione dovrebbe portare avanti in quest'area geografica saranno realizzati nel medio e lungo termine e meritano pertanto di essere inclusi nella discussione sulla Politica di coesione dopo il 2013.
Vilija Blinkevičiūt
Nel contesto dell'attuale crisi economica e sociale, il Fondo sociale europeo (FSE) è uno dei principali strumenti finanziari di cui dispone l'Unione europea nella lotta contro la disoccupazione di massa nonché contro la povertà e l'esclusione sociale. Il FSE riveste una parte di rilievo negli ambiti della formazione dei lavoratori, della formazione professionale lungo tutto l'arco della vita, del miglioramento delle opportunità professionali e dell'integrazione dei lavoratori nel mercato del lavoro. Sono d'accordo che, per realizzare gli obiettivi della strategia Europa 2020, in particolare nella sfera dell'occupazione e degli affari sociali, dobbiamo rafforzare il FSE ed incrementarne l'efficienza, migliorando al contempo le procedure relative al suo finanziamento. Attualmente il sistema di finanziamento del Fondo è troppo complicato ed è pertanto molto importante che la Commissione semplifichi le procedure di finanziamento dei Fondi strutturali e le renda più flessibili, perché solo in questo modo gli Stati membri potranno utilizzare le risorse stanziate dal FSE nel modo più efficace ed efficiente possibile per la creazione di posti di lavoro migliori. Per quanto riguarda i finanziamenti erogati dai Fondi strutturali, non dobbiamo dimenticare la trasparenza e il rafforzamento del controllo sugli importi stanziati per gli aiuti. Esorto la Commissione a distribuire in futuro i fondi del FSE in modo più efficace e mirato e ad adottare tutte le misure possibili per fare in modo che gli aiuti arrivino effettivamente alle persone che vivono in povertà e che ne hanno più bisogno. Solo un fondo più efficace e forte potrà contribuire in futuro a ridurre la disoccupazione e la povertà in Europa.
Zuzana Brzobohatá
Ritengo che la risoluzione presentata a seguito dell'interrogazione orale sia importante da molti punti di vista. Vale sicuramente la pena di ricordare che la posizione comune contenuta nella proposta di risoluzione sottolinea l'auspicio che la Politica di coesione dopo il 2013 sia semplice, equa e trasparente e tenga conto dell'esperienza acquisita nel corso dell'attuale periodo di programmazione. Il PIL è indubbiamente il criterio principale per determinare l'idoneità a ricevere aiuti a titolo della politica regionale. È tuttavia possibile discutere della possibilità di aggiungere altri indicatori misurabili per determinare l'idoneità a ricevere aiuti a titolo della politica regionale qualora questi si dimostrassero pertinenti. Allo stesso tempo, reputo importante che il Fondo sociale europeo rimanga nel quadro del regolamento sulle disposizioni generali relative ai fondi a titolo della Politica di coesione. Vorrei sottolineare che il Fondo deve avere norme proprie. Nell'elaborazione della Politica regionale e della Politica di coesione dopo il 2013, queste devono assolutamente essere coordinate nel quadro dello sviluppo rurale con il pilastro della Politica agricola comune, affinché non si perseguano obiettivi contradditori.
Alain Cadec
I Fondi strutturali contribuiscono a centinaia di progetti economici, sociali e culturali in tutte le regioni europee, sulla base di azioni realizzate quanto più vicino possibile ai cittadini, e il loro ruolo nel successo della strategia Europa 2020 è fondamentale. Al pari della stragrande maggioranza dei miei colleghi della commissione per lo sviluppo regionale, ritengo fondamentale garantire in futuro una politica di coesione forte, adeguatamente finanziata e rivolta a tutte le regioni europee. Lo scorso anno, girava voce che la Commissione europea stesse pensando ad una parziale rinazionalizzazione dei Fondi strutturali. È inaccettabile: lotterò per difendere il valore aggiunto europeo della Politica di coesione a livello regionale. Alcuni vorrebbero anche che i Fondi strutturali si concentrassero ulteriormente sulle regioni più povere. È una follia: la Politica di coesione non è pensata come una politica assistenziale; anche le cosiddette regioni ricche hanno molti problemi strutturali di natura sociale ed economica. La coesione esige solidarietà tra tutte le regioni. Varrebbe la pena di esaminare la pertinenza dei criteri utilizzati per determinare l'idoneità a ricevere aiuti a titolo dei Fondi strutturali: se da una parte il PIL deve sicuramente continuare a rappresentare il criterio principale, la Commissione deve anche pensare ad altri indicatori in grado di tenere in maggiore conto le difficoltà regionali.
Vasilica Viorica Dăncilă
Sappiamo tutti che il Fondo sociale europeo è il principale strumento finanziario di cui l'Unione europea dispone per sostenere le politiche occupazionali degli Stati membri. Attualmente ci troviamo di fronte ad uno scenario di crisi a livello europeo e gli Stati membri dispongono di risorse per la gestione delle situazioni conseguenti alla crisi economica e finanziaria. Accolgo con favore le intenzioni all'origine della "Piattaforma europea contro la povertà”, che consistono nell'assicurare una coesione economica, sociale e territoriale attraverso aiuti finanziari adeguati. Credo tuttavia che il sostegno del Fondo sociale europeo debba basarsi sulla solidarietà. Il futuro Fondo sociale europeo dovrà sostenere l'impegno delle regioni in vista della formazione di risorse umane che siano all'altezza degli orientamenti per lo sviluppo e con un costo del lavoro più basso possibile.
Zita Gurmai
Nel corso della sua storia, il FSE si è sempre adeguato alle priorità economiche adottate di volta in volta dall'Unione europea: è ovvio che ora al FSE si richiede un nuovo adeguamento, poiché le circostanze sono cambiate. Il Fondo deve adeguarsi alla strategia Europa2020, che tra i suoi obiettivi fondamentali prevede proprio l'incremento dell'occupazione. Deve inoltre adeguarsi alla crisi: il FSE non è di per sé uno strumento per la gestione delle crisi, ma ora deve funzionare anche durante il periodo di crisi. Non dobbiamo dimenticare che, anche una volta superate le crisi macroeconomiche, i livelli di occupazione possono rimanere bassi. In Europa la disoccupazione è aumentata e alcuni paesi europei sono costretti ad operare tagli di bilancio che minacciano l'occupazione, soprattutto nel settore pubblico. La maggioranza degli impiegati del settore pubblico è rappresentata da donne, che risultano quindi più minacciate dai licenziamenti in questo ambito. Accrescere la partecipazione delle donne al mercato del lavoro è un obiettivo fondamentale della strategia Europa 2020 e di qualsiasi politico ragionevole: la partecipazione delle donne è particolarmente importante per salvaguardare e riorganizzare il nostro modello sociale. Dobbiamo pertanto aiutare chi perde il posto di lavoro a causa dei tagli al bilancio. Alcuni paesi sarebbero a favore di una certa nazionalizzazione del FSE nel prossimo bilancio, ma io sono profondamente convinta che il Fondo sociale europeo deve continuare ad essere parte integrante delle politiche dell'Unione europea.
Edit Herczog
Quando parliamo del futuro della politica di coesione e in particolare dei suoi obiettivi, delle sue priorità e della sua struttura, dobbiamo ricordare anche l'integrazione a livello dell'Unione europea dei mercati energetici comunitari e regionali e la rete infrastrutturale strategica che promuove l'utilizzo delle fonti energetiche rinnovabili; i progetti di sviluppo urbano e rurale finanziati con i Fondi strutturali rappresentano infatti una parte molto importante degli investimenti energetici dell'Unione europea, ad esempio nel teleriscaldamento, in alcuni progetti sull'efficienza energetica e in progetti per lo sviluppo di reti energetiche locali e regionali. Dobbiamo migliorare l'utilizzo futuro degli attuali fondi dell'Unione europea in modo da sostenere le misure di efficienza energetica e incoraggiare un più ampio utilizzo dei Fondi strutturali e delle risorse del Fondo di coesione. Per quanto riguarda la politica energetica, entro il 2020 i fondi destinati a ricerca, sviluppo e dimostrazioni dovrebbero raddoppiare rispetto al livello attuale, concentrando l'incremento in particolare sui fondi destinati alle energie rinnovabili, alle reti intelligenti e all'efficienza energetica. Uno strumento che potrebbe contribuire al raggiungimento di questo obiettivo è la Politica di coesione e regionale dell'Unione europea dopo il 2013.
Tunne Kelam
Sarà cruciale articolare e adeguare la futura Politica di coesione rispetto alla strategia Europa 2020, in quanto solo in questo modo sarà possibile creare nuovi posti di lavoro e conseguire obiettivi quali crescita economica sostenibile e competitività. Allo stesso tempo, non dobbiamo permettere la frammentazione della Politica di coesione, della quale la strategia Europa 2020 sarà una componente importante, ma non potrà sostituirla. È assolutamente necessaria una semplificazione delle regole di accesso al finanziamento europeo a livello locale e da parte delle ONG. Proprio questi due settori offrono il maggiore potenziale in termini di un impiego efficace e mirato delle risorse dell'Unione europea. Ci stiamo rendendo conto che agli adempimenti burocratici spesso eccessivi vengono dedicati moto più tempo ed energie di quanti se ne dedichino invece all'effettiva elaborazione dei progetti. Un tale squilibrio costituisce sempre più un ostacolo pratico e morale alla realizzazione dei progressi futuri. Nell'ambito della preparazione delle prospettive per il prossimo quadro finanziario, sarà importante coinvolgere in tempo i rappresentanti delle regioni e del settore economico. La loro esperienza e il loro senso pratico devono essere visti come un prezioso contributo all'attuazione efficace della futura politica regionale e all'ottenimento di risorse aggiuntive.
Ádám Kósa
La proposta di risoluzione della commissione per l'occupazione e gli affari sociali sottolinea giustamente l'importanza di sostenere le PMI e creare sinergie tra i Fondi strutturali, perché, nonostante il Fondo sociale europeo rappresenti una storia di successo, si continuano a commettere errori e i problemi non mancano, soprattutto in un periodo di crisi economica e finanziaria. Gli effetti positivi del Piano europeo di ripresa economica e le opportunità che offre in futuro diminuiranno. Nell'ambito del Piano, le disposizioni del regolamento generale di esenzione per categoria (regolamento n. 800/2008/CE) avevano in passato consentito agli Stati membri di erogare, temporaneamente, aiuti e compensazioni per l'assunzione di lavoratori disabili, laddove fossero soddisfatte determinate condizioni.
Per quanto riguarda la semplificazione proposta per il FSE, la priorità non devono essere gli aspetti relativi alla gestione del fondo, bensì l'impegno a garantire un'effettiva sinergia (compensazioni incrociate e idoneità a ricevere aiuti) durante la pianificazione e l'attuazione da parte degli Stati membri. Inoltre, bisogna contenere il costante aumento del numero di esperti senza qualifiche utili, al fine di ridurre la disoccupazione nei gruppi sfavoriti. Allo stesso tempo, occorre rafforzare le reti di esperti e la cooperazione professionale, per esempio attraverso lo sviluppo della cooperazione transfrontaliera sulla base dei rapporti intraregionali.
Infine, anche se non è certamente l'aspetto di minore importanza, vorrei commentare brevemente le parole dei Commissari Hahn e Andor: è necessario dedicare maggiore attenzione anche ai problemi legati a urbanizzazione e sostenibilità. L'alleggerimento degli oneri che gravano sulle famiglie e la riduzione degli squilibri nella distribuzione dei compiti all'interno della società, che certamente ostacolano chi vuole crearsi una famiglia, e il miglioramento dell'accessibilità sono fondamentali per raggiungere e assicurare una vecchiaia più attiva e sana.
Marian-Jean Marinescu
La Politica di coesione è un elemento essenziale del processo di integrazione europea. Abbiamo bisogno di una politica regionale uniforme a livello dell'Unione europea in grado di conseguire modernizzazione, crescita sostenibile e creazione di posti di lavoro in tutta l'UE. Potremo realizzare i nostri obiettivi solo se ci sarà una sinergia efficace tra tutte le politiche europee e se potremo disporre di strumenti di bilancio adeguati. Nella revisione proposta del bilancio dell'Unione europea e nel prossimo quadro finanziario è necessario tenere pienamente conto della dimensione regionale. La Politica di coesione dopo il 2013 dovrà assicurare un regime di transizione semplice e trasparente, che si basi su una valutazione quantificabile delle esperienze passate e su una valutazione corretta delle caratteristiche economiche e sociali specifiche delle regioni coinvolte, che potranno così realizzare progressi tangibili. Il PIL deve continuare ad essere il criterio principale per la determinazione dell'idoneità a ricevere aiuti a titolo della politica regionale. È tuttavia opportuno accettare anche altri indicatori, dopo averne scrupolosamente verificato la validità. Il principio di sussidiarietà, la governance multilivello, la pianificazione strategica e l'attuazione semplificata della politica regionale devono essere articolati in modo efficace, per instaurare un equilibrio ideale tra qualità, prestazioni e controllo finanziario.
Jiří Maštálka
Vorrei esprimere alcune osservazioni. Chi è ben informato sa che le discussioni sulla forma che assumerà in futuro questa politica iniziano a diventare piuttosto animati animate; talvolta, ci si chiede addirittura se abbia senso che questa politica esista; la Politica di coesione ha i suoi sostenitori, ma anche i suoi oppositori. Vorrei ricordare l'idea fondamentale alla base dell'istituzione della Politica di coesione nel 1974, ovvero il principio di solidarietà tra le zone economicamente più avanzate e quelle economicamente più deboli. Nell'Unione europea esistono differenze significative e fino a quando non saranno appianate, sarà impensabile attuare senza difficoltà il principio della libera circolazione dei servizi o dei capitali. Diversi studi condotti da esperti dimostrano che la Politica di coesione funziona in linea di principio e crea il valore aggiunto auspicato; interpreto pertanto le voci critiche più come un monito contro eventuali errori procedurali che come un invito al miglioramento.
Sappiamo che dal 1974 la situazione è cambiata e che la Politica di coesione è ora un importante strumento per lo sviluppo delle regioni e delle città europee. Un'osservazione di questo tipo dovrebbe motivarci a portarla avanti e a includere tutto il territorio dell'Unione europea. È necessario avviare una discussione sul livello di aiuti nelle varie regioni, in funzione dell'esito dei negoziati tra il Consiglio e il Parlamento. Confido nel fatto che la Commissione possa presentare proposte valide e sottolineare la mia ferma convinzione che, se individueremo la formula corretta, gli oppositori taceranno e sosterranno la Politica di coesione per tutti i cittadini dell'Unione europea.
Alexander Mirsky
Sono grato all'onorevole Hübner per il suo responsabile lavoro. Tutti i temi contenuti nella risoluzione sono di estrema attualità per la Lettonia; purtroppo però, nel programma per la Politica di coesione, la Lettonia è rappresentata solo da una regione, al contrario, per esempio, della Polonia rappresentata da 16 regioni. Assistiamo quindi a palesi abusi in materia di applicazione dei fondi strutturali europei in Lettonia. Mi è stato riferito da molte fonti che, anziché promuovere l'applicazione dei fondi dell'Unione, i funzionari del ministero dell'Economia e dello Sviluppo regionale ostacolano il processo, esigendo illegalmente pagamenti dai comuni cittadini lettoni. L'applicazione dei fondi non è del resto facilitata nemmeno dal fatto che la Lettonia conta come una sola regione. Questo offre alle forze politiche la possibilità di "frenare” i progetti negli enti locali in cui i loro partiti politici non sono rappresentati, approvando invece i progetti sostenuti dalla loro stretta cerchia di politici corrotti. Di conseguenza, una regione come Latgale non ha alcuna possibilità di utilizzare i fondi stanziati per l'attuazione della Politica di coesione. È estremamente urgente procedere a una revisione generale dell'applicazione e dell'efficienza dei Fondi strutturali dell'Unione europea in Lettonia. Sono disponibile per intervenire attivamente in questa revisione.
Marie-Thérèse Sanchez-Schmid
Malgrado le rassicurazioni della Commissione e del Consiglio, la Politica di coesione è a rischio perché l'entità del suo bilancio suscita l'invidia di alcuni. Questa politica, che promuove lo sviluppo equilibrato delle regioni europee, rappresenta un terzo delle spese della Comunità nel periodo 2007-2013. È importante ricordare alcuni dei suoi principi: la Politica di coesione deve continuare ad essere una politica comunitaria, mantenere finanziamenti consistenti, assicurare la gestione decentrata dei fondi e della governance multilivello e mantenere un approccio globale ed integrato per rispondere alle complesse sfide che tutte le regioni europee devono affrontare. Sebbene il PIL debba sicuramente rimanere il criterio principale per determinare l'idoneità delle regioni a ricevere aiuti europei, è stato necessario ingaggiare una difficile battaglia per continuare le discussioni anche su altri criteri. Forte della sua tradizione umanistica, l'Europa deve continuare ad essere in prima linea nel dibattito sulle nuove modalità di valutazione della ricchezza e del benessere dei nostri concittadini. La cooperazione territoriale merita particolare attenzione nella futura Politica di coesione e questo obiettivo rappresenta concretamente l'Europa nella vita quotidiana dei nostri cittadini, rendendo possibile un'"unione sempre più stretta tra i popoli europei”.
Richard Seeber
La Politica regionale europea dopo il 2013 deve riguardare tutte le regioni, pur rimanendo sufficientemente flessibile da tenere conto delle differenze regionali e territoriali. Per sfruttare appieno il potenziale di crescita delle regioni e per realizzare la coesione economica, sociale e territoriale nell'Unione europea, è essenziale che ci concentriamo sull'obiettivo della competitività e sulla coesione. In particolare, dobbiamo considerare i piccoli problemi negli Stati membri ricchi. Quando pianifichiamo e attuiamo le misure strutturali, dobbiamo prestare particolare attenzione anche alle esigenze delle regioni montuose, le cui caratteristiche geografiche specifiche determinano problemi particolari che devono trovare riscontro in strategie e misure coordinate. A latere della dimensione urbana, nel contesto della politica regionale è di particolare importanza lo sviluppo delle aree rurali. Coordinando misure settoriali e territoriali, possiamo ottimizzare le sinergie ed evitare possibili conflitti.
