Illustrazione della relazione annuale della Corte dei conti - 2005 (discussione) 
Presidente
L'ordine del giorno reca la relazione annuale della Corte dei conti. Sono lieta di porgere il benvenuto in Parlamento al Presidente della Corte dei conti Weber.
Hubert Weber
Presidente della Corte dei conti. - (DE) Signora Presidente, signora Vicepresidente Kallas, onorevoli deputati, sono molto lieto di poter partecipare oggi alla discussione sulla 29a relazione annuale della Corte dei conti relativa all'esercizio finanziario 2005, dinanzi al Parlamento europeo riunito in sessione plenaria.
Ho già presentato questa relazione il 23 ottobre a Strasburgo alla commissione per il controllo dei bilanci e il 7 novembre a Bruxelles al Consiglio ECOFIN. Ciascuna relazione annuale della Corte costituisce l'elemento culminante di un complesso e minuzioso lavoro di revisione contabile svolto in loco dai nostri revisori, nell'arco dei dodici mesi precedenti, a tutti i livelli in cui vengono amministrati i fondi dell'Unione europea.
Conformemente ai principi delle norme internazionali in materia di revisione contabile, e come confermato da esperti esterni, gli elementi probatori della Corte sono basati sulla verifica approfondita di campioni di operazioni di ciascuna area del bilancio e sulle valutazioni del funzionamento dei sistemi di controllo interno concernenti le spese. Solo gli errori formali gravi e quelli aventi un impatto finanziario, dichiarazioni in eccesso, beneficiari e spese non ammissibili costituiscono la base della dichiarazione di affidabilità della Corte.
Uno dei compiti principali della Corte, conferitole dal Trattato, è quello di svolgere, sin dalla sua istituzione, analisi costi-benefici, pubblicandone i risultati in relazioni speciali. Inoltre, le valutazioni svolte dalla Corte sui sistemi di controllo interno, necessarie ai fini della dichiarazione di affidabilità annuale, costituiscono una base importante per le analisi costi-benefici.
Permettetemi ora di esporre le principali constatazioni della Corte relative al 2005. Per quanto riguarda gli ambiti in cui si sono registrati miglioramenti significativi, la Corte rende merito alla Commissione per aver gestito e attuato con successo il passaggio da una contabilità di cassa a una contabilità per competenza. La Corte è giunta alla conclusione che i conti annuali consolidati del bilancio generale dell'Unione europea per l'esercizio 2005, pari a 105 miliardi di euro, sono attendibili. Devo tuttavia formulare tale parere con riserva, a causa della sovradichiarazione dell'attivo netto e di un'applicazione non coerente delle procedure di separazione degli esercizi.
Per quanto riguarda la regolarità e la legittimità delle operazioni sottostanti, la Corte esprime nuovamente un parere senza riserve per le entrate, gli impegni, le spese amministrative dell'Unione europea e la strategia di preadesione, ad eccezione di SAPARD.
Un ulteriore messaggio positivo riguarda il funzionamento del sistema integrato di gestione e di controllo (SIGC) che copre il 56 per cento delle spese nel quadro della politica agricola comune. Come già nel 2004, la Corte conferma che l'SIGC, ove correttamente applicato, si è rivelato uno strumento efficace per limitare le spese agricole irregolari. In pratica, tale valutazione riguarda i 15 vecchi Stati membri, ad eccezione della Grecia. Nei nuovi Stati membri, l'attuazione dell'SIGC ha registrato progressi, benché tali sistemi non siano ancora completamente efficaci.
Come risulta dagli elementi probatori dettagliati forniti dalla Corte, la parte restante del settore riguardante le spese, che rappresenta, in termini di valore, la parte più cospicua del bilancio comunitario, presenta tuttora un livello significativo di errori, sotto il profilo della legittimità e regolarità, nelle operazioni sottostanti. In altri termini, la Corte ancora una volta non può approvare senza riserva il settore delle spese, in particolare per quanto concerne il settore delle spese agricole, considerato nel suo complesso, le azioni strutturali, le politiche interne e le azioni esterne. La riserva è dovuta a un elevato livello di irregolarità, per esempio dichiarazioni di spesa in eccesso, doppia imputazione di alcuni costi, beneficiari e/o progetti non ammissibili, spese non effettivamente sostenute e violazioni delle norme che disciplinano le procedure in materia di appalti pubblici.
Le irregolarità riscontrate hanno potuto verificarsi perché gli attuali controlli interni sulle spese dell'Unione europea sono inadeguati. In base al Trattato che istituisce la Comunità europea, spetta alla Commissione accertarsi che siano stati posti in essere i sistemi di controllo interno necessari e che funzionino in maniera efficace nella pratica a tutti i livelli dell'amministrazione comunitaria. Oltre ad aver riscontrato casi in cui i controlli dei pagamenti che rientrano nella gestione concorrente, ossia agricoltura e spese strutturali, non sono stati espletati in maniera adeguata, la Corte ha constatato che la Commissione stessa non ha dato il buon esempio per quanto attiene alle spese comunitarie da essa direttamente gestite (politiche interne e azioni esterne). Nel settore della ricerca, ad esempio, i controlli svolti dalla Commissione sulle dichiarazioni di spesa sono stati notevolmente ridotti nel 2005, benché persistessero in questo tipo di spesa un livello di errore e un rischio intrinseco elevati.
La Commissione sostiene che gli errori riscontrati e segnalati dalla Corte non sono importanti, in quanto i diversi meccanismi di rettifica pluriennale individuano e correggono errori ed irregolarità al momento della finalizzazione dei programmi.
Il lavoro di revisione contabile svolto dalla Corte dimostra che, nella pratica, tali rettifiche sono insufficienti e che non riguardano, in tutti gli ambiti, i beneficiari finali. Peraltro, sono state rilevate numerose carenze nelle procedure di recupero. Per esempio, nei settori soggetti a gestione concorrente con gli Stati membri, è stato rilevato quanto segue: per quanto riguarda le spese agricole, le procedure di liquidazione dei conti subiscono notevoli ritardi - l'ultimo esercizio finanziario per cui tale procedura è stata completata è il 1998 - e, a causa delle carenze dei sistemi, le decisioni di conformità comminano ammende unicamente alle autorità degli Stati membri. Considerato che, nella maggior parte dei casi, gli importi in eccesso versati ai beneficiari finali non vengono recuperati, l'onere grava sui contribuenti nazionali anziché sui beneficiari finali che presentano dichiarazioni in eccesso.
Per quanto concerne le azioni strutturali, le chiusure dei programmi del periodo 1994-1999 non sono state ancora completate e la Corte osserva che taluni programmi già chiusi presentano ancora un livello significativo di errori. Inoltre, la Commissione ha chiuso alcuni programmi senza apportare rettifiche finanziarie, nonostante fossero state formulate riserve significative sulle spese certificate. Ciò indica chiaramente che, in pratica, gli errori contenuti nelle richieste di pagamento intermedie non possono essere corretti.
Vorrei sottolineare che la Corte si compiace naturalmente per i recuperi effettuati a beneficio del bilancio dell'Unione europea. Occorre tuttavia rilevare che le rettifiche finanziarie forfetarie sono operate a seguito di carenze dei sistemi di controllo degli Stati membri e, di conseguenza, non determinano, in linea di principio, la rettifica degli errori di legittimità e regolarità nelle operazioni sottostanti a livello dei beneficiari finali.
La Corte ritiene che le carenze suddette vadano affrontate con le seguenti misure. E' necessario disporre di una sequenza logica di controlli interni efficaci, basati su norme chiare e appropriate e principi comuni, che tenga conto della valutazione del rischio connesso alla natura delle operazioni e alle tipologie di gestione e che applichi, in tutte le aree del bilancio comunitario, sistemi di recupero e sanzionatori efficaci.
La Corte dei conti europea è impegnata da parte sua ad esplorare in maniera più approfondita aree di interesse comune insieme alle istituzioni nazionali di controllo. Alla riunione del comitato di contatto dei presidenti delle istituzioni superiori di controllo, che si terrà a Varsavia il mese prossimo, essa intende proporre di estendere l'attuale cooperazione alla valutazione dei sistemi di controllo interno negli Stati membri.
L'Unione europea si trova di fronte a nuove sfide, fra cui le regole operative, il completamento o la chiusura degli attuali programmi di spesa dei Fondi strutturali e l'apertura dei programmi per il periodo 2007-2013, cui si aggiunge l'imminente adesione di due nuovi Stati membri. Vorrei ora concludere spiegando come la gestione finanziaria dell'Unione europea dovrebbe raccogliere queste sfide.
La Commissione, unitamente alle amministrazioni degli Stati membri, deve garantire che vengano applicati sistemi di controllo interno efficienti e affidabili a tutti i livelli dell'amministrazione dell'Unione europea, che questi a loro volta, comprendano controlli sufficienti svolti in maniera adeguata, i cui risultati e seguito siano comunicati in modo trasparente, e che tali sistemi siano basati su norme semplificate applicabili alle spese dell'Unione europea.
Noi tutti dovremmo aspirare a un'Unione europea che eserciti un controllo efficace sul proprio bilancio, nell'interesse di tutti i suoi cittadini. Vi ringrazio per la cortese attenzione.
Siim Kallas
Vicepresidente della Commissione. - (ET) Signora Presidente, Presidente Weber, onorevoli deputati, il 23 ottobre ho presentato la mia posizione iniziale rispetto alla relazione annuale alla commissione per il controllo dei bilanci. La commissione parlamentare sta ora seguendo da vicino il lavoro sulla relazione, correggendo gli errori riscontrati. Il giorno successivo alla pubblicazione della relazione della Corte dei conti, la commissione ha trasmesso una lettera agli Stati membri in cui chiedeva loro di formulare osservazioni e fornire chiarimenti sugli errori riscontrati nei singoli paesi, e di eliminare tali errori.
Terremo pertanto completamente e solertemente in considerazione le conclusioni della commissione per il controllo dei bilanci. Come voi, tuttavia, la commissione ha anche riflettuto sul significato politico della relazione dopo la sua pubblicazione. E' chiaro che la suddetta relazione non costituisce ancora una dichiarazione di affidabilità positiva generale.
Come ha affermato Hubert Weber, Presidente della Corte dei conti, la Corte presenta una dichiarazione di affidabilità riguardante la "legittimità e regolarità” delle spese, gli impegni, le spese per la strategia di preadesione, le spese amministrative e le spese per la politica agricola comune che fanno parte del sistema integrato di gestione e di controllo. La Corte dei conti non fornisce tuttavia una dichiarazione di affidabilità positiva per altri settori, per esempio i programmi di ricerca e i Fondi strutturali. Questo è principalmente dovuto al fatto che la Corte dei conti ha riscontrato troppi errori nel campionamento delle operazioni in questi settori. Come ha dichiarato il Presidente Weber, questi errori sono dovuti a "semplice negligenza o disattenzione, scarsa conoscenza di regole complesse e presumibilmente anche frodi a danno del bilancio dell'Unione europea”.
Ritengo che le critiche nel settore dei programmi di ricerca espresse a seguito dei controlli dello scorso anno siano purtroppo giustificate. C'è stata una riduzione quasi del 50 per cento del numero dei revisori in questo settore così delicato e le nostre procedure di recupero dovrebbero essere più rapide e più efficaci. E' anche vero che non abbiamo individuato molti errori riscontrati poi dalla Corte dei conti.
Ritengo che sia in questo settore sia in altri, la scarsa conoscenza di regole complesse sia la principale causa di errori. Francamente, credo che la Commissione abbia fatto troppo poco per semplificare e chiarire le regole e le linee guida e che lo abbia fatto troppo lentamente. Stiamo affrontando tali questioni nell'ambito del piano d'azione e delle proposte per il nuovo periodo di programmazione. Apprezziamo la costante attenzione della Corte e i suoi consigli su come migliorare la situazione.
Vorrei inoltre esaminare il tema delle frodi. Qual è il numero di frodi a livello di esecuzione del bilancio dell'Unione europea? Qualsiasi sospetto di frode sarà esaminato in maniera approfondita dall'OLAF, come dimostrato dai due casi recentemente riferiti dai media in relazione al progetto Chernobyl e all'Ufficio infrastrutture e logistica di Bruxelles. Ma davvero tutto il bilancio dell'Unione europea è "infarcito di frodi”, come da anni vanno scrivendo alcuni giornalisti?
Vorrei ora riprendere alcune citazioni dalla relazione sulla gestione e la revisione contabile dei fondi dell'Unione europea pubblicata ieri dalla Camera dei Lord britannica. La relazione osserva che "gran parte degli articoli pubblicati dalla stampa lascia supporre la presenza di un'estesa cultura della corruzione nelle Istituzioni europee. La nostra indagine non ha rilevato alcuna prova a sostegno di tale affermazione”.
Sulla base dei dati forniti dagli Stati membri, la Commissione dispone ora di stime sulle frodi per i due settori in cui le spese sono più elevate - agricoltura e aiuti regionali. Tali stime mostrano che il 13-15 per cento delle irregolarità notificate riguarda casi di frodi sospette, pari allo 0,05 per cento delle spese dei Fondi agricoli, dei Fondi strutturali e del Fondo di coesione. Lo scorso anno la Commissione ha stornato 90 milioni di euro come perdite finanziarie irrecuperabili, pari a circa lo 0,09 per cento del bilancio. Il tasso di frodi è quindi marginale. Questo non significa naturalmente che non dobbiamo combattere seriamente ogni singolo caso.
Tutto questo sembra anche essere confermato dal lavoro di revisione contabile svolto dalla Corte nel 2005. Di tutte le informazioni, verifiche e circa novecento operazioni campionate che sono state esaminate dalla Corte nel 2005, solo in quattro casi la Corte ha avuto motivo di sospettare frodi o gravi violazioni delle regole e delle normative e ha informato l'OLAF, l'Ufficio europeo per la lotta antifrode. Dopo aver svolto le analisi necessarie, l'OLAF non ha potuto tuttavia confermare alcuno dei casi di frode che gli erano stati sottoposti. Secondo la tradizione, la Corte ha comunque fornito ancora una volta dati utili all'OLAF per il suo lavoro operativo.
Presidente Weber, signora Presidente, ora che sono state espresse queste osservazioni sui nostri punti deboli, sulla necessità di semplificare e sul livello di frodi, presumo che l'autorità di discarico voglia altresì valutare l'impatto degli errori sul "rapporto qualità-prezzo”.
La relazione della Corte dei conti (pagina 138) precisa che la Corte ha sottoposto a verifica 95 progetti finanziati con i Fondi strutturali e ha riscontrato errori sostanziali in 60 di essi. Significa allora che due terzi dei Fondi strutturali sono stati persi o sprecati? Significa che gli obiettivi di questi progetti non sono stati realizzati? Assolutamente no. Significa che alcune ricerche estremamente innovative avrebbero potuto essere eseguite senza tutta la burocrazia richiesta, e viceversa, ci sono progetti eseguiti in modo brillante in termini di regole formali e di rispetto degli adempimenti burocratici, ma i cui obiettivi non sono stati realizzati.
Sfortunatamente la relazione non fornisce informazioni sull'effettivo impatto dei finanziamenti comunitari. Viene quindi da chiedersi quali conclusioni possono trarre il Parlamento e il cittadino comune negli Stati membri sulla base dell'esame degli errori nelle politiche strutturali condotto dalla Corte.
La Corte spesso afferma di essere semplicemente un ambasciatore e che il Trattato impone alla Corte di formulare una dichiarazione di affidabilità sul bilancio nel suo insieme, ogni anno. La Corte adempie a questo obbligo, servendosi dei campioni delle operazioni e di altre verifiche. Verifica la conformità con le regole. Questo lavoro è svolto dalla Corte in modo professionale, entro i limiti di quanto le è consentito sulla base delle risorse umane di cui dispone.
Ma chi valuta poi l'impatto di questi errori sulla realizzazione degli obiettivi politici? Su quale base il Parlamento dovrebbe poi svolgere tali valutazioni? Dopo tutto, insieme al Consiglio, voi siete l'autorità di bilancio e avete l'ultima parola sui futuri stanziamenti di bilancio. La relazione della Corte dovrebbe costituire per voi una base di valutazione dell'efficienza dei bilanci approvati nel passato.
In questa prospettiva, credo che si dovrebbe chiedere alla Corte di valutare quale sia stata la portata dell'impatto degli errori. Sappiamo che la Corte ha le competenze per farlo. Svolge questo tipo di valutazione "qualità-prezzo” in relazioni speciali che apprezziamo moltissimo. Perché nella relazione annuale manca quindi un'analisi di questo tipo?
Per la Commissione, una sana gestione finanziaria significa realizzare gli obiettivi politici in modo efficace e a costi ragionevoli. Tutto questo richiede necessariamente una visione pluriennale di ogni programma di aiuto, e garantisce che la spesa per il controllo del programma sia equilibrata rispetto ai costi e ai benefici.
La Commissione sa perfettamente che pochi docenti universitari che chiedono fondi per i programmi di ricerca sono contabili qualificati, e che alcuni di loro commettono sicuramente errori nelle richieste di fondi comunitari. Dovremmo per questo motivo smettere di finanziare la ricerca? Assolutamente no. Riduciamo il margine di errore, ma accettiamo quello che rimane. In termini di scelte, manca chiaramente un anello tra una DAS negativa e un discarico positivo.
Il Trattato - articolo 248, paragrafo 2, del Trattato che istituisce la Comunità europea - prevede che la Corte accerti la sana gestione finanziaria. Non potrebbe anche valutare se, in un dato anno, la Commissione ha effettivamente adottato le misure necessarie per assicurare che il denaro fosse speso in modo corretto? Non semplificherebbe il compito della Commissione, ma ci fornirebbe un quadro più chiaro!
Forse lo riterrete un approccio troppo radicale. Può essere che lo sia, ma la Camera dei Lord britannica si spinge oltre in una relazione molto seria pubblicata ieri. La Camera dei Lord dice che "sono necessari miglioramenti sostanziali della metodologia alla base della dichiarazione di affidabilità” e propone, tra le altre cose, che la Corte "distingua chiaramente tra irregolarità e frodi, pubblicando cifre separate per il livello di operazioni fraudolente ed errori amministrativi”, che "la dichiarazione di affidabilità si concentri sull'elaborazione di un riassunto dettagliato della gestione finanziaria in ognuna delle categorie di spesa e in ognuno degli Stati membri, elencando gli Stati membri che non gestiscono in modo corretto i fondi europei”. La Commissione esaminerà con attenzione questa interessante relazione.
Vorrei anche discutere del tema dei recuperi. Nella dichiarazione di affidabilità di quest'anno, la Corte sembra gettare qualche dubbio sulla pertinenza dei recuperi per la dichiarazione di affidabilità, sostenendo che i recuperi non correggono gli illeciti, e nemmeno dissuadono il beneficiario finale dal commettere errori.
La Commissione ritiene che non sia questa l'effettiva situazione. Ogni anno, importi molto significativi sono recuperati dalla Commissione a partire dagli Stati membri e dagli Stati membri a partire dai beneficiari finali. Questo sistema contribuisce a proteggere concretamente gli interessi finanziari dell'Unione. Ha una funzione preventiva, in quanto fornisce agli Stati membri un incentivo per migliorare i loro sistemi di gestione e di controllo, per evitare, individuare e recuperare pagamenti irregolari ai beneficiari finali.
Si dovrebbe renderne merito alla Commissione - anzi, piuttosto agli Stati membri - e gli effetti si dovrebbero sentire anche sulla DAS. Ora, signora Presidente, vorrei continuare su una nota più positiva. La Commissione ha instaurato rapporti di lavoro con molte autorità nazionali di controllo e ha riscontrato un atteggiamento positivo nei confronti della revisione contabile dei fondi dell'Unione europea nel quadro della gestione concorrente. Mi rassicura molto l'annuncio del Presidente Weber, che ci ha detto che la Corte intende proporre verifiche congiunte con le autorità nazionali di controllo, iniziando dai Fondi strutturali e dalle correzioni finanziarie eseguite negli Stati membri.
Potremmo in effetti convincere più facilmente gli Stati membri ad assumersi più responsabilità in termini di spesa a titolo del bilancio dell'Unione europea, se la Corte fosse disposta a lavorare con i risultati delle revisioni e dei controlli prodotti a livello nazionale e poi ad utilizzarli.
Vorrei concludere con un commento su alcune delle buone notizie contenute nella relazione della Corte. Il Presidente Weber ha segnalato che "la Commissione ha attuato con successo e rapidità il passaggio al nuovo sistema contabile ed ora fornisce ulteriori informazioni fondamentali, molto più complete rispetto a quanto si otteneva con il precedente sistema della contabilità di cassa”. Siamo fieri di questo risultato.
Per riassumere: la DAS è ancora una volta negativa. La Commissione se ne dispiace. Correggerà gli errori commessi e avvierà ulteriori azioni per correggere i punti deboli sistematici, come annunciato nel piano d'azione per il quadro di controllo interno integrato. Pur riconoscendo che c'è ancora molto lavoro da fare, la Commissione osserva tuttavia che ogni anno si compiono importanti progressi e che la gestione globale dei fondi dell'Unione europea è corretta. E' sotto controllo, sebbene ci sia un ulteriore margine di manovra per la semplificazione delle regole, che ora sono piuttosto complesse. Insieme ai miei colleghi, attendo con impazienza le discussioni settoriali più dettagliate che si svolgeranno nelle imminenti audizioni per il discarico.
Infine, la Commissione desidera sottolineare nuovamente che c'è un anello mancante tra l'elenco di errori segnalati dalla Corte e la procedura di discarico. La Commissione sarebbe favorevole a un'impostazione della revisione contabile che tenga conto anche dell'efficienza, o in altri termini dell'ottimizzazione dell'uso delle risorse. Crediamo che l'autorità di discarico potrebbe così espletare più facilmente questa sua importante funzione.
Grazie dell'attenzione.
Salvador Garriga Polledo
a nome del gruppo PPE-DE. - (ES) Signora Presidente, Presidente Weber, signor Commissario, quest'anno ci viene ancora una volta presentata la relazione della Corte dei conti sulla gestione del bilancio comunitario, e quest'anno ancora una volta il Parlamento europeo presterà la massima attenzione possibile alla relazione, poiché rappresenta l'immagine più credibile ed affidabile dello stato dei conti pubblici europei. Come ha dichiarato ieri il Commissario per l'agricoltura, signora Fischer Boel, stiamo davvero per sottoporre le finanze dell'Unione a un vero e proprio controllo dello stato di salute.
Non intendo chiedere alle Istituzioni di assumersi responsabilità che vanno al di là delle loro competenze specifiche. La Corte dei conti svolge il suo ruolo, spesso con poca cooperazione da parte degli Stati membri e delle loro autorità nazionali di controllo. Spero che il Presidente Weber riesca a realizzare a Varsavia quello che noi non siamo riusciti a ottenere in tutti questi anni.
Nonostante i suoi difetti, la Commissione europea svolge un lavoro straordinario, un lavoro estremamente difficile, se si considerano le sue scarse risorse e l'enorme quantità di lavoro. Non vogliamo pertanto che questa relazione diventi oggetto di controversia, ma piuttosto uno strumento in grado di migliorare davvero i conti pubblici.
Anche il Consiglio e gli Stati membri hanno le loro responsabilità, in quanto, vista l'attuale architettura istituzionale, è difficile andare oltre nel controllo finanziario del bilancio e nell'esecuzione delle spese. Gli oratori precedenti lo hanno già detto: l'80 per cento delle spese si situa a livello degli Stati membri, ma dai ministri delle Finanze di questi Stati membri non riusciamo nemmeno a ottenere una dichiarazione di affidabilità per le spese.
Rimane quindi ancora molto da fare. Tra le altre cose, intendo utilizzare il principio del "value for money” come base per l'analisi costi-benefici. Il principio guida della nostra relazione sarà quello della corretta gestione finanziaria. Attribuiremo grande importanza alla gestione, alla gestione concorrente, così come alla gestione diretta e alla gestione decentrata, e al recupero dei fondi.
Infine, signora Presidente, vorremmo che ci fosse un nuovo approccio per quanto riguarda la dichiarazione di affidabilità, ma ne riparleremo nel corso dei prossimi mesi.
Dan Jørgensen
a nome del gruppo PSE. - (DA) Signora Presidente, anche noi del gruppo socialista al Parlamento europeo siamo naturalmente delusi per il fatto che, ormai da molti anni, la Corte dei conti non abbia potuto approvare senza riserve i conti dell'Unione europea e non abbia potuto formulare una dichiarazione di affidabilità positiva. Vorremmo iniziare sottolineando naturalmente questo aspetto, ma vorremmo allo stesso tempo dire che, malgrado le numerose critiche, stiamo lavorando in modo equilibrato, graduale e proattivo, proprio al fine di risolvere i problemi. Non si tratta solo di criticare, si tratta soprattutto di capire quali sono i problemi specifici ai quali siamo confrontati e come possiamo risolverli.
Riteniamo ci siano validi motivi per elogiare la Corte dei conti per una relazione estremamente dettagliata. Noi del gruppo socialista molte volte abbiamo chiesto maggiori dettagli. Abbiamo chiesto un maggiore grado di differenziazione rispetto ai diversi tipi di errori. Ora c'è, anche se non è ancora sufficiente. Ci sarebbe piaciuto per esempio che si distinguesse con maggiore chiarezza tra quelle che sono le frodi e quelli che sono gli errori.
Rivolgiamo un plauso alla Commissione per aver introdotto un nuovo sistema contabile: il sistema integrato di controllo finanziario per le spese agricole. In molti settori si sono compiuti progressi, ma ci sono anche aspetti che meritano critiche, in particolare le politiche interne, riguardo alle quali si sono addirittura fatti passi indietro rispetto all'anno scorso, come si evince dalla relazione della Corte dei conti. Ci serviremo naturalmente della procedura di discarico per analizzare con maggior precisione questi aspetti, per chiedere alcune risposte e probabilmente anche per guardare avanti e presentare proposte di soluzione migliori. Noi del gruppo socialista esortiamo seriamente il Commissario Kallas e la Corte dei conti a portare avanti la loro cooperazione al fine di risolvere questi problemi nel migliore modo possibile.
Jan Mulder
a nome del gruppo ALDE. - (NL) Signora Presidente, ormai da molti anni affrontiamo questo dibattito che presenta una serie di temi ricorrenti. Nemmeno questa volta c'è una dichiarazione di affidabilità, con grande insoddisfazione di tutti coloro che sono favorevolmente disposti alla cooperazione europea, e ancora una volta non si capisce perché.
Ogni anno, chiediamo alla Corte dei conti informazioni più dettagliate e ogni anno nella relazione ritroviamo le stesse frasi tipiche, e ne vorrei citare alcune. "La Corte dei conti conclude che la spesa a titolo della PAC, considerata globalmente, presenta ancora un livello di errori significativo”. Per quanto concerne i Fondi strutturali: "Per entrambi i periodi di programmazione (1994-1999 e 2000-2006), la Corte dei conti ha riscontrato che le spese non sono esenti da irregolarità rilevanti”. Noi in realtà chiediamo da anni componenti di bilancio ad alto rischio e a basso rischio. Non potrebbe la Corte dei conti essere un po' più precisa e specificare anche quali percentuali di errore sarebbero accettabili? Ci permetterebbe così di misurare qualsiasi miglioramento realizzato.
Ho l'impressione che la Commissione stia diventando un po' più assertiva, e lo trovo assolutamente giustificato. Non è solo una questione di contabilità, ma anche di efficienza. Per il Parlamento è deplorevole che né il Presidente della Corte dei conti né il Commissario Kallas abbiano minimamente citato le nuove prospettive finanziarie. C'è un elemento nuovo. Noi chiediamo che chi ha una responsabilità politica di un certo livello ogni anno pubblichi una dichiarazione di affidabilità. Per il Parlamento, la questione è fondamentalmente questa: come intende procedere la Commissione? E' deplorevole che la Commissione non abbia fornito indicazioni in merito, e che nemmeno la Corte dei Conti, da parte sua, lo abbia citato. Visto che fa parte del bilancio pluriennale, spetta agli Stati membri e alla Commissione attuarlo.
Bart Staes
a nome del gruppo Verts/ALE. - (NL) Signora Presidente, Presidente Weber, Commissario Kallas, sono in particolare grato alla Corte dei conti per questa relazione che reputo molto valida. Ritengo che anche la qualità redazionale stia continuando a migliorare. La relazione è stata scritta in modo chiaro e, soprattutto, diffonde i nomi dei colpevoli di inadempienze, cosa che apprezzo moltissimo. Siamo di fronte a un discarico speciale, in quanto questo è il primo esercizio finanziario completo dell'Europa allargata a 25 Stati membri, e rientra completamente nell'attuale mandato della Commissione.
In questo senso, devo dire che sono un po' sorpreso, addirittura allibito, dopo aver ascoltato l'intervento piuttosto difensivo pronunciato oggi dal Commissario Kallas. Sono allibito perché è stato proprio il Commissario Kallas, quando ha assunto il suo incarico, ad affermare da questa tribuna che, durante il suo mandato, avremmo finalmente assistito alla pubblicazione di una dichiarazione di affidabilità positiva. Invece a che cosa assistiamo ora? La critica della Corte dei conti alle componenti chiave del bilancio prosegue indisturbata, e il Commissario Kallas passa in difesa con una relazione redatta dalla Camera dei Lord che ho letto ieri sera e che merita davvero di essere letta. Non è certamente il corretto modo di procedere.
Avendo letto la relazione della Corte dei conti, posso dire al Commissario Kallas che contiene elementi molto specifici. Per esempio, il sistema integrato di gestione e di controllo per l'agricoltura funziona alla perfezione per gli Stati membri che lo applicano. La Grecia non lo fa. E' un elemento che era stato già citato nella relazione della Corte dei conti dello scorso anno ed era stato una componente di rilievo nel discarico dell'onorevole Mulder lo scorso anno. Che cosa avete fatto da allora al riguardo? Come è stata richiamata all'ordine la Grecia? Secondo la stessa relazione della Corte dei conti, ci sono gravi problemi in materia di restituzioni alle esportazioni. In Danimarca e nei Paesi Bassi, gli esportatori possono semplicemente sigillare i loro autocarri senza che debbano necessariamente essere presenti i funzionari della dogana. Che cosa avete fatto per contrastare questo fenomeno? Sono dopo tutto questioni specifiche e non è necessario adottare una posizione difensiva.
Ho due domande specifiche per il Presidente Weber. La prima è: il 7 novembre, quando ha parlato al Consiglio ECOFIN, ha finalmente detto chiaramente ai ministri che è fondamentale che approvino i loro conti? Secondo, valuterà la richiesta della Camera dei Lord di redigere finalmente una lista nera degli Stati membri che non gestiscono in modo corretto i fondi europei? Vorrei una risposta a entrambe queste domande, Presidente Weber.
Kartika Tamara Liotard
a nome del gruppo GUE/NGL. - (NL) Oggi, il Parlamento ha il piacere di discutere dell'illuminante relazione della Corte dei conti europea sulla spesa dei fondi europei nel 2005. Ancora una volta, i revisori non sono favorevolmente colpiti. Ci sono ancora troppi errori troppo sostanziali e troppo strutturali nel modo in cui si spendono i fondi europei. In questo senso, la relazione non è molto diversa dalle undici che l'hanno preceduta. L'unica differenza è costituita dalla reazione al verdetto negativo della Corte dei conti.
Le Istituzioni europee, compresa la Commissione, in passato si abbandonavano a regolari esercizi di mea culpa e promesse di miglioramento. Questa volta invece la Commissione ha messo in piedi un'offensiva in piena regola, e la Corte dei conti è accusata di essere eccessivamente critica e di aver prodotto una relazione ambigua. Afferma addirittura che dobbiamo imparare a convivere con qualche errore.
E' tuttavia un dato di fatto che l'Europa è la fiera proprietaria di 200 000 vacche virtuali che, sebbene non esistano, ricevono comunque sovvenzioni. E' un dato di fatto che sono stati riscontrati ancora una volta errori rilevanti nei settori dell'olio di oliva, delle sovvenzioni alle esportazioni e dei Fondi strutturali. E' un dato di fatto che, di conseguenza, i fondi non arrivano dove sono più necessari. E' anche un dato di fatto che, conseguentemente, i cittadini europei stanno sempre più perdendo fiducia nell'Unione. Un'istituzione adulta dovrebbe essere in grado di usare le critiche a proprio favore. Le Istituzioni europee stanno dimostrando che, anche se ormai cinquantenni, non hanno ancora raggiunto questo livello di maturità.
Nils Lundgren
Signora Presidente, tutti noi in quest'Aula siamo d'accordo sul fatto che la Corte dei conti ha prodotto un'ottima relazione - è informativa e più chiara del solito. Che cosa ci dice la relazione? Ci dice che le anomalie continuano a essere presenti nella stessa misura del passato, e dobbiamo chiederci se vogliamo continuare a convivere con queste anomalie. L'approccio ai problemi è assolutamente irragionevole. Occorre capire come e perché le cose sono andate in questo modo e sono necessarie da parte della Commissione proposte chiare in merito a quello che occorre fare. Qualsiasi esame di questa natura ci porterebbe necessariamente a osservare che la maggior parte delle cose che non funzionano ha a che vedere con la politica agricola. Oltre a questo, ci sono molte altre ragioni per cambiare la politica agricola, o addirittura per eliminarla del tutto. Se ciò avvenisse, gran parte dei problemi che esistono in questo contesto scomparirebbero.
Vorrei tuttavia ricordare all'Aula che è in gran parte sua la colpa della perdita della buona reputazione dell'Unione europea tra i cittadini europei. Quest'Aula vota sempre per sostenere tutti, ma in pratica non insiste mai sulla responsabilità. E' stato patetico assistere alla scena dei leader del gruppo socialista e del gruppo del Partito popolare europeo (Democratici cristiani) e dei Democratici europei qui al Parlamento che, praticamente in lacrime, ci hanno detto che si vedevano costretti a rinviare la concessione del discarico al Parlamento stesso, a seguito dello scandalo relativo agli edifici qui a Strasburgo. Nonostante io avessi segnalato che non sarebbe stato opportuno concedere il discarico al Comitato delle regioni, è stato concesso comunque. Non possiamo continuare così.
Ashley Mote
(EN) Signora Presidente, la Corte dei conti ha confermato che non c'è alcuna verifica indipendente su alcuna parte di questi conti, compresa la tesoreria che talvolta arriva a disporre di importi dell'ordine di 20 miliardi di euro e oltre. Vorrei chiedere alla Corte di dirci con esattezza per quanti anni ha condotto una verifica completa e specifica della funzione di tesoreria, e vorrei anche una conferma sulla frequenza con cui intende svolgerla in futuro, una volta all'anno per esempio.
La Corte ha anche confermato che i fondi dell'Unione europea sono conservati nei singoli Stati membri prima della loro assegnazione. Il flusso di cassa e gli interessi prodotti sono importanti e finora sconosciuti. I contribuenti netti come il Regno Unito e la Germania si trovano in posizione svantaggiata, perché gran parte dei loro fondi è conservata nei paesi riceventi. I francesi, dall'altra parte, conservano sempre i fondi dei contribuenti netti e percepiscono regolarmente interessi sui mercati monetari overnight. Quanti soldi hanno perso i contribuenti britannici e tedeschi a causa dell'utilizzo di questo sistema?
Infine, vorrei fare notare che da oltre sei mesi rivolgo queste domande al Presidente Weber, e sto ancora aspettando una risposta.
Daniel Caspary
(DE) Signora Presidente, onorevoli colleghi, oltre che del controllo del bilancio della Commissione, il Parlamento è anche responsabile del controllo del bilancio di quelle che sono chiamate le ”altre” Istituzioni. Se vogliamo che a queste Istituzioni sia concesso un discarico positivo, deve essere evidente che hanno utilizzato correttamente il denaro dei contribuenti europei. Proprio su questo punto ci sono molti aspetti di cui dobbiamo discutere.
Se prendiamo sul serio la nostra funzione di controllo, dobbiamo anche verificare le voci di spesa che finora abbiamo trascurato, per esempio, la politica estera e di sicurezza comune del Consiglio - e mi dispiace che oggi il Consiglio non sia presente e non possa sentire le mie parole. Infatti, di comune accordo con il presidente della commissione per gli affari esteri, onorevole Brok, cito oggi volutamente questo settore di politica, chiedendo una cooperazione trasparente da parte del Consiglio.
Per quanto riguarda il Comitato delle regioni, occorre verificare con maggiore precisione varie questioni. Cito, a titolo d'esempio, la mancata applicazione delle raccomandazioni del revisore interno e l'uso discutibile della ponderazione, per non parlare poi dell'attenzione assolutamente insufficiente prestata a questo tema dallo stesso Comitato delle regioni.
Le politiche immobiliari del Comitato delle regioni, del Comitato economico e sociale europeo e della Corte di giustizia sollevano problemi che devono trovare una risposta, e molti altri punti restano da chiarire.
Anche l'OLAF, il nostro Ufficio per la lotta antifrode, negli ultimi anni ha esercitato un controllo efficace sulle Istituzioni, e mi chiedo perché finora né il Mediatore europeo né il Garante per la protezione dei dati abbiano concluso un accordo con l'OLAF. Anche questi organismi dovranno rispondere a questa domanda.
Esorto tutti gli interessati a rispondere a queste domande in modo trasparente, per contribuire a fare sì che il Parlamento riceva un quadro completo e che si possano individuare insieme possibilità di miglioramento. Solo su queste basi, potremo concedere il discarico per il 2005.
Szabolcs Fazakas
(HU) Signora Presidente, la relazione della Corte dei conti europea che, come negli anni scorsi, è il risultato di un lavoro molto accurato e di elevata qualità, afferma che le spese del bilancio europeo sono state eseguite con legittimità e regolarità. Desidero sottolineare il significato di questa affermazione perché ancora una volta, quest'anno, come negli ultimi 12, la Corte non è in grado di fornire un parere positivo privo di riserve.
La ragione di tutto questo è che circa l'80 per cento del bilancio dell'Unione europea è speso secondo il sistema della responsabilità congiunta da parte degli Stati membri. Proprio a questo proposito, la Corte dei conti, attraverso i suoi controlli molto accurati, ha riscontrato un elevato livello di errori che hanno un impatto finanziario. Questo non significa assolutamente che tutte le spese del bilancio dell'Unione sono gravate da errori, e nemmeno è possibile interpretare questi errori come indice di frode.
Nella sua reazione iniziale, la Commissione europea manifesta obiezioni nei confronti della metodologia della Corte dei conti, ma continua a prefiggersi come obiettivo una dichiarazione di affidabilità positiva entro il 2009. A tale scopo, ha avviato un processo di riforma, nell'ambito del quale ha sviluppato un sistema di controllo interno integrato; anche l'introduzione di una gestione del bilancio basata sugli obiettivi può essere considerata un significativo passo avanti. Ora che gli Stati membri hanno riconosciuto, su richiesta del Parlamento europeo, che le dichiarazioni che vengono loro richieste sono necessarie, possiamo sperare nel successo della Corte dei conti.
Jeffrey Titford
(EN) Signora Presidente, sarei tentato di chiederle di rileggere l'intervento che avevo pronunciato lo scorso anno. Le osservazioni del Presidente della Corte dei conti lo riassumono con estrema precisione. Nel complesso, la situazione non è sostanzialmente cambiata dall'anno scorso. Infatti, il comunicato stampa della Corte dice a chiare lettere che non è cambiato nulla, con commenti come "a causa del permanere di elevati tassi di errore” e il piatto forte, "la frequenza con cui si riscontrano errori aventi un impatto finanziario non consente alla Corte di concludere che tutto funziona bene”. L'unica vera differenza di quest'anno è che la Commissione è stata più energica nel negare le sue responsabilità per questa grande confusione. Devo ringraziare il Commissario Kallas per avermi fornito la barzelletta dell'anno, quando ha detto che la percezione delle frodi ai danni delle finanze dell'Unione europea è "estremamente ingiusta” e che le spese nell'Unione europea sono oggetto di rigoroso controllo. Certo, e Babbo Natale scende davvero dal camino!
Accusare i singoli Stati della maggior parte delle frodi è una facile scappatoia. La Commissione dovrebbe applicare le regole e sorvegliare le spese. Per questo deve essere ritenuta responsabile di tutte le vacche invisibili in Slovenia, un paese che ha aderito solo due anni fa, ma che ha imparato subito come funziona il sistema. Le lezioni del passato non sono servite a nulla e si continuano a ripetere gli stessi errori.
José Javier Pomés Ruiz
(ES) Signora Presidente, come afferma la relazione della Corte dei conti, abbiamo compiuto progressi in molti settori. Vorrei ringraziare la Corte per la sua relazione. C'è però un settore in cui non c'è stato alcun progresso: la segnalazione dei nomi degli Stati membri. Siamo un gruppo di 25 e non possiamo semplicemente dare un voto a tutta la classe.
Le 300 pagine della relazione contengono riferimenti alla Grecia, ma non viene mai specificato quali Stati membri sono responsabili del mancato raggiungimento dell'obiettivo oppure - se la Corte non vuole fare il boia - quali Stati membri stanno ottenendo risultati positivi o significativi miglioramenti.
Altre Istituzioni lo fanno: la Banca centrale europea fa i nomi degli Stati membri. Non siete un'assemblea di diplomatici che difendono gli interessi nazionali. Nei vostri comunicati stampa, dovete, tra le altre cose, segnalare quali Stati membri procedono correttamente e quali no.
La Presidenza finlandese oggi non è nemmeno rappresentata, ma alla luce della relazione della Camera dei Lord, per la quale nutriamo il massimo rispetto, voglio chiedere a nome del gruppo che coordino, il gruppo del Partito popolare europeo (Democratici cristiani) e dei Democratici europei, una relazione di iniziativa che esamini la metodologia della Corte dei conti.
Ricordo bene che uno dei suoi membri, il belga Pinxten, aveva assunto il suo incarico senza rinunciare ad alcuna delle sue responsabilità economiche o politiche. Alla fine, quando è stato minacciato di essere portato in tribunale, ha dovuto scappare dalla porta di servizio. Questo episodio vergognoso non è stato purtroppo il momento più glorioso della Corte di cui lei è ora il degno Presidente.
Vorrei dire una cosa al Vicepresidente Kallas. Nel suo intervento dinanzi alla commissione per il controllo dei bilanci, il 23 ottobre, lei ha detto che sono stati recuperati 2 100 milioni. Ha duramente criticato il revisore - non so se sia stata la miglior cosa da fare - ma vorrei che precisasse, se possibile, a quali politiche, programmi e Stati membri si riferiscono questi 2 100 milioni recuperati.
Herbert Bösch
(DE) Signora Presidente, desidero congratularmi con la Corte dei conti per l'ottima relazione che ci offre uno specchio in cui si possono vedere molte cose; il problema è che certe persone in questo specchio non vogliono guardare.
Devo dire al Commissario Kallas che non è accettabile che la nuova Commissione chiuda le orecchie per non sentire le brutte notizie provenienti da Lussemburgo, dimenticando che "ambasciator non porta pena”. Se rileggiamo i Trattati, vedremo che sanciscono che la Commissione - e nessun altro - è responsabile dell'esecuzione del bilancio europeo.
Tuttavia, Commissario Kallas, trovo ovunque riferimenti ad aspetti dei quali lei non è responsabile, le agenzie, come lei stesso afferma - e al riguardo avremo sicuramente altro da aggiungere - oppure, per esempio, la mancata applicazione da parte della Grecia del sistema integrato di gestione e di controllo (SIGC); la Commissione scompare ovunque dalla scena. E' un punto del quale - visto che trattiamo per la prima volta con la nuova Commissione - dovremo discutere seriamente. Commissario Kallas, deve iniziare ad assumersi le sue responsabilità, altrimenti dobbiamo concludere che è nel posto sbagliato.
Hubert Weber
Presidente della Corte dei conti. - (DE) Signora Presidente, in primo luogo, vorrei esprimere il mio ringraziamento ai deputati che hanno pronunciato parole molto cortesi nei confronti della nostra relazione, in particolare gli onorevoli Staes, Lundgren, Pomés Ruiz e Bösch.
Vorrei tornare un attimo al Vicepresidente della Commissione Kallas, che ha lamentato il fatto che i media mettono sempre sotto i riflettori il tema delle frodi. La posso rassicurare: insieme ai numerosi deputati che sono intervenuti nel dibattito odierno - tra gli altri, gli onorevoli Jørgensen, Fazakas e Titford - diamo alla Commissione il nostro pieno appoggio. Non si può accettare che si continui a suonare sempre la stessa vecchia musica - "frodi, frodi e ancora frodi”. E' ingiustificato, dannoso e superfluo. Abbiamo una normativa in materia.
Vorrei tornare ora al secondo aspetto, ossia la raccomandazione della Camera dei Lord britannica che, secondo quando affermato dal Commissario Kallas, dovremmo seguire. Abbiamo un sistema. La nostra relazione non può confermare che siano state commesse frodi. Spetta ai giudici, e non alla Corte dei conti, accertare i casi di frode. Leggeremo tuttavia con estrema attenzione la relazione della Camera dei Lord, che abbiamo ricevuto soltanto ieri verso mezzogiorno. Ho personalmente contribuito a un accordo che abbiamo raggiunto con la Commissione, in virtù del quale, se sospettiamo che sia in atto una frode, la questione viene deferita all'OLAF. Come ho già detto, c'è una procedura regolamentata.
Posso appoggiare senza alcuna riserva quanto ha affermato l'onorevole Garriga Polledo: la cooperazione con le autorità omologhe competenti è un aspetto estremamente importante e porteremo con noi a Varsavia i suoi auguri dei quali la ringraziamo.
L'onorevole Mulder ha chiesto perché i conti anche questa volta non stati approvati senza riserve. La risposta è molto semplice: le operazioni alle quali si riferiscono i conti non sono ancora in larga misura oggetto di una adeguata gestione del rischio. Solo quando e se sarà così, sarà possibile fornire una dichiarazione di affidabilità positiva. Anche in questo caso, il tasso di errori determinerebbe nuovamente un particolare risalto alle frodi da parte dei media.
Sono particolarmente grato all'onorevole Staes per aver fatto notare che solo se si migliorano i sistemi di controllo interno, sarà possibile avere una dichiarazione di affidabilità positiva e per aver citato anche alcuni esempi; non posso fare altro che confermare le sue parole. Dinanzi al Consiglio ECOFIN mi sono espresso in modo molto chiaro, e la Camera dei Lord ha evidenziato una serie di problemi, come per esempio la controfirma e la lista nera. Abbiamo ricevuto la relazione ieri e ora dobbiamo prima analizzarla con cura.
Risponderò alle osservazioni dell'onorevole Mote dicendo che oggi ci siamo concentrati sulla dichiarazione di affidabilità, anche se i temi a cui ha fatto accenno sono sicuramente molto importanti e sarei lieto di proseguire con lui il dialogo che abbiamo già avviato.
In questo modo ho risposto essenzialmente alla maggior parte delle domande che mi sono state rivolte.
Siim Kallas
Vicepresidente della Commissione. - (EN) Signora Presidente, desidero ringraziare tutti i deputati per le osservazioni espresse. Questa è solo una parte del processo e la prossima settimana assisteremo all'avvio di audizioni più dettagliate sull'esecuzione del nostro bilancio.
Per rispondere ad alcune delle osservazioni, vorrei precisare che la Commissione non sta puntando il dito contro nessuno. Sta cercando di comporre un quadro preciso che consenta una valutazione adeguata ed equilibrata dell'esecuzione del bilancio europeo. Siamo pienamente responsabili di tutto quello che facciamo e siamo pronti ad assumerci tale responsabilità.
Sarebbe tuttavia irrealistico aspettarsi, come risposta a un'analisi dell'esecuzione del bilancio europeo il cui messaggio è che la Commissione non si comporta bene, che la Commissione dica che non si comporta male, ma malissimo. Sarebbe ingiusto, anche se non abbiamo difficoltà ad ammettere i nostri punti deboli. Le tematiche legate alla politica interna costituiscono il settore più vulnerabile delle nostre attività del 2005. Durante le tre procedure di discarico a cui ho partecipato, ho assistito a progressi concreti e so che cosa si può fare per migliorare ulteriormente la situazione. Faremo tutto il possibile per migliorare le cose, e intendiamo procedere a una valutazione professionale completa e adeguata dell'esecuzione del bilancio dell'Unione europea in tutti i suoi aspetti, che si tratti di punti forti o punti deboli, errori o frodi, eccetera. E' nostro auspicio e nostra intenzione dimostrare a tutti che, sebbene l'apparato sia grande e possa essere sicuramente migliorato, le cose non vanno poi così male. Conoscendo le esperienze degli Stati membri nel settore della pubblica amministrazione, e sapendo che cosa accade in vari Stati membri e in altre organizzazioni internazionali, mi sento di affermare che le cose non vanno assolutamente male. Vogliamo che anche i cittadini, i deputati e la Corte dei conti vedano questo lato delle nostre attività.
Per quanto riguarda la domanda dell'onorevole Mulder sulle prospettive finanziarie e sull'idea relativa a una maggiore partecipazione degli Stati membri a questo processo - la questione delle dichiarazioni nazionali - accolgo con favore il cambiamento di posizione. Quando abbiamo iniziato a discutere di questo tema, solo uno o due Stati membri condividevano la posizione secondo cui gli Stati membri potrebbero assumersi maggiore responsabilità. Tale atteggiamento sta cambiando, ma, sulla base della mia esperienza, ancora limitata, nell'ambito delle tematiche europee, so che ci vuole molto tempo. Ci fa piacere che gli Stati membri abbiano accettato di fornire una sintesi delle dichiarazioni degli organismi pagatori; è un passo avanti e stiamo lavorando con gli Stati membri per compiere progressi su questa strada.
Per quanto riguarda la dichiarazione, condivido in tutto e per tutto il parere della Corte dei conti secondo cui, da sola, non risolverà tutto. Va vista nell'ambito del tema molto più ampio del controllo e della verifica sistematici e strutturali, che dovrebbero portare i risultati attesi.
Discutiamo quindi di ogni aspetto, senza escludere nulla dall'ambito delle nostre discussioni. Discutiamo anche della questione della metodologia e delle nostre azioni e dei nostri punti deboli. Portiamo avanti una discussione completa, professionale e appropriata su questo tema, e saremo così tutti soddisfatti.
Ashley Mote
(EN) Signora Presidente, sono stato interrotto nel bel mezzo del mio intervento perché a quanto pare lei non era stata correttamente informata del tempo di parola di cui disponevo. Non ho pertanto potuto dire alcune cose che reputo molto importanti e attirare l'attenzione dell'Aula su altre parti della relazione della Camera dei Lord pubblicata ieri sera, in cui si sostiene - e il Commissario Kallas non lo ha citato - che la Commissione dovrebbe insistere e chiedere ai funzionari e agli organi di revisione contabile esistenti di assumersi la responsabilità dei propri sistemi e dei propri conti, e che questo processo dovrebbe culminare nell'obbligo per il Segretario generale della Commissione di firmare una dichiarazione in cui afferma che i conti annuali della Commissione sono esatti e veritieri. Mi sembra una delle dichiarazioni più importanti finora formulate nell'ambito del processo teso al miglioramento della qualità del lavoro in questo Parlamento, e desidero che sia compresa correttamente.
Presidente
Lei è intervenuto a nome del suo gruppo, a cui era stato attribuito per questo dibattito un tempo di parola di un minuto. L'ho quindi interrotta al momento giusto, e ora non è corretto che lei cerchi, per così dire, di prolungare il suo tempo di parola attraverso richiami al Regolamento.
Jan Mulder
(EN) Signora Presidente, vorrei solo chiedere al Commissario Kallas una precisazione. E' stato un po' ambiguo nella risposta alla mia domanda, e pertanto vorrei nuovamente chiedergli: quando la Commissione ricorderà agli Stati membri gli obblighi in materia di prospettive finanziarie?
Siim Kallas
Vicepresidente della Commissione. - (EN) Signora Presidente, abbiamo già ricordato agli Stati membri questo obbligo nella nostra lettera a loro indirizzata e lo rifaremo nel corso della riunione del Consiglio quando ridiscuteremo di questi temi. Stiamo cercando di promuovere l'idea e facciamo tutto il possibile, ma, come per il Parlamento, in questo ambito il nostro margine di manovra è limitato.
Presidente
La discussione è chiusa.
Dichiarazioni scritte (articolo 142 del Regolamento)
Richard Corbett
(EN) Per quanto concerne le spese dell'Unione europea, ritroviamo gli stessi punti deboli che hanno molte grandi organizzazioni, governi, ministeri e organizzazioni internazionali: il denaro è speso per una gamma così ampia di attività e in così tanti luoghi, che i revisori non possono garantire che gli esatti importi siano sempre stati spesi correttamente. Il bilancio federale degli Stati Uniti da circa otto anni non ottiene una dichiarazione di affidabilità positiva, e sono quindici anni che il ministero britannico del Lavoro e della Previdenza sociale non riesce a ottenere la corrispondente dichiarazione - e il suo bilancio è più grande di quello di tutta l'Unione europea!
Come emerge dalla relazione pubblicata ieri dalla Camera dei Lord britannica, sembra che in realtà ci siano relativamente poche frodi ai danni del bilancio dell'Unione europea. I revisori hanno piuttosto riscontrato casi di irregolarità tecniche, che determinano in genere comunque una restituzione al bilancio dell'Unione europea, oppure ritardi di pagamento, o ancora documentazione incompleta di cui sarà richiesto successivamente il completamento. Gli articoli pubblicati dalla stampa in cerca di notizie sensazionali li classificano poi tutti come "frodi”, ma non lo sono.
Sono necessari ulteriori progressi per eliminare tali errori. Mi piacerebbe che ci fosse un sistema che prevedesse l'obbligo di formulare dichiarazioni di affidabilità annuali indirizzate alle unità della Commissione e ad ognuno dei 25 governi nazionali individualmente, piuttosto che un'unica dichiarazione per tutta l'Unione europea.
Véronique Mathieu
(FR) Nella sua relazione annuale, la Corte dei conti formula una dichiarazione di affidabilità positiva in merito ai conti 2005 dell'Unione europea e si congratula con la Commissione per aver applicato il nuovo sistema di contabilità per l'esercizio in questione. Tuttavia, per quanto riguarda la legittimità e la regolarità delle operazioni sottostanti - ossia i pagamenti da e verso le casse dell'Unione europea - la Corte constata che in importanti capitoli di spesa non è sempre garantita una gestione del rischio adeguata.
La maggior parte di questi errori è causata da una conoscenza insufficiente delle regole applicabili, spese inammissibili o tentativi di frode da parte dei beneficiari finali (agricoltori, autorità locali o responsabili dei progetti).
A chi deve essere imputata questa responsabilità? Innanzi tutto alla Commissione che, secondo i Trattati, è direttamente responsabile dell'esecuzione del bilancio europeo. Deve rafforzare la qualità del controllo interno, e le procedure devono essere semplificate per evitare il mancato rispetto dei criteri di ammissibilità, la doppia imputazione o la sovrastima dei costi. Infine, anche gli Stati devono assumersi le loro responsabilità, visto che il 76 per cento dei fondi è speso da amministrazioni nazionali o locali. E' a mio avviso di importanza vitale che gli Stati membri si impegnino a fornire dichiarazioni annuali che illustrino come sono spesi i fondi dell'Unione europea che gestiscono.
