2. (
- Pred glasovanjem:
Meglena Kuneva
komisarka. - Gospa predsednica, to priložnost bi rada izkoristila za pojasnitev vprašanja, ki je bilo postavljeno na včerajšnji razpravi o predlogu direktive o potrošniških kreditih. Vprašanje je zadevalo novo različico člena 8 v zvezi z obveznostjo ocene kreditne sposobnosti potrošnikov. Predloga sprememb 46 in 45 predvidevata, da lahko države članice, katerih zakonodaja zahteva od upnikov, da ocenijo kreditno sposobnost potrošnikov na podlagi ustrezne podatkovne zbirke, ohranijo to obveznost. To pomeni, da se lahko ohranijo tudi sankcije iz te nacionalne zakonodaje, če upnik ne izpolni teh obveznosti.
Kurt Lechner
poročevalec. - (DE) Gospa predsednica, ker o tej smernici v institucijah razpravljamo že šest let, bi rad dodal nekaj pripomb. Najprej bi rad dejal, da moje pripombe ne smete obravnavati kot kritiko, vendar dolgo obdobje kaže, kako resno so evropski zakonodajalci obravnavali to zapleteno vprašanje in kako blizu je Evropi varstvo potrošnikov. Prepričan sem, da bo zakonodajni postopek zaključen z današnjim glasovanjem, kar je moj namen, kljub različnim mnenjem o vprašanju na nekaterih točkah. Izrecno bi rad poudaril, da po mojem mnenju vsi skupni predlogi sprememb, ki so zdaj na voljo, brez izjeme izboljšujejo besedilo skupnega stališča Sveta. Sklicujejo se tudi na velik del mojih predlogov.
Kot pojasnilo bi rad dejal, da smo želeli doseči dogovor, tudi v zvezi s členom 16(2), ki je bil do nedavnega sporen le glede besedila, zato smo sklenili, da odobrimo predlog socialistov in liberalcev, da se to vprašanje reši na prijateljski način, nekatere predloge sprememb pa smo za večjo usklajenost odpravili.
Poleg tega se želim izrecno zahvaliti Komisiji, Svetu in poslancem za kooperativno in prijetno timsko delo na intenzivnih in obojestransko živahnih razpravah. Poudaril bi rad, da po mojem mnenju prinašajo drugi predlogi le dodatno izboljšanje skupnega stališča in nikakor ne bi ogrozili varstva potrošnikov in ugodnosti, ki bi jih zagotovila direktiva, saj je to tudi naša prednostna naloga.
Za konec bi rad izrazil upanje, da bodo izpolnjena tudi pozitivna pričakovanja, ki izhajajo iz direktive.
(Ploskanje.)
Marios Matsakis
Gospa predsednica, včeraj je skupina IND/DEM zahtevala, da so vsa glasovanja poimenska. Poudarjam, da so vsa današnja glasovanja poimenska. Včeraj je predsednica dejala, da bo preučila, ali je dejansko mogoče, da skupina IND/DEM zahteva poimensko glasovanje. Ali je torej mogoče, da bodo od zdaj naprej vsa glasovanja poimenska?
Predsednica
Gospod Matsakis, o tem bomo razpravljali na jutrišnji konferenci predsednikov, vendar poudarjam, da je to pomembno glasovanje, zato je verjetno v interesu vseh, da je poimensko.
Za besedo je prosil gospod Bonde.
Jens-Peter Bonde
v imenu skupine IND/DEM. - Gospa predsednica, prej sem prosil za besedo.
Naše včerajšnje glasovanje je bilo uspešno. Potekalo je hitreje kot običajno - tekoče, mirno, prav tako pa ni bila izražena nobena zahteva za dolgotrajno in moteče preverjanje. Moja skupina zato predlaga, da se še naprej izvaja elektronsko glasovanje.
Približno pred šestimi meseci mi je bilo obljubljeno, da bodo med glasovanjem na zaslonu vidne številke poročil in predlogov sprememb. Novi, večji zasloni lahko pokažejo celotni seznam glasovanja in prihranijo več časa, ker se lahko glasovanje začne takoj, ko so na zaslonu vidne številke v različnih barvah. Ne bo nam treba čakati na razlago. Preprečili bomo težave, ki nastanejo, ko tisti, ki čakajo na razlago prek prenosa, glasujejo o enem vprašanju, medtem ko tisti, ki glasujejo brez razlage prek prenosa, glasujejo o naslednjem vprašanju. Prihranili bi veliko časa.
(Glasovanje.)
Predsednica
Hvala, gospod Bonde, je zabeleženo. To vprašanje se obravnava, zdaj pa mislim, da bi rad Parlament začel z današnjim dopoldanskim glasovanjem.
