
Oomen-Ruijten
Arvoisa rouva puhemies, minulla olisi kysymys. Olen lähettänyt ennen kesää kvestoreiden kollegiolle ja myös parlamentin puhemiehelle kirjallisen kyselyn siitä, mikä on tilanne muuttoon ja parlamentin jäsenten huoneisiin tuleviin tietokoneisiin liittyen. Olen nyt ymmärtänyt, että muutto olisi marraskuussa, eli marraskuun ryhmäkokousviikon ja marraskuun täysistuntoviikon aikana. Haluaisin tietää vastauksen seuraavaan kysymykseen: jos parlamentin jäsen haluaa maksaa itse ja hankkia oman tietokoneen omaan toimistoonsa, voidaanko EP: n hankkima laite sitten sijoittaa avustajien huoneeseen, ja millaisia järjestelyjä minun pitäisi tehdä etukäteen, arvoisa rouva puhemies? Tämä on ensimmäinen kysymys. Olen esittänyt kysymyksen kirjallisesti enkä ole saanut vielä vastausta, haluaisin kuitenkin saada vastauksen mielelläni.
Minulla on vielä toinen huomautus. Muutto on ollut käynnissä jo viime viikkojen ajan. Onko olemassa takuut siitä, että parlamentin jäsenten muuton jälkeen sähkö, vesi ja myös kaikki teleliikenneyhteydet toimivat kaikissa tapauksissa. Suhtaudun asiaan epäillen, koska muutto on sujunut viime viikkoina todella huonosti. Voitteko taata asioiden sujumisen tai voisitteko ehkä esittää parlamentille suunnitelman siitä, miten kaikki saataisiin toimimaan ongelmitta kahdessa viikossa.

Puhemies
Edustaja Oomen-Ruijten, menettelyaloitteenne sallii ansiokkaasti kolleegojemme palata luoksemme mahdollisimman nopeasti, koska äänestämme kohta talousarviosta. Näin ollen, tämä on tärkeä kysymys. Kvestorikollegio tutki keskiviikkona kysymyksiänne, ja vastaus on kuulemani mukaan tulossa Teille.
Tomlinsonilla on tässä kohdassa annettavana joitakin täsmennyksiä. Annan puheenvuoron hänelle, koska, kuten voitte nähdä, meillä ei ole tällä hetkellä talousarviosta äänestämiseen tarvittavaa enemmistöä, mutta pyydän Teitä välttämään juuttumista tähän kysymykseen. Voin vakuuttaa Teille, että kaikki esille ottamanne kohdat tutkitaan varmasti niiden ansaitsemalla huomiolla.

Tomlinson
Arvoisa rouva puhemies, jatkan keskustelua rouva Oomen-Ruijtenin esiin ottamasta mielenkiintoisesta huomautuksesta ja lähestyn aihetta hieman toisesta suunnasta. Liikkeellä on huhuja uusista kalusteista, jotka on hankittu D3-rakennukseen. Eräät, joita kutsuisin "ensimmäisen luokan" parlamentin jäseniksi, joilla on laadukkaammat kalusteet kuin "toisen luokan" jäsenillä, ovat päättäneet olla tyytymättömiä heille varattuihin, ensiluokkaisiin kalusteisiin.
Liikkeellä on myös sellainen huhu, että eräät jäsenet ovat pyytäneet käyttämättömien kalusteiden poistamista huoneistaan. Olen varma, että tämä ei pidä paikkaansa. Olen myös täysin varma siitä, että puhemiehistö, valiokuntien puheenjohtajat ja kaikki muutkin tahtovat olla mahdollisimman vastuuntuntoisia raha-asioissa yrittäessämme täyttää Maastrichtin lähentymiskriteerejä. Jos tässä huhussa kuitenkin on jotain perää, voidaanko siitä keskustella puhemiehistössä ja varmistaa, että sen leviäminen pysäytetään.

Puhemies
Herra Tomlinson, ymmärrämme, mitä sanoitte. Ainakin minä ymmärsin hyvin sanomanne.

Pöytäkirjan hyväksyminen
Puhemies
Eilisen istunnon pöytäkirja on jaettu.
Onko huomautuksia?

Janssen van Raay
Twentestä tulleeseen vierailijaryhmääni kohdistunutta päällekarkausta ja ryöstöä ei tosin ole esityslistassa, mutta kiitokset puhemiehelle siitä, että hän on itse huolehtinut asiasta. Annan asian mielelläni edelleen herra Gil-Roblesille.

Donnelly, Brendan Patrick
Arvoisa rouva puhemies, pöytäkirjan 8. sivulla on virhe, ja siinä sanotaan puhemiehen välittävän kysymyksen eräältä kollegalta puhemiehistön käsiteltäväksi. Todellisuudessa puhemies päätti välittää sen työjärjestysvaliokunnan käsiteltäväksi.
Oman arvioni mukaan asia olisi annettava molempien elimien käsiteltäväksi: työjärjestysvaliokunnalle oikean tulkinnan määrittämiseksi ja puhemiehistölle, jotta se kommentoisi työväenpuolueen epäkohteliasta menettelyä, jolla puolue erotti neljä jäsentään sen jälkeen, kun puhemies oli selvästi sanonut tahtovansa, että "menettelytapasäännöistä" keskusteltaisiin lisää ja niitä harkittaisiin tarkemmin.

Puhemies
Herra Donnelly, tulkoon asia selväksi, emme aloita keskustelua uudestaan. Sanottiin: " työjärjestystä käsittelevä valiokunta" , me kaikki kuulimme niin kuulokkeistamme. Englanninkielisessä versiossa, jossa sanotaan " puhemiehistö" , on virhe. Kaikki kieliversiot siis tarkistetaan niin, että niissä on selvästi " työjärjestystä käsittelevä valiokunta" . Tällä haavaa hyväksymme pöytäkirjan, ja on tärkeää, että pöytäkirja heijastaa oikein sitä, mitä on sanottu. Ja täällä on mainittu " työjärjestystä käsittelevä valiokunta" .

David
Arvoisa rouva puhemies, haluaisin kumota salin toiselta puolelta tulleet huomautukset täysin sopimattomina. Haluaisin myös kannattaa puhemiehen kirjallisesti tekemiä huomautuksia.

Hallam
Arvoisa rouva puhemies, pyydän apuanne. Olen kaksi kertaa ottanut tässä parlamentissa esiin kysymyksen nykyisen kaltaisen keskustelun aikana, ja puheenvuoroni on kirjattu väärin pöytäkirjaan.
Sanelen nyt tiistaisen puheenvuoroni, jota pyysin taas uudelleenkirjattavaksi. Sen tulisi kuulua näin: "Hallam painotti, että ehdotus neuvoston asetukseksi 96/0247, jonka mukaan nikkeliä ei saa käyttää uusissa eurokolikoissa terveydellisistä syistä, perustui uskomukseen: Nikkelistä ei ole terveydelle haittaa. Ehdotus, jossa vaadittiin, että eurokolikot olisi valmistettava pohjoismaisesta kullasta, on silkkaa rahanhaaskausta."
Edellä mainittu liittyy tiistain istuntoon ja pyydän, että se sisällytettäisiin kyseisen päivän pöytäkirjaan.

Puhemies
Herra Hallam, voin sanoa teille nyt, että puheenne kirjataan tietenkin tarkasti tämän päivän istunnon pöytäkirjaan, mutta ne vastaavat oikaisua muiden istuntojen osalta.

Gutiérrez Díaz
Arvoisa rouva puhemies, espanjalaisen version sivuilla 18 ja 19 kerrotaan eilisen neuvoston kyselytunnin tapahtumista, ja pöytäkirjaan on aiheellisesti merkitty, että istuva puhemies pyysi keskustelun aloittaessaan neuvoston istuvalta puheenjohtajalta anteeksi sitä, että kyselytunnin alkaminen oli viivästynyt melkein puolella tunnilla. Siihen on merkitty myös aiheellisesti, että jotkut parlamentin jäsenet ilmaisivat myös tyytymättömyytensä.
Siihen ei kuitenkaan ole merkitty sitä, arvoisa rouva puhemies, että parlamentin istuva puhemies kuultuaan asiasta ensin neuvoston istuvaa puheenjohtajaa ja sitten parlamentin osastoja ehdotti kyselytunnin pidentämistä 20 minuutilla. Tämä oli selvä ehdotus, jota ei ole merkitty pöytäkirjaan.

Puhemies
Teemme korjauksen tämänsuuntaisesti.

Crawley
Arvoisa rouva puhemies, huomaan niin tämänaamuisesta pöytäkirjasta kuin eilisaamuisesta ja edellispäiväisestäkin, että parlamentin konservatiiveilla on selvästikin vakava alityöllisyysongelma. He näyttävät kuluttavan suurimman osan ajastaan tutkimalla muiden puolueiden sisäisiä menettelytapoja. Ehkä heille voisi antaa jotain kunnon työtä, vaikkapa muutamia mietintöjä laadittavaksi.

Wijsenbeek
Arvoisa puhemies, sananen huomisesta pöytäkirjasta. Toivotan teidät tervetulleeksi puhemiehen istuimelle ja kiinnitän erityisesti rouva van Dijkin ja hänen lehdistöavustajansa huomion tähän tapahtumaan.

Puhemies
Onko muita pöytäkirjaa koskevia huomautuksia?
(Pöytäkirja hyväksyttiin.)

McMahon
Arvoisa rouva puhemies, työjärjestyksen noudattamista koskeva puheenvuoro. Voisikohan puhemiehistö selventää parlamentin sääntöjä henkilökunnan mielenosoituksista? Tullessamme istuntosaliin meitä jäseniä vastassa oli henkilökunnan mielenosoitus, jossa kehotettiin kuuluvasti: "Mene kotiin, Tomlinson!"
Olemme keskustelleet tästä asiasta aikaisemminkin, ja muistan, että kaivostyöläisten mielenosoituksen aikana meidän, jotka tuimme kaivostyöläisiä heidän taistelussaan Thatcherin hallitusta vastaan, ei annettu ilmaista tukeamme ja levittää julisteita. Tässä meillä kuitenkin on tilanne, jossa henkilökunta näyttää kuitenkin voivan osoittaa mieltään ja parlamentin jäseniltä tämä sama etuoikeus näyttää olevan evätty!
Haluaisin saada asiaan selvyyden. En vastusta sitä, että ihmisten sallitaan osoittaa mieltään, mutta henkilökunnalle ei saa antaa mitään erioikeuksia parlamentin jäseniin nähden.

Falconer
Arvoisa rouva puhemies, työjärjestyksen noudattamista koskeva puheenvuoro. Parlamentin työjärjestyksessä sanotaan aivan selvästi, että parlamentti laatii tarkistukset ja mietinnöt parlamentin läsnä olevien jäsenten kielillä. Menin jakeluosastolle, pyysin tarkistuksia Tomlinsonin päätöslauselmaesityksestä ja sain ne saksankielisinä.
Kuten suurin osa läsnäolijoista tietää, meidän skottien Skotlannissa oppimamme kouluenglanti ei ole kovin hyvää. Voin vakuuttaa, että saksan kieleni on täysin toivotonta. Olisiko mahdollista neuvoa jakelusta vastaavia varmistamaan, että nämä tarkistukset ovat saatavilla englanniksi ja muiden jäsenten kielillä niin, että ymmärrämme, mistä äänestämme?

Puhemies
Herra Falconer, uskon, että kyse on erehdyksestä, koska tarkistukset ovat olemassa kaikilla kielillä. Mutta, katsokaahan, on varmasti uskottu, että puhutte myös saksaa.

Tomlinson
Arvoisa rouva puhemies, ilmoitin parlamentin pääsihteerille, että esittäisin työjärjestyksen noudattamista koskevan puheenvuoron budjettiäänestysten alussa tänään.
Tämän istuntosalin ulkopuolella on menossa mielenosoitus, joka on perustava rikkomus parlamentin työjärjestystä vastaan. Me parlamenttina olemme kieltäneet kaikki mielenosoitukset istuntosalin ulkopuolella. Tällä hetkellä käynnissä on henkilökunnan mielenosoitus. Jos kuka tahansa lobbari olisi harjoittanut käytäväpolitiikkaa parlamenttia vastaan samalla tavalla kuin henkilökuntamme nyt tekee, olisimme työjärjestystämme noudattaen ajaneet lobbarin ulos.
Ei voida hyväksyä, että parlamentin hoitaessa velvollisuuttaan talousarvion osalta ja budjettivaliokunnan noudattaessa parlamentin puhemiehistön päätöstä käynnissä on mielenosoitus, joka kohdistuu suoraan sekä pääsihteeriä että parlamentin esittelijää vastaan, kuten on laita juuri meneillään olevan esityksen kanssa. Voitteko siis antaa määräyksen vahtimestareille, että he käskevät parlamentin henkilökunnan palata töihinsä! Työnteostahan heille täällä maksetaan; meille maksetaan lakien säätämisestä!

Puhemies
Kiitos, herra Tomlinson. Herra McMahon oli ottanut esille saman ongelman, mutta tällä välin tarkistin, että tämä mielenosoitus on todella käynnissä. Se ei ole missään tapauksessa laillinen. Se täytyy todellakin lopettaa, ja pyydänkin vahtimestareita toimimaan herra Tomlisonin toivomalla tavalla.
Luulen, että parlamentin arvokkuuden vuoksi, meidän on toimittava niin, että tällaiset toimielimemme uskottavuutta vahingoittavat vehkeilyt lakkaavat. Luulen, että meidän on oltava hyvin hyvin varuillamme ja että meidän kaikkien on oltava hyväntahtoisia, meidän kaikkien. Uskon, että ymmärrätte, mitä tarkoitan.
Toivon, että näin tehdään.

Ewing
Arvoisa rouva puhemies, parlamentin jäsentä vastaan suunnatut julisteet ovat yhä paikoillaan. Kehotin vahtimestareita poistamaan julisteet; he sanoivat niiden olevan sallittuja. Kysyin heiltä, kuka oli antanut niille luvan, mutten saanut vastausta. Tämä on erittäin epätyydyttävä tilanne. Haluan nämä julisteet poistettavaksi nyt heti!

Puhemies
Rouva Ewing, kukaan ei ole antanut lupaa näille julisteille, ja todella koko jutusta on tulossa hyvin vahingollinen. Meidän on oltava hyvin varuillamme. Nämä julisteet ovat kuulemma istuntosalin ulkopuolella. Jos ne ovat siellä vielä, ne on poistettava. Mikään kansallinen parlamentti ei sietäisi sellaista.

van Velzen, W.G.
Arvoisa rouva puhemies, haluaisin mainita, että läsnäololistan hollanninkielisessä tekstissä on tapahtunut muutos. Läsnäolijat on ilmoitettu A: sta K: hon myös toisella sivulla. Rouva Van Dijkin ja hänen tiedottajansa rauhoittamiseksi olisi tärkeää, että läsnäololistaan lisättäisiin myös nimet K: sta V: hen.

Äänestys
Tarkistusluonnokset Euroopan yhteisöjen varainhoitovuoden 1998 yleisen talousarvioesityksen pääkohtiin I, II, III ja IV, jotka koskevat EP: a, neuvostoa, tuomioistuinta, tilintarkastustuomioistuinta, talous- ja sosiaalikomiteaa ja alueiden komiteaa

Tillich (PPE), yleisesittelijä. (DE) Arvoisa rouva puhemies, hyvät kollegat! Keskustelun aikana parlamentti ei ollut kovinkaan täynnä. Tämän vuoksi haluaisin vielä toistaa, mitä sanoin keskustelun aikana: sydämelliset kiitokset kaikille niille kollegoille, jotka ovat osallistuneet tämän talousarvioesityksen laadintaan niin yhteistyöhaluisesti ja avuliaasti parlamentissa.
Talousarviota koskeva äänestys on aivan erityinen tapahtuma. Se käy ilmi myös aikataulusta, jonka olemme varanneet tämänpäiväistä äänestystä varten. Budjettivaliokunta kuten myös muut valiokunnat ovat pyrkineet tekemään kaiken periaatteessa oikein. Tästä huolimatta emme ole voineet välttää pieniä teknisiä puutteita ja meidän on tehtävä muutamia oikaisuja äänestyksen vuoksi, sillä se ei ollut täysin johdonmukainen tai yhtenäinen. Tämän vuoksi haluaisin ehdottaa, että kannatatte suullista tarkistusluonnostani. Kyse on ensinnäkin RAPHAEL-ohjelman tarkistusluonnoksesta 693. Haluaisin, että tähän kohtaan sovelletaan alustavaa talousarvioesitystä. Tämä vastaa kulttuuriasioita käsittelevän valiokunnan tarkistusluonnosta.
Trooppisia metsiä koskevassa tarkistusluonnoksessa 731 anotaan 5 miljoonan lisäystä, jolloin kokonaismäärä nousee 50 miljoonaan. Tarkistusluonnoksen 10 - momentin B7-6602 - osalta olemme sopineet, että sijoitamme 50 % tästä summasta varaukseen sillä ehdolla, että tätä momenttia varten esitetään työsuunnitelma 31. maaliskuuta mennessä. Momenttia A-4015 koskevan tarkistusluonnoksen 800 osalta olemme sopineet, että siirrämme vielä tämän määrän kokonaisuudessaan varaukseen oikaisuna.
Tilannetta on vielä selvennettävä joiltakin osin. Tarkistusluonnoksissa 746 ja 815 selvitysosaan oli vielä tehtävä kaksi teknistä mukautusta. Kyse ei ole määristä vaan ainostaan selvitysosasta. Tarkistusluonnoksessa 746 selvitysosaa on muutettava päätöslauselman 30 kohdan mukaiseksi. Olen keskustellut tästä kuten myös edellä mainituista momenteista kaikkien ryhmien kanssa; kaikille ryhmille on ilmoitettu asiasta, eikä niillä ole asiasta huomautettavaa.
Tarkistusluonnoksessa 815 olemme paineen alaisina unohtaneet lisätä suluissa olevan tekstin. Tämä sulkujen sisällä oleva teksti koskee yhtä työllisyysaloitteeseen liittyvää kysymystä. Pyydän, että myös tämä tekninen korjaus hyväksytään.
Lopuksi haluan kiinnittää huomionne siihen, että yksittäisten kollegoiden toiveet aiheuttavat äänestyksessä luonnollisestikin toistuvasti ongelmia. Tämän vuoksi emme ole vielä tehneet oikaisuja. Kansalaisjärjestöjä koskevan momentin B7-6000 osalta pyydän teitä hyväksymään kohdan 729 selvitysosan ja kohdan 151 määrät ja kannattamaan lisäystä. Momentin B7-631 osalta pyydän, että otamme huomioon tarkistusluonnoksen 158 määrät. Nämä tekniset korjaukset halusin esittää parlamentille suullisesti.

Puhemies
Kiitos, herra Tillich.
Hyvät kollegat, jos olette samaa mieltä, ehdotan, että kun pääsemme herra Tillichin mainitsemiin tarkistuksiin, otamme huomioon hänen meille juuri antamansa tekniset täsmennykset, joista parlamentissa näyttää vallitsevan suuri yksimielisyys.
Tarkistuksesta 127
Graefe zu Baringdorf
Arvoisa rouva puhemies, me maataloutta sekä maaseudun kehittämistä käsittelevässä valiokunnassa olemme tuoneet asian vielä kertaalleen esille. Kyse on 1 miljoonan lisäyksestä. Budjettivaliokunta hylkäsi tarkistuksen. Olemme sopineet esittelijän kanssa siitä, että pyrimme hoitamaan asian vielä toisessa käsittelyssä, ja jotta vältämme antamasta sellaista kuvaa, että kyse on ohjelmasta, jota parlamentin on puolustettava komissiota hylkäävää kantaa vastaan, olemme päättäneet peruuttaa tämän tarkistuksen.
Muutokseen nro 707 liittyen

Dell'Alba
Arvoisa rouva puhemies, pyysin puheenvuoron vain saadakseni kirjatuksi hämmästykseni siitä, että 90 miljardin ecun talousarvion ja 500 tarkistusehdotuksen osalta on vaadittu äänestystä vain yhden kohdan joka osasta erikseen. Toivon vain saada ilmaista hämmästykseni parlamentille, jotta se tulisi ainakin kirjatuksi pöytäkirjaan.
Tarkistusta koskevasta selvityksestä 729
Pollack
Arvoisa rouva puhemies, on erittäin tärkeää äänestää 199 tarkistusluonnoksen selvitysosasta, koska sen avulla rahat saadaan helpommin hallinnon saataville ja niiden käyttö helpottuu. Tällä hetkellä hallinnolla on jotain vaikeuksia toiminnassaan, ja selvitysosa on tehty juuri näiden vaikeuksien poistamiseksi. Tämän vuoksi selvitysosasta on pyydetty äänestämään erikseen.

Puhemies
Onnittelen hyvin lämpimästi herra Tillichiä, joka on tehnyt erinomaista työtä, ja kaikkia työhön osallistuneita budjettivaliokunnan jäseniä.

Giansily
Arvoisa rouva puhemies, toivoisimme jaettua äänestystä tästä 13 kohtaa koskevasta tarkistuksesta, toisin sanoen, että äänestettäisiin ensin ensimmäisestä lauseesta sanoihin " ehdottaa parannuksia" saakka, ja sitten toisesta osasta.

Balfe
Arvoisa rouva puhemies, tämä nähtävästi Hollannissa esitetyn televisio-ohjelman johdosta käsiteltäväksi otettu päätöslauselma heikentäisi huomattavasti parlamentin eläkejärjestelmää, ellei peräti lakkauttaisi sitä. Tämä on vapaaehtoinen järjestelmä. Kenenkään ei tarvitse osallistua siihen. Toivoisin parlamentin äänestävän yksimielisesti koko tätä tarkistusta vastaan. Sitten voimme keskustella, haluammeko joitain muutoksia, mutta eläkejärjestelmää ei kyllä muuteta viime hetkellä käsiteltäväksi otetulla päätöslauselmalla. Pyydän parlamenttia äänestämään sitä vastaan.
(Vaihtelevia reaktioita)

Martens
Arvoisa rouva puhemies, myös minä olen allekirjoittanut tämän tarkistuksen ja haluaisin sanoa herra Balfelle, että liittyen näihin hyökkäyksiin tätä vapaaehtoista eläkejärjestelmää kohtaan, jossa minäkin olen mukana, me tarvitsemme jonkin Euroopan unionin toimielimen auktoriteettia vahvistamaan, mitä me ajattelemme, eli että järjestelmä on oikea ja että eläkerahasto toimii oikein. Mutta me emme voi voittaa mitään, jos jatkuviin hyökkäyksiin jätetään vastaamatta. Olemme sitä mieltä, että jokin Euroopan unionin toimielimistä, jolla on auktoriteettia, täytyy vahvistaa tämä asia, ja siksi me kannatamme tätä tarkistusta.

Puhemies
Hyvät kollegat, olen melko hämmentynyt, koska en todellakaan haluaisi teidän aloittavan uudelleen keskustelua tästä aiheesta.
Rouva Green ja herra Samland ovat pyytäneet minulta puheenvuoroa. Annan sen heille hetkeksi, mutta ymmärrätte, että tällaisesta kysymyksestä ei nyt voida aloittaa keskustelua.

Green
Arvoisa rouva puhemies, minulla ei ole aikomustakaan aloittaa keskustelua tästä tarkistuksesta. Arvostelen nimenomaan sitä, että herra Balfelle annettiin tässä kysymyksessä puheenvuoro siten kuin annettiin. Tarkistuksen sisällöstä ei ole sopivaa keskustella tässä vaiheessa. Tiedoksi kaikille, eräät meistä ovat keskustelleet tästä eläkesäätiöstä ja pyytäneet siitä selvityksiä jo vuosien ajan. Se ei todellakaan ole seurausta yhdestä televisio-ohjelmasta!

Samland
Arvoisa rouva puhemies, haluaisin estää väärän käsityksen syntymisen. Jos hyväksytte tämän päätöslauselmaesityksen, ette aseta järjestelmää kyseenalaiseksi, vaan kannatatte lisätarkistusta. Kollegat, jotka eivät ole vielä saaneet tekstiä, eivät saa saada sitä käsitystä, että esityksen hyväksyntä merkitsee järjestelmän kyseenalaistamista. Tämän halusin tehdä selväksi budjettivaliokunnan puolesta.

Puhemies
Henkilökohtaisesti uskon, että herra Samlandin täsmennys oli aivan tärkeä ja kiitän häntä siitä.

Samland
Arvoisa rouva puhemies, ennen kuin äänestämme lopullisesti toisesta päätöslauselmasta, haluaisin kiittää teitä henkilökohtaisesti budjettivaliokunnan nimissä siitä, että olette järjestänyt vuoden 1998 talousarvion äänestyksen juuri oikeaan aikaan. Sydämelliset kiitokset!

(Parlamentti hyväksyi päätöslauselman.)

Lannoye
Kokonaistulos vaikuttaa minusta tyydyttävältä, ja ehdotan siis äänestämistä sen puolesta.

Sandbæk
Arvoisa puhemies, haluaisin huomauttaa, että tanskankielisessä käännöksessä on useita karkeita virheitä, esimerkiksi tarkistusehdotuksessa 20 on puhe laista, joka koskee äidinmaitotuotetta, joka sisältää monityydyttämättömiä rasvahappoja. Tanskankielisessä käännöksessä ne on käännetty pakkaukseksi eli "emballage" . Pakkaushan johtaa ajatukset fyysiseen pakkaukseen ja siitähän tässä ei selvästikään ole puhe. Tarkistusehdotuksessa numero 19 on sanat "poleret ris" eli kiillotettu riisi jätetty pois tanskankielisestä käännöksestä, toisin sanoen kiillotetun riisin pintakäsittelyn voi jatkossakin suorittaa, vaikka tarkistusehdotuksessa 19 sanotaankin vastakkaista. Tarkistusehdotuksessa 15 lukee "flydende kaffe og te på dåse" eli nestemäinen kahvi ja purkkitee siinä kohdassa, jossa ranskankielisessä versiossa lukeekin tölkitetyt nestemäiset kahvi- ja teejuomat eli "flydende kaffe og drikkevarer baseret på te på dåse" . Kun nyt äänestämme asioista, jotka ovat melko teknisiä ja mehän emme ole tekniikan asiantuntijoita, on mielestäni tärkeää, että saamamme käännökset ovat virheettömiä. En tietenkään tarkoita, että äänestäisimme näistä tarkistusehdotuksista, mutta haluaisin, että tanskankielisistä käännöksistä tulevaisuudessa tarkistettaisiin niiden oikeellisuus, jotta tanskankieliset käännökset ovat tulevaisuudessa olennaisesti parempitasoisia, kuin mitä ne tämän mietinnön kohdalla ovat olleet.

Puhemies
Edustaja Sandbæk, suuret kiitokseni puheestanne. Varmasti siihen tehdään kaikki kielitarkastukset, jottei työskentelymme lopussa siihen jäisi mitään epäilyksiä tai epäselvyyksiä.
(Parlamentti hyväksyi lainsäädäntöpäätöslauselman.)

Cederschiöld
Aion sanoa sanottavani erittäin lyhyesti, koska en halua viivästyttää äänestystä.
Eilen Wiebengan mietinnöstä keskustellessamme pyysimme PPE-ryhmältä komission vastausta, muttemme saaneet sitä. En aio tässä viivästyttää asioita käsittelemällä kaikkia niitä kohtia, joita se koski, mutta voin mainita yhden, nimittäin vastuunjakamisen mitä tilapäisesti siirtymään joutuneisiin henkilöihin tulee.
En tiedä, onko komissaari Wulf-Mathiesilla mahdollisuutta vastata komissaari Gradinsin aluetta koskevaan kysymykseen. Haluan nyt kuitenkin antaa komissiolle mahdollisuuden vastata, koska demokraattisista syistä olisi ehkä ollut kohtuullista, että PPE-ryhmä olisi saanut lyhyesti kuulla komission näkökannat keskeisimmistä tätä aluetta koskevista muutosehdotuksista.

Puhemies
Nyt annan puheenvuoron komissaari Wulf-Mathiesille, jotta hänen puheensa jälkeen edustajat voivat ilmaista toivomuksensa.

Wulf-Mathies
Arvoisa puhemies, hyvät naiset ja herrat! Toivon, että saamani tieto on oikea ja että olette toivoneet saavanne komission kannan tarkistusehdotuksiin 39 ja 40, 25 ja 30 sekä 20. Jos tämä pitää paikkansa, olen halukas antamaan tähän vastauksen kollegani Gradinin nimissä.
Ensinnäkin komission on pitäydyttävä ehdotuksessaan, jonka mukaan tarkistusehdotusten 39 ja 40 hyväksymiseen tarvitaan määräenemmistö. Mielestämme on tärkeää, että tähän sovelletaan määräenemmistöpäätöstä, jotta voimme saavuttaa konkreettisia tuloksia. Komissio ei voi tämän vuoksi voi kannattaa pyyntöä yksimielisestä päätöksestä.
(Vaimeita suosionosoituksia) Tarkistusehdotusten 25 ja 30 osalta haluaisin huomauttaa, että on tuskin realistista poistaa viisumipakkoa ja mahdollisuutta käännyttää takaisin rajalta. Tällä hetkellä jokainen jäsenvaltio voi itse päättää oleskeluluvan myöntämisestä. Rajalta käännyttämiseen taas sovelletaan Geneven yleissopimusta.
Seuraavaksi tarkastelen tarkistusta 20. Komissio ei voi asettaa ehdoksi parlamentin kuulemista 12 artiklan mukaisesti, koska ministerineuvoston on voitava toimia nopeasti joukkopaon sattuessa. Käytännössä parlamentille annetaan asiasta tietenkin välittömästi tieto.
Viimeinen yleinen kommentti: olemme halukkaita esittämään parlamentin myönteiset huomautukset ministerineuvoston neuvottelussa, joka järjestetään piakkoin, ja toivon, että pääsemme tällä tavoin järkevään kompromissiin.
(Parlamentti hyväksyi lainsäädäntöpäätöslauselman)
Díez de Rivera Icaza
Suokaa anteeksi, arvoisa puhemies, kysymys ei liity tähän. Breyerin mietinnön kohdalla, en tiedä, oliko syynä väsymys vai sairaus vai molemmat yhtä aikaa, mutta halusin äänestää tarkistusta 6 vastaan enkä ole varma siitä, teinkö niin, väsymyksen ja tämänhetkisen olotilani takia. Haluaisin siis tehdä selväksi, että halusin äänestää tarkistusta 6 vastaan.

Dell'Alba
Arvoisa puhemies, minusta on erittäin tärkeää saada esittää tämä äänestysselitys. Meillä on ollut tänään tärkeä päivä ja siksi on tärkeää myös kirjata pöytäkirjaan, tulevaksi muistoksi, se syvä pettymys, jota minä myös ryhmäni ja monien muiden kollegojeni puolesta tunnen juuri tällä hetkellä. Selitys: olen pahoillani siitä, että sellaisen budjettikäsittelyn lopussa, jota on leimannut vuoropuhelun ja suvaitsevaisuuden ilmapiiri ja jossa kaikki poliittiset ryhmät yhteisymmärryksen hengessä hyväksyivät sellaisen menettelyn käyttöönoton, joka kaikkien säännösten vastaisesti salli suullisilla tarkistuksilla ohittaa kokonaisen sarjan kohtia - tämä tarkoittaa käytännössä miljoonia ecuja, jotka me suullisesti päätimme sisällyttää talousarvioon tai jättää siitä pois - joukko sekä talous- sekä raha-asioita käsittelevän valiokunnan että muiden toimivaltaisten valiokuntien jo hyväksymiä tarkistuksia ei saanut parlamentin kannatusta. Minusta on tärkeää saada kirjatuksi tämä pettymyksemme siitä raukkamaisuudesta, jolla joitakin tarkistuksia on käsitelty.

Rübig
Arvoisa puhemies, haluaisin korostaa Itävallan ÖVP-ryhmän edustajille, että puollamme talousarvion äänestyksessä etenkin turvallisuutta, terveyden suojelua ja tiedotusoikeuksia ja -velvollisuuksia, jotka on varmistettava ydinenergia-alalla asianmukaisilla keinoilla.

Berthu
Äänestin varainhoitovuoden 1998 yleistä talousarvioesitystä vastaan osoittaakseni, että en hyväksy ensinnäkään rakennerahastojen korkeita menoja, joista on talousarvioesityksessä, enkä myöskään muita Euroopan parlamentin vaatimia menojen lisäyksiä. Komissiohan oli esittänyt alustavan talousarvioesityksen, jossa maksumäärärahat nousivat 91 350 miljardiin ecuun. Neuvosto oli palauttanut tämän summan 90 884 miljardiin ecuun, jotta unioni osallistuisi jäsenvaltioiden yhteisvaluuttaa odotettaessa vaatimaan talousarviokuriin. Mutta nyt Euroopan parlamentti juuri ehdotti kokonaissumman nostamista 91 750 miljardiin ecuun. Ero ei tosin ole valtava, mutta se koskee vaatimuksia, joiden perusteluista en ole samaa mieltä, erityisesti euron hyväksi tehdyn propagandan osalta ja niiden asetusten osalta, joita on annettu oletettua eurooppalaista mielenkiintoa herättävien yhdistysten hankkeille muka Euroopan kannalta hyödylliseksi katsottavia yhteenliittymiä sekä kolmansista maista peräisin olevien siirtolaisten yhdistysten hankkeille.
Tässä yhteydessä muistutan jälleen kerran, että on sietämätöntä nähdä niiden asetusten osalta, joita on annettu oletettua eurooppalaista mielenkiintoa herättävien yhdistysten hankkeille, kuinka Siirtolaisfoorumin kaltaiset siirtolaisten yhdistykset, jotka toimivat komission sadan prosentin tuella - toisin sanoen Euroopan maiden verovelvollisten tuella - ja tulevan kutsuttuna Euroopan parlamentin kokouksiin opettamaan meille kansalaisoikeuksia, joita meidän olisi myönnettävä kolmansista maista tuleville ihmisille. Tällaiset jatkuvat aivopesumenetelmät, joita komissio käyttää saadakseen hyväksytyksi politiikat, joita itse pidän antieurooppalaisina, olisi kiellettävä. Komissiolta olisi kerta kaikkiaan otettava pois määrärahat, joita se käyttää mielipiteiden manipuloimiseen.
Lopuksi talousarvioesityksessä on merkittävä oikeudellinen säännöttömyys; viime heinäkuun 16. päivänä komission, parlamentin ja neuvoston solmimassa sopimuksessa päätettiin sijoittaa yhteisen ulkopolitiikan talousarvio muiden kuin pakollisten menojen luokkaan, joista Euroopan parlamentilla on viimeinen sana. Mutta koska yhteinen ulkopolitiikka on kunnes toisin säädetään, luonteeltaan hallitusten välistä, on perustamissopimuksen vastaista antaa Euroopan parlamentille tällaista toimivaltaa. Tämä tilanne, joka sivumennen sanoen osoittaa, kuinka paljon Euroopan toimielimet ovat halutessaan piittaamatta määräyksistä, riittäisi periaatteessa sinänsä talousarvion hylkäämisen perusteeksi.

Ephremidis
Ehdotettu yleinen talousarvio vuodeksi 1998 on häpeällinen yritys johtaa harhaan työtä tekeviä ja yleistä mielipidettä. Sille on kuvaavaa röyhkeä tarrautuminen niukkuuden logiikan ohjelmiin ja politiikkaan, halveksunta räikeitä, taloudellisia, sosiaalisia ja muita ongelmia kohtaan sekä työläisten protestointia ja vaatimuksia kohtaan. Talousarvion rahoittamiseen varataan vain riittämätön 1, 27 % yhteisön BKT: stä, ja siitäkin suunnitellaan käytettävän vain 1, 15 %. Talousarviossa supistetaan menoeriä maataloussektorilta, joka kamppailee pysyäkseen hengissä, ja myös rakennesektorin menoeriä, rakenne- ja koheesiorahastoja, supistetaan. Demagogiaja harhauttamistarkoituksessa siinä viitataan kipeään työttömyysongelmaan ja esitetään naurettavan pientä 150 miljoonan ecun rahamäärää.
Yritys esitellä määrärahoja työttömyyteen ja työllistämiseen on tekopyhää samalla, kun Euroopan unionin talousarvioon ei ole lisätty yhtään ecua, vaan pelkästään muutettu joidenkin budjettikohtien nimiä. Euroopan parlamentin työllistämisesitykset, joista ei edes tiedetä saavatko ne neuvoston hyväksynnän, yltävät noin kahdeksaan ecuun tilastoitua työtöntä kohti, eikä se tietenkään riitä edes vähissä määrin auta hoitamaan tätä Euroopan kansojen kannalta kriittistä kysymystä. Ne ovat pelkkä veruke niille, jotka suuryritysten kilpailukyvyn ja suurpääoman valtavien voittojen nimissä taas kerran hyväksyvät talousarvion, joka merkitsee ankaraa vyönkiristystä työväestölle, maanviljelijöille ja pienille ja keskisuurille yrityksille.
On täysin varmaa, että taloudellisten ja sosiaalisten ongelmien (työttömyys, sosiaaliturva, terveys, koulutus) hoitamiseen varatut määrärahat ovat sietämättömän alhaisella tasolla. On kuitenkin yhtä varmaa, että joidenkin suurpääomaryhmittymien voitot nousevat uudelle ennätystasolle. Kaikki tämä todistaa, että meillä on tässä entistäkin huonompi esimerkki Euroopan unionin järjettömästä talousarvion laatimisesta.
Jos parlamenttimme hyväksyy tämän talousarvion, se sortuu samaan logiikkaan. Loppujen lopuksi Euroopan parlamentilla on todellista valtaa vain talousarvioon liittyvissä kysymyksissä. Nyt on aika, että se käyttäisi valtaansa puolustaakseen työväestöä ja kansoja, jotka äänellään ovat valinneet sen Euroopan unionin lakia säätäväksi elimeksi.

Flemming, Habsburg-Lothringen, Rack, Schierhuber, Stenzel
ÖVP-EVP-ryhmän seitsemän allekirjoittanutta jäsentä ovat kannattaneet talousarviota, koska se on hyvä ja tärkeä väline yhteisen unionimme kehittämiseksi.
Esitämme kuitenkin ankaran vastalauseen budjettiin lisätylle " Herodes-palkkiolle" , joka on vastasyntyneiden vasikoiden teurastuspalkkio.
Tulemme tekemään kaiken voitavamme, jotta tätä palkkiota ei enää sisällytetä seuraavaan talousarvioon.

Kirsten Jensen, Blak ja Iversen
Tanskan sosiaalidemokraatit tukevat ehdotusta siitä, että EU: n on tuettava ekologista maanviljelyä koskevan tietotoimiston perustamista. Tämän lisäksi on mielestämme tärkeää, että talousarviossa Turkille tarkoitettuja rahoja valvotaan tarkasti. Tarkoitamme sitä, että mielestämme on tärkeää, että kaikilla EU: n 11 virallisella kielellä on jatkossakin sama virallinen asema. Siksi tuemme sitä, että Euroopan parlamentin kokousten selostusten kääntämiseen annetaan jatkossakin täysi summa. Lisäksi tuemme ideaa siitä, että europarlamentaarikkojen matkakorvauksia pidettäisiin tarkemmin silmällä. Matkakulujen korvausperusteina tulee käyttää todellisia kustannuksia tai esitettyjä todisteita siitä, että matkat on suoritettu halvimman julkaistun kulkuneuvokohtaisen tariffin mukaan.

Martinez
Huomautukseni koskevat maatalouden säännöstelybudjettia varainhoitovuodeksi 1998. Mitä voidaan sanoa maatalouteen osoitetuista määrärahoista? Niiden ylärajaksi on asetettu 40, 8 miljardia ecua, ja ne kasvavat siis vain 0, 45 %, toisin sanoen se on kerjäämistä!
Sitä vastoin yleinen talousarvio, jonka maksusitoumusmäärärahat ovat 90, 8 miljardia ecua, kasvaa 1, 97 %, ja rakennerahastot, toisin sanoen alueelliset määrärahat kansallisvaltioiden purkamiseksi, kasvavat 6, 3 % Edinburghin huippukokouksen vaatimusten mukaisesti. Sitä vastoin maatalousmäärärahojen osalta noudatetaan Rooman klubin malthuslaista henkeä, toisin sanoen nollakasvun henkeä.
Maatalousväestöä ei säästetä miltään. Mehiläishoitoon annetaan vain 3 miljoonaa ecua; 3 miljoonaa ecua mehiläisille, jotka huolehtivat pölytyksestä ja lisäävät hedelmäpuuviljelyn tuottoja 30 %. Sitä vastoin Euroopan propagandaan euron edistämiseksi PRINCE-ohjelman puitteissa löytyy 38 miljoonaa ecua; 38 miljoonaa ecua heitetään menemään ja erittäin tärkeään mehiläishoitoon riittää vain 3 miljoonaa ecua! Maataloustuotteiden laadun parantamiseen on tosin löydetty 15 miljoonaa ecua. Mutta BSE-taudin takia, joka olisi voitu välttää ilman yhteisön huippuvirkamiesten virheitä, kuten talousarvion valvontavaliokunta on muistuttanut, on kulutettu kaikkiaan 1, 5 miljardia ecua vuonna 1996 ja 2, 2 miljardia ecua vuonna 1997.
Maanviljelijöiden on korjattava korkea-arvoisten virkamiesten ja teollisuuden virheet, mutta maatalousbudjetilla ei saa tukea näitä samoja maanviljelijöitä!
Tämän maanviljelijävastaisen, talousarvion kurjuutta korostavan symbolin olemme tuoneet tänne saakka kun äänestimme vuoden 1998 talousarviosta hyläten tarkistuksen, jonka tarkoituksena oli lisätä villan käyttöä. Euroopan yhteisöjen tuomioistuin oli jo poistanut villan maataloustuotteiden joukosta. Nyt kielletään mahdollisuus käyttää tätä samaa villaa. Euroopan paimenten ja lampaankasvattajien ainoana mahdollisuutena on maksaa sekä keritsemisestä että keritsemistuotteen hävittämisestä.
Nämä säännöstelyt pahenevat, kunnes maaseutu on tukahdutettu. Kun Euroopan unioni laajentuu ja yhteistä maatalouspolitiikkaa uudistetaan, maanviljelyn kauppasopimuksesta neuvotellaan jälleen maailmanlaajuisesti, niin maatalouden hinnat romahtavat, maataloustulot laskevat, maatalousväestön rakenne vääristyy ja lopuksi budjettirajoitukset ja rahoituksen sääntely tekevät Sicco Mansholtin unelmasta totta: viimeinenkin maanviljelijä katoaa Euroopan mailta 2000-luvulla.

Sonneveld
Maatalouden menoihin liittyen voidaan todeta, että neuvoston, parlamentin ja komission välinen yhteistyö on ollut tänä vuonna paljon avoimempaa ja luonteeltaan jatkuvampaa kuin aiempia vuosina. Tämä pätee myös parlamentin kahteen valiokuntaan: budjettivaliokuntaan ja maatalousvaliokuntaan. Alustavaa budjettiluonnosta koskevan lausunnon saaminen ajallaan kolmikantaneuvotteluissa oli mahdollista, ennen kuin neuvosto vahvisti budjettiluonnoksen. Budjetin realistisuus oli näin ollen paremmin taattu kuin edellisinä vuosina. Lisäksi myöhemmin päästiin sopimukseen siitä, että parlamentin ensimmäisessä käsittelyssä ei lopeteta ad hoc -menettelyn käyttämistä vaan että parlamentin valtuudet vahvistetaan parlamentin päätöslauselman liitteessä. Näin ollen maatalousbudjettia ja todellisten menojen kehittymistä seurataan vielä parlamentin toisessa käsittelyssä. Tässä tapauksessa tilanne voi johtaa aikaisiin muutoksiin, joita parlamentti ei halua, sekä kolmen toimielimen hyväksymiin lineaarisiin vähennyksiin otsakkeen 1 kaikkiin budjettikohtiin.
Seuraavana budjettivuonna voidaan sitten nähdä, onko tämä melko yksinkertainen ja automaattinen lineaaristen vähennysten menetelmä käytettävissä uudelleen. Parlamentille annetaan edelleen etusija tehdä mahdollisia vähennyksiä äskeisten kokemusten perusteella. Mutta kuten sanottu, ad hoc -menettelyn käyttäminen parlamentin ensimmäisen käsittelyn jälkeen kohtaa huomattavaa vastustusta.
Tulotukien rahoittaminen on ollut tämän vuoden budjettikäsittelyn aikana mielenkiinnon keskipisteenä. Koska maatalousbudjetissa (alunperin BSE-kriisin vuoksi) on ollut uhkaavaa vajausta, komissio puuttui tähän budjettikohtaan ja esitti menoihin 7 %: n lineaarista vähennystä. Komissio käytti asiaan liittyen argumenttina jopa nykyisiä liian korkeita tukia. Neuvosto ja parlamentti ovat suoranaisesti vastustaneet tätä komission menettelyä, ja tietenkin myös tuloksellisesti. Tilanne ei kuitenkaan ole tyydyttävä. Tulevaisuudessa meidän täytyy pohtia vakavasti järjestelmää, jossa tehtäisiin ero hehtaaria ja eläintä kohti maksettavassa tuessa. Mutta lisäksi minusta on tarpeen - maataloustulotukien rahoittamisen paremman jatkuvuuden vuoksi - että me etsimme omaa uutta logiikkaa näiden menojen rahoittamiseen. Tulotuet ovat kasvaneet nyt niin paljon, että niiden osuus on suunnilleen puolet FEOGAn takuuosaston menoista. Osuus oli kahdeksan vuotta sitten vain muutama prosentti. Näistä hyvin erityisistä menoista aiheutuvien kustannusten jakaminen ei ole kuitenkaan muuttunut, ja on hyvin kyseenalaista, onko järjestelmä pitkällä aikavälillä kestävä. Näitä menoja ei voi mielestäni verrata EU: n muihin menoihin.

Souchet
Kieltäytymällä äänestämästä Euroopan unionin vuoden 1998 talousarvioesityksen puolesta sellaisena kuin se esiteltiin Euroopan parlamentin budjettivaliokunnan täysistunnossa halusin ilmaista olevani eri mieltä monissa olennaisissa kohdissa.
Kalatalousvaliokunnan varapuheenjohtajana halusin äänelläni ilmaista olevani selvästi vastakkain budjettivaliokunnan asenteen kanssa. Valiokunta ei katsonut tarpeelliseksi ehdottaa täysistunnolle kalatalousvaliokunnan yksimielistä vaatimusta, jonka tavoitteena oli antaa jäsenvaltioille tarvittavat keinot, jotta valvontatoimintaa voitaisiin harjoittaa luotettavissa ja tasa-arvoisissa olosuhteissa eri maiden kaikkien kalastajien osalta.
Eikö kyse ole huomattavasta epäjohdonmukaisuudesta parlamentin taholta, kun se toisaalta hyväksyy satelliittivalvonnan nopean ja yleisen toteuttamisen hyväksyen erittäin suurella ääntenenemmistöllä tästä asiasta laatimani mietinnön, ja toisaalta kieltäytyy kirjaamasta talousarvioon tarvittavia varoja juuri tekemänsä päätöksen konkreettiseksi täytäntöönpanemiseksi?
Hyväksyessään kalastajajärjestöjen ainoana oikeana pitämän satelliittivalvonnan parlamentti oli ehdotukseni mukaisesti kuitenkin nimenomaan säilyttänyt taloudellista korvausta koskevan periaatteen niin, että tämä uusi säännös ei vaikuta pienten kalastusyritysten usein epävarmaan rahoitustasapainoon. Hylätessään kalatalousvaliokunnan ehdotuksen budjettivaliokunta, joka kuitenkin monilla muilla aloilla on päätynyt hölläkätiseen talousarvioon, lykkää objektiivista ja kiistatonta valvontamääräysten laatimista, jotka ovat olennaisia, jotta kaikki noudattavat yhteisen kalatalouspolitiikan sääntöjä.
Ulkoasiainvaliokunnan jäsenenä haluan myös nousta vastustamaan kaikin voimin oikeudellista säännöttömyyttä - mutta mehän tiedämme kuinka vähän tämän parlamentin enemmistö välittää oikeudesta - joka muodostaa sen luonnottomuuden, että vuoden 1998 talousarvioon sovellettiin etukäteen yhteistä ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa koskevaa toimielinten välistä sopimusta, joka sisältyy Amsterdamin sopimukseen, vaikka viimeksi mainittua eivät kansojemme lailliset edustajat eli kansalliset parlamentit ole vielä ratifioineet
Maataloutta käsittelevän valiokunnan jäsenenä voin lisäksi vain vastustaa mitä lujimmin Tillichin päätöslauselman 16 kohtaa, sillä siinä ehdotetaan itse asiassa pakollisten menojen jakamisen muutosta. Jotta voitaisiin rahoittaa niin sanotut laadun edistämiskampanjat, erityisesti englantilaisen naudanlihan hyväksi ja kehittää hunajan, pellavan ja hampun tuotantoa, niin ehdotetaan pienennettäväksi vehnän, jauhojen, ohran, maltaan, sokerin ja isoglukoosin vientituen määrää.
Mutta minusta on tärkeää muistuttaa, että maatalousmenot ovat pakollisia menoja ja että budjettivaliokunnalla ei missään tapauksessa eikä Euroopan parlamentilla ole toimivaltaa muuttaa niitä. Tällä parlamentilla ei ole minkäänlaista toimivaltaa pakollisten menojen osalta.
Eikö ole tuottajien etujen vastaista ehdottaa vaivihkaa päätöslauselman liitteessä tarkistuksia, joilla rangaistaan Euroopan vientiä suurviljelyn ja viljanviljelyn alalla edistämisbudjettien hyväksi, joilla on tarkoitus tehdä "yleistuotteet" kannattaviksi. Sillä, että esimerkiksi käynnistetään kampanja, jonka teema on " eläköön kukat" , ei suosita Euroopan kukkien tuottajia, jotka tuottavat, kuten tiedämme, vain 40 % kulutuksestamme. Unioniinhan tuodaan 60 % sen puutarhatuotteiden kulutuksesta.
Tillichin mietintö (A4-0290/97)
Andersson, Lööw ja Waidelich
Yli puolet yhteisön budjetista menee jäsenvaltioiden maatalouden tukemiseen. Mielestämme ministerineuvoston on korkea aika käydä syvällisempää keskustelua tulevaisuuden maatalouspolitiikasta, koska neuvostolla on ratkaiseva vaikutusvalta maatalouskysymyksissä. Käsityksemme mukaan on täysin mahdotonta hyväksyä, että suuri osa yhteisön budjetista menee maatalouteen, joka ei tämän hetkisessä muodossaan sovellu ympäristön ja eläinten suojelemiseen, kuluttajien toivomusten tukemiseen eikä elintarvikkeiden maailmanlaajuiseen tuottamiseen. Sitä paitsi ei mielestämme ole hyväksyttävää, että yhteisön varoilla tuetaan tupakanviljelyä.
Mielestämme on positiivista, että parlamentti on ryhtymässä toimenpiteisiin työllisyyttä lisäävien toimenpiteiden luomiseksi. Tuemme ehdotusta siitä, että luotaisiin erityinen budjettikohta erityisesti Itämeren alueen toimenpiteille.
Kysymys parlamentaarikkojen matkakorvauksista on jälleen otettu esille budjettikäsittelyn yhteydessä. Tuemme ehdotusta, jonka mukaan matkakorvausten tulee perustua todellisiin kuluihin, ja ehdot ovat samanlaiset kaikille parlamentin jäsenille. Tarkasteltaessa parlamentin vapaaehtoista eläkejärjestelmää tuemme Dankertin ehdotusta vapaaehtoisen eläkesuunnitelman uudistamisen välttämättömyydestä sekä valvonnan ja tarkastusten lisäämisestä.

Eriksson ja Sjöstedt
Olemme päättäneet olla äänestämättä. Toivotamme tervetulleeksi ne rajoitukset, jotka kuvastavat vuoden talousarviota, vaikkeivät kunnianhimoiset pyrkimykset olekaan yhtä kauaskantoisia kuin neuvoston budjettiehdotukset. Suhtaudumme positiivisesti kunnianhimoisiin pyrkimyksiin tuoda esiin työllisyyskysymykset, muttemme voi asettua tukemaan rahoitustapoja, jotka aiheuttavat leikkauksia myös niillä alueilla, jotka eivät liity työllistämiseen. Vastustamme myös Euroopan laajuisiin verkostoihin tehtävien sijoituksien ja lisääntyneen työllisyyden toisiinsa liittämistä. Mielestämme parlamentin olisi myös pitänyt vähentää erilaisiin propagandakampanjoihin sijoitettavia määrärahoja.

Flemming, Habsburg-Lothringen, Rack, Schierhuber, Stenzel
kirjallinen. (DE) Pidättäydymme äänestämästä kohdassa " Hallittu lämpöydinfuusio, hallittu ydinfuusio" .
Kannatamme toteamusta, jonka mukaan ydinenergia-alan turvallisuus, terveyden suojelu ja tiedotusoikeudet ja - velvollisuudet on varmistettava asianmukaisilla keinoilla.

Gahrton, Holm ja Schörling
Vuoden budjettikäsittelyn tavoitteena on ollut pienentää EU: n talousarviota, ja samanaikaisesti olemme yrittäneet tehdä siitä "vihreämmän" . Tämä tarkoittaa sitä, että olemme tukeneet tupakkatukien pienentämistä ja kannattaneet ekologista viljelyä, pienempiä tukia Eurooppa-ajatusta tukeville organisaatioille ja EU: n tiedotuskampanjaa vastustavia ehdotuksia mm. ecu-asioissa.
Tuemme budjettivaliokunnan työllistämispolitiikkaa koskevaa linjaa, koska kyseessä ei ole mikään talousarvion laajentaminen vaan ainoastaan talousarvion rahojen uudelleenjakaminen. Mielestämme on parempi sijoittaa ehdotetut 150 miljoonaa ecua pienten ja keskisuurten yritysten sijoituksiin kuin erilaisiin kampanjoihin ja epäilyttäviin ohjelmiin. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että olisimme sitä mieltä, että EU: n olisi harjoitettava aktiivista työmarkkinapolitiikkaa. Olemme täysin sitä vastaan.
Positiivisiakin puolia on, mm. jalkaväkimiinojen raivaamiseen kohdistettujen määrärahojen lisääminen miljoonalla eculla aseistariisuntakohdassa.

Theorin ja Wibe
Maataloutta ja alueellisia rakennerahastoja koskevat maksut kuuluvat pakollisiin maksuihin ja niistä päättää ministerineuvosto, vaikka lopuksi talousarvion allekirjoittaakin parlamentin puheenjohtaja. Meidän mielestämme monet asiat, jotka liittyvät EU-maksuihin kyseisillä alueilla, voidaan voimakkaasti kyseenalaistaa. Valitettavasti meillä ei ole mahdollisuutta vaikuttaa äänillämme niihin maatalous- ja aluepoliittisiin päätöksiin, joista emme ole samaa mieltä.
Olemme sitä mieltä, että aluepolitiikka on palautettava jäsenmaille. Aivan samoin on nykyisen yhteisen maatalouspolitiikan pitkälle menevien uudistusten tapahduttava mahdollisimman nopeasti, niin tehokkuussyistä kuin unionin laajentumisen helpottamiseksi. Lisäksi on viinin- ja tupakanviljelyyn kohdistettavan tuen määrää vähennettävä mahdollisimman pian.
Sitä paitsi on monta epäilyttävää budjettikohtaa, joiden tavoitteena on perusteluiden mukaan Eurooppa-ajatuksen edistäminen. Vastustamme etenkin budjettikohtia A-3020, "Tuet Euroopan edun mukaisille järjestöille" , A-3030 "Yhdistysten ja liittojen järjestämien Euroopan edun mukaisten hankkeiden tuet" ja A-3051, joka käsittelee Euroopan talous- ja rahaliiton toteuttamiseen tarvittavia valmisteluja ja tukia. Vastustamme näitä budjettikohtia mitä voimakkaimmin. On olemassa muitakin budjettikohtia, jotka mielestämme ovat tarpeettomia, mutta joihin emme tällä hetkellä voi vaikuttaa.
Tomlinsonin mietintö (A4-0280/97)
Dell'Alba
Arvoisa puhemies, tämäkin toivomus poikkeaa tuosta samaisesta kannasta. Samalla, kun muiden toimielinten talousarviot tarkastettiin, pyrittiin tuomaan esille unionin linja, joka törmäsi seinään taas kerran joidenkin, eikä kovinkaan marginaalisten, vaan hyvin tärkeiden tarkistusten - kuten esimerkiksi Saharov-palkinnon palkintorahan nostamisen - kohdalla. Me kaikki tiedämme, että Nobel-palkinnon arvo hipoo miljoonaa dollaria palkinnonsaajaa kohden. Mielestäni se on jo kannustus tutkimukselle, tieteelle, kulttuurille, rauhanteolle. Esittelijä Tomlinsonin ja sosialistiryhmän itsepäinen vastustus tämän nykyään vain 15 tuhannen ecun suuruisen summan korottamista kohtaan vaikuttaa minusta inttämiseltä, jonka voin vain katsoa kohdistuvan henkilökohtaisesti minuun ja lisäksi minua tämän tarkistusehdotuksen yhteydessä tukeneisiin edustajiin. Ulkoasiainvaliokunta on sen sitä paitsi jo hyväksynyt. Tämä kaikki vaikuttaa minusta rehellisesti sanottuna raukkamaiselta.
Näin paljon haluan asiaa korostaa käyttäen hyväkseni tilaisuutta - ainoata, mikä minulle on myönnetty - valittaa, huomioon ottaen, että äänestysselitykset esitetään tyhjälle salille ja näin tuhlataan teidän aikaanne, arvoisa puhemies, sekä niiden aikaa, jotka haluavat kuunnella minua. Haluan ehdottomasti kuitenkin saada kirjatuksi, että vieläkin tässä talousarviossa, jossa onnistuimme samana vuonna sisällyttämään Van Maerlant -rakennuksen kolmen eri toimielimen alle ja josta toisella käsittelykierroksella saamme ehkä neljännen idean, on haluttu itsepäisesti torjua tarkistus, joka olisi nostanut arvoonsa yhden Euroopan parlamentin tärkeimmistä julistuksista kansainvälisillä areenoilla - Saharov-palkinnon. Siitä päätetään tänään iltapäivällä puhemieskonferenssissa - myönnämme siihen almuna tuskin 15 tuhatta ecua. Haluan, että myös tämä merkitään pöytäkirjaan.

Gahrton, Holm ja Schörling
Olemme budjettiäänestyksessä jatkuvasti kannattaneet ehdotusta, joka koskee parlamentin jäsenten eri matkakulukorvausten uudistamista siten, että korvausta maksetaan vain todellisista kuluista (tarkistusehdotukset 2 ja 3, jotka ovat lähes samanlaisia). Mitä vapaaehtoiseen eläkerahastoon tulee, tuemme tarkistusehdotusta 4. Tarkistusehdotus ei lakkauta eläkerahastoa mutta edellyttää, että tilintarkastusoikeus suorittaa tutkimuksen ja pyytää ehdotuksia siitä, miten rahastoa voidaan muuttaa puheenjohtajistosta käsin. Emme kuitenkaan tue ehdotusta yhteisestä jäseniä koskevasta asetuksesta, joka tarkistusehdotuksessa mainitaan. Olemme tukeneet myös Euroopan parlamentin ravintoloiden taloudellisen avustamisen lakkauttamista (mietinnön kohta 24). Valitamme EY: n tuomioistuimen päätöstä, jonka mukaan Euroopan parlamentin tulisi kokoontua 12 kertaa vuodessa Strasbourgissa, mikä aiheuttaa muutoksia talousarvioon viikottaisten siirtymisistä aiheutuvien menojen kasvun vuoksi. Olemme jatkuvasti kannattaneet myös muita ehdotuksia, jotka perustuvat hallintokulujen pienentämiseen.

Wibe
Tässä tilanteessa EU: n jäsenmaat kamppailevat sosiaalialan, huolenpidon ja julkisten palveluiden leikkausten kanssa lähestymisohjelman seurauksena. Samanaikaisesti näyttää siltä, että tilanne, jossa on yhteensä noin 20 miljoonaa työtöntä on jäänyt pysyväksi 15 jäsenmaassa. Mielestäni EU: n talousarvio tulisi asettaa tarkan arvioinnin ja kyseenalaistamisen kohteeksi. EU: n sisällä on monta toimialuetta, jotka verrattuna nyt jäsenmaissa leikkausten kohteeksi joutuneeseen sosiaaliseen toimialueeseen painavat hyvin vähän ja joutavat lopetettaviksi asetettaessa asiat tärkeysjärjestykseen.
Kun ruotsalaisissa sairaaloissa tänä päivänä lakkautetaan pitkäaikaishoitoon tarkoitettuja osastoja, on mielestäni erittäin valitettavaa, että EU: lla on kalliita toimielimiä, joiden tulokset, ehkä jopa olemassaolo, voidaan voimakkaasti kyseenalaistaa.
On taloudellista tuhlausta, että parlamentti muuttaa edestakaisin Brysselin ja Strasbourgin välillä. Ne uudisrakennelmat, jotka molemmilla paikkakunnilla rakennetaan paikallaolijoita varten, aiheuttavat suunnattomia kustannuksia. Tällainen taloudellinen tuhlailu alentaa vakavasti unionin arvovaltaa kansalaisten silmissä.
Parlamentin 914 miljoonan ecun menoista 23 % kuuluu uudisrakennelmien aiheuttamiin kustannuksiin. Se osoittaa, miten järjettömäksi tilanne on mennyt suurten ja turhien paikalliskustannusten myötä. Tämän tilanteen korjaamiseen ei kenelläkään kuitenkaan tunnu olevan valtaa.
Muita kohtia Euroopan parlamentin talousarviossa, joihin haluan tehdä huomautuksia tai joita haluan muuttaa ovat:
Euroopan parlamentin jäsenille maksettavia matkakorvauksia voidaan leikata, jos käyttöön otetaan matkakortti sen sijaan, että maksettaisiin runsaskätisesti yleiskorvauksia niin kuin nyt tapahtuu. Kuitit on luonnollisesti esitettävä.-Jäsenten eläkerahastoja ei tule missään tapauksessa tukea EU: n yleisillä varoilla, jos se ei muuten taloudellisesti onnistu. Eläkerahaston jäsenillä, ei ole pelkästään osinko-oikeutta, kun saadaan voittoa, vaan heidän täytyy myös kattaa mahdolliset tappiot. Ne rahat, jotka on tähän mennessä maksettu EU: n varoista eläkerahastoon, on vaadittava takaisin.Olen myös sitä mieltä, että kaikki ehdotukset taloudellisten määrärahojen myöntämisestä Eurooppa-tason puolueille on hylättävä. Leikkausten aikakautena näyttää myös pahalta, että poliitikot myöntävät omille järjestöilleen lisää etuja. Asianomaisten osapuolten on itse rahoitettava ne toiminnot, jotka toteutetaan "Eurooppatasolla" poliittisten puolueiden välillä.
Olen myös sitä mieltä, että talous- ja sosiaalikomitean olemassaolo voidaan kyseenalaista. Onko tämän komitean työ siihen käytettyjen kustannusten arvoista?
Lannoyen mietintö (A4-0310/97)
Macartney
Arvoisa puhemies, lehdistössä kirjoitettiin paljon siitä vaikutelmasta, että kaakaodirektiivin äänet olivat täysin ennalta arvattavia ja että ne jakautuivat yksittäisten jäsenten jäsenvaltioiden suuntausten mukaisesti. Aivan erityisesti äänten väitettiin tukevan jäsenvaltioiden tuottajien etujärjestöjä.
Haluaisin lausua paikalla olevien Skotlannin kansallispuolueen (SNP) jäsenten puolesta, rouva Ewingin ja omasta puolestani, että tämä ei pidä paikkaansa. Monet parlamentin jäsenet, ja SNP: n jäsenet aivan varmasti, välittävät erittäin paljon kolmannesta maailmasta ja erityisesti kaakaontuottajista Ghanan ja Norsunluurannikon kaltaisissa maissa. Tämän vuoksi me äänestimme ryhmämme, Euroopan radikaaliallianssin ryhmän, mukana ja seurasimme sen kantaa.
Yhdessä tietyssä kohdassa, jossa oli mahdollisuus jättäytyä ryhmän kannan ulkopuolelle, äänestimme kuitenkin eri tavalla, ja kyse oli siitä, että Irlannissa ja Isossa-Britanniassa on perinne valmistaa tietynlaista suklaata ja käyttää tuotteesta nimeä maitosuklaa. Mielestäni siitä ei ole mitään haittaa, ja Euroopan hyväksyttävyys vaatii, ettemme yritä lakkauttaa tätä perinnettä. Niinpä äänestimme eri tavalla tuosta tietystä tarkistuksesta. Pääasia on kuitenkin tukea kolmannen maailman etuja, ja juuri niin me teimme.

Nordmann
Arvoisa puhemies, en äänestänyt direktiiviehdotuksen puolesta, enkä ole yhtä tyytyväinen kuin esittelijä, koska, vaikka parannuksia onkin tehty, meillä on tässä esitys, joka on erittäin kiistanalainen.
Euroopan unionissa voidaan nimittää tahmeita kastanjanruskeita, parhaimmillaan hajuttomia, aineita "suklaaksi" , vaikka ne eivät olisikaan oikeata suklaata. Täsmällisten erityisnimitysten puuttuminen on vaikea este tämän direktiivin laillisuudelle. Sen lisäksi joidenkin säännösten soveltumattomuus aiheuttaa sen, ettei se raukea jo ennen kuin se on annettu. Ja jos komissiolla olisi vähänkin tervettä järkeä, se tekisi niin kuin 12 vuotta sitten eli vetäisi ehdotuksensa pois. Toivon, että sillä on tervettä järkeä.

d'Aboville
Komissio ehdottaa, että Euroopan unionin viidessätoista maassa yleistetään kasvirasvojen käyttö suklaan koostumuksessa 5 % rajoissa.
Mielestämme kolmen edellytyksen olisi ehdottomasti täytyttävä ennen tällaisen toimenpiteen harkitsemista.
Ensimmäinen edellytys: selvä ja ilmeinen ilmoitus kuluttajalle, toisin sanoen ei pelkästään mainintaa ainesosaluettelossa, vaan näkyvä ilmoitus esimerkiksi: "suklaa sisältää kasvirasvoja" .
Toinen edellytys: näiden kasvirasvojen laatua on voitava mitata tarkasti, mikä ei ole mahdollista tieteellisen tiedon nykyvaiheessa. Jos kasvirasvojen osuudeksi on hyväksyttävä 5 %: iin, tämä mahdollisuus pitäisi antaa ainoastaan silloin, kun niiden määrä voidaan mitata tarkasti.
Kolmas edellytys: on laadittava luettelo luvallisista kasvirasvoista.
Jos yhtä näistä kolmesta edellytyksestä - tarkistusten muodossa - ei noudateta, emme voi äänestää Lannoyen mietinnön puolesta.

Caudron
Vanhan, vuodelta 1973 peräisin olevan direktiivin muutos vaikutti erittäin hyödylliseltä ja yhdenmukaistaminen yhteisön tasolla oli aivan välttämätöntä.
Mutta yhdenmukaistaminen ei merkitse sitä, että se tehdään alimman kuluttajan suojelun ja kuluttajavalistuksen tason mukaan, ja siinä suhteessa nykytilanne on huolestuttava, suorastaan vakava.
Kun direktiiviä muutetaan, siinä on nyt suklaan osalta säilytettävä tuotteen laatua koskeva vaatimus ja yhdenmukaistettava se Euroopan maissa. Tämä on aivan itsestään selvää.
Siksi ehdotus, jonka mukaan suklaaseen voitaisiin lisätä muita kasvirasvoja kuin kaakaovoita, ei ole hyväksyttävä, koska se vahingoittaa tuotteen eheyttä.
Lisäksi, koska kasvirasvojen koostumus on hyvin lähellä kaakaovoin koostumusta, 5 % rajan valvonta on vaikeaa tai jopa mahdotonta, mikä ei ole tyydyttävää kuluttajan kannalta.
Tuen ja olen tukenut tarkistuksia, joissa noudatetaan näitä periaatteita. Olen hyväksynyt sellaisia.
Siksi, tässä vaiheessa, en ymmärrä komission asennetta ja tuomitsen sen ankarasti.

Cushnahan
Arvoisa puhemies, tahtoisin kirjattavaksi pöytäkirjaan, että äänestin Lannoyen mietintöä vastaan. Tarkistukset 9 ja 21 olivat erityisen kielteisiä Irlannin maitosuklaateollisuuden etuja kohtaan, kuten tosin olivat monet muutkin tarkistukset.
Vaikkakin olin direktiivin kannalla, olen vakuuttunut siitä, että lainsäädäntöehdotukset näin muutettuina ovat vahingollisia Irlannin suklaateollisuudelle.

Deprez
Ensinnäkin haluaisin korostaa sitä, että komissio on tehnyt ehdotuksen, joka mullistaa tilanteen, joka tosin jo oli hieman epäselvä (kahdeksan jäsenvaltiota toisella puolella, seitsemän toisella), mutta, josta kaikki olivat suhteellisen tyytyväisiä ja erityisesti kuluttajat, jotka voivat syödä sellaista suklaata kuin halusivat.
Siitä alkaen, kun yhteismarkkinoiden nimessä ehdotetaan yhdenmukaista sääntelyä suklaan koostumuksesta, on normaalia, että kaikki haluavat suojella omaa järjestelmäänsä ja siis omaa suklaataan. Minun mielestäni ja useiden maanmiesteni mielestä nimitys "suklaa" on varattava tuotteille, joissa on 100 % kaakaota.
Niinpä, jos kaikissa jäsenvaltioissa halutaan sallia sellaisten suklaatuotteiden markkinointi, jotka sisältävät aina 5 %: iin asti korvaavia kasvirasvoja, minun on vaikea hyväksyä sitä, että näillä tuotteilla on täsmälleen sama nimi kuin 100 prosenttisesti kaakaosta koostuvilla tuotteilla.
Tämän tyyppisistä tuotteista olisi käytettävä selvää nimitystä, esimerkiksi 'suklaanomaiset tuotteet'. Jos tästä asiasta ei onnistuta pääsemään yksimielisyyteen, on ainakin edellytettävä, että sanan 'suklaa' viereen kirjoitetaan isoin kirjaimin "sisältää korvaavia kasvirasvoja" niin, että kuluttaja saa objektiivista tietoa tuotteen laadusta, jota hän on ostamassa ja syömässä.
Niin kauan kun jossakin näistä periaatteista ei päästä yksimielisyyteen, minusta on parempi äänestää direktiiviehdotusta vastaan ja säilyttää nykyinen tilanne.

Díez de Rivera Icaza
Seitsemän jäsenvaltiota käyttää 5 % muita kasvirasvoja kuin kaakaovoita suklaatuotteiden valmistuksessa, ja ennen kuin komissio ryhtyi toimiin yksinkertaistaakseen tämän direktiivin avulla elintarvikkeita koskevaa säännöstöä, puhkesi "suklaasota" muiden muassa siitä syystä, että - miksi me pettäisimme itseämme - myös teollisuus on jakautunut.
Ympäristö-, terveys- ja kuluttajansuojavaliokunta, jonka jäsen olen, on sitä mieltä, että kuluttajien on saatava asianmukaista tietoa. Tuoteselosteessa pitäisikin olla selvästi mainittu, sisältääkö kyseinen suklaa muita kasvirasvoja kuin kaakaovoita vai ei, jotta kuluttaja voi näin valita vapaasti.
Muistan, että minun piti vuosia sitten selittää ja vakuuttaa herra Nordmannille, mihin onneksi pystyinkin, että suklaa espanjalaiseen tapaan eli kupista juotuna ja jauhoilla suurustettuna ei ole vaarallista vaan yksi maani erikoisherkku, jota pitää kunnioittaa. Tämä poikkeus näkyikin sitten lopullisessa äänestyksessä.
Muut näkökannat tässä tämänpäiväisessä tapauksessa ovat epäilemättä hyvin kunnioitettavia; mutta keskustelu on tänään tällainen eikä muunlainen. Aion siksi äänestää puolesta.

Grossetête
Haluan onnitella kollega Lalloyeta, joka on tehnyt erinomaista työtä, jota kannatan.
Asian monimutkaisuudesta huolimatta hän oli onnistunut tarkistamaan Euroopan komission ehdotusta ehdoilla, joihin olin täysin tyytyväinen.
Vuoden 1973 direktiivissä määritellään suklaa ja kielletään käyttämästä suklaan koostumuksessa kaakaovoin korvaavia kasvirasvoja. Direktiiviin säädettiin kuitenkin poikkeus, kun Euroopan talousyhteisöön liittyi kolme uutta valtiota: Yhdistynyt kuningaskunta, Tanska ja Irlanti, jotka saivat luvan käyttää muita kasvirasvoja kuin kaakaovoita 5 %: iin saakka kokonaispainosta.
Itävalta, Suomi, Ruotsi ja Portugali soveltavat myös tätä poikkeusta, vaikka ne kaikki eivät olekaan saaneet siihen oikeudellisesti komission virallista lupaa. Tässä poikkeuksessa saadaan siis lupa näille jäsenvaltioille valmistaa ja myydä tämän tyyppistä suklaata ainoastaan omalla alueellaan . Näitä tuotteita myydään nykyään vapaasti useimmissa muissa jäsenvaltioissa, mutta niissä ei ole nimitystä "suklaa" . Ainoastaan Italia ja Espanja ovat sulkeneet rajansa näiltä tuotteilta loukaten siten tavaroiden vapaata liikkuvuutta koskevia sääntöjä.
Toissijaisuusperiaatteen mukaisesti komission ehdotuksessa jätetään jäsenvaltioille oikeus sallia muiden kasvirasvojen kuin kaakaovoin lisääminen 5 %: n rajaan saakka tuotteen kokonaispainosta varmistaen samalla niiden vapaan liikkuvuuden kaikissa Euroopan unionin (EU) jäsenvaltioissa' suklaan' nimellä. Komission ehdottamassa tuoteselosteessa on kuitenkin mainittava tämä kasvirasvojen lisääminen selvästi ja objektiivisesti.
Pelkkä tämä yksinkertainen ehto on aivan riittämätön ja se ei ole siksi hyväksyttävissä. Komissiohan haluaa sallia, että tällaista tuotetta, joka sisältää muita kasvirasvoja kuin kaakaovoita, ja joka on valmistettu tämän lisäyksen sallivassa jäsenvaltiossa, voidaan nimittää suklaaksi, kun tämä nyt ei ole mahdollista. Tällä hetkellä maat, jotka kieltävät kasvirasvat suklaan valmistuksessa, edustavat 2/3 yhteisön tuotannosta. Komissio haluaa siis muuttaa poikkeuksen säännöksi perinteisten suklaiden ja kuluttajavalistuksen kustannuksella. Minusta sitä ei voida hyväksyä.
On välttämätöntä, että tuoteselosteessa on tuotteen nimi ja että nimi on niin selvästi näkyvillä, että kuluttaja huomaa konkreettisesti eron kahden tuotteen välillä, joilla ei ole samoja ominaisuuksia, ja sen on tapahduttava ensi silmäyksellä ilman, että koko ainesosalistaa on luettava suurennuslasin kanssa.
Ympäristö-, terveys- ja kuluttajansuojavaliokunnan jäsenenä - ja vaikka pidänkin perinteisestä tummasta suklaasta - katson, että hyväksyessämme englantilaisten, itävaltalaisten, ruotsalaisten tai tanskalaisten naapuriemme erilaiset perinteet, astuimme askeleen eteenpäin. Emme kuitenkaan voi hyväksyä sitä, että perinteiset tuotteet, jotka sisältävät ainoastaan kaakaota, sekoitetaan tuotteisiin, jotka sisältävät muita kasvirasvoja. Englantilaiset, ruotsalaiset ja tanskalaiset sanovat ehkä, että kysymys on vain makuasiasta. Aivan varmasti kyse on puhtaasta makuasiasta, joka ei voi toimia ratkaisevana perusteena, mutta haluan puolustaa "oikeaa" suklaata, en ainoastaan itseäni varten, vaan tulevia sukupolvia varten.
Komission ehdotus aiheuttaa muuten joukon ongelmia, jotka koskevat erityisesti EU: n suhteita kehitysmaihin kanssa ja erityisesti kaakaon tuottajamaihin.
Tästä syystä kehitys- ja yhteistyövaliokunta, jolta on pyydetty lausuntoa, on yksimielisesti hylännyt komission ehdotuksen. Siksi on välttämätöntä rajoittaa kasvirasvojen käyttö trooppisiin rasvoihin - illepé, karité ja palmuöljy - joita jotkin AKT-maat, kuten Mali ja Burkina Faso tuottavat niin, että näitä maita ei saatettaisi liian epäedulliseen asemaan ja että tuottajat rajoittaisivat kasvisrasvojen käyttöä.
Kuusi ylikansallista yhtiötä jakavat keskenään 80 % suklaan maailmanmarkkinoista. Niiden painoarvoa ei siis voi väheksyä. Näiden jättiläisyhtiöiden pääasiallinen motivaatio on taloudellinen: kasvirasvat maksavat paljon vähemmän kuin kaakao ja kuluttajalla ei ole juurikaan mahdollisuuksia nähdä tämän voitonvaikuttavan kaakaon myyntihintaan.
Lisäksi, nykyään ei millään menetelmällä voida havaita tarkasti muiden kasvirasvojen kuin kaakaovoin esiintymistä, laatua ja luonnetta suklaassa. Erehdysmarginaali on ainakin 30 %. Mielestäni emme voi vakavissamme pakottaa noudattamaan sääntöjä, jos meillä ei ole mahdollisuuksia valvoa niiden täytäntöönpanoa. Siksi on siis syytä asettaa tämän direktiivin voimaantulon ehdoksi se, että laaditaan menetelmä, jolla voidaan havaita suklaassa muut kasvirasvat kuin kaakaovoi.
Arvoisa puhemies, olin laatinut ehdotuksen hyväksymiselle kolme kumulatiivista ehtoa, nimittäin:
suklaalle, joka sisältää muita kasvirasvoja kuin kaakaovoita, on annettava eri nimitys; - direktiivin voimaansaattamisen ehdoksi on asetettava se, että laaditaan tekniikka, jolla kasvirasvat voidaan havaita ja niiden määrä voidaan mitata; - suklaassa käytettävät kasvirasvat on rajoitettava tiettyihin trooppisiin rasvoihin.Nämä tarkistukset eivät valitettavasti ole kaikki saaneet osakseen äänten enemmistöä ja siksi hylkäsin koko tekstin.

Holm
Tämä kysymys on ollut minulle suunnattoman vaikea, osittain siksi, etten kuulu siihen valiokuntaan, joka on keskustellut Lannoyen mietinnön yksityiskohdista. Minusta suklaa-asiassa on suuntaa antavaa kuunnella lähinnä kuluttajien tarpeita, huomioida kaupankäyntinäkökulmat ja maiden kulttuuritaustat.
Olen sen vuoksi äänestänyt niiden ehdotusten puolesta, jotka kannattavat sitä, että pakkauksissa tulee olla merkinnät, joiden avulla asiakas voi tietää mitä hän ostaa ja syö.
Olen ottanut huomioon sen, että kauppapolitiikan harjoittamisessa huomiota tulee kiinnittää niin sosiaalisiin kuin ekologisiinkin näkökohtiin.
Viimein on huomioitava myös kulttuurinäkökulmat. EU-mailla on kaikkea muuta kuin yhteinen tausta mitä tulee kaakaon määrään suklaassa. Muun muassa Ruotsissa on kaakaon määrä suklaassa perinteisesti vähäinen. Tämän näkökulman perusteella ei ole suotavaa laatia sellaista direktiiviä, joka ei ota huomioon kulttuurieroja.

Souchet
Tämän direktiiviehdotuksen suklaaosa on tahollaan aiheuttanut lukuisia ja kiivaita reaktioita, jotka ovat täysin ymmärrettäviä niiden taloudellisten ja sosiaalisten seurausten vuoksi, joita se aiheuttaa Euroopassa, mutta myös Euroopan ulkopuolella ja aivan erityisesti Afrikassa. Keskustelussa samoin kuin lukuisissa tarkistuksissa, joita on jätetty, on tuotu esille hyvin ristiriitaisia kantoja.
Jotkut haluavat kiinnittää etuoikeutettua huomiota kuluttajiin, kaakaontuottajiin ja pieniin ja keskisuuriin suklaayrityksiin, kun taas toiset haluavat antaa etuoikeuden kuudelle ylikansalliselle yritykselle, jotka yksinään edustavat 74 % Euroopan suklaatuotemarkkinoista. Meidän ryhmämme on tietenkin ensimmäisellä kannalla ja siinä tarkoituksessa se on esittänyt suuren joukon tarkistuksia.
Ensimmäinen tarkistusten ryhmä koskee kaakaon hankintaa. On välttämätöntä suojella 31 AKT-valtion taloutta, jotka ovat erittäin riippuvaisia kaakaon viennistä. Muistutan, että Länsi-Afrikan kaakaontuottajat saattavat 90 % tuotannostaan Euroopan unionin markkinoille ja että 11 miljoonaa ihmistä on suoraan riippuvaisia kaakaosadosta. Euroopan parlamentin tutkimuksen pääosasto arvioi, että jos ehdotus hyväksytään nykyversiossaan, kysynnän lasku olisi vähintään 30 000 tonnista 200 000 tonniin.
Markkinoiden menettämisen ohella voidaan myös odottaa merkittäviä seurauksia alkuaineen eli kaakaon maailmanmarkkinahintoihin. Euroopan unionin on kuitenkin ehdottomasti noudatettava sopimuksia, joita se on tehnyt kumppaniensa, AKT-valtioiden kanssa. Tähän pyrimme ensimmäisellä esittämällämme tarkistusten sarjalla.
Toinen tarkistusten sarja koskee kuluttajansuojaa. Tuotetta, joka sisältää muita kasvirasvoja kuin kaakaota, ei saa nimittää suklaaksi, vaan suklaatuotteeksi. Lisäksi on tarpeen levittää kuluttajille täsmällistä tietoa. Tämän tiedon on oltava selvää, täsmällistä, helposti luettavaa ja se on painettava sekä ainesosaluetteloon että tuotteen esittelyn puolelle kauppamerkin viereen.
Kolmas tarkistusten sarja koskee valvontaa. Todellakin, kuinka voidaan sallia kasvirasvojen sisällyttäminen suklaatuotteeseen 5 % saakka, jos ei ole olemassa luotettavia määrällisiä valvontakeinoja?
Lopuksi, viimeinen tarkistusten sarja koskee ympäristövaliokunnan kummallista pyyntöä saada aikaan tutkimus, jolla voidaan arvioida tämän direktiivin vaikutusta kehitysmaiden kaakaon vientiin. Mutta ei ole aiheellista tehdä tutkimusta jälkikäteen. Ehdotan päinvastoin, että toteutamme tutkimuksen etukäteen tällaisen luvan taloudellisista ja sosiaalisista seurauksista Euroopassa ja Euroopan ulkopuolella, ennen kuin suklaaseen saa sisällyttää kasvirasvoja. Tiedän hyvin, että komissiolla on usein tapana menetellä näin ja hyväksyä ulkokauppasuhteiden osalta päätöksiä tutkimatta etukäteen niiden seurauksia. Minusta ei vaikuta välttämättömältä kuitenkaan kannattaa ja hyväksyä omalta osaltamme näitä huonoja taipumuksia.
Euroopan unionin työllisyyden osalta palautan mieleen, että kuusi yritystä edustaa yksinään 74 prosentista Euroopan suklaamarkkinoista ja että lisäksi on olemassa suuri joukko pieniä ja keskisuuria maatalous- ja elintarvikeyrityksiä, jotka jakavat keskenään loppuosan. Näillä yrityksillä ei ole riittäviä rahoitusmahdollisuuksia eikä tuotantorakennetta, jotta ne voisivat lisätä muita kasvirasvoja kuin kaakaota suklaaseen. Jos tämä direktiivi hyväksytään tällaisenaan, monet näistä yrityksistä joutuvat lopettamaan toimintansa, ja silloin tietysti katoaisi myös monia työpaikkoja tältä alalta, joka kuitenkin edustaa perinteistä maineikasta eurooppalaista toimintaa.

Verwaerde
Onnittelen esittelijää, herra Lannoyeta, joka on tehnyt vaikean, mutta erinomaisen työn. Hänen mietinnössään onnistutaan selvittämään kaikki ne ongelmat, joita tämä Euroopan komission ehdotus aiheuttaa.
EU/AKT-yhteiskokouksen jäsenenä en voi hyväksyä sitä, että Euroopan komissio ehdottaa tällaista tekstiä. Kauppakumppanimme eivät tosiaankaan voisi ymmärtää, että suostumme äänestämään tällaisen ehdotuksen puolesta, joka loukkaa Maastrichtin sopimusta ja joka loukkaa EU: ta sitovia sopimuksia.
Todellakin puuttumatta näihin kohtiin yksityiskohtaisesti haluan kuitenkin korostaa, että yleinen lupa lisätä suklaaseen muita kasvirasvoja kuin kaakaovoita, aiheuttaisi kaikkialla EU: ssa kaakaon kulutuksen laskun, jonka voi arvioida olevan 88 0-125 000 tonnia, kun sen maailmantuotanto on 2, 6 miljoonaa tonnia. Tämä koskisi kipeästi useita maanviljelijöitä. Maat, joissa vaikutukset olisivat suurimmat, ovat Norsunluurannikko, Ghana ja Kamerun.
EU on osapuoli sopimuksissa, jotka koskevat sen suhteita AKT-maiden kanssa. Lomén sopimusta, jossa yksi päätavoitteista on näiden maiden viennin edistäminen, siis yksinkertaisesti rikottaisiin.
Lisäksi tällainen päätös olisi kaakaota koskevan kansainvälisen sopimuksen vastainen ja sillä olisi erittäin kielteinen vaikutus kaakaon hintaan ja siten myös STABEXiin (système de stabilisation des prix du cacao dans le cadre de la Convention de Lomé). Se voisi tulla maksamaan EU: lle miljoonia ecuja ja olisi tuottajamaille pitkällä aikavälillä erittäin vahingollinen.
Kaikkien näiden syiden vuoksi yhteistyö- ja kehitysvaliokunta, jolta on pyydetty lausuntoa, on yksimielisesti hylännyt komission ehdotuksen yksimielisesti ja nyt korostan sitä, että ylläolevasta huolimatta olin tietyin ehdoin valmis äänestämään tämän ehdotuksen puolesta. Kaikkia tarkistuksia, jotka olivat ehtona sille, että kannatan tätä ehdotusta, ei ole hyväksytty, ja olen pahoillani siitä. Siksi äänestin tätä ehdotusta vastaan sellaisena minkälaisena parlamentti sen on tarkistanut.

Wibe
Olen äänestänyt Ruotsin sosiaalidemokraattisen linjan mukaisesti sitä, että suklaaseen olisi sallittua lisätä muita kasvirasvoja kuin kaakaovoita aina 5 % asti.
En voi olla kauhistumatta, kun ajattelen suunnatonta asian yhteydessä toteutettua asiakirjamäärää, kun sen sijaan olisimme voineet antaa asian olla osana kansallista lainsäädäntöä. Tämä on toiminut mainiosti ainakin sata vuotta. Tällaiset asiat laskevat unionin arvoa kansalaisten silmissä.
Mosiek-Urbahnin mietintö (A4-0295/97)
Lindqvist
EU: lla ei ole mitään syytä omistautua tälle asialle. Tämä on kansallinen kysymys tai kysymys kansainväliselle toimialajärjestölle.
Breyerin mietintö (A4-0281/97)
Martinez
Arvoisa puhemies, haluaisin käyttää puheenvuoron Breyrerin mietinnöstä, Lubéronin ja Languedoc-Roussillonin kansanedustajana, maakunnat, jotka ovat maailman mutta myös teidän maakuntanne, arvoisa puhemies Imbeni, merkittävin viininviljelysalue. Olemme tyhmyyttämme hylänneet tarkistuksen 41, joka koski rypälemehuja ja erityisesti tekniseltä kannalta metaniinihappoa, jolla voidaan palauttaa rypälemehun happamuus ja arvioida rypälemehujen makua.
Tällä tavalla aiheutamme huomattavan vahingon rypälemehujen tuotannolle, jolla voidaan käyttää hyväksi tuhansia ja taas tuhansia hehtolitroja käymätöntä rypälemehua. Meille ei voida sanoa, että viinistä on ylituotantoa, mikä ei sitä paitsi ole totta, eikä meitä voida estää käyttämästä hyväksi tai joka tapauksesta vähentämästä tätä väitettyä viinin ylituotantoa. Kahden äänen päässä enemmistöstä, joista osa vasemmistosta, olen pahoillani arvoisa puhemies, olemme aiheuttaneet huomattavaa taloudellista vahinkoa.
Kun tunnetaan ympäristö ja kun tunnetaan Euroopan komission käyttäytyminen, kuten tiedätte, viinin yhteismarkkinoiden järjestämisen osalta, kun tiedetään Euroopan komission kaikki pyrkimykset eurooppalaisten viinitarhojen tuhoamiseksi chileläisten, itä-eurooppalaisten, argentiinalaisten tai australialaisten viinitarhojen hyväksi, ei voi jälleen kerran olla ihmettelemättä, millaista vahinkoa aiheutetaan pseudo-vihreän etujärjestön toiminnalla. Pahoittelen tätä asennetta ja tuomitsen sen. Toivon, että te ja teidän ryhmänne ette ole tästä vastuussa, arvoisa puhemies.

Ebner
Sisämarkkinoiden loppuunsaattamiseksi on ollut välttämätöntä yhdenmukaistaa elintarvikkeiden lisäaineiden käyttöä. Elintarvikkeiden lisäaineiden alalla saavutetun edistyksen vuoksi on ollut tarpeellista muuttaa voimassa olevia direktiivejä ja täydentää niitä liitteillä, joissa on annettu raja-arvot.
Ympäristövaliokunnan 28 tarkistuksesta merkittäviä ovat etenkin ne, joilla täydennetään liitteitä uusilla lisäaineilla. Ilman lisäaineiden perustavaa ja yhtenäistä sääntelyä vastavuoroista tunnustamista koskeva periaate lisää kuluttajien turvattomuutta.
Liitteen III taulukkoon, jossa annetaan SO2 : n enimmäismäärät, on lisätty uusi elintarvike: nimittäin kokonaisia päärynöitä sisältävät tislatut alkoholijuomat, etenkin Williamsbrand.
Tällä on suuri merkitys etenkin Pohjois-Italian hedelmäviinatislaamoille, joilla on pitkät perinteet tämän tuotteen valmistuksessa.
Williamsbrand, jota valmistetaan esim. Etelä-Tirolissa, sisältää kokonaisen päärynän. Sitä on käsitelty perinteisesti rikillä, joskin rikki aiotaan korvata rikkidioksidilla (50 mg/l), toisin sanoen päärynä säilötään rikkidioksidia sisältävään vesiliuokseen. Aine on lisättävä, jotta hedelmä ei värjäänny ja hajoa heti. Ehdotettu määrä on niin pieni, että se on terveydelle vaaratonta, ja sitä voidaan käyttää pieneliöitä ehkäisevän vaikutuksen vuoksi.
Tislaamomme ovat markkinoineet tuotetta jo useiden vuosikymmenien ajan. Jos direktiivin 95/2 liitettä ei täydennetä, tämän perinteisen tuotteen valmistus uhkaa loppua.
Williamsbrand aitoine päärynöineen on perinnetuote, jota asiakkaat arvostavat maan rajojen yli myös muissa EUmaissa, ja tämän tuotteen myynnin lopettaminen merkitsisi suurta menetystä.
Haluaisin kiittää vielä kerran ympäristövaliokunnan jäseniä, jotka ovat paneutuneet tarkastelemaan tätä kysymystä valiokunnassa ja jotka ovat hyväksyneet ehdottamani tarkistuksen.

Gahrton, Holm ja Schörling
Olemme kannattaneet mietintöä, koska siinä pyritään kauttaaltaan rajoittamaan lisäaineiden käyttöä. Tämä ei tarkoita sitä, että hyväksyisimme lastenruokiin laitettavien lisäaineiden määrien lisäykset, mihin direktiivi valitettavasti saattaa johtaa. Tästä on Ruotsin valtion elintarvikelaitos antanut varoituksen, ja neuvoston ruotsalaiset edustajat ovat yrittäneet vastustaa direktiiviä. Mielestämme nämä kysymykset on selvitettävä paljon perusteellisemmin.

Sandbæk
Kuluttajien toivomukset ovat selvät. Eurooppalaiset kuluttajat ajattelevat aina vain ekologisemmin. He toivovat puhtaampia raaka-aineita, eivätkä he halua lisäaineita. Mutta komissio ei huomioi eurooppalaisten kuluttajien toivomuksia, vaan se laajentaa sen sijaan niin kutsuttua sallittujen lisäaineiden luetteloa usealla sallitulla lisäaineella. Komissio tekee tämän laajennuksen ilman, että lisäaineet voidaan todistaa teknisesti välttämättömiksi, ja ilman että niistä olisi varmoja etuja kuluttajalle sekä ilman sitä, että voitaisiin todistaa ehdotetun annoksen olevan terveydelle riskitön. Nämä ovat asioita, jotka komissio on velvollinen tutkimaan, jos sallittujen lisäaineiden luetteloa aiotaan laajentaa. Jälleen voidaan todeta, että kuluttajan toiveet jätetään vaille huomiota. Äänestän Breyersin mietinnön puolesta kokonaisuudessaan, koska se monessa olennaisessa kohdassa merkitsee merkintävaatimuksien tiukentamista ja kritisoi komission aloitetta ja sallittujen lisäaineiden luettelon laajennusta. Näin on esimerkiksi sulfiitin käytön yhteydessä tai vielä irvokkaampi esimerkki on komission hyväksymä E405, jonka avulla saa paremman optisen vaikutelman siideristä, vaikka itse aine samanaikaisesti on kielletty kissanruoassa.
Useat mietintöä koskevat tarkistusehdotukset antavat kuitenkin aihetta huoleen. Vastustan niitä tarkistusehdotuksia, joissa kannatetaan lisäaineiden määrän lisäämistä. Lisäämiselle ei usein ole minkäänlaista syytä - eikä ainakaan silloin, kun kyse on vauvanruokien lisäaineista. Yhtenä poikkeuksena tähän voidaan kuitenkin pitää sellaisille sairaille lapsille tarkoitettujen ruokien lisäaineita, jotka saattavat tarvita erityiskohtelua. Sulfaatin ja sulfiitin käyttöä vastustan voimakkaasti. Sulfiittien käyttöä yritetään rajoittaa mm. Tanskassa, ja näin olisi oltava myös eurooppalaisissa yhteyksissä. Sulfiitit voivat nimittäin aiheuttaa useille ihmisille terveydellisiä ongelmia, kuten yliherkkyysreaktioita erityisesti astmaatikoille. Reaktioiden voimakkuus riippuu luonnollisesti nautitun annoksen määrästä ja siitä, miten herkkä henkilö on, ja reaktiot voivat vaihdella huonosta olosta ja hengitysvaikeuksista pahimmassa tapauksessa kuolemaan. Sulfiittien käyttöä on rajoitettava - myös siksi, etteivät ne kaikissa tapauksissa ole välttämättömiä, kuten olemme todenneet keskustellessamme kuivatuista hedelmistä. Myös säilykeperunoiden tuotannossa on sulfiittien käyttö tarpeetonta, koska yhtä hyvin voidaan käyttää vaarattomia aineita kuten sitruunahappoa ja antioksidantteja niin kuin tehdään esimerkiksi Tanskassa. Jotta vältettäisiin lisäämästä sulfiitin käyttöä äänestän tarkistusehdotuksia 7, 30, 31 ja 38 vastaan. Äänestän tarkistusehdotuksen 10 puolesta, koska se juuri haluaa rajoittaa sulfiitin käyttöä. Äänestän kuitenkin sitä osaa vastaan, joka antaa mahdollisuuden käyttää sulfiittia kokonaisia päärynöitä sisältävien alkoholijuomien yhteydessä, ja joka halutaan lisätä luetteloon, minkä seurauksena sulfiitin käyttö lisääntyisi.
Vastustan myös voimakkaasti sitä, että nisiini hyväksyttäisiin sallittujen lisäaineiden luetteloon (tarkistusehdotukset 32 ja 36). Nisiini on antibiootti, ja kukapa haluaisi sen lisäämistä elintarvikkeisiin? Lääkkeet ja ruoat on aina pidettävä tarkasti erillään toisistaan, mutta erityisesti silloin, kun muutosehdotuksen tavoin kyseessä on munatuotteet, joita käytetään hyvin monien tuotteiden raaka-aineena. Vielä lopuksi, PES lisäaineella on oltava oma E-numero, koska kuluttajat voivat muuten sotkea sen E407: n kanssa, joka eroaa merkittävästi PES: stä niin valmistus kuin terveydellistenkin ominaisuuksien puolesta. Breyerin mietintö on olennainen ja voi vain toivoa, että vähemmän kuluttajia suosivat eurooppalaiset lainsäädännöt eivät vaaranna järkeviä ja rajoittavia tanskalaisia sääntöjä. Tanskalaisille kuluttajille - ja erityisesti riskiryhmille - se olisi nimittäin suorastaan katastrofi.

Souchet
Breyenin mietintö ei ole omiaan edistämään tiettyjen tärkeiden elintarvikkeiden käytön lisäämistä. Tietyt ympäristövaliokunnan hyväksymät tarkistukset esimerkiksi aiheuttavat hyvin vakavia ongelmia kevytmaitotuotteiden ja kuivattujen perunoiden alalla.
Ryhmämme on jättänyt kaksi erityistä tarkistusta, jotka koskevat kahta erilaista toimialaa. Nämä kaksi tarkistusta kuvaavat filosofiaa, joka meidän mielestämme olisi pitänyt sisällyttää valmistusaineita koskevaan direktiiviin.
Ensimmäinen tarkistus koskee metafiinihapon käyttämistä enintään 50 milligrammaa per litra, mikä mahdollistaa rypälemehun valmistamisen. Tästä aiheesta elintarviketeknologian valiokunta julkaisi viime lokakuun 8. päivänä yksiselitteisen lausunnon, jossa sallitaan metafiinihapon käyttö mehujen luonnollisen happamuuspotentiaalin säilyttämiseksi. Koska tämä metafiinihappo ei tuhoudu täysin, se on katsottava elintarvikkeen lisäaineeksi.
Me kaikki tiedämme, että rypälemehun markkinat ovat tärkeät Euroopan viinituotannolle. Metafiinihappoa käytetään monissa elintarviketuotteissa. Miksi se siis kiellettäisiin rypälemehun osalta? On tiedettävä, että Ranskan osuus Euroopan rypälemehun tuotannossa on 75 %. En uskalla ajatellakaan, että tämän tuotannon kehittämistä, tuotannon, joka näyttää vastaavan hyvin kuluttajien tarpeita, voitaisiin pitää epätoivottavana kilpailuna esimerkiksi appelsiinimehun tuottajien taholta. Nämähän kuuluvat enimmäkseen muihin jäsenvaltioihin ja voisivat ehkä haluta rajoittaa sen kukoistusta.
Toinen tarkistus koskee kaliumsulfaatin käyttöä, joka on tarpeen pakatun silavan valmistuksessa. Tämän tarkistuksen tavoitteena on varmistaa tuotteiden mikrobiologinen turvallisuus. On tiedettävä, että itse alkuaineesta voi usein seurata tartunta ulkopuolelle. Siksi tämän mikrobin kehitystä on hallittava, varsinkin jos valmistajan ja kuluttajan välisessä kylmäketjussa on aukko.
Lopuksi haluaisin kiinnittää parlamentin huomion siihen, että normeja ei pidä käyttää keinoina, joilla pyritään kääntämään markkinoiden osuuksia muihin jäsenvaltioihin sijoittuneiden kilpailevien yritysten hyväksi. Ei myöskään saisi väärinymmärretyn kuluttajansuojelun nimessä kieltää tiettyjen lisäaineiden käyttämistä, kun tiedeyhteisö myöntää ne täysin vaarattomiksi ja kun kielto heikentää itse elintarviketurvallisuutta. Tästä viimeisestä kohdasta haluan muistuttaa, että Yhdysvallat, joka usein esitetään esimerkkinä elintarviketurvallisuutta koskevan lainsäädäntönsä kehittyneisyydestä, on yksi niistä maista, jossa ruokamyrkytykset ovat kaikkein yleisimpiä.
Wiebengan mietintö (A4-0284/97)
Buffetaut
Arvoisa puhemies, Eurooppa on useaan otteeseen kokenut dramaattisia tapahtumia, jotka ovat pakottaneet väestön pakenemaan isänmaastaan välttääkseen kommunistien sortoa: Unkarin vapautusliikkeen murskaaminen vuonna 1956 ja Prahan kevään tukahduttaminen vuonna 1966. Lähempänä meidän aikaamme entisen Jugoslavian sota, joka sekin on seurausta marxilaisesta hallinnosta, on osoittanut meille, että on välttämätöntä varautua kaikkeen mahdolliseen. Tämä on sitäkin tärkeämpää, kun Algerian tilanne saattaa aiheuttaa raskaita seurauksia Euroopan maille ja Välimeren ympäristölle.
Tässä yhteydessä, vaikka voikin olla toivottavaa järjestää yhteistyötä Euroopan unionin muodostavien kansojen välillä, meistä ei vaikuta suositeltavalta, että mahdollinen turvautuminen väliaikaiseen suojajärjestelyyn voitaisiin pakottaa neuvoston määräenemmistöllä tehdyllä päätöksellä yhden jäsenvaltion harteille.
Ei tosiaankaan voida olla näkemättä, että siirtymään joutuvan väestön valtava määrä voisi vahingoittaa tällaisen tapahtumaan eteen joutuvan kansan yhteiskuntarauhaa ja sosiaalista ja taloudellista tasapainoa. Tällä alalla, ehkä vieläkin enemmän kuin muilla, on ehdottomasti kunnioitettava valtioiden itsemääräämisoikeutta. Lisäksi, eikö meille nyt ehdotetulla ohjelmalla, vaikka kansainvälistä velvoitetta ei ole olemassa, saatetaan aiheuttaa tuhoisaa houkutusvaikutusta, sitäkin suuremmalla syyllä, kun vastineeksi ei ole määrätty minkäänlaisesta kannustustoimenpiteestä.
Tie helvettiin on kivetty hyvillä aikomuksilla, arvoisa puhemies, ja anteliaisuus, jota järki ei ohjaa, voi osoittautua kaikkein tuhoisimmaksi. Näistä syistä emme ole voineet äänestää Wiebengan mietinnön puolesta.

Berthu
Komission neuvostolle antaman ehdotuksen yhteiseksi toiminnaksi, joka koskee siirtymään joutuneiden henkilöiden tilapäistä suojelua, luulisi pelästyttävän kaikkia vastuuasemassa olevia ihmisiä, jotka kantavat huolta maanmiestemme eduista. Ehdotus on sitäkin huolestuttavampi, kun se paljastaa Brysselissä pysyvästi vallitsevan mielentilan. Mutta jos Amsterdamin sopimus valitettavasti ratifioitaisiin, neuvosto voisi määräenemmistöllä hyväksyä samanlaisia ehdotuksia viiden vuoden päästä yhteispäätösmenettelyssä Euroopan parlamentin kanssa ja komission aloiteyksinoikeuden perusteella.
Mitä tämä yhteistä toimintaa koskeva ehdotus sisältää? Sodan takia siirtymään joutuneiden ja mahdollisesti meidän maissamme vastaanotettujen henkilöryhmien suojelua koskevan säännön. Tämä ryhmä on eri kuin turvapaikan hakijoiden, toisin sanoen henkilöiden, joita vainotaan heidän mielipiteidensä vuoksi ja jotka voivat hakeutua pakolaisiksi EU: hun 28. heinäkuuta 1951 tehdyn sopimuksen perusteella. Tämän sopimuksen henki koskee yksittäistapauksia. Mutta entisen Jugoslavian sodan aikana todettu tilanne - joka valitettavasti on vaarassa toistua muidenkin maiden osalta tulevaisuudessa - ei koske vain joitakin älymystön edustajia, jotka pakenevat enemmän tai vähemmän diktatorisia hallituksia, vaan se koskee hyvin suuria väestöryhmiä, joita sisällissodat ajavat paikoiltaan ja joilla ei useinkaan ole yhteyttä kumpaankaan sotaakäyvistä osapuolista. Tämä tilanne aiheuttaa uuden ja erittäin vaikean ongelman, jonka osalta, painottakaamme tätä, meitä ei tällä hetkellä sido mikään kansainvälinen velvoite. Onko meidän hyväksyttävä nämä uudet määrältään rajattomat pakolaiset, tietäen, että heidän määränsä voi nousta useisiin satoihin tuhansiin, jopa miljooniin? Eikö meidän olisi sitä vastoin heti, kun kyse ei ole enää yksittäistapauksista, etsittävä järjestelmällisesti muita ratkaisuja? Ja tässä tapauksessa minkälaisia? Tämä kysymys olisi kuitenkin edes kannattanut esittää.
Jossakin tämän asiakirjan kohdassa olisimme halunneet myös lukea, että ensimmäinen huomioonotettava tekijä on Euroopan maiden kansalaisten etu - jota meidän velvollisuutenamme on puolustaa - muistutan tämän niille, jotka unohtavat sen.Toisen ehdon muodostavat vastaanottomahdollisuudet, ja kolmannen siirtymään joutuvien henkilöiden halu siirtyä johonkin paikkaan jonkun toisen asemesta. On kuitenkin ällistyttävää, että missään kohdassa ei mainita kahta ensimmäistä ehtoa.
Vieläkin pahempaa on, että yhteisessä toiminnassa ehdotettu oikeuskehys vastaa siirtymään joutuville henkilöille myönnettävien sosiaalisten oikeuksien, taloudellisten oikeuksien ja perheen yhdistämistä koskevien oikeuksien yhdenmukaistamista korkeimman tason mukaisesti koko Euroopassa. Nämä edut eivät juurikaan saa heitä lähtemään takaisin. Joka tapauksessa tämä ei ilmeisesti näytä huolestuttavan tekstin laatijoita, jotka vain mainitsevat ehdotuksen 4 artiklassa, että "paluun osalta suositaan ensisijaisesti vapaaehtoista maahanpaluuta yhteistyössä niiden kansainvälisten järjestöjen kanssa, joita asia koskee" .
Lopuksi, menettelyä koskevat ongelmat ovat vähintään yhtä huolestuttavia. Jos neuvosto hyväksyisi tänään ehdotetun yleiskehyksen, tulevaisuudessa äänten enemmistöllä päätettäisiin siirtymään joutuneen henkilön aseman antamisesta tietylle pakolaisryhmälle. Voiko Ranska sallia sen, että se pakotetaans ottamaan vastaan kaukaisten sotien pakolaisia vain siksi, koska sen kumppanit unionissa ovat niin päättäneet? Olisi täysin omien elintärkeiden etujemme vastaista luopua tällä tavalla oman alueemme hallitsemisesta.
Meille vastataan ehkä, että neuvoston on vielä hyväksyttävä komission ehdottama yleiskehys, mutta nykyisen K 3 artiklan 2 kohdan b alakohdan mukaisesti neuvoston on kuitenkin tehtävä päätös yksimielisesti.
Tämä este ei ole niin luja kuin uskotaan. Ensinnäkin joku on keksinyt kuulla asiasta Euroopan parlamenttia - vaikka sitä ei edellytetä missään tekstissä - epäilemättä tarkoituksenaan painostaa neuvostoa paremmin. Olemme nähneet tänään, miten mielellään parlamentti on lähtenyt leikkiin mukaan. Mutta olennainen asia on muualla: meidän on pidettävä mielessä, että tällaisia ehdotuksia koskeva yksimielisyyden este voi hävitä, kun sovelletaan Amsterdamin sopimusta. Haluavatko Euroopan kansat asettaa kohtalonsa vastuuttomien ihmisten käsiin, jotka ovat lisäksi kyllin julkeita - niin itsevarmoja he ovat - ilmoittamaan etukäteen kansallisten etujen vastaisesta politiikasta, jota heidän on tarkoitus toteuttaa. Tämä on yksi olennaisista kysymyksistä, joita on esitettävä Amsterdamin sopimuksen ratifiointia koskevassa keskustelussa.

Eriksson ja Sjöstedt
Mielestämme pakolaisiin ja siirtymään joutuneisiin henkilöihin liittyvät kysymykset ovat erittäin tärkeitä, ja me puolustamme pakolaisia ja näiden oikeuksia.
Haluaisimme sitä vastoin, että näitä asioita hoidettaisiin Euroopan neuvoston tasolla eikä EU-tasolla, emmekä halua myöskään eri maiden turvapaikka- ja pakolaispolitiikan yhdenmukaistamista.

Gahrton, Holm ja Schörling
Olemme kannattaneet mietintöä, koska siinä edellytetään pakolaisten vastaanottamisen inhimillistämistä. Samanaikaisesti haluamme painottaa sitä, ettei tähän saa vedota jäsenmaiden riippumattoman, YK: n sopimuksen mukaisen maahanmuuttoa ja pakolaispolitiikkaa koskevan itsemääräämisoikeuden heikentämiseksi.

Kirsten Jensen, Blak ja Iversen
Tanskan sosiaalidemokraatit ovat tänään äänestäneet siirtymään joutuneiden henkilöiden tilapäistä suojelua käsittelevän mietinnön puolesta. Jugoslavian sodan aiheuttamat valtavat pakolaisvirrat ovat hyvin muistissamme. Näiden kokemusten pohjalta on meidän voitava ymmärtää, miksi on niin tärkeää, tehdä yhteistyötä tässä asiassa. Kyseessä ovat hädässä olevat ihmiset ja olemme tietoisia humanitaarisesta vastuustamme.
Komission ehdotus on hyvä, koska sen avulla hädässä olevat ihmiset tulevat EU: ssa kohdelluiksi samanarvoisina. Tämän avulla voimme saada aikaan tietyt yhteisön vähimmäisoikeudet. Meille on tärkeää, ettei sota tuhoa näiden ihmisten tulevaisuutta. Kun he saavat luvan olla EU: ssa, tulee heidän saada myös oikeus opiskeluun ja työpaikkaan. Haluaisimme, että taakka todella jaettaisiin. Sen vuoksi on työskenneltävä sellaisen sopimuksen eteen, joka sijoittaa pakolaiset eri EU: n maihin heti, kun he ovat ylittäneet EU: n rajat. Kaikkien on tunnettava vastuuta asiasta. Se on loppujen lopuksi niin jäsenvaltioiden kuin pakolaistenkin parhaaksi.

Lindqvist
Niissä tapauksissa, joissa kansallisvaltiot eivät pysty löytämään ratkaisua mm. turvapaikka-asioihin, on ratkaisut tehtävä YK: n ja Euroopan neuvoston avulla tai ottamalla yhteyttä kansainvälisiin pakolaisjärjestöihin. EU ei ole valtio, vaan sen on oltava johdonmukainen valtioiden välinen yhteistyöelin.
Pakolaiskysymys on mitä suurimmassa määrin kansainvälinen kysymys, joka silloin, kun sitä ei kansallisesti pystytä ratkaisemaan, on liian suuri EU: n käsiteltäväksi.

Wibe
Näkemykseni demokratioiden Euroopasta on, että jokaisen itsenäisen valtion on harjoitettava yleistä ja inhimillistä pakolaispolitiikkaa. Minulla ei ole mitään sitä vastaan, että pöytäkirja liitetään siirtymään joutuneiden henkilöiden tilapäistä suojelua koskevaan pakolaissopimukseen.
En näe kuitenkaan mitään syytä siihen, miksi tätä olisi käsiteltävä Euroopan parlamentissa. On tietysti toivottavaa, että neuvosto pääsisi yksimieliseen yhteisymmärrykseen asiaa koskevista vähimmäisoikeuksista.
(Istunto keskeytettiin klo 13.15 ja se jatkui klo 15.00.)

Keskustelu ajankohtaisista ja kiireellisistä aiheista
Puhemies
Esityslistalla on seuraavana keskustelu tärkeistä, ajankohtaisista ja kiireellisistä aiheista.

Puhemies
Esityslistalla on seuraavana yhteiskeskustelu seuraavista päätöslauselmaesityksistä:
André-Léonardin, Fassan ja Bertensin laatima ELDR-ryhmän päätöslauselmaesitys (B4-0826/97) Afganistanista; -Karamanoun laatima PSE-ryhmän päätöslauselmaesitys (B4-0840/97) naisten oikeuksien loukkauksista Afganistanissa; -Lalumiéren, Dell'Alban, Dupuis´n ja Horyn laatima ARE-ryhmän päätöslauselmaesitys (B4-0852/97) Afganistanista; -Maij-Weggenin, Thomas Mannin ja Oomen-Ruijtenin laatima PPE-ryhmän päätöslauselmaesitys (B4-0860/97) Afganistanista; -Agliettan, Van Dijkin, Rothin, Gahrtonin, Schroedterin, Telkämperin ja Ripa di Meanan laatima V-ryhmän päätöslauselmaesitys (B4-0874/97) Afganistanista; -Sornosa Martínezin, Paillerin, Castellinan, González Àlvarezin, Papayannakisin, Erikssonin, Ojalan ja Gutiérrez Diazin laatima GUE/NGL-ryhmän päätöslauselmaesitys (B4-0875/97) Afganistanin tilanteesta; -Pastyn ja Azzolinin laatima UPE-ryhmän päätöslauselmaesitys (B4-0888/97) Afganistanin tilanteesta.
Bertens
Arvoisa rouva puhemies, parlamentin olisi kritisoitava voimakkaasti Talebania. Komissaari Boninon pidättäminen oli isku vasten kasvoja hänen tärkeässä työssään Afganistanin humanitaariseksi auttamiseksi.
Koska Yhdysvallat on pidättyväinen Afganistanin asiassa, unionilla on erityisen tärkeä rooli, ja meidän on oltava valmiita toimimaan roolin mukaisesti. Meidän pitää tehdä kaikkemme paikallisen ihmisoikeustilanteen parantamiseksi. Talebanin noudattama ihmisoikeuspolitiikka ei tietenkään ole hyväksyttävää, joten sitä on selvästi ja jatkuvasti kritisoitava.
Komission on keskityttävä avussaan yhteistyöhön juuri sellaisten kansalaisjärjestöjen kanssa, jotka kunnioittavat ihmisoikeuksia ja pitävät keskeisenä asiana naisten ja miesten yhdenvertaista kohtelua. Poliittisessa mielessä meidän tulee pitäytyä tunnustamasta Talebanin johtoa. Unionin on tehtävä aloitteita rauhan palauttamiseksi. Muut maat täytyy saada vakuuttumaan siitä, että tätä linjaa kannattaa noudattaa. Vain kestävä rauha voi tehdä lopun Afganistanin kansan jatkuvista kärsimyksistä, ja samalla tämä on ainoa keino, miten me voimme pysäyttää Talebanin johdon alaisena paisuvan oopiumin tuotannon ja kaupan. Tämän vuoksi on esitetty tarkistusta, jota me mielellämme kannatamme.

Karamanou
Arvoisa rouva puhemies, hyvät kollegat, lopultakin tänään kaiku tuskasta, kauhusta, toivottomuudesta ja Afganistanin naisten huudoista on saavuttanut Euroopan parlamentin muuttuakseen, niin uskon, maailmanlaajuiseksi tuen ja solidaarisuuden ilmaisuksi sekä ennen kaikkea toiminnaksi, jotta lopetettaisiin painajainen, jossa Afganistanin kansa elää lukutaidottoman fanaatikkolauman järjettömän ja verentahraaman vallan alla, fanaatikkojen, jotka valtasivat vuosi sitten kaksi kolmasosaa maasta ja jotka väittävät toimivansa Allahin ja islamin nimissä.
Talebanin valta vie meidät vuosisatoja taaksepäin keskiajan pimeimpiin vuosiin. Naisten elämästä on tehty murhenäytelmä, jollaista ei edes antiikin Kreikan tragediarunoilijoiden mielikuvitus olisi voinut synnyttää. Taleban on poistanut maastaan kaiken, mikä vähänkin viittaa demokratiaan ja ihmisoikeuksiin, koska se on riistänyt naisilta kaikki mahdollisuudet koulutukseen, työhön, sanan ja liikkumisen vapauteen, jopa oikeuden saada lääkärinhoitoa, koska Kabulin ainoalla naisille tarkoitetulla poliklinikalla on puutetta sähköstä, vedestä ja sairaalatarvikkeista.
Tämän omalaatuisen ja vastenmielisen apartheidin keskellä elävät naiset ovat pakotettuja käyttämään kaiken peittävää huntua ja rajoittamaan ulkonakäyntinsä minimiin, lopputuloksena luuvauriot auringon ja D-vitamiinin puutteen takia. Todellakin, mitä sanottavaa WHO: lla on tästä asiasta?
Afganistanissa tottelemattomuus äärihallintoa kohtaan tarkoittaa kuolemantuomiota, naisia ruoskitaan, heitä viskellään polttavalla hapolla, kivitetään ja murhataan sellaisista rikoksista kuin nilkkojen peittämättä jättämisestä! Jos heidän kätensä tai kasvonsa näkyvät, jos he antavat lastensa pelata pelejä, jos he käyvät torilla ilman heitä saattavaa miespuolista sukulaista, rangaistus on kuolema kivittämällä. Samaan aikaan televisio, radio, taputtaminen, valokuvat, laulu ja tanssi ovat kiellettyjä. Raiskauksen uhriksi joutuneiden tyttöjen on äärihallinnon lakien mukaan löydettävä neljä miespuolista todistajaa osoittamaan, että tyttö ei itse provosoinut raiskausta! Tietenkään tällaisia todistajia ei löydy koskaan. Tällöin perheellä on velvollisuus tappaa tyttö suojellakseen kunniaansa. Mitä hirveyttä! Minkälaisen sairaan mielen keksintöä tämä kaikki on, kun eletään teknologisen vallankumouksen aikaa, vuotta 1997?
Tämän kaiken jälkeen kukaan ei voi hämmästyä siitä, että Taleban meni niin pitkälle, että vangitsi komission jäsen Boninon, joka komissiossa vastaa humanitaarisesta avusta, jota Euroopan unioni niin jalomielisesti jakaa Afganistanin kansalle. Taleban tietenkin röyhkeästi vetoaa toiminnassaan islamiin. Sitä paitsi tiedämme, että sivistyneet muslimit kaikkialla maailmassa sanovat, että islamilla ei ole mitään tekemistä tämän kanssa. Heidän kannustimenaan on tietenkin valta ja maan saaminen hallintaan, maan joka on jo 18 vuotta taistellut löytääkseen tiensä kohti demokratiaa ja kehitystä.
Lopuksi haluaisin tältä korokkeelta välittää ministerineuvostolle, Euroopan komissiolle, jäsenvaltioiden hallituksille ja kansainvälisille järjestöille pyynnön pysäyttää kaikki apu Afganistaniin, ellei se mene suoraan hallituksesta riippumattomille järjestöille, sekä ryhtyä maailmanlaajuisiin toimiin Afganistanin ongelmien ratkaisemiseksi rauhanomaisella tavalla sekä ihmisoikeuksien kunnioituksen ja demokraattisten vapauksien palauttamiseksi. Naisten sosialistinen internationaali, jonka varapuheenjohtaja olen, on jo ryhtynyt tämänsuuntaisiin toimiin.

Puhemies
Arvoisa kollega Karamanou, ymmärrän, että teillä on sydämellänne useita asioita, jotka haluatte tuoda ilmi, mutta jos jokainen ylittäisi puheajan minuutilla, keskustelumme kestäisi kolmasosan kauemmin, ja meillä on tänään hyvin vähän aikaa. Tämän vuoksi haluaisin pyytää esittelijöitä ja puhujia noudattamaan puheaikaa.

Dell'Alba
Arvoisa rouva puhemies, hyvät kollegat, ryhmäni oli pyytänyt varovaisesti, että rouva Boninon Afganistanissa suorittaman tehtävän jälkeen, järjestettäisiin keskustelu kuullaksemme välittömästi hänen vaikutelmiaan ja erityisesti saadaksemme tietää, mitä hän tunsi niiden kolmen tunnin aikana, jotka hän vietti niin sanoakseni "putkassa" Talebanin vankiloissa.
Mutta suuret ryhmät eivät halunneet tehdä niin ja komissaari de Silguy on nyt joutunut luopumaan raha-asioita koskevista huolistaan keskittyäkseen Afganistanin kysymykseen. Kiitos siitä hänelle. Ja kiitos komissiolle, että sillä Emma Boninon välityksellä oli rohkeutta ottaa jälleen esille Talebanin ja heidän keskiaikaista hallintoaan koskeva kysymys, hallinto, joka sortaa erityisesti afgaaninaisia, kuten kaikki tietävät, ankaruudella, jolla ei ole vertaista missään muussa maassa. Olen siis hyvin tyytyväinen siitä, että komissio on tehnyt tämän eleen. Komissio on muistuttanut Euroopan unionia ja kansainvälistä yhteisöä niiden velvollisuuksista. Neuvoston on ilmaistava asenteensa. Unionin on ilmaistava asenteensa ja YK: n on otettava selvästi kantaa siihen, miten tähän hallintoon ono suhtauduttava.
Euroopan unionin on saatava äänensä kuuluviin, erityisesti afgaaninaisten kohtalon osalta. Tässä suhteessa olen hyvin tyytyväinen siihen, että kohta hyväksymämme päätöslauselman yhdessä kohdassa 8. maaliskuuta valitaan symboliseksi päiväksi, jona muistetaan afgaaninaisia. Haluaisin kysyä komissaari de Silguylta, mitä hän komission jäsenen ominaisuudessaan ajattelee tästä parlamentin ideasta, voiko hän omaksua sen ja voimmeko miettiä yhdessä, mitä voitaisiin tehdä, jotta 8. maaliskuuta 1998 olisi afgaaninaisille ja samalla kaikkien maailman naisten ja miesten vapaudelle omistettu päivä.

Maij-Weggen
Arvoisa rouva puhemies, komissaarimme Emma Boninon pidättäminen muutama viikko sitten Kabulissa ei ollut pelkästään ennennäkemätön skandaali diplomatian alueella eikä vakava loukkaus Euroopan unionia ja rouva Boninoa kohtaan. Pidättäminen oli myös selkeä merkki tilanteen vakavuudesta liittyen naisten kohteluun kyseisessä maassa. Siitä lähtien kun Taleban on ollut vallassa, naiset ovat joutuneet ennennäkemättömän terrorin kohteeksi. Näin on käynyt riippumatta siitä, ovatko naiset nuoria, vanhoja, naimisissa olevia vai leskiä. Naiset eivät saa käydä enää ansiotyössä, eikä heillä ole enää oikeutta koulutukseen. Myös heidän mahdollisuuksiaan saada terveydenhoitoa on huomattavasti vaikeutettu. Naisten on pakko hunnuttaa itsensä kokonaan, ja jos heidän on mentävä ulos, tämä tapahtuu tiukkojen sääntöjen mukaan ja perheen miespuolisen jäsenen saattamana. Tilannetta ei voi kuvata muulla sanalla kuin suoranainen terrori, ja me olemme hämmästyneitä myös siitä, että maailmalla ei ole esitetty asiasta nykyistä enempää vastalauseita. Koska afganistanilaisia pakolaisia paljon auttanutta Boninoa kohdeltiin huonosti, pitäisi unionin esittämien vastalauseiden varmasti vahvistua.
Arvoisa puhemies, vielä yksi huomautus, joka liittyy siihen, mitä sosialistinen kollegani äsken sanoi. Talebanin käyttäytyminen naisia vastaan on itse asiassa häpeä islamille. Olisi hyvä, jos arabimaat ilmaisisivat selkeämmin ja paremmin, että tällainen käyttäytyminen ei itse asiassa kuulu islamiin. Mielestäni länsimaiset demokratiat ja arabimaiset demokratiat voisivat vastustaa rinta rinnan tätä kauheaa terroria, koska nämä tapahtumat ovat häpeä arabimaille ja häpeä islamille.

Van Dijk
Arvoisa rouva puhemies, Talebanin hallitus käyttää islamia verukkeena alistaessaan naisia todella inhottavalla tavalla. On luonnollisesti totta, että muissakin muslimivaltioissa alistetaan naisia, mutta alistamisessa ei ole menty missään muualla niin pitkälle kuin Talebanin Afganistanissa. Asialla ei ole oikeastaan mitään tekemistä islamin kanssa, vaan kysymys on ainoastaan Talebanin ennennäkemättömästä vallan väärinkäytöstä. Kyseessä on oikeastaan vain joukko roistoja, jotka yrittävät lujittaa valtaansa tällä tavoin.
On hyvin tärkeää ryhtyä toimiin, jotta Afganistanin konflikti saataisiin ratkaistua rauhanomaisesti ja jotta saataisiin huolehdittua siitä, että ihmisoikeuksia kunnioitettaisiin jälleen Afganistanissa. Minusta olisi erittäin tärkeää, että avustustyöntekijät saisivat toimintaohjeet, joiden mukaan humanitaarisessa avustustyössä ei esiintyisi mitään sukupuoleen kohdistuvaa syrjintää. Tällä tavoin voisimme yrittää saada Talebanin eristettyä. Unionin yhteinen toiminta on nyt paikallaan.

Carnero González
Arvoisa rouva puhemies, Afganistan ei ole palaamassa keskiaikaan. Se on menossa paljon kauemmaksi, vaikka se tuntuukin uskomattomalta.
Talebanin hallinto on nykyään yksi kaikkein barbaarisimmista ja epädemokraattisimmista koko maailmassa. Siitä on todella paljon selviä ja kauhistuttavia esimerkkejä, kuten esimerkiksi naisten oikeuksien puuttuminen kokonaan, toistuvat perusoikeuksien loukkaukset ja, kuten joudumme toteamaan joka päivä, siviiliväestöön kohdistuvat barbaarimaiset teloitukset ja rangaistukset. Siviiliväestö kärsii kurjuuden ja tuhon keskellä, koska, arvoisa rouva puhemies, sisällissodan seurausten ohella maassa on Talebanin hirmuhallinto ja kylmä sota jatkuu.
Mielestäni meidän pitää kuitenkin olla tarkkoja: Talebanilla on päävastuu, mutta kansainvälisen yhteisön ja sen tärkeimpien jäsenten pitäisi hyväksyä oma vastuunsa, koska 1970-, 1980- ja 1990-luvulla tehtyjä virheitä maksetaan vieläkin. Emme myöskään voi tyytyä pahoittelemaan Talebanin julmuuksia tai sivuuttamaan sitä, miten komission jäsen Boninoa kohdeltiin. On toimittava. Mielestäni voimme tehdä hyvin yksinkertaisia, hyvin selkeitä ja hyvin vakuuttavia asioita. Voimme toistuvasti tuomita Talebanin hallinnon Euroopan unionista käsin ja Yhdistyneiden kansakuntien piirissä, pyytää sellaisia maita kuten Pakistan, Saudi-Arabia ja Yhdistyneet arabiemiraatit, joilla on suhteet Euroopan unioniin, solmimasta diplomaattisuhteita Talebanin kanssa ja, mikäli näin tapahtuisi, käyttää jonkinlaista painostuskeinoa. Voisimme esimerkiksi pyytää, vetoamalla usein mainitsemaamme transatlanttiseen suhteeseen, että Washington pyytäisi Pakistania, Saudi-Arabiaa ja Yhdistyneitä arabiemiraatteja ilmaisemaan kantansa Talebanin hallinnosta; että saataisiin todellinen kauppasaarto, joka koskee aseita ja myös aseiden huoltamisessa tarvittavia osia; että kansalaisjärjestöjä autettaisiin, jotta ne voisivat puolestaan auttaa suoraan väestöä selvien menettelysääntöjen mukaan ja että naisten oikeudet olisivat ilman muuta toimissamme keskeisessä asemassa.
Tarvitaan kansainvälinen sovittelukonferenssi, ja, arvoisa puhemies, mielestäni olisi korkea aika ehdottaa sitä, että Euroopan unioni päättäisi yhteisen ulko- ja turvallisuuspolitiikan puitteissa yhteisestä toiminnasta, joka olisi yhtä rohkea, selkeä ja urhea kuin rouva Bonino.

Mann Thomas
Arvoisa rouva puhemies, Afganistanin ihmisoikeustilanne muuttuu yhä uhkaavammaksi. Maan väestö on saanut kärsiä jo kohta 20 vuotta kestäneestä sisällissodasta ja sen tuhoisista taloudellisista vaikutuksista sekä sisällissodan osapuolien itsensä ylistämisestä ja ihmisoikeuksien halventamisesta.
Taleban on kivikauden fundamentalistien hallitus. Se syrjii politiikallaan maan naisväestöä. Ankarilla toimenpiteillä naiset suljetaan järjestelmällisesti julkisen elämän ulkopuolelle, heiltä kielletään lääketieteellinen hoito, raiskaukset ja sietämätön väkivalta ovat jokapäiväisiä. Näillä itsevaltiailla pyhillä sotilailla on muitakin uhreja: uskonnolliset ja etniset vähemmistöt, poliittiset toisinajattelijat ja älymystö. Islamilaisessa maailmassa sen ovat tunnustaneet vain Saudi-Arabia ja Pakistan. Tämä eristäminen todistaa, että Talebanin hallinnolle kyse ei ole uskonnosta vaan vallasta ja rahasta. Euroopan unionin Afganistanin valtuuskunta on osoittanut, miten vähän se välittää ihmisoikeusyleissopimuksista.
Meidän on varmistettava, että pyrimme väsymättä Euroopan unionin tuella saattamaan kansalaisjärjestöt osallisiksi tämän tuen täytäntöönpanosta, ja meidän on ponnisteltava löytääksemme rauhanomaisen ratkaisun tähän konfliktiin. Ministerineuvosto ei saa enää vetäytyä syrjään tässä kysymyksessä.

de Silguy
Arvoisa puhemies, hyvät naiset ja herrat, komissio on hyvin huolestunut Afganistanin tilanteesta ja tunteemme - sanoisinko vastenmielisyyden ja inhon tunteemme - sen suhteen, mitä rouva Boninon pidätyksen yhteydessä tapahtui, on yhtä suuri kuin teidän omat halveksumisen tunteenne.
Eri ryhmäkuntien jatkamat aseelliset konfliktit ja jatkuvat ihmisoikeuksien loukkaukset kohdistuvat ankarasti siviiliväestöön ja komissio on huolissaan erityisesti naisten tilanteesta, joiden asema on yhä epävarmempi, kuten rouva Karamanou syystä huomautti. Talebanin määräämä tiukka järjestys rajoittaa naisten perusoikeuksia ja pyrkii tekemään heistä toisen luokan kansalaisia.
Niinpä herra Dell'Alba, voin tukea mielihyvin päätöslauselman 9 kohdan osalta ehdotustanne kiinnittää erityistä huomiota afgaaninaisten asemaan seuraavan Naistenpäivän yhteydessä 8. maaliskuuta 1998. Lisäksi voin vakuuttaa teille herra Carnero Gonzalez, että yhteisen ulko- ja turvallisuuspolitiikan mukaisesta yhteisestä toiminnasta on jo päätetty 18.. lokakuuta 1996: päätös on voimassa ja se on vahvistettu ulkoasiainneuvoston viime kokouksessa lokakuun alussa.
Komissio korostaa kuitenkin tarvetta jatkaa vuoropuhelua Kabulia valvovien de facto-viranomaisten kanssa, ja painottaa moraalista velvollisuuttamme jatkaa tukeamme ja humanitääristä apuamme kansalaisjärjestöjen välityksellä.
Miksi vuoropuhelua jatketaan? Aivan yksinkertaisesti siksi, että Afganistanin eristäminen tällä hetkellä edistäisi välttämättä Talebanin hallinnon radikalisoitumista. Vapauttamistoiveethan liittyvät kansainvälisen vuoropuhelun uudelleen alkamiseen, YK: n toimintaan ja tietenkin rauhaan.
Toisaalta on jatkettava humanitäärisen avun toimittamista. Muistutan, että Euroopan unioni on Afganistanin avun tärkein toimittaja, että kaikki sen toimittama apu kulkee kansalaisjärjestöjen kautta ja että kahden viime vuoden aikana annettu apu nousee 120 miljoonaan ecuun. Sanoisin siis, että avun maksamisen keskeyttäminen nyt talven lähestyessä pahentaisi tilannetta, joka on jo nyt hyvin vaikea - etten sanoisi kestämätön - siviiliväestön osalta. Poliittisten pohdiskelujen on väistyttävä yksinkertaisen toteamuksen edessä: toimettomuutemme aiheuttaisi lukuisia uhreja ja tämä maa ei niitä tarvitse.
Euroopan unioni hyväksyi joulukuussa 1996 kauppasaarron, joka koski aseiden toimittamista Afganistaniin. Komissio toivoo, että tätä kauppasaartoa laajennettaisiin kaikkiin maihin, jotka toimittavat sotilaallista apua sotaakäyville tahoille. Yhdistyneet kansakunnat ponnistelee löytääkseen rauhanomaisen ratkaisun. Näitä ponnisteluja on rohkaistava. Rauhansopimuksen solmiminen - jonka olette maininneet useaan otteeseen - edellyttää kuitenkin, että kaikki alueelliset toimijat, jotka ovat välillisesti tai välittömästi konfliktin osapuolia, otetaan mukaan sopimuksen tekoon.

Puhemies
Kiitokset, arvoisa komissaari!
Keskustelu on päättynyt.
Äänestys toimitetaan klo 17.30.

Puhemies
Esityslistalla on seuraavana yhteiskeskustelu seuraavista päätöslauselmaesityksistä:
Carsin laatima ELDR-ryhmän päätöslauselmaesitys (B4-0829/97) Pohjois-Korean tilanteesta; -Fordin, Malonen, Needlen ja Thomasin laatima PSE-ryhmän päätöslauselmaesitys (B4-0841/97) nälänhädästä Pohjois-Koreassa; -Dupuis´n ja Dell'Alban laatima ARE-ryhmän päätöslauselmaesitys (B4-0853/97) nälänhädästä Pohjois-Koreassa ja maan poliittisesta tilanteesta; -Habsburg-Lothringenin, Rinschen, Decourriéren ja Oomen-Ruijtenin laatima PPE-ryhmän päätöslauselmaesitys (B4-0861/97) vakavasta nälänhädästä Pohjois-Koreassa; -Bloch von Blottnitzin, Müllerin ja Holmin laatima V-ryhmän päätöslauselmaesitys (B4-0873/97) nälänhädästä Pohjois-Koreassa; -Alavanosin ja Erikssonin laatima GUE/NGL-ryhmän päätöslauselmaesitys (B4-0876/97) nälänhädästä PohjoisKoreassa; -Pastyn ja Azzolinin laatima UPE-ryhmän päätöslauselmaesitys (B4-0889/97) Pohjois-Korean tilanteesta.
Cars
Arvoisa rouva puhemies! Pohjois-Korea täyttää kaikki klassiset ehdot, jotka tarvitaan, jotta maata voidaan kutsua tyranniaksi. Vielä pahempaa on, että kyseessä on perintötyrannia, jossa valta siirtyy isältä pojalle.
Pohjois-Korean väestö joutuu asumaan pysyvän katastrofin keskellä. Julkisuuteen vuotaneet tiedot osoittavat, että kärsimys on valtavaa. Lapsia kuolee nälkään ja aliravitsemus on saavuttanut sellaiset mittasuhteet, että ihmissyönti on todellinen uhkatekijä. Pohjois-Korea on kuin suuri keskitysleiri, jossa vankeja, toisin sanoen kansalaisia, pahoinpidellään raa'asti - niin fyysisesti kuin henkisesti.
Hallitus on sulkenut ovet ja peittänyt silmänsä. Muun maailman on saatava se ryhtymään toimenpiteisiin kärsimysten poistamiseksi ja katsomaan kansaansa silmiin!
Antakaa minun vielä lisätä, että olisi ikävää, jos tässä parlamentissa olisi sellaisia henkilöitä, jotka harhaanjohtavan sosialistisen solidariteetin vaikutuksesta sulkevat silmänsä Pohjois-Korean kansan kärsimyksiltä.

Ford
Arvoisa rouva puhemies, minulla on ilo puhua tässä keskustelussa Pohjois-Koreassa käyneen henkilön ominaisuudessa, kävin siellä omalla kustannuksellani kahden kollegani, Clive Needlen ja David Thomasin kanssa viimeksi kuluneiden kahden viikon aikana. Pohjois-Korea on surullinen maa. Ilmasto, kulttuuri ja historia ovat liittoutuneet sitä vastaan. Viimeisten 18 kuukauden aikana maa on kärsinyt pahimmista tulvista 63 vuoteen ja pahimmasta kuivuudesta 52 vuoteen. Tuloksena on se, että päivittäinen ravinnonmäärä on kutistunut 700 grammasta 500: aan, sitten 300: aan, ja on nyt nälkiinnyttävät 100 grammaa päivässä.
Vuodesta 1989 maatalouden tuotanto on laskenut 50 %, kivihiilituotanto 65 % ja väkilannoitteen tuotanto 75 %. Vierailumme aikana maassa oli omituinen tilanne, sillä kivihiilituotantoa ei voitu harjoittaa, koska ei ollut sähköä laitteiston käyttöön.
YK toi äskettäin julki, että 17 % pohjoiskorealaisista lapsista kärsii aliravitsemuksesta. Kävimme lastenkeskuksessa, lastensairaalassa, useissa orpokodeissa ja lastentarhoissa nähdäksemme tilanteen omin silmin. Kaikki paikan päällä olevat kansalaisjärjestöt, Yhdistyneiden kansakuntien kehitysohjelma (UNDP), UNICEF, Lääkärit ilman rajoja (MSF), Children's Aid Direct ja Euroopan komission edustajat vahvistavat todeksi sen, mitä me näimme omin silmin.
Jotkut saattaisivat sanoa: " Entäs sitten? Sehän on viimeinen stalinistisista hallitusjärjestelmistä johdossaan nukkekuningas, jolla on komennossaan armeija, jolla Yhdysvaltain mukaan on hallussaan ydinaseita." Toistan herra de Silguyn edellisessä keskustelussa lausumat sanat. Olisi rikos ihmisyyttä vastaan kostaa tämän päivän lapsille menneisyyden petokset. Kuka kannattaisi lapsenmurhaa uutena joukkotuhoaseena? On hulluutta ajaa nurkkaan maa, jolla on 1, 5 miljoonan miehen joukot ja ydinaseita. Meillä on varaa laittaa 4 000 miljoonaa USdollaria KEDO-ohjelmaan. USS Independence -alus, joka suojelee meitä ja japanilaisia Pohjois-Koreaa vastaan, maksaa miljoona US-dollaria päivässä. Vaihtoehtona on mahdollinen sota, nälänhätä ja kulkutaudit. Pehmeä lasku sopisi meille kaikille. Sen tähden yritämme muuttaa päätöslauselmaa äänestyksen aikana. Pohjois-Korea alkaa hitaasti avautua. Kansalaisjärjestöt ja Euroopan komissio vahvistavat tämän. Jos vaaditaan välitöntä ja täysin vapaata pääsyä maahan, joka on yhä muodollisesti sodassa naapurimaataan vastaan, sitä vaaditaan avautumaan Etelä-Koreaa enemmän. Sen on avauduttava ja se on jo avautumassa - mahdottomien vaatiminen ei auta asiaa.

Dupuis
Arvoisa rouva puhemies, arvoisa komissaari, hyvät kollegat, kiistän sen idyllisen kuvan, jonka edeltäjäni juuri maalasi Pohjois-Korean tapahtumista. Siitä ei puuttunut kuin pieniä enkeleitä, jotka lentelevät ja joiden siivet sanovat suih, suih.
Se, mitä Pohjois-Koreassa nyt tapahtuu, on seurausta 40 vuoden mitä hulluimmasta hallinnosta. Ceaucescu vaikuttaisi lähinnä kuorolapselta Pohjois-Korean hallitsijoiden rinnalla ja meitä yritetään saada nyt uskomaan, että ongelma aiheutuu ainoastaan kuivuudesta, elintarvikepulasta, vaikka edessämme on järjetön hallinto, joka ryhtyy faaraomaisiin yrityksiin Kim Il Sung I: n, II: n ja kohta III: n kunniaksi. Edessämme on absurdi hallinto ja - sosialistiystävät - väittävät meille, että päätöslauselmaamme on lievennettävä, että ei saa noin vain tuomita hallitusta. Pohjois-Korean viranomaisia voi ehkä kritikoida, mutta vain vähän. Se on todella mielettömyyttä.
Meiltä pyydetään erillistä äänestystä 2 kohdasta, jossa pyritään vain siihen, että länsimaiset lehtimiehet voisivat tulla Pohjois-Koreaan ja liikkua siellä tarkistaakseen vähintään, että elintarvikeapu ei päädy vallanpitäjien taskuihin, vaan hyödyttää myös niitä, jotka sitä tarvitsevat.
Me radikaalit olemme esittäneet pienen tarkistuksen, jotta, jos tilanne tässä maassa ei muutu suuresti, jos siellä ei toteuteta yksityistämistä ja poliittisia uudistuksia, maa saataisiin kansainväliseen holhoukseen kuudessa kuukaudessa, sillä siellä ei jätetä takaamatta yksinomaan vapautta, siellä ei taata edes leipää asukkaille.

Habsburg-Lothringen
Arvoisa rouva puhemies, keskustellessamme tänään kiireellisesti PohjoisKorean tilanteesta meidän on tehtävä itsellemme selväksi, että me emme keskustele aivan tavanomaisesta maasta. Pohjois-Korea on valtio, joka toimii nykyään kuin se olisi vapaa kaikista moraalisista velvoitteista. Tälle totalitaariselle valtiolle ei löydy vertaista. Sen toimia ei voida verrata minkään muun maan toimiin.
Tämän vuoksi mielestäni on täysin väärin, että samalla kun kohtaamme tämän puolivuosisadan suurimman nälänhädän, erinäiset ihmiset yrittävät tehdä meille selväksi, että tämä tilanne johtuu ainoastaan tuhoisista tulvista, kuivuuskausista ja vastaavista. Pohjois-Korean nälänhätä alkoi jo ennen näitä järkyttäviä luonnonkatastrofeja. Ne vain vahvistavat sitä, mitä maassa todella tapahtuu. Olkaamme rehellisiä itsellemme. Jopa Kiina myöntää nykyään, että tämä johtuu Pohjois-Korean politiikasta, ja tämä politiikka, herra Ford, ei ole muuttunut paljoakaan viime aikoina.
Maata on vaivannut nälänhätä jo paljon kauemmin kuin viimeiset neljä vuotta. Luvut puhuvat puolestaan, vaikka ne eivät olisikaan selvät. Kaikki maassa toimivat kansalaisjärjestöt ja muut mainitut järjestöt ovat antaneet eri luvut. On yleisesti tiedossa, että useat miljoonat ihmiset kärsivät nälänhädästä, että nälkää näkeviä lapsia on noin 800 000, että kannibalismia on havaittu ja että Pohjois-Korea torjuu edelleen tarjotun tuen poliittisena kiihkoiluna. Me emme voi hyväksyä tätä. Tämän vuoksi parlamentin on tehtävä kantansa täysin selväksi, että sekä lyhyen että pitkän aikavälin apumme on sidottu tiettyihin ehtoihin.
Lyhyen aikavälin apu on sidottava selkeästi ehtoon, jonka mukaan meidän on saatava tietää, mihin apumme käytetään. Emme voi hyväksyä sitä, että valtaosa avusta, joka todella saapuu Pohjois-Koreaan, käytetään suureksi osin armeijan hyväksi ja että väestö ei pääse osalliseksi tästä avusta läheskään riittävässä määrin. Myös pitkän aikavälin apu on välttämätöntä tehdä riippuvaiseksi tämän maan todellisista parannuksista. Uskon, että Dupuis´n ehdotus aloittaa parannukset maan yksityistämisellä on hyvin tärkeä esimerkki.
Uskon, että tämän vuoksi meidän tulisi mielestäni ilmaista kantamme, sillä se on velvollisuutemme parlamenttina.

Holm
Arvoisa rouva puhemies! Nälänhätä vain pahenee. Mitä Pohjois-Korean hallitus tekee? Se vaikeuttaa ja jopa estää sinne suunnatun avun jakamisen ihmisille. Euroopan parlamentissa voimme vain tuomita tämän. Komission tulee nopeasti lisätä humanitääristä apua ja samanaikaisesti laatia pidemmän tähtäimen strategia, jotta vastaavat tapaukset voidaan ennaltaehkäistä jatkossa.
EU: n toiminnalla on kuitenkin kaksi puolta. Samanaikaisesti EU on myöntänyt suuren rahasumman PohjoisKorealle kahden uuden ydinvoimalan rakentamiseen. Kun ydinvoimalat sitten on rakennettu, ei olekaan olemassa sähkönjakeluverkostoa. Kyse ei ole muusta kuin hukkaan heitetystä rahasta ja politiikasta, jota EU: ssa ei saa jatkaa. Meidän on ydinvoimaloiden rakentamisen sijaan autettava Pohjois-Korean väestöä selviämään nälänhädästä!

Pettinari
Arvoisa rouva puhemies, kuten sanottu, Pohjois-Korean kansa kärsii ennennäkemättömästä nälänhädästä, jonka seurauksena on todellinen kansanmurha. Asiaa pahentaa Pyongyangin hallituksen tunnettu eristäytymispolitiikka, joka ei anna meille mahdollisuutta käsittää maata koettelevan elintarvikepulan todellisia rajoja. Mutta nälänhätä siellä on, ja erittäin vakava, ja meidän mielestämme komission pitäisi joka tapauksessa myöntää suuri elintarvikkeiden hätäpaketti Pohjois-Korean kansalle. Toivon komission vastaavan selvästi tähän pyyntöön ja siihen propagandaan, jota esitetään tässäkin salissa tällaisen murhenäytelmän edessä: propagandaan, joka haluaisi alistaa kansalle suunnatut avustukset meidän tuomitsemamme hallituksen pakottamiselle poliittisiin neuvotteluihin ilman, että se kuitenkaan muuttaisi tilanteen vakavuutta. Kukaan meistä ei voi olla unohtanut sitä, että Pohjois-Koreassa tarvitaan uudistuksia ja toivonkin niiden toteutuvan mahdollisimman pian. Uskon kuitenkin, että tällä hetkellä kiireisin asia on humanitaarinen apu ja että Eurooppa ei voi vetäytyä piiloon tältä tragedialta. Tekemättömyys olisi erittäin vakavaa kanssarikollisuutta.

Harrison
Arvoisa rouva puhemies, tämä on ennen kaikkea humanitaarinen ongelma. Sen pitäisi olla Euroopan parlamentille keskeinen huolenaihe. Kiitän kollegoitani, herroja Ford, Thomas, Needle sekä rouva Malonea, siitä, että he toivat meille tietoa Pohjois-Korean nälänhädästä ja herättivät meidät huomaamaan maan nälkäänäkevien lasten ahdingon. Olen iloinen siitä, että EU on ollut viime aikoina suurin Pohjois-Korean avunantaja.
Haluaisin kuitenkin esittää yhden poliittisen huomautuksen: on aivan välttämätöntä saada neuvottelut Etelä- ja Pohjois-Korean välillä käyntiin Yhdysvaltojen ja Kiinan toimiessa yhdessä välittäjinä. Meidän on tehtävä kaikki voitavamme rohkaistaksemme poliittisten ratkaisujen etsintää. Tiedän, että kollegamme Etelä-Koreassa haluavat sen tapahtuvan. Toivon, että Pohjois-Korea voi tulla vastaan tässä asiassa. Se on varmaankin toistaiseksi paras toivo näille nälkäänäkeville lapsille.

Vanhecke
Arvoisa rouva puhemies, minun täytyy sanoa, että näin ei ole tilanne joka päivä, mutta nyt olen täysin yhtä mieltä tästä päätöslauselmasta, joka koskee nälänhätää kommunistisessa tyrannimaassa, PohjoisKoreassa. Haluaisin siis sanoa pari sanaa tarkistuksista. Ensinnäkin kollegani Dupuisin esittämät kolme tarkistusta ovat mielestäni tarpeellinen täydennys, koska niissä viitataan selvemmin kuin itse päätöslauselmassa siihen, mikä syynä tähän onnettomuuteen. Syyllinen on kommunistinen järjestelmä, joka tarjoaa lähes käsittämätöntä hyvinvointia valtaa pitäville ja heidän perheenjäsenilleen ja lähes käsittämätöntä surkeutta muulle kansalle. Järjestelmä tarjoaa myös hitaan marttyyrikuoleman maan 200 000 poliittiselle vangille, mistä herra Ford ei ole maininnut mitään. Nälänhädän ja kurjuuden syynä eivät suinkaan ole tuhotulvat vaan ennen kaikkea kymmeniä vuosia kestänyt stalinismi.
Sosialistisen puolueryhmän esittämässä tarkistuksessa 4 ei haluta tuomita järjestelmää vaan vain kritisoida sitä. Kollegani Ford on kuitenkin käyttänyt hieman karkeampia ilmauksia. Tämä olisi ymmärrettävää, jos olisi kysymys Euroopan demokraattisen kansallisen oikeiston edustajista. Mutta nyt kun on kysymys vasemmistolaisista murhaajista ja rikollisista, kollegani Ford päästääkin tällaisen vuodatuksen, mikä on mielestäni hyvin kiinnostavaa.
Lopuksi haluaisin puhua vihreiden esittämistä kolmesta tarkistuksesta, jotka liittyvät Amerikan ja Euroopan tukeen kahden reaktorin rakentamiseksi. Tämä ei ole ensimmäinen kerta, kun vihreät tarttuvat tämän kaltaiseen asiaan. Tämä ei ole myöskään ensimmäinen kerta, kun he ovat asiassa väärässä, koska molemmat uudet voimalat on tarkoitettu korvaamaan kaksi nykyistä, erityisen vaarallista ydinvoimalaa, joita käytetään lisäksi plutoniumin tuottamiseen vallanpitäjien sotilaalliseen käyttöön. Jos joku vastustaa tätä, hän itse asiassa puoltaa uutta ja ehkä vielä pahempaa Tshernobyliä.
Tämän päivän tärkein huomio minulle on ollut kollegani Fordin ja sosialistisen puolueryhmän osoittama häveliäs mutta todellinen solidaarisuus Pohjois-Korean hirviömäistä kommunistista järjestelmää kohtaan. Tätä järjestelmää sosialistit eivät halua tuomita vaan korkeintaan hieman kritisoida. Me emme unohda tätä.

Malone
Arvoisa rouva puhemies, vierailin äskettäin Pohjois-Koreassa irlantilaisen katolilaisjärjestön Trocairen mukana ECU-korvausteni turvin. Yritän yhä sulatella sitä, mitä näin siellä. Olin kultin vaikutuspiirissä. Siitä ei ole epäilystäkään. Se on outoa ja kummallista.
Siitä huolimatta mielestäni on tärkeää palauttaa keskustelu takaisin raiteilleen. On aivan varmaa, että maassa on erittäin paha ruokapula. Lääketarpeista on suunnaton pula, ja myönnän, että maassa on rakenteellisia ongelmia äskettäisten tulvan aiheuttamien tuhojen lisäksi, jne.
Minulla oli tilaisuus keskustella laajasti ihmisoikeuskysymyksistä useiden tapaamiemme ministereiden kanssa, ja minulle suotiin yksi myönnytys suhteessa tiedotusvälineiden pääsyyn alueelle. Olen samaa mieltä päätöslauselman kohdan kanssa, jossa sanotaan, että seuranta on ongelma. Me olemme tässä kuitenkin vaikean pulman edessä. Humanitaarisen avun ja poliittisen ulottuvuuden välillä on aina tehtävä vaikea valinta. Meidän on noudattava humanitaarisia velvoitteita.
Mitä tulee ajatukseen lähettää parlamentista valtuuskunta Pohjois-Koreaan, jos päätämme lähettää sen, sen on jatkettava Koreassa jo olleiden ihmisten työtä, eikä se saa olla pelkkä kohua herättävä vierailu. Saatavilla ei ole tilastotietoja, mutta kannibalismista ei ole mitään näyttöä. Senkaltaiset huomautukset ovat tälle parlamentille sopimattomia. Jos ne päätyvät tiedotusvälineisiin, ne vain lietsovat vihaa. Sitä me emme halua tehdä. Meidän on jatkettava vuoropuhelua. Pohjois-Korea etsii yhteisyrityksiä. He haluavat apua uuden teknologian kanssa. He haluavat apua ja ovat siitä hyvin kiitollisia.

Amadeo
Arvoisa rouva puhemies, on tunnettua, että kommunistien mielestä looginen päättely ja lukujen paljastama totuus voidaan kieltää, jos ne ovat ristiriidassa heidän puolitieteellisten analyysiensa kanssa. PohjoisKorean kommunistit ovat ilmeisesti päättäneet jossakin keskuskomiteassa, että kollektiivimaatilojen sato riittää maan väestön tarpeisiin, ja uskollisina tällaiselle näkemykselle he kieltävät edelleen tosiasiat. Kansa on kuolemaisillaan nälkään, tuhannet lapset ja vanhukset elävät puutteessa ja kuolevat aliravitsemukseen. Ja heidän mielestään länsimaista tulevat avuntarjoukset eivät ole muuta kuin kapitalistisia ja taantumuksellisia.
Arvoisa rouva puhemies, jotta saisimme heidät ottamaan kaikki avustuksemme vastaan, meidän olisi ehkä parempi sopia jonkun muun kommunistisen maan, esimerkiksi Kuuban kanssa, että tämä toimisi välittäjänä Pohjois-Korean hallituksen suuntaan salaten siltä kuitenkin - laupeuden nimissä - avustusten todellisen alkuperän.
Pyydän anteeksi hieman ironista suhtautumistani tällaiseen järkyttävään asiaan, mutta Pohjois-Korean hallituksen asenne on niin järjetön, että jos olisimme tosissamme, meidän pitäisi toivoa vallankumouksellista kansanliikettä, joka palauttaisi vapauden ja oikeuden tuohon kidutettuun maahan.

de Silguy
Arvoisa rouva puhemies, Pohjois-Korean hallituksen eristäytymispolitiikka ei anna mahdollisuutta saada täsmällisiä tietoja humanitäärisen ongelman laajuudesta. Kaikki nälänhädän uhrien määrästä liikkuvat luvut, herra de Habsburg, ovat arvioita, joita on erittäin vaikea tarkistaa. Tilanne on kuitenkin kiistämättä erittäin huolestuttava.
Euroopan unioni on toimittanut humanitääristä apua vuodesta 1995, jolloin Korea joutui vakavien tulvien uhriksi. Tätä tukea on lisätty elintarvikepulan lieventämiseksi. Vuonna 1997 toimitettu apu vastaa kokonaisuudessaan noin 230 000 viljatonnia. Osa jaetaan maailman elintarvikeohjelman kautta. Toinen osa jaetaan kahdenkeskisenä apuna. Tämän avun lisäksi tulevat erityisravinto-ohjelmat lasten hyväksi ja UNICEFin ja eri kansalaisjärjestöjen, kuten Lääkärit ilman rajoja tai FICR, toimittama terveydenhuollon tukipaketti. Tällä hetkellä Euroopan unioni on, herra Pettinari, 66, 5 miljoonalla eculla Pohjois-Korean huomattavin avustaja.
Riippumattomat tarkkailijat työskentelevät paikan päällä tiiviissä yhteistyössä maailman elintarvikeohjelman, UNICEFin ja kansalaisjärjestöjen kanssa taatakseen apumme tehokkaan toteuttamisen ja tietysti varmistaakseen, että se ei joudu väärille teille.
Komissio on omaksunut menestyksekkäästi lujan kannan, jotta valvontaryhmät voisivat työskennellä esteettä. Hätätoimien tulos on myönteinen. Maailman elintarvikeohjelmasta vastaavat katsovat, että nuorten lasten ravitsemustila on parantunut.
Korean elintarviketilanne - olen monien täällä olevien kanssa siitä samaa mieltä - on kuitenkin erittäin vaikea. Tulevina kuukausina on ehkä toteutettava lisätukitoimia. Komissio odottaa niiden osalta FAOn ja maailman elintarvikeohjelman suorittamien tutkimusten tuloksia Korean sadon laadusta.
Mutta on selvää - kuten luullakseni herra Dupuis huomautti - että tarvitaan taloudellisia uudistuksia. Sanoisin myös, että tarvitaan poliittisia uudistuksia Pohjois-Korean elintarviketuotannon rakenteellisen vajeen ratkaisemiseksi.
Avulla vähennetään nälänhädän vaaraa, mutta ei korjata pahaa, jonka on sen aiheuttanut.

Puhemies
Kiitokset, herra komissaari!
Keskustelu on päättynyt.
Äänestys toimitetaan klo 17.30.

Puhemies
Esityslistalla on seuraavana yhteiskeskustelu seuraavista päätöslauselmaesityksistä:
André-Léonardin, Fassan ja Bertensin laatima ELDR-ryhmän päätöslauselmaesitys (B4-0825/97)YK: n tutkintavaltuuskunnan poistumisesta Kongosta; -Aelvoetin ja Telkämperin laatima V-ryhmän päätöslauselmaesitys (B4-0832/97)YK: n tehtävästä Kongossa; -Duryn ja Swobodan laatima PSE-ryhmän päätöslauselmaesitys (B4-0850/97)Yhdistyneiden kansakuntien tutkimustehtävän estämisestä Kongon demokraattisessa tasavallassa; -Horyn, Dell'Alban ja Dupuis´n laatima ARE-ryhmän päätöslauselmaesitys (B4-0856/97)Yhdistyneiden kansakuntien ihmisoikeuksien loukkauksia Kongon demokraattisessa tasavallassa tutkivasta valtuuskunnasta; -Chanterien, Stasin, Tindemansin, Verwaerden, Maij-Weggenin ja Oomen-Ruijtenin laatima PPE-ryhmän päätöslauselmaesitys (B4-0863/97) Kongon demokraattisen tasavallan tilanteesta; -Pettinarin, Carnero Gonzálezin, Ojalan ja Sjöstedtin laatima GUE/NGL-ryhmän päätöslauselmaesitys (B40877/97) Yhdistyneiden kansakuntien ihmisoikeuksien loukkauksia entisessä Zairessa tutkivan kansainvälisen valtuuskunnan tutkimustehtävästä; -Pastyn ja Azzolinin laatima UPE-ryhmän päätöslauselmaesitys (B4-0890/97) Kongon demokraattisen tasavallan tilanteesta; -Bertensin ja Lariven laatima ELDR-ryhmän päätöslauselmaesitys (B4-0830/97) Euroopan unionin kannasta ihmisoikeuksien edistämiseen Kiinan kansantasavallassa; -Swobodan laatima PSE-ryhmän päätöslauselmaesitys (B4-0847/97) ihmisoikeuksien edistämisestä Kiinan kansantasavallassa; -Dupuis´n, Dell'Alban ja Horyn laatima ARE-ryhmän päätöslauselmaesitys (B4-0855/97) Euroopan unionin kannasta ihmisoikeuksien edistämiseen Kiinan kansantasavallassa; -McMillan-Scottin ja Habsburg-Lothringenin laatima PPE-ryhmän päätöslauselmaesitys (B4-0862/97) Euroopan unionin kannasta ihmisoikeuksien edistämiseen Kiinan kansantasavallassa; -Agliettan ja Schroedterin laatima V-ryhmän päätöslauselmaesitys (B4-0872/97) ihmisoikeuksien edistämisestä Kiinan kansantasavallassa; -Carsin ja La Malfan laatima ELDR-ryhmän päätöslauselmaesitys (B4-0828/97) Kosovon tilanteesta; -Aelvoetin, Cohn-Benditin, Gahrtonin, Müllerin ja Taminon laatima V-ryhmän päätöslauselmaesitys (B4-0837/97) Kosovon tilanteesta; -Swobodan laatima PSE-ryhmän päätöslauselmaesitys (B4-0848/97) Kosovon tilanteesta; -Dupuis´n ja Dell'Alban laatima ARE-ryhmän päätöslauselmaesitys (B4-0854/97) Kosovon tilanteesta; -Oostlanderin, Packin, Habsburg-Lothringenin, Maij-Weggenin, Posseltin ja Oomen-Ruijtenin laatima PPE-ryhmän päätöslauselmaesitys (B4-0865/97) Kosovon tilanteesta; -Maniscon, Sjöstedtin, Sierra Gonzálezin ja Mohamed Alín laatima GUE/NGL-ryhmän päätöslauselmaesitys (B4-0878/97) ihmisoikeuksien loukkauksista Kosovossa; -Pradierin laatima ARE-ryhmän päätöslauselmaesitys (B4-0858/97) Khiamin vankilan vankeusoloista; -Soulierin ja Peijsin laatima PPE-ryhmän päätöslauselmaesitys (B4-0864/97) Etelä-Libanonissa pidätetyn Souha Becharan tilanteesta; -Wurtzin, Castellinan, Marset Camposin, Mirandan, Ephremidisin, Alavanosin ja Seppäsen laatima GUE/NGL-ryhmän päätöslauselmaesitys (B4-0879/97) Souha Becharan vapauttamisesta; -Hoffin, Wiersman, Böschin ja Swobodan laatima PSE-ryhmän päätöslauselmaesitys (B4-0849/97) Slovakian poliittisesta tilanteesta; -André-Léonardin, Fassan, Bertensin ja Nordmannin laatima ELDR-ryhmän päätöslauselmaesitys (B4-0827/97) Algeriasta.
Kongon demokraattinen tasavalta

Fassa
Arvoisa rouva puhemies, viime lokakuun 3. päivänä kutsuttiin Yhdistyneiden kansakuntien ihmisoikeusvaltuuskunta YK: n pääkonttoriin neuvotteluihin. Kongon hallitus esti sitä käytännössä selvittämästä maassa oletettavasti tapahtuneita joukkomurhia. Pakolaisasioista vastaavan komissaarin virasto ja lukuisat kansalaisjärjestöt päättivät samaten keskeyttää toimintansa Kongon itäosissa ja niiden onkin ollut pakko sittemmin lähteä pois tuolta alueelta.
Kongon uusien vallanpitäjien on melkoisen vaikeaa, ellei mahdotonta, johtaa maansa demokratian ja kehityksen tielle ilman Euroopan unionin apua. Mutta emme voi olla korostamatta, että heidän on ansaittava unionin apu kunnioittamalla ihmisoikeuksia ja demokratian perusperiaatteita ja ennen kaikkea tekemällä pysyvää yhteistyötä heitä auttamaan tulleiden kanssa ilman epäselvyyksiä ja esteitä.

Telkämper
Arvoisa rouva puhemies, olemme pahoillamme siitä, että Kongon hallitus on täysin haluton yhteistyöhön, ja haluaisimme ilmaista syvän huolemme YK: n tutkintavaltuuskunnan poistumisesta Kongon demokraattisesta tasavallasta. Tämä valtuuskunta lähetettiin maahan 24. elokuuta ja sen täytyi lähteä Kinshasasta jo 3. lokakuuta. Mielestäni tämä ainoastaan vahingoittaa Kongon rauhanomaista tulevaisuuden kehitystä.
Haluaisimme korostaa, että YK: n toimenpide on toteutettava, ja vetoamme presidentti Kabilaan, jotta hän tekisi rajoituksitta yhteistyötä YK: n tutkintavaltuuskunnan kanssa ja sallisi sille pääsyn maan sisäosiin ilman rajoituksia tai ehtoja. Muutoin Kongoa uhkaa eristäytyminen, ja tämä merkitsee yhteistyön jatkamisen kyseenalaistamista.
Kunnioitamme Euroopan ja Kongon uuden hallituksen ja viranomaisten välistä yhteistyötä ratkaisevana tekijänä demokratisoinnin ja kehityksen edistämisessä tässä maassa, jonka on toivuttava diktatuurista ja sodasta. Korostamme, että ihmisoikeuksien, demokraattisten toimielinten ja kansainvälisen oikeuden säilyttäminen ovat tällaisen yhteistyön toteuttamisen edellytys. Tämä on turvattava, ja YK on tärkeä toimielin tässä tehtävässä, ja toivon, että tulevaisuudessa Kabila on halukas tekemään alalla yhteistyötä.

Dury
Arvoisa rouva puhemies, ensinnäkin toivon, että menettelystämme ei ole epävarmuutta. Puutumme asioihin ihmisoikeuksien takia ja meidän on ehkä täsmennettävä, että olemme iloissamme siitä, että Mobutun hallinto on lakannut. Toivomme, että se on tapahtunut koko Kongon kansan hyväksi ja viime kädessä juuri siihen meidän on pyrittävä.
On totta, että uuden hallinnon on tehtävä nyt selvitys ihmisoikeuksien kunnioittamisesta ja olisi todella vahinko, jos Kabila ei käyttäisi hyväkseen tutkintavaltuuskunnan tarjoamaa tilaisuutta, sillä valtuuskunnan on saatava totuus todella tapahtuneista tappamisista ja verilöylyistä. Tiedämme, että rouva Boninokin on todistanut meille niistä. Toivomme todella, että tutkintavaltuuskunta voisi työskennellä.
Näin ei ole voinut tähän saakka tapahtua, ja olemme siitä pahoillamme. Pahoittelemme sitä ilmeisistä syistä, koska ajattelemme, että hallinto ei voi saada auktoriteettia eikä luoda kansainvälistä luottamusta jollei se perusta toimintaansa ihmisoikeuksien kunnioittamisen yhteisille arvoille. Siksi sanomme herra Kabilalle: avatkaa rajanne, tehkäämme tutkimus, tutkimus tehdään objektiivisesti ja sitten sen jälkeen yritämme yhdessä rakentaa Kongon uudestaan kaikella sillä avulla, jonka Euroopan unioni voi sille toimittaa. Meillä on tässä todellakin vain yksi huolenaihe, se on kongolaisten ja heidän upean maansa kohtalo.

Hory
Arvoisa rouva puhemies, ryhmän jäsenten kanssa ja useimpien tämän parlamentin jäsenten kanssa tuomitsen tietenkin muiden tavoin ne esteet, jotka Kongon demokraattisen tasavallan viranomaiset ovat asettaneet Yhdistyneiden kansakuntien tutkimusryhmän tielle. Samoin suhtaudun tunteella muiden tavoin siihen kohtaloon, joka on ollut ruandalaisten pakolaisten osana, jotka olivat pitkään Ruandan ja Zairen entisten diktatuurien panttivankeina. Haluan kiittää rouva Durya niistä täsmennyksistä, joita hän on tuonut esiin näistä diktatuureista, sillä en loppujen lopuksi voi olla vertaamatta mielenkiintoa, jonka parlamentti kohdistaa entisen Zairen tilanteeseen, ja sen mielenkiinnon puutetta esimerkiksi Kongon Brazzavilleä kohtaan.
Toisaalta tuomitsemme joka kuukausi ne, jotka ovat osanneet perustaa vapautusarmeijan, jota väestö tukee, kaataakseen tyrannian, jota useat unionin jäsenvaltiot olivat suojelleet 30 vuoden ajan molemminpuolisen korruption nimissä. Virran toisella puolella äänestysuurnien karkottama diktaattori palaa valtaan väkivallalla ja useiden ulkovaltojen avustamana ja tässä tapauksessa meillä ei ole mitään sanottavaa kiireellisissä päätöslauselmissamme. Voimmeko uskoa, että tilanteessa ei ole mitään kiireellistä!
Jos haluamme säilyttää uskottavuutemme puuttuessamme asioihin, meidän on tulevaisuudessa pyrittävä suhtautumaan ihmisoikeuksien ja demokratian loukkauksiin samalla tavoin.

Pettinari
Arvoisa rouva puhemies, monet meistä olivat toivoneet, että Mobutun diktatuurin päättyminen olisi johtanut uuteen, demokraattisten saavutusten ja kehityksen Kongoon. Presidentti Kabilan ensimmäisten toimenpiteiden vuoksi näyttää kuitenkin välttämättömältä jatkaa aktiivista ja tiukkaa politiikkaa Kinshasan uusia vallanpitäjiä kohtaan.
Euroopan unioni ei voi todellakaan hyväksyä sitä, että Kongon presidentti uhmaa koko kansainvälistä yhteisöä ja estää Yhdistyneiden kansakuntien valtuuskuntaa tekemästä työtään tutkiakseen Kongon hallitukseen kohdistuneita syytöksiä siitä, oliko hallitus määrännyt mielivaltaisia joukkomurhia Itä-Zairessa. Euroopan on kunnioitettava kansainvälistä oikeutta ja YK: n valtuuskunnan toimintaa Kivussa - nämä ovat perusedellytykset yhteistyön käynnistämiselle uudelleen Kongon demokraattisen tasavallan kanssa.
Meidän mielestämme komission ja ennen kaikkea neuvoston pitäisi koordinoida tämä ehdottoman tiukka kanta Yhdysvaltain kanssa, jotta presidentti Kabilalla ei olisi mitä veruketta, ja hänet voitaisiin - sanoakseni - pakottaa kansainvälisellä ja eurooppalaisella aloitteella kunnioittamaan edes joitakin demokratian sääntöjä

Van Bladel
Arvoisa rouva puhemies, arvoisa komissaari, arvoisat kollegat, Euroopan unioni on katsonut läpi sormiensa, kun presidentti Kabila on vastustanut kaikkea demokratiaa. Tämän vuoksi tämänpäiväisessä päätöslauselmassa ei pitäisi painottaa pelkästään suuttumusta vaan myös avun lopettamista pitäisi vaatia. Yksinvaltiaalle annettava apu on hukkaan heitettyä rahaa. Meillä on tämä kokemus jo Mobutusta.
Tämä keskustelu näyttää olevan ajankohtainen. Arvoisa rouva puhemies, olen iloinen siitä, että yksi kollegoistani on kanssani samaa mieltä. Tänään meidän olisi pitänyt keskustella toisesta Kongosta, Kongo-Brazzavillestä. Missä viipyvät komission ja parlamentin vastalauseet sen johdosta, että naapurimaa Angola lähetti armeijansa joukkoja maahan ja vielä toimimaan diktaattoria vastaan. Me annamme myös Angolalle runsaasti rahaa. Arvoisa rouva puhemies, minun mielestäni EU: n rahoja ei ole tarkoitettu humanitaariseen apuun, jota tarvitaan sen jälkeen kun Luandan hallituksen varat ovat menneet satojen palkkasotilaiden värväämiseen. Hallitus on käyttänyt öljyrahansa aseiden ostamiseen Venäjältä ja 30 lentokoneen tilaamiseen Amerikasta, ja tämän jälkeen se on kiirehtimässä auttamaan naapurimaataan.
Minun mielestäni eurooppalaisten olisi jatkettava humanitaarista apua Afrikkaan, mutta me emme voi jatkaa afrikkalaisten despoottien tukemista. Arvoisa komissaari, minä toivon, että pidätte etäisyyttä afrikkalaisiin despootteihin.

Posselt
Arvoisa rouva puhemies, Tindemanns on pyytänyt minua toimimaan hänen sijaisenaan. Haluaisin vain sanoa, että vaikka Kabilan toinen nimi on Desiré, hän ei ollut ihanne-ehdokkaamme. Hän pääsi valtaan amerikkalaisten taloudellisten etujen vuoksi, ja meidän eurooppalaisten tehtävä on kiinnittää tehokkaasti huomiota siihen, että maassa ei harjoiteta pahempia ihmisoikeuksien loukkauksia kuin Mobuton kaudella, ja meidän on pyrittävä toimimaan yhdessä Amerikan Yhdysvaltojen kanssa Atlantin ylittävän yhteistyön puitteissa.
Kyse on YK: n valtuuskunnan tukemisesta mutta myös tehokkaasta ihmisoikeuspolitiikasta, jota ilman tässä KeskiAfrikan keskeisessä, tärkeimmässä, suurimmassa ja raaka-aineiltaan rikkaimmassa maassa syntyy kaaos.
Kiina

Bertens
Arvoisa rouva puhemies, unioni on vaarantanut sekä suhteensa Kiinaan että unionin ihmisoikeuspolitiikan uskottavuuden YK: n ihmisoikeuskomission kokouksessa maaliskuussa. Jäsenmaiden mielipide-erot ovat johtaneet siihen, että YK on menettänyt mahdollisuutensa paljastaa ihmisoikeuksien loukkauksia. Mutta mielipide-erot ovat johtaneet myös siihen, että Kiina voi rankaista joitakin jäsenmaita saamatta itse mitään rangaistusta. Yhteisen mielipiteen puuttumisen vuoksi unionista on tullut heikko osapuoli Kiinan suhteen. Unionin täytyykin nyt näyttää, että se on oppinut läksynsä. Maastrichtin sopimus velvoittaa unionin aktiiviseen yhteiseen ihmisoikeuspolitiikkaan. Maaliskuun kokemukset osoittavat, vielä kerran sanottuna, että tämä on mahdollista vain toimimalla yhdessä. Jotta yhteinen politiikka olisi mahdollinen, unionin täytyy jo nyt aloittaa valmistelevat keskustelut yhteisestä kannasta seuraavaa ihmisoikeuskomission kokousta varten.
Poliittisen dialogin jatkaminen Kiinan kanssa on hyvä asia, mutta kansallisten kantojen yhdenmukaistaminen on välttämätöntä. Tämä päätöslauselma on tärkeä signaali siitä, että me pyydämme neuvostoa selvittämään, mitä on tapahtunut, ja välttämään pari kuukautta sitten tapahtuneen onnettomuuden toistumista.
Tämän vuoksi ELDR-puolueryhmä on tänä aamuna myös päättänyt pyytää suullista kysymystä ja keskustelua ensi kuussa, jotta neuvosto voisi selittää strategiaansa. Toivottavasti silloin ilmenee, että myös neuvosto on oppinut läksynsä. Sekä ihmisoikeuspolitiikka että yksiselitteinen suhde Kiinan kanssa ovat unionille tärkeämpiä kuin Kiinan vallanpitäjien pillin mukaan tanssiminen.

Swoboda
Arvoisa rouva puhemies, eräillä on minuutti puheaikaa, mutta he käyttävät silti kaksi minuuttia. Yritän pitäytyä kahdessa minuutissa. Haluaisin yhtyä siihen, mitä Bertens sanoi. Tarvitsemme yhtenäistä linjaa, yhtenäistä kantaa. Jos EU: n jäsenvaltiot eivät vielä ole sellaista luoneet, meidän Euroopan parlamentin jäsenten tulisi ehdottomasti tehdä se.
Käsittelemme tänään päätöslauselmaesitystä, joka mielestäni mahdollistaa yhtenäisen kannan muodostamisen. Kuten tiedätte, olemme jo tarkastelleet useita päätöslauselmaesityksiä, joita en voinut kannattaa ryhmäni nimissä, koska nämä ihmisoikeuskysymykset liittyvät useisiin poliittisiin kysymyksiin - joista voidaan olla hyvinkin eri mieltä. Mielestäni Kiinan ihmisoikeuskysymys on jo itsessään niin kiireellinen - eikä vain ihmisoikeuksien noudattamista koskevan periaatteen vuoksi, vaan myös Kiinan terveen taloudellisen ja sosiaalisen kehityksen vuoksi - että on tärkeää, että tartumme tähän aloitteeseen.
Tehtävämme on - ja tähän tarvitsemme vuoropuhelua Kiinan kanssa - todistaa myös kiinalaisille kumppaneille, että niin kauan kuin ihmisoikeuksia ei tunnusteta laajemmin, niin kauan kuin tilanteessa ei edistytä, myöskään taloustai sosiaalijärjestelmässä ei voida saavuttaa tarpeellisia edistysaskelia. Yhteisö, joka ei tunnusta ihmisoikeuksia vaan joka polkee ne alleen, ei voi olla yhteisö, joka hyväksytään yleisesti, eikä se kykene organisoimaan tehokkaasti kaikkia inhimillisiä varoja talouden kehittämiseksi. Kiinan taloudellinen kehitys etenee luonnollisestikin nopeasti, mutta se törmää kohta rajoihinsa, jos tilanne ei parane talouden kehittyessä. Tämän vuoksi esittämiämme vaatimuksia on korostettava, ja toivon, että edes parlamentti voi omaksua yhtenäisen ja kriittisen mutta samalla avoimen ja yhteisvastuullisen asenteen Kiinan ihmisoikeuskysymykseen.

Dupuis
Arvoisa rouva puhemies, totean herra Swobodan hyvät johtopäätökset. Totean ennen kaikkea liberaaliryhmän herra Bertensin erittäin hyvän ehdotuksen neuvoston julkilausumasta seuraavaa istuntokautta varten. Uskon, että ryhmäni kannattaa niitä täysin. Meidän on toimittava hyvin nopeasti, jotta emme antaisi neuvoston huijata itseämme, kuten viime vuonna. Meidän on saatava joko selvä kanta, jossa sanotaan, että päätöslauselmaa ei tule ja jossa siten osoitetaan, että Euroopan unioni puhuu yhtä ja tarkoittaa toista, esittää kauniita puheita ihmisoikeuksista silloin, kun on kyse puheiden pitämisestä, mutta ei mitään konkreettista, kun sellaiseen on mahdollisuus, taikka sitten niiden viiden valtion kannanmuutos, - Italian, Ranskan, Iso-Britannian, Kreikan ja Espanjan - jotka lopulta liittyvät kymmeneen muuhun jäsenvaltioon ja taistelevat sen puolesta, että Euroopan unioni ottaisi selvän kannan ihmisoikeuskysymyksessä. Näinä päivinä tämän kysymyksen on vielä suhteuttanut presidentti Jiang Zemin, joka on puhunut oikeuksien eroista sen maailmankolkan mukaan, missä hän milloinkin on. Tiedetään kyllä mitä tämä tarkoittaa. Näissä oloissa uskon, herra Swoboda, että on erittäin vaikeaa puhua vuoropuhelusta.

McMillan-Scott
Arvoisa rouva puhemies, kuten kollegat muistavat, tässä parlamentissa hyväksyimme esittelemäni päätöslauselman aiheesta EU: n ja Kiinan suhteet pitkällä aikavälillä juuri ennen kesätaukoa. Mietintö käsitteli laajaa suhteiden kirjoa: taloudellisia ja poliittisia suhteita sekä tietenkin ihmisoikeuskysymyksiä.
Perimmäinen asia on se, että ihmisoikeustilanne Kiinassa on edelleen erittäin huono. Viime vuonna langetettiin 6 000 kuolemantuomiota, mikä vastaa kuolemantuomioiden kokonaismäärää koko muussa maailmassa.
Euroopan unioni, edustajanaan komissio, teki äskettäin sopimuksen, jonka nojalla ihmisoikeustroikkaa toisin sanoen Kiinan ja Euroopan unionin välistä vuoropuhelua jatketaan ilman ehtoja. Onnittelen komissiota tästä saavutuksesta, erityisesti Sir Leon Brittania, koska tämä merkitsee sitä, että voimme jälleen kerran olla mukana keskustelemassa näistä erittäin arkaluonteisista aiheista. Mikä tärkeintä, koska ehtoja ei ole, Euroopan unioni voi halutessaan - ja toivon, että se haluaa - edistää asiaa ottamalla käsiteltäväksi päätöslauselman Genevessä seuraavalla istuntokaudella ensi vuonna lunastaakseen viimevuotisen epäonnistumisemme: yhteistä ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa arvosteltiin paljon, koska emme kyenneet olemaan yhtenäisiä tässä kysymyksessä.
Kun tunnustamme sen, että monilla jäsenvaltioilla on tiiviit kaupalliset suhteet Kiinan kanssa - ja nämä suhteet kehittyvät yhä - meidän ei tulisi seurata Yhdysvaltain valitsemaa tietä, sillä se merkitsisi ihmisoikeuskysymysten ja poliittisen ulottuvuuden jättämistä lähes täysin huomiotta kaupallisten suhteiden hyväksi.
Kiina ottaa Euroopan melko vakavasti, mutta ehkei niin vakavasti kuin sen pitäisi. Haluaisin kertoa komissaarille täällä tänä iltapäivänä, että viime vuonna Kiinan ulkoministeri Qian Qichen sanoi, että hän pystyisi ottamaan Euroopan unionin vakavasti vasta, kun sillä olisi yhtenäinen valuutta. Haluaisinpa hänen muistavan sen.

Gahrton
Arvoisa rouva puhemies! Olen samaa mieltä niiden puhujien kanssa, jotka toteavat, ettei Kiinan ihmisoikeusasiassa ole tapahtunut kovinkaan paljon. Minulla on tässä viimeisin Human Rights Watchin Kiinaa ja ihmisoikeuksia koskeva vuoden 1997 raportti. Siinä todetaan, ettei asian hyväksi ole tehty kovinkaan paljon. Sen vuoksi on tietysti järkevää, että hyväksymme päätöslauselman, jonka olen itse täällä allekirjoittanut tänään.
Samanaikaisesti minun on tunnustettava, että sain äskettäin ajattelemisen aihetta, kun Singaporessa olevan AsiaEurope Foundationin johtaja professori Tommy Koh kävi Euroopan parlamentissa ja kommentoi tapaamme olla tekemisissä Kiinan kanssa. Hän tuki täysin Kiinaan kohdistamamme kritiikin asiasisältöä, mutta kyseenalaisti menetelmät. Meidän on myönnettävä, että tämä on lyhyellä aikavälillä varmaankin neljäskymmenes päätöslauselma, jossa Euroopan parlamentti arvostelee Kiinaa. Teho on ollut rajallinen. Meidän on arvosteltava Kiinaa, mutta on mietittävä, miten voisimme tehostaa tapaamme olla tekemisissä kiinalaisten kanssa, jotta saisimme myös jotain aikaiseksi Kiinan ihmisoikeuksien hyväksi.

Cushnahan
Arvoisa puhemies, tavatessani Hongkongin uuden ylimmän viranomaisen Tung Cheehwan aiemmin tällä viikolla otin esille joukon kysymyksiä, jotka liittyvät viimeaikaiseen kehitykseen, joka ei enteile hyvää ihmisoikeuksien suojelulle. Asetin kyseenalaiseksi äänioikeuden kaventamisen entisen siirtomaan ensi toukokuussa pidettävissä vaaleissa, joissa tuloksena ainoastaan 180 000 2, 7 miljoonasta äänestäjästä voi äänestää. Yleisen ja yhtäläisen äänioikeuden salliminen olisi parempi ratkaisu.
Kansallisen turvallisuuden käsitteen sisällyttäminen lainsäädäntöön on myös askel taaksepäin, erityisesti jos sitä käytetään rajoittamaan perusoikeuksia ja etenkin oikeutta poliittiseen toisinajatteluun. Keskustelimme myös väliaikaisen lakiasäätävän neuvoston 16. heinäkuuta kumoamista neljästä työlaista. Nämä lait suojelivat ammattiyhdistysten perusoikeuksia ja niiden kumoaminen osoittaa erittäin huolestuttavaa kehitystä.
Keskustelimme asioista hyvin avoimesti, ja parlamentin esittelijänä Hongkongia koskevissa asioissa aion valvoa tilannetta hyvin tarkasti varmistaakseni, ettei perustavanlaatuisia ihmisoikeuksia ja vapauksia rikota. Haluaisin kuitenkin myös sanoa arvostavani suuresti sitä, että herra Tungin tullessa vierailulle Euroopan unioniin hän vieraili ensimmäiseksi Euroopan parlamentissa. Kiitän häntä tästä hänen parlamentille suomastaan kunniasta.
Kosovo

Cars
Arvoisa puhemies! Aivan liian usein olemme tässä parlamentissa joutuneet huomaamaan Serbian sortavan Kosovossa olevaa albanialaisväestöä epäoikeudenmukaisesti. Tehdyistä sopimuksista huolimatta serbit kieltävät albanialaisilta eli Kosovon enemmistöltä heille kuuluvan koulutuksen ja kulttuurin. Ylimitoitetun poliisivallan avulla murretaan rauhanomaiset mielenosoitukset.
Me Euroopan kansojen valitut edustajat vaadimme Serbian hallitusta aloittamaan mahdollisimman pian neuvottelut kosovo-albanialaisten johtajien kanssa alueen tulevasta asemasta ja siitä, että se antaisi EU: lle heti oikeuden avata toimiston Pristinaan.
Muistutamme ehdotuksestamme, joka koskee Kosovo-kysymykseen keskittyvää kansainvälistä kokousta. Vaaditaanko aina tuhansien ihmisten kuolemaa ennen kuin muu maailma toimii? Olisi mahtavaa, jos päätöslauselmamme johtaisi välittömiin tuloksiin! Mutta emme saa koskaan väsyä, jos niin ei käy. Taistelussamme ihmisoikeuksien puolesta Kosovon tilanne on yhä etusijalla.

Tamino
Arvoisa puhemies, kukaan tässä salissa ei voi unohtaa, että Kosovon ongelmat liittyvät tiukasti Balkanin yleiseen ongelmaan sekä siihen, että Jugoslavian ja Makedonian albanialaisyhteisöt liittyvät tiukasti Albanian ongelmiin. Sellainen lähestymistapa, jossa otetaan huomioon nämä ongelmat ja taataan vähemmistöjen kunnioittaminen siellä, missä niitä onkin, on vakaus- ja turvallisuustekijä näillä räjähdysherkillä alueilla.
Tästä syystä emme voi kuin valittaa sitä, että serbihallitus on puuttunut voimakeinoin opiskelijoiden mielenosoituksiin ehdottomasti tuomittavalla tavalla.
Näistä syistä korostamme tarvetta, kuten sanottua, perustaa Euroopan unionin toimisto Pristinaan. Korostamme tarvetta vahvistaa niitä neuvotteluita ja sopimuksia Milosevicin ja Rugovan välillä, joiden piti avata ja turvata korkeakoulujärjestelmät albaanivähemmistölle.

Swoboda
Arvoisa puhemies, arvoisa komissaari, hyvät naiset ja herrat! Meidän on valitettavasti keskusteltava taas Kosovosta, jota voidaan yhä edelleen kuvata ruutitynnyriksi, todennäköisesti Euroopan vaarallisimmaksi ruutitynnyriksi. Viime aikojen kehitys ei ole ollut mitenkään myönteistä, kun otamme huomioon Kosovon alueella Pristinassa sattuneet välikohtaukset ja suuntaukset, joita Serbiassa pidetyt vaalit ovat vahvistaneet, toisin sanoen Jugoslavian oppositio ei ole valitettavasti vahvistunut eikä löytänyt tietä demokraattiseen ja vähemmistöjen oikeuksia kunnioittavaan politiikkaan. Montenegrosta saatu pieni valomerkki ei riitä muuttamaan ja parantamaan tilannetta perusteellisesti.
Ainoa ratkaisu on, että Jugoslavian viranomaiset aloittavat vuoropuhelun, jossa otetaan huomioon Jugoslavian vähemmistön, joka muodostaa Kosovossa selvän enemmistön, itsestään selvät oikeudet. Tämän parlamentin ja Euroopan unionin tarkoitus ei ole muuttaa rajoja. Päinvastoin meidän on osoitettava selvästi, että Euroopan maiden rajoja ei tulla siirtämään. On kuitenkin löydettävä ratkaisu, miten Jugoslaviassa toteutetaan todellinen itsemääräämisoikeus ja säilytetään todelliset ihmis- ja kansalaisoikeudet.
Tämä on tärkeää myös siitä syystä, että olemme huolissamme myös lähellä sijaitsevan Makedonian eli FYROMin tilanteen kehityksestä. Tämä ei ole tosin verrattavissa Kosovon tapahtumiin, mutta se saa kuitenkin hyvin suuren albanialaisen vähemmistön levottomaksi. Muutamat ankarat rangaistukset ovat mielestäni kuitenkin liian jyrkkiä ja kielteisiä. Kosovon ruutitynnyrillä voi joka tapauksessa olla haitallisia vaikutuksia lähellä sijaitseviin alueisiin ja valtioihin. Tämän vuoksi on sitäkin tärkeämpää, että teemme kaikkemme saadaksemme Jugoslavian vakuuttuneeksi siitä, että sen on itse ratkaistava ongelmansa etenkin Kosovossa meidän avullamme.

Hory
Arvoisa puhemies, Kosovon osalta, kuten äsken Kongon suhteen, haluaisin pyrkiä näkemään pääasialliset ajattelutavat.
En aliarvioi Kosovossa mahdollisesti esiintyviä demokratiaongelmia, enkä mahdollisia ihmisoikeuksien loukkauksia, mutta haluan jälleen kerran varoittaa suurinta osaa parlamenttiamme kiusauksesta esittää Serbia paholaisena. Muistutan, että Balkanilla ei tule olemaan pysyvää rauhaa, jos serbit pidetään syrjässä historiastaan ja tulevaisuudestaan.
Esitän tässä kolme yksinkertaista kysymystä. Mikä jäsenvaltioistamme sallisi sellaiset puuttumiset sisäisiin asioihinsa, joihin syyllistymme kuukausittain serbien asioissa? Toinen kysymys, olipa kysymys Bosnian alueellisista rajoista eilen tai Kosovon autonomiasta tänään, jos olemme näin kiintyneitä Jugoslavian lakien antamiin takuihin, miksi meillä on ollut niin kiire hajottaa Jugoslavia? Vielä kolmas kysymys, kun rohkaisemme varauksetta Kosovon albanialaisten autonomiapyrkimyksiä, eikö siinä uhkaa vaara, että ruokimme Albaniassa irredentismia ja vaarannamme siten kaikki alueen rajat?
Ehdotan, että lopettaisimme serbien vastaisen mustavalkoajattelun ja tekisimme vakavasti työtä todellisen ja siksi oikeudenmukaisen rauhan puolesta, emmekä puolueellisen vakaiden olojen purkamisen puolesta.

Pack
Arvoisa puhemies, hyvät kollegat! Minulla ei valitettavasti ole riittävästi aikaa vastata Horylle. Minua kyllä houkuttelee vastata hänelle. En ole kuullut pitkään aikaan mitään niin älytöntä. Koska tunnen alueen paremmin kuin Hory - olen ollut keskeytyksettä alueella jo 7-8 vuotta -, olen pelännyt jo kauan, että Kosovon haudanhiljaisuus päättyy pian hyvin verisesti.
Länsimaiden hallitusten kahdeksanvuotinen välinpitämättömyys tulee nimittäin kostautumaan. Kukaan ei ole toistaiseksi vakavissaan pyrkinyt antamaan apua albanialaisille, joita on lyöty, kidutettu ja joiden perustavia ihmisoikeuksia on poljettu jo kahdeksan vuoden ajan. Puhumattakaan siitä, että kukaan olisi pyrkinyt antamaan Kosovon albaaneille, jotka muodostavat yhdeksänkymmentä prosenttia alueen väestöstä, takaisin ne oikeudet, jotka Milosevic heiltä varasti. Läntiset hallituksemme tekevät jopa sopimuksia Serbian kanssa Kosovon pakolaisten paluumuutosta takaisin heidän pyöveliensä luo.
Toisin kuin USA kaikki eurooppalaiset hallitukset ovat valitettavasti tunnustaneet Jugoslavian ilman ehtoa, jonka mukaan Kosovon ongelman ratkaisussa on edistyttävä. Valitettavasti USA - kuten kaikki muutkin - epäonnistuivat Daytonissa. Kosovon tilannetta olisi pitänyt tarkastella Daytonissa, sillä vain siten Milosevic olisi oppinut, että emme hyväksy sitä, miten ihmisiä on kohdeltu Kosovossa jo iät ajat.
Tällä alueella on pidetty yllä seitsemän vuoden ajan varjokoulutusjärjestelmää, jonka tutkintotodistuksia ei tunnusteta. Nuorilta petetään heidän tulevaisuutensa, ja pelkään, että juuri nämä nuoret haluavat jonain päivänä kostaa meille. Albanialainen nuoriso on hyvin monilukuinen. Teemme syntiä näitä nuoria vastaan, etenkin me mutta myös Jugoslavian serbialainen hallitus. Toivon, että Montenegrossa löydetään ratkaisu, miten Jugoslavian tilanne voitaisiin järjestää niin, että kaikkia alueen ihmisiä voitaisiin hallita demokraattisesti.

Posselt
Arvoisa puhemies, läntinen politiikka Kosovon kysymyksessä on sama kuin avunanto murhaan. Milosevic valtasi Kosovon laittomasti kahdeksan vuotta sitten. Milosevic ja serbit tuhosivat Jugoslavian, kun ne vuonna 1988 lakkauttivat Kosovon itsemääräämisoikeuden Jugoslavian perustuslain vastaisesti. Siitä alkaen aluetta ovat hallinneet julmat poliisivoimat.
Meidän on tehtävä viimeinkin jotakin. Ensinnäkin tyhjien puheiden sijasta meidän on painostettava ja pyrittävä vihdoin perustamaan samanlainen toimisto kuin minkä amerikkalaiset perustivat Kosovoon vaikeuksitta. Valitamme, mutta emme tee mitään. Meidän on lisättävä painostusta. Toiseksi kansainvälisten tarkkailijoiden on valvottava alueen vaaleja. Tämä on tärkeää, sillä muutoin poliisiviranomaiset eivät luovu vallasta. Kolmanneksi meidän on painostettava Milosevicia pitäytymään Rugovalle annetuissa heikoissa lupauksissa, sillä Rugova on Gandhin tavoin valinnut väkivallattoman tien. Me emme ole tunnustaneet tätä, ja siksi alueen nuoret ihmiset tarttuvat nyt aseisiin. Me olemme syypäitä tähän, kätemme ovat jo nyt veren tahrimat.

Van Bladel
Arvoisa puhemies, Kosovon tilanteelle on ominaista kaksi piirrettä. Albaaniväestön ja viranomaisten välillä ei mitään kontaktia, ja molemmat osapuolet pitäytyvät omissa kannoissaan. Erityisesti Balkanilla ei voi ryhtyä neuvotteluihin menettämättä kasvojaan. Jokin aika sitten opiskelijoista on tullut yksi tekijä lähellä poliittisia johtajia, Rugovaa ja Demacia. On myös yhä enemmän puhetta hyökkäyksistä, joita on tapahtunut myös alueelle asettuneiden pakolaisten kimppuun, ja mielestäni johtajat Rugova ja Demaci eivät ole pysyneet riittävästi erossa tapahtumista.
Kun on ryhdytty puhumaan autonomiasta alueella, osapuolet ovat pitäneet kiinni omista kannoistaan. Tässä tilanteessa ei ole mahdollista alkaa neuvotella vihollisen kanssa menettämättä kasvojaan. Sanotaan, että serbit haluaisivat keskustella ratkaisusta mutta eivät Kosovon poliittisesta statuksesta. Albaanit haluavat, että kaikki heidän ehtonsa täytetään ensin. Arvoisa puhemies, nyt EU: lla olisi mahdollisuus toimia täysin salassa välittäjänä, jotta osapuolten kannat saataisiin askel askeleelta lähenemään ja jotta osapuolet tämän jälkeen allekirjoittaisivat sopimuksen. Autonomian toteuttaminen saattaa onnistua siten, että albaanit voivat säilyttää identiteettinsä, mutta mahdollisesti serbien hallituksen alaisuudessa. EU: n toimiminen välittäjänä voisi olla hyvin järkevää. Belgrad ei anna painostaa itseään. Sellainen on kokemuksemme. Mutta Belgradia voidaan kuitenkin ehkä taivutella, mitä meidän pitäisi joka tapauksessa yrittää.
Souha Béchara

Pradier
Arvoisa puhemies, Souha Bécharan tapauksen välityksellä meidän on tuomittava itse asiassa oikeudeton valtio, joka hallitsee tällä alueella.
Niiden alueiden, joilla sovelletaan Libanonin lainsäädäntöä ja niiden eteläisten alueiden, joissa laki toteutuu Israelin demokraattisessa valvonnassa, välissä on periaatteessa libanonilainen vyöhyke, jota todellisuudessa hallitsee muutama sotaherra, joita ruokkii, aseistaa, rahoittaa ja komentaa Israelilaiset sotilaat. Mutta koska tämä vyöhyke on oikeudeton vyöhyke, jossa hallitsee aseistettujen tahojen mielivalta, siellä voi pidättää, vangita, jopa teloittaa ilman, että kenelläkään olisi mitään sanomista.
Tässä oikeudettomassa hallinnossa on Khiamin vankila. Souha Béchara, joka on nuori tyttö ja joka on tosin yrittänyt tyrannin surmaamista, erään näistä sotaherroista, on ollut nyt vangittuna siellä lähes kymmenen vuotta. Tämä vankila on lopetettava ja pidätetyt on tuotava laillisen oikeuden eteen. Israelin valtion alueella esittämä tärkeä rooli tekee siitä sen tahon, jolle kuuluu velvollisuus tämän häpeän lopettamisesta.

Peijs
Arvoisa puhemies, kahdeksan vuotta sitten Euroopan parlamentti kiinnitti päätöslauselmassaan 25. toukokuuta 1989 huomiota Soucha Bécharan tilanteeseen. Tämä tapahtui kahdeksan vuotta sitten. Hän on nyt ollut vankilassa jo yhdeksän vuotta, 21-vuotiaasta lähtien. Hän ei ole enää tyttö vaan kolmekymmentävuotias nuori nainen, jolla ei ole mitään tietoa tulevaisuudestaan, koska hän ei ole saanut oikeudenkäyntiä kaikkien näiden vuosien aikana. Arvoisa puhemies, uskon vuorenvarmasti hänen olevan syyllinen, mutta riippumatta siitä onko henkilö syytön vai syyllinen, jokaisella on oikeus oikeudenkäyntiin, niin myös tällä nuorella naisella. Luulen, että sen vuoksi mietimme tänään, onko hän syytön vai syyllinen. Minun mielestäni hän on syyllinen, mutta siitä ei nyt todellakaan ole kyse, sitä ei kiellä kukaan, ei edes hänen äitinsä. Äiti haluaisi kuitenkin nähdä tyttärensä joskus palaavan. Naista tapaamaan ei pääse hänen perheensä, eivät asianajajat eikä Punainen Risti. Tilanne ei ole oikeustajumme mukainen. Arvoisa puheenjohtaja, me pyydämme Teitä ilmoittamaan Israelin hallitukselle asiasta, jotta se voisi ryhtyä asiassa toimiin oikeusvaltion periaatteiden mukaisesti.

Querbes
Arvoisa puhemies, Souha Béchara oli 21-vuotias, kun hänet pidätettiin 7. marraskuuta 1988 Israelin Libanonissa olevia täydennysjoukkoja vastaan tehdyn vastarintaiskun jälkeen.
Pidätyksestään saakka hän on ollut vangittuna ilman syytettä ja ilman tuomiota Khiamin pahamaineisella leirillä, joka muistuttaa Marokossa olevaa Tazmamartin vankilaa. Siellä on kuollut useita vankeja ja eloonjääneiden terveys on vakavasti ja joskus lopullisesti vaarantunut.
Asianajajien, Punaisen Ristin ja humanitääristen järjestöjen käynnit on kielletty. Kuten on muistutettu, vuodesta 1989 parlamentti oli vaatinut Souha Bécharan vapauttamista, mutta Israelin hallitus on pysynyt kuurona kaikille toimenpiteille.
Israelin hallitus, joka on välittömästi vastuussa tästä vangitsemisesta, koska se miehittää sotilaallisesti EteläLibanonia, käyttää Souha Bécharaa panttivankina. On aika lopettaa tämä sietämätön tilanne, kuten meitä ovat pyytäneet tekemään viime istuntokauden aikana Souha Bécharan äiti ja humanitääriset järjestöt.
Päätöslauselmaesityksessäänn ryhmämme pyytää sekä Souha Bécharan ja muiden poliittisten vankien vapauttamista ja Khiamin leirin lopettamista.
Slovakia

von Habsburg
Arvoisa puhemies, luin kiinnostuneena Slovakiaa koskevan päätöslauselmaesityksen. Minulla on siitä kuitenkin huomautettavaa, sillä päätöslauselmaesityksessä ei tehdä riittävän suurta eroa Slovakian kansan ja sen nykyisen hirmuvaltiaan välillä. Meillä vanhemmilla henkilöillä on jonkin verran kokemusta diktatuureista ja tiedämme hyvin tarkkaan, että yhdellä puolella ovat syylliset mutta että väestöä ei tulisi välttämättä rangaista siitä, että joku hirviö on päässyt valtaan. Tämä pätee erityisesti Slovakian tilanteeseen.
Tämän vuoksi minun on valitettavasti todettava, että minun on hylättävä kaksi tarkistusehdotusta. Nämä ovat tarkistusehdotukset 7 ja 8, joissa presidentti Kova&#x010D;s rinnastetaan liiaksi Meciariin. Meciar ja Kova&#x010D;s ovat kaksi eri asiaa. Kova&#x010D;s on kansan puolella. Meidän tulisi tehdä kaikkemme kansan hyväksi, mutta meidän tulisi vastustaa hirmuvaltiaita!

Bösch
Arvoisa puhemies, hyvät kollegat! Mielestäni on jokseenkin epätavallista, että meidän on keskusteltava tästä assosioidusta maasta yhä uudelleen torstai-iltapäivän istunnoissa. On kuitenkin yhtä lailla epätavallista, että parlamenttimme puhemies ei voi osallistua jo aikoja sitten suunniteltuun tapaamiseen Keski- ja Itä-Euroopan maiden kollegoiden kanssa Slovakiassa, koska eräs kansanedustaja menetti hiljattain valtuutensa Slovakian tasavallan kansallisneuvostossa, mikä rikkoi vakavasti Slovakian perustuslakia.
Panemme merkille, että Slovakian tasavallan päämiehet alkavat hitaasti ymmärtää, että maan viime vuosien aikana seuraama kurssi johtaa sen eristykseen sekä unionista että sen naapurimaista. Toivomme - ja sanon tämän myös parlamentaarisen sekavaliokunnan puheenjohtajana - että Slovakian tasavallan presidentti ja pääministeri ottavat huomioon parlamentaarisen sekavaliokunnan suositukset ja ymmärtävät niiden merkityksen Slovakian yhdentymisprosessille. Kyse ei ole vain painetusta paperista, vaan Slovakian päämiesten on ymmärrettävä, että tämä on viimeinen mahdollisuus osallistua Itä-Euroopan maiden laajentumisneuvottelujen ensimmäisille kierroksille.
Tulemme etenkin vaatimaan, että maan pääministeri pitää lupauksensa. Seuraavassa kokouksessa tulemme keskustelemaan slovakialaisten kollegoidemme kanssa saavutetuista edistysaskeleista, joita en toistaiseksi voi vielä tunnistaa tällä alalla, ja tulemme antamaan täysistunnolle myöhemmin vastaavan suosituksen.

Goerens
Arvoisa puhemies, on yksi kohta, jossa Euroopan unioni ei voi tehdä myönnytyksiä suhteissaan assosiointisopimuksen tehneisiin maihin, ja se on ihmisoikeuksia ja demokratiaa koskeva kohta.
Slovakian parlamentista syrjäytetyn herra Gauliederin tapaus on viimeinen pitkässä esimerkkisarjassa, joka riittää osoittamaan, että Slovakia tekee kaikkensa vaarantaakseen suhteensa Euroopan unioniin, johon sitä yhdistää assosiointisopimus.
Agenda 2000 -ohjelmassaan komissio ei muuten säästä sanojaan tuomitessaan Slovakian käyttäytymisen. On tarpeetonta lisätä, että Slovakian liittymishakemuksen Euroopan unioniin on pysyttävä kuolleena kirjaimena niin kauan kuin tämä valtio ei päätä alkaa käyttäytyä oikeusvaltion tavoin ja Kööpenhaminan kriteereiden mukaisesti. Tämä on liittymisprosessin aloittamisen ehtona.
Slovakian tiettyjen instituutioiden vastuuton ja tuomittava rooli aiheuttaa Slovakian eristymisen entistä enemmän ja, kuten edelliset puhujat ovat korostaneet, tämä tapahtuu Slovakian kansan vahingoksi.

Rübig
Arvoisa puhemies, Slovakian yhteisparlamentaarinen valtuuskunta on laatinut tänä keväänä konkreettisen työohjelman. Molemmat osapuolet hyväksyivät tämän ohjelman yksimielisesti. Slovakian jäsenyyteen suhtaudutaan myönteisesti; etenkin taloudellinen kehitys on hyvin tyydyttävää. Tapaus Gaulieder, vähemmistökysymykset, opposition kohtelu, vaalilait ja muutamat muut aiheet herättävät kuitenkin vakavia epäilyksiä.
Jos toivottuja kohtia ei ole toteutettu viimeistään marraskuun loppuun mennessä, kuten olemme sopineet, se tulee johtamaan vakaviin ongelmiin. Euroopan unioni voi odottaa. Tämä ei muodosta ongelmaa Euroopan unionille. Uskon kuitenkin, että ne hallituksen jäsenet, jotka ovat tästä vastuussa, joutuvat vastaamaan tästä myös Slovakian kansalle ja tietenkin päinvastoin.

Perry
Arvoisa puhemies, minulla on ilo esittää puheenvuoro tässä keskustelussa EU: n ja Slovakian tasavallan välisen parlamentaarisen sekavaliokunnan toisena varapuheenjohtajana. On aivan oikein, että parlamentti tekee tässä vaiheessa aivan selväksi hallitukselle, että odotamme demokraattisten standardien vallitsevan maassa. Nämä varmastikin olivat parlamentaarisen sekavaliokunnan asettamat vaatimukset, joihin slovakialaiset kollegamme suostuivat yksimielisesti: että marraskuun loppuun mennessä he asettaisivat tietyt tavoitteet demokratialle maassaan. Surullista kyllä, tapaus Gaulieder todistaa, että he eivät ole saavuttaneet tavoitetta tähän päivään mennessä.
Tästä huolimatta meidän olisi mielestäni aina tehtävä täysin selväksi se, että meillä on ristiriita Slovakian hallituksen eikä Slovakian kansan kanssa. Meidän olisi myös tehtävä täysin selväksi se, että Euroopan unioni pitää tärkeänä Slovakian maan ja kansan lopulta saavuttavan heille kuuluvan paikan Euroopan unionin sisällä. Meitä ilahduttaisi nähdä slovakialaiset EU: n sisällä.
Algeria

André-Léonard
Arvoisa puhemies, keskiviikkoaamuna parlamentti hyväksyi kirjattavaksi kiireelliseen keskusteluun Algeriaa koskevan päätöslauselman. Kaksi tuntia myöhemmin PPE-ryhmä, joka oli hyväksynyt keskustelun, peruutti puheensa sillä perusteella, että se oli erehtynyt äänestyksestä.
Arvoisa puhemies, onko ajateltavissa, että niin vakavan aiheen suhteen kuin Algeriaa koetteleva kriisi, kokonainen ryhmä erehtyy äänestyksestä? Uskallan epäillä sitä. Onko meillä oikeus, meille jotka puutumme asioihin kaikkialla maailmassa, pysyä hiljaa Algerian osalta? Jotkut ajattelevat, että syyskuussa tekemämme päätöslauselma riittää, että Algerian viranomaisten ja siviilihallinnon 25. marraskuuta tarkoitettu julkinen kuuleminen voisi vaarantua, jos ilmaisemme nyt, että parlamentin väliaikainen valtuuskunta voitaisiin peruuttaa. Mielestäni nämä ovat verukkeita.
Meillä on oltava rohkeutta ilmaista mielipiteemme ja sanoa ääneen, että haluamme totuuden. Jos vaikenemme, meistä tulee osasyyllisiä. Mikään sanomalehti ei tänään vaikene Algerian tapahtumista. Libération kirjoittaa asiasta etusivulla ja esittää kysymyksen: "Kuka tappaa Algeriassa?" . Koko lehdistö kertoo sietämättömiä tapauksia joka päivä harjoitettavasta raakamaisuudesta. Masentavat todistukset paljastavat sotilaiden passiivisuuden silloin, kun asiasta ei ole seurauksia heille. Asia on mahdoton tarkistaa, jos ei toteuteta nopeasti kansainvälistä tutkimusta, mutta Algerian valtaapitävät torjuvat järjestelmällisesti kaikki tutkimukset sillä perusteella, että kysymys olisi puuttumisesta Algerian sisäisiin asioihin.
Kolme maata - Ranska, Italia ja Espanja - on pyytänyt, että Euroopan unioni perustaisi kriisisolun yhteisen kannan ja yhteisen toiminnan määrittämiseksi Algerian osalta.
YK ja Yhdistyneiden kansakuntien ihmisoikeuskomissaari ovat toivoneet vuoropuhelun alkamista ja nyt haluttaisiin, että Euroopan parlamentti vaikenisi. Ei, ei ja ei. Liikaa pysähtyneisyyttä. Euroopan unionin on esitettävä mielipiteensä. Algeria on Välimeren alueen yhteistyökumppani. Kulttuuriset, taloudelliset ja historialliset siteemme velvoittavat meitä toimimaan. Euroopan neuvoston vaikeneminen ei ole hyväksyttävissä. Kansallisella yhteisöllä on välineet asioihin puuttumiseksi ja ennen kaikkea Algerian kriisin ratkaisemiseksi.
Yhdistyneet kansakunnat voivat lähettää tutkimusryhmän toteamalla, että rauha on uhattuna ja Algerian viranomaiset eivät voi vastustaa, jos YK: n turvallisuusneuvosto antaa ryhmälle valtuudet.
Tänään algerialaiset äänestävät neljännen kerran kahden vuoden kuluessa. Väestön välinpitämättömyys on ilmeinen ja niin ymmärrettävä. Sille on väläytetty rauhaa, mutta se on saanut vain sotaa. Vuodesta 1991 sen enempää sotilaat kuin valtaapitävätkään eivät ole voineet rauhoittaa tilannetta. Olen valmis myöntämään kyseenalaisen kunnian presidentti Zeroualille, jos hän suostuu siihen, että verilöylyt selvitetään, että syylliset saatetaan oikeuteen ja tuomitaan, jos hän on valmis harkitsemaan uudestaan asemaansa terrorismin kitkemisessä ja mikäli hän hyväksyy mielipiteenvapauden ja siten lehdistön vapauden. Oikeusvaltion, arvoisa puhemies, on taattava kansalaisilleen turvallisuus. Presidentin on toimittava niin, että Algerian yhteiskunta voi aivan yksinkertaisesti vihdoinkin elää.

Swoboda
Arvoisa puhemies, herra komissaari, hyvät naiset ja herrat! André-Léonard, ette varmaankaan seurannut tämän parlamentin viime istuntoa ainakaan Algerian kysymystä käsiteltäessä! Ryhmämme ei toiminut virheellisesti eilisessä äänestyksessä. Olimme ehdotusta vastaan, koska hyväksyimme jo viime kerralla Algeriaa koskevan päätöslauselman perusteellisen keskustelun jälkeen. Tuolloin sovimme ihmisoikeuksia koskevasta kuulemistilaisuudesta , jota emme ainoastaan kannata kaikilta osin vaan johon suhtaudumme myös hyvin vakavasti ja lisäksi parlamentti päätti lähettää valtuuskunnan Algeriaan.
Valitettavasti - minun on arvosteltava tästä puhemiehistöä - tällaisten parlamentin päätösten teko kestää hyvin kauan, enkä ymmärrä, miksi puhemiehistö ja puhemieskonferenssi ovat viivytelleet ja viivyttelevät yhä tässä asiassa ja miksi ne haluavat odottaa ensin kuulemistilaisuutta . Myönnän, että André-Léonard on oikeassa tässä asiassa. Ongelma on kiireellinen ja vakava, ja ennen kuin voimme lähettää tämän valtuuskunnan matkaan, meidän on varmastikin keskusteltava pitkään Algerian hallituksen kanssa, joten en ymmärrä, miksi tässä tilanteessa viivytellään. Olisimme todennäköisesti voineet välttyä tämänpäiväiseltä päätöslauselmaesitykseltä ja lyhyeltä keskustelulta, jos tässä parlamentissa olisi reagoitu nopeammin parlamentin omien jäsenten toivomuksiin. Melko uutena tulokkaana minua on ihmetyttänyt, miksi parlamentin päätettyä jostain asiasta jossain elimessä todetaan: no jaa, haluammeko tehdä näin vai emme, ehkä teemme näin myöhemmin? Jos parlamentti ilmaisee todellisen, selvän, useiden ryhmien kannattaman toiveen, tämä toive tulisi toteuttaa mahdollisimman pian.
Lopuksi vielä lyhyt selventävä huomautus: kannatan täysin tekstin sisältöä. Tilannetta ei voida hyväksyä. Meidän on kiinnitettävä Algerian hallituksen huomio siihen, että kyse ei ole ainoastaan sisäisestä ongelmasta vaan koko Välimeren alueen ongelmasta. Tämän vuoksi me emme tule luopumaan pyrkimyksistämme saada aikaan tyydyttävä tilanne Algeriassa.

Van Bladel
Arvoisa puhemies, Algerian tilanne pysyy vakavana, eikä tilanne ole lainkaan hyväksyttävä. EU ja tämä parlamentti ovat oikeutetusti huolissaan asiasta, kuten mainittiin edellisellä istuntokaudella hyväksytyssä päätöslauselmassa.
Arvoisa puhemies ja arvoisa komissaari, me odotamme mielenkiinnolla kuulemistilaisuutta, jota ihmisoikeuksien alivaliokunta tällä hetkellä valmistelee, ja jossa käsitellään Algerian ihmisoikeustilannetta. Algerian ulkoministeri on pian tulossa ulkoasiainvaliokuntaan. Luultavasti Saharov-palkinto myönnetään algerialaiselle naiselle. Hänellä on siihen mielestäni hyvät mahdollisuudet.
Puolueryhmäni mielestä meidän on otettava nämä ensimmäiset askeleet, ennen kuin siirrymme päätöslauselman aloitteisiin. Tämä saattaisi olla järkevää myös tulevaisuudessa. Me pidämme viime kuussa hyväksyttyä päätöslauselmaa relevanttina ja tasapainoisena, emmekä siis tule tukemaan tämänpäiväistä päätöslauselmaa.

Querbes
Arvoisa puhemies, syyskuun istuntokauden aikana - kuten muistatte - parlamentti hyväksyi Algerian osalta päätöslauselman, jossa Algerian hallitusta pyydettiin syventämään vuoropuhelua kaikkien poliittisten voimien kanssa ja kaikkien kansallisten demokraattisten kansanosien kanssa, jotka eivät turvaudu väkivaltaan.
Tämän päätöslauselman mukaisesti kootaan nyt Euroopan parlamentin valtuuskuntaa, jonka on määrä lähteä paikan päälle. Tässä tilanteessa en voi ymmärtää syitä, joiden mukaan Algeriasta olisi keskusteltava uudestaan. Miksi tällainen aloite? Yritämmekö uudestaan palauttaa yhdentävät voimat ja niiden aseet neuvotteluraiteille viranomaisten kanssa, kun tämä ehdotus koki tappion syyskuun istuntokaudella?
Ryhmämme äänestää liberaaliryhmän päätöslauselmaehdotusta vastaan. Ehdotus merkitsee provokaatiota juuri Algerian kunnallisvaalien päivänä. Käytän kuitenkin tätä keskustelua hyväkseni vakuuttakseni kuulijoille, että tuomitsemme integristiryhmien tekemät raakamaiset teot ja että tuemme kaikkia niitä, jotka taistelevat integrismia vastaan, ensi sijassa Algerian naisia. Kuten Algerian demokraattisten naisten yhteenliittymän puheenjohtaja äskettäin sanoi, ratkaisun avaimet ovat meillä; vahvistakaamme siten mitä voimakkaimmin solidaarisuuttamme Algerian kansan kanssa, erityisesti voimistamalla yhteistyötä maan toimivien voimien kanssa.

Gahrton
Arvoisa puhemies! Aina voidaan luonnollistesti pohtia, kuinka usein meidän on arvosteltava jotain tiettyä maata ja ottaa se esille täällä tehdyissä päätöslauselmissa. Mutta Algeriassa tilanne on kehittynyt uuteen vaiheeseen. Ranskalaiset lehdet raportoivat melko hyvin perustelluista epäilyksistään, että Algerian hallitus on ehkä itse sekaantunut joukkomurhiin, joita pidetään islamilaisten fundamentalistien tekeminä. Vielä toistaiseksi ei asiasta ole todisteita, mutta kun niinkin arvossa pidetty lehti kuin Libération suhtautuu asiaan vakavasti ja raportoi, ettei lehti saa lähettää toimittajiaan paikan päälle tarkastamaan tilannetta, on asia hyvin vakava.
Täällä parlamentissa on Algerian hallitusta pidetty mielestäni ainoana tahona, joka pystyy ratkaisemaan asiat, vaikka itse asiassa on ehkä niin, että Algeriassa on kaksi tasavertaista toimijaa . Tämä ei kuitenkaan ole varmaa, minkä takia on perusteltua ottaa asia uudelleen esille, ja katsoa sitä uudesta näkökulmasta. Sen vuoksi voin kaikissa tärkeissä kohdissa olla samaa mieltä André-Léonardin kanssa.

de Silguy
Arvoisa puhemies, hyvät naiset ja herrat, parlamentin jäsenet, tänään kuusi maata ja kolme maanosaa; se saa ajattelemaan, että ihmisoikeuksien loukkaukset eivät ikävä kyllä ole tiettyjen maailman maiden tai alueiden erioikeus tai monopoli. Se on valitettavaa.
Aloitan Kongosta, toisin sanoen Kongon demokraattisesta tasavallasta, koska päätöslauselma koskee yksinomaan tätä maata. Muistutan, että Amsterdamin huippukokous ja "yleisten asiain" neuvosto ovat ilmaisseet, että Euroopan unioni aikoo aloittaa "rakentavat suhteet Kongon demokraattisen tasavallan uuden hallituksen kanssa" .
Lomén sopimuksen 5 artiklassa Euroopan tuki liitetään kuitenkin ihmisoikeuksien ja kansainvälisen humanitäärisen oikeuden kunnioittamiseen, todelliseen demokratiaan sitoutumiseen ja oikeusvaltion perustamiseen. Komissio jatkaa yhteistyötään Kongon demokraattisen tasavallan kanssa vähitellen näillä alueilla todetun edistyksen mukaan; tätä sanotaan rakentavaksi ehdollisuudeksi.
Kongon nykyinen tilanne on kaikkea muuta kuin tyydyttävä. Ensinnäkin Kongon hallitus estää edelleen, Yhdistyneiden kansakuntien ihmisoikeuksia koskevan tutkimuksen. Se estää pakolaisasiain komissariaattia toteuttamasta suojelu- ja aputoimia ruandalaisten pakolaisten piirissä. Toisaalta hallitus viivyttelee maan uudelleenrakentamisen edellyttämän demokraattisen prosessin aloittamista. Komissio pahoittelee sitä, että "troikan" Kinshasassa aloittama rakentava vuoropuhelu, jota on jatkettu ulkoministeri Karahan kanssa tapaamisessa Brysselissä, ei ole aiheuttanut seurauksia.
Kongon hallituksen on konkretisoitava sitoutumisensa demokratiakehitykseen ja ihmisoikeuksiin ja sen on sallittava Yhdistyneiden kansakuntien toteuttavan työtä, johon sillä on valtuutus. Komissio jatkaa välittömässä tulevaisuudessa humanitäärisen avun ohjelmiaan auttaakseen Kongoa hoitamaan haavojaan; tähän tarkoitukseen on osoitettu 81 miljoonaa ecua.
Kiina on toinen esille otettu maa. Komissio seuraa mitä suurimmalla tarkkaavaisuudella ihmisoikeuksien ja perusvapauksien kunnioittamista Kiinassa. Tämä aihe on säännöllisesti esillä kiinalaisten viranomaisten kanssa kahdenkeskisessä vuoropuhelussamme, joka on aloitettu vuonna 1994. Komissio kiinnittää erityisen suurta huomiota Ison-Britannian kanssa solmittujen sopimusten noudattamiseen Hong Kongissa. Herra Mc Millan-Scott viittasi siihen äsken. Voin sanoa hänelle - vaikka hän ei nyt olekaan täällä - että otamme kysymyksen vakavasti, jopa odottamatta euron käyttöönottoa 1. tammikuuta 1999.
Kiina osallistuu parhaillaan ensimmäisen ihmisoikeuksia koskevan kiinalais-eurooppalaisen asiantuntijakokouksen valmisteluihin, jotka ovat tällä hetkellä käynnissä Luxemburgissa. Komissio toivoo, että tämä vuoropuhelu johtaa tuloksiin. Komissio on valmis tuomaan Kiinaan kaiken tarvittavan avun auttaakseen sen kansainvälisten sitoumusten toteuttamisessa, erityisesti ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojelemista koskevien Yhdistyneiden kansakuntien sopimusten puitteissa vahvistaakseen kansalaisvaltiota ja oikeusvaltiota Kiinassa, esimerkiksi kouluttamalla tuomareita ja juristeja tai järjestämällä asiantuntijoiden vaihtoa. Voin vakuuttaa teille, että komissio pitää Euroopan parlamentin ajan tasalla tällä alalla saavutetun edistyksen osalta.
Kolmas ongelma koskee Kosovoa. Komissio haluaa käyttää tilaisuutta hyväkseen ja tuomita yhdessä parlamentin kanssa sen väkivaltaisen tukahduttamisen, jonka uhreiksi viime lokakuun 1. päivänä rauhallisesti mieltään osoittaneet ihmiset joutuivat, ja ilmaistakseen jatkuvan huolestuneisuutensa Kosovon yleisen tilanteen johdosta. Albanialaisvähemmistön oikeudet on taattava ja Kosovon on saatava laaja autonomia Jugoslavian liittotasavallan rajojen sisällä.
Komissio ja neuvosto ovat useaan otteeseen ilmaisseet halunsa avata toimisto Pristinassa. Ne kehottavat Jugoslavian viranomaisia suostumaan tähän, mikä on juridisesti välttämätöntä. En muuten usko, että tällainen olisi sekaantumista sisäisiin asioihin.
Komissio tukee ETYJ: ä sen pyrkimyksissä jatkaa tehtäväänsä Kosovossa ja kehottaa Jugoslavian liittotasavallan viranomaisia hyväksymään ETYJ: n kansallisia vähemmistöjä käsittelevän komissaarin läsnäolon alueellaan.
Euroopan unionille todellisen vuoropuhelun aloittaminen Kosovon tilanteesta on ehdoton edellytys kahdenkeskisten suhteiden kehittämiselle Jugoslavian liittotasavallan kanssa. Tämän vaatimuksen noudattaminen otetaan huomioon ensi vuonna tutkittaessa autonomisten kauppatoimenpiteiden mahdollista jatkamista.
Neljäs kohta koskee rouva Souha Bécharan tilannetta. Komissio haluaa ensinnäkin sovellettavan YK: n turvallisuusneuvoston päätöslauselmaa 425, jossa Israelia vaaditaan lopettamaan Etelä-Libanonin miehittäminen. Komissio odottaa välittömässä tulevaisuudessa Israelilta, joka on miehityksestä vastaava voimatekijä, että se kunnioittaisi ihmisoikeuksia koskevia kansainvälisiä normeja ja Geneven neljättä sopimusta siviilihenkilöiden suojelemisesta sodan aikana.
Voin vakuuttaa tässä suhteessa herroille Pradier ja Querbes ja rouva Puechille, että komissio kiinnittää mitä suurinta huomiota Souha Bécharan ja eräiden muiden henkilöiden mielivaltaiseen pitämiseen Khiamin vankilassa. Tämä kysymys, kuten kaikki muutkin Etelä-Libanonin miehittämiseen liittyvät aiheet, nousee säännöllisesti esille yhteyksissä Israelin viranomaisten kanssa. Komissio vaatii toimivaltaisia viranomaisia aloittamaan tasavertaisen prosessin ja sallimaan kansainvälisen Punaisen Ristin käynnit alueella.
Unionin on helpompi harjoittaa myönteistä vaikutusvaltaa ihmisoikeuksiin liittyvissä kysymyksissä, kun Euroopan ja Välimeren maiden välinen assosisaatiosopimus on ratifioitu. Euroopan ja Israelin välinen poliittinen vuoropuhelu tarjoaa silloin tähän tarkoitukseen erinomaiset puitteet.
Viides aihe koskee Slovakiaa. Komissio seuraa Slovakian tilanteen kehittymistä mitä suurimmalla mielenkiinnolla. Tässä suhteessa komissio on määrätietoinen ja optimistinen. Määrätietoisena komissio pyrkii ensinnäkin ottamaan esille kysymykset, jotka koskevat ihmisoikeuksia, Slovakian demokraattisten toimielinten hyvää toimintaa ja vähemmistöjen suojelua kaikissa yhteyksissään Slovakian poliittisten viranomaisten kanssa. Demokratia sisältää sääntöjä, joista ei voida joustaa.
Ensinnäkin kansan valitsemien edustajien on voitava harjoittaa valtuuksiaan vapaasti ja kaikessa riippumattomuudessa. Tässä suhteessa Slovakian parlamentin päätös olla palauttamatta herra Gauliederin asemaa huolimatta Slovakian perustuslakioikeuden kehotuksesta on huolestuttava ja herra Goerens on oikeassa.
Toisaalta opposition on voitava osallistua parlamentin työskentelyn normaaliin toimintaan. Siksi komissio pahoittelee voimakkaasti, että opposition edustajilla ei ole mahdollisuutta päästä salaisten palvelujen valvontaa ja armeijaa käsittelevien parlamentin valiokuntiin.
Kolmanneksi vähemmistöjen on nautittava lain suojaa. Julkisten viranomaisten ja alkuperältään unkarilaisen vähemmistön suhteiden huomattava huonontuminen on huolestuttavaa. Siksi Slovakian viranomaisten on jatkettava työtään muiden Euroopan maiden tunnustamien demokraattisten sääntöjen noudattamiseksi.
Komissio on kuitenkin optimistinen. Slovakian presidentti, pääministeri ja parlamentti ovat julkisesti pyrkineet korjaamaan näitä laiminlyöntejä. Slovakian halu liittyä Euroopan yhteisöön on voimakas. Sen viranomaiset ovat perillä tehtävästä työstä. Voin vakuuttaa herra Böschille, että komissio tarkkailee osaltaan valppaasti kaikkea todettua edistystä.
Liittymistä valmistelevassa työryhmässä pannaan paljon painoa ihmisoikeuksia ja toimielinten hyvää toimintaa koskevalle kysymykselle. On selvä, että perusvapauksien suojelu on ehdoton edellytys liittymiselle Euroopan unioniin.
Sitten viimeinen aihe: Algeria. Komissio on yhtä huolissaan kuin Euroopan parlamenttikin siviilihenkilöiden toistuvasta murhaamisesta Algeriassa. Viimeisessä täysistunnosanne, tarkasti sanottu 17. syyskuuta, herra Marin selitti pitkään tätä asiakokonaisuutta, ja käsittelyssä kävi aivan oikein ilmi Algerian yhteiskunnan kokeman kriisin laajuus ja monimuotoisuus. Unionin on pakko kiinnittää huomiota konfliktiin, joka on sen ovien edessä jo aiheuttanut kymmeniätuhansia uhreja ja joka näyttää joka päivä laajentavan kauhun rajoja.
Algeria on yhteisön tärkeä kumppani Barcelonassa vuonna 1995 aloitetun Euroopan ja Välimeren maiden välisen yhteistyön puitteissa. Pitkän tähtäimen tavoitteena on yhteisen rauhan ja hyvinvoinnin vyöhykkeen luominen. Komissio sai neuvostolta 10. kesäkuuta 1996 neuvotteluvaltuudet assosiaatiosopimuksen valmistelemiseksi unionin ja Algerian välillä. Tämän sopimuksen on selvästi perustuttava demokraattisten periaatteiden ja ihmisten perusoikeuksien kunnioittamiselle sellaisena kuin nämä periaatteet ilmaistaan ihmisoikeuksien julistuksessa. Kaksi keskustelukierrosta on jo käyty. Jotkut ovat kyselleet näiden neuvottelujen jatkamismahdollisuudesta. Neuvottelut ovat - muistutan vielä - komission silmissä välttämättömiä.
Suuri osa väkivallasta perustuu Algerian kokemiin vakaviin taloudellisiin ja sosiaalisiin ongelmiin. Kaikki toimet, jotka voivat auttaa maan taloudellisessa kehityksessä, voivat osaltaan lieventää tätä vakivaltaa. Unionin on oltava kärsivällinen silloin, kun Algeria kokee pahimmat vaikeutensa.

Puhemies
Keskustelu on päättynyt.
Äänestys toimitetaan huomenna klo 17.30.

Puhemies
Esityslistalla on seuraavana yhteiskeskustelu seitsemästä Kaakkois-Aasian metsäpaloja koskevasta päätöslauselmaesityksestä:
B4-0839/97 Eisma ELDR-ryhmän puolesta Indonesian metsäpaloista; -B4-0842/97 Pollack PSE-ryhmän puolesta metsäpaloista ja ilman saastumisesta Kaakkois-Aasiassa; -B4-0868/97 Fernández Martín ja muut PPE-ryhmän puolesta Indonesian metsäpaloista; -B4-0871/97 Dell'Alba ja muut ARE-ryhmän puolesta Indonesian trooppista metsää tuhonneista tulipaloista; -B4-0881/97 González Álvarez ja muut GUE/NGL-ryhmän puolesta metsäpaloista Kaakkois-Aasiassa; -B4-0892/97 van Bladel ja muut UPE-ryhmän puolesta Indonesian metsäpaloista; -B4-0893/97 Telkämper ja Holm V-ryhmän puolesta metsäpaloista ja ilman saastumisesta Kaakkois-Aasiassa.
Eisma
Arvoisa puhemies, Indonesian viranomaisten tapa suorittaa avohakkuita kaukaisilla metsäalueilla ja käyttää alueita taloudellisesti hyväksi vaikuttaa hyvin lyhytnäköiseltä. Indonesialla ei myöskään ole riittävästi voimavaroja valvoa kunnolla yritysten ympäristörikoksia. Indonesian metsäviranomaisilla on puutetta henkilöstöstä ja keinoista välttämättömän valvonnan suorittamiseksi. Myös metsäpalojen sammutuksessa näyttää olevan epäselvää, kuka on vastuussa ja kenen pitäisi ryhtyä toimenpiteisiin.
Me olemme laatineet tämän päätöslauselman yhdessä, ja meidän mielestämme on hyvä, että Euroopan komissio on ryhtynyt toimiin Indonesian auttamiseksi ja metsäpalojen sammuttamiseksi, mutta minusta kaikki on tapahtunut hieman liian myöhään. Tämän vuoksi pidän hyvänä päätöslauselmaesityksen 13 kohtaa, jossa esitämme eurooppalaisten, luonnon- ja ympäristökatastrofien vastaiseen taisteluun erikoistuneiden ympäristöturvajoukkojen perustamista. Toivoisin Euroopan komission tarttuvan tähän aloitteeseen. Näin Eurooppa voi antaa jotain muulle maailmalle.

Pollack
Arvoisa puhemies, Indonesiassa raivonneet metsäpalot ovat kerta kaikkiaan maailmanlaajuinen ympäristökatastrofi. Jotkut syyttävät siitä El Niño -sääilmiötä, mutta sateen puutteen aiheuttama kuivuus on itse seurausta ilmaston epätasapainosta, jota laajamittainen trooppisten sademetsien hävittäminen osaltaan jatkuvasti edistää - tämä on noidankehä.
Syöpää aiheuttava savu, joka on levinnyt yli 3 000 kilometrin päähän, vaikuttaa pysyvästi niiden 70 miljoonan ihmisen terveyteen, joista monilla ei ole saatavilla välttävää terveydenhuoltoa tai edes puhdasta vettä.
Syyllinen on Indonesian hallitus, joka sulkee silmänsä laittomilta metsänraivauksilta ja tukemiensa yksityisyritysten ahneudelta, ja nämä yritykset, aivan kuten amerikkalaiset öljy-yhtiötkään, eivät lainkaan välitä toimintansa aiheuttamista kohtalokkaista seurauksista maapallon ilmastoon.
On valitettavaa planeetan kannalta, että Indonesian puutavarakaupan herrat huolehtivat enemmän syyllisyytensä kieltämisestä kuin sen estämisestä, ettei tämä tragedia toistuisi tulevaisuudessa. Tahdon kiinnittää parlamentin huomion The Economistissa juuri viime viikolla olleeseen artikkeliin, joka ennusti juuri tällaista tapahtumaa.
Pyydän komissiota kiinnittämään huomionsa - herra Eisman sanojen lisäksi niitä turhaan toistamatta - tämän päätöslauselman 10, 11 ja 12 kohtaan, ja luotan siihen, että tämä katastrofi saa huomion keskittymään KaakkoisAasian vallankäyttäjiin ja saa heidät tekemään osuutensa kestävämmän tulevaisuuden rakentamisessa, mitä he eivät todellakaan ennen ole tehneet.

Fernández Martín
Arvoisa puhemies, hyvät kuulijat, täällä on jo mainittu, miten suuren katastrofin ovat aiheuttaneet Kaakkois-Aasiaa, erityisesti Indonesiaa, koettelevat metsäpalot. Siellä palaa maa-alueita, joiden pinta-ala Euroopan kannalta katsoen on suurempi kuin yhdenkään unionin suurimmista jäsenvaltioista. Yhteisessä päätöslauselmaesityksessä, jonka on valmistellut kuusi parlamentin ryhmää, viitataan metsäpalojen tuhoisiin terveysvaikutuksiin ja paloista kärsivien miljoonien asukkaiden pieniin talouksiin, ja minä haluan tuoda esille nämä samat asiat.
Hyvät kuulijat, haluaisin kuitenkin kiinnittää enemmän huomiota siihen, miten huolestuttavaa on tällaisten luonnonkatastrofien lisääntyminen ja voimattomuus puuttua kehittyneen maailman teollisuuden tiettyihin toimiin, jotka uhkaavat ympäristöä ja aiheuttavat ilmaston muutoksia, kun ne, joiden pitäisi ryhtyä tehokkaampiin ehkäiseviin toimiin, eivät tee mitään.
Presidentti Clintonin äskettäinen julkilausuma National Geographic Societyssä, jossa hän ilmoitti ehdotuksensa hiilidioksidipäästöjen vähentämiseksi, on yksinkertaisesti epätyydyttävä, koska se on riittämätön. Sen lopulliset tavoitteet ja määräajat ovat riittämättömät.
Pian alkaa Yhdistyneiden kansakuntien ilmaston muutoksia käsittelevä Kioton konferenssi. Meidän täytyy ponnistella, jotta Kioton tapaaminen ei päättyisi epäonnistumiseen, kuten aiemmissa samanlaisissa konferensseissa tämän vuosisadan loppupuolella on käynyt. Emme voi odottaa uutta katastrofia Indonesian katastrofin lisäksi, ennen kuin lähetämme paikalle joitakin asiantuntijoita ja myönnämme varoja tulipalon sammutukseen, kun samanaikaisesti emme kykene sopimaan ehkäisevistä toimista estääksemme maapallon lämpenemisen, joka on monien katastrofien perimmäinen syy ja alkuperä.

Weber
Arvoisa puhemies, kun kuulimme ensimmäisen kerran näistä katastrofeista, tiedotusvälineet syyttivät El Niñoa Indonesian metsäpaloista. Miettiessämme tarkemmin todellisia syitä saimme selville, että syy oli trooppisten metsien liiallinen hyödyntäminen: ei ainoastaan puutavaran tuottaminen, vaan myös metsien raivaaminen öljypalmuviljelyksien tieltä. Tämän vuoksi ryhmäni on ehdottanut, että kansalaisvastuujärjestelmä lisätään kansainväliseen metsiä koskevaan sopimukseen.
Tiedämme tietenkin, että tällaisen sopimuksen tekemistä vastustetaan voimakkaasti, ja totesimme sen äskettäin hallitusten välisen metsäfoorumin neuvotteluissa New Yorkissa. Tutkimusta ja teknologista kehittämistä kehitysmaissa koskevan tiedonannon esittelijänä pyydän komissiota varmistamaan erityisesti, että sademetsien kestävää hoitoa - eikä kestävää hyödyntämistä, kuten me sanomme tässä päätöslauselmaehdotuksessamme - lisätään. Komission olisi autettava meitä tässä.

Van Bladel
Arvoisa puhemies, tämä päätöslauselma heijastaa kyllä huolta Indonesian alueiden ympäristön tilasta, mutta minusta vaikuttaa siltä, että päätöslauselmassa keskitytään lähes yksinomaan ympäristöön. Siinä unohdetaan lähes kokonaan niiden monien pienviljelijöiden hätä, jotka joutuvat hankkimaan toimeentulonsa kyseisellä alueella. Tähän asiaan päätöslauselma ei tarjoa minkäänlaista ratkaisua. Mielestäni suhtautumisemme on myös hieman tekopyhää, jos emme edes täällä Euroopassa pääse sopimukseen saastepäästöjä koskevista yhteisistä normeista. Päätöslauselma on siis mielestäni hieman yksipuolinen, vaikka sen sisältämät esitykset ovatkin arvokkaita.
Minun puolueryhmäni äänestää tämän päätöslauselman puolesta, mutta itse aion äänestä esitystä vastaan, koska en voi hyväksyä sen yksipuolisuutta.

Telkämper
Arvoisa puhemies, Malesian ja Indonesian metsäpalot eivät ole luonnononnettomuuksia. Ne ovat seurausta taloudellisesta toiminnasta, ja ne tapahtuvat luonnon kustannuksella. Nämä palot tuhoavat suuren osan ekologista keuhkoa. Samalla murhataan ja tuhotaan metsissä asuvat ihmiset, alkuperäisväestöt.
Indonesian metsätalousministeriön tietojen mukaan 80 % nykyisistä metsäpaloista on saanut alkunsa suurten metsäkonsernien viljelyksistä.
Suurimmat viljelykset kuuluvat yrityksille kuten Finantara Intiga, joka on kahden indonesialaisen yrityksen ja suomalaisen ENZO FINLAND -konsernin yhteisyritys. UPM-Kymmene Finland ja Singaporesta käsin toimiva aasialainen ryhmä APRIL sopivat hiljattain uuden yhteisen paperitehtaan perustamisesta. Uusi konserni on suurin hienopaperin valmistaja Euroopassa. Aasiassa Sumatran, Indonesian ja Kiinan paperitehtaat tuottavat noin kaksi miljoonaa tonnia paperia ja selluloosaa. Myös Saksan Nordland Papier kuuluu UPM-Kymmenelle, ja se osallistuu tähän eurooppalais-aasialaiseen sopimukseen.
Indonesian aarniometsiä muutetaan viljelyksiksi eurooppalaisten konsernien etujen vuoksi. Tätä varten poltetaan usein maata. Tämän lisäksi viljelysten käyttöönotto vaarantaa alueen alkuperäisväestön olomassaolon, sillä asukkailta riistetään usein heille perinteisesti kuulunut maa, ja he menettävät näin taloudellisen pohjansa.
Euroopan parlamentin päätöslauselmassa todetaan, että Indonesian sisämaan alkuperäisväestö on saanut kärsiä eniten metsäpaloista ja ilman saastumisesta, sillä sen mahdollisuudet puhtaan veden saantiin ovat rajalliset. Tämän lisäksi Länsi-Papuan alkuperäisväestö kärsii akuutista elintarvikepulasta, jonka syynä on sekä tämänhetkinen kuivuus että metsäpalot. Tähän mennessä nälkään on kuollut jo 500 ihmistä. YK: n lähteiden mukaan vähintään 90 000 ihmisen arvioidaan joutuvan kärsimään elintarvikepulasta.
Myös Kalimantanin metsäpaloilla on vakavimmat seuraukset alueellisille alkuperäisväestöille, sillä niiden kulttuurinen ja taloudellinen toimeentulo on riippuvainen metsävarojen säilymisestä. Paikan päällä olevat tiedemiehet katsovat, että viljelmät, joissa viljellään ainoastaan nopeakasvuisia puulajeja, joilla on lyhyt kiertoaika, edistävät metsien kuivumista.

Swoboda
Arvoisa puhemies, hyvät naiset ja herrat! Olen yllättynyt näkemyksistä, joiden mukaan kyse on ensi sijassa luonnononnettomuuksista, joihin tuskin voidaan vaikuttaa. Muutamat kollegat ovat jo tehneet selväksi, että kyse on luonnollisten tekijöiden läheisestä punoutumisesta yhteen, mutta myös lukuisista ratkaisevista poliittisista, sosiaalisista ja taloudellisista tekijöistä. Kulotukset ovat suurin syy sekä paikallisille katastrofeille että kansainvälisille ja globaalisille seurauksille. Kulotuksia tehdään kahdesta syystä: Suuret konsernit haluavat tehdä suuria maa-alueita kelvollisiksi asutusta, viljelyksiä tai palmuöljyn valmistusta varten esimerkiksi juuri Indonesiassa tai pienillä maanviljelijöillä ei ole muuta vaihtoehtoa saada jalansijaa. Molemmat tapaukset merkitsevät vakavaa puuttumista luonnolliseen elinprosessiin, mutta suurten konsernien tapauksessa esimerkiksi Indonesiassa tilanne on erityisen vakava.
Tämä ei tarkoita, että vastustamme taloudellista kehitystä tai sademetsien raivauksia, mutta talouden hoidon on oltava kestävää! Etusijalle ei saa asettaa lyhytaikaista hyötyä, kuten tilanne on tässä tapauksessa! Tämän vuoksi myös Euroopan unionin on ryhdyttävä kaikkiin mahdollisiin toimenpiteisiin. Haluaisin pyytää hartaasti komissiota kiinnittämään enemmän huomiota näihin kysymyksiin, jotta tällaiset toimenpiteet voitaisiin estää ja jotta järkeistettäisiin talouden hoitoa siten, että otetaan huomioon myös niiden pienten tahojen edut, jotka on useissa tapauksissa karkotettu alueelta.
Useissa sanomalehtikirjoituksissa väitetään, että useilla näistä yrityksistä on läheisiä omistusoikeudellisia tai muita henkilökohtaisia suhteita presidentti Suhartoon, mikä on minusta erityisen arveluttavaa. Kyse on myös poliittisesta korruptiosta. Uskon, että komission ja neuvoston tulisi tutkia kaikkia näitä tekijöitä, jotta tämä onnettomuutta levittävä ja ihmisiä tuhoava prosessi voidaan estää tai lopettaa.

de Silguy
Arvoisa puhemies, hyvät naiset ja herrat, kuten tiedätte, metsäpalot ovat tällä hetkellä ajankohtainen ongelma Indonesiassa. Maanviljelijät polttavat joka vuosi lähes miljoona hehtaaria vapauttaakseen maata viljelyyn - herra Swoboda viittasi asiaan hetki sitten. Tämän hetkisen tulipalon voimakkuus johtuu ankarasta kuivuudesta. joka edistää palon erittäin nopeaa leviämistä.
Indonesian viranomaisten työn tukemiseksi komissio ja jäsenvaltiot ovat yhdessä perustaneet Djakartaan European Union Fire Response Group in ( Eufreg), joka koostuu metsäpaloasiantuntijoista. Ryhmän tehtävänä on toimittaa hallitukselle kaikki tarpeelliset tiedot, arvioida alueen tilannetta päivä päivältä, arvioida mahdollisia tarpeita, esimerkiksi palontorjuntakaluston osalta ja neuvoa hallitusta toteutettavien toimenpiteiden osalta. Odotamme ensi viikolla Efregin konkreettisia ehdotuksia mahdollisuuksista puuttua asiaan ja tietenkin pidämme parlamentin ajan tasalla mahdollisista ehdotuksista.
Tällä hetkellä komissio pyrkii arvioimaan - vastaan tässä rouva Pollackin huomautukseen erityisesti päätöslauselmaehdotuksen 10, 11 ja 12 kohdasta - näiden tulipalojen alueellista vaikutusta keskipitkällä ja pitkällä aikavälillä, ja komissio auttaa mahdollisuuksiensa mukaan hallitusta ja paikallista väestöä voittamaan sen seuraukset. Lisään kuitenkin, että asiantuntijat katsovat nyt, että vain rankkasateet voisivat pysäyttää palon lopullisesti.
En halua lopettaa vastaamatta herra Eismalle, joka on esittänyt kysymyksen Euroopan vihreiden barettien paikalle lähettämistä koskevasta 13 kohdasta. Tämän aloitteen perustana oleva huoli on ilmeinen, mutta komissio katsoo, että jäsenvaltioissa olevien koulutettujen ja kokeneiden voimavarojen toiminta voidaan käynnistää ja koordinoida tehokkaasti toimivaltaisen henkilöstön voimin jo olemassa olevien yhteistyö- ja asiantuntemusvalmiuksien puitteissa. Nyt on siis aiheellista käynnistää ne.

Swoboda
Arvoisa puhemies, haluaisin vain huomauttaa, että komissaari ei puuttunut huomautustemme olennaisiin kohtiin puheessaan, josta hän ei ole vastuussa. Toivon, että saamme kysymyksiimme kirjallisen vastauksen. Saamamme vastaus ei tee oikeutta tälle päätöslauselmalle!

de Silguy
Toimitamme kaikki haluamanne tiedot. Välitän pyyntönne kollegoilleni, herra Marínille ja rouva Bjerregaardille.

Puhemies
Keskustelu on päättynyt.
Äänestys toimitetaan huomenna klo 17.30.

Puhemies
Esityslistalla on seuraavana yhteiskeskustelu 17: stä luonnonmullistuksia koskevasta päätöslauselmaesityksestä:
B4-0823/97 Graziani ja muut PPE-ryhmän puolesta Italian maanjäristyksestä; -B4-824-97 Monfils ja muut ELDR-ryhmän puolesta Umbrian ja Marchen yllättäneestä maanjäristyksestä; -B4-0835/97 Ripa di Meana ja muut V-ryhmän puolesta Keski-Italian maanjäristyksestä; -B4-0844/97 Colajanni ja muut PSE-ryhmän puolesta Italian maanjäristyksestä; -B4-0882/97 Manisco GUE/NGL-ryhmän puolesta Italian maanjäristyksestä; -B4-0891/97 Azzolini ja muut UPE-ryhmän puolesta Italian maanjäristyksestä; -B4-0836/97 Novo Belenguer ja González Triviño ARE-ryhmän puolesta Valencian kaupungin tulvista; -B4-0838/97 Gasóliba i Böhm ja Vallvé ELDR-ryhmän puolesta Alicanten kaupungin tulvista; -B4-0843/97 Pons Grau ja muut PSE-ryhmän puolesta rankkasateista Valencian, Andalusian ja Murcian autonomisissa maakunnissa; -B4-0869/97 García-Margallo y Marfil ja muut PPE-ryhmän puolesta tulvista Valencian ja Murcian maakunnissa; -B4-0883/97 Sornosa Martinez ja muut GUE/NGL-ryhmän puolesta Itä-Espanjan tulvista; -B4-0831/97 Kreissl-Dörffler ja muut V-ryhmän puolesta metsäpaloista Amazonin alueella Brasiliassa; -B4-0886/97 González Álvarez ja Papayannakis GUE/NGL-ryhmän puolesta tulipaloista Amazonin alueella Brasiliassa; -B4-0845/97 García Arias ja muut PSE-ryhmän puolesta Meksikon pyörremyrskystä; -B4-0885/97 González Álvarez ja Novo GUE/NGL-ryhmän puolesta sekä Salafranca Sánchez-Neyra PPE-ryhmän puolesta katastrofista Meksikossa (pyörremyrsky Paulina); -B4-0833/97 Schörling ja muut V-ryhmän puolesta tunnelin rakentamisen aikana tapahtuneesta vakavasta akryyliamidimyrkytyksestä Ruotsissa; -B-0884/97 Sjöstedt ja muut GUE/NGL-ryhmän puolesta Hallandsåsenin kukkulan läpi kulkevan tunnelin rakentamisen aikana tapahtuneesta ympäristön myrkkyskandaalista;
Keski-Italian maanjäristykset

Graziani (PPE).
Arvoisa puhemies, Italiaa kohdanneella maanjäristyksellä on valitettavasti vieläkin tuhoisia vaikutuksia alueella, joka on Italian ja Euroopan, sanoisin jopa maailman kulttuurin arvokkaimpia: Assisi, Pyhän Fransiskuksen kotikaupunki, jossa on Giotton ja Cimabuen suuret mestariteokset, historiallisia muistoja, suuria kulttuurimuistoja, on kärsinyt tästä onnettomuudesta, jonka vaikutukset valitettavasti tuntuvat vieläkin. Mielestäni olisi suorastaan tuomittavaa, jos Euroopan unioni ei kiinnittäisi asiaan erityishuomiota - eikä niinkään katastrofin vuoksi sinänsä, vaan siksi, että tämä luonnonmullistus merkitsee ihmiskunnan kulttuuriperinnön menettämistä. Varsinkin Pyhän Fransiskuksen perintöön on kiinnitettävä erityishuomiota, sillä Assisista lähti liikkeelle eurooppalaisittain tärkeitä, maailmanlaajuisestikin merkittäviä kulttuuriliikkeitä. Siellä ihmiset asuvat nyt surkeissa olosuhteissa, ja uhreja on ollut paljon.

Bertens
Arvoisa puhemies, Keski-Italian maanjäristykset eivät ole ainoastaan aiheuttaneet huomattavia kärsimyksiä ihmisille vaan myös tuhonneet kulttuuriaarteita. Unioni ei saa jäädä asiassa passiiviseksi vaan sen on yritettävä ymmärtää tämän ihmisiä ja kulttuuria kohdanneen vahingon laatu, pyrittävä seuraamaan asiaa ja lievittämään hätää.
Unionin täytyy luonnollisesti antaa rahallista tukea tuhoutuneiden talojen korjaamiseen ja suojan tarjoamiseen kymmenille tuhansille kodittomille. On myös pohdittava, millaista erityistä tukea voitaisiin antaa Assisin basilikan ja Giotton ja Cimabuen freskojen korjaamiseen. Maanjäristykset ovat tuhonneet yli tuhat historiallista rakennusta, mikä on ilman muuta paha isku - kuten Graziani sanoi - eurooppalaiselle, eikä vain italialaiselle kulttuuriperinnölle.
Tämän vuoksi unionin tulee etsiä mahdollisuuksia korjaustöiden avustamiseksi esimerkiksi Raphael-ohjelman kautta tai Italialle tarkoitettujen rakennerahastojen kautta.
Lopuksi haluaisin tietenkin ilmaista osanottoni uhrien perheille.

Ripa di Meana
Arvoisa puhemies, Assisi, kuten Graziani muisti, Foligno, Nocera Umbra, Colfiorito ja monet muut Umbrian ja Marchen maakuntien kunnista ovat kärsineet monista vahingoista ja korvaamattomien muistomerkkien, taideteosten, kirkkojen ja talojen menetyksistä. Vakavat kärsimykset ovat koetelleet niiden asukkaita. Esitetty yhteinen päätöslauselmaehdotus herättää toivoa, koska seitsemän poliittista ryhmää on huomannut tarpeen puuttua keskusteluun ja muokata maaperää - kääntymällä komission puoleen - sopimukselle, joka avustaisi jälleenrakentamista EU: n varoilla. Umbria ja Marche sisältyvät tavoitteeseen 5 b ja saavat käyttöönsä aikavälillä 1994-99 noin 150 miljoonaa ecua. Brysselissä 5. marraskuuta puheenjohtaja Santerin ja ministeri Ciampin välisissä neuvotteluissa voitaisiin päättää 500 miljoonan ecun määrärahasta, joka voidaan ottaa sellaisista muista Italiaan suunnatuista rakennerahoista, joita viranomaiset eivät ole vielä käyttäneet. Näiden kahden maakunnan vaatimalle, oikeutetulle joustavuudelle rahojen käytön suhteen pitää tietenkin saada tiukat takuut siitä, että rahat käytetään johdonmukaisesti vahingoittuneen kulttuurin, arkkitehtuurin ja ympäristön jälleenrakentamiseen.

Colajanni
Arvoisa puhemies, Keski-Italiaa kohdanneessa tragediassa on kaksi erityispiirrettä, jotka vaativat tavallista monimutkaisempia ja kekseliäämpiä toimia sekä Italian hallitukselta että Euroopan komissiolta. Ensinnäkin katastrofialueella on Italian ja Euroopan hienoimpiin kuuluva historiallinen ja taiteellinen perintö. Kyseessä eivät ole vain suuret muistomerkit, kuten koko ihmiskunnan perintöön kuuluvassa Assisissa, vaan myös kymmenien keskiaikaisten tai renessanssiajan kaupunkien verkosto on tuhoutunut osin tai vahingoittunut vakavasti.
Toiseksi, järistykset ovat jatkuneet jo kaksikymmentä päivää, mikä on poikkeuksellista, ja pitävät asukkaita ahdistuksen vallassa - kyseessä on kymmeniä tuhansia ihmisiä, jotka asuvat teltoissa talven tullessa - sekä vaikeuttavat luhistuneiden talojen jo aloitettua vahvistustyötä.
Elpymistahto on sitkeää ja hämmästyttävää: koulut toimivat teltoissa, käsityöläiset pyrkivät työskentelemään maanjäristykseltä säilyneissä paikoissa, samoin kuntien hallintoviranomaiset. Heitä on kuitenkin autettava pian ja hyvin.
Tehtävä on kuitenkin valtava ja vaikea, koska kyseessä on historiallista paikoista koostuvan kulttuurimaailman perusominaisuuksien, pienten kuntien ympärille muodostuvan pienten ja keskisuurten, korkealaatuisten käsityöläisyritysten demokraattisen ketjun uudelleenrakentaminen. Tämän vuoksi seitsemän poliittista ryhmää ehdottaa päätöslauselmaa hätäavusta, joka uskoakseni on jo käynnissä. Komissiolta anotaan epätavallista avustusta asunnottomien, asuntojen ja julkisten rakennusten luoman ongelman ratkaisemiseksi, mutta tukea myös tuotannollisen toiminnan uudelleenaloittamiselle - ja tämä on uutta - mahdollisuutta käyttää Italiaan suunnattuja, vielä käyttämättömiä rakennerahoja. Uskon, että tämä olisi kiintoisa suunta myös muissa vastaavissa tapauksissa. Viemme eteenpäin siis useita ehdotuksia, jotka vastaisivat johdonmukaisella tavalla tilanteeseen tässä Italian osassa. Selvästikin on vaadittava takuut myös arkkitehtonisten ominaisuuksien kunnioittamista ja, tämäkin on mielenkiintoista, anomme maanjäristysten ehkäisemistä ja uutta restaurointiteknologiaa koskevan kahden tutkimusohjelman käynnistämistä.

Manisco
Arvoisa puhemies, vakavat vahingot asutuskeskuksissa kahdessa Italian maakunnassa, jotka ovat kärsineet syyskuun 26. päivän maanjäristyksestä ja jo 27 päivää jatkuneista voimakkaista tärähtelyistä - kaksi viimeisintä tapahtui tänä aamuna ja aiheutti talojen sortumista - nousivat viime viikolla yli 3, 5 miljoonaan ecuun eli seitsemään miljardiin liiraan. Tämäkin arvio on puutteellinen. Tämän onnettomuuden vuoksi, joka ei ole pelkästään inhimillinen - 13 kuollutta ja 9000 koditonta - vaan koskee myös taloutta ja rahoitusta, komissio on myöntänyt alkajaisiksi vain 100 000 ecua eli 200 miljoonaa liiraa. Eilen Brysselissä järjestetyssä tapaamisessa italialaisen valtuuskunnan kanssa, paljastaessaan Italiaan ja teknisten ongelmien ratkaisemiseen jo suunnattujen rahastojen olemassaolon - mistä Ripa di Meana jo puhuikin - komissaari Fischler ja hänen avustajansa eivät ymmärtäneet vaatimusta palauttaa Italian vuosina 1989-93 käyttämättä jättämät varat tai myöntää lisävaroja pyytämäämme suurempaan avustukseen. Tämä on se sama komissio, joka komissaari Montin suulla päivittäin hymisee hyveellisiä vaatimuksia Italian hallitukselle leikkauksista hyvinvointiin Maastrichtin edellytysten täyttämiseksi. Ei ole sellaista syntiä kuin astuminen jumalten alttarille, kuin ylistävä esipuhe erään Euroopan maan pääsylle yhteisvaluutan pyhättöön. Se, mikä huolestuttaa komissiossa, on sen ilmeinen välinpitämättömyys tällaisessa erittäin vakavassa ongelmatilanteessa, joka ei ole pelkkä kansallinen onnettomuus ja johon liittyy yhteisiä turvallisuusetuja ja koko unionin kulttuuriarvoja. Emme halua tässä ilmaista tiedeyhteisön ääneen lausumattomia pelkoja maanjäristyksen poikkeuksellisesta kestosta, joka voi liittyä aiempiin, eikä vain aiempiin, Euroopan muihin seismisiin alueisiin. Haluamme sen sijaan kertoa pahoista vahingoista, joita on koitunut maanjäristyksen runtelemien kahden alueen verrattomalle ja ainutlaatuiselle taideaarteelle, perinnölle, joka kuuluu niin Italialle kuin Euroopalle ja koko ihmiskunnallekin. Muun muassa vahinkojen vakavuuden vuoksi olemme pyytäneet komissiolta enemmän varoja V ohjelman tutkimuksen ja kehityksen puitteissa uusien teknologioiden ja välineiden kehittämistä varten hätätoimenpiteisiin, vanhojen rakenteiden ennalta vahvistamiseen, sekä seismisessä vaarassa olevien taideteosten suojaukseen ja korjaukseen.

Todini
Arvoisa puhemies, monet minua edeltäneet kollegani ovatkin jo puhuneet murhenäytelmästä, joka alkoi Keski-Italian Umbriassa ja Marchessa 26. syyskuuta. Ainoa, mitä voin lisätä on, että maanjäristysalueelta kotoisin olevana voisin antaa henkilökohtaisen todistuslausunnon tapahtuneesta ja monista ystävistäni, jotka vieläkin elävät, ja elävät valitettavasti vielä pitkään, puutteellisissa olosuhteissa.
On puhuttu valtavista uhrauksista, joiden eteen ihmiset joutuvat sekä psykologisessa että materiaalisessa mielessä. Solmukohta, kuten monet muutkin kollegani ovat sanoneet, näyttää olevan avustus, jonka Euroopan unioni voi tänään luvata maanjäristysalueille. Kuten pyydämme yhteisen päätöslauselmamme 4 kohdassa, meistä on tärkeää, välttämätöntä ja asiaankuuluvaa, että ylimääräiset varat suunnataan näille asukkaille. Poliittisen ryhmäni, Unioni Euroopan puolesta, nimissä haluaisin ilmoittaa parlamentille, että haluaisimme lisätä 4 artiklaan osan, jossa pyydämme neuvostoa ja komissiota luonnonkatastrofin sattuessa jossakin jäsenvaltiossa - ei siis pelkästään Italian tämänhetkisessä tilanteessa - arvioimaan mahdollisuutta tällaisessa hätätilanteessa ottaa uudelleen käyttöön kyseiseen maahan myönnettyjen rakennerahojen vielä käyttämätön osa.
Uskon, että tämä voisi olla, ei pelkästään Italian tilanteessa, vaan yleensä katastrofitilanteissa Euroopan unionissa, tärkeä keskustelunaihe ja tärkeä päätös tehtäväksi juuri tänään tässä salissa. Mitä tulee Italian erityistilanteeseen, keskustellessani ja pitäessäni jatkuvasti yhteyttä XVI pääosastoon eli komissaari Montin esikuntaan, tämä olisi ymmärtääkseni toteutettavissa. Italian valtiovarainministeri työskentelee tätä näkökulmaa käyttäen. Italian maakunnat, joilla on vielä käyttämättömiä rakennerahoja, ovat osoittaneet olevansa valmiita siirtämään ne maanjäristyksestä kärsineille alueille, siis Keski-Italiaan.
Toivon, että tämä periaate hyväksyttäisiin ja tänä iltana parlamentti antaisi oikeansuuntaisen lausunnon. En toista tätä vain Italian tämänhetkisen katastrofitilanteen takia, vaan puhuakseni muidenkin jäsenvaltioiden tarpeiden puolesta.
Haluaisin vielä korostaa puheenaiheena olevien tutkimusohjelmien tärkeyttä, joista myös puhumme maanjäristysalueiden suojelemista ja turvallisuutta sekä uusien teknologioiden tutkimista koskevassa päätöslauselmaehdotuksessa.

Dell'Alba
Arvoisa puhemies, minäkin haluaisin muistuttaa tässä salissa tragediasta, jota tuhannet ihmiset Euroopan kansalaiset, italialaisten lisäksi, elävät parhaillaan, ties kuinka monennen onnettomuuden uhrit. Haluan muistuttaa siitä, jotta Eurooppa voisi kuulua ja näkyä - edes kerran - näissäkin olosuhteissa.
Maanjäristyksen huono-onniset uhrit hyötyvät - jos voi sanoa hieman ironisesti - siitä onnesta, että he ovat sellaisen maan kansalaisia, joka ei ole onnistunut käyttämään kuin kymmenyksen sinne myönnetyistä rakennerahoista. Jospa sen vuoksi voisimmekin kaikkien ryhmien, komission ja Italian hallituksen vastaamien haasteiden kautta - ja tällä kertaa olen todella iloinen siitä, että komissaari de Silguy on kuuntelemassa meitä - päättää tästä toimesta, jolla käyttämättömät rakennerahat annettaisiin näille asukkaille, joiden vahingot ovat olleet tuhansia Italian liiroja. Uskon, että se olisi mainio lopputulos ja hyödyttäisi myös koko Euroopan unionia, sen imagoa ja ihanteita.

Amadeo
Arvoisa puhemies, meillä kaikilla on silmiemme edessä Keski-Italian maakuntia kohdanneen maanjäristyksen järkyttävät seuraukset.
Myötätuntomme kuuluu ennen kaikkea asukkaille, jotka tuntevat nahoissaan seismisyyden aiheuttaman murhenäytelmän, mutta sen on saatava meidät ajattelemaan myös sitä tuhoa, joka on kohdannut alueen taideaarteita. Italiassa on ryhdytty kilvan avustamaan uhreja, solidaarisuutta, joka nyt - maanjäristyksen epätavallisuus ja järkyttävät seuraukset huomioon ottaen - tekee välttämättömäksi ylimääräisen, lisärahoitukseen kuuluvan hätäavun Italiaan ohjelmakaudeksi 1992-99 jo myönnettyjen rakennerahojen lisäksi.
Pikaisen hätäavun lisäksi ja maan liikehdinnän poikkeuksellinen kesto, laajuus ja epäsäännönmukaisuus huomioon ottaen uskomme, että olisi syytä asianmukaisesti ja pikaisesti ennakoida kaikenlaiset luonnonmullistukset tutkimalla uusia mahdollisuuksia ehkäistä niitä ja turvautumalla myös nykytieteen meille tarjoamiin uusiin teknologioihin. Tämän vuoksi onkin välttämätöntä, että komissio muuttaa tutkimusohjelmiaan tutkiakseen ja ennakoidakseen maanjäristyksiä sekä kehittääkseen samalla uusia teknologioita arkkitehtonisen perinnön vahvistamiseksi alueilla, joilla on suuri riski joutua maanjäristysten tai muunlaisten luonnonmullistusten kohteiksi.
Espanjan tulvat

Fabra Vallés
Arvoisa puhemies, haluan alkajaisiksi ilmaista suruni siitä, että Valenciaa ja Murciaa koetelleissa tulvissa menetettiin ihmishenkiä. Emme ole suinkaan sattumalta olleet tässä yhteisessä päätöslauselmaesityksessä yhtä mieltä siitä, että kyseisten tulvien vakavuus johtuu niiden ajoittaisuudesta ja metsien tuhoutumisesta ja eroosiosta kärsivän alueen maanmuodoista.
Siksi me vaadimme, pyydämme ja anomme mitä pikimmin rahallista apua vahinkojen korjaamiseksi ja suunnitelmaa kaiken näissä tulvissa tuhoutuneen kunnostamiseksi ja jälleenrakentamiseksi.
Mielestäni kaikkein tärkeintä kuitenkin olisi pyytää erityistä budjettikohtaa näiden ajoittaisten tulvien vaikutusten ehkäisemiseksi ja korjaamiseksi.

González Álvarez
Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, sen enempää toistelematta on totta, että näitä tulvia esiintyy ajoittaisesti Alicanten, Valencian ja Murcian alueella - Espanjan itäosissa -; on myös totta, että tällä kertaa on menetetty viisi ihmishenkeä, mikä on kaikkein valitettavinta, mutta on myös totta, että on menetetty yli 10 000 miljoonan arvosta asuntoja, perusrakenteita ja maanviljelyalueita.
Näin ollen, kuten kollegani sanoo, anomme komissiolta kiireellistä apua. Lisäksi on muistettava, että kun tutkimme väestönsuojelua koskevaa mietintöä, eräässä tarkistuksessa ehdotettiin erillisen budjettikohdan luomista, koska tämänkaltaisia katastrofeja tapahtuu valitettavasti usein, näemme niitä joka kuukausi täysistunnoissa ja erillisen budjettikohdan ansiosta olisi ehkä helpompi myöntää apua ja tehdä siitä tehokkaampaa ja nopeampaa silloin, kun sitä tarvitaan.
Brasilian tulipalot

Telkämper
Arvoisa puhemies! Uutinen Brasilian Amazonin alueen metsäpaloista ei yllättäne ketään. Tällä ekologisesti erittäin haavoittuvalla alueella on tehty korjaamattomia virheitä jo vuosien ajan, kulotusta on jatkettu häikäilemättä jo vuosia ja paremman infrastruktuurin edellytyksiä on luotu jo vuosia, jotta metsiä voitaisiin raivata ja sademetsiä hävittää yhä nopeammin.
On totta, että teollisia tarkoituksia varten monikansallisten yritysten suojissa sademetsiä ei hoideta kestävän kehityksen periaatteen mukaisesti. Ainoastaan alueella asuva intiaaniväestö osaa käsitellä oikein tätä elintärkeää ekosysteemiä. Intiaanit ovat nykyisen savusumun ensimmäiset uhrit, eivät Manausin lentäjät ja autoilijat. He ovat olleet jo vuosia ensimmäisiä, jotka ovat joutuneet pakenemaan tulella leikkiviä karjankasvattajia ja trooppisissa sademetsissä toimivien yritysten puskutraktoreita, ja heitä ovat painostaneet myös muualta Brasiliasta tulevat maattomat.
Jos Brasiliassa toteutettaisiin maauudistus, jos Brasilian hallitus päättäisi kulotuksen kieltävistä tehokkaista laeista ja toteuttaisi ne ja jos Amazonia koskevan ja paljon rahaa vaatineen G7-kokeiluohjelman tutkimustulokset otettaisiin käyttöön, sademetsä olisi vähemmän uhattuna ja voisimme myydä kestävän kehityksen mukaisesti ja ekologisesti tuotettuja tuotteita. Trooppiset metsät pysyisivät siellä, missä ne nykyään ovat, mikä olisi paikallisten ihmisten, monikansallisten yritysten ja ekojärjestelmän edun mukaista.

González Álvarez
Paljon kiitoksia, arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, kollegani ja maanmieheni Fernando Martín sanoi aiemmin, että Indonesian ja Brasilian metsäpalot eivät ole hyvä uutinen Kioton huippukokoukselle. Se on totta.
Indonesian ja Brasilian metsäpaloihin on kaksi perimmäistä syytä: metsänhakkuuyritysten edut ja maanviljelijöiden vaatimukset. Näihin molempiin pitää soveltaa täysin erilaisia toimia. Metsänhakkuuyrityksiin, joille metsäpaloista on taloudellista hyötyä, on sovellettava oikeudenmukaista lainsäädäntöä uhkasakkoineen.
Maanviljelijöiden osalta on muistettava, että jonkin aikaa sitten - ei kauan sitten - yli 40 000 pienviljelijää kulki 1 000 kilometrin matkan Brasiliassa ja vaati oikeudenmukaista maanjakoa. Tämä onkin yksi tulipalojen syistä. Mielestämme meidän on ryhdyttävä näihin toimiin: puunhakkuuyrityksille, jotka tuhoavat koko ihmiskunnan perintöön kuuluvan luonnonvaran, on määrättävä uhkasakkoja, ja on edistettävä oikeudenmukaista maanjakoa, jotta pienviljelijöiden ei tarvitsisi polttaa metsää.
Meksikon pyörremyrsky

González Álvarez
Arvoisa puhemies, haluan tämän puheenvuoron aluksi sanoa, että minua ilahduttaa kovasti se, että voin kerrankin onnitella komissiota, koska Euroopan humanitaarisen avun toimiston apu tuntuu olleen hyvin nopeaa ja tehokasta. Olen kuitenkin sitä mieltä, että pyörremyrsky Paulinan aiheuttamien tuhot, 120 ihmisen kuolema ja tuhojen ulottuminen kolmelle alueelle - kävin niistä yhdessä, Chiapasissa, mutta kaikki kolme aluetta kärsivät köyhyydestä ja asuntojen ja perusrakenteiden vähyydestä - olivat niin vakavia, että pyörremyrsky vain pahensi jo ennestään huonoa tilannetta. Näin ollen anonkin, että suunniteltujen apujen määrä vastaisi näiden erittäin köyhien alueiden menetyksiä. Se on nimittäin ainoa keino varmistaa, että alueiden elintaso ei jatkuvasti alenisi.

Salafranca Sánchez-Neyra
Kiitos, arvoisa puhemies. Minäkin olen sitä mieltä, että tämä Euroopan unionin myöntämä apu on hyvin aiheellista, koska se on Euroopan unionin solidaarisuuden osoitus Meksikolle, joka pyrkii juuri tiivistämään suhteitaan koko Euroopan unionin kanssa, mistä on osoituksena se, että ensi joulukuun 8. päivänä allekirjoitetaan uusi yhteistyösopimus.
Kuten rouva González Álvarez sanoi, vaikka saadut tiedot ovat vasta alustavia, ne ovat kuitenkin niin huolestuttavia, että Euroopan unionilla on tarve lisätä apuaan, ja niinpä olenkin samaa mieltä hänen kanssaan myös siitä, että on onniteltava rouva Boninon alaisuudessa olevia komission yksiköitä siitä, miten tarmokkaasti ja nopeasti ne ovat saaneet perille tämän 400 000 ecun avustuksen.
Olen kuitenkin sitä mieltä, arvoisa puhemies, että komission on jatkettava ponnistelujaan ja että sen on jollain tavalla lisättävä apuaan samalla, kun vahvistetaan ja saadaan aikaan lopullisia tietoja. Näin ollen, arvoisa puhemies, pyytäisin arvoisaa komission jäsentä välittämään rouva Boninolle toivomuksen, että kun nämä tiedot lopultakin vahvistetaan, avustuksia voitaisiin lisätä, kuten on jo tehtykin muiden kuten idässä olevien maiden kanssa.
Akryyliamidimyrkytys Ruotsissa

Schörling
Arvoisa puhemies! Tunnelin rakentaminen Hallandsåsenin läpi Etelä-Ruotsissa on suuri ympäristöskandaali, jollaisen en uskonut voivan tapahtua vuoden 1997 Ruotsissa. Tässä skandaalissa on osallisena kaksi hallitusta, valtiollinen ratalaitos, joka rakentaa rautatien, suuri rakennusfirma, Skanska, joka suorittaa työt ja ranskalainen kemianyritys, Rhône-Poulenc, joka toimittaa tunnelin rakentamisessa tarvittavan Rhoca-Gil tiivisteaineen. Tämä tiivisteaine sisältää moninkertaisesti enemmän myrkyllistä akryyliamidia kuin mitä yhtiö on aikaisemmin ilmoittanut. Jopa Euroopan unioni on tässä osallisena, koska kyseessä on TEN-projekti, joka saa tukea EU: lta.
Kokonaista 1 004 tonnia tätä tiivisteainetta on pumpattu vuoren sisään. Tästä 400 tonnia on puhdasta akryyliamidia . Jos tietää miten myrkyllistä aine on, niin ymmärtää, miten suuri ympäristöskandaali on kyseessä - ei vain Ruotsissa, vaan koko Euroopassa, koska ainetta on käytetty yli kahdenkymmenen vuoden ajan koko maailmassa.
Skandaali huomattiin vahingossa Ruotsissa, jonka luulimme olevan Euroopan tiukimman ympäristöasioissa, koska muutama lehmä halvaantui ja oli tutkittava mikä sen aiheutti.
Kuinka monet ihmiset, jotka kärsivät oudosta käsien, jalkojen jne. puutumisesta ja pistelystä, ovat akryyliamidin myrkyttämiä? Kukaan ei tiedä. Kuinka moni nykyhetken tai tulevaisuuden syöpätapaus johtuu tämän aineen vielä havaitsemattomista päästöistä? Näihin kysymyksiin on niin meidän itsemme kuin komission vastattava. Sen vuoksi komission on varmistettava, että tutkitaan perinpohjaisesti, onko tässä TEN-projektissa seurattu ympäristövaikutusohjeita. Komission on myös tutkittava missä ja miten ainetta on käytetty.

Eriksson
Arvoisa puhemies! Kuten edellinen puhuja mainitsi, muutama viikko sitten löydettiin rautatietunnelin rakennusalueelta myrkytyksen saanutta karjaa. Tämän jälkeen rakentaminen lopetettiin ja vesivaranto tutkittiin. Silloin kävi ilmi, että pohjaveteen , ei ainoastaan ympärillä virtaavien purojen veteen, vaan myös pohjaveteen, oli joutunut myrkkyä, mikä tarkoittaa, että tämän alueen ihmisten juomavesi on juomakelvotonta. Eikä kukaan vielä tiedä, kuinka moneksi vuosikymmeneksi eteenpäin.
On kohtalon ivaa, että tällaista tapahtuu juuri kun rakennetaan tunnelia rautatielle, eli ympäristöystävälliselle kuljetusmuodolle. Mutta ranskalaisen kemianfirman myymän Rhoca-gil -tiivisteaineen sisältämää akryyliamidiahan ei käytetä vain tunnelissa, vaan myös muun muassa kaivoksissa. Vuonna 1983 käytettiin muun muassa yhdessä Ruotsin silloisista suurimmista kaivoksista 50 kilogrammaa tätä tiivisteainetta. Sen käyttö kuitenkin lopetettiin, koska huomattiin, että aineesta aiheutui haittoja sitä käsitteleville kaivostyöläisille.
Tässäkin tapauksessa haitoista joutuvat kärsimään työntekijät. Vielä emme tiedä, kuinka suurista haitoista on kysymys. Mutta tiedämme, että tässä projektissa työskennelleet ovat joutuneet alttiiksi haittavaikutuksille. Toisin sanoen karja on saanut myrkytyksen, siitoskarjakanta on lopetettu, lihantuotanto on pysäytetty tuotantoon tuleen saastuneen lihan vuoksi ja pohjavesi on saastunut laajalta alueelta.
Ruotsin hallitus on huolehtinut poliisitutkinnan aloittamisesta. Sen lisäksi asetetaan riippumaton toimikunta tutkimaan asiaa. Koska kyseessä on TEN-projekti, on EU: lla mielestäni kuitenkin suuri vastuu ja sen on selvitettävä myydäänkö tätä ainetta edelleenkin laajalti, kuinka monet EU-kansalaiset ovat ehkä joutuneet aineen kanssa kosketuksiin ja varmistaa, että aine jatkossakin kuuluu haitallisten aineiden joukkoon.

Lööw
Arvoisa puhemies! Hallandsåsenissa on tapahtunut luonnollisesti tragedia. Syntyneet vahingot on käsiteltävä Ruotsissa. Asia on mielestäni tervetullut käsittelyyn kuitenkin täälläkin, koska on tärkeää, että EU ja yksittäiset jäsenvaltiot ottavat oppia tapahtuneesta. Sen vuoksi on komission nyt selvitettävä, missä ja miten akryyliamidia on käytetty ja missä sitä edelleenkin käytetään, arvioitava mahdollisen kiellon tarve, mutta myös tarkastettava, onko valmistaja todellakin toiminut voimassaolevan direktiivin mukaisesti muun muassa merkintäasiassa.
On hämmästyttävää, miten vaarallisia kemikaaleja voidaan käsitellä tällä tavoin. Tästä ovat seuranneet ympäristön myrkyttyminen ja työntekijöiden hermojärjestelmien vaurioituminen. Kemikaalit ovat tavallaan yhteiskunnan panttivankeja. Me, jotka hoidamme lainsäädäntöä, käymme jatkuvaa taistelua pysyäksemme perillä uusista markkinoille tulevista tuotteista.
Euroopan parlamentti on kannattanut voimakkaasti sitä, että Euroopanlaajuiselle verkostolle olisi saatava kattava ympäristötutkimuselin. Tämä ei kuitenkaan ole ollut ajankohtaista tässä asiassa, koska projektista päätettiin kauan ennen Ruotsin EU-jäsenyyttä. Kannattaa muistaa, ettei itse Hallandsåsenin tunneli ole EU: n rahoittama, vaikka radan rakentaminen onkin osa TEN-projektia. Tämä ei tietenkään pienennä katastrofin merkitystä, mutta olen kuitenkin sitä mieltä, että teitä, Euroopan parlamentin kollegoita kiinnostaa varmaan tietää, ettei tunnelia siis rahoiteta EU-varoilla.
Tuen päätöslauselmaa ja toivon komissiolta aktiivista toimintaa.

Stenmarck
Arvoisa puhemies! Alkajaisiksi haluan esittää valitteluni tapahtuneen johdosta ja osoitan syvän osanottoni asianosaisille.
Kuten useissa muissakin kysymyksissä on usein helpointa uuden lainsäädännön tai uusien EU-direktiivien vaatiminen. Sen sijaan tulisi kysyä itseltään: mikä meni oikeastaan pieleen? Ilmassa leijuu monta kysymystä. Kuka on vastuussa, kun kaikki syyttävät kaikkia - rakennusfirma, viranomaiset vai hallitus? Toimikunnan oikeusviranomaisten on nyt selvitettävä asia.
Osa totuutta on, että myös tämä on pääasiassa kansallinen kysymys. Ruotsin sosialidemokraattinen hallitus on nyt kolmen vuoden ajan, Ruotsin unioniin liittymisestä asti, viivyttänyt ympäristökaaren valmistumista ja siten kolmen EU-direktiivin ja ympäristöseurauskuvauksen toimeenpanoa.
Hallandsåsenin tunnelin on tarkoitus olla suurin aikaa säästävä toimenpide hyvin pitkällä rautatiematkalla. Olisi harmillista ryhtyä nyt lapioimaan tunnelia kiinni ja vaikeuttaa ympäristönäkökulmasta parhaan kulkuvaihtoehdon toteuttamista. Vika ei ole tunnelissa, vaan huonossa kyvyttömyyteen ja puutteelliseen johtamistaitoon perustuvassa toimintatavassa.

d'Aboville
Arvoisa puhemies, Ruotsissa on tapahtunut Hallandin tunnelin rakennuksen yhteydessä saasteonnettomuus. Saastuminen on huomattavaa, koska se näyttää tavoittaneen pohjaveden.
Kuten muistutettiin 30. syyskuuta, useat tunnelin päässä vettä juoneet lehmät ovat osoittaneet neurotoksisia oireita ja ne on pitänyt teurastaa.
Sen jälkeen työt on pysäytetty. Eri tekijöiden vastuun selvittämiseksi on aloitettu oikeusjuttu. Asiaa on käsitelty vilkkaasti tiedotusvälineissä, mutta tällä hetkellä hallituksen perustama tutkimuskomitea ei ole vielä antanut raporttiaan, ja tästä kenkä puristaa.
Itse asiassa saastumisen aiheuttaman tuotteen on valmistanut ranskalainen teollisuusyritys, joka pyritään saattamaan vastuuseen, mutta tuotetta on käytetty jo 20 vuotta ilman mitään kielteisiä seurauksia ympäristölle, joskin sen käyttäminen edellyttää tiukkoja varotoimenpiteitä. Muistutan, että käyttäjä on itse ilmoittanut lehdistölle 8. lokakuuta, että työmaalla on voinut sattua virheitä ja että hän ottaa täyden vastuun työntekijöiden kärsimistä ruumiinvammoista.
Tuomitsemme tietysti kaiken saastuttamisen ja pyydämme komissiota tietysti tekemään asiasta tutkimuksen, mutta tämä syyllistetyn materiaalin toimittajan tuomitseminen ilman todisteita vaikuttaa meistä vähemmän kiireelliseltä, kun virallinen tutkimuksesta ei ole vielä saatu johtopäätöksiä.

Olsson
Arvoisa puhemies! Kaikilla asianosaisilla, Ruotsin hallituksesta alihankkijoihin, on vastuu Hallandsåsenin kauhistuttavasta skandaalista. Tilanne kylässä on katastrofaalinen: asukkaat eivät voi käyttää paikallista vettä, alue saattaa menettää vetovoimansa vapaa-ajan- ja virkistysalueena, maatalous- ja puutarhatuotteista tulee käyttökelvottomia, markkinat ylikuumenevat ja suurella alueella on mahdotonta myydä jopa saastumattomia tuotteita.
Odottamattomat kulut tunnelinrakentamisen yhteydessä ovat voineet vaikuttaa ympäristöturvallisuuteen. Mutta välttämättömät säästöt, jopa valtion talousarviossa, eivät saa koskaan johtaa ympäristön valvonnan heikkenemiseen. Asianosainen teollisuus ja pääyrittäjä ovat monikansallisia yrityksiä. Sen vuoksi on välttämätöntä ja tärkeää, että kansainvälinen yhteisö, tässä tapauksessa EU, reagoi asiaan. Sen vuoksi parlamentin on vaadittava, että komissio tutkii toisaalta voimassaolevan lainsäädännön noudattamista ja toisaalta voidaanko lainsäädäntöä parantaa.
Kannatan päätöslauselmaa ja olen samalla iloinen siitä, että ruotsalaiset EU: n vastustajat täällä parlamentissa luottavat nyt EU: n toimielimiin.

Hautala
Arvoisa puhemies, on ikävää todeta, että Rhône-Poulencin edustajat ovat valehdelleet tämän materiaalin akryyliamidipitoisuudesta. He ovat joutuneet sen myöntämään ja kuitenkin sama yhtiö on monessa yhteydessä allekirjoittanut kaikenlaisia julistuksia vastuullisesta liiketoiminnasta ja ympäristöystävällisyydestä. Tämä osoittaa hyvin selvästi, että teollisuus ei suinkaan ole kypsä mihinkään itsesäätelyyn. Näinhän monet tässä parlamentissa näyttävät uskovan, mutta kyllä tämä esimerkki taas kerran osoittaa sen, että tarvitaan lainsäädäntöä.
Talousvaliokunnan jäsenenä voin kertoa, että tulemme lähiaikoina äänestämään täysistunnossa mietinnöstä, joka käsittelee rakennustuotteita. Siinä yhteydessä on ehkä mahdollista puuttua tähän asiaan ja vaatia tarkempaa riskin arviointia rakennustuotteille. On aivan selvää, että markkinoille tulee koko ajan aineita, joiden vaikutuksista ei tiedetä riittävästi eikä varsinkaan tiedetä miten ne käyttäytyvät päästessään luontoon.

Cars
Arvoisa puhemies! Erästä Euroopan kauneimmista alueista on kohdannut ympäristökatastrofi. Syöpää aiheuttava aine on saastuttanut Hallandsåsenin asukkaiden veden, viljan ja karjan. Jopa ihmiset ovat saattaneet saada vakavia vammoja.
On erittäin tärkeää, että vastuukysymys selvitetään ja että katastrofin aiheuttajat joutuvat vastuuseen. RhônePoulenc -yhtiö ei ole kertonut totuutta aineen vaarallisuudesta ja asetti näin työntekijöiden ja asukkaiden terveyden alttiiksi. Mutteivät myöskään Ruotsin hallitus ja ratalaitos ole kantaneet vastuutaan. Projekti sai jatkua aivan liian pitkään, ennen kuin ympäristöön kohdistuvat vaaratekijät otettiin huomioon.
Hallandsåsenin tunnelin rakentaminen saa jatkua vain, jos se voi tapahtua ilman ympäristölle aiheutuvaa vaaraa ja yhteistyössä Båstadin kunnan kanssa, jonka mielipiteille on annettava ratkaiseva merkitys.
Tärkeintä on kuitenkin, että katastrofin kohteeksi joutuneet ihmiset saavat pikaista ja riittävää apua.

de Silguy
Arvoisa puhemies, hyvät naiset ja herrat, aloitan kahdella ensimmäisellä aiheella, Italialla ja Espanjalla. Sallinette minun esittää yhtä aikaa komission kannan Italian maanjäristyksistä ja Espanjan tulvista ja vakuuttaa, että komissio ottaa osaa niiden Euroopan kansalaisten suruun, joita nämä molemmat katastrofit ovat koskettaneet.
Katastrofien uhrien välittömän auttamisen osalta komissio muistuttaa, että Euroopan yhteisöjen talousarviossa vuodeksi 1997 ei ikävä kyllä ole määrärahoja hätätukeen Euroopan unionin sisällä. Talousarvioviranomainen on liittänyt kohtaan B4/3400 "muistion" toiseksi vuodeksi peräkkäin.
Palatkaamme nyt erityisemmin äsken esille otettuun kulttuuriperinnön ongelmaan. Kulttuuriperinnön säilyttämiseksi komissio on aloittanut Italiassa 1. lokakuuta 1997 100 000 ecun hätäavun Assisissa vakavasti vahingoittuneiden Giotton ja Cimabuen freskojen entisöimistöiden nopeuttamiseksi. Komissio on tietoinen tämän avun riittämättömyydestä ja Raphaël-ohjelman koko nelivuotinen summa - 30 miljoonaa ecua - ei riittäisi tuhannen vahingoittuneen historiallisen rakennuksen kunnostamiseen, erityisesti Pyhän Fransciscus Assisilaisen basilikan kunnostamiseen.
Komissio on kuitenkin valmis tutkimaan mahdollisuutta järjestää Italian viranomaisten suostumuksella eräänlaista eurooppalaista teknistä apua, jotta voitaisi arvioida nopeasti vahinkojen laajuus ja pyrkiä kunnostamaan vahingoittuneet rakennukset parhain mahdollisin teknisin ja tieteellisin edellytyksin. Italian maanjäristykset ovat koskeneet 5B tavoitteen kattamia maaseutuvyöhykkeitä. Kyseisen kahden alueen puheenjohtajat ovatkin pyytäneet komissiota mukauttamaan 5B tavoitteen ohjelmaa maanjäristyksestä aiheutuvien uusien painopistealueiden ja uusien tarpeiden mukaisesti.
Tätä varten on järjestetty komission ja Italian hallituksen edustajan tapaaminen. Sen ansiosta on ollut mahdollista tutustua katastrofin laajuuteen tarkemmin ja arvioida sen aiheuttamia vahinkoja. Komissio tekee kaiken mahdollisen - uskon tällä vastaavani kaikille tämän iltapäivän puhujille - rakennerahastojen käytön oikeudellisten mahdollisuuksien rajoissa vastatakseen näihin tarpeisiin. Sanon rouva Todinille, että olen merkinnyt hänen ehdotuksensa tutkimuksesta muistiin ja välitän tietoni kollegalleni rouva Cressonille.
Espanjan osalta komissio katsoo, että ehkäisevän työn välttämätön voimistaminen on saatava aikaan ja voidaan saada aikaan olemassa olevilla yhteisrahoitusvaroilla. Ajattelen erityisesti tavoitetta yksi, jota sovelletaan Valencianan autonomiseen yhteisöön. Komission henkilöstö on kansallisten ja alueellisten toimivaltaisten viranomaisten käytössä, jotta voitaisiin löytää asianmukaiset ratkaisut EMOTRin, EAKRin ja koheesiorahaston puitteissa. Komissio tutkii kaikki toimien tai vielä käyttämättömien määrärahojen uudelleenohjelmointipyynnöt, jotka koskevat tällaisten katastrofien uhkaamien vyöhykkeiden varustamista yhteisön tukikehyksessä määritettyjen rahoitusmäärärahojen perusteella. Siten EMOTR voisi rahoittaa maatalouden ja metsätalouden tuotantomateriaalin korvauksen ja helpottaa katastrofien ehkäisyn välineiden käyttöönottoa.
Tässä yhteydessä voidaan ryhtyä asiantuntijoiden kouluttamista ja väestön valistamista katastrofien ehkäisyn alalla koskeviin toimenpiteisiin. On kuitenkin välttämätöntä, että asianmukaisista rahoitusvaroista päätetään yhteisön tukikehyksessä tavoitteiden 1 tai 5B -alueiden yhteisön tukikehyksessä.
Lisäksi komissio muistuttaa, että Espanjan hallitus on ehdottanut viime keväänä yhteisön Interreg 2C -aloitteen osalta yhteistoimintaa, joka koskee alueen kaavoitusta ja kuivuuden torjuntaa. Siinä annetaan painopiste poikkeuksellisten satojen ja maan kuivuudesta aiheutuvien riskitilanteiden hoidolle. Tämä ohjelma, jonka suunniteltu yhteissumma on noin 140 miljoonaa ecua, on jo käynnissä, sen tutkimusvaihe on loppumassa. Komissio hyväksyy sen, kun tämä vaihe on päättynyt.
Mitä tulee Brasilian tulipaloihin, komissio on tietysti yhtä huolestunut kuin Euroopan parlamenttikin Amazonian metsäpalojen seurauksista. Brasilian sademetsien säilyttämisohjelmassa - muistutan, että sen tarkoituksena on auttaa Brasilian viranomaisia löytämään Amazonialle kehitysstrategia, joka sopii paremmin ympäristön vaatimuksiin - on hyväksytty palojen ja metsätuhojen valvontaohjelma, jonka arvo on 20 miljoonaa dollaria. Komissio tukee tätä aloitetta. ISPRAn tutkimuskeskus ja sen brasilialaiset yhteistyökumppanit ovat jo solmineet yhteyksiä tässä tarkoituksessa. Hankkeen järjestelyistä neuvotellaan ensi viikolla Amazoniassa Manaosissa pilottihankkeen osanottajien neljännessä tapaamisessa. Tulipalojen valvontasuunnitelma antaa mahdollisuuden arvioida paremmin niiden syitä ja seurauksia Amazonian yhdeksän testivyöhykkeen tutkimuksen avulla.
Komissio haluaa auttaa Brasilian viranomaisia hallitsemaan paremmin metsien kestävää hoitoa. Komissio pyrkii moninkertaistamaan kannustuksensa tässä suhteessa esimerkiksi sertifioimalla kestävän hoidon tuotteita tai ottamalla käyttöön yleisten painopistealueiden järjestelmässä ympäristölausekkeen.
Mitä tulee Meksikoon, komissio on yhtä huolissaan kuin parlamenttikin hirmumyrsky Paulinen tilanteesta. Heti kun vahingoista ilmoitettiin, komissio reagoi nopeasti, sillä se hyväksyi 10. lokakuuta tuen, jonka kokonaissumma on 400 000 ecua. Kuolleiden määrä on noin 180 ja kadonneiden 300. Myrskyn uhreiksi joutui yli 300 000 hengen väestö. Aineelliset vahingot ovat huomattavat, mutta vaikeasti arvioitavissa.
Vastauksena rouva Gonzáles Álvarezille sanon, että määrärahat osoitetaan kiireellisiin korjauksiin - vesien puhdistamiseen, väliaikaisiin suojiin - ja välttämättömyystavaroiden - peitteiden, vaatteiden ja ensiapupakkausten ostoon. Ohjelmaan sisältyy myös elintarvikeapua. Apu toteutetaan kansalaisjärjestöjen välityksellä, ja Meksikon Punainen Risti arvioi tarpeita parhaillaan.
Näiden arvioiden tulosten perusteella komissio voi täydentää ensimmäisiä aputoimiaan päättämällä tarvittaessa lisäavun myöntämisestä, ja siinä suhteessa välitän haluamanne pyynnöt rouva Boninolle.
Viimeisestä aiheesta, Ruotsin tunnelinrakennuksessa käytetystä akryyliamidista, muistutan, että akryyliamidia pidetään vaarallisten aineiden luokituksesta, pakkauksesta ja etiketoinnista annetun direktiivin 67/548 mukaan myrkyllisenä kemiallisena aineena, joka voi aiheuttaa syöpää ja mutaatioita. Se on myös komission ja jäsenvaltioiden hyväksymässä ensimmäisessä riskien arvioinnin painopisteluettelossa. Ruotsin viranomaiset tutkivat nyt työmaan työntekijöiden akryyliamidille altistumisen seurauksia.
Voin sanoa, että Ruotsissa laaditaan asiaan liittyviä skenaarioita. Näiden skenaarioiden tutkimuksella, jolla pyritän kyseisessä ympäristössä tapahtuneen akryyliamidille altistumisen seurausten toteamiseen, voidaan arvioida uudelleen olemassa olevia tietoja akryyliamidin vaikutuksesta terveyteen ja ympäristöön. Jäsenvaltiot saavat näiden töiden tulokset ensi joulukuussa ja voivat harkita sopivia toimenpiteitä riskien pienentämiseksi.
Mitä tulee ympäristövaikutuksen arviointiin, Ruotsin viranomaisten antamien tietojen mukaan arviointi on tapahtunut Ruotsia ennen Euroopan unioniin liittymistä ja vieläpä ennen sen Euroopan talousalueeseen osallistumista voimassa olleen lainsäädännön mukaan. Siksi sanoisin konservatiivisesti ja tietojemme perusteella, että ei ole luultavaa, että direktiivin 85/337 säännöksiä on sovellettu.
Mitä tulee kysymykseenne yhteisön tuesta Hallandsåsin hankkeelle ja kyseiselle tunnelille, West Coast Railwaylle myönnetty rahoitus parannustöihin kuului komission vuonna 1995 tekemään päätökseen. Tässä päätöksessä ei kuitenkaan mainittu erityisesti kyseistä tunneliprojektia eikä mitään tunnelitöihin liittyviä maksuja ole tapahtunut. Komissio ei ole toteuttanut toimenpiteitä tunnelin rakentamisen rahoittamiseksi tulevaisuudessa. Jos rahoituspyyntö tehdään, komissio tutkii epäilemättä yhteisön ympäristölainsäädännön noudattamiseen liittyvän kysymyksen.
Ja lopettaakseni tästä aiheesta muistutan, että juomavedestä annettavaa direktiiviä koskevassa ehdotuksessa, josta neuvosto teki poliittisen sopimuksen viime viikolla, säädetään akryyliamidin pitoisuudeksi vedessä ankarasti 0, 1 mikrogrammaa litrassa. Siksi komissio ja jäsenvaltiot tekevät kaiken mahdollisen rajoittaakseen tiettyihin aineisiin liittyviä riskejä ja ehkäistäkseen onnettomuuksia.

Eriksson
Arvoisa puhemies, tämä ei ole mikään järjestyskysymys. Haluan vain osoittaa kiitokseni komissaarille. Toivon, että aineen esiintymistä tutkitaan muissakin valtioissa kuin vain Ruotsissa, koska tiedämme, että sitä on käytetty.
Haluan myös ilahduttaa kollegaani Olssonia sanomalla, että luonnollisesti toivon, että ihmiset, eläimet ja luonto saavat elää, ja elää suurinpiirtein yhtä intensiivisesti kuin edelleen jatkuva EU-kritiikkini.
Arvoisa puhemies, tämä ei ole mikään järjestyskysymys. Haluan vain osoittaa kiitokseni komissaarille. Toivon, että aineen esiintymistä tutkitaan muissakin valtioissa kuin vain Ruotsissa, koska tiedämme, että sitä on käytetty.
Haluan myös ilahduttaa kollegaani Olssonia sanomalla, että luonnollisesti toivon, että ihmiset, eläimet ja luonto saavat elää, ja elää suurinpiirtein yhtä intensiivisesti kuin edelleen jatkuva EU-kritiikkini.

Puhemies
Kysehän ei ole suorastaan työjärjestysesityksestä, rouva Eriksson.
Siirrymme päätöslauselmia koskevaan äänestykseen.
Algeriaa koskevasta päätöslauselmaehdotuksesta (B4-827/97)
Bertens
Arvoisa puhemies, arvoisat kollegat, liberaalien puolueryhmän mielestä on hyvä, että Algerian tilanteesta laaditaan päätöslauselma ensikuun lopussa pidettävää kuulemistilaisuutta silmällä pitäen. Olemme harkinneet asiaa, ja EVP-puolueryhmän asiaa puoltavien jäsenten ansioista oli mahdollista käynnistää keskustelu. Olen ymmärtänyt, että EVP-puolueryhmässä on nyt asiaa vastustavia jäseniä. Jotta emme saattaisi heitä hämilleen ja jotta valmis päätöslauselma ei saattaisi heitä häpeään, vedämme päätöslauselmamme takaisin.

Puhemies
Kiitos, herra Bertens, merkitsen siis pöytäkirjaan päätöslauselmaehdotuksen peruutuksen.
Luonnonkatastrofeja koskevista päätöslauselmaehdotuksista, Italian maanjäristys
Todini
Arvoisa puhemies, kuten juuri vähän aikaa sitten painotin salissa käydyssä keskustelussa, ryhmämme haluaisi ehdottaa lisäystä yhteisen päätöslauselman 4 artiklaan. Olimme ehdottaneet tarkistusta, mutta haluan korostaa, että kyseessä onkin lisäys 4 artiklaan. Haluaisimme lisätä seuraavan tekstin: " pyytää lisäksi neuvostoa ja komissiota arvioimaan sellaista mahdollisuutta, että jäsenmaassa tapahtuvan luonnonmullistuksen vuoksi voitaisiin palauttaa käyttöön tuohon jäsenmaahan myönnetyt, mutta vielä käyttämättömät rakennerahat hätätilanteissa" . Vahvistan vielä, että tämä tulee lisäyksenä siihen, mitä 4 artiklassa on jo sanottu.

Dell'Alba
Arvoisa puhemies, anteeksi, mutta tiedän, että tänään on päivä, jona tiettyjä asioita on vaikea saada läpi.
Rouva Todini ei ehdota suullista tarkistusta. Hän ehdottaa ainoastaan, että hänen sääntöjen mukaan jättämänsä tarkistus, joka on käännetty yhdeksälle kielelle ja joka on papereidenne joukossa, ei korvaisi mitään, mutta katsottaisiin lisäykseksi. Tästä näkökulmasta katsoen se on täysin hyväksyttävissä.

Puhemies
Herra dell'Alba, kiitos tästä täsmennyksestä. Näemme ongelman aikanaan, kun on rouva Todinin tarkistuksen vuoro

Äänestys
Castellina
Barzantin käsittelemä aihe on aivan uusi ja vaikeahko, koska kyseessä on henkisen omaisuuden suojelun määrittäminen puitteissa, jotka uusien tieto- ja tiedonvälitysteknologioiden käyttöönotto on määrittänyt hyvin eri tavalla, ja jotka sallivat monenlaiset julkaisemattomat toiminnot sekä välityskanavien ja teoksen kopiointitavat.
Ryhmämme äänestää täysin vakuuttuneena täällä esitetyn päätöslauselman puolesta, koska se vahvistaa päättäväisesti - vaikkapa vain mukauttamalla - luovuutta henkisen omaisuuden lähteenä. Tämä on aina ollut ominaista Euroopan lainsäädännölle, joka perustuu tekijän moraalisten oikeuksien puolustamiseen. Sitä ei ole syytä hylätä tietoyhteiskunnan luomassa uudessa tilanteessa.
Siinä mielessä se noudattaakin pitkällä tähtäyksellä Bernin sopimuksessa määriteltyjä linjoja ja on sopusoinnussa komission tiedonannon kanssa, joka puolestaan on yhtenevä vasta pidetyssä WIPOn (Maailman henkisen omaisuuden järjestö) diplomaattisen tason konferenssissa solmitun sopimuksen kanssa. Se tarkentaa tuon sopimuksen tärkeitä näkökohtia ja täyttää sen suuria tyhjiöitä. Ja kuitenkaan emme oikeastaan ole aivan rauhallisia, koska yhtäaikaisesti ETYJ: n piirissä kehitellään hallitusten välistä konferenssia - johon osallistuu suoraan Euroopan unioninkin edustaja - investointeja koskevan monenkeskeisen sopimuksen aikaansaamiseksi. Jos tämän sopimuksen pitäisi nyt hyödyttää niitä johtopäätöksiä, joihin tähän mennessä ilmaistut suuntaviitat osoittavat, olisimme vakavan ristiriidan edessä. Sopimuksessa itse asiassa turvataan eurooppalaisen tekijänoikeusperinteen sijasta anglosaksiseen ja ennen kaikkea amerikkalaiseen. Itse asiassa siellä henkistä omaisuutta pidetään investointina, jota suojaa laillinen lisenssijärjestelmä ja siihen liittyvä palkkio (ei kuitenkaan tulkitsijoille) - ei tekijän lisensiointiyksinoikeuteen perustuvana valtana.
Selittäessämme ryhmämme päätöstä äänestää Barzantin oikeusasioita ja kansalaisoikeuksia käsittelevän valiokunnan nimissä esittämän päätöslauselman puolesta, halusimme palauttaa mieliin mahdollisen ristiriidan, joka voisi syntyä yhteisön tulevan direktiivin ja unionin sopimuksessa saaman velvollisuuden välille, jotta komissio mahdollisimman pian - ja tarkasti - ilmoittaisi sitoutuvansa kunnioittamaan luomisvoimaa sen mukaisesti, mitä me täällä parlamentissa olemme jälleen vakuuttaneet.

Caudron
Kollegamme Roberto Barzantin ehdottama kuuleminen merkitsee edistystä huomiossa, jota komissio kiinnittää uusien viestintämuotojen syntymiseen. On jo aikakin.
Tämä tiedon massiivinen ryntäys yhteiskuntaamme muokkaa perusteellisesti tekijänoikeuksien ja lähioikeuksien käsitettä. On aivan välttämätöntä, että unioni hankkii lainsäädäntötyökaluja, joilla se pyrkii, ei suureen yhdenmukaistamiseen, vaan täydelliseen yhdenmukaistamiseen.
Säädettyjen toimenpiteiden tehokkuus riippuu yhteenkuuluvuudestamme, mutta meidän on oltava selvillä siitä, että uhkaavuusasteestaan riippumatta nämä toimenpiteet eivät voi olla täysin "vedenpitäviä" .
Hyvät kollegat, sallikaa minulle tämä disgressio; syntymässä on paradoksi. Samalla, kun loistavimmat ekonomistimme vuodattavat lakkaamatta kauniita puheita liberaalista maailmanlaajuistumisesta, se tuhoaa yksityisomaisuuden käsitteen.
Hyväksyn tiedonannon ja kollegamme antamat yleiset suuntaviivat. Epäilyni eivät mitenkään merkitse epäluottamusta, päinvastoin haluan yksinkertaisesti, että kaikki pitäisivät mielessään vaikeudet ja viiveen, jonka olemme yhdessä kokeneet tietoyhteiskunnan suhteen.

Kirsten Jensen, Blak ja Iversen
Euroopan parlamentissa olevat Tanskan sosiaalidemokraatit äänestävät herra Barzantin mietinnön puolesta. Tietoyhteiskunta asettaa suuria vaatimuksia tekijänoikeusjärjestelmälle, johon tähän asti olemme mukautuneet, ja globaalistuminen on synnyttänyt tarpeita kansainvälisille säännöille. Yhtäältä on kyseessä samanlaisten ja kohtuullisten sääntöjen luominen tekijänoikeuksien omistajille. Toisaalta on oltava järjestelmä, joka ottaa huomioon uudet teknologiset mahdollisuudet. Tämä koskee niin tuotantoa, jäljentämistä kuin jakeluakin. Onkin hyvä, että komissiota nyt kehotetaan tekemään yhtenäinen aluetta koskeva avaustoimenpide. Toivomme, että se ottaa haasteen vastaan.

Ryynänen
Euroopassa on perinteisesti korkeatasoinen tekijänoikeussuoja. Vallankumouksellisesti muuttuneessa ympäristössä onkin huolehdittava edelleen korkean suojatason säilymisestä. Tämä on tavattoman vaikea ja monimutkainen tehtävä.
Komission tiedonanto tekijänoikeutta ja lähioikeuksia yhteiskunnassa käsittelevän vihreän kirjan seurannasta on siksi hyvin tarpeellinen. Tältä pohjalta on nyt edettävä ripeästi uuden tietoyhteiskunnan vaatiman sääntelykehityksen toteuttamisessa. Monet kysymykset kopiointioikeudesta levittämisoikeuteen odottavat vielä ratkaisua.
Kun pohditaan kysymystä moraalisista oikeuksista digitaalisessa ympäristössä, on otettava huomioon sekä oikeuksien haltijoiden että kuluttajien edut. Oppilaitoksilla ja kirjastoilla on suuren yleisön kannalta keskeinen julkinen palvelutehtävä, jonka edellytykset on turvattava tekijänoikeuslain alaisten toimintojen kohdalla.
Vastakkainasettelun sijaan on selvitettävä käyttäjän oikeus päästä teoksiin, niiden kopioimiseen ja siirtämiseen mahdollisimman tarkoituksenmukaisella tavalla. Kansalaisten tietoyhteiskunnan kehittämisen kannalta on tärkeä saavutus, että maailman henkisen omaisuuden järjestö, WIPO, tunnustaa tekijänoikeussopimuksessaan oikeuden yleisölle välittämiseen. Näin oikeutta voidaan soveltaa täysipainoisesti digitaaliseen siirtämiseen. Esimerkiksi tilapäistä ja satunnaista kopiointia prosessin osana ei tule estää tai vaikeuttaa pitämällä sitä tekijänoikeuden alaisena uudelleen tuottamisena. Multimediateosten osalta on erikseen määriteltävä tehokkaat ja tasapuoliset menettelyt korvaustavoista.
Toimiva ja tasapuolinen tekijänoikeusjärjestelmä on tärkeä paitsi markkinoiden toimivuuden kannalta myös kulttuurisesti. Kyse on tasapainon säilyttämisestä tekijänoikeuden ja käyttäjänoikeuden välillä. Henkisiin resursseihin perustuva tietoyhteiskunta edellyttää molempien oikeuksien suojaamista muutoksissa. Tekijän ja käyttäjän välissä olevat toimijat tarvitsevat osansa, mutta niiden vahvistaminen ei saa tapahtua tekijän ja loppukäyttäjän perusoikeuksien kustannuksella.
Tietoyhteiskunta on luonteeltaan kansainvälinen, kaikki rajat ylittävä. Siksi yhteisön toimenpiteiden rinnalla on kehitettävä kestäviä kansainvälisiä standardeja. Tekijänoikeussuojan toteuttamiseksi tarvitaan myös vahvempia keinoja laajalle levinneen piratismin nujertamiseksi.

Uusi teknologia ja lehdistö
Puhemies
Esityslistalla on seuraavana Daskalakin laatima kulttuuri-, nuoriso- ja koulutusasioita sekä tiedotusvälineitä käsittelevän valiokunnan mietintö (A4-0289/97) uuden teknologian vaikutuksesta Euroopan lehdistöön.

Daskalaki
Arvoisa puhemies, minulla on erityinen ilo ja kunnia esitellä tänään Euroopan parlamentin täysistunnossa lopputulos työstä, jota tehtiin yli vuoden ajan Euroopan parlamentin kulttuuri-, nuorisoja koulutusasioita sekä tiedotusvälineitä käsittelevässä valiokunnassa, sekä lopputulos konsultoinneista kaikkien asianomaisten osapuolten kanssa: mietintö Euroopan parlamentin painettua sanaa koskevasta aloitteesta.
Käsiteltävänä olevan mietinnön hyväksyminen lähes yksimielisellä päätöksellä - oli vain yksi poissaolo - kulttuuriasioita käsittelevässä valiokunnassa ja toivottavasti myös täysistunnossa tapahtuu erityisen soveliaaseen aikaan, jolloin lehdistö on jonkinmoisessa maailmanlaajuisessa kriisissä painosten levikkimäärän takia. Toisaalta monelta taholta esiintyy voimakasta kritiikkiä, joka liittyy lehdistölle kuuluvaan rooliin sekä eettisiin sääntöihin, joita sen on noudatettava, kun keskustelu rajanvedosta lehdistön vapauden ja yksityiselämän kunnioittamisen välillä on taas ajankohtainen.
Me lähdimme liikkeelle historiallisesta ja kiistämättömästä roolista, joka painetulla sanalla on ollut ja on demokratian, vapauden ja ihmisoikeuksien puolestapuhujana, ja laadimme mietinnön toisaalta tähän tarkoitukseen, muistuttamaan tästä lehdistön erityisroolista, ja toisaalta herättämään laajempaa keskustelua lehdistön uudesta toimintaympäristöstä, jota muovaa erittäin tärkeä tietoyhteiskunnan viestintäympäristö.
Väheksyminen ei kuulu lähtökohtiimme ollenkaan. Päinvastoin uuden teknologian vaikutus eurooppalaiseen tiedonvälitykseen yleisölle on hyvin tärkeää ja moniulotteista. Arvioimme kuitenkin, että uusien viestintävälineiden käyttö yhdessä perinteisen eurooppalaisen painetun sanan seuraamisen kanssa johtaa kattavaan ja monipuoliseen tiedonvälitykseen.
Kun otetaan huomioon periaate, jota nykyaikaisen eurooppalaisen yhteiskunnan pitää noudattaa, että tieto ei ole vain tuote muiden kaupallisten tuotteiden joukossa huolimatta siitä, että sitä levitetään markkinoille, kehotamme komissiota ja jäsenvaltioita luomaan asianmukaiset olosuhteet asianomaisten tahojen vuoropuhelulle ja itsesääntelylle. Nämä tahot ovat muutoin ainoat asianmukaiset tahot arvioimaan uudestaan lehdistön tehtävää, joka sillä on tässä uudessa viestintäympäristössä, sekä esittämään ratkaisuja kysymyksiin, jotka nousevat esiin tässä kilpailuun perustuvassa ympäristössä ja tilanteessa, jossa politiikka kärsii luottamuspulasta ja jossa kansa suhtautuu välinpitämättömästi yhteisiin asioihin.
Uskon lujasti lehdistön kasvattavaan rooliin, varsinkin julkaisujen, joilla on jokin puhtaasti kasvattava, kulttuurinen, tieteellinen tai muu erityissisältö, ja korostamme tarvetta tukea eurooppalaista politiikkaa, joka toisi lehdistön lähemmäs nuoria, jo koulusta lähtien.
Ymmärrämme mikä merkitys on journalistien tutustumisella uusiin tekniikkoihin sekä myös heidän pitkäaikaisen vastuunsa luotettavasta ja laadukkaasta tiedonvälityksestä, ja korostamme erityisesti tarvetta jatkuvaan koulutukseen ja valmennukseen. Korvaamattoman tärkeää on toisaalta myös komissiolta ja jäsenvaltioilta saatava rohkaisu journalistien vuoropuheluun muiden yhteiskunnallisten tahojen kanssa sellaisista kysymyksistä kuin työolosuhteet, uudenlaiset työsuhteet sekä henkiset oikeudet tietoyhteiskunnassa.
Lisäksi katsomme, että erottamaton osa lehdistön vapautta on myös vapaa pääsy jakeluverkkoihin, ja kehotamme komissiota ja jäsenvaltioita huolehtimaan kansallisista jakelujärjestelmistä niin, että kaikilla nimikkeillä olisi yhtäläiset mahdollisuudet päästä jakeluun.
Lopuksi aina kunnioittaen toissijaisuusperiaatetta suositamme komission ja jäsenvaltioiden asianomaisten tahojen yhteistyötä joidenkin säädösten yhdenmukaistamisen tutkimiseksi kysymyksissä, jotka aiheuttavat yhteistä huolta lehdistölle Euroopan laidasta laitaan, kuten kysymykset sanoma- ja aikakauslehtien arvonlisäverosta ja lehtien postimaksuista.
Arvoisa puhemies, toivon että tämä parlamentin alkuun panema yritys saa myös jatkossa vastakaikua. Kiitän kaikkia kollegoita heidän mielenkiinnostaan. En käytä koko puheaikaa, olen mielestäni sanonut sen, minkä halusin. Lopuksi tahtoisin kiittää lämpimästi kaikkia kollegoitani kulttuuri-, nuoriso- ja koulutusasioita sekä tiedotusvälineitä käsittelevässä valiokunnassa sekä kaikkia teitä mielenkiinnosta.

Hawlicek
Arvoisa puhemies! Haluaisin vastata kollegani Daskalakin kulttuuriasioita käsittelevän valiokunnan jäsenille osoittamaan kiitokseen, sillä mielestäni on erittäin tärkeää, että hän on ottanut esille tämän lehdistölle merkittävän, uusiin teknologioihin liittyvän kysymyksen tässä valiokunta-aloitteisessa mietinnössä. Kilpailu uusien viestimien kanssa asettaa lehdistön vaikeaan tilanteeseen. On käynyt ilmi, että esimerkiksi vuosina 1991-1995 EU: n jäsenvaltioiden päivälehtien levikki pieneni noin 3, 7 %, ja myös mainostulojen osuus painetuissa viestimissä on pienentynyt jatkuvasti vuodesta 1980 lähtien. Tämä on yksi etenkin lehdistön suurimmista ongelmista.
1980-luvun alusta televisio on ollut suurin syy mainostulojen vähenemisen miltei joka puolella Eurooppaa, ja painettujen viestimien ja muiden viestimien kilpailutilanne kiristyy entisestään sähköisten viestimien yleistymisen ja on line -tietopalvelujen käyttöönoton myötä. Tämän vuoksi on mielestäni hyvin tärkeää, että Daskalaki on korostanut mietinnössään, että uusille viestimille on suunnattu tietoyhteiskunnan kehittämiseen tähtäävien aloitteiden puitteissa yhteisön tukimaksuja, kun taas painetut viestimet eivät ole saaneet vastaavaa avustusta.
Me kulttuuriasioita käsittelevässä valiokunnassa emme vaadi, että Euroopan yhteisö antaa suoraa tukea lehdistölle, mutta vaadimme toimenpiteitä vähintään epäsuoran avun antamiseksi. Pidän erityisen tärkeänä toimittajien koulutusta. Haluaisin huomauttaa, että olen korostanut kulttuuriasioita käsittelevän valiokunnan Agenda 2000 - asiakirjaa koskevassa mietinnössäni erityisesti tulevien jäsenmaiden toimittajien koulutuksen tärkeyttä.
Olen samaa mieltä Daskalakin kanssa siitä, että painettujen viestimien ja muiden viestimien tulisi täydentää toisiaan ja että ne voivat epäilemättä toimia rinnakkain uusilla viestintämarkkinoilla mutta että komission tulisi tutkia tätä lehdistön vaikeaa tilannetta. Tämän vuoksi panen tyytyväisenä merkille, että tässä valiokunta-aloitteisessa mietinnössä on otettu esille uusien teknologioiden vaikutukset lehdistöön ensimmäistä kertaa Euroopan parlamentissa.

Perry
Arvoisa puhemies, olen samaa mieltä siitä, mitä on jo sanottu, että Daskalakin mietintö ottaa esiin kaikille meille demokratioissa eläville tärkeän aiheen. Olemme kaikki yhtä mieltä siitä, että yksi demokratian keskeisistä tukipylväistä on vapaa lehdistö ja vapaa ja elinvoimainen lehdistö on yhtä lailla terveen demokratian merkki kuin elinvoimainen parlamenttikin.
Uusi teknologia on väistämätöntä, ja väistämättä se vaikuttaa lehdistön luonteeseen ja toimittajien olosuhteisiin. Meidän ei tulisi yrittää pysäyttää noita muutoksia. Meidän on pyrittävä säilyttämään lehdistön elinvoimaisuus ja riippumattomuus näissä uusissa olosuhteissa. Näistä syistä uskomme, että W johdantokappale ja 9 kohta eivät pidä paikkaansa. Uusi teknologia vaatii uusien laillisten oikeuksien määrittämistä. Vanhoja tekijänoikeuksia ei voi sellaisenaan soveltaa esimerkiksi uuteen Internetiin.
Britanniassa meillä on todellakin erittäin dynaaminen lehdistö, jotkut sanoisivat sitä jopa liian dynaamiseksi. Mutta tuo elinvoimaisuus ja kasvu on saavutettu vapaalla yrittäjyydellä, oma-aloitteisuutta rohkaisemalla ja uuden teknologian käyttöönotolla. Minulla on henkilökohtaisesti vahvoja epäilyksiä kehotuksesta yhdenmukaistaa sanomaja aikakauslehtien arvonlisävero koko Euroopan unionissa. Mielestäni sanomalehtien olisi oltava vapaita arvonlisäverosta. En koskaan lakkaa hämmästelemästä sitä, miten paljon sanomalehtien hinnat Euroopassa vaihtelevat. Lontoosta 35 pennyn hintaan ostamani Times - pahoittelen sen otsikkoa työväenpuolueeseen kuuluneiden parlamentin jäsenten erottamisesta - maksaa 400 % enemmän silloin, kun ostan sen Ranskasta. Näin ollen jakelun tasavertaisia mahdollisuuksia peräänkuuluttava 13 kohta on paljon tärkeämpi kuin arvonlisäveroprosenttien yhdenmukaistaminen, joka joissakin maissa merkitsisi ainoastaan uuden veron käyttöönottoa.
On kaksi muuta kohtaa, joita haluan kommentoida. Komissiota kehotetaan 16 kohdassa antamaan viestinten omistamista koskeva direktiiviluonnos, jotta voisimme olla varmoja, että suojelemme lehdistön moniarvoisuutta koko Euroopassa. Tämä on tärkeää. Yksityiset monopolit voivat olla aivan yhtä vahingollisia vapaudelle kuin valtion monopolitkin. Tämä on alue, jolla selvästi tarvitaan sekä Euroopan unionin sääntöjä että kansallisia sääntöjäkin. Lehdistön itsesääntelyyn kehottava 10 kohta liittyy myös tärkeään ja ajankohtaiseen aiheeseen, ja tässä parlamentissa on yritetty estää keskustelua siitä. Kannatan itsesääntelyä. Walesin prinsessan kuoleman jälkeen meille kaikille olisi pitänyt tulla selväksi, että nykyinen Euroopan maissa näkemämme itsesääntely ei toimi. Toivon todella, että eurooppalaiset toimittajat ja kustantajat saavat väkensä järjestykseen tässä asiassa. Parlamentilla on vastuu käsitellä aihetta, ja mikäli itsesäätely ei toimi, saattaa hyvinkin olla, että Euroopan parlamentin ja Euroopan unionin on huolehdittava asiasta ja löydettävä lainsäädännöllinen ratkaisu.

Van Bladel
Arvoisa puhemies, rouva Daskalaki esittää meille mietinnössään hyvän yleiskuvan uuden teknologian vaikutuksesta Euroopan lehdistöön. Hän toteaa, että audiovisuaaliset viestimet ovat ottaneet etumatkaa lehdistöön nähden. Pohjoisessa luetaan enemmän kuin etelässä, mutta ehkä se johtuu vain siitä, edustaja Daskalaki, että sään ollessa kylmä on mukava istua takkatulen ääressä ja maata sängyssä lukemassa. Etelässä taas sää houkuttelee ihmisiä ulos kehittelemään muunlaista toimintaa.
Daskalakin mietinnössä on mielenkiintoinen toteamus siitä, että paikallislehdistö tietää säilyttäneensä asemansa erinomaisesti. Tämä vastaa minun ajatustani siitä, että kansalaisten mielenkiinto omaan alueeseensa on lisääntynyt globalisoitumisen myötä. Me törmäämme tähän monilla muillakin aloilla päivittäisessä valiokuntatyöskentelyssämme.
Lehdistön hyvän toiminnan edellytyksiä uhkaava vaara on mielestäni vallan keskittyminen kustannusalalla. Elsevier Read -kustantamon osakkeenomistajat riemuitsivat Wolters-Kluwerin kanssa hiljattain tehtyä fuusiota, jonka tuloksena syntyi täydellinen vallan keskittyminen tieteellisen kirjallisuuden alalla. Tämä on mielestäni huonoa kehitystä.
Minun kotimaani lehdistö on neljän suuren konsernin hallinnassa. Monimuotoisuudesta ei ole haittaa, ja monimuotoisuus on turvattu myös tulevaisuudessa.
Lehdistön rooli liittyen demokratiaan on alueellamme itsestään selvä. Valitettavasti, valitettavasti lehdistö näyttää yhä enemmän pyrkivän vahingoittamaan demokraattisia instituutioitamme. Kaikki eivät toimi niin, mutta ilmiö on yleistymässä. Tosiasioita vääristellään, käytetään yksipuolisia lähestymistapoja, manipuloidaan kuvia ja ääntä, ei anneta molempien osapuolten ilmaista mielipiteitään, eikä olla valmiita korjaamaan tehtyjä virheitä. Minun mielestäni lehdistön pitäisi lopultakin korjata tapojaan tässä asiassa. On hyvin vaarallista, jos korjaaminen tehdään ulkoapäin. Toivon parannusta asiaan.
Lopuksi haluaisin sanoa, että puolueryhmämme on asiasta huolestuneen rouva Daskalakin kanssa samaa mieltä siitä, että uutta teknologiaa voidaan ja saadaan käyttää vain lehdistön parempien toimintaedellytysten luomiseen, eikä se saa koskaan uhata journalismin toimintaa, journalismin normeja eikä journalismin etiikkaa. Haluan kiittää edustaja Daskalakia hänen mietinnöstään ja olen varma, että parlamentti hyväksyy sen mielellään huomenna.

Plooij-Van Gorsel
Arvoisa puhemies, arvoisat kollegat ja arvoisa komissaari, kaikki kirjoitettu on pysyvää. Tämä vanha hollantilainen sanonta on ollut kirjapainotaidon keksimisestä lähtien journalistiikan perustana. Daskalaki kirjoittaa mietinnössään, että uudet mediat ovat suoranaisena uhkana painetulle lehdistölle ja että ne ovat epäsuorasti vahingollisia demokratian, kulttuurin ja ihmisoikeuksien kannalta. Kollegat, eiköhän tuo ole liioittelua. Haluaisin esittää vastapainoksi liberaalien puolueryhmän näkemyksen, joka on huomattavasti positiivisempi. Mikä vielä tärkeämpää, tämä näkemys on paremmin sopusoinnussa parlamentin aikaisempien päätöslauselmien kanssa ja tämä näkemys on hyväksytty suurella enemmistöllä. I welcome thereby the contribution of mister Perry just before. Nykyiset uudet viestintävälineet, kuten Internet, tarjoavat ennennäkemättömät mahdollisuudet levittää informaatiota maailmanlaajuisesti ja harjoittaa viestintää. Siitä lähtien kun minulla on ollut Internet-liittymä ja mahdollisuus lähettää sähköpostia ympäri maailmaa, olen lukenut ja kirjoittanut enemmän kuin koskaan aikaisemmin. Tämän vuoksi en ymmärrä, mihin esittelijä perustaa väitteensä siitä, että me elämme maailmassa, jossa luetaan ja kirjoitetaan yhä vähemmän. Lukeminen voi olla kirjan lukemista, mutta lukeminen voi olla myös kuvaruudulta lukemista, jolloin myös saadaan informaatiota.
Arvoisa puhemies, tässä mietinnössä uutta teknologiaa pidetään uhkana painetulle lehdistölle. Asia on juuri päinvastoin. Nykyiset sanoma- ja aikakauslehdet ilmestyvät nykyään usein sähköisinä versioina, ja ne ovat siten saaneet paljon laajemman lukijakunnan kuin aikaisemmin. Alankomaissa on eräs tuomioistuin päättänyt äskettäin, että toimittajien kirjoittamaa tekstiä ei saa ilman heidän lupaansa julkaista uudelleen esimerkiksi Internetjulkaisussa. Jos lehden kustantaja julkaisee lehtijutun sekä painetussa että sähköisessä muodossa, toimittaja saa erillisen korvauksen. Lehtimiehelle maksetaan siis tässä tapauksessa kahteen kertaan, ja hänen juttunsa saa paljon enemmän lukijoita. Tällaista asiaa ei voi olla kannattamatta. Arvoisa puhemies, Euroopassa ei olla lähestymässä tietoyhteiskunta vaan se on jo saavutettu. Tieto- ja viestintätekniikka muovaa tulevalla vuosisadalla eri yhteiskuntien olemuksen. Digitaalikaudella ovat tieto ja tietoon käsiksi pääseminen oleellisia asioita hyvinvoinnin ja demokratian kannalta. Myös lehdistön on seurattava mukana. Toimittajien on syytä kouluttautua käyttämään uutta teknologiaa ja alkaa hyödyntää sitä työssään. Voin vakuuttaa teille, että näin jo tapahtuukin.
Ei ole mahdollista, eikä minun näkemykseni mukaan ole edes toivottavaa, että tieto- ja viestintätekniikan uusi kehitys pysäytettäisiin. Tekniikan kehitys on peruuttamatonta. Uuden teknologian jarruttaminen johtaa vain yritysten tulosten pienenemiseen ja kasvun pysähtymiseen sekä lopuksi työpaikkojen katoamiseen. Kun tarkemmin ajatellaan, uusi teknologia voi tarjota lukuisia uusia mahdollisuuksia myös lehdistölle. Sille uudet mediat tarjoavat mahdollisuuksia olla innovatiivisesti mukana uutistarjonnassa. Parlamentin tehtävänä ja sen vastuulla on tällaisen kehityksen tukeminen. Tässä on mahdollisuus myös työllisyyden parantamiseen.
Arvoisa puheenjohtaja, minun puolueryhmäni mielestä rouva Daskalakin mietinnöstä puuttuu kohta tai ehkä jopa usempia, jossa käsiteltäisiin erityisesti lehdistön vapautta. Lehdistölle saattaa olla todellisena uuden teknologian kehityksen mukanaan tuomana uhkana viranomaisten sensuuri. Viranomaiset uhkaavat puuttua uuteen teknologiaan. Painetun lehdistön aikana uhkaamista esiintyi vähemmän. Lehdistön vapaus saattaa siis joutua vaaraan. Luonnollisesti Internetissä on luvatonta, rasistista ja pornografista materiaalia. Olemme keskustelleet tästä asiasta jo laajasti. Internet itse asiassa heijastaa kaikkea yhteiskunnassamme esiintyvää. Mutta minun puolueryhmäni on sitä mieltä, että jos jokin asia on laitonta off line , niin se on myös laitonta on line . Lisäksi käytännössä on ilmennyt, että kansalliset toimenpiteet mielipiteiden ilmaisun rajoittamiseksi eivät ole juurikaan tehonneet uusien medioitten tapauksessa. Siispä maailmanlaajuiset tietokoneverkot, kuten Internet, ovat medioita, jotka eivät tunne rajoja ja joita ei kukaan valvo. Valtiot ja hallitukset eivät kykene kuin vaivoin suorittamaan valvontaa tai sitten valvonta on mahdotonta.
Arvoisa puhemies, lopuksi haluaisin sanoa, että painetulla ja audiovisuaalisella lehdistöllä on paljon valtaa välitettäessä tietoa monista asioista. Nykyiset negatiiviset uutiset Euroopan parlamentista ovat selkeä esimerkki tästä. Uudet mediat, kuten Internet, tarjoavat kaikille mahdollisuuden tuoda mielipiteitään tunnetuksi maailmanlaajuisesti sekä harjoittaa viestintää, mikä rajoittaa lehdistön monopolia. Näin ollen tiedonvälitys ei ole enää pelkästään ammattimaisen lehdistön varassa. Liberaalien puolueryhmän näkemyksen mukaan tämä kaikki on hyväksi mielipiteenvapaudelle ja demokratialle. Ja näin myös monimuotoisuuden säilyminen taataan.

Papayannakis
Arvoisa puhemies, aluksi lausun onnitteluni rouva Daskalakille tämän mietinnön johdosta. Siinä sanotaan oleelliset asiat, ja mielestäni se esittää korkokuvana kulttuurimme ominaispiirteen, joka on korvaamaton suhde kirjoitettuun sanaan. Vähempää ei kukaan voisikaan odottaa Daskalakin kaltaiselta lehdistön edustajalta.
Korostan vain muutamaa seikkaa. Ensiksi ei ole totta, että vallitsee yleinen painetun sanan väheneminen, on myös esimerkkejä todellisesta jälleensyntymisestä monissa Euroopan unionin maissa, uusia lukijakunnan uskollisuuden ja sitoutumisen muotoja, alueellisen ja erikoisalojen lehdistön kukoistusta. Viittaan esimerkiksi ekologiseen lehdistöön tai nuorisolehtiin. Nämä ovat positiivisia puolia. Kysymys on siitä, kuinka keskustelu tällä Euroopan unionin tasolla olisi vaivan arvoista ja kuinka voisimme olla avuksi ilman, että avullamme hukuttaisimme lehdistön ja ennen kaikkea sen vapauden.
Puhun siis lyhyesti, arvoisa puhemies. Ensiksi, on välttämätöntä tehdä omistussuhteista julkisia. Toiseksi on lisäksi välttämätöntä tukea journalisteja ja taata heidän riippumattomuutensa sekä heidän vapautensa että ammatillinen asemansa. Olisi kuitenkin välttämätöntä ja hyödyllistä, että omasta puolestamme katsoisimme, kuinka voisimme tukea investointeja esimerkiksi maakuntalehdistön nykyaikaistamiseksi. Omassa maassani maakuntalehdet valittavat, että sen esittämiä investointivaihtoehtoja ei oteta Euroopan unionin jakaman aluekehitystuen piiriin. Voimme lisäksi tukea journalistien valmennusta ja koulutusta sosiaalirahaston määrärahoista. Voimme vielä yhdenmukaistaa verotusjärjestelmät, mikä voisi helpottaa journalistin ja lehdenjulkaisijan erityisen vaikeiden ja herkkien ammattien harjoittamista.
On vielä toinenkin kysymys, arvoisa puhemies, kysymys lehdistössä vallitsevasta vääristyneestä kilpailusta. Ensinnäkin painetun sanan ulkopuolinen kilpailu. Kuten myös rouva Daskalaki aivan oikein toteaa, hyvin monissa maissa, ainakaan omassa maassani, ei noudateta ohjetta " televisio ilman rajoja" . On kyse vääristyneestä kilpailusta esimerkiksi mainosrahojen hankinnassa, jossa tätä ohjetta pahiten poljetaan. Vääristynyttä kilpailua ilmenee myös viestintäalan sisäpuolella, ja sanoisin, että pahinta on se, jota pienet yritykset kokevat suhteessa suuriin. Olemme tulleet siihen pisteeseen, että lehdet kauppaavat oheistuotteita. Ja juuri tässä asiassa voisimme todennäköisesti auttaa vaatimalla selvitystä siitä, onko tällainen toiminta, että lehtiä myydään yhdessä mattojen, voiteiden, elintarvikkeiden, kirjasarjojen ja luoja tietää minkä kaiken kanssa, räikeää veronkiertoa.
Lopuksi, arvoisa puhemies, voimme edistää myös lehtimiesten ja lehtien omistajien kansainvälistä vaihtoa, heidän tutustumista toisiinsa ja voimme tukea yhteistyötä erityyppisten viestintävälineiden kehittämiseksi eurooppalaisella ja Euroopan unionin tasolla.

Soltwedel-Schäfer
Arvoisa puhemies, mielestäni ei ole mitään parempaa kuin se hetki, jolloin mieheni ja lapseni ovat lähteneet aamulla kotoa ja saan rauhassa käydä aamiaispöytään, sytyttää savukkeen, juoda kahvini ja lukea kaikessa rauhassa sanomalehden. Tästä haluaisin aloittaa.
Uusilla teknologioilla, uusilla viestimillä on ollut myönteinen vaikutus myös tiedotusvälineisiin. Emme kuitenkaan saa missään tapauksessa unohtaa sitä vaaraa, että painetut viestimet voivat joutua yhä ahtaammalle uusien viestimien painostuksen vuoksi. Riittää, kunhan vilkaistaan asiaa koskevia tilastoja, joihin muutamat puhujat ovat jo aiemmin viitanneet, jolloin voimme todeta, että Euroopassa näyttää yleistyvän sama suuntaus kuin Yhdysvalloissa, nimittäin että painettuja viestimiä myydään yhä vähemmän, ja tämän vuoksi jotkin ensisijaisen tärkeät mainostulot pienenevät.
Euroopan unionin tulisi kohdistaa päähuomio monipuolisen tiedon edistämiseen, toisin sanoen suosia sensaatiohakuisen lähestymistavan sijasta kriittistä lähestymistapaa, jolla otetaan huomioon myös köyhemmät ja vähemmän koulutetut väestökerrokset. Tässä mielessä päivälehdillä, mutta myös erityisalan aikakauslehdillä, viikkolehdillä ja paikallislehdillä, jotka jo mainittiin aiemmin, on hyvin tärkeä tehtävä monimuotoisuuden, uutisten analysoinnin ja etenkin tiedon syvenemisen kannalta.
Daskalakin mietinnön sisältämään päätöslauselmaan viitaten me vihreät haluaisimme korostaa, miten tärkeää monimuotoinen uutismaailma on. Näillä ponnistuksilla on edistettävä kriittistä suhtautumista tietoon ja varmistettava vähemmistöjen oikeudet sekä ylipäätään annettava tietoa vähemmistöistä ja muista näkökannoista. Tarkoitan tällä vähemmistöjen oikeuksia ylläpitää omaa tietovälinettä ja levittää aatteita, jotka poikkeavat valtavirrasta.
Lopuksi haluaisin tarkastella yhtä ajankohtaista kysymystä. Parlamentti on taas joutunut huonoon valoon Alankomaiden televisiossa ja ARD: llä esitettyjen kuvien vuoksi. On täysin eri asia, jos kyseessä on perusteellinen pitkä kirjoitus, olkoon se vaikka englantilaisessa aikakauslehdessä Sun , tai jos kyseessä kaksi sekuntia kahdesta jäsenestä, joiden väitetään allekirjoittaneen nimensä klo 9.00 ja olleen rautatieaseman liikennetoimistossa jo klo 9.05. Minusta on uskomatonta, että juuri minun ryhmäni edustajat hyppäävät tällaiseen junaan. Meidän parlamentissa on kiinnitettävä erityistä huomiota siihen, että parlamentti on suojassa tällaisilta tapauksilta ja että julkisuudessa ei tiedoteta ainoastaan tällaisista tapauksista vaan tärkeämmistä asioista.

Blot
Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, esittelijä haluaa aivan oikeutetusti puolustaa lehdistön tiedonvälityksen demokratisointia, ainakin turvaamalla lehdistölle tietyn aseman audiovisuaalisen kilpailun ohella, mutta useimmissa Euroopan maissa voidaan päinvastoin todeta lehdistön demokratian ja pluralismin taantumaa kahdesta yhtäaikaisesta syystä, toisaalta tarjonnan keskittymisen ja toisaalta kysynnän heikkenemisen takia.
Puhun ensin tarjonnan keskittymisestä. Tämän taloudellisen ilmiön läpi voidaan todeta yhdenmukaistumista ja poliittisen vallan kasvavaa valvontaa lehdistöön nähden. Tästä voitaisiin mainita useita esimerkkejä, erityisesti lehdistön länsimaissa toteuttama kampanja Irakia vastaan käydyn sodan aikana, mikä varmasti olikin parasta aivopesua, mitä viime vuosien aikana on voitu nähdä. Kaikki tietävät, että nykytoimituksissa toisinajattelevat lehtimiehet eliminoidaan hyvin hienotunteisesti ja vaivihkaa. Siihen ei enää tarvita hallitusten suoria käskyjä.
Toisaalta kysyntä heikkenee, sillä suuri osa väestöstä lukee yhä vähemmän tai ainakin lukemisesta tulee eliitin etuoikeus. Kyse on demokratian tappiosta, joka voimistaa todellisen vallan keskittymistä.
Uskon, että tässä tilanteessa toteutetut eri aloitteet, mukaan luettuna tämä mietintö, jäävät hurskaiksi toivomuksiksi, sillä nykyään hallitukset eivät halua todella, että väestö pääsisi tietämättömyydestä, johon se pyritään upottamaan. Pikemminkin pyritään demokratian kesyttämiseen ja siinä onkin epäilemättä todellinen syy niin sanottuun lehdistön heikkenemiseen modernin teknologian kilpailun ulkopuolellakin.

Schierhuber
Arvoisa rouva puhemies, Daskalakin mietinnössä on kuvattu hyvin niitä vaikeuksia, joita sähköiset viestimet aiheuttavat painetuille viestimille. Emme kuitenkaan voi kuvitella tulevamme toimeen ilman uusia viestimiä. Myös sanomalehdet ja aikakauslehdet käyttävät niitä yhä useammin hyväksi. Tästä huolimatta painetut viestimet uhkaavat jäädä taka-alalle. Tätä käsitystä vahvistaa myös EU: n päivälehtien pienentynyt levikki. Tämä ei kuitenkaan liity niinkään uusien viestimien esiinmarssiin kuin viestimien keskittymiseen painettujen viestimien alalla. Ainoastaan ne, joilla on asianmukainen pääsy markkinoille, menestyvät, toisin sanoen ne, joilla on asianmukainen myyntijärjestelmä.
On tuettava kaikkia politiikkoja, jotka tähtäävät painettujen viestimien yhdenvertaisuuteen. Vain tällä tavoin turvataan mielipidevapaus. Sanomalehtiä ja aikakauslehtiä ei saa rasittaa suurilla postimaksuilla ja syrjäyttää tällä tavoin markkinoilta. Lopuksi on huolehdittava siitä, että tulevia toimittajia kannustetaan ja koulutetaan asianmukaisesti, ja myös EU: n pitäisi tukea tätä koulutusta. Jotta painettujen viestimien huonompaa asemaa nopeisiin sähköisiin viestimiin verrattuna voitaisiin tasoittaa, myös painettujen viestimien maailmanlaajuinen levikki tulisi varmistaa. Euroopan yhteisön tulisi luoda edellytykset sille, että sanomalehdet löytävän paremmin tien uutistoimistojen levitykseen maailmanlaajuisesti.

Pex
Arvoisa rouva puhemies, haluan onnitella rouva Daskalakia ja kiittää häntä hänen työnsä laadusta ja siitä, mitä tässä mietinnössä on esitetty. Haluan kiittää myös tavasta, miten hän on tehnyt yhteistyötä kulttuurivaliokunnan muiden jäsenten kanssa. Yhteistyö myös sähköisen median ja perinteisen median välillä on välttämätöntä. En pidä sähköistä informaatiota uhkana lehdistölle vaan uusien mahdollisuuksien luojana.
Toisin kuin rouva Plooy mainitsi, minun mielestäni Daskalaki on kuvannut hyvin yhteistyön tarpeen unohtamatta tasapainon säilyttämisen tärkeyttä. Lasta ei saa heittää pois pesuveden mukana, kun on kysymys uudesta sähköisestä tiedonvälityksestä.
Haluaisin tehdä kaksi pientä huomautusta. Ensinnäkin monimuotoisuus, josta olemme jo keskustelleet paljon, tulee säilyttää. Toisaalta viestinnän keskittyminen on ongelma, joka pitää mielestäni ratkaista nopeasti lainsäädännöllä, jota me tässä odottelemme. Euroopan komissio ei kuitenkaan ole saanut aikaan muistiota asiasta. Asiassa on kysymys siitä, olemmeko erottamassa toisistaan median taloudellisen vallan ja toimitusten vapauden, kuten esimerkiksi minun maassani on tapahtunut toimituksia koskevien säädösten myötä.
Haluaisin kiinnittää myös huomiota jakeluun liittyviin ongelmiin. Lehdistön vapautta uhkaa sanoma- ja aikakauslehtien jakelun monopolisoituminen Euroopassa. Minusta on häpeällistä, että suurin osa tämän parlamentin puolueryhmien puheenjohtajista on estänyt minua esittämästä asiaan liittyviä kysymyksiä komissiolle kulttuurivaliokunnan nimissä, jotta asiasta voitaisiin käydä keskustelua. Toimenpiteitä tarvitaan nopeasti erityisesti Yhdistyneen kuningaskunnan tapauksessa. On syytä panna merkille, että siellä ei tehdä asiassa mitään. Jokainen lehdistön kanssa tekemisissä oleva tietää, että jakelumonopoli estää uuden median julkaisutoimintaa. Tähän asiaan tulisi kiinnittää erikseen huomiota.

Vaz da Silva
Arvoisa rouva puhemies, paljon puhuttu tietoyhteiskunta ei ole meidän puolustuskyvyttömien ihmisparkojen niskaan kaatuva luonnonmullistus. Tietoyhteiskunta on ihmisen kekseliäisyyden tuote, joka antaa käyttöömme uusia välineitä ja uusia mahdollisuuksia elämänlaatumme kohentamiseksi. Näin minun mielestäni niin yksittäisten kansalaisten kuin sen vaikutuksen alaiseksi joutuvien tavaroita ja palveluja tuottavien teollisuudenhaarojenkin on se kohdattava. Multimediateollisuuden ja on line - palvelujen tulo vaikuttaa lehdistöön ja myös kirjaan mutta ei välttämättä vahingoita niitä.
Komission, nykyään tietoa tuottavien monien alojen yritysten ja näiden alojen ammattilaisten on otettava ensisijaiseksi tavoitteekseen saada pikaisesti aikaan vuoropuhelu, jotta lehdistön ja uusien viestimien kesken löydettäisiin toinen toistaan täydentäviä toimintatapoja.
Samoin on pikaisesti otettava käyttöön riittävät, kaikkein tehokkaimmat ja realistisimmat itsesäätelyn muodot poistamaan villi kilpailu, joka ilmenee ankarina hyökkäyksinä yksilöiden luotettavan tiedon saamisen oikeutta ja ihmisten yksityisyyttä vastaan.
Eurooppalainen demokratia vaatii sitä, että lehdistön toiminta jatkuu ja sitä vahvistetaan, joskaan koko lehdistö ei vaikuta tähän myönteisesti. Puhun sekä valtalehdistöstä, joka luo mielipidettä ja tekee journalistista tutkimusta, että paikallislehdistöstä, jolla on suurten keskusten ulkopuolelle jääneissä ja maasta muuttaneiden yhteisöissä korvaamattoman tärkeä osa yhteiskunnallisena yhdistäjänä, kosketuksen ylläpitäjänä juuriin ja jopa Euroopan kansalaisuuden merkityksen selittäjänä paikallisväestölle.
Lehdistön hengissä pitämiseksi sille on luotava Euroopan tasolla säännellyt olosuhteet. On tärkeää noudattaa olemassa olevaa direktiiviä - kuten esittelijä vaatii - vaikkakin direktiiveillä on taipumus muuttua kerta kerralta tehottomammiksi välineiksi, se sanottakoon.
Arvoisa puhemies, päätän puheenvuoroni sanomalla, että myös koulujen opinto-ohjelmiin on jo aivan alimmalta asteelta alkaen otettava mukaan lehtien lukemiselle omistettuja osioita. Silloin meillä on Euroopassa kansalaisia, jotka ajattelevat eivätkä ole vain heidän ylitseen vyöryvien etujen pelinappuloita. Daskalakin mietintö merkitsee tässä mielessä edistystä.

Daskalaki
Arvoisa puhemies, haluaisin vain selventää yhtä asiaa. Missään kohdassa en puhu uhasta, missään kohdassa en puhu uusia medioita vastaan, päinvastoin korostan niiden merkitystä ja poikkeuksellista vaikutusta, puhun itsesäätelystä, täydentävyydestä ja uusista olosuhteista, jotka kaikki tunnustavat. Tämän halusin tehdä selväksi.

de Silguy
Arvoisa rouva puhemies, komissio on iloinen tästä aloitteellisesta mietinnöstä ja haluan kiittää henkilökohtaisesti rouva Daskalakia hänen työnsä laadusta. Tuotte esille kaksi tärkeää kohtaa, toisaalta kirjoitetun lehdistön tärkeän roolin demokratian toiminnan kannalta pluralismin ja ihmisoikeuksien kannalta, kutnerouva Soltwedel-Schäfer äsken aivan oikein totesi, toisaalta vaikean tilanteen, jossa tämä lehdistö tällä hetkellä on erityisesti audiovisuaalisen median kilpailun takia, tosin, rouva Plooij-van Gorsel, ei olisi aiheellista vaarantaa vähäistäkään lehdistön vapautta, ellei kysymys olisi yksinkertaisesti siitä, että kaikki vapaus on uhattuna.
Komissio on kuitenkin huolestunut seurauksista, joita uuden tietotekniikan kehityksellä on kirjoitetun lehdistön tasapainolle. Kaupallisen sensaatiolehdistön vallan kasvu, lukijakunnan kehitys ja jakeluedellytykset eivät myöskään edistä tämän alan voimistumista. Monet teistä ovat ottaneet esille median ja yksityiselämän, omaisuudensuojan ongelman monia vaikeita ristiriitaisia aiheita ja aiheita, joiden osalta on toteutettava täysin toissijaisuusperiaatetta, esimerkiksi jakelun osalta komissiolla ei ole toimivaltaa. Tasapainon löytäminen on siis hankalaa, enkä yritäkään muutamassa minuutissa ratkaista näitä hyvin vaikeita ongelmia.
Haluaisin kuitenkin tehdä kaksi huomautusta. Toinen koskee viestinnän ja tiedonvälityksen perinteisiä välineitä, toisin sanoen lehdistöä, joka on vaarassa heiketä huomattavasti, mistä on kaikenlaisia laadun ja itsenäisyyden menettämisestä johtuvia vahingollisia seurauksia. Komissio on aina katsonut, että tieto, tiedonvälitys ja kulttuuri eivät ole yksinkertaisia tuotteita, ne eivät ole muihin kaupallisiin tuotteihin verrattavaa maitoa tai kermaa.
Toisaalta komissio on aina puolustanut tarvetta säilyttää pluralismi ja välttää uusia keskittymisen tai monopolin muotoja median omistustasolla, erityisesti rouvien Schierhuber ja Hauwlicekin esille ottama toimittajien koulutustuki on tärkeä ja siihen myös turvaudutaan. Komissio suhtautuu myönteisesti mietinnössänne oleviin ehdotuksiin, rouva Daskalaki. Ttarkoitan erityisesti konkreettisia aloitteita, joita ehdotatte lehdistön alkuperäisyyden, tehtävän ja jatkuvuuden takaamiseksi. Erityisesti on tutkittava oikeuskehyksen ja institutionaalisen kehyksen tarvetta toimittajien sosiaalisten ja ammatillisten oikeuksien suojelemiseksi, sanomalehtiin ja aikakauslehtiin sovellettavan verotuksen yhdenmukaistamiseksi alaspäin ja yhteisten sääntöjen laatimiseksi, postimaksujen sekä teleliikenteen ja kuljetusten kustannusten vähentämiseksi.
Kyse on vaikeasta asiasta, ja voitte olla varma, että komissio seuraa jatkuvasti mielenkiinnolla tulevaa kehitystä tällä alalla. Tutkimme tätä kaikkea yksityiskohtaisesti, ja komissio aloittaa laajan neuvottelun, toisaalta luodakseen tarvittavat edellytykset kirjallisen lehdistön uusia tarpeita koskevan keskustelun laajentamiselle ja toisaalta tietoyhteiskunnan kehityksen aiheuttamien ongelmien tutkimukselle.

Puhemies
Kiitokset, herra komissaari!
Keskustelu on päättynyt.
Äänestys toimitetaan huomenna klo 9.00.

Alaikäisten ja ihmisarvon suojelu
Puhemies
Esityslistalla on seuraavana Whiteheadin laatima kulttuuri-, nuoriso- ja koulutusasioita sekä tiedotusvälineitä käsittelevän valiokunnan mietintö (A4-0227/97) komission vihreästä kirjasta alaikäisten ja ihmisarvon suojelusta audiovisuaalisissa ja tietopalveluissa (KOM(96)0483-C4-0621/96).

Whitehead
Arvoisa rouva puhemies, tämä mietintö on saanut alkunsa laajasta keskustelusta, joka käytiin tässä istuntosalissa viime vuonna "Televisio ilman rajoja" -direktiivistä. Tuon pitkän keskustelun lopussa oli kaksi huolenaihetta. Yksi liittyi sellaisten uusien palveluiden nopeaan lisääntymiseen, joita ovat tilausvideopalvelu, videokonferenssipalvelu, keskustelulinjat ja muut interaktiiviset viestintämuodot sekä tietenkin Internet. Kaikki niistä täyttivät ymmärtääksemme television ja televiestinnän välistä tyhjiötä. Monet palvelualoista vaikuttivat halukkailta välttämään perinteistä sääntelyä. Voimme tunnustaa niiden voiman ja pyrkimyksetkin ilman, että meidän on hyväksyttävä ne tai kannatettava niitä aina, koska huolenaiheena oli, että nämä palvelut, kuten digitaalilähetyksen tarjonnan nykyinen runsaus, voisivat tuottaa ohjelmia, jotka olisivat vahingollisia joillekin, vaikkeivät laittomia kaikille. Tällaiset palveluthan rikkovat kaikkia kansallisen sääntelyn rajoja häpeämättömän helposti, ja ne saattavat olla loukkaavia nuorille, herkille tai vaikutuksille alttiina oleville alaikäisille.
Tahdoimme kaikki valvoa, kuinka direktiivi toimisi. Halusimme rahoitusta mahdollisten väkivallan vastaisen sirun "V-chip" - sovellusten tutkimukseen, johon myös komission vihreä kirja kehotti. Tahdoimme, että lukuisten ohjelmien sisällön luokittamiseen soveltuvien jo olemassa olevien järjestelmien tehokkuutta tutkittaisiin. Juuri tänään Euroopan parlamentti on päättänyt olla rahoittamatta kumpaakaan B3-2011-suuntaista hanketta. Pahoittelen tätä, ja luulen kollegani herra Perryn tuntevan samoin. Päämäärää ei voi saavuttaa ilman tarvittavia keinoja.
Pahoittelen myös sitä, että kahta erillistä komission pääosastoa pyydettiin laatimaan mietintöjä uusista palveluista ja Internetistä, vaikka näiden lähentyminen on kaikille itsestään selvää. Lähentyminen itse on nyt aiheena uudessa vihreässä kirjassa, joka ei vielä ole tullut pääosastosta XIII tavallisten parlamentin jäsenten saataville.
Meidän on tarkasteltava, mikä on yhteistä tarvitsemillemme järjestelmän, palvelun ja sisällön valvonnan muodoille. Kun kuulen, että liikkeellä on toistaiseksi vielä näkymättömissä pysynyt lähentymistä koskeva asiakirja, jonka kanta perinteisiä sääntelykäsityksiä kohtaan on melko vihamielinen - ymmärtääkseni pääosasto X ja vastaava komissaari ovat jo esittäneet vastalauseensa tästä asiasta - tahtoisin vain sanoa, että me parlamentissa koemme, että lähentymisen olisi oltava julkinen asia ja kaikkien komission sekä tietenkin parlamentin osastojen olisi yhdessä keskusteltava asiasta.
Valiokunnan puheenjohtaja Pex ja minä teimme eri mietinnöt, mutta ne tavallaan lähentyvät toisiaan, ja toivon hänen olevan tästä samaa mieltä, kun tarkastelemme Internetiä ja uusia palveluita.
Mitä me oikein sanomme tässä? Ensinnäkin sananvapaus ja vapaus häirinnästä on aina pidettävä tasapainossa. Tarvitsemme sekä itsesääntelyä, kuten teollisuudenalat itsekin ovat huomanneet, että yleisiä tarkkailutoimia. Jopa Internet on nopeasti siirtymässä luovasta anarkiasta kontrolliin, ei kuitenkaan elektroniikan alan uusien yrittäjien vaan alalla jo pitkään olleiden suurten yritysten toimien vuoksi. Meidän on vastattava kehitykseen turhautumatta siihen väistämättä kuluvasta energiasta.
Mietintöni vaatii tehokasta itsesääntelykehystä, josta käy ilmi, kuinka itsesääntelyä voidaan soveltaa kullakin tasolla. Se toteuttaa tässä julkisen edun tavoitetta, joka on mielestäni tärkein asia, ja se tekee selvän eron yleisesti laittoman sekä laillisen, mutta toisinaan vahingollisen välillä. Se ehdottaa laajaa tiedonvaihtoa jäsenvaltioiden välillä standardien sopimiseksi ja yhteisen toiminnan aikaansaamiseksi, mikäli standardeja rikotaan.
Vapaaehtoisen sääntöjen noudattamisen käsite, jota vihreä kirja jossain määrin tukee, on hieno asia niin kauan kuin se toimii, mutta komission tekemät säännöt on tehty noudatettaviksi eikä rikottaviksi. Meidän on autettava siinä seuraamalla perinteistä ketjua lähettäjältä käyttäjälle ja nykyisen kaltaista monimutkaista yhteyksien, sisällön ja palveluiden tarjoajien kirjoa. Tarkoituksemme on esittää tässä mietinnössä alaikäisten ja ihmisarvon suojelun tavoitteet, joihin on päästävä kaikkia sisällön tuottajia koskevilla vähimmäisvelvoitteilla ja sovittujen velvollisuuksien määrittelyllä. Se merkitsee niin kodeissa kuin teollisuudenaloilla tapahtuvan itsesääntelyn testaamista. Se merkitsee kaikkien kansalaisten osallistumista itsesääntelyn ja käyttäytymissääntöjen valvontaan.
Lopuksi huomaatte, jos katsotte mietintöni 25 kohtaa, että ehdotamme sopivaa lainsäädäntökehystä jokaiselle uudelle palvelulle ja tasapainotamme palveluiden tarjoajien, kuluttajien ja jäsenvaltioiden edut ja vastuut yhtä lailla yli 75 vuoden kokemuksella radio- ja televisiolähetyksen sääntelystä. Heillä, jotka sanoivat meille "televisio ilman rajoja" -keskustelussa, että audiovisuaalisilla palveluilla ei ole mitään oikeutta uuteen teknologiaan, on nyt otsaa väittää, että audiovisuaaliset palvelut olisi liitettävä tulevaisuuden megateknologiaan. Me sanomme sille ei: kulttuuri ja teknologia, sisältö ja siitä huolehtiminen on aina pidettävä tasapainossa.

Barzanti
Arvoisa rouva puhemies, käytän puheenvuoron vain ilmaistakseni sosialistiryhmän täyden yksimielisyyden Whiteheadin juuri esittelemän mietinnön kanssa. Se korostaa perusasioita; päätös on tehtävä nopeasti, koska enää ei voi odottaa. Tässä osoitetut kysymykset on otettava ehdottoman vakavasti: välttämättömyys hoitaa asia siten, että myös Euroopan tasolla olisi mahdollista taistella uusien, laittomien sanomien siirtämiseen soveltuvien välineiden huolestuttavaa käyttöä vastaan sekä persoonallisuuden kehitykselle vahingollisia viestejä vastaan.
Uskon, että sen tekemiseksi on uudelleen harkittava tarvetta luoda todellinen eurooppalainen valvontaelin, jonka toiminnan oikeutus perustuisi tarkkoihin säädöksiin, tässä tapauksessa asetukseen, jossa on horisontaalinen lähestymistapa ja joka koskee kaikenlaisia tarjolla olevia palveluita. Siinä olisi yksityiskohtia ja erityismääräyksiä, joiden pitäisi koskea erilaisia palveluja, mutta se olisi tarkennettu. Tämän olemme sanoneet myös äskettäin hyväksytyssä tekijänoikeuksista laaditussa mietinnössä - mm. siksi, että myös lainsäädännön kannalta asetettaisiin vähimmäisstandardit, joita uusien tehokkaasti leviävien ja paremmin saatavissa olevien palveluiden tuottajien on noudatettava. Ei siis pelkkää itsesääntelyä, joka on edelleenkin peruslähestymistapa, vapaaehtoinen itsesääntely - josta aivan oikein puhutaan 14 artiklassa - vaan myös tapauksiin puuttuminen lainsäädännön avulla, joka ei ilmeisestikään tarkoita sensuuria, vaan valvontaa. Näin kaikkien näitä uusia palveluita tarjoavien on tehtävä se mahdollisimman oikeaoppisesti ja estettävä palveluidensa käyttäminen haitallisten, persoonallisuudelle vahingollisten, ihmisarvoa loukkaavien viestien välineinä.

Pex
Arvoisa rouva puhemies, olen suurilta osin samaa mieltä Whiteheadin kanssa. Hän on laatinut erinomaisen mietinnön, joka todella muistuttaa huomattavasti minun laatimaani mietintöä, kuten hän juuri itsekin sanoi. Ei asia muulla tavalla voisi ollakaan, koska me olemme käyneet kulttuurivaliokunnassa tästä asiasta erittäin hyviä ja rakentavia keskusteluja. Arvoisa rouva puhemies, ilmaisuvapaus ja vapaus päättää välitettävästä informaation sisällöstä ovat ristiriidassa alaikäisten ja ihmisarvon suojelun kanssa, ja tämä ristiriita on pysyvä. Oikeastaan sähköisessä informaatiossa ei ole mitään erityisen uutta verrattuna perinteisiin informaation muotoihin. Se mikä on kiellettyä paperilla tai filmillä, on kiellettyä myös tietokoneella ja Internetissä. Erona on luonnollisesti kansainvälinen ulottuvuus. Sähköinen informaatio ei tunne mitään rajoja. Näin ollen kansainvälistä yhteistyötä tarvitaan lainsäädännön alalla erityisesti rikoslakiin ja rikostutkintaan liittyen. On tärkeätä tehdä ero sen välille, mikä on kiellettyä ja mikä ei ole toivottavaa. Loppujen lopuksi kaikki riippuu normien ja arvojen siirtämisestä eli lasten hyvästä kasvatuksesta ja opetuksesta.
Haluaisin vielä huomauttaa, että kaikki ovat vastuussa toimiessaan verkossa, olivatpa he sitten jakamassa, säilyttämässä, kuljettamassa, välittämässä tai vastaanottamassa informaatiota. Olen Whiteheadin kanssa aivan samaa mieltä siitä, että itsesääntely on paras ratkaisu muodostuneeseen ongelmaan. Jos itsesääntely ei riitä, tarvitaan lainsäädäntöä, mutta sen toimeenpaneminen on ja pysyy ikuiseksi ongelmaksi.

Papayannakis
Arvoisa rouva puhemies, aluksi sanoisin, että arvostamme kollegamme herra Whiteheadin mietinnön laatua, ja suosittelen sen johtopäätösten tukemista. Haluaisin kuitenkin korostaa, että minä itse ja luullakseni me kaikki tunnustamme, että analyysissämme on paljon epävarmuutta, vaikka se on syvällinen, teoreettinen ja kunnianhimoinen. On olemassa epävarmuutta. Selvästikään se, mitä kollegamme herra Whitehead kutsuu tasapainoksi toisaalta sananvapauden ja toisaalta " rikoksen" vapauden välillä, ei riitä, eikä myöskään itsesääntely tule riittämään. Vaikka ne ovat oikeansuuntaisia asioita, voidaan kysyä: tuleeko sellainen harjoittamaan tasapuolisuutta, huolehtiiko tasapuolisuudesta ja harjoittaako itsesääntelyä sellainen, jolla on tavoitteena saada voittoa laittomuudesta ja rikollisuudesta? Mielestäni ei, tämä on ilmiselvää. Kohtaamme tätä kaikkialla. Nyt meneillään oleva keskustelu tuo mieleeni aikaisemmat keskustelut suhteestamme ympäristöön, kuinka pitäisi rakastaa ympäristöä jne., kun saimme selville, että jotkut tekevät paljon rahaa ympäristökatastrofeilla. Näiden kahden asian välillä on samankaltaisuutta.
Luulen siis, että syntyy vakava kysymys oikeusvaltion periaatteiden soveltamisesta uusiin olosuhteisiin. Olen myös eri mieltä kuin jotkut kollegat, jotka sanovat, että asiassa ei ole mitään uutta. On jotain uutta, uudessa ympäristössä valtiot ja niiden rajat kadottavat merkityksensä. On olemassa kysymys valvonnasta ja seurannasta ja nimenomaan rikollisen toiminnan seurannasta alkuvaiheessa, ennen kuin syntyy - tämä on parempi tapa - rankaisuongelma, kuten asianlaita ilmaistaisiin oikeusvaltiossa. Uusi asia on kuitenkin seuraava kysymys: ympäristössä, jossa valtiot ja rajat kadottavat merkityksensä, mikä on se voima, joka takaa, että se on paitsi laillinen, myös yhteiskunnallisesti yleisesti hyväksyttävä, " legitimate" kuten englantilaiset ystävämme sanoisivat. Millä ehdoilla tähän päästään, millä valvontakeinoilla sitä sovelletaan? Tämä on kysymys, joka ei mahdu tämän keskustelun puitteisiin, mutta haluan painottaa, arvoisa puhemies, että se nousee pintaan joka kerta, kun puhumme tämänkaltaisista uusista ongelmista. On olemassa kysymys siitä, mikä laillisesti ja demokraattisesti valittu julkisen vallan taho toteuttaisi nämä asiat yleisesti hyväksyttävällä tavalla. Eli lyhyesti sanoen tässä asetetaan uudestaan ja kärjistetysti kysymys Euroopan poliittisesta yhdentymisestä. Koska Eurooppa on mittasuhteiltaan pieni, tämä liittyy julkisen vallan rooliin tämänkaltaisten kysymysten ratkaisemisessa laillisesti ja demokraattisesti maailmanlaajuisella tasolla.
Arvoisa puhemies, vaikka tämä vaikuttaa utopistiselta, se on yhtä utopistista kuin mitä uusista teknologioista sanottiin 5-10 vuotta sitten.

Holm
Arvoisa rouva puhemies! Komission vihreässä kirjassa ja Whiteheadin erittäin hyvin muotoillussa mietinnössä tuodaan esiin useita tärkeitä kysymyksiä.
On tärkeää huomioida, että jo alkuartikloissa sopimuksessa Euroopan unionista viitataan suoraan Eurooppasopimukseen käsiteltäessä ihmisoikeuksien suojaa, joka muun muassa takaa sananvapauden. Tämän oikeuden on oltava keskeisellä sijalla työssämme.
Kuulun itse siihen nuorten sukupolveen, joka on kasvanut tietotekniikan, Internetin ja muiden audiovisuaalisten palvelujen parissa. Pidän tätä itsestään selvänä tiedon saannin ja vaihtamisen keinona. Samanaikaisesti on kuitenkin niin, että uusi tekninen kehityssuunta kääntää ylösalaisin sen totutun asetelman, jossa valtio voi jotenkin valvoa tiedon sisältöä. Nyt keskeisellä sijalla on maailmanlaajuisuus, ja kansallisvaltioiden maantieteelliset rajat on jätetty taakse.
Meidän on myös huomattava, että uudella tekniikalla on epäkohtansa. Voidaan vain valittaa sitä, että audiovisuaaliset ja tietopalvelut voivat loukata juuri ihmisarvoa. Kuluttajilla on mielestäni TV-palveluiden osalta, vapaaehtoisuuteen perustuen, oltava mahdollisuus voida käyttää jonkinlaista suodatusjärjestelmää. Mutta miten toimitaan maailmanlaajuisen Internet-verkon kanssa? Asiaa ei paljon edistä se, että käymme keskusteluja täällä Euroopan parlamentissa tai Euroopan komissiossa. Olisi tehtävä maailmanlaajuinen ratkaisu YK: n tai WTO: n avulla - en tiedä, mikä olisi sopivin. Mutta mikäli jotain tulee tapahtumaan, on ratkaisun oltava maailmanlaajuinen.
Internetin suomat mahdollisuudet ovat erinomaiset. Itse olen poliitikkona voinut kommunikoida sellaisten ihmisten ja kansalaisten kanssa, joihin en muuten olisi koskaan voinut olla yhteydessä, mutta nyt he istuvat tietokoneidensa ääressä ja pystyvät nopeasti reagoimaan TV-esiintymisiini tai lehtihaastatteluihini ja pystyvät myös tekemään lisäkysymyksiä. He eivät muutoin ehkä antaisi koskaan kuulua itsestään. Tämä on demokraattisen sananvapauden elinvoimaistamista.
Valitettavasti tämä ei luo vapauksia vain meille ystävällismielisille kansalaisille. Nämä vapaudet kuuluvat esimerkiksi uusnatseille, jotka levittävät ja vaihtavat kauhistuttavia, uhkaavia mystisiä väitteitään sekä pedofiileille, jotka voivat muutamassa sekunnissa vaihtaa tietoja keskenään.
Lopuksi haluan ottaa esille Whiteheadin lopullisen mietinnön kohdan 23, joka on myös osa Lindholmin oikeusasioita ja kansalaisten oikeuksia käsittelevän valiokunnan lausuntoa ja joka käsittelee sitä, että varoja on asetettava esimerkiksi vanhempien ja opettajien käyttöön, joita on informoitava siitä, miten he parhaiten voisivat suojella alaikäisiä lapsia heidän kehitykselleen vaaralliselta aineistolta. Tämän kohdan mukanaolo on tärkeää.

Blokland
Arvoisa rouva puhemies, olen heti aluksi hyvällä mielellä sen vuoksi, että komissio ja parlamentti ovat kiinnittäneet huomiota suojeluun haitallisilta mediatuotteilta. Koko ajan tulee yhä enemmän tieteellisiä todisteita siitä, että väkivallan ja seksin näkeminen on haitallista, jos halutaan että lapsi kasvaa terveesti aikuisuuteen. On inhottavaa, että mediakeisarit yhä vain hyväksyvät luonteeltaan kyseenalaiset, kiroilua, väkivaltaa, seksiä ja syrjintää sisältävät tuotokset. Taloudellisen voiton tavoittelun vuoksi Raamatun kymmenen käskyn sisältämiä universaaleja normeja rikotaan. Haluaisin painottaa sitä, että tässä ei ole kysymys niinkään abstraktista ihmisarvosta vaan ihmisestä itsestään. Englantilainen kulttuurifilosofi C. S. Lewis on sanonut: " Se, joka ei noudata Jumalan luomia sääntöjä, ei kunnioita ihmisen arvoa."
Kaikki lähtee siitä, että vanhemmat ja muut kasvattajat ovat ensi sijassa vastuussa lapsista. Mutta informaatiotulvan ja kiireisen kulttuurimme keskellä he tarvitsevat apua vastuunsa säilyttämisessä. Ajattelen tässä edullisia apuvälineitä, kuten väkivallan vastaista sirua, " V-Chipiä" , sekä myös katselun ajan videokuvassa näkyviä kuvioita, ikärajoituksia sekä koodeja, joilla vanhemmat voisivat lukita tietyt TV-kanavat. Erityisesti vanhempien olisi syytä saada asianmukaista tietoa tästä asiasta. Mielestäni tämä ei olisi niinkään Euroopan komission vaan enemmänkin kansallisten hallitusten tehtävä.
Toisaalta myös viranomaiset ovat vastuussa näistä asioista. Yhteiskunnalle on hyödyllistä ehkäistä rikollisuutta ennakolta. Komission puolesta puhumaan audiovisuaalisen alan itsesääntelyyn täytyy liittyä selvät vähimmäisnormit liittyen rangaistavuuteen. Ja koska tuottajilla on taipumusta mennä sallitun rajoille, väärin toimivia tuottajia kohtaan täytyy olla mahdollisuus käyttää kovia sanktioita. Ilmaisuvapaus on tärkeä asia. Jos me haluamme suojella sitä, me emme saa tehdä siitä niin koskematonta, että alamme sallia vapauden väärinkäytön. Jos meillä ei ole poliitikkoina rohkeutta hillitä roskan levittäjien toimintaa, olemme itse asiassa syyllisiä kaikkiin tuleviin lapsiuhreihin.
Meidän ja teidän, komissaari, pitäisi kysyä itseltämme, ymmärrämmekö asian tarpeeksi hyvin. Vihreä kirja ei tässä asiassa tyydytä minua. Whiteheadin mietintö on askel oikeaan suuntaan. Toivon, että kollegani Seillierin kaksi tarkistusta saavat kannatusta.
Pyydän komissiota kiinnittämään huomiota myös niihin moniin tietokonepeleihin, jotka saavat lapset käyttäytymään aggressiivisesti. Olisiko järkevää kehittää näihin tuotteisiin erityinen merkki tai alaikärajaluokittelu?
Lopuksi haluan vielä ottaa esille asian, jota vanhempi kollegani Leen van der Waal jo painotti käsiteltäessä Pradierin mietintöä, joka koski Internetin laitonta ja vahingollista sisältöä. Myös tässä keskustelussa mediatuotteista on tärkeä merkitys sillä, mikä on ero rangaistavan ja vahingollisen sisällön välillä. Tämä paljon pohdittu ero on enneminkin teoreettinen asia. En voi väittää, että se mikä on erittäin vahingollista nuorille, olisi hyvää - tai vähimmillään vaaratonta - aikuisille. Kaikki seksuaalinen ahdistelu, naisten ja lasten seksuaalinen hyväksikäyttö, seksimatkailun ja lapsipornon kysynnän kasvu, kysyn nyt teiltä vakavasti, eivätkö nämä kaikki inhottavat ilmiöt ole saaneet enemmän tai vähemmän vauhtia pervesseistä audiovisuaalisesta tuotteista. Emmekö tiedäkin hyvin vastauksen tähän kysymykseen? Oleellista on se, haluammeko tehdä mitään asialle. Meidän on syytä vastustaa äärimmäisten perversioiden lisäksi myös hienostuneempaa, niin sanotusti sivistyneempää siveettömyyttä. Elämänlaatuamme heikentävä suuri paha saa aina alkunsa hyvin pienestä pahasta.

Perry
Arvoisa rouva puhemies, historia ei aina toista itseään, mutta usein on havaittavissa pelottavia samankaltaisuuksia. 1800-luvun lopussa meillä oli polttomoottori ja auto, joka toi tullessaan huomattavia etuja mutta ilmeisen suuria ongelmiakin, kuten saasteita ja ruuhkia. Se muutti meidän kaikkien elämän 1900-luvulla. Tämän vuosisadan lopussa meillä on käytössä uusi teknologia, audiovisuaaliset ja tietopalvelut, Internet, digitaalinen televisio ja niin edelleen. Näistä on paljon hyötyä, mitä ei saa unohtaa, mutta ne tuovat myös ongelmia ja muuttavat väistämättä meidän kaikkien elämän, halusimmepa sitä tai emme.
Meidän on varottava, että kun olemme tekemisissä tämän uuden teknologian kanssa, emme suunnittele sellaista järjestelmää kuin se mies, joka punaisen lippunsa kanssa yritti estää auton kehityksen. Normaalisti sanoisin, että kohdatessamme tämän kaltaisia ongelmia tiedettä sovellettaessa meidän olisi käännyttävä tieteen itsensä puoleen ratkaisun löytämiseksi. Mutta tässäpä meillä onkin ongelma. Olen jossain määrin eri mieltä kollegani, herra Pexin, kanssa, joka sanoi, että kyse on vain vanhoista järjestelmistä eikä muutos ole suuri.
Nyt ollaan tuomassa lehtimyymälän ylähyllyn sisältö lastemme makuuhuoneisiin. En pidä itseäni täysin avuttomana tietokoneen käytössä, mutta viime viikonloppuna katsoin parhaimmaksi surffailla netissä ihan vain nähdäkseni, mitä siellä oli tarjolla. Minun on tunnustettava, että turvauduin tyttäreni apuun nähdäkseni, mitä oikein tapahtuisi, jos tietokoneeseen näppäilisi sanan " porno" . Onneksi tyttäreni oli paikalla. Hän pystyi säästämään minut enimmiltä punastumisilta ja suojelemaan minua osalta sitä kamalaa materiaalia, jota oli tarjolla! Uskon kuitenkin, että tiede tarjoaa asiaan joitakin ratkaisuja. On olemassa toimintoja, joilla voidaan valvoa, tarkastaa ja pyyhkiä pois osa pahinta aineistoa, ja meidän on toivottava, että poikamme ja tyttäremme eivät ole kyllin teräviä ollakseen edellä valvontaa.
Antaisin komissiolle neuvon, että puhukaa, puhukaa ja vielä kerran puhukaa tämän alan edustajien kanssa. He haluavat tehdä yhteistyötä. Työskennelkää heidän kanssaan. He ovat valmiita auttamaan, ja luulen, että heidän avullaan saattaisimme löytää joitakin ratkaisuja. Meidän työmme - ja se todella on meidän työtämme - on luoda selkeä lainsäädäntökehys, joka tekee alalle mahdolliseksi säännellä itse itseään.

Vanhecke
Arvoisa rouva puhemies, minä tulen itse maasta, jossa on oltu viimeiset kaksi vuotta erittäin järkyttyneitä erityisen pahasta pedofiiliskandaalista ja olen siten luonnollisesti samaa mieltä tämän mietinnön päälinjoista sekä sen komission asiakirjan päälinjoista, joka on ollut mietinnön pohjana.
Haluaisin tehdä muutamia pieniä huomautuksia, jotka eivät ole teknisiä luonteeltaan, koska en hallitse lainkaan tekniikkaa, vaan poliittisia. Ensiksi minun täytyy sanoa mietinnön esittelijälle, että pidän virheenä sitä, että tässä mietinnössä annetaan periksi tietynlaiselle terrorille, jota voidaan nimittää poliittisesti korrektiksi, ja niin sanottuun rasismiin kohdistuvalle mielipideterrorille. Haluan sanoa selvästi: niin sanottuun rasismiin! Minä tarkoitan sitä, että on oikeus kansallisesti päättää, mitä pidetään pedofilian kaltaisina todellisina rikoksina.
Toiseksi pidän erityisesti arvossa esittelijän ja valiokunnan huolta siitä, että henkisesti sairaat ihmiset käyttävät uusia viestintäkeinoja. Sanon vain, että näitä henkisesti sairaita ihmisiä ei nykyisin juurikaan estetä hyödyntämästä perinteisiä viestintäkeinoja. Joissakin jäsenmaissa voi esimerkiksi kävellä suoraan aseman kioskille ja saada heti silmiensä eteen pahinta mahdollista pedofiileille tarkoitettua roskaa.
Lopuksi haluan sanoa, että olen esittelijän ja valiokunnan kanssa samaa mieltä, että perheen rooli on erittäin tärkeä lasten suojelussa ja kasvatuksessa. On ikävää joutua toteamaan, että monissa Euroopan maissa perinteinen perhe-elämä on muuttunut hankalammaksi viranomaisten ja unionin talouspolitiikan vuoksi, jos perheitä ei ole jo muuten rankaistu tai kurjistettu verotuksen keinoin.

Heinisch
Arvoisa rouva puhemies, arvoisat kollegat! Tietotekniikoiden ja uusien palvelujen nopea kehittyminen vaatii lainsäätäjän nopeaa toimintaa, jotta väärinkäyttö voitaisiin estää. Mielestäni tarvitsemme sääntelyä Euroopan tasolla, vaikka ymmärränkin, että yhteisten eurooppalaisten arvojen määrittäminen tällä alalla tulee aiheuttamaan vaikeuksia.
Olen erityisen iloinen siitä, että Whiteheadin mietinnössä korostetaan itsesääntelyn tärkeää merkitystä. Yksilöiden ja ennen kaikkea perheen kriittisen suhtautumisen kehittäminen on tärkeää. Tässä yhteydessä on mielestäni välttämätöntä, että kaikissa jäsenvaltioissa perheet ja koulut kasvattavat nuoria käyttämään joukkoviestimiä - sekä vanhoja että uusia - järkevästi. Tämä ei käy ainoastaan nappia painamalla. Perheessä on pikemminkin harjoitettava kriittistä suhtautumista joukkoviestimiin, ja niiden käyttö voi olla hedelmällistä vain, jos sisällöstä ja tavoitteista keskustellaan yhteisesti. Myös tässä tapauksessa kasvatuksella annetaan esikuva. Tästä syystä vanhempien on osallistuttava paljon aktiivisemmin tiedotusvälinealan kasvatukseen. Mielestäni vanhempien ja opettajien yhteiset koulutus- ja täydennyskoulutuskurssit ovat tällä alalla - kuten myös monilla muilla aloilla - erittäin järkeviä.
Mietinnössä ehdotettu tiedotuskampanja voi todellakin edistää tilannetta. Meidän on saatava kasvattajat ja opettajat ymmärtämään alan ongelmia ja annettava heille riittävästi tietoa teknologian kehityksestä. Useat vanhemmat ja opettajat pelkäävät suunnattomasti uusia teknologioita ja ovat tämän vuoksi täysin tietämättömiä niiden lapsille aiheuttamista vaaroista. Tämän lisäksi he siirtävät vastuuta toinen toisilleen. He eivät tiedosta, että tiedotusvälinekasvatusta on annettava sekä kotona, koulussa että jo päiväkodeissa.
Meidän on aloitettava tästä. Päiväkotien, koulun ja vanhempien on järjestettävä yhteistyössä yhteinen jatkokoulutus. Näin voimme saattaa kaikki asianomaiset tilanteen tasalle ja estää tehokkaasti lapsiimme kohdistuvat vahingot. Vchip-tyyppiset tekniset suodatuslaitteet eivät saa vapauttaa vanhempia, kasvattajia ja opettajia heidän vastuustaan.
Kiitän Whiteheadiä hänen erinomaisesta mietinnöstään, ja olen erityisen iloinen siitä, että kaikkia edellä mainittuja kohtia on käsitelty mietinnössä.

de Silguy
Arvoisa rouva puhemies, hyvät naiset ja herrat, parlamentin jäsenet, uudet audiovisuaaliset ja tiedonvälityspalvelut avaavat Euroopalle uusia mahdollisuuksia kehittää toimia koulutuksen alalla ja koulutuksen ja kulttuurin käyttömahdollisuuksien osalta. Näiden palvelujen kasvu Euroopan unionissa ei vaadi ainoastaan suotuisia taloudellisia ja poliittisia edellytyksiä, vaan myös Euroopan kansalaisten yleisten etujen tehokasta suojelua. Kuinka voimme suojella yleistä etua näiden uusien palvelujen puitteissa? Vastauksen osatekijöitä tähän kysymykseen pyritään antamaan vihreässä kirjassa.
Tätä varten on ensin tunnettava tarjotun palvelun erityinen luonne. Lisäksi on tunnettava asianmukainen juridinen kehys, juridisen velvoituksen ja itsesääntelyn sopiva aste. Tässä tarkoituksessa 16. lokakuuta 1996, tasan vuosi sitten, komissio hyväksyi vihreän kirjan alaikäisten suojelusta ja ihmisarvosta käynnistääkseen laajan keskustelun olennaisesta kysymyksestä alaikäisten suojelu ja ihmisarvo television ja Internetin audiovisuaalisissa tiedonvälityspalveluissa.
Kiitos, herra Whitehead, erinomaisesta mietinnöstänne, josta onnittelen teitä. Siinä tuodaan esille tämän keskustelun olennaiset näkökohdat. Ensimmäinen näkökohta: vihreän kirjan julkaisua seurannut keskustelu on osoittanut, että kaikki tahot, joita asia koskee, tuntevat mielenkiintoa tietoyhteiskunnan eettistä lähestymistapaa kohtaan. Alaikäisten ja ihmisarvon suojelu on välttämätön edellytys myönteisen luottamuksen ilmapiirin aikaansaamiselle uusien palvelujen kehittämisen osalta.
Toinen mietinnössänne esille tullut näkökohta koskee sitä mitä Euroopan unionin pitäisi tehdä. Kun Euroopan unioni ottaa huomioon kansallisten kulttuurien herkkien alueiden moninaisuuden ja noudattaa tinkimättömästi toissijaisuuden periaatetta, sen on edistettävä kansallisten itsesääntelykehysten vähimmäistä yhdenmukaisuutta. Siksi, herra Perry, on tarpeen saada aikaan yhteistyöpohjaa Euroopan tasolla kaikille tahoille, joita asia koskee - teollisuudelle, käyttäjille, julkiselle vallalle - ja on tarpeen kannustaa toteutettujen toimenpiteiden arvioimista. Uskoakseni herra Barzanti korosti äsken tätä kohtaa. Itsesääntely on välttämätöntä kyllä, mutta siihen on liityttävä arviointia, eikä itsesääntely merkitse sitä, että sääntelyä ei lopulta olisi, mutta tässä asiassa ei saa pyrkiä etenemään liian nopeasti.
Kolmas näkökohta: kansallisten toimenpiteiden tehostamiseksi on tärkeää yksilöidä ja muotoilla yhteiset tavoitteet Euroopan tasolla - se on Euroopan unionin ensimmäinen tehtävä - alaikäisten ja ihmisarvon suojelun osalta. Lisäksi on tärkeää edistää tiedotus- ja tiedonvälityspalveluiden laillista ja vastuullista käyttöä.
Neljäs näkökohta: on myös toteutettava tiedotus-, mielipiteenmuokkaus- ja koulutustoimia. Tässä suhteessa olen yhtä mieltä herra Holmin ja rouva Heinischin kanssa.
Viides näkökohta: kun otetaan huomioon tietoverkkojen maailmanlaajuinen ulottuvuus - herra Holm otti äsken esille tämän näkökohdan - eurooppalaisen lähestymistavan kehitys antaa mahdollisuuden perusarvojemme punnitsemiseen kansainvälisessä keskustelussa. Maailmanlaajuistaminen on välttämätöntä, mutta meidän on ensin saatava eurooppalainen kanta.
Kuudes näkökohta, vastaan herra Papayannakisille: yhteistyöoikeudellisten ja poliisitoimien alalla kolmas pilari Euroopan unionin perustamissopimuksen K artikla. K artikla antaa meille mahdollisuuden kehittää yhteistyötä laittomien sisältöjen yksilöinnissä ja niiden tekijöiden kiinnisaamisessa. Komissio suhtautuu asiaan myönteisesti ja seuraa sitä jatkuvasti.
Lopuksi vastaan herra Bloklandille luokitusjärjestelmää koskien, että komissio tutkii tätä näkökohtaa kaikkien tahojen kanssa, joita asia koskee, ja ottaa tietysti huomioon kulttuurin monimuotoisuuden.

Puhemies
Kiitokset, herra komissaari!
Keskustelu on päättynyt.
Äänestys toimitetaan huomenna klo 9.00.

Lakimiehet ja yhteisön oikeus (Robert Schuman -ohjelma)
Puhemies
Esityslistalla on seuraavana keskustelu Vallelersundin laatimasta oikeusasioita ja kansalaisten oikeuksia käsittelevän valiokunnan mietinnöstä (A4-0323/97), joka koskee ehdotusta Euroopan parlamentin ja neuvoston päätökseksi toimintaohjelman laatimisesta lakimiesten yhteisön oikeuden tuntemuksen parantamiseksi (Robert Schuman - ohjelma (KOM(96)0580 - C4-0606/96-96/0277(COD)).

Palacio Vallelersundi
, esittelijä. (ES) Arvoisa rouva puhemies, käsittelemämme ehdotus päätökseksi pyrkii vakiinnuttamaan ohjelman yhteisön oikeuden tuntemuksen parantamiseksi niitä lakimiehiä varten, jotka kaikkein suorimmin osallistuvat oikeushallintoon.
Haluan ensiksi sanoa, että oikeusasioita ja kansalaisten oikeuksia käsittelevän valiokunnan mietintö, johon on tehty 23 tarkistusta ja jonka valiokunta yksimielisesti hyväksyi, tukee komission esittämiä periaatteita, sisältöä ja tavoitteita. Sen ei pidä tulla meille yllätyksenä.
Itse asiassa parlamentin päätöslauselmassa 13. helmikuuta 1996 - Anastassopoulosin mietintö - sen 31 kohdassa, tämä parlamentti pyysi komissiolta, että jotta jäsenvaltioiden tuomioistuimet pystyisivät tehokkaammin ja yhdenmukaisemmin soveltamaan yhteisön oikeutta, vakiinnutettaisiin oikeushallintoon osallistuvien virkamiesten koulutus- ja tiedonvälitysohjelma, jotta heidän yhteisön oikeuden tuntemuksensa paranisi.
Toistan siis, että tässä mietinnössä kannatetaan ja tuetaan komission ehdotuksen periaatteita. Siinä ollaan yhtä mieltä ehdotetusta 5, 6 miljoonan ecun määrärahasta ja korostetaan sitä, että kyseessä oli rahoitustukiohjelma eli se tukisi rahallisesti niitä ponnisteluja, joita ennen kaikkea asianosaisten ryhmien on tehtävä, ja avustaisi näin työtä, joka näille ryhmille ensisijaisesti kuuluu.
Oikeusasioita ja kansalaisten oikeuksia käsittelevän valiokunnan mietinnössä kannatetaan myös komission näkemystä siitä, että kyse olisi ammatillisesta, ei akateemisesta, koulutuksesta yhteisön oikeuden soveltamisen osalta, koska tilastot osoittavat valitettavasti, että se vielä puuttuu näiltä oikeushallintoon kaikkein suorimmin liittyviltä ammateilta.
Perustelkaamme tätä. Yhteisön toiminnan yhdenmukaisuuden kannalta katsottuna Schuman -ohjelma koskee ja täydentää aiemmin kehitettyjä ohjelmia, kuten Leonardo da Vinci-, Jean Monnet- tai Grotius -ohjelmia. Näin ollen, ja kuten jo sanoin, oikeusasioita ja kansalaisten oikeuksia käsittelevä valiokunta on juuri tukenut ja vahvistanut. Se on tukenut ja vahvistanut komission ehdotusta etenkin soveltamisalan ja oikeudellisen perustan osalta. Komissio itse asiassa ehdottaa oikeudelliseksi perustaksi 100 a artiklaa, joka, kuten tiedämme, koskee lainsäädäntöjen lähentämistä sisämarkkinoilla. Tämä oikeudellisen perustan valinta voidaan perustella näkemällä Robert Schuman -ohjelma osana yleistä pyrkimystä soveltaa huolellisesti ja tehokkaasti yhteisön oikeutta. Asia on niin, arvoisa rouva puhemies, että sisämarkkinoita koskeva lainsäädäntö on nykyään jo niin laaja, että pelkästään yhteisön toimielinten pyrkimykset valvoa sen soveltamista ovat riittämättömät. Joko ne ammatit, jotka kaikkein suorimmin liittyvät oikeushallintoon, tiedostavat vastuunsa tai soveltaminen ei edelleenkään ole yhdenmukaista ja se on näin ollen yhä este sisämarkkinoiden tavoitteiden toteutumiselle.
Mitä tulee kysymykseen oikeudellisesta perustasta, toisen näkökannan mukaan oikeudelliseksi perustaksi voitaisiin valita 127 tai 128 artikla. Tämän osalta Euroopan parlamentin oikeusasioita ja kansalaisten oikeuksia käsittelevä valiokunta on kuitenkin perustellut kantansa kolmella tavalla: ensinnäkään kyseessä ei ole ensimmäinen kerta, kun komissio ehdottaa koulutusohjelmaa 100 a artiklan pohjalta. Näitä ovat Matthaeus ja Matthaeus Tax, vain kaksi tapausta mainitakseni. Näiden kahden ohjelman 5 artiklassa puhutaan virkamiesten vaihdosta, mutta ei ole lainkaan sanottu, että käsittelemässämme Robert Schuman -ohjelmassa hylättäisiin tällainen maiden välinen yhteistyö.
Toiseksi on totta, että Luxemburgin tuomioistuimen oikeuskäytäntö on tulkinnut hyvin väljästi sitä, mitä koulutuksella halutaan sanoa. Meillä on päätös Gravier-tapauksesta vuodelta 1985 ja Blaizot-tapauksesta vuodelta 1988 ja vielä yksi päätös vuodelta 1979, mutta älkäämme unohtako sitä, että niissä tulkitaan 128: aa artiklaa, joka ei ole sama kuin nykyisin voimassa oleva 128 artikla vaan epäselvästi määritelty artikla, ja nykyisin tuota oikeuskäytäntöä pitäisi selvästi tutkia uudestaan.
Kolmanneksi, arvoisa rouva puhemies, valitsemamme oikeudellisen perustan perusteluna on epäilemättä tavoite. Tavoitteena on nyt luoda yhdenmukainen oikeuskäytäntö, koska kaikissa meidän oikeusjärjestyksissämme oppijärjestelmä, joka saa alkunsa tuomioistuimien päätöslauselmista, on oikeuden lähde eli se muodostaa viime kädessä osan yhteisön oikeudesta.
Näin ollen oikeusasioita ja kansalaisten oikeuksia käsittelevä valiokunta on päättäväisesti halunnut säilyttää 100 a artiklan oikeudellisena perustana.
Toisaalta ne 23 tarkistusta, jotka oikeusasioita ja kansalaisten oikeuksia käsittelevä valiokunta on esittänyt, auttavat rajaamaan paremmin soveltamisalaa, jotta tätä 100 a artiklaa sovellettaisiin paremmin niihin lakimiehiin, jotka osallistuvat, kuten sanoin, oikeushallintoon.
Olemme lopuksi hyväksyneet erittäin kiitollisina, koska ne ovat hyvin oikeutettuja, kolme budjettivaliokunnan esittämää tarkistusta, jotka koskevat rahoitusasioita.
Arvoisa rouva puhemies, emme voi liikaa korostaa sitä, että jäsenvaltioissa olisi mitä pikimmin otettava huomioon tämä selkeä ja suora pohdinta yhteisön oikeudesta; toivomme, että tästä ohjelmasta, jolla on selkeä tavoite, päätettäisiin nopeasti ja että se käynnistettäisiin nopeasti.

Berger
Arvoisa rouva puhemies, arvoisa komissaari, hyvät kollegat! Koska edustan maata, joka on ollut Euroopan unionin jäsen vasta vajaan kahden vuoden ajan, olen jo pitkään ollut sitä mieltä, että tietämättömyys tai puutteelliset tiedot yhteisön oikeudesta vaivaavat erityisesti Itävaltaa. Oikeusasioita ja kansalaisten oikeuksia käsittelevässä valiokunnassa käydyn komission ehdotusta koskevan keskustelun vuoksi minun oli kuitenkin valitettavasti todettava, että muiden pitkäaikaisten jäsenvaltioiden kertomukset osoittivat, että niiden tilanne ei ole paljoakaan parempi. Asianajajien, tuomareiden ja yleisten syyttäjien yhteisön oikeuden puutteellinen tuntemus ei ole ainoastaan näiden ammattikuntien ongelma, vaan se merkitsee ongelmaa myös yksittäisille kansalaisille, yrityksille ja yhtenäismarkkinoiden toiminnalle.
Leonardo-, Grotius- tai hyvin menestyneen Jean Monnet -ohjelman kaltaiset yhteisön ohjelmat eivät ole kattaneet riittävässä määrin kaikkia tärkeitä kohderyhmiä. Vaikka onnistuisimme parantamaan 450 000 asianajajan ja 100 000 tuomarin unionin lain tuntemusta Schuman-ohjelmalla, se ei riitä poistamaan nykyisiä puutteita.
Otan tämän vuoksi erityisen tyytyväisenä vastaan esittelijän ehdotuksen päätöslauselmasta, jossa vaaditaan, että yhteisön oikeus on tehtävä pakollisesti aineeksi kaikissa oikeustieteellisissä tiedekunnissa. Tämä kuulostaa itsestään selvältä, mutta valitettavasti useimmissa jäsenvaltioissa tämä ei ole tilanne, ei myöskään Itävallassa.
Kaikkia näitä ponnisteluja on täydennettävä jatkuvilla pyrkimyksillä tehdä yhteisön oikeudesta ymmärrettävämpi ja helpommin lähestyttävä. Tällä hetkellä myös asianajajien, tuomareiden ja yleisten syyttäjien, joilla on hyvä perusja jatkokoulutus, on toisinaan vaikeaa saada tietoa yhteisön oikeudesta.
Toivon, että etenkin EU: n virallisten julkaisujen toimisto, joka on tehnyt hyvin kiinnostavia asiaa koskevia ehdotuksia, onnistuu toteuttamaan nämä ehdotukset myös käytännössä.
Lopuksi haluaisin ryhmäni nimissä kiittää sydämellisesti esittelijää hänen työstään.

de Silguy
Arvoisa rouva puhemies, hyvät naiset ja herrat, Robert Schuman -toimenpiteellä on selvä tavoite: yhteisön oikeuden soveltamisen parantaminen unionissa - eikä oikeusviranomaisten kouluttaminen - muokkaamalla lisää Euroopan oikeuden ammattilaisten mielipidettä.
Vaikka Robert Schuman -toimenpiteen varat ovat vaatimattomat, se on kunnianhimoinen ja tavoitteellinen. Tarkoitus on lisätä tuomarien ja asianajajien perehtyneisyyttä yhteisön oikeuden periaatteisiin.
Parlamentti on aina korostanut, että oikeuden alan ammattilaisten tietoisuuden parantaminen on välttämätön edellytys yhteisön oikeuden säännösten paremmalle soveltamiselle. Tämän oikeuden hyvän soveltamisen ja erityisesti sisämarkkinoiden hyvän toiminnan kannalta on välttämätöntä, että kansalaiset voisivat kaikkialla tuntea oikeutensa ja käyttää näitä oikeuksia hyväksi, oikeuksia, jotka yhteisön oikeusjärjestys heille suo.
Jos yhteisö ei reagoi automaattisesti juridisten toimijoiden asioiden hoitoon, on olemassa vaara, että yhteisön oikeus supistuu toisen luokan juridiseksi järjestelmäksi, jonka soveltamisesta tulisi toissijaista kansallisen oikeuden rinnalla, mikä olisi vähintäänkin paradoksaalista.
Siksi komissio onkin iloinen rouva Palacion mietinnöstä - onnittelen teitä erinomaisesta työstänne - jonka tämän parlamentin oikeusasioita ja kansalaisten oikeuksia käsittelevä valiokunta on hyväksynyt yksimielisesti. Mietinnössä noudatetaan komission ehdotuksen henkeä ja vielä parannetaan sen muotoilua. Minun on sanottava, että tarkistuksienne ansiosta olette lujittaneet komission ehdottamaa oikeudellista perustaa.
Kysymys onkin 100 artiklan a kohdasta, sillä toimenpiteen tavoitteena on yhteisön oikeuden säännösten tehokas ja yhdenmukainen soveltaminen, mikä on sisämarkkinoiden hyvän toiminnan edellytys. Tarkistustenne ansiosta olette lujittanut ja havainnollistaneet komission ehdottamaa oikeudellista perustaa, mistä kiitän teitä.
Niinpä komissio voikin hyväksyä kaikki mietintönne tarkistukset ehdottamalla vain pientä toimituksellista täsmennystä 20. tarkistukseen, joka sisältää jatkuvuusvelvoitteen kohtuullisen lievennyksen, mutta jota on epäilemättä täsmennettävä, jotta sen sisältö ei häviäisi tai uhkaisi hävitä.

Puhemies
Kiitokset, herra komissaari!
Keskustelu on päättynyt.
Äänestys toimitetaan huomenna klo 9.00.
(Istunto päättyi klo 20.01.)

