Indicazione del paese di origine di taluni prodotti importati da paesi terzi (discussione)
Presidente
L'ordine del giorno reca la relazione, presentata dall'onorevole Cristiana Moscardini a nome della commissione per il commercio internazionale, sulla proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio concernente l'indicazione del paese di origine di taluni prodotti importati da paesi terzi - C7-0048/2010 -.
Cristiana Muscardini
relatrice. - Signora Presidente, signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, in molti dei paesi maggiori partner economici e commerciali dell'Unione europea vige da molto tempo un regolamento interno che impone ai manufatti importati sul loro territorio di essere dotati di una denominazione di origine.
Nel 2005 la Commissione europea ha presentato un regolamento teso a mettere l'Unione europea in condizione di parità rispetto a questi paesi, esigendo che un certo numero di manufatti importati nel territorio dell'Unione europea siano provvisti di denominazione d'origine. Questo regolamento va a sanare una condizione di disparità finora subita dai consumatori europei che, rispetto ai cittadini dei paesi extra UE, non hanno il diritto di scegliere, con piena conoscenza della provenienza di ciò che acquistano. È perciò leso un diritto della democrazia, che presuppone la libertà di scelta, che a sua volta, per essere esercitata, presuppone il diritto alla conoscenza.
Il regolamento sana una situazione di inferiorità dei cittadini europei e ripropone anche il legittimo diritto alla reciprocità; si tratta di un regolamento richiesto da molte associazioni di consumatori e condiviso da molte associazioni di imprese. Il sistema produttivo europeo non potrà mai avviarsi alla ripresa se i nostri produttori non saranno messi nelle stesse condizioni di garanzia degli altri paesi nei quali già vige un regolamento relativo all'indicazione d'origine dei prodotti.
Il produttori europei - che giustamente devono adempiere a molti obblighi imposti dall'Unione europea per garantire la qualità dei prodotti a salvaguardia dei consumatori e che, per esportare, sono obbligati a identificare con un marchio d'origine la loro produzione - subiscono oggi una concorrenza sleale da parte dei produttori di paesi terzi che possono esportare in Europa le loro merci, nascondendone di fatto la provenienza.
La piccola e media impresa europea, a favore della quale nella scorsa legislatura - il 5 febbraio 2009 - si è votato una risoluzione riguardante i problemi incontrati per potersi internazionalizzare, oggi continua ad incontrare difficoltà perché subisce una concorrenza sleale da parte di quei produttori extra UE che possono esportare in Europa senza il marchio di origine e i consumatori europei sono privati del loro diritto ad una scelta informata.
Il libero mercato, per essere veramente tale, deve basarsi su una concorrenza corretta ed essere dotato di regole chiare, condivise e applicate. Ecco perché con l'approvazione del regolamento si sanerà finalmente quel deficit di democrazia e di concorrenza leale tuttora esistente in Europa, soprattutto a danno dei consumatori.
Il regolamento è stato approvato dalla commissione per il commercio internazionale del Parlamento europeo a grande maggioranza: 19 voti a favore e 3 contrari. Il Parlamento europeo si era già espresso a favore nella scorsa legislatura con una dichiarazione scritta votata a piena maggioranza e, nella presente legislatura, con una votazione su risoluzione che ha ottenuto 529 voti favorevoli su 593 votanti. È davvero sorprendente che oggi alcuni deputati che avevo sottoscritto la dichiarazione scritta e votato a favore della risoluzione del novembre 2009, abbiano presentato un emendamento teso a respingere il regolamento.
Con molta serenità mi sento di affermare che chi si esprimerà contro la proposta non vorrà dare ai cittadini europei lo stesso diritto dei cittadini cinesi.
Karel De Gucht
Signora Presidente, onorevoli parlamentari, stasera discutiamo una proposta legislativa che la Commissione ha presentato nel 2005 in merito all'indicazione del paese di origine di taluni prodotti importati da paesi terzi, il cosiddetto regolamento sul "made in”.
Vorrei ringraziare la relatrice, onorevole Muscardini, per la sua dedizione a sostegno della nostra proposta e l'impegno che ha posto nell'elaborare tale documento. Le auguro il successo che merita nella prosecuzione dell'iter legislativo.
Nel 2005 eravamo lontani dall'entrata in vigore del trattato di Lisbona e, pertanto, lontani dal momento in cui questa Camera avrebbe ottenuto pari poteri legislativi in materia di politica commerciale, ma la mancanza di poteri legislativi non ha impedito al Parlamento europeo di esprimere due volte il proprio appoggio a tale proposta. Nonostante i nostri sforzi continui, però, non si sono registrati progressi verso la sua adozione in sede di Consiglio.
Adesso che il trattato di Lisbona è in vigore, sono lieto che il Parlamento europeo possa svolgere appieno il proprio ruolo rispetto alla proposta. Lo dico perché l'Unione europea ha bisogno di adottare una normativa sull'indicazione di origine per taluni prodotti provenienti da paesi terzi. Oggi l'Unione non richiede un'indicazione di origine: i prodotti possono recare un'indicazione di origine, purché non sia fuorviante per il consumatore, conformemente alla direttiva CE sulle pratiche commerciali sleali del 2005.
Lo scopo della nostra proposta è introdurre un'indicazione di origine obbligatoria per le importazioni di taluni prodotti e stabilire norme chiare sull'accertamento dell'origine. Gli obiettivi della nostra proposta sono chiari: consentire al consumatore di conoscere l'origine dei prodotti e garantire trasparenza in base a un unico standard per la determinazione dell'origine. Ovviamente, le informazioni sull'origine non coprono tutto ciò che il consumatore potrebbe voler sapere in merito a uno specifico prodotto, ma presentano il vantaggio di essere utili e chiare.
In secondo luogo, essendo meglio informati, i consumatori saranno poi liberi di decidere che cosa acquistare in base alle proprie preferenze. Per inciso, la nostra proposta può anche contribuire a ridurre l'incidenza dei marchi di origine fraudolenti o ingannevoli. Il suo ambito di applicazione è limitato in quanto si applica a prodotti come pellame, tessile, calzature e vetreria, e non varrebbe per settori come l'elettronica, le apparecchiature TCI, le sostanze chimiche, i macchinari, gli autoveicoli, eccetera.
Tra le categorie di prodotti coperte, vi sono articoli per i quali le informazioni di origine sono particolarmente importanti: quelli destinati al consumatore finale. Uno degli emendamenti adottati dalla commissione per il commercio internazionale fa chiaramente riferimento a tale requisito, che trovo positivo. Ovviamente, dovremo garantire coerenza tra il principio, ossia "prodotti per il consumatore finale”, e gli effettivi prodotti che in ultima analisi saranno coperti dal regolamento, secondo quanto dettagliatamente indicato nel suo allegato.
Non nego che l'indicazione di origine abbia un costo per commercianti ed esportatori nell'Unione europea. Il costo dipenderà segnatamente dai processi di produzione e dalle norme tecniche di marcatura. È dunque importante contenere tali costi il più possibile. La Commissione sarebbe preposta all'elaborazione delle norme concernenti le modalità di marcatura e presterà la massima attenzione alla massima riduzione dei costi applicando le prassi internazionali, nonché consultando gli Stati membri e tutti gli operatori industriali e commerciali interessati.
Ponendo la proposta in un contesto più ampio, altri grandi partner commerciali, come Stati Uniti, Canada, Giappone e Cina, hanno istituito da tempo tali regimi. Possiamo dunque trarre lezioni utili dall'esperienza di altri.
In conclusione, ribadisco la volontà risoluta della Commissione a lavorare in stretta collaborazione con il Parlamento affinché la proposta sia adottata e si introduca un sistema di indicazione di origine efficiente, accurato ed efficace dal punto di vista dei costi.
Christofer Fjellner
Signora Presidente, l'indicazione di origine obbligatoria o l'uso delle parole "made in” significa che i prodotti importati in Europa dall'esterno dell'Unione dovranno essere etichettati con il nome del paese di provenienza. A mio parere, si tratta di una proposta che appartiene a un passato in cui un prodotto fabbricato in Svezia, per esempio, conteneva soltanto componenti provenienti dalla Svezia. In tale proposta, è come se il commercio mondiale, la globalizzazione e le catene di fornitura globali siano stati completamente ignorati.
Uno dei miei esempi preferiti è quello della maglietta che indosso, una maglietta fatta in cotone egiziano, tessuta in Italia, disegnata a Hong Kong e confezionata in Cina. Penso che una descrizione migliore di "made in Cina”, marchio che probabilmente le sarebbe applicato se il regolamento entrasse in vigore, sarebbe "prodotta nel mondo”, per citare Pascal Lamy, ex Commissario e attuale Direttore generale dell'OMC. Così oggi il mondo si presenta.
Questa non è una proposta che fornisce maggiori informazioni. Credo che, al contrario, sia una proposta che crea nuove barriere al commercio rendendolo più difficile, forse addirittura protezionista. Proprio per questo una regolamentazione del genere è vietata nell'Unione europea. Nel mercato interno, non è consentito, per esempio, in Svezia chiedere che articoli importati dalla Germania siano etichettati con l'origine. È vero che molti nostri partner commerciali, come gli Stati Uniti, dispongono di un regolamento del genere. Gli Stati Uniti hanno introdotto tale disposizione nel 1930, ma non è ovviamente un approccio che dovremmo imitare. Noi tutti sappiamo che gli anni Trenta sono stati i decenni più oscuri della storia del commercio mondiale. Anziché introdurre regolamenti commerciali del secolo scorso, che creano nuove barriere commerciali e ostacolano il commercio mondiale, penso che dovremmo fare esattamente il contrario. Per superare la recessione, dovremmo agevolare gli scambi. Il mio messaggio alla Commissione è dunque il seguente: rielaborare la proposta e farlo in maniera corretta! Voterò contro la proposta domani e sono sicuro che diversi colleghi seguiranno il mio esempio.
Kader Arif
Signora Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, sono sempre contento di intervenire dopo il collega Fjellner, come sono sempre sicuro che non sarò d'accordo con lui.
In primo luogo, vorrei ringraziare il nostro relatore e i relatori ombra, soprattutto l'amico Susta, per l'eccellente lavoro svolto e la valida collaborazione che hanno intrattenuto in merito al presente testo, che finalmente consentirà l'introduzione di un sistema di indicazione di origine obbligatoria su taluni prodotti importati in Europa. Vorrei ringraziare anche lei, signor Commissario, per l'impegno dimostrato.
Il nostro voto domani sarà in realtà la prima fase dell'introduzione del regolamento, che risale al 2005 e il Parlamento ha sempre sostenuto e richiesto. Il marchio di origine è un passo importante verso la trasparenza e l'informazione, aspetti che dobbiamo continuamente migliorare a favore dei cittadini europei.
In effetti, i consumatori europei giustamente vogliono sapere ciò che stanno acquistando, da dove provengono i prodotti e in che condizioni sono stati fabbricati. Chiedono dunque di poter consumare in maniera più informata e, dunque, responsabile.
Con questo nuovo regolamento, rispondiamo a tale richiesta perché i nostri cittadini saranno maggiormente informati, in particolare in merito alle condizioni sociali e ambientali in cui gli articoli che acquistano sono prodotti. Contrariamente a ciò che alcuni vogliono credere, il consumatore è anche un cittadino, che accetta di pagare di più per una produzione europea di qualità perché questa normativa è anche essenziale per le aziende europee, la cui produzione è associata a una reputazione di qualità ed elevati standard di produzione.
Per le imprese che hanno scelto di mantenere il know-how che salvaguardia la produzione e i posti di lavoro in Europa, il presente regolamento ristabilirà condizioni di parità con i partner commerciali di paesi terzi. Il testo che emerge dal voto in sede di commissione per il commercio internazionale è equilibrato. Per questo, quando sarà votato domani in plenaria, invito i colleghi parlamentari a non rimettere in discussione tale equilibrio e sostenerlo votando a suo favore con maggioranza schiacciante.
Niccolò Rinaldi
a nome del gruppo ALDE. - Signora Presidente, onorevoli colleghi, signor Commissario. Signora Presidente, se Lei si recasse - magari in compagnia del Commissario De Gucht - a Venezia, sul Ponte di Rialto, e volesse comprare un paio di scarpe spacciate per italiane, una cravatta, una maschera tipica o un bicchiere di Murano, ha qualche possibilità di essere beffata, accorgendosi che il prodotto acquistato non è stato affatto prodotto in Italia bensì in qualche paese asiatico.
Ritengo che la proposta di regolamento all'esame cominci a mettere un po' di ordine in un mercato globale sempre più confuso, cercando di proteggere il consumatore - compresi lei, signora Presidente, e il Commissario De Gucht se farete shopping sul Ponte di Rialto a Venezia, o altrove - le industrie europee che non hanno delocalizzato (mentre quelle che l'hanno fatto saranno penalizzate da questo regolamento) e soprattutto correggerà l'asimmetria sui mercati commerciali, che vede l'Europa come unica grande area priva di un regolamento sul marchio di origine obbligatorio.
Non si tratta di una proposta protezionistica, anzi io la trovo molto equilibrata. Si riferisce soltanto a un numero limitato di prodotti, al prodotto finale destinato al consumatore e - per quanto riguarda il mio gruppo - di un progetto pilota per cinque anni perché sosterremo l'emendamento con la sunset clause. Oltre a questo, abbiamo anche introdotto in commissione, attraverso un mio emendamento, una disposizione che vuole evitare qualsiasi carico burocratico eccessivo ai danni delle imprese.
Se la votazione di domani sarà soddisfacente, sarà una vittoria di tappa non una vittoria conclusiva. Avremo poi bisogno del pieno sostegno della Commissione nel rapporto con il Consiglio, una Commissione è già stata molto prodiga di suggerimenti e molto cooperativa e che noi ringraziamo, ragion per cui dovremo continuare a lavorare insieme. Sono sicuro che tra cinque anni saremo soddisfatti del risultato che abbiamo ottenuto.
Malika Benarab-Attou
Signora Presidente, onorevoli colleghi, vorrei ringraziare la relatrice per il valido lavoro svolto. Dobbiamo essere maggiormente informati sull'indicazione dei paesi di origine dei prodotti che acquistiamo. Il diritto comunitario prevede peraltro sanzioni in caso di violazione...
Mi dispiace, c'è un inconveniente. Interverrò in un momento successivo.
(L'oratore si interrompe, quindi riprende su invito del Presidente)
Dobbiamo essere maggiormente informati sull'indicazione dei paesi di origine dei prodotti che acquistiamo. Il diritto comunitario prevede anche sanzioni in caso di violazione e inganno dei consumatori in merito all'origine. La Corte europea...
No, non funziona. Mi dispiace.
(L'oratore si interrompe nuovamente)
Jan Zahradil
Signora Presidente, comprendo il perché la proposta sia stata presentata, ma non ne condivido i motivi. Penso che l'attuale mondo globalizzato difficilmente consenta a chiunque di stabilire il paese di origine; alla fine, una garanzia della qualità di tale o tal'altro prodotto è decisamente più importante del suo marchio o paese di origine. Dobbiamo inoltre prendere atto del fatto che tale proposta non affronta la questione della tutela dei marchi o delle etichette applicate a fini di protezione, e non può essere di alcuna utilità per tutelare detti marchi o etichette. Il fatto che possa comportare un aumento dei costi specifici di un prodotto e, dunque, forse anche un aumento del prezzo del prodotto stesso, è già stato menzionato qui dal Commissario. Alla fine, la circostanza che la proposta riguarda soltanto taluni prodotti, rammentati varie volte in questa sede, potrebbe anche essere considerata una discriminazione geografica o basata sul prodotto.
Obietterei pertanto che dovremmo limitarci all'etichettatura volontaria perché, in fine dei conti, laddove i consumatori attribuiscono un sufficiente valore aggiunto a tale etichettatura, la maggior parte dei produttori europei già applica questa etichettatura su base volontaria. L'Unione europea è spesso criticata per l'eccessiva regolamentazione, per l'adozione di troppe leggi che gravano sull'ambiente economico. Chiedo, quindi, perlomeno nella fattispecie, di non contribuire ad appesantire ulteriormente il fardello che già grava sull'ambiente giuridico ed economico nella Comunità.
Helmut Scholz
Signora Presidente, signor Commissario, anch'io vorrei ringraziare l'onorevole Muscardini per il lavoro svolto in merito alla presente relazione e i relatori ombra per la loro costruttiva collaborazione.
Il mio gruppo accoglie con favore l'approccio volto a garantire maggiore trasparenza ai consumatori rispetto all'origine dei prodotti e sostiene la roadmap, come l'onorevole Rinaldi l'ha descritta, verso una vittoria. In realtà, preferiremmo che venissero riportare ulteriori informazioni come quelle sulla cosiddetta "impronta” ecologica dei prodotti, sul rispetto dei diritti dei lavoratori nel processo di produzione o sull'equa ripartizione degli utili tra produttori e lavoratori. Nel contempo, non riteniamo che questo lungo elenco di desideri possa rientrare in un regolamento sull'indicazione del paese di origine in quanto il nome di un paese in sé non fornisce alcuna informazione affidabile al riguardo. Prendiamo l'esempio dell'India, dove lo sfruttamento minorile è vietato. Anche se vi sono pecore nere tra le aziende, la stragrande maggioranza rispetta la legge. In un regolamento europeo, dobbiamo dunque tenere presente il fatto che né concorrenti né nazionalisti possono infangare il nome di un intero paese e dei suoi prodotti.
Siamo a favore dello sviluppo di sistemi di certificazione. In tale ambito, etichette che indichino un commercio equo sono un modello da seguire e dovrebbero essere ulteriormente sviluppate con il sostegno comunitario. Inoltre, tenere conto dei metodi a bassa produzione di carbonio e delle condizioni umane di lavoro ci consentirebbe di rispondere alle moderne sfide. Mi rivolgo pertanto alla Commissione affinché compia passi per avviare l'iter che porti all'adozione di un ulteriore regolamento in tal senso.
Permettetemi di aggiungere un'ultima considerazione. L'introduzione coerente di un regolamento sul "made in” può anche svolgere un ruolo nella risoluzione di complessi conflitti politici permettendo, per esempio, il libero accesso di articoli "prodotti in Palestina” nel mercato comunitario, che darebbe al paese l'opportunità di svilupparsi autonomamente dal punto di vista economico.
Claudio Morganti
a nome del gruppo EFD. - Signora Presidente, onorevoli colleghi, il Parlamento europeo domani voterà il regolamento sull'etichettatura d'origine in base al quale - allo stato attuale degli emendamenti presentati - il marchio d'origine andrebbe applicato dai beni di consumo finale e a quelli destinati al consumatore finale.
Una definizione, quest'ultima, che potrebbe causare una grave reazione a catena poiché non include i prodotti semilavorati e intermedi che - realizzati nei paesi extraeuropei - una volta giunti in Europa, con un'ultima e magari insignificante lavorazione, potrebbero acquisire il marchio "Made in". Così, il consumatore non sarebbe pienamente informato della reale origine del prodotto, mentre le grandi industrie sarebbero incentivate a compiere processi di delocalizzazione nei paesi extra UE, moltiplicando i loro guadagni a sostegno esclusivo di se stesse e impoverendo i nostri distretti produttivi.
Per queste ragioni abbiamo presentato degli emendamenti volti ad estendere tale definizione anche ai prodotti semilavorati e intermedi, in modo da garantire la trasparenza nella tracciabilità dei prodotti importati da paesi terzi, sul modello della legge italiana Reguzzoni, che rispetta appieno i diritti del consumatore. Onorevoli colleghi, questa è davvero l'ultima occasione di cui disponiamo per proteggere il settore manifatturiero, in Italia come nel resto d'Europa, che è uno dei principali traini dell'economia, a differenza di quei pochi potentati industriali, attenti al proprio interesse e non al bene dell'intera collettività.
Inibire la delocalizzazione selvaggia, la contraffazione e lo sfruttamento di manodopera deve continuare ad essere gli obiettivi di questa Assemblea e se domani voteremo il regolamento, così come proposto, sarà come buttare via una grande occasione e con essa i nostri sforzi ma soprattutto quelli di milioni di lavoratori delle piccole e medie imprese, i quali si sentiranno traditi insieme a tutti i consumatori che hanno creduto in noi per poter esercitare una scelta consapevole. La battaglia che stiamo portando avanti non è contro nessuno ma in favore del lavoro, delle imprese, dei nostri lavoratori e di tutti i cittadini europei.
Diane Dodds
(EN) Signora Presidente, viviamo in momento economico difficile e molte piccole aziende si sentono oberate dalla burocrazia comunitaria e i costi che essa comporta. Credo che, in primo luogo, questa Camera e la Commissione debbano esplorare modi per alleggerire l'onere finanziario, come spesso si è ribadito.
In merito all'odierna proposta, dobbiamo ricercare un equilibrio tra l'apertura dei mercati per i prodotti europei e la garanzia della qualità e della sicurezza dei prodotti importati. Devo dire però che riterrei utile un'etichettatura dei prodotti alimentari da parte dei paesi terzi. So che non rientrano nell'ambito di applicazione della presente proposta, ma molti agricoltori dell'Irlanda del nord si sentono abbandonati nel momento in cui lavorano duramente per rispettare i requisiti imposti dall'Europa e devono competere con altri che non sono tenuti a rispettare i medesimi standard.
Spero che il Commissario prenda atto del fatto che chi tra noi rappresenta comunità rurali e agricole non ha dimenticato la ripresa dei negoziati con i paesi del Mercosur, e speriamo che non sia disposto a sacrificare il nostro comparto agricolo per ulteriori mercati. Questa Camera ha l'abitudine di adottare normative che si spingono troppo oltre e temo che ciò stia accadendo anche in questo caso specifico.
Elisabeth Köstinger
(DE) Signora Presidente, in primo luogo, vorrei ringraziare l'onorevole Muscardini per il grande impegno profuso, soprattutto alla luce degli aspetti controversi, alcuni dei quali sono stati già discussi. Sono convinta che sia necessario spiegare la questione ai consumatori europei. Sono inoltre del parere che il nostro obiettivo debba essere salvaguardare i cittadini europei da prodotti pericolosi e nocivi per la salute. Gli utenti finali dovrebbero sapere quali materie prime sono impiegate, come sono ottenute, dove e come sono trasformate e quali standard sociali e produttivi si applicano nei corrispondenti paesi. La finalità è chiara, ma abbiamo bisogno di chiarezza sui modi per conseguirla. Purtroppo, l'attuale versione del regolamento sul "made in” proposto non dice alcunché in merito all'origine reale di un particolare prodotto di base.
Vorrei illustrarvi ciò che intendo attraverso un esempio: l'Uzbekistan è il terzo esportatore mondiale di cotone. Il novanta per cento del raccolto è frutto di un'operazione manuale, eseguita nella maggior parte dei casi sfruttando il lavoro minorile. Il cotone raccolto viene poi spedito in Vietnam, dove viene trasformato. Secondo le attuali proposte della Commissione, i tessili ora importati nell'Unione dal Vietnam dovrebbero recare il marchio "made in Vietnam”, ma che ne è della trasparenza per il consumatore europeo? Nessuno sa da dove provengono le materie prime e come sono state ottenute. Il livello di informazione è alquanto inadeguato.
Il Centro europeo consumatori in Austria ha pubblicato un'analisi aggiornata secondo cui le più aziende tessili più importanti e prominenti al mondo non sono in grado di garantire che nella loro produzione non siano utilizzate materie prime provenienti da imprese statali che non abbiano comportato sfruttamento minorile. Un regolamento sul "made in” di questo genere, che esclude le materie prime dal processo di produzione, chiaramente giudica in maniera non corretta le esigenze degli utenti finali europei. Sono favorevole a una maggiore verità nell'etichettatura dei prodotti e, pertanto, mi oppongo a questa proposta della Commissione.
Gianluca Susta
Signora Presidente, onorevoli colleghi, signor Commissario, ringrazio la relatrice Muscardini e tutti i relatori ombra insieme ai quali ho seguito questo dossier, estremamente importante per noi. Mi auguro che domani il Parlamento europeo dia alla risoluzione legislativa lo stesso convinto consenso che ha dato nel luglio 2006, con la dichiarazione scritta del 2008 e con il voto favorevole alla risoluzione del 2009.
Ci accingiamo ad adottare un provvedimento che dovrebbe tutelare il consumatore, informandolo sull'origine dei prodotti per un più generale utilizzo, che ripristina l'uguaglianza delle opportunità nel commercio internazionale e la reciprocità tra l'Unione europea e i suoi principali competitori. Non aggiunge costi alle imprese dei paesi terzi, già obbligate a marchiare questi prodotti in tutti i paesi del mondo nostri competitori e in molti altri, né crea alcun onere per il sistema distributivo europeo che, indirettamente senza costo a carico dei bilanci pubblici, favorisce il rientro in Europa di importanti produzioni, frena la delocalizzazione e contribuisce alla lotta alla contraffazione.
Si tratta di un insieme di vantaggi talmente evidente, che non possono essere fermati invocando magari altre misure aggiuntive perché qui è proprio il caso di dire che il meglio è nemico del bene. Dobbiamo giungere alla conclusione di un processo iniziato sette anni fa, preoccupandoci degli interessi delle nostre aziende - soprattutto in questo momento di crisi e di disoccupazione - ma anche delle potenzialità di un commercio regolato all'insegna della reciprocità, della tutela del consumatore e dell'informazione corretta, che potrà trovare ulteriori sviluppi in tema di tracciabilità.
Ma guai se questo provvedimento non ottenesse il voto favorevole di questo Parlamento. Ringrazio ancora la Commissione e tutti coloro che lo vorranno sostenere, perché è utile al cittadino europeo e al commercio mondiale.
Malika Benarab-Attou
(FR) Signora Presidente, onorevoli colleghi, porgendovi le mie scuse, vorrei ringraziare la relatrice per il valido lavoro svolto. Dobbiamo essere maggiormente informati sull'indicazione dei paesi di origine dei prodotti che acquistiamo. Il diritto comunitario prevede anche sanzioni in caso di violazione e inganno dei consumatori in merito all'origine.
La Corte di giustizia europea decreta che la Commissione...
Mi scuso nuovamente, ma c'è un inconveniente. Farò in modo che venga messo agli atti.
(L'oratore si interrompe)
Jacky Hénin
(FR) Signora Presidente, il miracolo del libero commercio e della concorrenza libera e non distorta significa che un consumatore che acquista un coltello marchiato Laguiole nell'Aveyron, la sua regione di origine, ha il 90 per cento di probabilità di acquistare una lama di pessima qualità fabbricata in Cina o Pakistan, ed è soltanto uno dei tanti esempi. È uno svantaggio concreto dell'etichettatura.
Se realmente vogliamo salvaguardare e sviluppare l'occupazione industriale nell'Unione europea, se vogliamo evitare di fuorviare i consumatori europei e tutelarne la salute, se vogliamo prolungare l'acquis sociale e ambientale delle nostre società, abbiamo urgentemente bisogno di rendere obbligatoria l'indicazione di origine dei prodotti fabbricati, anche nel caso in cui ciò significhi interferire con i dogmi fondanti ultraliberali dell'Europa. Il marchio deve essere serio e non una forma di inganno attraverso la quale si presenta un articolo come se fosse stato "prodotto in Europa”, mentre di fatto è soltanto un assemblaggio di componenti provenienti da tutto il mondo, di cui unicamente l'etichetta è stata "prodotta in Europa”.
Gli uffici doganali e i ministeri di giustizia degli Stati membri dovranno poi essere dotati di tutti i mezzi di controllo e applicazione della legge per attuare una normativa forte sull'indicazione di origine e il paese di origine.
Jaroslav Paška
(SK) Signora Presidente, grazie a una politica commerciale aperta, i nostri cittadini possono acquistare prodotti fabbricati in tutto il mondo. Nella maggior parte dei casi, però, non hanno modo di sapere dove l'articolo è stato fabbricato, da dove provengono i materiali con cui è realizzato e quali procedimenti tecnologici sono stati impiegati dal produttore per la sua trasformazione.
Nel contempo, la massima quantità di informazioni che il consumatore può avere in merito a un prodotto è un prerequisito fondamentale per prendere una decisione oculata quando si opera la scelta. A oggi, i nostri cittadini europei non hanno alcun diritto di ricevere informazioni elementari sui prodotti, informazioni che invece sono normalmente a disposizione non soltanto dei cittadini degli Stati Uniti dal 1930, ma ora anche dei cittadini di Cina, Giappone, Canada, India, Messico e altri paesi.
Per questo ritengo che sia giunto il momento che l'Unione europea adotti una normativa che tuteli i consumatori europei, prescindendo dagli interessi specifici delle grandi catene di distribuzione o alcuni gruppi di interesse e chieda ai fornitori di marchiare i prodotti importati da paesi terzi con le informazioni necessarie in merito alle loro origine. In questo modo, i nostri consumatori potranno contare su una fonte importante di informazioni per decidere quali prodotti scegliere, mentre i produttori di paesi terzi non saranno colpiti in maniera sostanziale in alcun modo perché da tempo ormai indicano l'origine dei loro prodotti ad altri paesi.
Sarà tuttavia importante riflettere attentamente sui meccanismi per l'applicazione uniforme di sanzioni e penali in caso di violazione di tale normativa da parte di qualunque Stato membro al fine di evitare che i produttori cerchino un punto di accesso al mercato comune dell'Unione europea non adeguatamente salvaguardato da sanzioni, eludendo in tal modo il rispetto dei regolamenti. Credo fermamente che l'introduzione di un sistema efficace di indicazione di origine dei prodotti provenienti da paesi terzi sia estremamente vantaggioso sia per i consumatori europei sia per i produttori che lo rispettano.
Zuzana Roithová
(CS) Signora Presidente, i produttori di vetreria, tessili e calzature della Repubblica ceca da tempo si rivolgono a me per chiedermi trasparenza sull'origine dei prodotti in quanto devono competere con imitazioni di origine sconosciuta che sono dannose per il mercato dell'Unione europea. Stiamo parlando soprattutto di prodotti di scarsa qualità e spesso nocivi. Inoltre, le informazioni sul luogo in cui tessili, calzature, vetreria, gioielli o prodotti farmaceutici sono stati fabbricati non sono informazioni riservate, né costituiscono una forma di protezionismo o una barriera al libero commercio, come la giudicano i liberali. Al contrario, il libero mercato e la libera concorrenza funzionano bene soltanto se i consumatori possono prendere decisioni corrette e libere sulla base delle informazioni disponibili e dell'esperienza.
Sostengo pienamente la relatrice, onorevole Muscardini, e apprezzo il suo contributo per giungere a un compromesso, che spero ci consenta di adottare la proposta domani. Capisco che, in particolare nei paesi del nord, dove i prodotti tradizionali sono stati sostituiti da importazioni provenienti da altri paesi, tale regolamento possa essere considerato inutile burocrazia. Paragoniamo tuttavia l'adozione del regolamento con le normative esistenti nei paesi nostri concorrenti, Stati Uniti, Canada, Giappone e Cina, dove l'indicazione "made in” è obbligatoria. Come l'oratore precedente, vorrei dire che è necessario che la Commissione proponga perlomeno standard minimi per le penali e garantisca che le norme siano coerentemente applicate in tutta l'Unione e gli esportatori di paesi terzi non siano preferiti a taluni paesi perché le sanzioni sono limitate o inesistenti. Lo dobbiamo ai nostri cittadini.
Jörg Leichtfried
(DE) Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, durante un recente viaggio di una delegazione per conto della commissione per il commercio internazionale, ho avuto il piacere di recarmi in vista presso una serie di siti di produzione in Europa, piccole imprese che sono costrette e operare in condizioni estremamente difficili: ho avuto modo di constatare qualità superiore, equità delle retribuzioni, corrette condizioni di lavoro e un contesto di lavoro razionale. Questo è il risultato diretto delle nostre tradizioni e dell'ordinamento giuridico europeo. Vi sono però molti paesi in cui tali principi non esistono, le condizioni di lavoro sono pessime e non vi sono garanzie per i lavoratori. Credo che i consumatori europei debbano perlomeno poter riconoscere in futuro se i prodotti che acquistano provengono da uno specifico paese in cui non si applicano i principi di base. In avvenire ciò sarà indispensabile grazie al testo che l'onorevole Muscardini ha così efficientemente predisposto. Di conseguenza, sosterremo la proposta.
Alle aziende che hanno trasferito la produzione all'estero per convenienza e per eludere la burocrazia, che ora si stanno lamentando, direi: siete voi le responsabili!
Antonio Cancian
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, l'Europa non poteva sottrarsi a questo suo dovere: solo da qui si può e si doveva agire. Ringrazio la tenacia con cui ha lavorato la collega Muscardini e tutti gli altri colleghi che si sono impegnati in questo dossier.
Per quanto riguarda la tracciabilità dalle merci provenienti dai paesi extraeuropei: ritengo doveroso che il consumatore sia a conoscenza della provenienza e dell'origine dei prodotti, a salvaguardia della propria salute e della propria libertà, con l'estensione ai semilavorati in cui viene evidenziata la filiera. In merito alla competitività: l'assenza di un regolamento di questo tipo lede il diritto dei cittadini e dei consumatori europei e impedisce il corretto funzionamento del mercato il quale, per essere libero, deve avere regole comuni e condivise, senza disparità o concorrenza sleale.
In relazione alla salvaguardia delle piccole e medie imprese e dei propri prodotti nazionali: non sono i grandi gruppi che necessitano di tale protezione, anzi ritengo non ne abbiano affatto bisogno visto che con i loro brand navigano nel mondo. Dobbiamo inoltre valorizzare le peculiarità e le eccellenze tipiche dei nostri paesi, rilanciare l'economia europea e garantire il rispetto dei diritti dei lavoratori in materia sociale e ambientale e nella produzione.
Signor Presidente, signor Commissario, mi chiedo cosa si debba temere nel dire la verità e nel voler stabilire regole uguali per tutti. Dobbiamo cercare di non farci sottomettere, ricorrendo al metodo comunitario della codecisione, ed evitare che il Consiglio imponga sempre la propria volontà. Cerchiamo dunque intanto di realizzare questa tappa, sostenendo il regolamento in questione. Per il resto si vedrà.
Sergio Gutiérrez Prieto
(ES) Signor Presidente, il regolamento che oggi stiamo discutendo è di fondamentale importanza per il futuro del settore della coltelleria e altri settori affini che, nella mia regione, il paese di Don Chisciotte, specificamente Albacete, rappresenta non soltanto la sopravvivenza di più di 8 000 posti di lavoro, ma anche parte della sua identità e del futuro impegno nei confronti dell'artigianato come fonte di occupazione.
L'indicazione "made in” sui coltelli è richiesta da tempo da gruppi sociali come Aprecu e il governo della comunità Castiglia-La Mancha ha lottato per tale indicazione con il sostegno unanime del suo parlamento regionale.
L'indicazione di origine non è interventismo; è un impegno per la trasparenza delle norme commerciali e la lotta alla concorrenza sleale. Significa rafforzare la capacità dei consumatori di prendere decisioni scegliendo un prodotto perché tengono conto non soltanto del suo prezzo finale, ma anche del marchio di qualità del luogo di origine o delle condizioni sociali in cui viene fabbricato. Soprattutto, rappresenterà un nuovo motivo di ottimismo per molti che vivono un momento difficile, ma oggi sentono che non siamo indifferenti in termini di sostegno a un commercio più equo, dando nel contempo valore aggiunto a quanti, producendo, lo fanno nel rispetto dei diritti sociali e delle condizioni migliori dei lavoratori europei.
Vorrei pertanto ringraziare la relatrice e l'onorevole Menéndez del Valle per la coscienza sociale che hanno dimostrato su tale questione, di importanza vitale per la mia regione.
Peter Šťastný
(SK) Signor Presidente, vorrei complimentarmi con l'onorevole Muscardini per l'approccio assunto nei confronti della relazione e il duro lavoro svolto per portarla a compimento. L'Unione europea non è la prima, né la seconda, né la terza a chiedere che i suoi cittadini siano informati in merito all'origine di un prodotto acquistato per necessità o consumo.
Stati Uniti, Canada, Giappone, India e molti altri paesi da tempo garantiscono questo diritto ai propri cittadini, ciò in accordo con i regolamenti dell'Organizzazione mondiale del commercio. Pertanto, la domanda è: perché non abbiamo ancora trovato un compromesso? Tutti conveniamo sul bisogno di informare il cittadino consumatore. È anche vero però che l'indicazione del paese di origine, ossia la disposizione "made in”, è potenzialmente fuorviante in quanto la globalizzazione nell'industria fa sì che il prodotto finale sia costituito da componenti fabbricati in paesi diversi. Se quindi aggiungessimo un'altra indicazione oltre a quella "prodotto in” come, per esempio, "trasformato in” o "assemblato in”, potremmo giungere a un ampio consenso più agevolmente. Il maggiore ostacolo, il timore di fornire informazioni non corrette, incomplete o fuorvianti, verrebbe così eliminato.
In conclusione, vorrei esprimere la speranza che qui, nel Parlamento europeo, al quale il trattato di Lisbona ha concesso maggiore autorità proprio in tale ambito, sotto la guida della relatrice, onorevole Muscardini, si trovino soluzioni comuni che aiutino i nostri cittadini a operare scelte migliori e, cosa più importante, più libere.
Presidente
Mi dispiace intervenire, onorevole. L'ordine del giorno reca i commenti immediati. Ve ne sono sei, per cui potremo dare la parola a tutti.
Giovanni Collino
Signor Presidente, onorevoli colleghi, tutti i cittadini si sono resi conto della dimensione globale della crisi economica in atto e riteniamo che siano consapevoli dell'importanza dell'adozione di regole comuni per evitare di provocare distorsioni nei mercati e pericolosi raffreddamenti negli scambi.
L'Unione europea ha preso atto della necessità di informare con chiarezza i cittadini sui prodotti che circolano all'interno dei propri confini e si è mossa in questa direzione, tenendo conto degli interessi sia degli Stati che dei cittadini. Mentre l'interesse dei primi consiste nel valorizzare le proprie risorse senza essere protezionisti, quello dei secondi consiste nel sapere sempre e comunque la provenienza di ogni prodotto, anche a costo di attendere qualche tempo affinché questo regime si applichi a tutte le categorie di merci.
Vogliamo che l'Unione europea parli con una sola voce, all'altezza di tutte le altre voci che si esprimono con forza nei mercati internazionali. Per questo, domani sosterremo la relazione sull'indicazione del paese d'origine di alcuni prodotti importati da paesi terzi, invitando il Consiglio a fare la sua parte per concludere al meglio questo percorso legislativo che dura ormai da sei lunghi anni.
Mario Pirillo
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, dopo cinque anni dalla proposta di regolamento, finalmente domani si giunge alla votazione sull'obbligatorietà del marchio d'origine per alcuni prodotti importati dai paesi terzi. Il Parlamento europeo nel corso degli anni ha più volte espresso la necessità di una norma che riconosca ai consumatori il diritto di avere una corretta informazione sulla provenienza dei prodotti, favorendone così una scelta più consapevole.
I nostri prodotti sono spesso vittima di contraffazione e di indicazioni ingannevoli. Questo regolamento potrà contribuire a dare maggiori garanzie alle aziende europee e a recuperare competitività a livello internazionale. Mi auguro che il Parlamento dia un segnale forte, approvando a larghissima maggioranza la relazione dell'onorevole Muscardini, che ringrazio insieme al relatore ombra, onorevole Gianluca Susta.
Peter Jahr
(DE) Signor Presidente, anche nel settore agricolo i consumatori hanno diritto a informazioni dettagliate e inequivocabili in merito all'origine dei prodotti venduti nell'Unione europea. Così possiamo consentire loro di prendere decisioni di acquisto deliberate e ben informate.
L'obiettivo a lungo termine deve essere tuttavia quello di applicare i nostri standard elevati di sicurezza e qualità dei prodotti anche ai prodotti importati che saranno venduti nell'Unione europea. Non si tratta di restrizioni commerciali, bensì al contrario di instaurare condizioni concorrenziali paritarie come prerequisito decisivo per un commercio globale equo. Purtroppo, la proposta di risoluzione presentata dalla Commissione non conseguirà tale scopo.
Sergio Paolo Francesco Silvestris
Signor Presidente, onorevoli colleghi, sosteniamo con entusiasmo questo regolamento, ringraziando la relatrice Cristiana Muscardini e gli onorevoli Susta e Rinaldi. Anch'io ritengo che questo provvedimento sia una tappa intermedia. Dobbiamo decidere se sia o meno giusto che un consumatore, acquistando un prodotto, sappia dove questo è stato fabbricato. Noi lo riteniamo giusto: è una norma che va verso la trasparenza e la tutela dei diritti dei consumatori. Poco ci importa se in questo momento, per tutelare i diritti di trasparenza e di chiarezza dei consumatori, qualche azienda che ha delocalizzato si troverà ad essere in qualche modo penalizzata.
Ho ascoltato con attenzione il collega svedese Fjellner, che viene da Stoccolma, a cui mi preme rispondere che vorrei avere la serenità di recarmi nel suo paese per acquistare un abito di produzione tipica svedese con la certezza che sia davvero stato prodotto in Svezia. Perché potrebbe avere il marchio di un'azienda svedese pur essendo stato prodotto da una piccola industria manifatturiera, magari ubicata a dieci chilometri da casa mia. Mi sentirei allora un fesso per essere andato fino in Svezia ad acquistare qualcosa che viene prodotto a casa mia.
Dunque, ben venga il marchio d'origine se dà trasparenza e possibilità di chiarezza e conoscenza ai consumatori e, finalmente, un minimo di risposte a quel gran numero di aziende che, coraggiosamente non hanno delocalizzato e sono state travolte dalla concorrenza sleale.
João Ferreira
(PT) Signor Presidente, abbiamo sostenuto e valutato la possibilità che esista un'indicazione di origine perché la consideriamo sotto ogni profilo uno strumento per difendere i posti di lavoro nell'industria europea, non da ultimo nelle piccole e medie imprese, uno strumento contro il dumping sociale e ambientale. Uno strumento importante, ma soltanto questo: uno strumento. Non è, e non illudiamoci in tal senso, una panacea. Non è la soluzione magica, universale per affrontare le tragiche conseguenze derivanti dalla liberalizzazione e dalla regolamentazione del commercio mondiale, affrontare il terribile danno che da tale regolamentazione deriva.
Alcuni di quelli che hanno beneficiato di tale liberalizzazione sono gli stessi che sono stati sempre contrari all'indicazione di origine: i grandi importatori e distributori europei. Dal canto nostro, continueremo a combattere il protezionismo sul quale questi gruppi di interesse hanno potuto contare contro il bene comune a discapito di migliaia di piccole e medie imprese in Europa e dei lavoratori, dei loro diritti e delle loro retribuzioni.
Dobbiamo affrontare seriamente le questioni legate alla produzione e alla trasformazione che interessano diverse aree geografiche, ma tali questioni possono essere superate e devono essere risolte nella maniera più trasparente e informativa possibile.
Seán Kelly
(EN) Signor Presidente, alla collega Moscardini vorrei dire che, citando Shakespeare, ha reso un servizio di Stato perché per troppo tempo siamo stati per il mondo la madrina delle favole dispensando in lungo e largo la nostra generosità e, alla fine, siamo trattati come fate. Lo abbiamo visto a Copenaghen e lo vediamo alle Nazioni Unite. Per fortuna, però, stasera, inizieremo a combattere per i nostri interessi e stabilire condizioni di parità per i nostri consumatori e produttori.
Non ha alcun senso che prodotti possano giungere nell'Unione europea da paesi terzi senza una qualche indicazione della loro origine. Vorrei che tale principio si spingesse oltre. La collega Dodds ha detto che vorrebbe vederla estesa all'agricoltura e questo è perlomeno un primo passo. Dobbiamo aiutare i nostri consumatori a operare le scelte, sapere che le scelte che stanno compiendo sono quelle giuste, sapere che non vi è contraffazione e le condizioni sono paritarie per tutti.
Pertanto, complimenti alla collega Muscardini. Finalmente siamo sulla buona strada.
Karel De Gucht
Signor Presidente, noto che la proposta è ampiamente appoggiata in Parlamento, per cui non mi dilungherò su molte osservazioni formulate perché la maggior parte di esse sostiene la proposta della Commissione e la relazione Muscardini che la riguarda.
Consentitemi di dire rispetto alle norme di origine che è un regime molto stabilizzato. Le norme sono di fatto molto stabili e note perché è proprio sulla base di tali norme di origine che vengono pagati i dazi doganali quando i prodotti giungono sul mercato europeo. La nostra proposta infatti si basa interamente su tali norme. Non vi possono essere equivoci in merito.
Il secondo commento che vorrei esprimere riguarda un emendamento introdotto dall'onorevole Muscardini, che di fatto propone che il presente regolamento sul "made in” sia una sorta di progetto pilota che sarebbe valutato dopo un quadriennio e forse modificato. Ritengo che tale emendamento meriti di essere sostenuto perché immagino che migliorerà le possibilità che la proposta ha in Consiglio.
La proposta, risalente al 2005, non fa parte delle normative europee semplicemente perché il Consiglio non la condivide. Sinora l'ha rifiutata, ma la proposta dell'onorevole Muscardini di farne un progetto pilota per cinque anni con una valutazione dopo quattro è un ottimo passo nella giusta direzione. Per questo la Commissione può accogliere l'emendamento proposto.
Cristiana Muscardini
relatrice. - Signor Presidente, onorevoli colleghi, ringrazio il Commissario per la considerazione che ha dimostrato per le proposte che abbiamo elaborato in commissione. Il lavoro è stato lungo, con una mediazione difficile, ma si è cercato di tener conto delle esigenze di tutti. Ringrazio soprattutto i relatori ombra, l'onorevole Susta e l'onorevole Rinaldi. Abbiamo potuto presentare un testo che avvolge, nella sua interezza, la maggior parte dei problemi che ci erano stati presentati.
Ringrazio anche i colleghi che questa sera si sono espressi in grande maggioranza a favore del regolamento, ma soprattutto a favore di una maggiore democrazia e rispetto dei consumatori e dei cittadini europei. Mi auguro che domani il voto possa finalmente dare il via a una nuova fase dell'Unione europea, una fase nella quale, da un lato, si riafferma la volontà politica dell'Unione e, dall'altro, si riafferma con sempre maggiore forza il diritto dei cittadini europei a essere informati e partecipi delle scelte che l'Unione farà.
È stato un lungo lavoro di compromesso e sinceramente mi stupisco che ci siano ancora alcuni colleghi, che rappresentano alcuni paesi, che preferiscono immaginare di respingere il regolamento piuttosto che garantire ai loro concittadini gli stessi diritti di cui godono i cittadini cinesi, indiani, americani, e via discorrendo.
Mi auguro che la notte porti consiglio e che ciascuno di noi ricordi che un giorno ci sarà chiesto ragione di ciò che abbiamo fatto di bene, di ciò che abbiamo fatto di male, ma anche di ciò che non abbiamo fatto. Oggi dobbiamo finalmente agire con una capacità di comprensione di ciò che il mondo ci rappresenta. La libertà e la democrazia sono difese dalla conoscenza.
Presidente
La discussione è chiusa.
La votazione si svolgerà giovedì, 21 ottobre 2010.
Dichiarazioni scritte (articolo 149del regolamento)
Jiří Havel
Vorrei esprimere pieno appoggio alla relazione sull'introduzione dell'indicazione di origine per taluni prodotti importati da paesi terzi. La proposta dell'onorevole Moscardini colma la precedente mancanza di standard legislativi europei in tale ambito. L'obbligo di indicare l'origine dei prodotti può contribuire alla parità di condizioni sul mercato commerciale mondiale perché una protezione analoga dei prodotti nazionali è anche insistentemente richiesta da varie economie globali, come quella statunitense, canadese o giapponese. Una siffatta protezione aiuta dunque i prodotti fabbricati nell'Unione europea a essere più competitivi rispetto ai prodotti di paesi terzi. Indicare il paese di origine contribuisce inoltre alla preservazione dei metodi di produzione tradizionali, delle caratteristiche tipiche dei prodotti e della qualità. Questo tipo di protezione dei prodotti europei avrà anche ripercussioni positive sul mantenimento dell'occupazione in tutti gli Stati membri. Vorrei inoltre aggiungere che l'indicazione del paese di origine rafforza la consapevolezza del consumatore e migliora la trasparenza nella decisione di acquisto di prodotti specifici evitando possibili contraffazioni o indicazioni fraudolente in merito all'origine dei prodotti.
Jarosław Kalinowski
Le informazioni in merito all'origine dei prodotti disponibili sul mercato europeo sono molto importanti per tutti i consumatori. Indicare il paese di origine consente ai cittadini di operare scelte informate quando acquistano uno specifico prodotto e consente loro di evitare i rischi per la sicurezza e la salute legati a prodotti di paesi terzi che non rispondono agli standard qualitativi. I regolamenti sull'indicazione di origine instaurano anche una protezione efficace dalla contraffazione e dalla concorrenza sleale. È importante definire nel dettaglio le forme e le procedure per l'indicazione di origine, nonché fissare sanzioni in caso di violazione delle disposizioni del regolamento.
