Kosmetiske midler (omarbejdet udgave) (forhandling) 
Formand
Næste punkt på dagsordenen er fru Roth-Behrendts betænkning for Udvalget om Miljø, Folkesundhed og Fødevaresikkerhed om forslag til Europa-Parlamentets og Rådets forordning om kosmetiske midler (omarbejdning) - C6-0053/2008 -.
Dagmar Roth-Behrendt
Hr. formand, mine damer og herrer! Jeg får sikkert ikke brug for de fire minutter, som jeg har fået tildelt ved forhandlingernes begyndelse, da det virkelig er en yderst simpel og meget behagelig sag, vi i dag skal drøfte. Vi drøfter en ny version af kosmetikdirektivet, som nu er en forordning. Denne forordning skal ajourføres, og vi vil meget gerne opdatere den, forbedre den og gøre den mere sammenhængende.
Vi har tre mindre forbedringer i tankerne. På den ene side sikrer forordningen, at anvendelsen af kræftfremkaldende stoffer i kosmetiske midler virkelig er blevet forbudt, men vi må bevare proportionssansen, så de stoffer, der tillades i fødevarer ikke forbydes i kosmetiske midler, som f.eks. vitamin A eller alkohol. Det er noget, som Kommissionen med rette har erkendt og taget hensyn til i sit forslag.
Kommissionen har også med rette erkendt, at der bør rettes særlig opmærksomhed mod nye teknologier, såsom nanoteknologi, navnlig når vi taler om mikroskopiske partikler, som muligvis kan trænge igennem hudlagene. Vi ønsker blot at sikre os, at de ikke udgør nogen fare. Her er jeg igen tilfreds med, at vi har opnået et kompromis, som jeg kan gå helhjertet ind for.
Endelig er der noget andet, som vi bør drøfte, nemlig produktanprisninger. Vi bør også undersøge dem og ajourføre dem. Hvis vi er kommet farende herhen i dag, og hvis vores deodorant i morges lovede at holde os svedfri i 14 timer, men vi alligevel er gennemblødte af sved i aften, vil vi sandsynligvis være ret overraskede og sige, at anprisningen slet ikke var sand. Anprisninger, der holder, hvad de lover, er et vigtigt element i et ærligt og troværdigt produkt. Vi har en lovgivning, der skal garantere sikre produkter, og som samtidig skal sikre autentiske og entydige produkter.
Jeg er meget taknemmelig for det fremragende samarbejde med det tjekkiske formandskab. Jeg vil især gerne takke fru Popadièová, som ikke kan være til stede her i dag, men som virkelig har gjort sit yderste, hvilket ikke altid har været let i Rådet.
Jeg vil også gerne rette en særlig tak til Kommissionen, hvis samarbejde har været ekstremt konstruktivt og vellykket. Det er heller ikke altid tilfældet i denne forsamling. Derudover vil jeg gerne takke mine kolleger, navnlig mine kvindelige kolleger, som i lang tid har arbejdet på denne sag. Jeg vil gerne takke Françoise Grossetête, Margrete Auken, Hiltrud Breyer og også Fréderique Ries, der ikke kan være til stede her i dag, for deres samarbejde. Vi har ikke altid været enige om spørgsmål, såsom hvordan underretningen af nanoteknologi skulle gribes an, og hvad der skulle gøres med hensyn til mærkning, men det lykkedes os at nå et udmærket kompromis. Det er jeg meget tilfreds med.
Jeg vil lige sige noget om mærkningsspørgsmålet. Jeg tror, at nogle delegationer, måske også min egen delegation og min egen medlemsstat, bør tage visse ting til efterretning. Mærkning har intet at gøre med advarselssignaler. Mærkningen skal give forbrugerne mulighed for at træffe frie og kvalificerede valg. Forbrugerne har ret til at blive informeret om nanoteknologier og til at vide, at et specifikt stof indeholder særlig små og selv mikroskopiske partikler. De har ret til at beslutte, om de ønsker at bruge solcreme, og om de ønsker at bruge solcremen til deres børn. Forbrugerne har ret til at vælge. Jeg ville selv med glæde gøre det og ville med glæde bruge produkterne selv. Andre vil ikke. Det er dog vigtigt, at vi sikrer os, at alle har mulighed for at træffe disse valg.
Jeg ved, at De, kommissær Verheugen, i dag vil udtale Dem om hele spørgsmålet om bekæmpelse af lægemiddelforfalskning. Jeg er meget taknemmelig og håber, at De også kommer ind på truslen fra eller mulighederne ved internethandel. Hvis De gør dette, vil det i morgen, når vi skal stemme om den version af kompromisforslaget, som Rådet allerede vedtog i sidste uge, være en bedre dag for nogle af mine kolleger, som generelt støtter dette kompromisforslag, men ønsker nogle yderligere tilsagn.
Günter Verheugen
Hr. formand, mine damer og herrer! Jeg vil gerne udtrykke min oprigtige tak til ordføreren, fru Roth-Behrendt, og hendes to skyggeordførere, fru Ries og fru Grossetête, for deres konstruktive og intensive samarbejde, der har hjulpet os med at opnå konsensus ved førstebehandlingen.
Det her er en forordning, der har tre vigtige konsekvenser, og som tager tre vigtige skridt fremad. Vi sikrer øget sikkerhed og øget gennemsigtighed for forbrugerne, og vi har opnået en betydelig forenkling af den eksisterende lovgivning. Spørgsmålet om sikkerhed har især haft en central placering i vores arbejde.
Jeg vil gerne kommentere nogle få punkter. Vi er nu for første gang virkelig i færd med at skabe en mekanisme, som jeg vil betegne som en "kosmetisk vogter", nemlig en konstant overvågning af kosmetiske midler. Det er noget, vi allerede har for medicinalvarer. Vi øger medlemsstaternes markedsovervågning og skaber et system, der skal sikre en obligatorisk sporbarhed af kosmetiske midler. Det gælder alle producenter, fra amatøren til grossister og detailhandlere, med andre ord alle aktørerne i hele distributionskæden.
Fru Roth-Behrendt har allerede talt om nanoteknologi. Vi har i dette tilfælde fundet en løsning, som jeg vil beskrive som en model, da den samme løsning vil blive brugt igen senere på ugen i forbindelse med andre retsakter. De specifikke bestemmelser om de nanomaterialer, der anvendes i kosmetiske midler, indfører en mekanisme, der skal tilvejebringe de nødvendige oplysninger, inden materialerne gøres offentligt tilgængelige på markedet. Det sikrer, at de relevante sikkerhedsoplysninger skal fremlægges, og at myndighederne har tid til at træffe de nødvendige sikkerhedsforanstaltninger.
Der har været en langvarig, intensiv og frugtbar debat om, hvorvidt materialer, der er klassificeret som kræftfremkaldende, mutagene eller reproduktionstoksiske, kan bruges i særlige tilfælde. Det glæder mig meget, at Rådet og Parlamentet er enige med Kommissionen i, at vi bør bevare det generelle forbud mod disse stoffer i kosmetiske midler. De små undtagelser, som Kommissionen har foreslået, har kun til formål at undgå uoverensstemmelser med fødevarelovgivningen, da det ikke umiddelbart er klart, at man kan drikke alkohol, men ikke bruge det i kosmetiske midler.
Udover at sikre produktsikkerheden forbedrer forslaget den mængde oplysninger, der gives til forbrugerne. Et eksempel er, at listen over bestanddele suppleres af oplysninger om, hvilke stoffer der optræder i nanoform. Endvidere indeholder lovgivningen bestemmelser om en specifik kontrol af de oplysninger, som producenterne tilvejebringer. Jeg kan med glæde bekræfte, at medlemsstaterne og Kommissionen gennem deres tætte samarbejde om denne sag ønsker at forhindre, at forbrugerne vildledes.
Som jeg nævnte, er denne forordning også led i vores forenklingsprogram. Flertydigheder og modsigelser vil dermed blive fjernet fra direktivet, som allerede er 33 år gammelt, og som i den tid er blevet ændret 55 gange. Der er sandsynligvis kun få personer, som virkelig kan forstå det. Derfor er vi fremkommet med en omfattende forenkling af EU-lovgivningen.
Jeg vil også gerne påpege, at oprettelsen af et centralt system for anmeldelsen af kosmetiske midler, før de bringes i omsætning på markedet i EU, vil indebære besparelser for industrien.
Jeg har allerede nævnt, at Europa-Parlamentet, Rådet og Kommissionen har haft et tæt og konstruktivt samarbejde. Jeg kan på Kommissionens vegne tilslutte mig alle de ændringsforslag, som ordføreren, fru Roth-Behrendt, har fremsat.
Kommissionen har også givet de forklaringer, som Parlamentet anmodede om med hensyn til, at der er tale om en forordning i stedet for et direktiv, med hensyn til salg via internettet, forfalskede produkter, overgangsbestemmelser, tidsrammen for forordningens ikrafttrædelse og spørgsmålet om definitionen af nanomaterialer. For at spare tid vil jeg gerne bede Dem om at give Deres samtykke til, at alle forklaringerne sendes videre til tolketjenesten, da Parlamentet allerede er bekendte med dem.
Erklæringer fra Kommissionen
Kommissionen noterer sig medlemsstaternes betænkeligheder med hensyn til omarbejdning af direktiver til forordninger.
Det er Kommissionens opfattelse, at allerede eksisterende bestemmelser i et direktiv, der er tilstrækkeligt klare, præcise og detaljerede, kan omdannes til umiddelbart anvendelige bestemmelser i en forordning ved en omarbejdning. Det gælder navnlig, når de pågældende bestemmelser er af teknisk karakter og allerede er fuldt gennemført i national ret af alle medlemsstater.
I lyset af de forskellige holdninger, der er kommet til udtryk, accepterer Kommissionen, at det konkrete tilfælde med kosmetikforordningen ikke kan danne præcedens ved fortolkningen af den interinstitutionelle aftale på dette punkt.
Kommissionen forpligter sig til at afklare situationen vedrørende internetsalg af kosmetiske midler inden forordningens anvendelsesdato.
I lighed med Europa-Parlamentet er Kommissionen foruroliget over, at kosmetiksektoren kan blive udsat for forfalskninger, der kan øge risikoen for menneskers sundhed. Derfor vil Kommissionen tage initiativ til at styrke samarbejdet mellem de nationale kompetente myndigheder for at bekæmpe forfalskninger.
Kommissionen agter at udarbejde en forklarende note om forordningens overgangsbestemmelser og anvendelsesdatoer (særlig med henblik på artikel 7, 8, 10 og 12a).
Kommissionen bemærker, at der fortsat arbejdes på at finde en fælles definition af nanomaterialer. Kommissionen bekræfter derfor, at der bør tages hensyn til fremskridt i retning af en fælles definition i kommende fællesskabsretsakter, og bemærker, at udvalgsprocedurerne i dette forslag også gør det muligt at opdatere definitionen i forslaget.
Françoise Grossetête
for PPE-DE-Gruppen. - (FR) Hr. formand! Lad mig først og fremmest lykønske Rådet på det varmeste og også naturligvis ordføreren, fru Roth-Behrendt, Europa-Kommissionen, mine medordførere og især fru Ries for det stykke arbejde, vi har gjort. Der har nogle gange været nogle skarpe ordvekslinger mellem os, men vi har i sidste ende opnået et resultat, der er meget tilfredsstillende, og som på den ene side styrker de kosmetiske midlers sikkerhed til fordel for forbrugerne og på den anden side mindsker den administrative byrde, der var blevet meningsløs for vores europæiske industri.
Forordningen var nødvendig, da der var behov for klarhed i lovgivningen, der er blevet ændret næsten 50 gange i de sidste 30 år. Gennemførelsen af direktivet var problematisk i de 27 medlemsstater. Der herskede juridisk usikkerhed, og retsakten var blevet meget tung og alt for omkostningsfuld for vores virksomheder at gennemføre. Jeg mindes også, at kosmetikvirksomhederne i Den Europæiske Union er verdensførende i denne sektor med mere end 3 000 producenter. Det er en yderst innovativ industri, der repræsenterer et marked på 65 mia. EUR og direkte eller indirekte skaber mere end 350 000 arbejdspladser. Derfor er det vigtigt at tage sig af kosmetiske midler.
Denne nye forordning styrker som nævnt sikkerheden og producentens ansvar gennem en øget overvågning af markedet, samtidig med at bureaukratiet mindskes. Den sikrer en bedre sporbarhed af kosmetiske midler, identificeringen af den ansvarlige, et dossier med informationer om det kosmetiske middel og fremstillingsmetoden.
Vi har faktisk haft langvarige drøftelser om nanomaterialer, som anvendes i kosmetiske midler, særligt i solbeskyttelsesprodukter, og som bør underlægges strenge sikkerhedskrav uden dog at spænde ben for innovation. Et produkt, der indeholder nanomaterialer, vil derfor skulle anmeldes af den ansvarlige og ikke nanomaterialet i sig selv.
Jeg vil afslutningsvist henlede Deres opmærksomhed på den kendsgerning, at vi virkelig må bekæmpe forfalskningen af kosmetiske midler, for det udgør stadig en reel trussel. Vi har stadig en stor opgave foran os på dette område.
Daciana Octavia Sârbu
Hr. formand! Det er særlig vigtigt med sikre kosmetiske midler for de europæiske forbrugere, og derfor må vi tage behørigt hensyn til dem.
Jeg mener, at initiativet til at revidere direktivet og erstatte det med Kommissionens forslag til forordning kommer på et gunstigt tidspunkt. Det vil gøre det muligt at fjerne juridiske unøjagtigheder og uoverensstemmelser og forhindre modstridende gennemførelser i national lovgivning.
Da erfaringerne på europæisk niveau har vist, at "bestanddel for bestanddel"fremgangsmåden hverken er anvendelig eller tilstrækkelig, bør det efter min mening være en prioritet at øge fabrikanternes ansvar og udbygge kontrollen på det indre marked.
Anvendelsen af nanomaterialer er en lovende løsning på dette område, men de skal vurderes og erklæres for sikre af Den Videnskabelige Komité for produkter, der er beregnet til forbrugerne, mens anvendelsen af alternative metoder er et initiativ, som fortsat skal støttes.
Jeg mener, at det er af vital betydning, at denne komité, som jeg lige har henvist til, impliceres i forbindelse med anvendelsen af stoffer, der er klassificeret som kræftfremkaldende, mutagene eller toksiske, så den kan kontrollere anvendelsen af dem i fremstillingen af kosmetiske midler.
For at denne forordning kan gennemføres effektivt, mener jeg, at medlemsstaterne bør foretage en passende kontrol og i tilfælde af overtrædelser regelmæssigt indsende en rapport til Kommissionen.
Chris Davies
for ALDE-Gruppen. - (EN) Hr. formand! Parlamentets valgperiode får snart en ende, og nogle af os er begyndt at forberede valget. I Det Forenede Kongerige er vi oppe imod et hav af euroskeptikere og europahadere, der benytter sig af enhver lejlighed til at kritisere alt det, vi laver. Og denne lovgivnings historie vil give dem ammunition, eftersom 55 vigtige ændringer over de sidste 30 år gør den mere besværlig og forvirrende og er næppe en hjælp for industrien eller forbrugerne.
Jeg oplever dog, at kritikken ofte hører brat op. Kritikerne ser normalt ikke nærmere på, hvad Den Europæiske Union faktisk gør for at forsøge at forbedre den eksisterende situation og omsætte fordelene i praksis. De går ud fra, at vi altid er statiske. Så vi har her en retsakt, der i praksis har sikret, at de eksisterende ordninger forenkles, bureaukratiet mindskes, og lovgivningen gøres mere klar for alle. Og vi har et direktiv, der er blevet ændret til en forordning. I mit land er det forfærdeligt, for det fratager en smule af medlemsstaternes handlefrihed, men som vi så det med Reach, og som vi ser det nu med denne sag, vil industrien i virkeligheden ikke have 27 forskellige fortolkninger af en europæisk regel. Den vil hellere vide nøjagtigt, hvor den står på hele dette marked, som er det største af sin slags i verden.
Vil kritikerne rejse sig og sige: "Vi tog fejl, da vi insisterede på et forbud mod CMR-stoffer"? Vil de rejse sig og sige: "Vi tog fejl"? Vil de fortælle os, hvad vi bør putte i de kosmetiske midler, produkter, som vi ikke ville putte i fødevarer, selv om vi bruger nogle af disse kosmetiske midler på huden og får dem i øjnene og selv i munden? Vil de være imod, at der foretages forsvarlige vurderinger af kosmetiske midler eller den centrale oplysningsservice, som kommissæren med rette sagde faktisk vil spare industrien for penge? Jeg tror ikke, at de vil gøre nogen af disse ting.
Min kollega, Frédérique Ries, som ikke kan være her i aften, ville sikre sig, at der blev taget skridt til at prøve at forhindre markedsføringen af forfalskede produkter, styrke produkters sporbarhed og skærpe restriktionerne for falske anprisninger om produkters gavnlige virkninger. Hun ville gerne støtte en tydelig mærkning af produkter med hensyn til indholdet af nanomaterialer. Vi har gjort fremskridt på alle disse områder. Så jeg vil gerne på hendes vegne takke ordføreren, skyggeordførerne og kommissær Verheugen. Jeg synes, at det er en god retsakt, og jeg vil for min del, nu hvor jeg går ind i valgprocessen, med glæde holde den op som et eksempel på, hvad Den Europæiske Union er god til.
Roberta Angelilli
Hr. formand, mine damer og herrer! Den europæiske kosmetikindustri er en meget vigtig sektor for økonomien og beskæftigelsen. Som nævnt repræsenterer den en omsætning på mere en 35 mia. EUR og over 350 000 arbejdspladser inden for salg, distribution og transport. Det er en yderst innovativ sektor, men jeg vil også gerne fremhæve, at der bør sikres et højt beskyttelsesniveau for menneskers sundhed og en høj standard for forbrugeroplysninger.
Det er netop af den årsag, at jeg lykønsker ordføreren for hendes fremragende arbejde, og jeg vil gerne fremhæve visse punkter, som jeg mener er særlig vigtige. Det er rigtigt at underlægge produkterne en sikkerhedsvurdering, der også giver distributørerne et ansvar for at foretage den nødvendige kontrol, før varerne bringes i omsætning. Det forbud, som den nye forordning indfører mod over 1 000 stoffer, der anvendes i kosmetiske midler, og som er blevet klassificeret som kræftfremkaldende eller toksiske, er også en god ting.
Et andet vigtigt aspekt er listen over tilladte farvestoffer, konserveringsmidler og solfiltre og en mere tydelig mærkning af det kosmetiske middels funktion, dets mindsteholdbarhed og særlige advarsler for dets anvendelse, og en liste over bestanddele opstillet i rækkefølge efter aftagende vægt er også væsentlig. Vigtigst af alt skal mærkningen indeholde ord, symboler og billeder, der tilskriver produktet realistiske egenskaber og funktioner og ikke egenskaber eller funktioner, som produktet ikke besidder.
Det vil derfor være nødvendigt at sikre produktets sporbarhed, ikke mindst fordi vi må forhindre det foruroligende fænomen med forfalskningen af kosmetiske midler og den såkaldte parallelimport. Jeg vil slutte af med at påpege, at der alene i Italien er kosmetiske midler, herunder parfume og tandpasta, til en værdi af 120 mio. EUR, som i virkeligheden stammer fra det parallelle marked, hvilket kan have alvorlige konsekvenser for helbredet.
Hiltrud Breyer
Hr. formand! Beskyttelsen af menneskers sundhed er også det primære formål, når det drejer sig om kosmetiske midler. Vi skriver historie med denne afstemning. Det er første gang, at der er blevet udarbejdet specifikke forordninger om anvendelsen af nanomaterialer i kosmetiske midler, og vi bevæger os ind på et nyt gebet. Jeg glæder mig især over at kunne sige, at det er et initiativ fra Gruppen De Grønne/Den Europæiske Fri Alliance, der har ført til denne banebrydende begivenhed. Vi De Grønne har været den drivende kraft bag, vi har sat det på dagsordenen, og jeg vil gerne varmt takke ordføreren, fru Roth-Behrendt, for hendes klare og faste støtte. Jeg glæder mig også over at kunne rose Kommissionen for at have ændret mening. Den har hidtil uophørligt understreget, at den eksisterende lovgivning på tilstrækkelig vis kunne garantere sikkerheden ved nanomaterialer. Nu har den klart udtrykt, at vi virkelig har brug for specifikke forordninger.
Det gælder ikke bare kosmetikforordningen, men også den forordning, som vi skal til at drøfte denne uge om nye levnedsmidler, eftersom nanoteknologi indtil videre har været en slags sort hul. Den kom på markedet uden en tilstrækkelig redegørelse af risici. Det er derfor en god dag for sundheden og forbrugerbeskyttelsen, selv om jeg ærgrer mig over, at definitionen af nanomaterialer ikke er omfattende nok, men blot er begrænset til uopløselige og biopersistente materialer. Det er dog under alle omstændigheder vigtigt og afgørende for os, at der er blevet vedtaget nanospecifikke forordninger.
Jeg håber også, og anmoder allerede nu om Deres støtte i denne sag, at det også vil lykkes at vedtage en forordning om nye levnedsmidler denne uge, da det ikke får den store opbakning fra Kommissionen. Vi har brug for stringens, ikke kun hvad angår alkohol, når det drejer sig om kosmetik og levnedsmidler. Det samme gælder også generelt set det nanoteknologiske område. Der har vi også brug for stringens mellem kosmetik og levnedsmidler. Jeg håber også oprigtigt, at vi endelig kan få en åben debat om nanoteknologiens formål og anvendelser. Jeg er også tilfreds med, at vi ikke har svækket det forbud mod CMR-stoffer, som vi vedtog i 2008, og som blev foreslået af De Grønne.
Eva-Britt Svensson
for GUE/NGL-Gruppen. - (SV) Hr. formand! Min gruppe og jeg ser positivt på det kompromis, det er lykkedes Rådet og Parlamentet at opnå i denne omarbejdning af kosmetikdirektivet.
Den største hurdle i forhandlingerne med Rådet var netop nanomaterialer. Hermed forstås brugen af ekstremt små strukturer til at frembringe nye materialer, der får nye egenskaber eller funktioner, netop fordi partiklerne er så små. F.eks. kan materialet blive hårdere, fastere, tyndere, vandskyende, varmebevarende eller få andre kendetegn. Vi ved faktisk stadig ikke ret meget om det. Nogle former for makeup og cremer indeholder nanopartikler, og det er muligt, at disse partikler kan trænge gennem beskadiget hud og finde vej ind i kroppen, hvor de absolut ikke skal være.
Skulle vi så tillade et aktivstof i kosmetiske midler uden nogen form for kontrol overhovedet? Svaret er naturligvis nej. Der skal skaffes mere viden og information om nanomaterialer. Jeg er derfor glad for den aftale, vi skal stemme om i morgen. Det er et skridt i den rigtige retning.
Aftalen vil medføre bedre beskyttelse for europæiske forbrugere, når der bruges nanomaterialer i hårfarvningsmidler, uv-filtre osv. Der skal foretages en sikkerhedsvurdering af midlerne, før de bliver sendt på markedet, og kosmetikindustrien vil også skulle underrette Kommissionen om brug af nanomaterialer i deres andre midler, og Kommissionen vil herefter kunne høre Udvalget om det Indre Marked og Forbrugerbeskyttelse om, hvorvidt der er mistanke om, at nanomaterialerne udgør en sundhedsrisiko.
Jeg vil gerne rette en stor tak til den ansvarlige ordfører og Kommissionen for at have foretaget en så god omarbejdning.
Irena Belohorská
- (SK) Hr. formand! Tak til ordføreren for indsatsen med at udarbejde Europa-Parlamentets og Rådets forordning, som Kommissionen har forelagt for os. Det er et særdeles vigtigt dokument til beskyttelse af forbrugernes sundhed. Vi bruger uden tvivl alle kosmetiske midler, da disse ikke blot dækker skønhedsprodukter, men også såkaldt kosmetik til daglig brug såsom tandpasta, deodoranter, shampoo, produkter til hår og negle, læbestift osv.
Der er nu gået 33 år siden det sidste direktiv, og det er lang tid til trods for ændringerne. Udviklingen inden for kemi og kosmetik har trods alt medført enorme grundlæggende ændringer. Jeg taler her om brugen af nanomaterialer, der så ofte er blevet nævnt her. Disse kan have både positive og negative virkninger på menneskers sundhed. Jeg er derfor enig i, at alle stoffer, som bruges i kosmetiske midler, og som har en kræftfremkaldende virkning, bør forbydes. Vi bør også meget nøje overveje brugen af stoffer, hvis mutagene og toksiske virkninger ikke kan udelukkes.
Forbrugere køber ofte kosmetiske midler på grundlag af vildledende annoncer eller ufuldstændig information, så gennem vores EU-agenturer, bl.a. nu Det Europæiske Kemikalieagentur og Den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritet, må vi prøve at udarbejde direktiver og retningslinjer for overvågning. Vi må ikke glemme, at kosmetiske midler er de produkter, der oftest plagieres, og det øger kun sandsynligheden for, at der bruges skadelige stoffer. Ud over disse advarsler bør vi prøve at informere forbrugerne om de potentielle sundhedsrisici, som selv produkter, der fremstilles af kendte virksomheder, kan indebære.
Horst Schnellhardt
(DE) Hr. formand, mine damer og herrer! Efter min mening er det afgørende punkt i den betænkning, vi behandler, ændringen i retsgrundlaget. Selv om EU-medlemsstaterne har udviklet sig i forskellige hastigheder, og der stadig er store forskelle mellem dem med hensyn til udvikling, vil vi kun opnå større retssikkerhed, hvis forordningen er den foretrukne metode og bliver ved med at være det i fremtiden.
Der findes direktiver, som har været mere skadelige for konkurrencen og har forårsaget mere uretfærdighed, end det var tilfældet før, fordi de er blevet implementeret forskelligt i medlemsstaterne. Derfor er det rigtigt, at direktivet og den nationale gennemførelse i denne betænkning er blevet koncentreret i én omfattende forordning. På den måde øges retssikkerhedsniveauet naturligvis, og det er særdeles vigtigt, især for virksomheder i denne branche, som også arbejder med forskning. Kommissionens forpligtelse til om kort tid at nedbringe de obligatoriske registreringer med 25 % er selvfølgelig også et meget positivt aspekt. Vi har taget det første skridt med denne forordning. Tillykke til kommissæren.
Denne betænkning gør det også klart, hvor hurtigt nye produkter kan komme på markedet og tvinge lovgivningsmyndighederne til at handle. Vi behandlede spørgsmålet om at ændre kosmetikdirektivet så sent som for nogle få år siden. Brugen af nanomaterialer har tvunget os til at behandle spørgsmålet igen. I forbindelse med forebyggende forbrugerbeskyttelse er beslutningerne om mærkning positive, mens muligheden for midlertidig godkendelse på baggrund af videnskabelige opdagelser også er acceptabel. På dette stadium vil jeg også gerne advare mod panikmageri, som vi har set i forbindelse med udviklingen på andre områder, og jeg vil i stedet råde til, at der foretages en videnskabelig undersøgelse af hele sagen.
Med de krav, vi har gennemført, dvs. at anprisninger i reklamer og på etiketter kun må afspejle produktets sande egenskaber, handler vi som forbrugerens advokat. Tilfældet med den deodorant, fru Roth-Behrendt nævnte, er imidlertid en anden sag. Den virker på én person, men ikke på en anden. Undertiden virker det samme stof på mig den ene dag, men ikke den næste. Derfor bør vi ikke tage sagen helt så alvorligt.
Jeg håber blot, at den juridiske tilgang ikke bliver udvandet af Kommissionen med alt for mange foranstaltninger under udvalgsproceduren. Derfor anmoder jeg om, at proceduren ikke trækkes for meget i langdrag.
Margrete Auken
- (DA) Hr. formand! Kosmetik bruges af os alle sammen. Det er ikke luksusvarer, som kun vedkommer det ene køn og kun voksne. Sæbe, shampoo, tandpasta, lotion, deodorant, solcreme - det er omkring os og kommer på os alle sammen. Det er vigtigt, at det er sikkert, og at vi i alle lande har gode, klare regler, og det er lykkedes med dette forslag. Jeg vil godt benytte lejligheden til også som alle de andre at sige tak til Dagmar Roth-Behrendt for et fint arbejde.
Vi er tilfredse med, at vores CMR-forbud er fastholdt, men at det er blevet rimeligt. Hvis ethanol var blevet forbudt i kosmetik, ville det nok have skabt problemer, og samtidig ville det have virket lidt komisk, eftersom vi drikker det i forholdsvis store mængder. Men godt, at det ikke lykkedes Rådet at svække bestemmelserne. Nu fastslås det, at undtagelsen fra forbuddet skal begrænses til stoffer, som er godkendt i mad, som hidtil har vist ikke at skabe problemer, og som sårbare grupper, små børn og gravide f.eks., kan tåle. Men vigtigst er det, at nanomaterialer omsider er kommet med. Det har været en hård kamp. Det er, som om industrien har forsøgt at kvæle debatten om nanomaterialers sikkerhed. De stoffer havde vi bare værsgo at opfatte som uproblematiske og fantastiske. Ikke noget med al den folkelige bekymring, som der har været og er om f.eks. GMO.
Vi er stolte i Den Grønne Gruppe over, at nano nu er med. Det skal testes, det skal mærkes, og for en række produkters vedkommende - solfiltre, farver og konserveringsmidler - bliver det nu producenten, der skal garantere sikkerheden, mens Kommissionen skal informere udførligt og få tid til at kontrollere de øvrige. Endelig har vi så også fået en mærkning ind, så forbrugerne kan se, hvad de køber og kommer på huden. Og så har vi fået en revisionsbestemmelse, så Kommissionen skal se på, om såvel definitionen af nano som sikkerhedsprocedurerne er i orden. Endelig er det glædeligt, at det bliver forbudt at markedsføre egenskaber hos produkter, som de ikke kan leve op til. Det bliver spændende at se, hvordan al den rynkecreme, vi får i ansigtet, og som tydeligvis ikke hjælper, fremover vil blive solgt.
Péter Olajos
(HU) Hr. formand! I kosmetikindustrien er der i øjeblikket som i mange andre sektorer en revolution i gang. For få år siden begyndte nanoteknologien også at erobre denne branche, og som følge heraf er der nu åbnet hidtil usete muligheder og udsigter. Nanoteknologi er naturligvis langt fra en ny opfindelse. Mennesker har således brugt teknologien i fire tusinde år, selv om det først er inden for de sidste 20 år, vi er blevet bevidste om det.
Samtidig er det vigtigt, at vi behandler denne sag med forsigtighed; uden at forsinke nye opdagelser og gennemførelsen heraf bør vi ikke desto mindre også være opmærksomme på sundhedsrisici. Vi skal beskytte borgerne mod disse potentielle farer, især ved hjælp af en differentieret, risikobaseret tilgang.
Der findes nanoapplikationer og produkter, som er beregnet til direkte forbrugeranvendelse, såsom tøj og mad og også kosmetiske midler, og her kan en utilstrækkelig forsigtig tilgang føre til, at folk bogstavelig talt på egen krop oplever de potentielt skadelige følger.
Det er netop af den grund vigtigt for folk at vide, hvilke typer præparater de bruger, og derfor er hensigtsmæssig og detaljeret mærkning helt nødvendig, og producentens ansvar er væsentligt. Vi taler om en gigantisk og stadig voksende branche, for kosmetikindustrien i EU genererer årlige indtægter på 65 mia. EUR. En af de førende europæiske kosmetikvirksomheder - en af de 3 000 - bruger 450 mio. EUR om året alene på forskning og udvikling og beskæftiger næsten 3 000 videnskabsfolk og forskere.
Ifølge Kommissionens skøn indeholdt 5 % af de kosmetiske midler nanomaterialer i 2006, og det tal kan endda være dobbelt så stort nu. For at overvinde nogle af de globale problemer, vi har forårsaget, har vi brug for nanoteknologi, så jeg vil med god samvittighed stemme for denne lovgivningsmæssige beslutning, men vi må ikke glemme, at enhver medalje har to sider.
Jeg vil gerne lykønske fru Roth-Behrendt, fru Grossetête og fru Wallis, der har indgivet forslaget til beslutning - de har gjort et glimrende stykke arbejde.
Zuzana Roithová
- (CS) Hr. formand! Indførelsen af minimumsstandarder for sikkerhed i kosmetiske midler markerer et vigtigt skridt i retning af at sikre væsentlig højere sikkerhedsniveauer for europæiske forbrugere. Denne moderne forordning mindsker samtidig den administrative byrde for europæiske producenter, der beskæftiger over 350 000 mennesker. Den omfattende drøftelse her har hovedsagelig fokuseret på mærkning, fordi den ofte vildleder forbrugerne, og jeg glæder mig derfor meget over, at nye anprisninger af produkternes virkninger skal dokumenteres. Der har også været en meget livlig diskussion her - og ikke kun her - om godkendelse af nanomaterialer og naturligvis om fjernelse af kræftfremkaldende stoffer fra kosmetiske midler. Jeg er ikke enig i, at information om produkters indhold af nanomaterialer skal ske i form af advarsler. Det er vigtigt for os at have en liste over godkendte nanomaterialer, der ikke er skadelige, men forbedrer kvaliteten af et produkt. Det tjener naturligvis intet formål at skræmme forbrugerne. Minimumsstandarder skal garantere forbrugersikkerheden. Jeg anser afgjort forfalskning for at være et alvorligt problem, og jeg vil gerne gøre opmærksom på de nationale overvågningsorganers begrænsede kapacitet til faktisk at overvåge alt.
Jeg er begejstret over, at teksten indeholder en ensartet definition på nanomaterialer, og jeg glæder mig også over, at vi vil kunne ændre den, således at vi kan holde trit med den seneste videnskabelige udvikling. Jeg hilser det også velkommen, at direktivet bliver til en forordning og vil få større juridisk vægt. Jeg er derfor glad for dette stykke arbejde og lykønsker alle ordførerne, fordi det er lykkedes dem at blive enige om et spørgsmål, der er så følsomt som indførelse af kosmetiske midler på det europæiske marked på grundlag af den videnskabelige udvikling.
Eija-Riitta Korhola
(FI) Hr. formand! De kompromiser, der blev indgået under førstebehandlingen sidste lovgivningsår, er meget hurtigt blevet helt almindelige på grund af tidspresset. I øvrigt passer det de små grupper, da de aftaler, der blev indgået ved forhandlingsbordet, gør dem mere magtfulde, end deres størrelse berettiger til. Hvis denne praksis breder sig, vil det imidlertid tære på troværdigheden af det parlamentariske demokrati i Parlamentet.
Denne gang vandt demokratiet dog, fordi de største grupper fandt fælles fodslag, og det opnåede resultat har ægte støtte fra flertallet.
Det var indlysende, at det var nødvendigt at omarbejde kosmetikdirektivet. Det var nødvendigt at præcisere og ajourføre bestemmelserne og gøre det vejledende direktiv til en forordning, og intet mindre, for at kunne garantere et højt beskyttelsesniveau for menneskers sundhed alle steder i EU og sikre, at det indre marked kan fungere. Disse principper er en logisk følge af det arbejde, der blev indledt under drøftelserne af REACH.
Forældet lovgivning i kosmetikindustrien udgør en særlig trussel mod sundheden og mod vores mulighed for at henholde os til loven. Anprisninger af nanopartikler og kosmetiske midler er et godt eksempel herpå. Mens nanomaterialernes positive egenskaber er mere eller mindre velkendte, er risiciene i vid udstrækning ukendte. På samme måde har det været umuligt med nogen sikkerhed at kontrollere de særlige egenskaber ved kosmetiske midler, der direkte påvirker købsbeslutningen.
Derfor var det vigtigt at fastlægge en fælles politik mellem de tre største politiske grupper for at kunne tage hensyn til sundheds-, miljø-, handels- og samfundsmæssige overvejelser for således at muliggøre aftalen med Rådet. I overensstemmelse hermed sætter jeg stor pris på det arbejde, min kollega, fru Grossetête, har udført som skyggeordfører. Hun sikrede sammen med Parlamentets ordfører, fru Roth-Behrendt, og sine liberale kolleger, at der var et flertal, som gjorde dette endelige resultat muligt. Reelt demokrati lytter til alle, men afspejler flertallets synspunkt.
Formanden
Ingen har bedt om ordet. Så før jeg giver ordføreren ordet, vil jeg gerne oplyse, at 14 medlemmer har talt indtil nu, hvoraf 11 var kvinder.
Günter Verheugen
næstformand i Kommissionen. - (DE) Hr. formand! Jeg ville have kommenteret Deres sidste bemærkning kort, men har besluttet at lade være. Mænd er også interesserede i kosmetik - faktisk bliver de det mere og mere. Under alle omstændigheder er de interesserede i at sørge for, at vores kosmetiske midler er sikre.
Jeg har kun én ting tilbage at gøre nu. Jeg vil gerne sige oprigtig tak for Deres aftale og støtte. Som hr. Davies sagde, så har vi her virkelig et godt eksempel på, hvad der kan opnås med europæisk lovgivning.
Hvis jeg personlig må give hr. Davies et godt råd er det følgende. I Deres hjemland er det måske også værd at bemærke, at vi i Europa har regler om kosmetik, der ikke findes andre steder, nemlig forbuddet mod at teste kosmetik på dyr. Det er ikke tilladt i Europa. Endvidere trådte der for nogle få dage siden en forordning i kraft, hvori det bestemmes, at produkter, som testes på dyr, ikke kan markedsføres i Europa. I betragtning af at briterne er kendt for at være en nation af dyreelskere, er det et argument, som De også kan bruge.
Dagmar Roth-Behrendt
Hr. formand, hr. kommissær, mine damer og herrer! Jeg er meget taknemmelig over, at kommissær Verheugen endnu engang sætter fokus på forbuddet mod dyreforsøg, da det har mindet mig om, at det nu er den tredje revision af kosmetiklovgivningen, jeg har haft det privilegium at være med i, eftersom disse revisioner er den sjette ændring, den syvende ændring og nu ændringen til en forordning.
Det er faktisk lykkedes os at forbyde dyreforsøg. Det er f.eks. lykkedes os at sikre, at forbrugerne kender et produkts holdbarhedsperiode ved hjælp af en lille rubrik med et nummer, som fortæller, hvor længe et produkt kan bruges. Jeg retter også disse bemærkninger til visse kolleger såsom fru Roithová, der desværre ikke kunne være til stede ved starten af denne forhandling. Etiketter har aldrig på nogen måde været advarsler. Hvis et middel ikke er sikkert, bør det ikke bringes på markedet, det bør ikke markedsføres. Alle midler på det europæiske marked skal være sikre og uskadelige. Men mærkningen giver forbrugerne mulighed for at vælge. Det er det, demokrati handler om, og det er det, valgfrihed handler om.
Vi har et glimrende stykke lovgivning. Jeg har prøvet at gøre processen meget gennemsigtig. Jeg har, som fru Grossetête sagde, prøvet at bringe forskellige meninger sammen. Det skyldes, at jeg ønskede at sikre, at vi udarbejder en lovgivning, der er god for alle, dvs. forbrugerne i EU, industrien, der skal arbejde med lovgivningen, og endelig alle, der nyder godt af den.
Jeg vil blot endnu en gang have lov til at sige til hr. Schnellhardt, at ja, deodoranter virker forskelligt på forskellige mennesker, men anprisningen er alligevel, at de "holder Dem svedfri". Det er derfor, det er vigtigt, at anprisningerne om de mørke rande under mine øjne efter en uge i Strasbourg til en vis grad er sande og pålidelige.
Endnu en gang tak til kommissæren, især for de forklaringer, han har givet, og til mine kolleger og samarbejdspartnere, der har gjort det meste af arbejdet.
Formanden
Det var en særdeles frugtbar og interessant forhandling.
Forhandlingen er afsluttet.
Afstemningen finder sted i morgen, tirsdag den 24. marts 2009.
