Äänestysselitykset
Suulliset äänestysselitykset
Christopher Heaton-Harris
(EN) Arvoisa puhemies, jätin äänestämättä tästä aiheesta, koska komissiolla on mielestäni liikaa tekemistä, eikä sen tarvitse arvioida uudelleen, mihin suuntaan sen pitäisi mennä politiikassaan tai toiminnassaan. Komission pitäisi puhua enemmän sääntelyn purkamisesta, ei siitä, miten voimme edistää yhteistä maahanmuuttopolitiikkaa.
Monet edustamani alueen pienyritykset haluaisivat vähemmän sääntelyä tältä suunnalta. Itse asiassa monet ihmiset haluaisivat, että täällä annetut säädökset pantaisiin paremmin täytäntöön kaikkialla Euroopan unionissa.
Omalla alueellani on liikaa sellaisia ihmisiä, jotka ovat huolissaan siitä, ettei komissio täytä tehtäväänsä. Komissio voisi tälläkin hetkellä esimerkiksi olla käynnistämässä rikkomismenettelyjä useita jäsenvaltioita vastaan rahapeliasiassa piilottaakseen tämän suurelta yleisöltä muutamaksi vuodeksi. Tähän komission pitäisi nyt ryhtyä.
Bernard Wojciechowski
(PL) Arvoisa puhemies, komission painopistealueet vuonna 2009 ovat työllisyyden kasvu, ilmastonmuutos ja kestävä Eurooppa. Erityisesti Euroopan unionin työllisyyteen on kiinnitettävä huomiota.
Amsterdamin sopimus hyväksyttiin marraskuussa 1997 Luxemburgin huippukokouksessa. Se loi perustan unionin työllisyysstrategian kehittämiselle. Koska työttömyys aiheutti ongelmia jäsenvaltioissa, joissa oli tuolloin yhteensä 17 miljoonaa ihmistä vailla työpaikkaa, tästä aihealueesta tuli ensisijainen tavoite. Yhdeksän vuotta myöhemmin, vuonna 2006, 64,3 prosenttia laajentuneen Euroopan unionin työikäisestä väestöstä oli töissä. Tanskan työllisyysaste oli korkein, Puolan alhaisin. Kaikkiaan 7,9 prosenttia työikäisistä oli työttömiä. Vertailun vuoksi todettakoon, että Yhdysvalloissa työttömyysaste oli 4,6 prosenttia. Viime vuonna työttömyysaste laski 24 jäsenvaltiossa ja nousi kolmessa. Työttömyys laski eniten Puolassa, Bulgariassa ja Latviassa ja nousi eniten Virossa.
Parlamentin jäsen Haugin mietintö tuo esiin, kuinka tärkeä rooli jäsenvaltioilla on Euroopan unionin työllisyyspolitiikassa.
Kathy Sinnott
(EN) Arvoisa puhemies, minun on jälleen pakko joko jättää äänestämättä tai äänestää vastaan sekä tässä äänestyksessä että Persianlahden öljyä koskevassa äänestyksessä siitä yksinkertaisesta syystä, että äänestyksellä ennakoidaan Lissabonin sopimusta.
Mielestäni tämä on erittäin röyhkeää ja epäkohteliasta niitä parlamentteja kohtaan, jotka eivät ole vielä ratifioineet sopimusta, ja erityisesti Irlannin kansaa kohtaan, joka äänestää asiasta kansanäänestyksessä.
Pyydän parlamenttia sekä näitä päätöslauselmaesityksiä laativia ihmisiä olemaan kiirehtimättä ja olettamatta mitään sopimuksesta, joka saatetaan ratifioida tai olla ratifioimatta. Heidän tulisi pidättäytyä tällaisesta demokratian vuoksi.
Bernard Wojciechowski
(EN) Arvoisa puhemies, tuen täysin parlamentin jäsen Salafranca Sánchez-Neyran ja muiden laatimaa ja parlamentin hyväksymää päätöslauselmaa. On niitä, jotka vain puhuvat kauniisti, ja sitten on niitä, jotka myös pitävät sanansa.
Euroopan pitäisi vahvistaa suhteitaan Latinalaiseen Amerikkaan. Näiden suhteiden tuottamat hyödyt kohdistuvat tuleville sukupolville, mitä ei voi sanoa Galileo-hankkeesta.
Kuten päätöslauselmassa tuodaan esiin, EU:n ja Latinalaisen Amerikan kumppanuus koskee kuitenkin noin yhtä miljardia henkilöä, jotka edustavat yhtä kolmasosaa YK:n jäsenvaltioista ja yli yhtä neljäsosaa maailman kaupasta.
Zdzisław Zbigniew Podkański
(PL) Arvoisa puhemies, Maailman kauppajärjestö perustettiin vapaan monenvälisen kaupan mahdollistamiseksi. Näin tunnustettiin, että ystävyyden ja rehellisyyden periaatteisiin perustuvat avoimet markkinat ovat avain vakaaseen talouskasvuun sekä maailman köyhyyden vähentämiseen.
Monille WTO on kuitenkin edelleen jonkinlainen palapeli. Tämä johtuu avoimuuden puutteesta sen toiminnassa sekä epäasianmukaisesta kansalaisten tiedottamisesta. Nykyisiä G4- ja G6-työryhmiä pidetään usein isojen maiden edustajien kokouksina, jotka ajavat, tai haluavat ajaa, väkisin tahtonsa läpi muiden jäsenten keskuudessa.
Toinen ongelma on se, ettei WTO tue teknisesti ja oikeudellisesti vähemmän kehittyneitä maita, jotka eivät saa minkäänlaista taloudellista hyötyä markkinoiden kiihtyvästä vapautumisesta.
Sellaisia maita, kuten Intia, Kiina ja Brasilia, kohdellaan kehittyvinä maina, minkä vuoksi ne hyötyvät suotuisammista ehdoista ja monista velvollisuuksista. Mielestäni tämä on virhe WTO:n politiikassa. WTO ei ota huomioon näiden maiden valtavaa potentiaalia eikä niiden voimavaroja. Kyseiset maat hyötyvät tästä ja polkevat usein hintoja kauppasuhteissa, mikä aiheuttaa haittoja muille maille. Kehittyvien maiden ryhmä olisi eroteltava selkeämmin niin, että otetaan huomioon erilaiset tekijät, kuten talouskasvu, talouden kehittyneisyys sekä BKT:n ja viennin kasvu.
Syed Kamall
(EN) Arvoisa puhemies, olemme kaikki yhtä mieltä siitä, että WTO:ta on uudistettava. Maailman kauppajärjestölle paras uudistus olisi kuitenkin neuvotteluosapuolten, myös Euroopan unionin, asenteiden muuttaminen.
Pyydän kollegoitani tukemaan useiden poliittisten ryhmien yhteistä maailmanlaajuista kampanjaa, jossa vaaditaan todellista kauppaa ja jossa toimin toisena puheenjohtajana yhdessä Itä-Afrikan lakiasäätävän kokouksen edustajan, Abdi Abdirahim Haitharin kanssa. Vaadimme viittä asiaa: maataloustukien poistaminen, maataloustuotteiden tullitariffien poistaminen, alkuperämaasääntöjen vapauttaminen, kauppaa tukevan aloitteen painottaminen aiempaa enemmän esimerkiksi infrastruktuurin alalla sen sijaan, että maksetaan suoraa talousarviotukea korruptoituneille hallituksille, sekä alhaisen tulotason maiden kannustaminen poistamaan esteet kyseisten maiden väliltä, jotta ne voivat edistää hyvinvointia - yrittäjät voivat edistää hyvinvointia - ja jotta ne voivat osallistua maailmanlaajuiseen kauppajärjestelmään.
Bernard Wojciechowski
(PL) Arvoisa puhemies, eurooppalaiset arvostavat ympäristöään. Eurobarometri-tutkimukset osoittavat, että yli 70 prosenttia kansalaisista haluaa päättäjien antavan yhtä paljon painoarvoa ympäristöpolitiikalle kuin talous- ja sosiaaliasioille.
Ilmastonmuutos on jatkuvaa. Viimeisten sadan vuoden aikana Euroopan keskilämpötila on noussut 0,095 celsiusastetta ja voi seuraavan vuosisadan aikana nousta kahdella tai jopa kuudella asteella. OECD:n arvion mukaan 6,4 prosenttia lapsuusajan kuolemista ja sairauksista Euroopassa johtuvat ympäristösaasteista.
Euroopan unioni voi saavuttaa Kioton pöytäkirjan mukaiset saasteiden vähentämistavoitteensa... (Puhemies keskeytti puhujan.)
Puhemies
(EN) Pyydän anteeksi, mutta puhutte tulkkauksen kannalta liian nopeasti.
Bernard Wojciechowski
(PL)...ottamalla Euroopan unionin jäsenvaltioissa käyttöön päästökauppaa koskevat suuntaviivat sekä muita välineitä, kuten unionin ohjelman ilmastonmuutoksen torjumiseksi. Mielestäni Ferreiran mietintö rohkaisee jäsenvaltioita ryhtymään toimiin ympäristönsuojelun alalla.
Christofer Fjellner
(SV) Haluaisin ilmaista tyytymättömyyteni siihen, ettei meillä ollut mahdollisuutta äänestää henkilökohtaisia hiilidioksidikortteja koskevaa ehdotusta vastaan, toisin sanoen sellaisia henkilökohtaisia kortteja vastaan, joiden mukaan meidän odotetaan laskevan yksilöiden vaikutus kasvihuoneilmiöön. Tämä on väärin. Se on vastoin ihmisten yritteliäisyyttä ja kehitystä ja välittää erittäin outoja viestejä eteenpäin: älä hengitä, älä liiku, älä varsinkaan huohota, äläkä herran tähden piereskele!
Millaisia rangaistuksia olisi tiedossa niille, jotka tuottavat liikaa hiilidioksidia tai vaikuttavat liikaa kasvihuoneilmiön syntymiseen? Pitäisikö heitä kaikkia kieltää hengittämästä? Ei. Tällaiset idioottimaiset ehdotukset heikentävät uskottavuuttamme ja siirtävät huomion pois kunnollisista ja tehokkaista toimenpiteistä, kuten päästökaupasta, saastuttaja maksaa -periaatteesta ja muista oikeasti toimivista menetelmistä.
Olen yllättänyt siitä, ettei useampi vastustanut tätä ehdotusta, joka näyttää menneen huomaamatta läpi. Olen hyvin pahoillani siitä, että tämän puheen johdosta tuotin enemmän hiilidioksidia kuin mihin minulla olisi oikeus. Olen pahoillani.
Bernard Wojciechowski
(PL) Äänestin kansainvälisiä kirjanpitostandardeja koskevan päätöslauselman puolesta. IFRS-standardin ansiosta samalla alalla tai jopa eri aloilla toimivien yritysten tilinpäätösten vertailu helpottuu. Mielestäni Euroopan unionin pitäisi selvittää, voisiko kansainvälisten kirjanpitostandardien ottamisesta käyttöön pienissä ja keskisuurissa yrityksissä olla hyötyä, ja jos voisi, niin millaista.
Kirjalliset äänestysselitykset
Giles Chichester  
kirjallinen. - (EN) Yhdistyneen kuningaskunnan konservatiivit tukevat tämän päätöslauselman painotusta paremmasta sääntelystä, hallinnollisen taakan vähentämisestä, uutta painotusta Lissabonin strategian kasvun ja työpaikkojen saavuttamisesta ja kehityksestä yhtenäismarkkinoiden tukemiseen. Tuimme myös viittauksia itsenäiseen vaikutustenarviointiin lainsäädännön osalta; tämähän on konservatiivisten parlamentin jäsenten pitkäaikainen menettelytapa.
Emme voi kuitenkaan tukea muun muassa viittauksia yhteiseen maahanmuuttopolitiikkaan tai yhteiseen turvapaikkapolitiikkaan, toimiin jäsenvaltioiden toimintavapauden vähentämiseksi oikeuden ja sisäasioiden alalla, ”Euroopan ulkosuhdehallinnon” luomiseen tai EU:n puolustusvoimavaroja koskeviin toimiin.
Näiden syiden takia äänestimme lopullisessa äänestyksessä tyhjää.
Hélène Goudin ja Nils Lundgren
kirjallinen. - (SV) Päätöslauselmaesitys sisältää useita ympäripyöreitä kohtia. Kannatamme sisämarkkinoiden kehittämistä, mutta toteamus, jonka mukaan Euroopan parlamentti pahoittelee konkreettisen yhdenmukaistamisen puuttumista tällä alalla, voidaan tulkita monella eri tavalla. Yksi tulkinta on se, että sääntelyä olisi yhdenmukaistettava enemmän ja että sen olisi oltava yksityiskohtaisempaa. Emme tue tätä.
Koska esityksessä myös hylätään kaikki yritykset palauttaa koheesiopolitiikka kansalliselle tasolle ja tuetaan yhteistä maahanmuuttopolitiikkaa sekä yhteisen Nato-politiikan kehittämistä, päätimme äänestää päätöslauselmaesitystä vastaan.
Pedro Guerreiro
, kirjallinen. - (PT) EU:ssa, jota ilmentävät työntekijöiden ja koko väestön sosiaalisten ja taloudellisten olosuhteiden heikkeneminen ja jossa hyvinvointi keskittyy harvoille ja epätasa-arvo ja köyhyys lisääntyvät, on merkittävää, ettei sen paremmin komissio kuin enemmistö tässä parlamentissa pidä tämän mahdottoman tilanteen torjumista ensisijaisena tavoitteena. Lisäksi on pakko todeta, että EU:n politiikan tavoitteena on juuri edistää tällaista tilannetta.
Kyseisillä ensisijaisilla tavoitteilla pyritään levittämään uusliberalistista politiikkaa ja lisäämään toimenpiteitä sisämarkkinoiden täysimääräisen täytäntöönpanon (mikä tarkoittaa palvelu-, tavara- ja työmarkkinoiden vapauttamista joustoturvaa toteuttamalla) ja kansainvälisen kaupan edistämiseksi sekä vauhditetaan federalistista ja sotilaallisista asialistaa (mihin sisältyy oman ja Naton strategioiden tarkistaminen) vielä ratifioimatta olevan (!) Lissabonin sopimuksen perusteella.
Euroopan parlamentin vaalivuoden aikana meitä kehotetaan ja vaaditaan vahvistamaan EU:n propagandaa ja sen politiikan mystifiointia. Tällaisen linjan omaksumista kannattavat hylkäsivät ryhmämme esittämän tarkistuksen, jossa arvosteltiin Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen tuomiota, jolla oikeutetaan palkkojen polkeminen ja rajoitetaan ammattiliittojen oikeuksia.
Małgorzata Handzlik
kirjallinen. - (PL) Euroopan parlamentin päätöslauselmassa toimintastrategiasta vuodelle 2009 viitattiin myönteisesti moneen kohtaan Euroopan komission asiakirjassa. On erityisen tärkeää korostaa taloudellisen kehityksen, sosiaalisen kehityksen sekä ympäristönsuojelun välistä riippuvuussuhdetta, koska nämä kaikki ovat tärkeitä talouden kestävyyden kannalta. Sisämarkkina- ja kuluttajansuojavaliokunnan jäsenenä olen erityisen tyytyväinen sellaisten aloitteiden saamaan tukeen, joilla pyritään stimuloimaan pienten ja keskisuurten yritysten potentiaalia.
Meidän ei pitäisi katsoa läpi sormien ongelmia, jotka liittyvät sisämarkkinoiden kannalta tärkeimpien direktiivien, erityisesti palveludirektiivin ja kulutusluottodirektiivin, täysimääräiseen täytäntöönpanoon. Säädökset on siirrettävä täysimääräisesti osaksi kansallista lainsäädäntöä kaikissa jäsenvaltioissa, jos Euroopan integraatiosta halutaan aidosti hyötyä. Emme kuitenkaan saisi unohtaa, että Euroopan komissiolla on keskeinen rooli valvonnan, raportoinnin sekä tukemisen osalta jäsenvaltioiden pyrkiessä tähän tehtävään.
Päätöslauselmassaan Euroopan parlamentti toi esiin Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen Viking-, Laval- ja Rüffert-tapauksissa antamien tuomioiden seuraukset sekä tarpeen käydä laajempaa keskustelua Euroopan parlamentissa. Luotan Euroopan komission osallisuuteen tässä asiassa sekä rakentavaan keskusteluun sen edustajien kanssa.
Olen yhtä mieltä siitä, että vuosi 2009 on käännekohta unionin toimielinten toiminnassa. Suhtaudun kuitenkin optimisesti siihen, ettei tämä asetu kyseisen vuoden päätavoitteiden toteuttamisen tielle.
Dan Jørgensen, Poul Nyrup Rasmussen, Christel Schaldemose ja Britta Thomsen  
kirjallinen. - (DA) Euroopan parlamentin sosialidemokraattinen ryhmä päätti äänestää Vihreät / Euroopan vapaa allianssi -ryhmän tekemää, biopolttoaineiden osuuden nostamista 10 prosenttiin vuoteen 2020 koskevan tavoitteen ehdotonta poistamista esittävää tarkistusta vastaan.
Emme aio tehdä kompromissia kestävän kehityksen suhteen, olipa sitten kyse sosiaalialasta tai ympäristöstä. Näin ollen vaadimme, että 10 prosentin tavoitteen täyttämisestä tehdään velvollisuus, ja tämä voidaan tehdä kestävällä tavalla.
Olemme valmiita tarkistamaan tavoitetta, jos käy selvästi ilmi, ettei sitä voida saavuttaa kestävästi. Katsomme kuitenkin, että komission vuotuinen toimintastrategia luo oikean kontekstin tämän päätöksen tekemiselle EU:n ilmastonmuutospakettia sekä uusiutuvia energiamuotoja koskevien neuvottelujen yhteydessä.
Silvia-Adriana Ţicău  
kirjallinen. - (RO) Äänestin sosialidemokraattien ryhmän jättämässä, komission vuotuista toimintastrategiaa 2009 koskevassa päätöslauselmaesityksessä esitettyjen tarkistusten 1, 2, 3 ja 4 puolesta. Niissä pyydettiin komissiota etsimään ratkaisu työaikadirektiiviä, vuokratyöntekijöitä koskevaa direktiiviä sekä eläkeoikeuksien siirrettävyyttä koskevaa direktiiviä haittaavasta umpikujasta pääsemiseksi. Kyse on ratkaisevan tärkeistä asioista Euroopan sosiaali- ja työllisyyspolitiikalle. Tarkistuksissa pyydettiin komissiota täyttämään lupauksensa antaa rajatylittävien työehtosopimusneuvottelujen vähimmäisvaatimuksia koskevan lainsäädäntöehdotuksen, joka jättää jäsenvaltioille mahdollisuuden parantaa kyseisiä vähimmäisvaatimuksia esimerkiksi työehtosopimusneuvotteluja käymällä.
Pahoittelen, ettei näille tarkistuksille saatu riittävää enemmistöä. Tästä johtuen äänestin koko tekstiä vastaan, koska siinä ei huomioida sosiaalisen Euroopan tarpeita.
Lidia Joanna Geringer de Oedenberg  
kirjallinen. - (PL) Vuosi 2008 on Lissabonin sopimuksen ratifiointivuosi, ja sopimuksen on tarkoitus tulla voimaan vuonna 2009. Se antaa Euroopan unionille uutta toimivaltaa ja vaikuttaa merkittävästi yhteisön talousarvioon.
Kokoonpanoltaan uudistetut parlamentti ja komissio siirtyvät soveltamaan täysin uutta talousarviomenettelyä vuoden 2010 talousarviosta alkaen. Siksi on poikkeuksellisen tärkeää saada aikaiseksi selkeä sopimus keskeisiin talousarvion ja lainsäädännön välineisiin tehtävistä muutoksista tämän vuoden loppuun mennessä, jotta voidaan varmistaa avoin talousarviokehys vuodeksi 2010. Lisäksi meidän on tehostettava valmisteluja kaikkien EU:n menoja koskevien näkökohtien laajamittaista tarkistusta varten, jotta komissio voisi antaa asiasta kertomuksen tämän vuoden loppuun mennessä.
Solidaarisuuden periaate on otettava yhdeksi ensi vuoden ensisijaisista tavoitteista, mutta sen toteuttaminen on varmistettava takaamalla siihen riittävät varat. Monivuotisessa rahoituskehyksessä määritettyjen ylärajojen jättämän liikkumavaran huomioon ottaen olen huolissani siitä, että komission nykyisiä painopistealueita ja sen määrittämiä uusia painopistealueita ei käytännössä ole mahdollista toteuttaa samanaikaisesti ilman, että aiemmin asetetut kärsivät.
Tämän takia alustavan talousarvioesityksen pitäisi muodostaa realistinen käsitys kaikista ensi vuoden vaatimuksista ja ottaa huomioon parlamentin pyyntö siitä, että kaikkiin unionin kansalaisten yleisen edun mukaisiin kokeiluhankkeisiin osoitetut määrärahat käytetään.
Pedro Guerreiro
, kirjallinen. - (PT) Haluamme muistuttaa, että yhteisön vuoden 2009 talousarviota koskevan keskustelun rinnalla käydään myös keskustelua EU:n talousarvion kokonaisvaltaisesta tarkistamisesta toimielintenvälisen sopimuksen mukaisesti. Tarkistuksen tarkkaa muotoa ei vielä ole määritetty, mutta jotkut jo ilmoitetuista tavoitteista aiheuttavat huolta.
Lisäksi neuvosto on jo ilmoittanut, että se aikoo määrittää realistisen ja tiukan maksutason ja että maksusitoumusten sekä maksumäärärahojen summat on arvioitava huolellisesti yhteisön absorptiokyvyn mukaisesti. Tämä tarkoittanee lisäleikkauksia rakenne- ja koheesiopolitiikan otsakkeisiin, mitä vastustamme. Meidän näkemyksemme on erilainen, sillä meidän mielestämme yksityiskohtaisen arvion pitäisi kohdistua siihen, ettei kaikkia näiden talousarvio-otsakkeiden alaisia määrärahoja ole kyetty käyttämään, ja toimenpiteisiin olisi ryhdyttävä niiden täytäntöönpanon varmistamiseksi.
Ehdotuksessa vaaditaan myös ulkoisiin toimiin varattujen määrärahojen korottamista sen varmistamiseksi, että ne vastaavat EU:n pyrkimyksiä. Se, että tätä koskeva tarkistuksemme hylättiin, teki selväksi, mitä tämä todella tarkoittaa. Vastustamme tiukasti neuvoston vaatimusta lisätä EU:n talousarvion määrärahoja sotilaallisia kuluja varten osana Euroopan turvallisuus- ja puolustuspolitiikkaa.
Janusz Lewandowski  
kirjallinen. - (PL) Arvoisa puhemies, vuoden 2009 talousarviossa on huomioitava ensi vuoteen vaikuttavat erityistapahtumat.
Ensinnäkin Lissabonin sopimuksen odotetusta voimaantulosta johtuvat talousarviovaikutukset sekä Euroopan parlamentin vaalit ja uuden Euroopan parlamentin ja Euroopan komission asettavat haasteen EU:n lainsäädäntö- ja talousarviotoimille. Toisaalta kyse on myös vuodesta, jonka aikana on pantava vuosien 2007-2013 rahoituskehys täysimääräisesti täytäntöön noiden kahden ”täydellä teholla eteenpäin” -vuoden jälkeen, joita vaivasivat viivästykset lainsäädäntömenettelyissä ja tämän seurauksena myös pitkäaikaisten ohjelmien käynnistämisessä.
Innovaatiopolitiikan ja Euroopan unionin ulkopoliittisten tavoitteiden rahoittamisen painottaminen on näin ollen täysin ymmärrettävää. Tätä ei kuitenkaan voi tehdä koheesiopolitiikan kustannuksella, sillä se on valtavan tärkeää tällä hetkellä eri maiden ja alueiden välillä vallitsevien kehityserojen vuoksi. Mietinnön 3 kohdassa, joka käsittelee solidaarisuuden periaatetta, kuvaillaan, kuinka rakennerahastoja voidaan käyttää oikein ja avoimesti. Tämä on erityisen merkittävää vuosiksi 2008-2009 suunnitellussa talousarvion tarkistamisessa, joka vaikuttaa EU:n rahoitukseen vuodesta 2013 eteenpäin. Myös tämä on tärkeä asia talousarviopolitiikassa vuonna 2009.
David Martin  
kirjallinen. - (EN) Olen tyytyväinen Haugin mietintöön talousarviokehyksestä ja painopisteistä vuonna 2009, talousarviomenettely 2009: pääluokka III - Komissio. Mietinnössä määritetään suuntaviivat, jotka helpottavat siirtymistä nykyisestä menettelystä Lissabonin sopimuksen mukaiseen uuteen menettelyyn. Äänestin päätöslauselman puolesta.
Brian Simpson  
kirjallinen. - (EN) Vaikka äänestän tämän yhteisen päätöslauselmaesityksen puolesta, minun on todettava, että kyse on tyypillisestä Euroopan parlamentin päätöslauselmasta, jota ei ole laadittu ympäristöä tai meriturvallisuutta koskevien huolten vuoksi, vaan siksi, että espanjalaiset konservatiivipoliitikot edelleen yrittävät epätoivoisesti saada Gibraltarin takaisin ja pyrkivät nolaamaan oman hallituksensa.
Kyse on tekstistä, jossa pyritään miellyttämään kaikessa kaikkia ja jaaritellaan loputtomasti turhan yksityiskohtaisista asioista, mutta jossa puhutaan vain vähän niinkin tärkeästä aiheesta kuin meriturvallisuus.
Teksti vaikuttaa englanniksi huonosti kirjoitetulta, ja 12 kohdassa ei ole mitään järkeä ja se on käytännössä mahdoton, minkä takia kyseistä kohtaa ei voi ottaa vakavasti, vaikka sen ymmärtäisikin.
Tärkeää on se, että alus on tyhjennetty öljystä, se, että ENSA ja Gibraltarin ja Espanjan viranomaiset työskentelivät ripeästi ja oikein katastrofin tultua ilmi ja se, että meidän on varmistettava meriturvallisuuskysymyksiin puuttuminen ylipäätään. Kaiken tämän olisi voinut sanoa kahden sivun mittaisessa tekstissä paljon tehokkaammin kuin mitä tehdään tässä nelisivuisessa ja jaarittelevassa tekstissä, joka meillä on nyt edessämme.
(Äänestysselitystä on lyhennetty työjärjestyksen 163 artiklan mukaisesti)
Edite Estrela
, kirjallinen. - (PT) Äänestin Euroopan unionin ja Latinalaisen Amerikan ja Karibian alueen huippukokousta koskevan yhteisen päätöslauselmaesityksen puolesta, koska mielestäni Liman huippukokous on poikkeuksellinen tilaisuus vahvistaa strategista kumppanuutta näiden kahden alueen välillä sekä lisätä toimia vuosituhannen kehitystavoitteiden saavuttamiseksi vuoteen 2015 mennessä mukaan luettuina demokratian ja oikeusvaltioperiaatteen edistäminen, ihmisoikeuksien suojelu ja takaaminen ja erityisesti naisten tilanteen huomioiminen sekä sosiaalisen yhteenkuuluvuuden vahvistaminen ja köyhyyden vähentäminen.
Minäkin olen jatkuvasti vakuuttuneempi siitä, että olisi tärkeää perustaa muuttoliikkeiden seurantakeskus, jonka avulla voimme ymmärtää paremmin Latinalaisen Amerikan ja Karibian alueen sekä Euroopan unionin välistä muuttoliikettä.
Yhteisiä toimia tarvitaan ympäristön, biologisen monimuotoisuuden ja metsien suojelemiseksi sekä ilmastonmuutoksen, aavikoitumisen ja vesipulan torjumiseksi.
Hélène Goudin ja Nils Lundgren
kirjallinen. - (SV) Suhtaudumme varsin myötämielisesti tähän päätöslauselmaesitykseen, mutta osa sisällöstä liittyy asioihin, jotka eivät koske tätä parlamenttia, vaan kuuluvat ennemminkin jäsenvaltioille ja mahdollisesti ulkoasiainneuvostolle.
Tavanomaiseen tapaan eri ryhmät esittivät epäolennaisia tarkistuksia monista tärkeistä periaatekysymyksistä, kuten siitä, pitäisikö MRTA lisätä EU:n terroristijärjestöjen luetteloon, tai yrityksistä edistää rauhanprosessia Kolumbiassa.
Kyse on tärkeistä asioista, mutta ne ovat niin tärkeitä, ettei niistä pidä päättää Euroopan parlamentissa, vaan toimivaltaisissa jäsenvaltioiden päätöksentekoelimissä.
Tämän vuoksi äänestimme tätä mietintöä vastaan.
Pedro Guerreiro
, kirjallinen. - (PT) Vaikka tämä päätöslauselma on valmisteltu huolellisesti, on hyvin vaikeaa peittää taustalla vaikuttavaa halua tehdä yleisestä kahden alueen välisestä kumppanuudesta ja Euroopan unionin ja Latinalaisen Amerikan muodostamasta yleisestä alueiden välisestä kumppanuudesta tulevan vapaakauppa-alueen (tavaroiden, palvelujen ja pääoman vapaa liikkuminen) alkuvaihe, jonka ansiosta EU voisi edistää Latinalaisen Amerikan liittämistä omiin kuvitelmiinsa ja toteuttaa suurimpien rahoitus- ja talousalan ryhmittymiensä pyrkimykset (katso EU:n ja Latinalaisen Amerikan maiden ja alueiden, kuten Meksikon ja Chilen, välisten assosiaatiosopimusten tavoitteet).
Jotkut meistä ovat sitä mieltä, että kun päätöslauselmassa jatkuvasti toistetaan seikkoja, joista halutaan tehdä yhteisiä periaatteita, arvoja ja etuja, niin vain yritetään edistää uuskolonialistista mahtailua ja EU:n vaikutusvaltaa Latinalaisessa Amerikassa.
Vastustamme ehdottomasti EU:n aikomusta helpottaa monikansallisten yhtiöiden toimia alueen hyvinvoinnin, luonnonvarojen ja biologisen monimuotoisuuden varastamiseksi. Niillä hyväksikäytetään työntekijöitä, lisätään työttömyyttä, ajetaan miljoonia pienviljelijöitä vararikkoon, tuhotaan ympäristö, estetään kehitys ja kielletään kansojen oikeudet ja itsemääräämisoikeus.
Jens Holm, Kartika Tamara Liotard ja Eva-Britt Svensson  
Pahoittelemme sitä, että GUE:n päätöslauselmaesityksessä mukana ollut lisääntymisterveyttä käsittelevä teksti poistettiin poliittisten ryhmien yhteisestä kompromissiehdotuksesta. Poistettu teksti kuuluu seuraavasti:
”kannustaa poliittisia toimenpiteitä, joilla edistetään sellaisia infrastruktuureja, järjestelyjä ja julkisia palveluita, jotka takaavat kaikille naisille sukupuoli- ja lisääntymisterveysvalistuksen, mukaan luettuna ehkäisyvalistus, jotka tukevat äiteyttä ja isyyttä, jotta naiset voivat suunnitella perhettä ja koko elämäänsä, ja jotka tarjoavat kaikki edellytykset tasa-arvoisen osallisuuden lisäämiseen”.
David Martin  
kirjallinen. - (EN) Tämän alueen kanssa tehtävä yhteistyö edellyttää vuoropuhelua, joka edistää muun muassa sosiaalista yhteenkuuluvuutta sekä yhteistyötä ilmastonmuutoksen torjumiseksi. Tarve käydä syvällisempää vuoropuhelua näillä alueilla näkyy äänestyksessäni.
Brian Simpson  
kirjallinen. - (EN) Panen tyytyväisenä merkille tilaisuuden, joka meillä on EU:n ja Latinalaisen Amerikan huippukokouksessa keskustella Latinalaisen Amerikan tilanteesta sekä EU:n suhteista kyseiseen maailmanosaan.
Tuen yhteistä päätöslauselmaesitystä, mutta haluan korostaa sitä, että meidän on varmistettava poliittisen ratkaisun löytyminen Kolumbian ja sitä ympäröivien alueiden ongelmiin Yhdistyneiden Kansakuntien kannan mukaisesti.
Tiedän, että kyseisen alueen maissa on ongelmia, joten Euroopan unionin on aktiivisesti autettava näitä maita ratkaisemaan ongelmansa, erityisesti huumeiden ja rikollisuuden osalta, sekä vakiinnuttamaan demokratian periaatteet hallituksissa ja instituutioissa.
Charles Tannock  
kirjallinen. - (EN) Brittiläiset konservatiivit äänestivät tämänpäiväisen päätöslauselman puolesta, mutta he haluavat tehdä selväksi, että viittaukset, joihin he suhtautuvat varauksella - yleinen tuki Rooman perussäännölle, kansainvälinen rikostuomioistuin sekä ”kuolemantuomion vastaiset toimet” päätöslauselman 11 kohdassa - koskevat asioita, joista kullakin Euroopan parlamentin konservatiivipuolueen jäsenellä on oma mielipiteensä.
David Martin  
kirjallinen. - (EN) Burman tilanne vaatii EU:lta yhtenäistä ja selkeää kantaa. Laajemmat ja paremmin kohdistetut pakotteet ovat tärkeän osa kyseistä kantaa, ja maailmanlaajuinen asevientikielto ja poliittisten vankien, kuten Aung San Suu Kyin, vapauttaminen ovat toivottavia. EU:n ei kuitenkaan pitäisi painostaa ainoastaan Burmaa, vaan ASEAN-maat olisi saatava ryhtymään toimiin Burman jättämiseksi ASEANin suotuisten kauppasääntöjen ulkopuolelle.
Duarte Freitas
kirjallinen. - (PT) Biologisen monimuotoisuuden heikkeneminen on yksi suurimmista haasteista nykyajan yhteiskunnassa ja jatkuvasti huolestuttavampi seikka ilmastonmuutoksen yhteydessä.
Huoli biologisen monimuotoisuuden heikkenemisen vaikutuksista ilmastonmuutokseen tarkoittaa enemmän kuin vain sukupuuttoon kuolemassa olevien lajien suojelu. Biologisen monimuotoisuuden heikkeneminen alentaa ekosysteemien tuottavuutta ja niiden tärkeitä valmiuksia tehdä palveluksia ihmisväestölle.
Jos biologinen monimuotoisuus heikkenee esimerkiksi maaperässä, se ei kykene niin hyvin sitomaan hiiltä, mikä taas voimistaa ilmastonmuutoksen vaikutuksia entisestään.
Näin ollen tuen tätä päätöslauselmaa ja toivon, että EU suhtautuu jatkossakin kunnianhimoisesti Yhdistyneiden Kansakuntien biologista monimuotoisuutta koskevaan yleissopimukseen.
Hélène Goudin ja Nils Lundgren
kirjallinen. - (SV) Kesäkuun lista tukee kansainvälistä työtä biologisen monimuotoisuuden ja bioturvallisuuden suojelemiseksi. Luonto pitää sisällään rikkauksia, jotka ihmiset ovat vasta alkaneet nähdä, ja on tärkeää säilyttää tämä tulevaisuuden mahdollisuuksia täynnä oleva aarre tuleville sukupolville. Siksi tuemme tämänpäiväistä päätöslauselmaa.
On kuitenkin tärkeää, että EU:n työ biologisen monimuotoisuuden suojelemiseksi on joustavaa ja että EU:n direktiivejä ja lainsäädäntöä voidaan mukauttaa kansalliset erot huomioon ottaen. Jäsenvaltioiden ympäristöt ovat erilaisia, ja tavat suojella niitä ovat myös erilaisia.
Luca Romagnoli  
kirjallinen. - (IT) Miroslav Ouzkýn mietinnössä ”http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+TA+P6-TA-2008-0179+0+DOC+XML+V0//FI&language=FI" sta” vaaditaan suojelemaan biologista monimuotoisuutta ja jakamaan oikeudenmukaisesti tällaisten varojen käytöstä saatavat hyödyt.
Käsittelen erityisesti biologista monimuotoisuutta ja korostan sitä, että erilaisia geeniteknologian keinoja on kehitettävä ja hyödynnettävä geenien sisäisesti eikä siirtogeenisesti mahdollisimman luonnonmukaisten prosessien jäljittelemiseksi.
Olen yhtä mieltä siitä, että on tärkeää toteuttaa tehokkaita toimia biopiratismia vastaan varustamalla jotkut näistä tuotteista CE-merkinnällä ja samalla varmistamalla, että tuotteet ovat niihin sovellettavien yhteisön direktiivien mukaisia.
Bruno Gollnisch  
kirjallinen. - (FR) Tässä ei ehdoteta enempää eikä vähempää kuin WTO:n muuttamista uudeksi maailman hallinnon keskukseksi, jolla on Euroopan komission mallin mukainen sihteeristö, aiempaa vahvempi asema ja suuremmat etuoikeudet (henkilöstö, aloiteoikeus ja niin edelleen) sekä parlamentaarinen yleiskokous ja niin edelleen ja jonka kaikki toiminta koordinoidaan muiden sellaisten elinten kanssa, jotka haluavat hallita maailmaa.
Paradoksaalisesti tässä pyritään puolustamaan konsensusperiaatetta, eli yksimielisyyttä, sillä kohdan mukaan ”toisin kuin enemmistö- tai painotettu äänestys se takaa kaikille jäsenille yhtäläisen aseman”. Tosiasiassa yhtäläistä asemaa poljetaan Euroopan unionissa.
Ja paradoksaalisesti tässä myös pyydetään, että kauppaneuvotteluissa ja riitojenratkaisussa olisi huomioitava sosiaaliset, ympäristöön liittyvät sekä ”humanistiset” seikat, kun taas liittymishakemuksia tarkasteltaisiin vain kaupallisesta näkökulmasta! Tämä on eräänlainen ex post -perustelu sille, että enemmistö tässä parlamentissa kannatti Kiinan liittymistä WTO:hon, kun se nyt valittaa maan harjoittamasta sosiaalisesta polkumyynnistä, jatkuvista ihmisoikeusrikkomuksista puhumattakaan.
Pedro Guerreiro
, kirjallinen. - (PT) Monista myönteisistä kohdista, tällaisia on tarve koordinoida paremmin WTO:n, ILO:n, UNEPin, UNDP:n, WHO:n ja UNCTADin toimia, huolimatta mietinnössä aliarvioidaan kansainvälisen kaupan vapauttamista, eikä lainkaan arvostella sitä.
Mietinnön pehmeähköllä lähestymistavalla pyritään vain neutralisoimaan kritiikki ja peittämään sellaisten tahojen rooli, jotka, kuten sosialidemokraatit, yrittävät löytää ratkaisun päästääkseen irti kapitalistisen järjestelmän aiheuttamasta kriisistä.
Mietintö vahvistaa sen tukevan, vaikkakin nykyaikaisesti ilmaistuna, maailmankaupan vapauttamista, vaikka se peittelee tästä johtuvia seurauksia. Kansainvälisen kaupan vapauttaminen on avannut taloudellisen kehityksen osalta hyvin eritasoisten maiden välisiä markkinoita suurten rahoitus- ja talousryhmittymien, kuten EU:n, iloksi ja hyödyksi.
Mietinnössä pyritään kovasti peittämään kaupan vapauttamisen hyväksyminen ja sen rooli uusliberalistisen ja kapitalistisen globalisaation hyökkäyksessä, joka sen mukaan takaa taloudellisen kehityksen ja kansojen kehityksen edistymisen.
Tämä ei voisi olla kauempana totuudesta. Olemme nähneet ja näemme jatkossakin, että epätasa-arvo maailmassa lisääntyy. Ja kyseinen kehitys kiihtyy entisestään, jos nykyistä uusliberalistista politiikkaa jatketaan. Ruoan hintojen nousu on osoitus tästä.
Äänestin näin ollen mietintöä vastaan.
David Martin  
kirjallinen. - (EN) Olen tyytyväinen parlamentin jäsen Muscardinin mietintöön ”Kohti uudistettua maailman WTO:ta”. Sellaisiin asioihin kuin edustusjärjestelmä, järjestön riitojenratkaisumekanismi sekä yleinen oikeutus ja avoimuus on kiinnitettävä huomiota. Mietinnössä esitetty analyysi antaa todellakin paljon ajateltavaa näitä kysymyksiä koskevaan keskusteluun. Lisäksi vaaditaan kansalaisyhteiskunnan, kehittyvien maiden sekä YK:n alaisten järjestöjen parempaa osallisuutta ja kuulemista kyseisessä keskustelussa. Nämä näkemykset näkyivät äänestyksessäni.
Zdzisław Zbigniew Podkański  
kirjallinen. - (PL) Maailman kauppajärjestö perustettiin vapaan monenvälisen kaupan mahdollistamiseksi. Näin tunnustettiin, että ystävällisiin ja rehellisiin asenteisiin perustuvat avoimet markkinat ovat avain vakaaseen talouskasvuun sekä maailman köyhyyden vähentämiseen.
Monille WTO on kuitenkin edelleen jonkinlainen palapeli. Tämä johtuu avoimuuden puutteesta sen toiminnassa sekä epäasianmukaisesta kansalaisten tiedottamisesta. Nykyisiä G4- ja G6-työryhmiä pidetään usein isojen maiden edustajien kokouksina, jotka ajavat, tai haluavat ajaa, väkisin omat ajatuksensa läpi muiden jäsenten keskuudessa.
Toinen ongelma on se, ettei WTO tue teknisesti ja oikeudellisesti vähemmän kehittyneitä maita, jotka eivät saa minkäänlaista taloudellista hyötyä markkinoiden kiihtyvästä vapautumisesta.
Sellaisia maita, kuten Intia, Kiina ja Brasilia, kohdellaan kehittyvinä maina, minkä vuoksi ne hyötyvät suotuisammista ehdoista ja erilaisista lupauksista. Mielestäni tämä on virhe WTO:n politiikassa. WTO ei ota huomioon näiden maiden valtavaa potentiaalia eikä niiden voimavaroja. Kyseiset maat hyötyvät tästä ja polkevat usein hintoja kauppasuhteissa, mikä aiheuttaa haittoja muille maille. Kehittyvien maiden ryhmä olisi eroteltava selkeämmin niin, että otetaan huomioon erilaiset tekijät, kuten talouskasvu, talouden kehittyneisyys sekä BKT:n ja viennin kasvu.
Luca Romagnoli  
kirjallinen. - (IT) Arvoisa puhemies, hyvät naiset ja herrat, äänestän parlamentin jäsen Muscardinin Maailman kauppajärjestön uudistamista koskevan mietinnön puolesta. Monenvälisen kauppajärjestelmän ja etenkin Maailman kauppajärjestön työn uudistaminen on ollut tarpeen jo jonkin aikaa, kun otetaan huomioon tällä hetkellä 51 jäsenmaata käsittävän järjestön nykyinen koko.
Haluaisin myös korostaa uudistustarpeen kiireellisyyttä kehittyvien maiden osalta. Tällä hetkellä sellaiset maat, kuten Kiina ja Intia, joiden kauppa kukoistaa nykyään, nauttivat muita suotuisammasta ja edullisemmasta kohtelusta, koska niitä pidetään edelleen samalla tavalla "kehittyvinä maina” kuin vähemmän kehittyneitä maita. Kannatan ehdotusta ryhmitellä kehittyvät maat siten, että ryhmäjaot ovat selkeämmät, ryhmiä voidaan paremmin vertailla keskenään ja kunkin maan vallitseva taloudellinen tilanne huomioidaan paremmin.
Pedro Guerreiro
, kirjallinen. - (PT) Todellinen ”manuaali” vapaakauppasopimuksia varten...
Teksti vilisee kritiikittömiä viittauksia tullien ulkopuolisten esteiden vähentämiseen, poistoon ja vapauttamiseen, julkisten tukien mahdollisesti aiheuttamaan kaupan vääristymiseen sekä palvelujen, investointien ja kilpailutuksen vapauttamisen vauhdittamisen tärkeyteen, ja siinä tuetaan enemmän tai vähemmän selvästi Lissabonin sopimusta.
Päätöslauselma on niin uusliberalistinen, että sosialidemokraattien oli pakko yrittää peitellä välinpitämättömyyttään tekstiä kohtaan esittämällä lukuisia tarkistuksia tekstin lieventämiseksi - mitä voidaan kutsua ”ihmiskasvoiseksi kapitalismiksi”.
Jälleen kerran näemme, kuinka vapaakauppasopimuksilla yritetään työntää ikkunasta se, mitä ei saatu sisään ovesta. Solmimalla tällaisia sopimuksia maailman eri alueiden ja maiden kanssa EU pyrkii vähitellen edistämään kansainvälisen kaupan vapauttamista, vaikka se käy samalla jatkuvasti neuvotteluja WTO:ssa.
Vastustamme tiukasti vapaakauppasopimuksia (vaikka ne on tehtykin näyttämään niin mystisiltä). Meidän mielestämme ihmisten pitää järjestäytyä, yhdistyä ja taistella uusliberalistista politiikkaa vastaan, koska se aiheuttaa niin paljon haittaa työläisille ja kansoille.
David Martin  
kirjallinen. - (EN) Parlamentin jäsen Markovin suullista kysymystä komissiolle EU:n ja Persianlahden neuvoston välisestä vapaakauppasopimuksesta on tuettava. EU:n ja Persianlahden neuvoston väliseen vapaakauppasopimukseen pitäisi sisällyttää määräyksiä työ- ja ympäristönormeista sekä ihmisoikeuksista. Ilman näitä määräyksiä vapaakauppasopimuksen sosiaalinen luonne vaarantuu. Vaatimukset mandaatin uudistamisesta on tunnustettava, jos EU haluaa jatkossakin puolustaa uskottavasti sosiaalisesti vastuullista talouspolitiikkaa eri puolilla maailmaa. Äänestin asiaa koskevien näkemysteni mukaisesti.
Jan Andersson, Göran Färm, Inger Segelström ja Åsa Westlund  
kirjallinen. - (SV) Me ruotsalaiset sosialidemokraatit päätimme äänestää mietinnön puolesta.
Meidän mielestämme talouden ohjauskeinot on määritettävä EU:n tasolla, jotta voidaan vastata moniin haasteisiin ympäristön ja ilmaston alalla. Mietinnössä korostetaan myös toissijaisuusperiaatetta.
Päätimme kuitenkin olla tukematta tekstiä pienituloisia kotitalouksia koskevista erityistoimista.
Käytettävissä on yksinkertaisempia ja parempia yleistoimia ympäristöpoliittisista ohjauskeinoista johtuvien sosiaalisten seurauksien kompensoimiseksi.
Päätimme myös äänestää tarkistuksia 2 ja 3 vastaan. Ne koskevat sellaisia tärkeitä aiheita kuin polttomoottoreiden tehokkuus ja torjunta-aineiden käyttö.
Katsomme kuitenkin, että tämä voidaan tehdä parhaiten parlamentin jatkuvassa työssä autoista johtuvien ilmastovaikutusten pienentämiseksi sekä torjunta-aineiden käytön sääntelemiseksi.
John Bowis  
kirjallinen. - (EN) PPE-DE on tyytyväinen mietintöön, joka koskee markkinapohjaisia ohjauskeinoja ympäristöä ja asiaan liittyviä toimintapoliittisia tarkoituksia varten. Mielestämme se sisältää monia hyviä ja rakentavia kohtia, joissa korostetaan markkinapohjaisten ohjauskeinojen merkitystä ympäristöpolitiikan kehittämisessä ja toteuttamisessa. Tämän vuoksi äänestimme mietinnön puolesta.
PPE-DE haluaa kuitenkin tuoda esiin, että se äänesti 26 kohdan toista osaa vastaan. Siinä kehotetaan komissiota antamaan ennen vuoden 2008 loppua lainsäädäntöehdotus yhteisön vähimmäisverosta hiilidioksidille. Meistä tuntuu vahvasti siltä, että tämä on vastoin toissijaisuusperiaatetta; veropolitiikan määrittäminen on jäsenvaltioiden tehtävä. PPE-DE haluaa myös korostaa sitä, että ajatus on ristiriidassa tehokkaan EU:n päästökauppajärjestelmän jatkuvan kehittämistyön kanssa.
PPE-DE haluaa painottaa myös sitä, että vaikkei mietinnön 42 kohdasta pyydettykään erillistä äänestystä, se vastustaa samojen periaatteiden perusteella myös EU:n tason keroseeniveroa sekä typpioksidipäästöistä perittäviä maksuja.
Charlotte Cederschiöld, Christofer Fjellner, Gunnar Hökmark ja Anna Ibrisagic
kirjallinen. - (SV) Tuemme mietintöä markkinapohjaisista ohjauskeinoista ympäristöä ja asiaan liittyviä toimintapoliittisia tarkoituksia varten, koska siinä käsitellään useita mekanismeja, joiden avulla voidaan suojella tai parantaa ympäristöä, kuten päästökauppa, saastuttaja maksaa -periaate sekä ympäristölle haitallisten aineiden uudistus.
Vastustimme kuitenkin ajatusta ottaa yksilötasolla ja pk-yrityksissä käyttöön hiilidioksidikortti, johon merkitään kunkin yksilön tai yrityksen energiankulutus ja kasvihuonekaasupäästöt. Ensinnäkin jo käytännön ongelmat estävät tämän. Katsomme myös, että ehdotus rikkoo yksityisyyttä ja yksilönvapauksia erityisesti siksi, ettei missään selvitetä, miksi näitä tietoja kerätään ja mitä varten.
Hylkäsimme myös ehdotuksen hiilidioksiditulleista. Vapaa kauppa tarkoittaa, että maapallon varat käytetään mahdollisimman tehokkaasti. Painopisteen tulisi olla kansainvälisissä ympäristösopimuksissa.
Edite Estrela
, kirjallinen. - (PT) Tuin äänestyksessä Anne Ferreiran mietintöä markkinapohjaisista ohjauskeinoista ympäristöä ja asiaan liittyviä toimintapoliittisia tarkoituksia varten, koska olen samaa mieltä siitä, että näiden ohjauskeinojen käyttö on olennaista toteuttamiskelpoisen ja tehokkaan ympäristöpolitiikan kannalta. Markkinoiden toimintaa parantavat toimenpiteet, kuten saastuttaja maksaa -periaate, jonka avulla voidaan laskea ympäristöhaittoja aiheuttavan taloudellisen toiminnan kustannukset, muodostavat valtion väliintulon muodon, jota olisi ympäristöpolitiikan alalla saatujen kokemusten perusteella edistettävä.
Duarte Freitas
kirjallinen. - (PT) Tuen Anne Ferreiran mietintöä, koska pidän markkinapohjaisten ohjauskeinojen, kuten verotuksen, tukien ja päästökaupan, käyttöä ympäristöpoliittisia tarkoituksia varten tärkeänä, vaan ei ainoana välineenä kestävän kehityksen kannalta.
Olen yleisesti ottaen samaa mieltä mietinnössä esitetyistä asioista, mutta mielestäni olisi kuitenkin ennenaikaista ottaa käyttöön yleiseurooppalainen hiilidioksidivero, koska sitä olisi vaikeaa soveltaa Euroopan unionin päästökauppajärjestelmän rinnalla.
En ole myöskään samaa mieltä siitä, että yhteisön nykyiset ympäristönsuojelusäännöt olisi korvattava markkinapohjaisilla ohjauskeinoilla, jotka eivät luonteensa vuoksi ole vaihtoehto sääntelylle.
Hélène Goudin ja Nils Lundgren
kirjallinen. - (SV) Ympäristöasiat ovat yksi tärkeimmistä EU:n yhteistyöaloista. Rajatylittäviä ympäristösaasteita ei voida torjua Euroopassa kansallisella tasolla. Näin ollen EU:lla on tässä itsestään selvä rooli.
On kuitenkin hyvin huolestuttavaa, että mietintö käyttää häpeällisesti ilmastokysymyksiä perusteena lisätä EU:n poliittista valtaa ja avata ovet byrokratialle ja protektionismille. Mietinnössä on useita esimerkkejä, jotka kaikki ovat vääriä. Mietinnössä vaaditaan yhteistä verotusta, vapaan kilpailun ja niin kutsuttujen rajamukautusvälineiden, eli tullien, käyttöönottoa.
Jäsenvaltioiden täytyy saada itse päättää, millaista ympäristöpolitiikkaa ne toteuttavat. Luovuus voi puhjeta kukkaan maiden ja yritysten kilpaillessa keskenään löytääkseen tehokkaita ratkaisuja ympäristöongelmiin, ei byrokratisoimalla koko olemassaolomme.
Äänestimme näin ollen mietintöä vastaan.
Pedro Guerreiro
, kirjallinen. - (PT) Tämä mietintö on jatkoa Euroopan komission aloitteelle ja määrittää useita Euroopan parlamentin suuntaviivoja markkinapohjaisten ohjauskeinojen luomiselle ympäristöä ja siihen liittyviä toimintapoliittisia tarkoituksia varten. Kyse on hankkeesta, johon suhtaudumme suurella varauksella ja huolestuneina.
Hankkeen tarkoituksena on vähentää saasteita ja suojella ympäristöä markkinapohjaisia ohjauskeinoja käyttämällä ja saastuttaja maksaa -periaatetta soveltamalla. Siitä johtuvat kustannukset maksavat loppuanalyysin mukaan kuluttajat, yleensä perheet, jotka maksavat jo nyt suurimman osan ympäristöveroista.
Mietinnössä viitataan vesimaksuun, joka sisältää varojen käyttökustannukset ja ympäristöön liittyvät kustannukset. Tiedämme, että joistakin maista löytyy jo tukijoita tuloveron korvaamiselle saastuttaja maksaa -periaatteeseen perustuvilla veroilla ja että jotkut jopa näkevät ne tulevaisuudessa EU:n verona.
Verotuksellisten toimien lisäksi mietinnössä esitellään hiilidioksidin päästökauppajärjestelmä, jota ohjaavat tärkeimmät taloudelliset edut ja joka lisää keinottelua rahoitusalalla.
Näin ollen äänestin mietintöä vastaan.
Linda McAvan  
kirjallinen. - (EN) Työväenpuoluetta edustavat Euroopan parlamentin jäsenet tukevat markkinapohjaisia ohjauskeinoja, kuten EU:n päästökauppajärjestelmää, ilmastonmuutoksen torjunnassa. Olemme pääosin tyytyväisiä vihreään kirjaan ja mietintöön. Suhtaudumme kuitenkin varauksellisesti lukuisiin kohtiin. Niitä ovat esimerkiksi seuraavat:
47 kohta: eurovinjetti - olemme ymmärtäneet, että komissio aikoo antaa lainsäädäntöehdotuksen eurovinjetistä ja määritämme kantamme vasta sen jälkeen.
50 kohta: energiaverodirektiivi - joillekin kotimaisille kuluttajille fossiilisten polttoaineiden veron osalta määrätyillä helpotuksilla on sosiaalipoliittinen pyrkimys, jota on kunnioitettava.
Olle Schmidt
kirjallinen. - (SV) Ruotsalaisena liberaalina suhtaudun yleensä epäilevästi EU-tason veroihin. Näin ei kuitenkaan ole, kun kyse on ympäristöveroista. Meidän on kuitenkin pohdittava tarkasti, minkä välineiden yhdistelmä toimisi erityisen tehokkaasti. Uskon vankasti päästökauppaan, enkä periaatteessa kannata hiilidioksidiveroa. Suurimmassa osassa tapauksista ajatuksia on kuitenkin punnittava keskenään, ja kun vertasin ehdotuksia toisiinsa, pidin asianmukaisena asettua jollekin kannalle.
Ferreiran mietintö oli sekalainen kokoelma eri asioita. Suurin osa asioista oli myönteisiä, mutta kaikki eivät kuitenkaan olleet hyviä, minkä takia minun piti miettiä pitkään ennen kuin saatoin äänestää mietinnön puolesta. Esimerkkinä 66 kohta hiilidioksidikorttien käyttöönotosta yksilötasolla ja pk-yrityksissä, josta ei päätetty toimittaa erillistä äänestystä. On totta, että politiikassa on kyse tahdosta. Asioiden pitäisi silti olla toteutettavissa myös käytännössä.
Thomas Ulmer  
kirjallinen. - (DE) Äänestän tätä mietintöä vastaan, koska ehdotetut ohjauskeinot kuulostavat enemmän suunnitelmataloudelta kuin markkinataloudelta. En yhdy vallitsevaan näkemykseen siitä, mitä on markkinatalous.
Bruno Gollnisch  
kirjallinen. - (FR) Parlamentin jäsen Radwanin mietinnössä esiin tuodut asiat vaikuttavat hyvin teknisiltä, mutta ne ovat erittäin tärkeitä.
Julkisilla viranomaisilla pitäisi todellakin olla sananvaltaa kirjanpitostandardeja määritettäessä, koska standardeilla on niin suuri merkitys kaikkien talouden toimijoiden ja jopa kansallisten verotulojen kannalta. Ei ole oikein, että yksityisestä elimestä tehdään de facto todellinen lainsäätäjä, jota ei poliittisesti valvota mitenkään, varsinkin kun IASB:n tekninen legitimiteetti kyseenalaistetaan yhä useammin sen takia, että IASB suhtautuu käsiteltäviin asioihin ennemmin teoreettisesta kuin ammatillisesta näkökulmasta. Lisäksi sen maantieteellinen ja ammatillinen edustus jättää toivomisen varaa. Kyllä, uudet standardit pitäisi ottaa käyttöön vain, jos ne ovat hyödyllisiä ja tarpeellisia ja niiden kustannus-hyötysuhde on arvioitu huolellisesti. Kyllä, IASB:n toimet pitäisi rajoittaa pörssiyhtiöihin, eikä niiden pitäisi ulottua pk-yrityksiin.
Käypää arvoa koskevasta periaatteesta voidaan sanoa, että se tukee lyhytaikaista lähestymistapaa ja tekee taloudellisista tuloksista hallitsevan tekijän yritysten hallinnossa. Se lisää talouden finanssipuolen painoarvoa ja markkinoiden epävakautta. Euroopan unionin pitäisi kieltäytyä ottamasta käyttöön kyseistä standardia. Esittelijän kanta asiaan ei kuitenkaan ole aivan selkeä. Näin ollen äänestämme tyhjää.
Pedro Guerreiro
, kirjallinen. - (PT) Tammikuusta 2005 lähtien EU:n pörssiyhtiöt ovat olleet velvollisia käyttämään kansainvälisiä kirjanpitostandardeja konsolidoiduissa tilinpäätöksissään.
Kyseiset standardit ovat yksityisen organisaation (kansainvälisen tilinpäätösstandardikomitean säätiön, IASCF:n, ja kansainvälisen tilinpitostandardilautakunnan, IASB:n) laatimia. Tämän organisaation toimintaa rahoitetaan yksityisten tahojen (pääasiassa samalla alalla toimivien yhtiöiden) varoin, eikä mikään julkinen elin valvo sitä.
Vaikka tässä mietinnössä on mukana kohtia, joihin suhtaudumme varauksellisesti, siinä ehdotetaan tiettyjä toimenpiteitä tilanteen korjaamiseksi ja suhtaudutaan varovasti mahdollisuuteen soveltaa vastaavanlaisia kansainvälisiä kirjanpitostandardeja pienissä ja keskisuurissa yrityksissä.
On kuitenkin tärkeää tehdä selväksi, ettei tätä potilasta voida parantaa lievittävillä toimilla, joilla pyritään minimoimaan rahoitusalan keinottelun vaikutukset ja estämään sellaisten tilanteiden syntyminen, jotka saattaisivat johtaa kansainvälisen rahoitusjärjestelmän romahtamiseen, keinona jatkaa edelleen pääomien liikkumisen vapauttamista.
Ongelmaan on tartuttava poistamalla sen syyt: rahoituspääoman yhä suurempi ote taloudesta ja rahoitusalalla tapahtuvan keinottelun lisääntyminen sekä niistä johtuva tuotantoinvestointien lähtö lentoon. Rahoitusjärjestelmät on saatava hyödyttämään suurten pääomien sijasta maiden ja kansojen kehitystä!
Małgorzata Handzlik
kirjallinen. - (PL) Korkealaatuiset kirjanpitostandardit ovat äärimmäisen tärkeitä rahoitusmarkkinoiden vakauden kannalta. Kansainväliset kirjanpitostandardit (IFRS-standardit) helpottavat epäilemättä eri yritysten tilinpäätösten vertailemista toisiinsa, minkä johdosta sijoittajat voivat tehdä parempia päätöksiä.
Haluaisin kuitenkin huomauttaa, että pienten ja keskisuurten yritysten hallintoa koskevat vaatimukset eroavat pääomamarkkinoilla toimivien sijoittajien vaatimuksista.
Tästä syystä olen samaa mieltä esittelijän kanssa siitä, että kansainvälisen tilinpitostandardilautakunnan (IASB) pk-yrityksille ehdottama IFRS-standardit ovat liian monimutkaisia. Haluan korostaa sitä, että vastustan johdonmukaisesti ratkaisuja, jotka muodostavat yrityksille uusia esteitä sen sijaan, että ne tekisivät asioista helpompia. IASB laati ehdotuksia melko suuria (yli 50 työntekijän) pk-yrityksiä silmällä pitäen. Haluaisin viitata tässä yhteydessä Eurostatin hiljattain julkaisemiin lukuihin, joiden mukaan kaikista Euroopan unionissa toimivista yrityksistä 98,7 prosenttia on alle 50 työntekijän yrityksiä ja vain 1,1 prosenttia, eli noin 210 000 yritystä, on yli 50 työntekijän yrityksiä.
Haluan todeta, etten vastusta sellaisenaan ajatusta soveltaa IFRS-standardeja pieniin ja keskisuuriin yrityksiin. Mielestäni Euroopan unionin pitäisi kuitenkin selvittää tarkasti, mitä hyötyä IFRS-standardin käyttöön ottamisesta olisi pk-yrityksille. Seuraan keskustelun jatkumista suurella mielenkiinnolla.
Peter Skinner  
kirjallinen. - (EN) Sellaisten organisaatioiden kuin IASCF/IASB julkinen valvonta on kiistanalainen aihe. IFRS-standardin mukainen yhdenmukaistaminen saattaa tuoda kasvavaa hyötyä kansainvälisesti toimiville yrityksille. Kaksinkertaisen tilinpidon välttäminen voi tuoda miljoonien eurojen säästöt. Tällaiset ilman avoimuutta ja kaukana todellisuudesta täytäntöön pantavat sopimukset kuitenkin kyseenalaistavat koko menettelyn julkisen valvonnan.
Myös pk-yritykset on huomioitava kunnolla ja niiden kohtelusta tiedetään vähemmän kuin suurten yritysten.
Lisäksi käypää arvoa koskeva periaatetta ei tarvitse heikentää vaihtoehdoilla ja tulkinnoilla, jotka menevät pidemmälle kuin on järkevää ja hyväksyttävää.
Puhemies
(EN) Äänestysselitykset ovat päättyneet.
