Aprobación del Acta
El Presidente
El Acta de la sesión de ayer ha sido distribuida.
¿Hay alguna observación?

Herman
Señor Presidente, en la página 9 del Acta se hace mención a tres intervenciones sucesivas, la mía, la del Sr. Fabre-Aubrespy y la del Sr. Wijsenbeek, relativas a la decisión, importante a mi parecer, de que la modificación de las competencias de las comisiones se vote por mayoría simple. Pero las competencias de las comisiones forman parte del Reglamento, y toda modificación del mismo requiere la mayoría absoluta.
Ya sé que existe un precedente y que, basándose en esto, el Presidente ha decidido dejar a un lado el problema. Pero yo querría señalar que, para no persistir en una mala tradición, al menos habría que dejar que debatiera el tema la Comisión de Reglamento, ya que en mi opinión sería abusivo o, en todo caso, una interpretación tendenciosa, permitir que una mayoría simple pudiera modificar la competencia de las comisiones o, en cualquier caso, vaciar de contenido aquellas en la que esa mayoría relativa no asumiera la presidencia.
Hay, por lo tanto, una posibilidad de abuso; y el reglamento está hecho para proteger a las minorías. Así pues, creo que merece la pena someter el problema a la Comisión de Reglamento y no eliminar de un simple plumazo esta objeción, que me parece fundamental.

El Presidente
Señor Herman, ya sabe que mi criterio ha sido siempre que, en caso de controversia sobre el fondo, la Presidencia ha de pronunciarse sobre la situación inmediata y después, si es necesario, remitir la cuestión a la Comisión de Reglamento. Por lo tanto, someteré a ésta la cuestión que usted ha planteado, usted y otros diputados.

Schmidbauer
(DE ) Señor Presidente, ayer estuvimos votando el informe que yo presenté sobre el Libro Blanco de la Comisión «Tarifas justas por el uso de infraestructuras». Pero al leerlo me he dado cuenta de que los servicios, siguiendo su propio criterio, han modificado un pasaje del texto sobre el que habíamos votado en el punto 1. En mi informe, que había sido aprobado por la Comisión de Transportes y Turismo sin que el punto 1 sufriera modificación alguna, pedía que se introdujera un sistema de tarifas uniforme para todos los vehículos de transporte «y que tuviese en los costes sociales límite uno de sus cimientos». Fue redactado así conscientemente con el fin de dejar abierta la posibilidad de incorporar otros ámbitos. Pero algún freak lingüístico lo ha transformado en: «... sobre la base de los costes sociales», y esto es otra cosa distinta. Le rogaría que la primera versión fuese recogida tanto en el texto alemán como en las correspondientes traducciones.

El Presidente
Muchas gracias, señora Schmidbauer. Los servicios lo comprobarán y se mantendrá la traducción original votada, que es la voluntad de la Asamblea.
El Acta queda aprobada

Comunicación del Presidente
El Presidente
En las votaciones de ayer por la mañana, de la propuesta de decisión sobre el número y competencias de las comisiones parlamentarias, el Parlamento aprobó dos enmiendas contradictorias en lo que respecta a las competencias en materia de protección jurídica de los consumidores, a saber, la enmienda 31, del Grupo del Partido de los Socialistas Europeos, y la enmienda 60, del Grupo del Partido Popular Europeo.
El Reglamento no permite que dos comisiones sean al mismo tiempo competentes para el mismo asunto. La competencia en materia de protección jurídica de los consumidores debe atribuirse, a fin de garantizar la coherencia interna del texto aprobado, a la Comisión de Asuntos Jurídicos y Mercado Interior.
Por consiguiente, he dado las instrucciones necesarias al respecto a los servicios competentes.

El Presidente
He recibido, en el día de ayer, una moción de censura contra la Comisión, la totalidad de cuyos miembros dimitieron de sus cargos de forma colectiva el 16 de mayo de 1999.
El efecto de una moción de censura estriba, según el párrafo segundo del artículo 144 del Tratado de la Comunidad Europea, en que los miembros de la Comisión deberán renunciar colectivamente a sus cargos.
Por tanto, en aplicación de los principios jurídicos nulla quia absurdum y ad impossibilia nemo tenetur , no puede estimarse admisible una moción de censura contra quienes ya han renunciado colectivamente a sus cargos.
He decidido, en consecuencia, declararla inadmisible.
Aplausos

Fabre-Aubrespy
Señor Presidente, no sé como puede usted tomar semejantes decisiones. Reconozco que me sorprende la forma en que, sistemáticamente, se buscan argumentos jurídicos para oponerse a una u otra categoría de diputados.
Se trata en este caso de una décima parte de los miembros del Parlamento, 66 diputados pertenecientes a todos los grupos políticos: 5 del Grupo PSE, 8 del Grupo PPE, 4 del Grupo ELDR, 6 del Grupo UPE, 6 del Grupo GUE, 9 del Grupo V, 3 del Grupo ARE, 15 del Grupo I-EDN y 10 no inscritos. No se trata, por tanto, de una iniciativa de algún colega nuestro, sino de una décima parte de los diputados al Parlamento.
El tema se sometió al servicio jurídico el día 6 de abril. En una nota del 7 de abril, que dirigió al Sr. Priestley, nuestro jurisconsulto concluía: «una moción de censura contra la Comisión sería admisible para aclarar la situación jurídica en la que se encuentra y para limitar más el ejercicio de sus poderes, aunque se considera que el valor añadido, desde el punto de vista jurídico, sería bastante débil».
La Comisión dimisionaria va a seguir en su sitio por lo menos hasta finales de septiembre o principios de octubre. Dispone de todos los poderes porque ha presentado la dimisión basándose en el artículo 159. Así, hemos visto cómo la Sra. Bonino, comisaria dimisionaria, ha ido a la sede de la OTAN, organismo internacional, para entrevistarse con el Secretario General por vez primera. ¿Consideran ustedes que esta postura se ha adoptado en el marco de una Comisión que despacha los asuntos corrientes?
Por lo tanto, no es concebible que, durante más de seis meses después de una dimisión, tengamos una Comisión con plenos poderes, sin que ustedes puedan ejercer su derecho, su derecho fundamental de controlarla, controlarla sobre todo por la moción de censura.
De ahí que considere muy grave la decisión que toma usted, señor Presidente, muy grave en el contexto actual -aunque este no sea tan grave- y muy grave también para el futuro de este Parlamento y para el futuro de la democracia en Europa.

Green
Señor Presidente, creo que el Sr. Fabre-Aubrespy no entiende todo este asunto, porque el hecho es que, aun cuando esta Asamblea aprobara su moción de censura, continuaría la misma Comisión, pues está jurídicamente obligada por el Tratado, hasta que la sustituyamos. Señor Presidente, hace usted pero que muy bien en mantener la dignidad de esta Asamblea. Como usted, yo creo que ésa es la decisión correcta y, por lo que a mí respecta, no soy partidaria de mutilar cadáveres.

Martens
Señor Presidente, estimados colegas, no cabe duda de que esta cuestión debe tratarse en el marco del Tratado. Disponemos de un informe del asesor jurídico del Parlamento que nos orienta entre otras cosas acerca del tema de los asuntos corrientes. Dicho dictamen recoge disposiciones fundamentales respecto a la cuestión que estamos debatiendo ahora. Por lo que a la situación actual de la Comisión se refiere, el asesor jurídico del Parlamento dice:
«Tratándose de una dimisión colectiva de todos los miembros de la Comisión a causa de la pérdida de confianza del Parlamento, parece que el caso previsto en el Tratado que presenta mayor analogía es el del artículo 144, que contempla el caso de una moción de censura decidida por el Parlamento. Dicha moción de censura es expresión del principio de confianza parlamentaria, que se ha visto reforzado a partir del Tratado de Maastricht con las normas que reconocen el paralelismo entre la duración de la legislatura y la del mandato de la Comisión, así como la aprobación, por parte del Parlamento, del nombramiento de la Comisión y su presidente. En este sentido, aunque la simple asimilación a la moción de censura no parece indicada, parece conforme al espíritu del Tratado buscar soluciones que sean compatibles con el principio de confianza parlamentaria. De ello resulta que la situación actual de la Comisión es similar a la contemplada en el artículo 144 del Tratado.»
Señor Presidente, ello me lleva a concluir que usted ha tomado la decisión correcta. Su decisión se enmarca en la línea trazada por el Tratado y se ajusta perfectamente al mismo. Por tanto, la moción de censura ha de considerarse inadmisible.

El Presidente
Voy a dar la palabra al Sr. Kerr, que es otro de los firmantes de la moción de censura y, después, tomaremos la decisión definitiva.

Kerr
Señor Presidente, puede ser que sus juristas hayan encontrado una forma de eludir las obligaciones políticas de este Parlamento, pero no cabe duda de que se trata de una cuestión moral. Esta Comisión dimitió hace más de dos meses y, aun así, sigue en sus funciones, sigue recibiendo sus salarios, sigue adoptando decisiones y sigue sin adoptar decisiones. Europa está en crisis y este Parlamento tiene la obligación de decirles: nombren rápidamente una Comisión interina. Si no lo hacen, recomiendo a todos los diputados que rechacen al Sr. Prodi en mayo como señal de objeción a esta situación. Dentro de dos meses vamos a celebrar elecciones. Los ciudadanos de Europa no entienden por qué una Comisión que dimitió hace dos meses va a continuar durante nueve meses más. Es una vergüenza, ¡y debemos decirlo!

El Presidente
Muchas gracias, señor Kerr. Yo creo que el debate ya ha sido suficiente y contesto a los autores de la moción de censura insistiendo en que es inadmisible.
Los informes del Servicio Jurídico deben ser estudiados cuidadosamente, pero no son vinculantes para la Presidencia en la interpretación del Reglamento. Sólo la Comisión de Reglamento puede alterar una interpretación de la Presidencia, que es responsabilidad de ésta. Yo le puedo garantizar que la he tomado con plena responsabilidad, no sólo para el momento actual, sino para el futuro.
La finalidad de la moción de censura, en el Derecho parlamentario, es comprobar que un Ejecutivo ha perdido la confianza de la mayoría de la Asamblea o, en caso de rechazo, que mantiene esa confianza. Es evidente que, en este caso, el eventual rechazo de una moción de censura nunca podría producir ese efecto de restablecer una confianza que ya no serviría para nada.
Por eso, he dicho que este procedimiento conduciría al absurdo, y el absurdo debe ser siempre rechazado en la interpretación de cualquier artículo, y mucho más en el caso de una moción de censura, que es un instrumento altamente político.
Respeto mucho a todos los firmantes, como a todos los diputados de esta Asamblea, pero es responsabilidad de ésta escoger el cauce adecuado, o bien ante el Tribunal de Justicia o bien a través de las resoluciones pertinentes puesto que el Reglamento permite muchas maneras de expresar esa voluntad.
No es la moción de censura la manera adecuada, y no es esta Asamblea la responsable de que la Comisión vaya a mantenerse en funciones durante muchos meses. Esta Asamblea ha ofrecido la posibilidad de cooperar con el Consejo para sustituirla en el plazo más breve posible. No podía hacer otra cosa y no es responsabilidad suya si el Consejo, ponderando otra serie de razones, ha decidido que no podía nombrar todavía a los Comisarios sustitutos.
Nosotros hemos hecho cuanto podíamos hacer hasta este momento, y en esa línea de responsabilidad tenemos que mantenernos.
La cuestión ha quedado, por tanto, decidida.
Aplausos

Oomen-Ruijten
Señor Presidente, quisiera hacer referencia al texto que aprobamos ayer y a las enmiendas 60 y 61 que, a su modo de ver, son contradictorias. Presidente, yo no creo que lo sean. Sea como fuere, nuestro Grupo ha presentado deliberadamente una enmienda con objeto de sustraer la protección jurídica de los consumidores a la Comisión de Asuntos Jurídicos y de Derechos de los Ciudadanos. Señor Presidente, me temo que en este punto no puedo estar de acuerdo con su interpretación.

Collins, Kenneth
Señor Presidente, tengo dos funciones: en primer lugar, como autor original del documento encaminado a cambiar las estructuras de las comisiones y, en segundo lugar, como presidente de la comisión encargada en este momento de la política relativa a los consumidores. Al final de la Conferencia de Presidentes de ayer, hablé con el Sr. Rømer y otros funcionarios. La posición es la de que la protección jurídica de los consumidores será competencia de la Comisión de Asuntos Jurídicos y de Derechos de los Ciudadanos. Sin embargo, los derechos de los consumidores, como tales y la política relativa a los consumidores, en la medida en que afecta, por ejemplo, a la seguridad de los alimentos y demás, seguirá siendo competencia de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Protección del Consumidor. Ésa es la explicación aclarada y, que yo sepa, ésa es la situación que aceptaron los altos funcionarios del Parlamento. Creo que es perfectamente razonable. La cuestión es que en verdad teníamos que aprobar el Anexo VI para evitar conflictos de competencias que a veces han causado muchos problemas en los cinco o diez últimos años y la explicación que acabo de dar evita esa clase de conflictos.

El Presidente
En la enmienda 60 se dice que la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Protección del Consumidor se encarga de los derechos de los consumidores, que conserva, y de su protección jurídica, que se debe suprimir. ¿Por qué? Porque en la enmienda 31 se dice que la Comisión de Asuntos Jurídicos y de Derechos de los Ciudadanos es la encargada de la protección jurídica de consumidores. Hay una clara contradicción. La protección jurídica de los derechos de los consumidores debe seguir siendo competencia de la Comisión de Asuntos Jurídicos y de Derechos de los Ciudadanos y los derechos de los consumidores deben seguir siendo competencia de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Protección del Consumidor, como acaba de explicar el Sr. Collins.

Oomen-Ruijten
Señor Presidente, creo que he perdido el hilo. Además, tengo la impresión de que mis palabras han sido traducidas al revés en inglés. ¿Qué es lo que ayer se votó primero? Supongo que primero votaríamos las competencias de la Comisión de Asuntos Jurídicos. Debe de haber sido la primera votación. Después se aceptó nuestra enmienda, a raíz de lo cual the legal protection del consumidor fue atribuida a la Comisión de Protección del Consumidor. De ser así, su interpretación no puede ser correcta. Nosotros tomamos deliberadamente la decisión de trasladar the legal protection del consumidor a la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Protección del Consumidor. Señor Presidente, creo que debería comprobar cuál fue el orden de las votaciones.

Mombaur
(DE ) Señor Presidente, creo que mi estimada colega, la Sra. Oomen-Ruijten, se equivoca. Acierta al pensar que nuestro grupo ha decidido presentar una enmienda. Pero tengo que recordarle que esa enmienda presentada por nuestro Grupo fue rechazada ayer por este Pleno. Por lo que la explicación dada por el Presidente es correcta.

El Presidente
Voy a encargar a los servicios que comprueben cuál ha sido esa votación primera. Según mis informaciones se ha votado primero la enmienda del Grupo de los Socialistas Europeos. Por tanto no podría haberse votado la enmienda PPE. Habría resultado caduca al contradecir otra anterior. El sistema adoptado permite clarificarlo de manera que se mantengan las competencias que se trataba de mantener exactamente en la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Protección del Consumidor, y al mismo tiempo que se mantengan las competencias lógicas en la Comisión de Asuntos Jurídicos. Creo, por tanto, que no hay otra decisión posible a la vista de cómo se han desarrollado los acontecimientos. No tenemos más remedio que mantenerlo así. Queda por tanto decidido este extremo.

Theato
(DE ) Señor Presidente, había pedido la palabra cuando se estaba aprobando el Acta, pero evidentemente no debí ser visto. Quisiera señalar tan sólo que las dos enmiendas presentadas por nuestro Grupo en relación al tema de las transferencias de créditos, no son compatibles tal y como fueron redactadas. Fueron rechazadas. Ambas enmiendas se apoyaban en el Reglamento vigente, y ahora hemos acordado que estamos en contradicción con él. Según el actual Reglamento, para una transferencia de créditos de la reserva es competente la Comisión de Presupuestos y para el resto de las transferencias - estoy hablando en términos generales - la Comisión de Control Presupuestario. Le pido que verifique este extremo, porque nos encontramos realmente ante una contradicción. También por esta razón presenté estas enmiendas sobre nuestro Grupo. No le puedo decir ahora los números de las mismas, pero los puede encontrar fácilmente.

El Presidente
Gracias, señora Theato. Por eso no le había dado la palabra. Para no mezclar dos cuestiones.
Los servicios van a verificar lo que usted nos dice y, a la vista de ello, se tomará la decisión que corresponda.

Provan
Señor Presidente, quisiera volver al asunto de las competencias de las comisiones. Es muy importante que el Parlamento tenga claras las diferentes competencias de las comisiones. De lo contrario, la comprensión por parte del público en general de la Comunidad Europea resultará más confusa. Se verá que el Parlamento adopta posiciones diferentes en comisiones diferentes. Así, pues, la aclaración de las competencias reviste importancia decisiva.
Respeto la decisión que ha adoptado usted y entiendo muy claramente lo que ha dicho el Sr. Collins. Pero en el futuro debemos velar por que este Parlamento, si va a cambiar las competencias de una comisión, lo haga por una clara mayoría. Si no hay una disposición al respecto actualmente, la Comisión de Reglamento, de Verificación de Credenciales y de Inmunidades debe examinarlo, como ya ha propuesto el Sr. Herman. Debe haber una clara mayoría en la Asamblea en pro de un cambio de las competencias, no un pequeño margen, en particular cuando, como ahora, hemos dicho dos cosas diferentes en dos enmiendas diferentes.
Insto a la Asamblea a que recomiende a la Comisión de Reglamento que sea necesaria una mayoría amplia para cambiar las competencias de las comisiones.

El Presidente
Señor Provan, como he dicho, voy a remitir la cuestión inmediatamente a la Comisión de Reglamento, de Verificación de Credenciales y de Inmunidades. Es importante que se dedique más tiempo a los cambios futuros. Esta confusión se ha debido a que nuestros servicios tienen que trabajar con plazos muy cortos, pues con frecuencia las necesidades políticas prevalecen sobre la preparación idónea del período parcial de sesiones, lo que provoca condiciones de trabajo difíciles.

Fontaine
Señor Presidente, yo no presidía en ese momento. En cambio, he de confesar que no comprendo en absoluto de qué estamos hablando desde hace algún tiempo, porque veo que la 31 fue aprobada y la 60 rechazada.
Entonces, ¿cómo puede haber incompatibilidad? No hay ninguna incompatibilidad. Quizá haya un error en el acta, pero en ella leo que las enmiendas 60 y 61 fueron rechazadas y, en cambio, la enmienda 31 del grupo socialista, aprobada. Entonces, ¡no hay ninguna incompatibilidad, puesto que la 31 fue aprobada y la 60 rechazada!
Tengo la impresión de que esta discusión no sirve de nada; pero no importa, por lo menos ha sido interesante.

El Presidente
Gracias, señora. Esto viene a reforzar la decisión que hemos adoptado. Sea como fuere, voy a verificarlo, porque si la enmienda 60 ha sido rechazada, la cosa está muy clara.
Yo actúo sobre la base de la información de la DG II. Evidentemente, se puede hacer producido un error después de la votación, y le agradezco infinitamente que nos haga esta observación.

Pasty
Señor Presidente, confirmo lo que acaba de decir la Sra. Fontaine. Yo mismo invoqué ayer el Reglamento, después de la segunda votación, para decir que esa enmienda se tendría que haber declarado decaída y que no se debería someter a votación por ser contradictoria con la primera. El presidente de sesión me dijo entonces: «No tiene importancia, porque acaba de ser rechazada».
Por lo tanto, confirmo y estoy además sorprendido de que mi intervención invocando el Reglamento no figure en el Acta. No me había dado cuenta, pero lo podrá verificar mediante la cinta magnética.

El Presidente
La situación es cada vez más surrealista.
Risas
Vamos a verificar el acta y actuaremos en consecuencia.

Seppänen
Señor Presidente, desearía volver aún a la cuestión de la moción de confianza. Usted ha interrumpido el examen de esta cuestión antes de que se hubieran expuesto todos los detalles.
Protestas

El Presidente
Ya han hablado dos personas a favor y dos en contra en un tema, que, al final, es competencia exclusiva del Presidente. El debate ha terminado. No le puedo dar la palabra sobre esa cuestión.

El Presidente
Señorías, les propongo que abandonemos el surrealismo y volvamos al relajado realismo de los viernes. Por lo tanto, relájense ustedes. Les invito a que entremos en la votación del Informe Bennasar Tous.

Votaciones
El Presidente
Felicito a la Sra. Bennasar Tous y pido a la Sra. Colombo Svevo, que la representó ayer en el debate, que transmita nuestra felicitación a la Sra. Bennasar Tous.

Delcroix
La Comisión Europea ha modificado su primera propuesta para basarla en el artículo 129 (salud pública, procedimiento de codecisión) del Tratado CE en lugar de en el artículo 235.
La propuesta modificada incluye ahora algunas enmiendas de nuestra Comisión de Derechos de la Mujer que figuraban en el informe inicial. Por otra parte, la Sra. Anita Gradin, miembro de la Comisión, declaró en el Pleno que la elección del artículo 129 no tendría como consecuencia una limitación del alcance del programa. Me alegro de ello, porque el problema es grave y urgente.
Hay una urgencia real, sobre todo porque, en Europa, una de cada cinco mujeres es víctima de la violencia y el 50 % de las mujeres que son víctimas de asesinato lo son a manos de su marido o compañero. La violencia en general, y esta violencia en particular, es inaceptable y constituye una gran violación de los derechos humanos. Europa tiene que progresar rápidamente en este campo. Sabemos que la Comisión de la Mujer de las Naciones Unidas ha incluido este problema en su orden del día de marzo de 1999. Yo había informado personalmente a la representante de Bélgica en dicha comisión sobre el programa europeo DAPHNE y sobre el trabajo de nuestra Comisión de Derechos de la Mujer. Ella me recordó que, en una conferencia preparatoria que se celebró en Viena en 1998, la Comisión de la Mujer de las Naciones Unidas había escuchado sobre todo a europeas que manifestaban su dolor, su sufrimiento, los abusos, las penalidades sufridas durante las dramáticas confrontaciones nacionalistas en el territorio de la antigua Yugoslavia.
El Parlamento Europeo debe proseguir su trabajo sobre el programa DAPHNE -para cuya puesta en marcha había previsto además una línea de crédito específica. Sobre todo, hay que mantenerse atentos para que el problema de la violencia hacia los niños, los adolescentes y las mujeres no se vea reducido a un problema de salud.

Deprez
En este fin del siglo XX, la violencia en todas sus formas ejercida contra los niños, los adolescentes y las mujeres ha ido tomando un cariz cada vez más preocupante. Ya no lo niega nadie. ¡Al menos empezamos a indignarnos!
Teniendo esto en cuenta, creo, al igual que nuestra ponente de opinión, que es importante prestar mucha atención a esta particular forma de violencia que son los abusos y la explotación sexual de estos grupos de personas.
Por otra parte, las necesarias medidas de apoyo y de reinserción social en favor de las víctimas han de complementarse necesariamente con otras que vayan dirigidas de forma más específica a la prevención de estos delitos, sin olvidar a sus autores.
La información pública sobre la naturaleza delictiva de tales actos y el peso de la actuación penal deben sustituir al silencio y a la mansedumbre que aún les acompañan con demasiada frecuencia en nuestras sociedades no obstante desarrolladas.
De manera más general, querría decir que todas las medidas propuestas en este programa de acción comunitario pueden y deben ser apoyadas para luchar contra esta auténtica plaga que es la violencia en todas sus formas. Pero también quiero insistir en que, por sí solas, no permitirán sofocarla.
Quiero recordar aquí en qué medida la precarización y la pauperización constituyen un terreno especialmente propicio para el desarrollo de la violencia en todas sus formas. Por ello es imprescindible que este programa de acción comunitario pueda inscribirse en un contexto general que a la vez mantenga una seguridad social fuerte y permita un crecimiento económico que genere puestos de trabajo duraderos.
Es con esta visión de las cosas que doy mi apoyo al programa de acción tal como ha sido modificado.

Martin, David
Voy a votar a favor del Informe Bennassar Tous -Daphne-, pues creo que la violencia contra las mujeres, los jóvenes y los niños es una cuestión muy grave que se debe abordar.
En todos los Estados miembros es un asunto que afecta a una de cada cuatro mujeres, pero con frecuencia se la pasa por alto o se la considera un tabú. Con frecuencia los proyectos relativos a esa cuestión reciben sólo financiación a corto plazo. Sin embargo, para lograr objetivos y velar por que se consigan efectos, es necesario un programa de financiación a largo plazo.
El programa europeo se inspira en la campaña «Tolerancia cero» que el Consejo de Edimburgo lanzó en mi circunscripción a mediados del decenio de 1990. El programa Daphne de 1997 recibió un exceso de solicitudes, por lo que menos del 10 % de ellas recibieron financiación. Posteriormente se ha aumentado el presupuesto, pero sigue siendo insuficiente.
Así, pues, considero este informe un paso digno de beneplácito hacia la reducción de la violencia contra las mujeres y los niños.

Perspectivas de vida de la tercera edad en el siglo XXI
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe (A4-0160/99) de los Sres. McMahon y Schiedermeier, en nombre de la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales, sobre «Los ciudadanos de la tercera edad en el siglo XXI: una vida por delante».

McMahon
Señor Presidente, este es un programa elaborado conjuntamente por el Sr. Schiedermeier y yo. De hecho, respecto del asunto de Italia, que vamos a examinar, recuerdo que hace unos años fui a Italia con la Comisión de Asuntos Sociales. La Secretaría no sabía quién era el doyen d'âge , el diputado más veterano. Pensaron que era el Sr. Schiedermeier, porque tenía el pelo blanco. En realidad, cuando verificaron los registros, yo era unas semanas mayor que él, por lo que debería haber sido yo. De modo que fue muy interesante que los dos nos aproximáramos a nuestro 60º año.
Este informe es el resultado de la conferencia que celebramos en octubre sobre las personas de edad avanzada, en la que se presentaron las opiniones de los ciudadanos de edad avanzada de la Comunidad, lo que podrían desear para el futuro y el tipo de recomendaciones que haríamos para el Año Internacional de la Tercera Edad de las Naciones Unidas. Las personas de edad avanzada -personas de la tercera edad o «panteras grises», como se los llama en los Estados Unidos; «poder gris» en el Reino Unido- representan una parte muy importante de la Comunidad. Veo a muchos de los «veteranos de oro» o «veteranos grises» a mi alrededor esta mañana: a mi izquierda, el Sr. Schiedermeier; a mi derecha, el Sr. Falconer. Han invertido sus posiciones políticas habituales.
Como resultado de la conferencia, se hicieron algunas recomendaciones que hemos presentado a la Comisión. La Comisión va a presentar una comunicación sobre los problemas de las personas de edad avanzada. No nos referimos sólo a las personas que han superado la edad de la jubilación, nos referimos a las personas que cuentan de 60 a 75 años de edad. En la Unión Europea hay más de 75 millones de personas que superan la edad de 60 años. Ese número va a aumentar. Las tendencias demográficas van a crear una bomba de relojería para los encargados de la adopción de decisiones en el futuro. Debemos poder reaccionar al respecto. El envejecimiento ocupa un puesto destacado en el programa político de la UE. Estoy seguro de que en las próximas semanas, cuando nuestros colegas inicien la campaña electoral, se verán acosados por muchos de los ciudadanos comunitarios de la tercera edad, que les preguntarán qué va a hacer el Parlamento Europeo por ellos. Más del 42 % de los votantes de la UE cuentan más de 50 años de edad. De modo que, si tenemos 75 millones de personas que superan los 60 años y un 42 % de los votantes tienen más de 50 años edad, es evidente que las cuestiones de los ciudadanos de la tercera edad y de las personas de edad avanzada van a ser importantes en la campaña.
Las personas de más de 50 años de edad representan el 33 % de la población total de la UE; una tercera parte de la UE cuenta más de 50 años. El artículo 13 del Tratado de Amsterdam proscribe la discriminación por razones de edad, sexo, género, discapacidad, orientación sexual, etc. Ahora brinda a la Comisión un apoyo jurídico para introducir medidas en pro de las personas de edad avanzada y de las personas de la tercera edad. En este momento la Comisión se ve condicionada por los fundamentos jurídicos existentes. Pero el Tratado de Amsterdam brinda ahora a la Comisión la oportunidad de abordar la discriminación por razones de raza o edad. Estamos deseosos de ver qué resultado darán las directrices sobre el empleo que la Comisión acordó en la conferencia de Luxemburgo y algunos de los debates sobre el Fondo Social Europeo y los trabajadores de edad avanzada. Existen muchas posibilidades a ese respecto. El 51 % de todos los hombres que buscan trabajo pertenecen al grupo de edad comprendido entre los 50 y los 64 años. Después del 13 de junio probablemente habrá algunos diputados, como yo, que se encuentren en una situación similar. El porcentaje correspondiente a las mujeres es el mismo: el 51 % de las mujeres que buscan trabajo pertenecen al grupo de edad comprendido entre los 50 y los 64 años.
La del empleo es una cuestión muy grave para ese grupo de edad. Ya es hora de que en las instituciones pongamos nuestra propia casa en orden y abordemos la discriminación por razones de edad que practicamos en algunas de nuestras políticas en materia de contratación.
Conque, ¿qué podemos hacer al respecto, ahora que hemos formulado el problema? El Tratado de Amsterdam es un sector en el que podemos hacer algo. La salud es otro. Espero que la Comisión presente un programa de acción sobre la salud de las personas de edad avanzada y para toda la Comunidad de conformidad con el artículo 137.
Las personas de edad avanzada no forman un grupo homogéneo. No debemos tratarlas simplemente como personas de edad avanzada y encerrarlas en un armario o etiquetarlas y decir «esto son las personas de edad avanzada». Debemos intentar reunir a la Unión y a sus ciudadanos y lograr una solidaridad auténtica. No debemos limitar nuestras medidas exclusivamente a las propias personas de edad avanzada.
Conque ésas son algunas de las medidas que vamos a presentar. Quisiera agradecer al Sr. Schiedermeier su cooperación. Expreso mi agradecimiento al personal de la Comisión de Asuntos Sociales y Empleo. Al ser éste mi canto de cisne como ponente para este mandato, he de decir que he disfrutado con mi experiencia de este año.
Aplauso prolongado

El Presidente
Señor McMahon, con toda seguridad, en las actas se va a consignar «muchos aplausos », porque ha traído usted muchos fans a este informe.
Señorías, también como ponente, voy a dar la palabra ahora al Sr. Schiedermeier y, como el Sr. McMahon ha dicho que es usted unos meses mayor que él, en lugar de cinco minutos va a tener cinco minutos y medio.

Schiedermeier
(DE ) Señor Presidente, la historia de esta conferencia, «Las personas de edad en el siglo XXI: nuevas perspectivas de vida», pone de manifiesto la diferencia que hay entre el dicho y el hecho cuando se trata de las personas de edad avanzada. Por un lado está el informe -una página y media- sobre las informaciones, congresos, resoluciones, peticiones e informes habidos hasta ahora, y, por el otro, el hecho de que desde la resolución de celebrar una conferencia a la que se llegó el 16 de Octubre de 1997 hasta la celebración de la misma los días 1 y 2 de Octubre de 1998 pasó casi un año. Nosotros los ponentes tuvimos que sortear muchas dificultades en su preparación. El Presidente del Parlamento Europeo, por ejemplo, nos negó la utilización de la Sala de Plenos, de modo que tuvimos que buscar espacio trabajosamente en nuestros Grupos. Además, en un principio debíamos ajustarnos a traducirlo a tres lenguas, y muchas cosas más.
La diputada del Parlamento Europeo de Luxemburgo para la tercera edad, la Sra. Lulling, contó con 508 participantes en los días 22 a 24 de Noviembre, de los cuales 50 eran miembros del Parlamento Europeo y 15 representantes institucionales. Nuestra Conferencia para la tercera edad obtuvo autorización para 131 participantes y 2 miembros del PE, concretamente, los ponentes. El informe está siendo presentado y debatido hoy viernes, día en el que, como es sabido, hay una menor presencia de parlamentarios. ¿Quién se puede atrever, a la vista de estos hechos, a hablar de una creciente atención a la tercera edad? Yo, desde luego, no. Todos hablan del crecimiento demográfico. Como ha dicho el Sr. McMahon, 25 millones de ciudadanos y ciudadanas tienen más de 60 años. Lo que representa más de un 20 % con tendencia a aumentar debido al crecimiento continuo de la esperanza de vida.
Desgraciadamente, pocos observadores son conscientes de que la tercera edad no es un grupo homogéneo. En relación a los niveles de bienestar, estatus social y deterioro físico hay grandes diferencias. Muchos de ellos, gracias a dios, llegan hoy a la jubilación en plena posesión de sus facultades físicas y mentales y se conservan bien hasta una edad muy avanzada.
Vayamos ahora a los problemas que están más a la vista. Ya hemos hablado del desempleo. Es desproporcionado entre las personas de edad. Pero las estadísticas no reflejan a aquellos que por la jubilación anticipada u otras medidas no aparecen en las estadísticas de paro, es decir, que el desempleo de las personas de edad es, en realidad, más alto. A ello se añade la marginación y la movilidad en la empresa. Se intenta desplazar a las personas mayores tanto de los puestos directivos, sea en la empresa o en la multinacional, como de los de empleado. Además de las discriminaciones cotidianas habituales.
Es sorprendente que esta falta de aprovechamiento de la experiencia y del potencial existente para la sociedad no sea visto. Sería más acertado incorporar a las personas de edad al ámbito sobre todo de los cargos honoríficos, pero también al ámbito laboral. Así podrían transmitir a los jóvenes valiosas experiencias. Que la pobreza está todavía fuertemente presente especialmente entre las mujeres de edad, no admite dudas. ¡Aquí todavía queda mucho por hacer!
Pero hay gente lista, sobre todo gente joven, que anuncian: nosotros derogamos el pacto generacional. A alguno de ellos les he preguntado: ¿queréis también renunciar a los logros que las personas de edad os han legado? ¿Queréis dejar de utilizar en el futuro las autopistas? ¿No queréis seguir estudiando gratis en las universidades? ¿No queréis utilizar más las clínicas y hospitales que nosotros hicimos? Entonces callan. La atención voluntaria y suplementaria a la tercera edad no debe conducir al deterioro de la solidaridad social existente. Para mí esto es muy importante.
Los interlocutores sociales, las organizaciones gubernamentales, los Estados miembros y la UE deben tomar, cada uno en su ámbito de responsabilidad, las contramedidas oportunas, es decir, coordinándose y colaborando sensatamente en los temas relativos a la tercera edad en la UE y no actuando centralizadamente cada uno desde su ámbito de responsabilidad. En primera línea, hay que fomentar y guiar un proceso social de cambio de mentalidad que vaya dirigido - lo cual, para mí, es muy importante - a evitar la discriminación de los trabajadores de más edad y de las personas mayores en general. Sin un replanteamiento por parte de la sociedad, incluso los derechos reclamables no pueden ser efectivos. En nuestro informe hemos expuesto una larga lista de instrumentos para alcanzar nuestros objetivos para la tercera edad. El intercambio de experiencias que se produjo en la preparación de la conferencia entre el Grupo del Partido Popular, la Unión de las Personas de Edad y muchos expertos ha servido para obtener toda una serie de conocimientos valiosos sobre la materia.
Quisiera expresar mi agradecimiento a todo mi Grupo, especialmente a los colegas Ria Oomen-Ruijten y Bartho Pronk, a mi colaboradora la Sra. Stein y a los colaboradores del Grupo en la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales así como a la secretaría del Grupo. Todos ellos se han dedicado a este trabajo más allá de lo que su obligación les requería.
Por último quisiera expresar mi más sincero agradecimiento al Sr. McMahon del Grupo del Partido de los Socialistas Europeos por su buena y armoniosa colaboración durante más de año y medio. Esta colaboración nos ha hecho amigos. Una pena compartida es media pena. Ambos tuvimos que comprobar que los méritos y la experiencia no cuentan cuando se trata de gente mayor. Nuestros partidos -especialmente sus líderes- han desestimado que nos postulemos como candidatos a las próximas elecciones. Así que compartimos esta suerte. Elogios y discriminación de las personas de edad van juntos también en política a pesar de todas las afirmaciones solemnes en contra de ello. Todavía hay mucho que hacer por la tercera edad. Pido que agarremos ese toro por los cuernos. Este ha sido mi último informe aquí, señor Presidente. Le agradezco su paciencia.
Aplausos

Schmidbauer
(DE ) Señor Presidente, quisiera felicitar antes de nada a los ponentes por este completo y excelente informe. Me ahorraré mencionar otra vez todas las iniciativas y posibilidades realmente buenas que ahí aparecen recogidas. Esto lo puede leer el que quiera. Soy de la opinión de que el título «Las personas de edad en el siglo XXI: nuevas perspectivas de vida» es muy ambicioso y comprometedor. El Parlamento, la Comisión y el Consejo son emplazados a desarrollar una política de futuro para los 75 millones de ciudadanos y ciudadanas de la UE que en la actualidad son mayores de 60 años. La mayoría de ellos están en plena posesión de sus facultades físicas y mentales. En este punto me uno a la opinión de los Sres. McMahon y Schiedermeier. La discriminación sigue siendo muy alta en todos los ámbitos, y creo que todas estas personas no quieren ser tratados como objetos de la asistencia pública, sino que exigen con razón a la sociedad y a la política su derecho a una vida sin discriminaciones en un entorno social seguro.
Con el Tratado de Amsterdam y el art. 13 relativo a la lucha contra la discriminación entre otras cosas, también por la edad, tenemos base jurídica para una acción europea común. Ya habíamos aprobado hace un par de años un programa para la tercera edad que, no obstante, fue bloqueado en el Consejo por los gobiernos conservadores alemán y británico de entonces con el gastado argumento de que no había ninguna base jurídica que sirviese de apoyo, y que era finalmente una responsabilidad exclusiva de los Estados desarrollar esa política. Cesó toda actividad europea de apoyo y las asociaciones informativas existentes entre las organizaciones de las personas de edad a nivel europeo dejaron de ser financiadas, lo que condujo al letargo en una gran parte.
Hoy estaremos seguramente algunos pasos más adelante, y espero que en un futuro sigamos avanzando en conformidad con este informe. Deseo para todos los ciudadanos y ciudadanas europeos que tanto los mayores como los más jóvenes puedan convivir solidariamente.

Lulling
(DE ) Señor Presidente, como ya no soy la más joven de los 626 diputados, como me ocurrió en Octubre de 1965 cuando fui miembro por primera vez de este Parlamento, es natural que el informe sobre las nuevas perspectivas de vida de las personas de edad en el siglo XXI me interese especialmente, también en calidad de representante de una organización nacional y una gran organización europea de mujeres donde, por cierto, los miembros más antiguos son los más activos, sin cuyo trabajo desde sus cargos honoríficos estas organizaciones -como muchas otras también- no podrían subsistir, porque los jóvenes están tan sobrecargados de obligaciones familiares y laborales que apenas están para actividades honoríficas.
Lo que proponen nuestros dos ponentes en los 30 artículos de la resolución y en los considerandos al respecto nos resulta muy reconfortante. Es como un bálsamo para las heridas de muchos conciudadanos de edad avanzada, especialmente para las mujeres, cuyos problemas particulares no han sido olvidados, cosa que agradezco muy sinceramente a los ponentes. Tienen razón en resaltar que las personas de edad disponen de un gran acervo de experiencia, sabiduría, formación y valores al que no podemos renunciar; que es necesario una reflexión general sobre determinadas expectativas de rol y actitudes tradicionales; que ha de producirse un cambio social de mentalidad con el objetivo de luchar contra las múltiples discriminaciones y exclusiones sociales que sufren las personas mayores dentro y fuera del ámbito laboral.
Ustedes piden más investigación y una atención mejor en relación con el tratamiento de las enfermedades propias de la edad. Por eso no quisiera dejar pasar la oportunidad de señalar que debe necesariamente haber una mejor información sobre el hecho de que un consumo regular y moderado de vino es la mejor prevención contra estas enfermedades tales como el Alzheimer, como ha sido probado científicamente.
Aplausos
Por cierto, señor Comisario Liikanen, sería necesaria una disminución de los exagerados impuestos sobre el consumo de alcohol que se pagan en los países nórdicos para facilitar a todos los ciudadanos de la Unión, jóvenes y viejos, el disfrute de esa medicina preventiva.
Por lo que respecta a la renta a la que aspiran los ciudadanos de edad, especialmente las mujeres, quisiera recordarles dos iniciativas que yo puse en marcha aquí y que condujeron a dos informes votados unánimemente en este Parlamento. Se trata del splitting de los derechos a una pensión adquiridos por mujeres durante el matrimonio que dejaron su profesión para dedicarse a la familia, las cuales, tras la separación después de 20 años o más de matrimonio y sin derecho a rentas están en la inmensa mayoría de los casos fuertemente afectadas por la pobreza. También en este punto habíamos pedido una iniciativa de la Comisión. Pero no se ha hecho nada.
La segunda iniciativa concierne a la seguridad de los maridos que contribuyen a ayudar a las separadas. También respecto de este punto pedimos una mejora de la Directiva de 1986 relativa a la equiparación de las separadas y de los maridos que las ayudan. Pero tampoco se ha hecho nada.
Señor Presidente, permítame un par de palabras todavía. Quisiera referirme aún a un punto de la resolución concerniente a la participación de las personas de edad en procesos de decisión, incluidos los políticos, pues existe la tendencia de vanagloriarse de tener una lista de candidatos cuya media de edad sea lo más baja posible. No puede ser sino una ironía del destino que nuestros ponentes sean víctimas de una tendencia como la mencionada y que hayan dejado de ser postulados como candidatos. Lo lamento aún más porque todos hemos apreciado su trabajo en este Pleno, porque es verdad que se trata de una discriminación de personas mayores que cada vez serán más numerosas si colegas tan activos y lozanos como éstos no entran ya en la lista de candidatos. Señor Presidente, no me lo podía callar. Me alegraría mucho de ser elegida de nuevo como miembro de este Parlamento. Pero lamentaría mucho si yo fuese la presidenta por edad.
Risas y aplausos

El Presidente
Muchas gracias, señora Lulling. Señora Lulling, después, cuando terminemos la sesión, en el pasillo, le ruego que me diga usted qué cantidad de vino diario toma, qué marca de vino y, sobre todo, qué precio tiene, impuestos incluidos.

Lindqvist (ELDR).
Señor Presidente, también a mí me gustaría felicitar a los dos ponentes que, por medio de este informe, nos han demostrado que la «juventud» es posible a cualquier edad. Es un hecho que muchas de las personas mayores gozan de una mejor salud, lo cual implica una situación distinta en la actualidad a la que se registraba hace veinte o treinta años. Por consiguiente, es importante realizar esfuerzos de educación en el seno de la opinión pública para lograr una tercera edad favorable, gracias a la información y el apoyo, y como complemento a las legislaciones nacionales. Especialmente por lo que respecta a las cuestiones de discriminación de personas mayores, los problemas de vista y oído, las cuestiones de desempleo -que, con frecuencia, afectan a los más mayores- o la exclusión social, es importante que aspiremos por medio de la formación en el seno de la opinión pública a evitar en todo momento la exclusión de cualquier grupo social.
Desde mi punto de vista, las cuestiones relacionadas con la tercera edad recaen primordialmente en el ámbito de competencias nacional. En Suecia, si bien el Parlamento adopta decisiones marco, los responsables del cuidado y la atención de las personas mayores son los órganos regionales y los municipios, las instancias más próximas a los ciudadanos. Y así debe continuar siendo en el futuro. Por consiguiente, no es legislación lo que se necesita a escala de la UE, sino información, consultas, intercambio de experiencias, actividades prácticas, investigación e intercambio de experiencias en torno a enfermedades como el mal de Alzheimer.
Es posible que la legislación social sea precisamente la más importante de todas y la que más próxima se encuentre a los ciudadanos de una nación. Por este motivo, resulta también de gran importancia que no hagamos concesiones en este campo y que el ámbito social continúe recayendo en el futuro en los planos regional y local.
Me opongo en cierta medida a la exhortación que se hace en el informe a la Comisión y a los Estados miembros para que emprendan medidas relacionadas con cuestiones como las pensiones, la asistencia, la vivienda y el trabajo. Como ya he dicho, no es incorrecto, pero de hecho no corresponde a la UE adoptar medidas a este respecto, que debe gestionarse a escala nacional. Naturalmente es positivo que tengamos nuestros propios puntos de vista acerca de estas cuestiones, pero recomendación o, posiblemente, propuesta serían términos más apropiados.
Sin embargo, existe un ámbito relacionado con la tercera edad que presenta grandes dificultades a la hora de introducir mejoras, tanto desde un punto de vista concreto como por medio de la cooperación europea. Me estoy refiriendo al reconocimiento recíproco de prestaciones sociales -como los subsidios por enfermedad y las pensiones- que afectan en numerosas ocasiones a las personas mayores. En este ámbito podemos realizar grandes esfuerzos, ya que las mayores deficiencias del sistema se registran con motivo del establecimiento en otro país.
Para finalizar, permítanme decirles que, efectivamente, las encuestas de opinión, las conferencias de mayores o las campañas están muy bien, pero que la actividad legisladora y la aplicación de esta misma legislación han de desarrollarse en los planos nacional, regional y local.

El Presidente
Muchas gracias a usted, señor Lindqvist.
Señorías, ahora, en nombre del Grupo Confederal de la Izquierda Unitaria Europea/Izquierda Verde Nórdica, y, por el tiempo máximo de seis minutos, voy a dar la palabra a la Sra. Ilivitzky.
La Sra. Ilivitzky, que ha sustituido a la Sra. Ojala, interviene por primera vez en este Hemiciclo. Permítanme por lo tanto, que, en nombre de todos ustedes, le dé la bienvenida a la Sra. Ilivitzky. Tervetuloa rouva Ilivitzky .

Ilivitzky
Señor Presidente, le agradezco sus palabras en finés. Señorías, ésta es efectivamente mi primera intervención en el Parlamento Europeo, y me complace enormemente hacer uso de la palabra para hablar de una cuestión tan importante. Habida cuenta de la importancia y la gravedad de los problemas con los que se enfrentan las personas mayores, en la Unión Europea se ha venido prestando hasta la fecha muy poca importancia a estas cuestiones. Nuestros ponentes, los Sres. McMahon y Schiedermeier han llevado a cabo una excelente labor no sólo en la elaboración de su informe, sino también a la hora de preparar la conferencia de la tercera edad en cuyas conclusiones se basa ampliamente dicho documento. Desearía felicitar a los ponentes por haber logrado incorporar todos los aspectos fundamentales de esta cuestión: la situación de las personas mayores en el mercado laboral, sus necesidades específicas en el ámbito de la formación, las cuestiones relacionadas con su sustento y sus necesidades en lo relativo a los servicios. Además, creo que su postura básica es la adecuada. Se ve a las personas mayores como un recurso humano que la sociedad debería aprovechar mejor, y no como un problema que debería solucionarse con el menor gasto posible.
a medida que aumenta la edad media de la población europea en edad laboral, es indispensable lograr que los trabajadores puedan desempeñar su labor profesional hasta la edad de la jubilación. Esta circunstancia implica transformaciones en los puestos de trabajos, un cambio tanto en las actitudes como en la organización del trabajo. Se debe adaptar el trabajo a las capacidades y las necesidades de las personas, en lugar de exigir a los trabajadores una adaptación a las exigencias de la actividad laboral. Las personas mayores tienen en gran medida unos conocimientos y unas aptitudes que se deberían aprovechar más, lo único que se necesita es voluntad en este sentido. Por el contrario, a las personas mayores les resulta más difícil que a los jóvenes adaptarse a un ritmo laboral muy rápido. Las prisas se han convertido precisamente en un problema en numerosos puestos de trabajo, cuando, por medio de los recortes de plantilla, se intenta alcanzar el mismo resultado con un número menor de trabajadores. Creo que el sector público debería actuar de ejemplo para los patronos y plantear modelos a largo plazo. La jubilación anticipada de los trabajadores más mayores, a pesar de que estas mismas personas podrían todavía desempeñar perfectamente su actividad laboral en un entorno más humano, no redunda en beneficio de la sociedad.
Uno de los problemas más graves de las personas mayores en el mercado laboral lo constituyen sus limitaciones en materia de formación. El nivel de formación de los mayores de 45 años es claramente más bajo en todos los países europeos que el de las personas más jóvenes. Entre todos los países de la OCDE, Finlandia registra las mayores diferencias en este sentido. Si no se logra formar a los trabajadores más mayores para desempeñar nuevas tareas, estas personas se encontrarán expuestas a una situación de discriminación en los puestos de trabajo, al mismo tiempo que numerosos sectores sufren escasez de mano de obra. Es necesario planificar la formación de las personas mayores específicamente con arreglo a sus necesidades. En este proceso es preciso también tener presentes su limitada formación de base y la débil motivación que ésta ocasiona a menudo a la hora de emprender nuevas actividades educativas. Por consiguiente, la formación ha de estar estrechamente relacionada en la práctica.
El envejecimiento, como la mayor parte de las fases en la vida de una persona, afecta de manera distinta a los hombres y a las mujeres, por lo que no se trata en absoluto de un fenómeno neutro con arreglo a la distribución entre sexos. Me alegra enormemente que los ponentes hayan sabido prestar atención a los problemas específicos de las mujeres mayores. La discriminación por motivos de edad en el mercado laboral afecta a las mujeres considerablemente antes que a los hombres. Para algunos patronos, una mujer que ya ha cumplido los cuarenta años resulta a menudo demasiado vieja.
Una vez llegado el momento de la jubilación, las desigualdades económicas entre hombres y mujeres se acentúan aún más. Las pensiones de las mujeres son en todos los países considerablemente más reducidas que las de los hombres. Esto se debe tanto al menor nivel salarial de las mujeres -que las mujeres sufren, por lo tanto, por partida doble- como al hecho de que las carreras profesionales de las mujeres son más cortas y discontinuas a causa de las tareas de asistencia. Precisamente por este motivo, sería muy importante para las mujeres que se garantizara a todos los ciudadanos retirados una pensión básica, que podría verse complementada por la pensión laboral.
a pesar de que los regímenes de pensiones son naturalmente distintos en cada uno de los Estados miembros, creo que sería conveniente establecer a escala de la Unión Europea un nivel de subsidio mínimo que cada Estado debería garantizar a aquellos que no pueden trabajar o para los que no existe oferta laboral. Numerosas organizaciones no gubernamentales han propuesto que en la próxima reforma del Tratado de la UE se incluya una relación de los derechos fundamentales de los ciudadanos, entre los que figuraría el nivel de subsidio mínimo. Deseo agradecer la oportunidad de dirigirme a este Hemiciclo y puedo comprobar la atención que han prestado a mis palabras. Muchas gracias por todo ello.

Van Bladel
Señor Presidente, el título suena muy prometedor, pero, a mi juicio, la mayor desgracia que sufren las personas mayores en este momento -yo me incluyo entre ellos- es la dimisión de la Comisión, ya que, a raíz de ella, las propuestas del Comisario Monti para elaborar una directiva destinada a liberalizar el mercado de los fondos de pensiones se quedarán en el tintero por mucho tiempo. Aunque aprecie los esfuerzos realizados por los ponentes, considero que el informe parte de un punto de vista un tanto paternalista, ya que se centra demasiado en la falta de autonomía de las personas de la tercera edad. Yo conozco a muchas personas de más de 80 ó 90 años que han vivido dos guerras mundiales y que aún llevan una vida muy independiente.
Señor Presidente, obviamente soy consciente de que existe un grupo de personas mayores más dependientes, pero el cuidado de las mismas incumbe a los Gobiernos nacionales. Los ponentes se refieren nada menos que tres veces a la discriminación de las mujeres de avanzada edad. Me parece excesivo. Imagino que esta insistencia tiene que ver con la Comisión de Derechos de la Mujer de este Parlamento y seguramente también se trata de un guiño hacia el electorado, a sabiendas de que éste está formado en gran parte por mujeres. Señor Presidente, yo soy una persona de la tercera edad, soy una mujer mayor y, al igual que yo, hay muchos ciudadanos que no necesitan protección de nadie. Queremos tener la posibilidad de llevarnos nuestra pensión más allá de las fronteras de nuestro país, sin traba alguna. En efecto, no puede haber discriminación por razón de edad. Al igual que los demás ciudadanos europeos no queremos sufrir perjuicios fiscales cuando decidimos proseguir nuestra actividad profesional después de la entrada en vigor de nuestra pensión, y eso no sólo en nuestro país de origen, sino también en los demás Estados miembros de la Unión.
Además, el informe no se detiene en el enorme potencial de conocimientos que posee una persona de 65 años y la actual tendencia del mercado laboral a seguir contando con los ciudadanos de la tercera edad. En algunos países esta situación se fundamenta sin duda en la idea subyacente de que todas estas personas continúan cotizando a la seguridad social y que, gracias a ello, se podrá hacer frente al creciente número de pensiones de una categoría de personas cada vez más extensa. Señor Presidente, los 75 millones de ciudadanos mayores de 60 años no sólo apelan a la comprensión social, sino que también piden directivas realistas para el mercado libre de la UE. Con esto no quiero decir que el informe no sea útil, pero sí creo que se ha quedado atascado en la filosofía del bienestar. Además, no responde en absoluto al título «Los ciudadanos de la tercera edad en el Siglo XXI: una vida por delante». Señor Presidente, por más que lo intente no veo la relación.

Schörling
Señor Presidente, ya hemos escuchado que el sector de población compuesto por la tercera edad va a registrar un rápido crecimiento en la UE y en Europa. Hoy en día tenemos 75 millones de personas mayores de 60 años, lo cual representa una quinta parte de la población. En el año 2020, nada menos que 20 millones de personas tendrán una edad igual o superior a los ochenta años. Efectivamente, se puede decir que es una revolución demográfica, ya que es precisamente de lo que se trata.
Así pues, el presente informe reviste una gran importancia, por lo que desearía felicitar a los dos ponentes. Querría igualmente expresar mi felicitación con motivo de la conferencia que se celebró en Bruselas el pasado mes de octubre bajo la consigna «Los ciudadanos de la tercera edad en el siglo XXI: una vida por delante». a título personal, creo que se trata de una de las conferencias más fructíferas a las que he asistido desde que soy diputada al Parlamento Europeo. Las distintos puntos de vista eran de gran interés y, habiendo superado ya la barrera de los cincuenta, me resultó personalmente muy esperanzador conocer a personas mayores tan interesantes y motivadoras. Mis invitados suecos también apreciaron enormemente esta conferencia.
Por todo ello, creo que los aspectos más importantes se resumen en los apartados D y E: llegar a la edad de retiro no ha de equivaler necesariamente a una interrupción de la vida activa. Al contrario, son muchos los que, una vez jubilados, han emprendido nuevas tareas y proyectos, por no hablar de todos aquellos que lo primero que han hecho, una vez llegada la hora del retiro, ha sido materializar los sueños que habían venido alimentando durante su vida laboral. Es necesario reconsiderar las actitudes tradicionales hacia las personas mayores y las funciones que se les desea atribuir. Esta circunstancia es especialmente cierta en el ámbito del mercado laboral.
El apartado 7 incluye una serie de ideas sobre cómo una perspectiva más flexible y actualizada del mercado laboral y de las personas mayores permitiría lograr nuevas modalidades de transición de la vida laboral a la jubilación por medio de nuevos modelos, como la media jornada laboral para los más mayores.
Es importante también instaurar flexibilidad en la edad de jubilación. Se trata de algo que vienen exigiendo las organizaciones de personas mayores en Suecia y mi propio partido, los Verdes, puesto que hay numerosas personas que no tienen ganas de trabajar hasta los 65 años. Al mismo tiempo, hay otros muchos que querrían y que también serían capaces de trabajar hasta una edad igual o superior a los setenta años. Por consiguiente, se necesita tanto una edad de jubilación flexible como una nueva actitud ante las personas mayores.

Blot
Señor Presidente, Señorías, los dos ponentes tienen razón, por supuesto, al insistir en la importancia de una política para las personas mayores en Europa, teniendo en cuenta además la evolución de la pirámide demográfica.
En su informe abordan los aspectos económicos y sociales y, en particular, el problema del acceso al mercado de trabajo. En lo que respecta a este aspecto concreto, creo que se corre el riesgo de que se quede en un gesto de buena voluntad, dado que no van a variar las actuales tasas de crecimiento y que el desempleo ya persistente va a mantenerse en el futuro, un desempleo que, por otra parte, afecta muy en especial a las generaciones más jóvenes. Harían falta, por lo tanto, unas condiciones económicas totalmente diferentes a las que conocemos hoy en día para que pudiera hacerse realidad el acceso de las personas de más edad al mercado de trabajo, aun con independencia de que se supriman las normativas discriminatorias al respecto.
Los ponentes, con toda la razón, no han olvidado los aspectos culturales, sobre todo en el apartado 28, en el que se insiste en la necesidad de promover la imagen de las personas mayores en nuestra sociedad y, en este sentido, he de decir que más bien hemos retrocedido con respecto a las sociedades antiguas, sobre todo la Grecia clásica, a la que debemos lo esencial de nuestra civilización y que, con razón, valoraba el cúmulo de experiencia y sabiduría que representaban los ancianos. a este respecto, nos enfrentamos a una auténtica ideología de desvalorización del pasado.
Esta ideología de desvalorización del pasado y, por lo tanto, también de los ancianos, se remonta fundamentalmente al romanticismo del siglo pasado y, por lo tanto, es un obstáculo cultural que habría que poder superar. Hoy en día se piensa que todo lo nuevo es necesariamente mejor. Por supuesto, esto es totalmente cierto en el ámbito científico y técnico, que es un ámbito en el que el saber es de naturaleza acumulativa. No es necesariamente cierto en el terreno de la ética, en el de la estética, en el terreno humano en general, ni el ámbito de las instituciones.
Ya Solón, el gran legislador griego, quien, por otro lado, no dudó en innovar dentro de su campo, decía siempre: «Come carne fresca, pero utiliza viejas leyes demostradas por la experiencia». Es cierto que, según el campo en el que uno se mueva, la novedad no siempre es forzosamente algo preferible, y éste es probablemente un cambio cultural importante que se debe introducir en nuestras viejas sociedades europeas.
Por último, me parece lamentable, en cambio, el silencio del informe en lo que respecta a los aspectos demográficos -aunque les ponentes hablen de ello en un primer momento, desde el comienzo de su informe- porque de todos modos nada será posible -aunque no sea más que en el plano financiero- si no se corrige la pirámide demográfica de Europa, que es reveladora de una verdadera tragedia. Cuando se ve el aspecto de nuestra pirámide demográfica y la insuficiencia de nacimientos, lo que predominan son los valores de muerte frente a los valores de vida. Si queremos garantizar las pensiones de jubilación, es necesario, sobre todo, practicar una gran política familiar de la que no estamos hablando aquí, y yo diría incluso una política probablemente natalista, aunque la palabra esté desvalorizada hoy en día.
Por eso, pese a todas estas lagunas, soy sin embargo favorable a los análisis que han hecho nuestros dos ponentes.

Rübig
(DE ) Señor Presidente, señoras y señores, el alcalde Staudinger de la Austria alta dijo una vez muy sensatamente: los ciudadanos mayores son un factor político importante para el futuro. Creo que con ello enfocó el aspecto central del problema. Un cuarto de la población europea está afectada en estos momentos, y nosotros pretendemos poner la autoestima de este grupo social en el centro de atención para que puedan cumplir su tarea y su rol social del modo en que nosotros ahora nos lo imaginamos.
Creo que es necesario preocuparnos de encontrar, justamente en el ámbito laboral, modelos de best practice , es necesario preguntarnos cómo podemos contribuir a que las personas mayores sean integradas en el mundo laboral y que se encuentren satisfechas en él. En Europa hay muchos modelos que pueden ser considerados, y queremos que la jornada laboral sea flexible justamente para este grupo, de modo que se adapte a sus necesidades.
Nos hicimos fuertes en este Parlamento cuando lo del autobús europeo en la medida en que argumentamos que tenía que posibilitarse y facilitarse a las personas mayores un medio de transporte público con el que desplazarse. Esto no está siendo apenas tenido en cuenta, y tendremos que presionar insistentemente para que esta petición del Parlamento sea hecha realidad. En la investigación nos hemos puesto como objetivo comprometernos esforzadamente con la investigación biotecnológica en relación con la salud en la edad avanzada. El Parlamento Europeo ha conseguido que en el futuro se pueda disponer de mil millones de euros más para investigación. Creo que por ello y también por el interés de nuestros conciudadanos de más edad podemos estar orgullosos.

von Habsburg
(DE ) Señor Presidente, me dirijo a ustedes desde mi especial situación, pues soy el único diputado de esta Asamblea que vino al mundo antes de la I Guerra Mundial, que además fue elegido para este Parlamento cuando ya había superado ampliamente la edad de jubilación y que después ha disfrutado de 20 años de vida y trabajo parlamentario.
Aplausos
Por ello quisiera decir algunas palabras desde esa perspectiva: no hay ninguna duda de que hablamos demasiado poco sobre los problemas de los ciudadanos de más edad y de que caemos con demasiada frecuencia en un cierto «enaltecimiento de la juventud», justificado si queremos posibilitar la llegada de las jóvenes generaciones. Pero con nuestro sistema social no hacemos justamente sino evitar que la juventud emerja. Nuestro sistema electoral democrático está organizado de modo que a los jóvenes les resulta muy difícil imponerse. Si realmente hubiese un sistema de elección personal en pequeñas circunscripciones electorales -desgraciadamente este sistema ha sido abandonado incluso en Inglaterra-, los jóvenes, pero también los mayores, podrían imponerse. Habría entonces una auténtica democracia. Lo que hoy estamos levantando no es una democracia de veras, sino una «partitocracia» que, en realidad, da el poder a los funcionarios de determinar quién es democrático y quién no. En este sentido quisiera llamar la atención sobre el hecho de que en el tema de la tercera edad es para nosotros esencial que obtengan por fin mayor libertad.
En economía hablamos constantemente de mercado libre, y no me parece mal. Pero éste no existe para las personas mayores. Ciertamente, se concede la pensión por jubilación, con lo que las personas «son acortadas en una cabeza», pero no se reconoce que hay derechos adquiridos a partir de una cierta edad. No puede uno ser obligado a tener en cuenta incluso los inconvenientes de esos derechos para no tener que renunciar a lo que se quiere tener. Precisamente hay personas mayores que son felices porque pueden seguir trabajando. En estos casos se dice que están bloqueando a los jóvenes. No es cierto. Hasta ahora, que yo sepa, sólo un país, Suiza, lo ha entendido, por muy cómico que pueda sonar. En Suiza, por ejemplo, en el Parlamento Suizo sin ir más lejos, hay muchos pensionistas que aportan toda la experiencia de sus vidas. Esta es una cosa que deberíamos implantar, a saber, que haya realmente una libertad de elección para las personas de edad. Esta libertad de elección contribuiría también a que la pirámide de edad de la que con razón se habla, sea controlada de algún modo. Pues la pirámide ha de tener una base más amplia, pues ahí también hay limitaciones.
Lo más importante es asegurar la libertad de los mayores.
Aplausos

Flemming
(DE ) Señor Presidente, señoras y señores, un niño que nazca hoy tendrá una esperanza media de vida de más de 100 años. Si antes de 100 años tuviésemos que morir todavía con 40, podríamos vivir hoy una media de 80. Un niño que nazca hoy vivirá más de 100 años. Un sueño de la humanidad ha sido hecho realidad. Podemos vivir el doble, algo que la humanidad siempre ha deseado, y por eso me enfado y me irrito cuando escucho o leo en alguna parte algo sobre el envejecimiento e incluso sobre la senilidad de Europa.
Estimada colega del Grupo de los Verdes, me ha afectado usted profundamente. Usted ha utilizado esa palabra, por lo menos en la traducción. Cuidémonos, por favor, de hablar de senilidad refiriéndonos a personas que pueden vivir tanto como el buen dios les programase en sus genes. Y todavía otra cosa me enfada. Hay algo que se llama derechos humanos, y esta Asamblea se muestra completamente a su favor. ¿Qué pasa, pues, cuando personas de 60, 65 en incluso a veces de 55 son forzadas a separarse de su profesión y a dejar sus trabajos? El trabajo es una parte muy, muy importante de la realización de la persona. Seguro que habrá personas que estén cansadas o que hayan trabajado mucho y muy duramente en su vida, y que quieren dejar de trabajar, pero no se le puede ordenar a un hombre sólo porque tenga 60, 65 ó 55 años: ¡debes dejar de trabajar! Creo que esto conculca los derechos humanos, y el art. 13 del Tratado de Amsterdam constituirá una sólida base para hablar de ello. Lamento mucho que Schiedermeier y McMahon sean apartados de sus cargos. Si hubiesen hecho el informe antes, muy probablemente esto no habría sido posible.
Aplausos
Mi partido y Austria son muy progresistas. Yo sigo siendo candidata a este Parlamento porque soy una señora mayor, porque tengo 66 años, y me alegro de poder pasar aquí los próximos años.

Liikanen
Señor Presidente, en primer lugar desearía felicitar a los ponentes McMahon y Schiedermeier por este excelente informe y a sus Señorías por un debate tan entusiasta. El presente informe es claramente el resultado de una gran labor. El Parlamento organizó el pasado octubre una conferencia que reunió a más de cien representantes de organizaciones de la tercera edad procedentes de todos los Estados miembros. Además de los debates que tuvieron lugar en el transcurso de esta conferencia, numerosas organizaciones presentaron una serie de propuestas por escrito, todas las cuales están presentes en las cuestiones que aborda ahora el presente informe.
Me complace que la Comisión haya podido trabajar junto al Parlamento en la organización de la conferencia y que haya podido participar en el examen de las cuestiones que se plantearon en la misma. Dada esta cooperación, no resulta extraño que las ideas recogidas en el informe concuerden en gran medida con los planteamientos de la Comisión. Es un motivo de satisfacción que en el informe se haga hincapié en el enorme potencial que ofrecen las personas mayores y en la necesidad de actuar a fin de explotar este potencial.
Como ya sabemos, los ciudadanos europeos viven en la actualidad muchos años sanos y activos, lo cual representa una enorme ventaja para las sociedades europeas. El desafío consiste ahora en adaptar nuestra sociedad para, a medida que envejecen los ciudadanos, poder mantener el objetivo de un buen nivel y calidad de vida para todos en una sociedad sana y activa. Es un objetivo factible, pero para lograrlo necesitamos, como se señala en el título del informe, nuevas perspectivas.
En el informe se hace referencia especialmente al número de desempleados entre las personas mayores, y la situación del empleo representa efectivamente el ámbito de actuación más importante. Estoy de acuerdo con los ponentes del informe en el sentido de que existen grandes posibilidades de actuación por medio de las estrategias de empleo y los fondos sociales europeos. En el informe se señala la significación de la formación continua: de acuerdo con la propuesta de la Comisión, es preciso prestar más atención a las necesidades de los trabajadores más mayores en el marco de la formación a lo largo de toda la vida, que representa a su vez un elemento de la estrategia en materia de empleo.
Estoy también de acuerdo con los aspectos que se recogen en el informe acerca de la importancia que revisten las cuestiones de igualdad relacionadas con el envejecimiento de los trabajadores. En uno de los ejemplos se hace referencia a la necesidad de garantizar a los ancianos un nivel suficiente de ingresos. a menudo, la situación de las mujeres más mayores es considerablemente más desfavorable que la de los hombres. La Comisión ha comenzado a reflexionar sobre la manera de adaptar la seguridad social al desarrollo de la estructura demográfica de las sociedades europeas. a este mismo respecto, se está examinando también el nivel de ingresos de las personas mayores.
Otra importante cuestión relacionada con la seguridad social, a la que también se hace referencia en el informe, es la repercusión que el envejecimiento de la sociedad tiene en el sistema sanitario. En este orden de cosas desearía señalar que la Comisión está financiando ya un estudio sobre esta cuestión que, así lo espero, estará listo en el plazo de un año.
He tomado nota de la exhortación que se hace a la Comisión para que presente su comunicación sobre el envejecimiento en el primer semestre del presente año. Puedo garantizar al Parlamento que ya se han llevado a cabo los trabajos preparatorios de esta comunicación. Estamos haciendo todo lo posible en las condiciones actuales para garantizar su presentación con la mayor brevedad posible. En el informe se solicita también a la Comisión que transmita las propuestas relacionadas con las nuevas disposiciones del Tratado de Amsterdam para luchar contra la discriminación y la exclusión social. En el informe se exige igualmente una mejora de la protección sanitaria de los ancianos, tanto en el plano general como, más concretamente, por lo que respecta a la enfermedad de Alzheimer. Se trata naturalmente de cuestiones importantes, y estoy seguro de que la nueva Comisión tendrá en cuenta este informe cuando presente propuestas en este ámbito.
Desearía felicitar una vez más al Parlamento por este informe. Representa una contribución importante de esta institución a la celebración en 1999 del año internacional de los mayores, promovido por las Naciones Unidas. Este informe contribuye asimismo a mantener el modelo social europeo para disfrute de las generaciones actuales y futuras.

El Presidente
Muchas gracias, señor Liikanen.
El debate queda cerrado.
Se procede a la votación.
El Parlamento aprueba la resolución

El Presidente
Señorías, permítanme que felicite a los Sres. Schiedermeier-McMahon, McMahon-Schiedermeier, por su excelente trabajo, no sólo en este informe sino a lo largo de toda esta legislatura.

Sjöstedt y Svensson
No hemos votado a favor del informe puesto que no vemos ninguna necesidad de desarrollar una política común a escala de la UE en lo relativo a la tercera edad. Estas cuestiones son de naturaleza primordialmente local, por lo que han de recaer en los planos nacional y regional.
Consideramos que la propuesta de reglamento que recoge el informe va demasiado lejos en este ámbito. Por el contrario, pensamos que la UE desempeña un papel importante a la hora de transferir y reconocer mutuamente el pago de pensiones entre los distintos países.

Industria del almidón
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate de la pregunta oral (B4-0155/99) de los Sres. Colino Salamanca y Garot, en nombre de la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural, a la Comisión, sobre el abastecimiento en proteínas vegetales y la situación en la industria del almidón.

Garot
Señor Presidente, la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural de nuestro Parlamento se propone, en efecto, someter a la Comisión ejecutiva el problema del déficit de la Unión Europea en proteínas vegetales dentro de la alimentación destinada a los animales y el reto estratégico que conlleva esta situación para las biotecnologías en la Europa de los Quince. Varias intervenciones de mis compañeros después de la mía arrojarán luz sobre el tema esta mañana.
De entrada, hay que saber que, según las estimaciones, el déficit proteínico de la Unión Europea equivale al 70 % del consumo interior y representa, por lo tanto, una gran dependencia de la Unión Europea frente al continente americano, de donde provienen nuestras importaciones. Me permito recordar que esta situación es resultado de la concesión hecha a Estados Unidos, en el momento de firmarse el Tratado de Roma, de un derecho a la importación de soja a la Comunidad con un tipo cero. Esta situación se deterioró con el acuerdo de Blair House, que impone contingentes a la producción europea de oleoproteaginosas, y amenaza con agravarse en el periodo 2000-2006.
Por una parte, en efecto, es bastante probable que las disposiciones de la Agenda 2000 lleven a los agricultores a reducir su producción de oleoproteaginosas en beneficio de los cereales, salvo, por supuesto, si se toman medidas sensatas en favor de los cultivos del sector no alimentario; por otra parte, en Europa está disminuyendo la capacidad de producción de aminoácidos, sobre todo de la lisina de síntesis. Hay que saber a este respecto que los industriales europeos cada vez se deciden más por invertir en Estados Unidos.
Quiero insistir en este punto, porque la lisina de síntesis producida en Europa presenta el interés de que permite utilizar una tasa máxima de cereales en la alimentación animal a la vez que contribuye a la reducción de nuestro déficit proteínico. Ahora bien, es obligado reconocer a este respecto que resulta preocupante la redistribución de los mapas de producción de lisina entre Europa y Estados Unidos. Para ilustrar mis palabras, destaco el hecho de que el índice de autoabastecimiento del mercado estadounidense ha pasado del nivel cero a aproximadamente el 165 %, mientras que el autoabastecimiento del mercado europeo de lisina pasó del 84 % en 1991 al 54 % en 1997, y su tendencia es hacia el 38 % en el 2002 si no se producen cambios. Como es probable que el maíz utilizando para la producción de la industria del almidón se siga vendiendo en Estados Unidos a un precio inferior al de los cereales comunitarios, parece lógico no sólo mantener el actual dispositivo de compensación del perjuicio estadounidense, sino reforzarlo considerablemente.
Por eso la Comisión de Agricultura del Parlamento Europeo desea oír las respuestas de la Comisión ejecutiva a las preguntas siguientes. ¿Cómo va a reducir la Unión Europea su dependencia frente a las importaciones de proteínas y a utilizar el potencial agrícola disponible de los quince países socios? ¿Cómo se van a ajustar las actuales restituciones para que se utilicen derivados de los cereales y para reanimar la producción de lisina intracomunitaria? ¿Cómo se propone la Comisión favorecer más en general el desarrollo de la industria del almidón y de las bioindustrias susceptibles de dar nuevas salidas comerciales a la agricultura? Señor Presidente, las respuestas que nos den nos interesan sobre todo ante las inminentes negociaciones de la Organización Mundial del Comercio.

Liikanen
Señor Presidente, la Comisión prosigue su política activa con el fin de reducir la dependencia de la Comunidad de la importación de proteínas vegetales y para aumentar el uso de cereales en los forrajes para el ganado. La reforma de la Política Agrícola Común que se emprendió en el año 1992 ha dado lugar a un considerable aumento del uso de cereales en los piensos, cerca de veinte millones de toneladas al año, así como una importante caída de la importación de forraje y -en especial- de proteínas vegetales para el ganado. La Comisión propuso en la Agenda 2000 profundizar y ampliar aún más la reforma del año 1992, especialmente con vistas a mejorar la competitividad de la agricultura europea tanto en el mercado interior como en los mercados exteriores. La caída en un 15 % de los precios de los cereales y el aumento de las ayudas directas a los vegetales proteínicos deberían contribuir considerablemente a alcanzar este objetivo.
La Comisión ha asumido siempre sus responsabilidades a la hora de garantizar la competitividad de la industria europea del almidón, de su industria de procesamiento y, en particular del sector biotecnológico que utiliza el almidón y sus derivados como materia prima. En líneas generales, la industria basada en los productos del almidón ha conservado sin problemas su posición y registra un constante desarrollo. La importación se controla mediante la aplicación de los aranceles correspondientes. La exportación se fomenta por medios de ayudas a la restitución, que permiten la exportación de productos muy diversos, ya sea como materia prima o, en ocasiones, como productos de almidón sometidos a un largo procesamiento. En la Unión se promueve la venta del almidón y de sus productos derivados por medio de ayudas a la producción cuando dichos productos se utilizan en sectores industriales sin mecanismos de protección ante la importación, tales como las industrias química o farmacéutica o la industria del papel. Gracias a los sistemas de ayudas se consiguen comercializar en medida cada vez mayor considerables cantidades de productos industriales del almidón y sus derivados también en países no pertenecientes a la Unión.
Por medio del programa de la Agenda 2000, la Comisión continuará haciendo uso de estos instrumentos de gestión de mercado mientras se mantengan las considerables diferencias que existen entre los precios del mercado mundial y los del mercado interior de la Unión. Estas medidas deberían garantizar que la industria del almidón y, en particular, el sector biotecnológico continúan siendo competitivos en el mercado mundial.

El Presidente
Muchas gracias, señor Liikanen.
Señorías, antes de proseguir el debate, permítanme que les informe que, para cerrar el mismo y de conformidad con el apartado 5 del artículo 40 del Reglamento, he recibido cinco propuestas de resolución.

Rehder
(DE ) Señor Presidente, señor Comisario, estimados colegas, los resultados de la Agenda 2000 de Berlín están todavía recién salidos de las prensas y aún así tenemos que ocuparnos de investigar los efectos de esa Agenda 2000 en todos los ámbitos. Creo que también la investigación de los efectos en el ámbito que todavía hoy podemos calificar de producto de nicho, es muy importante, por lo que muchas gracias al Sr. Garot por haber puesto el dedo en la llaga y haber forzado a la Comisión a hacer algo con fundamento y orientación.
El Comisario ha hablado de una profundización y de un fortalecimiento. Esto es, primeramente, un ejercicio retórico adornado con un cumplido. Naturalmente, nosotros no queremos -por eso nos encanta que el Comisario competente para las finanzas esté aquí con nosotros- declamaciones y profundizaciones con palabras, sino un apoyo masivo. Este apoyo masivo necesita, claro está, recursos financieros, pero los socialdemócratas del Parlamento Europeo no cuentan sólo con esos recursos, sino que también cuentan, por supuesto, con el mercado libre y socialmente controlado. Por ello es necesario hacer por fin una nueva pata, crear una nueva fuente de ingresos para la agricultura a partir de ese nicho, de ese nicho defendible también en política medioambiental. Esta nueva pata tiene el encanto de que con ella no nos dejamos arrastrar a una nueva producción de excedentes, sino de que con ella se crea realmente un medio de sustituir desde el mercado los excedentes por sectores alternativos que, por ejemplo, pueden incluso sustituir al petróleo.
En la Unión Europea se trata de recuperar esa producción de los nichos de las superficies en barbecho y de extenderla y hacerla equiparable al resto. Pero también se trata, dado que nos encontramos en un mercado mundial, de imponer en las próximas negociaciones de la OCM que tendrán lugar en Seattle el 30 de Noviembre, que se trata realmente de desmontar las rigideces del mercado y que la Unión Europea puede actuar aquí exactamente con la misma igualdad de derechos que en otros grandes sectores. Ahí queda mucho por hacer, señor Comisario. No sólo necesitamos dinero, sino también decisión. Sé que la tarea a cumplir en las negociaciones de la OCM es muy extensa debido en parte a los malos resultados de la Cumbre de Berlín en el sector agrario, pero supongo que la Comisión y los correspondientes representantes de la Unión Europea defenderán con firmeza nuestros intereses.

Sonneveld
Señor Presidente, esta pregunta oral tiene por objeto la relación entre una serie de importantes cultivos herbáceos de la UE, la industria de las altas tecnologías que se sirve de dichos productos y el abastecimiento en piensos vegetales con alto contenido en proteínas. En el fondo, el tema de la alimentación animal rica en proteínas ya se trató en el acuerdo de Blair House, que hace referencia a las semillas oleaginosas transformadas trituradas. Pero dicho acuerdo resultó tan restrictivo que acabó dificultando el desarrollo del cultivo de semillas oleaginosas en la UE. En la Agenda 2000, la Comisión se dispuso a eliminar las trabas existentes, concediendo a las semillas oleaginosas la misma ayuda complementaria por hectárea que a los cereales. La Cumbre de Berlín ha consagrado esta decisión gracias a la cual se prevén ayudas complementarias para todo un grupo de cultivos herbáceos: cereales y semillas oleaginosas.
Pregunto a la Comisión si, de conformidad con los actuales cauces comunicativos transatlánticos en materia de agricultura, podemos comunicar a los Estados Unidos que estas medidas son similares a las que adoptan los Estados Unidos, y que, a raíz de ellas, ha quedado suprimida la restricción relativa al millón de toneladas de semillas oleaginosas trituradas. Me imagino que no tenemos que esperar un acuerdo global en el marco de la próxima ronda de la OMC para zanjar este asunto.
¿Pero no existe el riesgo de que para el futuro del sector de semillas oleaginosas de la UE el remedio sea peor que la enfermedad? ¿No es de temer que debido a la reducida ayuda por hectárea los agricultores opten por otros cultivos? ¿Tiene previsto la Comisión fomentar el uso de biocombustible y biolubricante ahora que la Cumbre de Berlín ha hecho hincapié en la necesidad de desplegar una política agrícola más enérgica en el ámbito de las aplicaciones no alimentarias?
Los precios del maíz en la UE y el mercado mundial constituyen otro problema. La industria del almidón de la UE se queja de que en el mercado interior tiene que pagar más que sus competidores, que se abastecen de la materia prima maíz en el mercado mundial. ¿La reducción complementaria del 15 % del precio del maíz realmente ofrece una solución a este problema? La Comisión siempre se ha amparado en que la reducción de los precios redunda en beneficio de la competitividad de la UE. Supongo, pues, que podemos concluir que este razonamiento también se aplica al sector del almidón. ¿O a este sector no le queda más remedio que resignarse a que siempre habrá una diferencia de precio entre el maíz del mercado mundial y el maíz de la UE por la sencilla razón de que en la UE hay un déficit de maíz? Sea como fuere, los usuarios europeos de este tipo de almidón piden incentivos para salvaguardar el uso del almidón comunitario en el futuro.
Ahora quisiera hacer un breve comentario acerca de la fijación de los precios del maíz en el mercado mundial. Agradecería a la Comisión que me explicara si la concesión de compensaciones por comercialización, que se está implantando en los Estadios Unidos, es susceptible de reducir el precio de este producto. En el reciente estudio de la Unión Europea sobre la política de las ayudas agrícolas en los EE.UU. apenas se hace referencia a este tema, aun cuando el actual farmbill estadounidense ha introducido el instrumento de la compensación por comercialización para prácticamente todos los productos agrícolas importantes debido a su gran eficacia en el ámbito de la competitividad. ¿No estamos pasando por alto un importante instrumento de ayuda?
Por último voy a referirme al equilibrio entre la fécula de patata y el almidón de maíz. Me imagino que con respecto a este punto también se ratificará el Acuerdo de Berlín. En este contexto quisiera preguntar a la Comisión si el reglamento de aplicación recoge este aspecto, ya que considero muy importante que el actual sistema de equilibrio entre la fécula de patata y el almidón de maíz se respete. Para mantener dicho equilibrio es fundamental que se mantenga el sistema de primas compensatorias a la fécula de patata.

Mulder
Señor Presidente, quisiera comenzar ahí donde ha dejado la palabra el Sr. Sonneveld. Mi Grupo también estima fundamental que se mantengan las primas compensatorias para que quede garantizado el equilibrio entre la fécula de patata y el almidón de cereales. En muchas regiones de Europa y, muy en particular, en la zona septentrional de los Países Bajos, el cultivo de patatas desempeña un papel primordial. Su desaparición perjudicaría seriamente la situación económica de dichas regiones. Buscar soluciones alternativas sólo supondría desembolsar más dinero, así que es preciso salvaguardar la supervivencia de este sector.
Por lo demás, quisiera romper una lanza por el tema del uso industrial de los productos agrícolas para fines no alimentarios. Me alegro de que el Comisario Liikanen esté aquí con nosotros porque quiero hacerle una sugerencia que no supone inversión alguna, cosa que sin duda le agradará. ¿No sería una buena idea que en zonas ecológicamente sensibles, como los lagos fineses, se impusiera en la medida de lo posible el uso de productos elaborados a partir de productos agrícolas, por ejemplo materias plásticas a base de almidón, biolubricante en todos estos lagos fineses, elaborado a partir de productos con alto contenido en proteínas en el sur de Europa. De este modo se abriría a estos productos un nuevo mercado de grandes dimensiones. Probablemente ello nos permitiría reducir sustancialmente el número de subvenciones. Admito que estos productos pueden salir algo más caros que los productos convencionales, pero los beneficios ecológicos son tan grandes que la Comisión Europea realmente debería elaborar propuestas activas en este sentido para que los productos mencionados puedan abrirse camino en los mercados europeos.
Yo también tengo una pregunta con respecto a la situación actual resultante de la Cumbre de Berlín. Todos sabemos que el acuerdo de Blair House dejó mucho que desear. ¿Hasta qué punto confía la Comisión en que las propuestas actuales sean viables? ¿Realmente podremos cultivar cuanto queramos sin estar sometidos a la restricción de Blair House? ¿O existe el riesgo de que caminemos en dirección a un nuevo conflicto comercial con los Estados Unidos en el marco de la OMC? Espero que éste no sea el caso, pero me gustaría que la Comisión se explicara al respecto.

Pasty
Señor Presidente, Señorías, la industria química europea, usuaria de hidratos de carbono derivados de la agricultura, sobre todo almidón, evoluciona desde hace algunos años en un contexto económico especialmente difícil.
Esta delicada situación tiene su origen en las grandes disparidades que existen, en las condiciones de suministro de materias primas agrarias, entre la Unión Europea y el mercado mundial. Sin embargo, esta industria, sobre todo la de producción de almidón, representa un importante uso no alimentario dentro del balance cerealista y constituye además una de las piedras angulares del desarrollo industrial futuro de las biotecnologías.
Cierto que, a fin de remediar esta situación, en 1986 se introdujo -el comisario Liikanen lo recordó hace un momento- una compensación en forma de restituciones a la producción. Pero la aplicación de este sistema, desgraciadamente, sólo permite una compensación parcial de la desventaja, debilitando la posición de la industria europea en el mercado mundial, pero, asimismo, en nuestro propio mercado.
Los diferentes costes de producción de la glucosa en las industrias de EE.UU. y de la Unión Europea pueden suponer normalmente entre el 30 % y el 100 % del precio de venta, inconveniente que es imposible de superar mediante el avance tecnológico o el aumento de la productividad, aún más teniendo en cuenta que la mayoría de las industrias europeas sufren también de una desventaja de tamaño.
Esta situación plantea con crudeza la cuestión de la permanencia de la industria europea. Varias unidades de producción han cerrado sus puertas estos últimos años en Alemania e Italia. La mayor parte de las ampliaciones de capacidad, llevadas a cabo para responder al crecimiento de la demanda, se realizan actualmente en su mayor parte fuera de la Unión Europea, ya sea en Estados Unidos o en países emergentes como China, la India o Brasil.
El mercado europeo se aprovisiona cada vez más con fábricas situadas fuera de la Unión Europea. Si consultan las estadísticas de Eurostat, lo comprobarán. La erosión de los precios mundiales ya no permite que la Unión Europea mantenga sus posiciones en el mercado mundial.
Estas tendencias convergentes traducen la falta de atractivo del espacio europeo, cuyo factor principal es el coste de las materias primas amiláceas, que viene a añadirse a las demás desventajas sufridas por esta industria que recordé hace un momento.
Así pues, tenemos dos exigencias que formular a nivel europeo: que el cálculo de las restituciones a la producción se haga a partir del precio del maíz a nivel mundial, y no a partir del precio del trigo, porque es en la industria del maíz en la que se basa la industria del almidón; y, en segundo lugar, que se procure asimismo -como han recordado hace un momento nuestros compañeros Sonneveld y Mulder- conservar un cierto equilibrio entre la fécula y el almidón producidos a partir de los cereales. Y, sobre todo, señor Presidente, queremos que la Unión Europea muestre una cierta combatividad en las conferencias mundiales de Venecia sobre la Organización Mundial del Comercio.
Si, tal como, según parece, es obligado observar hoy en día, se hacen algunas concesiones a los estadounidenses, sobre todo en el tema del gluten de trigo, en el que son estos últimos los que nos agreden sin que hayamos presentado aún ninguna queja ante la Organización Mundial del Comercio, ciertamente podemos albergar legítimas preocupaciones. Es en las futuras negociaciones de la OMC donde debemos ganar esta batalla, esencial para el futuro de las industrias a partir de las biotecnologías.

Barthet-Mayer
Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, tras las recientes conclusiones sobre la Agenda 2000, se podría pensar que el equilibrio presupuestario europeo sigue igual de sometido al peso de unas ayudas agrarias demasiado cuantiosas, relacionadas sobre todo con los excedentes de producción que hay que retirar de los mercados, que hay que almacenar y que hay que transformar. En una palabra, la agricultura y sus excedentes son responsables de todos los males.
Pero cuando se analizan los datos estadísticos de Eurostat y la situación anual de la agricultura europea, nos damos cuenta de que la Unión Europea de los Quince, en contra de lo que cabría esperar, no es autosuficiente en algunos tipos de productos agrarios. Así ocurre con la carne de ovino, único recurso de muchas regiones secas del Sur de Europa. Sólo cubrimos el 80 % de nuestro consumo. También estamos faltos de tabaco, madera, cítricos frescos no transformados y algunas frutas y hortalizas. Pero, sobre todo, tal como ha puesto de manifiesto un reciente estudio de la Dirección General de Estudios, tan sólo producimos el 30 % de las materias ricas en proteínas que son necesarias para la alimentación de los animales, cerdos y aves principalmente.
Imaginen un embargo americano -algo que ya se vio en 1973. En unas pocas semanas, sería catastrófico para la Unión Europea. Las reservas de cereales seguirían proporcionando alimentos energéticos, pero faltarían proteínas vegetales en un contexto en el que, desde la crisis de la EEB, resultan esenciales. Paralelamente, la industria del almidón y los amiláceos, base de la producción de numerosos compuestos industriales, entre ellos aminoácidos como la lisina, se ve penalizada por unos precios europeos demasiado elevados para estas materias primas.
Es hora de que la Comisión se ocupe materialmente de estos problemas, más allá de las palabras. En primer lugar, hay que mantener y mejorar el actual sistema de restitución para la utilización de derivados de los cereales. Pero también es necesario poner en práctica una verdadera política de producción no alimentaria, a fin de que se produzcan las materias primas necesarias para la industria de los compuestos orgánicos y de biocarburos, sobre todo fomentando la explotación de las tierras puestas en barbecho. Además, tan sólo hay que utilizar las posibilidades que ofrecen los reglamentos sobre cereales, oleaginosas y proteaginosas para devolver la autonomía alimentaria a nuestro sector de producción animal.
También pedimos encarecidamente a la Comisión que integre toda la problemática que tan bien ha expuesto hace un momento el Sr. Garot al preparar las negociaciones de la OMC, en la que disponemos con todo de algunas armas si es que se tiene la voluntad política de utilizarlas.

Funk
(DE ) Señor Presidente, señor Comisario, estimados colegas, en primer lugar quisiera felicitar al Sr. Garot por haber tomado la iniciativa de que nosotros nos encontremos aquí y ahora ocupándonos de esta resolución. Creo que en ella hay cuatro grandes problemas, cada uno de los cuales de gran importancia por sí mismo. En primer lugar, se trata de la competitividad de la industria europea del almidón; se trata de los acuerdos de Berlín sobre semillas oleaginosas y sobre plantas albuminosas que, como todos sabemos, son completamente insuficientes y no bastan para disminuir el déficit que hay en estos mercados, no pudiéndonos, por tanto, servir de ninguna gran ayuda en la forma actual.
Por último, se trata de que la Comisión debe poner en marcha y desarrollar una política más activa en el ámbito de los cultivos non-food , porque en ese terreno nos hemos quedado parados. Hemos emprendido muchos intentos. Hemos desarrollado los aceites biológicos, que pueden ser introducidos en zonas acuosas protegidas, en el Lago Constanza o donde sea, así como también en el ámbito del ocio donde el daño es cada más mayor si no se utilizan esos aceites. Pero no va más lejos. La introducción en el mercado está parada. Hemos hecho una política con el lema de un poco para adelante y de nuevo un poco para atrás. Esto debe cambiar, si no va bien.
Finalmente se trata también de la situación de competitividad entre la producción de cereales y patatas para obtener almidón, porque ambos tienen distintos costes de producción y por ello debemos equipararlos. Se trata, sencillamente, de lo siguiente, señor Comisario: no debemos financiar excedentes, sino invertir dinero donde aún hay mercados con capacidad de absorción. Ahora debemos retomar los acuerdos de la Agenda y seguir trabajando en ellos. Son un esquema muy basto con el que, absolutamente, no podemos estar satisfechos. Pero, después de todo, corresponde al Parlamento y a la Comisión realizar el trabajo fino, y, sobre todo, aprovechar las oportunidades que aún existen en esos mercados y que ya no hay para los productos masivos. En los primeros las oportunidades están a punto. Debemos buscar las oportunidades en aquellos sectores donde aportemos algún beneficio al medio ambiente, y ahí hacemos realmente poco. Por ello debemos hacer esto realidad.

Liikanen
Señor Presidente, haré sólo tres comentarios sobre la base de este debate.
En primer lugar, es cierto que la industria de algunos productos específicos, como la lisina, se enfrenta a un aumento de las importaciones, procedentes sobre todo de Estados Unidos, cuya producción se está desarrollando más. Esta situación, así como las inversiones que se puedan efectuar fuera de Europa, no se puede atribuir a la Política Agrícola Común. El régimen de restituciones a la exportación y a la producción garantiza una compensación por la diferencia de precios de la materia prima entre el mercado mundial y el mercado de la Unión.
Pueden intervenir otros factores, ajenos al aspecto agrícola, como son los gastos en mano de obra, el coste de la energía, las disposiciones normativas sobre medio ambiente, la proximidad de los mercados, etc. La economía de escala, como la que puede aparecer, por ejemplo, en Estados Unidos, que dispone de enormes unidades de producción, a veces integradas en la industria de fabricación de almidón, pueden dar lugar asimismo a ventajas comparativas.
Luego, algunos comentarios han dado a entender que el porcentaje de ayuda no es suficiente. La Comisión no puede aceptar que las sumas sean insuficientes. La restitución actual es, después de la decisión de ayer del comité de gestión, de 60 ecus por tonelada, casi el 30 % del valor de la materia prima. Esto significa que queda compensada la diferencia entre el precio mundial y el precio comunitario.
Por último, se han formulado muchas preguntas en relación con la Política Agrícola Común en general y también en relación con las negociaciones en el marco de la OMC. Remito estas preguntas a mis colegas los Sres. Fischler y Brittan, quienes les responderán, por consiguiente.

El Presidente
Muchas gracias, señor Liikanen.
El debate queda cerrado.
Se procede a la votación.
Propuesta de resolución común sobre el abastecimiento en proteínas vegetalesy la situación de la industria almidonera
El Parlamento aprueba la resolución común

Sjöstedt y Svensson
Hemos votado en contra de la resolución, ya que consideramos que ésta actúa en contra de algunos elementos de la reforma recientemente acordada en torno a la Política Agrícola Común.

Venecia
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate conjunto de las siguientes preguntas orales a la Comisión:
B4-0156/99 de los diputados Estevan Bolea, Malerba, Ligabue, Danesin y Castagnetti, en nombre del Grupo del Partido Popular Europeo; -B4-0158/99 del diputado Ripa di Meana, en nombre del Grupo Confederal de la Izquierda Unitaria Europea/Izquierda Verde Nórdica; -B4-0160/99 del diputado Dell'Alba, en nombre del Grupo de Coalición Radical Europeasobre la situación de crisis en Venecia.

Estevan Bolea
Señor Presidente, el pasado mes de noviembre un grupo de parlamentarios de la Comisión de Investigación, Desarrollo Tecnológico y Energía de este Parlamento estuvo en Venecia. Como siempre, señor Presidente, quedamos fascinados por la belleza inconmensurable de Venecia, pero también quedamos y volvimos muy preocupados por sus enormes y crecientes problemas.
Venecia es un entorno artificial creado por el hombre en medio de una laguna pero con unos problemas de inundaciones por el acqua alta cada vez mayores y que han originado fundamentalmente un despoblamiento de Venecia. A mí personalmente es lo que más me ha preocupado porque un núcleo urbano, que realmente va perdiendo población, terminará siendo un museo precioso pero un museo muerto, una naturaleza muerta.
Venecia tenía en 1951, 171.000 habitantes. Actualmente, no llega a 60.000 habitantes, y la mayoría -el 25 %- son personas mayores. Por otra parte, hay más de 10.000 viviendas vacías, no cuidadas, que se van cayendo.
Por lo tanto, algo habrá que hacer para mantener Venecia en una situación correcta.
Venecia es patrimonio de la humanidad. En primer lugar, es propiedad de los venecianos, de la región del Véneto, de toda Italia, que tan artista es en todas partes. No sé qué serían los museos del mundo sin los artistas italianos, que los han llenado de obras bellísimas. Y eso es lo que es Venecia.
Pero también es cierto que se requieren unas medidas muy singulares. Las de tipo tecnológico, esto es, las medidas para las que hay tecnología disponible, son las que fundamentalmente han atraído la atención de la Comisión de Investigación, Desarrollo Tecnológico y Energía del Parlamento Europeo. Hay que frenar, Señorías, las inundaciones que se producen en Venecia por los crecientes fenómenos del acqua alta . No podemos evitar el acqua alta -eso es un fenómeno de la naturaleza-pero sí que se pueden hacer unos diques móviles y también se puede hacer un metro subterráneo. Se ha estudiado todo ello. El vaporetto es el único medio de transporte en Venecia y crea grandes problemas de medio ambiente.
En consecuencia, pedimos a la Unión Europea, a la Comisión y al Gobierno italiano -le instamos a ello- varias cosas.
En primer lugar, que dentro de los Fondos estructurales, en el objetivo 2, se dediquen recursos a una renovación intensísima de Venecia para que la gente pueda seguir viviendo allí. Si no, desaparecerá Venecia. Sin gente, no hay nada que proteger ni nada que hacer.
Y, en segundo lugar, que las empresas que tienen el valor de seguir viviendo y produciendo en Venecia con costes mucho más altos que las demás, tengan unas ayudas fiscales, y que la Comisión retire unas sanciones que ha empezado a instruir porque el Gobierno italiano ha concedido esas ayudas.
Venezia vuole vivere e deve vivere!

Liikanen
Señora Presidenta, la Comisión recibió a finales de enero una exposición de motivos de las autoridades italianas en la que se recogía la posición oficial sobre el inicio de un procedimiento en relación con el asunto C-81/97, publicado en el Diario Oficial de las Comunidades Europeas de 18 de febrero de 1998. El procedimiento se refería a las ayudas estatales concedidas en forma de desgravaciones en las cotizaciones por concepto de seguridad social. Las autoridades italianas solicitaron por medio de un escrito de la Representación Permanente de este país fechado en diciembre del año pasado un aplazamiento del plazo fijado para su respuesta hasta el 15 de enero de 1999. La agrupación «Venezia Vuole Vivere», compuesta por empresas de Venecia y Chioggia expuso sus observaciones, que fueron remitidas al Gobierno italiano. Las unidades de la Comisión están investigando en la actualidad estas aclaraciones, que la Comisión tendrá en cuenta también con motivo de su decisión final. Está previsto emitir una decisión a este respecto antes de finales de mayo.
Por lo que respecta a la posibilidad de aplicar en Venecia las excepciones contempladas en la letra c) del apartado 3 del artículo 92, cabe señalar que corresponde a los Estados miembros notificar las regiones que cada uno de los países desea incluir en su mapa regional. La Comisión examina a continuación las propuestas de los Estados miembros. Sin embargo, las autoridades italianas propusieron únicamente una parte de Venecia como región de aplicación con arreglo a la letra c) del apartado 3 del artículo 92. La validez de esta región para percibir las ayudas fue aprobada mediante una decisión de la Comisión con fecha de 30 de junio de 1997.
Por lo que respecta a la inclusión de Venecia en el objetivo 2, cabe señalar que en la propuesta de la Comisión relativa a la aplicación durante el período 2000-2006 del nuevo objetivo 2 de los Fondos estructurales se establece la responsabilidad compartida entre la Comisión y los Estados miembros en lo relativo a la definición de las regiones aptas para percibir las ayudas. Habida cuenta de que el Consejo ha aprobado el reglamento que recoge las normas generales relativas a los Fondos estructurales, cada uno de los Estados miembros ha de proponer a la Comisión cuáles son las regiones que reúnen las condiciones establecidas en dicho reglamento y que, en opinión de los Estados, se encuentran en una situación más desfavorable. De acuerdo con estas propuestas y en estrecha colaboración con los Estados miembros correspondientes, la Comisión procede a confirmar la lista de las regiones que reúnen las condiciones del objetivo 2.
El problema de la acqua alta en Venecia exige soluciones que tengan en cuenta las características específicas del ecosistema lacustre. El deber de las autoridades italianas ha de ser encontrar la solución más adecuada a este problema.

El Presidente
Muchas gracias, señor Comisario Liikanen.
Les comunico que según el artículo 37, párrafo 2 del Reglamento he recibido cinco propuestas de resolución.
La votación se celebrará inmediatamente después de la reanudación.

Malerba
Señora Presidenta, como acaba de decir la Sra. Estevan Bolea, Venecia forma parte del patrimonio artístico y cultural de la humanidad. Lo pensamos todos y también lo ha declarado oficialmente la UNESCO. Estoy seguro de que todas sus Señorías conocen Venecia y que algunos de ustedes no se cansan de volver a visitarla. La laguna de Venecia -creo que todos lo saben- es un entorno hidrogeológico muy singular, cuyo equilibrio es muy delicado, un equilibrio que se vio aún más alterado, si cabe, en los años sesenta y setenta por el desarrollo industrial en la costa.
El fenómeno del acqua alta que, cuando se manifiesta, cubre alrededor de medio metro el centro histórico, se produce unas diez veces al año y crea crecientes molestias a los ciudadanos y, aún más, a las actividades económicas de Venecia Laguna, la parte insular de la ciudad.
Venecia, dicen, se está muriendo no tanto porque se hunde en el agua -un fenómeno por fortuna muy lento-, sino porque está despoblándose, un fenómeno muy rápido. Las empresas no relacionadas con el turismo y generadoras de empleo con un valor añadido elevado se trasladan a tierra firme para no soportar los elevados costes de la sumamente difícil movilidad de Venecia Laguna. No obstante, en Venecia Laguna existía -y sigue existiendo en parte- una tradición industrial de alta tecnología no contaminante y de servicios.
Lamentablemente, es evidente que sólo a través de unas ayudas fiscales y económicas directas, concedidas a las empresas que operan en Venecia Laguna, dichas empresas seguirán donde están. Esta política fue llevada a cabo, con más o menos éxito, por el Gobierno italiano, sin embargo, me parece que ahora este enfoque es objeto de críticas por parte de la Comisión.
He escuchado con satisfacción que el señor Comisario Liikanen, en cierto modo, reconoce al Estado miembro la posibilidad de decir la última palabra con respecto a esta política, pero temo la sanción que la Dirección General IV, responsable de la competencia, reserva normalmente a las ayudas estatales.
De esto nos hablaron los administradores de la ciudad cuando nuestra delegación fue a visitarles. Creo que no nos corresponde a nosotros entrar en el debate de los expertos acerca de las opciones específicas que podrían solucionar el problema del acqua alta, pero considero que hay que pensar en Venecia como en una zona con problemas específicos, en que toda ayuda y todo cuidado, dirigidos a mantener un contexto económico viable, son necesarios.

Fassa
Señora Presidenta, señor Comisario, Señorías, resulta algo chocante que nuestro Pleno tenga que ocuparse de algo tan obvio como la protección de la ciudad de Venecia. Muchos ya lo han dicho: una ciudad que es patrimonio de la humanidad, una ciudad que está en el corazón de un ecosistema sumamente delicado que fue creado por los hombres. Éste es el punto en que quisiera detenerme por unos instantes. La antigua clase dirigente veneciana supo crear un modelo de desarrollo casi único. Supo con increíbles esfuerzos proteger un ecosistema inestable y ello hace cientos de años. Supo, primero, desarrollarse a través del comercio y, luego, convertir la propia ciudad de Venecia en un gran centro cultural mundial, un centro que vio nacer, por ejemplo, la industria editorial contemporánea y que siempre gozó de libertades civiles y políticas mucho mayores que las de los países vecinos.
En consecuencia, el hecho de que hoy las clases dirigentes europeas se tengan que preguntar esto, tengan que superar unos obstáculos respecto a esto parece, en cierto sentido, incluso desconcertante. Las normas comunitarias están hechas para ayudar al desarrollo, no para obstaculizarlo. Las normas comunitarias no pueden aplicarse dondequiera de forma intelectualista, como si la Unión de Europa fuera un sinónimo de uniformidad pura y simple. Nos damos cuenta de inmediato que las ayudas estatales destinadas a Venecia no son las ayudas estatales destinadas a cualquier otra zona de la Unión Europea: sirven para proteger un patrimonio que es nuestro, que no hemos creado nosotros y que hemos heredado, pero que, precisamente por haberlo heredado, debemos transmitir a las generaciones futuras.
Desde el punto de vista del desarrollo industrial hay responsabilidades, también del Gobierno italiano: el desarrollo de la empresa petroquímica de Porto Marghera se ha revelado, sin duda, desestabilizador para los delicados equilibrios de la laguna, sin embargo, si queremos una Europa -como decía el Presidente encargado Sr. Prodi- que encabece las nuevas iniciativas empresariales, nuestra obligación es lograr que estas nuevas iniciativas empresariales tengan en Venecia uno de sus principales centros propulsores.
Aplausos

Aelvoet
Señora Presidenta, estimados colegas, el valioso patrimonio de Venecia se ve amenazado por la despoblación, el turismo de masas y las inundaciones. Toda la laguna se ve seriamente afectada por la contaminación, lo cual no es de extrañar si se tiene en cuenta que la zona interior de Venecia, la que se sitúa en tierra firme, está ocupada en gran parte por gigantescos consorcios químicos altamente perjudiciales para el medio ambiente. Los Verdes opinan que todos estos problemas han de abordarse de forma coordinada, tanto a escala nacional como internacional. A este fin es necesario promover un desarrollo económico respetuoso con la laguna y los edificios históricos. Por todo ello, somos partidarios de proceder a una reconversión ecológica de las empresas petroquímicas de Marghera. Del mismo modo respaldamos plenamente la decisión del Gobierno italiano de someter a revisión el proyecto Mose. Se trata de diseñar una protección móvil para la ciudad.
En este contexto quisiera llamar su atención hacia una enmienda del Sr. Dell'Alba en la que propone que refutemos la decisión del Gobierno italiano. De aceptar dicha enmienda, emitiríamos una señal extremadamente negativa ya que en principio no haríamos otra cosa que agarrarnos a un enfoque que no combate el verdadero origen del problema. Por tanto, les ruego encarecidamente que no respalden la enmienda del Sr. Dell'Alba.
Queremos que Venecia se convierta en un modelo de urbanismo innovador y sostenible. En este sentido, la Comisión Europea ha elaborado propuestas de acción sumamente positivas que pretenden fomentar el desarrollo urbano sostenible en la Unión Europea. Así, se prevén incentivos fiscales para la restauración de viviendas y evidentemente se contemplan condiciones especiales para zonas extremamente sensibles, como es el caso de Venecia. También podrán disfrutar de ventajas fiscales las pequeñas y medianas empresas que creen empleo en la ciudad sin perjudicar el entorno. Estas acciones se completan con la creación de modelos de turismo sostenibles que podrían incluir una normativa que regule el acceso a la ciudad en períodos de máxima afluencia y medidas de apoyo dirigidas a la economía local que se basan en el uso sostenible de los recursos naturales y el patrimonio histórico de la ciudad.

Santini
Señora Presidenta, muchos colegas extranjeros, procedentes de diferentes países, se están preocupando -además que ocupando- de Venecia. Éste es el testimonio más vivo y más palpable de que -la UNESCO lo ha dicho- Venecia es un patrimonio mundial de la humanidad.
Seguramente Venecia pertenece a toda la humanidad si se tiene en cuenta que, paseando por sus calles y sus puentes, 8 de las 10 personas con quien nos cruzamos son turistas y 7 de éstas 8 son extranjeras. Pues bien, estos turistas se apoderan de Venecia y utilizan sus servicios y estropean sus estructuras, con frecuencia durante un solo día y, por tanto, con una utilidad, un beneficio decididamente limitados para los venecianos. Es justo, por tanto, que esta abigarrada humanidad empiece a preocuparse también de la protección de estos bienes y de los costes que conlleva defenderlos y protegerlos. ¿Cómo hacerlo, además de pagar impuestos indirectos sobre los pocos bienes de consumo cotidianos? En sede comunitaria -si puedo aventurar unas hipótesis concretas, las medidas posibles son al menos tres y les corresponde a la Comisión y al Estado miembro, por tanto, a Italia, encontrar los instrumentos jurídicos y económicos.
Ante todo podríamos favorecer un proyecto ad hoc en la línea presupuestaria del programa LIFE para el problema del acqua alta: un problema que no es nuevo, pero que está deteriorando Venecia cada vez más. Segunda propuesta: incluir Venecia con decisión en el futuro objetivo 2, donde se habla de recuperación del deterioro urbano. Tercera propuesta: autorizar, de acuerdo con el Gobierno italiano, excepciones al artículo 92 del Tratado que se refiere a las ayudas otorgadas por los Estados, al objeto de conceder beneficios fiscales e incentivos a todos los empresarios que ponen en marcha -y tienen la intención de poner en marcha en el futuro- y mantienen en activo iniciativas capaces de garantizar empleo, así como y sobre todo una vida autóctona a Venecia.
He oído hablar de iniciativas capaces de convertir Venecia en un nuevo modelo residencial: no hace falta; basta salvar las 10.000 viviendas actualmente vacías y que se están desmoronando en la laguna. Por tanto, hay trabajo para todos.

El Presidente
Muchas gracias, señor Santini.
El debate queda cerrado.
Se procede a la votación.
Propuesta de resolución común sobre la crítica situación de Venecia

Aelvoet
Señora Presidenta, solamente quiero comunicarle que mi Grupo tenía previsto votar a favor, pero la aprobación de la enmienda del Sr. Dell'Alba, a la que nos hemos opuesto explícitamente, nos ha obligado a votar en contra.
El Parlamento aprueba el proyecto de resolución común.

Interrupción del periodo de sesiones
El Presidente
Declaro interrumpido el periodo de sesiones.
Se levanta la sesión a las 11.20 horas.

