Preparación de la Cumbre de la zona del euro del 11 de marzo de 2011 (debate) 
Presidenta
De conformidad con el orden del día, se procede a la declaración del Presidente de la Comisión sobre la preparación de la Cumbre de la zona del euro del 11 de marzo de 2011 (2011/2615/RSP).
José Manuel Barroso
Señora Presidenta, Señorías, en la actualidad atravesamos uno de esos momentos increíbles en los que los procesos históricos parecen acelerarse. En el umbral de nuestra puerta, al otro lado del Mediterráneo, ha comenzado a soplar un viento de libertad.
Esta es una cuestión tan urgente e importante que, en primer lugar, me gustaría decir a Sus Señorías que el Colegio acaba de aprobar la contribución de la Comisión para ayudar a los países del sur del Mediterráneo en su proceso de transición e infundir nueva vida a nuestras relaciones con nuestros vecinos mediterráneos. Presentaré esta contribución, junto a la baronesa Ashton, durante el Consejo Europeo extraordinario del próximo viernes.
Los hombres y mujeres de la costa meridional del Mediterráneo, especialmente los jóvenes, actualmente están demostrando su rechazo a los regímenes autoritarios y su aspiración a la libertad política y la justicia social.
Aunque somos conscientes de la extrema complejidad de la situación y de los desafíos y dificultades que presenta, la Unión Europea no se puede permitir ninguna ambigüedad. Debemos permanecer al lado de aquellas personas que exigen libertad política y respeto por la dignidad humana. No podemos tolerar ninguna ambigüedad por parte de la Unión Europea. Un régimen que dispara a su propio pueblo no tiene cabida en el concierto de las naciones.
Estamos ofreciendo a estas personas "una alianza para la democracia y la prosperidad" basada en tres pilares: la transformación democrática, la colaboración con la sociedad civil y un desarrollo de apoyo mutuo.
Somos conscientes de los desafíos que nos aguardan. Decir no a la dictadura no garantiza de forma automática el Estado de Derecho ni la democracia. El camino hacia la transición democrática nunca es fácil. En ocasiones puede ser tortuoso y siempre es exigente. No obstante, Europa debe permanecer al lado de aquellas personas que aspiran a la libertad política y la justicia social.
Señorías, ahora me gustaría pasar a otra reunión que se celebrará el viernes 11 de marzo, la cumbre informal de los Estados miembros en la zona del euro.
La crisis ha puesto de manifiesto lo interdependientes que son nuestras economías. Ha puesto en evidencia diversas debilidades estructurales. Este es un motivo por el que debemos reforzar nuestra gobernanza económica.
La Comisión ha luchado durante mucho tiempo por lograr más coordinación en las políticas económicas nacionales y una gobernanza más firme en Europa. Nuestro propósito consiste en seguir desarrollando el pilar económico de nuestra unión económica y monetaria. Ya destacamos esta cuestión en nuestro informe en el décimo aniversario del euro, EMU@10. No obstante, la verdad es que algunos gobiernos fueron sumamente reacios a adherirse a un desarrollo de esta índole.
En la actualidad todo el mundo admite que se necesita una auténtica gobernanza económica europea y, además, los mercados están recordándonos continuamente lo esencial que es esto. Esta es la razón por la que los Estados miembros, en las conclusiones de la labor del grupo de trabajo, presidido por el Presidente del Consejo Europeo, alcanzaron un amplio consenso en cuanto a las propuestas presentadas por la Comisión sobre el fortalecimiento de la gobernanza económica, propuestas que actualmente se están debatiendo aquí en el Parlamento y en el Consejo.
Asimismo, nos hemos puesto de acuerdo sobre la aplicación del Semestre Europeo, que contribuirá a ampliar la gobernanza económica, mediante la inclusión durante las primeras fases no solo de políticas presupuestarias sino también de políticas económicas y reformas estructurales para cada uno de los Estados miembros. Fue en este contexto de fortalecimiento de la gobernanza económica en el que recientemente surgió la idea de un "pacto de competitividad", que invitaba a los Estados miembros de la zona del euro a realizar esfuerzos adicionales, en gran medida basándose en sus competencias nacionales, para llegar a ser aún más competitivos.
Es cierto que aunque las economías en el seno de la Unión Europea son sumamente interdependientes, las de la zona del euro lo son especialmente.
Las diferencias de competitividad son un auténtico problema para aquellos países que comparten la misma moneda. Su competitividad y la convergencia de sus economías son vitales para garantizar la viabilidad de una zona del euro fuerte y estable, que beneficie a toda la Unión Europea.
Dicho esto, debemos reconocer que esta idea ha planteado una serie de preocupaciones: el miedo a una Europa de dos velocidades (la zona del euro y el resto), el peligro de perder de vista ciertos aspectos de la recuperación económica que son tan importantes, como la competitividad y también posiblemente el cuestionamiento del enfoque comunitario. Todas estas cuestiones son legítimas y debemos responderlas inequívocamente. Esta es una cuestión de confianza mutua y credibilidad.
Señorías, también me sorprendió un poco tener que señalar, en el último Consejo Europeo del 4 de febrero, que cualquier iniciativa específica para la competitividad y para la zona del euro obviamente tenía que estar en consonancia con el Tratado.
En sus conclusiones, el Consejo Europeo decidió que al inspirarse en el nuevo marco para la gobernanza económica, los jefes de Estado o de Gobierno tomen medidas adicionales con el fin de mejorar la calidad de la coordinación de las políticas económicas en la zona del euro para mejorar la competitividad y esto conduciría a un mayor grado de convergencia sin perjudicar al mercado único.
Además, me complació comprobar que, al final, estas conclusiones incluían referencias explícitas a la necesidad de que se realicen estos progresos adicionales "de conformidad con el Tratado". Ustedes podrían pensar que esto es evidente, pero es mejor que se diga.
Por lo tanto, el Consejo Europeo otorgó al Presidente del Consejo Europeo el mandato de dirigir, en estrecha colaboración con el Presidente de la Comisión Europea, las consultas con los Estados miembros de la zona del euro para determinar los medios concretos necesarios para proseguir con esto.
Estas consultas demostraron claramente que, en general, los Estados miembros están a favor de adoptar el enfoque comunitario.
(EN) Ahora me gustaría ser muy claro en cuanto a los principios que, según la Comisión, se deben cumplir necesariamente para dicho pacto de competitividad, que sería mejor llamar "pacto de convergencia y competitividad", ya que implica medidas orientadas a reducir las diferencias en la zona del euro y, de hecho, en la Unión Europea.
El primer principio es que este pacto debe llevarse a cabo según las condiciones establecidas en el Tratado y en el marco del sistema actual de gobernanza económica. Así podremos estar seguros de un auténtico enfoque comunitario. Puesto que la historia, y en especial las experiencias con el Pacto de Estabilidad y Crecimiento, ha demostrado que solamente mediante el método comunitario podemos obtener resultados que estén legitimados democráticamente a nivel europeo y que sean vinculantes y puedan controlarse.
Desde luego, el pacto debe respetar también el papel de la Comisión. Esto es esencial para garantizar la objetividad y la independencia al supervisar los esfuerzos de los Estados miembros, la integridad de su mercado único y de todo el acervo comunitario y la diferencia entre las iniciativas tomadas en la zona del euro y aquellas aplicadas en toda la Unión Europea.
También insistiré en el papel del Parlamento Europeo a la hora de supervisar el pacto de convergencia y competitividad porque la Comisión, desde luego, mantendrá al Parlamento Europeo plenamente informado.
El pacto también debe seguir abierto a otros Estados miembros que pudieran desear participar en él y que no son miembros de la zona del euro. Pienso que es importante evitar cualquier tipo de estratificación en nuestra Unión; esta estratificación irá en contra de los principios de solidaridad que conforman la base de nuestro proyecto común.
Para justificar un pacto de este tipo -que implica medidas nacionales-, dicho pacto debe aportar valor añadido a lo que ya se ha establecido en el contexto de las propuestas de gobernanza económica formuladas. Quisiera recordarles que, según el artículo 121 del Tratado, los Estados miembros deben coordinar sus políticas económicas nacionales. Este pacto también debe procurar no perjudicar a la integridad del mercado único e incluso debería ayudar a mejorarlo. Asimismo, debe respetar el diálogo social y vincular las medidas sobre competitividad a nuestros objetivos principales, que son el crecimiento y el empleo, exactamente como lo hemos establecido en la agenda Europa 2020.
De hecho, la competitividad es un elemento esencial para nuestras economías. Es una condición necesaria para afianzar el aumento de la creación de empleo. Por eso es importante garantizar que este pacto proporcione un valor añadido real y no nos aleje de los objetivos fundamentales de crecimiento y empleo. Mi idea primordial es el crecimiento y el empleo. Por este motivo destaco el crecimiento, el tipo de crecimiento sostenible integrador que es de vital importancia en la Estrategia Europa 2020.
Por eso insisto tanto en la dimensión social, ya que los esfuerzos necesarios deben compartirse equitativamente. En cuanto a esta cuestión, la Comisión continúa trabajando en una propuesta de los impuestos de actividades financieras. En igual medida, si la consolidación presupuestaria y las reformas estructurales son esenciales para la competitividad, también es igualmente necesaria la inversión en sectores de importancia para el futuro como la investigación y la innovación.
También deberíamos tener presente que este pacto es solo una parte de nuestra respuesta global para garantizar la estabilidad de la zona del euro. Se deben lograr avances en todos las demás ámbitos de nuestra respuesta, es decir, en la mejora de la capacidad financiera efectiva del actual Fondo Europeo de Estabilidad Financiera y la ampliación de su alcance, en la preparación del establecimiento de un mecanismo permanente a partir de 2013 y en la aplicación, durante los próximos meses, de pruebas de resistencia para los bancos. Todo ello contribuirá a mayor transparencia, mayor confianza y mayor credibilidad.
Así pues, el pacto de convergencia y competitividad podría contribuir considerablemente si lo interpretamos como una medida, entre otras, en el marco de todas las iniciativas que se han emprendido para asegurar la estabilidad de la zona del euro y que esperamos que entren en vigor en marzo.
Podría constituir un gran esfuerzo adicional hacia un crecimiento sostenible y justo en Europa si es coherente con el sistema de gobernanza comunitario. Si es así, si estas medidas se realizan de forma eficaz siguiendo un enfoque comunitario, como es el deseo de la Comisión y de este Parlamento, entonces creo que el pacto de convergencia y competitividad aportará un valor añadido y podría contribuir a reforzar el pilar económico de la unión económica y monetaria. Eso es lo que desean este Parlamento y la Comisión, que no escatimará esfuerzos para este lograr este fin. Les agradezco su atención.
Joseph Daul
Señora Presidenta, señor Barroso, Señorías, ¿qué lecciones hemos aprendido de la crisis financiera?
La lección que aprendimos de la Segunda Guerra Mundial fue que nuestros países debían colaborar y dejar de hacerse pedazos.
De la caída del Muro de Berlín aprendimos lecciones sobre regímenes autoritarios y comunistas, y pudimos reunificar nuestro continente en torno a los valores de la libertad, la democracia y la economía social de mercado.
De los atentados terroristas del 11 de septiembre aprendimos que debíamos encontrar un nuevo equilibrio entre seguridad y libertad.
La lección que debemos aprender de esta crisis financiera es que nuestros Estados miembros deben de dejar de considerar tabú la cooperación en materia presupuestaria, fiscal y social. Soy perfectamente consciente de hasta dónde hemos llegado. El establecimiento este año de la cooperación entre los 27 Estados miembros en sus prioridades presupuestarias constituye en sí mismo un importante cambio de actitud. Las normativas que hemos adoptado para que los mercados financieros actúen con más ética también son ejemplares, pero no son suficientes.
Mi Grupo desea que el Parlamento y el Consejo lleguen a un acuerdo antes del verano sobre la gobernanza económica reforzada. Mi Grupo también quiere pedir que se redoblen los esfuerzos para coordinar las cuestiones sociales y fiscales. Ese es el impulso del pacto por la competitividad, cuya primera versión ya se ha revisado para ajustarla aún más a los valores comunitarios. Sin embargo, debemos ir más lejos y procurar que el Parlamento y la Comisión ejerzan todas las prerrogativas de que gozan a este respecto, y contamos con el Presidente de la Comisión para ello.
El Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-cristianos) acoge con satisfacción y apoya estas propuestas, al igual que hicieron los dirigentes del partido en Helsinki.
¿Cómo podemos explicar a nuestros conciudadanos, Señorías, que al mismo tiempo que nos encontramos en una delicada situación financiera a mediados de julio de cada año, la mayoría de nuestros Estados miembros siga gastando como si no pasara nada? ¿Cómo es posible que el endeudamiento excesivo de nuestros Estados sea más aceptable, más tolerable y más soportable que el de los hogares o las empresas? Lo he visto a nivel de las empresas. La crisis ha provocado la pérdida de puestos de trabajo y traumas familiares, y lo menos que podemos hacer es aprender las lecciones de ello y decir las cosas como son.
La primera lección es que ya no debemos tratar a la ligera las obligaciones que tienen los Estados -sea cual sea su tamaño- respecto a los límites del presupuesto.
La segunda lección es que la solidaridad europea únicamente puede funcionar si y solo si nuestras normativas sociales y fiscales son al menos comparables. No tienen que ser necesariamente idénticas, tan solo comparables. Y en estos momentos estamos lejos de ello.
La tercera lección es que Europa debe dotarse de un mecanismo europeo de estabilidad para proteger nuestra economía social de mercado.
La cuarta y última lección es que incluso en la tormenta, Europa se mantiene firme y la integración europea se fortalece.
Nuestros socios estadounidenses y japoneses tienen tasas de endeudamiento muy superiores a las nuestras sin que ello les preocupe en demasía, también hay que decirlo. Sin embargo, probablemente no siempre sea así. Por nuestra parte, ha llegado el momento de consolidar nuestra economía y nuestra competitividad. Ya es hora de trabajar para crear puestos de trabajo para el futuro. Es el momento de decir las cosas como son. ¡No perdamos esta oportunidad!
Martin Schulz
Señora Presidenta, Señorías, -los pocos que aún están presentes- desde hace semanas debatimos un documento de la Canciller Merkel y del Presidente Sarkozy que, al parecer, nunca existió. A pesar de la inexistencia de este documento, durante el Consejo Europeo se celebró una conferencia de prensa sobre el tema. Ahora sabemos con seguridad que el documento si existió y su lectura resultó interesante para algunos. Entretanto, no obstante, el contenido de este documento se ha perdido de alguna manera. Los elementos clave de este documento no vieron la luz del día. No obstante, al final tendremos un resultado, a saber, una extensión de la red de seguridad. Así pues, un documento inexistente de contenido esquivo, presentado en una conferencia de prensa artificial, desembocó en la extensión de la red de seguridad. Grandioso. Sin embargo, la situación resulta kafkiana, por decirlo en términos moderados. Esta no es la manera de rescatar al euro.
Quisiera decir al Presidente de la Comisión que considero muy positiva su declaración. Y ha sido positiva por que usted ha puesto de manifiesto la falta de equilibrio social de estas propuestas. A veces me quedó algo sorprendido, ya que Alemania, con su Canciller, al igual que el Presidente Sarkozy, el campeón de los sondeos de opinión de Francia, exigen medidas que la propia Alemania nunca ha adoptado en esta forma. El presupuesto griego y, de hecho, todos los presupuestos, sean del país que fueren, deben recortarse. ¿Está usted de acuerdo con ello, señor Rehn?
¿Qué hizo Alemania cuando se encontraba en la peor de sus crisis? Se inventó las denominadas primas de desguace, en otras palabras, utilizó el presupuesto nacional para financiar un programa para estabilizar la industria del automóvil. Esta subvención para compensar la reducción de horas de trabajo, que contribuyó a mantener bajo control el desempleo en Alemania, fue una medida intervencionista del Estado. ¿Por qué habría que impedir que otros Estados apliquen medidas similares para hacer frente a su situación concreta?
La agencia de calificación crediticia Moody's rebajó hace poco la calificación de la deuda griega por debajo de la de Belarús y Egipto. Uno comienza a preguntarse si realmente existen indicios de recuperación en la economía. No lo sé. La calificación de Grecia es inferior incluso a la de Vietnam. Este drama siempre tiene lugar tres días antes de un Consejo Europeo. Estas cosas siempre ocurren tres días antes de que se reúna el Consejo Europeo. Sin embargo, la gente escucha lo que dice Moody's. ¿Sabe usted lo que dice Moody's? Dice que va a rebajar la calificación de ese país porque ya no puede invertir debido a los recortes y, por consiguiente, no puede generar crecimiento económico.
Así pues, de lo que hablamos aquí es de un "recorte". Si tiene en cuenta quién soy se dará cuenta de que estoy bien cualificado para decirle que un recorte no resolverá todos los problemas. Muy por el contrario, pues ¿cuáles son las consecuencias de un recorte? El objetivo parece ser mejorar la calificación crediticia de un país al decir a quienes deben concederle crédito que perderán todas las amortizaciones. ¿Dónde terminará todo esto? En la red de seguridad, por supuesto. Es por ello que es conveniente aumentar la red de seguridad y hacer todo lo posible para estabilizar el euro. Es por ello que el propio pacto tiene mucho sentido. Sin embargo, existe un desequilibrio en todo ello. Si sus ideas se incorporan a este pacto, señor Comisario, y se restaura el equilibrio económico y social, como usted propone, el pacto regresará una vez más al camino correcto. Es por ello que acojo con beneplácito la excelente propuesta que acaba de presentar.
No quiero perder más tiempo hablando sobre el tema de las instituciones. En términos institucionales, todo el concepto era erróneo desde un principio. Ahora se ha reestructurado de tal manera que todas las decisiones operativas serán adoptadas por la autoridad competente, es decir, por la Comisión, y se garantizará la legitimidad democrática por medio de la participación del Parlamento Europeo, en cuyo caso no hay nada que objetar. Así pues, aunque comenzamos mal y se han producido algunas alarmas y desviaciones durante el camino, la red de seguridad va a extenderse, lo que resulta maravilloso. El Partido Liberal Democrático alemán también lo ha aceptado, lo que es una buena noticia. Estoy seguro, señora Presidenta, de que su partido en Alemania también apoyará este pacto, de modo que también hemos ganado terreno en este aspecto. So ahora podemos dar al pacto un nombre adecuado, es decir, el "Pacto por el euro", al menos habremos logrado finalmente algo que vale la pena.
Guy Verhofstadt
Señora Presidenta, en primer lugar, creo que ahora podemos decir que, tras años de no aceptar la idea de la unión económica, ahora finalmente la aceptamos junto con la de la unión monetaria, lo que representa un paso adelante. Como es natural, no para el señor Farage, pero para todos los demás representa un paso adelante.
No obstante, señora Presidenta, no creo que el término que se ha utilizado sea el correcto. ¿Qué significa la palabra "pacto"? Un pacto es un acuerdo entre Estados. Y un acuerdo entre Estados no es lo que necesitamos. Lo que necesitamos es un acto comunitario, una iniciativa a escala de la Unión Europea, y no un pacto entre los Estados miembros que, por su propia naturaleza, en un pacto intergubernamental. Por ello no es el término correcto, pues resulta engañoso.
En segundo lugar tenemos el enfoque. No necesitamos nada a nivel intergubernamental. El enfoque intergubernamental nunca ha funcionado dentro de la Unión Europea. La Estrategia de Lisboa fue un acuerdo intergubernamental y fracasó. Cuando Alemania y Francia incumplieron las normas que regían el Pacto de estabilidad en 2003 y 2004, quedo demostrado que el enfoque intergubernamental no era el correcto. Debemos utilizar el método comunitario.
En tercero lugar, creo, señor Barroso, que las propuestas presentadas no son suficientes o más bien que se concentran en medidas muy concretas. El pacto por la competitividad de la señora Merkel y el señor Sarkozy comprende seis medidas específicas. Por ejemplo, en materia de pensiones se centra en la edad de jubilación. Sin embargo, el régimen de pensiones es mucho más complejo que eso. No se trata solamente de la edad de jubilación, también se trata del número de años cotizados, de los regímenes de jubilación anticipada y de la existencia o no de un segundo pilar.
Por ello, lo que necesitamos no es un pacto intergubernamental con seis medidas concretas, que nunca verá la luz o no funcionará. Lo que necesitamos es una amplia gobernanza económica (regímenes de pensión, mercado laboral, política salarial, política fiscal) dentro de la Unión Europea, adoptada por la Comisión, que se ofrezca a través de un código de convergencia -ese es el término que usted ha utilizado- a los Estados miembros para que puedan aplicar las normas de dicho código de convergencia. Eso es lo que tenemos que hacer lo antes posible.
Lo que pido es muy sencillo. He leído el documento del 25 de febrero que usted redactó en colaboración con el Presidente del Consejo. Creo que ahora corresponde a la Comisión elaborar su propia iniciativa y debe hacerlo sin demora. En las próximas semanas quedará tiempo para que usted elabore estos actos comunitarios para la gobernanza y convergencia económicas, y para presentarlos al Consejo y al Parlamento Europeo. Entonces deberemos decidir si lo apoyamos a este respecto. Sin embargo, me parece que lo que hacemos en estos momentos es simplemente reaccionar. En este documento del día 25 -que tengo aquí- puedo leer
"seguimiento por parte de los Jefes de Estado o de Gobierno", "los compromisos concretos asumidos por los Jefes de Estado o de Gobierno".
(FR) Así no funcionará. Los Estados y los Jefes de Gobierno no van a regularse a sí mismos. Nunca ha funcionado anteriormente y tampoco lo hará en el futuro.
Por último, y esta es mi observación final, también pienso que ya es hora, señor Barroso, de que presente a la primera oportunidad posible una iniciativa sobre un mecanismo de crisis para los bancos, no a nivel nacional, como señala, sino a nivel europeo. Tiene derecho a hacerlo, ya que usted es, de hecho, el garante de las normas de competencia dentro de la Unión Europea y está en condiciones de proponer dicha iniciativa.
Rebecca Harms
en nombre del Grupo Verts/ALE. - (DE) Señora Presidenta, Señorías, no siento la necesidad de decir algo sobre la lamentable historia del pacto por la competitividad. Fue extraño escuchar que el documento no existe, a pesar de que fue distribuido en los corredores de la sede del Consejo en Bruselas. Como ya dije en Bruselas, la manera en que se negaron los hechos en los edificios del Consejo presenta todos los distintivos de un régimen socialista o comunista en sus últimos días.
Desde mi punto de vista, lo cierto es que desde hace meses los europeos no solo experimentamos una crisis monetaria, sino también una crisis de la capacidad de nuestros Gobiernos nacionales para aceptar la responsabilidad compartida de este problema y para seguir una estrategia común que pueda sacarnos de estas dificultades.
Si ahora damos un carácter permanente al mecanismo de crisis, independientemente de la manera que lo hagamos, habremos dado un paso adelante. Sin embargo, si vemos lo que ocurre en Grecia, yo diría que nos engañamos si creemos que tenemos la crisis bajo control. En Grecia resulta igualmente evidente que las medidas que se concentran exclusivamente en la austeridad y los recortes no funcionan. Este país también debe poder realizar inversiones. Cuando un país como Grecia realiza recortes de gasto tan radicales, necesita saber de dónde van a venir sus ingresos.
Me molesta que, una semana antes de la reunión del Consejo Europeo de esta semana y en algunas declaraciones sobre la reunión del Consejo que se celebrará en dos semanas, escuchemos que Alemania no está dispuesta a debatir las condiciones para Grecia o sobre cambios necesarios. Volvemos a cometer los mismos errores, es decir, este unilateralismo y la insistencia en un método único. Aunque siguiéramos el modelo que ha descrito el señor Verhofstadt, así como las decisiones relativas a medidas concretas de consolidación, la unión económica también exige estar dispuesto a una auténtica solidaridad. Por ello, Grecia debería esperar más de nosotros de lo que le hemos dado hasta ahora.
Coincido plenamente con el señor Schulz y los oradores precedentes, y me gustaría señalar claramente en nombre todo los miembros de mi Grupo que trabajan en este tema desde hace meses que el método comunitario es algo especial. En Bruselas necesitamos un autentico proceso decisorio que sea comprensible, de modo que los ciudadanos de Grecia a Dinamarca, de Alemania y España, puedan confiar en nosotros. Si realmente estableciéramos este "club exclusivo" que se propone en el pacto por la competitividad elaborado por un reducido número de Jefes de Gobierno, perderemos el debate sobre la confianza en la Unión Europea. Es en torno a esta confianza que gira cada vez más la crisis. Tan solo puedo esperar que nos libremos de esta estupidez y que en esta reunión del Consejo se den muestras de mayor sentido común.
Puesto que usted ha hablado de crecimiento sostenible, señor Barroso, permítame añadir una cosa más. No puedo comprender por qué un Comisario de Energía diría en Bruselas que unos objetivos ambiciosos en materia de protección del clima significarían la desindustrialización de Europa. El Ministro de Medio Ambiente alemán estuvo en Bruselas hace dos semanas y presentó un estudio en que se preveía la creación de seis millones de puestos de trabajo en la Unión Europea si adoptáramos un objetivo del 30 % en esta materia. Esto significa crecimiento sostenible. Debe detener al señor Oettinger, señor Barroso.
Vicky Ford
en nombre del Grupo ECR. - Señora Presidenta, en una crisis en ocasiones es necesario actuar con rapidez -y resulta evidente que la zona del euro no ha salido de la crisis- pero también con inteligencia. El Reino Unido recuperó la confianza de los mercados mediante reformas para controlar el gasto y reducir la deuda nacional. Ahora, estas son las propuestas básicas del pacto por la competitividad.
Los procedimientos del Parlamento no le permiten tomar decisiones rápidas, pero es posible que el Consejo Europeo encuentre útiles algunas de las propuestas presentadas por las diputadas y diputados a esta Cámara. En cuanto a los tipos de interés irlandeses, aquellos de nosotros que hemos prestado fondos a otro Estado miembro merecemos un tipo de interés que refleje el riesgo, pero también queremos recuperar nuestro dinero. He propuesto un incentivo para los pagos anticipados, una bonificación en recompensa por el pago antes del vencimiento. Con arreglo al paquete de gobernanza económica, los Estados miembros deberán mostrar una mayor transparencia en sus propios presupuestos. Yo propondría lo mismo para los contribuyentes que financian el presupuesto de la UE.
Espero que a pesar de la crisis, nuestros Gobiernos nacionales sean capaces de escuchar las propuestas de esta Cámara y de trabajar juntos de forma constructiva.
Lothar Bisky
Señora Presidenta, señor Barroso, me complace que se haya dado cuenta de la dimensión social de este tema y apoye una solución social, algo que sin duda será necesario. No tengo que repetir lo que han dicho los otros oradores, pues coincido plenamente con ellos.
El pacto presentado por la Canciller Merkel y el Presidente Sarkozy me produce un profundo escepticismo. ¿Por qué? Porque las razones de su presentación no han quedado muy claras. El hecho de que carezca de validez es otra cuestión. Ambos son estrategas inteligentes. No puedo aceptar su afirmación de que las cosas simplemente ocurrieron de esta manera. Creo que lo que querían decir se refleja precisamente en ese documento. Y me gustaría volver una vez más a este punto. Creo que este es una cuestión muy seria. Aunque ellos creen que esta cláusula sobre la indiciación de los sueldos y salarios es la respuesta correcta, yo no estoy tan seguro de ello. En términos claros, el aumento de la edad de jubilación también puede considerarse una reducción de las pensiones. Será sumamente difícil reducir la deuda. Después de todo, incluso países como Alemania lo consideran muy difícil. Me puedo imaginar que Irlanda o Grecia tendrán enormes dificultades para hacerlo.
Siento un cierto escepticismo respecto a lo que se supone debe lograr la solución propuesta. Espero transparencia en este asunto. Usted contará con el apoyo del Parlamento si desempeña su papel para promover una mayor transparencia y vela por que las maniobras de este tipo no se desarrollen a espaldas del Parlamento. Si estas personas desean hacer recortes a la seguridad social, tienen que decirlo con claridad, en lugar de dar innumerables rodeos para llegar a un objetivo que usted, señor Barroso, no comparte ni nosotros tampoco.
Estamos dispuestos a hablar con usted del concepto de la coordinación de la gobernanza económica europea, siempre que esta gobernanza económica sea digna de ese nombre, es decir, que su estructura sea democrática y ayude a establecer una comunidad europea sostenible y socialmente responsable. También estamos dispuestos a hablar de modificaciones al Tratado, por ejemplo, en relación con la cláusula de progreso social. Sin embargo, esperamos una información y consulta más detalladas y oportunas. Solo de esta forma puede el Parlamento seguir este proceso. Y no puede hacerlo sin información.
Nigel Farage
en nombre del Grupo EFD. - Señora Presidenta, me ha gustado la opinión que tiene el señor Barroso sobre el mundo actual, pero quizás haya sido más irónica de lo que él pretendía.
Ha hablado de los sucesos ocurridos en Egipto y otros lugares, y ha dicho que es maravilloso que el pueblo se rebele para alcanzar la democracia. Quiero recordarle que la democracia es un método mediante el cual el pueblo vota para elegir a sus gobernantes y luego, si no nos gusta lo que hacen, podemos deshacernos de ellos, echarlos a la calle y poner a otras personas en su lugar. Fue irónico porque en su siguiente frase dijo que "y es por ello que en Europa, que se enfrenta a la crisis del euro, debemos reforzar el método comunitario".
Para el público que observa esto -y cada vez son más los que lo hacen- el método comunitario consiste en que burócratas no elegidos -como usted, señor Barroso- propongan leyes en secreto. Sé que el Parlamento Europeo votó por usted, pero usted fue el único candidato que se presentó. ¡Eso no es democracia!
Así pues, el señor Barroso nos dice, por una parte, que la democracia es algo deseable, y por la otra, que no podemos tenerla en Europa. Eso fue lo que dijo igualmente el señor Verhofstadt, que viene de Bélgica y piensa que todas las naciones Estado deberían abolirse; aunque quizás la suya pronto lo sea. Nos dice que queremos una unión económica. Nadie ha votado a favor de ello. A nadie se le ha preguntado si la queremos. Puede votar por ella, pero los pueblos de Europa no lo han hecho.
De lo que debe hablarse en el Consejo Europeo del viernes es sobre Portugal. Tras los rescates de Grecia e Irlanda, parece muy probable que los mercados envíen el mensaje de que ha llegado la hora del número tres. El viernes, el tipo de interés de los bonos portugueses llegó al 7,6 %. El propio señor Barroso lo sabe. Cuando Irlanda alcanzó el 7 % tuvo que procederse a su rescate. En abril también se produjo una masiva refinanciación de la deuda portuguesa, pues hubo que refinanciar otros 20 000 millones de euro. No olvidemos que, en los últimos seis meses, el Banco Central Europeo ha comprado un 80 % de la deuda de Portugal.
La Unión Europea no puede seguir comprando su propia deuda. Si lo hace, la siguiente crisis de la deuda no será en un país, sino una crisis de la deuda del propio Banco Central Europeo.
(El orador acepta responder a una pregunta con arreglo al procedimiento de la "tarjeta azul" de conformidad con el apartado 8 del artículo 149 del Reglamento)
Martin Schulz
(DE) Señora Presidente, supongo que usted no sabe la respuesta, señor Farage, pero quiero formularle una pregunta. Usted siempre habla de Bélgica como si no existiera. Se lo ha dicho al señor Van Rompuy y ahora acaba de repetir algo similar al señor Verhofstadt. ¿Sabe usted sobre que fundamentos se fundó el Estado belga?
Nigel Farage
Señora Presidenta, me alegro de que el señor Schulz me haya hecho esta pregunta.
El problema es que cuando se forma un Estado artificial en el que vive más de un grupo lingüístico -como sucede evidentemente en el caso de Bélgica- durante un tiempo puede mantenerse unido, pero ya se trate de Bélgica o de Yugoslavia o de la Unión Europea, si existen lenguas y culturas totalmente diferentes, no se mantendrá unido. La razón por la que usted se disgustó tanto en relación con Bélgica, al igual que el señor Van Rompuy, y por la que el señor Verhofstadt nunca le gusta oírlo, es que es verdad, ¿no es cierto, señor Schulz? - Bélgica es un microcosmos del conjunto del proyecto europeo.
Martin Schulz
(DE) Señora Presidenta, solo tardare treinta segundos. Resulta interesante que el representante de un partido que se denomina a sí mismo Partido de la Independencia del Reino Unido no sepa que el Reino de Bélgica fue creado a propuesta del Reino Unido.
Proinsias De Rossa
(Pregunta al señor Farage con arreglo al procedimiento de la "tarjeta azul" de conformidad con el apartado 8 del artículo 149 del Reglamento) Espero que el señor Farage no se ofenda si le hace una pregunta un ciudadano de la República de Irlanda. ¿Podría preguntarle cual es el fundamento del Reino Unido? Según entiendo, está formado por las naciones inglesa, escocesa, galesa y de Irlanda del Norte. ¿No se trata de una Unión de naciones? Y una muy orgullosa, si se me permite añadir.
Nigel Farage
Señora Presidente, es una buena pregunta. El señor Schulz tiene razón, Bélgica fue una invención británica y también un error. Hemos cometido muchos a lo largo de los años. Hemos hecho algunas cosas bien y otras mal, al igual que su país, Alemania. La historia de Alemania no es impecable, y creo que usted estará de acuerdo conmigo.
Tiene mucha razón. En realidad, mantener la unión del Reino Unido ha sido algo sumamente difícil. De hecho, Irlanda siguió su propio camino en 1921, me parece, cuando se estableció la independencia de ese país. Tiene razón. Es muy diferente mantener unidas a culturas diferentes. Creo que la Unión entre Inglaterra, Escocia, Gales e Irlanda del Norte funciona porque, por el momento, existe consenso. Si no existiera, el pueblo exigiría la celebración de referendos y esas naciones podrían separarse. Pero a lo que me refiero es que en esta Unión Europea a nadie se le concede esta oportunidad.
Corien Wortmann-Kool
(NL) Señora Presidenta, el Consejo desea una mayor ambición para que podamos reforzar la competitividad y aumentar la convergencia, algo que cabe celebrar, por supuesto. Quiero unirme a los elogios hechos al Presidente Barroso por la manera que ha aceptado el reto y ha acudido a esta Cámara para explicarnos el pacto por la competitividad, algo que incluso ha logrado satisfacer al señor Martin Schulz en esta ocasión, cosa que no debemos dejar de mencionar. Usted ha aceptado el reto, junto con el Presidente Van Rompuy.
Sin embargo, el pacto parece experimentar algunas dificultades para despegar, en particular porque el Parlamento tendrá que examinar un considerable paquete legislativo. Esta es la primera vez que el Parlamento asume el papel de colegislador en materia de gobernanza económica. Es por ello que es importante poner las cosas en su sitio, porque algunas de ellas se solapan. En esta Cámara, Sus Señorías, hemos presentado 2 000 enmiendas y, si las examinamos, veremos que casi todos los asuntos incluidos en el pacto por la competitividad se reflejan en dichas enmiendas. Este Parlamento también desea mayor ambición y eso es precisamente lo que me preocupa. ¿Cómo vamos a vincular el pacto por la competitividad con la Estrategia Europa 2020? Además, Presidente Barroso, ¿va usted a hacer un uso activo de su derecho de iniciativa para establecer un vínculo entre el pacto por la competitividad y el paquete legislativo? Si no lo hace, esta Cámara aceptará el reto en su papel de colegislador.
Elisa Ferreira
(PT) Señora Presidenta, vengo de un país que existe desde hace ocho siglos y, a pesar de ello, le interesa que en este mundo globalizado exista una Europa fuerte y capaz de hacer frente a China, la India y los Estados miembros en pie de igualdad. La crisis que atravesamos no es una crisis en la zona del euro, sino una crisis de la zona del euro, como han dicho algunos. Ello se debe a que la moneda única solamente puede funcionar si se trabaja de forma fiable y persistente en la convergencia entre las tasas de crecimiento, tipos de interés y empleo de las distintas zonas que la conforman, es decir, cuando existe una verdadera convergencia. Hasta ahora solo hemos trabajado en los indicadores de convergencia nominal, que no es lo mismo de ninguna manera.
Por ello, Europa necesita urgentemente terminar lo que ha iniciado. Para acabar lo que ha comenzado -en particular la moneda única- necesita crear un sólido Fondo de Estabilidad, es decir, un fondo que permita a los Estados miembros en dificultades llevar a cabo esta convergencia con tipos de intereses aceptables y no prohibitivos, y que no los obligue a reducir las inversiones estratégicas que les permiten esta convergencia, de modo que pueden utilizar su crecimiento para rembolsar lo que han pedido prestado en épocas de crisis.
Necesitamos, señor Presidente, una Comisión que actúe, una Comisión que participe en la construcción de este Fondo de Estabilidad, pero también en los eurobonos, y que escuche el mensaje que el Parlamento vuelve a enviarle hoy a través de la nueva fuente de recursos propios, que deberá constituir un refuerzo eficaz para un presupuesto claramente insuficiente. Acabamos de aprobar el informe Podimata, que aboga claramente a favor de un impuesto sobre las transacciones financieras. Para poder sobrevivir, Europa tiene que cambiar de rumbo ahora mismo. Necesita un Parlamento fuerte, pero también necesita una Comisión capaz de actuar en lugar de simplemente reaccionar, de tomar las iniciativas que esperamos con ansiedad, a fin de que este experimento no se pierda, sino que dé sus frutos.
Sylvie Goulard
(FR) Señora Presidenta, señor Barroso, señor Comisario, estoy de acuerdo con mucho de lo que se ha dicho. Tan solo me gustaría mencionar tres palabras.
La primera palabra es "respeto", pues no fue el Parlamento el que hizo que el Parlamento Europeo sea colegislador en materia de gobernanza económica. Fueron los gobiernos los que lo decidieron en el Tratado de Lisboa. Los ponentes no consideramos que sea correcto que nos informemos sobre debates importantes acerca del paquete de gobernanza a través de Google o la prensa de lengua inglesa. Lo primero que quiero pedirle, señor Barroso, y también a los representantes del señor Van Rompuy presentes en esta Cámara, es que nos respeten y dejen que el Parlamento haga su trabajo.
La segunda palabra es "democracia". Nunca, desde el siglo XVIII, hemos visto que en un sistema democrático se niegue la separación de poderes de la forma en que lo hace ahora el Consejo Europeo. En la separación de poderes, unos toman las decisiones y otros ejercen el control. El Consejo, con su connivencia, señor Barroso, se ha arrogado el derecho de decidir y controlar, en otras palabras, de no hacer nada.
La tercera palabra es "eficacia". Si seguimos diluyendo el contenido de nuestras propuestas, terminaremos en el mínimo común denominador y sabemos que este es la Estrategia de Lisboa, que en diez años no nos condujo a nada.
Continuaremos con nuestro trabajo. Este Parlamento exige que se le respete y defenderá la democracia y la eficacia.
Miguel Portas
(PT) Señora Presidenta, hace dos semanas, la prensa internacional analizó sus declaraciones, señor Barroso, sobre la posibilidad de que Portugal recurriera al Fondo Europeo de Estabilidad Financiera (FEEF), y las interpretó como un estímulo para que lo hiciera. Puesto que el Presidente Barroso es sin duda la persona que mejor entiende en la Comisión la realidad de Portugal, me gustaría formularle tres preguntas y le ruego que sus respuestas sean francas.
La primera pregunta es: ¿qué ganaría Portugal si recurre al FEEF y al Fondo Monetario Internacional, tal como existe este?
La segunda pregunta es: ¿qué cambios considera indispensables introducir en el FEEF para evitar que se repita la penosa situación que ocurrió en Irlanda? Un préstamo a tipos de interés prohibitivos que reduzca los salarios y perpetúe el dumping de las grandes empresas.
La tercera y última pregunta es: ¿cómo cree que podemos regresar a una situación de confianza cuando todas las decisiones en materia de política monetaria -y las menos obvias que ha adoptado el Banco Central Europeo- siguen perjudicando a los países más vulnerables al hipotecar su crecimiento?
Jean-Paul Gauzès
(FR) Señora Presidenta, señor Comisario, Sus Señorías, no puedo sino refrendar lo que ha dicho la señora Goulard sobre las hipótesis básicas que implican que, si bien sabemos muy bien que necesitamos eficacia y velocidad en el proceso decisorio, también es esencial la participación del Parlamento. Esta es la única manera en que nuestros conciudadanos, de los que somos representantes electos, puedan comprender lo que sucede y se los podamos explicar.
Me gustaría plantear una cuestión muy concreta. Día tras día recibimos los golpes de los mercados financieros, estos mercados financieros que representan todo y nada, que a menudo están formados por jóvenes que han pasado del Game Boy al ordenador sin pensarlo mucho, pero que infunden temor en el corazón de nuestros países. La manera de controlar los mercados no consiste en eliminarlos. No formo parte de ese grupo que pretende abolir los mercados. Sin embargo, ¿qué quieren los mercados? Desean evitar riesgos y las reglas del juego en los mercados son traspasar al riesgo a otra persona, lo que implica que un operador nunca estará satisfecho mientras exista riesgo.
Me parece que si deseamos influir sobre estos mercados financieros, Europa debe poder trazar líneas muy claras, y no cambiar de dirección cada dos días ni hervir con ideas que posteriormente nunca se ponen en práctica.
Si deseamos controlar este aspecto financiero, algo que es crucial para la estabilidad económica de nuestros países, debemos poder establecer -y nuestro papel, señor Barroso, consiste en dar este impulso- objetivos claros, medidas claras y mostrar una firme determinación en relación con una coordinación económica eficaz.
Proinsias De Rossa
Señora Presidenta, el haber evitado deliberadamente la gobernanza económica y la regulación bancaria tanto a nivel nacional como europeo nos ha llevado a esta crisis, que resulta evidente para todo mundo en lo que se refiere al empleo, la falta de crecimiento, la pérdida de pensiones, etc. Así pues, el Presidente Barroso y el Comisario Olli Rehn no tiene que convencerme de que la gobernanza económica necesaria, que debe ser sólida y que todos los Estados miembros y, en particular, los de la zona del euro, deben aceptarla. Sin embargo, tenemos que convencer a los europeos de que es necesaria y la forma en que lo haremos es asegurándonos de que sea legítima. Velaremos por que sea legítima si nos negamos a aceptar propuestas que no se basan en los Tratados ni en el método comunitario.
No será aceptada si se considera que defiende los intereses de uno, dos, tres, cuatro o cinco Estados que tienen una economía fuerte. Esa es la realidad. Así pues es de suma importancia para el futuro de esta Unión que lo acordado en el Consejo informal del 11 de marzo y lo que se acuerde a final de marzo, cuente con el apoyo del público europeo en general.
El Gobierno irlandés que acaba de ser elegido tiene un firme mandato. Y cito del programa que acaba de acordarse: "Debemos alejarnos del precipicio de la insolvencia nacional [...] el Programa de apoyo de la UE y el FMI no ha logrado -hasta ahora- restaurar la confianza en la economía irlandesa [...] lo que refleja inseguridad acerca de las posibilidades reales del paquete de rescate".
Quisiera finalizar, si me permite, con esta observación. Se trata de un aspecto importante. El fracaso del programa contribuye a agravar la inestabilidad financiera de toda la zona del euro.
(El Presidente interrumpe al orador)
Sharon Bowles
Señora Presidenta, cada semana encontramos en la prensa un sinfín de noticias sobre una nueva propuesta o una propuesta modificada de un Estado miembro, del Consejo Europeo y del Presidente de la Comisión. Felicito al Presidente del BCE por haber prestado atención a los debates e informes del Parlamento, y por reconocer nuestra dirección y determinación.
El pacto por la competitividad y su evolución es un caso ilustrativo. Ya tenemos una gran riqueza de ideas en nuestras enmiendas al paquete de gobernanza económica, por lo que no nos será difícil fusionar en el procedimiento de codecisión el resultado de las posiciones que adopten el Parlamento y el consejo.
Pero no debemos seleccionar entre los aspectos del mercado único ni seguir actuando de forma equivocada. El mercado único no debe ser una fortaleza en la que exista igualdad de condiciones. Se trata más bien de la competitividad exterior que puede generar un gran mercado único, de modo que está unido íntimamente a la recuperación de la gobernanza económica.
Asimismo, necesitamos un mecanismo de estabilidad financiera permanente que sea capaz de evolucionar con el tiempo en función de la gobernanza y las prioridades. Al pueblo alemán, convulsionado por el tema de la "unión de las transferencias", quiero decirle "Mirad lo que conllevan las exigencias de vuestro propio gobierno: recapitalización de los bancos y compra de deuda soberana en los mercados secundarios". Los bancos alemanes tienen diez años para reconocer los activos tóxicos provocados por la crisis, y esos activos incluyen la deuda soberana. Los bancos alemanes no cumplirán las nuevas normas internacionales sobre el capital de los bancos, de modo que las transferencias a los bancos alemanes también debería ser un tema del que deberíais hablar. Es por ello que necesitáis el mecanismo, al igual que toda la zona el euro.
Por último, respecto a las tasas de interés, es necesario encontrar un equilibrio entre sostenibilidad y riesgo moral.
(El Presidente interrumpe a la oradora)
Diogo Feio
(PT) Señora Presidenta, en tiempos difíciles es necesario tomar decisiones políticas valientes. Es precisamente por ello que hacemos la labor que hacemos, y también es el motivo por el que deseo felicitar al Presidente Barroso por las ideas que ha expuesto al respecto en esta Cámara. El Parlamento Europeo ya ha adoptado posiciones claras en una serie de informes sobre la cuestión del euro y la necesidad de estabilidad, así como sobre el problema del crecimiento. No podemos considerar un solo aspecto del debate.
Para salir de la crisis es necesario, por ejemplo, que el funcionamiento de fondo permanente tenga en cuenta la situación concreta de los Estados miembros que pagan tipos de interés cada vez más altos por su deuda pública. Esta política debe asumir igualmente un compromiso con la competitividad, con la mejora del crédito, con una política fiscal capaz de atraer a los inversores, en esencia, con todo lo relacionado con la creación de riqueza. Sin embargo, es precisamente por esta razón que necesitamos más instituciones europeas. Las posiciones del Parlamento Europea se establecen claramente y no a través de los medios de comunicación. No es el momento de adoptar decisiones ideológicas, sino de pensar en el público. Lo que este nos exige son decisiones sensatas y rápidas.
Jacek Saryusz-Wolski
Señora Presidenta, a lo que nos enfrentamos no es una crisis de la zona del euro, sino a una crisis de las finanzas públicas de algunos Estados miembros que forman parte de ella, pues podría tratarse también de Hungría. ¿Por qué entonces se celebra una reunión exclusiva de los 17 Jefes de Estado de la zona del euro sin que se invite a los demás? ¿Por qué crear líneas de división injustificadas, que abolimos hace seis años con la ampliación, y por qué crear una Unión de dos velocidades?
La Comisión Europea que usted dirige, señor Presidente Barroso, es la guardiana del Tratado. ¿Qué fundamento tiene esta exclusión en el Tratado? ¿Por qué excluir a los dispuestos y capaces? ¿Por que no aplicar los artículos 5 y 121 para intensificar la política fiscal y social? ¿Por qué no aplicar la cooperación reforzada que contempla en Tratado y conceder en ello un papel destacado a la Comisión Europea?
El mercado único está formado por 27 Estados miembros y todos ellos se enfrentan al reto de la competitividad. El Presidente del Consejo y la Comisión Europea deberían ser los dirigentes de la UE de los 27, y no una secretaría para un selecto grupo de Estados miembros.
Roberto Gualtieri
(IT) Señora Presidenta, Señorías, la Comisión de Asuntos Constitucionales aprobó ayer por la noche por amplia mayoría la opinión del Parlamento sobre la modificación del Tratado para introducir un mecanismo de estabilidad.
El texto propone una enmienda al Tratado de Lisboa por la que se establecería un procedimiento que, al tiempo que mantiene el carácter intergubernamental del fondo, justificaría la inclusión de esta norma en el Tratado. Asimismo recoge algunas propuestas claras sobre el funcionamiento del mecanismos para hacerlo compatible con las tareas que el Tratado encomienda a las instituciones europeas y con la necesidad de contar con una auténtica gobernanza económica, que simplemente no funcionaría si tuviera un carácter intergubernamental.
Para emplear una metáfora que usted, señor Barroso, utilizó en el último debate, el Parlamento propone que este vagón intergubernamental se coloque en los carriles del tren de la Unión y confiar a la Comisión el papel de conducir este tren.
¿Que opina la Comisión de las propuestas del Parlamento? ¿Esta dispuesta a ayudar a que estas propuestas sean aceptadas en las negociaciones que tendrán lugar en los próximos días?
(El Presidente interrumpe al orador)
Pat the Cope Gallagher
Señora Presidenta, mi país, Irlanda, es una pequeña economía abierta con una elevada concentración de inversiones extranjeras directas. El impuesto sobre las sociedades del 12,5 % es crucial para promover nuestra recuperación económica, mantener nuestros puestos de trabajo y generar empleo. Gracias a esta tasa del impuesto sobre las empresas, ocho de las principales empresas tecnológicas del mundo están establecidas en mi país. Cualquier medida para hacer converger o armonizar la tasa del impuesto sobre las empresas en la Unión Europea perjudicaría gravemente la capacidad de Irlanda para atraer inversiones extranjeras directas y, por consiguiente, nuestra capacidad para crecer a fin de lograr la recuperación económica.
Es importante recordar que Irlanda, al igual que otros pequeños países, es un país situado geográfica e históricamente en la periferia de Europa, y unas tasas fiscales reducidas son un instrumento para superar las limitaciones económicas que conlleva ser un país periférico. Quisiera hacer una pregunta al Presidente. ¿Podría confirmar que, con arreglo al Tratado de Lisboa, la fiscalidad es competencia de cada uno de los Estados miembros?
Ilda Figueiredo
(PT) Señora Presidente, hoy que conmemoramos el Día Internacional de la Mujer, todos pronuncian palabras elevadas sobre los derechos de las mujeres. Sin embargo, ahora que hablamos de asuntos económicos y financiera, lo que predomina son los intereses financieros de la denominada gobernanza económica, que insiste en intensificar los criterios del Pacto de estabilidad y crecimiento, y nunca tiene en cuenta las características de cada país, las profundas divergencias económicas, desigualdades sociales, desempleo o pobreza.
Por ello, lo que obtendremos con este pacto por la competitividad será un empeoramiento de todos los problemas sociales ya existentes. Sin embargo, también tendremos que frente a las luchas de los trabajadores, de las mujeres y los jóvenes que se prevén en Portugal para los próximos fines de semana, en particular la manifestación de la Confederación General de Trabajadores Portugueses (CGTP) que tendrá lugar en Lisboa el 18 de marzo, en la que se expresará la esperanza del cambio que necesitamos.
Jaroslav Paška
(SK) Señora Presidenta, me gustaría comenzar recordando al Vicepresidente Verheugen que la UE se estableció mediante un acuerdo entre Estados soberanos independientes que decidieron voluntariamente transferir algunas de sus competencias a una nueva institución -la Unión Europea- que crearon juntos para la administración común y coordinada de determinadas competencias pertenecientes a los Estados soberanos. Por lo tanto, si los países europeos deciden que desean crear una administración económica común en el marco de la normativa de la UE, se trata de una decisión libre y voluntaria, y no de una directriz emanada de Bruselas.
Si hablamos sobre un pacto y, por consiguiente, sobre un acuerdo entre Estados soberanos sobre una mayor cooperación bajo la égida de la UE, todo está en orden. Si debe haber alguna forma de cooperación más estrecha en el ámbito de la gestión económica, los que deberían intentarla deberían ser en primer lugar los Estados miembros de la zona del euro, que han asumido el compromiso de usar la moneda común.
Sin embargo, Señorías, no debemos hacernos ilusiones. Las normativas económicas y fiscales de estos países son diferentes y, por ello, este proceso será muy complejo...
(El Presidente interrumpe al orador)
Franz Obermayr
(DE) Señora Presidenta, le agradezco en particular que haya anunciado por anticipado la lista de oradores. Las propuestas para una unión fiscal exigen la armonización del impuesto sobre el valor añadido y de la política salarial, así como una edad de jubilación uniforme. Este es un paso más hacia la gobernanza económica, que representa una grave intrusión en la soberanía fiscal de los Estados miembros. El hecho de que el Parlamento Europeo no tenga nada que decir al respecto y que se pudiera recurrir al artículo 136 del Tratado de Lisboa no hace sino empeorar las cosas. Es posible que la señora Merkel y el señor Sarkozy puedan imponer sus propuestas a pesar de la oposición de otros Estados miembros de la zona del euro.
En relación con el refuerzo del paquete de rescate, es evidente que los especuladores podrán seguir ejerciendo presión sobre los países en dificultades de la zona del euro sin tener que cargar con el riesgo resultante. Si se produce una crisis se podrá recurrir al paquete de recate. Los beneficios se privatizarán y el público cargará con las pérdidas, que se distribuirán en toda la zona del euro. Usted ha dicho, señor Barroso, que el crecimiento debe distribuirse con mayor equidad. Me gustaría preguntarle: ¿Y qué hay de los pasivos financieros? El paquete de rescate hará que las cargas se distribuyan de una forma aún más injusta. Y también provocará problemas y pondrá en peligro sin miramiento alguno la prosperidad de los contribuyentes netos.
José Manuel Barroso
Presidente de la Comisión. - (PT) Señora Presidenta, responderé primero a las preguntas concretas sobre Portugal. Son las autoridades portuguesas las que deben decidir si recurren al Fondo Europeo de Estabilidad Financiera (FEEF). Se trata de una decisión soberana de Portugal precisamente porque está relacionada con la deuda soberana. Lo que puedo decir a Sus Señorías es que las ayudas del FEEF y del Fondo Monetario Internacional se consideran un último recurso, una ultima ratio. Es evidente que un país puede evitar recurrir a este mecanismo, debe de hacerlo, ya que el recurso a estos fondos de rescate tiene su coste y no solo en términos de reputación. Por ello, si un país puede hacerlo, debería evitarlo. Sin embargo, repito que corresponde a las autoridades nacionales decidir si recurren o no a este fondo de rescate, o al menos solicitar su activación.
En segundo lugar, en lo que se refiere a mis preferencias para el FEEF, no se trata de una cuestión de preferencias, sino de políticas, pues en la Comisión trabajamos activamente con los Estados miembros, en concreto con los de la zona del euro, para reforzar la capacidad de préstamo del FEEF a fin de ampliar el ámbito de sus actividades, incluida una mayor flexibilidad. Algunos de estos temas son sumamente delicados desde el punto de vista de los mercados, por lo que no me parece prudente anunciar intenciones que todavía no son definitivas, pero se trata de un proceso en curso en la zona del euro. Asimismo, como Sus Señorías saben, la Comisión ha definido claramente su propuesta para reforzar el FEEF y ampliar sus actividades, en particular en su encuesta anual sobre crecimiento.
En cuanto a si esta política debe o puede modificarse, les digo que no puede serlo en relación con los países más vulnerables. Sería absolutamente irresponsable que los países con un nivel tan elevado de deuda pública o privada redujeran sus esfuerzos de consolidación presupuestaria y sus reformas estructurales en estos momentos. Cuando un país tiene un nivel de deuda tan alto, debe recobrar la confianza de los mercados, porque si no lo hace, su situación económica se hace insostenible. Por ello, si queremos ayudar a los países más vulnerables actualmente, no debemos ofrecerles espejismos ni cosas poco realistas; por el contrario, debemos apoyar todos los esfuerzos sensatos que lleven a cabo para lograr la consolidación presupuestaria y realizar reformas estructurales. Este es el único camino para ganarse la confianza de los mercados. Como es natural, no se trata tan solo del país aislado, sino que se necesita un esfuerzo conjunto de la zona del euro. Eso es lo que se lleva a cabo con contribuciones de diferente nivel de las partes interesadas.
Lo que puedo decir a Sus Señorías es que la Comisión ha venido haciendo todo lo posible para proponer una mayor ambición. Sin embargo, como Sus Señorías saben, la Comisión hace propuestas, pero al final la decisión corresponde a los Estados miembros, en concreto a los de la zona del euro, en particular en lo que se refiere a cuestiones que son competencia nacional exclusiva, como las que no figuran en el Tratado, como el FEEF.
(FR) En cualquier caso, me gustaría a decir a todo el Parlamento que muchas de las críticas que he oído hoy en esta Cámara -aunque muchas apoyan el enfoque general de la Comisión- van dirigidas, si lo he entendido correctamente, a ciertos gobiernos o Estados miembros. Por consiguiente, no me corresponde a mí hablar en su nombre.
Lo que sí tengo que decir es que la Comisión ha presentado un paquete de propuestas para la gobernanza económica. Hemos llevado las ambiciones de nuestros gobiernos al límite. Incluso en el caso del paquete de gobernanza que hemos presentado el Comisario Rehn y yo, los Estados miembros no estaban dispuestos a aceptar el nivel inicial de ambición. Esa es la verdad en este asunto, pues hemos presentado propuestas legislativas.
Ahora ha surgido una nueva idea, a saber, el pacto por la competitividad que intentamos adaptar en la medida que podemos al método comunitario, y en este aspecto deseo actuar con gran transparencia y mostrar mi respeto por el Parlamento.
He informado a Sus Señorías con plena transparencia sobre los esfuerzos que ha hecho la Comisión para que esta idea relacionada con la competitividad sea útil y genere valor añadido, tanto en relación con el crecimiento y el empleo -que como ya he dicho siguen siendo una prioridad para la Comisión- o bien para reforzar el sistema de gobernanza. Como es lógico, no necesito que se me recuerde que la Comisión es la garante del Tratado. Lo hemos demostrado indefectiblemente ya sea en relación con las cuestiones del mercado interior, como en las relativas a la competencia o la no discriminación. Puedo garantizar una vez más a Sus Señorías que la Comisión no dudará en recurrir a todos medios a su alcance si consideramos que las decisiones del Consejo Europeo o de cualquier otra institución ponen en entredicho los principios o normas del Tratado.
Es por ello que la labor que realizamos es a largo plazo y, desde luego, se trata de una labor seria que llevamos a cabo con sentido de la responsabilidad. Cómo es obvio, nos encontramos en unos momentos muy delicados, como Sus Señoría, en los que lo primero que ven los gobiernos en la mañana es el diferencial de su deuda pública.
Por consiguiente, lo que decimos importa. Las esperanzas que creamos importan. Por ello, la Comisión tiene que ser ambiciosa y, al mismo tiempo, responsable a la hora de hacer propuestas, sabiendo que al menos tienen una posibilidad de rendir fruto, pues no se trata simplemente de un truco publicitario al que sigue un sentimiento de decepción. Eso es lo que quiero evitar y lo que la Comisión tiene que evitar. Debemos evitar la decepción o simplemente la división, ya sea dentro de la zona del euro o incluso al interior de la Unión Europea.
Es por ello que puedo garantizar a Sus Señorías que la Comisión no rebajará sus ambiciones. Actualmente, la Comisión señala a todos los gobiernos que el Parlamento debe participar en este pacto por la competitividad. La Comisión les ha dicho que debe mantener un papel destacado en este pacto por la competitividad, no por lealtad institucional, no por egoísmo institucional, sino porque creo -y no hace falta decirlo- que la Comisión, junto con el método comunitario, son una garantía si queremos evitar divisiones entre la zona del euro y el resto de Europa. Son una garantía si deseamos evitar ataques contra la integridad del mercado único o si queremos que no se cuestionen otros mecanismos, como el Pacto de estabilidad y crecimiento. De hecho son la garantía de que seguiremos siendo europeos en el marco de la Unión Europea con solidaridad europea.
Por ello me he mostrado extremadamente franco y abierto. La Comisión lleva a cabo su labor con extrema transparencia y de forma constructiva, e intenta salvar una idea que, de presentarse y realizarse dentro de un método comunitario, podría generar valor añadido para nuestros esfuerzos en materia de gobernanza, a diferencia de lo que han dicho algunos oradores. De hecho, los esfuerzos que han intensificado nuestros gobiernos, los esfuerzos para introducir coordinación política, siempre han formado parte del enfoque general de la Comisión y de la mayoría de las diputadas y diputados a este Parlamento.
Todo ello nos ofrece una oportunidad. Si los Jefes de Estado o de Gobierno ahora están dispuestos a participar en la coordinación de las políticas económicas e incluso de ciertos ámbitos que hasta ahora se han considerado competencia nacional exclusiva, creo que debemos celebrarlo en la medida que genere valor añadido para el crecimiento y el empleo, y respete los sistemas de la gobernanza comunitaria. Eso es lo que está en juego.
Creo que desde esta perspectiva, el debate ha sido muy útil. Por otra parte, creo que el Consejo Europeo ha escuchado el mensaje de este Parlamento. El Presidente Buzek lo transmitió la última vez que asistió al Consejo Europeo. Creo que en las cuestiones fundamentales, tanto la Comisión como el Parlamento defenderán firmemente el método comunitario con la convicción de que es la única manera para que Europa alcance los objetivos de estabilidad, pero también de crecimiento y empleo en toda la Unión, que nos hemos fijado en la zona del euro.
Presidenta
Se cierra el debate.
Declaraciones por escrito (artículo 149 del Reglamento)
João Ferreira
El drama que se desarrolla una vez ante nuestros ojos se ha hecho dolorosamente repetitivo y revela la esencia de esta Unión Europea, es decir, quién hace al final las normas y en nombre de qué grupos de interés. En este drama, como es habitual, no escasean los protagonistas, actores secundarios y simples extras. El denominado "pacto por la competitividad", elaborado por Alemania y Francia como una despreciable imposición a todos los demás Estados miembros de la zona del euro, y que en un principio fue negado por sus creadores, ahora es presentado y defendido ante el Parlamento Europeo por el Presidente Barroso de la Comisión Europea. Y todo ello después de que el Presidente Barroso criticara algunas semanas antes a la Canciller Merkel por no reconocer el papel de la Comisión. Ahora ha quedado claro cuál es, a final de cuentas, el papel de la Comisión y de su Presidente. El mencionado pacto, que el Presidente Barroso ahora nos dice que no debemos separar del objetivo de empleo y crecimiento, es una auténtica cruzada revanchista contra los derechos laborales y sociales por medio de ataques a los salarios, el aumento de la edad de jubilación, tentativas para destruir la negociación colectiva y la rebaja de los derechos sociales. Asimismo, es un intento de imponer una verdadera sentencia de dependencia económica de estilo colonial a países como Portugal.
