Gestione della sicurezza delle infrastrutture stradali (discussione)
Presidente
L'ordine del giorno reca la relazione di Helmuth Markov, a nome della commissione per i trasporti e il turismo, sulla proposta di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio sulla gestione della sicurezza delle infrastrutture stradali - C6-0331/2006 -.
Antonio Tajani
Membro della Commissione. - Signor Presidente, onorevoli deputati, siamo ancora a discutere di un tema che riguarda la sicurezza dei cittadini sulle strade d'Europa.
Io credo che si debba insistere su questo argomento. Oggi pomeriggio ho avuto una riunione con i funzionari della mia Direzione generale, proprio perché si possa valorizzare l'impegno della Commissione e moltiplicare l'impegno della Commissione nel settore della sicurezza stradale.
I dati degli ultimi mesi, purtroppo, non sono confortanti e rischiano di mettere a repentaglio l'obiettivo che ci siamo prefissi di dimezzare il numero delle vittime sulle strade. Ecco perché noi dobbiamo continuare a lavorare. Io mi rallegro che si possa oggi arrivare alla conclusione, ancora una volta, di una normativa che riguarda la sicurezza stradale e quindi la sicurezza di tutti quanti i cittadini europei.
Nel Libro bianco del 2001, voluto dalla sig.ra Loyola de Palacio, sulla politica europea dei trasporti, la Commissione ha proposto l'ambizioso obiettivo di dimezzare il numero delle vite sulle strade entro il 2010. Questa iniziativa è stata accolta positivamente dal Parlamento ed è stata sempre sostenuta dal Parlamento.
Dicevo che, purtroppo, i risultati non sono stati nell'ultimo anno, dopo una serie di dati estremamente positivi negli scorsi anni, così positivi come avremmo voluto. E siamo tutti quanti consapevoli, certo, che la stragrande maggioranza degli incidenti sono legati principalmente ad errori umani o all'imprudenza.
Tuttavia, anche le condizioni della rete stradale, associate ai crescenti volumi di traffico, contribuiscono spesso in maniera decisiva a determinare incidenti. È stato dimostrato, infatti, che le condizioni dell'infrastruttura stradale giocano un ruolo determinante in un incidente su tre. Per questo motivo, oltre alle iniziative mirate al miglioramento del comportamento degli utenti e del livello di sicurezza dei veicoli, l'infrastruttura dovrebbe essere il terzo pilastro di ogni programma sulla sicurezza stradale che si basi sul principio dell'approccio integrato.
La proposta di direttiva sulla gestione della sicurezza delle infrastrutture stradali offre una buona combinazione di misure preventive e correttive. Le procedure introdotte dalla direttiva mirano ad assicurare l'integrazione della sicurezza in tutte le fasi della pianificazione, della progettazione, della costruzione, ma anche della gestione e del funzionamento dell'infrastruttura stradale. La direttiva non intende, certo, insegnare agli ingegneri civili come costruire le strade e non rappresenta certamente un incentivo alla costruzione di nuove strade. È piuttosto uno strumento che mira ad estendere a tutti gli Stati membri procedure che sono già in uso, a volte, con modalità differenti. Il valore aggiunto di un intervento a livello europeo sta nel generalizzare e diffondere tali best practices agli Stati membri che ancora non le applicano.
L'on. Markov e i suoi colleghi della commissione trasporti hanno lavorato intensamente sulla proposta contribuendo a migliorarne il risultato. Il testo della proposta ha subito delle modifiche durante il suo percorso attraverso le istituzioni. Molti obblighi amministrativi e di invio di informazioni sono stati rimossi, con lo scopo di alleviare l'onere burocratico della proposta. Gli allegati, che elencano gli elementi da considerare per le procedure introdotte dalla direttiva, sono stati resi non obbligatori. Alcune definizioni sono state riviste per renderle consistenti con le pratiche già esistenti in alcuni Stati membri. Tuttavia, gli elementi principali della proposta iniziale sono rimasti immutati e il testo attuale è dunque accettabile da parte della Commissione.
Una volta adottata, la direttiva sarà il primo strumento dell'Unione europea diretto all'infrastruttura stradale nella sua interezza e sarà uno strumento particolarmente importante e potente. Mi permetto di ricordare, ancora una volta, che questa direttiva, se applicata sulla rete transeuropea, potrà salvare più di 600 vite ed evitare circa 7.000 incidenti ogni anno.
È evidente che la direttiva avrà anche un importante impatto sociale ed economico. Darà il via ad un processo di lunga durata. L'obiettivo che ci poniamo è quello di cambiare l'approccio culturale alla sicurezza in fase di progetto, costruzione e manutenzione delle strade. In tal senso, si tratta di una direttiva che guarda il futuro e che può valere per i prossimi 50 anni.
Grazie ancora, on. Markov, per il lavoro che ha svolto e grazie ancora per la vostra attenzione.
Presidente
Grazie signor Commissario, l'Aula ha certamente compreso che la Commissione intende dimezzare il numero delle morti, non quello delle vite.
Helmuth Markov
relatore. - (DE) Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, dopo oltre un anno e mezzo di negoziati, tutti i gruppi parlamentari, il Consiglio e la Commissione hanno finalmente concordato un compromesso di una direttiva concernente la gestione della sicurezza delle infrastrutture stradali nell'UE.
L'aspetto più importante di questo accordo è che tutti i partecipanti riconoscono che la sicurezza delle infrastrutture stradali è essenziale al fine di migliorare la sicurezza sulle strade d'Europa. Oltre all'obiettivo fondamentale di uno spostamento modale dalla strada alla ferrovia, anche il comportamento dei conducenti, la sicurezza dei veicoli, nonché una guida attenta e il rispetto delle regole del traffico sono fattori chiave.
In queste aree esiste diversa normativa europea, benché non uniforme. Al momento non sono previste regole comuni sulla progettazione e la manutenzione delle infrastrutture, per esempio. Questo è difficile da comprendere, perché quando mai le strade si fermano ai confini nazionali? I conducenti che percorrono queste strade non dovrebbero essere sicuri di viaggiare su buone infrastrutture stradali?
Nonostante queste argomentazioni, la commissione per per i trasporti e il turismo ha respinto la proposta originale della Commissione nella sua totalità grazie a una maggioranza molto esigua di un solo voto, richiamando l'attenzione sui diritti di sussidiarietà degli Stati membri. Nell'ambito del Consiglio e del Parlamento ci sono opinioni divergenti riguardo a quanto vincolante e dettagliata debba essere la direttiva in questione. Per questo motivo, era fondamentale trovare compromessi che fossero più contenuti rispetto alla proposta originale della Commissione e, in realtà, rispetto al mio iniziale progetto di relazione.
Io personalmente avrei preferito l'adozione di criteri uniformi, vincolanti benché, ovviamente, non esclusivi che disciplinassero in quale modo le strade nell'UE - e non solo le RTE - devono essere progettate, costruite, rese compatibili con le regole in materia di traffico, verificate regolarmente in termini di sicurezza stradale, e, se necessario, migliorate. A mio avviso, questo sarebbe utile anche dal punto di vista della valutazione dei rischi, considerato che l'espressione chiave qui è "raccolta di dati sugli incidenti”.
Purtroppo la presente proposta è semplicemente un primo passo nella giusta direzione, ma almeno è qualcosa. Mi auguro che gli Stati membri traggano un'esperienza positiva con queste raccomandazioni e magari successivamente optino per un approccio più armonizzato. Soprattutto nei considerando, emerge che è prevista una fase pilota che non esclude assolutamente la possibilità di una cooperazione più stretta in futuro.
Per quanto attiene al contenuto principale della relazione, prima di tutto sarà riservata attenzione a tutte le fasi della progettazione, della costruzione e della manutenzione delle strade.
Secondo, le sezioni stradali con la più elevata intensità di incidenti saranno soggette a controlli particolarmente intensi e con segnalazioni adeguate per i conducenti. Altro obiettivo è introdurre una segnaletica analoga per i lavori stradali, per esempio, affinché i conducenti individuino questi pericoli in tempo sia di giorno che di notte.
Terzo, personale indipendente con adeguata formazione regolare deve svolgere un ruolo chiave nella pianificazione e nelle ispezioni. L'armonizzazione dettagliata della formazione nei vari Stati membri non è obbligatoria, ma questi ultimi dovrebbero impegnarsi per introdurre corsi di formazione reciprocamente compatibili per i controllori della sicurezza stradale.
Quarto, quegli Stati membri che già dispongono di sistemi funzionanti di gestione della sicurezza delle infrastrutture stradali dovrebbero essere autorizzati a continuare a usare i rispettivi metodi esistenti, a condizione che i requisiti della direttiva siano soddisfatti.
Quinto, la direttiva offre molti esempi utili di metodi e criteri che si possono applicare nelle ispezioni sulla sicurezza e nelle analisi dei rischi e degli incidenti. Evidenzia, di nuovo, la necessità di adeguate aree di sosta sicure.
Sesto, e ultimo, evidenzia che dovrebbero essere sviluppate e applicate nuove tecnologie al fine di un costante miglioramento della sicurezza stradale.
La Commissione è nella posizione di promuovere lo scambio di migliori prassi rispetto alla gestione della sicurezza su strade che non sia le RTE ma che siano state costruite con finanziamenti europei. Il compromesso garantisce l'adeguato coinvolgimento del parlamento nella modifica e nel futuro sviluppo delle disposizioni della direttiva. Sono certo che il compromesso raggiunto, che sarà votato come blocco 1, godrà dell'appoggio di quest'Assemblea.
Desidero ringraziare di cuore i relatori ombra nonché i rappresentanti della Commissione e del Consiglio per la loro intensa cooperazione, anche se non sempre mi rende la vita facile. Mi auguro che la direttiva ci porti i miglioramenti di cui abbiamo bisogno.
Renate Sommer
a nome del gruppo PPE-DE. - (DE) Signor Presidente, signor Commissario, anch'io desidero infine congratularmi con lei per il suo nuovo incarico. Congratulazioni, le auguro ogni successo, ma desidero anche esprimerle la speranza che in futuro non ci siano più progetti assurdi da parte della Commissione. Un anno fa la commissione per i trasporti ha respinto la proposta della Commissione sulla gestione della sicurezza delle infrastrutture stradali perché era eccessivamente burocratica e, secondo noi, non apportava alcun valore aggiunto.
Credo ancora che la direttiva sia superflua e che difficilmente aggiunga qualsiasi valore. Le infrastrutture stradali sono ampiamente diverse tra i vari Stati membri e ritengo che dovremmo sostenere solo quegli Stati membri che devono mettersi in pari, ma a tal fine non abbiamo bisogno di una direttiva che si applichi a tutti. Invece di una direttiva, sarebbe meglio adottare linee guida basate sulle buone prassi esistenti negli Stati membri.
Pertanto, preferirei se potessimo respingere in toto la direttiva, ma in quest'Aula non abbiamo alcuna maggioranza politica a favore di questa opzione, e anche il consiglio insiste su norme che sono prive di contenuto, motivo per cui avviamo concordato ora un compromesso sulla base della relazione della commissione per i trasporti. Tale compromesso consiste essenzialmente di modifiche minime, quali miglioramenti linguistici o modifiche agli allegati, che forniscono maggiori dettagli sulle procedure di gestione della sicurezza.
La sicurezza stradale è senz'altro un aspetto molto importante per noi, ma a livello di UE è già stato fatto molto per rafforzarla, ad esempio per quanto riguarda i tempi di guida e di sosta, gli specchietti aggiuntivi negli autocarri, la sicurezza delle gallerie, e così via. Ci sono ambiti dove è utile avere normative a livello di UE. Si potrebbe fare di più in questo settore, ma solo se aggiunge valore alla sicurezza stradale. A causa del principio di sussidiarietà, tuttavia, questa condizione non si applica alla sicurezza delle infrastrutture stradali, ma poiché la proposta della Commissione è stata molto attenuata, posso sostenerla, nonostante le mie obiezioni.
La direttiva chiede solo agli Stati membri di introdurre quattro procedure sulla gestione della sicurezza delle infrastrutture stradali, e solo riguardo a strade che appartengono alle RTE. Poiché gli allegati non sono vincolanti, gli Stati membri possono definire come preferiscono le procedure necessarie. Questo significa che gli Stati membri dispongono di sufficiente spazio di manovra per mantenere i propri sistemi funzionanti. Non c'è pertanto alcun obbligo per coloro che già vantano un sistema di gestione funzionante.
Abbiamo anche eliminato gli ampi obblighi di stesura di relazioni voluti dalla Commissione e abbiamo evitato che il campo di applicazione venga esteso alle autostrade, che era quello che desiderava il relatore. Qualsiasi altro aspetto avrebbe violato il principio di sussidiarietà.
Il risultato finale è che ora disponiamo di linee guida sotto forma di una direttiva. E' la prima volta che mi capita una situazione del genere. E' un risultato che il mio gruppo sostenere, in quanto è quello che abbiamo sempre e solo voluto dall'inizio.
Chiedo, per quanto riguarda l'emendamento n. 70, di utilizzare la versione inglese come base, in quanto la versione tedesca contiene minimo degli errori e credo che anche le altre versioni linguistiche siano da verificare.
Bogusław Liberadzki
a nome del gruppo PSE. - (PL) Signor Presidente, desidero iniziare esprimendo quanto sia lieto che il Commissario abbia assunto l'incarico del suo predecessore. L'onorevole Markov ha dedicato molto tempo a questa direttiva, ma insieme a tutti noi era consapevole, come ha affermato l'onorevole Sommer, che su questa direttiva incombeva una pesante minaccia. Non era chiaro se dovesse esserci oppure no. Il mio gruppo politico e io ci annoveravamo tra coloro che volevano e tuttora vogliono la direttiva in questione. Uno dei motivi per cui siamo così impazienti di averla è che desideriamo utilizzarla come un efficace strumento per intervenire, soprattutto nei paesi che hanno aderito all'Unione con gli ultimi due allargamenti. Abbiamo in mente il metodo, la tecnologia, il ritmo e la tabella di marcia per modernizzare le rispettive infrastrutture nell'ottica di migliorare la sicurezza. Vi sono importantissime ragioni alla base di questo. Se il numero di incidenti in Polonia è analogo a quello della Germania, significa che la situazione in Polonia è pessima. Lo stesso principio vale per gli altri paesi nuovi. Per questo motivo sosterrò il compromesso e gli emendamenti presentati. Chiedo un forte sostegno. Non si tratta semplicemente di un compromesso che permette di salvare la faccia rispetto alla versione presentata. E', ritengo, un compromesso importante che dovrebbe essere accettabile per tutti gli interessati.
Desidero ringraziare ancora una volta l'onorevole Markov per la sua cooperazione. A differenza di quanto afferma lei, Sir, non è stato un collega difficile. Sono lieto che riusciamo a porre in essere uno strumento importante che migliorerà la sicurezza sul traffico stradale.
Paweł Bartłomiej Piskorski
a nome del gruppo ALDE. - (PL) Signor Presidente, anch'io desidero porgere un caloroso benvenuto al Commissario, e assicurargli che coopereremo e lavoreremo bene insieme.
Oggi siamo impegnati sulla direttiva relativa alla sicurezza del trasporto stradale. E' senz'altro in linea con il tema dell'attuale seduta del Parlamento a Strasburgo. Ieri ci siamo confrontati sul tema della sicurezza di pedoni e ciclisti. Prima, abbiamo discusso del trasporto di merci pericolose e ora l'argomento è la sicurezza sulle strade. Domani dobbiamo trattare la proposta relativa alle automobili intelligenti.
Tutte queste sono buone notizie per i cittadini dell'Unione europea, perché dimostrano che il Parlamento europeo lavora su aspetti specifici che possono migliorare la sicurezza quando si viaggia su strada. Queste buone notizie ovviamente sollevano tutta una serie di questioni. Innanzi tutto, dobbiamo comprendere che questa è una sequenza di eventi, e che nessuna di queste direttive o di altri atti giuridici risolverà di per sé il problema. Dobbiamo capire che è nostro desiderio migliorare il sistema, affinché diminuisca il numero di incidenti e le conseguenze di tali fatti siano sempre meno gravi. L'attuazione di queste misure è molto importante tuttavia. E' vero in particolare per i nuovi paesi, le cui infrastrutture stradali sono state pesantemente trascurate. La presente direttiva sarà di grnde rilievo per loro. Dovrebbe essere molto chiaro che non si tratta di un caso di eccesso di regolamentazione del diritto europeo; è una direttiva che può dimostrarsi utile in materia, definendo criteri che i governi dovranno attuare.
Vorrei aggiungere una riflessione a quanto affermato dall'onorevole Markov, il nostro relatore. E' un documento valido e positivo. Come ho sottolineato in precedenza, fa parte del lavoro in corso del parlamento europeo volto a migliorare la sicurezza stradale per i nostri cittadini. Sono grato per questo testo e confido che l'Assemblea proseguirà in futuro l'attività su questo argomento.
Eva Lichtenberger
a nome del gruppo Verts/ALE. - (DE) Signor Presidente, signor Commissario, nei suoi commenti sulla direttiva lei ha menzionato il fatto che le statistiche hanno evidenziato un peggioramento della situazione per quanto riguarda il numero delle vittime di incidenti, soprattutto lo scorso anno, mentre in precedenza si era osservato un calo di questo dato. Questo ha probabilmente molto poco a che fare con le infrastrutture in sé, perché è improbabile che nell'arco di un solo anno la condizione delle strade europee si sia deteriorata così rapidamente che all'improvviso molte più persone perdono la vita in incidenti stradali.
Evincerà dalle mie considerazioni introduttive che sono un po' scettica riguardo a questa direttiva. Avrei inoltre pensato che le linee guide sarebbero state adeguate. Non sono ancora del tutto convinta del valore aggiunto dalla direttiva in oggetto, e seguirò con molta attenzione l'attuazione del processo per vedere con esattezza come viene realizzato l'obiettivo.
Ho sempre problemi con il fatto che, a mio avvito, c'è uno squilibrio riguardo alla sicurezza stradale. Da un lato, in termini di provvedimenti tecnici, ci muoviamo molto rapidamente per prescrivere misure correttive, anche se è solo questione di aumentare i costi senza che i benefici vantaggi in termini di sicurezza siano del tutto chiari. Siamo anche generosi quando si tratta qui di infrastrutture e di adottare misure prescrittive di grande portata. Tuttavia, quando si passa agli esseri umani, che rappresentano ancora un fattore essenziale nel contesto degli incidenti, in quest'Aula c'è un'estrema riluttanza perfino ad affrontare l'argomento.
Ritengo ancora che se un conducente non può regolare le condizioni meteorologiche, sarà molto difficile per lui, perché il tempo è qualcosa che non possiamo ancora controllare a livello di UE e ha sempre un grosso impatto sugli incidenti. Attendo di vedere cosa accade durante l'applicazione e seguirò il tutto con molta attenzione.
Leopold Józef Rutowicz
a nome del gruppo UEN. - (PL) Signor Presidente, gli incidenti stradali sono la principale causa di decesso e disabilità nei paesi con un sistema di trasporti sviluppato. La direttiva relativa al miglioramento della sicurezza sulle infrastrutture stradali sulla rete transeuropea è un documento che ridurrà il numero di incidenti. E' una disposizione necessaria e affronta in modo globale le sfide poste dalla sicurezza stradale dalla fase di progettazione all'uso finale. Gli emendamenti presentati hanno basi solide. Ho proposto di eliminare l'emendamento all'articolo 5, paragrafo 1, che aumenta il periodo di tempo per i controlli sulle sezioni pericolose della rete stradale, portandolo da uno a tre anni. Non era necessaria questa modifica una volta attuata la direttiva. E' una direttiva completa e in conformità delle disposizioni di una vigilanza migliore, la sicurezza delle strade esistenti, progettate, ammodernate e pianificate dovrebbe dimezzare entro il 2010 il numero di incidenti mortali.
Gli Stati membri possono attingere alle disposizioni della direttiva quando organizzano il controllo delle strade regionali e nazionali nell'ottica di ridurre il numero di incidenti sulle strade dell'Unione europea. Ogni anno circa 40 000 persone perdono la vita in incidenti stradali che sono la causa principale di decesso per i soggetti di età inferiore ai 45 anni. E' anche importante intervenire onde garantire condizioni migliori e qualità più elevata dei veicoli. Occorre intervenire anche per migliorare le infrastrutture e la formazione, e per divulgare le informazioni sulla guida sicura.
Desidero congratularmi con l'onorevole Markov, il relatore, per la valida relazione e per il contributo apportato alla stesura della direttiva, che noi sosteniamo.
Jaromír Kohlíček
a nome del gruppo GUE/NGL. - (CS) Uno degli importanti obiettivi fissati nel 2001 dall'Unione europea rispetto al traffico stradale era la riduzione del 50 per cento entro il 2010 dei decessi per incidenti sulle strade europee, ossia da 50 000 a 25 000 l'anno. I risultati finora conseguiti non sono molto soddisfacenti. Nel 2005 il bilancio delle vittime è stato di 41 500 persone. Di conseguenza, ci occorrono nuove misure. La sicurezza stradale è determinata non solo dalla sicurezza dei veicoli e dalla qualità della formazione del conducente, ma anche dalla condizione delle infrastrutture, vale a dire la sicurezza della costruzione stradale e della segnaletica orizzontale. La maggior parte delle misure esistenti si concentra sulla sicurezza dei veicoli, mentre alcune tentano di incidere sulla formazione dei conducenti ed eliminano coloro che potrebbero essere pericolosi per altri utenti della strada, ad esempio attraverso un sistema punti.
Finora non è stato fatto molto riguardo al metodo di migliorare le infrastrutture stradali a livello di Unione europea. Pertanto, le cosiddette migliori prassi devono essere divulgate quanto prima. Poiché le strade incluse nella rete RTE-T sono ritenute le più importanti, la relazione affronta anche questo aspetto. Ritengo che gli investimenti mirati nella manutenzione delle infrastrutture e della segnaletica orizzontale, tra cui l'applicazione della tecnologia dell'informazione, siano necessari nel lungo periodo, e non solo su strade principali e nei nuovi paesi. Oltre agli elementi di sicurezza passiva e attiva nelle nuove automobili e il sistema eCall, questo è un aspetto che potrebbe avere il massimo impatto sulla sicurezza stradale in futuro. Il gruppo GUE/NGL raccomanda fortemente di votare a favore della relazione.
Michael Henry Nattrass
a nome del gruppo IND/DEM. - (EN) Signor Presidente, la Commissione è stata sconfitta dal Regno Unito in passato quando ha cercato di imporre misurazioni armonizzate - sorpresa come i vandali dei graffiti che rovinano la segnaletica stradale del Regno Unito. Ma non ascoltano, e l'onorevole Markov si accinge a mettere le norme di sicurezza stradale sotto il controllo di un Commissario non eletto.
L'emendamento n. 5 ha un testo valido: "Taluni Stati membri dispongono già di un sistema di gestione della sicurezza delle infrastrutture stradali ottimamente funzionante. A tali Stati membri dovrebbe essere consentito di continuare a utilizzare la propria metodologia”. Alcuni paesi saranno più armonizzati di altri? Quali paesi? Forza, i nomi.
Le strade del Regno Unito prevedono norme di sicurezza elevate - per esempio, troppi autovelox. Perché non armonizzarli? Toglietene quanti possibile. L'emendamento n. 53 chiede l'armonizzazione della visibilità e della leggibilità dei segnali, e il n. 49 chiede segni e segnaletica orizzontale armonizzati. Questa leggibilità è studiata per confondere gli automobilisti in 35 lingue dell'UE? Che cos'è? Il relatore propone enormi segnaletiche con testi corposi in modo che gli automobilisti possano individuare la loro lingua da lontano? O forse aree di sosta così possono scendere dalla macchina e leggere tutto? Quale sarà la prossima? Le distanze nel Regno Unito sono espresse in miglia, con le distanze delle soste espresse in iarde. L'UE è per l'armonizzazione, non i cittadini, così il Commissario non eletto caccerà le distanze e le tradizioni imperiali britanniche dalla porta di servizio senza interpellare il popolo.
Il titolo della presente relazione dovrebbe essere "L'UE non riesce a leggere la segnaletica”. Bene, la scritta è sul muro. Mantenga la distanza, ascolti il popolo, non i politici. Se ci si vuole immischiare nelle misure imperiali, allora dobbiamo avere un referendum britannico e uno irlandese al riguardo, o è solo più rabbia di strada che si vuole? Il Regno Unito se ne starebbe meglio fuori.
Czesław Adam Siekierski
(PL) signor Presidente, prima di contribuire dibattito, desidero congratularmi con il Commissario per la sua nomina.
Nel settore della sicurezza stradale è stato compiuto un passo avanti adottando l'iniziativa adeguata in merito a veicoli e conducenti. Resta ancora molto da fare, tuttavia, in quanto le statistiche sono allarmanti. Ogni anno circa 43 000 persone muoiono sulle strade dell'Unione europea. A livello globale, il numero di decesso negli incidenti stradali è sempre più impressionante, toccando la cifra di 1,2 milioni di soggetti. Quasi un terzo dei decessi dei giovani è imputabile a incidenti.
L'iniziativa mirata a migliorare la sicurezza delle infrastrutture stradali è molto importante, in quanto le condizioni fisiche delle strade contribuiscono in misura rilevante al numero di incidenti che avvengono ogni anno. Gran parte dell'attuale rete stradale è stata creata decenni addietro e non soddisfa più le norme di sicurezza moderne a causa appunto dello stato fisico e dello stato di riparazioni, e anche in considerazione dei livelli odierni di traffico.
Condivido l'opinione del relatore secondo cui questa direttiva non dovrebbe essere applicata solo alle reti stradali transeuropee, ma dovrebbe avere un campo di applicazione molto più vasto. Dalle statistiche emerge che solo il 7 per cento degli incidenti mortali avviene sulle autostrade. Due terzi di coloro che perdono la vita in incidenti stradali sono vittime di incidenti su strare a una sola carreggiata all'esterno di aeree costruire e nella campagna. Le questioni relative alla sicurezza devono essere valutate in fase di concetto e progettazione, tra cui la progettazione di infrastrutture stradali, nonché quando le strade entrano in funzione.
Silvia-Adriana Ţicău
(RO) Signor Presidente, signor Commissario, cari colleghi, ogni anno nell'Unione europea muoiono circa 43 000 persone e circa 1,7 milioni rimangono ferite in incidenti stradali. Oltre a progettare e costruire veicoli più sicuri, gli Stati membri dovrebbero anche investire nella sicurezza delle infrastrutture stradali.
La valutazione d'impatto della sicurezza stradale dovrebbe dimostrare, a un livello strategico, le implicazioni di varie alternative di progettazione di infrastrtture sulla sicurezza stradale e questo dovrebbe essere determinante nella scelta del percorso.
La commissione TRAN ha sostenuto l'emendamento grazie al quale gli Stati membri possono attuare le disposzioni della direttiva, come un insieme di buone prassi, anche per le infrastrutture stradali nazionali, non incluse nella rete RTE-T, ma costruite in parte o totalmente con fondi comunitari.
Al fine di incoraggiare l'uso della bicicletta, soprattutto nelle aree urbane, gli Stati membri dovrebbero contemplare speciali percorsi per i ciclisti in qualsiasi variante di costruzione di infrastrutture stradali, evitando il più possibile di intersecarsi con le principali rotte automobilistiche.
Ritengo sia assolutamente necessario che gli Stati membri garantiscano la disponibilità di un'adeguata segnaletica stradale onde avvertire gli utenti in merito ai segmenti dell'infrastruttura stradale che sono in corso di riparazione e che quindi possono compromettere la sicurezza di chi viaggia.
Ritengo altresì che, nel caso in cui l'attuazione delle disposizioni nel quadro della presente direttiva generi nuovi obblighi per il conseguimento del progetto di infrastruttura stradale, la Commissione e gli Stati membri devono garantire un adeguato aumento dei fondi stanziati.
Termino sottolineando la necessità di costruire aree di parcheggio più sicure e mi auguro che il Commissario sosterrà l'emendamento da me presentato riguardo al bilancio dell'Unione per il 2009. Mi congratulo con il relatore.
Nathalie Griesbeck
- (FR) Signor Presidente, onorevoli colleghi, desidero ringraziare di cuore il relatore per le discussioni che ha condotto per due anni in seno alla commissione per i trasporti e il turismo nell'elaborazione di questo testo inteso a migliorare la sicurezza della rete stradale europea.
Questo importante argomento costantemente ricorrente è di grande preoccupazione per l'Assemblea, spesso chiamata a esprimere la propria opinione su tutta una serie di aspetti tecnici relativi alle norme di sicurezza dei veicoli, e ancora una volta, questa sera, possiamo rilevare di aver fornito una risposta molto concreta per il bene del popolo europeo. Questioni di questo tipo relative alla sicurezza riguardano i cittadini e possono incidere sulla loro vita quotidiana e, in effetti, se questa proposta legislativa cerca di ridurre il rischio di incidenti e di ridurre il numero di morti e feriti sulle nostre strade contribuendo a garantire l'integrazione della sicurezza in tutte le fasi di concetto, progettazione e funzionamento delle infrastrutture stradali nella rete transeuropea, allora merita la nostra attenzione.
Io, da parte mia, sosterrò questa iniziativa perché, senza imporre procedure eccessivamente rigorose che non terrebbero conto della realtà economica e strutturale di ciascuno Stato membro, la presente proposta di direttiva fornirà chiarezza nell'organizzare una valutazione d'impatto ex ante per ogni nuovo progetto, una procedura d'audit che consentirà di sviluppare le strutture esistenti e una procedura di gestione del rischio che fornirà una risposta specifica a rischi mirati. Sebbene non sia ottimista come il Commissario Tajani, mi auguro che la valutazione d'impatto condotta dalla Commissione in merito a tutte queste misure si dimostri realistica.
Ritengo in effetti che sarà estremamente positivo se con l'introduzione di queste misure riusciamo, come stimato, a evitare ogni anno quasi 7 000 feriti stradali e circa 600 vittime sulle strade d'Europa.
Wiesław Stefan Kuc
(PL) Signor Presidente, mi fa piacere che siamo impegnati su una direttiva concernente la gestione della sicurezza delle infrastrutture stradali. Dall'attuale situazione emerge che alcuni Stati membri quali Germania, Danimarca, Francia, Svezia, Paesi Bassi, Austria, Spagna e Regno Unito dispongono già di una rete stradale sicura, sebbene questo non significhi che non si possa migliorare. In altri paesi come la Repubblica ceca, l'Italia e il Portogallo, la rete è mediocre, e in altri ancora, ad esempio Polonia, Romania e Bulgaria, è semplicemente pessima.
L'obiettivo è offrire la massima sicurezza ai cittadini dell'Unione in tutti gli Stati membri. E' pertanto sorprendente che conformemente al principio di sussidiarietà, ed essenzialmente senza violarlo, stiamo tentando di non attuare disposizioni obbligatorie. Molti aspetti vengono lasciati alla discrezione degli Stati membri, ad esempio l'estensione del campo di applicazione in modo da includere strade nazionali che non fanno parte della rete stradale transeuropea.
Date queste premesse, si pone l'interrogativo di come intendiamo migliorare la condizione di altre strade, ad esempio in Polonia. Come potremo insistere affinché non si scavino buche profonde nari metri e che creino su autostrade e strade nazionali corsie di emergenza? Come potremo ribadire di utilizzare sulle superfici stradali vernice visibile in caso di pioggia e che vegano aboliti i segnali e la segnaletica inutili? Non sarà possibile ottenere tale risultato a meno che non diventi obbligatorio attuare le disposizioni della proposta di direttiva al momento in discussione. Suggerisco pertanto ai rappresentanti della commissione per i trasporti e il turismo di visitare la Polonia; questo permetterebbe loro di prendere la giusta decisione e di convincere tutti i deputati a sostenerla.
Ero più favorevole alla relazione precedente dell'onorevole Markov, ma confido nel fatto che non soccomberà sotto la pressione e resterà fedele alle proprie posizioni. Concordo sul fatto di rendere vincolanti gli allegati I, II e III. Desidero infine congratularmi con il relatore.
Reinhard Rack
(DE) Signor Presidente, la sicurezza stradale è un argomento importante in Europa. C'è ancora molto lavoro da fare per garantire un elevato livello di sicurezza per gli utenti della strada e per l'ambiente lungo le nostre rotte di trasporto, risultato cui tutti aspiriamo. A tale scopo, ci occorrono norme e regolamenti. Tuttavia, la carta, come sappiamo, è paziente e troppa carta può essere nociva.
Oltre a introdurre una quantità enorme di burocrazia, il primo progetto presentato aveva esattamente quel difetto: era pesante nella retorica e leggera nella sostanza, motivo per cui l'ho rinviata alla commissione in prima lettura. Al secondo tentativo, la situazione sembrava piuttosto diversa e - a voler essere cautamente ottimisti - si presentava un po' meglio. L'onorevole Sommer si è già soffermata sul contenuto di base dell'attuale testo. Quello che gradiremmo è qualcosa che è più di una linea guida e non è di natura vincolante. Vogliamo uno scambio di buone prassi, non vogliamo essere prescrittivi.
Soprattutto, non vogliamo che gli allegati siano vincolanti per gli Stati membri. Ci limitiamo del tutto deliberatamente alle RTE. Molti dei nostri colleghi hanno affermato che anche sulle altre reti stradale accadono, e possono accadere, molte cose, e in risposta a questo vorrei far presente che non c'è nulla qui che precluda agli Stati membri la possibilità di intervenire. Anzi, saremmo tutti ben felici se gli Stati membri svolgessero le loro mansioni e non si sedessero semplicemente ad aspettare, in ogni caso, che l'Europa agisca.
Da quel punto di vista, ritengo che se abbiamo ridotto la burocrazia, abbiamo apportato un contributo costruttivo a tale contesto, e possiamo proseguire su questa linea. Inoltre, poiché con il Consiglio abbiamo raggiunto un'intesa nel quadro del trilogo informale, possiamo concludere questo argomento in prima lettura. Quello che rimane da affrontare è l'attuazione, un compito che spetta agli Stati membri.
Inés Ayala Sender
(ES) Signor Presidente, innanzi tutto desidero porgere il benvenuto a Antonio Tajani nella sua nuova funzione di Commissario per i Trasporti. Spero che riusciremo a cooperare con successo con lui e, soprattutto, ad apportare miglioramenti alla sicurezza stradale,come si augura lui stesso.
In secondo luogo, desidero congratularmi sinceramente con l'onorevole Markov e ringraziarlo per la sua tenacia e la pazienza nel perseguire e raggiungere il presente accordo. E' indubbiamente ancora inadeguato, ma è di certo soddisfacente dato che c'era il rischio che rimanesse bloccato per sempre. A tale riguardo, onorevole Markov, ritengo che dobbiamo essere contenti, con moderazione, ma contenti.
Come ha giustamente affermato, è un piccolo passo, ma è un primo passo, e per quanto riguarda la sicurezza stradale siamo in genere pazienti e raccogliamo una piccola vittoria dopo l'altra a nome di tutte le vittime di incidenti stradali e delle rispettive famiglie.
Sin dall'inizio abbiamo creduto nella necessità di questo testo, che cerca di porre fine al circolo vizioso della lotta contro gli incidenti stradali: dopo le norme sui limiti di velocità e il tasso alcolico nel sangue, era ora di parlare della necessità di cambiare il comportamento dei conducenti e la protezione nei veicoli, era ora di segnalare le macchie nere sulla rete stradale europea.
Sono quindi lieta che in questa procedura abbiamo incluso l'aspetto delle aree di sosta sufficientemente sicure, una richiesta che avevamo avanzato in altri testi e che ritengo sia notevolmente importante in questo testo.
Mi fa anche piacere che siamo riusciti a far sì che nel testo figurino chiaramente delimitate le mezzerie e le barriere di sicurezza, che evitano morti e feriti tra gli utenti vulnerabili, quali gli automobilisti, poiché l'aumento del numero oggi genera infatti nuovi incidenti.
Infine, accolgo con favore anche il fatto che sia stata riservata particolare importanza agli utenti vulnerabili e sia stato posto un accento speciale sui passaggi a livello, in quanto dovranno essere presi in considerazione in fase di audit.
In conclusione, desidero far presente che esiste una dimensione orientata al futuro per l'introduzione dei segnali stradali intelligenti e interattivi che saranno sviluppati e avranno senz'altro un impatto significativo sulla sicurezza stradale in futuro. Approvo anche l'attenzione riservata alla formazione dei controllori, un importante campo professionale in futuro.
Marios Matsakis
(EN) Signor Presidente, desidero congratularmi con l'onorevole Markov non solo per la qualità della sua relazione ma anche per la perseveranza nel portarla a compimento, nonostante gli ostacoli che gli sono stati posti, soprattutto da alcuni membri della commissione per i trasporti - forse inavvertitamente.
E' in effetti deplorevole che quando si affronta una relazione il cui unico scopo è salvare migliaia di vite dei cittadini dell'UE, certi colleghi, usando scuse legalistiche con strane motivazioni, imperialisticamente e nazionalisticamente britanniche, abbiano tentato di far sì che la presente proposta della Commissione avanzasse adducendo chiari motivi di sussidiarietà. Nondimeno, il ritardo causato non è privo di alcuni vantaggi, perché ha offerto la possibilità al relatore di incorporare, inter alia, molti emendamenti presentati al primo progetto di relazione.
E' accolto con molto favore tutto ciò. Riguardo alla sostanza della relazione, la mia riflessione principale è che concordo con il relatore che gli allegati I, II e III dovrebbero essere vincolanti. Qualora non fosse così, il valore della presente proposta diminuirebbe senz'altro.
Desidero concludere cogliendo l'occasione di ricordare all'Assemblea e al signor Commissario i sue importanti aspetti relativi alla sicurezza stradale. Innanzi tutto, una superficie della strada con elevato coefficiente di attrito può dimezzare la distanza di frenata di un veicolo; questo può cambiare enormemente la situazione abbassando il numero di incidenti automobilistici sulle nostre strade.
Il mio secondo punto non è direttamente correlato alla presente relazione ma è opportuno ribadirlo a ogni possibile occasione. E' il seguente: un terzo di tutti gli incidenti automobilistici mortali è collegato all'uso di alcol. Molti sono imputabili alla presenza nel sangue dei conducenti di livelli di alcol inferiori ai limiti legali applicati. I cittadini e noi stessi non dobbiamo essere ingannati. Non esiste alcun livello sicuro di alcol per i conducenti. Qualsiasi assunzione di alcol diminuisce la capacità di guida. Se vogliamo ridurre sostanzialmente il numero di persone uccise sulle nostre strade dovremmo pensare di attuare una politica che preveda per i conducenti un livello di alcol pari a zero.
Dieter-Lebrecht Koch
(DE) Signor Commissario Tajani, desidero congratularmi con lei e augurarle ogni successo per le sue decisioni. Signor Presidente, onorevoli colleghi, che cosa distingue un pilota da corsa da un normale conducente di automobile, autocarro o autobus, o persino da un ciclista? Il pilota percorre a piedi il tracciato prima di mettersi al volante, in modo da farsi un'idea della qualità del percorso. Ovviamente, non c'è nulla che possiamo fare con le nostre vaste reti transeuropee. A prescindere da dove ci troviamo nell'Unione europea, dobbiamo poter fare affidamento su un livello minimo di qualità delle nostre infrastrutture stradali.
La gestione delle infrastrutture stradali è pertanto un tema importante per l'Europa. Migliorare la sicurezza delle strade - come ha ripetutamente sottolineato quest'Aula - ha una dimensione orizzontale. Si deve basare su un approccio integrato, combinando l'attuazione della normativa esistente e nuova e la diffusione delle buone prassi. Conducenti, veicoli e infrastrutture: tutto influenza la sicurezza stradale. Non iniziamo da zero. Alcuni paesi dispongono già di metodologie e strategie per la gestione della sicurezza delle infrastrutture stradali e devono poterle mantenere. In questo contesto, la manutenzione e l'espansione delle infrastruture stradali sono aspetti orientati al futuro esattamente come la ricerca, l'istruzione e l'occupazione.
Vorrei tuttavia soffermarmi su un dettaglio. A mio avviso, è estremamente importante migliorare in tutta Europa le strutture di sosta per gli automezzi pesanti per il trasporto merci; è un elemento chiave della gestione della sicurezza. Mentre molti altri lavoratori possono fare colazione con la propria famiglia e finire la gioranta alle 5 del pomeriggio, gli autisti di autocarri sono fuori sulla strada giorno e notte per settimane intere, con scarsa assistenza medica, accettando con pazienza di essere lontani da casa, per non parlare delle strutture per l'igiene personale, le cui condizioni sono estremamente diverse sul territorio delle RTE. Infatti, a differenza della maggior parte delle altre persone, gli autisti di autocarri devono pagare tariffe elevate per usufruire di queste strutture. Devono anche pagare un occhio della testa se non riescono a trovare aree di parcheggio adeguate dover potersi fermare e rispettare gli intervalli di sosta prescritti dalla normativa europea. Questo è un altro motivo per cui abbiamo bisogno di questa direttiva.
Luís Queiró
(PT) Il presente dibattito è sulla sicurezza stradale. Tuttavia, la proposta di direttiva è già incappata in parecchi incidenti di percorso, a cominciare dal fatto che la commissione per i trasporti e il turismo ha respinto la proposta della Commissione, considerandola superflua e in contrasto con il principio di sussidiarietà.
Dopo che il Consiglio ha deciso un orientamento generale riguardo alla proposta della Commissione, volto a sopprimere la natura vincolante degli allegati alla direttiva e restringendone l'applicazione alle reti stradali transeuropee, è stato infine possibile - grazie all'impegno del relatore, con cui devo congratularmi - adottare una relazione in sede di commissione per i trasporti.
la relazione non solo rende il testo meno burocratico ma tiene anche conto dei diversi livelli della gestione della sicurezza stradale nei vari paesi. La relazione pertanto privilegia l'idea di scambiare buone pratiche, nella costante ricerca di un migliore coordinamento delle azioni sia a livello dell'UE che tra gli Stati membri.
E' quindi con soddisfazione che ci troviamo ancora una volta a confrontarsi su questo tema, basato ora su un testo che offre rinnovato valore aggiunto, che riflette la capacità di coordinare le azioni all'interno dell'Unione e ci offre soluzioni più appropriate dato che la vita, come sappiamo bene, è piuttosto diversa. Dè un chiaro segnale ai nostri cittadini che, nonostante alcuni incidenti di eprcorso, non abbiamo motivo per fermarci.
In questo contesto, viene proposta una definizione per gli orientamenti e le migliori pratiche in tutte le fasi della gestione stradale, dalla valutazione d'impatto della sicurezza stradale ai controlli, alla gestione della sicurezza della rete e alle ispezioni.
E' opportuno evidenziare che la direttiva, nella versione modificata, non imporrà l'adozione di alcuna regola o procedura tecnica. Per contro, incoraggia gli Stati membri, attraverso linee guida, a usare in modo ottimale le metodologie definite, invitandoli anche ad applicarle a strade nazionali non incluse nelle reti stradali transeuropee.
In conclusione, signor Presidente: nel 2001 l'Unione europea ha fissato l'ambizioso obiettivo di dimezzare entro il 2010 il numero di morti sulle strade europee. la nostra aspettativa è che questa direttiva, insieme con molte altre iniziative già discusse e adottate in quest'Aula, possa anche contribuire a salvare molte vite degli utenti della strada europei.
Antonio Tajani
Membro della Commissione. - Signor Presidente, onorevoli deputati, io vorrei rispondere alle osservazioni che sono state fatte da tanti parlamentari nel corso di questo dibattito e la partecipazione, nonostante l'ora, di numerosi deputati significa che il tema è di straordinaria importanza e che tutti quanti lo consideriamo una priorità.
Ringrazio intanto l'on. Markov per il lavoro che ha svolto. Certamente non è stato facile, ma un buon politico deve saper utilizzare l'arte della mediazione. Mi pare che l'on. Markov l'abbia utilizzata ottenendo un risultato certamente condivisibile da parte della Commissione.
Per quanto riguarda le proposte della Commissione a cui faceva cenno la on. Sommer, io credo che nel corso dell'audizione, nel mio intervento programmatico l'altra sera, ho insistito sull'importanza dell'impegno della Commissione, ma anche del Parlamento, sul tema delicato della sicurezza stradale. Ne voglio fare una priorità, anche se non è competenza esclusiva della Commissione, ma credo che le nostre coscienze di padri di famiglia ci impongano di essere partecipi di una grande iniziativa che ci porti a ridurre sul serio il numero dei morti sulle strade.
Ecco perché voglio trasformare l'appuntamento del 10 luglio a Bruxelles, voluto dalla Commissione, di un incontro con i giovani non in un'occasione formale, ma in uno straordinario evento che possa avere anche risalto mediatico, invitando dei testimonial a dire quali sono i rischi che si corrono sulle strade ogni giorno, che corrono soprattutto i nostri giovani.
E rispondo anche a quello che ha detto l'on. Matsakis: condivido la questione dell'alcool. Alcool e droga sono due elementi che mettono a repentaglio la vita di troppi giovani sulle strade di tutta quanta l'Europa. Ecco perché - ripeto - vi invito a essere partecipi a Bruxelles il giorno 10 luglio con i giovani. A loro noi dobbiamo rivolgere un messaggio forte perché capiscano quanti rischi corrono, soprattutto uscendo dalle discoteche la sera, uscendo nelle giornate dei weekend dai locali notturni.
E poi il 13 ottobre sarà la Giornata della sicurezza stradale nelle città. A Parigi, ma anche in altre città europee, la Commissione si sta adoperando, ma facciamo in modo che con la partecipazione anche dei parlamentari queste non siano soltanto delle passerelle inutili, ma siano giornate che trasmettano dei messaggi positivi ai giovani. Se saremo capaci di salvare anche una sola vita umana, saremo meritori per tutto il corso della nostra vita. Ecco perché dobbiamo impegnarci, io mi accaloro su questo argomento che, ripeto, considero una priorità nel settore dei trasporti, una priorità del mio impegno.
(FR) Forse la traduzione è più facile se parlo francese. Desidero ringraziare l'onorevole Griesbeck per aver affermato che era molto lieta che parlassi francese, ma sono arrivato a Parigi quando avevo sei mesi e quindi ho cominciato a parlare francese prima dell'italiano. Tuttavia, ora continuerò in italiano.
La on. Lichtenberger ha detto che sono certamente gli uomini responsabili, ma nel mio intervento ho detto che certo la responsabilità principale è degli uomini, ma quante strade costruite male provocano incidenti - pensiamo all'acquaplaning. Quante volte basta una strada malfatta per provocare la morte di una persona, che magari va a velocità normale, soltanto perché ci sono degli elementi strutturali sbagliati. Sono d'accordo con l'on. Matsakis e accolgo anche i suoi consigli tecnici per quanto riguarda i tempi di frenata e l'utilizzazione del materiale da mettere sulle strade. Noi dobbiamo dare dei segnali, dei messaggi positivi. Ogniqualvolta si dà un messaggio positivo io non credo che si debba parlare di interferenza dell'Unione europea.
Mi dispiace che l'on. Nattrass abbia parlato e poi se ne sia andato, perché quando si formulano delle questioni sarebbe anche opportuno ascoltare le risposte anche da parte di un Commissario che di elezioni ne ha fatte tante, è stato eletto tante volte al Parlamento europeo, e vi assicuro, cari colleghi, che essere eletto con il sistema italiano al Parlamento europeo è molto più difficile di quanto lo sia in Gran Bretagna. Ma io non volevo fare polemica, era soltanto una battuta, speriamo che senta dal suo ufficio l'on. Nattrass. Ma forse non ha letto con sufficiente attenzione il testo legislativo di cui stiamo parlando questa sera. Perché il testo legislativo di cui stiamo parlando questa sera non impone nulla alla Gran Bretagna e non impone nulla alla Germania perché le procedure della direttiva si ispirano proprio al sistema britannico e tedesco. Quindi credo che rileggendo attentamente il testo l'on. Nattrass possa correggere la sua posizione.
Par quanto riguarda la richiesta sollecitata dalla on. Ticău, dall'on. Kuc e dalla on. Ayala Sender sui parcheggi sicuri, io condivido appieno - ne ho fatto cenno anche nel corso del mio intervento con il quale ho chiesto la fiducia della commissione trasporti - l'iniziativa di Valenciennes è un primo segnale. Intendo andare avanti, anche perché i risultati sono certamente positivi. Molti parlamentari anche dei paesi nuovi entrati mi hanno chiesto di intervenire soprattutto ai confini con la Russia perché ci sono degli atti criminali contro i camion. Quindi credo che si debba intervenire anche lì e andare avanti con l'iniziativa pilota che è stata avviata dalla Commissione. Quindi, per quanto mi riguarda, l'impegno è ad andare avanti in questo settore.
Nel concludere, io devo dire che l'ottimo spesso è nemico del bene e quando si arriva comunque ad avere un testo legislativo che può provocare forse delle riserve, ma che comunque è condiviso, possiamo considerarci soddisfatti. Ringrazio ancora l'on. Markov. Certamente la direttiva rappresenta un giusto compromesso, forse qualcuno preferiva un regolamento, ma gli Stati membri che hanno già posto in atto le procedure di cui stiamo parlando non saranno costretti a cambiarle - lo voglio ripetere - mentre saranno gli Stati membri privi di esperienze nel settore che potranno avvalersi dello scambio delle buone pratiche consentito dalla direttiva e che, a tutt'oggi, risulta insufficiente. Inoltre, i risultati dei progetti di ricerca sono e saranno a disposizione degli Stati membri per consentire loro di attuare adeguatamente la direttiva.
On. Markov, concludo ringraziandola ancora una volta per la pazienza di cui è dotato, per le capacità di mediazione che ha saputo dimostrare. Evidentemente lei è un buon politico. La ringrazio e ringrazio il Presidente.
Helmuth Markov
relatore. - (DE) Signor Presidente, desidero ringraziare ancora una volta tutti nostri colleghi per il dibattito. Ci sono almeno due cose che sono emerse con chiarezza. Innanzi tutto, la sicurezza stradale è qualcosa che riguarda tutti e, in secondo luogo, la questione è quanto spingersi in là per affrontare il tema a livello europeo, e le opinioni divergono molto in questo senso.
Ovviamente, mi ha fatto molto piacere constatare che altri colleghi chiedevano di rendere vincolanti gli allegati. Purtroppo in sede di commissione per i trasporti e il turismo non sono riuscito a ottenere un'estensione della direttiva alle infrastrutture stradali al di fuori della rete stradale transeuropea. Uno dei considerando ora afferma che è possibile, e mi auguro, naturalmente, che la Commissione avanzi una nuova proposta successivamente, perché ritengo sia necessaria.
Questo, quindi, è il primo passettino. Se dovessimo confrontarlo con una persona, non si tratta di un grande passo, un passo che voi o io potremmo compiere. E' forse un passettino che potrebbe fare un bambino di sei-sette mesi sui suoi minuscoli piedini. Speriamo che la direttiva produca risultati molto rapidamente e riduca al minimo il numero di incidenti stradali, perché questa è la nostra principale preoccupazione ed è il risultato che cerchiamo di realizzare. Ancora una volta, grazie a tutti, e congratulazione per la sua nomina, signor Commissario.
Presidente
La discussione è chiusa.
La votazione si svolgerà giovedì 19 giugno 2008.
Dichiarazioni scritte (articolo 142)
Marian-Jean Marinescu  
per iscritto. - (RO) La presente direttiva è assolutamente necessaria, soprattutto per i progetti importanti di infrastrutture stradali. Nondimeno, non dobbiamo dimenticare che gli aspetti essenziali legati alla sicurezza rientrano tra le responsabilità degli Stati membri, secondo il principio della sussidiarietà, come responsabilità condivisa.
Come previsto, e in parte realizzato, la rete stradale transeuropea è una delle più sicure al mondo. I principali problemi correlati alla sicurezza globale delle infrastrutture e alla sicurezza del traffico non riguardano le RTE-T o, per la maggior parte, le autostrade, ma i problemi concernono le strade usuali, soprattutto quelle al di fuori delle città.
Per questa ragione, analisi approfondite, progetti di costruzioni realizzate con competenza, nonché un controllo efficiente, sono necessari soprattutto nella rete stradale locale e regionale e, per questo motivo, ritengo che gli Stati membri dovrebbero adottare tutti i principi salutari e attuarli responsabilmente non solo dove sono obbligati a farlo, ma in particolare sono necessari.
Poiché non sono vincolanti, soprattutto da un punto di vista burocratico-amministrativo, le norme stabilite da questa direttiva dovrebbero essere adottate come insieme di buone pratiche per il costante miglioramento delle procedure per la gestione di tutte le infrastrutture stradali nell'intera Unione europea.
