Aprobación del Acta de la sesión anterior
El Presidente
Se ha distribuido el Acta de la sesión de ayer.
¿Hay alguna observación?

Howitt
 Señor Presidente, en mi propio nombre y en el de otros miembros del Parlamento, aunque respetando plenamente el carácter solemne de la sesión de hoy, quisiera señalar una cuestión de orden relativa al artículo 19 del Reglamento, basada en la preocupación por los derechos humanos, dado que la visita de hoy del Presidente de Colombia se limita a su alocución ante el Parlamento hasta la cena oficial con los jefes de los grupos políticos.
Teniendo presente que el propio Defensor el Pueblo del Gobierno de Colombia informa de una masacre por cada día de este año y que la Comisión de Juristas Colombianos atribuye el 78% de las mismas a los paramilitares, con el conocimiento de las fuerzas oficiales colombianas, ¿podría usted ocuparse, como Presidente de este Parlamento, de que durante sus conversaciones privadas se hable del tema de los derechos humanos? ¿Podría preguntar, en particular, cuándo se aplicará realmente la ley aprobada en junio de este año en la que exige que los crímenes contra la humanidad cometidos por los militares colombianos pasen a ser jurisdicción de los tribunales civiles? ¿Podría usted preguntar por qué se han excluido de dicha ley los casos de desapariciones forzosas, ejecuciones extrajudiciales y abusos sexuales? ¿Encontrará usted un cauce adecuado para hacer llegar las respuestas al Parlamento?
Planteo esto conforme al espíritu de las sucesivas resoluciones sobre los derechos humanos en Colombia aprobadas por el Parlamento Europeo y en apoyo de los valientes defensores de los derechos humanos que trabajan bajo amenazas de violencia y de muerte.

El Presidente
Muchas gracias, señor Howitt. Por supuesto, tanto la Mesa como los presidentes, presentaremos la posición del Parlamento de acuerdo con sus tradicionales decisiones al respecto. Le será transmitido el resultado de estos contactos.
(El Acta queda aprobada)

Presupuestos CE y CECA  "2000
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate conjunto de los siguientes informes:
A5-0030/1999 del Sr. Bourlanges, en nombre de la Comisión de Presupuestos, sobre el proyecto de presupuesto general de la Unión Europea para el ejercicio 2000: Sección III - Comisión (C5-0300/1999);
A5-0031/1999 del Sr. Virrankoski, en nombre de la Comisión de Presupuestos, sobre el proyecto de presupuesto general de las Comunidades Europeas para el ejercicio 2000 (C5-0300/1999)
Sección I, Parlamento Europeo - Anexo: Defensor del Pueblo
Sección II, Consejo
Sección IV, Tribunal de Justicia
Sección V, Tribunal de Cuentas
Sección VI, Comité Económico y Social - Comité de las Regiones;
A5-0032/1999 del Sr. Pittella, en nombre de la Comisión de Presupuestos, sobre el proyecto de presupuesto operativo de la CECA para el año 2000 (SEC(1999) 803 - C5-0017/1999 - 1999/2072(BUD)).

Bourlanges
 Señor Presidente, comprenderán, señorías, que es para mí un gran honor tomar la palabra en el día de hoy. Hace diez años que tengo un escaño en este Parlamento y nunca he tenido ocasión de hablar durante quince minutos, lo cual, teniendo en cuenta mi temperamento, era una larga frustración que hoy se termina.
Quisiera decirles, señor Presidente, señora Presidenta del Consejo, señora Comisaria, señorías, que es algo extraño preparar un presupuesto de la Unión Europea.
¿Qué presupuesto es ése que se basa en el principio de que la autoridad presupuestaria y el Parlamento votan los gastos pero no votan los ingresos? ¿Qué presupuesto es ése que, entre los gastos, obliga a distinguir entre dos categorías bien definidas, una - los gastos obligatorios - arbitrada por una autoridad, el Consejo y otra - los gastos no obligatorios - arbitrada por el Parlamento? Esta distinción es, evidentemente, absurda. ¿Qué presupuesto es el que vincula hasta tal punto a la autoridad presupuestaria con actos legislativos, que algunas cifras, algunas sumas reflejadas en los actos legislativos y en los programas son tan vinculantes que tienden a reducir el procedimiento presupuestario a un conjunto de arbitrajes legislativos ya efectuados?
La situación es por tanto, cuando menos, extraña. Pero éste es un asunto más extraño aún que hacer un presupuesto en el marco del acuerdo interinstitucional y de nuestras perspectivas presupuestarias. Efectivamente, trabajamos en el marco de las perspectivas financieras decididas en Berlín. Ahora bien, lo menos que se puede decir es que el ejercicio de programación que se realizó era demasiado extraño, en primer lugar por su duración (programar para siete años en dos días de Consejo era quizá arriesgado) e incierto en las partidas. Hoy, cualquiera que sea la forma como se aborden las necesidades, constatamos que la adecuación es muy incierta entre las previsiones presupuestarias y la realidad de esas necesidades.
En la categoría I "gastos agrícolas, apoyo a los mercados" estamos ya al límite del margen; en la categoría IV "acciones exteriores" - volveremos sobre ello - la categoría literalmente explota, en la categoría V no sabemos lo que costará la reforma administrativa de la Comisión, pero vemos con mucha preocupación cómo se perfila el problema de las jubilaciones sin que se hayan previsto los gastos adaptados; y en la categoría VII destinada a la preadhesión, el movimiento en favor de una ampliación más rápida y más amplia, si se puede decir así, no disfruta de los créditos adaptados. Ya algunos países como Chipre y Malta se encuentran en una situación incierta. Por tanto, el ejercicio de programación presupuestaria era incierto, pero también muy vinculante para el Parlamento Europeo porque, por primera vez, trabajamos en un marco en el que hemos obtenido, señorías, menos flexibilidad a cambio de no más dinero como antes, sino de menos dinero. La situación es por consiguiente, paradójica.
El asunto ya es surrealista cuando abordamos este ejercicio presupuestario 2000, porque la Unión Europea sufre en ese caso una verdadera contradicción. Por un lado, el Tratado de Amsterdam y la puesta en marcha de la moneda única crean nuevas cargas, por otro, la ampliación programada implica efectivamente un esfuerzo financiero suplementario. Finalmente, la carga de las responsabilidades que pesan sobre la Unión, principalmente en el ámbito de Kosovo, crea también tensiones, presiones mucho más grandes sobre el presupuesto. Ahora bien, frente a esta situación, algunas instituciones, principalmente el Consejo - me pregunto qué hará finalmente la Comisión - nos dicen: se van a financiar más políticas, con más socios, se van a asumir más responsabilidades con menos dinero. Estoy diciendo, señor Presidente, que ahí existe una paradoja, una contradicción que el Parlamento no quiere aceptar.
Éste es el marco en el que nos situamos. Porque el presupuesto 2000 es evidentemente al mismo tiempo la historia de la paradoja que acabo de recordar - cómo financiar más con menos dinero - pero también, espero, el rechazo de esta paradoja por el Parlamento. ¿Cómo intentan resolver las instituciones esta paradoja? Pues bien, por medio de dos métodos muy simples e igualmente censurables: el primero consiste en reducir los gastos y el segundo en sacrificar las prioridades tradicionales en beneficio de las nuevas prioridades. El proyecto de presupuesto que nos ha sometido el Consejo y del cual rechazamos su inspiración, me parece, desde ese punto de vista, enormemente preocupante. Cuando hablo de reducir los gastos, pienso por ejemplo en los gastos de la categoría I para los cuales se ha propuesto un recorte. La Comisión se comprometió en una mala dirección, ¿quizá de alguna manera lo lamenta hoy? Se nos proponen reducciones lineales que no corresponden a la realidad. Igualmente en materia de pagos. Con respecto a los Fondos Estructurales, tenemos necesidades de pago considerables, que se deben al mismo tiempo a la puesta en marcha del nuevo dispositivo de la Agenda 2000 pero también al enorme peso del pasado. Este estertor, que es el estertor del moribundo - perdonen, esto es intraducible para los intérpretes, estertor quiere decir resto para liquidar - es por tanto el resto para liquidar de los programas de los años pasados, que llegan a su vencimiento.
Todo esto implica esfuerzos considerables en lo que respecta a pagos y, en este punto, el Consejo no nos sigue ni tampoco a la Comisión, y propone una reducción totalmente inadmisible con respecto al AP.
La Comisión, que ha dado muestras de cierta vacilación en este asunto a lo largo de estos últimos meses, parece mostrar desde hace poco mejores sentimientos, y nos alegramos. Por tanto tenemos por una parte una reducción de los gastos y de los créditos asignados a necesidades reales y a las del futuro. Lo mismo ocurre con los gastos de la categoría V.
Al mismo tiempo se sacrifican - y es inadmisible - las prioridades de ayer y de hoy en beneficio de las prioridades de mañana. Creo que en este caso hay algo grave. En la categoría IV, el Consejo nos propone algo inadmisible como es hacer recortes lineales sin justificación alguna. Insisto, comprenderíamos bien que hubiera de procederse a reducciones con la condición de que al menos fueran justificadas, pero en ese caso, no. Se nos ha dicho que es necesario financiar Kosovo, Marruecos, Timor, Turquía. Timor y Turquía no están aún en el proyecto de presupuesto pero los recuperaremos. Se nos dice que "hay que financiar esto y a cambio se van a recortar todos los gastos tradicionales para los créditos de desarrollo en beneficio de África, de Asia y de América latina" . El Parlamento dice que no. Nosotros no aceptaremos que pague Kosovo por África, América latina y Asia, por todo el mundo salvo por Europa. Esto es inadmisible.

De una forma más general, consideramos que es grave que el Consejo se comprometa para el futuro en este tipo de actuación ya que, no nos equivoquemos, hemos de asumir estructuralmente responsabilidades nuevas. Y no podemos esperar que paguen estructural, duraderamente, por ejemplo, los Balcanes por la ampliación, etc. No, no podremos hacerlo. No, no conseguirán que entre el pie de Berta, la de los pies grandes, la madre de Carlomagno, en el zapato de Cenicienta. Eso no es posible. Es necesario agrandar el zapato teniendo en cuenta las necesidades que tenemos.
Ésta es la situación tal como nosotros la vemos. Esperamos que la Comisión se pronuncie sobre este punto. El AP de la Comisión no tomaba evidentemente en cuenta una serie de gastos, pero era muy claro. Se trata ahora de saber si la Comisión va a defenderlo. La prevengo, señora Comisaria, contra una propuesta que pudiera hacerse tendente a reducir de forma sustancial su propio AP, ya que sería grave que la Comisión no defendiera ni siquiera su propia política. Estaríamos en una situación aún más paradójica, que estoy dispuesto a asumir, erigir al Parlamento en defensor del anteproyecto de presupuesto de la Comisión, sustituyendo a ésta como guardián de las grandes políticas decididas por la Unión Europea. Les advierto sobre este punto. Podría ser grave.
¿Cuál es la reacción del Parlamento? El Parlamento reacciona de forma sencilla y rechaza esta actitud. Considera, por una parte, que es preciso hacer frente a las nuevas prioridades. Éstas son principalmente dos: conviene en primer lugar, en el plano administrativo, asumir las consecuencias de la crisis institucional que vivimos el invierno pasado. Ello implica un apoyo activo e incluso una demanda activa de reforma administrativa dirigida a la Comisión. Todas las disposiciones relativas a los BAT están orientadas a ello, al mismo nivel que la totalidad de los créditos para la OLAF. La llamada a la creación de un instrumento administrativo nuevo, una especie de agencia de ejecución o de unidad descentralizada de ejecución, corresponde a una necesidad real. Hemos iniciado contactos que parecen fructíferos con la Comisión. Esperamos hechos después de haber oído las palabras.
En el plano internacional nuestra segunda prioridad es efectivamente hacer que se financien, de una o de otra forma, las grandes prioridades: Kosovo en 500 millones, el acuerdo de Marruecos en 125 millones, los programas para Turquía y para Timor en 50 y 30 millones. Hemos votado en este sentido una enmienda que corresponde a un compromiso político importante de este Parlamento, aunque lo votamos por encima de la categoría 4, lo que quiere decir que al día de hoy no hay estatuto de enmienda, pero que corresponde a un compromiso de esta Asamblea de votar esos créditos con ocasión de la segunda lectura, principalmente en lo que se refiere al acuerdo con Marruecos, que es una prioridad política de este Parlamento.
El segundo planteamiento adoptado por este Parlamento es el de no sacrificar las prioridades tradicionales. Por ello hemos rechazado de forma masiva todos los recortes lineales que se han propuesto por parte del Consejo y consideramos que hemos de hacer frente a las necesidades en materia de ordenación, de desarrollo, de desarrollo internacional, de acciones sociales y de política de medio ambiente. Hemos de hacer frente a todos estos gastos con mucha energía y no hemos de aceptar que se sacrifiquen.
He omitido decir hace un momento que hay un punto esencial: la investigación en el marco de la reforma administrativa. Esperamos concretar y formalizar por escrito el acuerdo que está en gestación entre la Comisión y el Parlamento para garantizar una mejor utilización presupuestaria de los créditos de esta subsección.
Por consiguiente, estamos haciendo frente a las nuevas prioridades, no estamos sacrificando las prioridades tradicionales. Ello implica, y éste es el fondo del problema que, en tercer lugar, respetemos plenamente las disposiciones del acuerdo interinstitucional, pero de una forma dinámica. Nosotros respetamos este acuerdo. Respetamos los techos de todas las categorías e incluso dejamos en algunas de ellas, como la 1b «desarrollo rural », márgenes sustanciales. Pero deseamos una interpretación dinámica, conforme a lo que se ha dicho y, principalmente, queremos una revisión estructural duradera, y no anual, de la categoría 4. Hay gastos nuevos, es preciso cubrirlos. Estos gastos no son anuales, son duraderos. Es preciso que eso se traduzca en un aumento neto de los créditos asignados a la sección IV para todo el período y no simplemente para el presupuesto del año 2000. Se trata de una exigencia de este Parlamento y deseo que la Comisión y el Consejo la tomen totalmente en consideración.
¿Cómo saldremos de este asunto? El Consejo tiene tiempo para la reflexión y la decisión sobre los medios: tiempo para la reflexión porque nos reuniremos el 25 de noviembre - por Santa Catalina ningún árbol se arruina y espero que el árbol presupuestario eche raíces -, y la decisión sobre los medios le corresponde a usted, señora Presidenta - y sus colegas, ya que sé que no lo puede todo y lo lamento -, elegir entre dos vías: la revisión de las perspectivas financieras de la categoría 4 que nos permitirá votar este presupuesto haciendo frente a las prioridades nuevas de conformidad con los compromisos que se han asumido durante la negociación de este acuerdo. Si no desea comprometerse en esta vía, corresponderá entonces a este Parlamento volver a la aplicación estricta del Tratado, artículo 272, y darse los medios - algo que puede hacer - tanto en el ámbito de los compromisos como de los pagos, para votar los créditos a la altura de los compromisos que son los compromisos políticos de la Unión Europea y en el estricto respeto por el Tratado. Señora Presidenta, la pelota está en su campo.
(Aplausos)

Virrankoski
Señor Presidente, el presupuesto de la UE para el ejercicio 2000 esta siendo objeto de examen en este momento. Otras secciones siguen la disciplinada línea establecida en los últimos años. Exceptuando la Comisión y del Consejo, el presupuesto de las otras instituciones para ese mismo ejercicio va a ser de 1.286.000.000 de euros. El aumento se cifra en 44 millones de euros, es decir, en el 3,5%. El margen de maniobra, a partir de la rubrica 5 de las perspectivas financieras, es de 135 millones de euros.
La parte más importante de este proyecto de presupuesto va destinada al arrendamiento y a la renovación de las instalaciones de las instituciones. Se pretende que el Comité Económico y Social y el Comité de las Regiones pasen a tener sus sedes en las antiguas instalaciones del Parlamento que han quedado desocupadas, es decir, en los edificios Belliard I y II, en los que previamente se harán obras. La Estructura Organizativa Común de esos comités, a su vez, se instalará en el edificio Berthe von Suttner, el antiguo edificio Montoyer. Se van a abandonar las instalaciones alquiladas hasta este momento. Para llevar esto a buen término, hay que garantizar una cooperación perfecta.
En el proyecto de presupuesto se ha previsto la creación de nuevos puestos de trabajo en el Parlamento y en el Comité Económico y Social, con el objetivo de dar más eficacia a la administración de esos edificios. En todo caso, una buena administración presupone que ambas partes, el Parlamento y el Comité Económico y Social, aclaren la distribución de tareas y también de competencias en relación con las personas que en ellas participan. Se debe considerar ese reparto de competencias una obligación para que el proyecto salga adelante. En este presupuesto está también inscrita una reserva doble destinada a los edificios. En los gastos del Parlamento está inscrita una reserva de 7,4 millones de euros referente a arrendamientos del edificio Belliard, porque el contrato de arrendamiento entre el propietario y los arrendatarios, el Comité Económico y Social y el Comité de las Regiones, aun no está concluido. Si se concluye el contrato de arrendamiento antes del final del año, se deducirá la suma citada del presupuesto del Parlamento; de hecho, el presupuesto del Parlamento representa en este momento el 20,11% de la rúbrica 5 y el límite máximo fijado por el propio Parlamento es del 20%.
Existen dos motivos para esa superación del límite máximo. En primer lugar, los arrendamientos citados están doblemente presupuestados. El otro motivo es la reserva constituida en razón del estatuto de los diputados al Parlamento. Ya en la primavera se aprobó una reserva de 60 millones de euros en el presupuesto del Parlamento para los gastos en remuneraciones que conlleva el Estatuto. El Parlamento exigió que se pagaran los salarios de los diputados con el cargo a los recursos de esa institución y el Consejo también apoyó esa iniciativa. Como actualmente son los propios Estados miembros los que pagan los salarios de los diputados, se trata de una transferencia de los Estados miembros a la Unión Europea. Es muy natural que se exija que esa nueva obligación de gasto, que al mismo tiempo significaría la reducción de los gastos de los Estados miembros, no quede incluida en el límite máximo de los gastos anteriormente aprobado. Si tenemos en cuenta esas dos obligaciones de gasto, la parte del Parlamento en la rúbrica 5 sería del 18,97%, lo que significa que se cumplirá perfectísimamente la disciplina presupuestaria.
El otro asunto muy importante en el proyecto de presupuesto es el fortalecimiento de los recursos del Tribunal de Justicia de la UE, que resulta especialmente visible en la mejora de las condiciones de utilización de los servicios de traducción. Conforme a una propuesta del Consejo, la Comisión de Presupuestos propuso la contratación de treinta nuevos traductores y también una asignación considerable para la contratación de traductores externos. Como también se propusieron asignaciones para la informatización de los servicios administrativos, el Tribunal está a punto de recibir un claro fortalecimiento de sus recursos. Después de esas medidas, es de esperar que el Tribunal pueda ejecutar mucho mejor su trabajo, reducir el número de textos no traducidos y servir con mayor eficacia a los Estados miembros, los ciudadanos y las empresas, en la interpretación y la aplicación de la legislación comunitaria. El Parlamento tiene el derecho y el deber de exigir que, a raíz de ese aumento, se noten resultados bien visibles.
Este año, durante el debate del presupuesto, ha resultado aún más evidente la necesidad de que optemos por una presupuestación basada en las actividades o activity based budgeting. Las instituciones tienen un número considerable de funcionarios y su utilización eficaz redunda en beneficio de todos. Aun así, el actual modelo de administración puede suscitar críticas. Las instituciones parecen tener gran interés en la invención de nuevas necesidades y funciones para poder justificar su falta, cada vez mayor, de personal. Por ser una autoridad con poderes de decisión, el Parlamento tendrá dificultades para engolfarse en su organigrama de cuatro mil puestos de trabajo y determinar cuáles son las funciones que necesitan nuevos puestos.
Sin embargo, en cada uno de los Estados miembros ha sido necesario hacer enormes modificaciones estructurales para reorganizar los puestos de trabajo. Se han distribuido de nuevos las tareas, así como los cargos y el personal que los ocupa. Por ese motivo, en muchos casos se ha transferido la creación de nuevos puestos de las autoridades presupuestarias a otras cualesquiera. Las autoridades presupuestarias asignaron sólo las dotaciones que la institución puede utilizar. De esa forma, se obtienen dos ventajas. En primer lugar, se ha abordado en su globalidad el trabajo realizado por la institución, con lo que se puede evitar mejor el peligro de que nos perdamos en los detalles. El trabajo de una institución puede evaluarse mejor a partir de sus resultados y también se puede administrar mejor. Por otro lado, una presupuestación global permite aclarar y aumentar las competencias individuales. Ese procedimiento incentiva un funcionamiento mejor y más eficaz, porque cada cual puede buscar y crear los métodos más eficientes y puede utilizar los recursos economizados en lo que sea más necesario. Ha llegado el momento de que en la Unión Europea se opte por una presupuestación basada en la actividad, por una administración en la que se rindan cuentas mediante los resultados, por la delegación de poderes y competencias a niveles inferiores y por la aclaración de las competencias personales. Los directores y las jefaturas intermedias deben asumir con claridad sus responsabilidades respecto de los resultados del sector que tengan a su cargo, su desarrollo y mejora.
Por último, quisiera agradecer a todas las personas que me han ayudado en la preparación de este informe. Quiero agradecer en particular al presidente de la Comisión de Presupuestos, que ha apoyado de diversas formas mi trabajo tanto en las negociaciones prácticas como en las reuniones de dicha comisión y también en las conversaciones particulares. Deseo también expresar mi agradecimiento al ponente principal, Sr. Jean-Louis Bourlanges, con el que he tenido una cooperación estrecha y muy provechosa. Quisiera también agradecer a todos los coordinadores -en particular, los señores Reimer Böge, del Grupo del Partido Popular Europeo, y Ralf Walter del Grupo del Partido de los Socialistas Europeos- el constructivo, objetivo y cooperante trabajo conjunto. Por último, agradezco a mi Grupo el apoyo incondicional que me ha prestado y también a las secretarias y demás funcionarios, cuya contribución ha sido importante para la realización de este trabajo.

Pittella
Señor Presidente, es de dominio público que la Comunidad Europea del Carbón y del Acero fue el primer núcleo institucional en torno al cual se ha construido paulatinamente el edificio europeo y que, a lo largo de estos años, ha garantizado una importante contribución al sector de las empresas carboníferas y siderúrgicas, tanto en el ámbito de las ayudas sociales como de la investigación. La proximidad de la expiración del Tratado CECA, fijada para el año 2002, sitúa al Parlamento ante algunas elecciones importantes: ¿cómo hay que gestionar en términos de elecciones presupuestarias la etapa conclusiva del Tratado? ¿Se garantizará una atención apropiada a las empresas y a los trabajadores del sector después del año 2002? ¿Qué acciones puente es posible imaginar entre el presupuesto CECA y el presupuesto general de la Unión, con el objetivo de facilitar la transición a los nuevos procedimientos de acceso a las financiaciones para los beneficiarios potenciales? La Comisión de Presupuestos invita al Parlamento a que conteste a estas tres preguntas sobre los presupuestos de forma clara y respetuosa con sus prerrogativas y deseoso de favorecer, a través de un diálogo, que deseamos constructivo, con el Consejo y la Comisión, la valoración de la experiencia adquirida hasta ahora con el Tratado.
La Comisión de Presupuestos por unanimidad - y agradezco a todos los colegas, desde el presidente hasta todos los representantes de los grupos, la contribución coral que se ha dado - propone las siguientes indicaciones:
1. restablecer los importes al nivel del presupuesto 1999;
2. Redistribuir las ayudas destinadas a los sectores del carbón y del acero en función de las necesidades, aumentando en particular las ayudas sociales para el sector del carbón, y los fondos de investigación en el sector del acero;
3. pedir que se destinen fondos adicionales para financiar acciones en beneficio de la salud y la seguridad en las minas para el sector carbonífero, y para garantizar el desarrollo de tecnologías limpias y de productos de gran valor añadido en el sector siderúrgico;
4. en la perspectiva de la ampliación, pedir que parte de las financiaciones PHARE se destine a actividades relacionadas con los sectores del acero y del carbón de los países candidatos a la adhesión;
5. reiterar con firmeza la petición de que se reduzcan los gastos administrativos, que no han experimentado ninguna variación desde hace 19 años y que son claramente desproporcionados en relación con las necesidades actuales, y proceder a un censo de las necesidades reales en el ámbito de los recursos humanos, en relación con las prioridades políticas actuales y futuras de la Unión en este sector;
6. insistir en que el fondo de investigación para el carbón y el acero, hacia el cual confluirán los intereses de las reservas y de las asignaciones verificados contablemente, sea gestionado por una estructura, ya sea una fundación o una agencia, conforme a la voluntad ya expresada por el Parlamento, para garantizar cierta visibilidad en las actividades en favor del sector carbonífero y siderúrgico y para garantizar a los representantes industriales y de los trabajadores su plena implicación en la utilización y la programación de dicho fondo;
7. reiterar que la transferencia del patrimonio CECA al presupuesto general supondrá la consignación en partidas de entradas y de gastos y, en consecuencia, precisará una adaptación técnica de las perspectivas financieras actuales;
8. prever proyectos piloto puente entre el presupuesto CECA y el presupuesto general a fin de facilitar la transición entre las actividades financiadas en concepto CECA y los programas de la Unión, en particular en lo referente a los Fondos estructurales y la investigación. El Ejecutivo deberá otorgar una importancia prioritaria a las acciones para las cuales no se han previsto todavía instrumentos apropiados a escala comunitaria.
Señor Presidente, Señorías, sobre la base de dicho planteamiento global, me permito pedir al Parlamento una votación lo más amplia y compacta posible. Esto ciertamente daría más fuerza a nuestras decisiones.

Siimes
Señor Presidente, Señorías, el debate sobre el presupuesto para el ejercicio 2000 ha avanzado bastante desde que se presentó el proyecto de presupuesto del Consejo en este Parlamento el 14 de septiembre. Hoy he podido oír puntos de vista más detallados y los fundamentos del Parlamento Europeo sobre su contenido. Las necesidades de recursos parecen estar bastante diversificadas y, al mismo tiempo, ha sido posible aclarar cuestiones fundamentales. En el ámbito del nuevo procedimiento tripartito podemos abordar muchos problemas en una atmósfera positiva. Las intervenciones habidas demuestran también con claridad cuáles van a ser las cuestiones fundamentales del presupuesto para el ejercicio 2000. Entre esos asuntos cobran relieve especial los nuevos imperativos de la categoría 4, las acciones exteriores, que exigen soluciones comunes por parte de las autoridades presupuestarias.
Mi intervención va a tratar primero del presupuesto en el nivel general, pasando al final a la cuestión de Kosovo y a la de la categoría 4. Primero voy a referirme a los gastos agrícolas obligatorios, es decir, al subtítulo B1. El Consejo considera que la propuesta de la Comisión valora excesivamente las necesidades del ejercicio 2000. Por ese motivo, el Consejo ha reducido esa rúbrica en 375 millones de euros. En el decenio de 1990 esa valoración excesiva fue la norma seguida por la Comisión. Las cifras de este año vuelven a demostrar la misma tendencia. Ese hecho también está presente en las medidas relativas a las zonas rurales previstas en el subtítulo B1. En cuanto a la cuestión de las asignaciones para las medidas estructurales, las divergencias entre el Consejo y el Parlamento se resumen en dos puntos: en primer lugar, el importe del adelanto del pago relativo a las nuevas acciones estructurales y, en segundo lugar, el calendario de la liquidación de las autorizaciones antiguas que aún no se han pagado. Considero que se trata de dos asuntos puramente técnicos. La fijación del adelanto en 3,5% en vez del 4% propuesto por la Comisión no exige modificación reglamentaria alguna. Esa decisión tampoco tiene influencia alguna en los nuevos Fondos estructurales que los Estados miembros en conjunto van a recibir durante el período 2000-2001. Por lo que se refiere a las autorizaciones antiguas aún no pagadas, hay que tener en cuenta las informaciones recientemente publicadas por la Comisión sobre su utilización. Además, hay que tener presente la tasa de liquidación de las autorizaciones, que la Comisión propone que sea de 48%, claramente superior al 45% que el Consejo Europeo de Berlín consideró como su base.
En la esfera de las políticas interiores, hay muchos programas que en este momento se encuentran en la fase del proceso de codecisión. Es muy importante que las autoridades presupuestarias observen los límites máximos aprobados en el acuerdo interinstitucional. Este aspecto exige una coordinación aún más eficiente.
La mejora de la administración de la Unión está sufriendo presiones muy importantes. La nueva Comisión ha prometido preparar un informe a ese respecto en febrero de 2000. Convenimos en que hasta que la Comisión presente sus puntos de vista no será posible evaluar las necesidades en materia de personal. Cuando se dé la señal para el inicio de la actividad de la OLAF, será necesario valorizar los aspectos cualitativos de ese procedimiento. Asimismo, en lo relativo al fondo de pensiones, debemos esperar a una posición de la Comisión que aclare la preparación de un nuevo estatuto del personal y otras propuestas concretas. En cuanto a la llamada cuestión de las oficinas de asistencia técnica, la gran reforma propuesta por el Parlamento tal vez no haya sido aún suficientemente ponderada para que se pueda realizar en el ámbito del presupuesto para el ejercicio 2000.
La financiación para Kosovo y otras acciones exteriores representan imperativos que se plantean a la Unión tanto en relación con el procedimiento presupuestario como en relación con su financiación. Hay que tener presente que ya se han cubierto en general las necesidades financieras inmediatas de la región de Kosovo, teniendo en cuenta las evaluaciones hechas. Ésa fue la conclusión a la que se llegó en la primera conferencia de donantes, celebrada en julio. En este momento las autoridades presupuestarias deberían esperar a una evaluación final de las necesidades, que, en mi opinión, sólo podrá hacerse de forma coherente durante el próximo año. El Consejo, por su parte, asumió el compromiso de sufragar las necesidades financieras del seísmo de Turquía mediante préstamos del BEI, una ayuda macrofinanciera y fondos del programa MEDA. De ese modo tal vez no sea necesario prever una financiación específica para Turquía. Por lo que se refiere a Timor Oriental, ya se ha encauzado ayuda para ese territorio por mediación de ECHO. En noviembre se celebrará la conferencia de donantes para Timor Oriental y las evaluaciones relativas a ese territorio estarán listas más adelante.
Como he dicho antes, Kosovo ha pasado a ser una cuestión decisiva del proceso presupuestario para el ejercicio 2000. Por esa razón, el Consejo ha sido flexible en sus procedimientos y se han reasignado las dotaciones en la propuesta de presupuesto a favor de la reconstrucción de Kosovo. Parece que también se deberían reasignar las dotaciones destinadas a ayuda humanitaria para Kosovo, concretamente porque gran parte de los refugiados ha vuelto ya a Kosovo y porque la ayuda humanitaria constituiría un primer paso en el camino de la reconstrucción de Kosovo, proporcionando, en el punto de partida, la protección a las personas durante el invierno. En cuanto a las otras líneas del presupuesto relativas a las acciones exteriores de la categoría 4 de las perspectivas financieras, una reducción del importe fijo de las asignaciones atribuidas va a evitar, a su vez, que se adopten decisiones precipitadas sobre la rectificación de los límites máximos de esa categoría, porque, como ya he dicho, la evaluación de las necesidades reales de la reconstrucción no ha concluido aún.
Respecto de la preocupación del Parlamento por las posibles consecuencias resultantes de la transferencia de las asignaciones de la categoría 4 destinadas a la prestación de ayuda a los países menos adelantados, no debemos olvidar que, de conformidad con el Convenio de Lomé, el Fondo Europeo de Desarrollo financia las ayudas de la UE a esos países. Esa ayuda no forma parte del presupuesto general de la Unión Europea, pues los Estados miembros participan directamente en su financiación y el FED tiene normas internas propias a ese respecto. Por consiguiente, la reasignación de las dotaciones para la reconstrucción de Kosovo no tiene repercusión alguna en el Fondo Europeo de Desarrollo. Sólo una parte del subtítulo B7 va destinada a los Estados más pobres y una reducción fija perjudica no sólo a los más pobres, sino también a los demás. En su reunión del 16 de julio, el Consejo de Presupuestos trató de la reasignación de las dotaciones a favor de Kosovo y en aquel momento se dijo que la Comisión no debería perjudicar a los países menos desarrollados y a los grupos más pobres y se recordó también el compromiso asumido por la Comisión con la estrategia internacional para el desarrollo, cuyo objetivo es el de reducir a la mitad la pobreza en el mundo de aquí al año 2015.
He notado que también el Parlamento Europeo tiene intención de proponer asignaciones que superan el límite máximo de la categoría 4 y piensa hacerlo para que sea posible poner asignaciones a disposición de las acciones en Timor Oriental y en Turquía que necesiten financiación y también para concretar el acuerdo de pesca con Marruecos. Quisiera hacer las siguientes observaciones sobre este asunto. El Consejo está igualmente muy preocupado por la situación en Timor Oriental, pero hasta la fecha no se ha presentado evaluación alguna sobre la cantidad de ayuda que va a ser necesaria. Las consecuencias del seísmo en Turquía van a exigir una parte de nuestra ayuda ya durante este año. Dicha ayuda fue decidida en el ámbito de nuestro presupuesto suplementario y rectificativo nº 4/1999. Ahora bien, aún es pronto para determinar la cantidad total de ayuda necesaria para el ejercicio 2000. Las asignaciones para la financiación de las ayudas a Timor Oriental y a Turquía deberían mantenerse también dentro del límite máximo de la categoría 4, de conformidad con la decisión adoptada en Berlín. Además, el Consejo acaba de aprobar el mandato para que la Comisión negocie el acuerdo de pesca con Marruecos. Aún no sabemos cuál será el resultado final de esas negociaciones. Ahora bien, quisiera recordar que en la aprobación del proyecto de presupuesto el Consejo transfirió algunas asignaciones de esa categoría a fin de constituir una nueva reserva para la financiación de dicho acuerdo.
Para terminar, voy a referirme brevemente a la cuestión del aumento general del presupuesto y al marco general de su elaboración. A partir de la decisión de la Comisión de Presupuestos del Parlamento aprobada por votación, las asignaciones para pagos del presupuesto correspondientes al ejercicio 2000 aumentarían más del 6%. En su proyecto de presupuesto, el Consejo propone que ese aumento sea de 2,8%. Somos nosotros los responsables ante los contribuyentes europeos. Debería quedar claro que, en los gastos de la Unión, hay que respetar tanto el imperativo de la disciplina presupuestaria como la eficacia de los gastos. El presupuesto de la Unión debe obedecer a la misma disciplina que se aplica a los presupuestos de los Estados miembros.
Al principio he subrayado que es necesario que las autoridades presupuestarias reaccionen con rapidez ante el cambio de las situaciones. Veo que el nuevo acuerdo interinstitucional contiene medidas suficientes incluso para necesidades imprevistas. El espíritu del nuevo acuerdo es claro: el dinero que supere la suma total del nuevo marco de financiación no puede ser solicitado de inmediato para las ayudas. Espero que ésa sea también la base de la aprobación del presupuesto para el ejercicio 2000.
Estoy segura de que con una buena cooperación podremos llevar a buen puerto el presupuesto para el ejercicio 2000. Agradezco al señor Presidente y a Sus Señorías la atención que me han prestado.

Schreyer
Señor Presidente, Señorías, el Presupuesto es el programa político traducido en cifras; así se suele resumir sucintamente el significado de las previsiones presupuestarias. Ahora bien, en este momento se están adoptando muchas decisiones a escala europea que no aparecen reflejadas directamente en el Presupuesto de la Unión Europea, pero el Presupuesto 2000 sigue siendo, aun así, un fundamento determinante y que marca la pauta para la actuación en muchos ámbitos de la política europea durante el próximo año.
Desde que se elaboró el anteproyecto de presupuesto la pasada primavera han ocurrido acontecimientos importantes que en aquel momento todavía no eran previsibles, pero que tienen y deben tener un reflejo en el Presupuesto 2000. El más importante ha sido que este año hemos tenido que vivir la experiencia de una guerra en territorio europeo, una guerra provocada por las más graves violaciones de los derechos humanos y por la política de expulsión de población y limpieza étnica llevada a cabo por el régimen de Milosevic; una política que una Europa democrática y una comunidad democrática de naciones, comprometida con la defensa de los derechos humanos, no podían tolerar.
A finales del siglo XX, no es admisible en Europa una política de expulsión y mucho menos de asesinato de las minorías. La Unión Europea ha asumido el compromiso de financiar la reconstrucción de Kosovo. Actualmente, en Kosovo no sólo es necesario reconstruir los puentes, las escuelas, la infraestructura técnica, sino también restablecer, de manera general, una sociedad civil democrática y pacífica en la región. Por consiguiente, yo me congratulo de que entre el Parlamento, el Consejo y la Comisión exista un absoluto consenso, una coincidencia absoluta, en cuanto a la voluntad de poner a disposición los créditos necesarios para Kosovo con cargo al Presupuesto de la UE.
Creo que merece la pena resaltar que todas las partes son conscientes de la responsabilidad y asumen el compromiso de financiar la reconstrucción de Kosovo. El anteproyecto de presupuesto de la Comisión de abril de este año prevé un montante de 92,8 millardos de euros para todos los compromisos que se podrán contraer durante el año próximo y 89,6 millardos de euros para los pagos. Sin embargo, como ya he señalado, dicho anteproyecto de la Comisión no contemplaba los casos de Kosovo, Timor Oriental, y Turquía, ni el acuerdo de pesca con Marruecos.
El proyecto de presupuesto del Consejo se salda con 92,4 millardos de euros para créditos de compromiso y 87,9 millardos de euros para créditos de pago, y las enmiendas adoptadas por la Comisión de Presupuestos del Parlamento Europeo elevan el montante total a 93,4 millardos de euros para créditos de compromiso y 90,8 millardos de euros para créditos de pago. A estas cifras se han de sumar los fondos necesarios para Kosovo, Timor Oriental, Turquía y el acuerdo de pesca. Yo añado, además, que será preciso incluir en el Presupuesto 2000 15 millones de euros correspondientes a la aportación de la Unión Europea a la iniciativa de condonación de la deuda de los países más pobres que, como tal, se ha de financiar directamente con cargo al Presupuesto, o sea, no con recursos procedentes del Fondo de Desarrollo.
He querido citar estos montantes globales por cuatro motivos. En primer lugar, en los tres cómputos que tenemos sobre la mesa, o sea, el anteproyecto de la Comisión y las propuestas del Consejo y del Parlamento, los gastos previstos para el ejercicio 2000 superan, de hecho, los importes de este año. Esto se debe -conviene resaltarlo-al siguiente motivo: los desembolsos necesarios, particularmente en el caso de la política estructural, se incrementarán el próximo año como resultado de los compromisos suscritos en años anteriores y la Comisión coincide plenamente con el Parlamento en que no es posible consignar montantes inferiores a los necesarios para cubrir los compromisos ya suscritos. No sería una política seria.
En segundo lugar, por el contrario, en las tres propuestas, las previsiones para posibles nuevos compromisos son en parte muy inferiores a los importes homónimos para el presente año. Y esto a pesar de que se prevé un gran aumento de las partidas relativas a las acciones en el marco de la preadhesión, o sea, los créditos para los candidatos a la adhesión. Hablando claro, esto significa -y lo digo también como réplica a la declaración del Consejo- que no sólo se espera que los Estados miembros observen la disciplina presupuestaria, sino que ésta también se practica indiscutiblemente a escala europea.
En tercer lugar, las cifras globales también muestran, empero, que todavía existe una gran discrepancia entre las previsiones presupuestarias, sobre todo entre las del Consejo y del Parlamento, y que por consiguiente tendremos que desarrollar intensas negociaciones en las próximas semanas. Como cuarto punto, las cifras globales también son, obviamente, indicativas del trabajo realizado por las comisiones y, en particular, por los ponentes, y yo quisiera agradecer, por tanto, muy sinceramente en nombre de la Comisión el informe del Sr. Virrankoski sobre los proyectos de presupuesto para el Parlamento Europeo, el Consejo, el Tribunal de Justicia, el Tribunal de Cuentas, y el Comité Económico Social y el Comité de las Regiones, el informe del Sr. Pittella sobre el proyecto de presupuesto operativo de la Comunidad Europea del Carbón y del Acero, y también muy especialmente el informe del Sr. Bourlanges. Éste demuestra una vez más que es un excelente ponente y un maestro en la presentación de propuestas muy "sofisticadas" .
Además del montante de las partidas presupuestarias, el informe también plantea consideraciones importantes sobre la gestión y administración del Presupuesto
Yo quisiera resaltar el tema de las OAT, o sea, en qué casos se debe recurrir a oficinas externas. Señor Bourlanges, usted señala con toda la razón que no sólo interviene la cuestión de un control más adecuado y unos contratos más idóneos -que también son aspectos importantes-, sino que además es preciso responder a una pregunta fundamental, a saber: ¿de qué asuntos se debe hacer cargo la administración pública y cuáles se pueden confiar a empresas privadas bajo determinadas condiciones? Esto afecta, evidentemente, a la dotación general de personal de la Comisión. La nueva Comisión ha podido cubrir mediante reestructuraciones las primeras necesidades de personal para las nuevas Direcciones Generales. La cifra global de personal necesario dependerá, sin embargo, obviamente de las reformas estructurales para las que la Comisión se dispone a presentar un proyecto en el mes de febrero.
Yo confío que en las próximas semanas podremos adecuar las propuestas del informe al calendario de reformas de la Comisión.
Por lo que respecta al personal de la OLAF, la Comisión hará suya en su nota rectificativa la propuesta de las Comisiones de Control Presupuestario y de Presupuestos que prevé la creación de 75 nuevos puestos el año próximo.
Unas breves palabras sobre el sector agrario. La Comisión coincide plenamente con el Parlamento en que el segundo pilar ofrece una gran oportunidad para las medidas de desarrollo rural, sobre todo para el desarrollo agroambiental. Por consiguiente, la Comisión incluirá en su nota rectificativa un importe más elevado; no tan alto como el que propone el Parlamento, pero aun así considerablemente superior. La Comisión tendrá asimismo en cuenta la petición de que se prevea una dotación presupuestaria para el Acuerdo de pesca con Marruecos.
En el Presupuesto 2000 se consignarán 500 millones de euros en créditos de compromiso para financiar la reconstrucción de Kosovo; existe unanimidad al respecto. En su primera lectura, el Consejo acordó financiar este importe mediante un recorte lineal de las partidas destinadas a medidas de política exterior. Ustedes, Señorías, en su calidad de Parlamento, han señalado que esta solución no les parece justificable. La Comisión me ha encomendado que les comunique que la Comisión va a proponer otra solución, que tomará en consideración tanto la necesidad de establecer prioridades políticas como el principio de disciplina presupuestaria. La Comisión propone que los fondos necesarios se financien, en primer lugar, mediante una redistribución dentro de la misma rúbrica de medidas de política exterior, en segundo lugar, utilizando una parte mínima de la reserva de flexibilidad y, en tercer lugar, mediante una redistribución entre las políticas en los diferentes ámbitos, lo cual obligará a modificar las perspectivas financieras. Esta es una solución que se recoge en el acuerdo común, en el Acuerdo interinstitucional entre el Parlamento, el Consejo y la Comisión de mayo de este año.
Yo creo que los contribuyentes europeos no comprenderían que se reclamasen simplemente fondos adicionales para financiar los gastos en Kosovo, sin recorrer al mismo tiempo el difícil camino de la definición de prioridades, o sea, justamente, de una redistribución de los créditos.
Por otra parte, es necesario que las tareas crecientes de la Unión en el ámbito de la política exterior también tengan su reflejo en la estructura del Presupuesto. Éste debe ser la expresión de las tareas y las prioridades políticas, lo cual exige que se incremente globalmente la rúbrica correspondiente a las medidas de política exterior.
Yo confío en que, sobre la base del trabajo previo realizado por todas las instituciones y sobre todo de los presentes informes del Parlamento, conseguiremos alcanzar, a través de un proceso de negociación adecuado y abierto, un acuerdo sobre el Presupuesto 2000 que haga justicia a nuestra gran responsabilidad política en el ámbito de la política europea.

Titley
Señor Presidente, quisiera dar nuestra enhorabuena al ponente, Sr. Bourlanges, y al Presidente de la Comisión de Presupuestos, Sr. Wynn, por la forma en la que se han dirigido estos procedimientos.
Desgraciadamente, no puedo felicitar al Consejo por el papel que ha desempeñado en el proceso. El mensaje que ha recibido la Comisión de Asuntos Exteriores del Consejo es que éste cree que la única forma de pagar por Kosovo es quitando dinero a aquéllos que están peor aún que los que viven en Kosovo. Queremos robar a los muy pobres para pagar a los que son un poco menos pobres. Queremos que África pague por los Balcanes. No creo que sea éste el mensaje que la UE debiera transmitir al resto del mundo. Para conseguir los 500 millones de euros para Kosovo el Consejo ha propuesto un recorte lineal del 10% en la Categoría 4. Algunos recortes son aún peores. En la ayuda humanitaria, línea B-721, propone un recorte del 20%. Está quitando 70 millones de euros a NOVA, lo que supone es un recorte del 40% de la ayuda a Bosnia, así que Bosnia tiene que pagar por Kosovo. Estamos reduciendo la ayuda dedicada al proceso de paz en Oriente Medio precisamente en el momento en el que hay esperanzas de que se alcance una solución a largo plazo para el mismo. ¿Qué tipo de mensaje político está transmitiendo la Unión Europea sobre su compromiso con dicho proceso?
Por supuesto que tiene que haber una responsabilidad financiera y que tenemos que establecer unas prioridades, pero un recorte lineal del 10% no es establecer las prioridades correctamente. Es un ejercicio de indiferencia e irresponsabilidad. No es de extrañar que la UE no goce en estos momentos de muy buena reputación ante la opinión pública.
Hay otras dos áreas sobre las que la Comisión de Asuntos Exteriores quisiera llamar su atención. En primer lugar, quisiéramos que se diera financiación adecuada al Proceso Royaumont, en concreto garantizando que sea una actividad del primer pilar, y no una actividad del segundo pilar. Por ello proponemos crear una línea en el pacto de estabilidad y quitar algún dinero de la línea de MEDA para pagarlo.
Por último, también querríamos su apoyo para la red de prevención de conflictos, creada gracias al trabajo del Parlamento, más concretamente al trabajo del Sr. Rocard. Ahora que existe una organización similar en el Consejo, su trabajo es si cabe más importante. Les insto a que presten su apoyo para incrementar la asignación de fondos.
Hago un llamamiento para que la prudencia financiera no sea excusa para conducir a más gente hacia la pobreza.

Morgan
Señor Presidente, quisiera dar las gracias a la Comisión de Presupuestos y al Sr. Bourlanges por el trabajo que han realizado. Agradezco el compromiso que han demostrado en la lucha contra el fraude en la Unión Europea y, en particular, el compromiso suplementario que han decidido: la Comisión de Presupuestos ha votado a favor de una cantidad suplementaria de 9 millones de euros para la OLAF. Esto permitirá la creación de entre 50 y 75 nuevos puestos en el año 2000 además de los 30 nuevos puestos aprobados por votación en los presupuestos rectificativos y suplementarios.
Debo recordarles que la OLAF necesita 300 puestos para cumplir con sus obligaciones. Esto fue corroborado por el informe del Comité de Expertos Independientes. No olvidemos que han aumentado las expectativas en lo que se refiere a la actitud de la opinión pública hacia las reformas de las instituciones públicas. Es esencial que la OLAF reciba los recursos adecuados. Quisiera recordar a la Comisión que no vamos a permitir que la independencia de la OLAF se vea comprometida por conseguir unas ganancias presupuestarias -he aquí un pequeño aviso para el futuro. Me desilusiona que la Presidencia del Consejo no se haya referido a esto. ¿Mantienen ustedes o no un compromiso con los 75 puestos suplementarios? Agradecería algún tipo de respuesta al respecto. Tienen ustedes que demostrar el mismo compromiso en la lucha contra el fraude que tenemos en el Parlamento Europeo.
Otra cuestión de interés para la Comisión de Control Presupuestario es la utilización de las agencias de asistencia técnica. En sus orientaciones presupuestarias para el año 2000, el Parlamento pedía que éstas se eliminaran progresivamente. Y que la Comisión le facilitara una evaluación de sus necesidades de personal. Esto no se ha hecho. La Comisión de Presupuestos ha consignado el gasto en apoyo logístico y asistencia técnica en una sección aparte, con el 90% de los créditos en reserva. La Comisión de Control Presupuestario apoyaría este planteamiento. Es absolutamente razonable que dichos créditos no se liberen mientras la Comisión no haya definido los tipos de trabajos que deben contratarse en el exterior. Esperamos que la Comisión nos envíe la información.
Pasando a otro tema, en 1999 ha habido una gran infrautilización en las iniciativas comunitarias, el fondo de cohesión y otras muchas áreas. En algunos casos, éste es el segundo o tercer año consecutivo en el que se ha producido una transferencia de gran magnitud desde líneas concretas. Esto demuestra la necesidad de que el Parlamento controle más de cerca la ejecución del presupuesto durante todo el año. Las comisiones de los temas correspondientes deben asumir más responsabilidades de control de las líneas presupuestarias pertenecientes a esas áreas. Si lo hacemos, podremos incorporarlo al proceso presupuestario y asegurarnos de seguir mejor la pista a lo largo del año.

Deprez
Señor Presidente, señorías, quisiera sumarme a lo dicho por los dos oradores que me han precedido en el uso de la palabra para expresar mi agradecimiento y también mi aprobación por el trabajo efectuado por el ponente general y por la Comisión de Presupuestos.
La Comisión de Libertades Públicas y Derechos de los Ciudadanos, Justicia y Asuntos Interiores perseguía, en la perspectiva del presupuesto 2000, cuatro objetivos. El primero era conciliar la nomenclatura presupuestaria en relación con las prioridades definidas en el Tratado de Amsterdam y, en especial, el hecho de que a partir de ahora la creación de un espacio de libertad, de seguridad y de justicia es uno de los objetivos fundamentales de la Unión. Ésta es la razón por la que propusimos, con el apoyo de la Comisión de Presupuestos, agrupar todas las políticas y las líneas presupuestarias relativas a la creación de este espacio de libertad, de seguridad y de justicia bajo un único título, con cinco capítulos que corresponden a las grandes políticas encaminadas a la realización del espacio de libertad, de seguridad y de justicia.
Como segundo objetivo queríamos racionalizar y reestructurar los instrumentos presupuestarios en el sector de la política de asilo y de inmigración. Durante la elaboración del presupuesto para 1999 conseguimos la creación del Fondo Europeo para los refugiados. Desafortunadamente, tras los acontecimientos de Kosovo, el Consejo tuvo que movilizar la casi totalidad de estos medios para hacer frente a la situación de emergencia de Kosovo y en los Estados miembros.
Ésta es la razón por la cual la Comisión de Libertades Públicas propuso que, a partir de ahora, en el ámbito de la política de asilo y de inmigración haya dos instrumentos presupuestarios: el primero, un fondo europeo para los refugiados destinado a financiar de una manera estructural las medidas necesarias para la acogida, la integración y la repatriación voluntaria de los refugiados en caso de un flujo normal; y el segundo, una segunda línea presupuestaria para permitir la adopción de medidas de emergencia en el caso de afluencia masiva de refugiados. Así, hemos anticipado además la petición del Consejo Europeo de Tampere, ya que éste considera que conviene prever la constitución, bajo una u otra forma, de una reserva financiera destinada a la protección temporal en caso de afluencia masiva de refugiados. Señor Presidente, este instrumento ya lo hemos propuesto.
Tercer objetivo: un refuerzo de los medios en materia de lucha contra la delincuencia y, cuarto, una línea presupuestaria que permita adoptar medidas en el marco del plan de acción de la Comisión 2000-2004 de lucha contra el tráfico de drogas.

Katiforis
Señor Presidente, la primera lectura del presupuesto en el Parlamento, a la que hoy estamos asistiendo, tiene, como siempre, importantes consecuencias para la política de la Unión Europea, en la que, naturalmente, también está incluida la Unión Económica y Monetaria. El Presupuesto incluye líneas en la política interior que atañen al programa Prince. Este programa cubre la campaña de información sobre el euro, que era, es y debe seguir siendo una prioridad para la Unión Europea.
La Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios (ECON) considera que este esfuerzo sigue siendo una prioridad absoluta de la política y que todavía hay que realizar una gran labor hasta que se pongan en circulación los billetes y las monedas en la Unión Europea. Por esta razón, señor Presidente, apoyamos y aceptamos favorablemente las propuestas sobre el aumento del presupuesto para el programa Prince, que ha presentado la Comisión de Presupuestos. La ECON también considera que es una prioridad absoluta la financiación de medidas sobre la fiscalidad, porque este sector sigue siendo un campo de irregularidades en el mercado interior y, por consiguiente, la línea B5-3001 sobre la aplicación y la evolución del mercado interior deberá mantenerse en el nivel que ha propuesto la Comisión en su proyecto. Igualmente, la ECON apoya las cantidades que el proyecto propone para el programa Fiscalis, la línea B5-305. Esta garantiza una coordinación más estrecha del sistema fiscal actual. Nuestra comisión considera también que debe constituir una prioridad para la Unión la prestación de informaciones estadísticas de alta calidad, especialmente ahora que la Unión Económica y Monetaria se ha aplicado en la zona del euro y tenemos ya las perspectivas de la ampliación de la Unión. Por tanto, deberá seguir financiándose la línea B5-600 sobre la información estadística.
Finalmente, señor Presidente, hablando como miembro de la representación griega, quisiera expresar mi pesar, porque las instituciones europeas aún no han encontrado una base jurídica correcta para poder prestar ayuda a un Estado miembro que recientemente ha sufrido las consecuencias de las catástrofes naturales. Señor Presidente, no hay en el presupuesto tal base jurídica, y creo que esto es una carencia grave, porque puede revelar, como ha revelado en el caso de Grecia, pero también en otros casos, una falta de sensibilidad frente a las imprevisibles desgracias que puede sufrir nuestro prójimo, en las que deberíamos mostrar cierta generosidad.

Rothley
Señor Presidente, con todos nuestros respetos hacia los ponentes, la Comisión de Presupuestos no puede esperar seriamente que la Comisión de Asuntos Jurídicos y Mercado Interior aplauda su trabajo. ¡La Comisión de Presupuestos ha dejado en la estacada al Tribunal de Justicia Europeo! Ya sé que la justicia a menudo se ve como un estorbo para el proceso político. Sin embargo, que se menosprecien de tal modo las aportaciones del Tribunal de Justicia a la integración europea y a la protección jurídica de los individuos raya con el escándalo.
Nos vemos obligados a preguntarnos qué papel le queda, de hecho, a una comisión especializada si la Comisión de Presupuestos se limita a descartar con prepotencia todas las propuestas moderadas y cuidadosamente sopesadas. ¿Qué papel pueden cumplir en estas circunstancias las comisiones especializadas? Yo mucho me temo que se está restringiendo progresivamente la protección jurídica en la Unión Europea. Ahora ha quedado claro sobre quién recae la responsabilidad. No deberíamos correr el riesgo de restringir la protección jurídica en la Unión Europea, sobre todo cuando continuamente se proclama la voluntad de crear un espacio de libertad, seguridad y justicia.

McNally
Señor Presidente, asumí la labor de ponente de la comisión parlamentaria tras el ataque cardiaco corazón del Sr. Desama, que era quien iba a realizar el trabajo inicialmente para la comisión parlamentaria. Esperamos que esté pronto de vuelta con nosotros.
Mi agradecimiento y mis felicitaciones al Sr. Bourlanges por su esmerado trabajo en nombre de los miembros del Parlamento. La Comisión de Industria abarca 120 líneas presupuestarias; ¡pueden ver ustedes que nuestra tarea es bastante compleja! Nos ocupamos de los programas de energía, los relativos a la industria, incluidas las pequeñas y medianas empresas, los programas de investigación realizados dentro de los programas marco, lo cual equivale, naturalmente, a más o menos el 60% del gasto en políticas internas de la Unión Europea, y las líneas sobre comercio y asistencia técnica.
En lo que a las líneas sobre energía se refiere, sentimos que la Comisión de Presupuestos no siguiera en nuestra línea de incrementar el gasto para ALTENER y SAVE, programas sobre energías renovables y aprovechamiento de la energía actualmente en fase de conciliación. Si, tal como se espera, obtenemos un incremento como resultado de la conciliación, desde luego se pedirá más dinero para el próximo año.
En lo que se refiere a la investigación, y tras muchísimas largas conversaciones con el Sr. Bourlanges, me interesa saber qué pretende hacer. En la Comisión de Industria no queremos que los programas de investigación se disgreguen en docenas y docenas de líneas presupuestarias, una por cada acción clave. Pero sí queremos vigilar cada acción clave. Creo que hemos llegado a un acuerdo con la Comisión para que se nos proporcione información periódicamente y de una forma que nos permita controlar el gasto de la manera que queremos.
También siento que la Comisión de Presupuestos no aprobara trasladar la formación de los inspectores nucleares en la antigua Unión Soviética de la línea de política exterior a la de energía, con la que dicha formación podría realizarse de forma mucho más eficaz. Hemos expresado el razonamiento con mucha claridad y volveremos a hacerlo.
En lo relativo al control, en nuestra comisión nos proponemos que haya un miembro responsable de vigilar cada una de las 120 líneas. Se espera que hagan un seguimiento del gasto, que comprueben cómo se organizan los proyectos, los visiten y estén en situación de comunicarnos cómo van las cosas.

Hughes
Señor Presidente, quisiera dar las gracias a mis colegas de la Comisión de Presupuestos y al ponente de presupuestos en particular por la buena cooperación que hemos mantenido con ellos en esta primera lectura. Esta es una manera de decir que la Comisión de Presupuestos ha conseguido bastante de lo que buscaba en esta primera lectura y que me siento agradecido por ello.
Otros se han referido a los Fondos Estructurales. Nosotros estamos muy satisfechos por el hecho de que la Comisión de Presupuestos estuviese de acuerdo con nuestras recomendaciones, y por ello prefiero referirme a algunas subcategorías de líneas presupuestarias. Una que es importante para la Comisión de Empleo es la de Diálogo Social. A este respecto hemos acabado con 4,5 millones de euros más de lo que la Comisión Europea pretendía en un principio. Creo que esto está más en consonancia con las tareas a las que estamos haciendo frente en esa importante área e incluye créditos para que participen representantes de los países candidatos a la adhesión de Europa central y oriental, algo que consideramos muy importante. Tenemos menos de lo que queríamos en la B3-4003. Esto es causa de decepción, porque es un área importante para la introducción esperada del Estatuto de la Empresa Europea y, esperamos, para avanzar en el marco general de información y consulta acerca del gasto. Nos alegramos de que lo que buscábamos con respecto a las ONG se haya aprobado en una primera lectura. Ésta, creemos, es un área muy importante: la idea de desarrollar el diálogo civil. A mí me satisface particularmente que se mantenga la financiación de la plataforma de las ONG, que creo es una parte importante del desarrollo del diálogo civil.
El empleo, desde luego, es uno de los temas más importantes desde el punto de vista de la Comisión de Empleo. A este respecto, con las líneas presupuestarias B5-502 y B5-503 hemos reunido unos 24 millones de euros más que lo que proponía inicialmente la Comisión. Creemos que es un resultado excelente. Estamos deseando que se aplique el capítulo sobre empleo de Amsterdam y que se hagan progresos en relación con el diálogo macroeconómico acordado en Colonia. Por lo tanto, estamos agradecidos de contar con la financiación necesaria para sacar adelante estos importantes temas. Para terminar, menciono dos pequeños problemas, señor Presidente. Uno es que aún no disponemos de un fundamento jurídico permanente para las ONG. Espero que la Comisión y el Consejo realicen avances al respecto, pues de otro modo el diálogo civil se acabará a finales del año que viene. Esto sería catastrófico.
La otra dificultad se refiere a la asistencia técnica y a los fondos que se han transferido a la reserva. Espero que el Comisario de Asuntos Sociales actúe rápidamente para aportar la información necesaria para liberar el 50% en la segunda lectura.

Bowe
Señor Presidente, en primer lugar felicito al ponente de la Comisión de Presupuestos por el trabajo que ha realizado este año. También doy las gracias al Sr. Wynn por la forma tan alegre en que dirige la Comisión de Presupuestos, una nueva experiencia para mí. El ponente lo ha hecho muy bien teniendo en cuenta las limitaciones a las que ha estado sometido este año. Aunque las líneas presupuestarias que son responsabilidad de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Política de los Consumidores no son grandes en términos monetarios, desempeñan un importante papel en facilitar el desarrollo de las políticas de la Unión y, sobre todo, en acercar más a la Unión y satisfacer las necesidades y deseos de los ciudadanos de a pie.
El ponente de la Comisión de Presupuestos ha reconocido varias cosas que hemos hecho y nos ha permitido mantener el gasto en casi todas las áreas y aumentarlo modestamente en una o dos. No puedo dar las gracias al Consejo de la misma manera cuando examino su anteproyecto de presupuesto. Tiene que dar más prioridad a los intereses y necesidades de los ciudadanos.
Utilizando las cantidades decididas el pasado año mediante la conciliación sobre el informe Whitehead, las líneas presupuestarias dedicadas a cuestiones de consumo seguirán generando confianza en la opinión pública, dándoles la tranquilidad de que no sólo somos una Europa abierta a los negocios, sino que también hacemos campaña a favor de los derechos de los ciudadanos como consumidores. Los fondos suplementarios concedidos para los nuevos puestos de la Oficina Veterinaria y Fitosanitaria de Dublín convencerán a nuestros ciudadanos que estamos tomando medidas para proteger la calidad y la seguridad de la comida que ponen en el plato. Las nuevas responsabilidades sanitarias reconocidas en el Tratado de Amsterdam se pueden desarrollar empleando los fondos suplementarios asignados a la línea presupuestaria de salud. Agradezco en particular la posibilidad de desarrollar nuevas estrategias para tratar los problemas de salud mental y las enfermedades neurodegenerativas como el Alzheimer y la enfermedad de Creutzfeldt Jacob. Igualmente, puesto que llegamos al final del quinto plan de actuación en materia de medio ambiente, los fondos disponibles para iniciar el desarrollo del sexto plan de actuación son muy bienvenidos.
Si ha tenido alguna decepción, se refiere al planteamiento del ponente sobre las distintas agencias de la Unión, establecidas por la Comisión. Fui el único ponente, junto con el Sr. Bourlanges, que se reunió con representantes de las agencias y he escuchado buenos argumentos para que se aumenten los fondos de los que disponen para el trabajo que hacen con los países candidatos de Europa central y oriental y para introducir en el mercado medicamentos no comerciales que son de vital importancia para un número relativamente pequeño de personas con enfermedades difíciles de tratar. Tengo la sensación de que quizá se habría podido prestar más atención a sus argumentos. Estoy muy decepcionado por el hecho de que el ponente de la Comisión de Presupuestos no aceptara la validez de los argumentos como yo lo he hecho. Sólo me cabe esperar que en los próximos años podamos abordar los problemas que han señalado.

Görlach
Señor Presidente, Señorías, las relaciones entre la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural y la Comisión de Presupuestos durante los trabajos de elaboración del Presupuesto no se han desarrollado nunca sin tensiones. Esto es evidente. Es natural que así sea, puesto que la mayor parte del Presupuesto corresponde al ámbito de la economía agraria. Por esto, es motivo de especial satisfacción poder manifestar que la colaboración ha sido en esta ocasión bastante mejor que en el pasado. A ello contribuyeron mucho los presidentes de las comisiones y, sobre todo, también el ponente, Sr. Bourlanges, pero es preciso añadir que también tuvieron su parte los jefes de filas de todos los Grupos.
No obstante, sabemos que no todas las aspiraciones de la Comisión de Agricultura pueden esperar obtener un respaldo mayoritario. Aun así, consideramos particularmente importante que no se haya aceptado la reducción lineal introducida por el Consejo y, sobre todo, que se prevea un incremento moderado en el ámbito de los gastos veterinarios y fitosanitarios, al igual que en el ámbito del apoyo a la comercialización. Los gastos veterinarios y fitosanitarios no son gastos exclusivamente agrarios, sino también a favor de una protección preventiva prudente del consumidor.
La comisión tiene, como es natural, un interés particular en que se incluya el ámbito de la promoción del desarrollo rural en el nuevo "segundo pilar" . Las reticencias del Consejo al respecto nos parecen totalmente incomprensibles. Nos congratulamos de que la Comisión se proponga reflejar el punto de vista del Parlamento en su nota rectificativa. La multifuncionalidad de la agricultura en los ámbitos de la alimentación, la conservación del paisaje, la protección de la naturaleza y también del turismo como sector de empleo con perspectivas de futuro, que seguramente no se contraerá sino que seguirá creciendo, constituye una preocupación importante para todo el Parlamento.
El Consejo debería aceptar que en el futuro se tendrán que modificar los diferentes bloques de gastos en el ámbito agrícola. Sin embargo, esto no significa que se pueda optar por seguir la vía de las rebajas y pensar que se podrán liberar tranquilamente recursos para financiar las políticas en otros ámbitos mediante recortes lineales en el sector agrícola, que no incluye únicamente los gastos destinados a los agricultores, sino también para el conjunto del espacio rural.
Es posible constatar que en los últimos años ha tenido lugar una aproximación entre el Parlamento y la Comisión en relación con este sector. La falta de imaginación que ha manifestado hasta ahora el Consejo debe dar paso a una consideración más realista, también en lo que respecta a las futuras competencias del Parlamento, incluidas las competencias en el ámbito presupuestario.

Langenhagen
ponente de opinión de la Comisión de Pesca. (DE) Señor Presidente, señora Comisaria, Señorías, la Comisión de Pesca examinó detenidamente los importes presupuestarios relativos a la pesca. Fue un debate tenso y animado. Se manifestaron numerosas discrepancias: en primer lugar, con respecto al IFOP; en segundo lugar, en cuanto al apoyo del Consejo y de los Estados miembros a la Política Pesquera Común, sobre todo en lo que se refiere a los acuerdos internacionales de pesca, como en el reciente caso del Acuerdo con Marruecos; y, en tercer lugar, sobre las relaciones de la UE con otras organizaciones internacionales.
Nosotros instamos a que el Parlamento Europeo defienda al menos los fondos que ya se venían asignando a la Política Pesquera Común en los últimos ejercicios. La comisión formuló, a iniciativa mía, tres enmiendas, que en todos los casos fueron adoptadas finalmente, de manera directa o indirecta, por la Comisión de Presupuestos. A la Comisión de Pesca le preocupan muy especialmente la línea presupuestaria B2-901, relativa a las operaciones de control y de vigilancia realizadas por los Estados miembros, la línea B2-903 relativa al apoyo a la Política Pesquera Común, y la línea B7-8000, relativa a los acuerdos internacionales de pesca.
La política presupuestaria se refleja a menudo en tres aspectos centrales. En primer lugar, en la política estructural. En la Cumbre de Berlín se asignaron 161 millones de euros a las regiones no incluidas dentro del Objetivo 1. Esto representa una proporción ciertamente considerable. Sin embargo los créditos de compromiso y los créditos de pago se incrementaron en los años 1998 y 1999 y, según todas las previsiones, podrían seguir aumentando.
En segundo lugar, el proyecto de presupuesto no destina recursos suficientes a una política eficaz de control y vigilancia. Los Estados miembros solicitaron únicamente para 1999 un importe superior a la oferta de los presupuestos de la UE. Esto explica el aumento de 2 millones de euros que pide la Comisión de Pesca. La gestión sostenible de los recursos, la recogida sistemática de datos de base y la profundización del diálogo con la industria contribuyen, asimismo, como es lógico a nuestra tranquilidad. Por consiguiente, la Comisión de Pesca también calculó un presupuesto elevado para satisfacer esta aspiración.
El tercer tema es naturalmente el de Marruecos. La comisión acoge con satisfacción que el Consejo haya concedido finalmente el mandato para negociar el acuerdo. Finalmente, yo quisiera recordar -¿hace falta decirlo?- que la Política Pesquera Común necesita un gran apoyo comunitario. No me refiero únicamente al apoyo financiero. Nos enfrentamos con grandes retos y todos debemos dejar claro que la UE, que es una superpotencia en el ámbito de la pesca, está dispuesta a apoyar a una industria que interesa a numerosos Estados, regiones y ciudadanos de la Unión. La cantidad y calidad de los puestos de trabajo representa un elevado valor añadido para la UE y, como todos sabemos, también tiene un papel decisivo en el contexto de la ampliación.

Watts
Señor Presidente, en nombre de la Comisión de Política Regional, Transportes y Turismo quisiera dar la más entusiasta aprobación al enfoque adoptado por el ponente general, Sr. Bourlanges. En concreto, quisiera agradecerle la atención que ha dedicado al contacto con mi comisión en los últimos meses y con nuestros antecesores el año pasado.
Mi comisión ha propugnado cinco prioridades presupuestarias: Objetivo 1, Objetivo 2, INTERREG, seguridad en los transportes y movilidad sostenible. Trataré en primer lugar las prioridades de política regional. Coincido con el comentario del ponente general de que los recortes en los créditos de los Fondos Estructurales son completamente inaceptables. ¿Cuáles son entonces los recortes propuestos por el Consejo? El Consejo propone que los créditos de pago se recorten en 433 millones de euros para el Objetivo 1, 95 millones de euros para el Objetivo 2 y 33 millones de euros para INTERREG. Este Parlamento aprobó entusiásticamente el programa de la Agenda 2000 relativo a los Fondos Estructurales. Esperamos que los nuevos programas de los Fondos Estructurales se inicien el año que viene con buen pie. Esto no sería posible, sencillamente, si se produjesen dichos recortes. El Consejo aboga por reducir los anticipos para nuevos programas a sólo un 3,5%. Por el contrario, este Parlamento había pensado anteriormente que los anticipos en el momento del primer compromiso tendrían que superar el 10% de los fondos totales.
Desde nuestro punto de vista, si los recortes siguen adelante, se pondrá en peligro la regeneración regional. Los programas existentes quedarán estancados antes de transformarse en nuevos programas. Se perderá el impulso. Inevitablemente, las comunidades más pobres de las regiones más pobres serán las que más sufran. La consecuencia final es que no se crearán nuevos puestos de trabajo y que se pondrá en peligro a los ya existentes.
Mi comisión ha propuesto una restitución del 100% de estas tres líneas presupuestarias al nivel que tenían en el proyecto de presupuesto provisional. Este incremento de 561 millones de euros en los créditos de los Fondos Estructurales nos permitirá hacer el debido honor a los compromisos históricos y garantizar que los nuevos programas de la Agenda 2000 avancen con rapidez. También apoyamos, por cierto, la propuesta de inscribir el 20% en la reserva a la espera de que nuestros debates sobre las orientaciones tengan un resultado satisfactorio.
Paso ahora brevemente al transporte, si me lo permiten, sólo para decir a los diputados que espero que puedan apoyar las iniciativas de la Comisión de Presupuestos para restituir los recortes en la línea dedicada a la seguridad en el transporte y los recortes en la línea sobre movilidad sostenible.
Quisiera terminar dando las gracias a todos mis colegas de la comisión por el apoyo que me han brindado a lo largo de este proceso presupuestario.

Perry
Señor Presidente, ésta es la tercera ocasión en la que se me ha pedido ser ponente de la Comisión de Cultura, Juventud, Educación, Medios de Comunicación y Deportes. No es una tarea fácil, nunca hay dinero suficiente, pero es algo que prefiero hacer antes que ser ponente general del presupuesto. Quisiera sumar mi agradecimiento a los ya expresados al Sr. Bourlanges por el apoyo que ha mostrado a la Comisión de Cultura.
Cultura no ha salido en el proceso presupuestario tan bien parada como hubiera deseado, pero las cosas nos van ahora mucho mejor que con la propuesta del Consejo de Ministros y nuestras cifras se acercan ahora al nivel de 1999.
El Consejo de Ministros ha maltratado a nuestro principal programa de educación, Sócrates, y a los programas de Juventud y Cultura. Diré que los 238 millones de euros propuestos para Sócrates sencillamente no bastan para hacer un trabajo sensato. La pasada semana me reuní con el Comité de Vicerrectores de las Universidades Británicas. Me dijeron que nadie -ni estudiantes ni universidades- se mete en Sócrates por razones de dinero. Lo hacen porque creen en Europa y quieren que funcione el mercado único. Pero debemos preguntarnos: ¿son ahora tan bajas las cifras como para hacer que los objetivos no sean realistas? Esperemos que en el proceso de conciliación que tendrá lugar mañana se reconozca la necesidad de dar mayor prioridad a los estudiantes europeos y de incrementar la asignación de fondos.
La cantidad total de nuestra parte del presupuesto es de aproximadamente 600 millones de euros, mucho dinero hasta que se divide entre 370 millones de personas -menos del 1% de nuestro presupuesto, no un pozo sin fondo. En el año 2000, la UE gastará menos de 2 euros por ciudadano en educación, en fomentar que los jóvenes participen en programas de intercambio o adquieran conocimientos sobre diferentes lenguas y culturas, o en informar a los ciudadanos sobre la futura evolución de la Unión Europea a la vez que se apoya a nuestra industria audiovisual. De este escasa cantidad de 2 euros, el apoyo para el patrimonio cultural europeo será de menos de 20 céntimos. El llamamiento para el milenio deberá ser gastar 1 euro por cabeza en la cultura europea.
De lo que actualmente nos ocupamos es sólo de los detalles y gastos simbólicos. Incluso esto, conseguimos hacerlo mal. No estoy criticando a miembros concretos del personal, pero recibo demasiadas quejas de prestigiosas organizaciones como la Joven Orquesta Europea, el Joven Parlamento Europeo, la Fundación Yehudi Menuhin, organizaciones de renombre que realizan un maravilloso trabajo por Europa y por nuestros jóvenes. Ninguna de las organizaciones contempladas por las líneas presupuestarias 3021 o B3-2005 ha recibido todavía un solo euro en 1999 para sus presupuestos. No sé si podríamos hacer que el del milenio sea el año en el que funcionen nuestros sistemas. Señor Prodi, señoras Reding y Schreyer, confiamos en ustedes para que hagan mejor las cosas este año que viene.
Terminaré contándoles una historia. Vivo en un pequeño pueblo de Hampshire que tiene una población de 2.500 habitantes. Mi mujer es presidenta del concejo. Le he preguntado cuánto gastan en actividades culturales, deportivas y sociales para el pueblo. Gastan 50.000 euros, 20 euros por cabeza. Así que, si alguien acude a mí en busca de ayudas europeas, le digo que es mucho más probable que obtenga una ayuda realista del ayuntamiento del pueblo que de la UE.

Carlotti
. (FR) Señor Presidente, el debate sobre el presupuesto es siempre un momento crucial para expresar una voluntad política. Es, para la Unión Europea, la ocasión de reafirmar su deber moral que consiste en tender la mano al mundo en desarrollo; la ocasión para mostrar hasta qué punto queremos luchar contra la pobreza, contra la injusticia, contra las discriminaciones de todo tipo, contra la falta de democracia, contra los ataques a los derechos humanos y contra la libertad. En resumen, es una ocasión para mostrar la voluntad de proseguir nuestra política de desarrollo, aunque debamos, en un punto o en otro, revisarla para hacerla más eficaz y transparente.
Desde este punto de vista, el proyecto de presupuesto para el año 2000 provoca grandes inquietudes. Al decirlo me refiero, por supuesto, a la categoría 4 de la que ha hablado hace unos instantes el Sr. Bourlanges. Además de que, para la totalidad de las líneas en cuestión, la Comisión primero, y el Consejo después, han propuesto reducciones muy importantes, necesitamos dar respuesta a muchas situaciones dramáticas en todo el mundo. Necesitamos dar respuesta a la situación dramática del pueblo kosovar y realizar esfuerzos considerables para la reconstrucción del país. Pero hemos de hacerlo liberando nuevos créditos y no amputando la totalidad de las líneas de la categoría 4 en aproximadamente un 10 %. No podemos hacer que los más pobres paguen las acciones de la Unión Europea. No podemos oponer los pobres a los pobres, las buenas y las malas víctimas, y lamento que el Consejo haya planteado en cierto modo el problema en estos términos, sin aportar ninguna solución. Necesitamos créditos suficientes para financiar la reconstrucción de Kosovo, por supuesto, pero también para Timor oriental. Y créanme, los créditos de ECHO no podrán abarcarlo todo, no más que las transferencias de créditos de una línea a otra en función de las prioridades. Necesitamos también financiar el acuerdo de pesca con Marruecos, que constituye una prioridad para el Parlamento Europeo.
Por consiguiente hemos de invitar al Consejo a revisar las perspectivas financieras para nuestras acciones exteriores de la categoría 4. Creo que el Parlamento es bastante unánime en este punto. Debo dar las gracias además, en nombre de la Comisión de Desarrollo y Cooperación, al mismo tiempo al ponente general del presupuesto, señor Bourlanges, y a la Comisión de Presupuestos, así como a su presidente, señor Wynn, por la posición que han adoptado en esta cuestión. Hemos decidido, sin embargo, en nombre de la Comisión de Desarrollo, presentar tres enmiendas. La primera tiene relación con la cuestión del género. En toda África las mujeres se están moviendo, son el motor, la esperanza de este continente para el próximo milenio, y hemos de acompañar ese movimiento. La segunda enmienda tiene relación con las líneas de salud, natalidad, lucha contra el sida, de las que proponemos su fusión. Pero esta fusión no debe implicar la reducción de los créditos. Veinticinco millones de personas van a morir a causa del sida en África, veinticinco millones de enfermos potenciales, de los cuales las nueve de cada diez ignoran el peligro que esconde su cuerpo sin un sistema de detección y de educación sexual. El sida va a ser el próximo drama de África.
La tercera enmienda que pretendemos presentar tiene relación con la línea B7-6000 relativa a la contribución comunitaria a las acciones de las ONG. El proyecto de presupuesto prevé una reducción muy importante de los créditos asignados a esta línea. El señor Bourlanges ha hecho una propuesta al alza y se lo agradezco. Nosotros proponemos modificar los comentarios. Es una enmienda sin incidencia financiera, pero que permitirá al comité de enlace ...
(El Presidente interrumpe al orador)

Klaß
Señor Presidente, señora Presidenta del Consejo, señora Comisaria Schreyer, Señorías, las mujeres son la mitad del cielo, como ya decía un antiguo proverbio chino, y es muy lógico que las mujeres de la Unión Europea participen también en esa proporción en el presupuesto de la Unión. Quizá esto también explica que a la Comisión de Derechos de la Mujer e Igualdad de Oportunidades le corresponda cerrar hoy la serie de intervenciones de las comisiones.
La Comisión de Derechos de la Mujer e Igualdad de Oportunidades reclama pocas prioridades. Por un lado, se trata de acciones dirigidas específicamente a las mujeres y, por el otro lado, del gender mainstreaming, la incorporación de una perspectiva de género en todas las políticas comunitarias. El Cuarto Programa de Acción en favor de la Igualdad de Oportunidades concluirá al final del año 2000 y yo quiero recordarle a la señora Comisaria Diamantopoulou que se comprometió ante la comisión a presentar una propuesta para la continuidad de dicho programa, de manera que éste puede enlazar sin solución de continuidad con el Quinto Programa de Acción.
Se debe completar cuanto antes la segunda lectura del programa DAPHNE contra la violencia con los niños, jóvenes y mujeres, a fin de garantizar también en este caso la continuidad cuando finalice el actual período de financiación. La Comisión de Derechos de la Mujer e Igualdad de Oportunidades pide que se aplique en este contexto una interpretación amplia del concepto de salud, que incluyo tanto el bienestar físico como también el bienestar psíquico y social. Puesto que la iniciativa comunitaria NOW va a extinguirse, es preciso consignar créditos para la promoción específica de las mujeres en el marco de la nueva iniciativa comunitaria EQUAL. El mercado de trabajo, la formación inicial y la formación continua son sectores clave para la promoción activa de la mujer, y las medidas de acompañamiento, como por ejemplo la atención de las personas dependientes, son muy importantes justamente en el caso de las mujeres y contribuyen a facilitarles el acceso al mercado de trabajo.
Lamentablemente, en la Unión Europea sigue siendo necesario contar también con posibilidades específicas de apoyo para las mujeres. Esto ocurre igualmente en el ámbito de la comunicación y la sociedad de la información. En este contexto es preciso dedicar una especial atención a las mujeres de los países candidatos a la adhesión. En el Presupuesto 2000 también se deben consignar recursos para el Lobby Europeo de Mujeres, que defiende los intereses de las mujeres en Europa. Europa tiene presente su responsabilidad en relación con la política de desarrollo y, en consecuencia, no se deben recortar en ningún caso los recursos en este ámbito. Parece razonable la fusión de las líneas presupuestarias B7-631 y B7-6211 en una sola. Sin embargo, es preciso que su dotación también sea equivalente.
La planificación familiar y la atención sanitaria maternoinfantil son fundamentos importantes de la política de población. Las mujeres son un factor clave en este ámbito, que debemos aprovechar para contribuir a que los países en desarrollo salgan de la pobreza. Es preciso fomentar la participación de las mujeres en la vida social, económica y política. A través de medidas de apoyo dirigidas específicamente a las mujeres en el marco de las políticas de población y de desarrollo podremos contribuir a crear una base más social estable, a la transformación de las estructuras existentes y al desarrollo de otras nuevas. La Comisión de Derechos de la Mujer e Igualdad de Oportunidades ha presentado muy pocas enmiendas y yo les pido que las apoyen.

Böge
Señor Presidente, ante todo yo quiero manifestar, en nombre de mi Grupo, nuestro especial agradecimiento a los dos ponentes generales por su acierto en la elección de los puntos prioritarios y por su adecuada estrategia.
Cuando nos manifestamos desde el Parlamento en favor de una revisión limitada de las Perspectivas Financieras en el contexto de un debate público que gira en torno al saneamiento del Presupuesto y a la adopción de medidas de ahorro, lo hacemos con la conciencia tranquila, puesto que en los últimos años siempre hemos demostrado que el Parlamento era capaz de asumir, por un lado, su responsabilidad de establecer las prioridades necesarias en el ámbito de las políticas europeas y de hacerlo, por el otro lado, en el marco del esfuerzo para promover un procedimiento presupuestario más transparente y eficaz
Evidentemente, las nuevas exigencias políticas no se han de financiar únicamente mediante un incremento de los créditos. Sin embargo, por otra parte, la evolución actual demuestra claramente que una parte de las decisiones de Berlín no eran, en realidad, demasiado prudentes ni respondían a una verdadera orientación de futuro, y que se requieren algunas rectificaciones que permitan mejorarlas.
Yo quisiera dirigir las siguientes observaciones al Consejo y a la Presidencia del Consejo: no hace falta que nos recuerden nuestra responsabilidad ante el contribuyente europeo, ni que también estamos obligados a respetar la disciplina presupuestaria. Yo más bien le pediría al Consejo que cumpla mejor con su parte de la tarea. Fue en verdad un escándalo que el Consejo recomendase al Parlamento que concediera a la Comisión la aprobación de la gestión de los Presupuestos de 1996 y 1997. Dado que una gran parte del presupuesto comunitario se ejecuta por intermedio de los Estados miembros, yo le recomendaría sinceramente al Consejo que vele por la eficacia, la transparencia y una limpia ejecución en ese ámbito, para que la Comisión no vuelva a verse obligada a seguir recurriendo en el futuro al procedimiento de aprobación de la gestión en interés de una limpia ejecución del presupuesto. Cuando el Consejo haya cumplido con esta parte de la tarea, el Parlamento acogerá gustoso sus nuevas propuestas, como las que plantea en el contexto del procedimiento presupuestario.
Yo le agradezco mucho a la Comisaria Schreyer que haya comparado los diferentes montantes. ¿Qué proponía el anteproyecto? ¿Qué propuestas ha presentado el Consejo? ¿Cómo cabe valorarlas, también desde la óptica de los límites máximos de gasto que acordamos conjuntamente? Desde luego, no es nuestra intención agotar el margen disponible, que en este momento se eleva a entre nueve y diez millardos de euros, si se aplica el criterio del 1,27% del producto nacional bruto de los Estados miembros. Sin embargo, yo quiero manifestar también con toda claridad que tenemos algunos compromisos internacionales con los países en desarrollo y con terceros Estados que no es posible reducir globalmente en un 10 % así como así. Esto demuestra una falta de imaginación y es políticamente injustificable. ¡Significa aplicar una óptica exclusivamente contable! ¡El Consejo debería abandonar de una vez esta práctica!
En este contexto yo también quisiera resaltar, no obstante, que no sólo se trata de empezar a dar respuesta a las prioridades en el ámbito de la política exterior, como por ejemplo la reconstrucción de Kosovo, sino que para poder organizarlas e impulsarlas de manera razonable es preciso que el Consejo también se aproxime a la posición del Parlamento en cuanto a la organización de esta ayuda y al funcionamiento de la futura agencia para la reconstrucción de Kosovo. Yo creo que el Consejo debe aproximarse a los planteamientos del Parlamento también en este aspecto.
El ponente resalta acertadamente la problemática de las oficinas de asistencia técnica. Estamos dispuestos a dotar a la Comisión de los recursos necesarios para financiar las tareas administrativas y de gestión de todos estos proyectos si se garantiza la debida participación del Parlamento en las reflexiones sobre la reforma. Yo creo que podemos mantener conversaciones favorables sobre este tema.
Permítanme que recuerde también lo que ha manifestado el colega Perry: los programas plurianuales, como SÓCRATES y LIFE, responden de hecho a las expectativas de los ciudadanos y debemos garantizar su calidad y dotarlos de los recursos necesarios como parte de los procesos de desarrollo y de integración europeos.
Con las declaraciones de la Sra. Schreyer en el sentido de que se procurará redistribuir el gasto, recurrir en menor medida a la reserva de seguridad y modificar quizá las Perspectivas Financieras, la Comisión ha dado un primer paso de aproximación a las posiciones del Parlamento. Es un primer paso, pero si se pretenden introducir recortes, la Comisión y el Consejo deben tener presente que pediremos que se nos demuestre línea por línea si los créditos efectivamente no se utilizan o si lo que se pretende es obstaculizar algunas prioridades que responden a la voluntad política del Parlamento. A ustedes les corresponde demostrarlo. Luego estamos dispuestos a mantener muchas conversaciones. Yo creo que todavía nos queda mucho por hacer hasta el mes de diciembre cuando tendrá lugar la segunda lectura. La posición del Parlamento es unánime. Necesitamos una revisión limitada de las Perspectivas Financieras para que no nos veamos obligados a salir del paso otra vez con una serie de presupuestos complementarios y rectificativos, como ha ocurrido este año.

Walter
Señor Presidente, señora Comisaria, señora Presidenta del Consejo, Señorías, en primer lugar, una pequeña enmienda a la intervención del Sr. Böge: yo agradezco el trabajo de los tres ponentes, no de dos de ellos. El Sr. Pittella también ha presentado un informe sumamente importante para nosotros; por lo tanto, yo quiero manifestar mi agradecimiento a los tres ponentes por la colaboración realmente constructiva que ha acompañado el procedimiento presupuestario de este año. También quisiera dar las gracias a todos los miembros de las diferentes comisiones que nos han hecho llegar sus aspiraciones y que en su mayor parte han manifestado una gran comprensión ante el hecho de que, cuando nos movemos en un marco limitado, aunque muchas cosas son deseables, no todas son posibles.
Tenemos que trabajar con unos recursos limitados, lógicamente limitados, también con nuestra aprobación, pero que a la vez deben reflejar las tareas que nos hemos propuesto cumplir a escala europea. El Presupuesto de la Unión Europea para el ejercicio 2000 tiene un carácter especial, no sólo porque empezó a examinarlo el antiguo Parlamento y luego se alcanzó un Acuerdo interinstitucional, que es vinculante para nosotros, en el que también participamos y que se aceptó mantener después de las elecciones. Dicho Acuerdo interinstitucional nos limita, pero también nos ha abierto posibilidades adicionales; luego volveré sobre ello.
El Presupuesto 2000 también se caracteriza, en tercer lugar, por que en dicho ejercicio se inicia el período de aplicación de las nuevas perspectivas financieras, que se prolongará hasta el año 2006, y conviene empezar a marcar ya desde ahora orientaciones importantes para los próximos años. En cuarto lugar, tras la entrada en vigor del Tratado de Amsterdam, la Unión Europea tiene que responder también a muchas nuevas exigencias. Puedo citar los ámbitos de la política interior, el espacio de libertad, seguridad y justicia, el capítulo dedicado al empleo o las mayores posibilidades en el ámbito de la protección de la salud y del consumidor.
Unas tareas adicionales también requieren, no obstante, que pongamos a disposición los correspondientes créditos, pues de lo contrario todo se queda en declaraciones de labios afuera y los presupuestos no deben ser sólo eso. Por lo tanto, tenemos que definir unas prioridades claras y luego darles una expresión también muy clara. Así lo hemos hecho en el pasado y seguiremos haciéndolo en el futuro. Yo quiero decirle a la Presidenta del Consejo que evidentemente nos preocupan las personas, las personas en su calidad de contribuyentes que tienen que aportar lo que desde aquí se reparte, pero también las personas a cuya disposición se deben poner estos recursos, para quienes en realidad hacemos la política. En efecto la política no es un juego entre la Comisión, el Consejo y el Parlamento, que practiquemos en interés propio, sino que nuestra finalidad es crear las mejores condiciones posibles para el desarrollo de la Unión Europea y para ofrecer unas condiciones favorables a las personas para las que trabajamos.
En el pasado hemos velado para que el ciudadano pudiera tener la seguridad de que nos ocuparíamos de garantizar un uso meticuloso de los fondos públicos. La dotación para créditos de compromiso del Presupuesto 2000 es inferior a la del Presupuesto de 1999. Hagan la prueba de decirles a los Ministros de Hacienda de sus Estados miembros que presenten un presupuesto más bajo que el del año anterior. Me gustaría verlo. Esto es algo que todavía no se ha conseguido. Nosotros estamos actuando en este sentido y esto se debería tener en cuenta antes de levantarse y decir: ustedes sólo piden que se aumenten las dotaciones. Esto no es cierto. Nosotros somos muy, pero muy meticulosos con el uso del dinero.
Sin embargo, justamente porque trabajamos con personas y para las personas, la categoría 4, correspondiente a la política exterior, constituye uno de nuestros cometidos especiales. Lo cierto es que el Consejo de hecho ha declarado en este contexto: queremos financiar una tarea importante para el futuro y también en la actualidad, que seguramente se prolongará varios años, concretamente, la ayuda para la población de Kosovo, y para financiarla vamos a aplicar un recorte del 10 % en todas las líneas presupuestarias.
El Sr. Böge acaba de señalar que esto demuestra una falta de imaginación; es una buena manera de expresarlo. ¿Se dan cuenta de que, en esas partidas tendremos que reducir, por ejemplo, en un 10 % las ayudas financieras para Israel y para la población palestina, o sea, las ayudas para la construcción de la paz en esa región? ¿Se dan cuenta de que tendremos que reducir en un 10 % los programas de población y los recursos para la lucha contra el azote del SIDA en los países en desarrollo? ¿Se dan cuenta de que habrá que reducir en un 10 % los esfuerzos contra las minas antipersonas, que también figuran en nuestras líneas presupuestarias, o las medidas de apoyo a las organizaciones no gubernamentales que trabajan en los países en desarrollo, como por ejemplo en Guatemala o en otras regiones del mundo, porque somos incapaces de utilizar la imaginación, porque no queremos detenernos a considerar exactamente de dónde van a salir esos recursos? Esta no puede ser la política que deseamos desarrollar. Pasar la segadora para aplicar una reducción lineal es una irresponsabilidad y, por esto, tenemos que oponernos a ella y así lo haremos, y vamos a denunciar la inclusión de la categoría 4 en el Acuerdo interinstitucional. Seguiremos respetando las demás partes de dicho Acuerdo, aunque será difícil.
También tenemos problemas con las demás categorías, como por ejemplo en la categoría 3, que incluye los que han sido tradicionalmente los puntos centrales de nuestra política: la política medioambiental, los programas de formación de los jóvenes, la investigación, las redes transeuropeas, con sus oportunidades para la creación de empleo y la mejora de nuestra competitividad a escala mundial. También en este contexto tenemos muchas limitaciones, ya que continuamente definimos nuevas tareas, pero no se ponen a disposición los créditos necesarios. Transferimos de palabra muchas tareas del ámbito nacional al ámbito europeo, pero luego no se les asignan los correspondientes recursos financieros. Esto no se puede considerar una política seria. Este es un tema que tenemos que discutir. Sin embargo, no vamos a intentar conseguir un aumento de la dotación para esta categoría.
En el marco del Acuerdo interinstitucional conseguimos poderes de decisión también en el ámbito de la política agraria. En adelante, no sólo podremos subvencionar la producción de productos concretos, sino promover también el desarrollo rural. Este es un ámbito sumamente importante para nosotros. Finalmente, antes de acabar, permítanme unas palabras sobre la política de personal. También en este aspecto hemos actuado de manera muy responsable, igual que en años anteriores. No hemos previsto la creación de puestos adicionales, excepto en dos ámbitos fundamentales. Es preciso reformar la OLAF. El segundo aspecto se refiere a la prevención veterinaria y al control de los alimentos; en este contexto hemos contemplado una ampliación muy moderada de seis funcionarios. Se lo debemos a las personas que nos piden que velemos por que puedan consumir alimentos saludables. Estos son los puntos centrales, unos puntos centrales muy condensados.
(El Presidente interrumpe al orador)

Mulder
Señor Presidente, yo también quisiera empezar dando las gracias a los tres ponentes por su esmerado trabajo. Quisiera agradecérselo especialmente al Sr. Bourlanges. Más de una vez he podido comprobar que con su elocuencia no necesita ni un cuarto de hora para convencer a diferentes personas. En mayo del presente año hemos aceptado las perspectivas financieras y es una pena que no lo hayamos hecho por mayoría absoluta. Lo hicimos por mayoría simple. Pero es una mayoría y, por tanto, creo que hemos de respetarla.
Mi Grupo opina también que hemos de hacerlo en la medida de lo posible. Hay una categoría en la que esto resulta difícil y volveré sobre ello más tarde. Se trata de la categoría 4. Como línea general quisiera apoyar con fuerza la posición del ponente en lo que respecta a su política frente a los BAT, los Bureaux d' Assistance Technique. Si consideramos los acontecimientos del año pasado, no podemos por menos que hacer ese problema lo más transparente posible. Hemos de saber qué es lo que corresponde al sector público y qué al sector privado.
Repasemos las distintas categorías. En primer lugar, la categoría 1: agricultura. Desde hace unos tres años disponemos para ella de un nuevo procedimiento, el procedimiento ad hoc. A final de esta semana recibiremos de la Comisión una comunicación en la que se indicarán las últimas estimaciones de los gastos correspondientes a la agricultura para el año 2000. No puedo comprender cómo es posible que el Consejo ya pueda determinar en julio dónde se pueden hacer los recortes. Una reducción de un uno por ciento en todas las líneas del gasto agrario no es discutible. Simplemente no se puede hacer. Debemos esperar cuáles son las estimaciones y después de la próxima semana podremos debatir cuáles son las necesidades exactas de la agricultura. Creo que la forma de actuar del Consejo va muy en contra del espíritu del acuerdo.
En cuanto a la novedad en los gastos agrarios, la categoría 1 B, apoyamos fuertemente las enmiendas que dicen que hagamos algo con el problema de los nitratos en Europa. También pensamos que hemos de hacer algo en el ámbito de una política de calidad para los productos agrarios europeos. Hace exactamente un año, en este Parlamento se aprobó por unanimidad un informe al respecto, y da la casualidad que su ponente fui yo.
En cuanto a la categoría 2, creemos que los créditos de pago han de reflejar las necesidades reales y creo que es necesario que volvamos a intercambiar ideas sobre el asunto.
En cuanto a la categoría 4, en mi Grupo se ha debatido y se sigue debatiendo activamente sobre el tema. Creo que puedo tranquilizar al ponente. Existe una mayoría a favor de su posición. La mayoría opina que no procede hacer recortes en los fondos destinados a otros países necesitados de ayuda. Debemos pagar. Ese mismo grupo opina que Kosovo forma parte de Europa y que tiene prioridad. Debe ayudarse a Turquía y debe ayudarse a Timor Oriental. También hay otro grupo, probablemente minoritario, -y el ponente no se sorprenderá si le digo que formo parte de él- que opina que deberían volver a estudiarse meticulosamente las cifras. ¿Puede Kosovo realmente absorber esos 500 millones si el producto nacional bruto de Kosovo está entre los 800 y 1000 millones de euros? Me gustaría ver todavía en algún momento unos cálculos exactos sobre esto. También opino que a lo largo de los próximos meses debemos estudiar en la medida de lo posible si nosotros todavía seremos capaces de resolver el problema.
Luego, algo sobre las cuestiones administrativas. Para nosotros es esencial que el ponente y el ponente para el año 2001 estudien en algún momento qué partes exactamente pertenecen a la parte A del presupuesto y qué partes pertenecen a la parte B. Y estoy hablando sobre todo de la categoría A 30. ¿Cuándo una organización de ayuda puede recurrir a los fondos europeos? Según nuestro punto de vista, los criterios para ello son aún con mucho demasiado opacos. Entonces, ¿qué es lo que realmente afecta a los gastos administrativos? Lo escuchamos todos los días y es algo que sufrimos muchos de nosotros. Estamos ante un envejecimiento de la población. El problema de las pensiones en Europa finalmente debe empezar a estudiarse seriamente. También yo pienso que ahí hay una bella tarea para la Comisión.
Esta vez, el periodo que se inicia ahora entre la primera y segunda lectura será especialmente interesante. Creo que deberemos volver a repasar meticulosamente todas las líneas, porque, nos pongamos como nos pongamos, en este momento es muy necesario contar con un presupuesto riguroso y todos hemos de esforzarnos para lograrlo.

Buitenweg
Señor Presidente, en nombre del Grupo verde quiero agradecer a los tres ponentes y a los numerosos ponentes de opinión sus esfuerzos que han dado como resultado los montones de informes que tenemos delante. Desgraciadamente, sólo puedo destacar unos pocos aspectos y comenzaré con los gastos en el terreno de las relaciones exteriores, puesto que éstos constituyen el núcleo central de este debate presupuestario.
Comparto el rechazo del ponente con respecto a la propuesta de la Comisión Europea de organizar a partir de ahora la cooperación para el desarrollo a través de unas líneas geográficas y de reducir las líneas presupuestarias temáticas. Y es así porque mediante esta aproximación horizontal podemos estimular precisamente aquellas actividades que giran en torno a los temas que tienen nuestra prioridad política, como los derechos humanos, el medio ambiente y la emancipación. Cuatro años después de haber defendido en la Conferencia de las Naciones Unidas de Beijing los derechos a la reproducción, se torpedea la línea presupuestaria europea correspondiente. Estoy muy satisfecho por el hecho de que el ponente aún haya reparado esta situación en su informe. Aunque sí es lamentable que este tema sea añadido a la línea presupuestaria sobre el SIDA. Los preservativos constituyen un denominador común, pero el derecho de autodeterminación de la mujer sobre su cuerpo tiene también otras facetas.
Apoyo plenamente al ponente en lo referente a la financiación de la reconstrucción de Kosovo. La Ministra Siimes nos ha recordado nuestras obligaciones frente al contribuyente, y ese dinero deberá ser gastado correctamente. Creo que ese para nosotros precisamente es un punto fundamental. En este momento se esta financiando el fondo para Kosovo mediante un recorte lineal de un 10 por ciento sobre los gastos para el exterior. Este método del tranchete no es más que una política mezquina de contables y no es testimonio de una seria valoración de prioridades. Además, está por ver si estos cambios de la política exterior europea a largo plazo darán unos resultados positivos. El Sr. Walter ya ha enumerado algunos ejemplos. Habrá menos dinero para el proceso de paz en Oriente Medio, menos dinero para proyectos de reintegración social de soldados desmovilizados. No estamos aprendiendo nada de Kosovo. Se invierte menos en la prevención de conflictos. Por tanto, según el punto de vista de nuestro Grupo, la reconstrucción de Kosovo deberá ser financiada mediante un aumento del techo de la categoría 4.
Sin embargo, las ayudas a Timor Oriental y Turquía serán de unas magnitudes financieras menores. Creo que aquí sí que podríamos estudiar las posibilidades, ahí estoy de acuerdo con el Sr. Mulder, de encontrar ese dinero en el presupuesto existente. Entonces, efectivamente, deberemos definir nuestras prioridades. Por eso, la subvención de las exportaciones de las grandes empresas del presupuesto europeo, no se contará entre mis prioridades. También podría crearse algo de espacio, y tal vez sea una idea para las negociaciones con el Consejo, para sacar del fondo para las ayudas humanitarias los 89 millones destinados a las acciones humanitarias en Kosovo e incluirlos en el paquete integral para la financiación de la región. Sin embargo, estas diferencias no deben ocultar -y ya he dicho antes que comparto la opinión del ponente- que hemos de disponer de más dinero para la política exterior, ya que es una irresponsabilidad permitir que Kosovo corra a cargo de los países en vías de desarrollo.
Otro importante punto de discusión en la Comisión de Presupuestos fue la subvención de las organizaciones no gubernamentales. La línea presupuestaria 3021 -ya hizo referencia a ella también el Sr. Perry-, contiene un listado de organizaciones que recibirán un importe exacto. No voy a discutir aquí el trabajo realizado por esas organizaciones. Pero sí resulta chocante que se necesite el Parlamento para la concesión de subvenciones individuales. Por el lado de esas organizaciones es comprensible, porque la Comisión está fallando gravemente en sus deberes, cuando las organizaciones han de esperar durante un año y medio la asignación de subvenciones, o cuando se producen modificaciones intermedias de los criterios. El jaleo burocrático es legendario. Como efecto, las iniciativas de los ciudadanos europeos precisamente se ven frenadas, y por tanto la reforma de la Comisión deberá aportar a una mejora del servicio mediante un gasto más eficaz, transparente y de acuerdo con las elecciones políticas de las autoridades presupuestarias. Eso no quiere decir que las elecciones de las propias autoridades presupuestarias siempre sean racionales. Así, el cultivo y la exportación del tabaco recibe unas subvenciones por un total de casi mil millones de euros. Simultáneamente nos gastamos anualmente varios millones en la información sobre las consecuencias negativas del fumar tabaco. ¿Cómo podemos justificar esto? Por tanto, mi Grupo propone una reducción de esta subvención del tabaco en un diez por ciento.
Mi última observación, señor Presidente, es referente al fondo de pensiones voluntarias de los Diputados. Fue desacreditado porque a través de este mecanismo los Diputados afiliados recibieron pensiones extra procedentes de fondos europeos. Todo esto se debatirá exhaustivamente durante las negociaciones del estatuto y no voy a pretender anticiparme a la decisión sobre el tema. Sí voy a perseguir durante estas negociaciones que el fondo de pensiones quede desligado del Parlamento, tanto en su estructura administrativa como en su estructura política.

Wurtz
Señor Presidente, señora Presidenta del Consejo, señora Comisaria, todo presupuesto es, por definición, la expresión de decisiones políticas. Desde este punto de vista creo que hay una especial contradicción entre el hecho de empujar hacia arriba las misiones asignadas a la Unión Europea, tirando hacia abajo los recursos necesarios para su cumplimiento. La lógica de hierro del pacto de estabilidad presupuestaria no casa bien con la ambición de una Europa más social y más solidaria.
Para hacer comprensibles a los ojos de los profanos que son los conciudadanos, las líneas fuertes del proyecto de presupuesto que nos somete el Consejo de Ministros, las resumiré de la forma siguiente. Gastos agrícolas: un recorte sistemático de un 10 % de todas las líneas de crédito con relación al anteproyecto de la Comisión, sin que sean ni siquiera examinadas las necesidades específicas caso por caso. Fondos estructurales: reducción sensible de los créditos de ayuda a las regiones. Políticas llamadas internas, es decir, investigación y redes puestos a parte, todas las políticas a favor del empleo, de la juventud, de la formación, del medio ambiente, de la cultura. Reducción de cerca de un 18 % con respecto a nuestro presupuesto actual. Acciones externas, en especial en el ámbito de la cooperación con los países del sur: la cuchilla. Se han dado ya dos ejemplos, pero yo añado: ayuda alimentaria 9 % en comparación con las cifras actuales; cooperación con África 12 %, ayuda a las ONG 35 %.
Esta decisión es, a los ojos de mi Grupo, totalmente inaceptable. El motivo adelantado para intentar justificar estos recortes oscuros es la aparición imprevista de nuevas prioridades totalmente legítimas en principio, como la ayuda a la reconstrucción de Kosovo, la contribución a la edificación de Timor oriental por fin liberado, la solidaridad con las víctimas del terremoto de Turquía y la financiación de un acuerdo de pesca con Marruecos.
Esta argumentación es a mi juicio inadmisible. No se puede aceptar desnudar a Pedro para vestir a Pablo. De la misma manera que mi Grupo no defiende un aumento imprudente de los gastos de la Unión, más importante nos parece, si es necesario, lo cual ocurre claramente en este caso, utilizar el margen de incremento de gastos autorizado por los acuerdos firmados entre los propios Estados miembros. Ahora bien, en porcentaje del producto interior bruto de la Unión, el volumen del proyecto de presupuesto del Consejo es inferior al del anteproyecto de la Comisión, que ya era inferior al acuerdo de Berlín, el cual era a su vez inferior al techo fijado por los acuerdos de Edimburgo. ¿Dónde se va a detener esto? Es preciso saber lo que se quiere y darse razonablemente los medios.
Por ello mi Grupo solicita, dentro de los límites previstos por los acuerdos de los Estados miembros, la revisión de las perspectivas financieras para todos los capítulos que acabo de citar. Y, señor Bourlanges, ya que quien puede lo más puede lo menos, damos todo nuestro apoyo a la propuesta del ponente que plantea la revisión de las perspectivas financieras para las acciones exteriores.
Por otro lado, desearía llamar la atención de nuestros colegas sobre algunas enmiendas de mi Grupo a favor de un estudio sobre la aplicación del impuesto Tobin a favor del patrimonio cultural mundial clasificado por la UNESCO en los países de la Unión, a favor de la congelación de la ayuda a Turquía, excepción hecha naturalmente de la ayuda a las víctimas del terremoto, en tanto las autoridades de este país no cambien de actitud con respecto al pueblo kurdo, de la cuestión de Chipre y del problema de los derechos humanos en general.
Finalmente, pedimos con insistencia que los créditos incluidos en el presupuesto 1999 a favor del lobby europeo de mujeres, que agrupa a 1.400 asociaciones femeninas y realiza un trabajo de gran calidad, se vean totalmente prorrogados en el presupuesto 2000. Ven ustedes que se trata de propuestas de sentido común en las cuales todos los diputados progresistas, cuando menos, pueden y deberían encontrarse.

Kuntz
Señor Presidente, señorías, el procedimiento presupuestario para el año 2000 se incluye en un marco financiero estricto con unos gastos encuadrados para el período 2000-2006, asumidos por esta Asamblea en el acuerdo interinstitucional. Si el mismo rigor presupuestario prevalece tanto en el ámbito de los Estados como de la Unión, éste responde sobre todo aquí a las reivindicaciones de algunos países miembros y sabemos que la primera víctima de este rigor será la política agrícola común. Se organiza así deliberadamente una degresividad de los gastos en detrimento de los agricultores.
En lo que respecta a los Fondos Estructurales, la política regional europea se ha convertido en un verdadero obstáculo para Francia, al contrario de lo que dice una leyenda que se mantiene de forma complaciente, incluso por el comisario encargado en la actualidad de la política regional.
En materia de política exterior, damos nuestra aprobación, por supuesto, al acuerdo de pesca con Marruecos, acuerdo esencial en las relaciones Europa-Mediterráneo, infravaloradas frecuentemente por la Unión. Damos también nuestra aprobación a la ayuda financiera a Timor oriental así como la ayuda a Turquía tras los terremotos. En cuanto a la ayuda a Kosovo, permítasenos lamentar una última vez el bombardeo de un Estado europeo por los países de la Unión. Ayer bombardeamos los Balcanes, hoy hemos de ayudar a la reconstrucción de esta región y a restablecer la paz, pero la paz para todos, incluidos los serbios de Kosovo. Vemos bien, de hecho, lo que prefigura el incremento de la dotación financiera de las acciones exteriores. La austeridad que anuncian las perspectivas financieras será en realidad una austeridad selectiva: la política exterior antes que la política agrícola. La disminución significativa de la política agrícola, la política regional discutible son otros tantos elementos que nuestro Grupo no podría aceptar. Y, si fuera necesario, el párrafo 20 de la resolución del señor Bourlanges, que considera profundamente anacrónica la distinción entre gastos obligatorios y no obligatorios, bastaría para justificar nuestro rechazo al presupuesto.

Van Dam
Señor Presidente, en este último mes de mayo, este Parlamento ha aprobado el marco financiero para el periodo 2000-2006. Esto implicaba la disposición a respetar la necesaria disciplina presupuestaria. Contra este trasfondo es como debemos valorar el presupuesto 2000.
El ponente propone rebasar con mucho el techo financiero para la política exterior. Con ello apuesta fuerte, ya que se pone en peligro el acuerdo interinstitucional. La financiación de importantes prioridades, como son Kosovo y Timor Oriental, queda a expensas de un juego político entre el Parlamento y el Consejo sobre las perspectivas financieras. Además, ¿hasta qué punto es creíble un Parlamento que dentro de tan corto plazo se retracta de los techos financieros aprobados por él mismo?
Es aún demasiado temprano para recurrir al artículo 19 del Acuerdo Interinstitucional. En primer lugar hemos de estudiar seriamente las distintas posibilidades de financiar esas nuevas prioridades dentro del marco actual. Pienso en la falta de gasto de 1999 y los recortes de los programas con bajos índices de gasto, como Meda.
A continuación, una observación sobre los fondos estructurales. Los problemas actuales con los créditos de pago demuestran que en el pasado el presupuesto para los fondos estructurales fue fijado excesivamente alto. El ponente propone incorporar el 50% de los créditos pendientes en el presupuesto para el 2000. Siento una gran preocupación ante este aumento forzado de los créditos. ¿Lo permite la capacidad de absorción?, y ¿es capaz la Comisión de administrar correctamente tales fondos adicionales?
No puedo hacer mío el alegato en pro de la incorporación de los fondos del Banco Central Europeo en el presupuesto de la Unión Europea. Porque, de esa forma, la autoridad presupuestaria adquiría competencia sobre el capital del Banco Central Europeo, de modo que correría peligro la necesaria independencia del BCE. Además, la UE no es accionista del Banco Central Europeo. Por ende, un eventual reparto de beneficios no iría destinado a la UE, sino a los bancos nacionales.
Nos ha asombrado la enmienda que solicita a la Comisión Europea elaborar un estatuto para partidos políticos europeos. Sólo los partidos que cumplieran con ese borrador tendrían derecho a percibir apoyo financiero. De ningún modo podremos aceptar esta muestra de centralismo. La redacción de tal estatuto, en primer lugar tiene que ser un asunto del propio partido político. Además, las organizaciones de los partidos son reflejo de las culturas y diversidades nacionales. Obligar a los partidos políticos a entrar en un corsé europeo sólo hará aumentar la brecha entre Bruselas y los ciudadanos.
Por último, el informe Virrankoski contiene la enésima declaración de intenciones sobre una revisión de la regulación de los gastos de desplazamiento sobre la base de los gastos realmente efectuados. Pero, ¿no es hora ya de que traduzcamos las palabras en actos? La enmienda de nuestro Grupo, destinada a lograr esto, ha sido rechazada por la Comisión de Presupuestos. Es una oportunidad desaprovechada y una mala señal de cara al ciudadano.

Dell' Alba
Señor Presidente, quisiera ante todo y en primer lugar, con mucho respeto además por el trabajo que ha realizado, felicitar y agradecer al ponente este proyecto de presupuesto valiente e innovador en muchos aspectos. El mérito del ponente es el de haberlo realizado mediante un procedimiento presupuestario que se desarrolló además con la mayor tranquilidad, aunque el Parlamento está lanzando un desafío importante al Consejo, y creo que este desafío merece ser destacado. Me refiero, naturalmente, a las perspectivas financieras y a la necesidad para Europa de mostrarse digna del papel que desea jugar en el mundo, de no hacer una política de corto recorrido con el presupuesto de la Unión.
En 1999 teníamos un presupuesto -se lo digo a las señoras y a los señores del Consejo en particular, lo recuerdo porque se trata de un asunto que nos concierne a todos-, teníamos, en 1999, señora Comisaria, un presupuesto de 96 millardos de euros. Este año, que es un año clave con la guerra de Kosovo, los sucesos de Timor, los terremotos de Turquía, los compromisos de una Unión que se pretende más responsable en la escena internacional, el Consejo nos propone un presupuesto de 92 millardos, es decir, 4 millardos menos que el presupuesto del año anterior.
Las perspectivas de Edimburgo nos fijan un techo más elevado y el Consejo nos da un presupuesto siempre más reducido, lo cual hace que sea necesario arañar de las acciones en materia de desarrollo, por ejemplo, de derechos humanos y muchas otras acciones, para financiar las prioridades que se fijan, y no es culpa nuestra si Europa es el gran tesorero de la política exterior. Vamos a pagar allí donde otros hacen política y espero que esto cambie.
Por consiguiente, este Parlamento hará bien el jueves pidiéndoles que vayan más allá de estas perspectivas financieras. ¿Queremos financiar la reconstrucción de Kosovo? Muy bien. ¿Queremos ayudar a la integración de Turquía, igualmente satisfaciendo sus necesidades inmediatas y dramáticas? ¿Tenemos una nueva nación que se sitúa en la escena internacional después de todas las masacres que se han producido? Pues bien, financiemos esas políticas, por favor. Tenemos un acuerdo interinstitucional que nos permite, cuando los acontecimientos excepcionales lo demanden, ir más allá de las perspectivas financieras, hagámoslo. Será un millardo de euros más. Siempre será menos que el presupuesto de 1999 pero creo que los ciudadanos europeos comprenderán muy bien que este esfuerzo es no sólo lógico, sino perfectamente posible dentro del presupuesto de nuestros Estados miembros. Por consiguiente, hacemos bien al proceder así y creo que el Parlamento debería llegar hasta el final solicitando, si llega el caso, recurso al antiguo artículo 203 del presupuesto.
Dos palabras sobre los BAT. Creo que en ese caso también damos prueba de mucho pragmatismo. Doy las gracias al ponente. Tenemos una solución interina que, pienso que nos permitirá, con el diálogo con la Comisión, ponernos de acuerdo sobre una solución definitiva. Deseo señalar este aspecto pragmático de nuestro informe del año 2000 y lo comparo con unas políticas sin límite en las que se hacía tabla rasa de los mini-presupuestos y donde nos encontrábamos con mil o dos mil BAT que no se podían gestionar porque entretanto se había recortado sin pensar en la continuación.
Por tanto, felicito al ponente. Sobre los partidos políticos me permito decir que, sinceramente, pedir a la Comisión que fije el estatuto de los partidos políticos - me refiero a la última intervención -, no es justo ni digno.

Elles
Señor Presidente, como otros que ya han participado en este debate, quisiera felicitar a los ponentes, pero en concreto al Sr. Bourlanges. En sus observaciones introductorias nos aclaró el panorama que se le presenta al presupuesto del 2000 al exponer la idea de que tenemos que contar con más programas, tenemos que contar con más países y tenemos que contar con menos dinero. Parece haber aquí una contradicción que, a largo plazo, cuando lleguemos a una nueva conferencia intergubernamental, claramente vamos a tener que resolver en el contexto de nuestros procedimientos presupuestarios.
Por mi parte, quisiera centrar mis observaciones en tres aspectos que se refieren a la marcha de las políticas europeas y en la actitud que hemos mantenido en años anteriores en el Parlamento Europeo sobre estos aspectos. Esto en el contexto particular de la Comisión. Nosotros, como Parlamento, queremos asegurarnos de que la contabilidad funciona de cara a los que nos eligieron, y de que sacamos un rendimiento de lo que gastamos en el funcionamiento de los programas.
El primer punto de política interna se refiere a la política informativa. En el último Parlamento queríamos asegurarnos de que la cooperación interinstitucional funcionara adecuadamente. Hicimos progresos a este respecto al asegurarnos de mantener, en lo referente a las líneas presupuestarias de información general, en lo referente a las campañas específicas, una buena cooperación por ambos lados. Pero no alcanzamos un marco común para esta cooperación interinstitucional tal y como hubiéramos deseado en el Parlamento.
Hay un cierto grado de preocupación por algunos de los pasos iniciales que está dando ahora la Comisión en sus estructuras informativas sobre los que nos mantendremos muy atentos en el Parlamento. En concreto, en el pasado Parlamento, e incluso en Parlamentos anteriores, habíamos pedido que las oficinas de la Comisión y del Parlamento trabajaran en estrecho contacto en los Estados miembros. He presentado una enmienda, nuestro Grupo ha presentado una enmienda, para asegurarnos de que la Comisión nos haga un informe sobre el grado al que se ha llegado. Todavía hay uno o dos países en los que la Comisión y el Parlamento siguen separados en lo que se refiere a la estructura y debemos estar especialmente alerta en los casos en los que más del 75% o el 80% de los créditos se dedican a pagar los sueldos y los edificios en lugar de a unas políticas informativas adecuadas.
En segundo lugar, en lo referente a la política exterior, concretamente en lo referente a Kosovo, la audiencia que organizamos hace unos días con la Comisión de Asuntos Exteriores y la Comisión de Presupuestos a mí me resultó muy reveladora, sobre todo el hecho de que éste no sea un compromiso a corto plazo. Teníamos constancia por los Sres. Bildt, Kouchner y Hombach y luego por todas las demás agencias, de que el que se nos presenta ante nosotros es un problema a largo plazo. Por lo tanto, debemos asegurarnos no sólo de que haya la debida coherencia entre las agencias que trabajan sobre el terreno, sino también, señora Presidenta del Consejo, de que no adoptar decisiones que supongan gastar dinero inútilmente por una decisión del Consejo de trasladar a unas personas a otro lugar a 100 millas de distancia. Tenemos que asegurarnos de tomar las decisiones correctas cuando lleguemos al informe de la Sra. Pack esta semana y de que el Consejo comprenda los sentimientos del Parlamento al respecto.
A largo plazo hemos de asegurarnos de tener visióniva y -tal como ha dicho usted, señora Comisaria- tener idea de construir la sociedad civil a largo plazo, no sólo como una especie de proyecto a corto plazo. Kosovo y la estabilidad en los Balcanes deben constituir un proyecto a largo plazo. Somos nosotros, como europeos, quienes debemos asumir esa responsabilidad. No podemos esperar que sean otros los que la asuman en nuestro lugar. Por lo tanto, acojo con satisfacción la idea de un comité de trabajo entre la Comisión de Asuntos Exteriores y la Comisión de Presupuestos. Debemos asegurarnos no sólo de que se gasten adecuadamente los fondos, sino de que se coordinen adecuadamente las ideas que surjan.
Finalmente, en lo que se refiere a la política administrativa, están las oficinas de asistencia técnica. Quisiera subrayar lo que dijo el Sr. Böge al Consejo. El Consejo ha estado ausente de este debate sobre la aprobación de la gestión presupuestaria. Con una facilidad indolente han ido aprobando la gestión de 1996 y 1997, y nos ha correspondido al Parlamento presionar para que se hicieran cambios a cada momento. Por lo tanto, en lo que se refiere a la reforma de la UE tenemos razón, como Parlamento, en decir que no queremos que haya nuevos puestos mientras no sepamos a qué se van a dedicar. ¿Cuáles son las necesidades reales de la Comisión?
En segundo lugar, tenemos razón al decir que las oficinas de asistencia técnica no debieran estar realizando trabajos por medio de agentes temporales que ocupan lo que se supone que debieran ser puestos permanentes de la Comisión. Tenemos que encontrar alguna manera de entablar un diálogo entre las instituciones durante los próximos 12 meses para asegurarnos de que se lleven a cabo estas reformas y de que se sigue el criterio adecuado para rentabilizar lo que se paga al personal. De otro modo -y termino con esta propuesta- tendremos que empezar a recortar los programas si no tenemos los recursos de personal apropiados para llevarlos a cabo, porque en última instancia debemos asegurarnos de que en estos procesos se rinden cuentas y también de que rentabilizamos el dinero en el sistema.

Martin, David
Señor Presidente, hablo en nombre del Grupo Socialista en relación con el informe Virrankoski. En primer lugar, quisiera felicitar al ponente por su excelente planteamiento del tema y decir que el Grupo Socialista está de acuerdo, en general, con las cuestiones que plantea.
En la cuestión del personal, tema que afecta a todas las instituciones, somos de la opinión de que hay que encontrar un equilibrio entre la prudencia financiera y la capacidad de las instituciones para realizar su trabajo adecuadamente. Como acabamos de oír, existe el peligro de que las instituciones asuman nuevas tareas para las que no cuentan con los recursos apropiados. El Sr. Virrankoski ha encontrado más o menos el equilibrio perfecto. Hubiéramos querido ser un poco más generosos con el Parlamento en cuanto a recursos de personal.
Acerca del capítulo del presupuesto dedicado al Parlamento Europeo, en primer lugar celebramos el hecho de que se haya producido un marcado cambio de actitud entre la Mesa y la Comisión de Presupuestos. Al formar parte de ambos, quizás puedo hacer algunos comentarios al respecto. La forma en que la Mesa y la Comisión de Presupuestos han trabajado conjuntamente para alcanzar un compromiso sobre el presupuesto del Parlamento ha sido muy constructiva. Quiero destacar sólo tres cuestiones dentro del presupuesto del Parlamento.
Una es la cuestión del Estatuto de los diputados. Se sugirió que pusiéramos dinero en la línea dedicada al Estatuto de los diputados. Los socialistas rechazaron esta idea, no para debilitar en ningún modo nuestro planteamiento sobre el Estatuto de los diputados; a través de nuestros comentarios señalamos que apoyamos firmemente la idea del Estatuto de los diputados pero creemos que ahora le corresponde al Consejo responder a las propuestas del Parlamento en este área.
Lo mismo con los partidos políticos: el Grupo Socialista apoya firmemente la idea de los partidos políticos europeos. Pero no se puede sencillamente poner dinero en la línea presupuestaria sin tener una idea de quién va a tener derecho a ese dinero, para qué propósitos se va a emplear, etc. El Parlamento ha elaborado un excelente informe -el informe Tsatsos- en este campo. Le corresponde ahora a la Comisión presentar una propuesta sobre cómo se podría llevar a la práctica la idea de un partido político europeo. Una vez hecho esto, de nuevo los socialistas estarían contentos de negociar la cuestión de poner dinero en la línea presupuestaria.

Por último, y quizás sea algo en lo que usted y yo, señor presidente, nos tomamos un interés personal, está la idea de las oficinas regionales. La Mesa del Parlamento decidió anoche que Edimburgo, Marsella, Milán, Munich y Barcelona debían contar con oficinas regionales. Hemos puesto dinero en la reserva en el presupuesto. Cuando lleguemos a la segunda lectura espero que podamos liberar dicho dinero de la reserva y seguir poniendo en práctica la política de las oficinas regionales. Son de vital importancia en la estrategia de acercar el Parlamento a los ciudadanos.
El único presupuesto de otra institución del que deseo hablar en particular y brevemente es el del Tribunal de Justicia. Mi opinión, y estoy seguro de que la de muchos en la Asamblea, es que la justicia que llega tarde suele ser una justicia negada. Está bastante claro que el Tribunal de Justicia no ha contado con los recursos suficientes para llevar a cabo sus tareas adecuadamente. El Consejo ha realizado un pequeño gesto en lo que se refiere a aumentar la dotación de personal del Tribunal. El Parlamento quiere ir más lejos. Espero que apoyemos la propuesta del ponente a este respecto. En particular, los retrasos en la interpretación y en la traducción están causando grandes problemas al Tribunal. Debiéramos hacer cuanto esté en nuestras manos para solucionar esto. El informe Virrankoski lo hace.
Paso brevemente al informe Bourlanges, que cae fuera de mi propia esfera de competencia. Hago constar en acta mi apoyo al planteamiento del Sr. Bourlanges sobre el presupuesto para 2000. Tiene toda la razón al rechazar la burda reducción general del 10% en las líneas presupuestarias de desarrollo. Es cierto, como dice el Consejo, que algunas líneas de desarrollo no han sido empleadas correctamente. Es cierto que algunas adolecen de infrautilización. Pero decir simplemente que las recortamos todas en un 10% es un mecanismo muy burdo. El Consejo tiene que hacer una propuesta más depurada antes de que lleguemos a la segunda lectura. De momento el ponente tiene toda la razón. Los fondos para Timor Oriental, Kosovo y otras emergencias, como Turquía, tienen que sacarse de dinero nuevo a menos que el Consejo presente una propuesta más depurada.
A propósito del último punto del Sr. Elles sobre las Oficinas de Asistencia Técnica, nuevamente, el Consejo se ha mantenido en silencio a este respecto. Era la raíz del problema de la Comisión Santer. Lo que ha dicho el ponente en su informe acerca de este tema es absolutamente correcto. De nuevo, el Grupo Socialista le da su respaldo al 100%.

Jensen
Señor Presidente, para empezar, me gustaría expresar mi reconocimiento ante el gran trabajo realizado por los Sres. Bourlanges, Virrankoski y Pittella como ponentes del presupuesto.
Como liberal, mantengo la postura personal de que hay que ahorrar en los gastos públicos. De hecho, creo que hemos tratado de responder a este principio fundamental durante la tramitación del presupuesto. Por este motivo quiero subrayar que el respaldo de la mayoría del Grupo ELDR a la estrategia presentada por el ponente, Sr. Bourlanges y que tiene por objeto rebatir el recorte general de un 10% de los gastos externos no es muestra de falta de voluntad para hallar formas de ahorrar. En cambio, sí es un rechazo a la forma en que la Comisión y el Consejo han propuesto financiar la reconstrucción de Kosovo. Como se ha mencionado en varias ocasiones a lo largo del día de hoy, no es justo que los países pobres de África vayan a financiar de esta forma la reconstrucción de Kosovo. Y tanto más cuanto ya se previó en la celebración del acuerdo interinstitucional la primavera pasada que haría falta arbitrar fondos por separado para Kosovo y que la reconstrucción sería cara.
Es importante hallar una solución a este problema y mantengo la esperanza de que el Consejo muestre la necesaria flexibilidad durante las negociaciones a fin de que podamos hallar una solución dentro de los marcos establecidos por el acuerdo interinstitucional. Hemos tomado como punto de partida la existencia de 500 millones de euros para la reconstrucción de Kosovo. Es una cifra de la Comisión. Sin embargo, en la Comisión de Presupuestos hemos tenido conocimiento, entre diversas fuentes, a través de una conferencia, de varios datos que hacen necesario poner en entredicho si esta cifra no será muy alta para el año 2000 y si no estaremos hablando de un compromiso más a largo plazo. Lo que también habla en favor de redoblar los esfuerzos por alcanzar una solución entre las instituciones.
Durante las negociaciones de la Comisión de Control Presupuestario, ha sido para mí, nuevo miembro, motivo de alegría experimentar la disciplina con la que realizan su trabajo. Hemos tratado de responder a la norma no escrita de evitar un número excesivo de partidas y notas en el presupuesto. Esto sí inmoviliza a la administración y puede conducir a un escaso margen de flexibilidad y a una falta de responsabilidad si profundizamos demasiado por este camino. Las partidas y las notas son naturalmente instrumentos importantes para el Parlamento en la elaboración del presupuesto. Sin embargo, cualquier instrumento puede desgastarse y perder su fuerza si no se emplea con prudencia. Hay -a pesar de nuestros esfuerzos por evitarlo- muchos ejemplos de partidas y considerandos en el presupuesto, aunque muchos son ejemplos positivos. No obstante, creo que en principio el objetivo que debemos tener en mente son elementos de gestión con el tamaño y marco más amplios posibles. Nuestra labor como políticos pasa por fijar objetivos y habilitar los marcos generales. Hemos de tener cuidado y no caer en una gestión encaminada en exceso al detalle.
A este respecto, me gustaría mostrar todo mi apoyo a la propuesta del Sr. Virrankoski de elaborar un presupuesto basado en actividades y de administrarlo en virtud de los objetivos planteados, como ha recomendado en su informe. Es evidente que las circunstancias de los años pasados -la dimisión de la Comisión y los informes del Comité de Expertos- nos advierten de la necesidad de que nos procuremos una base que nos haga confiar en una administración sensata de los fondos. Hemos recibido buenas señales de los nuevos comisarios y creo que todos confiamos en mantener una buena colaboración tanto con la Sra. Schreyer como con el Sr. Kinnock, aunque deben vivir con la carga de nuestras experiencias.
Éste es también el motivo de que se haya incluido una cantidad tan elevada en una reserva. Las oficinas de asistencia técnica, las llamadas OAT, han sido creadas por la Comisión como un atajo para lograr administrar ámbitos que no podían ser administrados con los recursos existentes. Y el informe de los expertos demuestra que no había el control y el seguimiento necesarios. Precisamos que la Comisión proporcione estimaciones reales de la necesidad de recursos administrativos. Éste es el trasfondo de la inclusión de los pagos a las oficinas técnicas en una reserva y es preciso mantener un diálogo abierto sobre la administración futura.
Como ya he dicho, desde el ELDR hacemos hincapié en hallar una solución aceptable para las tres instituciones. Los años venideros van a requerirnos grandes esfuerzos. Seguirán existiendo importantes tareas externas que atender. La ampliación hará necesario el cambio de prioridades sobre la marcha y también deberemos proseguir la labor de limpieza interna. Todo ello precisa una colaboración constructiva ente el Parlamento, la Comisión y el Consejo.

Rühle
Señor Presidente, señora Presidenta del Consejo, señora Comisaria, me parece que nos esperan unas negociaciones difíciles, pues el Parlamento rechaza de manera bastante unánime -mi Grupo también va a votar a favor de la enmienda- los recortes lineales de un 10%. Agradecemos el trabajo que ha realizado el Sr. Bourlanges para preparar el terreno, si bien consideramos que en el curso de las negociaciones sin duda será necesario introducir algunas rectificaciones. El Sr. Mulder ya ha señalado que todavía habrá que realizar un examen crítico detallado y una evaluación de los desembolsos para Kosovo. Nuestro Grupo también considera necesario un examen crítico del Acuerdo de pesca- También en estos ámbitos es preciso velar por una mayor eficacia y por que se respeten los principios ecológicos. Existen otros aspectos, como por ejemplo el Acuerdo de exportación con Japón, en los que también puede ser necesario un examen crítico. Aun así, nosotros consideramos que las tareas adicionales - y en esta ocasión se han transferido muchas tareas adicionales al Presupuesto europeo- también deben ir acompañadas de una dotación adicional de recursos. Por esto es necesario realizar una revisión crítica de las perspectivas financieras. Acogemos con satisfacción el anuncio de la Sra. Comisaria de que así se hará. En cualquier caso, estamos dispuestos a colaborar de manera muy constructiva. No nos cabe la menor duda de que será posible consignar nuevos recursos para la financiación de Kosovo, pero en cambio consideramos que otras medidas -Turquía, el Acuerdo de pesca con Marruecos- se deben financiar en el marco de los gastos actualmente previstos en el Presupuesto.
El Parlamento también ha demostrado, no obstante, de manera muy clara a lo largo del debate de hoy que es cada vez más consciente de su responsabilidad, no sólo en lo que se refiere a la aplicación eficaz de los créditos, sino también en lo que respecta a su utilización. En efecto no basta con introducir nuevas líneas presupuestarias y verificar críticamente que todas se puedan aplicar de manera adecuada y eficaz, sino que también es preciso velar por que los programas se puedan desarrollar debidamente a lo largo de los años. Esto también forma parte de nuestras responsabilidades. Yo confío en que las declaraciones de hoy no se queden en un gesto aislado y que el Parlamento asuma también el año próximo esta responsabilidad de examinar críticamente en todas las comisiones si los recursos consignados se están utilizando debidamente.
En el breve tiempo que me queda, quisiera abordar otro tema, que también se ha recordado, pero que va a ser importante. Si queremos fortalecer la confianza en las instituciones europeas, tenemos que mejorar también la eficacia de los trabajos parlamentarios. Hoy se han pronunciado varias palabras clave en este sentido. Por un lado, es preciso elaborar rápidamente un estatuto de los diputados y de los asistentes. Por otra parte, también es necesario elaborar -en este aspecto no estoy de acuerdo con algunos de los oradores que me han precedido- un estatuto de los partidos políticos europeos. En efecto, yo creo que también es necesaria una mayor transparencia y una mayor eficacia en el ámbito de la financiación de los partidos a escala europea. Las electoras y los electores tienen que conocer las cantidades que se destinan a estos fines. Esto requiere, obviamente, una definición clara de qué es un partido europeo. ¿Qué tipo de trabajo se realiza a escala europea? Otro requisito es, obviamente, que se defina con espíritu crítico y en términos muy concretos qué se entiende por "espacio europeo" en este contexto. ¿Cómo se desarrolla la labor de coordinación en la Unión Europea? Estas consideraciones no se pueden limitar a la UE. Es preciso considerar también la ampliación al Este. En cualquier caso necesitamos más transparencia en todo este ámbito.
Un último aspecto en el que creo que el Parlamento también debe hacer sus deberes es todo el tema de la gestión de los edificios. Yo creo que en el pasado se cometieron errores en este ámbito. Tenemos que procurar que en el futuro se utilicen de manera mucho más eficaz y con unos objetivos claros los recursos destinados a este fin.

Miranda
Señor Presidente, el primer presupuesto de este nuevo marco financiero viene a confirmar y reforzar las graves aprehensiones que manifestamos con ocasión de los debates sobre la Agenda 2000 y sobre el Acuerdo Interinstitucional que la acompaña.
En efecto, la nota más destacada de este presupuesto estriba en la manifiesta insuficiencia de las asignaciones para afrontar determinados objetivos, pues en la categoría IV, "Política exterior y cooperación", es en la que esa insuficiencia se manifiesta de forma más evidente.
A ese respecto, quiero manifestar no sólo un profundo desacuerdo con las reducciones horizontales e indiscriminadas que propone el Consejo para esta categoría, sino también afirmar el acuerdo en general con la estrategia que nos propone el ponente y que, en lo esencial, va encaminada a una revisión de las Perspectivas Financieras a fin de dar respuesta a nuevas prioridades, sin que por ello resulten afectados objetivos anteriores.
En el ámbito de esa estrategia nos complace tomar nota de que Timor constituye una de las prioridades de este presupuesto y, en particular, nos congratulamos de la aceptación por el ponente de la inscripción de una nueva línea para afrontar la reconstrucción de ese territorio, como, por lo demás, propusimos y aprobamos en la Comisión de Desarrollo y Cooperación.
Ésa es, por lo demás, la única vía para afrontar la nueva situación en Timor y, simultáneamente, tener en cuenta el fundamento jurídico para una intervención correcta. Pero ya la propuesta de 30 millones de euros en pagos nos parece insuficiente. Por eso, queremos entenderla como una mera base de partida para un monto definitivo que se establecerá en un futuro próximo y en el marco de la conferencia de donantes, ya en marcha y con la participación de la Unión Europea. De igual modo, sólo entendemos la inscripción de esta línea nueva para Timor en una perspectiva plurianual que se debe examinar igualmente en un marco internacional.
Una nota final muy concreta, pero de gran importancia: es indispensable garantizar -si es que no se ha hecho ya- que en el comentario de la línea B-7 6000, relativa a las organizaciones no gubernamentales, conste una referencia al comité de enlace. De hecho, sería absurdo que así no fuera.

Turchi
Señor Presidente, Señorías, antes que nada deseo dar las gracias al Sr. Bourlanges por la competencia demostrada y el gran equilibrio que le ha distinguido a la hora de elaborar este presupuesto. No puedo dejar de subrayar, sin embargo, que el presupuesto de este año no podrá cumplir los objetivos fijados al principio, es decir, el relanzamiento de la economía de la Unión y, sobre todo, el crecimiento del empleo. En efecto, si recortamos los presupuestos en un 10% y castigamos sectores como la industria, el comercio, el transporte y, en algunos casos, también la agricultura, no podremos revitalizar nuestra economía para convertirnos en más competitivos respecto a competidores como los Estados Unidos y la NAFTA.
De hecho, no debemos olvidar que el verdadero competidor son ellos y que, por lo tanto, sólo las políticas presupuestarias dirigidas a proteger las inversiones y el crecimiento económico, nos permitirán sentar las bases de una Unión seguramente más fuerte desde el punto de vista estructural y económico. Por esto propongo que en el próximo período se lleve a cabo un análisis de los programas, con las relativas líneas de crédito, ya no por períodos de cuatro, cinco o seis años, sino por períodos más reducidos: de uno o dos años como máximo, dado que las lógicas de mercado y de inversión en una economía globalizada ya no responden al criterio con el cual se ha estructurado el presupuesto. En efecto, todo avanza de forma más rápida y con mayor competitividad en el mercado. Esto nos permitirá intervenir inmediatamente en sectores específicos y, al mismo tiempo, comprobar si nuestra política presupuestaria va en la dirección que hemos marcado.
En definitiva, se trata de un presupuesto que hay que revisar con nuevas líneas de crédito en lo que a las intervenciones internacionales se refiere. En consecuencia, comparto, la línea indicada en el informe del Sr. Bourlanges, pero sin quitar nada de las demás líneas de crédito ya asignadas. Paralelamente, sin embargo, tenemos que tratar de modificar los contenidos y la lógica del presupuesto con la vista puesta en los retos que la Unión tendrá ante sí en los próximos años y, sobre todo, en el hecho de que el verdadero enemigo a batir en cada uno de los Estados miembros es el desempleo.

Sandbæk
Señor Presidente, la partida presupuestaria destinada a salud reproductiva ha sido reducida a la mitad por el Consejo y la Comisión. No obstante, cada minuto 380 mujeres se quedan embarazadas. 190 de estos embarazos son embarazos no deseados o no planeados. 111 mujeres sufren complicaciones relacionadas con el embarazo. 40 mujeres abortan en condiciones precarias. Una mujer muere cada minuto a causa de complicaciones relacionadas con el embarazo. Aproximadamente, 300 millones de mujeres sufren enfermedades de larga o corta duración a causa de complicaciones durante el embarazo. Son más de la cuarta parte de todas las mujeres que viven en los países en vías de desarrollo. El riesgo de fallecimiento a raíz del embarazo o del parto es de 1 a 8 en Angola, mientras que en un país como Suiza es de 1 a 8.700.
Sólo el 53% de las mujeres de los países en vías de desarrollo dan a luz en presencia de un médico, de una enfermera o de una comadrona. Un 17% da a luz en completa soledad. El 60% como mínimo de todas las mujeres embarazadas de los países en vías de desarrollo son anémicas. Sabemos lo que significa para una familia la enfermedad o la muerte de la madre. Los ingresos de la madre se destinan a comida, ropa, educación e higiene. Si no hay posibilidad de acceder a los servicios de salud reproductiva, toda la familia sufre las consecuencias, especialmente los niños, que en el peor de los casos también fallecen cuando fallece la madre o dejan de asistir a la escuela y son mal alimentados.
La salud reproductiva es barata. El coste por mujer al año es de 2 o 3 euros. La eficacia de este gasto es aún mayor si tenemos en cuenta las consecuencias para toda la familia. Este año, aproximadamente 600.000 mujeres morirán durante el embarazo o el parto. Estos fallecimientos podrían ser evitados en su gran mayoría. De ahí que resulte tan importante mantener sin cambios la partida presupuestaria destinada a salud reproductiva.
Se ha hablado mucho de Kosovo. Naturalmente, comparto plenamente las opiniones sobre lo indecente de hacer pagar a los países pobres la reconstrucción de Kosovo.

Martinez
Señor Presidente, el proyecto de presupuesto para el año 2000, 92 millardos de euros, un margen de flexibilidad para este Parlamento de 1,5 millardos de euros habida cuenta de lo que son las perspectivas financieras, reducciones lineales de todos los créditos, o, en todo caso, créditos agrícolas, pocas ambiciones, siempre el espolvoreamiento y el clientelismo presupuestarios: es decir, un proyecto de presupuesto sin grandes novedades, y el señor Bourlanges tiene el gran mérito de intentar animar técnicamente el debate. Nos ha hecho un hermoso estudio con una especie de popurrí de todo lo que ha escrito desde el mes de marzo y con un comportamiento de consejero del Tribunal de Cuentas francés. Todo eso está muy bien.
Las únicas novedades son involuntarias. Es el primer presupuesto del siglo XXI, que verá por cierto la disolución de la Unión Europea ya desde Seattle que abandonará la preferencia comunitaria, es el primer presupuesto de las perspectivas financieras 2000-2006, de las que además el señor Bourlanges pide la revisión. Es el primer presupuesto que va a rozar los 100 millardos de euros si se adoptan las enmiendas Bourlanges y, hablando del señor Bourlanges - que es el financiero de "la cabaña del tío Jean Monnet" -, es su primer informe tras el informe general, después del de la señora Dührkop, del señor Tillich, del señor Lamassoure u otros.
Aparte de este cambio de rostro y de perfil con el señor Bourlanges, el año 2000 se parece a 1999 en materia presupuestaria. Se encuentra en primer lugar la ambición permanente del Parlamento Europeo de imponerse, es una constante desde 1979. Se trata de una deriva natural de todos los parlamentos del mundo. Se han multiplicado las sentencias del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas. Ha habido incluso una anulación del presupuesto de 1995, el rechazo de la firma del Presidente Hänsch y, a cada momento está el conflicto sobre los DNO y los DO. Pues bien, el señor Bourlanges nos lleva a esta atmósfera belicosa; cita además al mariscal Foch, algo normal. En el marasmo presupuestario europeo no hay lugar para dos cocodrilos: para el cocodrilo del Consejo Europeo y para el cocodrilo del Parlamento Europeo, el cual, tras haber comido a la Comisión derribando a Santer, quiere ahora comer al Consejo.
Así el señor Bourlanges se propone ser voluntarista, pretende aumentar los gastos comunitarios en un 7 %, es un ultraliberal que ha olvidado el pacto de racionamiento presupuestario que pretendía imponer a los demás y distribuye el dinero porque llega la Navidad: 135 millones para Turquía, 500 millones para Kosovo. Primero se bombardea, después se reconstruye. Y, además, está hasta Timor oriental. Se dice que son los viejos monarcas los que se preocupan de la política exterior. Por supuesto, los agricultores no tienen derecho a la misma generosidad salvo deslocalizarse en Turquía. El único problema es, evidentemente, que a base de aumentar los gastos, será necesario terminar aumentando los ingresos y pensar en un impuesto comunitario. Mientras tanto, Italia pagará, Francia pagará 600 millones de euros más.
Terminaré, ya que el señor Bourlanges cita a San Mateo, citando a Jesús, que planteaba la pregunta a Pedro: "Pedro, ¿qué te parece? ¿Los señores de la tierra deducen sus impuestos de sus hijos o de los demás?¿ Y Pedro contesta a Jesús: "De los demás" . Y Jesús añade: "Por eso, los hijos que no pagan impuestos son libres" , pero con las derivas del señor Bourlanges, ¿hasta cuándo serán libres?

Garriga Polledo
Señor Presidente, éste es un presupuesto fundamental para el desarrollo europeo de los próximos años. Es el primer presupuesto con arreglo a las nuevas perspectivas financieras y de su buena tramitación dependerá en gran parte la paz institucional, sin la cual -y quiero subrayarlo- será muy difícil realizar una auténtica política europea.
Hay que recordar que el anterior Parlamento aprobó en mayo las perspectivas financieras para el año 2000-2006 y el Acuerdo Interinstitucional. El Parlamento las aprobó por una mayoría simple, pero era una clara mayoría.
Y hay que recordar también que el Consejo de Berlín aprobó las perspectivas financieras tras un consenso extraordinariamente complicado, con unas posiciones iniciales muy distantes entre los Gobiernos y, además, con una Comisión Europea dimitida y un Parlamento Europeo al final de su legislatura.
Quiero decir con ello que resulta de capital importancia defender, ahora, las perspectivas financieras. Sólo a través de ellas puede asegurarse, por ejemplo, la financiación de las políticas estructurales de la Unión.
Ahora bien, es cierto que el propio Acuerdo Interinstitucional prevé la revisión de las perspectivas financieras en caso de necesidad. Si el Consejo no ha encontrado otra manera de financiar la reconstrucción de Kosovo que a través de un recorte lineal de las acciones exteriores de la Unión, es lógico que el Parlamento Europeo quiera ahora defender estas líneas.
En cualquier caso, creemos que son compatibles los conceptos de defender la vigencia de las perspectivas financieras aprobadas y la necesidad de financiar la reconstrucción de Kosovo con una revisión limitada de aquéllas. Si ésta es la propuesta que nos hace la Comisaria Schreyer, sea bienvenida en esta Asamblea.
En cuanto al Acuerdo de pesca con Marruecos, señalemos que el compromiso presentado en primera lectura por el ponente tranquiliza las preocupaciones de un importante sector de la pesca comunitaria. Hay que recordar que el Acuerdo de pesca con Marruecos afecta a casi 30.000 ciudadanos de la Unión y que regiones como Galicia, Canarias y Andalucía mantienen a gran parte de su flota pesquera faenando en aguas marroquíes.
Es normal, y así lo ha entendido el ponente y mi propio Grupo, que, al comienzo del procedimiento presupuestario, viéramos con preocupación que no se hubiera concretado en primera lectura ningún compromiso para estos 125 millones de euros.
Sin embargo, y asumiendo que la pesca es una política comunitaria cuya financiación se desprende de los Tratados, se ha encontrado entre todos una fórmula que permite no rechazar en primera lectura las enmiendas del Consejo, incluidas las referidas a la pesca, sino diferir su aprobación hasta el momento en que se consiga un acuerdo financiero con el Consejo.
Hubiéramos preferido separar el Acuerdo pesquero del resto de las acciones exteriores. Para nosotros eso es mezclar dos calificaciones del gasto y dos problemas de naturaleza distinta. Sin embargo, también es cierto que la Comisión saliente no incluyó en su anteproyecto ninguna indicación sobre la renovación del Acuerdo y, por ello, no inscribió ningún crédito en la reserva. Si aquella Comisión saliente hubiese querido dar ese paso político, hoy no tendríamos que esperar a la segunda lectura.
Repetimos, sin embargo, que tendremos un compromiso político del Parlamento Europeo para considerar prioritaria la financiación de dicho Acuerdo pesquero. Esto servirá para tranquilizar a todas aquellas familias y sectores económicos que necesitan urgentemente este Acuerdo.
Lo que sí pedimos, finalmente, al ponente y a los representantes del Consejo es un enorme esfuerzo de negociación. No queremos llegar a la segunda lectura con una propuesta de romper el Acuerdo Interinstitucional y quedarnos sin perspectivas financieras.
Lo repito: necesitamos las perspectivas financieras y necesitamos el Acuerdo Interinstitucional. Pero también queremos una acción exterior europea creíble y, por tanto, bien financiada. Queremos ambas cosas. Y queremos que los Estados miembros hagan frente a las circunstancias excepcionales, y la reconstrucción de Kosovo es una circunstancia excepcional, con soluciones excepcionales que no deben buscarse a través de un simple recorte lineal impuesto al Parlamento en sus líneas y en sus programas.
El ponente general ya lo ha dicho: estamos en una situación paradójica que necesita una salida real. Las prioridades están claras. Ahora, señores del Consejo, debe empezar la negociación.

Wynn
Señor Presidente, es la costumbre felicitar y dar las gracias a los ponentes y yo lo voy a hacer como presidente de la comisión parlamentaria, y hay tres ponentes, no lo olvidemos. En primer lugar, al Sr. Virrankoski, que ha realizado un trabajo concienzudo. Llegó a este lugar mediado el año; su actitud ha sido ejemplar y realmente merece las felicitaciones del Parlamento, no sólo de la comisión parlamentaria. En segundo lugar, al Sr. Pitella, quien llegó a la comisión como nuevo miembro y ha hecho un comentario de bastante relevancia sobre la introducción gradual de los fondos CECA. Es un enfoque bastante innovador y se le debe felicitar. Y puesto que estamos dando felicitaciones, voy a felicitar también a la Comisaria por su discurso políticamente realista. ¡Bien hecho, Comisaria!
Pero las felicitaciones principales van para el Sr. Bourlanges. Cuando empezó, el Sr. Bourlanges dijo que era la primera vez que disponía de 15 minutos para hablar en el Parlamento, y lo que pensé inmediatamente fue "sí, y no será suficiente" . Por supuesto que no fue suficiente: se excedió en casi un minuto y aún no había dicho ni la mitad de las cosas que quería decir. Señor Bourlanges, le felicito por su planteamiento sobre el presupuesto. Es justo decir que nunca ha habido ni un instante de aburrimiento. Es usted pragmático, innovador y, lo que es más importante, serio. Esto se ve en su actitud hacia las "BAT" , las oficinas de asistencia técnica. Se le podría muy bien conocer como "BATman Bourlanges" aunque no termino de imaginármelo con capa y máscara, llevando calzón encima de los pantalones, pero ¡ha realizado usted un trabajo magnífico sobre las BAT!
Esta primera lectura versa fundamentalmente sobre la enmienda con asterisco relativa a Kosovo, al acuerdo de pesca con Marruecos, a Timor Oriental y a Turquía, que fue mencionada por el ponente. He de recalcar este punto muy claramente al Consejo y, en menor medida, a la Comisión, porque creo que lo entiende. Nos tomamos el acuerdo interinstitucional muy en serio. Hay fuerzas dentro de este Parlamento a las que les agradaría mucho que mañana se tirara a la basura, pero, en lo que a mí respecta, mi trabajo -y el trabajo del Parlamento per se- es defender el acuerdo al que llegamos a principios de año. Hemos demostrado que estamos dispuestos a hacerlo. Si estuviéramos en contra, se habría rebasado el límite máximo de la categoría 3 y en este punto, por cierto, las tres instituciones tenemos un problema con la cantidad que se considera necesaria para las líneas sometidas a la codecisión, como la de Sócrates. Éste no es sólo un problema para el año 2000, sino que es un problema continuo. Querría decir tanto a la presidencia como a la Comisión que esto es algo para lo que tenemos que encontrar una solución entre todos enseguida.
La enmienda para la categoría 4 no debe considerarse simplemente como si el Parlamento estuviera sólo poniendo a tono los músculos. Me apresuro a añadir que esto no es una amenaza -aunque puede sonar contradictorio con algo que debo decir un poco más tarde. Pero no quiero que el Consejo lo considere una amenaza. No deseamos que el Consejo crea que pensamos que los tenemos agarrados "por los Balcanes" , por así decirlo; no estamos intentando exprimirlos mucho, aunque esta frase quizás no sea la más apropiada. Ha de considerarse como una invitación a nuestras dos instituciones para que se sienten y acuerden una solución. A esto es a lo que debiéramos aspirar, señora Presidenta en funciones.
Estamos deseando conocer la propuesta de la Comisión que se presentará la próxima semana. A la luz de lo que ha dicho la Sra. Schreyer, la espero con impaciencia. Espero que el Consejo pueda hacer lo mismo. Pero tengo necesariamente que subrayar al Consejo que éste no es el Gran Viejo Duque de York haciendo marchar a sus tropas colina arriba, sólo para hacerlas marchar otra vez colina abajo. No se trata sólo de un acto del Parlamento para hacer una demostración de fuerza, sino que, al final, los Estados miembros harán presión sobre algunos diputados cuyos partidos estén en los gobiernos para hacernos cambiar de opinión. Las cosas no funcionan así debido a las mayorías que ahora existen en este Parlamento. Si no alcanzamos un acuerdo sobre la revisión de las perspectivas financieras sobre todo, estoy bastante seguro de que se invocará el Artículo 272. No hay ninguna duda al respecto y el Consejo tampoco debe tenerlas en absoluto. Esto no es una amenaza, es una declaración de intenciones.
Permítanme reiterar la filosofía de dos de mis predecesores: los Sres. von der Vring y Samland. Quiero que el Consejo reciba este mensaje. Por lo que estamos luchando es por los derechos del Parlamento, no por dinero. Se trata de los derechos de este Parlamento y este es el mensaje que deben entender de cabo a rabo. Una vez entiendan ese mensaje, estoy bastante seguro de que las discusiones que debiéramos tener y tendremos serán fructíferas. Conozco las limitaciones políticas con las que están trabajando los Estados miembros; todos -como usted dice- somos serios con respecto a los principios de relación coste-eficacia y de rigor. Nosotros nos guiamos por esos mismos principios pero, en este caso, después de lo que ha luchado el Parlamento durante años, esta revisión del acuerdo interinstitucional, una revisión de las perspectivas financieras tal como se definió en el acuerdo interinstitucional, es sumamente importante para el Parlamento. Espero que se comprenda.

Costa, Paolo
Señor Presidente, Señorías, me sumo a aquellos que ya han manifestado su satisfecha adhesión al planteamiento de fondo del informe Bourlanges. El Sr. Bourlanges se ha enfrentado a una doble paradoja: la de un debate sobre el presupuesto que se ocupa de gastos pero no de entradas y la de un presupuesto sometido a la doble y contrapuesta presión del aumento de las tareas de la Unión Europea y de la objetiva disminución tendencial del porcentaje del PIB europeo que transita a través del presupuesto de la Unión. La solución de la paradoja nos ha sido sugerida y consiste en no aceptar que las prioridades de mañana sean financiadas con el sacrificio y las prioridades de hoy y de ayer y, en consecuencia, en financiar las nuevas e irrenunciables prioridades de las acciones exteriores con una revisión al alza de las perspectivas financieras de la categoría 4.
Confío en que el Parlamento haga suyo el planteamiento del Sr. ponente y que la Comisión ejecutiva y el Consejo acepten sus consecuencias. No creo, sin embargo, que todo ello pueda reducirse a una negociación difícil que busque el posible compromiso entre los nuevos recursos y el sacrificio de las viejas prioridades. Sería una actitud miope, bastante hipócrita y no coherente con la perspectiva irreversible de la ampliación de las competencias y de la ampliación geográfica de la estrategia de la Unión. Esta perspectiva nos la dicta la aplicación del Tratado de Amsterdam y sobre todo la evolución de los equilibrios mundiales después de la guerra de Kosovo. Una activa presencia de la Unión Europea en el escenario mundial y su convencida disponibilidad a políticas progresivas de ampliación también a la Europa suroriental, a los Balcanes en esa perspectiva de ampliación virtual y paralela de la paz y de la seguridad perfilada por el Sr. Presidente Prodi, son una de las pocas y seguras garantías de estabilidad y prosperidad en Europa que no pueden ser descuidadas.
En este caso, es preciso obrar con valentía, es decir, es necesario que la hipótesis contenida en la propuesta del Sr. Bourlanges sea expuesta ante todos. Hace falta decir el rey está desnudo. Hoy es preciso que el Parlamento Europeo, la Comisión y el Consejo asuman la responsabilidad de abrir un profundo y amplio debate ante los ciudadanos contribuyentes europeos. En definitiva, hay que preguntarse si no ha llegado el momento de entregar a las Instituciones mayores cuotas de recursos financieros. Esto no debe suponer en absoluto un aumento del gasto público en Europa, pero exige que cada Estado, todos los Estados europeos estén dispuestos a transferir a la Unión los recursos correspondientes a la transferencia de hecho de las competencias. Al aumento del presupuesto comunitario debe y puede corresponder una reducción de los presupuestos nacionales. La tarea que tenemos ante nosotros es una tarea extraordinaria e ineludible; de lo contrario, estará en juego la credibilidad de todas las Instituciones europeas. Espero que el Parlamento actúe en esta dirección.

Staes
- (NL) Señor Presidente, Señorías, en primer lugar una reacción a las observaciones simplistas del Sr. Martínez sobre Kosovo. El dinero que queremos gastar en Kosovo, señor Martínez, se destinará en gran medida a la reparación de las 80.000 viviendas destruidas allí. Esas viviendas, señor Martínez, no fueron destruidas por la OTAN, sino por sus amigos allí, por unas cuantas organizaciones paramilitares serbias. Ésa es la realidad y no otra.
Señorías, quiero agradecer de corazón al ponente y a la Comisión del Presupuesto su apoyo a la enmienda 69 que presenté junto con los colegas Van Lancker y Beysen, así como con la mayoría de los diputados flamencos y francófonos belgas. Esta enmienda prevé la consignación de un crédito de 50 millones de euros en la reserva financiera para la financiación de las acciones de los productores o Estados miembros que instauran un control de calidad integral en la totalidad de la cadena alimenticia. Esto nos permitirá restablecer la confianza del consumidor en la cadena alimenticia. Por tanto, solicito -lo solicito, Señorías, en sesión plenaria-, muy expresamente al Consejo que apoye esta enmienda.
En segundo lugar, quiero expresar mi apoyo a los apartados 13, 17 y 57 del informe Bourlanges. El apartado 57 afecta a la asignación de unas partidas presupuestarias adicionales para OLAF y la Agencia veterinaria de Dublín. Apoyo lo dicho al respecto por los diputados Morgan, Walter y Mulder. Los apartados 13 y 17 afectan al futuro de los OAT, las oficinas de asistencia técnica.
Con razón, el Sr. Bourlanges dice que las medidas de la Comisión Europea no satisfacen a nuestras exigencias. Lamento que la Sra. Siimes, Presidenta del Consejo, haya reaccionado antes con decepción ante las propuestas del ponente Bourlanges. El Consejo afirma que el Parlamento Europeo propone una reforma muy profunda y que esto no puede realizarse dentro del presupuesto 2000. Señora Siimes, los ciudadanos esperan de nosotros una gestión saludable y, en términos financieros, transparente; por tanto, conducir a un paulatino desmantelamiento de los OAT es una necesidad absoluta. Me remito a lo que acaba de decir al respecto el Sr. Elles. Por todo ello, espero que estos alegatos que dirigimos a usted no caigan en saco roto.

Cauquil
Señor Presidente, la principal propuesta del informe Bourlanges consiste en aumentar el presupuesto en 700 millones de euros para financiar lo que llama las cuatro prioridades, entre las cuáles la primera es la ayuda a la reconstrucción de Kosovo. Estoy a favor de la ayuda a Kosovo. Pero la financiación de la reconstrucción de Kosovo, como la de Serbia, con una población cuyo destino no parece interesar a las instituciones europeas, debería tomarse del presupuesto militar de las potencias responsables de las destrucciones. Los argumentos humanitarios oídos sirven sobre todo para disimular el hecho de que 500 millones de dinero público, que se pretenden destinados a Kosovo, servirán para generar beneficios privados para las grandes empresas, en especial las de construcción y obras públicas. Los diputados de «lucha Obrera » y de la "liga Comunista Revolucionaria" no tienen la intención de apoyar ni directa ni indirectamente el presupuesto europeo. Éste refleja la orientación fundamental de las instituciones europeas, encargadas de facilitar la actividad de los grandes grupos capitalistas, incluido lo que ella tiene de más nefasto para la sociedad, como los planes de despidos que son responsables de la gravedad del desempleo y de la extensión de la miseria. En materia de políticas internas, puesto que el informe Bourlanges fija unas prioridades, la primera de ellas debería ser la de impedir todos los planes de supresión de empleo anunciado por Renault-Nissan, Alsthom, Rhône-Poulenc, Hoechst-Marion-Roussel y muchos otros. Es la única manera de oponerse de forma eficaz al incremento del desempleo, sin que ello cueste ni un céntimo al presupuesto.

Gallagher
Señor Presidente, hay un tema financiero de importancia para Irlanda en el que me gustaría centrar la atención durante este debate de amplio alcance sobre el presupuesto.
Se refiere a la continuación del Fondo Europeo para la Paz y la Reconciliación para el período 2000-2006. Como diputado al Parlamento por el distrito electoral de Connaught/Ulster desde luego acojo con satisfacción la decisión de los líderes de la UE adoptada en Colonia este año de garantizar la continuación del programa.
El programa de Paz y Reconciliación ha sido un éxito. Creo que fue una decisión sabia e inteligente mantenerlo. Para la región de condados fronterizos a la que represento supondrá del orden de 80 millones de libras irlandesas. Pero mi preocupación principal se refiere al período de transición entre el final del programa existente y el comienzo del próximo programa. Es importante que se establezcan disposiciones financieras transitorias a fin de que las organizaciones que supervisan el fondo puedan realizar con suavidad el cambio del programa existente al nuevo programa.
Concluyendo, creo que un giro asegurará el mantenimiento del excelente personal de ambos lados de la frontera que ha desempeñado un papel nada despreciable en garantizar el éxito del programa.

Ferber
Señor Presidente, señora Comisaria, estimadas y estimados colegas, hoy se debate en primera lectura el Presupuesto 2000, el primero que se ejecutará bajo la dirección de la nueva Comisaria, bajo su dirección, señora Schreyer. También es el primer presupuesto que se establece de conformidad con las decisiones sobre la Agenda 2000 adoptadas en marzo de este año en Berlín. Yo creo que son dos hechos que merece la pena destacar. En primer lugar, porque yo esperaba una mayor participación de la señora Comisaria en el procedimiento presupuestario; la hemos visto y la hemos oído demasiado poco. En segundo lugar, porque en el primer año de transposición de las decisiones sobre la Agenda 2000 ya va ser necesario discutir una revisión de las perspectivas financieras. Lo cual también me parece muy digno de atención, pues la lista de peticiones de los Ministros de Asuntos Exteriores, que se ha ido acumulando en los últimos años, determina que ya no sea posible cubrir las exigencias financieras. Y ahora nos pasan la patata caliente de buscar una solución técnica al problema presupuestario.
Hablando claro, yo creo que esto es inadmisible. Los responsables de la política exterior tienen que ponerse primero de acuerdo con sus Ministros de Hacienda y luego podremos ocuparnos de plasmar de manera razonable sus decisiones en el Presupuesto.
También quisiera añadir, no obstante, un par de observaciones sobre los llamados presupuestos menores. En primer lugar, no me parece digno de crédito que desde el Parlamento Europeo exijamos, por un lado, a todas las demás instituciones y muy especialmente a la Comisión el control más riguroso y esperemos que el organigrama del personal se adapte a las nuevas exigencias, y nos propongamos que esto quede plasmado, además, en el Presupuesto europeo, mientras por el otro lado no estamos dispuestos a actuar en el mismo sentido en nuestro propio ámbito, en lo que se refiere al presupuesto y la administración del Parlamento. Por esto, el Grupo del Partido Popular Europeo ha encargado un estudio que examine las posibilidades de organizar la promoción del personal y la asignación de tareas en nuestros servicios, para los fines de nuestra propia administración. Hemos puesto en marcha una iniciativa -y quiero resaltarlo muy claramente- que también propone buscar una solución impecable para la gestión de los recursos presupuestarios que debemos administrar directamente desde el Parlamento, entre los cuales quiero destacar en particular los gastos de viajes. Yo espero que la administración del Parlamento presentará muy pronto propuestas concretas en este sentido, que luego podrán ser debidamente examinadas por la Mesa. No es admisible que la iniciativa propuesta por el PPE acabe teniendo como resultado un ahorro justo donde tiene menos sentido, esto es, donde de verdad se trabaja, o sea, aquí en Estrasburgo
Ya empezaba a ser urgente una ampliación de la plantilla de intérpretes del Tribunal de Justicia Europeo. Es inadmisible que los procedimientos judiciales se retrasen dos o tres años únicamente a causa del problema de los intérpretes. El Parlamento ha comprendido en este caso cuál es su cometido y ha asumido su responsabilidad. En el caso del Comité de las Regiones se ha encontrado una solución que les permitirá solucionar internamente sus problemas de personal. Esto no es tarea de la autoridad presupuestaria, sino que pueden resolverlo por sus propios medios y ya lo están haciendo. Quiero expresar mi agradecimiento a los ponentes por la colaboración mantenida en un espíritu de compañerismo y espero que podamos aprobar un presupuesto serio también en la segunda lectura.

Colom i Naval
 Señor Presidente, el ponente y algunos de los oradores que me han precedido ya han aludido, obviamente, al que para mí es uno de los elementos políticos cruciales -si no el elemento crucial- de este proyecto de presupuesto. Pero, como ponente para el Acuerdo Interinstitucional y las perspectivas financieras, me siento impelido a subrayarlo.
Pocos interpretaron Berlín como un éxito: el Consejo Europeo confundió austeridad y tacañería. No repetiré mis críticas: a las actas del Pleno me remito.
Entre el 25 de marzo y el 6 de mayo tuvimos la última tanda de negociaciones entre el Parlamento y el Consejo. Durante ese mes largo e intenso de transacciones, el Parlamento se esforzó en hacer ver al Consejo que no sólo de FEOGA y Fondos estructurales vive la Unión, y que el restante 20% del presupuesto también servía a los objetivos de la Unión y que, a menudo, afectaba a temas muy sensibles políticamente. Los Ministros reconocieron implícitamente la obcecación de sus líderes, pero no quisieron enmendarles la plana apenas transcurridas cinco semanas. De ahí que sólo aceptaran unas alteraciones discretísimas y misérrimas a la Rúbrica 3ª (Políticas Internas) y 5ª (Gastos Administrativos).
El escollo insalvable fue la Categoría 4ª (Políticas Externas) y ni siquiera la Guerra de los Balcanes les llevó a aceptar una cifra superior. Uno de los ministros que negociaron y que ahora es Comisario llegó a reconocer que era previsible tener que revisar las perspectivas financieras antes de su entrada en vigor, pero que había que esperar a que la Comisión ofreciera estimaciones de costes. Una vez más, el Consejo confundía el marco presupuestario plurianual, es decir, las perspectivas financieras, con el propio presupuesto: una miopía interesada que impidió la decisión política adecuada y oportuna y que nos obliga a una tramitación renqueante del presupuesto.
¿Cuál es la situación, Señorías? Empezamos a atisbar el importe de las necesidades para el Kosovo, ha habido un terremoto en Turquía y un cataclismo político en Timor Oriental, sin contar con la necesidad de dotar los Acuerdos de pesca con Marruecos, que el Gobierno del principal país interesado debió de olvidar en la negociación sobre el piano de Berlín.
El Consejo pretende resolverlo asestando un buen tajo a la ayuda a Rusia y a la Cuenca Mediterránea y el resto a prorrata entre los demás programas exteriores. Muy hábil. Y tampoco se ha considerado dentro de estas perspectivas financieras la situación de la adhesión de Chipre y Malta. Creo que deberíamos tener en cuenta que el Acuerdo Interinstitucional incluye un mecanismo de revisión de las perspectivas financieras para estos casos, y se mantuvo para utilizarlo si fuera menester.
Hay quien guarda una botella vacía en la nevera por si las visitas no desean beber nada. Si la Comisión presenta ahora una propuesta de revisión de las perspectivas financieras, piense en esa botella, señora Ministra.

Schröder, Ilka
Señora Comisaria, señor Presidente, la actual Conferencia de Bonn sobre el clima pide a gritos que se dediquen más recursos a las energías renovables, justamente también en la Unión Europea, tanto en el ámbito de la investigación como para proyectos de demostración. Los últimos accidentes nucleares en Japón y Corea del Sur revelan una vez más cuán desfasada resulta cualquier otra política energética. La Comisión de Industria, Comercio Exterior, Investigación y Energía pide que el Parlamento Europeo sea consultado a partir de ahora sobre los créditos para EURATOM. Nos parece incomprensible que las y los colegas de la Comisión de Presupuestos no apoyen esta petición, en su calidad de parlamentarias y parlamentarios.
El único objetivo declarado de las líneas presupuestarias en el ámbito del comercio es fomentar las exportaciones y facilitar el libre acceso a los mercados. Sin embargo, el llamado mercado libre sólo existe para las empresas multinacionales, ya que las PYME, por ejemplo, no tienen acceso a la información sobre el reparto de recursos ni a los programas propiamente dichos. Las exportaciones de América Latina se han incrementado un 300 % en las últimas dos décadas, pero su producto nacional bruto sólo ha crecido un 3,3 %. Desde que se inició la política de creación de un espacio económico liberalizado a escala mundial se está teniendo lugar una transferencia masiva de recursos de los pobres a los ricos, tanto dentro de cada sociedad como entre los Estados. Yo abogo por la orientación política contraria. En efecto, el resultado es que las ayudas de la UE son subvenciones indirectas. Lo cual contradice justamente el principio declarado del libre comercio. El resultado final es otra muestra de las múltiples contradicciones inherentes a la política de la OMC.

Markov
Señor Presidente, todo presupuesto expresa la transposición financiera de las políticas que se prevé aplicar. En consecuencia, los motivos para aprobar o rechazar el Presupuesto sólo pueden basarse en el grado en que la definición de los ejes centrales de la política responda a los propios planteamientos y en si la dotación de recursos financieros para dichas políticas es suficiente. ¿Cuáles son, a mi parecer, los criterios decisivos para juzgar el presente Presupuesto?
Primero, una reducción drástica del azote del paro en los Estados miembros de la Unión Europea. Segundo, una reducción de las divergencias económicas y sociales en los Estados miembros. Tercero, la ampliación de la Unión Europea y, cuarto, un desarrollo pacífico, democrático y social en todas las regiones del mundo. Si ustedes comparten estos criterios -lo cual, en realidad, ya doy por sentado-, aunque obviamente habrá diferencias en cuanto a las vías para alcanzar dichos objetivos, entonces debería ser evidente que no es posible aceptar el Presupuesto en su presente forma.
Señora Schreyer, yo estoy de acuerdo, naturalmente, con la posibilidad de una redistribución y reasignación de los recursos. Yo apoyaría sin vacilar un cambio de enfoque, de las grandes empresas a las pequeñas y medianas empresas creadoras de puestos de trabajo. También apoyaría sin vacilar el cambio de una política económica enfocada hacia la oferta a otra enfocada a la demanda, que estimulara el consumo.
Sin embargo, es absurdo obtener cada vez más competencias para la Unión Europea sin proporcionarle los recursos necesarios. El cometido del Parlamento no puede ser aceptar que el Consejo pretenda financiar nuevas exigencias políticas importantes suprimiendo las políticas tradicionales. Como tampoco puede ser su misión aceptar que los Estados miembros intenten sanear sus presupuestos a expensas del presupuesto de la Unión Europea. Por consiguiente, yo considero que lo más urgente -puesto que éste es un nuevo Parlamento, no una nueva Comisión- es que nos planteemos que es imprescindible revisar las perspectivas financieras y que también será necesario enmendar el Acuerdo interinstitucional.

Camre
Señor Presidente, el presupuesto del año 2000 contiene algunas mejoras técnicas, ya que se ha tratado de eliminar la sobrepresupuestación acostumbrada de las medidas estructurales. La sobrepresupuestación es una práctica presupuestaria poco sana y es importante que desaparezca completamente del presupuestario comunitario. He tomado buena nota del ahorro realizado por el Consejo con respecto a las medidas estructurales y al ámbito agrícola. Lo respaldo, aunque sólo sea un tímido comienzo de las deseables mejoras a acometer en las disposiciones económicas comunitarias. En un mundo cambiante, hemos de estar en condiciones de emprender ajustes del presupuesto mucho más rápidamente, de forma que sin aumentar el presupuesto global podamos responder a nuevas necesidades, por ejemplo y muy especialmente, al desarrollo de los nuevos países miembros de Europa Oriental, pero también a la ayuda humanitaria en casos de catástrofe y a la reconstrucción de los Balcanes, que no deben ser financiadas con reducciones en la ayuda al tercer mundo.
En general, la UE no precisa más aportaciones de dinero, sino emplear el dinero de forma más sensata. Quiero subrayar que una administración más profesional y responsable de los recursos económicos comunitarios ofrece numerosas posibilidades de aumentar el uso que se da a estos mismos fondos. Es preciso que en todos los ámbitos se presupueste con arreglo a las actividades a realizar. Hay que poner en marcha una administración más consciente con los costes y ha de eliminarse el despilfarro, del que hemos sido testigos innumerables ocasiones y que los informes del Tribunal de Cuentas han sacado a la luz a lo largo de estos años, si se quiere que los ciudadanos comunitarios vean en los órganos comunitarios socios serios en el proceso de desarrollo de Europa.

Daul
Señor Presidente, deseo llamar la atención de este Parlamento sobre el hecho de que el proyecto de presupuesto 2000 no ha previsto dotar a la línea B1-3800 relativa a la promoción de los productos agrícolas, cuyo importe permite únicamente liquidar el pasado, y quisiera dar las gracias al ponente naturalmente, Jean-Louis Bourlanges por su comprensión así como al apoyo del señor Böge y del señor Görlach.
En consecuencia, los esfuerzos realizados en pro de la carne de vacuno de calidad, de las frutas y hortalizas y de los productos lácteos corrían el riesgo de verse anulados mientras que esta acción forma parte de la de la Comunidad que podrá incluirse en la caja verde a nivel de la OMC. El pretexto de la puesta en marcha de un estudio de evaluación no justifica la suspensión de los créditos cuya continuidad es la prueba del éxito. Los profesionales de los Estados miembros que participan ampliamente en esta acción están de acuerdo en un estudio. Podría llevar principalmente a la armonización de la contribución comunitaria que varía actualmente de un 40 a un 100 % según los productos. En el mismo tiempo, está previsto financiar una acción de comunicación en países terceros, pero a falta de reglamento de aplicación, la dotación no podrá probablemente ser utilizada en el 2000. Finalmente, se ha previsto también una dotación para la promoción del etiquetado que la Comisión propone aplazar un año, haciendo inútil una promoción de un producto que no existirá.
Por consiguiente, es posible proseguir la promoción de los productos de calidad sin pedir gastos suplementarios, y por ello pido a la Comisión que no detenga la promoción de los productos de calidad, ya que tras éstos se encuentran regiones difíciles, productos de la tierra y el ingreso de nuestras explotaciones familiares.

Casaca
Señor Presidente, apoyar la reconstrucción económica y la edificación política de un Timor Oriental libre, democrático e independiente no es sólo ni fundamentalmente una cuestión de ayuda humanitaria. Significa, ante todo, la afirmación de que la Europa que estamos construyendo se rige por valores universales que no conocen límites en su proyección en el mundo. Significa también que la invasión militar no es un método aceptable para ampliar las fronteras, sea quien fuere el autor de ese acto, sean cuales fueren los condicionantes y los intereses geopolíticos que intervengan. Significa, por encima de todo, que la libertad, la democracia y el respeto de los derechos humanos son los principios fundamentales en que queremos que se inspire nuestro mundo.
Al decidir que en el presupuesto para el año 2000 una de las cuatro grandes prioridades sea la contribución financiera de Europa en pro de Timor, el Parlamento Europeo dará una señal política inequívoca a los europeos y al mundo. Me complace tomar nota aquí de la resolución con que la Comisión -y, muy en particular, el Comisario directamente competente al respecto, Chris Patten- está empeñada en apoyar a Timor Oriental. A pesar de las grandes limitaciones presupuestarias en que nos movemos, la Comisión ha conseguido encontrar medios para atender las necesidades apremiantes aún en 1999.
Aún no está concluida la labor de evaluación de los costos de la reconstrucción de Timor Oriental, así como del posterior plan financiero internacional de apoyo, por lo que aún no es posible un cálculo cabal de la participación europea en los costos de la reconstrucción. Ahora bien, el mensaje político que daremos cuando, el próximo jueves, votemos favorablemente la propuesta de resolución legislativa Bourlanges es inequívoco.
El apoyo de Europa a Timor Oriental es una prioridad absoluta del Parlamento en el presupuesto por el año 2000. Refleja de forma fidedigna el sentir de muchos diputados socialistas y de otros sectores de la Asamblea que aquí acudieron a ofrecer su testimonio en el debate que en el pasado período parcial de septiembre celebramos sobre la situación en Timor Oriental.
(La sesión se levanta y se reanuda a las 15.00 horas)

Rod
Señor Presidente, vemos el proyecto de presupuesto 2000 con preocupación, en especial en lo que respecta a las líneas "desarrollo y cooperación" , pero también "derechos humanos" , como ya han dejado dicho otros colegas.
De hecho, tenemos la impresión de que este presupuesto limita todo lo que es importante para nosotros. En el momento en que se pide que la mujer asuma un mayor espacio en el proceso de decisiones, se reducen las líneas presupuestarias correspondientes. En un momento en que se desea que el medio ambiente, y en especial la defensa de las selvas tropicales, se integre en el proceso de desarrollo, se reducen los créditos que se le dedican. En un momento en el que se pide a los países en vías de desarrollo que respeten el principio de buen gobierno, respetando los derechos humanos, se reduce fuertemente nuestro propio presupuesto sobre esta cuestión crucial. Finalmente, en un momento en que Lusaka nos recuerda los desastres humanos y económicos del sida en África, estamos reduciendo los fondos que se le han asignado, contrariamente a las afirmaciones del Comisario Nielson, mezclándolas con la política de salud y natalidad.
Por otro lado sólo podemos lamentar la orientación que consiste en privilegiar la ayuda a los Estados, en lugar de a las ONG, muy en especial a las del sur, que se sabe que son más eficaces sin embargo, y que permiten una implicación real de la sociedad civil.
En resumen, no podemos sentirnos satisfechos por este nuevo reparto de los créditos que desestabiliza las prioridades de la Unión Europea en los países en vías de desarrollo.

Seppänen
Señor Presidente, quisiera apoyar la posición del Sr. Bourlanges sobre la rectificación de las perspectivas financieras. Al mismo tiempo, me sorprende que Finlandia, que actualmente ocupa la Presidencia, siga tan estrictamente la opinión equivocada del Consejo, según la cual los acontecimientos mundiales no tendrán ninguna influencia en la evolución del proceso presupuestario ni en el importe total del presupuesto de la UE. En este mismo marco quiero señalar también a la atención de Sus Señorías las exigencias presentadas en el sentido de que se conceda un apoyo financiero a los partidos políticos que actúan en el nivel europeo. Respecto de este asunto, nuestro Grupo, el Grupo de Izquierda Unitaria Europea/Izquierda Nórdica Verde, opta por una posición diferente. No queremos que el dinero de los contribuyentes europeos sea utilizado para apoyar a los partidos políticos. Queremos que se regulen los subsidios y los salarios de los diputados mediante un reglamento general, en el que quede establecido que no se podrán reembolsar a los diputados gastos no justificados y que todos deben recibir.

Hyland
Señor Presidente, en el tiempo de que dispongo quiero referirme a una única línea del presupuesto que es la del plan de distribución de leche en las escuelas, en la que la Comisión tiene propuestas para reducir la dotación de 96 millones de euros a 53 millones de euros. En 1997, por ejemplo, Irlanda recibió más de 1,4 millones de libras irlandesas de la Unión Europea para la administración del programa de leche en las escuelas. Como miembro de la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural, apoyo por completo el plan, tanto ahora como en el futuro. Sin embargo, me decepciona que se estén haciendo reducciones en la dotación presupuestaria global, pero espero que el Consejo Europeo, cuando llegue el momento de revisar la segunda lectura del presupuesto de la UE para el año 2000, tenga en cuenta la recomendación de este Parlamento de incrementar la financiación del programa hasta 67 millones de euros o 53 millones de libras irlandesas en la asignación del próximo año.

Färm
Señor Presidente, Señorías, es satisfactorio poder decir en mi primera intervención en el Parlamento Europeo que el presupuesto de la UE para el año 2000 cubre muchos procesos importantes. Pienso en la importancia de aumentar la base popular en las actividades de la Unión y de que nos concentremos en asuntos trascendentales como, por ejemplo, en combatir el desempleo y en la ampliación hacia los nuevos países candidatos. Ambas tareas se complementan. La Unión tiene que ganar la lucha contra el desempleo para poder acabar con la desconfianza de trabajadores y empleados. Para tener éxito, la ampliación tiene que implicar rápidas mejoras económicas y sociales para los ciudadanos en los países candidatos. Por esta razón queremos aumentar los recursos para desarrollar el diálogo entre los interlocutores sociales. De lo que se trata es, entre otras cosas, de dar voz a los asalariados en las discusiones sobre el pacto del empleo y sobre la coordinación de la política económica. Asimismo, es importante que los países candidatos puedan participar en el diálogo, para que en esos países también sea posible una colaboración constructiva en el mercado laboral.
Para la Europa Central y Oriental es difícil el proceso que conduce a su integración en la Unión. No basta con acuerdos de adhesión bien pensados y bien redactados. Para que la incorporación a la UE llegue a constituir un cambio notorio y provechoso para los ciudadanos, será necesario cambiar la realidad, que las empresas y sus empleados creen un mercado laboral tan dinámico como justo para los trabajadores. La ampliación no debe implicar que las empresas exploten bajas remuneraciones y mala protección social, que evadan impuestos o que no cumplan con exigencias medioambientales. Los trabajadores en los nuevos países miembros tienen las mismas legítimas exigencias que nosotros en cuanto a derechos sociales y a participación. Para bien de ellos y de nosotros, en estos presupuestos queremos dar apoyo al diálogo social y a la creación de derechos sindicales en los países candidatos. Asimismo, queremos señalar la importancia de que el Comité de las Regiones de la Unión Europea obtenga recursos para desarrollar los contactos con los municipios y con las regiones en los países candidatos. También apoyamos la propuesta relativa a una iniciativa especial para la cooperación local y regional en el mar Báltico y en el mar de Barents.

Pronk
Señor Presidente, quisiera comenzar agradeciendo de corazón al ponente el excelente trabajo realizado por él. Ha desarrollado una estrategia que puede contar con el apoyo de todo el mundo. Tal vez temiera el Colega Wynn que esto terminara como el "Duke of York". Yo creo que todo el asunto se parece más a una escena de Astérix, donde éste en este caso desempeña un papel especial y donde tenemos que competir con el Consejo que hace de Julio César. Esto como punto primero.
Debo decir que , podemos conformarnos en el terreno de la categoría 3, que cuenta con nuestro especial interés. El ponente ha encontrado un buen equilibrio. Pero quisiera unirlo a una advertencia a la Comisaria. Cuando componga su paquete, que no empiece con cambios de categorías. Hemos decidido muy expresamente limitarnos a la categoría 4, y si comienza con la categoría 3, creo que podemos encontrarnos ante serias dificultades.
Tengo mucha curiosidad por ese paquete. Creo que de algún modo fueron el Consejo y la propia Comisión los que nos llevaron a los problemas con los que nos enfrentamos ahora. La Comisión porque subestimó el Acuerdo de Pesca y con ello, en el fondo, redujo nuestros márgenes, y el Consejo, por supuesto, haciendo pagar a África por el resto.
Me queda aún un pequeño punto sobre Kosovo. Ese es otra preocupación especial que tengo, al margen del importe total que se destine a Kosovo. Podemos considerarlo, por supuesto, en función de las necesidades. Estoy totalmente de acuerdo. Pero también debemos valorar qué es lo que puede asimilar la economía de Kosovo. Si llegáramos a unas ayudas que equivalen a un 50% aproximadamente del producto nacional bruto kosovar, y si nos guiamos por las previsiones más elevadas, este fenómeno podría producirse, me temo que las consecuencias, inflacionarias y otras, sobre la economía podrían superar a las ventajas de las ayudas. Quería pedir al Comisario estudiar no sólo las necesidades, sino también las consecuencias macroeconómicas. Así se hizo muy claramente en la época del plan Marshall. En aquél entonces, eso representó el inicio de todo. También en el caso de Kosovo deberíamos prestar mucha atención a esto. Deberíamos aprender del caso de Bosnia.

Gröner
Señor Presidente, un comentario previo: mi trabajo aquí en Estrasburgo se está complicando mucho, ya que es la segunda vez que no llega a mi despacho la bandeja con los documentos.
Yo quiero agradecer el trabajo de cuantos han participado en el procedimiento presupuestario, que ha tenido que moverse dentro de unos márgenes de maniobra muy estrechos y cuyo resultado debería transmitir un mensaje a las ciudadanas y ciudadanos. Así podemos hacerlo en la categoría 3, relativa a las políticas interiores. Tenemos la posibilidad de dejar claros ante las ciudadanas y los ciudadanos cuáles son nuestros objetivos a través del programa dirigido a los jóvenes, del programa Sócrates, del programa cultural, de los aspectos relativos a las mujeres y a la igualdad de oportunidades. En la categoría 3 se ha cometido un error. Cuando se votó el informe en la Comisión de Presupuestos, se adoptó por una escasa mayoría una enmienda que - si no se rectifica - puede resultar bastante perjudicial. La Comisión de Derechos de la Mujer presentó, igual que el año pasado, un comentario y un presupuesto para la línea A-3037, correspondiente al Lobby Europeo de Mujeres, pero el comentario dice ahora que esta línea queda abierta para todas las organizaciones no gubernamentales. Yo quiero recordar que el Parlamento ha apoyado a dicha federación de asociaciones que agrupa a las organizaciones de mujeres europeas y le ha encomendado la transposición de la plataforma de acción de Pequín en el ámbito de las organizaciones no gubernamentales, y me parece que sería desastroso que cualquier organización de mujeres pueda beneficiarse ahora de dicho presupuesto. Por esto insto a todas y todos los colegas a que voten en contra de la enmienda 443 y a favor de la enmienda de la Comisión de la Mujer. Lo cierto es que hemos mantenido una actitud muy equilibrada y comedida en las enmiendas relativas al gender mainstreaming y al enraizamiento de la igualdad de oportunidades en todas las políticas europeas. Yo le ruego muy especialmente al señor Ponente que lo tenga en cuenta y que apoye la posición de la Comisión de la Mujer.

Stenmarck
Señor Presidente, todo trabajo presupuestario se basa en prioridades. A veces cabe preguntarse: ¿Cuáles deben ser las verdaderas tareas de la UE? La respuesta a esta pregunta debe guiar nuestro trabajo presupuestario.
Dentro de poco tiempo estaremos frente a lo que será la mayor ampliación de la UE en su historia. Esto presupone grandes reformas presupuestarias y que esos cambios empiecen desde ahora. Esto tendría que significar recortes en la categoría 1 desde este momento. Podemos comenzar esta tarea, entre otras cosas, disminuyendo las ayudas al tabaco, de tal manera que puedan desaparecer completamente en un período de diez años.
En el presupuesto de este año han aparecido los llamados gastos imprevistos. Esto significa que aumentan los gastos en la categoría 4. La ayuda humanitaria para las víctimas de la guerra o para los refugiados en Kosovo, para las víctimas de los terremotos en Turquía y para las víctimas inocentes en Timor Oriental, son obvias exigencias que se hacen a la Unión Europea. Para mí está claro que tenemos que alcanzar las metas que nosotros mismos nos hemos puesto. Es allí, entonces, donde aparecen las prioridades.
Existe un marco presupuestario constituido por un acuerdo interinstitucional, suscrito hace menos de seis meses. Creo que sería un fracaso enorme si tuviésemos que rescindirlo. Doy por sentado que esto lo podremos solucionar juntos -el Parlamento Europeo y el Consejo de Ministros- antes de la segunda lectura.

Gill
Señor Presidente, este es mi primer presupuesto. Quisiera comenzar dando las gracias a los Sres. Wynn y Bourlanges y a los otros dos ponentes por simplificar un proceso que para mí es muy complicado.
Creo que la Unión Europea está cambiando. Las instituciones están teniendo que hacerse más representativas. Con ese espíritu, debemos intentar acercar más el presupuesto europeo al electorado. Es esencial que los ciudadanos de la UE sepan qué es lo que realmente se juegan en las políticas y operaciones de la UE, cuánto están pagando y qué es lo que están pagando. El aumento de la transparencia será la clave del éxito futuro de todas las instituciones de la UE. Esto supone evaluar cada línea presupuestaria para ver cómo beneficia a los ciudadanos de Europa.
Dado el compromiso recogido en el Tratado de Amsterdam de incorporar los intereses de los consumidores a todas las demás áreas de actuación de la UE y el nivel irrisorio del presupuesto para la política de los consumidores, que se sitúa en un 0,25% del total del gasto de la UE, es necesario empezar por asegurarnos de que se mantengan programas valiosos como el plan de distribución de leche en las escuelas. No es lo que se hace en el proyecto de presupuesto tal como dijo antes mi colega, el Sr. Hyland. El proyecto de presupuesto para el programa de leche en las escuelas en toda Europa se ha reducido en un 50%. Este recorte es una medida drástica para un programa que beneficia tanto al consumidor como al productor.
La razón por la que me importa tanto esta línea presupuestaria es que repercute en la salud a largo y corto plazo de la población, trata cuestiones de privaciones sociales e influye en la economía y en los puestos de trabajo de mi región. No tengo problemas con la reforma de la PAC si supone unos productos más baratos y seguros para el consumidor. Sé que a la gente le preocupa pagar unas subvenciones que les aumenten los precios como consumidores.
La respuesta que me dio la Comisión en la Comisión de Presupuestos fue inicialmente bastante decepcionante. Decía que los temas sociales no forman parte de la misión inicial del programa. Pero ahora resulta del diálogo a tres bandas de la semana pasada que la Comisión va a proponer un incremento de 31 millones de euros. Me congratulo por ello. Debo decir que me decepciona que el Consejo no esté aquí, porque quisiera saber si van a apoyarlo. A la gente de fuera no le preocupan los mínimos detalles o líneas presupuestarias de la subvención. Lo que les importa son los efectos y los beneficios positivos de las políticas, ésta por ejemplo.
Acepto totalmente la necesidad de perfeccionar e introducir eficacia en la gestión de este y otros planes y de mejorar el rendimiento, pero una manera más efectiva de hacerlo en cuanto a modificación del presupuesto sería describir las mejoras y aportar un plan de ejecución para el futuro.
La Comisión, al calcular el gasto, debiera contemplar la financiación en su totalidad. Hago un llamamiento a los diputados para que apoyen esta aprobación y modificación en la votación del jueves.

Costa Neves
Señor Presidente, con este debate el Parlamento Europeo tiene la oportunidad de ejercer de forma consecuente la afirmación de su voluntad en cuanto al futuro de la Unión Europea. En este marco, subrayo que el proyecto de presupuesto del Consejo representa menos del 1,10% del PIB comunitario, valor ya de por sí bajo y, además, muy inferior al límite máximo de 1,27% fijado en Edimburgo y confirmado en Berlín, lo que justifica una profunda reflexión por parte de quien desea mucho más de la Unión Europea.
Ahora bien, manifiesto mi total concordancia con el ponente Jean-Louis Bourlanges -al que felicito por la calidad de su trabajo- en cuanto a la obligación de que en el presupuesto para el año 2000 se atiendan necesidades importantes recientemente surgidas en el ámbito de la categoría IV, "Acciones exteriores", sin poner en entredicho otras anteriormente formuladas, como pretende hacer el Consejo. ¡Quitar a unos para atender a otros es inaceptable! ¡Las reducciones lineales son una aberración! También estoy en contra de cualquier reducción en el nivel de la categoría I, "Agricultura", y la categoría II, "Acciones estructurales".
Entre las nuevas prioridades distingo la de la reconstrucción de Timor Oriental, territorio que ha sido objeto permanente de la atención del Parlamento Europeo, que en septiembre aprobó una vez más una resolución coherente. Por el compromiso político que revela, atribuyo un profundo significado a la propuesta de dedicar a Timor una línea presupuestaria específica. Es una lástima que los cálculos de la Comisión -treinta millones de euros- no se ajusten a la realidad. Una vez obtenidas unas previsiones consistentes, habremos de hacer los ajustes necesarios.
Dos observaciones finales: la primera es la dificultad para entender y, por tanto, para explicar, por qué se dispone, como debe ser, de un fundamento jurídico para apoyar a las víctimas de catástrofes naturales en cualquier lugar del mundo, como con justicia vamos a hacer para Turquía, y no se dispone de dicho fundamento para dentro de la Unión. Hoy -he de recordarlo- Grecia, mañana sabe Dios... La segunda es la perspectiva, de la que me interesa tomar nota, en cuanto a las medidas concretas y a las consiguientes asignaciones financieras que incumbe a la Comisión proponer para las regiones ultraperiféricas, reconocidas, señaladas y descritas desde Amsterdam en el Tratado de la Unión Europea.

Iivari
Señor Presidente, la aprobación del presupuesto para el sector cultural suscita este año más dificultades de lo habitual. El programa Sócrates II está en este momento pasando por el proceso de conciliación y las recomendaciones para segunda lectura relativas al programa de acción Juventud y al programa Cultura 2000 están previstas para el Pleno del miércoles, es decir, de mañana. Por consiguiente, aún falta hacer un esfuerzo final para que se aprueben estos programas plurianuales.
Las principales divergencias entre el Parlamento y el Consejo tienen que ver con la cuestión de la financiación, que permanece pendiente. Al mismo tiempo, la Comisión de Presupuestos debería haber presentado los importes que aplicar en la ejecución de esos programas en año próximo. Hay que decir con claridad que los importes indicados por la Comisión de Presupuestos no son una toma de posición sobre el resultado final de la conciliación. No es posible utilizar una fórmula preestablecida para calcular los importes de los programas plurianuales. La financiación de los programas ha causado preocupación entre los miembros de la Comisión de Cultura, Juventud, Educación, Medios de Comunicación y Deporte y parece que no es la primera vez que así ocurre.
En cuanto al proceso presupuestario relativo a los programas plurianuales que son objeto del proceso de codecisión, es preciso corregir la forma como se abordan en el Parlamento. El informe de la primera lectura va acompañado de la opinión de la Comisión de Presupuestos, pero durante la segunda lectura y la conciliación no ha habido una cooperación oficial entre las dos comisiones. Semejante situación produce fácilmente una quiebra en la información y malentendidos entre las comisiones interesadas. Lo más lamentable es que aún no está clara la posición del Parlamento sobre la financiación de los programas, lo que se puede utilizar contra el Parlamento. Como los programas plurianuales deben ser, en todo caso, adaptados a la rúbrica presupuestaria correspondiente y a la perspectiva general de la financiación del presupuesto, considero indispensable que el Parlamento mejore su coordinación interna durante la lectura de los programas plurianuales y del presupuesto. La vinculación entre la comisión competente en cuanto al fondo y la Comisión de Presupuestos no debería interrumpirse con la primera lectura del Parlamento, después de la cual puede transcurrir aún algún tiempo hasta que el asunto quede finalmente resuelto. El Tratado de Amsterdam subraya el papel del Parlamento como una institución de adopción de decisiones responsable y eficaz. Por eso, es necesario que en las negociaciones sobre el presupuesto y en el proceso de conciliación el Parlamento tenga una posición conjunta y fundamentada sobre la materia que se esté tratando.

Costa, Raffaele
Señor Presidente, Señorías, tenemos ante nosotros un presupuesto consolidado que se resiente de las elecciones que se han ido perpetuando a lo largo de los años y que no ha mostrado aún un dinamismo suficiente. Las grandes partidas han sufrido algún retoque, pero no están a la altura de una estructura libre de condicionamientos que pueden ser de varias clases: condicionamientos nacionales que, con todo, son aceptables en parte; de sector, por no hablar de corporación, que son menos aceptables; de lobbies, de asociaciones profesionales, de personas, de estructuras. El lenguaje presupuestario no es árido porque está hecho de números, sino porque no tiene demasiado en cuenta la evolución de la sociedad, de sus necesidades, de sus expectativas y de sus esperanzas. La gran tarea de la Unión no solo se ejerce a través de actos políticos y legislativos, sino también a través de las inversiones, la gestión y los gastos que se están convirtiendo en un medio que no sirve para satisfacer, sino para acallar fuertes expectativas. La expectativa de la contribución está convirtiéndose en el vínculo más fuerte para muchas comunidades, no sólo locales, una contribución que consolida más que otros vínculos ideales o de otro tipo.
Aunque no compartimos en absoluto algunas elecciones programáticas, las aceptamos a condición de que los gastos sean global y subjetivamente, individual y colectivamente útiles. Debido a una costumbre inveterada esto no siempre resulta ser así. Para que exista una gestión injustificada no siempre es necesario que hayan actos ilícitos. El dinero del contribuyente se puede malgastar de manera perfectamente ortodoxa. El gasto de la Comunidad es ingente y podrían ser muchos los beneficios y los beneficiarios. Si esto no es así, en muchos casos se debe al hecho de que Bruselas parece estar lejos de Europa y no siempre sabe lo que sucede en Europa, mientras que los agentes encargados de los controles parecen a veces lejanos, poco coordinados y organizados. Démosles, como se solicita insistentemente, más medios y, sin lugar a dudas, los resultados serán significativos. La confianza es grande, pero la elección de lo que sucede es igualmente importante.
Por último, quisiera recomendar que se moderase la presión burocrática de la Comunidad reduciendo el número de falsos funcionarios inspectores, de comités, de comisiones, de traslados, de trabas y reglamentos; hacen falta más pasión y más transparencia. En mi condición de nuevo diputado me he acercado - es sólo un ejemplo - al Banco Europeo de Inversiones y he tenido la sensación de acercarme a un santuario para grandes privilegiados, omnipotentes, desvinculados de las normas de la democracia y, por consiguiente, de los ciudadanos.

Fabra Vallés
Señor Presidente, un año más, ponentes y oradores ligamos la palabra rigor al presupuesto. Y si es cierto que el rigor ha de tenerse en cuenta a la hora de la ejecución del presupuesto, yo reivindicaría también el rigor a la hora de elaborar el presupuesto. Y difícilmente se puede tener rigor a la hora de elaborar el presupuesto si no se está en posesión de una información rigurosa.
Y hoy, aquí, cuántos de mis compañeros han tenido que sacar a relucir el tema del Acuerdo de pesca, un caso claro de falta de rigor en la información. La antigua Comisión hubiera tenido que prever que se iba a discutir de nuevo dicho Acuerdo, que se iba a renovar y que, por tanto, se tenía que reflejar en el presupuesto.
Pasando a las otras instituciones, cuando hablamos, por ejemplo, de la cooperación interinstitucional, ¿qué rigor hubo en la información el día que nuestros colegas anteriormente acordaron que se tenía que hacer la Estructura Organizativa Común? o, ¿cuál es la realidad hoy en día cuando decidimos que hay que disolver esa estructura común? Yo creo que nos falta rigor en la información.
Cuando hablamos de la política inmobiliaria, ¿quién tiene la verdadera información de los continuos cambios entre el Comité Económico y Social y el Comité de las Regiones de "ahora voy a este edificio" , "ahora no me interesa" , "ahora me paso al otro" ? Cuando hablamos del rigor que tiene que haber en la cooperación interinstitucional en cuanto a los edificios en Luxemburgo, ¿es que el Parlamento se ha planteado cuáles deben ser los efectivos mínimos o máximos con que tiene que contar el Parlamento en Luxemburgo?
Cuando se está hablando de que esperamos ya ampliaciones a partir del año 2002, ¿se están teniendo en cuenta en la política inmobiliaria esas ampliaciones que están ahí al lado, en el año 2002, 2003, 2004?
Rigor también que hay que exigir a nuestros colegas de otras comisiones: no hay que dejar que sea la Comisión de Presupuestos el malo de la película, el que hace todos los recortes. Las otras comisiones deben tener su responsabilidad, saber que nuevas políticas suponen nuevas financiaciones, que a todo incremento debe corresponder un recorte.
Y en cuanto a las dietas de los parlamentarios, yo creo que la normativa actual es menos injusta que la situación que provocaría su ausencia. En cualquier caso, sólo se puede reformar a través del Estatuto de los Diputados.

Rübig
Señor Presidente, señora Comisaria Schreyer, hemos celebrado un debate muy interesante. Los diputados han procurado exponer con precisión los diferentes temas. Sin embargo, no deberíamos olvidar los objetivos de la Unión Europea. El más importante es la eficacia de nuestras líneas presupuestarias desde el punto de vista del empleo. ¿Con qué líneas presupuestarias podemos crear nuevo empleo en Europa? Y otra pregunta complementaria naturalmente también muy importante: ¿con qué líneas presupuestarias podemos obtener nuevos ingresos fiscales? Los ingresos son un aspecto muy importante y deberíamos examinar con detalle estas cuestiones.
Por otra parte, tenemos que examinar cómo podemos suprimir algunos de los productos que ahora ofrecemos en nuestra gran tienda de la Unión Europea. ¿Qué productos podemos volver a transferir al ámbito nacional? Sería interesante iniciar un programa de investigación para determinar las actividades que actualmente se realizan a escala europea y que, en realidad, sería más sencillo, eficaz y adecuado que se asumieran a escala nacional. Esto nos descargaría y nos ofrecería la oportunidad de ocuparnos de los nuevos proyectos, los nuevos objetivos y las diversas aspiraciones que hemos expresado hoy aquí.
Hay dos líneas presupuestarias que me son especialmente caras. La primera es la B5-512, la línea de apoyo a las pequeñas y medianas empresas, de apoyo a las empresas familiares. Las PYME representan el 66 % del empleo. Más del 55 % del volumen de negocios de la Comunidad Europea corresponde a estas empresas. Tenemos que concentrarnos en programas específicos, en la fase de lanzamiento, en la transmisión de empresas, en los Euro Info Centros, en este ámbito se crean nuevos empleos y se puede esperar recaudar nuevos ingresos fiscales.
La segunda es la línea B5-234, relativa a la promoción del contenido digital europeo en las redes mundiales. El señor Comisario Liikanen nos anunció que hasta el año 2002 se crearán aproximadamente 1,2 millones de puestos de trabajo adicionales en este ámbito, pero que no podemos garantizar la necesaria calidad de los trabajadores. Tenemos que formar a la gente, tenemos que procurar que en el futuro podamos beneficiarnos de este mercado de trabajo con 1,2 millones de empleos, tenemos que desarrollar programas que faciliten el acceso al trabajo. Esto nos permitirá situarnos en una posición adecuada en el ámbito de Internet, del comercio electrónico y muchos otros que ofrecen oportunidades completamente nuevas para Europa. Es imprescindible que hagamos un esfuerzo en este sentido.
También son imprescindibles otros programas como BEST. Es necesario simplificar mucho el marco jurídico para estas empresas -en Europa tenemos 18 millones de PYME, un 50% de las cuales no tienen ningún empleado-, a fin de que puedan concentrarse en las exigencias fundamentales, o sea, en satisfacer las necesidades de los clientes y ofrecer los productos y servicios adecuados. ¡Esto crea puestos de trabajo, esto genera nuevas oportunidades! Por esto tenemos que procurar fomentar la innovación en las escuelas, tenemos que fortalecer la iniciativa, la innovación en los centros de enseñanza -desde la escuela primaria hasta la universidad-, con objeto de generar un nuevo impulso y abrir también nuevas oportunidades en este ámbito. Tenemos que prestar atención al sistema de distribución. ¿Cómo podemos vincular las pequeñas empresas con las grandes empresas, de manera que puedan aprender de éstas? ¿Cómo podemos ayudarlas a introducir el euro, cómo podemos apoyar la transmisión de empresas, cómo podemos afrontar el reto del 2000?
Finalmente, un reto gigantesco: la ampliación. Yo creo que ésta también representa una enorme oportunidad para las pequeñas empresas. Pero no debemos escatimarles la ayuda necesaria. Sólo faltan unos pocos años. Algunas ya están allí, muchas manifiestan interés y yo creo que el trabajo en la base es interesante y ofrece nuevas oportunidades. El Parlamento Europeo considera que esto nos obliga a comprometernos, a actuar, y yo le agradezco desde este momento su apoyo, señora Comisaria.

El Presidente
Muchas gracias, señor Rübig, y muchas gracias también por trabajar hoy, en el día de la fiesta nacional de su país.

Schreyer
Señor Presidente, Señorías, yo quiero agradecer sus interesantes y muy variadas aportaciones al debate y, sobre todo, el clima sumamente constructivo del mismo. A continuación, voy a limitarme a exponer algunos puntos, que quisiera volver a recordar porque a mi parecer es posible armonizar las propuestas del Parlamento y de la Comisión al respecto. El primero son las medidas de apoyo al mercado en el sector de la agricultura. La Comisión está de acuerdo en que, evidentemente, es necesario que las cantidades consignadas en el Presupuesto para el ejercicio 2000 correspondan en la medida de lo posible a las necesidades reales y que no se introduzca un recorte artificial. Este fue el enfoque que seguimos en el anteproyecto de presupuesto y vamos a insistir sobre este punto en la nota rectificativa.
En cuanto a las medidas en el ámbito del desarrollo rural, yo ya había señalado que también considero este segundo pilar de la política agraria como un complemento importante y la Comisión propondrá, por consiguiente, un incremento limitado de la dotación para medidas de fomento del desarrollo rural, también con la finalidad de ofrecer a los Estados miembros un incentivo para que realicen mayores esfuerzos en el ámbito de la protección agroambiental y en la creación de estructuras que garanticen la seguridad de la cadena alimentaria.
Voy a referirme ahora al tema de la investigación. En este contexto, se pide que se desglosen en el Presupuesto las líneas presupuestarias correspondientes al ámbito de la investigación. Yo creo que existe un requisito previo para poder alcanzar una solución concertada. La Comisión se comprometerá a informar en cada caso al Parlamento cuando sea necesario introducir modificaciones en los importes consignados para las acciones clave y a ofrecer obviamente una justificación detallada. Yo confío en que sobre esta base podremos alcanzar de común acuerdo una solución para la consignación en el Presupuesto.
Paso ahora al tema de las OAT, sobre el que han vuelto a pronunciarse muy detalladamente los Sres. Bourlanges, Wynn y Elles. La nueva Comisión se propone aplicar los diferentes criterios que ustedes han vuelto a exponer para la adjudicación y supervisión de los trabajos contratados con oficinas de asistencia técnica, con objeto de determinar claramente de qué aspectos se deberá encargar la administración pública y cuáles se podrán confiar a las oficinas de asistencia técnica. Este tema será también uno de los puntos centrales del proyecto para la reforma administrativa y las reformas institucionales. Sobre la base de dicho proyecto será posible evaluar también - si el Parlamento Europeo así lo desea- las necesidades globales de personal.
Finalmente, quisiera referirme al tema de la financiación de las importantes medidas para la reconstrucción en Kosovo. El Sr. Bourlanges ha señalado acertadamente que ésta tarea no se completará en un solo año. Sin embargo, al mismo tiempo nos encontramos con que todavía no disponemos de un fundamento sólido para evaluar el importe total. Por esto, la Comisión propone que de momento se revisen las perspectivas financieras para el ejercicio 2000 y a continuación, cuando dispongamos de datos contrastados, examinaremos cómo podemos poner a disposición los créditos necesarios para los años siguientes.
También se han expuesto algunos comentarios críticos sobre el importe necesario para el año 2000. De hecho, merece la pena considerar la relación entre el importe de 500 millones de euros y el producto nacional bruto estimado de Kosovo. No obstante, por otro lado, yo creo que deberíamos mantener el importe que la Unión ya ha anunciado en el plano político, concretamente que se pondrán a disposición 500 millones de euros para el año 2000, con objeto de evitar causar la impresión de que la Unión se desdice de su compromiso político. Me parece que del debate se desprende que la propuesta de la Comisión que antes he presentado puede ser una buena base para intentar alcanzar un compromiso.
Quisiera volver a exponer nuestra posición con respecto a las intervenciones del Sr. Böge y la Sra. Buitenweg. La Comisión propone una revisión limitada, tal como han señalado también ustedes, y es muy importante asimismo prever claramente y tomar en consideración las medidas de ECHO para Kosovo. La Comisión propondrá, por lo tanto, que se utilicen los tres instrumentos, a saber: la redistribución de los créditos, el instrumento de la cláusula de flexibilidad y una revisión de las perspectivas financieras. El Acuerdo Interinstitucional constituye un buen legado común para la elaboración del Presupuesto 2000 y para una buena colaboración, y en este sentido, después del presente debate, yo tengo la confianza de que conseguiremos alcanzar de común acuerdo una solución compartida y un presupuesto responsable para el año 2000.

Bourlanges
, ponente. (FR) Señor Presidente, quisiera dar las gracias a la señora Schreyer por las palabras que acaba de pronunciar. Apreciaremos su propuesta una vez que se nos haya formulado, lo cual nos ayudará a comprenderla.
Por ahora me limitaré a una pequeña y única observación, que la señora Schreyer comprenderá perfectamente, sobre el tema de los créditos a la investigación. He apreciado los términos de los compromisos que la señora Comisaria acaba de asumir públicamente relativos a la gestión de las líneas relativas a la investigación. Concedo una importancia especial - así como, según creo, la Comisión de Presupuestos - a que estos compromisos reciban una concretización escrita por encima de la carta, muy interesante, que la señora Schreyer nos ha remitido, a la cual el presidente Wynn ha contestado y que, creo, exige algunas precisiones complementarias.
Por tanto, le pediré, señora Comisaria, que tenga a bien, con sus colegas y en los términos que considere apropiados, concretar los compromisos que acaba de asumir, con el fin de que podamos votar el jueves con total conocimiento de causa y sobre la base de compromisos claros que excluyan cualquier malentendido entre nosotros.

El Presidente
La señora Comisaria acaba de hacer un gesto de asentimiento. Por consiguiente, no es necesario añadir nada más.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar el jueves a las 10.00 horas.
(La sesión, interrumpida a las 15.45 horas, se reanuda a las 16.30 horas)

El Presidente
Señorías, en la vida siempre ocurren sucesos inesperados y las cosas no se desarrollan tal como habíamos previstos. De hecho, el Sr. Duisenberg ya debería estar aquí, pero se encuentra retenido en un atasco. Por lo tanto, voy a abrir la sesión para volver a interrumpirla de inmediato durante 15 minutos más, con la esperanza de que entre tanto conseguirá llegar. Si no fuera así, sintiéndolo mucho, tendremos que volver a repetir esta formalidad. Es algo que no puedo remediar, sino que seguramente se debe al tráfico en las autopistas. Les agradezco que lo comprendan.
(La sesión, interrumpida a las 16.30 horas, se reanuda a las 17.20 horas)

La Presidenta
Señorías, les invito a que tomen asiento, ahora que el señor Duisenberg acaba de llegar.
Señor Duisenberg, le hemos esperado, me atrevo a decir que con una cierta impaciencia, y estamos muy contentos de que por fin nos haya visitado.

Informe anual del BCE
La Presidenta
De conformidad con el orden del día se procede al debate del informe (A5-0035/1999) del Sr. Huhne, en nombre de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios, sobre el informe anual 1998 del Banco Central Europeo (C4-0211/1999).
Ahora tiene la palabra el señor Duisenberg.

Duisenberg
Es para mi un gran placer presentar el primer informe anual del Banco Central Europeo ante el Parlamento Europeo en la sesión plenaria de hoy. Han pasado casi diez meses desde que el euro se introdujo con éxito y el Banco Central Europeo asumió la plena responsabilidad operativa sobre la política monetaria única. A muchos de nosotros nos parece que, con el lanzamiento de la moneda única, el proceso de integración europea ha adquirido una calidad distinta. De hecho, la transferencia de una competencia básica del Estado moderno, la política monetaria, a una organización verdaderamente europea e independiente como el BCE debe considerarse como un acontecimiento histórico que marca un grado sin precedentes de integración política y económica dentro de la Unión Europea.
La transición sin problemas a esta nueva era de la integración europea y el éxito en el comienzo del funcionamiento del BCE fue el resultado de varios años de intensa y exhaustiva preparación. En el Informe Anual del BCE se hace una exposición detallada tanto del trabajo preparatorio final realizado por el SEBC en vísperas de la introducción de la moneda única como de los principales acontecimientos económicos y monetarios ocurridos en la Unión Europea en 1998 y en las primeras semanas de 1999.
Puesto que la información que contiene el informe anual es de naturaleza autoexplicativa, quizá resulte más útil centrar mis observaciones aquí y ahora en algunos de los temas que se tratan en el proyecto de resolución elaborado por su Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios. Después de ello, responderé encantado a las dudas que puedan tener.
Quisiera comenzar comentando el desempeño de la responsabilidad del BCE frente al Parlamento Europeo. El Tratado por el que se establece la Comunidad Europea contiene varias disposiciones destinadas a garantizar la responsabilidad democrática del BCE, una de cuyas piedras angulares es sin duda la presentación del Informe Anual al Parlamento Europeo y al Consejo de la Unión Europea. Sin embargo, aparte de este ejercicio anual, el BCE y el Parlamento Europeo han establecido otros varios contactos.
En primer lugar, y quizá el más importante, quisiera mencionar las audiencias periódicas celebradas por la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios del Parlamento Europeo. En el marco de dichas audiencias, que de acuerdo con el Reglamento del Parlamento Europeo se celebran trimestralmente, explico pormenorizadamente tanto nuestra valoración de la actual evolución económica y monetaria como las decisiones adoptadas por el BCE. Las transcripciones de estas audiencias están publicadas en las páginas web tanto del Parlamento Europeo como del BCE. Asimismo, el Parlamento Europeo ha invitado a miembros del Comité Ejecutivo del BCE y de su personal a participar en otras audiencias sobre varios temas específicos, entre ellos la representación externa del SEBC, la preparación de los billetes de euros y cuestiones de estadística.
Por otro lado, el BCE también tuvo ocasión de recibir a delegaciones de diputados de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios del Parlamento Europeo en su edificio de Francfort. Concedemos gran importancia a estas visitas y estaremos encantados de seguir organizando actos de este tipo. Sin embargo, puesto que estas visitas al BCE son de carácter más informal, no es necesario decir que deben considerarse como un instrumento suplementario de comunicación entre ambas instituciones y que no pueden considerarse un sustituto de las audiencias públicas periódicas en el Parlamento Europeo.
Al establecer su política de comunicación, el Banco Central Europeo decidió ir más allá de las obligaciones de transparencia exigidas por el Tratado. Así, mientras que el Tratado exige que el BCE publique un informe trimestral sobre sus actividades, el BCE ha decidido publicar dicho informe mensualmente con el Boletín Mensual, en el que se hace una exposición detallada de la evolución económica y monetaria.
Hay además otros varios instrumentos de comunicación que el BCE emplea con regularidad. En primer lugar, permítanme mencionar las extensas conferencias de prensa que el vicepresidente y yo mismo convocamos inmediatamente después de la primera reunión del Consejo de Gobierno cada mes, cuyas transcripciones, incluidas las de las sesiones de preguntas y respuestas, están también disponibles en la página web del BCE. Ustedes, naturalmente, estarán al corriente del amplio abanico de publicaciones que ha sacado el BCE sobre temas específicos relacionados con sus ámbitos de responsabilidad. Nuestra política de comunicación otorga una prioridad clara a mantener y potenciar la credibilidad del SEBC y la confianza en el euro, siendo ambas cosas -la credibilidad y la confianza- elementos cruciales para la buena marcha de la política monetaria. En este contexto, hay que tener siempre presente el hecho de que el Consejo de Gobierno actúa como órgano colegiado, y que todas las decisiones se deben comunicar al público de manera clara y coherente. Hablar un lenguaje común es especialmente importante para un banco central que opera en una unión monetaria integrada por varios países. Unos mensajes contradictorios acerca de las decisiones adoptadas por el BCE y de las razones subyacentes podrían provocar unas expectativas de mercado injustificadas y aumentar la incertidumbre, yendo así en contra del objetivo mismo de transparencia respecto al desarrollo de la política monetaria. Quisiera recalcar que la información proporcionada en las conferencias de prensa celebradas tras las reuniones del Consejo de Gobierno, junto con el análisis incluido tanto en el Boletín Mensual del BCE como en los otros canales de comunicación se aproxima mucho, en lo esencial, a la publicación de unas "actas resumidas" . Vista la gran variedad de información publicada por el BCE y disponible para el público, es mi firme creencia y convicción que éste es comparable a otros bancos centrales en lo que a transparencia se refiere.
En este contexto, también quisiera hacer un breve comentario sobre la solicitud de que se publiquen las previsiones internas del BCE. En primer lugar, en este momento sería claramente prematuro pensar en un paso así, dado que el SEBC -es decir, el BCE y los once bancos centrales nacionales- aún tiene que adquirir experiencia con las previsiones. Hará falta más tiempo antes de que podamos dar por sentado que se han abordado correctamente todas las cuestiones técnicas, y se pueda pensar en publicar las previsiones sin poner en peligro la credibilidad del BCE. Estoy seguro, no obstante, de que esto lo podremos lograr en el transcurso del próximo año. Permítanme destacar también que no hay que sobrestimar el papel de las previsiones internas del BCE en el proceso de toma de decisiones. Dichas previsiones constituyen un elemento informativo que se pone a disposición del Consejo de Gobierno, pero desde luego no es la única. La función de nuestras previsiones internas dentro de la estrategia de política monetaria del SEBC difiere, por lo tanto, de la función de las previsiones de inflación en una estrategia dirigida directamente a la inflación. Por último, quisiera recordar que el Boletín Mensual -especialmente en su versión trimestral ampliada- ofrece un análisis prospectivo, que incluye exámenes del panorama de evolución de los precios.
También se pide al BCE que publique informes que contengan datos nacionales relativos a los países que participan en la zona del euro. Sin embargo, la publicación de dichos datos, en nuestra opinión, daría lugar a falsas interpretaciones, ya que la política monetaria única no puede dirigirse a la situación específica de cada país. Por el contrario, el SEBC debe tener una visión de toda la zona del euro al hacer su valoración de la situación económica en general y del panorama de estabilidad de los precios en particular. La publicación por parte del BCE de informes pormenorizados de cada país que participa en la zona del euro iría en contra de la necesaria creación de una perspectiva de toda la zona al desarrollar, debatir y pensar la política monetaria. No obstante, hay que reconocer que los bancos centrales nacionales del SEBC siguen elaborando sus propios informes periódicos en los que se trata la evolución económica y financiera nacional con cierto detenimiento.
Quisiera ahora pasar brevemente a otro asunto que considero de interés fundamental para el Parlamento Europeo: la contribución de la política monetaria a las políticas económicas generales de la Comunidad. El Tratado establece una distribución fundamentalmente lógica de los objetivos e instrumentos de actuación entre las autoridades monetarias y gubernamentales de Europa. El SEBC es responsable de mantener la estabilidad de los precios. Con este fin, ha adoptado una estrategia de política monetaria previsora y actúa con prontitud para combatir las amenazas contra la estabilidad de los precios. El Tratado también establece que, sin perjuicio de su objetivo primordial de mantener la estabilidad de los precios, el SEBC apoyará las políticas económicas generales de la Comunidad.
Al mantener la estabilidad de los precios, es nuestra firme convicción que la política monetaria realiza su mejor contribución a la consecución de un alto nivel de producción y de empleo a medio plazo. La estabilidad de los precios tiene efectos positivos en los resultados económicos generales -incluidas las perspectivas de crecimiento y empleo- por medio de varios canales, entre los cuales quiero mencionar los siguientes:
En primer lugar, en un entorno de estabilidad de los precios, el mecanismo del mercado asignará los recursos de forma más eficaz a sus usos más productivos. Los mercados funcionan con mayor eficacia cuando los mensajes sobre los precios relativos no se ven distorsionados por fluctuaciones en el nivel general de precios.
En segundo lugar, un clima de estabilidad de precios reduce las primas por riesgo de inflación en los tipos de interés, más concretamente en los tipos a largo plazo, y mejora así las condiciones para la inversión financiera.
En tercer lugar, el mantenimiento de la estabilidad de los precios sirve a los intereses de justicia social y ayuda a proteger a los miembros más débiles de nuestra sociedad, como pensionistas y desempleados, que dependan de unos ingresos fijos y no puedan protegerse de los costes de la inflación con otros bienes, por ejemplo propiedades o acciones.
Existe un amplio consenso sobre el hecho de que no hay una correspondencia a largo plazo entre la estabilidad de precios y el crecimiento económico. Intentar utilizar la política monetaria para incrementar la actividad económica real por encima de su nivel sostenible no hará sino producir a la larga una inflación aún mayor, no un crecimiento económico más rápido. Con dicho intento sólo se conseguiría perder los beneficios de los precios estables, que acabo de señalar, y se perjudicaría por tanto a las perspectivas de crecimiento y empleo a medio plazo.
Aunque la contribución que hace al mantener la estabilidad de los precios no se debe pasar por alto, la política monetaria claramente no puede resolver el grave problema estructural del desempleo en la zona del euro. Otras áreas de actuación cuentan con los instrumentos necesarios y son, por lo tanto, las que deben encargarse de resolver los problemas estructurales. Sin duda se requieren medidas decisivas en este campo para mejorar las perspectivas de crecimiento y empleo.
Garantizar la buena gestión pública en las finanzas es un medio de mejorar las condiciones de estabilidad de los precios y de conseguir un sólido crecimiento sostenible que dé lugar a la generación de empleo. En este contexto, el Pacto de Estabilidad y Crecimiento establece los incentivos correctos para la aplicación de unas políticas fiscales disciplinadas en todos los Estados miembros participantes. Además, las reformas estructurales en los mercados laborales y de mercancías, así como el desarrollo moderado de los costes salariales, son las que mejor pueden combatir las causas profundas del elevado desempleo actual en Europa.
La clara división entre las competencias de actuación que acabo de describir refuerza la credibilidad de las políticas monetaria y económica en Europa, aumenta la transparencia y facilita la responsabilidad democrática. Aporta los incentivos adecuados para los responsables de la elaboración de políticas en áreas concretas de actuación. Si todas las partes interesadas respetan la distribución fundamental de estas competencias y actúan en consecuencia, la consecución de los objetivos de todas las áreas de actuación será el resultado natural de sus decisiones de actuación individuales.
En este sentido, el SEBC apoya la idea de un diálogo entre la política monetaria y otras áreas de actuación bajo la forma de un intercambio abierto de información. Sin embargo, dicho diálogo debiera distinguirse claramente de cualquier intento de coordinar las políticas a priori, para obtener una determinada "combinación de políticas" , que desdibujaría las competencias fundamentales que he descrito. Dicha coordinación tendería a disminuir la responsabilidad democrática, a reducir la transparencia del marco político de cara a la opinión pública y a aumentar la incertidumbre sobre las actuaciones sectoriales, amenazando potencialmente con desestabilizar la economía. Por último, el debate sobre una "combinación de políticas equilibrada y adecuada" no debiera utilizarse para desviar la atención de las reformas estructurales que tan urgentemente se necesitan para hacer frente al grave problema estructural de desempleo en la zona del euro.
Otro asunto, que aborda su comisión, es la contribución del BCE a la estabilidad financiera, y en concreto la cuestión del suministro de liquidez de emergencia a las instituciones financieras en dificultades. Permítanme explicar algunas de nuestras principales consideraciones al respecto. El primer principio rector dentro del SEBC en lo referente al suministro de liquidez de emergencia a instituciones financieras concretas es que el banco central nacional se responsabilice de prestar dicha ayuda a las instituciones que operen dentro de su jurisdicción. El BCE, sin embargo, ha de ser informado puntualmente. Además, en operaciones que guarden relación con la política de la moneda única, los órganos de toma de decisiones del SEBC se ocuparán de valorar si las operaciones previstas con compatibles con el objetivo de la estabilidad monetaria. En el caso de una crisis de liquidez general derivada de un bloqueo del sistema de pagos, por ejemplo, cabría esperar el compromiso directo del SEBC.
A los mercados les bastaría con saber que existen una capacidad y una voluntad de actuar claramente articuladas si es que resulta realmente necesario. No es una práctica habitual de los bancos centrales revelar las condiciones y las cuestiones prácticas relativas a los acuerdos de asistencia mediante liquidez de emergencia. En concreto, normalmente no existen documentos oficiales en los que se describan en qué condiciones se ofrecería liquidez de emergencia o qué procedimientos se seguirían. De hecho, los compromisos a priori serían contraproducentes en este campo, dado que limitarían la capacidad del banco central para actuar a fin de contener trastornos sistémicos de características no previstas. Asimismo, esta política de "ambigüedad constructiva" puede limitar el problema conexo de riesgo moral.
Por último, quisiera pasar a un tema distinto que también ha planteado el Parlamento Europeo en varias ocasiones: la cuestión de los servicios de pago transfronterizos al por menor en la zona del euro. El BCE es consciente de las críticas que se han formulado sobre el bajo nivel de eficacia y los elevados costes que conlleva la tramitación de dichos pagos y comparte plenamente las preocupaciones manifestadas por el Parlamento Europeo en este sentido. La situación actual es especialmente insatisfactoria en el área de las transferencias de crédito transfronterizas, mientras que la situación en el área de los pagos transfronterizos con tarjeta suscita menos preocupaciones.
Como ustedes sabrán, una de las tareas básicas asignadas al SEBC por el Tratado es la de fomentar un buen funcionamiento de los sistemas de pago. Sin embargo, la intervención de los bancos centrales en los sistemas de pagos al por menor es menor, por lo general, que en los sistemas de pagos de gran valor, sobre todo porque los primeros entrañan menores riesgos sistémicos. No obstante, al SEBC le preocupan las cuestiones de eficacia relacionadas con los mismos.
En la actualidad, los resultados de los sistemas de pago al por menor transfronterizos llevan un claro retraso con respecto a los objetivos políticos de la Unión Económica y Monetaria e, incluso, a las expectativas de muchos ciudadanos y pequeñas empresas europeas. Tras la introducción de los billetes y monedas de euros el 1 de enero de 2002, estas diferencias en cuanto a los niveles de servicio de los pagos nacionales y transfronterizos dentro de la zona de la moneda única se harán incluso más evidentes.
En este contexto, el BCE aboga firmemente por la creación de una zona única de pago para poder así obtener todos los beneficios de la moneda única. Para enviar una señal clara al sector bancario y a los ciudadanos, el BCE publicó en septiembre una serie de objetivos que espera cumpla el sector y que debieran contribuir a unas mejoras sustanciales. Las actuales insuficiencias obedecen, por un lado, a que se sigue recurriendo de forma predominante a bancos corresponsales y a la falta de suficientes infraestructuras interbancarias. En los últimos años se han establecido acuerdos más eficaces de transferencias de fondos, pero son demasiado fragmentarios y las economías de escala son muy limitadas. Por lo tanto, una condición indispensable para conseguir una mejora sustancial en la tramitación de los pagos al por menor transfronterizos es sin duda que el sector bancario instaure unas características comunes para la tramitación entre los bancos.
Sin embargo, es poco probable que esto sea insuficiente. El sector bancario también deberá mejorar sustancialmente sus procedimientos internos para tramitar los pagos transfronterizos, así como su comunicación con el cliente. Esto, a su vez, exige un uso más extendido de la automatización y la normalización. En este sentido, quisiera llamar la atención sobre las normas acordadas en el marco del Comité Europeo de Normalización Bancaria, que considero de especial importancia. El BCE está organizando reuniones con todas las partes interesadas para a fin de impulsar la aplicación de las normas.
En cuanto se cumplan las condiciones relativas a la tramitación y los procedimientos internos interbancarios, el sector bancario tendría que poder reducir sustancialmente el precio de las transferencias de crédito transfronterizas y reducir el tiempo de ejecución al necesario para los pagos domésticos más un día.
El BCE espera que los bancos de la zona del euro consigan mejoras sustanciales para el 1 de enero de 2002 a más tardar. El BCE actuará como catalizador del cambio y, junto con los bancos centrales nacionales del SEBC, tratará estos temas con el sector bancario de la zona del euro a fin de desempeñar un papel de apoyo y coordinación en este sentido. En la actualidad, no parece justificada una intervención operativa del BCE, puesto que ya hay indicios de que está aumentando el reconocimiento general del problema por parte del sector privado. El BCE, sin embargo, vigilará de cerca la futura evolución en esta área e informará al Parlamento Europeo y al público en general sobre los progresos realizados.

Huhne
Es un honor haber sido elegido ponente para este importante informe. Ésta es la primera ocasión en la que el Parlamento Europeo ha dado su punto de vista acerca de los avances del Banco Central Europeo y, en este contexto, es mi grato deber el felicitar al BCE y al Sr. Duisenberg, como presidente, por su éxito hasta el momento.
El propio lanzamiento del euro es un momento realmente histórico en la vida de una empresa extraordinaria. Constituye un importante logro técnico y los numerosos funcionarios que han intervenido merecen nuestro agradecimiento y nuestro reconocimiento.
Claramente, sigue siendo demasiado pronto para juzgar los resultados del mandato del BCE, pero, también a este respecto, podemos indicar ya muchos signos positivos, no siendo el menor de ellos el que los inversores estén dispuestos a prestar su dinero a los gobiernos de la zona del euro con unos tipos de interés muy bajos. Es todo un voto de confianza en que el BCE seguirá aportando estabilidad a los precios y no permitirá una erosión inflacionaria de los ahorros de la gente.
Es en este contexto de apoyo aplastante a los objetivos del BCE y de elogio a sus consecuciones hasta la fecha que deberán contemplarse las observaciones que me quedan por hacer. Sólo si el BCE es claro sobre cómo llega a sus decisiones podrá mantener el apoyo en los malos tiempos al igual que en los buenos. Puede que alcance sus objetivos de estabilidad de los precios, pero sin apertura no estará claro si dicho objetivo se ha logrado por diseño y, por lo tanto, se podrá repetir en el futuro, o por un accidente afortunado que podría exigir entonces la introducción de alguna mejora en sus métodos de trabajo.
A la comisión también le sorprendió el hecho de que otros bancos centrales hayan evolucionado más rápidamente en los últimos años hacia una mayor apertura. La Reserva Nacional de EE.UU., el Banco de Japón, el Riksbank de Suecia, el Banco de Inglaterra, todos ellos publican los votos individuales del comité que decide los tipos de interés. Todos ellos publican las previsiones, todos informan sobre la naturaleza del debate dentro de sus consejos de gobierno. En todos estos aspectos -medidas objetivas de transparencia- el BCE va por detrás de las prácticas internacionales habituales.
Por lo tanto, la comisión parlamentaria propone, en primer lugar, que el BCE publique un acta resumida en la que se presenten ambos lados de la discusión, a favor y en contra de las actuaciones monetarias. En segundo lugar, el BCE debiera publicar cada seis meses unas previsiones de la evolución económica en la zona del euro. A este respecto, son de agradecer las observaciones que ha hecho hoy aquí el Sr. Duisenberg a este respecto, ya que ha prometido que hará exactamente esto en el próximo año. En tercer lugar, el BCE debiera debatir de forma periódica la evolución en cada uno de los Estados miembros de la zona del euro para así tener una influencia positiva sobre la evolución de los precios y los salarios que, tal como ha señalado acertadamente el Sr. Duisenberg, deben variar de un Estado miembro a otro. Finalmente, la comisión querría solicitar que el Presidente comparezca después de cada actuación monetaria importante. Estas medidas serían muy útiles para impulsar una cultura de la transparencia.
La comisión no fue capaz de apoyar una petición de publicación de los votos tal como la incluida en la enmienda del Grupo Liberal de hoy. Se tenía la impresión de que una institución joven debería tener tiempo para saber en que terreno pisa. La mayoría de los diputados pensaba que la publicación podría intensificar la presión pública sobre los miembros del Consejo de Gobierno para que votasen de acuerdo con sus intereses nacionales. Del mismo modo, la comisión no apoyó la postura del Grupo Liberal de que sería útil publicar los modelos econométricos del BCE de la zona del euro, en parte por miedo a que se pueda abusar de ellos.
La comisión también rechazó el punto de vista de los Verdes, expresado en su enmienda de hoy, de que habría que modificar el mandato relativo a la estabilidad de los precios para tener en cuenta las dificultades a las que se enfrentarían únicamente los fabricantes si cayeran sus precios. La enmienda del PPE, sin embargo, aclara el apartado y, en nuestra opinión, se debería apoyar.
Señor Presidente, quisiera poner brevemente de relieve otras cosas que hemos tratado. El primero es dar las gracias una vez más al Sr. Duisenberg por asegurar a esta Asamblea que el proceso de cooperación entre el BCE y los bancos centrales nacionales es ahora suficiente, incluso en el caso de una crisis grave en la que una institución financiera de la zona del euro pueda necesitar apoyo. También quisiera resaltar la opinión de la comisión de que el BCE debiera presionar a los Estados miembros que confían excesivamente en la deuda a corto plazo, ya que esto puede entrañar riesgos, en especial durante una crisis financiera.
En tercer lugar, animamos al BCE a que cumpla su función en la escena internacional como uno de los tres pilares básicos del sistema monetario internacional.
Finalmente, acojo igualmente con gran satisfacción que el Sr. Duisenberg haya comentado el punto tratado en el informe acerca de la necesidad de reducir los costes de los pagos transfronterizos, sobre todo en los pagos más pequeños que afectan a miembros individuales.
Señor Presidente, si el euro es un éxito tan grande como espero que sea y supongo que será, desempeñará el papel que le corresponde en revolucionar la economía europea. Al completar el mercado único europeo brindará a los consumidores de Europa una mayor oferta de bienes y servicios, de mayor calidad y a precios más bajos, y, por lo tanto, servirá de acicate para un mayor aumento del nivel de vida. Creará puestos de trabajo en unas industrias en expansión, lo cual es la única garantía segura de prosperidad futura. Aunque no tengo dudas de que el BCE afrontará muchas dificultades en los años venideros, me alegra comunicar que hasta ahora ha superado los retos a los que se ha enfrentado con un ímpetu considerable. Podemos esperar con ilusión un futuro construido sobre sus recientes éxitos.

Karas
Señor Presidente, señor Presidente Duisenberg, señor Ponente, Señorías, yo quisiera apuntar brevemente cinco consideraciones.
En primer lugar, se ha señalado que este es el primer informe del BCE y nuestro primer dictamen al respecto. De ello ya se desprende que el informe describe la situación a lo largo de un año ya finalizado y que no aclara de manera definitiva cuál es la labor del BCE y nuestra relación con el mismo. La cooperación entre el Parlamento Europeo y el BCE y también el procedimiento de trabajo de este último se encuentran en proceso de desarrollo. Una gran parte de lo que hoy podamos criticar o de las aspiraciones que manifestemos será un hecho aceptado dentro de un tiempo. Aun así, yo quiero manifestar en nombre de mi Grupo que, a nuestro parecer, las posiciones básicas son independientes del momento. El Grupo del PPE/DE se define como un Grupo político que apoya la independencia del BCE y la consolidación de la política de estabilidad, tanto en la vertiente de la estabilidad de los precios como en la de la estabilidad monetaria, que apoya la reducción continuada de la deuda pública, que apoya el nuevo crecimiento y la creación de empleo, y que respalda la credibilidad de la política monetaria.
Nuestras posiciones de principio en este sentido, junto con el equilibrio entre independencia, fiabilidad, publicidad transparente y la necesaria consolidación del diálogo monetario, son desde nuestro punto de vista elementos decisivos para juzgar el trabajo del BCE y también para la formulación de nuestro informe y el planteamiento del procedimiento de trabajo del Parlamento.
Ya se ha señalado brevemente que el informe se ocupa sobre todo del año 1998, el año en el que se dictaminó qué países -once en total- cumplían los criterios de convergencia, se decidió dónde tendría su sede del BCE, se procedió a la absorción del IME, se inició la tercera fase de la Unión Económica y Monetaria, y el Consejo del BCE decidió su estrategia de estabilidad, basada en los dos pilares ya conocidos.
Hay que decir que durante ese año ocurrieron ciertamente muchas cosas. A pesar de las turbulencias monetarias en otros continentes, el euro ya demostró que era merecedor de confianza y el 1.1.1999 se procedió sin fricciones a la conversión de las monedas existentes a la nueva moneda.
Yo quiero expresar, por lo tanto, ante todo mis congratulaciones y mi agradecimiento al Instituto Monetario Europeo, a los bancos nacionales, al Banco Central Europeo, representado hoy aquí por su Presidente, Sr. Duisenberg, pero asimismo a los Estados miembros, que impulsaron a través de numerosas reformas políticas necesarias las ulteriores reformas estructurales e institucionales y cumplieron los criterios de convergencia, y también a los ciudadanos, que están apoyando con un creciente consenso este paso necesario hacia la integración europea
Permítanme que añada, finalmente, que el cumplimiento de los criterios de convergencia se ha traducido en una estabilidad de los precios y de los tipos de cambio, y en una mejora de las finanzas públicas. Estos tres logros son el requisito previo para el crecimiento económico, por un lado, y por el otro lado, para las inversiones necesarias con vistas al futuro, así como para la creación de puestos de trabajo y su consolidación. Yo confío en que el informe recibirá un amplio apoyo, puesto que recoge todos nuestros principios básicos.

Randzio-Plath
- (DE) Señor Presidente, nuestro objetivo primordial es consolidar el euro a largo plazo como una moneda estable, tras su exitosa introducción a principios de este año, hacer de él una moneda de reserva reconocida internacionalmente y garantizar su aceptación entre los ciudadanos. Es un motivo de especial satisfacción para mí que su Presidente haya vuelto a resaltar hoy que el Banco Central Europeo también contempla la protección del consumidor como una tarea importante en el marco de la Unión Monetaria.
Para los objetivos citados es importante la independencia del Banco Central Europeo, pero también su credibilidad y fiabilidad. En un orden jurídico democrático, la independencia institucional y política de una institución sólo es posible si al mismo tiempo también está garantizada su legitimación democrática, y esto exige la transparencia de las decisiones, pero también que éstas sean comprensibles.
Al Parlamento Europeo le corresponde un papel central en este sentido y yo creo que el diálogo monetario, tal como se ha establecido, constituye un buen punto de partida para los próximos años en la zona euro.
Sé muy bien cuán difícil fue establecer el Banco Central Europeo y todo el sistema -tal como queda reflejado también en el informe-, y poner en marcha sin fricciones la Unión Monetaria. También valoro positivamente que el Banco Central Europeo haya mejorado su política de información. Sin embargo, por otra parte, me parece insuficiente que se asigne al Parlamento Europeo, como sede de la opinión pública europea, sólo un papel complementario en el marco de esta política de comunicación. Es importante que se reconozca el papel particular del Parlamento Europeo también en este aspecto y, en consecuencia, yo creo que la información y la transparencia del BCE con respecto al Parlamento Europeo sin duda se podrían mejorar. No quiero decir con esto que sea imprescindible la publicación de las actas literales, pero sería importante que pudiésemos disponer de actas resumidas con los argumentos -a favor y en contra-, que permitan apreciar el razonamiento que sigue en la práctica el Banco Central Europeo para determinar el riesgo de inflación o de deflación.
Hasta el momento no tenemos claro cómo se puede evaluar y cómo se evalúa la evolución de los precios de las mercancías y de los servicios, también en el caso de los mercados inmobiliarios o de los mercados de valores, por ejemplo. Es decir, que en este ámbito existe una incertidumbre en cuanto al fundamento de las decisiones y la justificación de las mismas, y lo mismo sigue ocurriendo también en lo que respecta a los pronósticos y los modelos. Tenemos que concederle algún tiempo al Banco Central Europeo: hace apenas diez meses que el recién nacido asumió la responsabilidad de la política monetaria, pero es preciso que siga avanzando en esta dirección.
Yo tengo el convencimiento de que la colaboración en un clima de confianza entre el BCE y el Parlamento también puede contribuir a fomentar la seguridad y la confianza de la opinión pública. En este momento se están haciendo muchas conjeturas sobre las decisiones del BCE en relación con la política de tipos de interés. En este contexto, yo acojo con gran satisfacción la decisión de no modificar los tipos de interés en la zona euro adoptada el jueves por el BCE. Esto demuestra que el BCE se toma en serio su responsabilidad de apoyar otros objetivos económicos comunes, en particular el del empleo, y nosotros sabemos que la bonanza coyuntural en la Unión Europea, a pesar de la evolución diferenciada dentro de la zona "euro 11" , seguirá requiriendo apoyo. A mi parecer, en la decisión del jueves pasado también influyeron el descenso ya registrado y las ulteriores reducciones que se esperan en los precios para el consumidor en los sectores de las telecomunicaciones, la electricidad y los servicios financieros, como resultado de la competencia y la liberalización de los mercados, al igual que la caída de los precios del petróleo. Se debería seguir manteniendo esta línea.
La enérgica reprimenda del BCE contra el Pacto a favor del empleo me ha dejado perpleja. Yo insto al BCE a que contribuya de manera constructiva al éxito del Pacto a favor del crecimiento y el empleo, y que exprese con toda claridad cómo se propone participar en el diálogo macroeconómico para contribuir a la definición de una combinación de políticas equilibrada. La estabilidad de los precios no puede seguir siendo la única responsabilidad de la política monetaria. La política presupuestaria no puede seguir siendo responsable únicamente de las finanzas estatales y los agentes sociales, de la moderación en la política salarial. Es necesaria una coordinación efectiva, en interés del ulterior desarrollo de la Unión Económica y Monetaria Europea y también de una actuación común en este ámbito a fin de incrementar los puestos de trabajo.

Gasòliba i Böhm
Señor Presidente, Señorías, en nombre del Grupo Liberal, me complace manifestar nuestro apoyo y posición favorable al informe que presenta nuestro colega, el Sr. Huhne, sobre el informe anual 1998 del Banco Central Europeo.
En primer lugar, nos debemos felicitar por el proceso de establecimiento del euro. Es una realidad plenamente asumida, que se comporta con total normalidad a todos los niveles económicos previstos: en los Estados miembros, en la Unión Europea, a nivel internacional. A esta normalidad ha contribuido, sin duda, la buena dirección y gestión del Banco Central Europeo, y a él y en especial a su Presidente hay que felicitarlos debido a que, en los primeros meses del establecimiento del euro, cuando se fijaban las primeras orientaciones, tuvieron que superar -y lo hicieron con acierto- algunas circunstancias adversas en unos momentos ciertamente delicados a nivel tanto interno como internacional. En aquellos momentos, se vio -insisto- el acierto, la buena dirección y gestión y la capacidad de mantener criterios de independencia por parte del Banco Central Europeo.
Precisamente esta solidez, demostrada en tan pocos meses, nos habría de permitir ser más valientes, más decididos en algunos aspectos que ya han sido comentados, que están en el informe del Sr. Huhne y en los que desearía insistir. Uno de ellos, evidentemente, es el tema de la transparencia en algunos aspectos que el propio Presidente del Banco Central ya ha comentado. La publicación de las previsiones, la posibilidad de tener acceso a las actas de las reuniones y un informe global de la evolución económica de los Estados miembros son elementos que contribuirían -como ha manifestado la Comisión de Asuntos Económicos a través de la intervención de su presidenta, la Sra. Randzio-Plath, y se recoge en el informe del Sr. Huhne- a consolidar el nivel de aceptación interna e internacional y, por supuesto, de transparencia, no sólo ante la opinión pública sino también ante los expertos en temas monetarios.
Déjenme finalizar insistiendo en lo que es la postura específica del Grupo Liberal, que reclama, pasado el período transitorio de dos años, la publicación de los votos, de las diversas posiciones en las reuniones del Comité Ejecutivo y de los modelos macroeconómicos, que entiendo que permitiría hacer unas previsiones más convincentes y correctas precisamente por parte de aquellos que operan en relación con el Banco Central Europeo.

Lipietz
Señor Presidente, señorías, es la primera vez que el nuevo Parlamento cumple su misión de seguimiento del Banco Central Europeo.
El Grupo de los Verdes/Alianza Libre Europea da su apoyo claramente al Informe Huhne, no sólo por su calidad profesional, sino también por su estado de ánimo en general. Responde, en efecto, al problema fundamental que se nos plantea hoy, que es el de la responsabilidad en materia de dirección de la política monetaria.
¿Cuál es el contenido de este problema? El Banco Central no es un cuarto poder. No tiene la posibilidad, por ejemplo, de discutir los derechos sociales adquiridos por los europeos. Estos derechos se basan o bien en la Declaración Universal de los Derechos Humanos, o bien en las legislaciones nacionales, o bien en acuerdos entre agentes sociales.
El Banco Central ha visto cómo los europeos le delegaban una función concreta: asegurar la estabilidad de los precios. El Tratado de Maastricht no es muy concreto sobre la forma como ha de dar cuenta de su misión a la representación nacional. Todos los bancos centrales o internacionales de los grandes países se deben, en una u otra forma, a esta responsabilidad democrática frente a la comunidad socioeconómica, en los países anglosajones a través del Parlamento, en Alemania a través de los Bancos federados de los Länder.
Hoy necesitamos inventar las formas de la responsabilidad democrática del Banco Central Europeo. El Informe Huhne ya da muchas pistas. Damos nuestro apoyo a las dos enmiendas presentadas por el propio ponente, la publicación de las votaciones del Consejo del Banco Central Europeo y de los modelos econométricos sobre los que se apoyan esas votaciones. Unicamente una total transparencia del informe entre los objetivos fijados por el Tratado y las acciones de los miembros del Consejo permitirá a los europeos apreciar si los miembros del Consejo cumplen correctamente con su misión, algo que nosotros no dudamos.
Desde este punto de vista, el Informe Huhne se felicita con razón por la bajada de los tipos de interés que se produjo en abril. Por encima del efecto positivo de esta decisión sobre el empleo, está conforme con el objetivo de sostenibilidad ecológica, es decir con la negativa a privilegiar demasiado el presente con respecto al futuro.
Por ello nuestro Grupo se preocupa por los rumores de una próxima subida de los tipos de interés. Una decisión así comprometería al mismo tiempo el repunte del empleo en Europa y las inversiones en materia de ecología, principalmente las relativas a las economías de energía y a la lucha contra el efecto invernadero.
Una decisión como ésa no debería producirse más que en caso de amenaza a la estabilidad de los precios. Ahora bien, la estabilidad de los precios vale en los dos sentidos. Desde hace muchos meses el índice de los precios al consumo crece a un ritmo de un 1%, pero el índice de los precios industriales decrece a un ritmo de un 1%. Esta deflación de los precios industriales precipita la preferencia por el presente, se convertiría en peligrosa si los tipos de interés reales llegaran a subir.
Para evitar esto nuestro Grupo propone una enmienda que llama la atención del Banco Central Europeo sobre su mandato que es el de asegurar la estabilidad de los precios en los dos sentidos.

Kaufmann
Señor Presidente Duisenberg, yo quisiera examinar críticamente tres temas en el contexto de este primer informe anual del Banco Central Europeo: la obligación de rendir cuentas, la transparencia y el empleo. En primer lugar, el informe no manifiesta, a mi parecer, tanto por su contenido como en su redacción, una voluntad suficiente por parte del Banco Central Europeo de someterse al control democrático del Parlamento Europeo. Así lo pone de manifiesto ya el hecho de que el diálogo monetario entre el Parlamento y el BCE se contemple únicamente en las páginas 95/96 como parte de la colaboración con otras instituciones. A mi modo de ver, esto contradice el artículo 113 del Tratado de la UE, que establece la obligación del BCE de presentar un informe anual al Parlamento sobre su actividad y sobre la política económica y monetaria. Ahora pagamos el precio por la excesiva imprecisión con que se describe en dicho artículo la obligación del Banco Central Europeo de rendir cuentas ante el Parlamento Europeo. Yo apoyo, por consiguiente, la petición del informe de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios por la que se insta al BCE a que adopte medidas inmediatas para hacer plenamente efectivas al menos las relaciones específicas con el Parlamento Europeo que prevé el Tratado de la UE.
Esto enlaza con mi siguiente observación: es inadmisible que el Banco Central Europeo no ofrezca ninguna información sobre los fundamentos y argumentaciones de sus decisiones en materia de política monetaria. Sin embargo, esta Asamblea es, de hecho, el lugar donde el BCE debe exponer y justificar sus decisiones en materia de política monetaria y someterse, llegado el caso, a la crítica de las mismas. De lo contrario, el Parlamento tampoco puede cumplir la misión de controlar la actuación del Banco que tiene encomendada. La política monetaria es una materia política capital, como es bien sabido, y justamente por esto es preciso exigir al Banco una gran transparencia en lo que se refiere al proceso de decisión.
En tercer lugar - y este es un tema central para mí-, señor Presidente Duisenberg, en este contexto discrepo claramente de lo que ha manifestado usted antes. A mi modo de ver, el Banco Central Europeo debe contribuir al crecimiento económico y al empleo con su política monetaria. No puede ser que se abandone de facto el objetivo del pleno empleo y que todo, pero absolutamente todo, se subordine a la estabilidad del valor del dinero. Yo sigo pensando, hoy como ayer, que para el objetivo decisivo de construcción...
(El Presidente interrumpe a la oradora)

Abitbol
Señor Presidente, nuestro Parlamento recibe en el día de hoy al Presidente del Banco Central Europeo, es decir, el presidente de la primera institución a la cual las naciones europeas - no se sabe por qué desorden - han decidido confiar, dar un poder soberano, cuando menos once de ellas.
Señor Duisenberg, sucede usted así sin embargo - aunque la escasa asistencia que hoy tenemos no parece ir en el sentido de mis palabras - a los emperadores y a los papas que desde Carlomagno han soñado con reunificar nuestro continente por medio de la fe o de la fuerza. Sin ninguna duda, usted tendrá al fin y al cabo más poder o influencia que ellos, aunque sea menos brillante, ya que en este fin de milenio que parece erigir al dinero como último valor universal, está usted detentando el poder temporal y el poder espiritual en el seno de la Unión Europea.
Frente a este Banco Central o a este santo Banco - no sé exactamente cómo calificarlo -, del cual su vicepresidente, el Sr. Noyer, nos explicaba recientemente de una forma afectada, pero en inglés, hasta qué punto éste se sentía responsable del largo plazo cuando los gobiernos cedían a los caprichos del corto plazo ya que estaban sometidos a las incertidumbres del sufragio universal, frente, por tanto, a cualquier poder de este Banco, el excelente informe del Sr. Huhne reclama más transparencia, sin atreverse por otro lado a reclamarle lo que podía pasar por exhibición, es decir, salir del anonimato de las decisiones.
No podemos más que dar nuestra aprobación a estas excelentes resoluciones, sabiendo que se habla tanto más de transparencia en la medida en que se abandona o se aleja la democracia. Recordemos que en ruso transparencia se dice "glasnost" . Por ello, señor Presidente del Banco Central, creo que la reunión de este día, y principalmente el contrapoder ridículo que intenta ejercer el Parlamento con relación al considerable poder que se le ha confiado a usted, no puede más que preocupar a todos los que creen en la soberanía nacional, que para los pueblos sólo es una forma de controlar su destino. Espero que, consciente del poder que se le ha dejado en sus manos, sepa ejercerlo con toda la prudencia que sería de desear.

Blokland
Señor Presidente, el primer informe anual del BCE vuelve la mirada hacia atrás sobre el año 1998, que estuvo bajo el signo del comienzo del funcionamiento de la UEM el 1 de enero de 1999. La transición a la tercera fase de la UEM transcurrió sin incidentes dignos de mencionar. Tenemos, por tanto, motivos para alegrarnos. Pero, mientras tanto, también se van haciendo visibles los aspectos negativos de la unión monetaria de los once Estados miembros. Aspectos negativos que en su mayoría fueron previsibles, pero que en este Parlamento nunca obtuvieron una atención seria durante la fase inicial de la UEM.
Uno de los puntos que actualmente sí está recibiendo atención afecta a los ritmos divergentes de inflación en los Países de la zona del euro. Especialmente en Irlanda, España y los Países Bajos, la devaluación de la moneda es significativamente superior. De momento no se va a detener. Según las estimaciones publicadas ayer por el FMI, Holanda tendrá que contar para el año que viene con una inflación de un 2,3 por ciento. El ascenso permanente del consumo ha provocado observaciones de preocupación y de aviso por parte del Gobierno holandés, pero en sentido político reacciona con actuaciones equivocadas: con una reducción de cargas en lugar de con la reducción de la deuda.
De un estudio el BCE saca la conclusión de que las diferencias de inflación no tienen por qué ser motivo de preocupación. Resulta pues que las diferencias de inflación dentro de Estados Unidos son aún mayores. Sin embargo, los estados federados de Estados Unidos se aprovechan, a través del presupuesto federal del efecto de estabilizadores automáticos. También la movilidad del trabajo en EEUU es muy superior. Tengo la impresión de que el BCE quiere templar gaitas y ruego a su Presidente que aclare su posición.
También le pregunto si el sistema de supervisión de los bancos no requiere algún reajuste. En la actualidad su concepto es descentralizado, y me parece muy bien, pero ¿no se dificulta la supervisión debido a las fusiones transnacionales con bancos fuera de la zona del euro? Me gustará escuchar qué es lo que piensa hacer usted para remediarlo.

Della Vedova
Señor Presidente del Banco Central, intervengo en nombre de los diputados radicales italianos. Seguramente este primer informe del Banco Central Europeo paga la novedad del euro, y usted y el Comité Ejecutivo del Banco asumen una gran responsabilidad. Sin lugar a dudas, el Informe Huhne contiene elementos positivos, sobre todo en lo que respecta a la solicitud al Banco Central Europeo de mayor información sobre los motivos de las decisiones adoptadas mediante la publicación de un acta sucinta que contenga también las opiniones disconformes. Sin embargo, señor Presidente, en mi opinión, existe un punto totalmente inaceptable en el informe. Me refiero al punto 11 en el que se dice que el Parlamento considera que "la reducción de 0,50 puntos en los tipos de interés del 8 de abril de 1999 fue una medida positiva y aprueba los motivos de la misma" , dejando a entender que la bajada de los tipos ha sustentado las políticas económicas generales de la Comunidad.
Desde el punto de vista del método, me pregunto por qué el Parlamento, al debatir el informe del Banco Central de 1998, siente la necesidad de incluir la aprobación de una medida específica de la cual el Banco Central Europeo dará cuenta en el próximo informe, es decir, el de 1999. Asimismo, ¿cómo podemos pensar en juzgar los efectos del movimiento de los tipos cuando sólo han pasado algunas semanas? Y ¿qué sentido tiene que el Parlamento exprese un juicio sobre un determinado acto del Banco Central?
Además, entrando en el fondo, encuentro la aprobación totalmente fuera de lugar. El hecho de que sea inminente una nueva revisión al alza de los tipos, como ayer dieron a entender tanto el economista jefe del Banco Central, Sr. Issing, como el vicepresidente Sr. Noyer, ¿no demuestra quizás que la decisión del mes de abril fue equivocada, habida cuenta de que entretanto no hemos asistido a ningún impacto imprevisto? Y ¿la subida que se ha registrado en los tipos a largo plazo no es imputable a la pérdida de credibilidad debida precisamente a esa bajada? Existe la sospecha, mejor dicho, más que la sospecha, de que esa decisión se tomó por presiones políticas - pensamos, por ejemplo, a Oskar Lafontaine - y que, a través de la aprobación de hoy, el Parlamento pretende confirmar la tendencia hacia un Banco Central subordinado a las exigencias de la política o incluso de los intereses electorales. Creo que la estrategia del Banco Central Europeo debe centrarse en la moneda y en los precios exclusivamente. Sería suicida, contrariamente a lo que algunos han afirmado hoy, pensar que los gobernantes europeos pueden ejercer presiones para que el Banco Central supla su incapacidad de reactivar la economía a través de las reformas estructurales, la liberalización de los mercados, antes de todos el de trabajo, y el rigor presupuestario que debe ir acompañado de una reducción de la carga fiscal sobre las personas y las empresas.

von Wogau
Señor Presidente, señor Presidente Duisenberg, Señorías, yo también quiero expresar que es una gran satisfacción para mí saludar hoy la presencia aquí del señor Presidente Duisenberg. ¿Por qué es tan importante el debate que celebramos hoy? El Banco Central Europeo es independiente y mi Grupo es sin duda el que más ha resaltado siempre este hecho. No obstante, el Banco Central Europeo tiene que adoptar al mismo tiempo decisiones que afectan a cada ciudadano individual. Por esto es muy importante que no permanezca encerrado en una torre de marfil, sino que por el contrario esté siempre abierto al diálogo con la opinión pública y a responder ante ella. Y así lo hace de muy diversas maneras.
A la vez también quisiera recordar que el Parlamento Europeo ocupa un lugar especialmente privilegiado en este contexto. Los Tratados designan expresamente al Parlamento Europeo como interlocutor del Banco Central Europeo, lo que no sucede del mismo modo en el caso de las demás instituciones. El Parlamento Europeo es un foro donde toda Europa participa de hecho en el debate; yo habría deseado, por otra parte, una mayor participación en el presente debate, puesto que lo considero de suma importancia.
El Banco Central Europeo es independiente. Su primera obligación es velar por la estabilidad de los precios. En este contexto, yo quisiera recordarle a la Sra. Randzio-Plath que el Tratado expresa de manera muy clara que el primer objetivo del Banco Central Europeo es la estabilidad de los precios y que sólo podrá intentar alcanzar los demás objetivos cuando ello no ponga en peligro dicha estabilidad de los precios, y también que la estabilidad de los precios tiene en sí misma -tal como ha manifestado el Presidente- efectos sociales y económicos positivos
Yo quiero manifestar en nombre de mi Grupo que el Banco Central Europeo ha realizado un excelente trabajo durante este año, o sea, desde su creación. Ahora mismo acaba de adoptar algunas decisiones muy importantes, como por ejemplo la decisión sobre la importancia de la estabilidad de precios. Se trata de una decisión sumamente importante para el desarrollo a largo plazo de nuestro debate sobre esta cuestión. El Banco Central Europeo, es decir, su Consejo, también ha demostrado una visión acertada en su decisión sobre las reservas mínimas, que eran un tema controvertido. En este sentido, ha superado su primera prueba. No obstante, yo quisiera recordar que ha superado esta prueba en un clima de bonanza económica. Quizá en algún momento haya habido alguna bruma. Pero en conjunto estamos viviendo un período de evolución económica positiva.
Al Banco Central Europeo le resultará mucho más difícil adoptar decisiones incómodas, como por ejemplo no bajar los tipos de interés, sino aumentarlos, cuando la situación económica se vuelva más difícil y la estabilidad de los precios se vea realmente amenazada. En sus primeros meses de existencia, el Banco Central Europeo se ha ganado la confianza, pero para que pueda mantenerse firme en sus decisiones más adelante, en circunstancias como las descritas, es necesario que siga consolidando sistemáticamente dicha confianza en los próximos años, y tenga usted la seguridad, señor Presidente, de que pondrá contar para ello con el apoyo de mi Grupo.
Se ha presentado una enmienda por la que se solicita que se haga público el sentido de los votos individuales de cada miembro del Consejo del Banco Central Europeo. Yo quiero dejar bien claro que nuestro Grupo jamás apoyará semejante petición. ¿Por qué no? El Consejo del Banco Central lo componen personalidades que son responsables a título personal de velar por la estabilidad de la moneda y que adoptan decisiones en dicho Consejo a título personal. Por esto tampoco se estableció una ponderación de los votos, como ocurre en el Consejo de Ministros, porque se dijo que las decisiones se adoptarían a título personal. Hacer públicos los votos podría suscitar debates nacionales sobre la actuación de algún miembro concreto. Esto sería sumamente negativo tanto para el Banco Central Europeo como para todos nosotros. El Banco Central Europeo ha realizado un buen trabajo, se ha ganado la confianza de los ciudadanos gracias al trabajo realizado en los últimos meses, y así vamos a manifestarlo también en la resolución.

Goebbels
Señor Presidente, este primer informe anual del Banco Central me da ocasión para hacer una evaluación globalmente positiva del trabajo realizado hasta aquí por el Banco Central Europeo y del funcionamiento de la zona euro. El Banco Central ha sabido cumplir su misión primera del mantenimiento de la estabilidad de los precios. Una bajada oportuna de los tipos de interés directores ha acompañado las políticas económicas generales de la Unión. Los países del euro han estado en condiciones de continuar con su saneamiento estructural. El crecimiento es correspondido en la mayoría de los países europeos. Tras el incremento en el doble de los precios del petróleo, se constata un ligero repunte de la inflación. El BCE ha de estar vigilante, pero como la tasa de inflación media del euro-11 sigue aún lejos del nivel del 2 %, creo que puedo esperar que el Consejo de Gobernadores dé una oportunidad al crecimiento y, por lo tanto, a una reducción suplementaria del desempleo. Según las estimaciones del BCE, aproximadamente cuatro quintas partes del desempleo serían de tipo estructural. Estudios más recientes demuestran que de hecho menos de una quinta parte del desempleo sería estructural. Un desempleo coyuntural sólo podría verse absorbido por un crecimiento más vigoroso.
Señalando la necesidad de una continuación de la política de estabilidad, planteo al Presidente Duisenberg la pregunta siguiente: ¿Puede Europa tener como única ambición una política macroeconómica centrada únicamente en la estabilidad? A mi juicio, la lucha contra la inflación ha de combinarse con una mejor coordinación de las políticas presupuestarias y con el establecimiento de un marco macroeconómico favorable al crecimiento y al empleo. Juzgando el trabajo del BCE y el efecto positivo de la zona euro, hemos de reflexionar sobre la globalización de los mercados financieros. Es obligado constatar que Europa ha digerido bien las crisis asiática, rusa y brasileña. Sin el euro, algunos países miembros hubieran sufrido probablemente turbulencias monetarias con, quién sabe, algunas devaluaciones competitivas. El euro es también una victoria de la regulación comunitaria sobre el juego desordenado de los mercados financieros. Se me objetará que desde su lanzamiento con éxito, el euro se ha depreciado frente al dólar. Eso es olvidar que en un sistema de tipos de cambios flotantes, las principales monedas siempre van a evolucionar unas con respecto a otras. Estos últimos veinte años, la volatilidad de los tipos de cambio marco/dólar superó en oscilación anual, en varias ocasiones el 10 %.
De hecho, el único reproche que tengo que formular al BCE es su timidez, a mi juicio demasiado grande aún, en la escena internacional. El BCE es uno de los Bancos Centrales más importantes del mundo. Ha de interesarse más de cerca por la vulnerabilidad del sistema bancario internacional y la fragilidad de la esfera financiera mundial. La crisis en Asia no la desencadenaron los clásicos desequilibrios macroeconómicos, sino los excesos financieros del sector privado. La exuberancia irracional que caracteriza a algunas bolsas, el endeudamiento excesivo de las familias americanas y de ciertos sectores económicos en los países importantes hacen que pese una amenaza cierta sobre la estabilidad económica mundial. El BCE debería comprometerse firmemente ante todas las instancias apropiadas para crear un nuevo marco regulador de la arquitectura financiera internacional. El complemento indispensable...
(El Presidente interrumpe al orador)

Schmidt, Olle
Señor Presidente, señor Duisenberg, estimados colegas, los suecos somos relativamente nuevos en la UE y yo soy nuevo en esta Asamblea. Creo que los suecos todavía tenemos mucho que aprender de la cooperación europea. Al mismo tiempo, también estoy convencido de que hay muchas cosas que la UE puede aprender de nosotros como, por ejemplo, la transparencia.
En relación con el informe sobre el BCE, cabe preguntarse qué más podríamos hacer para aumentar su transparencia, para fortalecer su legitimidad y para darle mayor arraigo popular. Nosotros, liberales, creemos que se necesita todo esto, sin menoscabar su independencia ni eficacia.
Actualmente el Banco Central de Suecia publica los protocolos de las reuniones dos semanas después de las sesiones de su directorio. Allí se da cuenta tanto de las discusiones sobre política monetaria como de las posturas de los directores. La semana pasada los suecos se enteraron de que el subdirector y otro director no concuerdan con el último informe sobre inflación del Banco Central. Ellos propusieron una subida de los tipos de interés, pero esta propuesta fue rechazada.
Una transparencia de este tipo sería también beneficiosa para el BCE. ¿Por qué? Pues porque la transparencia conlleva claridad, lo que da estabilidad y hace que disminuya la inquietud en los mercados, aunque parece que el Sr. Duisenberg y yo no estamos muy de acuerdo respecto a este argumento. La transparencia facilita el arraigo popular y la comprensión de los objetivos de la política monetaria, es decir, que la estabilidad de los precios, tal como señaló el Sr. Duisenberg, da crecimiento y empleo.
En mi opinión, la transparencia en materia de estrategias y pronósticos, respecto a las discusiones internas y a la forma de votar, también contribuye a aumentar la responsabilidad de los directores, no a disminuirla. ¡La transparencia es buena!
También quisiera mencionar que actualmente en Suecia ha crecido el apoyo a la UEM, cosa que me satisface. Quisiera decir al Sr. Duisenberg que el apoyo a la UEM y las posibilidades de incorporar a Suecia en ella aumentarán si tanto él como el BCE muestran mayor transparencia.

Knörr Borràs
Señor Presidente, señor Duisenberg, probablemente no necesitará que se lo diga, pero permítame subrayar, como humilde diputado de un pequeño país -el País Vasco-, que usted efectivamente tiene un gran poder, pero es un poder democrático. Y, contrariamente a lo que alguien ha afirmado aquí hace poco, sí se sabe quién se lo ha otorgado.
En la actual fase de la construcción europea, asistimos a importantes procesos de integración económica y monetaria, acelerados tras la adopción de la moneda única. En la economía real asistimos a grandes fusiones y concentraciones que deberán estar sujetas a las buenas prácticas y al respeto de los derechos de los consumidores.
A nivel institucional, el Banco Central juega un papel clave; y también quisiéramos que ese papel tuviera su contrabalanza en la transparencia exigible a las instituciones que emanan de los votos de los ciudadanos.
Alguien dijo que uno no debe encariñarse con los bancos porque éstos jamás se encariñarán contigo. No pretendemos hacer con usted una escena de sofá ni un idilio maravilloso, pero no creemos que sea mucho pedir que, al menos, sean transparentes para con los ciudadanos europeos, a quienes afectan su política y sus medidas.
Coincidimos en líneas generales con el informe Huhne, en el cual se enfatizan la calidad del informe anual del BCE y los progresos en la comunicación de la política del Banco.
Coincidimos, asimismo, en las medidas propuestas para el incremento de la transparencia y en la necesidad de clarificar qué es lo que se entiende en el Banco Central Europeo por política monetaria, más allá de la estabilidad de precios -evidentemente, su función principal-, porque ello contribuiría, sin duda, a una adecuada y equilibrada policy mix que tenga como objetivo la promoción del desarrollo sostenible y el empleo duradero.
Vuelvo a insistir sobre la transparencia: no se pongan ustedes la venda antes de estar heridos. El Sr. Solbes decía en una comparecencia ante el Parlamento que procuraría colaborar con los parlamentarios sin detrimento de la calidad de su trabajo. La transparencia no tiene por qué ser incoherente con la protección de los objetivos de la política monetaria.
Nadie le está pidiendo que haga locuras ni que anuncie a bombo y platillo lo que va a hacer, sino que su modelo de gestión sea más transparente. Si se toma nota de lo que han hecho otros Bancos Centrales y si confía usted en este Parlamento, no le quepa duda de que avanzaremos en la transparencia sin poner en peligro los objetivos del Banco Central Europeo.

Theonas
Señor Presidente, el Banco Central Europeo continua siendo una institución que toma decisiones de importancia crucial para los millones de ciudadanos de la Unión Europea, sin estar sujeto a ningún control democrático y político. Desde este punto de vista es una provocación para el sentir democrático de los pueblos que el Parlamento Europeo considere un avance el hecho de que se den, con regularidad, conferencias de prensa después de las reuniones del Consejo de Gobierno del BCE o el hecho de que, aparte del informe anual se publiquen informes mensuales del Banco Central Europeo. ¡La rutina de los bancos centrales, consolidada desde los años 30, es un avance!
Los ciudadanos europeos, señor Presidente, se interesan y se preocupan principalmente por el contenido de la política del Banco Central Europeo, de la Unión Europea y de los Estados miembros; una política que da prioridad absoluta a la llamada estabilidad monetaria y a los intereses del gran capital financiero, y el precio que han de pagar es una reducción dramática del empleo y la destrucción total del llamado modelo social europeo. Los trabajadores se preocupan porque el Banco Central Europeo considera un peligro, para la famosa estabilidad monetaria, un ritmo de crecimiento mayor que el 2,5%, algo que lleva a la lucha contra el paro a un futuro indeterminable. La inflación media de los 11 de la zona del euro está por debajo del 1%. Algunos países entran ya en condiciones de deflación; pero por otra parte, cada vez está más indicado subir los intereses para mantener la estabilidad monetaria.
Señor Presidente, con ritmos de desarrollo por debajo del 2%, con un nuevo ascenso de los intereses, con deflación y con una aplicación rigurosa del pacto de estabilidad, se intensifica la presión a los derechos de seguridad social y a los derechos sociales de los trabajadores, y el resultado inmediato es el empeoramiento de las condiciones de vida y de las condiciones laborales de los trabajadores.

Turchi
Señor Presidente, Señorías, antes que nada tenemos que analizar el primer período de actividad del Banco Central Europeo que, como todos sabemos, inició su andadura hace un año con la esperanza de convertirse, con el tiempo, en una institución fundamental para intervenir en la economía de los Estados miembros de la Unión. En efecto, por un lado, todos nosotros hemos apreciado el creciente papel que dicha Institución - y al mismo tiempo, de reflejo, toda la Unión - ha venido desempeñando en los últimos tiempos en términos de política económica y, sobre todo, laboral; por otro, esto no ha bastado para que el euro no sufriera los efectos de las especulaciones y se debilitara frente a nuestros competidores - que no debemos excluir en absoluto - que son los Estados Unidos y la NAFTA. Efectivamente, el euro que arrancó con fuerza en los mercados monetarios, después de pocos meses se vio expuesto a ataques, cuando menos, especulativos. Ésta debe ser la señal para que las grandes estrategias políticas, presupuestarias y monetarias no se planteen siempre según el enfoque de quien ve la novedad de una moneda única, sino de quien debe tener en cuenta el largo plazo para dar estabilidad al euro y a los Estados miembros, y sobre todo para reactivar la economía de la Unión y el capítulo del empleo que tanto nos preocupa a todos en este Parlamento.
En consecuencia, habrá que seguir por el camino que el Sr. Presidente Duisenberg ha marcado para la Institución y el papel que esta debe desempeñar. Paralelamente, sin embargo, se deberá vigilar la estabilidad de precios para poder controlar ese mal mayor que todos conocemos, o sea, la inflación, así como mantener bajos los tipos de interés para fomentar las inversiones y reactivar el sector industrial europeo convirtiéndolo en competitivo con respecto a otros Estados. Actuando de esta manera daremos prestigio a una nueva Institución, el Banco Central Europeo, y ganaremos credibilidad internacional en términos políticos.

Krarup
En un debate como éste sobre la importante institución que responde al nombre de BCE, se pueden adoptar dos puntos de partida. Se puede hablar sobre lo que queda a la vista, la superficie y se puede hablar sobre lo que es real. La superficie es el modo de funcionamiento del BCE. Me refiero a la cuestión del estatuto y las normas de procedimiento. Estamos manteniendo un debate algo vago y resulta interesante leer las palabras del señor ponente en la exposición de motivos, es decir, que el Parlamento Europeo " ... es responsable tanto de recibir y debatir el informe anual de actividades del BCE como de controlar el BCE" . No existe ninguna base para ello. Ni el artículo 113 del Tratado ni el artículo 15 del Estatuto dan al Parlamento ninguna otra competencia que no sea la de hablar. Y podemos hablar y reflexionar sobre la transparencia, como hizo mi estimadísimo colega sueco, a cuya crítica de la opacidad me adhiero plenamente. Sin embargo, lo que es real es un BCE funcionando como instrumento político y que en esta Asamblea se cree que la cuestión del euro y el establecimiento de esta importante institución son capítulo superado. ¡Y no lo es! Es un éxito, escribe el señor ponente al comienzo. ¿Un éxito según qué criterios? ¿Es un criterio de su éxito que el tipo de cambio haya caído desde la introducción del euro? Y si observamos criterios sociales tales como el desempleo, a uno le llama la atención que los tres países noreuropeos que permanecen fuera, es decir, Dinamarca, Suecia y Gran Bretaña, presenten una tasa de desempleo considerablemente inferior a la de ciertas zonas de la UE, dónde ésta es terriblemente elevada. ¿Se puede llamar a esto éxito?
El siguiente paso será la celebración de referéndums en los países nórdicos y esto quizá traiga consigo otro orden del día.

Tannock
Señor Presidente, nueve meses después del lanzamiento del euro y empañado el entusiasmo por su futuro papel como la principal divisa de reserva internacional a causa de la debilidad de los tipos de cambio, no se puede anunciar a los cuatro vientos un éxito sin calificativos. Queda por ver si el modelo de tipos de interés "de talla única" funcionará en países como Irlanda, sin provocar grandes subidas de los impuestos ni menoscabar la popularidad del europroyecto.
No obstante, aplaudo los objetivos y la coherencia del Informe Huhne como base para definir la responsabilidad democrática del Banco Central, sobre el que quisiera decir algunas palabras, en particular sobre el tema de la transparencia y la responsabilidad democrática.
Alguien se podrá preguntar por qué, como diputado británico, me gustaría hablar de este tema. Quisiera señalar que el Reino Unido y el Partido Conservador Británico -al que pertenezco- nunca han sido hostiles al euro como moneda para aquellos Estados miembros que realmente desean unirse, ya que todos estamos ligados a raíz de nuestra pertenencia al mercado único, de manera que un hundimiento de la confianza en el euro podría afectarnos a todos, estemos dentro o fuera de la UEM. Por esta razón es de vital importancia que el Banco Central goce de la confianza de los mercados financieros. Vivimos en una era de flujos masivos de capital y grandes mercados de divisas. En la City de Londres se negocian a diario unos 300.000 millones de libras. Un hundimiento de la credibilidad del Banco o la creencia de que éste no estaría dispuesto a seguir una política antiinflacionista a toda costa podría tener graves repercusiones económicas en el conjunto de la Unión.
Creo que sólo el Banco Central, por ejemplo, debe pronunciarse cuando sea necesario sobre los objetivos de zonas cambiarias para el euro, a fin de evitar enviar mensajes contradictorios a los mercados financieros. También es esencial, en mi opinión, que se anime al Banco a seguir el ejemplo de otros grandes bancos centrales, como la Reserva Federal estadounidense, y a hacer de la transparencia un aspecto fundamental de todas sus actividades. Lamento, por lo tanto, que se frustraran en la fase de comisión y no se hayan presentado hoy ante esta Asamblea los intentos de exigir al Banco que publicara los nombres de los asistentes, la votación sobre las medidas monetarias, después de un período de gracia de unos dos años, así como la publicación de los modelos econométricos del BCE.
También resultó confuso ayer escuchar que el Sr. Issing, economista jefe del BCE, al parecer había declarado en Londres que el Banco no publicaría sus previsiones económicas para el territorio del euro, perpetuando una cultura del secreto. Agradezco la aclaración que ha hecho hoy el Sr. Duisenberg sobre el tema. Creo que cualquier banco central que tenga confianza en sí mismo agradecería tener la oportunidad de que se pregunte a sus miembros acerca de los presupuestos fundamentales en los que basan sus decisiones. Pero sobre todo el BCE, ya que no cuenta con el historial del poderoso Bundesbank y podría perder rápidamente la confianza de los mercados financieros si se muestra reacio a protegerse mediante una mayor transparencia.
Estar abiertos a la crítica no es una debilidad, sino un punto fuerte. Como médico sé que los avances en medicina a menudo se logran sólo después de someterse a un rigurosos examen y a la crítica en revistas especializadas. El Banco tiene que aprender a funcionar con el mismo espíritu. También creo que los mercados financieros y los ciudadanos de Europa no esperarán menos de este nuevo Banco Central, y que este Parlamento deberá ser implacable al perseguir el objetivo de un Banco Central Europeo abierto y democrático para el futuro cercano.

Berès
Señor Presidente, señor Presidente del Banco Central, señor Comisario, creo que nuestra sesión, hoy, constituye un acto fundacional.
Ésta es la primera vez, señor Presidente del Banco Central, que presenta su informe anual ante esta Asamblea. Ahora bien, si sé leer bien el Tratado de la Unión Europea, se trata de un elemento esencial del equilibrio buscado por aquellos que han puesto en marcha la Unión Económica y Monetaria, con el éxito que conocemos habida cuenta de las condiciones del paso al euro el 1 de enero de este año. En este equilibrio está a la vez la independencia de su institución y el informe anual que ha de hacer ante la nuestra: asistimos hoy a esta cita.
Al contrario que algunos de mis compatriotas, creo que alcanzamos en el día de hoy el corazón mismo de su responsabilidad democrática. Sabe usted que esta institución ha demostrado con claridad la voluntad de ejercer plenamente las competencias que le otorga el Tratado; se ha predispuesto a oír a cada uno de los miembros de su directorio, se reúne con usted regularmente y hace de esta cita, en el día de hoy, el punto culminante de esta actuación.
Es normal sin duda que en el día de hoy nuestro debate tenga más relación con un discurso del método que con el fondo de la política monetaria. Está usted casi en período de rodaje; también nosotros. Hemos de sacar provecho de este período de rodaje para reforzar nuestros medios como Parlamento Europeo. Pero también usted, señor Presidente, deberá aprovechar para revisar su concepto de las relaciones entre su institución y la nuestra.
Así, con respecto a la transparencia - muchos lo han dicho antes que yo pero insisto - si queremos servir de relevo a la política monetaria que está poniendo en práctica y sobre la que estamos debatiendo, necesitamos para ello exposiciones, motivaciones y justificaciones de las decisiones que usted adopta.
Con respecto a la propia política monetaria, ha dicho usted, señor Presidente, que ésta no puede resolver los problemas estructurales del mercado de trabajo. De acuerdo. Pero puede contribuir, y a ello le invita el Tratado, y a ello le invitamos. Es indispensable un crecimiento sostenido en Europa si queremos resolver el problema del empleo. No habrá reforma estructural sin crecimiento. Sin duda, aparecen señales positivas: se sabe que un crecimiento menos fuerte permite hoy la creación de empleo en algunos de nuestros países. Pero si queremos un crecimiento duradero para un nivel elevado de empleo, necesitamos un acompañamiento por parte de la política monetaria. Es a eso a lo que le invita el Tratado, y será sobre esto sobre lo que esperaremos de usted señales positivas. En este sentido, la política que sigue usted en materia de tipos de interés es evidentemente esencial y esperamos en este orden de cosas compromisos muy claros por su parte.

Maaten
Señor Presidente, este es un debate importante, porque es la primera vez que nosotros, como Parlamento, debatimos el informe del Banco Central Europeo. La presencia del Presidente Duisenberg subraya la relación especial del BCE con nuestro Parlamento. Como grupo liberal estamos contentos con el informe del BCE y estamos contentos con las cuatro propuestas de la Comisión económica y monetaria para una mayor transparencia del banco. Pero estamos decepcionados por el hecho de que la Comisión económica y monetaria no haya querido dar un paso más hacia una mayor abertura, y con ese objeto se han presentado varias enmiendas liberales. Me remito concretamente a la publicación de las votaciones y del voto de cada miembro individual del Consejo de Administración. Opinamos que eso refuerza y no debilita la independencia de los miembros. Por que, con la presencia de oficio del Consejo de Ministros y de la Comisión Europea, actualmente los Gobiernos nacionales de todos modos saben cuáles son los votos, y pueden ejercer sus presiones a su gusto, sólo que de forma totalmente incontrolable e invisible.
No dudamos de la integridad de los miembros del Consejo de Administración, y la apertura es -en nuestra opinión- la mejor garantía para reforzarla. El argumento de que los miembros no pueden cambiar de opinión no lo apoyamos, porque naturalmente que pueden hacerlo, por ejemplo debido a circunstancias cambiantes o nuevos argumentos. Puede ser que surjan debates sobre sus votos, pero nosotros tenemos suficiente confianza en la valentía de los miembros del Consejo.
Una mayor apertura es señal de fuerza y crea confianza. Eso, para nosotros, pesa más que los posibles riesgos. Además, la publicación acerca más al Banco hacia la línea del Federal Reserve Bank de Estados Unidos y del Banco de Japón. ¿Por qué nos comportaríamos aquí en Europa como si tuviésemos algo que esconder? ¿No debilitaría eso la confianza en el euro?
Señor Presidente, como liberales somos fervientes defensores de la independencia del BCE y alabamos el papel de este Presidente en su mantenimiento. Pero opinamos que la apertura e independencia destacan la fuerza del BCE y pedimos apoyo para eso en este Parlamento.

Schmid, Herman
Señor Presidente, quiero dar las gracias al Sr. Huhne por este interesante informe que contiene cosas muy importantes. Entre otras cosas, él señala que el Banco Central Europeo es demasiado cerrado, que sus reuniones son secretas y que su actual Presidente, el Sr. Duisenberg, se opone a que se publiquen los protocolos de las sesiones. Muchos diputados se han ocupado de esto; en el Parlamento hay una fuerte corriente de opinión.
El Sr. Huhne lamenta en su informe que el BCE no demuestre la misma transparencia que los bancos centrales de EE.UU., de Japón y del Reino Unido. Olle Smith habla del Banco Central sueco, que publica sus protocolos después de dos semanas. ¿Por qué no podría el BCE hacer lo mismo?
Se usan muchos argumentos para defender este secreto. Uno de éstos es francamente impresionante. Este argumento dice que los directores podrán soportar mejor la acción de grupos de presión y de gobiernos si están obligados al secreto profesional. Con esto, en mi opinión, queda de manifiesto una sorprendente falta de confianza en la fuerza, integridad e independencia de esas personas. Se desconfía de ellos, lo que demuestra que los desconfiados no somos solamente quienes criticamos a la UE, sino que esa desconfianza respecto de los directivos del banco está inscrita en su propio reglamento.
Finalmente quisiera adherirme a la opinión del Sr. Huhne sobre los objetivos y el significado de la política monetaria. Yo quiero ir un paso más lejos y decir que la ideología de la estabilidad es sólo una ideología. Si vemos lo que ha ocurrido en Europa en los últimos años, parece más bien que la política de estabilización estabiliza el desempleo.

García-Margallo y Marfil
Señorías, decía Ortega y Gasset que el esfuerzo inútil conduce a la melancolía; y yo, para no incurrir en la melancolía, no voy a repetir ninguna de las ideas que aquí se han expuesto. Simplemente, subrayaré algunas coincidencias y marcaré algunas discrepancias.
Decía el vicepresidente de mi comisión, remontándose a la historia del euro, que habría que llegar a Carlomagno, y probablemente a Diocleciano, que es el abuelo del euro. Y no seré yo, español, quien deje de citar a Carlos I, que quiso unificar las monedas europeas en torno al marco de Colonia.
Y eso me lleva al discurso de un diputado conservador inglés, que ha explicado lo que la moneda única requiere para que los mercados financieros confíen en ella. Probablemente, lo que más necesiten es que el Reino Unido se adhiera a la moneda única.
Dicho esto y entrando en materia, el Tratado de Maastricht consagró el dogma de la estabilidad de precios y entroniza como defensor del dogma a un Banco Central Europeo absolutamente independiente. Pero en el Tratado de Maastricht no se sacaron las consecuencias institucionales que se dereivaban de esta decisión, y por eso estamos hablando hoy de la independencia del Banco Central, del encaje del Banco Central con otras instituciones y de los problemas pendientes.
En Amsterdam se adoptó la decisión de no tocar una coma del Tratado de Maastricht, con lo cual los problemas que estaban en el cajón, en el cajón siguen. Y estamos ahora en vísperas de una Conferencia Intergubernamental que tiene que sacar las consecuencias de las decisiones que antes hemos tomado.
Se ha hablado aquí mucho de independencia; y es verdad que, con el Tratado de Maastricht, los que creíamos que la estabilidad de precios era una condición indispensable para un desarrollo sostenido y los que creíamos que para dominar la inflación era necesario un Banco Central, hemos ganado. Y los que creían que se podía hacer cualquier cosa con la política monetaria o con la política económica con tal de crecer a corto plazo y artificialmente, han perdido. Lo ha dicho muy bien el portavoz de mi Grupo y no lo voy a repetir.
Pero porque creemos en ese modelo, creemos también que hay que adoptar decisiones para que ese modelo no quiebre. En primer lugar, está el problema de la transparencia, al que se ha referido con gracia y acierto el ponente. Nosotros creemos en la independencia del Banco Central, pero este Banco Central es mucho más independiente que el Bundesbank o que la Reserva Federal norteamericana, porque no nace de un acto del Parlamento ni puede ser modificado con un acto del Parlamento, porque no convive con un Gobierno económico. Y eso ha llevado a algunos a hablar de una especie de aristocracia platónica de una serie de expertos independientes a los que se encomienda la decisión sobre la política monetaria pensando -probablemente con razón- que el dinero es demasiado serio para que nos ocupemos de ello los políticos.
Por eso, si no queremos que ese modelo quiebre, es necesario acentuar las medidas de transparencia; y suscribo de la cruz a la raya todas y cada una de las medidas que el ponente ha señalado.
En segundo lugar, está el problema del encaje del Banco Central con las otras instituciones europeas. Se ha dicho aquí que el objetivo prioritario es la inflación, pero no es el único: tenemos que hablar, entre otras cosas, de un polo económico, de la responsabilidad, de la representación internacional del euro y de la supervisión de las instituciones bancarias en un momento de grandes fusiones entre las instituciones financieras.

Pérez Royo
Señor Presidente, señor Presidente del Banco Central Europeo, Señorías, este debate se celebra cuando se han cumplido los primeros nueve meses de la vida del euro, en unas condiciones que permiten asegurar que su introducción ha sido un éxito, aunque sólo sea en el sentido limitado de que la transición a la tercera fase de la Unión Económica y Monetaria se ha producido sin mayores sobresaltos. En la medida en que una parte de este éxito corresponde sin duda al Banco Central, debemos transmitir -y así lo hacemos- a su Presidente nuestras felicitaciones.
Dicho esto, debemos insistir sobre dos o tres cuestiones: la primera -que ya se ha mencionado esta tarde y que el Sr. Duisenberg conoce perfectamente como preocupación del Parlamento- es la cuestión de la transparencia. Puesto que ya se ha hablado aquí esta tarde sobre ella, yo renuncio a desarrollar esta argumentación, y aún más, sabiendo, como sé, que el Sr. Duisenberg conoce perfectamente cuál es la posición del Grupo Socialista a este respecto.
La segunda cuestión a la que me quiero referir, que para mí tiene más importancia, es la relativa al crecimiento y al empleo, concretamente a la relación entre la política monetaria y el crecimiento y el empleo. Estamos de acuerdo con usted, señor Presidente del BCE, cuando afirma que la estabilidad de los precios es una condición necesaria para el crecimiento, y que no puede existir crecimiento y creación de empleo sin un clima de estabilidad de precios garantizada. Igualmente, estamos de acuerdo con usted cuando afirma que la política monetaria, por sí sola, no puede solucionar el problema del desempleo. Pero debemos advertir también -y usted lo sabe perfectamente- que unas decisiones erróneas de política monetaria pueden dañar el crecimiento e impedir una recuperación económica iniciada. Los ejemplos históricos no faltan a este respecto y la advertencia no es ociosa en los momentos actuales, en los cuales la recuperación económica en Europa no se halla, ni muchísimo menos, confirmada, y en los que, al propio tiempo, asistimos a especulaciones sobre la inminencia de una política monetaria más estricta.
Por último, quiero aprovechar la presencia de la Comisión en este debate para recordar algo que también ha sido repetido muchas veces por este Parlamento y que, en todo caso, es muy importante para nuestro Grupo: la política económica no se acaba en la moneda, no se acaba en la política monetaria. La tercera fase de la Unión Económica y Monetaria pone sobre el tapete, de manera más fuerte que en el pasado, la necesidad de una coordinación más robusta y más articulada de las políticas económicas. Se trata en este caso de una responsabilidad fundamental ­yo diría que la primera responsabilidad en este ámbito- de la Comisión. Usted lo sabe, señor Solbes, y le emplazamos a estar a la altura de esta responsabilidad, en lo cual, sin duda, contará con el apoyo del Parlamento.

Bordes
Señor Presidente, no comparto, evidentemente, las felicitaciones que el ponente dirige al BCE. En cuanto a presentar los escasos gestos protocolarios de los dirigentes del Banco Central Europeo con respecto al Parlamento como la expresión de un control democrático, es una broma de mal gusto.
Dicho esto, debo alzarme contra la verdadera declaración de guerra contra los trabajadores y los desempleados de la Unión Europea que constituye el objetivo afirmado por el vicepresidente del BCE cuando habla de "reducir las rigideces del mercado del trabajo" , o también "emprenderla con los hábitos arraigados y los derechos supuestamente adquiridos" . Ahora bien, se sabe que el derecho en cuestión es simplemente el derecho a un trabajo y a un salario que permitan vivir dignamente.
Estos señores del Banco Central Europeo se comportan como portavoces de la gran patronal que está, en efecto, "reduciendo las rigideces del mercado del trabajo" , destruyendo miles de empleos como en este momento en Michelin, Renault-Nissan, Alsthom, Rhône-Poulenc y Hoest Marion Roussel y muchas otras, o generalizando la precariedad con salarios que hunden a una parte creciente de la población en la pobreza mientras aumenta la fortuna de los grandes accionistas.
Señores, tengan cuidado, su actitud terminará por provocar reacciones que merece entre los trabajadores y los desempleados. Espero que esas reacciones unifiquen en todos los países de la Unión Europea a las víctimas de la política patronal.

Villiers
Señor Presidente, señor Duisenberg, nosotros los diputados, como hemos manifestado varias veces esta noche, tenemos un papel fundamental que desempeñar en relación con la moneda única puesto que esta Asamblea es el único lugar en el que el pueblo de Europa puede ejercer una influencia democrática en el modo en que se gestiona su moneda única. No debemos renunciar a tratar las complejas cuestiones que rodean la moneda única europea porque si lo hacemos defraudaremos a aquellas personas que nos han elegido tan recientemente para esta Asamblea.
Señor Duisenberg, en mi opinión, la suya es una tarea más o menos imposible porque tiene que establecer un tipo que sea adecuado no sólo para las economías en expansión como la irlandesa o la española sino también para la vacilante economía alemana. Aun menos posible sería fijar un tipo que también se adecuase a la permanentemente divergente economía del Reino Unido. Pero ninguno de nosotros duda de la importancia de su papel porque un gobierno nacional de la zona del euro que se enfrente a la reactivación de una economía vacilante no tiene muchas armas a su disposición. No tiene poder para fijar tipos de interés, ningún poder sobre los tipos de cambio, poco poder sobre el gasto público, restringido por el Pacto de Estabilidad, y si estuviera en la mano de muchos de los miembros de este Parlamento, ningún poder sobre los propios tipos fiscales.
A los gobiernos les quedan pocas cartas que jugar y no en vano se ha dicho que el euro podría suponer una receta para el estancamiento. Pero no deberíamos sorprendernos ante las limitaciones de los poderes que quedan a disposición de los gobiernos nacionales de la zona del euro puesto que nunca ha constituido un secreto de los padres fundadores de la moneda única que lo que tenían en mente era la creación de una unión política y unos estados unidos de Europa. Saludo su franqueza, señor Duisenberg, al poner en evidencia el gran salto político que han realizado los países que ya han ingresado en la zona del euro.
Pero cualquiera que niegue la existencia de esta agenda política -que incluye a la moneda única- es, en mi opinión, bien un iluso bien deshonesto puesto que se trata de una agenda muy real. Esto lo hemos podido ver muy recientemente, presentado de forma articulada, cuando el Sr. Prodi manifestó que encarábamos la mejor oportunidad para unir Europa desde la caída del Imperio Romano. Claramente, el Sr. Prodi tenía en la cabeza la sustitución de una antigua hegemonía por una nueva de índole económica. Pero la unión política puede que no sea sólo el sueño inútil de unos pocos federalistas. Cuando compartes una cuenta bancaria con tu vecino te ves afectado por las acciones y las decisiones de gasto de tu vecino. Legítimamente necesitas algún control sobre sus decisiones. Existe un argumento muy sólido para decir que la moneda única no puede funcionar adecuadamente a no ser que haya una mayor integración y unión política. Esta es una de las razones por las que los conservadores británicos están haciendo una campaña tan vigorosa para persuadir al Reino Unido para que mantenga su propia moneda y mantenga la libra y permanezca fuera de la moneda única.

Katiforis
Señor Presidente, voy a comenzar en inglés porque debo felicitar a mis colegas conservadores británicos por su firmeza al combatir el euro hasta el último penique de inversión japonesa en su economía o cualquier otra inversión en su economía. Continuaré en griego.
Nuestra sesión de hoy es un hito evidente. Y tenemos tan pocas cosas que celebrar en la construcción de Europa, que el hecho de cumplir un año de operar con el euro con éxito, es algo que debemos aplaudir; y creo que tanto el Sr. Duisenberg, como el Sr. Lamfalussy y sus colaboradores cuentan con todo nuestro agradecimiento por todo lo que han trabajado por este tema. Claro, en un procedimiento democrático de rendición de cuentas como la que estamos realizando, escucharemos algunas observaciones críticas - pero esto no significa que no reconozcamos la tremenda labor del Banco Central Europeo en Europa.
Señor Presidente, ya que estamos debatiendo el informe anual, sería conveniente que concentrásemos nuestra atención en determinados temas a largo plazo. El primer tema es la insistencia del Banco Central Europeo en la estrategia de dos bases para garantizar la estabilidad monetaria. Y mientras que el uso de una broad-based assessment of the outlook for price developments, tal como lo llama el Banco, es decir, esencialmente de una inflation forecast, es completamente lógica, utilizar la circulación monetaria del M3 no tiene apoyo político ni teórico y últimamente, por lo que he visto, la criticaba también el Sr. Titmeier. El tema es serio porque puede haber una gran diferencia entre los dos criterios y sería trágico que se frenara el desarrollo en Europa por culpa de un índice de dudosa fiabilidad. Y si la política financiera tiene las características beneficiosas que usted nos ha dicho, señor Duisenberg, y que todavía no las hemos visto; hay una cuestión de hipersostenimiento monetario que puede hacer mucho mal.
El segundo punto es la independencia del Banco Central Europeo, que les ha garantizado el liderazgo político. Y ha hecho muy bien en garantizársela. Pero no es suficiente la independencia del liderazgo político; el Banco Central Europeo ha de convencernos de que también ha salvaguardado su independencia de los mercados de capitales. Los bancos centrales, a menudo tienen la tentación de seguir con atención los mercados, es decir, de seguir la marcha de los intereses que definen indirectamente los mercados, formando los valores de los títulos. Pero los mercados tienen horizontes a corto plazo, tienen la psicología de las masas y están excepcionalmente inclinados hacia las burbujas especulativas que, en ocasiones, pueden causar catástrofes tremendas. El Banco Central Europeo aún no nos ha dicho nada de esto. De su informe hemos escuchado sólo un silencio ensordecedor y debe realizar un esfuerzo especial para convencernos de que, aparte de su independencia política, también han conquistado su independencia de los mercados de valores, y así podamos seguirles con plena confianza.

Kauppi
Señor Presidente, señor Presidente del Banco Central Europeo, el informe anual del BCE demuestra que la actividad del banco se inició a buen ritmo y que los pasos dados hasta este momento van en la dirección correcta. La transición a la tercera fase de la UEM ha transcurrido sin problemas. Durante sus primeros meses de actividad, el Banco ha sido capaz de modificar sus métodos de trabajo para corresponder a las exigencias actuales. A pesar de ello, hay aún mucho que hacer hasta que el Banco Central sea capaz de ocupar la posición que, evidente, pero no automáticamente, le corresponde. Queremos que en el futuro sea un banco central europeo fuerte e independiente, que no esté sólo a la par de nuestros competidores de carácter mundial, como la Federal Reserve y el Bank of Japan, sino que esté, preferiblemente, un poco por delante de ellos. Puede hacer falta tiempo para que se gane una posición importante y la confianza de los mercados y nosotros aquí, en el Parlamento Europeo, no debemos suponer que todo sucederá en un corto espacio de tiempo.
Cuando debatimos el informe anual en la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios, hablamos animadamente, entre otras cuestiones, de la transparencia y de su aumento gradual. Aunque no quepa duda de que la transparencia ha aumentado y, por ejemplo, las sesiones de información después de las reuniones del Consejo de Gobierno han representado una clara mejora en los métodos de trabajo, el objetivo debe ser la continuación del aumento de la apertura, así como que el funcionamiento del Banco se consolide y sea posible dejar atrás los problemas de la fase inicial. El Parlamento Europeo, en calidad de representante de los ciudadanos europeos, debe tener derecho a exigir que en el futuro, a semejanza de lo que sucede con los demás bancos centrales, también el BCE publique los argumentos presentados a favor o en contra de sus decisiones en materia monetaria. También la publicación de los resúmenes de las reuniones del Consejo de Administración es un acto fundamental, pero esos resúmenes deben mostrar con claridad las justificaciones de las decisiones adoptadas para que los agentes del mercado puedan adoptar también sus propias decisiones.
Por mi parte, he ponderado en serio mi posición respecto de la cuestión de si, en el futuro, se deberán publicar también las opiniones de cada uno de los miembros del Consejo de Administración y las posibles decisiones adoptadas mediante votación. En cualquier caso, he llegado a la posición mayoritaria de mi Grupo, fundamentando esa decisión en el hecho de que el punto de vista mencionado puede disminuir, en vez de aumentar, la confianza del mercado en la actividad del Banco. En efecto, ése podría ser un paso demasiado grande en esta fase inicial. Ahora bien, espero que, a largo plazo la apertura llegue a ser completa también en lo relativo a dicha transparencia. Saber es poder y la distribución de la información es democracia en una economía de mercado abierta. El funcionamiento del mercado puede volverse más eficaz con la distribución de los conocimientos. Cuanto mayor sea la igualdad en el nivel de la distribución de la información en la sociedad, mayor será la eficacia con que opciones individuales orienten el desarrollo de la economía y la mano invisible del mercado.
Por último, quiero afirmar que apoyo calurosamente la propuesta relativa a la publicación de los informes sobre la situación económica y los diferentes indicadores económicos de los países de la zona del euro. El BCE puede también comentar esos datos, pero los análisis deben hacerlos quienes adoptan las decisiones en el nivel nacional. Es necesario recordar que, aunque en la zona del euro se practique una política monetaria única, seguimos teniendo once políticas económicas diferentes, cuya coordinación incumbe a los Estados miembros, dentro del marco establecido en el Pacto de Estabilidad y Crecimiento.

Van den Burg
Señor Presidente, es una lástima que este debate se extienda tanto. Me gustaría aún oír la respuesta del Sr. Duisenberg a una serie de preguntas que fueron formuladas aquí. Espero que aún tengamos tiempo para ello. Quería haberle recordado su pasado en la economía del consenso de los Países Bajos. Y especialmente quería haberle consultado aquel punto que ya fue mencionado por otro de los oradores, que es, ¿cómo vería el desarrollo de un modelo de consulta similar en el circuito europeo? Espero que aún quiera tomarse un tiempo para comentarlo.
En cuanto a su pasado holandés, el Banco Central de los Países Bajos, que presidió durante muchos años, se encontraba en el centro del campo de fuerzas sociales donde se desarrollaba la política económica y social y yo lo veo como un modelo para la implicación del Banco Central Europeo en el diálogo macroeconómico europeo. Como sabe usted se está preparando tal diálogo y el 8 de noviembre se celebrará una reunión.
Dentro de la tradición holandesa existen también algunas formas estructuradas de implicación del Nederlandse Bank en la economía de consenso, por ejemplo con la existencia de un consejo del banco, que asesora al banco, en la que participan también los interlocutores sociales, así como porque el Nederlandse Bank tiene un escaño en el Consejo Económico Social, que es el primer órgano asesor en el ámbito económico y social. Espero que las consultas macroeconómicas que se iniciarán en breve obtengan un papel mucho más destacado. Las observaciones que hizo el Sr. Duisenberg en su introducción y en las que indicaba que debía limitarse únicamente a un intercambio de información me parecían algo escasa en este contexto. Creo que, a partir de sus experiencias en los Países Bajos no tiene porqué temer tanto a tales responsabilidades y que una coordinación y sintonía de la política puede ser de gran valor para los posteriores desarrollos.
Quisiera terminar con una cita que utilizó él mismo recientemente, con ocasión de la inauguración de una agencia bancaria en los Países Bajos. Utilizó allí la siguiente cita: "creo que el futuro también es el pasado invitado a través de una puerta nueva". Tal vez pudiera aplicar esa cita a su propia situación.

Peijs
Señor Presidente, jamás se me había ocurrido comparar al Sr. Duisenberg con el Papa, pero ya que lo hacemos en este Parlamento, por favor, que se haga de una forma algo más independiente, si es posible.
El informe anual trata exhaustivamente el fluido desarrollo de la transición crucial al año 1999, un momento especialmente importante. Vendrá otro momento crucial en el tiempo venidero, que es el día en que el público europeo en general tendrá la nueva moneda materialmente en la mano. Más de una vez he debatido con usted, señor Duisenberg, la forma en la que se quiere introducir el euro en los Estados miembros.
Cuanto más se acerca la fecha del 1 de enero, más claramente se ve cada uno los problemas que van a encontrar los consumidores, sobre todo los mayores, y el comercio minorista. Son cada vez más los investigadores que indican que los problemas serán muy grandes, y que se cargarán sobre las espaldas más débiles: el consumidor y el comercio minorista. Recientemente quedó claro que el Banco Central no se opondrá al frontloading de las monedas entre el público en general. Es cierto que los Estados miembros son responsables de la distribución de las monedas. Hasta ahora, el Banco Central ha mantenido, sin embargo, que el reglamento y/o la Ley se oponen al frontloading de los billetes entre el público.
Hace poco estuvo aquí en el Parlamento el Sr. Noyer, y cuando le pregunté cuál era la diferencia básica entre el frontloading de monedas o de billetes dio la respuesta más vaga que había escuchado jamás. Cuando se quede sin trabajo, puede pasar sin ningún problema a la política.
Pero hoy quiero una respuesta clara. Sé cuan claro puede ser usted. ¿Cuál es la diferencia básica? Y no me cuente usted que no se podría explicar a la gente que durante dos semanas no pudiesen gastarse los euros. Un ciudadano del que se espera que comprenda el Tratado de Maastricht y el de Amsterdam no debería tener ningún problema en absoluto. Eso es un claro insulto. En los Países Bajos se realizó un estudio del instituto económico de la pequeña y mediana empresa, el EIM, del que sin duda se acordará. Han constatado que el comercio minorista deberá tener disponible un 100% de su volumen de ventas diario en monedas de cambio, frente a los 7 % actuales. Esa situación es tan grave porque los cajeros automáticos no expenderán billetes pequeños de cinco y diez euros. No será necesario que yo lo cuente qué significará todo esto en términos de cash flow, seguridad de las cajeras y tiendas, gastos bancarios, etc. Cada noche, los empresarios tendrán que volver a cambiar en monedas de cambio el completo volumen de ventas de toda la jornada de cada una de las tiendas. No puede ser posible que los bancos se escabullan de sus responsabilidades.
Señor Duisenberg: que el Banco Central Europeo baje de su torre de marfil y que se ocupe de los problemas del hombre de la calle que luego tendrá que funcionar con el euro. Si no se cree los estudios ni me cree a mí, mande realizar simulacros. Y no olvide que el éxito del euro dependerá del desarrollo ordenado de su introducción, precisamente entre el público común. Aún se centra el debate en torno a los costes de los bancos. Pero la discusión ha de centrarse en "caos o desarrollo controlado" . Los bancos están preparados para grandes flujos de dinero y para la seguridad, no así la tienda de ultramarinos, ni el panadero a la vuelta de la esquina. También a usted se le juzgará, no por una subida o bajada mayor o menor de los intereses, sino por la forma en que se introduzca el euro.

Solbes Mira
Señor Presidente, mi intervención va a ser muy corta, simplemente para destacar la importancia de la presencia del Gobernador Duisenberg en el Parlamento para el análisis del primer informe del Banco Central. Así mismo, me parece inevitable un comentario sobre el éxito de la introducción del euro y felicitar al Banco por su excelente actuación a lo largo del año.
Dado que el debate de hoy es fundamentalmente entre el Parlamento y el Banco Central y no nos corresponde a nosotros jugar ningún otro papel, deseo señalar sólo, respondiendo a la preocupación de algunos parlamentarios, que tendremos ocasión de debatir aquí el problema de la coordinación de las políticas económicas, que es competencia de la Comisión.
Y en cuanto al problema específico de la representación exterior del euro, estamos satisfechos con el papel que está jugando el Banco Central Europeo. No estamos tan satisfechos con el papel de la Comisión. Como ya he indicado en mis comparecencias, habrá tiempo para volver a discutir de este asunto.
Felicidades, nuevamente, al Banco Central.

Duisenberg
Señor Presidente, en mi intervención introductoria ya he mencionado muchas de las cuestiones que han vuelto a ser planteadas esta tarde en el Parlamento. De modo que, si me lo permite, voy a intentar responder agrupando varios de los asuntos que se han planteado en el Parlamento y dar una respuesta global o por lo menos hacer algunos comentarios.
En primer lugar la cuestión de la transparencia. A pesar de que me percato y agradezco que el deseo de ver publicadas las votaciones o las actas por parte del Consejo de Gobierno no aparece en la propuesta de resolución que será votada mañana por su Parlamento, en este debate se ha prestado mucha atención, más de la que esperaba, al fenómeno de la transparencia, que culmina con la publicación de las votaciones. Me gustaría destacar que cuando ustedes exigen y hablan sobre transparencia deben indicar con precisión qué es lo que significa. ¿Qué significa transparencia? Quisiera advertir contra lo que podría denominar la confusión de la transparencia con la publicación de las votaciones.
En lo que respecta a la transparencia, a la cual defino como el ofrecimiento al público o al Parlamento de la máxima información posible sobre la evolución de la economía, sobre la evolución monetaria, sobre el resultado de las deliberaciones del Consejo de Gobierno, creo -y así me manifesté en mi intervención introductoria-, que el Banco Central Europeo puede mirar directamente a los ojos de cualquier banco central del mundo. Por ejemplo, existe nuestro documento que se publica inmediatamente después de las reuniones del Consejo de Gobierno que contiene las consideraciones que han sido importantes en la decisión definitiva del Consejo de Gobierno en el caso de que se hayan cambiado o no los tipos de interés. Esto se produce más o menos una hora después de que la decisión se haya adoptado. En el mismo damos las razones a favor y en contra de determinadas decisiones. Creo que no podrán encontrar ningún banco central del mundo que sea más transparente que nosotros.
La única cosa que no hacemos es publicar las votaciones. A parte del hecho -y esto pudiera ser algo embarazoso- de que virtualmente, en el Consejo de Gobierno, nunca votamos, de modo que nunca hay nada que publicar, no voy a repetir todos los argumentos en contra de esto, los cuales ya he presentado al Parlamento en ocasiones anteriores, pero hay que recordar que las decisiones del Consejo de Gobierno del sistema del Euro se adoptan de forma colegiada y por lo tanto solo surge una única decisión.
Los argumentos a favor y en contra se publican en las conferencias de prensa y en el Boletín mensual después de que hayan tenido lugar nuestras reuniones, aunque solo hay una decisión. Uno siempre debe recordar que cada palabra que pronuncio yo o cualquiera de los miembros del Consejo de Gobierno acerca de la evolución económica y acerca de las decisiones que se adoptan y en que dirección, ponen en movimiento de forma inmediata miles de millones de euros en todo el mundo. Siempre constituye una señal para el mercado y tiene un efecto casi simultáneo al de la publicación de la opinión
Respecto de las previsiones, señor Presidente, no necesito decir más de lo que ya he manifestado en mi intervención introductoria. Llegará el momento en que publicaremos las previsiones ya sea bianualmente o trienalmente. Aun no conozco la forma concreta. Estamos investigando esta cuestión de forma activa pero sencillamente aun no estamos listos y no disponemos de suficiente información ni sabemos los modelos que utilizaremos finalmente. Aun no hemos alcanzado el nivel de estabilidad que haría responsable su publicación ahora, pero, como he dicho en mi introducción, confío en que en el transcurso del año que viene publiquemos previsiones.
Para evitar un malentendido, se ha preguntado repetidamente "por qué no se toma ejemplo del sistema de la Reserva Federal que publica previsiones" y creo que también es una consideración que está tras la propuesta de resolución. Debe tratarse de un malentendido porque lo que la Reserva Federal publica dos veces al año en su informe Humphrey Hawkins para el Senado es una serie de cifras para unos cuantos indicadores constituyendo la serie las previsiones individuales de los miembros del Comité Federal del Mercado Abierto, provenientes de los bancos regionales de la Reserva Federal. Esa serie, las previsiones con las que llegan cada seis semanas a Washington, se publica. También se preparan previsiones para la reunión del CFMA y, en particular, para el Consejo de Gobernadores del sistema de la Reserva Federal, previsiones elaboradas por el personal del Consejo de Gobernadores. Se trata de las previsiones que emplean para apoyar las decisiones que el CFMA adopta en cualquier momento dado. Esas previsiones no se publican. Y ya en mi introducción he hecho algunos comentarios acerca de la relatividad de las previsiones para el proceso de la toma de decisiones, incluso si éstas han sido publicadas.
Varios diputados de este Parlamento han preguntado si el BCE pone demasiado énfasis en los precios y poco en el crecimiento y el empleo. Por lo menos así es como he entendido la pregunta, esa ha sido la señal que se me ha enviado.
En primer lugar el Tratado del BCE establece literalmente el mandato al mismo de que otorgue una primordial atención a su principal objetivo, que no es sino la estabilidad de precios. El Tratado dice " sin perjuicio de la estabilidad de precios" , es decir, sólo cuando la estabilidad de precios está garantizada debe el BCE apoyar con su política las políticas económicas generales de la Comunidad. Hay otro pequeño comentario que quisiera hacer, señor Presidente, pero que es importante en el contexto de la propuesta de resolución. Creo que el lenguaje del Tratado está un poco infravalorado. La resolución dice: "contando con que esta estabilidad de precios sea alcanzada" . El Tratado dice y no sin razón: "sin perjuicio del objetivo de estabilidad de precios" - y esto es de gran importancia en términos económicos.
La redacción de la resolución puede ser interpretada como si sugiriera que cuando la tasa de inflación se sitúe por debajo del 2% entonces el sistema del Euro estaría bajo la obligación de apoyar las políticas económicas generales de las Comunidades. Por el contrario la redacción "sin perjuicio" aclara, y esa es su intención, que el sistema del euro no tiene ninguna obligación de actuar de esta forma mecánica si estima que hacerlo así comprometería la estabilidad de precios en el futuro.
Pido al Parlamento que tenga esto en cuenta.
Respecto de la sugerencia de que se pone demasiado énfasis en la estabilidad de precios, la respuesta formal es que ese es nuestro mandato. Además, quisiera repetir que no sobrestimamos el impacto que la política monetaria pueda tener - lo que puede y lo que no puede hacer. Creo firmemente que la política monetaria puede e influirá el movimiento de precios a medio plazo, pero a corto. Esa es la razón por la que tenemos una estrategia que mira al futuro. El impacto directo de las medidas de política monetaria sobre el empleo y el crecimiento es ciertamente muy limitado. Esto se ha confirmado con las investigaciones que realizamos en la institución en la que, como la Sra. van den Berg indicó, trabajé anteriormente.
Volviendo a la situación actual, quisiera repetir que la estrategia de política monetaria del sistema del Euro, que se ha presentado muy claramente ante el Parlamento, se basa en dos pilares, ambos diseñados con un horizonte de futuro sobre el medio plazo. Los dos pilares son: el valor de referencia para el crecimiento monetario, M3, y una amplia evaluación de una extensa serie de indicadores sobre el objetivo principal de la estabilidad de precios. Esta amplia evaluación abarca una extensa serie de indicadores que incluyen, desde luego, la evolución de la economía real, las variaciones del empleo y el desempleo, un análisis de la evolución del tipo de cambio en tanto tenga influencia sobre el nivel de precios en la zona del Euro. Esta es nuestra estrategia. Una que mira al futuro. Desde luego que observamos la evolución actual de la inflación como uno de los indicadores de lo que pensamos va a ocurrir en el futuro, pero con seguridad no es verdad que solo contemplemos la actual tasa de inflación como se sugiere en la resolución provisional.
Comprenderán que no me una al Parlamento en el debate sobre qué decisiones pueden ser tomadas a corto plazo sobre los tipos de interés, a pesar de que esa decisión haya sido aludida por varios diputados de este Parlamento. En el Parlamento varios diputados han dicho que si aumentaran los tipos de interés esto ahogaría el crecimiento económico y el crecimiento del empleo. Pero, por favor, recuerden que cuando conduces un coche muy deprisa y quieres seguir avanzando aunque puede que un poco más despacio, se puede bien pisar el freno o bien levantar un poco el pie del acelerador. La subida de los tipos de interés, en determinadas ocasiones puede asemejarse o estar más relacionado con levantar el pie del pedal que, por el contrario, con frenar el impulso de la economía y de ese modo avanzar más despacio. Todos deseamos avanzar.
La Sra. Peijs quería una respuesta muy clara acerca de las condiciones de la provisión de billetes. Confío en ser tan claro como pueda respecto de los billetes de banco. El sistema del Euro, al principio, dejó claro durante un corto periodo de tiempo que la provisión no constituiría un problema teniendo en cuenta que se puede asegurar que el dinero garantizado a los bancos o a otras organizaciones no entrará en circulación antes del 1 de enero del 2000 - es decir, en circulación general. Nos referimos a esto, al decir que los billetes de banco pueden ser provistos, teniendo en cuenta que existen garantías legales o contractuales en destino que garantizan que no van a ser puestos en circulación antes del 1 de enero. Debería haber contratos o provisiones legales o contratos con organizaciones de venta o bancos. Entonces sería posible.
Respecto de las monedas - sabrán que yo no tengo responsabilidad sobre las monedas, esta es una cuestión para los ministros de economía - la gran diferencia reside en que es imposible obtener las mismas garantías en lo que concierne a las monedas, puesto que las monedas son puestas en circulación, por lo general, por el sector de ventas y no por los bancos. Obtener ese tipo de garantía sería imposible. Otra gran diferencia es que es muy fácil intentar hacer un billete falso con técnicas modernas de fotocopiado lo que constituye la razón por la que los detalles precisos de los billetes van a ser dados a conocer ampliamente pero solo poco antes de su introducción para reducir el riesgo de la falsificación y no confundir al público que no está aun familiarizado con los billetes. Es mucho más difícil falsificar monedas.
Me he referido a las principales cuestiones que han sido planteadas hoy sobre la supervisión bancaria. Es bien sabido que el Tratado otorga muy poca responsabilidad al Banco Central Europeo en el área de la supervisión bancaria. Nuestra tarea consiste en la promoción de la estabilidad financiera y la estabilidad de los mercados financieros. Hacemos un seguimiento de la supervisión bancaria pero esta no es una de las tareas del Banco Central. Estamos completamente involucrados en el desarrollo de las normas. El Sr. Goebbels ha dicho que el BCE debería ser "un poco menos reticente a la exposición en los diversos foros" . El BCE está en la actualidad completamente involucrado en todos los debates de todos los foros internacionales sobre el futuro de lo que ahora se denomina la "arquitectura financiera" del mundo. El BCE está completamente involucrado en todos los debates del G-7, del G-10 de la OCDE. Tenemos un representante permanente en el FMI que participa activamente en todos los debates. En diciembre tendrá lugar la primera reunión de este nuevo grupo de 20 por iniciativa de los países del G-7, que reúne a los países del G-7 y a algunos representantes de mercados emergentes. Allí estará el BCE. También participaremos en ese diálogo.
Tal y como preguntó la Sra. van den Berg, participamos en el diálogo macroeconómico pero justo como en Holanda, el Banco Central no se compromete en su política para lograr concesiones en otro sector de la política. No habrá una coordinación ex ante de la política, pero habrá un intercambio de información extenso, y confío que importante, de todas las partes involucradas, incluido el BCE.

El Presidente
Muchas gracias, señor Duisenberg.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar mañana a las 12.00 horas.

Evaluación y futuro de las actividades humanitarias de la Comunidad
El Presidente
De conformidad con el orden del día, la Comisión procede a hacer una comunicación sobre la evaluación y el futuro de las actividades humanitarias de la Comunidad.

Nielson
Señor Presidente, la Comisión ha aprobado en el día de hoy una comunicación dirigida al Parlamento y al Consejo en la que se somete a evaluación a ECHO. La evaluación de la Comisión toma como punto de partida un informe evaluador. Este informe ha sido elaborado por profesionales. Pienso que es la forma correcta de hacer las cosas. Cuando en un futuro la Comisión vaya a evaluar actividades en mi campo, se hará en base a estos métodos abiertos, profesionales y modernos. La conclusión general de los consultores fue positiva. La Comisión comparte esta percepción positiva de ECHO. Sin embargo, somos conscientes de que hay ciertas cosas que pueden mejorarse.
En primer lugar, debe mejorarse la cooperación. Debemos mejorar nuestra cooperación con las organizaciones multinacionales, la familia de la ONU y las organizaciones de la Cruz Roja. La intención es contribuir a que la sociedad internacional pueda reaccionar más eficazmente y de manera mejor coordinada en las diversas crisis. ECHO es un donante tan grande que también tenenos una corresponsabilidad más general para ello. Y esto también implica que debemos plantear mayores exigencias en la cooperación con las organizaciones de la ONU, por ejemplo. Debemos establecer un acercamiento a cada crisis humanitaria más amplio y más basado en las actividades. Y esto debe hacerse dentro de los marcos del actual ordenamiento jurídico.
En segundo lugar, está la cuestión de nuestra estrategia de gestión. Dentro de ECHO también se deben realizar mejoras. Debemos apostar más fuerte por una administración conjunta de todo el ciclo del proyecto, incluida la tarea de asegurar que haya una retroalimentación eficaz. Por este motivo y con mayor énfasis, debemos medir los resultados en lugar del input. Hay también puntos en los que no hemos estado de acuerdo con las propuestas de los consultores. Por ejemplo, no queremos suprimir el logotipo de ECHO. Los contribuyentes europeos tienen derecho a saber dónde va la ayuda y no existe ningún motivo para ocultar a los receptores de donde procede la ayuda. Sin embargo, la visibilidad y el logotipo no pueden bloquear la cooperación con nuestros socios.
En tercer lugar, están nuestras reflexiones sobre la política a seguir. A largo plazo, la Comisión desarrollará una estrategia coherente para la zona gris, es decir, la zona comprendida entre la ayuda humanitaria y la cooperación al desarrollo más a largo plazo y encaminada al futuro. En la actualidad se está produciendo un debate internacional sobre este llamado transition gap, en el que la Comisión también va a tomar parte activa. Además, los recursos internos de la Comisión deben ser movilizados de modo que puedan reemplazar a la ayuda humanitaria en cualquier situación llegada la hora. El objetivo pasa por dar a ECHO la posibilidad de definir una exit strategy que tenga sentido con relación a las diversas crisis que puedan producirse.
La unión de las dos carteras de desarrollo y ayuda humanitaria aumenta las posibilidades de alcanzar este objetivo, especialmente si tenemos en cuenta el hecho de que tanto el campo de trabajo de ECHO como el ámbito de competencia del comisario responsable de la política de desarrollo son globales. El plan consiste en presentar una comunicación sobre este tema en el mes de junio del año 2000. La Comisión abrirá también un debate sobre otros ámbitos políticos importantes. La prevención de conflictos, la previsión previa a las crisis y a las catástrofes y la ayuda humanitaria basada y enfocada hacia los derechos humanos, es decir, la ayuda humanitaria que se centra más en los derechos humanos de las víctimas. Grupos especiales son las mujeres, especialmente aquellas que han sido violadas, niños soldados, desplazados y fugitivos. En todos estos ámbitos naturalmente debe estar garantizada la coherencia con la política de desarrollo comunitaria. Está planeada la elaboración de informes sobre estos ámbitos en julio del año 2001.
Y por último, las conclusiones. ECHO debe seguir conservando su imparcialidad en todos los conflictos. Ésta es importante a fin de mantener el acceso hasta las víctimas de las crisis. La presencia de ECHO en un gran número de países con su propio personal allí destinado es un paso importante dentro de una ayuda al desarrollo humanitaria y eficaz. ECHO es una organización con su propio ímpetu y un personal motivado, listo para poner en práctica las mejoras propuestas. En el centro de todo este debate sobre las mejoras, es importante dejar claro que el personal leal y comprometido de ECHO es el activo más importante del que disponemos. Me alegra ver sus resultados. En un futuro próximo, tengo la intención de visitar Timor Oriental. Será una buena oportunidad de ver los resultados concretos del trabajo de ECHO y de hacer todo lo que esté en mi mano por alcanzar una buena colaboración con todos nuestros socios.

Schroedter
Señor Presidente, yo quisiera hacerle una pregunta al Sr. Nielson en relación con el puente que ha mencionado; según ha dicho, esta cuestión todavía se está debatiendo. ¿El informe de los expertos contenía propuestas sobre cómo debería concretarse este puente para realizar la transición a la ayuda al desarrollo o a otros instrumentos de apoyo al desarrollo, como por ejemplo los programas PHARE y TACIS? Y ¿se ha determinado si los problemas tienen su origen en la ayuda de ECHO y en el diseño del proyecto, o si son imputables a las demás ayudas? ¿Podría precisar un poco más?

Nielson
. (EN) Señor Presidente, en realidad hubo varias propuestas realizadas por la evaluación. Una de ellas se relacionaba con el desplazamiento de ECHO hacia el área de la cooperación al desarrollo, en el sentido de mayor permanencia en una situación postconflicto. No creo que esta sea la manera de hacerlo - vamos a acabar por saturar los recursos muy rápidamente puesto que siguen avecinándose nuevos conflictos. De modo que necesitamos un enfoque equilibrado haciendo uso de los recursos de nuestra cooperación al desarrollo pero asegurándonos que aparezcan cuando ECHO haya cumplido su cometido.
Parece sencillo pero no lo es tanto. En general, es necesario combinar estas cosas y muchos no son capaces de hacerlo. Un gran problema es que muchos países individualmente, a pesar de ser buenos donantes, no disponen de los recursos para permanecer largo tiempo en muchos conflictos. Ahí es donde la Unión Europea tiene una especial capacidad y también una especial responsabilidad. Es muy importante que, en un momento dado, consigamos ser muy buenos en la gestión de ese periodo transitorio.

Martínez Martínez
Señor Presidente, voy a hacer tres preguntas en nombre de mis compañeros socialistas de la Comisión de Desarrollo, que están aquí presentes en espíritu pero que físicamente están en la propia comisión, votando las enmiendas relativas a la Organización Mundial de Comercio.
Primera pregunta: ¿se desprende de lo debatido hoy por la Comisión que la financiación de ECHO para la ayuda humanitaria se seguirá canalizando mayoritariamente a través de proyectos de diferentes ONG, o se prevé algún cambio a este respecto?
Segunda pregunta: ¿tiene la Comisión la intención de propiciar la reforma del Reglamento que regula la ayuda humanitaria? Y, si tal es el caso, ¿en qué términos? ¿Se haría tal reforma teniendo en cuenta el principio de codecisión que introduce el Tratado de Amsterdam?
Y tercera pregunta: ¿se puede deducir de lo que hoy han discutido que ECHO mantendrá su plena identidad para encauzar la ayuda humanitaria de la Unión Europea en situaciones de crisis, o, más bien, que la actuación de ECHO y la propia ayuda humanitaria se diluirán progresivamente dentro de la política general de cooperación para el desarrollo de la Unión?

Nielson
En primer lugar, no estamos planeando ni esperamos ningún cambio relacionado con la distribución, como en el caso de las ONG y las organizaciones de Naciones Unidas y otras organizaciones, llevado a cabo por nuestra gestión o nuestra política. Respondemos a las llamadas y a las crisis y recurrimos a cualquier organización que pueda realizar un buen trabajo en las circunstancias específicas. No tenemos una idea fija, preconcebida sobre quién se debe encargar de qué. Respecto de las ONG hemos identificado muy pocos cambios que sean necesarios. Sabemos que en la práctica, en las operaciones diarias, vamos a tener que racionalizar los procedimientos tanto como sea posible pero, en general, esto no se ha identificado, en el conjunto del proceso de evaluación, como una de las cuestiones principales.
Paso a la siguiente cuestión relativa a la reforma del reglamento. Ya he aclarado en mis manifestaciones que pensamos que se pueden hacer muchos importantes y necesarios cambios en el reglamento existente. Volveremos a ese asunto. No descartamos la opción de modificar el reglamento pero esto se retomará en un más amplio proceso a largo plazo - el que mencioné en la parte de nuestra respuesta referida a las políticas. Por el momento vamos a trabajar sobre la base del reglamento existente. Pensamos que ofrece suficiente campo para los cambios que son necesarios.
En relación con la correspondiente cuestión de la codecisión, al responder a la evaluación, deliberadamente he eludido manifestarme al respecto. La manera en que la codecisión puede ser eventualmente puesta en práctica en las relaciones entre el Parlamento, el Consejo y los Estados miembros en la toma de decisiones en el ámbito de las actividades humanitarias es algo que debe seguir siendo discutido e incluso negociado. Pero no quisiera abrir un debate al respecto porque tras la evaluación no constituye un problema que tenga que tratar.
Respecto de la identidad de la operación mencioné expresamente el logo y el debate. Los consultores han recomendado que deberíamos abandonar el logo específico de ECHO. Este es un punto en el que creo que no deberíamos seguir sus recomendaciones. Pero deberíamos encontrar cierto equilibrio. En una palabra, la visibilidad esta bien, pero la viabilidad, mejor. En algunos casos existe el riesgo de que imponiendo el logo excesivamente se creen fricciones y se reduzca la voluntad de cooperar adecuadamente sobre el terreno. En algún punto debemos encontrar el equilibrio. Pero no era mi intención echarme atrás en lo que se refiere a la visibilidad. Se lo debemos a nuestros contribuyentes, los ciudadanos europeos. Ciertamente no hay ninguna razón por la que debamos ocultar a los beneficiarios quienes están realmente ayudándoles.

Schori
Señor Presidente, en primer lugar deseo manifestar que estoy aquí como representante del Grupo Socialista que está reunido en este momento.
Quiero decir al Comisario Nielson que su presentación fue como escuchar música celestial. Tres cosas me llamaron la atención. La primera de ellas es que él promete transparencia y modernidad. La transparencia resulta particularmente importante porque ECHO es una de las instituciones más visibles de la Unión. En segundo lugar, él también ha prometido mayor cooperación con las Naciones Unidas y con la Cruz Roja; esto también es importante y se ha necesitado desde hace mucho tiempo. En tercer lugar, él proclama una idea más integrada de la ayuda humanitaria en la política internacional -encaminada a la prevención de conflictos- cosa que yo creo que es necesaria.
Mi pregunta es: ¿Está dispuesto el Comisario a consultar con el Parlamento y con otras organizaciones no gubernamentales, de forma continuada o de otra forma, en relación con la comunicación que se ha prometido para junio del año 2000?

Nielson
Mi respuesta a la pregunta será afirmativa. Me gusta la idea de un debate y un proceso abiertos. Nos hacen falta todas las buenas ideas y lo que tratamos de hacer con ECHO precisamente es movilizar a la población europea. Nuestra participación como socios activos en estos conflictos y situaciones de crisis les demuestra a nuestros propios ciudadanos que Europa tiene un papel que desempeñar en estos lugares. De ahí que también resulte necesario involucrar a los ciudadanos, lo cual quiere decir, al Parlamento, por lo que estoy predispuesta a colaborar con el Parlamento y con la Comisión del Parlamento sobre los próximos pasos a adoptar.

Dybkjær
Señor Presidente, la participación de las ONG es un hecho que tanto el sistema de las Naciones Unidas como el sistema europeo han acogido con cierta violencia y sin duda también una necesidad. Sin embargo, cuando está en juego la consolidación de la democracia en varios países, me parece que también hay que tener en cuenta de qué forma se puede involucrar a los parlamentarios de estos países. No existe ninguna tradición de algo semejante, por ejemplo, en el sistema de las Naciones Unidas. Apenas si existe en el sistema europeo. Por ejemplo, es cierto que las ONG disponen de representación directa en las Naciones Unidas, mientras que los parlamentarios sólo son apéndices de sus gobiernos y sólo así pueden hacer su trabajo. Creo que sería bueno que pensáramos en un nuevo sistema y que deberíamos preguntarnos cómo podríamos garantizar una mejor colaboración parlamentaria con una serie de países en vías de desarrollo y con los países de Europa Central y Oriental, a los que vamos a ayudar, y no lo digo porque las ONG no vayan a seguir estando allí, sino porque creo que es una imagen algo equivocada la que damos de la consolidación de la democracia si decimos que sólo las ONG pueden intervenir activamente. De hecho, los parlamentarios también pueden y en realidad ya lo hicieron originariamente en nuestro rico continente antes de la llegada de las ONG.

Nielson
. (DA) Estoy completamente de acuerdo con los comentarios de la Sra. Dybkjær A veces uno tiene la impresión de que la abreviatura de ONG casi hay que interpretarla como organización neogubernamental. Sin embargo, cuando observamos el trabajo de ECHO, vemos situaciones tras una guerra o una crisis, en las que la sociedad se ha sufrido un colapso y en las que el objetivo a grandes rasgos es reconstruir una estructura en la sociedad. Estoy de acuerdo en que los parlamentarios son naturalmente elementos importantes, aunque si tomamos países como Somalia, Sudán y otros lugares semejantes, estamos obligados a aceptar las estructuras de la sociedad civil existentes y tratar de ayudar a que estas estructuras se convierten en componentes de una sociedad civilizada. Muchos han preguntado a raíz de nuestro trabajo en este campo -no sólo ECHO y la ayuda humanitaria- si no "ponemos el carro delante del caballo" al insistir en celebrar rápidamente unas elecciones. Camboya fue un ejemplo. Angola, otro. Algunos piensan que en estos casos se insistió en celebrar elecciones demasiado rápidamente y crear así las estructuras formales de la democracia. Al revés, ha funcionado bien en muchos casos y estoy de acuerdo en que hay que presionar con el fin de que se establezcan las estructuras democráticas formales externas y es en este punto donde los parlamentarios -tan pronto como se haya producido- serán los agentes fundamentales, también en la sociedad civil.
En cuanto a la parte de la pregunta concerniente al papel de los parlamentarios en lo que hacemos -y es otra forma de ver la pregunta-, quiero decir que en mi opinión son decisivos el propio debate, el propio diálogo entre la Comisión y el Parlamento en torno a la política que debemos llevar a cabo, y es de allí de dónde sacamos la inspiración decisiva.

Kinnock, Glenys
Señor Presidente, ¿podría preguntarle al Comisario si piensa que existe el riesgo de que esta evaluación establezca estructuras que pongan en peligro la posibilidad de que seamos capaces de reaccionar a una crisis tan rápida y eficientemente como él sugiere que debiéramos? En segundo lugar, Comisario, pongamos un caso para el estudio como, por ejemplo, Sierra Leona. Usted ha hecho una clara distinción entre la ayuda humanitaria y la ayuda a largo plazo. ¿Podría darme su opinión sobre lo que la primera parte de su trabajo adoptaría de la otra en el caso de Sierra Leona?

Nielson
No, respecto de la primera parte de la pregunta, no creo que nada de lo que sugerimos pudiera poner en peligro nuestra capacidad para actuar rápidamente. No pretendemos la creación de un sistema rígido y el carácter especial, la capacidad para actuar y la identidad de ECHO como tal, son un todo que considero importante para evitar que ECHO, en tanto una organización de socorro humanitario, se involucre en la pesada maquinaria de toma de decisiones de la Comisión en general. No nos movemos en la dirección de los tipos de problemas sobre los que usted pregunta.
Respecto de Sierra Leona, se trata de algo difícil de decir. La cuestión principal es hasta qué punto es posible movilizar al número suficiente de donantes, ya no es solamente lo que nosotros hacemos. Debe haber una masa crítica de donantes que quieran y sean capaces de hacer un esfuerzo a largo plazo en un país determinado, por lo que la coordinación es extremadamente importante en este caso. Debemos ser capaces de aportar nuestra cuota y retirar progresivamente la presencia de ECHO, fundamentada en la crisis, sustituyéndola por una presencia postconflicto con un mayor carácter de largo plazo derivada de nuestros recursos para el desarrollo.
Si no hay otros que participen, no funcionará, de modo que parte de la respuesta sobre lo que debemos hacer ahora es ser más activos en la discusión caso por caso -en el marco de los grupos de amigos de Sierra Leona, por poner un ejemplo- intentando organizar una respuesta más coordinada para alejarnos de las demandas inmediatas de la crisis.
Un caso que ilustra el cuidado que hemos de tener para no acabar del mismo modo es el del ACNUR que aun está financiando y gestionando la educación primaria en Ruanda. Nadie más está en disposición de sufragarlo y esa es la razón por la que ellos están allí. Están llevando a cabo una labor respetable pero muestra que el sistema internacional y quién asume lo que se distorsiona si los donantes normales no demuestran su disposición para desempeñar su papel tradicional. Aquí es donde esperamos poder reconducir más acertadamente el debate internacional que hasta la fecha.

El Presidente
Muchas gracias, señor Comisario Nielson.
El debate queda cerrado.
(Se suspende la sesión a las 20.15 horas)

Anexo - Sesión solemne
La Presidenta
Señorías, deseo dar hoy la bienvenida al señor don Andrés Pastrana, presidente de la República de Colombia.
(Vivos aplausos)
Señor Presidente, su visita al Parlamento Europeo se produce en un momento en el que toda la población colombiana en su conjunto ha manifestado alto y claro su deseo de paz civil, de democracia y de respeto por los derechos humanos.
Nos ha conmovido enormemente esta llamada de los once millones de colombianos, entre los que se encontraba su propia mujer, que desfilaron el pasado domingo por las calles de muchas ciudades de su país. Sepa usted que el deseo de paz expresado por sus compatriotas nos interpela y consideramos nuestro deber estimular cualquier iniciativa que pueda contribuir a esa paz.
Esta gran manifestación ha coincidido con la apertura de las negociaciones de paz entre su Gobierno y la guerrilla en Uribe. Ante todo, debo rendir un homenaje a su perseverancia y a su coraje, que han permitido iniciar este proceso que deseo vivamente sea irreversible. Sí, el Parlamento Europeo puede ponerse del lado de los colombianos que, el pasado domingo, han gritado con una sola voz Nunca más.
Señor Presidente, su continente y su país en especial han pagado un alto precio en violencia y en inestabilidad política. Ésta es la razón por la que debo rendir homenaje, en su presencia, a todos aquellos que han sido víctimas de su compromiso a favor de la democracia. Son demasiado numerosos los políticos y las políticas, los periodistas, los defensores de los derechos humanos y los ciudadanos que han pagado con la vida su combate por una sociedad más justa y más humana.
Deseo que sepa, señor Presidente, que daremos nuestro apoyo a todos los esfuerzos que vayan encaminados a terminar con las acciones terroristas, a controlar las fuerzas paramilitares y a firmar la supremacía del poder civil sobre el poder militar.
La Unión Europea le ayudará en su empresa de pacificación y trabajará por el refuerzo de las relaciones entre la Unión Europea y Colombia. El acuerdo de cooperación, del tipo tercera generación, ha permitido ya estrechar lazos muy sólidos entre nosotros. Estoy convencida de que esos lazos serán más sólidos si se sitúan en el marco de una cooperación regional reforzada de los países del Pacto Andino, refuerzo que nosotros deseamos ya que la estabilidad regional pasa sobre todo, por supuesto, por unas relaciones de buena vecindad.
Señor Presidente, el Parlamento Europeo desea en el día de hoy alentarle a proseguir con su actuación que es la de instaurar definitivamente el Estado de derecho. Le damos las gracias por su presencia, por su visita y ahora con mucho gusto, le cedo la palabra.
(Vivos aplausos)

Alocución del Sr. Pastrana, Presidente de la República de Colombia
Pastrana
Señora Presidenta, señoras y señores diputados, es para mí un honor venir ante ustedes, los representantes de una Europa que llena de optimismo, conforma la realidad política más exitosa de integración que ha conocido el presente siglo y que demuestra que sí es posible surgir de la muerte a la vida, del irrespeto al ser humano a la veneración de sus derechos, del pesimismo a la esperanza; que demuestra además que la paz es posible allí donde el desarrollo, la justicia social, la defensa de los más débiles, la solidaridad y la convivencia se instalan; que ellos determinan la cultura, dan sentido a la libertad y abren el camino que conduce al logro de metas compartidas.
En este momento, y desde este hemiciclo de las nuevas instalaciones del Parlamento Europeo, mi país tiene el privilegio de hablarle a Europa, en cabeza de los representantes elegidos popularmente por los quince países que actualmente conforman la Unión Europea.
Colombia, la patria que gobierno por voluntad de la democracia, se debate en una afanosa búsqueda de la paz, del empleo, del desarrollo y, sobre todo, de la justicia social. El pueblo soberano de Colombia, con la votación más alta de la historia, fue claro y me entregó un contundente mandato. Un mandato para buscar la paz de la nación.
No es mi costumbre tapar el sol con las manos ni ponerme una venda sobre los ojos. La comunidad internacional es clarividente y nos mira con atención; nosotros, desde nuestra propia clarividencia, observamos igualmente lo que ocurre en el ámbito de las naciones y sabemos que es preciso actuar ahora, que no hay tiempo para perder; sabemos que es el momento de la cooperación, no de la confrontación ni tampoco de la intervención.
Muchos de nuestros vecinos en América Latina, con el paso del tiempo, han encontrado solución a sus conflictos. En estos procesos la Unión Europea siempre ha estado presente de una manera importante, como medidador y puente entre diversos sectores políticos y sociales. En los procesos de negociación de Guatemala y El Salvador, el papel de la Unión Europea fue fundamental.
La tradicional preocupación de Europa por la paz y los derechos humanos, y su tradición acentuada en procesos de negociación resultan para mi país un apoyo más que necesario: son un apoyo vital. Y por ello también es vital que Europa entienda a fondo el conflicto colombiano.
No podemos permitir más que la discusión sobre Colombia se base en frases sin respaldo, o en la idealización de los conflictos propia de décadas pasadas y mucho menos en informaciones de prensa que están más preocupadas por la espectacularidad de la noticia que por la realidad detrás de ella.
Yo sé de las preguntas que ustedes tienen sobre nuestro conflicto y acerca del proceso de paz. ¿Por qué persiste la guerrilla en Colombia cuando ha desaparecido del resto del continente? ¿Existe en Colombia una guerra civil? ¿Qué significado tiene la "zona de distensión" ? ¿Quiénes violan los derechos humanos en Colombia y cuál es el compromiso del gobierno con los derechos humanos? ¿El Plan Colombia es un plan militar?
Hoy estoy ante ustedes para contarles cuál es nuestra verdadera situación, sin pretender negar la crudeza de la violencia que nos afecta. No es posible desconocer la realidad de mi país. La violencia azota nuestra patria desde hace años. Son muchos los colombianos muertos por su causa y son muchos los que, por cuenta del secuestro, han perdido su libertad.
El conflicto colombiano, por su propia dinámica, ha sufrido serias transformaciones y, sin duda alguna, la fuerza con la que el narcotráfico irrumpe en la Colombia de los años ochenta constituye el factor que ha generado el mayor incremento de la violencia. Éste no sólo ha permeado a la guerrilla, cuya financiación proviene crecientemente de cargas impuestas sobre la hoja de coca, sino que amplió el círculo de la violencia a otros grupos armados y a grupos delincuenciales organizados.
Frente a la escalada de violencia, la población colombiana ha dicho NO MÁS. En marchas multitudinarias, que recuerdan la respuesta de los españoles al terrorismo, se ha volcado a las calles a exigir NO MÁS VIOLENCIA. Hoy el pueblo de mi país, como nunca antes en su historia, se encuentra unido para exigir que cese la violación a sus derechos humanos, en particular el secuestro como instrumento inadmisible de financiación de la guerrilla y de otros grupos generadores de violencia.
En Colombia no hay una guerra civil. Menos del 4% de los colombianos apoya a la guerrilla. Durante las dos últimas décadas el conflicto ha cambiado sustancialmente. Mientras la capacidad militar de los violentos aumenta, en gran parte gracias a los dineros del narcotráfico, la población civil pide que se le aparte del conflicto, pues ha entendido que ella es ahora la gran afectada y son sus derechos fundamentales los que se violan día tras día.
El nuestro, señoras y señores diputados, es un conflicto sui generis que requiere una solución también sui generis, en la que mi gobierno está empeñado y está comprometido.
El conflicto guerrillero ocupa desde hace más de 40 años la atención de nuestro pueblo. En este tiempo son varios los grupos insurgentes que han sido partícipes en este conflicto. Pero también son varios los que ya han comprendido que la mejor alternativa para el país es dejar las armas mediante un proceso de diálogo político. Seis grupos armados con cerca de 8.000 insurgentes, en los últimos diez años, han reemplazado el uso de sus armas por la fuerza de las ideas.
Hoy avanzamos en la senda de la negociación del conflicto armado con las FARC, el más antiguo grupo guerrillero. En tan sólo poco más de un año, por medio del diálogo, hemos acordado ya una agenda de negociación que comprende doce puntos, y el pasado domingo, en un hecho histórico en nuestra nación, hemos dado inicio al proceso de negociaciones que deben conducir a nuestra patria por la senda de la construcción de una paz verdadera y duradera.
Mucho se ha especulado también sobre la llamada "zona de distensión" . La verdad es que éste es un instrumento creado por la Ley colombiana para generar condiciones de seguridad que faciliten los diálogos. Esta zona representa tan sólo el 3% del territorio nacional y allí vive un cuarto del uno por ciento de la población colombiana. En ella no hemos renunciado a nuestra integridad territorial ni a la presencia del Estado representada por sus alcaldes y por sus concejales democráticamente elegidos.
También avanzamos en la búsqueda de una solución con el Ejército de Liberación Nacional, el ELN. La semana pasada se iniciaron los contactos preliminares orientados a reactivar las conversaciones y soy optimista en que pronto veamos avances significativos que nos permitan llegar a las negociaciones también con este grupo subversivo.
Colombia entera y la comunidad internacional confía en los avances que se den mediante una solución política. Sé que avanzaremos por un camino que no es fácil y seguramente seguiremos encontrando dificultades, pero mantendremos siempre el paso firme para poder superarlas. Los procesos de paz toman tiempo y requieren paciencia, mucha paciencia. Recordemos el caso de El Salvador o de Guatemala. Revisemos los procesos de Oriente Medio o de Irlanda. Ninguno de ellos sucedió de la noche a la mañana, pero la solución política negociada mostrará sus evidentes beneficios.
Quiero repetir aquí que haré todo lo posible por lograr esa paz que es vital para nosotros. Pero, como dije hace algunos días ante la Asamblea General de las Naciones Unidas, no quiero una paz a cualquier precio, sino una paz que fortalezca realmente la democracia, que preserve el territorio y que permita a cada uno de los ciudadanos el ejercicio pleno de todos sus derechos y libertades.
Creo que no es posible un futuro digno y en democracia sin una cultura de respeto a los derechos fundamentales. Sé que en el transcurso del prolongado conflicto interno colombiano se han cometido graves violaciones a estos derechos, y esto no debe seguir sucediendo.
Mi compromiso con la defensa de los derechos humanos es total. Mis convicciones, mi formación y el mandato de mi pueblo así lo ratifican. Para ello he puesto en marcha una amplia política de Estado para luchar dentro del marco de la ley contra los grupos armados al margen de ésta; para garantizar la seguridad, protección, apoyo y libertad de acción para los defensores de los derechos humanos; para atender a las personas desplazadas por la violencia; para adoptar los instrumentos legales que protegen los derechos humanos y fortalecer nuestro aparato de justicia. En síntesis, un conjunto de medidas específicas orientadas a garantizar la vigencia del Derecho internacional humanitario.
Los resultados de la aplicación de esta política se ven reflejados en la disminución notoria de las quejas por violación de los derechos humanos producidas por la fuerza pública, tal como lo reconocen los informes de organismos intergubernamentales y las ONG que actúan en este campo.
Hemos trabajado duro para actualizar nuestra legislación. Actualmente se debate en el Congreso una ley para tipificar y castigar la desaparición forzosa, el genocidio y las masacres. Así mismo, mi Gobierno impulsó la aprobación de un nuevo Código Penal Militar que incluye avances sustanciales en cuanto a la competencia de los tribunales civiles para juzgar a los militares en crímenes como el genocidio, la desaparición forzosa y la tortura, y firmamos el Estatuto del Tribunal Penal Internacional.
Además, una Directiva Presidencial ha sido expedida para impulsar el respeto a las organizaciones no gubernamentales que desarrollan tareas en el ámbito de los derechos humanos. Espero, así mismo, que dichas organizaciones desarrollen su noble actividad con el más estricto apego a los propósitos puramente humanitarios, sin injerencias de orden político.
Señoras y señores diputados, mi Gobierno está realizando una tarea decidida de protección de los derechos humanos, y en esto necesitamos el apoyo de la comunidad internacional. Si la guerrilla o las autodefensas violan los derechos humanos, tal hecho debe ser denunciado y debe ser sancionado. Si algún agente del Estado lo hace, se trata también de un delito que no puede quedar impune. Es decir, cualquier violación de los derechos humanos tiene que ser rechazada y sus causantes castigados de acuerdo con las leyes. Sobre la "razón de Estado" o la justificación esgrimida por actores de la violencia, siempre debe imperar la "razón de humanidad" .
Para Colombia también es importante que tanto Europa como los Estados Unidos entiendan las interrelaciones entre el narcotráfico y la violencia en Colombia.
No hay nación en el mundo que haya ofrendado tantos mártires como Colombia en la lucha contra el tráfico de drogas. Este funesto negocio ha sido y es la causa principal de las peores desgracias de nuestra historia reciente. El poder económico de esas organizaciones condujo a la corrupción en muchos ámbitos de nuestra vida. El narcotráfico ha sido un gran generador de violencia y ha cometido magnicidios de altísimo costo humano para nuestra nación.
Actualmente, contribuye al mantenimiento de la ola de violencia que padecemos, financiando a diversos actores de la violencia. He dicho y quiero repetirlo ante ustedes: hoy el narcotráfico es el peor y el primer enemigo de la paz, y ésta no se logrará cabalmente sin el desmantelamiento de las organizaciones que se dedican al negocio maldito de la droga y sin que logremos alternativas y soluciones sostenibles económica y socialmente.
Mi país, como ningún otro, ha cargado sobre sus hombros el peso de la lucha contra el narcotráfico. Por esto, quiero aprovechar esta excepcional oportunidad para invitar a todos los países de la comunidad mundial a que le demos pleno desarrollo al principio de lo que he denominado la "responsabilidad compartida" , para luchar contra el problema mundial de la droga.
Este principio implica que hemos de enfrentar juntos el grave problema mundial de las drogas, en cada uno de los eslabones de la cadena, es decir, la producción, la distribución, el consumo, el lavado de dinero, la desviación de los precursores químicos y la venta de armas. Implica igualmente que todos contribuyamos a las soluciones duraderas en la medida de nuestras propias posibilidades.
Con la Unión Europea tenemos acuerdos importantes que reconocen la responsabilidad compartida en esta materia. Hemos avanzado hacia el impulso de mecanismos de cooperación entre Europa y los países andinos, como en el caso de las concesiones arancelarias del SPG Andino, cuya extensión es vital para mi país.
En esta misma vía, también debo registrar complacido la reciente conclusión de la Presidencia del Consejo Europeo de Tampere frente al blanqueo de capitales, en la que se señala la decisión del Consejo de "garantizar que se den los pasos concretos para proceder al seguimiento, embargo preventivo, incautación y decomiso de los beneficios del delito" .
Debemos quitarles a los narcotraficantes y a sus socios el dinero y las propiedades surgidas del negocio de la muerte, debemos cerrarles todas las posibilidades de comprar insumos químicos y armas y debemos perseguir el contrabando que lava los dineros que ellos obtienen.
Juntos hemos de continuar avanzando hacia soluciones integrales que abarquen todos los eslabones de la cadena. Y juntos también deberemos darle prioridad a los programas de educación y prevención que lleven a la disminución de la demanda. En esta batalla, Señorías, los necesitamos como socios y aliados.
No es mucho lo que pide mi país: solamente que cada miembro de la comunidad mundial cumpla con su parte de la tarea, en desarrollo del principio de responsabilidad compartida. Y que todos podamos asumir los costos de las soluciones duraderas en la medida de las posibilidades y de los recursos disponibles.
También debe ser una preocupación de todos nosotros el grave daño ecológico que día a día causa el narcotráfico. En nuestra patria, una de las ocho naciones más ricas en biodiversidad, los cultivos ilícitos de coca y amapola han destruido más de un millón de hectáreas de selvas, bosques de nieblas y zonas de páramo. La depredación de la naturaleza es tan irracional que se destruyen cinco hectáreas de bosques para cultivar una hectárea de coca o de amapola y que cada año 200.000 galones de herbicidas, 16.000 toneladas de fertilizantes químicos y 100.000 galones de venenos usados en estos cultivos contaminan las aguas y los suelos de Colombia.
Hoy quiero reiterarlo: no hay duda de que las actividades asociadas con los cultivos ilícitos deterioran el patrimonio natural de la humanidad. Por eso, es tarea de todos nuestros países detener esa destrucción para defender a toda costa el derecho humano de las futuras generaciones a tener un planeta habitable.
Compartimos con Europa las preocupaciones por el calentamiento global, la deforestación y la necesaria conservación de los bosques tropicales. Entendemos también que debemos abordar el tema de las emisiones contaminantes. Y por eso queremos proponer a Europa una Alianza Ambiental entre los países de la Unión Europea y Colombia a fin de que podamos avanzar juntos en este noble propósito.
Frente a la real situación de Colombia es claro que para adelantar el arduo trabajo de construir la paz es necesario ir más allá de los diálogos y las negociaciones con la insurgencia. Es necesario buscar soluciones de raíz a nuestros problemas. Necesitamos construir una nueva nación en donde el respeto de los derechos humanos, la aplicación de la justicia y la reconstrucción de nuestro tejido social sean los sólidos cimientos que nos permitan conformar una sociedad en la que los factores generadores de violencia se erradiquen de una vez por todas.
Y es por ello que estoy aquí ante quienes comparten esos ideales para proponerles que profundicen sus compromisos con nosotros y fortalezcan una alianza útil para todos. La cooperación oportuna es una de las formas más eficaces de proteger los derechos humanos; cooperación es prevenir lo que puede ser evitado; cooperar es abrirle caminos a la esperanza.
Para este fin he diseñado el Plan Colombia para la Paz, la Prosperidad y el Fortalecimiento del Estado. No se trata de un plan militar. Es una estrategia integral y unificada orientada a fortalecer los temas fundamentales del país como la búsqueda de la paz, la reactivación de nuestra economía y la generación de empleo, la protección de los derechos humanos, el fortalecimiento de la justicia y el aumento de la participación social. El resultado final será el fortalecimiento de nuestro Estado, como un requisito primordial para el logro de la paz y el progreso.
Requerimos de su participación en todos esos frentes pero principalmente necesitamos que ustedes, que sus naciones, que Europa toda, invierta en paz para la paz, que abra sus mercados para que podamos generar empleos para la paz.
Por esta razón, Colombia presenta a la comunidad internacional una alternativa de política para la erradicación de los cultivos ilícitos con base en un desarrollo alternativo que ofrezca a la población campesina, involucrada hoy en cultivos ilícitos, una salida estable a sus problemas económicos y sociales, reemplazando los cultivos ilegales por empresas comerciales, mineras, agrícolas, agroindustriales y de servicios, dotadas de la infraestructura necesaria que les permita competir adecuadamente en un mundo de economía globalizada.
Colombia espera poder financiar conjuntamente con los países que de una u otra forma se ven conectados a la cadena del negocio de la droga, la infraestructura del proyecto y espera, así mismo, vincular el capital privado, tanto nacional como extranjero, a las empresas económicamente productivas para que incorporen tecnologías avanzadas y nuevos capitales.
Señora Presidenta y honorables diputados del Parlamento Europeo: yo les deseo, en nombre del pueblo colombiano, los mejores éxitos en la ampliación y profundización de la democracia europea. Ustedes representan a quienes han optado por la vida, por la paz y por la defensa de los derechos humanos; ustedes son expresión de quienes creen en la democracia, en la libertad y en un medio ambiente sano para las próximas generaciones. A ustedes corresponde liderar buena parte del acercamiento a las naciones que están construyendo para sí mismas la esperanza y que anhelan que el tercer milenio las colme de realidades propicias.
Estoy aquí, ante los representantes de la democracia europea, diciéndoles con claridad que he apostado por la paz; yo he ofrecido a la guerrilla una paz con dignidad y con seguridad. Necesitamos para vivir en paz de un gran acuerdo nacional respaldado por la comunidad internacional.
Como demócrata y ante demócratas les digo hoy: apuesten por la paz de Colombia. Hacerlo es invertir en humanidad y en perspectivas de desarrollo, de bienestar y de justicia social.
Muchas gracias.
(Aplausos prolongados)

La Presidenta
Señor Presidente, le doy las gracias por las palabras que acaba de pronunciar y que quedarán grabadas en nuestra conciencia de europeos, en nuestra conciencia de políticos.
Nos ha expuesto usted con mucha franqueza y claridad la situación difícil de su país. He observado que ha insistido en los desastres de todo tipo provocados por el tráfico de drogas y ha hecho una llamada a lo que yo definiría como nuestra responsabilidad compartida para erradicar esta lacra. Hemos oído su mensaje. Como sabe usted, además, hace algunos días en Tampere un Consejo extraordinario de Jefes de Estado y de gobierno de la Unión Europea se ha reunido y ha decidido una serie de medidas enormemente enérgicas en ese ámbito.
Y además, nos ha explicado usted cómo entiende que ha de caminarse hacia la paz. Ha expresado con mucha fuerza su voluntad de «hacer que callen las armas por la fuerza de las ideas ». Debo decir que me ha agradado especialmente lo que nos ha dicho en este sentido y he apreciado también su voluntad, tal como la ha expresado usted mismo, de poner en marcha una paz que refuerce la democracia. En este sentido, ha mencionado una serie de medidas muy valientes que, como ha podido comprobar oyendo los aplausos de mis colegas, han sido muy apreciadas. Hemos oído, señor Presidente, su deseo, su llamada, diría yo, de una cooperación muy estrecha entre nosotros, su llamada para que le aportemos nuestra ayuda en una empresa tan valiente.
Le doy las gracias por haber elegido el Parlamento Europeo para lanzar esta llamada, y puedo asegurarle que ha sido oída y comprendida.
(Vivos aplausos) (Se levanta la sesión solemne a las 13.05 horas)

