Nuovo accordo UE-Russia (discussione)
Presidente
L'ordine del giorno reca la relazione presentata dall'onorevole Onyszkiewicz a nome della commissione per gli affari esteri recante una proposta di raccomandazione del Parlamento europeo destinata al Consiglio sul nuovo accordo UE-Russia.
Janusz Onyszkiewicz
Signor Presidente, questa relazione definisce i rapporti tra Unione europea e Russia come essenziali per gli interessi economici e politici dell'UE e sottolinea il ruolo che la Russia può e deve svolgere sulla scena internazionale, con particolare riguardo ai paesi confinanti dove la Russia potrebbe contribuire alla stabilità economica e politica della regione.
La relazione inoltre richiama l'attenzione sulla forte e sproporzionata reazione della Russia all'intervento armato della Georgia nell'Ossezia meridionale e sulla ingiustificata e massiccia azione militare dell'esercito russo in Abkhazia. Il testo sottolinea la necessità di avviare un dialogo costruttivo in materia di sicurezza; dialogo che dovrebbe basarsi sul rispetto del diritto internazionale e dell'integrità territoriale degli Stati. Nella relazione si osserva inoltre che gli avvenimenti verificatisi nel Caucaso e il riconoscimento dell'indipendenza di entrambe le enclavi, l'Ossezia e l'Abkhazia, fanno dubitare che la Russia sia disposta e sia in grado di costruire uno spazio comune in materia di sicurezza in Europa assieme all'Unione europea.
Nel testo si pone l'accento sulla necessità, prima di approvare qualsiasi accordo negoziale, di portare a compimento i negoziati sulla piena osservanza della Russia agli impegni e agli accordi che hanno messo fine al conflitto in Georgia, uno dei quali riguarda il riconoscimento dell'Abkhazia e dell'Ossezia meridionale. La relazione chiede inoltre alla Russia di impegnarsi stabilmente a non usare la forza contro le nazioni confinanti.
Alcuni recenti eventi, tra cui l'attacco della Russia all'integrità territoriale della Georgia, mettono a repentaglio le relazioni tra Unione europea e Russia, così come il comportamento di quest'ultima nel corso della crisi delle forniture di gas.
Sarebbe opportuno sostituire l'attuale accordo con uno nuovo e più ampio, legalmente vincolante, che comprenda tutti gli aspetti della nostra cooperazione oltre a chiare procedure sulla risoluzione delle controversie.
La relazione affronta anche la questione della sicurezza energetica così come l'inclusione nell'accordo negoziale delle disposizioni fondamentali del trattato relative all'energia e al protocollo di transito. Tale argomento è stato incluso nonostante il trattato sia ora legalmente vincolante anche per la Russia, che però ha ancora la possibilità di ritirarsi.
La relazione sottolinea il grosso potenziale latente di eventuali accordi economici basati su un equo partenariato tra le due parti, accordi che potrebbero comportare un'interdipendenza vantaggiosa per tutti. E' estremamente importante che gli Stati membri e l'Unione europea nel suo complesso parlino all'unisono, specialmente per quanto concerne le relazioni con la Russia. Prima di iniziare qualsiasi iniziativa bilaterale, è anche fondamentale che vi sia un dialogo tra gli Stati, come previsto dai vari trattati dell'Unione europea, soprattutto nei casi in cui potrebbero presentarsi ripercussioni per altri Stati membri o per l'UE nel suo complesso.
La relazione presta particolare attenzione alla questione dei diritti umani e delle libertà in Russia e sottolinea che, come membro del Consiglio d'Europa, la Russia ha l'obbligo di attenersi ai principi sui quali si fonda il Consiglio. L'osservanza di tali principi è essenziale per il successo dei negoziati sulla cooperazione tra UE e Russia. Riteniamo deplorevole l'opposizione russa all'introduzione di misure efficaci volte a evitare il ripetersi dei molti casi in cui le autorità russe hanno violato i diritti umani e sono poi state condannate dalla Corte di giustizia europea.
Vorrei richiamare la vostra attenzione su una delle molte raccomandazioni contenute nella relazione, che ovvero l'invito rivolto all'Unione europea di continuare a sostenere la richiesta di adesione della Russia all'Organizzazione mondiale del commercio. E' di fondamentale importanza che la Russia faccia fronte ai propri impegni di membro prima di essere ammessa ufficialmente e in particolare reputiamo necessario che metta fine al processo di abbandono di pratiche che erano già state introdotte. A questo riguardo vale la pena ricordare la grande importanza assegnata alla tutela della proprietà intellettuale, commerciale e industriale.
La relazione contiene alcune raccomandazioni sui diritti dell'uomo, la libertà dei media, l'indipendenza della magistratura e il graduale restringimento del campo d'azione delle organizzazioni non governative in Russia oltre a contemplare una serie di questioni economiche, quali il traffico marittimo nel Mar Baltico e lungo la costa settentrionale russa, il traffico aereo sulla Siberia e gli accordi reciproci su eventuali investimenti liberi.
Alexandr Vondra
Signor Presidente, desidero ringraziare il Parlamento per averci fornito l'opportunità di affrontare, durante questa seduta, la questione delle relazioni UE-Russia. Come certamente saprete il Consiglio tempo fa ha discusso approfonditamente in merito alla questione e sono state individuate le basi e le motivazioni di un nuovo accordo tra Unione europea e paese Russia. Per questo consideriamo fondamentale la ripresa dei negoziati sul nuovo accordo. Dopotutto la Russia è lo stato confinante più grande, uno dei nostri partner chiave nonché un attore indispensabile sulla scena internazionale. In questo periodo di profonda crisi economica per entrambe le parti, è fuori dubbio che un eventuale scontro non renderebbe nessuno di noi più forte.
Una cooperazione costruttiva, razionale e vantaggiosa, assieme al rispetto da parte della Russia degli impegni assunti a livello internazionale, potrebbe invece rafforzare entrambe le parti.
Dialogo e impegno costruttivo sono strumenti essenziali per tutelare i nostri interessi e per promuovere i nostri valori di fronte alla Russia.
In breve, queste motivazioni ci hanno spinto a riaprire i negoziati sul nuovo accordo tra Unione europea e Russia nonostante gli eventi in Georgia dello scorso agosto. La crisi e le sue implicazioni continueranno sicuramente a far passare in secondo piano le nostre relazioni e i negoziati non legittimeranno in alcun modo il comportamento della Russia in Georgia e nei territori dell'Abkhazia e dell'Ossezia meridionale. L'Unione europea ha fissato dei punti fermi, uno dei quali è ovviamente il sostegno all'integrità territoriale della Georgia.
Continueremo a chiedere alla Russia di comportarsi in modo civile e di rispettare tutti i suoi impegni e, nel corso dell'intero processo negoziale, porremo particolare attenzione ai nostri vicini comuni. La crisi in Georgia ha dimostrato che i conflitti irrisolti possono comportare instabilità anche dopo molti anni e che l'azione militare non rappresenta una soluzione.
Dobbiamo ricordare alla Russia che un comportamento costruttivo nei confronti delle nazioni confinanti sarebbe molto vantaggioso; al contrario, la via dello scontro risulterà sempre controproducente. La Russia, dopotutto, ha già dato prova di sapere come comportarsi con i paesi dell'Europa centrale che ora fanno parte sia dell'Unione europea che della NATO.
Continueremo a insistere affinché la Russia faccia fronte agli impegni che si è assunta a livello internazionale e rispetti l'integrità territoriale e la sovranità della Georgia e degli altri paesi dell'Europa orientale che costituiscono i vicini comuni con l'Unione europea. Ci si aspetta piena collaborazione, da parte sia della Russia sia della Georgia, anche nei negoziati di Ginevra.
Non intendo illustrare in dettaglio l'attuale stato dei negoziati con la Russia sul nuovo accordo: la Commissione, in qualità di negoziatore, è sicuramente in grado di fornire un aggiornamento più completo.
Desidero ricordare che siamo solo all'inizio di un processo che potrebbe richiedere molto tempo; non dobbiamo perciò lasciarci scoraggiare dalla lentezza dei primi progressi. Sono certo che, prima dello scadere del nostro turno di presidenza, sapremo con maggiore chiarezza quali sono le questioni che entrambe le parti vogliono includere nel nuovo accordo.
Ringraziamo l'onorevole Onyszkiewicz per la relazione e per le raccomandazioni ivi contenute; in generale condividiamo molte delle sue preoccupazioni e dei suoi obiettivi.
Desidero tuttavia fare alcune osservazioni sulla parte del nuovo accordo relativa alla sicurezza esterna, laddove la presidenza ha un ruolo attivo nei negoziati. E' della massima importanza che il nuovo accordo contenga disposizioni volte ad assicurare un dialogo efficace e una cooperazione con la Russia e che si basi sui valori comuni, sul rispetto degli impegni internazionali esistenti, sullo stato di diritto e sul rispetto per la democrazia, i diritti umani e le libertà fondamentali, soprattutto in relazione ai nostri comuni vicini. Si deve assolutamente cercare una soluzione ai vecchi conflitti.
Il dialogo politico e iniziative congiunte devono essere funzionali anche per la prevenzione dei conflitti.
Sono già state avviate iniziative con la Russia sui temi del dialogo politico e della sicurezza esterna contenuti nel nuovo accordo, ma il diavolo si nasconde nei dettagli. La parte più interessante e impegnativa dei negoziati inizia ora con la discussione sul testo di alcune proposte concrete.
I negoziati sono in corso e quindi non sarebbe appropriato informarvi adesso sui particolari. Posso tuttavia assicurarvi che cercheremo di ottenere disposizioni concrete in merito a: rafforzamento del dialogo a livello internazionale, lotta contro il terrorismo, controllo del traffico d'armi, disarmo e non proliferazione, diritti dell'uomo, democrazia e stato di diritto, gestione della crisi e protezione civile.
Al vertice UE-Russia tenutosi a Khanty-Mansiysk è emersa la volontà di entrambe le parti di stringere un accordo strategico che getti le basi per le relazioni tra Unione europea e Russia per il prossimo futuro e che contribuisca a sviluppare il potenziale di tali relazioni. Questo resta il nostro obiettivo e uno degli obiettivi che la presidenza attuale, così come quelle future, continueranno a perseguire.
E' nostra intenzione tenere informato il Parlamento europeo sui progressi raggiunti e siamo grati ai deputati per il loro contributo al testo della risoluzione.
Benita Ferrero-Waldner
membro della Commissione. - (DE) Signor Presidente, onorevoli deputati, desidero innanzi tutto ringraziare sentitamente l'onorevole Onyszkiewicz per questa preziosa relazione.
Abbiamo sempre sottolineato che teniamo in considerazione l'opinione del Parlamento, e ovviamente sono lieta di fornirvi ulteriori informazioni sull'andamento dei negoziati.
Signor Presidente, la Russia è e rimarrà sempre un importante partner per noi. I nostri interessi comuni sono complessi e parzialmente coincidenti: abbiamo interessi economici in comune e lavoriamo fianco a fianco come partner nel Quartetto per il Medio Oriente e, come è avvenuto ieri, in Afghanistan e in Pakistan. Naturalmente siamo tutti consapevoli dell'esistenza di profonde divergenze d'opinione, ad esempio, per quanto concerne l'integrità territoriale della Georgia. Di tanto in tanto si sono registrate tensioni in merito al rafforzamento del nostro ruolo nei paesi che confinano sia con noi sia con la Russia e a tal riguardo si sostiene, spesso a torto, che dipendiamo dal grande paese nostro vicino. Nei settori del commercio e dell'energia la dipendenza è invece reciproca o, per dirla in altre parole, siamo diventati partner indispensabili l'uno per l'altro. In questo periodo le nostre relazioni con la Russia hanno quindi assunto un enorme valore e proprio per questo motivo è essenziale che l'Unione europea adotti una strategia di più ampie vedute.
Domani il presidente Obama incontrerà per la prima volta il presidente Medvedev e tale colloquio mira ad azzerare, per così dire, le relazioni tra Stati Uniti e Russia. Tale nuovo approccio degli Stati Uniti va valutato positivamente; noi però non dovremo ricominciare da capo, non dovremo azzerare le nostre relazioni, ma basterà affinarle costantemente. Questa è la prima delle nostre priorità.
Come risulta dalla comunicazione della Commissione del 5 novembre, data la natura ampia e complessa delle nostre relazioni e i diversi settori nei quali siamo dipendenti l'uno dall'altro, dovremo impegnarci costantemente con la Russia e, a mio parere, dovremo anche essere ragionevoli e concentrarci sui risultati. I negoziati sul nuovo accordo sono senza dubbio il modo migliore di proporre una posizione unificata dell'Unione europea che tuteli i nostri interessi e ci consenta di raggiungere un'intesa nei settori più importanti. In questo momento, proprio mentre vi parlo, è in corso a Mosca la quarta fase dei negoziati.
Finora abbiamo trovato un'intesa sulla struttura generale dell'accordo che dovrebbe fornire una base legalmente vincolante su tutti gli aspetti delle nostre relazioni nell'immediato futuro, senza però fissare alcuna scadenza artificiale per i negoziati. A mio parere, dobbiamo prenderci tutto il tempo necessario per raggiungere un risultato soddisfacente: l'attuale accordo rimarrà infatti in vigore fino a quel momento e non sarà quindi necessario procedere con grande urgenza. Non occorrerà aspettare la conclusione del nuovo accordo prima di affrontare le questioni d'attualità. Fino ad ora abbiamo discusso di politica, giustizia e sicurezza e abbiamo compreso meglio quali sono le nostre rispettive posizioni; adesso si è cominciato a discutere di economia.
In ogni caso non dovrebbe sorprendere che le due parti abbiano approcci molto diversi in taluni settori. La Russia è molto ambiziosa in materia di cooperazione sulle politiche di sicurezza ed estere, mentre lo è meno su questioni di natura economica. Naturalmente è nell'interesse dell'Unione europea, per il nostro commercio e le nostre relazioni economiche, includere disposizioni legalmente vincolanti e applicabili in modo da assicurarci che la Russia accetti un sistema basato su regole certe. Mi riferisco in particolare al tema dell'energia, laddove l'Unione mira a far accettare alla Russia i principi della Carta sull'energia, quali la trasparenza, la reciprocità e la non discriminazione.
La crisi del gas verificatasi all'inizio di quest'anno ha intaccato la fiducia nell'affidabilità delle nostre relazioni nel settore energetico e occorre porvi rimedio. In parallelo con i negoziati stiamo quindi cercando di rafforzare sensibilmente il sistema di allerta con disposizioni sul controllo e il monitoraggio in situazioni di crisi, in modo da evitare conflitti e agevolare eventuali risoluzioni.
L'accordo che stiamo negoziando deve ovviamente basarsi sul rispetto dei diritti dell'uomo e della democrazia, una componente che riteniamo essenziale. A questo riguardo, come già detto dal presidente in carica Vondra, la Russia e l'Unione europea si sono assunte lo stesso impegno con le Nazioni Unite, l'Organizzazione sulla sicurezza e la cooperazione in Europa e il Consiglio d'Europa. Il nostro trattato deve sottolineare il nostro rispetto di tali impegni e interessi comuni. Ovviamente il trattato da solo non potrà risolvere i conflitti in Europa ma dovrà fungere da base per la loro risoluzione.
Continueremo a perseguire i nostri obiettivi non solo nei negoziati ma anche nei dibattiti in corso, e cioè ai colloqui di Ginevra sulla Georgia, ai negoziati 5+2 sulla Transnistria e al processo di Minsk sul Nagorno-Karabakh. Come già anticipato, la giustizia e gli affari interni sono aspetti importanti dei negoziati per entrambe le parti e vi sono settori dove ritengo esista un notevole potenziale per una cooperazione reciprocamente vantaggiosa, in particolare sui temi della lotta contro il crimine organizzato e del miglioramento delle condizioni dei viaggiatori in buona fede. La possibilità di abolire i requisiti per i visti, tuttavia, come richiesto dalla Russia, diventerà una prospettiva realistica parallelamente a certi sviluppi in altri settori. In generale sarà ad esempio più facile per noi cooperare in modo efficace se la Russia applicherà standard più severi sulla protezione dei dati. Anche la ricerca, l'istruzione e la cultura, che potrebbero fornire numerose opportunità di cooperazione nell'interesse dei nostri cittadini, dovrebbero essere prese in considerazione nel nuovo accordo.
La relazione di cui stiamo discutendo oggi include ovviamente molte altre proposte sulle quali adesso non ho tempo di soffermarmi, ma che saranno sicuramente discusse in futuro. Desidero congratularmi ancora una volta con l'onorevole Onyszkiewicz per l'approccio che ha seguito nella relazione al vaglio del Parlamento e nel progetto di risoluzione proposto. Se, a seguito del dibattito odierno, dovessero essere richieste ulteriori informazioni sarò lieta, ad esempio, di dare maggiori dettagli alla commissione per gli affari esteri in qualsiasi momento, così come ho già fatto l'anno scorso.
Desidero infine sottolineare il mio desiderio che i negoziati procedano positivamente e a questo fine darò il mio pieno appoggio. Mi auguro che un buon trattato possa fornire una base solida e prevedibile delle relazioni tra Unione europea e Russia nell'immediato futuro, dando un importante contributo alla stabilità e alla sicurezza del nostro continente.
Cristina Gutiérrez-Cortines
Signor Presidente, ormai è chiaro a noi, all'Europa, alla commissione per l'industria, la ricerca e l'energia e ai cittadini europei che l'energia è diventata uno strumento di politica estera, un elemento di scambio che può innescare conflitti oppure unirci, e questo è precisamente ciò che ci preoccupa oggi.
Tradizionalmente l'Europa e la Russia sono unite. La storia dimostra che lo sviluppo della Bielorussia è stato chiaramente influenzato dall'occidente e che la tradizione russa ha seguito e si è arricchita del pensiero europeo per quanto concerne la religione, l'istruzione e gran parte dei sistemi di valori. D'altro canto la nostra cultura si è arricchita grazie alla letteratura russa e alla tradizione degli scienziati russi, dei grandi matematici di Kazan e di altre città.
Credo si debba pensare alle tensioni dell'era socialista come a una parentesi da ricordare ma che non costituisce più una costante nelle nostre relazioni. C'è sempre stata unità con la Russia ed ecco perché, laddove l'Europa registra carenze in campo energetico, dobbiamo far sapere alla Russia che la nostra amicizia continuerà ma in base a regole chiare, così come avviene tra gentiluomini e così come finora è sempre avvenuto tra di noi, e che tali regole sono ora regole scritte.
Non possiamo vivere costantemente con la paura che la fornitura di gas possa venire interrotta ancora una volta, e la Russia deve ammettere che non può utilizzare l'energia come uno strumento per evitare di riconoscere la sovranità dei paesi confinanti. Attualmente vi sono popoli che hanno ottenuto l'indipendenza e che stanno esercitando appieno la democrazia; dobbiamo vegliare su questi popoli. Questo compito spetta anche alla Russia, che ha inoltre il dovere di stabilire una serie di regole chiare sugli scambi di energia che consentano di trovare unità tramite l'energia.
Josef Zieleniec
a nome del gruppo PPE-DE. - (CS) Signor Presidente, desidero ringraziare l'onorevole Onyszkiewicz per aver steso una relazione importante, ben scritta ed equilibrata. Come relatore ombra del gruppo del Partito popolare europeo (Democratici-cristiani) e dei Democratici europei sono lieto che la relazione rifletta le nostre principali priorità sulla Russia, ovvero una cooperazione pragmatica basata su un sano contesto di mercato, il rispetto per i diritti dell'uomo, un sistema giuridico, una democrazia funzionanti e il rispetto della sovranità di tutti gli Stati confinanti e dell'unità dell'Unione europea; tutti valori sociali fondamentali per l'UE.
Il nuovo accordo che stiamo negoziando deve includere tutti gli aspetti della cooperazione, essere legalmente vincolante e riflettere la qualità delle nostre relazioni con la Russia. Tuttavia, se delle nostre discussioni devono emergere le nostre posizioni e i nostri valori, non dobbiamo dimenticare il ruolo che ha avuto la Russia nella guerra con la Georgia l'anno scorso né la sua condotta nel corso della crisi del gas di gennaio. Non possiamo consentire la creazione di nuove sfere di influenza in Europa e non possiamo accettare la situazione del Caucaso come uno status quo o, meglio, un dato di fatto. Ecco perché è necessario avere garanzie certe che la Russia non userà la forza contro nessuno degli Stati confinanti e che affronterà i conflitti con i nostri vicini comuni al fianco dell'Unione europea. A nostro parere è naturale invitare la Russia a fare il primo passo gettando le basi per un rapporto di fiducia reciproca.
Oggi molti colleghi hanno giustamente sottolineato la necessità di mostrarsi uniti a livello comunitario nei confronti della Russia. Tuttavia potremo ottenere una posizione realmente unitaria solo in modo graduale, e per questo ho proposto l'istituzione di un meccanismo in seno al Consiglio che consenta agli Stati membri di consultarsi con notevole anticipo su eventuali questioni bilaterali con la Russia che potrebbero ripercuotersi su un altro Stato membro o sull'Unione europea nel suo complesso. Solo in questo modo, ovvero tramite l'unità, riusciremo a raggiungere una posizione realmente unitaria nei confronti della Russia e a sfruttare pienamente il nostro grande vantaggio nelle relazioni con quel paese.
Csaba Tabajdi
a nome del gruppo PSE. - (HU) Il gruppo socialista al Parlamento europeo considera la Russia un importante partner strategico. L'Unione europea e la Russia dipendono l'una dall'altra, come ha confermato il commissario Ferrero-Waldner.
Desidero ricordare relazione questa dipendenza è relativa alla fornitura di gas dal momento che la Russia non sarebbe in grado di vendere il gas a nessun altro, questo è chiaro. E' quindi importante elaborare e concludere un nuovo accordo di cooperazione e partenariato. La relazione avrebbe dovuto servire allo scopo, ma purtroppo non è stato così.
La relazione Onyszkiewicz, approvata dalla commissione per gli affari esteri, ha un tono a tratti esplicitamente sgarbato che rischia di danneggiare le relazioni tra UE e Russia. Il gruppo socialista crede che il Parlamento debba esprimere le sue giuste critiche nei confronti della Russia. Noi socialisti condanniamo fermamente le violazioni dei diritti umani e chiediamo il rispetto dei diritti democratici e dei valori fondamentali.
Invitiamo la Russia a rispettare il principio di indipendenza dei mezzi di comunicazione, scritti ed elettronici, e richiediamo al governo russo l'adozione di tutte le misure possibili indagare per svolgere indagini in merito agli attacchi e agli omicidi perpetrati ai danni di giornalisti. La legge russa sulle organizzazioni non governative mette a repentaglio l'indipendenza delle organizzazioni stesse.
Il gruppo socialista vede con preoccupazione l'esito delle ultime elezioni della Duma russa e le presidenziali. Siamo critici nei confronti della posizione assunta dalla Russia nella disputa sul gas tra quest'ultima e l'Ucraina e nel conflitto tra i due paesi. Siamo tuttavia anche convinti che le raccomandazioni del Parlamento devono servire a migliorare le relazioni tra UE e Russia e ad elaborare un nuovo partenariato strategico. A nostro parere la relazione non muove in questa direzione e abbiamo quindi votato contro la relazione in seno alla commissione per gli affari esteri.
Il gruppo del Partito popolare europeo (Democratici-cristiani) e dei Democratici europei e il gruppo Alleanza dei Democratici e dei Liberali per l'Europa sono contrari a quanto espresso dalla Commissione. Se si considera la nuova politica statunitense, il cambiamento di stile dell'amministrazione Obama, e in particolare le dichiarazioni del vicepresidente Biden, si può ben comprendere che l'Unione europea rimarrà indietro rispetto alla politica americana e questo non sarebbe nel nostro interesse. Siamo quindi preoccupati non sono dalle critiche, ma anche dal modo in cui sono state espresse.
Non dobbiamo assumere un tono didattico, ma limitarci a esporre critiche giustificate. Non spetta all'Unione europea impartire lezioni alla Russia. Il gruppo socialista voterà quindi a favore del progetto di relazione solo se il Parlamento approverà tutti e sei gli emendamenti presentati; in caso contrario la relazione sarebbe controproducente e inutile ai fini del partenariato strategico tra Unione europea e Russia. E' nell'interesse dell'UE sviluppare una buona collaborazione con la Russia.
Graham Watson
a nome del gruppo ALDE. - (EN) Signor Presidente, gli affari esteri richiedono diplomazia e principi e questa relazione su un nuovo accordo tra Unione europea e Russia presenta entrambe queste caratteristiche. Il mio gruppo sostiene il contenuto del testo e si congratula con l'onorevole Onyszkiewicz per il suo lavoro.
La storia ci insegna che niente rende i russi tanto nervosi quanto la consapevolezza che qualcuno volta loro le spalle ed è quindi sia nell'interesse della Russia che dell'Unione europea comunicare, cooperare e commerciare in modo da costruire un rapporto di fiducia. Sarebbe disonesto fingere che la condotta della Russia sia irreprensibile: stiamo parlando di un paese che utilizza la fornitura di energia come un'arma, un paese la cui condotta sprezzante nel Caucaso e nel Baltico fa irritare i paesi confinanti, un paese dove lo stato di diritto si piega per far spazio a chi è in linea con il Cremlino, mentre schiaccia coloro che non lo sono, come dimostra oggi il nuovo processo contro Mikhail Khodorkovsky.
Le elezioni, come sappiano, non fanno eccezione. I maltrattamenti fisici e le intimidazioni ai danni dei sostenitori dei diritti umani, l'omicidio di giornalisti indipendenti come Tabajdi, sono realtà nella Russia di oggi.
(Applausi)
Ci rattristano i tentativi di alcuni deputati di smorzare le critiche sulla situazione dei diritti umani in Russia e mi sorprende l'insistenza con cui alcuni sostengono che il nuovo accordo è strategico solo perché questa è la volontà di Mosca. E' vero che occorre cercare di costruire legami, ma non dobbiamo per questo smettere di criticare i comportamenti riprovevoli.
Tre tipi di persone tendono principalmente ad assecondare il primo ministro Putin. In primo luogo chi un tempo provava simpatia per i sovietici ed è oggi ancora legato al Cremlino. In secondo luogo chi pensa che la Russia sia in qualche modo diversa dagli altri paesi e che non sia soggetta alle stesse norme. Infine chi è troppo intimidito dalla Russia per poterla disprezzare. Nessuna delle tre posizioni sta in piedi. L'estrema sinistra europea nell'era sovietica ha sempre intenzionalmente ignorato i diritti umani e ritengo sia moralmente sbagliato, nonché politicamente confuso, da parte loro cercare di trovare delle scuse al comportamento russo ora che il paese si sta muovendo verso una destra autoritaria. I diritti umani sono universali e indivisibili: in caso contrario non avrebbero valore. L'Unione europea deve fermamente difendere i nostri valori sia all'interno che all'esterno dei nostri confini.
L'Europa di oggi ha una popolazione pari a tre volte e mezzo quella della Russia, una spesa militare dieci volte superiore e un'economia che è, per dimensioni, quindici volte superiore. Non vi è motivo per aver paura del Cremlino: abbiamo invece tutte le ragioni per difendere i nostri valori. Siamo quindi favorevoli al nuovo accordo, ma vorremmo che l'Europa si presentasse ai negoziati unita, forte e vigile.
Adam Bielan
Signor Presidente, il Cremlino sta usando le forniture di gas come uno strumento politico e le utilizza assieme al principio del divide et impera per corrompere l'Europa, paese dopo paese, da Cipro all'Olanda. Questo approccio sta avendo sempre più successo. L'Unione europea è invece rimasta sorprendentemente passiva durante l'attacco russo alla sovranità della Georgia. L'assenza dei leader comunitari è stata evidente: l'Alto rappresentante Solana e il commissario Ferrero-Waldner non si sono visti mentre Sarkozy, il presidente francese, è stato umiliato dai russi che hanno totalmente ignorato l'accordo di pace che egli aveva negoziato. La debolezza dell'Europa nelle relazioni con la Russia è dovuta alla sua ingenuità e miopia.
Le società energetiche di Austria, Germania e Italia stanno facendo affari con il Cremlino su base bilaterale e questo determinerà una pressione politica di Mosca sui singoli Stati membri. La Germania sta costruendo un gasdotto sul fondale del Mar Baltico per evitare di attraversare la Polonia, benché la Russia abbia tagliato la fornitura di gas a Lituania, Repubblica ceca e ad altri comunitari Stati membri in più di un'occasione. Se la costruzione del Nord Stream sarà portata a termine, anche la Polonia, il mio paese, potrebbe andare incontro allo stesso destino. La politica comunitaria nei confronti della Russia deve basarsi sui principi di unità e solidarietà: ecco perché, per instaurare un rapporto proficuo con la Russia, è assolutamente necessario consultare gli altri Stati membri potenzialmente interessati prima di avviare accordi bilaterali con il Cremlino.
Marie Anne Isler Béguin
Signor Presidente, anch'io desidero ringraziare il relatore per aver accolto gli emendamenti e aver posto la questione dei diritti dell'uomo al centro dei negoziati con la Russia. Mi appello al Consiglio e alla Commissione affinché non abbiano cedimenti in merito, e vorrei altresì chiedere al relatore di sostenere i nostri emendamenti sul rispetto per i diritti delle minoranze in Cecenia, in qualche misura dimenticati nella relazione.
Anche noi crediamo che occorra essere critici nei confronti della Russia perché, anche se il paese sta dando qualche segnale positivo quanto alla volontà di stringere un accordo internazionale sulla riduzione degli arsenali nucleari, iniziativa che in un momento di crisi sarebbe indubbiamente troppo onerosa, rimane ancora molto rigido su altre questioni, con particolare riferimento alla propria politica di vicinato. Inoltre, La Russia accusa l'Unione europea di voler interferire nella propria sfera d'influenza. Desidero ricordarvi che recentemente a Bruxelles il ministro Lavrov ha criticato il Partenariato orientale avviato in occasione del summit tenutosi questa primavera, e che il primo ministro Putin ha reagito negativamente all'accordo sul gas tra Unione europea e Ucraina.
Come sapete, e come già precisato da molti, la questione della Georgia resta più attuale che mai e costituisce ancora il pomo della discordia tra noi e la Russia, la quale usa costantemente il proprio diritto di veto per impedire lo schieramento di forze internazionali di pace e persino l'accesso ai nostri osservatori civili nei territori che occupa e controlla. Questo comportamento rappresenta una violazione dei sei punti dell'accordo che l'Unione europea ha stretto con la Russia il 12 agosto scorso, e non contribuisce certo a porre fine agli atti di violenza che si verificano ogni giorno lungo in confine amministrativo con Abkhazia e Ossezia.
Non si inganna più nessuno dicendo, come ha fatto qualcuno prima di me, che gli Stati membri dipendono dalla Russia per la fornitura di energia e che questo è il prezzo politico che dobbiamo pagare.
In conclusione, signor Presidente, a fronte di una crisi globale che non risparmia nessuno, Russia inclusa, vorrei che emergessero soluzioni nuove per spingere questo paese ad accettare un partenariato costruttivo e l'Unione europea a giocare un peso maggiore come partner unitario.
Vladimír Remek
Signor Presidente, onorevoli deputati, stiamo discutendo delle raccomandazioni al Consiglio per il nuovo accordo con la Russia, ma il testo della relazione, a mio parere, non ha l'aspetto di un elenco di raccomandazioni finalizzate a negoziati diplomatici. Gran parte del documento esprime e sottolinea la necessità di chiedere, insistere, contestare e così via, ed elenca una serie di imposizioni. Sono molto lieto di non essere nei panni dei negoziatori che dovranno essere guidati da tali raccomandazioni. Sappiano anche che un quarto della fornitura di petrolio e di gas naturale dell'Unione europea proviene dalla Russia. A volte ho l'impressione che si stia cercando con la forza di chiedere forniture sicure e stabili di materie prime d'importanza vitale. Ma cosa portiamo noi, come Unione europea, sul tavolo dei negoziati? Dov'è la nostra posizione sui diritti dell'uomo dietro la quale ci nascondiamo quando si parla delle minoranze di lingua russa che vivono all'interno del territorio degli Stati membri dell'Unione europea? E perché non diciamo cosa pensiamo delle riunioni e delle iniziative di ex membri delle SS nei paesi comunitari? Non è forse vero che, invece di opporci a tali iniziative, le sosteniamo, in contrasto con le conclusioni cui sono giunte, ad esempio, le Nazioni Unite? E come mai la commissione per l'industria, la ricerca e l'energia indica entrambi i paesi, sia l'Ucraina che la Russia, come responsabili dei problemi relativi alla fornitura di gas naturale all'Unione europea, mentre le nostre raccomandazioni si rivolgono unicamente alla Russia? Tutto sommato stiamo cercando di giocare a calcio con una porta sola: dobbiamo ammettere che non si tratta di un gioco corretto e non possiamo aspettarci miracoli.
Personalmente avrei qualche problema a dare il mio sostegno al documento nella sua forma attuale e anche in seno alla commissione per gli affari esteri un terzo dei deputati si sono dichiarati insoddisfatti del progetto di risoluzione. La commissione per il commercio internazionale ha adottato nel frattempo un approccio molto più realistico in relazione alla Russia, tenendo conto delle vere esigenze dell'Europa.
Bastiaan Belder
a nome del gruppo IND/DEM. - (NL) Signor Presidente, indubbiamente anche la Russia risente della crisi economica globale. Proprio stamattina ho seguito per radio un interessante servizio da San Pietroburgo sui farmaci che il cittadino russo medio non può permettersi di acquistare e quindi di utilizzare. Le ultime previsioni della Banca mondiale indicano un possibile ulteriore aggravamento dell'economia russa, senza parlare delle cupe previsioni in base alle quali, entro la fine di quest'anno, più di 20 milioni di cittadini russi potrebbero scendere sotto il livello di sussistenza di 4 600 rubli (circa 185 dollari statunitensi).
In realtà sia l'Europa che la Russia dovrebbero avviare urgentemente iniziative concrete per far fronte alla crisi ed occorrerà quindi dare la priorità agli sforzi congiunti volti a migliorare il clima economico globale. Si richiederà fiducia reciproca, e desidero sottolineare questo aspetto perché, purtroppo, la politica estera del Cremlino costituisce un ostacolo alla creazione di un clima adatto. La crisi in Moldavia, per esempio, sta diventando sempre più complessa e Igor Smirnov non contribuisce certo a risolverla; abbiamo inoltre visto cos'è accaduto la scorsa settimana in Ucraina. In breve, la mancanza di fiducia reciproca ostacola le iniziative congiunte.
Con questa relazione il Parlamento manda un messaggio aperto e chiaro a Consiglio e Commissione sui negoziati con Mosca e spero sinceramente che l'Unione affronti la Russia a testa alta.
Jana Bobošíková
- (CS) Onorevoli deputati, il progetto di raccomandazione del Parlamento al Consiglio sul nuovo accordo tra Unione europea e Russia del quale stiamo discutendo oggi contiene solo due concetti pienamente condivisibili. Il primo è che la Russia ha un'enorme importanza per la stabilità e la prosperità dell'Europa e del mondo; il secondo è che il nostro partenariato strategico con la Russia dovrebbe basarsi su valori democratici. Per il resto devo ammettere che il testo è scritto in un linguaggio che sembra quello di una potenza vittoriosa nel periodo della guerra fredda, in contraddizione con tutti i principi alla base della diplomazia e delle relazioni internazionali. Al tavolo dei negoziati bisognerebbe ricorrere maggiormente al compromesso, alla gentilezza, all'equilibrio e al rispetto per la controparte e non limitarsi a richieste perentorie e dure condanne. La terminologia e la formulazione della relazione ricordano la lettera dell'orgoglioso sultano ai cosacchi di Zaporozhsky che poi gli risposero a tono. L'inappropriato timore per la Russia che emerge dal testo è parzialmente riscattato dalla dichiarazione della commissione per l'industria, la ricerca e l'energia che dovrebbe guidare la formulazione di un nuovo documento. A mio parere l'attuale relazione danneggia sia l'Unione europea sia la Federazione russa e di conseguenza gli interessi di tutti i cittadini dell'area euro-asiatica.
Onorevoli deputati, spero che il vertice tra Unione europea e Russia che si terrà sotto la presidenza ceca di Václav Klaus non utilizzi la stessa timorosa retorica, non da ultimo perché il presidente ceco non condivide l'opinione generale dell'Unione europea sul conflitto tra Russia e Georgia. Credo fermamente che, nell'interesse dei nostri cittadini, il Consiglio debba tener presente che la Russia è e continuerà a essere un partner necessario, utile e paritario nella nostra area geopolitica. Come è già stato ricordato, un quarto delle forniture di petrolio e gas naturale dell'Unione europea provengono dalla Russia e metà del petrolio e del gas naturale russo finiscono nell'Unione europea. Questi dati, da soli, costituiscono un motivo sufficiente per mantenere buone relazioni di vicinato tra Unione europea e Federazione russa.
Ria Oomen-Ruijten
(NL) Signor Presidente, negli ultimi due anni e mezzo mi sono occupata moltissimo di Russia ed Europa in qualità di presidente della delegazione per le relazioni con la Russia. Ho analizzato la questione non solo dal punto di vista degli incidenti ma anche nell'ottica di una strategia a lungo termine. Ecco perché non riesco proprio a capire dire cosa intenda l'onorevole Watson, presidente del gruppo dell'Alleanza dei Democratici e dei Liberali per l'Europa. Come i miei colleghi, non ho mai assunto una posizione a senso unico in nessuna discussione concernente i molti problemi che toccano la Russia.
Non dobbiamo dimenticare che stringere un accordo di partenariato significa anche essere partner e questa condizione implica la necessità che le due parti si consultino tra loro sulle questioni difficili. Un accordo di partenariato può concretizzarsi solo in uno spirito di fiducia reciproca e non sottolineando solamente i difetti della controparte. Gli Stati Uniti al momento seguono una strategia diversa. Vogliamo davvero tornare al clima di freddezza di una volta e fare il contrario degli Stati Uniti, che stanno offrendo delle aperture?Non sarebbe un modo di agire sensato.
Ci occorre un accordo di partenariato, di partenariato strategico, dal momento che abbiamo solo un unico grande vicino da cui dipendiamo per la fornitura di energia, e che dipende da noi per i nostri mezzi finanziari. L'Europa ha determinati valori da difendere e per questo vogliamo discutere con la Russia anche di valori comuni e di diritti umani. Toccare solo gli aspetti negativi non è un buon punto di partenza se si vuole adottare una nuova strategia. Desidero ringraziare il commissario per la sua risposta contenente elementi positivi che contribuiranno a buono raggiungere risultati vantaggiosi per i 500 milioni di cittadini dell'Unione europea.
Jan Marinus Wiersma
(NL) Signor Presidente, desidero innanzi tutto complimentarmi con l'onorevole Oomen-Ruijten per il suo intervento. Condivido pienamente le sue tesi che mi auguro possano influenzare il suo gruppo nel corso della votazione di domani sugli emendamenti alla relazione. Le auguro di avere successo.
Il mio gruppo ha molte difficoltà ad accogliere la relazione Onyszkiewicz e per questo motivo abbiamo votato contro il testo in seno alla commissione per gli affari esteri. La relazione è molto articolata, e del resto l'agenda per le relazioni tra Unione europea e la Russia è molto ampia. Va fatto notare che il relatore ha cercato di affrontare nella sua relazione tutti i temi all'ordine del giorno e me ne congratulo. Tuttavia il suo testo ha il tono sbagliato: non si può affermare che le relazioni sono cruciali e poi limitarsi a citare una serie di esempi negativi nei quali la Russia appare come uno Stato dove tutto funziona nel modo sbagliato. In questa presentazione non vengono peraltro riconosciuti gli errori che noi stessi abbiamo commesso in passato, nel corso degli ultimi vent'anni, nei nostri rapporti con la Federazione russa.
La Russia non è un paese candidato all'adesione, ma rimane comunque un partner strategico che vuole cooperare in settori di interesse comune. Occorre quindi tenere un comportamento costruttivo e razionale, e concordo pienamente con il presidente in carica del Consiglio Vondra quando sostiene che questo dovrebbe essere lo spirito alla base del nostro approccio. Contrariamente a quanto si può pensare, i criteri di Copenaghen in questo caso non vanno applicati e personalmente sono a favore di un approccio pragmatico basato sull'interdipendenza: i russi hanno bisogno di noi e noi abbiamo bisogno di loro. Solo lavorando assieme sarà possibile trovare soluzioni nel settore commerciale, della cooperazione energetica o della non proliferazione nucleare. Questo è l'interesse strategico - termine molto spesso impiegato nel corso della discussione odierna - che sta dietro ai negoziati sul nuovo accordo. Dobbiamo condurre i negoziati in buona fede e nel rispetto degli interessi della Russia.
Il relatore giustamente dedica molta attenzione ai vicini comuni dell'Unione europea e della Russia e anche in questo caso la cooperazione è più proficua di uno scontro. Vogliamo ad ogni costo evitare uno scontro sulle sfere di influenza. L'Unione europea deve concentrarsi nel rilancio dell'Organizzazione per la sicurezza e la cooperazione in Europa, attualmente indebolita. Muovendo da questi punti di partenza potremo adottare un approccio migliore nei confronti dei conflitti ancora esistenti in Europa, ad esempio in Georgia, in Azerbaigian e in Moldavia.
Naturalmente le relazioni tra Unione e Russia non sono del tutto soddisfacenti, come precisato anche nella relazione. Abbiamo condannato l'invasione della Russia alla Georgia e continuiamo a farlo, e ci preoccupa la tendenza del paese all'autoritarismo. Il dialogo quindi non può essere sempre positivo e la Russia potrebbe fare di meglio come membro del Consiglio d'Europa. Tuttavia, con tutto il dovuto rispetto per il relatore, egli avrebbe fatto bene ad azzerare le nostre relazioni. La polarizzazione è controproducente ora che il governo degli Stati Uniti ha scelto di adottare un approccio diverso nei confronti della Russia. I nostri problemi sono globali e per risolverli occorre l'impegno di tutti.
István Szent-Iványi
(HU) Nel suo discorso inaugurale il presidente Medvedev ha dichiarato che i suoi compiti più importanti sarebbero stati la tutela della libertà e il ritorno allo stato di diritto: purtroppo non ha ancora mantenuto tale promessa. E' nostro dovere ricordargliela e sostenere maggiormente i media indipendenti, la società civile e le vittime delle violazioni dei diritti dell'uomo.
Siamo profondamente impegnati nell'istituzione di un partenariato pragmatico con la Russia e un accordo di partenariato sarebbe nel nostro interesse, ma sarà possibile raggiungere questo obiettivo solo se la Russia manterrà un atteggiamento costruttivo, responsabile e cooperativo.
In gennaio la fiducia sull'affidabilità della Russia come fornitore di energia ha subito una scossa e l'elemento chiave dell'accordo deve quindi necessariamente essere un partenariato sull'energia. Di certo la fiducia nei confronti della Russia aumenterebbe se il paese ratificasse la Carta europea dell'energia e il protocollo di transito. Ci aspettiamo che l'Unione europea intraprenda iniziative unitarie e decisive per conto di quegli Stati membri che dipendono in larga misura dalla fornitura energetica russa.
Inese Vaidere
(LV) La ringrazio, onorevole Onyszkiewicz, per la sua equilibratissima relazione. La Russia è un partner molto importante per l'Unione europea e un'azione congiunta potrebbe avere un effetto positivo nel superamento della crisi economica e finanziaria. Non dobbiamo tuttavia allontanarci dai nostri principi e valori, ma chiedere alla Russia di ristabilire i diritti dell'uomo nel paese, oltre alle libertà di stampa, di parola e di associazione. Dobbiamo insistere affinché il programma della Russia a sostegno dei suoi compatrioti non venga utilizzato impropriamente come uno strumento per rafforzare la sua influenza politica in alcuni Stati membri dell'Unione. Per firmare un nuovo accordo, la Russia dovrà inoltre adempiere ai propri impegni in materia di integrità territoriale della Georgia. L'accordo generale dovrebbe comprendere una strategia sulla sicurezza energetica, basata sulla ratifica della Carta dell'energia e sarà necessaria un'adeguata valutazione dell'impatto ambientale del gasdotto settentrionale. Grazie.
Milan Horáček
(DE) Signor Presidente, signora Commissario, signor Presidente in carica del Consiglio, l'onorevole Onyszkiewicz ha parlato molto chiaramente dell'importanza dei diritti umani per la cooperazione con la Russia e lo ringrazio. Credo sia fondamentale non lasciare spazio ai dubbi sul fatto che l'Europa non considera i legami economici, né il gas, più importanti dei diritti dell'uomo. Gli accordi di partenariato solitamente si basano su due parti scrupolose che si fidano l'una dell'altra. I partenariati strategici corrono il rischio di essere difendibili e affidabili solo in parte, e per questo l'Unione europea deve tutelarsi. Finché la Russia continuerà a violare in modo inaccettabile i diritti umani e non raggiungerà un livello minimo di democrazia e di stato di diritto - come dimostrano, per esempio, i casi Politkovskaya, Khodorkovsky e Lebedev - non sarà possibile istituire un buon partenariato.
Jiří Maštálka
(CS) La relazione dell'onorevole Onyszkiewicz è indubbiamente uno dei documenti più importanti apparsi al termine del nostro mandato elettorale. Mi preme sottolineare che sono molto, molto deluso dal suo contenuto. Un aspetto secondario sul quale posso però convenire è che per tutti noi buone relazioni con la Russia sono una questione chiave. A mio avviso, l'impostazione della relazione non è equilibrata e credo fermamente che, nella sua forma attuale, non aiuterà a migliorare le nostre relazioni. Lo ritengo un equivoco, a dirla delicatamente, che la relazione voglia affidare i poteri di consultazione all'Alto rappresentante dell'Unione europea. Se questo dovesse essere il signor Solana - l'uomo che dieci anni fa scatenò l'insensato bombardamento, cosiddetto umanitario, sulla ex-Iugoslavia e che, in violazione del diritto internazionale, sta organizzando la disgregazione di una parte di uno stato sovrano - allora, per quanto mi riguarda, non avrà la mia fiducia. Inoltre, riscontro la mancanza di equilibrio particolarmente nel fatto che la relazione critica la Russia per i suoi programmi a sostegno dei cittadini russi che vivono all'estero, mentre tace sulla posizione delle persone russofone che vivono nell'UE, senza esserne cittadini. Credo anche che la relazione taccia intenzionalmente il cosiddetto problema della cosiddetta "carta del polacco” (Pole's Card), che viola il diritto internazionale.
Francisco Millán Mon
(ES) La Russia è un attore internazionale molto importante, un membro permanente del Consiglio di sicurezza e del G8, nonché una potenza militare. L'Unione europea dovrebbe, per queste semplici ragioni, cercare di stabilire un dialogo e una cooperazione con la Russia, dalla quale molti Stati membri dipendono per l'approvvigionamento energetico e con la quale mantengono intensi scambi commerciali.
I rapporti, però, dovrebbero essere più ambiziosi. La Russia è un paese europeo e membro del Consiglio d'Europa; ha assunto impegni nel campo dei diritti umani e delle libertà democratiche e deve condividere con noi una serie di valori e principi, tra cui il rispetto del diritto internazionale e la sovranità e integrità territoriale degli Stati.
Ciononostante, ultimamente in Russia si registra una preoccupante tendenza, testimoniata dagli ultimi eventi, quali ad esempio, l'uso delle risorse energetiche come strumento di pressione, inclusa la sospensione delle forniture, o la crisi dell'estate scorsa in Georgia e gli eventi che le hanno fatto seguito.
Questa situazione ha condotto a una erosione della fiducia nella Russia come partner europeo, che va però ora riconquistata. Desideriamo instaurare un'associazione costruttiva con la Russia, come tra veri partner europei, ma questo paese deve cambiare comportamento.
Per molteplici ragioni, alcune delle quali anche storiche, gli Stati membri dell'Unione europea nutrono idee divergenti sulle nostre relazioni con la Russia; non è dunque facile raggiungere una posizione comune. Questa è una nostra debolezza e uno dei nostri problemi. Tuttavia, accanto a posizioni che potrebbero essere definite pragmatiche o realistiche, in questo Parlamento acquista sempre maggior peso la convinzione che i partner con cui si vogliono instaurare stretti legami devono onorare il diritto internazionale e rispettare i diritti e le libertà fondamentali, soprattutto se appartengono alla grande famiglia europea.
Questo Emiciclo ha celebrato l'impegno del presidente Medvedev all'inizio del suo mandato nei confronti dei diritti umani e dello stato di diritto, ma i bei discorsi devono essere seguiti dai fatti.
Onorevoli colleghi, spero che in futuro l'Unione europea potrà trovare nella Russia un partner permanente e strutturale, che condivida i nostri valori. Oggi vedo questo futuro ancora molto lontano.
Hannes Swoboda
(DE) Signora Presidente, vorrei iniziare porgendo calorosi ringraziamenti all'onorevole Vondra e al commissario Ferrero-Waldner per i loro contributi. Nei loro interventi sono stati molto più realistici e, a nostro avviso, concreti dell'onorevole Onyszkiewicz, che stimo molto a livello personale, ma la cui relazione nella sua forma attuale mi trova decisamente contrario. Non comprendo perché stiamo discutendo di una relazione che non si basa su un fondamento comune - spirito critico da una parte e desiderio di cooperare dall'altra - come già fatto da Consiglio e Commissione.
Consentitemi di passare ancora una volta al vaglio le nostre critiche, e per amore di chiarezza, mi riferisco alle critiche nei confronti della Russia.
In termini di vicinato, non comprendiamo, e quindi critichiamo, il comportamento della Russia nei confronti della Georgia, anche se tutti ben sanno che la Russia non è l'unica colpevole. Alcuni gruppi qui, però, non vogliono accettarlo. Bisogna analizzare entrambi le parti. Muovendo lo sguardo dalla signora Zourabichvili alla signora Burjanadze, pensando a come ex alleati del presidente della Georgia si oppongono adesso al presidente Saakashvili, e vedendo come i diritti umani non siano tenuti in particolare considerazione neanche lì, mi chiedo perché si critichi solo la Russia e non anche la Georgia. Quanto alla crisi energetica che ha coinvolto l'Ucraina, ora siamo tutti ben consapevoli, anche voi, che l'Ucraina e la sua situazione politica interna hanno la loro parte di responsabilità, ma è sempre solo la Russia il bersaglio delle critiche.
Benché l'onorevole Horáček, che ora apparentemente vuole risolvere la crisi di governo nella Repubblica ceca, sostenga che non dovremmo dare la priorità alla problematica energetica sui diritti umani, nessuno lo sta facendo in realtà. Mi risponda francamente: lei vuole sentirci dire che non vogliamo il gas russo fintanto che nel paese non si rispetteranno i diritti umani? Ci comunichi chiaramente, apertamente e onestamente cosa vuole; non si limiti a lanciare frecciate nella discussione.
Il mio terzo punto sono i diritti dell'uomo. Siamo delusi e sconcertati dalla situazione dei diritti umani in Russia; certamente, lo troviamo inaccettabile. Non rimarremo mai in silenzio quando i diritti umani sono violati. Come ho già detto, dobbiamo affrontare le violazioni laddove si verificano, che sia in Georgia, in Russia, o nei nostri stessi Stati membri e con questo mi riferisco anche ai diritti dei russi, cittadini o meno, nell'UE, alcuni dei quali, purtroppo, incontrano notevoli problemi nei nostri Stati membri. Non è necessario ricordare che dobbiamo agire allo stesso modo ovunque; adottando gli stessi criteri e applicando le stesse misure.
In quarto luogo, mi rattrista profondamente che la Russia e i suoi vertici non stiano sviluppando una prospettiva storica, come avviene invece in molti Stati membri. Mi riferisco alla discussione che si è già tenuta in questo Emiciclo e alla votazione di domani sulla risoluzione in merito alla storia. L'immagine della Russia migliorerebbe notevolmente se adottasse un approccio critico alla propria storia e, in altre parole, descrivesse lo stalinismo non più come una delle maggiori conquiste nazionali, bensì come un crimine con cui si deve confrontare. Naturalmente, le nostre affermazioni sono molto schiette, ma dobbiamo chiarire a tutti i paesi e a tutti i regimi totalitari che non siamo disposti ad accettare totalitarismo né una mancanza di impegno con la storia.
Potrebbe esserci ancora una speranza qualora almeno uno o due degli emendamenti da noi proposti venisse accettato, poiché stiamo cercando di ristabilire un equilibrio e perseguire una duplice strategia: profondo spirito critico nei confronti della Russia, ma anche desiderio di stabilire un proficuo accordo di partenariato.
Henrik Lax
(SV) Signora Presidente, il relatore ha ragione nel dire che l'Unione europea deve parlare a una sola voce su importanti questioni concernenti la Russia. Purtroppo, i leader russi sembrano considerare le relazioni con paesi terzi come una partita senza nessun vincitore: occhio per occhio, dente per dente . Una cooperazione più profonda tra Unione europea e Russia sarebbe, in realtà, vantaggiosa per entrambe, ed è questo che i leader russi devono capire. La grave crisi economica nel paese rischia di inasprire ulteriormente l'atteggiamento dei capi politici per quanto riguarda una stretta cooperazione con l'UE ed è quindi fondamentale che l'Unione europea parli all'unisono. Ogniqualvolta abbiamo parlato in modo chiaro e diretto, i leader russi hanno fatto dietrofront. Il conflitto con la Georgia, la crisi del gas tra la Russia e l'Ucraina all'inizio dell'anno e le provocazioni intorno alla statua del soldato di bronzo in Estonia sono tutti casi che dimostrano che un'Unione europea unita può indurre la Russia alla riflessione.
Hanna Foltyn-Kubicka
(PL) Signora Presidente, la relazione che stiamo discutendo contiene un resoconto abbastanza dettagliato delle recenti violazioni dei diritti umani nel territorio della Federazione russa. Questi casi dimostrano inequivocabilmente che la Russia non rispetta gli standard applicati in tutto il mondo libero. Invito pertanto il Consiglio e la Commissione a richiedere alla Russia il rispetto degli impegni che ha assunto in materia di diritti dell'uomo e che dovrebbero costituire un pre-requisito per ulteriori colloqui su un accordo.
Nelle riunioni congiunte con la parte russa, ho spesso sentito i membri della Duma affermare tra le righe che non si dovrebbe più sprecare altro tempo sui diritti umani per passare invece a trattare questioni sostanziali, ovvero commerciali. Non possiamo concordare con questo approccio. Non c'è nulla di più importante della libertà, della salute e della vita stessa. Questi valori sono spesso ignorati in Russia, benché il valore del denaro sia invariabilmente riconosciuto.
Tunne Kelam
(EN) Signora Presidente, vorrei congratularmi con l'onorevole Onyszkiewicz per il suo duro lavoro e i lodevoli risultati.
Questa, tra l'altro, è l'ultima sessione del Parlamento europeo uscente dedicata alle relazioni con la Russia e il forte messaggio che quest'Aula ha inviato è coerentemente basato sui nostri comuni valori europei.
È dunque opportuno ricordare che la base dei nostri rapporti con la Russia continua a essere la relazione dell'onorevole Malmström di qualche anno fa; una relazione che avanzava proposte mai realizzate.
Attualmente, ci ritroviamo in una specie di limbo, sottolineando continuamente l'importanza delle relazioni con la Russia. Sono fondamentali, certo, ma non è necessario ripeterlo. Dobbiamo acquistare fiducia nella nostra forza, nei nostri valori e nel nostro potenziale, come proposto dall'onorevole Watson, ed esserne all'altezza.
Dobbiamo anche constatare che c'è stato un cambiamento qualitativo in peggio in Russia. Lo scorso agosto, questo paese ha quasi occupato uno stato sovrano limitrofo. Non è sufficiente criticare o deplorare le continue violazioni dei diritti umani; il vero problema è come creare il legame tra i diritti dell'uomo e i valori con le nostre azioni pratiche. In caso contrario saremo collettivamente responsabili, almeno indirettamente, per la repressione dei diritti umani e dei valori democratici in Russia in cambio di gas russo.
Ioan Mircea Paşcu
(EN) Signora Presidente, in questo Emiciclo vi sono ovviamente due scuole di pensiero in materia di Russia, che riflettono l'atteggiamento ambivalente degli Stati membri.
In sostanza, non si tratta della Russia - perché molti convengono che questa potenza è un nostro partner strategico - bensì di come rispondiamo al suo atteggiamento, non sempre conforme ai nostri criteri. Così, mentre alcuni suggeriscono di ritenere la Russia responsabile di ogni deviazione da tali standard - e ovviamente la relazione Onyszkiewicz rientra in questa categoria - altri sono più accomodanti e mossi principalmente dal pragmatismo.
Il dilemma è, in conclusione, quale di queste due correnti garantisce la migliore gestione dei nostri problemi comuni (economia, commercio, energia, sicurezza, ricerca e istruzione), soddisfacendo gli interessi europei ed evitando, al contempo, di rinunciare ai nostri standard. Quale orientamento avrà un maggior impatto sul comportamento della Russia? Benché io sia personalmente molto scettico riguardo alla capacità di chiunque di influire veramente sul comportamento russo, continuo a invocare una posizione dell'Unione europea all'insegna sia del pragmatismo sia dell'integrità. In fin dei conti, benché questa relazione sia nominalmente sulla Russia, in realtà riguarda anche noi.
Andrzej Zapałowski
(PL) Signora Presidente, è risaputo che, a lungo termine, tutti gli accordi con la Russia sembrano delle liste dei desideri piuttosto che una serie di misure giuridicamente vincolanti. Ciononostante, è importante proseguire nell'impegno di regolamentare le nostre relazioni con la Russia nel migliore dei modi. È' evidente che questo obiettivo non potrà essere raggiunto nelle attuali condizioni, presupponendo che la popolazione europea - circa 500 milioni di persone e responsabile di oltre il 20 per cento del PIL mondiale - assecondi un partner molto più debole e meno popoloso. Faccio notare questa condizione perché spesso gli interessi di alcuni Stati membri sono in conflitto con la solidarietà interna dell'Unione europea. La Russia non si fa invece scrupoli e approfitta della situazione. La nostra cooperazione economica con la Russia va certamente approfondita, ma dobbiamo esigere il rispetto degli stessi standard che sono vincolanti per tutti gli Stati membri dell'Unione europea. È assolutamente escluso che si possa chiudere un occhio sulle violazioni dei diritti umani.
György Schöpflin
(EN) Signora Presidente, le mie congratulazioni al relatore. Penso che questa relazione sia estremamente importante.
La mentalità strategica della Russia mi sembra uno dei problemi più rilevanti che l'Unione europea deve affrontare in questo momento. Se non comprendiamo la visione che la Russia ha di se stessa, non possiamo capire le azioni o le parole del Cremlino. C'è, in realtà, una logica nelle azioni del paese, ma non coincide con la nostra: se da una parte l'Unione europea ha posto la pacifica risoluzione dei conflitti al centro della sua forma mentis, la Russia non si fa alcuno scrupolo a usare la forza, come abbiamo visto in Georgia lo scorso anno.
La chiave è in come la Russia considera il potere. Nella tradizione europea, il potere deve essere supervisionato da istituzioni democratiche; per la Russia, deve essere invece concentrato, nella convinzione che, in questo modo, il potere sia più efficace.
Questo modello di pensiero è molto pericoloso per gli Stati che la Russia considera deboli, i quali diventano automaticamente bersaglio dell'espansione del potere russo. La recente acquisizione segreta di una grande quota di azioni della società energetica ungherese MOL da parte di una impresa russa è molto più di una semplice transazione commerciale: è la dimostrazione di come la Russia stia penetrando in un terreno libero.
Nella visione russa del potere, l'UE e l'integrazione europea sono processi inspiegabili, senza senso. Agli occhi dei russi, il trasferimento di sovranità è abominevole, non un mezzo per garantire la pace. E così, bisogna ammetterlo: il problema per la Russia è l'Unione europea. Il suo successo è inspiegabile e, soprattutto, è di ostacolo alla massimizzazione del potere russo. Il futuro successo dell'Unione europea, dunque, dipende dal riconoscimento della concezione russa del potere, nettamente in contrasto con quella europea. E su questo punto non possiamo farci alcuna illusione.
Richard Howitt
(EN) Signora Presidente, lo scorso mese a nome del Parlamento, mi sono recato sulla linea di demarcazione amministrativa della Georgia, stabilita dai separatisti dell'Ossezia meridionale in seguito all'invasione militare russa. Al posto di blocco non si vedeva alcuna comunicazione ufficiale su nessuno dei due lati e sicuramente non sembrava una scena da guerra fredda. Per non tornare indietro nel tempo, un passo concreto che i russi potrebbero compiere sarebbe favorire il pieno accesso a entrambi i lati alla missione di polizia europea, che potrebbe così adempiere ai suoi compiti di controllo del cessate il fuoco. Sarebbe un piccolo ma concreto passo verso la fiducia e li invito a farlo.
Condivido l'opinione espressa oggi da molti onorevoli colleghi: maggiore sarà la solidarietà europea, migliori saranno le relazioni UE-Russia. Questa conclusione è emersa chiaramente ancora una volta questa settimana, quando la Russia ha cercato di ottenere accordi separati e non comuni con gli Stati membri in materia di criteri d'importazione per frutta e verdura. A questo riguardo, mi rammarico per l'intervento odierno del leader dei liberaldemocratici, che ha cercato di dipingere la posizione socialista come troppo morbida sui diritti dell'uomo. Il nostro voto sarà invece contro la Russia e le sue violazioni degli standard internazionali in materia di elezioni, le sue minacce alla libertà di espressione, contro l'incarcerazione di prigionieri politici e le intimidazioni e persecuzioni dei difensori dei diritti umani. Nel suo intervento si legge la stessa logica applicata però alla Russia, che è di per sé un esempio della mancanza di solidarietà che ci impedisce di andare avanti.
La Russia, come ogni altro paese, è colpita dalla crisi economica e risente del crollo del prezzo del petrolio, con la svalutazione del rublo di un terzo e un calo del 75 per cento del mercato azionario. Oggi il presidente Medvedev ha preso parte a pieno titolo alla riunione del G20 a Londra. Credo che questo sia il momento in cui la Russia ha più bisogno della nostra cooperazione e potrebbe essere più aperta al cambiamento, se solo noi dimostriamo determinazione e unità nell'Unione europea.
Giulietto Chiesa
Signora Presidente, onorevoli colleghi, a leggere il testo di questo documento si ha l'impressione che chi l'ha scritto desideri non un miglioramento, ma un peggioramento delle relazioni tra Unione europea e Russia. Se questo è l'obiettivo dell'Europa, allora questo documento è ottimo; se non lo è, allora è pessimo. E io credo che sia un documento pessimo. Come potremo pensare a un futuro di nuove tensioni con un paese di cui riconosciamo l'indispensabilità nel nostro stesso interesse? Nei prossimi 40 anni dovremo fare affidamento sulle risorse energetiche tradizionali di cui la Russia è ricca: potremo fare altrimenti? No.
In secondo luogo, il modo e i toni: in queste pagine l'Europa parla un linguaggio imperiale, non il linguaggio di chi rispetta il proprio interlocutore. Questo contraddice la nostra stessa politica di buon vicinato e non sarebbe giusto usarlo nemmeno nei confronti di un piccolo paese: meno che mai nei confronti di un grande paese che pretende, a ragione, di essere rispettato. E' questione di realismo, innanzitutto!
Temo che il Parlamento europeo si appresti ad approvare un documento scritto nello spirito della guerra fredda, vecchio, inutile, dannoso, controproducente, proprio nel momento in cui il nuovo Presidente americano sta intessendo un nuovo dialogo con Mosca. Con questo approccio l'Europa non può aspirare ad alcuna leadership e mi auguro che la Commissione non accolga queste raccomandazioni.
Romana Cizelj
(SL) Nella discussione odierna sono già stati sollevati numerosi problemi politici. Vorrei, però, attirare la vostra attenzione su un'ulteriore problematica, che non figura nella relazione. Questa sfida riguarda i cambiamenti climatici cui si sono finora dedicati soprattutto i nostri scienziati. Tuttavia, se vogliamo davvero avere successo in questo campo, dobbiamo sostenere quest'azione con misure politiche decise e incisive.
Si tratta di una sfida globale che richiede una responsabilità collettiva. Penso che dovremmo cogliere ogni possibile opportunità per indurre la Russia ad assumersi la sua parte di responsabilità, sia nel mitigare le conseguenze dei cambiamenti climatici, sia nell'adattarsi ad essi. Dovremmo anche esortare la Russia a partecipare più attivamente ai negoziati internazionali, in vista dell'imminente conferenza di Copenhagen.
Onorevoli colleghi, vorrei ricordarvi che adottare provvedimenti adeguati contro i cambiamenti climatici significa anche garantire diritti umani.
Monika Beňová
(SK) Sarò molto breve, poiché gran parte di ciò che volevo dire è già stato messo in evidenza dai miei colleghi del partito dei socialdemocratici europei.
A mio avviso la relazione manca di equilibrio e manifesta timore nei confronti della Russia. Io provengo da un paese che per molti anni è vissuto sotto un regime pesante per molti e proprio per questo non capisco perché intelligenti uomini e donne che siedono in questa nobile Aula vogliano ora adottare un documento in cui, ancora una volta, si punta il dito contro qualcuno accusandolo.
Partivo dal presupposto che questo Parlamento fosse capace di comprende la situazione mondiale attuale. Rifiuto in maniera assoluta l'idea che qualcuno in quest'Aula voglia scambiare gas naturale e petrolio con la protezione dei diritti dell'uomo. I socialdemocratici europei vogliono proteggere i diritti umani e lo hanno sempre fatto, ma la situazione è palese e ben chiara agli occhi dell'Unione europea, della Russia e di tutto il mondo. Saremo in grado di affrontare tale realtà soltanto sulla base di buoni accordi congiunti.
Andrzej Wielowieyski
(FR) Signora Presidente, la Russia è il nostro maggior vicino, un grande paese che nell'ultimo secolo ha vissuto il miraggio imperialista, ma anche terribili accadimenti.
Per emergere da un tale trauma ci vogliono tempo, perseveranza e pazienza. I negoziati intorno ad un nuovo accordo saranno, pertanto, difficili e dolorosi. La relazione è ambiziosa ma giusta. La coerenza tra un partenariato efficace con i sei paesi confinanti dell'est e una buona cooperazione con la Russia rappresentano la più grande sfida della politica europea. Avanzare con successo in questo senso dipenderà dalla nostra capacità di riconciliare pacificamente i nostri stili di vita e dall'interpretazione dei valori fondamentali, che non vanno traditi.
Ewa Tomaszewska
(PL) Signora Presidente, gli ostacoli principali nei nostri contatti con la Russia sono il recente utilizzo delle forniture di gas come mezzo di ricatto politico, la minaccia all'indipendenza della Georgia, il genocidio in Cecenia e il fallimento nello svolgere un giusto processo per gli omicidi di Anna Politkovskaya e Alexander Litvinenko. Purtroppo, la Russia non ha fatto un solo passo in avanti verso la creazione della democrazia e il rispetto dei diritti umani e questo non è certo di buon auspicio per i negoziati e la cooperazione futuri. Se vogliamo che i nostri negoziati abbiano successo dobbiamo condurre una sola politica comune di solidarietà, soprattutto nel caso di un così imponente vicino dell'Unione europea.
Gerard Batten
(EN) Signora Presidente, come può il commissario Ferrero-Waldner riferirsi alla Russia come partner e l'onorevole Vondra cercare assicurazioni su democrazia e diritti umani?
La Russia è uno Stato gangster dove problematici oppositori politici, dissidenti e giornalisti sono semplicemente assassinati. In Russia vige persino una legge che permette di uccidere qualcuno - cittadino russo o straniero - su suolo estero se è considerato una minaccia o un elemento di disturbo. Un caso fu l'omicidio di Alexander Litvinenko, membro della mia circoscrizione, a Londra nel 2006 con un atto di terrorismo di Stato. La sua famiglia sta ancora attendendo che si faccia giustizia e che i suoi assassini vengano portati davanti alla giustizia o processati in Inghilterra.
Personalmente, io non voglio che l'Unione europea negozi accordi con niente e nessuno. Ma se la Commissione è seria, perché non ha richiesto l'estradizione dei sospetti in segno di buona volontà e come prerequisito per avviare i negoziati?
Alexandru Nazare
(RO) Il potenziale di solida cooperazione con la Federazione russa è direttamente proporzionale alle sfide e alle difficoltà da affrontare. Per un certo periodo la Russia ha scelto una forma di dialogo e un corso d'azione che mettono le prospettive di collaborazione pragmatica in secondo piano e incoraggiano un approccio rigido alle relazioni internazionali che non possiamo accettare in nessuna forma o modalità.
Dal conflitto in Georgia, possiamo notare la differenza di opinione in merito a questioni cruciali. La Federazione russa crede che la presenza delle sue truppe nei paesi della regione sia accettabile e che queste abbiano persino il diritto di intervenire qualora Mosca lo ritenga necessario. Il coinvolgimento della Russia nei conflitti irrisolti è stato percepito fin ai confini dell'Unione, con ripercussioni su tutti noi europei.
Devo infine ricordarvi quali sono effettivamente le proposte nei miei emendamenti. La presenza, già da due decenni, delle truppe russe nella regione separatista della Transnistria ha un forte impatto sulla Repubblica moldova, mentre il paese procede verso il progresso e la libertà di decidere del proprio destino. La Federazione russa deve ritirare le sue truppe dalla Transnistria per fornire le basi a questo partenariato.
Alexandr Vondra
presidente in carica del Consiglio. - (EN) Signora Presidente, vorrei ringraziare tutti voi per questa interessante discussione, che considero necessaria visti i nostri rapporti con la Russia e le numerose questioni affrontate. Gran parte degli argomenti sollevati mi trova concorde.
Chi sostiene il bisogno di impegno, penso sia chiara l'importanza di un nuovo accordo per l'evoluzione futura e l'intensificazione della cooperazione tra UE e Russia. È ovvio che il nuovo accordo dovrà costituire un miglioramento dell'attuale accordo di partenariato e di cooperazione (APC) e dovrà riflettere le realtà delle nostre relazioni odierne con la Russia, che sono molto più profonde ed estese rispetto a dieci anni fa.
In materia di energia, bisogna affermare chiaramente le intenzioni dell'Unione europea di rafforzare la cooperazione con la Russia attraverso gli strumenti a disposizione - le riunioni del dialogo sull'energia e del Consiglio di partenariato permanente sull'energia. Una riunione del Consiglio del partenariato permanente sull'energia si terrà proprio durante questa presidenza. L'obiettivo è promuovere la fiducia e la trasparenza nei rapporti UE-Russia in materia di energia: non possiamo permetterci un'altra interruzione delle forniture di energia. Inoltre, bisogna anche potenziare il sistema di allarme rapido e renderlo operativo.
Per quanto riguarda i diritti umani, penso che l'applicazione dello stato di diritto, una magistratura indipendente e il pieno rispetto dei diritti umani - compresi media liberi e indipendenti - siano requisiti necessari per promuovere la stabilità e la prosperità in Russia. L'Unione europea segue la situazione dei diritti umani in Russia con preoccupazione ed esprimiamo - ora e in futuro -le preoccupazioni emerse nel corso delle riunioni UE-Russia. Ad esempio, casi quali la ripresa del processo a Khodorkovsky costituirà per noi una cartina di tornasole della situazione dello stato di diritto in Russia.
Concordo pienamente con chi menziona l'effetto leva, sostenendo la necessità dell'Unione europea di parlare con una sola voce nei dialoghi con la Russia; discussioni di questo tipo sono fondamentali per creare un'unica voce europea. L'unità e la solidarietà sono essenziali e lavoreremo molto alacremente per ottenerle. È importante che gli Stati membri si informino e dialoghino il più possibile in merito alle questioni bilaterali con la Russia che potrebbero avere ripercussioni su altri Stati membri e sull'Unione europea nel complesso. I suggerimenti del Parlamento in questo senso meritano giusta considerazione, benché, sulla base delle strutture esistenti del Consiglio, non sono del tutto convinto che la creazione di un meccanismo di consultazione formale sia la via più pratica per il progresso. Ho comunque la forte sensazione che un qualche tipo di meccanismo o approccio comune sia necessario per completare il quadro esistente delle relazioni UE-Russia.
Sicuramente, c'è ancora molto lavoro da fare per migliorare le nostre relazioni con la Russia. Unità e solidarietà sono effettivamente le parole chiave in questo contesto. In seno al Consiglio si stanno già portando avanti consultazioni politiche per mostrare solidarietà, ma è anche una questione di volontà politica. Convengo che fiducia e comprensione tra l'Unione europea e la Russia siano necessarie. Dobbiamo superare i sospetti del passato e basarci su rapporti veri e fondamentali che hanno subito un'evoluzione nel corso di anni. Si tratta indubbiamente di un processo a doppio senso che richiede la piena partecipazione di entrambe le parti.
Il nuovo accordo è una prima soluzione; . un dialogo migliore è una seconda soluzione. Il Parlamento svolge un ruolo centrale e concordo con la proposta di rafforzare il ruolo della commissione parlamentare per la cooperazione. La dimensione parlamentare - quali ad esempio i contatti della società civile - ha molto da offrire in termini di comunicazione e promozione dei principi democratici e dei valori sui quali si fonda l'Unione europea. Ci aspettiamo quindi di mantenere un buon dialogo con voi nel corso dei negoziati.
Benita Ferrero-Waldner
membro della Commissione. - (EN) Signora Presidente, le discussioni sulla Russia non sono mai semplici: da un lato è un importante partner globale, dall'altro è anche un grande vicino e questi sono due aspetti che non sempre convivono facilmente.
In quanto partner globale, vediamo la Russia come un partner reale, ad esempio, in Medio Oriente, nella ricerca di soluzioni tra Israele e Palestina e in molte altre questioni, come Afganistan e Pakistan - argomento trattato ieri alla conferenza tenutasi all'Aia e nella quale la Russia ha svolto un ruolo molto importante - o l'Iran, la non-proliferazione, le grandi problematiche globali quali i cambiamenti climatici, o la crisi economica e finanziaria. Tutti ne sono colpiti. È vero per noi, ma è vero anche per la Russia e per molti altri partner globali. Penso, pertanto, che dobbiamo analizzare la situazione in maniera molto chiara, continuando comunque a vedere la Russia come un grande vicino, con il quale a volte non andiamo d'accordo, e con il quale condividiamo vicini comuni, che alcuni di voi hanno menzionato, quali Moldova, Nagorno-Karabakh o, naturalmente, Georgia. In queste regioni dobbiamo avvicinare le nostre posizioni, ma anche parlare francamente delle difficoltà e delle differenze esistenti.
Una questione problematica è il "partenariato orientale”, argomento trattato soltanto la scorsa settimana in Parlamento. Il principale obiettivo del partenariato orientale, che vede la partecipazione di sei dei nostri paesi vicini, è aiutare i paesi che vogliono allinearsi con l'Unione europea in determinate questioni, quali i criteri di governo, commercio più libero eccetera. In questi settori, ritengo che avere tali paesi come partner sia fondamentale. Allo stesso tempo però, quanto alla piattaforma multilaterale, ci siamo detti aperti, in linea di principio, a paesi terzi come la Russia, laddove appropriato. E poi la Russia è anche un membro a pieno titolo della Sinergia del Mar Nero, che tratta di questioni regionali.
E' quindi anche possibile lavorare al superamento di alcune difficoltà esistenti. Infine, il gas. In questo settore, lo sappiamo - l'ho ribadito chiaramente prima e lo ripeterò - siamo interdipendenti. Sappiamo anche che la crisi del gas ha minato la fiducia nei nostri partner, mettendo in risalto l'importanza del tema delle forniture energetiche nei prossimi accordi UE-Russia e UE-Ucraina, che quindi includeranno anche questa materia.
Il ritmo di lavoro per la creazione di un mercato interno dell'energia va accelerato, ma bisogna anche aumentare l'efficienza e diversificare le forniture. Il nuovo accordo con la Russia dovrà, pertanto, stabilire impegni reciproci giuridicamente vincolanti. Contestualmente al nuovo accordo e sul breve termine, stiamo lavorando con la Russia per rendere il sistema di allarme rapido più efficiente. Bisognerà infine prevedere il monitoraggio, la prevenzione e la soluzione di conflitti, coinvolgendo in questo anche Bielorussia e Ucraina.
Sappiamo che la Russia è un importante partner energetico, poiché fornisce il 40 per cento del gas che importiamo e il 20 per cento di quello che consumiamo. Come già sottolineato, ci troviamo in un rapporto di interdipendenza. L'Unione europea rappresenta più di due terzi dei proventi russi da esportazione - il che ha contribuito notevolmente allo sviluppo economico della Russia; per prevenire il ripetersi degli eventi dello scorso gennaio dobbiamo dunque collaborare sia con l'Ucraina che con la Russia.
In materia di diritti dell'uomo, le nostre visioni non sempre concordano. Da una parte, l'Unione europea e la Russia condividono impegni internazionali comuni attraverso gli strumenti che abbiamo firmato in sede ONU, OCSE e Consiglio d'Europa. Tali impegni riflettono i valori europei e obbligano al rispetto delle decisioni degli organi che istituiscono. Questo è particolarmente vero in relazione alla Corte europea dei diritti dell'uomo, ma è anche evidente che l'Unione europea e la Russia interpretano gli impegni in modo diverso.
Su questi argomenti l'Unione europea e la Russia hanno scelto la via del dialogo, la via giusta. Questo significa che dobbiamo anche ascoltare le preoccupazioni che la parte russa esprime in relazione ad alcuni sviluppi interni all'Unione europea, compresa, ad esempio, la questione delle minoranze russofone.
Come ha affermato il presidente in carica del Consiglio, esistono chiare preoccupazioni in merito al rispetto dei diritti dell'uomo nella Federazione russa e si registrano continui casi di attacchi ai difensori dei diritti umani, giornalisti e altri che si ripercuotono negativamente sulla Russia.
Noi solleviamo regolarmente queste problematiche con le alte autorità - io con Sergey Lavrov e il presidente Barroso con i suoi interlocutori - e le ribadiamo in occasione delle consultazioni biannuali sui diritti dell'uomo. La riunione bilaterale tra il presidente Barroso e il presidente Medvedev che si è tenuta il 6 febbraio ha toccato anche questo tema, sul quale si è tenuto uno scambio di opinioni.
Il presidente Medvedev stesso ha proposto di continuare il dialogo anche in occasione del vertice del 21-22 maggio, e dovremmo seguire il suo consiglio. L'attacco all'attivista dei diritti umani Lev Ponomarev della scorsa notte è solo l'ultimo caso che ci ricorda quanto sia difficile la situazione dei difensori dei diritti umani in Russia. Consentitemi di dire però che le due tendenze sono state chiaramente riportate nel mandato di negoziazione che il Consiglio ha affidato alla Commissione. Sono pertanto dell'idea che sia giusto portare avanti questo mandato e, ripeto, siamo sempre disposti a presentare una relazione sull'avanzamento dei nostri negoziati, come abbiamo fatto finora.
Janusz Onyszkiewicz
Signora Presidente, vorrei ricordare agli oppositori di questa relazione che non si tratta di un testo sulla Russia. Lo scopo del presente documento è suggerire alla Commissione quali questioni dovrebbe sollevare nei colloqui bilaterali e nei negoziati e su quali aree dovrebbe concentrare particolare attenzione. Proprio per questo in questa relazione non si è fatta menzione alla questione dell'Organizzazione per la sicurezza e la cooperazione in Europa e al ruolo del presidente Medvedev. Qualsiasi riferimento di questo tipo sarebbe stato inappropriato. È un problema completamente diverso che andrebbe trattato in seno all'OCSE insieme agli Stati Uniti, ma non nel quadro delle relazioni bilaterali con la Russia. Inoltre, suggerimenti di questo tipo non possono includere la nostra critica e valutazione dello stato dei diritti umani nell'Unione europea. Vorrei sottolineare infine che queste problematiche devono essere portate all'ordine del giorno nei colloqui con la Russia, che identificherà i problemi a tempo debito.
Una seconda precisazione che vorrei fare è generale e si ricollega alla reale natura dei colloqui. Faccio presente che la relazione evita termini quali, ad esempio, "partenariato strategico” proprio perché il documento adottato in materia di politica europea di sicurezza e difesa (PESD) contiene il seguente testo nella sezione che fa riferimento alla Russia: (l'onorevole cita un testo in inglese).
(EN) "Nessun partenariato strategico è possibile se i valori di democrazia, il rispetto dei diritti dell'uomo e lo stato di diritto non sono pienamente condivisi e rispettati; [perciò] invita il Consiglio a porre questi valori al centro degli attuali negoziati per un nuovo accordo di partenariato e cooperazione”.
(PL) La posizione è, dunque, molto chiara e va ricordato lo scopo di questa relazione e il messaggio che questa intende inviare alla Commissione. Infine, vorrei dire all'onorevole Bobošíková che sono stati i cosacchi a scrivere al Sultano, non il contrario.
Presidente
La discussione è chiusa.
La votazione avrà luogo domani, martedì 2 aprile 2009.
Dichiarazioni scritte (articolo 142 del regolamento)
Călin Chiriţă  
Accolgo con favore la relazione Onyszkiewicz sulle relazioni UE-Russia. Credo che le relazioni dell'Unione europea con Mosca debbano poggiare su una base pragmatica, senza preconcetti.
In primo luogo, è necessaria un'adeguata cooperazione nel settore delle forniture energetiche che va a vantaggio di entrambe le parti. A tal fine, è di vitale importanza per noi la solidarietà tra gli Stati membri affinché possano presentarsi come un fronte unito ai negoziati con la Russia in materia di importazioni di gas. Solo in questo modo saremo in grado di garantire ai cittadini europei la sicurezza delle forniture energetiche a prezzi accessibili. Noi abbiamo la responsabilità di evitare una nuova crisi del gas.
In secondo luogo, dobbiamo cooperare con Mosca nell'affrontare congiuntamente i problemi riguardanti le questioni riguardanti gli stati confinanti comuni nonché le relazioni con la Repubblica di Moldova, l'Ucraina, la Georgia, l'Armenia e l'Azerbaigian. Tale approccio deve basarsi su norme di diritto internazionale relative all'integrità e alla sovranità nazionale, evitando in questo modo qualsiasi spinta autoritaristica. Dobbiamo avanzare nella risoluzione dei conflitti irrisolti, come in Transnistria, Ossezia e Abkhazia.
Filip Kaczmarek  
La Russia è un partner importante per l'Unione europea, la quale si aspetta che i suoi partner cooperino in modo onesto e affidabile.
L'interdipendenza potrebbe essere vantaggiosa per entrambi, ma non deve necessariamente essere così. E' possibile che si verifichi anche la situazione opposta e che vi siano motivi di inquietudine e di conflitto. Dovremo fare tutto il possibile per trasformare la cooperazione economica, la sicurezza, la sicurezza energetica, il rispetto dei principi dei diritti umani e la democrazia in aspetti positivi e costruttivi dei nostri rapporti. Il raggiungimento di questo obiettivo dipenderà in larga misura dalla parte russa, che potrebbe optare per i valori e gli standard dell'Occidente, ma nessuno la forzerà nella decisione. La Russia deve scegliere da sola. Una cosa però mi è molto chiara: l'Europa non cambierà i suoi valori su richiesta della Russia o di qualsiasi altro paese. Stiamo agendo con coerenza, persino ostinazione, ma non perché agire diversamente significherebbe abbandonare i nostri valori.
Se l'Europa abbandonasse i suoi valori fondamentali, non sarebbe più Europa. Ecco il perché riconosceremo sempre l'integrità territoriale della Georgia, ad esempio, ma non lo facciamo solamente per questioni di affezione nei confronti del popolo georgiano; la nostra posizione si basa sulla lealtà ai principi alla base del nostro mondo. Agire in contrasto con questi valori sarebbe un suicidio. L'Unione europea certamente non vuole giungere a un tale tragico epilogo, e credo non lo desideri nemmeno la Russia.
Marian-Jean Marinescu  
Possiamo francamente affermare che la recente crisi del gas e il conflitto in Georgia hanno creato nuove tensioni nei rapporti con la Federazione russa.
La Russia deve smettere di sfruttare situazioni di questo genere in contrasto con le procedure internazionali e astenersi dal creare nuove sfere di influenza.
Parallelamente, l'Unione europea deve compiere tutti gli sforzi necessari per ridurre la sua dipendenza energetica dalla Russia al minimo possibile.
E' altrettanto vero che la Russia è uno dei vicini dell'Unione europea e un attore cruciale sulla scena internazionale. Le relazioni UE-Russia racchiudono un grandissimo potenziale che l'Unione europea non può permettersi di non sfruttare, specialmente nell'attuale situazione climatica globale.
Questo spiega perché dobbiamo continuare a investire nel dialogo e nella cooperazione con la Federazione russa, pianificando una strategia coerente basata su impegni comuni e vantaggiosi.
Questa cooperazione può avere successo solamente se l'Unione europea si esprime con una sola voce e si impegna in un dialogo soggetto a condizioni, ma al tempo stesso costruttivo, sostenuto da valori comuni, dal rispetto dei diritti dell'uomo, delle libertà fondamentali e delle norme internazionali vigenti.
Katrin Saks  
Le relazioni tra UE e Russia hanno ricevuto un duro colpo lo scorso anno. Oggi, dopo gli eventi in Georgia e dopo il riconoscimento da parte della Russia delle enclavi di Abkhazia e Ossezia meridionale, la disponibilità della Russia a costruire una zona di sicurezza congiunta con l'Unione europea e le posizioni dei partiti in merito a questioni quali il Kosovo e il vicinato comune divergono più che mai. Inoltre, le continue dispute con i fornitori di gas e la politicizzazione delle risorse energetiche non alimentano la fiducia.
Sono lieta che la relazione del mio collega, l'onorevole Onyszkiewicz, inviti la Russia a rispettare gli obblighi assunti a livello internazionale, specialmente in qualità di membro del Consiglio d'Europa e dell'Organizzazione per la sicurezza e la cooperazione in Europa, ed esprima al governo russo la preoccupazione europea per la situazione dei diritti dell'uomo e della crescente erosione della società civile in Russia. Nella sua relazione, il Parlamento ha anche attirato l'attenzione sulla condizione delle minoranze che vivono nella Federazione russa e invita le agenzie governative russe a garantire la sopravvivenza e lo sviluppo sostenibile delle culture e delle lingue dei popoli indigeni che vivono in Russia.
Le relazioni dell'Unione europea con la Russia devono basarsi sul partenariato e non sul confronto. Questi rapporti sono, infatti, decisivi nell'ottica della cooperazione pragmatica e la nostra cooperazione fino ad ora ha favorito la stabilità internazionale. Allo stesso tempo, il partenariato deve basarsi su valori quali democrazia, economia di mercato, promozione dei diritti dell'uomo e della libertà d'espressione, e non solo sugli interessi commerciali e alle questioni ad essi connesse, ostinandosi a chiudere gli occhi davanti agli altri aspetti.
Toomas Savi  
per iscritto - (EN) Le relazioni UE-Russia hanno attraversato momenti difficili negli ultimi anni. Dopo lo scoppio del conflitto tra Russia e Georgia lo scorso agosto, si era inclini a pensare che "buoni confini fanno buoni vicini”. In questo caso, sono felice che il proverbio si sbagli e che l'allora presidente del Consiglio europeo Sarkozy sia riuscito a mediare la crisi.
Dopo la caduta della cortina di ferro, l'Unione europea ha stretto una forte interdipendenza con la Federazione russa che servire a introdurre un'interpretazione comune di democrazia, diritti dell'uomo e stato di diritto, alimentando e promuovendo solide relazioni economiche. Le frequenti discordie degli ultimi tempi ci hanno distratto dall'obiettivo e il dialogo tra le due entità si è di fatto raffreddato, assumendo la forma di una cooperazione pragmatica.
Appoggio pienamente il suggerimento del Consiglio e della Commissione di continuare ad insistere per un accordo basato su un impegno condiviso nei confronti dei diritti dell'uomo, come afferma la relazione, poiché senza valori comuni probabilmente finiremo in un'altra crisi inaspettata che richiede misure di emergenza.
Richard Seeber  
per iscritto. - (DE) Il nuovo esaustivo accordo di partenariato tra Unione europea e Russia è, a mio avviso, molto adeguato.
La Russia è il terzo più grande partner commerciale dell'UE, oltre ad avere importanza strategica in termini di forniture energetiche. L'accordo con la Federazione russa getta le basi per una migliore cooperazione tra le due parti.
Alla luce dell'importanza che l'Unione europea e la Russia rivestono l'una per l'altra, questo accordo non deve, tuttavia, rimanere semplicemente un atto di volontà politica; dobbiamo fare in modo di garantirne l'effettiva attuazione. La raccomandazione del Parlamento al Consiglio europeo evidenzia in particolare l'importanza della difesa dei diritti dell'uomo e della libertà dei media in Russia. Considerando che l'intenzione è c costruire progressivamente le nostre relazioni nella politica economica e di sicurezza e nell''istruzione, è estremamente importante che tutti i nostri partner rispettino i valori europei. Questo è l'unico modo per sviluppare il partenariato tra Russia e Unione europea in maniera soddisfacente per entrambe le parti.
Czesław Siekierski  
Garantire un nuovo accordo UE-Russia è una delle maggiori sfide della diplomazia europea. Il ruolo del Parlamento europeo è fornire un contributo attivo alla natura e al contenuto dell'accordo. La relazione fornisce un'analisi dettagliata dei principali aspetti di questi rapporti, includendo un approfondito studio dei problemi associati alle nostre attuali relazioni.
Credo che adottare questa relazione equivarrà a un significativo passo in avanti verso un nuovo accordo di partenariato tra Unione europea e Russia. Gli elementi chiave dell'accordo dovrebbero essere oggetto di approfondite e dettagliate consultazioni nonché di intense negoziazioni. La relazione illustra inoltre una serie di problemi, la cui soluzione è fondamentale per i singoli paesi. Vorrei ricordare le difficoltà concernenti gli scambi commerciali tra Polonia e Federazione russa. Problemi di questo tipo si possono risolvere solo se l'Unione europea adotta una posizione unitaria.
La relazione contiene una lista esaustiva di questioni da risolvere, ma non sarà comunque possibile raggiungere, nel breve periodo, un compromesso su tutte le problematiche affrontate, in parte a cause delle differenze culturali e sociali.
Andrzej Jan Szejna  
La Russia è un paese in cui i principi fondamentali della democrazia vengono ignorati, nonché un paese ben noto per le violazioni dei diritti umani e per la limitata libertà di espressione, compresa quella di opinione. Il presidente Medvedev e il primo ministro Putin esercitano la loro influenza sui mezzi di comunicazione russi che sono quindi impossibilitati ad assolvere al loro compito fondamentale di divulgare informazioni e notizie in modo affidabile.
Ciononostante, dobbiamo tenere conto del fatto che la Russia è uno dei nostri principali partner e gioca un ruolo leader sulla scena internazionale, oltre ad essere un grande fornitore di energia e partner commerciale.
A mio avviso l'UE deve dialogare con la Russia in modo chiaro e deciso. Dobbiamo criticarla per le sue mancanze in termini di democrazia, il suo mancato rispetto delle libertà civiche e per la violazione dell'integrità territoriale e della sovranità di altri stati, pur esortandola a rispettare i diritti delle minoranze nazionali e ad adempiere ai trattati internazionali che ha sottoscritto - e mi riferisco alla Carta delle Nazioni Unite, alla Convenzione europea dei diritti dell'uomo e al trattato sulla carta dell'energia. Al contempo, dobbiamo per ricordare che il partenariato con la Russia è molto importante per l'Unione europea e per tutta l'Europa.
