Aprobación del Acta
El Presidente
Se ha distribuido el Acta de la sesión de ayer.
¿Hay alguna observación?

Stockmann
Señor Presidente, quisiera plantear una queja: desde hace algún tiempo no se publican en los comunicados de prensa las sesiones nocturnas -de la noche del martes, por ejemplo-, y en mi opinión no se pueden discriminar determinados ámbitos políticos. Le ruego tenga la amabilidad de comprobar a qué se debe esto.

El Presidente
Le doy las gracias, Señor Stockmann. Lo verificaremos, tal como usted lo ha pedido.

Plooij-Van Gorsel
Señor Presidente, tengo una cuestión que ya planteé en el pasado periodo de sesiones de Estrasburgo como cuestión de orden. El 7 de abril dirigí al Presidente de este Parlamento una pregunta escrita referente al mobiliario de los bares y restaurantes del edificio Leopold. Es decir, formulé la pregunta el 7 de abril. Ha pasado casi medio año desde entonces, señor Presidente, y todavía no he recibido ninguna respuesta. De modo que le dirijo a usted la pregunta. Me pregunto cuál es la razón de que no se me responda. Ya planteé este asunto como cuestión de orden en el último periodo de sesiones.

El Presidente
Le doy las gracias, Sra. Plooij-van Gorsel. Estamos preparando la respuesta que, espero, le llegará lo más pronto posible. De todos modos, me dirigiré personalmente a la Presidencia para que esto se haga con la mayor presteza.
(El Acta queda aprobada)

Quinto programa marco
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se tratará la recomendación para la segunda lectura, en nombre de la Comisión de Investigación, Desarrollo Tecnológico y Energía, (A4-0324/98), relativa a la posición común adoptada por el Consejo con vistas a la aprobación de una decisión del Consejo relativa a las normas de participación de empresas, centros de investigación y universidades y a las normas de difusión de los resultados de la investigación para la ejecución del quinto programa marco de la Comunidad Europea (1998-2002) (ponente: Sr. Marset Campos).

Marset Campos
Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, en esta segunda lectura, tengo que agradecer los esfuerzos de la Comisión y del Consejo a la hora de aceptar bastantes de las sugerencias que nuestra Comisión de Investigación, Desarrollo Tecnológico y Energía hizo en su día. A este respecto, quiero señalar que los dos debates que han tenido lugar en comisión han estado caracterizados por la unanimidad y la coincidencia en garantizar, aún con más esfuerzos, las propuestas avanzadas por la Comisión.
Desearía exponer brevemente cuáles son los principales temas que nuestra comisión ha creído conveniente mantener en esta segunda lectura para que la Comisión y el Consejo así lo tomen en consideración. Hay una primera cuestión que hace referencia a la naturaleza de la innovación que, como tal, posee la investigación científica. Nuestro compañero van Velzen, con toda razón, hace hincapié en el hecho de que, en algunos proyectos innovadores, se pueda obviar que la empresa solicitante no tenga más de un año de existencia operativa y se den las circunstancias de que sus componentes avalen la solvencia científica necesaria como grupo solicitante.
De la misma forma y en el mismo sentido va otra de nuestras sugerencias, que es la que hace referencia al plazo de prefinanciación, esto es, que no sea superior a seis meses para proyectos de alta innovación tecnológica por la misma razón que exponía anteriormente.
Y por último, en el contexto de la importancia que posee la innovación científica, voy a mencionar la última de las consideraciones sobre esta cuestión. Y por ello introducimos una propuesta relativa al hecho de que, en un mercado rápidamente cambiante en materia de innovación, se pueda modificar sobre la marcha un proyecto de alta innovación tecnológica. Pensamos que esto es importante en algunos de los sectores de investigación para poder ser competitivos.
En otro orden de cosas, se introduce otra propuesta tendente a garantizar el derecho de la Unión Europea a la propiedad de los conocimientos derivados de los trabajos emprendidos cuando su contribución sea superior al 50 %, y no así cuando sea inferior a esta cantidad.
También nos preocupamos por la mejor accesibilidad de la difusión y valoración de los resultados, facilitando la comunicación electrónica, a través de los medios que existen ahora, desde Internet a otros, continua, eficaz, ágil, rápida, así como también debemos mencionar la continuada petición de que se utilicen todas las lenguas de la Unión Europea.
Y por último, queda una cuestión básica en esta segunda lectura, que procede de la sensibilidad creciente que existe en nuestra Comunidad sobre la posible comisión de fraudes. Yo creo que es lógica esta sensibilidad en la Unión Europea. Es importante poder hacer esta introducción de sugerencias que garanticen que no haya ninguna posibilidad para el fraude. Lo hemos visto últimamente en algunas decisiones de esta misma Asamblea en aspectos que son muy sensibles, como los programas humanitarios. Y hace ya tiempo que están llegando quejas a nuestra comisión en relación tanto con departamentos universitarios como empresas por posibles discriminaciones, por defectos en materia de igualdad de condiciones. Y quiero referirme a que, en la aplicación del quinto programa marco, se puedan introducir enmiendas que averigüen la posible perpetuación de irregularidades y, por ello, se tomen las oportunas medidas necesarias para ello.
La respuesta que ha dado la Comisión sobre esta sugerencia nos sorprende porque dice que hay ausencia de marco jurídico para tomar tales decisiones. Nuestra opinión favorable a esta propuesta se basa en una sentencia del Tribunal de Justicia europeo que, efectivamente, indica esa posibilidad. Y yo creo que cuando hay que garantizar el erario público, cuando hay que garantizar los intereses de la Unión, el Reglamento 2988/95 así lo permite. Por ello, no acabamos de comprender esta negativa cuando estamos viendo que es necesaria una mayor preocupación por estas cuestiones.
Por ello, señor Presidente, proponemos este conjunto de medidas, esperando que la Comisión y el Consejo las acepten y se voten favorablemente en esta Asamblea.

Izquierdo Collado
Señor Presidente, creo que el ponente ha sido explícito en cuanto a las enmiendas aprobadas en la Comisión de Investigación, Desarrollo Tecnológico y Energía y, por tanto, me evita tener que incidir en las mismas.
Quisiera, de todas maneras, subrayar que quizá, como es una segunda lectura, convenga refrescar la memoria sobre el contenido de lo que es la difusión de resultados. Muchas veces hemos hablado sobre cómo se puede vincular la investigación científica y la cohesión económica y social. Esta es una vía fundamental para que los resultados de la investigación no queden en mercados cautivos, no queden reducidos precisamente a aquellas áreas que efectúan la investigación, sino que la totalidad del tejido industrial, inicialmente, e investigador, en general, pueda beneficiarse precisamente de esa difusión de resultados.
Hemos tenido la costumbre muchas veces de reiterar investigaciones y de inventar la rueda demasiadas veces en distintos proyectos de investigación. Estimo que la difusión de resultados es un ingrediente clave para que una parte importante del tejido investigador y empresarial pueda estar disfrutando de las inversiones que efectúa la Unión Europea, no solamente en ese ámbito donde se ha efectuado la investigación sino en la totalidad del tejido económico europeo.
Y de cara al quinto programa marco, tengo que decir que precisamente aquellos ámbitos que inciden en la difusión de resultados están escasamente admitidos y tratados desde el punto de vista presupuestario.

van Velzen, W. G.
Señor Presidente, señor Comisario, señoras y señores diputados, en primer lugar quiero dar las gracias al ponente por este modo especialmente constructivo y agradable de colaboración.
Hemos llegado a la etapa de la segunda lectura y, si se examina el texto, se verá que han vuelto a incluirse las enmiendas que habíamos presentado en la primera lectura. Me da un poco de pena, porque tengo la sensación de que el diálogo que ha habido entre el Parlamento y la Comisario ha sido -como se suele decir- un diálogo de sordos. A mi juicio, el Parlamento ha puesto sobre la mesa enmiendas excelentes, pero finalmente la Comisaria no ha hecho absolutamente ningún caso de ellas, su propuesta ya estaba preparada cuando hablamos del tema en Bruselas y no ha hecho más que mantenerla. Así que, francamente, espero que en la segunda lectura obtengamos más apoyo del Comisario. En este caso, querría preguntar al Comisario Papoutsis si quizá él puede dar otro parecer distinto del que efectuó la Sra. Cresson en la primera lectura.
El asunto en cuestión, obviamente, radica en los artículos 4, 8, 10 y 12. Sólo quiero señalar que los contratos de investigación con arreglo al quinto programa marco y la difusión de los resultados de la investigación son tan importantes por lo menos como el contenido del propio programa marco. Si los contratos no funcionan bien, ya podemos estar aquí discutiendo sobre el dinero, pero en definitiva se trata de eso. Es esencial que se tenga en cuenta el hecho de que la rapidez de las innovaciones -que queremos fomentar, porque suponen empleo- no permite trabajar de manera burocrática y hay que prever el carácter rápidamente cambiante de las innovaciones. Esto implica que hay que tener flexibilidad con la reglamentación. Algunas de nuestras enmiendas inciden en este sentido.
El segundo aspecto es el siguiente: hemos observado, especialmente con motivo del estudio realizado en el Parlamento con respecto a ESPRIT y los programas de aplicación y telecomunicación (Telecommunication and Application Programs ), que aún puede hacerse mucho en el campo de la evaluación. Uno de los puntos cruciales radica en el hecho de que en el contrato no se establece qué criterios de evaluación de los resultados debe satisfacer un proyecto. Si no se establece de antemano, es difícil poder determinar después cuáles son los resultados de un proyecto. Por otra parte, tampoco se establecen los requisitos que se imponen al proyecto con respecto a la difusión de los resultados.
En este sentido es preciso hacer mayor uso de la comunicación electrónica. Pienso que si recogemos muchas de estas propuestas en los contratos para el quinto programa marco, éste adquirirá mucha más eficacia y eficiencia. Por esta razón confío en que la Asamblea apruebe una vez más las propuestas y que el Comisario las asuma definitivamente.

Plooij-Van Gorsel
Señor Presidente, señorías, señor Comisario, el grupo liberal apoya la iniciativa de la Comisión de Investigación, Desarrollo Tecnológico y Energía de volver a presentar en la segunda lectura todas las enmiendas del Parlamento que no han sido aprobadas por el Consejo. La razón es que las enmiendas del informe del Sr. Marset Campos son excelentes, al igual que el informe. Lamento la arrogante actitud de la Sra. Cresson en este asunto.
En este contexto, mi grupo quiere subrayar dos aspectos. En primer lugar, la enmienda 5, en la que se estipula que en los contratos de investigación se dispondrá de qué manera habrá de realizarse la difusión y la utilización de los resultados de la investigación y, asimismo, que el contrato dispondrá los criterios de producción que ha de satisfacer un proyecto. Mi grupo apoya plenamente esta enmienda y yo mismo, en breve, volveré sobre ella en mi informe sobre la innovación y las PYME, así como sobre los temas que ha mencionado antes el Sr. van Velzen.
Señorías, la investigación por sí sola no puede constituir nunca un objetivo en sí mismo del programa marco. La investigación sin utilización de los resultados y, por ende, sin seguimiento de su aplicación carece de sentido. Las disposiciones de la enmienda 5 pretenden solucionar este problema. La investigación tiene que conducir a la innovación, por supuesto, a la innovación de productos, se entiende. Porque es así como la investigación europea refuerza la competitividad de nuestra industria y mejora la creación de empleo.
El segundo aspecto, señorías, se refiere a la necesidad de una adecuada gestión financiera. Esto implica la necesidad de controlar y luchar contra el fraude en los proyectos de investigación. En eso tenemos una obligación ante los contribuyentes europeos. Esto se aplica a los contratos, pero también a la Comisión. Aparentemente, la Comisión se retrasa una y otra vez en el pago de los proyectos de investigación; de ello se resienten sobre todo las pequeñas empresas. Mi grupo confía en que la directiva aprobada el pasado mes, que pretende abordar el problema de los pagos atrasados, inste a la Comisión a que regule los pagos con mayor rapidez.

Ojala
Señor Presidente, en primer lugar desearía felicitar al ponente, el Sr. Marset Campos, y a toda la comisión por haber dado con una solución tan extraordinaria. Creo que el ponente ha adoptado la decisión adecuada al retomar los planteamientos que se presentaron ya con ocasión de la primera lectura. Las opiniones de la comisión han estado más que justificadas desde un primer momento. Se trata de unos objetivos legítimos, muy concretos y de gran importancia, ninguno de los cuales ha surgido de manera espontánea. En mi opinión, resulta muy extraño que no se haya podido contar con la aprobación del Consejo. Por ejemplo, los procedimientos consensuados acerca de proyectos innovadores han de estar dotados de una verdadera flexibilidad, tal como expone el ponente. El mercado de la investigación se transforma con gran agilidad, por lo que el aprovechamiento de los resultados de las investigaciones ha de ser también muy rápido. Esta circunstancia requiere, pues, cierta flexibilidad en estos procedimientos consensuados.
Creo que es extremadamente importante prestar atención a la lucha contra el fraude. Esta lucha debería acogerse a un planteamiento preventivo que englobara la totalidad de las ayudas económicas concedidas por la UE y, por supuesto, también las ayudas destinadas a la investigación. Esta prevención en la lucha contra el fraude debería tener un carácter general y uniforme en todas las actividades de la Unión, así como lograr una regulación lo suficientemente clara y rigurosa a nivel general. Aunque supongo que el fraude es menos común en el ámbito de la investigación que en otros campos, debemos estar también atentos a esta cuestión. Estamos hablando de la confianza que han depositado los ciudadanos en el funcionamiento de la UE y en el uso que ésta hace de sus recursos.

Cellai
Señor Presidente, en lo que respecta a la investigación y al desarrollo tecnológico, Europa sigue presentando carencias bastante evidentes: una dispersión grave de los esfuerzos en ese sentido, una insuficiente vertebración entre la investigación y sus aplicaciones, una dificultad de coordinación entre los diversos actores implicados, una débil normativa en cuanto a la divulgación de los resultados obtenidos, una inversión demasiado limitada.
Es indiscutible que, en la época de globalización en que vivimos, nuestro retraso es, cuando menos, preocupante. Por lo tanto, se percibe la necesidad vital de promover la innovación y coordinar la realización de los diversos programas específicos, sobre todo asociando a ellos empresas, centros de investigación y universidades, para así asegurar la coherencia y la continuidad de los métodos, de las sinergias favorables a la innovación. Se advierte la exigencia de una mayor transparencia y la importancia de una normativa clara, es preciso crear un marco horizontal simple para promover el progreso científico que, en consideración de las responsabilidades que los programas específicos implican para su realización, abarque medidas adecuadas para promover la innovación y para asegurar la transferencia de tecnologías, que además integre y garantice una coordinación eficaz con las actividades previstas por los programas específicos, y favorezca la participación de las pequeñas y medianas empresas.
Habrá que asegurar un positivo intercambio de experiencias, una difusión de los resultados, la transferencia de tecnología mediante la mejora de las leyes existentes, en particular a través del aprovechamiento más intenso de los centros de enlace y de innovación, además de la racionalización de los sistemas de bancos de datos. Hay que dar una importancia mayor al desarrollo del potencial humano en el contexto de la innovación, incentivando la formación, la movilidad y los intercambios de investigadores y científicos, en particular para las PYME y, a la vez, se deben reforzar los contactos entre las comunidades académicas, científicas e industriales.
Por último, vaya una nota de preocupación por el futuro del programa marco de investigación, en cuanto al paso atrás, que se está perfilando en lo que respecta a la asignación y la implícita penalización para la investigación básica, con el particular peligro de que se acentúe el fenómeno de emigración de los investigadores europeos, riesgo que obligadamente debe ser evitado.

Quisthoudt-Rowohl
Señor Presidente, en primer lugar, querría agradecer al ponente la excelente cooperación y el adecuado plazo de tiempo que ha permitido que este informe pudiera ser incluido en las deliberaciones del quinto programa marco, por lo que respecta a la mediana empresa. Son justamente las pequeñas y medianas empresas las que con frecuencia resultan más innovadoras y las que crean los empleos de los que tanta necesidad tenemos para remediar las actuales dificultades por las que atraviesa Europa. Como son altamente innovadoras, pero también relativamente pequeñas, tienen más dificultades que las grandes empresas para acceder a los programas europeos.
Por esta razón, hago un llamamiento a la Comisión, a que continúe las iniciativas que ya ha iniciado para facilitar el acceso, en particular, en lo relativo a seguir simplificando los trámites administrativos, acortar plazos y justificar la decisión en caso de denegación, lo cual es un cuestión de pura cortesía. Además, como señala muy bien una de las enmiendas, implica una atribución seria del dinero de los contribuyentes, que haya un control, pero no que se trate inmediatamente a cada solicitante como un criminal potencial, como a veces ha ocurrido o se ha tenido la impresión.
Por último, abogo por que, al igual que en el programa marco, introduzcamos una definición flexible del concepto de PYME. Por supuesto, debemos ponernos de acuerdo sobre unos límites, pero por encima y por debajo de ellos hay un cierto margen de maniobra para la flexibilidad, que se puede aplicar simplemente sin tener que debatir exhaustiva y largamente al respecto.

Matikainen-Kallström
Señor Presidente, el proceso de solicitud de los proyectos de investigación es complicado y arduo, por lo que debemos lograr su simplificación a fin de mejorar las posibilidades de participación de las pequeñas y medianas empresas. Nos encontramos con que ha surgido una nueva profesión cuya función fundamental es la de rellenar formularios de solicitud. Y, además, las decisiones de denegación y las exposiciones de motivos han de presentarse también por escrito.
No se puede hacer suficientemente hincapié en la importancia que reviste el aprovechamiento de la tecnología informática en la comunicación entre las distintas partes de los proyectos. Espero que el Consejo tenga en cuenta esta petición del Parlamento, ya que la informática nos permitiría también reducir la burocracia y el agarrotamiento administrativo. De esta manera, el investigador podría disponer de más recursos para llevar a cabo su tarea de investigación.
En la lucha contra el fraude es preciso establecer unas normas claras que permitan una intervención rápida y eficaz en caso de irregularidades. Quien corra a cargo de las investigaciones deberá tener a su alcance todos los medios de actuación posibles para intervenir en caso de irregularidades, en vez de negársele el acceso a la totalidad de los documentos existentes, como indican algunas informaciones recientemente aparecidas. Así pues, se debe aumentar la transparencia, pero no a costa de la protección de datos. Finalmente, desearía expresar mi agradecimiento al ponente del informe, puesto que este documento constituye una parte muy importante de este quinto programa marco que, ojalá, podamos poner en marcha de acuerdo con el calendario establecido.

Vaz da Silva
Señor Presidente, los aspectos de participación y difusión en la ejecución de la política comunitaria de ciencia e investigación son fundamentales para países como Portugal.
En primera lectura tuve ocasión de expresarme más extensamente sobre el informe Marset Campos. Esta vez, voy a limitarme a un solo aspecto: las PYME. Portugal ha sostenido en el Consejo, en consonancia, por lo demás, con la mayoría del Parlamento, la importancia de que se mantenga la definición de PYME en el nivel de los 500 trabajadores. Sólo así se garantizaría en los países pequeños la participación de las empresas más innovadoras y dinámicas en los proyectos de investigación. No lo consideró así el Consejo, que en su posición común del pasado mes de junio, se atuvo a la letra de la definición de PYME de la recomendación de 1996, o sea, al límite de 250 trabajadores.
Perdida esa batalla, conviene ahora ganar la guerra. Y la guerra es las PYME. Se trata de una cuestión eminentemente política, el protagonismo que es preciso dar a las PYME a lo largo de la ejecución del programa marco y de sus programas específicos. De la victoria en esta guerra depende el fortalecimiento del tejido europeo en la esfera de la ciencia, depende su capacidad de innovación y flexibilidad.
Small sigue siendo, en este caso, beautiful .

Papoutsis
Señor Presidente, señoras y señores parlamentarios, antes de nada deseo dar las gracias al Parlamento Europeo y, en especial, al ponente Sr. Marset Campos por el trabajo realizado en la exploración de una postura común del Consejo en una segunda lectura que contribuye a hacer más manifiestas y comprensibles las normas de participación y difusión. De esta forma, hoy disponemos de un texto que tiene en cuenta tanto la experiencia adquirida en los anteriores programas marco como los objetivos del quinto programa marco.
La Comisión comprende las inquietudes del Parlamento Europeo contenidas en las enmiendas presentadas en una segunda lectura. A pesar de todo esto, la Comisión, por las razones a las que se ha hecho referencia en la primera lectura, no las puede admitir. Efectivamente, determinadas enmiendas, o bien tienden a introducir normas de gestión diaria en textos de principio llamados a constituir el marco en el cual se moverá el conjunto de la política para la investigación -y me refiero a las enmiendas 7 y 10-, o bien son cubiertas ya por las disposiciones existentes, como las enmiendas número 1, 2 y 11.
Asimismo, la Comisión considera que para otras enmiendas, como las número 3, 4, 5, 8 y 9, las normas de participación no constituyen el instrumento legal adecuado para considerarlas admisibles. Sin embargo, en lo que se refiere más especialmente a la lucha contra el fraude, la Comisión se propone iniciar próximamente los trabajos que deban finalmente conducir a la regulación reglamentaria sectorial que afecta especialmente a la investigación, de conformidad con lo previsto en el reglamento del Consejo sobre la defensa de los intereses económicos de la Comunidad.
En conclusión, la Comisión opina que la Comunidad debería ser la propietaria de aquellos resultados que provengan de medidas cuyo coste haya asumido de forma exclusiva, según se hace referencia, por ejemplo, en la enmienda número 6. Las normas de participación y difusión constituyen una fase indispensable en vista de la aplicación del próximo programa marco.
En este momento, el objetivo de la Comisión es la puesta en marcha a ritmo intensivo del quinto programa marco. Y, asimismo, tiene como objetivo garantizar la continuación de las actividades de investigación de la Comunidad. Por supuesto, estoy completamente de acuerdo con ustedes en que debe facilitarse el acceso de las pequeñas y medianas empresas a los programas de investigación y tecnología. Sin embargo, el quinto programa marco está claramente orientado a dichas empresas.
Ahora, en lo que se refiere a la definición de pequeñas y medianas empresas existe, de hecho, una postura común del Consejo. Pero, sin embargo, la Comisión ha asumido la realización de un examen más allá de este asunto para que encontremos la mejor solución y definición posibles para garantizar la mayor participación posible de las pequeñas y medianas empresas en los programas de investigación y tecnología.
Cuento con su ayuda para materializar este objetivo y aprobar conjuntamente el programa marco, que dispone de los medios necesarios para hacer frente a los desafíos a los que está llamado a responder.
Señoras y señores parlamentarios, en nombre de la Comisión Europea y, en especial, en nombre de mi compañera, la Sra. Edith Cresson, les agradezco su atención y la colaboración que hemos tenido hasta ahora.

El Presidente
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar a las 12.00 horas.

Sector de la energía - Programa ETAP - Programa SURE - Combustibles sólidos - Programa SYNERGY
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate conjunto de los siguientes informes.
A4-0340/98 del Sr. W. G. Van Velzen, en nombre de la Comisión de Investigación, Desarrollo Tecnológico y Energía, sobre la propuesta de decisión del Consejo por que se aprueba un programa marco plurianual de actividades en el sector de la energía (1998-2002), -A4-0335/98 del Sr. W. G. Van Velzen, en nombre de la Comisión de Investigación, Desarrollo Tecnológico y Energía, sobre la propuesta de decisión del Consejo por que se adopta un programa plurianual de estudios, análisis, previsiones y otros trabajos conexos en el sector de la energía (1998-2002) (Programa ETAP), -A4-0323/98 del Sr. W. G. Van Velzen, en nombre de la Comisión de Investigación, Desarrollo Tecnológico y Energía, sobre la propuesta de decisión del Consejo por que seadopta un programa plurianual (1998-2002) de actividades en el sector nuclear relativas a la seguridad del transporte de material radiactivo así como al control de seguridad y la cooperación industrial para el fomento de determinados aspectos de la seguridad de las instalaciones nucleares en los países participantes actualmente en el programa TACIS (Programa SURE), -A4-0339/98 del Sr. Adam, en nombre de la Comisión de Investigación, Desarrollo Tecnológico y Energía, por la que se aprueba un programa plurianual de medidas tecnológicas para el fomento y la utilización limpia y eficiente de los combustibles sólidos (1998-2002), -A4-0322/98 del Sr. Soulier, en nombre de la Comisión de Investigación, Desarrollo Tecnológico y Energía, sobre la propuesta de reglamento del Consejo por el que se aprueba un programa plurianual destinado a fomentar la cooperación internacional en el sector de la energía (Programa SYNERGY) (1998-2002).
van Velzen, W.G.
Señor Presidente, señor Comisario, señoras y señores diputados, en primer lugar quiero felicitar al Comisario por la presentación del programa marco. Es una iniciativa extremadamente importante porque de esta manera somos capaces de agrupar todos los programas energéticos en un sólo programa marco. Pienso que, por un lado, es importante evitar que haya duplicidades y por otro lado es necesario reforzar la transparencia y la inteligibilidad del programa energético. La existencia de multitud de pequeños programas sectoriales hace obviamente muy difícil tener una visión general del contenido de los diferentes programas y distinguir entre SAVE, ALTENER, SYNERGY y otros tantos. Pienso que con el programa marco satisface una demanda importante, tanto del Consejo como del Parlamento Europeo.
Señor Presidente, es evidente que un programa marco de energía tiene repercusiones. No se hace así como así. En primer lugar, implica la necesidad de reforzar la coordinación horizontal dentro de la DG XVII para garantizar la coherencia de los programas, pero, en segundo lugar -algo que en realidad nos parece más importante-, es necesario establecer una coordinación horizontal entre las DG.
Voy a dar dos ejemplos para ilustrar por qué es tan importante esto. Señor Presidente, todos sabemos que después de Kyoto será necesario efectuar economías en el sector energético. A este respecto, la política energética desempeña un papel fundamental. No puede ser que la política energética sea parte de la política de medio ambiente porque entonces los dos objetivos restantes de la política energética, la seguridad del abastecimiento y la competitividad de los precios, quedan subordinados a los objetivos de medio ambiente, cosa que no deseamos en absoluto. Pero, naturalmente, está claro que en este terreno aún tienen que suceder muchas cosas. Así pues, pienso que debemos velar por que la política energética desempeñe un papel más prominente para contribuir consecuentemente a los objetivos de Kyoto.
El segundo ejemplo es la situación actual en Europa Central y Oriental. La ampliación está al caer. No hay acervo comunitario, ni en el ámbito de la energía ni en el de los asuntos nucleares. Esto significa también que el sector energético debe desempeñar un papel importante a este respecto. Por ello es importante que, con respecto a su colega Hans van der Broek en la DG I A, el comisario Papoutsis tenga en sus manos un instrumento para imponer la coordinación horizontal. Pienso que es una iniciativa digna de aplauso y, por tanto, espero que el Comisario haga uso de los nuevos instrumentos de que dispone. También celebro que se hable de diálogo y coordinación entre las DG bajo la dirección del director general Benavides. Me da la impresión de que vamos por buen camino.
Señor Presidente, naturalmente, también era necesario establecer los fundamentos jurídicos para los otros dos programas menores: ETAP y SURE. ETAP, en este sentido, tiene una gran importancia porque proporciona los datos que se necesitan para poder poner en práctica una política energética a largo plazo.
Con respecto al programa marco energético, en general hemos sido un poco más ambiciosos. En particular, se reclama más atención para dos aspectos: el primero, la producción combinada de calor y electricidad y el segundo, la aplicación de la directiva relativa al gas y la electricidad. El apartado 1 g) de la enmienda 9 es muy importante. Esperamos que el Comisario nos tenga regularmente informados a este respecto sobre la aplicación de la directiva del gas y la electricidad, porque consideramos que tiene un interés fundamental.
Otro punto es el cuarto guión de la enmienda 9, también muy importante, porque permite ampliar aún más el alcance de la coordinación horizontal, no solo en la Unión europea sino en otras instituciones, como por ejemplo el Banco Europeo de Inversiones, que puede realizar muchos proyectos; en este sentido, sería sumamente útil algún tipo de orientación por parte de la Unión Europea.
Señor Presidente, la energía nuclear nos sigue preocupando. En el programa SURE hemos hecho un esfuerzo gigantesco entre todos para velar por que el nivel de la seguridad sea lo más elevado posible. Pero confío en que la coalición entre el SPD y los Verdes que se ha creado ahora en Alemania no conduzca a que los socialistas modifiquen la postura que habían mantenido hasta ahora con respecto a la energía nuclear. Pienso que en tal caso nos ocuparemos de la política de coalición nacional y para eso no podemos aprovechar el Parlamento Europeo.

Adam
Señor Presidente, el combustible sólido, el tema de mi informe, no es precisamente el combustible favorito. Y, sin embargo, el año pasado el 15 % de nuestro consumo energético primario en la Unión Europea correspondió, de hecho, al combustible sólido y aún representa el 25 % de la utilización de combustible a escala mundial. A escala mundial utilizamos más combustible sólido que en 1990. El comercio mundial de carbón está aumentando y está claro que el carbón y los combustibles sólidos seguirán desempeñando en general un papel decisivo en el escenario energético mundial durante mucho tiempo más. Así es en particular en el caso de China e India.
Desde el punto de vista de la ampliación, es importante en relación con Polonia. También es importante en relación con nuestros acuerdos de cooperación con otros países de la Europa oriental, en particular Rusia y Ucrania. Las palabras fundamentales en mi informe son «eficiente» e «inocuo»: utilización más eficiente del combustible sólido y combustión inocua que garanticen que las emisiones atmosféricas no serán perjudiciales para la salud. Ésos son los objetivos para la utilización del combustible sólido en el futuro.
Existen tecnologías y se están creando otras nuevas. La semana pasada, sin ir más lejos, tuve la oportunidad y el privilegio de acompañar al Comisario Papoutsis cuando lanzó un proyecto de central eléctrica térmica, de lo más decisivo que logrará una eficiencia del 55 % en una instalación de combustible pulverizado que utilizará el vapor a una temperatura de 700 grados centígrados. Cuarenta empresas de la Unión Europea participan en ese proyecto muy imaginativo.
Vale la pena recordar que el mercado mundial de equipo para la generación de electricidad asciende a 3.000 millones de ecus al año y se espera que aumente hasta 6.000 millones de ecus en el año 2005. Ahí tiene la industria europea una oportunidad para hacer una importante contribución no sólo a su balance, sino también a la utilización inocua del carbón en otras partes del mundo.
El programa que presenta mi informe a la Asamblea aportará un estímulo muy necesario a la difusión de la información relativa a las tecnologías existentes y estimulará nuevas investigaciones y demostraciones mediante los programas de investigación e innovación de la Unión Europea y los recursos financieros de que disponemos. Desde el punto de vista de las finanzas comunitarias, tal vez sea un programa pequeño. El costo es reducido. El potencial para la industria europea y para promover la combustión no contaminante del combustible sólido es enorme.

Soulier
Señor Presidente, Señorías, mi intervención atañe al procedimiento de consulta sobre un programa plurianual denominado SYNERGY destinado a promover la cooperación internacional en el sector de la energía.
Con este programa perseguimos tres objetivos principales: ayudar a los países terceros a elaborar, a formular y a aplicar políticas energéticas, promover la cooperación industrial en el ámbito de la energía entre nuestra Unión y los países terceros, y coordinar las acciones exteriores de la Unión Europea en el campo de la energía.
Este programa ya está funcionando. La manera en que la Comisión cumple con esta tarea es, por lo demás, sumamente notable, señor Comisario. Consejos y formación en materia energética, análisis de las previsiones, diálogo, intercambio de información, mejora de los marcos de la cooperación, formación de recursos humanos, todo se encuentra actualmente en marcha.
Sin embargo, seamos claros, SYNERGY no es un programa que se ocupe de la construcción de una central eléctrica, por ejemplo, o que permita reformar un sector del gas en su conjunto. No, este programa es un programa modesto: 36, 4 millones de ecus durante cinco años, lo que demuestra que tendría un alcance bastante limitado si previera realizaciones concretas. De hecho, el objetivo es participar en la reflexión general y en el análisis prospectivo y permitir a determinados proyectos echar a andar, antes de ser relevados por los grandes programas tales como PHARE, TACIS o MEDA. Por lo demás, nosotros hemos hecho votos para que se aclare este carácter complementario. Lo que hace la especificidad de este programa, al que prestamos gran interés, es que constituye un punto de intercambio, un centro de experiencia y de conocimientos que sirve para ayudar a los países terceros a dominar su producción y su consumo de energía.
Sólo quisiera insistir en dos o tres puntos. Actualmente sabemos que el consumo de energía en el mundo acusa un constante aumento. Escuchaba en la televisión lo que decían a propósito del agujero en la capa de ozono, que no cesa de aumentar. Deberíamos tener constantemente presentes las preocupaciones en materia de energía, o más bien, siempre estar pensando en ellas. Esta progresión del consumo energético va a continuar, efectivamente, con moderación en los países de la OCDE, pero de manera mucho más acentuada en Asia y América Latina y, aunque en menor proporción, en la cuenca mediterránea.
En segundo lugar, tenemos necesariamente que concertarnos con los demás, ya que los recursos no son inagotables y los europeos se encuentran en una situación de dependencia energética, lo que influye en su seguridad. Queda de manifiesto que ayudar a América del Sur o a Asia a concebir políticas energéticas más racionales, más respetuosas con el medio ambiente sólo puede resultar benéfico para todo el planeta en su conjunto y afecta directamente a nuestra seguridad.
Ultima observación, SYNERGY no es un programa totalmente nuevo. Ya desde 1995 nos hemos dotado de una base jurídica, y los créditos de este programa tienen cierta tendencia a disminuir, cuando, lo reitero, SYNERGY es de esencial importancia en materia de cooperación internacional, esencial para hablar con los demás, y no he dicho «para hablar con los extranjeros». Es por ello que expresé el deseo, en una enmienda, de que los créditos totales del programa marco de la energía vinculado a SYNERGY se fijen en un 18 %, sin lo que estos créditos podrían recortarse aún más.
Para concluir, diría que este programa es manifiestamente un programa modesto, pero que ha demostrado sus posibilidades. Con pocos medios, ha logrado hacer cosas interesantes y tener un alcance concreto. En relación con otros grandes programas tales como SAVE y ALTENER, los otros dos componentes mayores del programa marco de la energía, puede parecer secundario, pero ello significaría olvidar que es el único que se encarga de los aspectos exteriores de la política energética. Por tanto, sería inoportuno y poco previsor privarse de un instrumento semejante de cooperación internacional.

Seppänen
Señor Presidente, cuando hablamos de energía, nos referimos a un modo de vida y a una política de seguridad. Como ya se ha apuntado aquí, está creciendo el consumo de energía a pesar de que no se renuevan los recursos energéticos. Esta circunstancia puede suponer un fuerte golpe para el modo de vida de los habitantes de los países industrializados.
También cabe esperar que aumente la dependencia energética de la UE. Cada vez es mayor la cantidad de energía que la UE importa de terceros países. Este hecho se debe al bajo coste de los recursos energéticos tradicionales. Los combustibles fósiles son baratos, incluso diría que demasiado baratos, puesto que no incentivan una transformación de los fundamentos de la producción energética. En el año 2020, la dependencia de la importación del petróleo habrá crecido en la UE hasta un 90 %, la del carbón aumentará a un 80 % y la del gas a un 70 %. Cabe preguntarse ahora si éste es el escenario que deseamos, el escenario al que aspiramos. Si no queremos vernos sometidos a este grado de dependencia, hemos de emprender rápidamente medidas para producir energía en el territorio de la UE. Además, las regiones de producción energética son, con frecuencia, inestables. El petróleo nos llega principalmente del Oriente Próximo, mientras que el gas procede de Rusia. Si no logramos actuar, no habrá alternativas a la producción de estas regiones.
La Comisión ha elaborado ahora un programa marco común para los distintos programas energéticos. Se trata de un buen fundamento jurídico para la utilización de los recursos de la UE. Sin embargo, nuestro punto de partida debería ser un mayor uso de los recursos de la UE a favor de estos subprogramas, ya que, si no hacemos nada, seremos dependientes desde un punto de vista estratégico de la producción energética de países inestables.
Además, de cara al aprovechamiento energético nos enfrentamos con otras limitaciones con las que se han comprometido los países de la UE, y que también deberán tenerse en cuenta. Tenemos el Acuerdo de Kioto, mediante el cual intentamos evitar el cambio climático. Si no se hace nada para evitarlo, la UE no logrará alcanzar los objetivos que se establecieron en dicho acuerdo. De hecho, los Estados miembros no han emprendido todavía medidas para evitar las emisiones de dióxido de carbono. El programa marco expone de manera muy deficiente las medidas relativas al ahorro energético y, en especial, presta muy poca atención al hecho de que este ahorro nos debe permitir influir en el modo de vida de las personas. Esta cuestión se aborda mejor en la comunicación que elaboró la Comisión como resultado del Acuerdo de Kioto, que recoge unas exigencias radicales para transformar el modo de vida que deberían tomarse en consideración en todos los programas energéticos de la Unión.
Además, en el programa marco se trata deficientemente la cuestión de la política fiscal. Esta política representa un medio indirecto para influir en el ahorro energético, y podría constituir, quien sabe, la manera más eficaz de ahorrar energía, ya que, si bien el mercado tiene muy presente el ahorro tecnológico, el factor decisivo para los consumidores es el precio, y en el precio se puede influir por medio del ahorro.
Por lo que respecta a cada uno de los programas, el programa CARNOT para mejorar la eficacia energética es muy modesto y se basa, principalmente, en el intercambio de información. Debemos reflexionar si, después de todo, merece la pena la aplicación de estos programas pequeños de dotaciones tan reducidas. Propongo que, cuando la Comisión se pronuncie por primera vez acerca de la aplicación de este informe, sometamos a reflexión la conveniencia de este programa. Por lo que respecta a las alternativas, éstas ya están presentes en el programa marco. La más importante es Altener, a la que nos referiremos más adelante, si bien, a título personal, creo que, si no actuamos, va a ser verdaderamente difícil alcanzar una cuota de recursos energéticos renovables del 12 % sobre la producción total de energía.
Por consiguiente, crece el consumo energético y aumenta la dependencia de las importaciones. A este paso no va a ser posible alcanzar ni los objetivos establecidos en el Acuerdo de Kioto, ni el objetivo del 12 % para las fuentes de energía renovables que se recoge en Altener. A este respecto, desearía que el Comisario Papoutsis abandonara la retórica del pasado martes, cuando se mostraba esperanzado y confiado acerca de estos objetivos. Para la Comisión sería mejor partir del principio de que no se va a alcanzar este objetivo. Admitamos los hechos y reconozcamos que los Estados miembros no han asumido un compromiso real de cara a dichos objetivos.

Linkohr
Señor Presidente, podría adherirme casi completamente a lo que ha afirmado el Sr. Seppänen. Me ha parecido muy correcto, sobre todo su alusión a los peligros que entraña la creciente dependencia de las importaciones. Por otra parte, la Comisión también se ha expresado a este respecto en repetidas ocasiones. En este contexto, quiero decir lo siguiente: cuando esté en circulación el euro y se produzca un aumento drástico de los precios energéticos, esto no sólo entrañará un riesgo para la política energética, sino también para la política monetaria. No tenemos tiempo ahora para discutir sobre ello, pero creo que es razonable.
Querría agradecer muy sinceramente a los ponentes, Sres. van Velzen, Adam y Soulier, la elaboración de estos tres informes. Están muy bien hechos. También querría felicitar expresamente a la Comisión por la presentación de este razonable programa plurianual del sector energético, que, como ya se ha dicho, crea más transparencia y reagrupa distintos programas. También celebro que se mencione explícitamente en un programa la cuestión de las salvaguardias, es decir, la vigilancia del material nuclear de la antigua Unión Soviética. Aunque no mueve mucho dinero, no obstante, es un programa que puede aumentar sustancialmente nuestra seguridad.
Es necesario criticar -aunque no es culpa de la Comisión, sino de nuestros fundamentos jurídicos- que nos encontremos con una mezcolanza de artículos legales que no son realmente comprensibles para un observador normal. Un programa se basa en el artículo 35, otro en el artículo 130 S, un tercero en un artículo del Tratado Euratom. Así están las cosas. Repito, no es un reproche a la Comisión, sino a la Unión Europea, que hasta ahora no ha sido capaz de aunar en un solo capítulo todos los asuntos energéticos -como, por ejemplo, las redes europeas- ni de otorgar al Parlamento Europeo plenos poderes de codecisión.
No obstante, seamos honestos, aquí estamos, dando nuestra opinión. Se nos consulta, pero nadie tiene que tener realmente en cuenta lo que decimos aquí. A esto se le llama consulta: das tu opinión, se traduce en once idiomas y a continuación va a parar a la papelera. Sé que la Comisión se toma muy en serio lo que decimos, pero no tiene la obligación de hacerlo. Esta situación es sumamente insatisfactoria y, querría destacarlo aquí, es extremadamente importante para nosotros que la política energética tenga su propio fundamento jurídico que otorgue al Parlamento plenos poderes de codecisión.
En cuanto a los fondos del programa, ya se ha dicho que son relativamente escasos. Yo he hecho un cálculo. Supongamos por un momento que en la Unión Europea se destinan alrededor de 150 000 millones de ecus anuales a inversiones en el sector de la energía. Si mis estimaciones son correctas, este programa representa un 0, 03 % de las inversiones energéticas totales. No es abundante, pero hay que hacerse una idea clara de con qué medios podemos movernos.
Por esta razón, querría aprovechar la ocasión para sugerir que no sólo nos ocupemos de la financiación del programa, sino también de la «financial engineering». No se me ocurre otra expresión mejor, pero también se usa el término inglés. Es una técnica consistente en ganarse a los bancos como aliados en la política energética para que prefinancien proyectos que están en la frontera de la rentabilidad, mientras que los elementos que comportan un riesgo especial están cubiertos por el sector público. Pido a la Comisión y a la Comisión de Presupuestos del Parlamento Europeo que den más importancia al tema. Quizá podamos desarrollar técnicas que ya existen en parte para fomentar las inversiones energéticas en la Unión Europea.
Doy las gracias una vez más a la Comisión por la recapitulación y a los ponentes, y espero que sigamos trabajando en estos temas en el futuro.

Estevan Bolea
Señor Presidente, señor Comisario, yo también quiero agradecer a los tres ponentes sus trabajos sobre un programa que, aunque es muy modesto económicamente, es de extraordinaria importancia. Por las razones que todos conocemos la energía no está en el Tratado: pero está en sus manos, en su Dirección General XVII, señor Comisario, el tema más importante de la economía. Sin energía no hay calidad de vida alguna; sin energía no hay producción.
Realmente, si tenemos en cuenta las actividades mundiales, el primer negocio del mundo es el petróleo. Entre las diez primeras empresas del mundo, más de la mitad son energéticas, y ya era hora de que la DG XVII acometiera unos trabajos que son un principio, un embrión, pero que deberán ser muchísimo más. Y quiero decirle, señor Comisario, que hace más quien quiere que quien puede, y ustedes tienen muchas funciones que realizar.
Todos los problemas de medio ambiente están de alguna manera vinculados con la energía o, por lo menos, el 80 % de los grandes problemas. Y yo creo que la DG XI trabaja con una visión corta. Ustedes deben estudiar las soluciones, y por eso me parece muy importante el programa ETAP. Hemos liberalizado mercados -electricidad y gas-, pero ustedes deben estudiar hacia dónde vamos. Está en juego, un poco, la seguridad del abastecimiento aunque ahora haya recursos y muy baratos; está en juego la eficiencia energética -como se ha dicho-, pues la intensidad energética de Europa es altísima. Tenemos que utilizar menos energía en nuestra producción y ustedes tienen la obligación de hacer trabajos para todo el mundo, y también desde esta Asamblea intentaremos, en la Comisión de Presupuestos, que sus dotaciones económicas sean mayores.
Voy a referirme ahora al carbón. Tenemos que tener muy en cuenta el carbón. Europa es muy pobre en recursos. Si descontamos el Reino Unido, un poquito Holanda, que tiene gas, y, por supuesto, Noruega, los demás países tenemos muy pocos recursos. España tiene una dependencia exterior del 70 %, y lo poco que tenemos -sea bueno o malo- lo hemos de utilizar. Por eso el programa CARNOT me parece tan importante. Con la ampliación se incorporarán países que utilizarán mucho carbón. Dediquen ustedes atención al carbón, señor Comisario. No ha terminado la utilización del carbón; el 50 % de la electricidad que se produce en todo el mundo se genera con carbón; en Estados Unidos, más del 50 %; China va a crecer mucho; y también la India. Necesitamos una combustión limpia, pero, sobre todo, necesitamos una combustión eficiente.
Y, realmente, los temas de medio ambiente, tan vinculados a la energía, deben ser declaraciones oficiosas y se deben abordar con la tecnología. El quinto programa marco -yo soy ponente sobre el programa específico «Energía y medio ambiente»-, pero también los programas de energía y los medios de que usted va a disponer en el futuro -estoy segura- contribuirán a ello. En cualquier caso, felicidades a los ponentes y a la Comisión -a la DG XVII- por sus trabajos.

Plooij-Van Gorsel
Señor Presidente, señor Comisario, señorías, en primer lugar quiero expresar mi satisfacción por la propuesta del Comisario Papoutsis de agrupar todos los programas energéticos en un solo programa marco. Mi grupo ha subrayado en muchas ocasiones la necesidad de hacerlo y nos congratulamos de la iniciativa, aunque haya llegado un poco tarde. Por supuesto, quiero felicitar a todos los ponentes de esta mañana por sus excelentes informes.
Estimados colegas, un programa marco de medidas energéticas ofrece la ventaja de poder desarrollar una clara estrategia de actuación en el ámbito de la energía. Con ello se evitan la duplicación de programas. También es posible aprovechar mejor los escasos presupuestos. Mi grupo lamenta que el Consejo sistemáticamente asigne fondos insuficientes a los programas destinados a la eficacia energética y al fomento de la energía sostenible. Esto se opone diametralmente a los compromisos contraídos por la Unión en Kyoto. Sin contar con más medios para la investigación en materia de nuevas tecnologías energéticas no es posible cumplir los objetivos fijados en Kyoto.
Por otra parte, en la Agenda 2000 se señalan como prioritarios los programas SAVE y ALTENER. ¿Qué quiere decir con esto la Comisión? Porque el Consejo ha recortado drásticamente el presupuesto para estos programas. ¿Cuáles son las prioridades? Es de esperar que la próxima ampliación de la Unión haga reflexionar al Consejo. Porque sólo en inversiones en los países de Europa Central y Oriental, nuestros euros rentarán el doble.
Estimados colegas, la futura situación energética en Europa y en el mundo está determinada sobre todo por los problemas medioambientales. El grupo liberal lleva abogando desde hace años por un enfoque integrado de energía y medio ambiente. A juicio de mi grupo, el próximo paso que debe dar la Comisión es un programa marco de energía y medio ambiente teniendo como denominador común el «desarrollo sostenible».

Bloch von Blottnitz
Señor Presidente, el presente programa marco energético es una muestra palpable del gran perjuicio que supone que no haya un capítulo específico dedicado a la energía. El programa marco energético no es coherente bajo ningún concepto; tiene distintos fundamentos jurídicos, tal como ha mencionado ya el Sr. Linkohr. La dotación financiera es mísera y ridícula -sobre ese aspecto no hay nada que discutir-. De este modo no podemos de ninguna manera cumplir nuestras obligaciones y nuestros compromisos de Kyoto, ni se dará el impulso necesario a la innovación, ni nos libraremos mínimamente de nuestra dependencia de la importación de energía.
Lo que es aún más sorprendente es la tentativa tan desesperada de integrar un poco, por así decir, la energía nuclear en el ámbito de la energía normal a través del programa SURE. De eso trata Euratom, de modo que ya no tenemos absolutamente nada que decir al respecto. Después se habla de salvaguardias para el transporte nuclear. Es innegable que la salvaguardia es muy importante, pero en esto no tiene nada que ver.
Por lo que se refiere al transporte de material nuclear, en la propuesta de la Comisión echo en falta en primer lugar un sistema de notificación uniforme y la obligatoriedad de informar. No prevemos absolutamente nada al respecto, como justamente pusieron de relieve los escándalos de la primavera pasada en mi país, cuya consecuencia ha sido que hasta ahora se hayan prohibido todos los transportes de material nuclear.
Después, debería haber un criterio uniforme sobre qué exigencias imponer a los contenedores de residuos nucleares. Es decir, no es aceptable que sólo valgan simulaciones por ordenador, algo que últimamente resulta muy moderno y que, además, está prohibido en América. A este respecto debo decir al Sr. van Velzen, que quiso decir que de repente estamos a favor de los experimentos con animales, lo cual es absurdo, naturalmente. Pero hay una prueba de caída, hay una prueba de fuego, etc. Los contenedores de transporte por carril que se utilizan actualmente en la UE son absolutamente diferentes y en gran parte no satisfacen las exigencias, y están prohibidos precisamente por esta razón.
Esto podría significar que a pesar de todo tendríamos un programa marco energético, por una parte, con un aumento absoluto de medios financieros que deberíamos vincular a fundamentos jurídicos uniformes, en lugar de gestionar aquí y allá, y, por otra parte, debemos ocuparnos del apartado de la energía nuclear. Aquí debemos preocuparnos en definitiva de cómo eliminar los residuos, es decir, deberíamos gastar una cantidad de dinero. ¿Qué hacer con los residuos nucleares existentes? Se trasladan de un país a otro y nadie sabe dónde. Luego está la idea de las técnicas de transmutación o la idea de la vitrificación. Deberíamos invertir nuestros esfuerzos y nuestros medios, y no limitarnos a tratar ligeramente el tema en el contexto del sector energético y de transporte.
Todo esto serían tareas futuras, y lo echo en falta en la presente propuesta. Lo lamento mucho. Veo la buena voluntad de la Comisión, pero sólo con eso no nos encaminamos en la dirección correcta.

Ewing
Señor Presidente, estoy totalmente de acuerdo con la Sra. Bloch von Blottnitz en que, al formular o intentar formular una política energética, debemos contar con ese fundamento jurídico coordinado y -me gustaría proponer- un Comisario que se ocupe de ello. Eso sería muy sensato.
Se nos dice que el resultado de la liberalización será un combustible más barato. Sin embargo, soy escéptica respecto de que, con el Gobierno actual, eso se consiga en mi Estado miembro. Hay, sencillamente, demasiadas partidas para que sea eficaz. La dependencia de las importaciones es enorme y será aún mayor en el año 2020. Un orador ha hablado de una dependencia energética total del 70 %: 90 % del petróleo; 80 % del carbón; 40 % del gas. Otro orador ha dicho que tendremos que depender de importaciones procedentes de países muy inestables: eso debe preocuparnos.
En relación con las energías renovables, hay muchas posibilidades, pero se dispone de pocos fondos y se está haciendo muy poco. En el Reino Unido el poder del grupo de interés nuclear consiguió eliminar un programa excelente de hidroelectricidad. El Consejo de Hidroelectricidad disponía de muchos terrenos para más programas, pero se acabó con ése. El grupo de interés nuclear era demasiado fuerte. Después hubo un programa maravilloso del profesor Salter de la Universidad Edimburgo. Inventó el llamado «Pato de Salter», una forma barata de producir energía con las olas. La parte del mundo a la que represento es totalmente idónea para ello, como también para la energía eólica, que se ha desarrollado muy poco: la verdad es que podríamos seguir el ejemplo de Dinamarca respecto de su desarrollo de la energía eólica. La industria nuclear acabó con el «Pato de Salter» diciendo que no sería eficaz.
En el último año el Cuerpo de Inspección Nuclear del Reino Unido pasó 136 días en Dounreay, en mi circunscripción. Si se hacen cálculos, se ve que cada inspector representaba un gasto de 5.000 libras esterlinas al día. En sus conclusiones, formularon 23 graves acusaciones contra Dounreay. De modo que no se deben enviar los residuos a Dounreay creyendo que se va a eliminarlo de forma inocua.
Recientemente, se comunicó a la Cámara de los Comunes, cuando ya había sucedido, que en Dounreay se habían admitido residuos procedentes de Georgia por el bien de la seguridad de Europa. Resultó que, cuando llegaron allí, el Cuerpo de Inspección Nuclear, que había pasado 136 días quejándose de los vertidos en el mar, en un recipiente de residuos y en tierra, había anulado la licencia. La Comisión de Investigación en materia de Comercio e Industria de la Cámara de los Comunes se mostró crítica con esa actitud hermética.
Volviendo al «Pato de Salter», Tony Benn, que era Secretario de Estado de Energía, reconoció que había inducido a error a la Cámara de los Comunes para que creyese que la energía nuclear era segura, barata y de carácter no militar. Resulta que en junio de este año se reconoció que el Gobierno había enviado, para fines militares, 73 kilogramos de material apto para utilizaciones bélicas a Aldermaston. Hay que poner fin a ese hermetismo. Por favor, no permitan que sus países envíen residuos a Dounreay, pues carece de permiso para reprocesarlo.

Sandbæk
Señor Presidente, hace falta un cambio radical de rumbo en la política energética comunitaria, en la que el objetivo final sea la transición más rápida posible a la sostenibilidad, cuando las fuentes de energía renovables se conviertan formalmente en objetivo clave de la política energética y los precios de la energía reflejen claramente los costes ambientales reales. Sin tales objetivos el programa marco carecerá de las visiones necesarias. Además de una contribución cero a las emisiones de CO2, las fuentes de energía renovables aseguran el abastecimiento a largo plazo y alejan la amenaza del aspecto geopolítico.
Las experiencias danesas son unívocas. Los buenos resultados obtenidos han permitido posibilidades de crecimiento estables a iniciativas populares privadas con marcos económicos seguros para los consumidores sin intervención del estado. Las directivas, el sistema centralizado y la liberalización constituyen de hecho una amenaza potencial para un crecimiento estable del empleo de energías renovables. En su lugar, es preciso un esfuerzo amplio en el que las soluciones energéticas del futuro surjan de iniciativas locales, tanto de grupos de consumidores concienciados como de instituciones y pequeñas empresas, mientras que los duros requisitos actuales de administración y la considerable financiación propia de los programas energéticos han llevado a una concentración en torno a instituciones establecidas y grandes empresas de fuerte capitalización que no necesitan subvención. Recibiría con agrado un programa marco basado en estas directrices y así recomiendo que se apoyen las enmiendas verdes contra la energía atómica, especialmente la enmienda 17.

Lataillade
Señor Presidente, Señorías, nuestro compañero Alain Pompidou, coordinador del Grupo Unión por Europa en el ámbito que hoy nos ocupa, ha debido ausentarse de este hemiciclo y ruego le disculpen.
Me corresponde expresar la posición de nuestro Grupo en este debate común relativo a la energía. A modo de introducción, quiero destacar las tres direcciones a las que responde el programa marco en el sector de la energía, que se instaurará por un período de cinco años, de 1998 a 2002, y destinado también a la transparencia, la coherencia y la coordinación de las acciones realizadas por la Unión Europea; contribuyendo con ello a la seguridad de los abastecimientos, la competitividad y la protección del medio ambiente.
El programa marco tiene tres objetivos fundamentales: ofrecer una base jurídica estable a las acciones realizadas por la Unión; fortalecer la coordinación de todas las acciones que competan a la Dirección General de la Comisión encargada de la energía; instaurar un nuevo marco de coordinación para las acciones llevadas a cabo en el campo de la energía que dependan de otras políticas comunitarias relativas, entre otros, a los Fondos estructurales, los programas de ayuda exterior, o los programas de investigación. Nuestro Grupo apoyará las propuestas del ponente destinadas en primer lugar a asegurar un seguimiento exhaustivo de la aplicación de la Directiva de 1998 relativa al gas, con vistas a garantizar el éxito total del mercado interior de la energía, tanto en el interés de las empresas europeas como de los hogares.
En segundo lugar, apoyaremos las propuestas destinadas a destacar el papel que merecería desempeñar el programa marco para la energía en favor del proceso de ampliación. Por último, en tercer lugar, apoyaremos las propuestas destinadas a incrementar la transparencia del seguimiento, subrayando el hecho de que los créditos presupuestarios asignados al programa marco para la energía deberían permitir aceptar los retos que plantea la próxima década.
Por otra parte, nuestro compañero van Velzen ha permitido mejorar el programa ETAP gracias a las enmiendas que tratan de fortalecer los análisis prospectivos y el seguimiento del mercado en ambas direcciones: la primera se refiere a la liberación progresiva del mercado de la electricidad y del gas, la segunda cuyo fin es garantizar una mayor seguridad del transporte de materias radioactivas, especialmente con vistas a la ampliación hacia los países que ya participan en el programa TACIS. Cuenta con nuestro apoyo. En relación con el informe de André Soulier, posee el gran mérito de asegurar para los años 1998-2002 la cooperación internacional en el ámbito de la política energética, gracias a que se mantiene el programa SYNERGY, al que apoyamos sin restricción alguna.

Pinel
Señor Presidente, evidentemente, es positivo alcanzar un nivel de seguridad muy alto, tanto en el ámbito nuclear como en cualquier otro campo. Estimo que el sector nuclear francés, que posee un alto nivel de fiabilidad, debe servir de referencia en la materia. No obstante, me gustaría que se reflexionara con un poco más de profundidad la cuestión de la energía. Formo parte de la gente que piensa que la energía nuclear, cualquiera que sea el nivel de seguridad que se aplique, es una verdadera espada de Damocles que pende sobre nuestras cabezas.
Existen varias formas de riesgo. Algunas son objeto de frecuentes debates, otras, extrañamente, se mantienen en silencio: el riesgo humano, claro está, que vería un error de manipulación provocar una catástrofe de la envergadura de Chernobil; el riesgo tecnológico vinculado al envejecimiento de los materiales. ¿Quién nos dice que nuestros sucesores, responsables políticos, en 20 o 40 años tendrán la sabiduría de renovar los equipos nucleares? Especialmente en caso de crisis económica grave y crónica. El riesgo terrorista, que no es inexistente y, por último, el riesgo de guerra, del que no se habla jamás.
Explíquenme, Señorías, en caso de conflicto, ¿cuáles serían los primeros blancos de posibles misiles? Los centros de producción de la energía, claro está, y, por ende, las centrales nucleares. Todas las centrales nucleares son, pues, susceptibles de ser destruidas cualquiera que sea su fiabilidad. Por lo demás, hace ya mucho tiempo que se admite que no existe el riesgo cero.
La conclusión me parece evidente: es preciso dejarla, progresivamente, claro está, pero es preciso dejar la energía nuclear.

McNally
Señor Presidente, felicito a los ponentes y al Comisario Papoutsis, que no ha tenido una tarea fácil en este caso. Nunca tiene una tarea fácil, dado que las consecuencias de la energía se extienden a varias comisiones.
Ha sido muy interesante ver que había tanto consenso esta mañana. Me siento extraordinariamente europeo después de oír el mismo discurso más o menos en once lenguas diferentes, aunque con algunas diferencias de énfasis y con opiniones claramente diferentes sobre los asuntos nucleares.
Acogemos con beneplácito el marco. Brinda como un fundamento jurídico. Tras haber luchado con el presupuesto de los programas sobre energía en los dos últimos años, yo era consciente de esa ausencia. Nos brinda ese fundamento jurídico para un período fijo, aunque, como el Sr. Linkohr, abrigo algunas reservas sobre la ausencia de un fundamento jurídico uniforme. El presupuesto es inadecuado.
También lamento, como oradores anteriores, que los Estados miembros no incluyeran un capítulo sobre la energía durante los debates en Amsterdam. La energía presenta otros aspectos, además de los puramente medioambientales. El Sr. Adam ha indicado claramente las posibilidades de exportación para la tecnología relativa al carbón. Me gusta su calificación de «eficiente e inocuo». Tal vez no se traduzca bien en todas las lenguas, pero en inglés resulta muy expresiva.
En este marco no van incluidos todos los aspectos de la energía. Faltan algunos de los aspectos de Euratom, así como la investigación, los Fondos estructurales, MEDA y aspectos importantes de PHARE y TACIS. Los de ayuda al desarrollo, agricultura, transporte y fiscalidad son sectores que tienen, todos ellos, consecuencias para el de la energía. Si se hace una reestructuración de las comisiones en el Parlamento, no se debe caer en la trampa de pensar que una Comisión de Medio Ambiente podría hacerse cargo del examen de todos los aspectos de la energía. Son necesarios debates muy complejos sobre la energía, en caso de que se haga algún tipo de reestructuración, lo que podría ser una idea interesante.
He dicho antes que el Tratado Euratom era una forma muy eficiente de promover la energía nuclear, sobre la que tenemos opiniones diversas. Necesitamos un acuerdo intergubernamental que nos ofrezca algo similar en la esfera de la energía renovable y de la eficiencia energética. He planteado mis propuestas ante Sus Señorías. Tal vez «carta» sea una palabra mejor que «tratado» y, desde luego, más asequible. Espero que el Comisario haga algo a este respecto. Pronto le ofreceremos un instrumento para animarlo a llevar a cabo una labor a ese respecto.
Me complace que ahora se vaya a incorporar parte de la labor de Euratom a un marco amplio sobre la energía, de modo que un comité de gestión englobará la labor de SURE. Se debe continuar y estimular. Resulta totalmente absurdo que tengamos dos Tratados diferentes sobre algo tan fundamental y complicado como la energía.

Matikainen-Kallström
Señor Presidente, nos enfrentamos con desafíos muy exigentes. A la vez que planeamos la ampliación hacia el Este, crece nuestra dependencia de la energía exterior. Debemos aspirar a garantizar la seguridad en el suministro energético. Creo que es primordial desarrollar unos niveles de seguridad igual de rigurosos para las centrales nucleares y para el transporte de materiales radiactivos. Debemos incorporar estos requisitos en las negociaciones para la adhesión de los nuevos países. Hay que aplicar los objetivos de la Carta de la Energía en lo relativo a la cooperación entre la Europa oriental y la UE en materia de seguridad, medio ambiente y energía.
El aumento en el uso de la producción combinada de calor y electricidad constituye un método eficaz para aproximarnos a los objetivos establecidos en Kioto, así como para contribuir de manera favorable a la política medioambiental de la UE. De este modo es posible potenciar en los países de la Unión Europea una utilización rentable con arreglo al coste y a la eficacia, tanto a corto como a largo plazo. El consumo de la producción combinada depende en gran medida de los objetivos nacionales de los distintos Estados miembros, a pesar de lo cual es necesario también realizar esfuerzos en el plano de la UE. La Unión debería intentar promover la producción combinada como un elemento más, dejando que sea el mercado el que decida cuál es el combustible más competitivo. Si el objetivo es la reducción de las emisiones de efecto invernadero, la solución al problema energético básico se podrá encontrar únicamente en la energía nuclear y en los recursos energéticos renovables.

Lindqvist
Señor Presidente, creo que, desde el punto de vista social, nos enfrentamos con dos grandes misiones en el ámbito energético. La primera consiste en incentivar las fuentes de energía sostenibles a largo plazo y respetuosas con el medio ambiente, sobre todo las relacionadas con el entorno biológico, como los combustibles de leña, los pélets, las briquetas y el biogás, para lograr así unos recursos energéticos sostenibles. Nuestra segunda misión es el abandono de la energía nuclear, el petróleo y el carbón, al ser todas ellas fuentes energéticas no sostenibles a largo plazo.
Es importante lograr la simultaneidad de estos objetivos para que podamos, en nuestra condición de representantes de los ciudadanos, incentivar el desmantelamiento de la energía nuclear y el uso de los combustibles fósiles, como el petróleo y el carbón, con lo que el mercado encontraría el estímulo necesario para la adopción de fuentes energéticas renovables. Si se lleva a cabo esta tarea adecuadamente y con firmeza, podremos incentivar a largo plazo, y conseguir para las generaciones venideras, un mercado energético sostenible con combustibles respetuosos con el medio ambiente.

Holm
Señor Presidente, cuando escuchamos las intervenciones de los oradores en este foro, oímos las palabras medio ambiente, planificación a largo plazo, seguridad y carácter sostenible de los sistemas energéticos, y oímos también decir que estas palabras han de ser la base de todo desarrollo. Esta circunstancia debe implicar necesariamente que la mayoría de los aquí presentes tiene previsto votar hoy a favor de las enmiendas presentadas por los Verdes. Estas enmiendas se basan, precisamente, en ingredientes como el medio ambiente, el carácter sostenible, la seguridad y la planificación a largo plazo.
En Suecia estamos comenzando en estos momentos a desmantelar la energía nuclear. De acuerdo con el nuevo Gobierno alemán, este desmantelamiento va a tener lugar también en este país. Llegado este momento, también la UE deberá adaptarse a la realidad y demostrar un poco de confianza en el futuro. La UE no puede aferrarse indefinidamente a la industria nuclear, sino que debe desprenderse de ella e invertir en el desarrollo y en el futuro, esto es, en las fuentes energéticas renovables. ¡Pero en este escenario no habrá cabida para la energía nuclear, el petróleo o el carbón!
Por consiguiente, espero que la mayoría de ustedes dé su apoyo a la Sra. Bloch von Blottnitz, quien ha presentado, en nombre del Grupo de los Verdes, estas enmiendas para lograr el desmantelamiento de la energía nuclear.

Blokland
Señor Presidente, el sector energético está en pleno movimiento. Se ha liberalizado aún mas el mercado del gas y la electricidad. En el futuro seremos aún más dependientes de las fuentes de energía fuera de la Unión. Por tanto, somos decididos defensores del ahorro energético y del fomento de las energías alternativas. Es preciso hacer todo lo posible para incrementar sustancialmente el porcentaje relativamente escaso de utilización de las fuentes de energía renovables. Para alcanzar un porcentaje del 12 % o incluso un 15 % en el año 2020 es necesaria un política agrícola y fiscal complementaria. También es necesario impulsar la investigación acerca de la mejora y el posterior desarrollo de la energía solar.
La coordinación e integración a través de un programa marco es conveniente con vistas a unificar los diferentes programas energéticos. Es una buena cosa que con el programa marco propuesto se garantice, en la medida de lo posible, un seguimiento activo de los avances producidos, incluidos análisis y pronósticos. En lo que respecta a las actividades en el sector nuclear, no podemos ser suficientemente cautos. En la medida en que haya buenas perspectivas para las fuentes de energía alternativas, que son mucho más seguras y que ofrecen muchos menos problemas a la hora de eliminar los residuos, éstas gozan de nuestra preferencia. Estamos de acuerdo con el ponente en lo que respecta al incremento de la seguridad nuclear en los países candidatos a la adhesión.

Kronberger
Señor Presidente, la decisión relativa a la utilización de la energía futura en Europa es, en efecto, una de las cuestiones más cruciales de la Unión Europea. Tengo la impresión de que la Comisión aún no ha reconocido plenamente la importancia de la cuestión energética. Es cierto que hay que admitir algunos enfoques dignos de elogio, como, por ejemplo, el anuncio de la aplicación del Libro Blanco de las fuentes de energía renovables. Pero con los medios financieros casi inexistentes del programa ALTENER II no puede conseguirse el cambio energético.
Hay cinco razones para dicho cambio energético. Las razones medioambientales están claras. Son razones de creación de empleo, razones de conservación de los recursos y razones del mercado de exportación, que no podemos dejar en manos de Japón y Estados Unidos. El punto más importante es que actualmente se provocan guerras en torno a los recursos energéticos, y con la escasez de recursos energéticos estas guerras son aún más enconadas. La energía nuclear con toda seguridad no es la solución.
Precisamente durante las últimas semanas hemos oído hablar de los problemas de un reactor en Francia, el Estado nuclear por excelencia, donde ni siquiera había seguridad del abastecimiento. Ayer vino de Chernóbil el anuncio escalofriante de que es posible un accidente mayor que el de 1986. Las enmiendas de la Sra. Bloch von Blottnitz constituyen, pues, una corrección crucial de este programa.

Graenitz
Señor Presidente, voy a comenzar agradeciendo a los ponentes su trabajo y después querría concentrarme en dos puntos.
Por una parte, quiero referirme al fundamento jurídico. Como alguno de mis predecesores ya ha mencionado, es muy bueno que hayamos establecido un fundamento jurídico con este programa plurianual de energía para un período de cinco años al menos. Pienso, no obstante, que es una muleta que servirá de apoyo sólo por algún tiempo. Lo que realmente necesitamos es introducir un capítulo sobre la energía en el Tratado, en el cual se incluyan todas las energías, de modo que se consiga una verdadera igualdad de oportunidades entre todas ellas y no, como hasta ahora, una promoción y preferencia más que considerable de la energía nuclear frente a todas las demás.
Considero que, con tal capítulo energético, podríamos solucionar mucho más fácilmente también lo que el Sr. van Velzen ha mencionado: crear un acervo comunitario en este sector, con normas uniformes, disposiciones, determinando qué centrales eléctricas -y no hablo solamente de centrales eléctricas nucleares- deben crearse, cómo deben adoptarse las medidas de seguridad. De este modo, podríamos contribuir a una mejora de la transparencia de costes en el mercado común de la electricidad. Una central eléctrica que transforma energías renovables en electricidad necesita en caso de emergencia al servicio de bomberos local. Una central nuclear requiere una cantidad de medidas de seguridad, y puede suceder que una zona entera quede inhabitable en caso de que se produzca un accidente.
El segundo punto que querría abordar es la necesidad de una política energética sostenible para la consecución de los objetivos de Kyoto. En este terreno no podemos conformarnos con declaraciones de palabra. De lo contrario, no lograremos cumplir los objetivos de Kyoto, y encima descuidaremos otro, a saber, orientar nuestra economía europea hacia una conciencia moderna de conservación de los recursos, del medio ambiente y del clima. Como los americanos piensan muy a corto plazo y aún no han reconocido que una conversión de la economía en medidas de ahorro energético, en utilización de energías alternativas, aporta realmente mucho más de lo que cuesta en un primer momento, como europeos tenemos la oportunidad, no solamente de adelantarnos diciendo que queremos preservar el medio ambiente, sino de innovar nuestra propia industria. Dada la escasez de recursos, la necesidad imperiosa de la innovación siempre es mucho mayor que cuando se podía tirar del saco sin fondo y no era necesario preocuparse de cómo emplear la energía y los otros recursos.
Permítanme terminar con una frase que ya dije aquí en esta Cámara con motivo de la aprobación de la directiva sobre el carburante. La política industrial moderna es una política del medio ambiente y, en aras de un mejor desarrollo de la Unión, debemos integrar la política energética en la política del medio ambiente.

Vaz da Silva
Señor Presidente, la integración en un programa marco de las acciones dispersas en las esferas de los estudios y análisis de la cooperación internacional, de las energías renovables, de la eficiencia energética, de la utilización eficiente de los combustibles sólidos y de la seguridad nuclear corresponde claramente a una estrategia adecuada para el desarrollo del sector.
Como los informes van Velzen, Soulier y Adam tratan exhaustivamente, cada uno, de dichos programas y muy bien, sólo diré que espero ver todos los programas ahora en vigor, incluidos ALTENER y SAVE, integrados en el primer programa marco para la energía, aunque sé que en el Consejo hay quien no lo quiere.
Estos programas, fuera o dentro del programa marco, deberían en cierto modo seguir con el presupuesto reforzado, pues dista de haberse alcanzado la convergencia en esa esfera y la cohesión en Europa, además de económica y social, debe ser también energética.
Por otro lado, la política energética de la Unión ha de tener la claridad y la fuerza suficientes para sobrepujar a los lobbies nucleares. Termino diciendo que, con la inclusión del artículo 130 en lo relativo al medio ambiente en el proceso de codecisión, creo que es ventajoso que el fundamento jurídico para el programa sea doble, el artículo 235 y el 130. La calidad del programa marco ha de mejorar por fuerza, si se hace hincapié en la dimensión medioambiental y también con una intervención más plena del Parlamento en las decisiones.

Lange
Señor Presidente, señor Comisario, cordialmente, muchas gracias por el intento de reunir distintos aspectos energéticos de la política europea. Sé lo difícil que resulta esto, porque la política energética en la práctica es un terreno minado. Querría añadir algo con respecto a dos puntos. En primer lugar, sobre la utilización de la energía nuclear: la mayoría de los países de la Unión Europea ha renunciado a ella, y algunos países que la han utilizado anteriormente ahora están preparandose para prescindir de ella. Uno de los Estados miembros más grandes lo hará a grandes pasos.
Por lo tanto, no puede ser que dentro de un programa en el que se incluye todo se dediquen los fondos asignados sólo a la investigación en el campo de la seguridad de la energía nuclear. Opino que debemos completar esta medida para fomentar de manera activa los esfuerzos realizados por los países que ya no utilizan la energía nuclear. No puede ser que todos fomentemos la energía nuclear de unos pocos, al contrario, todos debemos poner énfasis claro y complementario en la supresión de la energía nuclear.
El segundo aspecto: el presupuesto no representa más que un pequeño consuelo para la política energética en Europa. Con eso no se puede llevar a cabo el cambio energético. Tenemos que complementar este programa con propuestas legislativas; por un lado, sobre la fiscalidad de la energía; por otro, sobre el fomento de las energías renovables mediante la adopción de una directiva sobre la electricidad a escala europea. Por esta razón, Sr. Comisario, quisiera rogarle una vez más -teniendo en cuenta también el cambio de gobierno en Alemania- que emplee todos los medios a su alcance para volver a presentar la propuesta de un impuesto sobre la energía en Europa, de modo que se ponga sobre la mesa lo más pronto posible una propuesta para la electricidad a escala europea.

García Arias
Señor Presidente, en tan poco tiempo me voy a referir exclusivamente al programa CARNOT. El Sr. Adam no está aquí pero quiero felicitarle. Pero la felicitación es, en primer lugar, para la Comisión Europea, que presenta este programa marco plurianual de actividades en el sector de la energía que es un esfuerzo por coordinar y por enfocar coherentemente los distintos sectores.
En cuanto al programa CARNOT, yo creo que hacía falta un programa que fomente las exportaciones de tecnologías limpias de combustión del carbón, que fomente la diseminación de los resultados y la cooperación dentro de la Unión Europea y a nivel internacional, sobre todo en otros países europeos donde el componente del carbón es importante y tienen que renovar en gran parte todo su sector y adaptarlo a los requerimientos medioambientales que nos exigimos todos.
Sin embargo, señor Comisario, quiero aprovechar el tiempo que me queda para hacer una reflexión general sobre la situación de la investigación del carbón, porque yo creo que es preocupante. En este sector tecnológico, como en muchos otros sectores industriales, hay que tener siempre una vista a medio y a largo plazo, y, en este momento, la situación es incierta. El Consejo decidió que lo que quedaba en los presupuestos del Tratado de la CECA para acero y para carbón -que es de lo que estamos hablando ahora- debería asumirse por la Unión e integrarse.
Y, sin embargo, los datos que da la propia Comisión sobre la investigación del carbón muestran que estamos en una situación nula. Y ahora estamos discutiendo el quinto programa marco. La Comisión ha propuesta incluir de nuevo esta investigación en ese programa, que será un programa de futuro, y, sin embargo, salvo Alemania, señora Estevan Bolea, salvo Alemania, incluyendo España, todos los demás países están en contra de la inclusión de la investigación del carbón en el quinto programa marco. Entonces, sería una pena, señor Comisario, que este acervo científico, justamente en temas de combustión limpia y eficiente del carbón -porque el nivel tecnológico europeo yo creo que es importante, está a la altura y, en algunos temas, por encima de lo que sucede en el mercado internacional- se pudiera perder. Es cierto que un país puede seguir investigando por su cuenta pero, justamente, la riqueza de toda esta investigación ha sido esa cooperación europea hasta ahora y a mí y a otros nos gustaría que siguiera siendo así.

Papoutsis
Señor Presidente, señoras y señores parlamentarios, antes de nada desearía dar las gracias a los tres ponentes, el Sr. van Velzen, el Sr. Soulier y el Sr. Adam por su excelente trabajo. La propuesta de la Comisión para el programa marco de la energía es de vital importancia para el desarrollo futuro de una política energética comunitaria. Dicho programa promueve tres objetivos estratégicos.
En primer lugar, la creación de una base legal estable muchos años de duración para las actividades en el sector de la energía.
En segundo lugar, un marco coherente, completo y flexible para todas las actividades en el marco de la política energética.
Y, en tercer lugar, la más completa coordinación de las actividades energéticas asumidas en el marco de otras políticas comunitarias. Hoy, como saben, nos encontramos ante grandes desafíos en el sector de la energía. Nuestra mayor prioridad es, de cualquier forma, garantizar el abastecimiento. Por ello debemos proceder a una mejor explotación de las fuentes endógenas de energía y, al mismo tiempo, desarrollar la colaboración internacional. Más concretamente, como también señala el Sr. van Velzen, en vista del proceso de ampliación, dicha colaboración es crucial para que los países candidatos se adapten al acervo comunitario en el sector de la energía. Asimismo, se necesitan medidas urgentes para mejorar la competitividad de la industria europea. La creación de un mercado interior de energía rentable constituye, en cualquier caso, una contribución muy importante en este sentido.
Asimismo, concedemos gran importancia al hecho de garantizar la compatibilidad de nuestra política energética con los objetivos medio ambientales de la Comunidad. Para tal fin, se requieren medidas eficaces en el sector de la producción, pero también en la utilización de la energía. Para hacer frente de forma eficaz a estos grandes desafíos energéticos, la política energética comunitaria debe concentrarse más en objetivos concretos, debe ser más completa y, en cualquier caso, ser más coordinada que las otras políticas comunitarias. Y, aparte de esto, la política energética de la Unión debe tener una clara dimensión internacional, ya que la energía constituye un fuerte elemento de colaboración internacional, cuya importancia política dio a conocer el Sr. Soulier con su excelente trabajo y con su intervención de hoy en el Pleno. Y ello, por una parte, exige un planteamiento completo pero, por otra, mejores medios de coordinación y colaboración entre las partes implicadas. Y así llego al objetivo principal del programa marco de la energía, esto es, garantizar la cohesión y la trasparencia así como la rentabilidad de las acciones combinadas en el marco de la política energética. Me agrada de forma especial que el Parlamento Europeo esté de acuerdo con este planteamiento de la Comisión y creo, así al menos se desprende de los primeros indicios, que el Consejo comparte este punto de vista.
Ahora, en lo que concierne al tema de la financiación, planteado por muchos de los que han tomado la palabra -he anotado al Sr. Linkohr, a la Sra. McNally y al Sr. van Velzen-, desearía decir que nuestra propuesta va acompañada de un informe financiero que señala que debería destinarse al programa marco de la energía una cantidad indicativa de 213.000.000 ECU. Sin embargo, permítanme añadir que, personalmente, encuentro escasa dicha cantidad. En cualquier caso, el presupuesto, como saben, lo fijará la autoridad competente sobre una base anual. Por ello, depende en gran medida de ustedes, del Parlamento Europeo, que se garanticen las sumas suficientes para cubrir las actividades controvertidas.
Señor Presidente, señoras y señores parlamentarios, la Comisión Europea estará de acuerdo con muchas de las enmiendas que han propuesto. Por razones de claridad me referiré por separado a cada informe. En primer lugar, en lo relativo al informe del Sr. van Velzen sobre la decisión marco, la mayoría de las enmiendas propuestas aclaran la propuesta de la Comisión.
En principio, en lo que se refiere a la ampliación estoy completamente de acuerdo en que la energía representa un papel importante en el proceso de ampliación. Por ello, la Comisión admite la enmienda número 5. En lo referente a la liberalización del mercado de la energía, estoy completamente de acuerdo en que debe concederse especial importancia a la aplicación y al seguimiento de las directivas. Y, en consecuencia, puedo admitir las enmiendas número 1, 2 y 4. Sin embargo, no puedo estar de acuerdo con la propuesta para la adopción de un programa separado en lo relativo al seguimiento del mercado interno. La Comisión ya ha procedido a realizar todas las actuaciones propuestas en el marco de un nuevo subprograma, ya que, en virtud del Tratado y de las directivas relativas al mercado interno, tiene dicha obligación. Ya estamos trabajando para poner en funcionamiento dicho mecanismo. Asimismo, el seguimiento del mercado interno constituirá una parte del programa ETAP. En consecuencia, no puedo estar de acuerdo con la parte IF de la enmienda número 9. Sin embargo, querría señalar que la parte E reduce la flexibilidad del programa CARNOT y, por ello, no podemos admitirla. Sin embargo, el resto de la enmienda número 9 es admisible. Las enmiendas número 3, 6 y 11, destinadas a una mayor coordinación y transparencia, también son admisibles. Sin embargo, en relación con los recursos disponibles, la Comisión no puede estar de acuerdo con la última frase de la enmienda número 8, dado que dicha enmienda se adelanta a las futuras perspectivas financieras. Sin embargo, la Comisión puede admitir la primera parte de la enmienda número 8, así como la enmienda número 7, con una pequeña modificación sintáctica. Asimismo, la Comisión no puede admitir la enmienda número 14 porque ello crearía un problema de equilibrio en el conjunto de la propuesta. Asimismo, quiero decir que, en principio, no estoy de acuerdo con el contenido de las enmiendas 12, 13, 15 y 16, pero creemos que dichas enmiendas ya están cubiertas por el programa y, por ello, preferimos la actual formulación. Asimismo, no podemos admitir las enmiendas número 17, 19 y 21 al no ser conformes con el punto de vista de la Comisión sobre la energía nuclear, mientras que las enmiendas 18, 20 y 22 no son compatibles con las previsiones institucionales de los Tratados. Asimismo, no podemos admitir la enmienda número 23 porque ya está cubierta por la propuesta inicial.
Pero permítanme, en este, punto hacer un comentario sobre la energía nuclear. Mientras exista esta forma de energía, es nuestra obligación, obligación de la Unión Europea, según se desprende del Tratado EURATOM, velar por la mayor seguridad posible. Como es sabido, cada país puede elegir el tener o no esta forma de energía. En cualquier caso, como Comisión Europea, como saben, también intentamos promover nuevas formas de energía para crear un nuevo equilibrio energético para el futuro.
Y ahora paso al programa ETAP. La Comisión puede admitir la mayoría de las enmiendas propuestas. Es decir, admitimos las enmiendas 1, 2, 3 y 5. Especialmente, la enmienda número 2 es, en principio, admisible, salvo que, sin embargo, creo que deberíamos añadir a las organizaciones de consumidores en la lista de aquellos que podrían participar en el programa.
En lo referente a la enmienda número 4, el objetivo del análisis en relación con las fuentes de energía renovables es muy importante, pero ya está cubierto por las acciones específicas del programa ALTENER. Sin embargo, deberá existir una coordinación entre los programas ETAP y ALTENER en dicho sector y, naturalmente, en ese sentido la Comisión Europea se compromete a supervisar la mejor coordinación posible de estos dos programas.
En tercer lugar, en lo referente al programa SURE. La Comisión admite las enmiendas número 1, 2, 3, 4, 5 y 7, ya que aclaran los objetivos del programa y subrayan la necesidad de una mayor transparencia. Más concretamente, en lo relativo a la enmienda número 3 sobre los modelos comunes de seguridad -y de esta forma desearía realmente responder al Sr. Bloch von Blottnitz-, la Comisión está hoy en posición de admitir, a pesar de que es evidente que entra, principalmente, en la competencia de los Estados miembros, el contenido de dicha enmienda en lo relativo a los modelos comunes de seguridad. En cualquier caso, la Comisión cree que el programa SURE podría alentar aún más la colaboración entre los Estados miembros.
Asimismo, la Comisión admite, con ligeros cambios en la formulación, la enmienda número 6 sobre la colaboración industrial con los países de la Comunidad de Estados Independientes y con Rusia, es decir, los países que pueden beneficiarse del funcionamiento y la utilización del programa TACIS. A nuestro parecer, es necesario hacer hincapié en el hecho de que dicha colaboración debe conducir a la aplicación de especificaciones de seguridad altas y equivalentes. La Comisión no puede admitir las enmiendas 8 y 11 porque no son conformes con sus puntos de vista sobre la energía nuclear. Asimismo, no podemos admitir las enmiendas número 9 y 10 ni las conclusiones a las que llega en lo relativo al transporte de material nuclear. En principio, podemos admitir la enmienda número 12, pero consideramos que ya queda cubierta con la enmienda número 7.
En lo referente al programa SYNERGY, podemos admitir todas las propuestas por la Comisión de Energía, salvo la enmienda número 1. Más concretamente, la Comisión admite las enmiendas 2, 3 y 4. No admitimos la enmienda número 1 porque creemos que simplemente limita la flexibilidad en las subvenciones, flexibilidad que es necesaria si tenemos en cuenta la velocidad que han adquirido hoy en día las evoluciones en todo el mundo.
Por último, en relación con el programa CARNOT, me complace comprobar que el Parlamento Europeo está de acuerdo sobre la gran necesidad de un programa en el sector de la utilización del carbón puro. La Comisión puede admitir las enmiendas número 1, 2 y 4. La Comisión no puede admitir la enmienda número 3 para el período del programa y del presupuesto porque ello tendría como resultado la reducción de la flexibilidad en la aplicación del programa y, además, considero de excepcional importancia que se garantice que el período de duración será el mismo para todos los programas que integren el programa marco pero, aparte de esto, estaré de acuerdo con el Sr. Adam en que debe garantizarse la difusión de los resultados de la investigación en dicho sector. Asimismo, no podemos admitir la enmienda número 5 por razones obvias, dado que equipara las ex-Repúblicas de la Unión Soviética con los países de Europa del Este, con los que hemos concluido acuerdos conjuntos de colaboración. La colaboración con los países que comprende el programa TACIS en el sector de los combustibles sólidos es, de cualquier modo, importante. Sin embargo, debe mantenerse el marco oficial creado para dicha colaboración.
Señor Presidente, señoras y señores parlamentarios, deseo agradecer una vez más a los ponentes Sres. van Velzen, Soulier y Adam por su admirable trabajo. Como han oído, la Comisión puede admitir la mayoría de las enmiendas propuestas. Antes de finalizar, desearía, si me lo permite, señor Presidente, requerir su atención para los dos programas restantes del programa marco de la energía, es decir, el programa SAVE y el programa ALTENER. Estoy convencido de que nuestra colaboración con los ponentes, Sra. Bloch von Blottnitz y Sr. Robles Piquer, para esos dos programas será igual de constructiva que la colaboración que hemos tenido en los programas actuales que debatimos. Gracias a los esfuerzos del Parlamento, el Consejo de Energía del 13 de noviembre estará en posición de impulsar de forma considerable el programa marco de la energía y valorar al mismo tiempo los aspectos políticos del tema. Veo cerca la adopción de decisiones finales en el Consejo en lo relativo a la decisión marco y a los programas ETAP, SURE, SYNERGY Y CARNOT, así como veo el futuro de este Consejo de la Energía y la constatación de la voluntad política en lo relativo al apoyo de los programas SAVE y ALTENER.

Elchlepp
Señor Presidente, permítame una breve pregunta. Considero que existe una patente contradicción entre el anuncio de querer fomentar más las energías renovables -y en eso le creo plenamente-, y las previsiones presupuestarias tan sumamente ridículas -que, de acuerdo con su propuesta, serán de 11 millones, después de que en el anteproyecto de presupuesto se hablara de 22 millones-, que considero son en extremo dolorosas y lamentables. Esperemos que podamos aumentar un poco esta cantidad.
Ahora se oye como justificación que más de 11 millones no se pueden administrar. Para mí es totalmente inexplicable, habida cuenta de las grandes necesidades que deben cubrirse precisamente en la comercialización en el mercado en el sector de la biomasa, la energía fotovoltaica y las grandes posibilidades de fomento de las exportaciones para pequeñas y medianas empresas en este sector. Quizá pueda usted aún pronunciarse sobre este extremo, porque este argumento no me parece concluyente.

Papoutsis
Señor Presidente, me complace la posibilidad que me concede para responder a la pregunta del distinguido Sr. Parlamentario. De hecho, yo también estoy de acuerdo en que no se necesita dar un mayor impulso en lo referente a la utilización de las fuentes renovables de energía y a la difusión de las nuevas tecnologías que pueden impulsar dicho sector.
La Comisión Europea, en su propuesta para el presupuesto y en el informe financiero, se limita a aquella cantidad que, de acuerdo con las previsiones y demandas actuales, podemos considerar que se explotará de forma suficiente y correcta. Y eso es lo que hemos propuesto, sin que ello signifique, sin embargo, que en el futuro queramos seguir solamente con esa cantidad de financiación.
No obstante, como saben, la autoridad presupuestaria -el Parlamento y el Consejo- opina de forma diferente ya que ha insertado dicho programa en el marco global de las perspectivas financieras. Por tanto, en este sentido, depende de ustedes, del Parlamento Europeo y el Consejo, decidir la cuantía de la financiación y, por supuesto, el grado de prioridad política que se quiere dar al tema de las fuentes renovables.

El Presidente
Muchas gracias, señor Comisario.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar a las 12.00 horas.
(Se interrumpe la sesión hasta las 12.00 horas)

Bienvenida
El Presidente
Queridos colegas, acogemos hoy a una delegación de Moldavia, para la cual solicito una muy calurosa bienvenida. Quiero precisar que esta delegación está dirigida por el Vicepresidente del Parlamento moldavo, Sr. Valeriu Matei, así como por el Ministro de Asuntos Exteriores de Moldavia, Sr. Nikolae Tabacaru.

Votaciones
Bonde, Krarup y Sandbæk
Para empezar, la idea de un programa de acción en el ámbito comunitario sobre enfermedades relacionadas con la contaminación no nos gusta. Consideramos superfluo e inadecuado dar competencias a la Comisión en este campo. Sería mucho mejor coordinar los esfuerzos dentro de una cooperación intergubernamental bajo los auspicios de la OMS, pues las enfermedades relacionadas con la contaminación no se limitan sólo al territorio comunitario. Cuando se trata de situaciones que demandan una cooperación europea específica, ésta debe producirse en la sección europea de la Organización Mundial de la Salud, con sede en Copenhague.
Con la segunda lectura del informe del Sr. Cabrol, sin embargo, sólo tenemos posibilidad de expresar nuestras opiniones sobre cada enmienda. Adoptamos por ello una postura pragmática y votamos a favor del aumento presupuestario y las enmiendas relativas a los informes de evaluación extraordinarios de la Comisión mientras que no apoyamos una solicitud de acciones adicionales, de las que deba ocuparse la Comisión.

Caudron
Desde hace muchos meses, hemos tenido que ocuparnos de propuestas relacionadas con la salud pública. Quiero reiterar lo que ya he dicho sobre las competencias del Sr. Cabrol en este ámbito.
Asimismo, quiero afirmar de nuevo mi apoyo a las pertinentes propuestas de nuestro compañero. Ya expliqué el sentido de mi voto y la importancia de aplicar una política determinada en la lucha en contra de las enfermedades relacionadas con la contaminación y, por ende, la lucha en contra de la contaminación.
Este verano numerosas ciudades de la Unión Europea experimentaron de nuevo picos de contaminación. Esta agravación de la situación no parece tender a mejorar. Es tanto más importante darse cuenta de la urgencia cuanto que el agua despierta numerosas inquietudes. El caso de contaminación que ha experimentado Francia estas últimas semanas no son, a mi juicio, específicas a Francia y no pueden ser consideradas como un problema francofrancés, sino como un problema europeo e incluso mundial.
Del mismo modo, si no puedo comprender la actitud del Consejo respecto a los márgenes presupuestarios disponibles, no creo que sea razonable borrar de un plumazo las disposiciones que habíamos recomendado, recientemente, en el marco del programa de acción relativo a las enfermedades relacionadas con la contaminación.
En espera de que una política global en el ámbito del medio ambiente dé sus primeros resultados, Europa tiene el deber de gestionar los riesgos vinculados con la contaminación y sus consecuencias en el ámbito de la salud.
Recomendación para la segunda lectura Viceconte (A4-0336/98)
Bonde, Krarup y Sandbæk
Es importante que las personas que padecen enfermedades poco comunes no sean olvidadas y reciban ayuda. Por principio esta ayuda debe llevarse a cabo en el ámbito intergubernamental bajo los auspicios de la OMS. Las personas que padecen enfermedades poco comunes no viven sólo en la UE; además, no deseamos darle a la Comisión competencias en este campo. Votamos en contra de las enmiendas relacionadas con la creación de un banco de datos común, la comitología y programas de reciclaje. Sin embargo, votamos a favor de las enmiendas que precisan el texto. A pesar de nuestra postura, adoptamos una postura pragmática y votamos a favor del aumento presupuestario.

Caudron
Tomo nota de que la Comisión acepta una financiación quinquenal para las enfermedades poco comunes. No obstante, todavía queda por hacer lo esencial, puesto que de ahora en adelante se trata de proporcionar los medios a esta orientación política.
Por otra parte, no puede sino aprobarse la acción comunitaria que desea poner en marcha nuestro compañero Guido Viceconte en el ámbito de las enfermedades poco comunes. Este sentido común, que en este caso no tiene nada de peyorativo, responde a una lógica relacionada con el escaso número de personas afectadas por este tipo de enfermedades, entre las que algunas son especialmente graves.
Asimismo, la batería de disposiciones propuesta por el ponente me parece tener la posibilidad de responder a las necesidades de investigación en este ámbito en particular, a menudo ausente de las preocupaciones inmediatas de los Gobiernos nacionales. Con ello no quiero acusar en modo alguno a éstos, pero no tenemos más remedio que reconocer que las cuantías necesarias para que progrese el conocimiento de los especialistas requieren de inversiones que los Estados solos no pueden liberar de sus créditos. Por tanto, Europa tiene que intervenir.
Por último, considero que la propuesta de asociar a este programa a todas las personas afectadas por estas enfermedades poco comunes va en la dirección correcta, y puede permitir ayudar a esas familias y esos voluntarios, a menudo abandonados a su suerte en su vida diaria.
Esperemos que por fin la toma de posición del Parlamento Europeo ayude a crear una muy necesaria sensibilización de las opiniones públicas.

Kirsten Jensen
Los socialdemócratas daneses hemos votado en el día de hoy a favor del informe anteriormente mencionado. Sin embargo, recalcamos que la cuestión de la comitología no está resuelta. Nos remitimos a la declaración de la Comisión sobre comitología, según la cual la Comisión propondrá a la autoridad legisladora modificar las disposiciones sobre comitología en todos las actas anteriores para así adecuarlas al nuevo acuerdo sobre comitología.

Pradier
Quiero felicitar al Sr. Viceconte por su excelente informe sobre las enfermedades poco comunes, al que doy mi total apoyo. Comparto plenamente su análisis sobre la importancia de este expediente y la urgencia de aplicar un verdadero programa comunitario en este ámbito.
En efecto, el expediente de las enfermedades poco comunes, al igual que el de los medicamentos huérfanos (que próximamente se abordará en comisión parlamentaria y -espero- en el Pleno antes de que termine la legislatura) conciernen realmente a la política pública. Las investigaciones sobre estas enfermedades y los tratamientos necesarios no resultan rentables para los laboratorios farmacéuticos. Por ello, se muestran reticentes a dedicar recursos financieros a la investigación.
Sin embargo, estas enfermedades denominadas «poco comunes» sólo son poco comunes para aquellos que no las padecen. Y ninguna pretendida característica poco común puede justificar dejar enfermos sin tratamiento so pretexto de falta de rentabilidad. Los enfermos, por su parte, ¡la padecen al 100 %! Por tanto, incumbe a la responsabilidad del poder de la opinión pública aportar una forma de coacción a los laboratorios farmacéuticos en virtud de una obligación de «servicio público de la salud». Esta coacción, esta responsabilidad, debe, claro está, acompañarse de un apoyo que permita estimular la investigación en estas direcciones.
Por tanto, a este respecto, es esencial disponer de un presupuesto consecuente. Este programa, al igual que el de los medicamentos huérfanos que debatiremos próximamente, debe dotarse, pues, de medios presupuestarios bastante importantes para suscitar -lejos de la dispersión habitual- verdaderas iniciativas. Asimismo, algún día será preciso pensar en orientar los programas comunitarios relativos a la salud para dirigirlos hacia un apoyo directo a la investigación y no solamente en hermosas operaciones de sensibilización.
Por último, para luchar contra la inevitable dispersión de los programas comunitarios nos es preciso abordar la cuestión de la comitología. Los arcanos de esta ciencia oculta no nos interesan aquí. Lo que importa, es que se adopten efectivamente los modos de gestión que permitan financiar los proyectos en función de su calidad y no según la nacionalidad de los participantes. Por tanto, me parece que se impone un control parlamentario y una mayor transparencia.
Recomendación para la segunda lectura Anastassopoulos (A4-0325/98)
Ullmann
Mi grupo aprueba el informe Anastassopoulos, porque gracias a las negociaciones persistentes y a la vez prudentes del ponente se ha alcanzado un compromiso según el cual los objetivos del Parlamento, que aún no han sido tomadas en consideración en el texto actual de la Directiva al haber sido rechazadas por el Consejo y la Comisión, serán objeto de seguimiento por parte de la Comisión, al menos en el sentido de que, por medio de propuestas de investigación, se puede examinar cómo podría ponerse en práctica en el futuro el reglamento propuesto por el Parlamento.
Se trata de extender la protección de los servicios de control del acceso en el sector las comunicaciones electrónicas, de modo que no solamente se garantice una remuneración adecuada, sino que también se pueda garantizar el valor económico del mismo ante intervenciones técnicas abusivas.
Aprobamos la decisión del ponente, tras la explicación del Comisario competente, en el sentido de querer trabajar en favor de la labor del Parlamento, de no poner en peligro la realización de la directiva por persistir en la aprobación de las enmiendas del Parlamento.
Recomendación para la segunda lectura Gebhardt (A4-0319/98)
Bébéar
Periódicamente, destaco aquí los progresos logrados por la armonización europea: la moneda única, la libertad de circulación, la uniformidad de las protecciones sociales, la lucha por una salud pública de calidad...
Sin embargo, existe un ámbito en el que por el momento no podemos garantizar la igualdad a todo el conjunto de nuestros nacionales. Los diplomas, certificados y otros títulos profesionales son reconocidos de diversas maneras según se elija ejercer en su país de origen o en otro país de la Unión Europea.
Desde la Directiva del 8 de febrero de 1996, se han hecho progresos considerables, especialmente en los sectores jurídicos y médicos. Sin embargo, todavía quedan por incorporar al sistema establecido complementos indispensables, sobre todo en los sectores relacionados con las empresas industriales.
Hasta ahora, la duración de la formación recibida siempre ha primado sobre el conjunto de las competencias adquiridas. Por tanto, ya es hora de acabar con esta falta de equidad que impide cada año a un gran número de jóvenes ejercer su libre derecho a la movilidad.
La lucha contra el paro y en favor de la creación de puestos de trabajo estables es la preocupación constante en el conjunto de las decisiones que el Parlamento Europeo ha de tomar con la Comisión. En éste, como en muchos otros ámbitos, el liberalismo puede aportar respuestas y soluciones.
Una mayor liberalización del reconocimiento de los diplomas, lejos de suscitar servicios o producciones de menor calidad, puede, por el contrario, permitir repartir mejor en el conjunto de los quince Estados miembros competencias que actualmente suelen dejarse de lado en su país de origen.
No cerremos la puerta del empleo a los jóvenes que están dispuestos a expatriarse, a condición de que se quiera reconocer, sin demasiadas complicaciones administrativas o burocráticas, las formaciones adquiridas en el país de origen.
Esta es la razón y la perspectiva por las que apruebo el informe Gebhart.

Caudron
Esta nueva lectura del informe de la Sra. Gebhardt me aporta algunos motivos de satisfacción, visto que el Consejo ha aceptado las enmiendas de nuestra Asamblea, prueba manifiesta de nuestra capacidad de influir en determinadas decisiones y disposiciones.
Ahora, hay que velar por la aplicación de esta directiva a escala nacional, ya que, en éste como en muchos otros ámbitos, uno cosa es legislar a nivel comunitario y otra es traducir esta voluntad inicial en hechos.
Como quiera que sea, el reconocimiento de los diplomas es un instrumento que funciona relativamente bien, y tanto mejor. Asimismo, creo, al igual que nuestra compañera, que es preciso dejar al candidato la posibilidad de elegir entre la prueba de aptitud y el curso de adaptación.
No obstante, si se han registrado progresos notables en este ámbito, yo me interrogo sobre las condiciones en las que van a poder ejercer su profesión las personas en posesión de esta equivalencia. Los problemas relativos a las contribuciones, la libertad de residencia en otro Estado miembro son muy reales y no parecen tender a mejorar, al menos en algunos países de la Unión Europea.

Titley
Voy a apoyar este informe encaminado a mejorar el reconocimiento de los títulos académicos, tan laboriosamente conseguidos por los ciudadanos, en toda la UE. Demasiadas personas, incluidos ciudadanos de mi circunscripción, han padecido en el pasado discriminación en la práctica, porque habían obtenido sus títulos académicos en otro país de la UE distinto del aquel en el que les gustaría trabajar.
El Mercado Único, que seguimos esperando ver funcionar en todos sus aspectos -capitales, bienes y servicios-, debe ser aplicable también a las personas que buscan trabajo en un país de la UE distinto del suyo.
Sin embargo, en la práctica vemos trabas burocráticas que se pide a los ciudadanos que salten, como, por ejemplo, la de que se les pida que sigan un nuevo curso en su país de adopción a fin de practicar una profesión para la que ya están capacitados.
Si los poderes existentes en la Unión Europea creen que podemos negociar el reconocimiento de las normas relativas a los bienes objeto de transacción entre Europa y otras partes del mundo, ¡no parece que los Gobiernos y la Comisión carezcan de dotes para acordar un reconocimiento mutuo de los títulos académicos entre nuestros propios países de la UE!

Verwaerde
Ante todo, deseo felicitar a nuestro ponente. A continuación, es motivo de alegría el hecho de que el Consejo retome casi integralmente en su posición común las enmiendas adoptadas por nuestro Parlamento en primera lectura.
Observemos que estas enmiendas atañen todos los puntos fundamentales, entre los que se encuentra, especialmente, la definición del «directivo de empresa» y la obligación para la Comisión de presentar un informe al cabo de cinco años sobre la aplicación de la directiva.
Al abrogar las directivas de «liberalización» y «transitorias», este texto responde a la preocupación de simplificar y clarificar la legislación comunitaria en vigor relativa al ejercicio de estas profesiones.
De este modo, permitirá, de conformidad con el fallo emitido en 1990 por el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas en 1990 en el asunto Vlassopoulou, el reconocimiento de los diplomas que no cubre el régimen general.
Este objetivo es esencial, ya que contribuye muy concretamente a la realización del principio de la libre circulación de las personas sobre el territorio comunitario.
Recomendación para la segunda lectura Marset Campos (A4-0324/98)
Malerba
Señora Presidenta, quiero que conste en Acta mi voto contrario a la enmienda nº 6 del informe Marset Campos que acabamos de votar, sobre la participación de las PYME en el programa de investigación.
No se trata de un detalle. No he tenido ocasión de hablar antes y quiero hacerlo ahora. Esta enmienda pretende modificar las normas que rigen la publicación de los resultados de la investigación parcialmente financiada por la Unión Europea para que sea más fácil llevar al dominio público el producto de las investigaciones. Si tal cosa sucediera, las PYME se sentirían menos motivadas a participar en el programa marco de investigación, y no más motivadas. Es importante que haya una fuerte protección de la propiedad intelectual, con el fin de que las PYME que tienen un horizonte restringido para el desarrollo de sus «productos» puedan participar de verdad y me alegra que también la Comisión haya reaccionado negativamente ante la enmienda nº 6, que no me parece positiva.

Ahern
Es extraño que el Consejo no haya logrado un acuerdo con el Parlamento sobre la transparencia en la lucha contra el fraude. Necesitamos normas claras y transparentes para que ayuden a todos los interesados a trabajar con eficacia. El Consejo y la Comisión están dando largas a las propuestas del Parlamento y no podemos tolerarlo.

Caudron
El informe de nuestro compañero, Sr. Campos, responde a dos exigencias de nuestro Parlamento, por lo que seguiré la opinión de su autor.
Más allá de la mera difusión de los resultados de la investigación, los esfuerzos deben centrarse, claro está, en su contenido. Por ejemplo, es lamentable que los proyectos, especialmente innovadores, se encuentren tan retrasados respecto de los retos que se van a poner en juego en los años venideros.
Me es preciso, una vez más, denunciar la diferencia entre los discursos y los actos. En un ámbito tan específico y aleatorio, se trata de ser capaz de apostar por el futuro. No es con esta sempiterna timidez de parte de las administraciones, pero también de los inversores, que Europa puede esperar desempeñar un papel importante en el sector de las nuevas tecnologías.
Asimismo, me adhiero al deseo del ponente cuando expresa la necesidad absoluta de demostrar transparencia en la lucha contra el fraude. Sin querer polemizar, tenemos derecho a interrogarnos. Esta observación no sólo es válida únicamente para el sector de la investigación. Concierne a todos los programas de intervención de la Comunidad Europea. En varias ocasiones, nuestro Parlamento se ha expresado unánimemente de cara a intensificar la lucha contra las diversas formas de criminalidad, más especialmente la delincuencia financiera. Sería absurdo que esta voluntad, manifestada por las diferentes instancias, no se extienda al control de la utilización de los fondos comunitarios, incluidos los destinados a la investigación.
Por último, comparto la opinión de Pedro Marset Campos sobre la implantación de dispositivos más sencillos para reforzar y coordinar con mayor eficacia a los equipos que participan en los proyectos.
Los ajustes que pedimos no son insensatos. Me parece que corresponden a las expectativas de una mayoría de protagonistas que pueden interesarse en el quinto programa común de investigación y desarrollo. Espero que el Consejo y la Comisión tomen en cuenta estas observaciones que no tratan sino de mejorar el dispositivo existente.

Theorin y Wibe
Nuestros contactos en el mundo de la investigación nos hacen saber claramente que los programas de investigación de la UE tienen un contenido cada vez más burocrático para los propios investigadores. Si el verdadero objetivo es la defensa de la investigación, el mejor modo de utilizar estos recursos sería remitiéndolos de nuevo a los consejos nacionales de investigación. Los programas de investigación de la UE son bienintencionados, pero ineficaces y burocráticos. La investigación no se beneficia de estos programas, por lo que se debe lograr la supresión de los mismos.
Informe Whitehead (A4-0334/98)
Díez de Rivera Icaza
Como ya manifesté anteriormente en este hemiciclo, hoy reitero la misma posición: sin la confianza del consumidor en los productos y servicios, el mercado interior no puede funcionar adecuadamente. Así se reconoció también en el Consejo de Luxemburgo en la Declaración sobre la seguridad alimentaria, tras el escándalo de la EEB. Pero este enfoque armonizado y de protección de los consumidores, de su derecho de reparación y de acceso a la justicia, del establecimiento de métodos eficaces de control e inspección internacionales exige un incremento en el presupuesto comunitario. Además, la pronta entrada en vigor del Tratado de Amsterdam y de su artículo 153 así lo demanda, ya que de otro modo dejarían de funcionar con el rigor requerido tanto los comités científicos como los controles de validación, lo que sería una tragedia para el consumidor.
La Europa de los Ciudadanos es en muchos aspectos la Europa de los Consumidores y por ello apoyo también con mi voto la elaboración de una política alimentaria sostenible en interés de los consumidores.

Krarup
El informe relativo a la implantación de un marco general para las actividades comunitarias en pro de los consumidores contiene una serie de iniciativas que pueden desvelarse beneficiosas para la protección de los consumidores. Por ello no me disgusta el contenido del informe. Sin embargo, me abstendré en la votación porque la protección y la salud de los consumidores deben ser por principio una cuestión nacional y no un campo en el que deba mandar la UE.
En los comentarios al informe se subraya que las organizaciones de consumidores deben disponer de mejores oportunidades para colaborar activamente al establecimiento de la política de consumidores. Del mismo modo queda claro que el marco general debe aportar la ayuda financiera necesaria para garantizar una alta calidad y métodos de control e inspección efectivos con relación a la protección de los consumidores y de su salud. Por principio considero importante destacar el papel de las organizaciones de consumidores y la protección de los consumidores en general y creo que esto puede contribuir a fomentar la seguridad de los alimentos y su calidad, sin embargo, esto no modifica mi opinión de que la política de consumidores, en línea con la política sanitaria, social, etc., debe ser una cuestión puramente nacional. Que la implantación del mercado interior ha imposibilitado en gran medida una política nacional de consumidores es un argumento a favor de la necesidad de asegurarles a los estamentos políticos nacionales el derecho a mantener y aprobar nuevas normas que vayan más lejos de las normas comunitarias en el área y no como ahora y en el futuro, en el que la UE dictará normas de armonización completas.
En una larga serie de casos ha quedado claro que la atención a la función del mercado interior prevalece sobre la atención a los intereses de los consumidores. Las tres «directivas de cosméticos alimenticios» sobre colorantes y otros aditivos en los alimentos muestran con toda claridad que los estándares comunitarios en el campo de la protección de los consumidores a menudo son considerablemente más bajos que los de la legislación nacional. Así Dinamarca, en vista de la elaboración de la lista positiva comunitaria, hubo de elevar los valores límites para una larga serie de aditivos alimentarios a pesar de la extendida sospecha de que parte de estas sustancias pueden ocasionar reacciones alérgicas en niños. Este ejemplo muestra con toda claridad que la protección de los consumidores y su salud debe ser una prerrogativa nacional y no una cuestión comunitaria.

Lindqvist
Se debe hacer mayor hincapié en la importancia que revisten la política de los consumidores y las cuestiones sobre la seguridad y la higiene de los productos en todas las actividades del ámbito social, también a nivel europeo. La normativa de la UE en materia de protección de los consumidores ha de ser una normativa mínima, lo cual quiere decir que cualquier Estado miembro deberá tener derecho a aplicar normas más estrictas al respecto.
Informe David Martin (A4-0290/98)
Andersson y Hulthén
Queremos agradecer al ponente la excelente labor que ha desarrollado con motivo de este importante informe. Creemos que es necesario encontrar una solución a la difícil situación que ha ocasionado la gran acumulación de trabajo en el Tribunal de Primera Instancia, con el fin de permitir a este órgano desempeñar sus funciones de un modo eficaz y serio. Por lo tanto, es posible considerar aceptable, en estas circunstancias, la propuesta que se ha presentado para adoptar en determinados casos el procedimiento de juez único. En todo caso, el uso que se haga de este procedimiento ha de tener un carácter restringido y ser objeto de un control extremadamente minucioso, a fin de poder mantener adecuadamente la seguridad y la legitimidad jurídicas de los procesos. La introducción del procedimiento de juez único constituye una medida justificada únicamente por la acumulación de trabajo que se registra en el Tribunal de Primera Instancia. Por lo tanto, no se podrá recurrir a este procedimiento, por cuestión de principio, en otros contextos más generales.

Ewing
El Tribunal de Primera Instancia afronta ahora una enorme acumulación de casos y, cuando empiecen a llegar en tropel las apelaciones contra decisiones relativas a marcas de fábrica, se espera que aumente aún más. Es evidente que se trata de una situación insostenible. Sin embargo, la decisión propuesta de permitir a un solo juez decidir sobre un número limitado de casos no es la solución.
Aunque se muestra a favor de sectores claramente definidos sobre los que puedan tener jurisdicción jueces únicos, la propuesta adolece de vaguedad y su ámbito de aplicación resulta poco claro. Se puede ampliar el ámbito de aplicación de la decisión propuesta sin recurrir de nuevo al Parlamento Europeo o al Consejo. Es esencial que se mantenga el carácter multinacional y colegiado del Tribunal.
Un aumento del diez por ciento en la eficiencia no resolverá los enormes problemas que afrontan el Tribunal y el sistema judicial comunitario. Ni siquiera es una solución temporal. Sería claramente prematuro aprobar la decisión en su forma actual. Es necesaria una revisión más radical y urgente, incluido un aumento del número de jueces y la introducción de salas especializadas.
Así, pues, he votado en contra de la propuesta.

Lindqvist (ELDR), Seppänen, Sjöstedt y Svensson (GUE/NGL), Gahrton, Holm y Lindholm (V), Bonde, Krarup y Sandbæk (I-EDN)
Hemos optado por votar en contra de este informe, en parte por motivos de seguridad jurídica, en parte atendiendo a una perspectiva de principio antifederalista.
El informe Martin implica la aprobación de la propuesta del Consejo, si bien su origen hay que buscarlo en el Tribunal de Primera Instancia, con el fin de lograr que el propio Tribunal pueda ser operativo con un sólo juez. Es evidente que, si se reduce el número de magistrados con el único objetivo de lograr un Tribunal de Primera Instancia más manejable, aumentará también el riesgo de que se cometan errores y, por lo tanto, abusos judiciales. En la actualidad, el Tribunal de Primera Instancia se ocupa principalmente de las cuestiones de competencia, la normativa en materia agrícola, las ayudas estatales, las reglas de protección en materia de política comercial, los contenciosos relativos a los Fondos estructurales, las disposiciones antidumping, el derecho inmaterial y los conflictos entre las instituciones y su personal. En nuestra opinión, no se puede considerar que quede garantizada la seguridad jurídica al no precisarse de manera suficiente las restricciones propuestas en la normativa de los juicios por lo que respecta a los casos de los que podrá hacerse cargo el juez único.
Sin embargo, la solución no estriba en aumentar o reducir el número de jueces, sino en lograr un carácter más restrictivo a la hora de transferir competencias de los Estados miembros a la legislación comunitaria. Esta circunstancia debe ser sometida a examen de manera particular por aquella mayoría del Parlamento que, con una frecuencia cada vez mayor, propone solucionar prácticamente todos los problemas mediante la adopción de decisiones supranacionales. Otra solución consiste en el traspaso de competencias de carácter decisorio de la UE a los parlamentos nacionales. Esta medida aliviaría mucho la carga de trabajo del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas.

Theorin
Acojo con satisfacción la propuesta del Tribunal para modificar los trabajos del Tribunal de Primera Instancia. Este Tribunal se enfrenta con una enorme carga de trabajo, como consecuencia de la cual los procesos judiciales registran unos retrasos que resultan inaceptables. Me muestro favorable a las propuestas concretas que permitan al Tribunal desempeñar sus funciones dentro de unos plazos razonables. Sin embargo, una mayor eficacia de los trabajos no debe traducirse en deficiencias en materia de seguridad jurídica. Si el Tribunal entabla un proceso con un único juez, no podrá tratarse de ningún caso que plantee la mínima controversia desde el punto de vista jurídico.

Wibe
No puedo votar a favor de este informe puesto que considero que una reducción del número de magistrados en el Tribunal de Primera Instancia entraña un riesgo evidente por lo que respecta a la seguridad jurídica. Sin embargo, reconozco las buenas intenciones del informe en el sentido de que las modificaciones propuestas lograrían una mayor eficacia en un gran número de casos.
Informe W.G. Van Velzen (A4-0340/98)
Bonde y Sandbæk
Hemos votado no al informe del Sr. van Velzen sobre un programa marco de acciones dentro del sector energético. Lo hemos hecho porque pensamos que es preciso un cambio radical de rumbo en la política energética comunitaria. Resulta obvio que el objetivo final debe ser directamente la transición más rápida posible a la sostenibilidad. Esto significa promover del modo más enérgico posible las energías renovables y soluciones acertadas desde el punto de vista medioambiental.
Además, pensamos que es un escándalo que la propuesta no tenga base jurídica en el artículo 130 S del Tratado. Si la base jurídica de todo este campo sensible y políticamente importante no permite la incorporación de consideraciones de índole ambiental, entonces de ningún modo debe diseñarse una legislación comunitaria en este campo. Legislando en el campo energético, sin el artículo 130 S como parte de la base jurídica, se enmite, en nuestra opinión, una señal negativa sobre las prioridades de la Comunidad.
El objeto de la propuesta es uniformar y optimizar la política energética comunitaria. El informe de la Comisión de Energía refuerza estos objetivos en lo que a la centralización de la política energética y el fortalecimiento de la autoridad comunitaria en este campo se refiere. Esta postura debe ser contrarrestada. El sistema de suministro energético danés es único, por estar gestionado por los consumidores y corre el riesgo de ser destruido si el suministro energético debe ser optimizado siguiendo el modelo comunitario, gestionado por el productor. Por ello hemos apoyado las enmiendas presentadas por Los Verdes. En cuanto al empleo de tasas, las apoyamos cuando se trata del campo medioambiental y en tanto que el producto de éstas vuelva a los países miembros.

Krarup
El firmante opta por votar no al informe van Velzen. Uno de los motivos esenciales de esta decisión es que me parece que el informe Van Velzen acepta completamente las directivas comunitarias de liberalización de gas y electricidad. Ya hemos visto en el campo eléctrico las primeras consecuencias negativas de la directiva sobre electricidad, no sólo para el medio ambiente, sino también para la democracia. Los propietarios suecos de la central nuclear de Barsebäck se remiten a la directiva sobre electricidad en un intento por eludir la ley del parlamento sueco relativa al fin de la energía nuclear en Suecia. Con ello la posibilidad de una política energética nacional ha sido suprimida notoriamente por la UE en provecho de las fuerzas libres del mercado en un campo que por motivos de índole medioambiental y de suministro debe estar en gran medida sometido a un control democrático - un control democrático que sólo veo que los parlamentos y autoridades nacionales puedan llevar a cabo de manera efectiva.
El enfoque unilateral presente en la directiva sobre gas y electricidad de la energía como un artículo que debe poder ser intercambiado libremente destruye en gran medida la posibilidad de mantener y desarrollar nacionalmente una política energética, en la que, por ejemplo, la supresión de la energía atómica y térmica en beneficio de las fuentes de energía renovables sea objetivo prioritario.
Informe W.G. Van Velzen (A4-0335/98)
Bonde, Krarup y Sandbæk
Hemos votado en el día de hoy en contra del informe del Sr. Van Velzen. De acuerdo con la exposición de motivos del informe, el objetivo general del programa ETAP es asegurar que las decisiones nacionales y las decisiones comunitarias en cuestiones energéticas se adopten sobre una base analítica común, es decir, sobre la base de estudios económicos comunes de previsiones energéticas comunes y teniendo en cuenta la dinámica de los sistemas energéticos. Esto inspira mucha confianza. Sin embargo, un gran sistema común puede llevar fácilmente a encorsetar las ideas y a imponer una ortodoxia analítica. Un programa de análisis semejante satisface muy fácilmente los intereses de la política industrial. Nos gustaría advertir que la industria de la energía atómica o sus intereses no han apoyado las centrales de producción eléctrica a base de petróleo o de carbón cuando estas se autoevaluaron ante la necesidad de desarrollar fuentes de energía renovables.
Puesto que de las exposiciones de motivos de las enmiendas de la Comisión de Energía se desprende que éstas han sido planteadas para reforzar aún más la política energética centralizada en la UE, debe votarse en contra de éstas. Además, pensamos que puede ponerse en duda que en suma sea tarea de la UE poner en marcha un programa como el programa ETAP. La política energética debe descentralizarse lo más posible y el programa ETAP sólo tiene sentido si la política energética está centralizada en el plano comunitario, lo que fortalece a los grandes actores actuales. Si la UE quiere emplear dinero en trabajo de análisis, la UE debe reforzar la multiplicidad y apoyar a instituciones de análisis y personal de base independientes.
Informe W.G. Van Velzen (A4-0323/98)
Bonde, Krarup y Sandbæk
El que hoy hayamos votado en contra del informe del Sr. Van Velzen viene motivado por el hecho de que el programa SURE servirá para desarrollar y no para acabar con la producción de energía atómica. En nuestra opinión, la producción de energía nuclear debe finalizar y los programas que no vayan dirigidos a este fin deben ser rechazados. En cuanto al transporte de materiales radiactivos resulta obvio que todos los transportes deben ser realizados de forma responsable. Sin embargo, pensamos que de ningún modo deben efectuarse transportes de materiales nucleares de centrales nucleares. Antes preferiríamos que el tratamiento y el posible depósito de la basura radioactiva se produjera en el mismo lugar en el que ésta se produce. Deben evitarse los transportes radiactivos.
Informe Adam (A4-0339/98)
Bonde, Krarup y Sandbæk
El programa Carnot debe apoyar la utilización de combustibles sólidos - carbón especialmente - de una forma en la que se produzca la menor emisión posible de dióxido de carbono y de otras sustancias contaminantes. El objetivo es promover acciones tecnológicas para un uso limpio y efectivo de los combustibles sólidos. Es un objetivo excelente, sin embargo, ¿resulta suficiente a largo plazo? En su lugar y a largo plazo, queremos alejarnos de un suministro de energía basado en la quema de combustibles fósiles. A corto plazo, sin embargo, es necesaria la quema de carbón, gas y petróleo para evitar algo peor - especialmente un suministro basado en la energía nuclear. Nos abstenemos en la votación de la propuesta, pues no conocemos las perspectivas y objetivos definitivos de la propuesta. ¿Seguiremos quemando carbón sin freno? ¿Se trata del medio ambiente o de la política industrial?

Theorin y Wibe
Hemos tomado nota de la propuesta del ponente para incrementar el presupuesto de este programa de política energética de 4, 1 a 7, 4 millones de ecus. Desgraciadamente, en este Parlamento siempre ha existido la mala costumbre de que el o la ponente en cuestión pida un aumento de los recursos para el ámbito de referencia de su informe. Estos aumentos se piden al mismo tiempo que en las administraciones públicas de toda Europa tienen lugar reducciones de actividades y recortes de personal a causa de restricciones presupuestarias.
Creemos que, en este contexto, se deben restringir las actividades del Parlamento y poner fin a las continuas exigencias rutinarias de incrementos de recursos para las partidas presupuestarias.
Informe Soulier (A4-0322/98)
Bonde, Krarup y Sandbæk
El propósito del programa SYNERGY es contribuir a A) diseñar, elaborar y poner en marcha una política energética en terceros países, B) promover una cooperación industrial entre la Comunidad y terceros países en el campo energético y C) reforzar la coordinación de las medidas energéticas comunitarias ante terceros países. Apoyar a terceros países en la elaboración de una política energética parece a primera vista muy razonable. En cambio resulta más difícil ver lo razonable de que la UE sacrifique recursos en los restantes campos. La industria energética de la UE no necesita ayudas públicas ni que «se refuerce la coordinación», sea lo que sea lo que esto signifique. Además, existe una cierta confusión sobre los límites de los campos de actuación del programa con relación a otros programas comunitarios. En general, el programa resulta un poco innecesario, los recursos probablemente podrían ser empleados mejor en el desarrollo de energías renovables y programas que desarrollen el ahorro energético. Por ello votamos no al informe.

Rübig, Flemming, Rack, Schierhuber, Habsburg-Lothringen, Stenzel, Pirker
En relación con los programas plurianuales en el sector de la energía hoy examinados, acogemos favorablemente el espíritu de estos programas y apoyamos todos los esfuerzos encaminados al desarrollo de la investigación en este sector.
Austria se ha pronunciado, al igual que otros Estados miembros de la UE, sobre la base del acervo comunitario, contra la construcción de centrales nucleares. A nivel europeo, las tareas centrales de Euratom deben ser garantizar e incrementar la protección de la salud y la vigilancia de la seguridad. Por esta razón, concedemos prioridad al progreso científico dirigido a la mejora de la seguridad global de la energía nuclear. Ello incluye la elaboración de normas de seguridad a nivel comunitario en el sector de la energía nuclear. Por eso mismo es preciso imponer con mayor fuerza el empleo de formas innovadoras de producción de energía, de energías renovables como la biomasa, la energía solar, eólica e hidráulica, como verdaderas alternativas a la energía nuclear. Es imprescindible clausurar inmediatamente las centrales nucleares peligrosas.
Por consiguiente, es necesario entender conforme a estas premisas nuestro voto a los informes parlamentarios correspondientes.
Resolución común sobre Kosovo
Posselt
Señora Presidenta, hemos celebrado hoy una votación muy satisfactoria sobre Kosovo, por la cual, contrariamente a lo sucedido en la última sesión, puedo felicitar a los grupos de esta Cámara. Sobre todo querría agradecer a los ecologistas, que han presentado una propuesta que hemos podido rechazar por muy amplia mayoría. Han presentado una propuesta en la cual querían poner el voto del Consejo de Seguridad como condición previa para una intervención humanitaria y militar. Eso se ha rechazado por una mayoría tan aplastante que podemos decir que esta Cámara ha dado un voto inequívoco para una intervención militar en Kosovo sobre la base de la situación jurídica actual.
Querría decirles que, si no se lleva a cabo esta intervención militar, en un tiempo no muy lejano se producirá una masacre en masa. Por ello, confiamos en que en el próximo Pleno podamos tratar ya de las medidas que adoptar después de que se haya producido con éxito la intervención militar. A mi juicio, los pasos que será preciso dar deben poner la totalidad del poder ejecutivo y judicial en Kosovo en manos de los representantes elegidos por la población.

Bianco
Anuncio mi voto favorable a la resolución común sobre Kosovo, presentada por varios grupos políticos del Parlamento, pero pido que vaya acompañada por una firme invitación a que intervengan en la zona las Naciones Unidas y la OTAN, después del irresponsable «no» al negociador norteamericano.
Se confirma una vez más que el jefe del Estado serbio no comprende más lógica que la de la fuerza. Es preciso obras de inmediato, si mañana no se quiere pagar un precio aún más alto.
Nosotros pediremos al Gobierno italiano que obre en estrecha concordancia con los demás países europeos y con Estados Unidos, poniendo a disposición su territorio para la tal vez inevitable intervención militar, destinadas a llevar a las partes a una negociación y a un razonable entendimiento pacífico.

Caudron
La situación en Kosovo y la parálisis europea demuestran una vez más, como si fuera necesario, la urgencia de una Europa política. Ser una gran potencia económica, dotada sobre todo de una moneda única, es importante, pero ello no garantiza ni la paz, ni la seguridad, ni siquiera la democracia.
Para ello es preciso, en efecto, una diplomacia europea común, una fuerza militar común y, por ende, una autoridad política europea para decidir qué quiere Europa.¡Estamos muy lejos de ello! Cada Estado trata de jugar su papel, si no su carta, sin preocuparse verdaderamente del otro... y el Presidente serbio... muestra su júbilo.
Podía esperarse que la triste cuestión bosnia rindiera sus frutos... Nada de eso... Es dramático e irrisorio a la vez. Europa se deshonra al dejar que se cometan matanzas de civiles y sirviendo a los tiranos.

Kirsten Jensen, Sindal e Iversen
Los socialdemócratas daneses hemos votado en el día de hoy a favor de la decisión relativa a la situación en Kosovo. No es la primera decisión que el Parlamento aprueba. Un sin fin de resoluciones de las asambleas democráticas de Naciones Unidas, OTAN, UEO, OSCE y UE han condenado duramente la conducta serbia. Occidente debe reaccionar ahora. Sería deseable que el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas fuera consciente de su responsabilidad y aprobara una resolución en la que la fuerza respaldara las eternas amenazas. Sin embargo, si esto se ve impedido por una lealtad mal entendida hacia Rusia, entonces otros políticos responsables - preferiblemente europeos - habrán de encargarse de ello. No sólo es nuestra credibilidad la que está en juego. Es la vida humana.

Raschhofer
El FPÖ considera que las resoluciones de las Naciones Unidas para una intervención de la OTAN son suficientes. Es esencial contribuir a una resolución rápida del conflicto, para impedir otro derramamiento de sangre. Por esta razón, el FPÖ apoya plenamente la propuesta de resolución, pero señala no obstante que no está de acuerdo con el apartado 8, puesto que esta ayuda humanitaria y financiera debe llegar fundamentalmente a los países limítrofes con el centro de la crisis, que la necesitan para tener una capacidad de admisión lo más grande posible de refugiados. De esta forma, se impedirá que Austria tenga que hacer frente a la mayor parte del flujo de refugiados en la UE.
Resolución común sobre los emigrantes
Berthu
Señora Presidenta, en mi intervención de ayer sobre la cuestión de la inmigración ilegal procedente del Sur, expuse a nuestra Asamblea por qué, a juicio del Grupo de Independientes por la Europa de las Naciones, la reforma prevista por el Tratado de Amsterdam podía agravar los problemas en lugar de resolverlos.
Ahora quisiera decirle cuál es la propuesta nos hubiera gustado encontrar en la resolución votada por el Parlamento Europeo y que, lamentablemente, no estaba. Es preciso darse cuenta de que en un espacio europeo unificado y desprovisto de control de las personas en las fronteras internas, tal como lo propone el Tratado de Amsterdam, el nivel de seguridad global será siempre el del eslabón más frágil. En cambio, mantener controles nacionales permite limitar los riesgos al mismo tiempo que responsabiliza a cada Estado que sabe que, si por debilidad acepta ilegales, luego no podrá deshacerse de ellos a costa de sus vecinos.
Sin embargo, ello no es suficiente. Ya han penetrado en nuestros territorios numerosas personas ilegales, creando graves problemas. Y si su número aumenta, pueden desestabilizar nuestras sociedades. A este nivel, Europa puede ser útil. Es preciso preparar bastos programas de retorno al país, en los que los Estados europeos participarían de manera voluntaria. Pienso, no obstante que la mayoría aceptaría participar puesto que sería en su interés.
Evidentemente, es necesario que los candidatos al retorno también sean voluntarios. Y para que lo sean, se requiere que las condiciones del retorno y de la reinserción local sean atractivos, es decir que, lamentablemente, van a costar caras o relativamente caras. Pero, es preciso hacerse a esta idea. Siempre costará menos que conservar a estas personas no integradas en el seno de nuestras sociedades.
Asimismo, sobre la base voluntaria de cooperaciones diferenciadas, creo que los Estados vecinos deberían ayudarse mutuamente a cuidar sus fronteras cuando se trata del interés común y sin poner en tela de juicio la responsabilidad de cada uno sobre sus fronteras interiores o exteriores. ¿No deberían Francia, Austria y, también, por qué no, Suiza iniciar un programa común para ayudar financieramente a Italia a cuidar de sus fronteras exteriores? Una iniciativa semejante me parece de sentido común.

Posselt
Señora Presidenta, he dado mi aprobación al texto, pero pienso que debemos mejorarlo aún considerablemente, sobre todo, en lo que respecta a las cuotas que debemos determinar para el reparto de las cargas personales.
A mi juicio, el problema es que hablamos mucho de estos temas, pero olvidamos la cuestión verdaderamente esencial en este asunto. Por lo tanto, acojo favorablemente el documento estratégico austriaco tan criticado, porque aporta elementos completamente nuevos al debate, porque es honesto y porque explica claramente que nosotros debemos ocuparnos tanto de la prevención de las causas que motivan los desplazamientos como de la reducción de las cargas y del reparto equitativo de las cargas, puesto que actualmente vivimos en una Europa, en la que, por ejemplo, Baviera y Austria ya limitan con el Mediterráneo y España con los países de Europa Central y Oriental. Aquí solamente puede servir la verdadera solidaridad y no, como decimos en alemán, el principio de San Florián: el rayo, que caiga en la casa del vecino.

Bonde, Krarup y Sandbæk
Nos hemos abstenido en la votación de la propuesta de codecisión, pues no podemos apoyar la elaboración de una política de asilo e inmigración común en la UE sobre la base del párrafo IV del Tratado de la Unión. Igualmente nos oponemos a Schengen y Europol, citados también en la propuesta. Por supuesto creemos que los inmigrantes deben ser tratados correctamente y apoyamos una política de refugiados nacional y humana.

Kirsten Jensen, Sindal e Iversen
Los socialdemócratas hemos votado en el día de hoy a favor de una decisión sobre la cuestión de la inmigración. Debemos colaborar en la lucha de la inmigración ilegal y la delincuencia organizada unida a la inmigración ilegal. Además, debemos encargarnos de que los inmigrantes y refugiados que residan en la Unión dispongan de la protección necesaria. Esto se logra estableciendo colectivamente algunos derechos mínimos para inmigrantes y refugiados. Con todo, debemos advertir que Dinamarca mantiene una reserva sobre la cooperación supranacional en lo relativo a inmigración y asilo. Esta reserva sólo puede ser modificada en un eventual referéndum en Dinamarca.

Elliott
He votado a favor de esta resolución por las numerosas propuestas positivas que en ella figuran para abordar el problema de la inmigración ilegal mediante el aumento de la seguridad de las fronteras exteriores de la Unión Europea y la reducción de las actividades de las organizaciones delictivas que prestan asistencia para la entrada ilegal y la promueven. También elogio las propuestas encaminadas a mejorar la asistencia humanitaria a los inmigrantes ilegales, que con frecuencia son las víctimas desventuradas de los delincuentes que explotan su necesidad.
Sin embargo, otros diputados laboristas británicos y yo no podemos apoyar el considerando F, que injustamente deplora el límite de cinco años para la integración plena de las políticas de asilo e inmigración, pese a que los Gobiernos de todos los Estados miembros lo acordaron en el Tratado de Amsterdam. Tampoco podemos apoyar el párrafo 2, que, con una orientación similar, pide la creación de una política de inmigración y asilo común en la UE.

Theorin y Wibe
En consonancia con lo que hemos declarado anteriormente, consideramos que la UE no debe desarrollar una política común en materia de refugiados e inmigración.

El Presidente
Declaro terminadas las explicaciones de voto. Se levanta la sesión, se reanudará a las 15 horas.
La sesión, interrumpida a las 13 horas, se reanuda a las 15 horas.

Debate de actualidad y urgencia
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate de actualidad y urgencia.

El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate conjunto de las siguientes propuestas de resolución:
B4-0897/98 del Sr. Goerens, en nombre del Grupo del Partido Europeo de los Liberales Demócratas y Reformistas, sobre la trágica muerte de Semira Adamu y la política de asilo; -B4-0909/98 de la Sra. Van Lancker, en nombre del Grupo del Partido de los Socialistas Europeos, sobre la muerte de Semira Adamu, durante su expulsión; -B4-0915/98 de los Sres. Gerard Collins, Andrews y Van Bladel, en nombre del Grupo Unión por Europa, sobre la trágica muerte de Semira Adamu; -B4-0921/98 de los Sres. Pradier y Vandemeulebroucke, en nombre del Grupo de Coalición Radical Europea, sobre el asesinato de Semira Adamu y el giro represivo de la política sobre la inmigración y el asilo en Europa; -B4-0927/98 de los Sres. Chanterie, Moorhouse y Oomen-Ruijten, en nombre del Grupo del Partido Popular Europeo, sobre los procedimientos de expulsión tras la trágica muerte de Semira Adamu; -B4-0935/98 de la Sra. Aelvoet y otros, en nombre del Grupo de los Verdes en el Parlamento Europeo, sobre la muerte de Semira Adamu y la necesidad de reformar la política de los refugiados en un sentido más humano; -B4-0937/98 del Sr. Vinci y otros, en nombre del Grupo Confederal de la Izquierda Unitaria Europea - Izquierda Verde Nórdica, sobre la expulsión forzosa y la muerte de Semira Adamu;

Goerens
Señora Presidenta, expresamos nuestra emoción ante la trágica muerte de Semira Adamu. Su desaparición trágica es también, e incluso ante todo, pone de relieve un profundo malestar de nuestras sociedades ante los innumerables nacionales de países terceros que, para huir de la miseria, la persecución, la violencia o las violaciones, a menudo no encuentran vías legales para hacerlo. Las pocas medidas adoptadas hasta la fecha para encontrar una salida aceptable a la problemática planteada en la presente resolución y la lentitud que caracteriza la búsqueda de soluciones humanas no hacen sino traducir la turbación de nuestras sociedades ante las víctimas del reparto desigual de las riquezas y la privación de los derechos y libertades.
La presente resolución está menos destinada a señalar con el dedo al Estado miembro en el que se produjo el drama fatal para la Sra. Semira Adamu, Estado miembro que debe, claro está, realizar la investigación judicial que se impone y llevarla a su fin, que a insistir en la necesidad de inscribir las medidas futuras en el pleno respeto de las disposiciones de la Convención de Ginebra relativas a los refugiados.

Van Lancker
Señora Presidenta, señorías, hace dos semanas, Semira Adamu, una joven nigeriana, murió de modo violento con motivo de su expulsión forzosa de Bélgica. Pienso que está justificado que en el Parlamento expresemos nuestra profunda conmoción por este drama y pienso que está justificado que juzguemos lo que ha ocurrido. Es extremadamente importante, como ha dicho el Sr. Goerens, que la justicia belga aclare por completo las circunstancias y las responsabilidades de la muerte de Semira. También es importante, pienso, que el Gobierno belga suprima definitivamente los aspectos más duros de su política de asilo. Pero la muerte de Semira sitúa a la Unión Europea frente a su responsabilidad. Semira no es la primera víctima de una política de refugiados restrictiva de los Estados miembros de la Unión y de la propia Unión. Ya ha habido muertos y heridos en otros países a causa de la dureza de las condiciones de la expulsión. Por otra parte, no es la primera vez que el Parlamento Europeo, junto con muchas organizaciones de derechos humanos, ha dado la voz de alarma a causa de la tendencia a endurecer constantemente la política de asilo y refugiados a nivel europeo. En este contexto, creo que no tiene mucho sentido volver a debatir de nuevo íntegramente todas las posiciones del Parlamento Europeo en defensa de una política de asilo y refugiados más humana. Pienso que la muerte de Semira ha de hacernos plantear inmediatamente dos problemas muy importantes que debe debatir el Consejo.
En primer lugar, Semira estaba huyendo de un matrimonio forzado en Nigeria. Ya sé que muchas personas dudan de que eso sea verdad, pero no creo que sea asunto nuestro juzgarlo. Sí es asunto nuestro volver a instar a todos los Estados miembros a que apliquen la Convención de Ginebra con generosidad y que ofrezcan protección a todas las mujeres que sean víctimas de atentados como la violación, el matrimonio forzado o la mutilación sexual. No es necesario que Europa tenga que esperar a una revisión de la Convención de Ginebra a nivel mundial. El Consejo puede tomar la iniciativa y me alegra mucho que el comisario Gradin nos haya dado su apoyo en el transcurso de esta semana.
En segundo lugar, la difícil decisión de repatriar a las personas también puede llevarse a cabo con humanidad. La repatriación de los solicitantes de asilo no debe convertirse en una deportación forzada en la que se expulse a las personas con violencia. Es necesario llevar a cabo una política de repatriación humana con un seguimiento intensivo, en la que se proporcione a las personas el tiempo, los medios y la ayuda necesaria para preparar el regreso. También puede acompañarse de medidas de acogida en el país de origen y el ofrecimiento de garantías de su seguridad. La cooperación internacional, señorías, es algo más que meras cláusulas de retirada de normas o contratos de ejecución. Así pues, es imprescindible que todos los países de la Unión revisen drásticamente su política de expulsiones. Es también un objetivo urgente para el Consejo. Los Estados miembros de la Unión y la propia Unión tienen el derecho y la obligación de decidir sobre el derecho de estancia de los refugiados. A nuestro juicio esto debe hacerse a nivel europeo. Pero en mi opinión también existe una alternativa más humana a la «Europa fortaleza» que tenemos ahora sobre el tapete europeo.

Gutiérrez Díaz
Señora Presidenta, pido su benevolencia para una cuestión de orden porque el escritor portugués -y por lo tanto europeo- José Saramago acaba de ser distinguido con el Premio Nobel de Literatura. Dado que es un ciudadano europeo, me gustaría que, desde la Asamblea, se pidiera a la Presidencia que le enviara un mensaje de felicitación y de agradecimiento por su obra.

Pradier
Señora Presidenta, tenía veinte años. No aceptaba ser expulsada. Unos policías la mataron en un avión de Sabena. Así de sencillo.
Claro está, hubo protestas, manifestaciones, una dimisión, que por lo demás honra al Ministro en cuestión, y solicitantes de asilo que pagan con su vida las denominadas formalidades de salida. Ya ha habido otros casos, en Francia y en otros lugares, casos de los que se ha hablado y casos de los que nunca se hablará.
Un extranjero en trámites de expulsión pasa por un centro de retención. Me temo que pocos de nuestros compañeros hayan tenido la curiosidad de ir a ver de cerca cómo es un centro de retención. Los locales no son necesariamente mazmorras insalubres, con la paja húmeda de los calabozos. ¡No, no! Detrás del aeropuerto Charles De Gaulle, hay un centro de retención con la posibilidad de tener habitaciones, una salón de lectura, una sala de reunión, la televisión. Pero, he aquí que les conducen manu militari entre dos gendarmes y les dejan entre las manos de una administración, sin contactos, sin recursos, sin abogado, sin la posibilidad de modificar el curso de los acontecimientos, sin nada más que esperar la expulsión que, naturalmente, no tarda en producirse. El trámite toma de unas horas a unos días.
El Estado -con E mayúscula- toma disposiciones de las que no da cuenta a nadie. Aquí no se tienen derechos de los que valerse, ni siquiera los derechos humanos. No hay tribunal, no hay juicio, no hay apelación, no hay defensa. La maquinaria funciona, el rodillo compresor avanza y aplasta todo lo que se le pone por delante. Si apenas manifiestan un relativo desacuerdo con la decisión tomada, se les esposa, se les ponen trabas en los tobillos y son conducidos por funcionarios, todos con muy buenas notas por parte de sus superiores, con los miramientos que se imaginan, en furgón celular, al pie de la escalerilla del aparato. Así se hacen las cosas en Europa. Un extranjero en situación de expulsión concierne ante todo la seguridad y el orden público.
Pues bien, señora Presidenta, Señorías, esto tiene que cambiar. Los Ministros del Interior de la Unión tienen que darnos cuentas, a nosotros y a los que nos han enviado aquí. Estas exacciones se practican en nuestro nombre, es en nuestro nombre que se perpetran estas infamias. Nuestra petición al Consejo de venir aquí en un plazo muy breve para explicarnos con precisión cuál es la política que se sigue, qué medidas se toman y, por último, qué penas incurren los asesinos de Semira Adamu, no es una mera petición, es una exigencia.

Chanterie
Señora Presidenta, en nombre del Grupo del PPE quiero decir que estamos profundamente consternados por la trágica muerte de Semira Adamu. Confiamos en que la investigación judicial esclarezca las circunstancias de este trágico hecho y determine las responsabilidades.
La trágica muerte de Semira Adamu demuestra la necesidad de adoptar una política de asilo responsable. Esto implica tener en cuenta por una parte una política de derecho de asilo que se ajuste a lo previsto en la Convención de Ginebra de 1948, así como a los compromisos contraídos dentro de la Unión Europea y al Acuerdo de Schengen. A este respecto queremos subrayar la necesidad de que sea una política eficiente y que respete la dignidad humana y los derechos fundamentales de todas las personas.
Creo que hay dos elementos, dos líneas directrices que debemos esforzarnos por mantener: la política de asilo e inmigración debe apoyarse en una organización lo más adecuada posible de la inmigración legal y el ofrecimiento de protección a aquéllos que están amenazados o necesiten protección. Por otra parte, esta política debe estar orientada también a prevenir y combatir la inmigración ilegal. En este sentido hay que combatir sobre todo a los que organizan el comercio y el tráfico de seres humanos y a los que abusan de la situación de los pobres inmigrantes.
Ahora bien, una persona que reside ilegalmente en un país debe poder ser expulsada de él. No podemos eludir este hecho. Por supuesto, que al hacerlo se respeten los derechos humanos es de importancia fundamental para la organización de la política de asilo e inmigración en todas sus vertientes. Este respeto debe garantizarse tanto en el procedimiento de asilo como en la expulsión de las personas que residen ilegalmente en el país.
También es importante que los que solicitan asilo gocen de seguridad jurídica con celeridad. Pero tampoco podemos obviar el hecho de que el Gobierno belga ha asumido su responsabilidad tras la muerte de Semira Adamu y debemos felicitarlo por ello y por su declaración de que humanizará y adaptará su política en esta materia.

Voggenhuber
Señora Presidenta, señoras y señores, a veces se oye desde nuestras filas la reivindicación de que «Europa debe tener alma». Europa tiene alma, y se expresa en su pensamiento universal. Desde siempre, la condición ha sido la xenofilia, el amor al extranjero, la apertura y el respeto, y la curiosidad por el extraño. En la terrible muerte de la Sra. Adamu podemos ver cómo muere el alma de Europa. La xenofobia se ha convertido en una plaga en nuestro continente.
Casos como la muerte de esta mujer pueden repetirse todos los días. Eso no debe asombrar a nadie en una Unión en la cual desde hace años se socava sistemáticamente el derecho de asilo. No debe asombrar nadie, cuando incluso hay tentativas de desvirtuar la Convención de Ginebra, cuando es posible implantar prácticas de expulsión que entrañan una ofensa a los derechos humanos. Si permitimos esto, no solamente tendremos que responder de otras muertes, sino que el alma de Europa morirá también, y después ya no nos será posible recuperarla.

Mohamed Alí
Señora Presidenta, una vez más tenemos que denunciar y condenar el uso de la violencia en las expulsiones forzadas de inmigrantes por parte de los cuerpos de seguridad de algunos de los Estados miembros de la Unión Europea.
No es tampoco la primera vez que se denuncia la técnica de la almohada para ahogar los gritos de los expulsados. Todos recordarán que Amnistía Internacional lo ha hecho en repetidas ocasiones y, lamentablemente, se hizo caso omiso de esta realidad. Este método habitual en Bélgica, utilizado por sus autoridades policiales para silenciar los gritos de los refugiados expulsados, ahogó definitivamente la vida de Samira Adamu. Se trata de un atentado inequívoco contra la dignidad humana y el respeto de los derechos humanos, y hay que decirlo con contundencia y claridad, al margen de los eufemismos habituales.
Lamentamos y condenamos de la manera más enérgica el uso de estas prácticas a la vez que solicitamos sanciones contundentes a los responsables.
Constatamos, por otra parte, que este triste acontecimiento no es más que la puesta en evidencia de los aspectos represivos de la política de inmigración y asilo llevada a cabo en la Unión Europea.
Al mismo tiempo, quiero destacar, en este contexto, la imperiosa necesidad de que los malos tratos sexuales sean tenidos en cuenta como factor para obtener el asilo político, hecho que no se ha valorado, ni siquiera, en la expulsión de esta joven, que se veía obligada a casarse con un polígamo de 65 años.
Desde un punto de vista más general, me parece preocupante el hecho de que la Unión Europea esté llevando a cabo una política de restricción masiva del flujo de inmigrantes, que pone de manifiesto la idea de fortaleza -como ayer ya dijimos en un debate de similares características- que inspira las medidas que se adoptan. Asimismo, merece especial preocupación el documento de la Presidencia austríaca, dado a conocer recientemente, en el que se constata una grave amenaza para el ya mermado derecho de asilo. En este sentido, queremos manifestar nuestra convicción de que toda política de asilo que se desarrolle en el seno de la Unión Europea debe estar inequívocamente vinculada a la Convención de Ginebra.
Por último, quiero hacer hincapié y repetir una vez más, ante esta Asamblea, que la política de inmigración y asilo debe estar inspirada en medidas políticas solidarias y no en medidas económicas. El primer paso para resolver el problema de la inmigración es afianzar en la Unión Europea una verdadera política de cooperación generosa y solidaria que ayude...
(La Presidenta interrumpe al orador)

El Presidente
Señoría, lo lamento, pero ya se ha excedido en un minuto de su tiempo.

André-Léonard
Señora Presidenta, el 22 de septiembre, una joven nigeriana murió en Bélgica, asfixiada por la indiferencia, asfixiada por la violencia, asfixiada por el egoísmo. Tenía veinte años y había huido de Nigeria porque le habían impuesto un matrimonio forzado. Ella esperaba que en un país de la Unión Europea encontraría un refugio, el consuelo, la esperanza. Ella creyó que en nuestros países se respetaban esos valores universales que son la paz, la libertad, la igualdad. ¡Pobre Semira! Lo que ella ignoraba es que nuestros países son demasiado a menudo herméticos al sufrimiento, a las tragedias individuales o colectivas.
Todos han ratificado la Declaración universal de los Derechos Humanos y todos han suscrito la Convención de Ginebra sobre el estatuto de los refugiados. Todos tienen, claro está, sus propias leyes sobre el asilo, las expulsiones, la inmigración. La ley belga, llamada Van De Lanotte, ha sido objeto de todas las críticas, de todos los sentimientos de rebelión. Dicha ley permite detener en centros cerrados, durante períodos a menudo muy largos, a hombres, mujeres y niños que no responden a los criterios definidos por la Oficina de extranjeros.
El drama de Semira ha estremecido a nuestra sociedad, al mismo tiempo que preserva los principales lineamientos políticos de la ley, Bélgica ha procedido a algunas adecuaciones para hacerla más respetuosa de la persona humana y, claro está, para prohibir la utilización de la almohada. Toca a la Unión Europea hacer todo lo que esté a su alcance, a la mayor brevedad posible, para definir una verdadera política común europea en materia de asilo e inmigración.

Vanhecke
Señora Presidenta, en el asunto de la muerte muy lamentable de la Sra. Adamu se han dicho hoy tantas mentiras, tantas falsedades, que antes que nada quiero recordar dos hechos.
Primero: la Sra. Adamu, dicho sea con todos los respetos, solicitaba asilo de modo fraudulento, y se jactaba abiertamente de que en Bélgica se habían tragado su historia de un matrimonio forzado. Esto se desprende, entre otros, del sorprendente testimonio del reverendo Herman Boon, cura castrense del aeropuerto de Zaventem. Además, hay que recordar el hecho de que la Sra. Adamu había estado antes durante un tiempo sin ser molestada en absoluto en casa de un amigos en Lagos, después se había trasladado sin ningún problema a la capital togolesa de Lomé para, desde allí, también sin problemas de ningún tipo, coger un avión hacia Europa. Desde luego, no era una refugiada bona fide , al contrario.
Segundo hecho: si la Sra. Adamu, empujada por un colectivo de extrema izquierda contra las expulsiones pudo impedir no menos de cinco veces una expulsión totalmente legítima recurriendo a chillidos y resistencia, esto significa que la política de asilo es demasiado relajada, y no lo contrario. Las cifras lo demuestran. En mi país, la mayor parte de los solicitantes de asilo cuya petición se rechaza, es decir, los defraudadores, perdonen el término, no son repatriados, sino que se esfuman en la ilegalidad. Desde 1990 hasta ahora la cifra se calcula en unas 100 000 personas, lo que no es un asunto baladí.
Por último debo decir que estoy totalmente estremecido por las calumnias que han tenido que sufrir los policías que deben acompañar a los solicitantes de asilo expulsados, que ahora son las víctimas, porque se les ha tachado de asesinos y se les ha insultado, incluso en esta Cámara. Estas personas tienen que desempeñar su trabajo en las circunstancias más difíciles y merecen todo el apoyo. El hecho de que también hayan sido calumniados por el ex ministro de Asuntos Interiores, el socialista Tobback, me parece sencillamente escandaloso, porque no ha sido la policía, ni siquiera ha sido el Vlaams Block , sino el socialista Tobback, el gran jefe de los socialistas aquí presente, quien ha descrito a los refugiados, y cito de su libro «Zwart op wit» (»Negro sobre blanco»), como «pájaros que vienen a anidar aquí porque es más fácil que pescar o cultivar la tierra en su tierra». Yo no me atrevería a decir eso, son palabras de Tobback.
Recuerdo que en Bélgica no dimitió ningún ministro cuando en el verano de 1996 se encontraron las cuatro criaturas del caso Dutroux, nadie dimitió cuando en Ruanda fueron abatidos de modo espantoso diez paracaidistas, nadie dimite cuando en mi país, con la regularidad de un reloj, hay víctimas de violación, rapto o muerte a manos, por ejemplo, de solicitantes de asilo o inmigrantes ilegales.
Termino con una pregunta: ¿a lo mejor hay víctimas de primera y victimas de segunda de una política condenada al fracaso?

Monfils
Señora Presidenta, la resolución no debe ocultar nuestras propias carencias en la vía de la armonización de las políticas de asilo e inmigración. ¿Qué hemos hecho desde hace años? Declaraciones, pero casi nada concreto. Nos dimos buena conciencia en el Tratado de Amsterdam decidiendo que, al cabo de los cinco años de la ratificación, sería preciso adoptar un mínimo de normas en este campo.
Mi pregunta, entonces, es la siguiente: ¿Va a esperar Europa cinco años para actuar?¿No ya es hora de presentar a los quince Estados miembros un conjunto de medidas que conduzcan a una visión común, en todo el territorio europeo, de las condiciones de asilo así como del estatuto de refugiado? Con ello, Europa demostraría que no es una mera máquina económica, sino que también es capaz, estando unida, de aceptar el difícil desafío que plantea el atractivo que ejerce nuestra sociedad sobre aquellos que un régimen político, la pobreza, la violación de los derechos fundamentales, llevan a huir de su país de origen.
Si Europa no hace su deber, si el Consejo de Ministros no avanza en este expediente, habrá, desgraciadamente, otras Semira Adamu.

Ephremidis
Señora Presidenta, el hecho principal es que una muchacha de 20 años ha sido asesinada de forma espantosa por organismos estatales. Lo que ha dicho hace poco un compañero, joven en edad, es inadmisible, es hacer de abogado del diablo, de abogado en favor de los delitos y de los delincuentes. Y los delincuentes no son simplemente los organismos policiales, sino los organismos ejecutivos, el gobierno, la legislación belga, la legislación, en general, que rige la Unión Europea en materia de asilo, de emigrantes, de extranjeros, son los marcos que diseña el Consejo de la Unión Europea en los que se aplican dichas legislaciones. Y debemos acabar con ello y, aunque aumenten el dolor y la cólera en torno a dicho problema, debemos tener sangre fría para velar porque, desde hoy, se realice un control diario sobre el cómo y el qué habrá de modificarse y sobre cómo humanizar dicha legislación asesina que está en vigor.
Señora Presidenta, «el Oriente bárbaro y el civilizado Occidente», así dijo hace pocos días el nuevo Primado de la iglesia griega. Y sus palabras parecen proféticas. Se demostró que era la barbarie. Está en el corazón del civilizado Occidente. Y debemos cambiar ese corazón, no arrancarlo, cambiarlo para que sea, de hecho, civilizado y no invoque a los humanismos, a los derechos humanos y demás cuentos.

Chanterie
Señora Presidenta, no quiero dejar pasar sin contestar la intervención del Sr. Ephremidis, quien dice que en Bélgica sólo hay muertes que afectan a los ilegales y que la legislación en Bélgica no es conforme con la Convención de Derechos Humanos o con la legislación europea. Eso no se puede decir así como así, tampoco en el Parlamento Europeo.

Pinheiro
Señora Presidenta, Señorías, teniendo en cuenta que mi colega Anita Gradin expuso, el pasado martes, con claridad y por extenso a este Parlamento la posición de la Comisión, permítame, señora Presidenta, no volver a repetir las palabras de mi colega, si bien no dejo de expresar también, personalmente, mi tristeza por lo sucedido.

El Presidente
Muchas gracias, señor Comisario.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar a las 17.30 horas.

El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate conjunto de las siguientes propuestas de resolución:
B4-0898/98 del Sr. Frischenslager y la Sra. Thors, en nombre del Grupo del Partido Europeo de los Liberales Demócratas y Reformistas, sobre la situación política en Eslovaquia; -B4-0913/98 de los Sres. Wiersma y Bösch, en nombre del Grupo del Partido de los Socialistas Europeos, sobre la situación en Eslovaquia; -B4-0928/98 de la Sra. Stenzel y otros, en nombre del Grupo del Partido Popular Europeo sobre las elecciones en Eslovaquia; -B4-0936/98 del Sr. Voggenhuber y la Sra. Stenzel, en nombre del Grupo de los Verdes en el Parlamento Europeo sobre la situación política en Eslovaquia; -B4-0938/98 del Sr. Carnero y otros, en nombre del Grupo Confederal de la Izquierda Unitaria Europea - Izquierda Verde Nórdica, sobre la situación en Eslovaquia;

Neyts-Uitterbroeck
Señora Presidenta, señorías, en la primera semana de septiembre estuve todo el tiempo en Eslovaquia como miembro de un equipo internacional para evaluar in situ la situación preelectoral. Fui testigo tanto de las dudas sobre la limpieza de las inminentes elecciones como de los fantásticos esfuerzos de los partidos democráticos y de las ONG por velar por unas elecciones abiertas, limpias y correctas. Con la asistencia masiva a las urnas y con las votaciones que han realizado, los eslovacos han demostrado claramente su apego a la democracia, al Estado de derecho, a la libertad y la justicia. También el propio transcurso de las elecciones de dos días y el recuento de votos han sido muy esperanzadores. Un traspaso de poderes inmaculado, una formación de gobierno rápida y un enfoque enérgico de las reformas necesarias para adaptarse a nuestro acervo deben permitir a los eslovacos ser reconocidos como candidatos a la adhesión. Los eslovacos, señora Presidenta, merecen que la Comisión y el Consejo reconozcan totalmente que la coyuntura política ha cambiado.

Wiersma
Señora Presidenta, me alegra que podamos volver a celebrar un debate sobre Eslovaquia con un enfoque muy positivo. Espero que en el futuro sea el último debate de urgencia sobre Eslovaquia y que volvamos a poder hablar sobre este país con normalidad. Esta es la consecuencia de las elecciones del 25 y el 26 de septiembre, que se han celebrado satisfactoriamente. También estuvo presente en ellas una pequeña delegación de observadores del Parlamento Europeo, y hemos podido comprobar que las elecciones han transcurrido de forma ordenada, bien organizada y, como nos gusta decir en inglés, «fair» .
Con ello se ha establecido un margen para efectuar una nueva evaluación de Eslovaquia y un nuevo debate sobre la cuestión de si este país se incorporará al primer grupo de candidatos a la adhesión. Partimos de la base de que en la situación que ahora surge, el próximo gobierno y el nuevo parlamento anunciarán un programa de reformas políticas. Reformas políticas dirigidas a reforzar la estructura democrática del país, a proteger los derechos de las minorías y a regular mejor los medios de comunicación independientes y libres. Si lo consiguen, desaparecerán los principales obstáculos a las negociaciones de adhesión en lo que respecta a Eslovaquia. Esperamos que el próximo gobierno y también los partidos parlamentarios tomen buena nota de que el programa de reformas políticas es muy importante para la Unión Europea porque el año pasado, tanto el Parlamento Europeo como la Comisión y el Consejo hemos presionado para que se lleve a cabo el programa de reformas políticas. Si se llevan a cabo las reformas, debemos empezar seriamente las promesas que hemos hecho a Eslovaquia formal e informalmente. Desde luego, nos hallamos ante un problema de tiempo y llamo la atención a este respecto. También en la resolución se presta atención a este problema. Desde un punto de vista formal, el 6 de noviembre se publican los informes de evaluación de la Comisión. Es evidente que la Comisión no tendrá tiempo suficiente para analizar la nueva situación política en Eslovaquia. Tampoco es probable que el nuevo gobierno presente un programa concreto de reformas políticas y aún es más improbable que se lleven a cabo en toda una serie de asuntos. Probablemente, la transición en Eslovaquia llega demasiado pronto para la Cumbre de Viena y entonces no se podrá tomar ninguna decisión sobre si Eslovaquia pasará a formar parte del primer grupo de países que entrarán en la UE.
Hacemos un llamamiento al Parlamento Europeo, a la Comisión y al Consejo para aplicar cierta flexibilidad y a considerar, ya que en Viena no parece posible, si en la cumbre Viena no se podría ya formar un juicio adecuado sobre las reformas políticas, para eventualmente en primavera hacer una especie de evaluación intermedia extraordinaria de Eslovaquia en los aspectos que hemos impuesto como condición, es decir, minorías y estabilidad democrática. Después, durante la Presidencia alemana, el Consejo aún podrá decidir si incluir a Eslovaquia en el primer grupo. Sería un gesto muy poco adecuado por parte de este Parlamento y de la Unión Europea que, después de todo lo que hemos pedido a Eslovaquia, tengamos al país esperando hasta diciembre del próximo año.

Stenzel
Señora Presidenta, las elecciones celebradas en Eslovaquia el 25 y 26 de septiembre han invertido las relaciones anteriores. La población eslovaca ha demostrado su madurez política destituyendo al Presidente Meciar y permitiendo a la coalición democrática obtener la mayoría. Eso supone un adiós al despotismo y la arbitrariedad postcomunista y un éxito particular para nuestro partido hermano, el democrata-cristiano, que constituye la fuerza principal en la nueva mayoría gubernamental. Así pues, el Parlamento Europeo felicita justificadamente a la población eslovaca por este resultado electoral.
Es de esperar que a partir de ahora se formará rápidamente un gobierno sólido y estable. La oposición victoriosa del SDK se ha aunado en la voluntad de derrocar a Meciar. Agrupa fuerzas tan dispares como democratacristianos, liberales, antiguas fuerzas de izquierda reformadora comunista y el partido de la coalición húngara. Es un grupo heterogéneo que debe mantener su cohesión. No obstante, hay una gran oportunidad de que de ella se forme un Gobierno que cumpla los criterios de adhesión fijados en Copenhague, sobre todo la consecución de la estabilidad institucional como garantía de orden democrático y legal, la protección de los derechos humanos, así como el respeto y la protección de las minorías.
La Unión Europea está llamada ahora a apoyar a Eslovaquia, para que pueda cumplir los criterios de adhesión políticos. El cambio político en este país favorece la integración de Eslovaquia en la Unión Europea y representa un elemento bienvenido de estabilidad en Europa Central.

Voggenhuber
Señora Presidenta, el Parlamento Europeo ha expresado en repetidas ocasiones su descontento con el desarrollo democrático en Eslovaquia, y éste fue en definitiva el motivo de que el país no fuera admitido en el primer grupo de países candidatos a la adhesión.
No obstante, creo que todo descontento y toda crítica deberían presentar también la otra cara, en este caso, percibir y evaluar equitativamente la disposición, las modificaciones positivas y los avances realizados. Las elecciones en Eslovaquia han sido, como yo mismo pude comprobar, justas y correctas. Ahora, se nos plantea la cuestión de si la Unión está en condiciones de responder rápida y decididamente a esta situación y de efectuar una evaluación en consecuencia.
Creo que la presente resolución es demasiado vaga, demasiado expectante, demasiado prudente. Mi grupo cree en la posibilidad de una admisión más rápida de Eslovaquia en el primer grupo, precisamente en esta situación en la que las nuevas fuerzas democráticas pueden necesitar todo el apoyo en su camino hacia la democracia, y también en su camino hacia Europa.

Carnero González
Señora Presidenta, al igual que han manifestado otros colegas en sus intervenciones, yo quiero felicitarme de que las elecciones generales que han tenido lugar el pasado mes de septiembre en Eslovaquia se hayan celebrado en unas condiciones aceptables y puedan, seguramente, ser un paso firme para que el país tenga un sistema democrático y de Estado de Derecho digno de tales nombres. Si eso es así, qué duda cabe, Eslovaquia estará muy cercana al primer grupo de países que está ya negociando su adhesión a la Unión Europea.
Y, desde este Parlamento, debemos congratularnos no solamente de constatar esa realidad sino de pensar que quizás, de alguna forma, las opiniones que esta Asamblea ha emitido -también la Comisión Europea y por supuesto el Consejo- a la hora de determinar los grupos de países y los procesos en que iban a negociar su adhesión hayan tenido eco entre la sociedad y la opinión pública de Eslovaquia que, finalmente, ha optado por ese camino de democracia y de respeto del Estado de Derecho.

Bösch
Señora Presidenta, señoras y señores diputados, no soy muy partidario de determinar negociaciones con los países asociados en tardes de jueves como ésta, pero creo que realmente hoy podemos hacer una feliz excepción después de la gran decisión de cambio que han tomado las electoras y electores eslovacos.
Creo que para la Sra. Stenzel es más bien secundario si fueron los demócrata cristianos u otros partidos los que obtuvieron la mayoría de los votos. En mi opinión, lo que es fundamental es que se ha dado una señal clarísima en dirección a «más Europa». A este respecto, debo agradecer cordialmente, como copresidente de la Comisión mixta parlamentaria, a las señoras y señores diputados de la OSCE, del Consejo de Europa y de este Parlamento, que con su participación como observadores en las elecciones, han contribuido ampliamente a que se hayan desarrollado a entera satisfacción.
Creo que ésta es también la ocasión de recordar que la decisión del Parlamento Europeo de dejar la puerta abierta para Eslovaquia, pese a las recomendaciones en sentido contrario de la Comisión, fue correcta, y que finalmente el electorado eslovaco ha respondido a ella. No obstante, tendremos que atenerlos a lo que el próximo gobierno y las próximas mayorías en Eslovaquia hagan en el futuro. Esperamos un control parlamentario normal de los servicios secretos. Queremos, como se convino, una ley sobre las lenguas minoritarias, y creo también que será necesaria otra forma de cultura política en Eslovaquia distinta de la imperante hasta ahora. Creemos que las señales dadas hasta el momento en esta dirección son muy alentadoras y tendremos que aportar nuestra contribución como comisión mixta parlamentaria y como Parlamento Europeo para que estas relaciones modificadas sean distinguidas consecuentemente con un refuerzo de la cooperación.

Rübig
Señora Presidenta, señoras y señores, una participación electoral del 84 % habla por sí sola. Yo mismo estuve tres días como observador de las elecciones en Eslovaquia, y allí se podía sentir el entusiasmo de la gente al acercarse a las urnas. También me pareció muy positivo comprobar que los interventores políticos tuvieron una excelente formación, que en ocasiones duró hasta cinco horas y gracias a la cual, con ayuda de vídeos, se preparó el escrutinio de manera óptima. Se ha notado que la juventud ha participado de buen grado en estas elecciones y que, finalmente, los interventores oficiales, que habían sido juzgados con mucho escepticismo, controlaron verdaderamente hasta el final.
Por eso creo que estas elecciones constituyen un paso de gigante hacia adelante. Desde la perspectiva actual puede afirmarse con la conciencia tranquila que las elecciones se desarrollaron de modo correcto y ordenado, que se hizo posible la formación de nuevas mayorías y que Eslovaquia tiene una verdadera oportunidad de continuar de modo consecuente su camino hacia Europa. Observamos que la población está fuertemente inclinada hacia Europa. Cuando las elecciones han puesto de relieve que al mismo tiempo se presentaba otra candidatura votada tan sólo por muy pocas personas, mientras que un 84 % votaba la candidatura de los 17 partidos que se presentaban conjuntamente, se comprende que el pueblo de Eslovaquia ha tomado una decisión objetiva y emocionalmente correcta. Pido también a la Comisión que actúe para que el hecho de que Eslovaquia haya celebrado sus elecciones sobre una base democrática tenga repercusiones en consonancia con ello.

Thors
Señora Presidenta, aun corriendo el riesgo de resultar repetitiva, creo que hay motivos para afirmar que el pueblo eslovaco ha llegado a la conclusión de que en una democracia es posible cambiar el futuro. Los eslovacos han mostrado su voluntad de pertenecer a la Comunidad Europea y han comprendido la diferencia que existe cuando se goza de una democracia que funciona.
Este hecho nos produce satisfacción. Sin embargo, estoy de acuerdo con el Sr. Bösch en que es importante obtener resultados también en el ámbito gubernamental, no sólo en lo relativo al buen funcionamiento de la administración y a la estabilidad democrática, sino también por lo que se refiere a la resolución del problema de las minorías. Albergo algunas inquietudes acerca de este punto tras haber escuchado ciertos informes sobre Eslovaquia. Si bien hemos de esperar los resultados que se produzcan a este respecto, nuestros puntos de vista y el debate de hoy constituyen un gesto claro para el pueblo eslovaco: gracias por este resultado.
Finalmente, quería dar a conocer nuestra gran sorpresa al comprobar que no se invitó a Finlandia a participar con observadores electorales.

Blokland
Señora Presidenta, en marzo de este año el Parlamento expresó su preocupación sobre la situación política en Eslovaquia. La dimisión del presidente Kovac, y después la dimisión del primer ministro Meciar llevaron a un situación cada vez más preocupante. La actitud antidemocrática de Meciar y su partido contra la oposición y la minoría húngara produjo muchas críticas desde el extranjero.
Aún no hace mucho, Eslovaquia era candidato a entrar en la OTAN y en la Unión Europea. Desgraciadamente, bajo la política de Meciar, Eslovaquia se apartó política, jurídica y económicamente de nuestras normas europeas, con lo cual el país se ha excluido a causa de su situación política del primer grupo de potenciales Estados miembros.
Afortunadamente parece que los tiempos están cambiando. Con las importantes elecciones para el Consejo Nacional a finales de septiembre, el partido del primer ministro Meciar ha sufrido una aplastante derrota, con lo cual finalmente la oposición eslovaca disfruta de una ocasión única para enderezar mucho de lo que se torció en la época de Meciar. La alta participación en las elecciones demuestra que también la población está convencida de la necesidad del cambio. Meciar perdió la confianza de su pueblo, pero su partido sigue siendo el mayor.
No obstante, no todo el trabajo está hecho con este triunfo electoral de los partidos contrarios a Meciar. A la oposición le espera una difícil tarea. La puerta de la Unión Europea sigue estando abierta para Eslovaquia, siempre que haya un partido democrático en el poder. La situación es delicada, porque la oposición, antes y durante las elecciones, ha pretendido una sola cosa, hacer un frente anti-Meciar. Ahora bien, no hay acuerdo sobre un programa político. En Eslovaquia, los poderes económicos y políticos están estrechamente vinculados. Aunque la oposición haya asumido el poder político con la victoria en las elecciones, el poder económico sigue en gran parte en manos del club de amigos de Meciar. Por eso, la oposición debe revocar numerosos nombramientos políticos, analizar la legitimidad de las privatizaciones y recuperar la confianza del extranjero. Tendrá que demostrar que puede velar por la estabilidad. Para iniciar la recuperación en Eslovaquia es necesario que estos partidos de la oposición elaboren un programa político en el que doten de contenido los puntos concretos. De esta manera se convertirán en una verdadera coalición. Además, tendrán que trabajar unidos durante cuatro años.
Los eslovacos requieren imperativamente la ayuda y el apoyo político y financiero del Parlamento Europeo. Juntos pueden trabajar de manera constructiva por conseguir que Eslovaquia, exactamente a semejanza de su anterior socio, Chequia, pueda ingresar en la Unión Europea.

von Habsburg
Señora Presidenta, en los últimos tiempos no hemos tenido muy buenas noticias en Europa. Finalmente, ha llegado un rayo de luz procedente de Eslovaquia, porque justo antes de las elecciones -yo también estaba también allí- los eslovacos no creían realmente que podían ganar. Desde luego, es increíblemente alentador para nosotros que la gente haya podido enfrentarse a un poder tan brutal. Porque el Sr. Meciar era, de hecho, un dictador brutal en potencia.
He hablado en diversas ocasiones con él. Todo lo que puedo decirles es que tuve la impresión de que el hombre era más bien un problema médico que político. En cualquier caso, es peligroso para todos. Ahora deberíamos hacer todo lo posible para que este pueblo, que realmente es un buen pueblo y que tiene tras de sí una dura historia, pueda integrarse lo más rápidamente posible en la Unión Europea. Debemos pedir a los gobiernos que, en todo caso, intenten adoptar la decisión correspondiente en Viena, que sólo está a unos minutos de Eslovaquia.

Pinheiro
Señora Presidenta, el pueblo eslovaco ha demostrado, mediante su elevado número de votantes y su comportamiento cívico y pacífico con ocasión de las recientes elecciones parlamentarias, un firme compromiso con la democracia y una voluntad de utilizar esa oportunidad democrática para dar un cambio en la vida política de la República Eslovaca. La Comisión anima a Eslovaquia a aprovechar plenamente la oportunidad así creada para abordar los problemas subrayados en la opinión de la Comisión de julio de 1997 que han obstaculizado su proceso de adhesión.
Esperamos que el Gobierno saliente facilite el proceso de formación de un nuevo gobierno y que, por el bien de Eslovaquia, se lleve a cabo ese proceso rápidamente y evitando demoras innecesarias. Se espera que haya una rápida mejora en el clima político que acerque más a Eslovaquia a la Unión Europea desde el punto de vista de la democracia.
La Comisión Europea está firmemente comprometida con la facilitación del proceso de integración de Eslovaquia en la Unión; anima al futuro gobierno a acelerar los preparativos para la adhesión dando pruebas de un compromiso claro con vistas a eliminar los obstáculos indicados en dicha opinión y abordar las prioridades con vistas a la adhesión. Se anima al nuevo gobierno a que consolide e intensifique el impulso de reforma política, incluido el sector de la protección de las minorías, y fomente la confianza y la estabilidad en instituciones estatales fundamentales, incluida la presidencia.
Es necesario restablecer prontamente y mantener el equilibrio macroeconómico y proseguir urgentemente la reforma económica, en particular en el sector financiero, la transparencia en el proceso de adopción de decisiones y una mejor administración de las empresas.
Como saben Sus Señorías, la Comisión está preparando actualmente el primer informe periódico sobre la labor realizada. Tendremos en cuenta los cambios habidos en Eslovaquia en la fase más avanzada posible de dicho proceso. Pero aún no se ha formado gobierno, por lo que de momento es demasiado pronto para emitir juicios definitivos.

El Presidente
Muchas gracias, señor Comisario Pinheiro.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar a las 17.30 horas.

El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate conjunto de las siguientes propuestas de resolución:
Taslima Nasreen -B4-0906/98 del Sr. Gerard Collins y la Sra. Van Bladel, en nombre del Grupo Unión por Europa, sobre Taslima Nasreen; -B4-0920/98 del Sr. Telkämper y otros, en nombre del Grupo de los Verdes en el Parlamento Europeo, sobre Taslima Nasreen; -B4-0934/98 de la Sra. Lenz y otros, en nombre del Grupo Del Partido Popular Europeo, sobre Taslima Nasreen; -B4-0939/98 del Sr. González Álvarez y otros, en nombre del Grupo Confederal de la Izquierda Unitaria Europea - Izquierda Verde Nórdica, sobre las amenazas de muerte contra Taslima Nasreen;
Malasia -B4-0899/98 del Sr. Bertens, en nombre del Grupo del Partido Europeo de los Liberales Demócratas y Reformistas, sobre la situación de los derechos humanos en Malasia; -B4-0908/98 del Sr. Collins y la Sra. Van Bladel, en nombre del Grupo Unión por Europa, sobre Anwar Ibrahim; -B4-0914/98 del Sr. Titley, en nombre del Grupo del Partido de los Socialistas Europeos, sobre la situación de los derechos humanos en Malasia; -B4-0933/98 del Sr. Habsburg-Lothringen y la Sra. Frau Oomen-Ruijten, en nombre del Grupo del Partido Popular Europeo, sobre los derechos humanos en Malasia; -B4-0944/98 del Sr. Telkämper y la Sra. McKenna, en nombre del Grupo de los Verdes en el Parlamento Europeo, sobre los recientes encarcelamientos en virtud de la Ley de seguridad interior (Internal Security Act) en Malasia; 
Pena de muerte en el Irán -B4-0900/98 del Sr. Bertens, en nombre del Grupo del Partido Europeo de los Liberales Demócratas y Reformistas, sobre la situación de los derechos humanos en Irán; -B4-0919/98 de las Sras. Roth y Aglietta, en nombre del Grupo de los Verdes en el Parlamento Europeo, sobre la pena de muerte en Irán; -B4-0926/98 de la Sra. Sandbaek, en nombre del Grupo de Independientes por la Europa de las Naciones sobre la situación de los derechos humanos en Irán - septiembre de 1998; -B4-0930/98 de la Sra. Maij-Weggen y otros en nombre del Grupo del Partido Popular Europeo, sobre la pena de muerte en Irán; -B4-0941/98 del Sr. Manisco y otros, en nombre del Grupo Confederal de la Izquierda Unitaria Europea - Izquierda Verde Nórdica, sobre los derechos humanos en Irán; 
Pena de muerte en los Estados Unidos -B4-0911/98 de los Sres. Barzanti y Bontempi, en nombre del Grupo del Partido de los Socialistas Europeos, sobre la condena a muerte de un ciudadano de origen italiano; -B4-0917/98 de la Sra. Aglietta, en nombre del Grupo de los Verdes en el Parlamento Europeo, sobre la sentencia de muerte pendiente en los Estados Unidos contra Rocco Derek Barnabei; -B4-0925/98 del Sr. Dupuis y otros, en nombre del Grupo de Coalición Radical Europea, sobre la pena de muerte en los Estados Unidos; -B4-0940/98 del Sr. Manisco y otros, en nombre del Grupo Confederal de la Izquierda Unitaria Europea - Izquierda Verde Nórdica, sobre la pena de muerte en los Estados Unidos; 
Leyla Zana -B4-0945/98 del Sr. Wurtz y otros, en nombre del Grupo Confederal de la Izquierda Unitaria Europea - Izquierda Verde Nórdica, sobre la liberación de Leyla Zana; 
Georgia -B4-0931/98 del Sr. Von Habsburg, en nombre del Grupo del Partido Popular Europeo, sobre los derechos humanos en Georgia
Taslima Nasreen
Telkämper
Señora Presidenta, estamos preocupados por una de las grandes mujeres de esta Cámara. Taslima Nasreen fue galardonada aquí con el Premio Sajarov por su obra, y yo diría que por compromiso político y con los derechos humanos. Obtuvo el Premio Sajarov, vivió cuatro años en el exilio, ahora ha vuelto a Bangladesh y allí es objeto de persecución. Nos produce verdadera consternación que partidos fundamentalistas como Jamal-e-Islami organicen en Bangladesh desde el 14 de septiembre manifestaciones diarias contra la Sra. Nasreen y exijan su ejecución.
Estamos inquietos por el hecho de que la policía de Bangladesh haya emprendido una caza contra ella, después de que un tribunal de Dacca haya cursado una nueva orden de detención, que incluye también la incautación de sus bienes, renovando la acusación de blasfemia realizada en 1994, y estamos consternados por la nueva orden de recompensa de 33.000 FF.
¿Por qué se la persigue? En esencia, ha despertado la ira de los fundamentalistas de Bangladesh porque ha salido en defensa de los derechos de las mujeres en contra de algunas tradiciones del Islam. Oímos cada vez más comunicaciones procedentes de Bangladesh sobre las actuaciones brutales y arbitrarias de la policía y sobre la incapacidad de los órganos del Estado de defender los derechos de las víctimas de la violencia. Todo ello nos produce consternación y nos causa más preocupación el hecho de que la Sra. Nasreen deba esconderse, que sea perseguida e incluso amenazada de muerte.
Por lo tanto, insto a la Comisión y al Consejo y, sobre todo, Sra. Presidenta, a este Parlamento, que hagan algo en defensa de esta gran mujer de esta Cámara, como he dicho, de la ganadora del Premio Sajarov. Dentro de dos semanas, una delegación parlamentaria se trasladará a Bangladesh con motivo de la catástrofe de las inundaciones. Es otro problema, pero en las conversaciones con el Gobierno considero que es un deber de la delegación abordar la situación de los derechos humanos y abogar por que la Sra. Nasreen tenga libertad de movimientos.

Mann, Thomas
Señora Presidenta, en 1994, el Parlamento Europeo otorgó el Premio Sajarov a la Sra. Taslima Nasreen. En su libro «Lajja», que puede traducirse por «Vergüenza», describe la vida de una familia hindú y expone el extremismo musulmán, la intolerancia contra la minoría hinduista y la discriminación cotidiana de las mujeres en un mundo dominado por los hombres. El libro fue prohibido en su país. Aduciendo una supuesta ofensa contra los sentimientos religiosos, los encausados pueden ser sentenciados a penas de cárcel de hasta dos años. Después de cuatro años, la Sra. Nasreen ha renunciado a su exilio y está de vuelta en Bangladesh. ¿Ha sido una ligereza por su parte dar este paso?
En las páginas de Internet justifica por qué ha vuelto a casa. Por un lado está la nostalgia de su patria y la vinculación a una tierra que le es demasiado importante para que caiga en manos de los extremistas. Por otro lado está su madre, aquejada de un grave cáncer. Quería estar a su lado en lo que presumiblemente iban a ser sus últimas semanas de vida. Nada más entrar la Sra. Nasreen con nombre falso y de incógnito en Bangladesh, las calles se llenan de manifestantes. Hay informaciones reservadas de graves disturbios. Se pone precio a su cabeza -como ha señalado el Sr. Telkämper- y vuelven a circular consignas de ejecución iniciadas por las autoridades espirituales musulmanas fanáticas.
Así que la vida de Taslima Nasreen está de nuevo en peligro. Aún no está claro cuánto tiempo puede imponerse el gobierno liberal frente a los fundamentalistas. Pedimos a la primera ministra, la Sra. Hasina, que invoque los derechos humanos consagrados en la Constitución para proteger la vida de la Sra. Nasreen. La exigencia de que se presente voluntariamente ante la justicia es un arma de doble filo, en vista de la posible pena de cárcel, con las presiones incontrolables y con los malos tratos que son de temer por parte de los extremistas, a los que apenas se puede reprimir.
En nombre del Grupo del Partido Popular Europeo, espero que el Premio Sajarov tenga el valor internacional necesario y ayude a esta valiente luchadora a que su integridad física y su vida queden fuera de peligro.

González Álvarez
Señora Presidenta, lo han dicho ya otros colegas: después de cuatro años de estar fuera de su país, Taslima Nasrin ha vuelto a su tierra por razones personales, puede que sea por el agravamiento de la enfermedad de su madre o por la nostalgia de su propio país. Ha vuelto y la vuelven a amenazar de muerte. Habría que preguntarse en qué les ha ayudado, a ella y a la otra colega de la que después se hablará -Leyla Zana, que sigue presa en las prisiones turcas, además, con dos años más de prisión por haber escrito un artículo-, el haber obtenido el Premio Sajarov.
Por lo tanto, yo creo que debería ser muy importante, por parte de las Instituciones europeas, presionar enérgicamente en este caso al Gobierno de Bangladesh para impedir que los fanáticos acaben con la vida de una mujer que ha defendido los derechos humanos en general y los derechos de las mujeres en particular. Para este Parlamento es muy importante la defensa de los derechos humanos en general y la defensa de los derechos de las mujeres, y sobre todo en esos países, en particular. Debería presionar la Comisión o, en su caso, el Consejo enérgicamente a ese país para impedir que ocurra algo.
Malasia

Neyts-Uitterbroeck
Señora Presidenta, los recientes acontecimientos en Malasia y, más en concreto, las penosas vicisitudes del anterior Viceprimer ministro Anwar Ibrahim son una prueba más de la convicción de que los regímenes autoritarios y antidemocráticos acaban devorando a sus propios hijos. Esto no tiene nada que ver con las presuntas o no presuntas diferencias de cultura o civilización, tiene todo que ver con la adopción de la arbitrariedad como principio rector.
El primer ministro de Malasia y su Gobierno no pueden esperar que se acepte su Estado como un interlocutor político digno si infringen los más elementales derechos humanos. La Ley de seguridad interior (Internal Security Act), que hace posible la detención prolongada sin mandato judicial, está en contradicción con los principios más elementales de los derechos humanos. Lo mismo que la discriminación penal de homosexuales, las amenazas, las persecuciones, las detenciones de las personas críticas, los malos tratos a los detenidos, el rechazo de la defensa de oficio y mucho más.
Mi grupo se adhiere al llamamiento al Gobierno malayo de que acabe con estos comportamientos e insta al Consejo y a la Comisión a mantener los derechos humanos como piedra angular de sus relaciones con Malasia.

Newens
Señora Presidenta, la detención de Anwar Ibrahim, antiguo Viceprimer Ministro y aparente heredero de Mahathir Mohamad, junto con 11 socios, demuestra el poco aprecio que hoy se tiene a las libertades democráticas y a los derechos humanos en Malasia. Pese a su condición anterior, cuando el Sr. Anwar compareció ante el tribunal, tenía un ojo amoratado y otras señales de malos tratos físicos.
Es probable que las acusaciones de actos sexuales antinaturales y corrupción sean invenciones para justificar su eliminación y encarcelamiento, mientras que el motivo real sea el de eliminar a un rival cuando el prestigio del Primer Ministro se ha resentido gravemente de la crisis económica del Extremo Oriente. Sin embargo, independientemente de ello, el castigo de actos homosexuales entre adultos aquiescentes mediante azotes y una condena de hasta 20 años de cárcel es indignante.
En absoluto son el Sr. Anwar y sus amigos los primeros políticos que sufren a manos de las autoridades malayas. Un conjunto de leyes draconianas amenazan a los disidentes y a los periodistas que dicen lo que piensan y personas como Lim Guan Eng, diputado de la oposición, ya están encarcelados por sedición; Irene Fernández, presidenta de una organización de mujeres, está procesada por publicar alegaciones de malos tratos en centros de inmigración; Param Kumaraswami, relator especial de las Naciones Unidas, afronta un juicio por difamación y la condena al pago de 25 millones de dólares por parte de dos empresas malayas y el Gobierno se niega a reconocer su inmunidad.
Ha habido amplias manifestaciones en Malasia y en el Parlamento Europeo debemos pronunciarnos claramente a favor de la liberación del Sr. Anwar Ibrahim y sus colegas y de todos los presos políticos y la abolición de leyes que deniegan el derecho a la libertad de expresión u otros derechos básicos. Nos preocupa profundamente la situación económica y sus consecuencias para los pueblos de Malasia y de toda el Asia sudoriental, pero debemos seguir elevando la voz contra la violación flagrante de derechos humanos y políticos fundamentales.

Habsburg-Lothringen
Señora Presidenta, señor Comisario, en los últimos tiempos nos hemos enterado por los medios de comunicación del terrible y escandaloso abuso hacia el Viceprimer Ministro Anwar Ibrahim y hemos oído las acusaciones completamente grotescas contra él. Un representante de la Fundación Adenauer tuvo la posibilidad de visitarle hace algunos días y pudo confirmar efectivamente las peores sospechas.
Creo que habría que echar aquí un breve vistazo a la historia de Malasia y destacar lo que dijo hace casi 15 años el fundador de la independencia de Malasia y una de las grandes personalidades de toda la zona asiática, Tunku Abdul Rahman, acerca de Mahathir Mohamad: puso en guardia contra él, señalando que se trataba de un gran demagogo que podría provocar un gran perjuicio a Malasia. Creo que en el caso de Mohamad Mahathir se han cumplido los peores presagios. Es uno de los mayores demagogos y quizá uno de los más grandes maestros en deshacerse de los competidores inoportunos o de todo aquel que pueda acceder al poder.
El último obstáculo a su toma de poder absoluta en Malasia era sin ninguna duda el Viceprimer Ministro Anwar, uno de los expertos económicos más destacados de toda la zona, también conceptuado por varios periódicos como uno de las verdaderas esperanzas para el futuro de Malasia y, en estas circunstancias, uno de los que aún podría hacer algo en esta época de grave crisis económica.
Naturalmente, el caso Anwar indica también que algo falla en la situación jurídica de Malasia. Ya se ha señalado que la Ley de seguridad interior (Internal Security Act) permite detener a una persona sin mandato judicial durante un periodo de hasta 60 días en caso de que se sospeche -y esto hay que dejar que se deshaga en la boca- que amenaza la seguridad nacional o la economía de Malasia. Por otro lado, el ministro de Interior puede expedir una orden de detención de hasta dos años sin intervención de los tribunales. Tenemos que protestar en contra de esta medida y defender a este hombre.

Telkämper
Señor Presidente, Malasia ha estado durante estos últimos años bajo el brillo del auge de su economía, y las violaciones de los derechos humanos se han pasado por alto, y no digamos la Ley de seguridad interior, una ley de la época colonial que siempre criticamos, desde que estoy en este Parlamento, y que demuestra que Malasia no es un Estado democrático de derecho. Ahora estamos indignados por la detención del ex Viceprimer Ministro Anwar Ibrahim, y de otras once personas detenidas con él en virtud de la Ley de seguridad interior, así como del Sr. Nallakarupan, hombre de negocios. Nos tememos que puedan sufrir malos tratos durante su detención. ¿Por qué? Esta Ley de seguridad interior es una ley arbitraria. Una mera sospecha permite efectuar detenciones. La gente puede ser detenida y encarcelada durante dos años. Esta pena puede prolongarse de forma indefinida. Actualmente hay encarceladas 200 personas, y exigimos su inmediata liberación.
Asimismo, condenamos el código penal malayo, que establece penas de hasta veinte años de cárcel y castigos corporales por mantener relaciones homosexuales con consentimiento mutuo entre adultos. Algunas personas han sido detenidas en virtud de esta situación legal, y pedimos al Estado que proceda conforme a derecho y ponga en libertad a estos hombres de inmediato.

McKenna
Señor Presidente, la mayoría de las personas creen que la situación en el Irán ha cambiado recientemente, pero sigue siendo en gran medida la misma. He de decir que durante el primer año del nuevo Presidente ha habido 260 ahorcamientos públicos, centenares de presos políticos ejecutados en secreto; siete personas lapidadas hasta la muerte en público, por no hablar de las lapidadas en secreto. Muy recientemente, las autoridades han presentado una nueva legislación para la creación de hospitales distintos para cada uno de los sexos. Las mujeres estarán en uno, los hombres en otro. Las mujeres serán tratadas sólo por doctoras y los hombres por doctores.
Como sabemos, la inmensa mayoría de los pacientes de los hospitales son mujeres. Es así por diversas razones, una de las más importantes es la de que son las que dan a luz. El número de pacientes va a ser muy superior al de doctores disponibles, la mayoría de los cuales son hombres. Hay que abordar esa situación. No puede haber hospitales para un solo sexo.
El caso es que el Irán ha cambiado muy poco en tiempos recientes. Lo único que ha cambiado es su actitud en materia de relaciones públicas. La condena a muerte de Salman Rushdie no ha sido levantada en realidad. Tenemos que estar vigilantes.

Maij-Weggen
Señor Presidente, el motivo de esta resolución sobre Irán es el hecho de que de nuevo se han dictado dos sentencias de muerte contra fieles Bahai en el país. Si nos damos cuenta, desde 1979, es decir, desde el comienzo del régimen islámico en Irán han muerto 200 personas de esta religión, y desde 1992 nada ha sucedido en cuanto a protestas internacionales, aunque desde este verano sí se han vuelto a producir. En julio volvió a haber una ejecución de una de estas personas. Comprenderán que tenemos un temor especial de que los dos nuevos encausados sean ejecutados también. El primer y principal llamamiento de la resolución es un llamamiento dirigido a Irán para que no emprenda de nuevo este camino, que admita la libertad religiosa y que no ejecute a ninguna persona por motivos de religión. Eso va en contra de todos los convenios internacionales del mundo occidental, y pienso en muchos más países. Tampoco en Asia se demuestra mucha comprensión. Así pues, este es el objetivo principal y el más importante de la resolución.
Pero quiero aprovechar la oportunidad para expresar mi más honda preocupación por lo que está ocurriendo en Irán. Porque, en estos momentos, Irán presenta dos caras. Una cara que aparenta un poco más de tolerancia, una situación ligeramente mejorada, el conocido espectáculo del Sr. Cook y el ministro iraní de Asuntos Exteriores en Nueva York; por otro lado, una represión que no disminuye en absoluto, pero que se vive de puertas para adentro. Hay multitud de indicios y signos, pero ahora se mantienen a escondidas, por ejemplo, las sentencias de muerte que se siguen dictando en general y que antes se ejecutaban en lugares públicos con las cámaras en acción, actualmente se llevan a cabo en lugares cerrados. Alguien me dijo incluso que la lapidación ahora es con piedras más pequeñas, no con piedras grandes. Francamente, no sé que es peor, si ser lapidado en un lugar cerrado con piedras pequeñas o en un lugar público con piedras grandes.
Otro aspecto es la represión contra las mujeres a la que se acaba de aludir. Desde hace poco se plantea un asunto de extrema gravedad, porque ahora las mujeres no pueden ser atendidas por médicos del sexo masculino, con lo cual muchas mujeres han muerto en zonas donde no hay mujeres médicos.
El problema fundamental es que la situación aparenta ser mejor de lo que es, que no debemos dejarnos engañar y que debemos conocer toda la verdad sobre Irán y mantener nuestra voz de protesta hasta que la situación se arregle, no sólo de puertas para afuera, sino de puertas para adentro también. Y en Irán las cosas siguen sin arreglarse en lo que respecta a los derechos humanos.

García Arias
Señor Presidente, en vista de lo dicho por otros colegas, me preocupa la situación en el Irán porque tenemos la información suficiente para imaginarnos lo que puede pasar en el ámbito político. Sabemos que un régimen de Estado violento genera violencia y resistencia, y nuestra atención puede quedar limitada a lo que pasa con las mujeres, con los sindicalistas, con otros grupos religiosos pero, en realidad, debemos centrarnos en la evolución del derecho fundamental a la asociación y a la expresión política.
¿Y qué podemos hacer al respecto desde la Unión Europea? Yo creo que este diálogo crítico ha fracasado y tenemos que dudar que efectivamente haya habido cambios respecto de la posibilidad de que la gente pueda tener opiniones políticas sin ser reprimida.
Entonces, yo hago aquí un llamamiento para que centremos nuestra atención en la necesaria evolución política.

von Habsburg
Señor Presidente, se trata de una cuestión similar a la ya planteada, la eterna cuestión de los seguidores de la fe Bahai. Los iraníes afirman reiteradamente que son enemigos de la patria, porque el centro de la religión Bahai se encuentra efectivamente en Israel. Es el pretexto que se utiliza siempre. No obstante, deberíamos hacer todo lo que esté en nuestra mano para que recobren libertad religiosa de que gozaban antes de llegada al poder de Jomeini, libertad de que deben poder volver a disfrutar.
Ha habido buenos indicios, pero desgraciadamente ese instante se ha vuelto a desvanecer. Ruego encarecidamente que volvamos a empezar, puesto que nuestras protestas de entonces surtieron efecto. Creo que debemos volver a elevar nuestra protesta, con la esperanza de que, una vez más, pueda servir de algo.

Cars
Señor Presidente, una de las cosas que me llena de orgullo, por el hecho de ser europeo y de pertenecer a la Unión Europea, es nuestra clara oposición a la pena de muerte, postura que deseamos seguir manteniendo en esta parte del mundo.
Lo que está ocurriendo en Irán es espantoso. Naturalmente, no se trata sólo de personas ligadas a la relegión Bahai, sino de tantísimas otras víctimas que también han sido asesinadas por las autoridades iraníes. Hemos de llamar la atención sobre este hecho en toda su amplitud. Entre otras consecuencias, estos hechos arrojan sombras sobre la religión de la que el poder en Irán dice ser el máximo exponente. No quiero creer que los musulmanes reaccionan, o pretenden reaccionar, de la misma manera que estos señores de Irán. Creo que debemos condenar con mayor claridad estas acciones y resaltar que estos hechos no sólo son contrarios a una idea humanitaria, sino también a todo principio religioso bienpensante.
La pena de muerte en los Estados Unidos

Barzanti
Señor Presidente, pedimos que la condena a muerte de Rocco Derek Barnabei, cuya ejecución se ha fijado para el próximo 28 de octubre en el estado norteamericano de Virginia, quede sin efecto o, al menos, se suspenda.
Rocco, un joven de 31 años, nieto de un emigrante italiano, está acusado de haber matado a una mujer, su novia, en 1993. Las condiciones económicas no le han permitido disponer de una defensa adecuada. Se han descubierto nuevos elementos probatorios por los que -me han dicho- se podría modificar la sentencia de culpabilidad. Por lo tanto, que se conceda al condenado el derecho de demostrar su posible inocencia. En cualquier caso, la pena de muerte no es admisible.
Además, la resolución del 3 de abril de 1998 de la 54ª Asamblea de Naciones Unidas pide que se establezca una moratoria de las ejecuciones hasta la completa abolición de la pena de muerte. Esta resolución no debe encontrarse, una vez más, con oídos sordos, como no debe considerarse una vacua afirmación de principios la decisión del Consejo de Asuntos Generales, del 29 de junio de 1998, en la que se exige una acción constante e incisiva de la Unión Europea en el plano internacional contra la pena de muerte. ¡Que se salve la vida de Rocco Derek Barnabei! Ningún tribunal, ningún juez, ningún poder puede disponer de la vida de una persona. No se podrá decir que se respetan plenamente los derechos fundamentales en los países en que no se haya terminado con esta horrenda barbarie que aún perdura.

McKenna
Señor Presidente, este año, por segundo año consecutivo, la Comisión de Derechos Humanos de las Naciones Unidas ha aprobado una resolución en la que se pedía a los Estados que aún tienen la pena de muerte que impusieran una moratoria sobre las ejecuciones con vistas a abolirla.
Los Estados Unidos son, desde luego, uno de los países que deben la mayor cantidad de dinero a las Naciones Unidas. Como país supuestamente civilizado, pasa por alto totalmente la opinión internacional. Resulta totalmente inaceptable que perpetre los mismos actos barbáricos que países como el Irán: se encuentra, básicamente, en la misma categoría que el Irán. Pese a que se considera la fuerza de policía moral del mundo, está asesinando a personas todos los años... y lo considera correcto. Hay que enviar un mensaje firme y hay que obligarlo a cumplir con su obligación a este respecto.
En este caso, en particular, resulta infame que, aunque han salido a la luz nuevas pruebas, se haya denegado un nuevo juicio. Se trata de alguien con cuya vida se va a acabar y se le deniega el derecho a presentar nuevas pruebas y a tener un juicio justo. Reviste importancia fundamental que los Estados Unidos se adhieran a los principios de los derechos humanos. Quisiera que Mary Robinson, la Comisionada de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, ejerza presiones sobre los Estados Unidos para abolir la pena de muerte. Ya hace mucho que un país supuestamente civilizado debía haber suprimido semejante acto bárbaro.

Colombo Svevo
Señor Presidente, en situaciones análogas, en nuestros países muchas veces se entablan batallas -aunque sin vencidos- y cada una de ellas despierta una sensación de malestar. De una parte, existe la certeza de realizar un acto justo, porque toda batalla contra la pena de muerte se traduce en un fortalecimiento de la dignidad humana; de otra, no obstante, se advierte incluso una impresión de oscuro remordimiento por todos los que, aun condenados a muerte, no tienen un auditorio tan sensible como esta Asamblea.
Hoy, aquí, nos encontramos ante un caso particular, inmediato: nos referimos a nuevas posibles pruebas y, además, a una defensa que no ha sido la adecuada y que hoy, en cambio, podría ser más precisa. Sin embargo, considero que debemos partir de la decisión del Consejo de Asuntos Generales, destinada a reforzar la acción internacional de la Unión Europea contra la pena de muerte, porque estos casos particulares son, cada día más, el objeto de una política decidida y de una exigencia ante Estados Unidos y las Naciones Unidas a fin de que se establezca una moratoria sobre las penas de muerte, moratoria que tendrá que desembocar, naturalmente, en la abolición de la esta pena.

Fassa
Señor Presidente, Señorías, no hay mucho que agregar a lo dicho por quien me ha precedido en el análisis de este tema. No obstante, hay que hacer hincapié en que el caso de Rocco Derek Barnabei presenta dos aspectos: uno es la condena general, clara, definida y concordante que la Unión Europea, y no desde hoy, ha pronunciado respecto a esta bárbara pena; el otro es el caso específico, aun dentro de la hipótesis rechazada de que se pudiera considerar lícita la pena de muerte. En este caso no se garantizaron los derechos de defensa ni el pleno ejercicio de la prueba, constitutivos de la base misma de un ordenamiento jurídico como el estadounidense, que tan a menudo exalta sus garantías y que tan a menudo prefiere dejar libres a los culpables antes que condenar a los inocentes. Precisamente sobre este punto hemos de apoyarnos para pedir la anulación o, si no se pudiera, al menos la suspensión de esta condena.
Leyla Zana

Querbes
Señor Presidente, al otorgar el premio Sakharov a Leyla Zana, nuestro Parlamento ha tomado claramente posición en contra de la violación de los derechos humanos en Turquía y en favor de una solución negociada y política de la cuestión kurda. Lo hacemos en nombre de valores universales, pero también aprovechando la experiencia de las situaciones conflictivas que existen en Europa, tales como la de Irlanda del Norte, y en el mundo, y de su resolución. Queda de manifiesto que los dirigentes de Ankara se niegan a escuchar este mensaje de las fuerzas democráticas y progresistas de la Unión. Peor aún, las nuevas condenas que acaban de pronunciar en contra de Leyla Zana y que amenazan a numerosos responsables del HADEP demuestran que estos dirigentes se encierran en una estrategia represiva y militar que no tiene salida.
En esta situación, nuestro Parlamento debe no solamente dar testimonio de su solidaridad humana, fraternal, a nuestra compañera Leyla Zana y a todas aquellas y aquellos que son víctimas de medidas represivas, sino también reafirmar su apoyo contundente a todas las fuerzas que luchan en Turquía en favor de la democratización de su país. Este es el sentido de la resolución que hemos presentado y que reclama especialmente la liberación inmediata de Leyla Zana y de todos los presos políticos así como la resolución política y pacífica de la cuestión kurda mediante negociaciones directas con los representantes de ese pueblo.

Stenzel
Señor Presidente, el caso Leyla Zana, desgraciadamente, es sintomático de la situación general en que se hallan los kurdos en Turquía. Cada vez que se visita la zona se oye decir al PKK que este es el último combate. Por parte turca se responde lo mismo, que ésta es la última ofensiva contra el PKK.
El porqué no se ha llegado a una solución hasta el momento obedece a varias razones. Por una parte, las fuerzas kurdas están divididas; por otra parte hay zonas de retirada y ayudas del exterior. Apoyo, pues, la exigencia contenida en la resolución de que es preciso hallar una solución política para el problema kurdo, ya que hasta ahora no ha tenido éxito la solución militar. Lo peligroso que resulta retrasar la adopción de una solución política lo demuestra la situación actual, con una escalada de graves tensiones entre Turquía y Siria.
En una ocasión visité a la Sra. Leyla Zana en la cárcel. Se la mantenía presa para sentar ejemplo. Considero inadmisible que un país que aspira a la adhesión a la UE pueda encarcelar a las personas por sus convicciones políticas.

Eisma
Señor Presidente, me alegro de que todo el Parlamento sea unánime en el asunto de Leyla Zana. En el minuto de intervención que me corresponde sólo puedo hacer notar que en los dos últimos años hemos tratado este asunto al menos cinco veces en el orden del día de este Parlamento y que es realmente lamentable que no se haya hecho nada por mejorar su situación. Ha ganado el Premio Sajarov instituido por nosotros. Se le ha impuesto una pena adicional de dos años de cárcel. Por supuesto, no se trata tan sólo de ella, de Leyla Zana, sino de todos los demás kurdos y miembros de los llamados partidos políticos prohibidos que son detenidos y condenados a prisión durante largo tiempo. Es una violación de los derechos humanos en Turquía ante la que no podemos sino protestar. Lo único que podemos hacer es seguir bombardeando al Gobierno turco con nuestras convicciones sobre la violación de los derechos humanos. La semana que viene, cuando esté de visita con un grupo ecologista en Ankara con el Sr. Demirel, le presentaré esta resolución y le pediré personalmente que comente esta resolución de nuestro Parlamento.

Tamino
Señor Presidente, ante todo quiero expresar en nombre del Grupo de los Verdes en el Parlamento Europeo el apoyo a esta resolución presentada por los colegas del Grupo Confederal de la Izquierda Unitaria Europea - Izquierda Verde Nórdica; se trata de un apoyo que significa recordar el esfuerzo que como Verdes hemos hecho para que, a través de Leyla Zana, llegue una señal concreta del apoyo del Parlamento Europeo al pueblo kurdo. Es verdaderamente increíble que hoy -después de que el Parlamento Europeo quiso, a través de la persona de Leyla Zana, demostrar que en Turquía no se respetan los derechos del hombre- se condene a esta mujer a otros dos años de cárcel por haber escrito un artículo, se trate a otros diputados kurdos de la misma manera y se encarcele a otras personas sólo porque han expresado sus ideas.
Es evidente que sería una señal de extrema debilidad por parte del Parlamento Europeo si no reforzara, incluso con este voto, el significado del Premio Sajarov otorgado a Leyla Zana. Espero, pues, que el Parlamento sepa captar el significado de la resolución presentada por los colegas del Grupo Confederal de la Izquierda Unitaria Europea - Izquierda Verde Nórdica, y que sobre esta base se puedan crear las condiciones para comprometer adecuadamente al Gobierno turco en estos temas.
No podemos admitir que, mientras ocurren estas cosas, se produzcan al mismo tiempo intentos de diálogo que no aclaran el significado de los derechos del hombre dentro de Turquía. Ante una situación de empeoramiento de las condiciones -y no de mejora, sin duda- nosotros, la Unión Europea y el Parlamento Europeo, no podemos ignorar el compromiso asumido en otras resoluciones y con la concesión del Premio Sajarov a Leyla Zana y debemos mantener con energía que no puede haber, ni en Europa ni en otros países del mundo, naciones que no respeten la dignidad del hombre, que no respeten las ideas de los demás y que utilicen la prisión como instrumento de la lucha política.
Georgia

von Habsburg
Señor Presidente, hasta ahora se ha hablado mucho de muchas y diversas cuestiones referentes a los derechos humanos. El caso de Georgia es, no obstante, un caso totalmente particular por una razón. En abril de este año, la Comisión de Derechos Humanos de las Naciones Unidas estudió concretamente el caso de algunos prisioneros, obviamente con la intención de que sirviera de ejemplo a otros casos. Porque la verdad es que el trato general de los presos en las cárceles de Georgia es sencillamente escandaloso. Tengo el honor de trabajar en el Grupo de Helsinki de Georgia desde hace tiempo, y obtengo de ahí todas las informaciones directas. Es espantoso de lo que se entera uno allí.
Por eso es bueno que las Naciones Unidas se ocuparan del caso. Redactaron un informe que fue aprobado con la exigencia clara al Gobierno de Georgia de que pusiera término a esta situación escandalosa, en particular en el caso de las tres personas que menciono en la resolución. Desde entonces no ha ocurrido nada. Las Naciones Unidas se interesaron en repetidas ocasiones, pero Georgia no se ha dignado responder. El Gobierno se calla.
Creo que ya va siendo hora de que, como europeos, alcemos la voz. No debemos olvidar que nuestra voz se toma muy en serio en Georgia. Sería pues muy bueno, casi un favor a Georgia, que nos ocupemos de este tema y pidamos al Gobierno de Georgia, tal como se afirma en la resolución, que dé inmediato cumplimiento a las exigencias de las Naciones Unidas, después de largos y serios estudios sobre la base de una amplia documentación. Espero solamente que se acepte bajo esta forma, porque es el único modo de causar algún efecto real.

Schroedter
Señor Presidente, señorías, el Sr. von Habsburg ya ha dicho que se trata de un problema fundamental. En efecto, se ha comprobado que la firma de acuerdos de asociación y de cooperación provisionales no implica automáticamente una mejora de la situación de los derechos humanos en los Estados asociados, como prevé la Comisión Europea de Derechos Humanos. Aunque la Comisión sigue afirmando que estos acuerdos son necesarios como contribución a la mejora de la situación de los derechos humanos, este no es el caso. No ha pasado nada.
El acuerdo provisional con Georgia se firmó hace ya mucho tiempo, y desde entonces no ha cambiado nada. En mi opinión, en la construcción de la sociedad democrática, la judicatura democrática y las condiciones humanas en las cárceles son un ámbito especialmente sensible. Ucrania y Rusia tienen un plan de acción en este ámbito a través del programa TACIS. Georgia no. Por lo tanto, es importante que también Georgia lleve a cabo un programa de acción para la democracia en cooperación con el Consejo de Europa a través de TACIS. Celebro que el Sr. von Habsburg apoye nuestras enmiendas si la primera se incluye como añadido. Con la segunda enmienda, introduciríamos una modificación verbal.

Pinheiro
Señor Presidente, la Comisión ha seguido el caso de Taslima Nasreen muy de cerca desde 1994, cuando se vio obligada a abandonar su país para escapar de la persecución y de las amenazas de muerte.
El artículo 1 del nuevo Acuerdo de Cooperación que se va a concluir con Bangladesh hace una clara referencia al respeto de los derechos humanos y los principios democráticos establecidos en la Declaración Universal de Derechos Humanos. Entre ellos, figura, naturalmente, la libertad de palabra y de expresión, como piden las resoluciones parlamentarias. Puedo asegurar a Sus Señorías que, una vez concluido dicho acuerdo, la Comisión supervisará estrechamente su aplicación global con atención especial a la situación en materia de derechos humanos.
Entretanto, la Comisión está preparando un programa de derechos humanos para Bangladesh de unos 1, 5 millones de ecus, que se ejecutará antes del final de este año. Las acciones que nos proponemos financiar corresponden principalmente a los sectores de derechos de las mujeres y de los niños y formación de los votantes. La ejecución de ese programa correrá a cargo de diferentes ONG especializadas en cuestiones de derechos humanos.
Respecto de las resoluciones sobre Malasia, la Comisión deplora los recientes acontecimientos en Malasia, en particular la detención del Viceprimer Ministro Anwar Ibrahim en virtud de la llamada Ley de Seguridad Interior, que permite la detención indefinidamente renovable sin juicio. También deploramos los malos tratos infligidos al Sr. Anwar Ibrahim durante su detención, así como la detención de un importante número de partidarios de Anwar, también con arreglo a la llamada Ley de Seguridad Interna. Así, pues, la Comisión se asocia plenamente a la declaración hecha por la Presidencia, en la que se expresa la preocupación de la Unión por esos incidentes y se pide a las autoridades de Malasia que garanticen el imperio de la ley y el respeto de los derechos humanos de Anwar Ibrahim y otros detenidos. La liberación de algunos de los presos es un paso positivo, como también el reconocimiento del Sr. Anwar Ibrahim por un médico independiente.
Sin embargo, la Comisión está profundamente preocupada por las actuales restricciones aplicadas por las autoridades malayas a los derechos de reunión, libertad de expresión y comunicación. La Comisión ha dado instrucciones a su delegación acreditada en Malasia para que siga de cerca la evolución de la situación en ese país.
Respecto de la pena de muerte, la Comisión conoce perfectamente la sensibilidad que despierta la imposición de la pena de muerte y considera que, en todos los casos, se deben respetar las garantías establecidas en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y los demás instrumentos internacionales. No hace falta decir, porque lo hemos reafirmado con mucha frecuencia, que estamos firmemente en contra de la pena de muerte, en cualquier situación.
En el caso del Irán, la Comisión está preocupada por la continua y grave violación de los derechos humanos de los Bahai y pide a las autoridades iraníes que se abstengan de pronunciar sentencias de muerte por razones de credo o apostasía religiosos. Además, la Comisión lamenta profundamente la ejecución del Sr. Ruhu'llah Rawhani el 21 de julio de 1998. El 5 de agosto de 1998 se hizo una gestión UE-Troika a ese respecto ante el Gobierno iraní en Teherán.
Sin embargo, he de decir que nos satisficieron las aclaraciones del Ministro de Asuntos Exteriores del Irán en Nueva York el 24 del pasado mes de septiembre sobre la amenaza de muerte (fatwa) a Salman Rushdie. Las garantías ofrecidas son un paso muy positivo para eliminar uno de los impedimentos a unas mejores relaciones con el Irán que se persiguen en el nuevo diálogo Unión Europea-Irán.
En el caso de los Estados Unidos, la Comisión cree que el sistema jurídico entraña las garantías necesarias para una administración de justicia normal y objetiva, con referencia particular al derecho a una defensa apropiada y la existencia de procedimientos de apelación.
Respecto del caso particular de Rocco Barnabei, la Comisión puede aportar la siguiente aclaración, obtenida de fuentes oficiales de los Estados Unidos. En primer lugar, al contrario de lo que se indica en el proyecto de resolución que hoy tenemos ante nosotros, no hay una fecha para la ejecución fijada en este caso y es probable que se tarde en fijar.
En segundo lugar, se nos ha informado de que el Sr. Barnabei es un ciudadano americano y no, como se ha dicho, italiano. En tercer lugar, las recientes crónicas periodísticas sobre un rechazo del caso por el Tribunal Supremo de los Estados Unidos resultan ser inexactas. El Sr. Barnabei acaba de iniciar todas sus apelaciones y falta mucho para que se celebre una vista ante el Tribunal Supremo. Todo me hace pensar que, en realidad, el Tribunal no ha celebrado ninguna vista sobre este caso, porque aún no ha llegado el momento para que lo haga.
Según esa información, no parece haber nada irregular en este caso y su proceso de apelaciones. No obstante, seguiremos atentos a ese asunto y reiteraremos a los Estados Unidos, como lo hemos hecho en tantas ocasiones, que estamos absolutamente en contra de la imposición de la pena de muerte.
La Comisión comparte las preocupaciones expresadas por el Parlamento Europeo sobre la suerte de la Sra. Leyla Zana y ha insistido varias veces ante las autoridades turcas en que hagan un gesto significativo en ese caso determinado.
La nueva condena de la Sra. Zana por el Tribunal de Seguridad del Estado de Ankara el 17 de septiembre es particularmente preocupante, pues tiene consecuencias inevitables para la situación de la libertad de expresión en Turquía.
Como saben Sus Señorías, la Comisión sigue de cerca todos los aspectos de la situación en materia de derechos humanos en Turquía. En ese marco, la Comisión conviene plenamente con las conclusiones del Consejo Europeo celebrado en Luxemburgo en diciembre de 1997, que recordaban que «el fortalecimiento de los vínculos de Turquía con la Unión Europea depende también de la aplicación por ese país de las reformas políticas y económicas que ha iniciado, incluido el alineamiento de la situación en materia de derechos humanos y las actitudes al respecto con las que están en vigor en la Unión Europea...»
En todos su contactos con las autoridades turcas, y pese a la decisión adoptada por Ankara de suspender cualquier diálogo político con la Unión Europea, la Comisión está decidida a seguir expresando sus preocupaciones sobre esos asuntos.
En cuanto a la situación en Georgia, los tres presos a que se hace referencia en la propuesta de resolución fueron condenados en 1995 por asesinato y actos terroristas. Las condiciones en las que fueron juzgados y también el estado de las cárceles de Georgia han recibido muchas críticas dentro y fuera de Georgia. Un importante paso adelante fue la decisión adoptada el pasado noviembre por el Parlamento de Georgia de abolir la pena de muerte. A raíz de ello, se conmutaron las sentencias de muerte al Sr. Gelbajiani y al Sr. Dokvadge. Ahora están cumpliendo 20 años de cárcel. Sé que, cuando la delegación del Parlamento Europeo al Cáucaso meridional se reunió con el Presidente Shevardnadze en junio, se habló con franqueza del estado de las cárceles de Georgia. El Parlamento y el Defensor del Pueblo de Georgia están supervisándolo activamente. Es una señal prometedora para el futuro.
La Comisión opina que Georgia ha logrado importantes avances en el fortalecimiento de sus instituciones democráticas, en particular su parlamento, pero que debe seguir fortaleciendo el imperio de la ley. El Acuerdo de Asociación y Cooperación, que entrará en vigor -esperamos- el próximo año, nos brindará una plataforma para abordar esas cuestiones directamente, mediante el diálogo político y mediante reuniones del Comité de Cooperación Parlamentaria.

Maij-Weggen
Señor Presidente, el Sr. Comisario no ha abordado el problema planteado aquí por tres diputados sobre la degradación de la situación de las mujeres en Irán, en especial el hecho de que ya no puedan ser atendidas por médicos varones cuando la realidad es que no hay muchas mujeres que ejerzan la medicina en Irán. Al mismo tiempo, se esta llevando a cabo una verdadera segregación, en autobuses y otros lugares. Por tanto, llamamos la atención del Sr. Comisario sobre este extremo y le rogamos que tenga cuidado de no dar la impresión de que la situación ha mejorado, porque, desde luego, en lo que respecta a las mujeres, ha empeorado. Opino que eso debe quedar muy claro en la resolución.

Pinheiro
Señora diputada, me refería a la cuestión de la resolución, no a los discursos en el Parlamento. Pero, si Su Señoría pregunta cuál es la posición de la Comisión, puedo, sin consultar a mis colegas, asegurarle que se trata de algo absolutamente inaceptable.
Como sabe Su Señoría -y esto afecta también a otros debates celebrados hoy en el Parlamento-, el Tratado de Amsterdam rechaza cualquier discriminación, como también lo harán otros tratados futuros. Así, pues, no hace falta decir que debemos luchar por eso en todas las circunstancias y en particular cuando afrontamos casos claros. No cabe la menor duda sobre la posición de la Comisión.

El Presidente
Gracias, Sr. Comisario.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar a las 17.30 horas.

El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate conjunto de las siguientes propuestas de resolución:
B4-0902/98 del Sr. Collins, en nombre del Grupo Unión por Europa, sobre el cierre de la empresa Levi Strauss en Bélgica y en Francia; -B4-0903/98 del Sr. Vandemeulebroucke, en nombre del Grupo de Coalición Radical Europea, sobre los planes de reestructuración de Levi Strauss Europa; -B4-0910/98 de los Sres. De Coene, Caudron y la Sra. Van Lancker, en nombre del Grupo del Partido de los Socialistas Europeos, sobre el anuncio del cierre de las empresas Levi Strauss en Gits, Wervik, Deurne (Bélgica) y en La Bassée (Francia); -B4-0916/98 de la Sra. Aelvoet, los Sres. Lannoye y Wolf, en nombre del Grupo de los Verdes en el Parlamento Europeo, sobre el paro de la producción en las factorías Levi Strauss en Gits, Wervik, Deurne y La Bassée; -B4-0929/98 del Sr. Chanterie, en nombre del Grupo del Partido Popular Europeo, sobre el plan de reestructuración de Levi Strauss; -B4-0942/98 de la Sra. Elmalan y otros, en nombre del Grupo Confederal de la Izquierda Unitaria Europea, sobre la reestructuración del grupo textil Levi Strauss.
Donnay
Señor Presidente, Señorías, el asunto Levi Strauss nos demuestra una vez más cuán devastadores pueden ser desde el punto de vista humano, social y económico, los efectos de una globalización mal dominada.
Así es, más allá de las razones oficialmente invocadas por Levi Strauss, se plantea efectivamente otra vez el problema de los traslados de empresas y el de dumping social. El plan de reestructuración anunciado por Levi Strauss prevé el cierre de cuatro de las doce factorías que pertenecen a esta empresa en Europa. Tres están situadas en Bélgica y una en Francia, La Bassée, distrito de Nord-Pas-de-Calais, región ya fuertemente afectada por el paro. Estos cierres acarrearán cerca de 1.500 despidos, de los cuales 530 en Francia.
No se puede permanecer insensible e inerte ante tales anuncios. Además, se tiene el derecho a interrogarse sobre lo bien fundado de estos cierres cuando uno se entera de que algunas de estas factorías generan beneficios, sin contar que pudieron beneficiarse de ayudas de la Unión Europea o de los Estados. No olvidemos que además de los dramas humanos, sumamente dolorosos, a resultas de estos cierres, se mina toda una economía local. ¿Se sabe que Levi Strauss está instalada en La Bassée desde hace 30 años? Es cierto que se nos anuncia un procedimiento de consulta con los comités de empresa afectados, pero esta consulta es obligatoria gracias a una Directiva que obliga a las multinacionales a consultar previamente a los representantes sindicales antes de emprender toda reestructuración.
Por ello, sin dejar de respetar la libertad de gestión de las empresas, debemos ser sumamente vigilantes en la materia. Debe hacerse todo lo posible por encontrar alternativas a los procedimientos de despido.
No obstante, permítaseme dudar, a este respecto, de la eficacia de la pseudo-solución de las 35 horas tal como se ha propuesto en Francia. Yo más bien preferiría una reflexión tomando como base las cargas sociales, rodeada de los parapetos necesarios para evitar los efectos de ganga.
Para justificar su decisión, Levi Strauss invoca la producción excesiva. Sin embargo, al mismo tiempo, nos enteramos de que esta compañía ha firmado un contrato con un subcontratista turco cuyos costes de producción serían bastante menos elevados. Por tanto, se trata, de facto de un traslado de empresas. Pero como tenemos que tomar en cuenta todas las eventualidades, si desgraciadamente se confirmara el cierre de las factorías, pedimos insistentemente que se tomen en consecuencia medidas contundentes.
Les recuerdo sobre todo que el sector de La Bassée, y de manera general la región Nord-Pas-de-Calais, ya experimenta graves dificultades económicas y sociales. Por tanto, tiene derecho a esperar un acompañamiento de reconversión digna de ese nombre.

Vandemeulebroucke
Señor Presidente, señoras y señores diputados, desde hace mucho tiempo, las multinacionales como Levi Strauss ya no viven dentro de nuestra comunidad, sino fuera. Se rigen por un código de aislamiento, con su propia tecnología punta e incluso su propia democracia, en particular la democracia de sus accionistas, ni más ni menos. Las consideraciones humanas y sociales no cuadran con ese patrón porque sólo hay un ideal: el del beneficio. Naturalmente esto tiene que ver con el hecho de que los costes laborales son muy elevados. Eso es cierto, pero es totalmente insuficiente. Podemos comparar: en Reino Unido, los costes laborales ascienden a 11 dólares por hora; en Hungría, a 3 dólares por hora; en China, a 0, 56 dólares por hora. Así pues, debe hacerse algo más que simplemente señalar que los costes laborales son elevados. El 14 de julio, el Parlamento Europeo señaló que el plan de la Comisión en relación con este sector era insuficiente, que debe ser mucho más práctico y, sobre todo, mucho más concreto. Me remito a la resolución de compromiso, pero sobre todo al punto 7. En él se pide a la Comisión que facilite una relación completa de todas las subvenciones concedidas a Levi Strauss. Si se proporcionaron o no ayudas en el marco de las industrias textiles y de confección Retex, en el marco de los programas TACIS, PHARE, ESPRIT, así como en el marco de los Fondos estructurales. La Comisión conoce desde hace tiempo esta cuestión y me gustaría tener una respuesta clara.

El Presidente
Señorías, les señalo que el Sr. Vandemeulebroucke, que va a dejar el Parlamento al cabo de 18 años de presencia, acaba de pronunciar su última intervención. Tuve el gusto de celebrar sesión con él como Presidente de Grupo, hace ya algunos años, y todos le deseamos buena suerte.

De Coene
Señor Presidente, señor Comisario, señorías, Levi Strauss, la empresa fabricante de pantalones vaqueros, quiere cerrar sus instalaciones a finales de este año, tres en Bélgica, una en el norte de Francia, con el resultado de que 1461 personas perderán su puesto de trabajo a finales de este año. Esta acción de Levi no puede interpretarse sino como una acción perversa. Porque primero se organiza fuera de la Unión Europea una producción excesiva, para después poder invocar la sobreproducción como factor principal del cierre de las factorías. Levi Strauss es demasiado justa como para admitir que la empresa tiene un problema de comercialización, al menos, según datos de los informes del consejo de administración, desde los últimos diez años existe ese problema de comercialización, pero no se ha hecho nada para solucionarlo. Así pues, las personas que están situadas en los niveles más bajos de la cadena, los trabajadores de a pie, deben pagar el precio de no haber tomado en su momento las iniciativas necesarias. También podemos señalar que, en 1997, las factorías Levi Strauss obtuvieron, sólo en Bélgica, más de 430 millones de beneficios netos. Que la propia empresa podía haber reservado 380 millones de la reserva financiera para la reestructuración, así como haber reservado una cantidad aún mayor para ofrecer a los trabajadores un doble sueldo en el año 2002. Así que no son unos pobretones, no están en la miseria. Es una empresa perfectamente capaz de mantener abiertas sus fábricas en el norte de Francia y en Bélgica. Además, los trabajadores de Bélgica y del norte de Francia han hecho todos los esfuerzos posibles para garantizar su puesto de trabajo. Han aceptado recortes horarios con reducción de salarios. Han admitido una flexibilidad extra y no les ha servido de nada. Por eso pedimos, como grupo socialista, que, cuando mañana los sindicatos presenten su plan alternativo, Levi lo discuta verdaderamente, lo tome verdaderamente en consideración, para que haya al menos una oportunidad de ofrecer un futuro a la empresa, también en nuestros pagos.
He presentado, junto con los diputados Gérard Caudron y Anne Van Lancker, un proyecto de resolución, porque hay mucho trabajo por hacer en la cuestión del empleo europeo. Así que podemos hacer algo en la práctica, y los colegas del grupo liberal afirman que esto no es un acontecimiento importante. No, por favor, tenemos que hacer más estricta la directiva en materia de despidos colectivos. Tenemos que hacer más estricta la directiva relativa a los comités de empresa.
Además, hay otro punto más en nuestra agenda política. La Unión Europea puede echar una mano a los Estados miembros para rebajar los costes laborales. Para eso es necesario que coordinemos nuestra política fiscal en materia de sociedades y de rendimiento de capital. Sólo así podemos poner freno a la competencia mortífera en materia fiscal. Pedimos que los esfuerzos de la Comisión Europea y, en especial, del comisario Monti sean seguidos por los Estados miembros y que se llegue a un acuerdo en la materia.

Telkämper
Señor Presidente, la empresa Levi Strauss tiene el propósito de cerrar varias fábricas en Bélgica y Francia y despedir a un total de 1.461 empleados. La empresa no experimenta pérdidas, sino todo lo contrario. A lo largo del pasado año generó beneficios por valor de cientos de millones de francos belgas. Nos hallamos ante una política de deslocalización de la empresa. Se abrirán nuevas instalaciones en Turquía, y en Hungría incluso se ha duplicado la producción.
Desaprobamos la estrategia de reestructuración anunciada por la dirección con el pretexto de una producción excesiva, cuando ha aumentado la producción en los países de salarios bajos. También se habla de celebrar una audiencia de los trabajadores. Esta audiencia, o la promesa de ella, es una burla, puesto que la reestructuración prácticamente está preparada y lo que anuncia es más bien un simulacro de audiencia.
Los trabajadores cuentan con nuestra solidaridad, por lo que, en primer lugar, exigimos que se paralice el proyecto. En segundo lugar, pedimos a la Comisión que pida la restitución de las subvenciones otorgadas en estos cinco últimos años con cargo al presupuesto de la Unión Europea o de los Estados miembros a las empresas subvencionadas, en caso de que estas empresas emprendan procedimientos de despido colectivo a pesar de los beneficios.
En tercer lugar, pedimos al Gobierno belga que ponga en marcha las disposiciones de ejecución en materia de despidos colectivos y que imponga sanciones financieras en caso de cierres y despidos improcedentes. Opino que estas medidas son necesarias en interés de los trabajadores y para reducir el desempleo en la Unión Europea.

Chanterie
Señor Presidente, señoras y señores diputados, el martes 29 de septiembre de 1998 será recordado por los trabajadores de Levi Strauss como un martes negro, porque dentro de dos semanas 1.500 trabajadores serán despedidos, aunque la dirección más de una vez había dicho este año que no habría ningún despido.
El cierre y los despidos deben tener en cuenta las obligaciones legales que rigen en Bélgica y en la Unión Europea. Pero estas obligaciones no pueden ser tomadas como una formalidad. Es un gesto hipócrita hacia los trabajadores presentar una propuesta para arrinconarla, cuando la propuesta de hecho ya es una decisión de la empresa y sólo tiene que llevarse a cabo.
En nombre del PPE, afirmo que, en cuestión de información, todos los trabajadores deben recibir una información correcta. En el caso de Levi Strauss existen dudas al respecto. En cuestión de consultas o de asesoría, los trabajadores deben tener la oportunidad de presentar sus propuestas o alternativas, que deben considerarse y debatirse seriamente. Hay dudas de que la dirección de Levi Strauss esté dispuesta a tomar en consideración tanto lo uno como lo otro. El objetivo de todo el diálogo y de la ronda de negociaciones debe ser mantener el mayor nivel posible de empleo.
En segundo lugar, debemos pensar en la situación de las fábricas afectadas y en la evolución de toda la compañía. No se comprende que una empresa con beneficios cierre las factorías que están entre las más productivas del grupo. Desde luego, no se trata de cerrar las viejas fábricas de un único lugar, supuestamente por razones de sobreproducción, cuando al mismo tiempo se están abriendo nuevas fábricas en otro sitio.
En tercer lugar, deberían establecerse reglas más estrictas en relación con el cierre de fábricas y el despido colectivo. Para concluir quiero decir lo siguiente: no se crea ningún paraíso económico en un cementerio social. Las empresas tienen una responsabilidad con la sociedad, algo que Levi Strauss ha olvidado por completo.

Querbes
Señor Presidente, Señorías, unas semanas antes de anunciar el cierre de cuatro factorías de las doce que posee en Europa, tres en Bélgica y una en Francia, la dirección de Levi Strauss se felicitó de que sus beneficios se hubieran cuadruplicado en cuatro años, alcanzando más de 5 mil millones de francos en 1996. ¡Qué puede importarle, entonces, las consecuencias de más de 1.500 despidos para los trabajadores afectados y sus familias, pero también para la economía de la región, o la tasa de paro ya tan alta!
Más aún, Levi Strauss anuncia igualmente despidos en otras factorías, al mismo tiempo que aumenta su capacidad de producción en los países con salarios bajos. Después de Renault en Vilvorde, Levi Strauss toma el camino del desguace, una decisión tanto más inaceptable que los asalariados habían hecho importantes esfuerzos por mejorar la productividad. Después de Vilvorde, la actitud de Levi Strauss pone una vez más de manifiesto los resultados de una política europea que privilegia, en el marco del Tratado de Maastricht, la competencia y la liberalización de los capitales cuyas consecuencias son las reestructuraciones y los traslados de empresas. Son los beneficios en contra del empleo y el progreso social, es la crisis financiera que socava todas las economías.
Cómo no alegrarse, en esas condiciones, de la réplica de los trabajadores de todas las factorías europeas del grupo y de su manifestación del 5 de octubre, que ha permitido aniquilar las tentativas de división de la dirección y obtener los primeros resultados.
Nuestro Grupo, que condena la decisión de Levi Strauss, saluda la determinación de los asalariados y de sus organizaciones sindicales. Pedimos a la dirección que se retracte de su decisión y negocie con los sindicatos para preparar una solución de sustitución a los cierres, gracias especialmente a una reducción del tiempo de trabajo, lo que permitiría preservar los puestos de trabajo. Al mismo tiempo, proponemos que se concedan nuevos derechos a los trabajadores y que los comités de empresa europeos se refuercen para luchar en contra de los traslados de empresas que ponen en competencia a los pueblos jugando con las diferencias sociales y salariales.
Pero, sobretodo, la decisión de los directivos de Levi Strauss y la reacción de los trabajadores muestran de nuevo que es necesario y posible reorientar de manera progresista la construcción europea liberándola de la dominación de los mercados financieros, democratizándola y dándole como objetivo central el responder a las necesidades y aspiraciones de los ciudadanos.

Pinheiro
Señor Presidente, permítaseme en primer lugar expresar el pesar de la Comisión ante el propuesto cierre de cuatro unidades de Levi Strauss en Bélgica y Francia y la pérdida de más de 1.400 puestos de trabajo.
Permítaseme también dar información complementaria a Sus Señorías sobre algunos aspectos relacionados con el anuncio de Levi Strauss y, en particular, sobre la forma como se están haciendo las cosas.
La dirección de Levi Strauss entabló la semana pasada conversaciones con los representantes de los trabajadores en los niveles nacional y europeo y, al parecer, dichos representantes están preparando ahora propuestas con vistas a encontrar soluciones para el cierre o el despido de los trabajadores que probablemente se vean afectados.
Así, pues, debemos acoger con beneplácito que las partes interesadas estén sentándose por fin en torno a la mesa para examinar la situación actual. Es de esperar que esas conversaciones den resultado y contribuyan al menos a aliviar las repercusiones sociales de los cierres.
Parece haberse respetado adecuadamente la legislación pertinente de la Unión Europea. Las directivas sobre despidos colectivos y sobre el Comité de Empresa Europeo han demostrado una vez más ser instrumentos útiles para velar por que se adopten y apliquen en un marco social adecuado las decisiones que afectan gravemente a los intereses de los trabajadores.
La Comisión conoce, desde luego, las críticas expresadas en el sentido de que las normas relativas a la composición del Comité de Empresa Europeo pueden ocasionar un desequilibrio en la representación numérica de los trabajadores. El año próximo la Comisión evaluará el funcionamiento de la Directiva sobre el Comité de Empresa Europeo y de ella formará parte inevitablemente el examen de la forma como se abordan cuestiones como ésta.
Pero, aunque parece que en este caso se han observado adecuadamente las disposiciones de esas dos directivas, sigue existiendo la cuestión general de cuál puede ser la forma mejor de abordar las crisis importantes en las empresas y de evitar los cierres.
La previsión de los cambios en el mercado y sus efectos dentro de las empresas es decisiva. Requiere procedimientos de información y consulta mucho más permanentes, orientadas hacia el empleo y de amplias miras, en comparación con los requisitos que imponen gran parte de las normas actuales al respecto.
A eso se debe la iniciativa actual de la Comisión sobre «Información y consulta a los trabajadores en la Comunidad Europea». Estamos esperando la decisión final de la UNICE, la semana que viene, sobre si entablará negociaciones con la CES sobre esta cuestión. La Comisión cree que lo ideal es que los interlocutores sociales europeos decidan hacerse cargo de esa tarea que les incumbe primordialmente.
Pero, si no hay un acuerdo entre ellos, la Comisión presentará una propuesta de legislación apropiada sobre ese sector.
La previsión es también un elemento fundamental de la Estrategia Europea para el Empleo. El 14 de octubre, la Comisión aprobará propuestas en relación con las directrices sobre el empleo para 1999, junto con la evaluación de la aplicación por parte de los Estados miembros de la Estrategia para el Empleo acordada y un informe en el que se indicarán los sectores en que los resultados de Europa en materia de empleo tienen posibilidades reales de mejorar en el futuro.
Un anuncio como el que Levi Strauss hizo la semana pasada siempre es lamentable. Esperamos que las conversaciones actuales propicien soluciones aceptables para las personas interesadas.
Cierres como ése subrayan una vez más la necesidad de trabajar en pro de una aplicación plena de la Estrategia Europea para el Empleo a fin de prevenir el desempleo de larga duración y promover nuevos puestos de trabajo.
Por último, en cuanto a la petición del Sr. Vandemeulebroucke de datos sobre un posible apoyo prestado a Levi Strauss, lamento que no sea posible. Pero intentaremos cumplir con el período de un mes establecido en la resolución, aunque incluso un mes es muy poco tiempo. Haremos todo lo posible, porque es políticamente importante que la Asamblea y todos nosotros sepamos si se han concedido fondos europeos a Levi Strauss.

El Presidente
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar a las 17.30 horas.

El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate conjunto de las 7 propuestas de resolución siguientes:
B4-0901/98 del Sr. Bertens, en nombre del Grupo del Partido Europeo de los Liberales, Demócratas y Reformistas, sobre las contribuciones de la Organización de las Naciones Unidas; -B4-0907/98 de los Sres. Collins y Van Bladel, en nombre del Grupo Unión por Europa, sobre la crisis financiera de las Naciones Unidas; -B4-0912/98, de los Sres. Ford y Oddy, en nombre del Grupo del Partido de los Socialistas Europeos, sobre las contribuciones a la Organización de las Naciones Unidas; -B4-0918/98, de los Sres. Aelvoet y otros, en nombre del Grupo de los Verdes en el Parlamento Europeo, sobre las contribuciones financieras a las Naciones Unidas; -B4-0922/98, del Sr. Castagnède, en nombre del Grupo de Coalición Radical Europea, sobre el pago de las contribuciones a la Organización de las Naciones Unidas; -B4-0932/98, de los Sres. Provan y Oomen-Ruitjen, en nombre del Grupo del Partido Popular Europeo, sobre las contribuciones a la Organización de las Naciones Unidas; -B4-0943/98, de los Sres. González Alvarez y Ojala, en nombre del Grupo Confederal de la Izquierda Unitaria Europea, sobre las contribuciones a la Organización de las Naciones Unidas.
Fassa
Señor Presidente, Señorías, sucede que Estados Unidos debe a las Naciones Unidas unos 1.600 millones de dólares que no han integrado los presupuestos ordinarios para el mantenimiento de la paz. ¿Cómo se puede juzgar este hecho? Se podría emitir un juicio que me permitiré denominar geopolítico. Después de la caída del imperio soviético, las funciones de policía internacional exigen una delicadeza bastante mayor. Para evitar que Estados Unidos sea el que las asuma, la única solución es que esas acciones estén bajo el mandato de Naciones Unidas.
Por consiguiente, es muy inquietante la falta de pago, por parte de Estados Unidos, de las sumas que debe a Naciones Unidas, porque parece el anuncio de una deliberada devaluación de la función de este importantísimo organismo internacional, quizá para que Estados Unidos lo sustituya con el fin de orientar toda la política internacional de un modo acorde con los intereses particulares de este país.

Oddy
Señor Presidente, el 27 de junio de este año, Glyn Ford y yo asistimos a una vigilia delante de la Embajada de los Estados Unidos en Londres para protestar contra el impago por parte del Gobierno de los Estados Unidos de sus deudas para con las Naciones Unidas. Deben 1.550 millones de dólares, lo que equivale, aproximadamente, a las dos terceras partes del presupuesto total de las Naciones Unidas.
En el Reino Unido hay una campaña de masas. Ciento diez diputados al Parlamento han firmado en apoyo de esa vigilia, más 58 lores y 27 diputados al Parlamento Europeo. Los Gobiernos de Francia y de la República de Irlanda se sumaron también a la campaña a partir de esa fecha.
El hecho de que ahora contemos con apoyo de todos los Grupos para esta resolución revela la intensa oposición existente en esta Asamblea a la iniquidad del impago por parte de los Estados Unidos. Las Naciones Unidas son una organización mundial muy importante. Sus cometidos han aumentado con su papel de mantenimiento de la paz y, por mi experiencia en Sri Lanka, adonde llevé miles de documentos sobre personas desaparecidas, sé que las Naciones Unidas necesitan más fondos. Cuando Alex Smith y yo entregamos los documentos sobre personas desaparecidas en Sri Lanka, sólo cuatro personas de las Naciones Unidas se ocupaban de las desapariciones en todo el mundo.
Se debe aumentar el presupuesto de las Naciones Unidas, no reducirlo de la injustificada forma como lo hacen los Estados Unidos. Deberían dar un ejemplo mucho mejor.

Spencer
Señor Presidente, hago uso de la palabra sobre este asunto con más sentimientos encontrados de lo que en mí es habitual. Si bien reconozco que el comportamiento del Congreso de los Estados Unidos es reprensible, me interesan más los problemas en detalle que afronta la reforma de las Naciones Unidas y todo el proceso de administración en el nivel mundial. En el Parlamento debemos ocuparnos de las cuestiones relativas a cómo encontrar nuevos recursos para financiar las Naciones Unidas que no dependan de este problema del veto americano y de la renuencia a la hora de pagar de los Gobiernos nacionales. Me gustaría que los diputados tuvieran la oportunidad de dar su opinión a la hora de proporcionar dichos recursos para que, como diputados, tengamos cierta sensación de propiedad en las Naciones Unidas. Si bien estoy de acuerdo con los objetivos de lo que intentamos hacer, dudo mucho que un debate de once minutos por el procedimiento de urgencia sea la forma idónea de que el Parlamento aborde este asunto.
Actualmente la Comisión de Asuntos Exteriores, Seguridad y Política de Defensa tiene ante sí un informe sobre toda la cuestión de la reforma y la administración de las Naciones Unidas. Dudo también que vaya a conseguir el cambio de un solo voto en el Congreso de los Estados Unidos, aun cuando alguien tan distinguido como Christine Oddy les grite desde la otra orilla del Atlántico. Estoy de acuerdo con lo que el Parlamento está intentando hacer, pero repito que el mecanismo que hemos elegido corre un grave riesgo de menoscabar nuestro crédito a ese respecto y limita nuestra capacidad para influir.
Recomiendo la resolución a la Asamblea, pero espero que ésta vuelva a ocuparse del asunto con mayor sensatez y reflexión y tal vez con una posible nueva idea en alguna fase durante el resto de este mandato.

González Álvarez
Señor Presidente, estoy completamente de acuerdo con el Sr. Spencer en que quizás debamos actuar con más inteligencia. Una resolución puede ser poco para un problema de estas características.
También nosotros fuimos críticos en su momento con la actual estructura de las Naciones Unidas. Creemos que debe ser más independiente, más transparente, que debe trabajar por eliminar el derecho de veto. Es decir, creemos que debe haber más democracia en las Naciones Unidas. Pero no se nos ocurre pedir a los países de la Unión Europea -que son donantes netos- que retiren fondos, porque sabemos que su trabajo por la paz y el trabajo humanitario es importantísimo. Por eso estoy de acuerdo con el Sr. Spencer en que han de buscarse soluciones mejores.
En todo caso -y permítaseme una broma al final, aunque el Sr. Comisario no esté-, a algunos nos gustaría muchísimo poderles decir a los Estados Unidos: miren ustedes, el artículo 19 de la Carta de las Naciones Unidas dice que quien no paga pierde el voto, y, por una vez, podríamos actuar como ellos actúan habitualmente y decirles que pierden el voto. Pero no se preocupen, en este Parlamento somos muy ponderados, somos muy demócratas y no le vamos a quitar el voto a los Estados Unidos. Le vamos a pedir al Congreso de los Estados Unidos que, por lo menos, acepte la petición del Sr. Clinton de liberar una parte de los fondos que debe a las Naciones Unidas, al margen de que continuemos trabajando por una solución más imaginativa, como proponía el Sr. Spencer.

Holm
Señor Presidente, la política de los Estados Unidos en este asunto es peligrosa. Se trata precisamente de eso, de política, ya que al no pagar su deuda de 1 600 millones de dólares, este país ejerce presiones para intentar dirigir la política de las Naciones Unidas y evitar así que se emprendan las necesarias reformas que debe afrontar este organismo. Pero me parece que en este Parlamento estamos todos de acuerdo sobre este punto.
Las Naciones Unidas son un organismo importante que debe evolucionar. Esta evolución requiere reformas pero, mientras los Estados Unidos no paguen, es muy difícil que se introduzca ningún cambio de importancia. El resto de los países ya ha pagado su contribución a las Naciones Unidas. A pesar de que sufren graves problemas económicos, muchos de estos países ya han pagado su cuota, y esto es algo que también deberían hacer los Estados Unidos. De hecho, las Naciones Unidas desempeñarán una de las funciones clave en un nuevo ordenamiento mundial «verde». No puede ser que un sólo país pueda dictar sus designios y dirigir la política a nivel mundial, sino que esta tarea deberá recaer en las Naciones Unidas para evitar precisamente que se pueda producir una situación como la ya mencionada.

Mendes Bota
Señor Presidente, Bill Clinton puede perfectamente echar todas las culpas del mundo al Japón, al Congreso americano o a la crisis del sistema financiero mundial. Pero la deuda de 1.500 millones de dólares, o más, de los Estados Unidos con las Naciones Unidas tiene otras razones de naturaleza política y, sobre todo, como también se ha dicho ya aquí, en este Pleno, tiene que ver con la desvalorización de las propias Naciones Unidas para valorizar más de la cuenta el papel de los Estados Unidos como policía del mundo.
Resulta que el Japón, pese a sus dificultades internas y en una situación de profunda recesión, es un país cumplidor de sus compromisos internacionales y nada debe a las Naciones Unidas; resulta que la novela de pornografía política entre el Presidente Clinton y el Congreso sólo más recientemente ha subido de tono; y resulta que, aún hace cuatro meses, la euforia bolsista y las perspectivas de crecimiento de la economía mundial seguían en alza, como también era excelente la salud de la economía americana.
Ahora bien, la deuda de los Estados Unidos con las Naciones Unidas no es de ahora. Es una deuda conscientemente acumulada a lo largo de años. Los americanos no pagaron porque no quisieron, como tampoco contribuyen al fortalecimiento del FMI con los 18.000 millones de dólares que corresponden a su cuota. Es un precedente gravísimo, es un pésimo ejemplo de quien pretende encabezar el mundo y pone en entredicho todas las acciones de ayuda humanitaria y de mantenimiento de la paz, con lo que compromete el propio futuro de las Naciones Unidas. Por desgracia, la actual situación de debilidad política de la presidencia americana, que desacredita a ese país en el concierto de las naciones, no garantiza un desenlace positivo y rápido para esta situación. Pero la presión de la comunidad internacional sobre los Estados Unidos, con la Unión Europea a la cabeza, no debe aflojar.

Amadeo
Señor Presidente, que algunos países -Estados Unidos en primera línea- no paguen a Naciones Unidas la totalidad de las contribuciones correspondientes es una muestra del mal que sufre la organización internacional. No se puede sino criticar a esos países deudores, porque su incumplimiento reduce la disponibilidad global de Naciones Unidas y, por lo tanto, su posibilidad de mantener la paz; y también es criticable la actitud, porque su ejemplo -¡y qué ejemplo, tratándose de la primera potencia mundial!- podría llevar a otros a actitudes similares, en un efecto dominó, con un traumático estancamiento de todas las actividades de Naciones Unidas, y además induciría a ser mucho más cautos, para no decir reticentes, a los países que, en cumplimiento de las resoluciones de Naciones Unidas han participado, como es el caso de Italia, en misiones de paz.
No obstante, la representación de Alianza Nacional invita a esta Asamblea no sólo a pronunciarse sobre los países que no cumplen sino también a investigar los verdaderos motivos de la crisis en que está ese organismo internacional. Para nosotros, se trata de motivos de orden ético, estructural y político: de orden ético, porque son notorios los distintos episodios de derroche, y a veces de corrupción, nepotismo y clientelismo que se han producido en un palacio que, en este aspecto, cada vez es menos cristalino; de orden estructural, porque la maquinaria organizativa y del personal ha adquirido características de elefantiasis y burocratización, lo que impide decisiones rápidas y eficaces; de orden político, por último, porque la mayor parte de las resoluciones de Naciones Unidas son letra muerta y lo seguirán siendo hasta que se determine un único brazo ejecutivo o sanciones ejemplares alternativas que hagan respetar esas resoluciones.

Pinheiro
Señor Presidente, como saben Sus Señorías, la Comunidad es una importante entidad financiadora de proyectos realizados con los fondos, los programas y los organismos de las Naciones Unidas.
Ahora bien, en calidad de observadora, no contribuye a los presupuestos generales de las Naciones Unidas. No obstante, en conjunto, los Estados miembros de la Unión Europea contribuyen con casi el 36 % del presupuesto de funcionamiento de las Naciones Unidas y con casi el 39 % del presupuesto de esa organización dedicado a acciones de mantenimiento de la paz, niveles que son bastante superiores a la parte del producto nacional bruto mundial correspondiente a la Unión Europea, que se cifra en el 30, 08 %.
Además, los Estados miembros de la Unión Europea pagan lo que les corresponde íntegramente, a tiempo y sin condiciones y la Unión Europea tiene interés en insistir en que los demás miembros de las Naciones Unidas cumplan de la misma forma con sus obligaciones internacionales.
La actual crisis de pago afecta a la eficacia de las Naciones Unidas, pone en riesgo las actuales gestiones de reforma de las Naciones Unidas y es profundamente injusta para los demás financiadores. Desde el 31 de agosto de 1998 los Estados Unidos deben a las Naciones Unidas 1.613 millones de dólares, que corresponden al 60 % de los retrasos en los pagos a las Naciones Unidas.
El Congreso americano aprobó una legislación que autoriza el pago de 926 millones de dólares. Con todo, el Presidente deberá vetar esa legislación, ya que en ella figura una disposición que impide el apoyo a organizaciones que defienden el aborto. Además, aunque fueran ejecutadas, esas unidades cubrirían sólo el 57 % de los importes que los Estados Unidos deben a las Naciones Unidas.
La Unión Europea ha manifestado repetidas veces su preocupación por esa legislación americana, que establece pagos insuficientes y en condiciones inaceptables. La Unión Europea ha hecho gestiones sobre esa cuestión y la Presidencia de la Unión, los Estados miembros y la Comisión seguirán abordando este asunto ante el Gobierno americano y los miembros del Congreso siempre que se les presente la ocasión.

El Presidente
El debate conjunto queda cerrado.
La votación tendrá lugar a las 17.30 horas.
Vamos a interrumpir la sesión durante un cuarto de hora para que nuestros compañeros puedan ocupar su lugar y proceder a la votación.
(La sesión, interrumpida a las 17.15 horas, se reanuda a las 17.30 horas.)

El Presidente
Pasamos a la votación.
Después de la votación sobre Eslovaquia

Spencer
Señor Presidente, en mi apresuramiento para participar en la votación he pulsado el botón de la Sra. Reding en lugar del mío. Quisiera hacer constar que sólo he votado una vez, pero no en mi escaño.

Barton
Señor Presidente, lo único que puedo suponer es que, con la prisa por unirse a los socialistas, el Sr. Cassidy se ha olvidado de decírnoslo.

El Presidente
Pues, como parece haber conservadores que se suman a todos los Grupos de este Parlamento, ¿por qué no a los socialistas?

Hallam
Señor Cassidy, ¿va usted a unirse al Partido Laborista? Entro en la Asamblea, ¡y aquí está!

El Presidente
No creo que el Partido Laborista pueda dar un bandazo tan a la izquierda.

Cassidy
Señor Presidente, me complace mucho que tantos colegas presten atención al escaño que ocupo en la Asamblea. Por desgracia, el PSE no tiene aún la suerte de contar conmigo entre sus filas.

Oomen-Ruijten
Señor Presidente, la pregunta que podría formular es la siguiente: ¿hay alguna diferencia entre el antiguo y el nuevo laborismo y entre el nuevo laborismo y los demócratas cristianos?

Cox
Señor Presidente, quisiera simplemente indicar, para que conste en acta, que esta tarde nuestro colega el diputado al Parlamento James Moorhouse se ha unido a los liberales demócratas. Estoy impaciente por darle la bienvenida la semana que viene como miembro de nuestro Grupo.

Rübig
Señor Presidente, en la tribuna nos visita una delegación de la comisión para asuntos europeos del Parlamento del Estado federado de Alta Austria, a la cual envío un cordial saludo.

(La sesión, interrumpida a las 17.45 horas, se reanuda a las 18.00 horas)

JET
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al examen del informe (A4-0311/98) de la Sra. Ahern, en nombre de la Comisión de Investigación, Desarrollo Tecnológico y Energía, sobre la propuesta de decisión del Consejo (COM(98)0013 - C4-0137/98-98/0063(CNS)) por la que se aprueban las modificaciones de los estatutos de la Empresa Común Joint European Torus (JET).

Ahern
Señor Presidente, el proyecto de fusión de la UE acaba de concluir una actividad de diseño de ingeniería de seis años con un costo de casi 1.000 millones de ecus. Entretanto, se espera que el Congreso de los Estados Unidos cancele pronto la participación de ese país en el reactor termonuclear experimental internacional, proyecto de fusión con un costo de 6.000 millones.
En julio de este año, los Estados Unidos no pudieron firmar la propuesta prórroga del ITER-EDA, esencialmente porque en este momento el Congreso de los Estados Unidos no esta dispuesto a aportar más dinero para que continúe la participación de su país. Los equipos de diseño de la fusión de Estados Unidos están en San Diego, Naka (Japón) y Garching (Alemania). Pero, ¿qué fundamento jurídico existe ahora para su mantenimiento y continuación o incluso el pago de sus salarios? Esa cuestión es particularmente decisiva, dado que en diciembre de 1996 el Tribunal Europeo de Justicia emitió un fallo en el sentido de que la diferencia de trato a los empleados del proyecto europeo común de fusión (JET) era ilegal. La propuesta de la Comisión va encaminada a aplicar el fallo del Tribunal modificando los estatutos de JET para eliminar los elementos discriminatorios.
Según la decisión del Consejo de 1978 sobre la creación de JET, el proyecto debía concluir en 1990. Desde entonces se han acordado diversas prórrogas del proyecto, la más reciente hasta diciembre de 1999.
Los Estatutos de JET disponen que el personal cedido por las organizaciones anfitrionas, la Agencia de Energía Atómica del Reino Unido, seguirán en servicio en esa organización. El personal cedido por otros miembros de JET lo fue temporalmente desde sus laboratorios nacionales y todos sus miembros recibieron contratos temporales de Euratom. Al considerar esa diferencia de trato una forma de discriminación injustificada por razones de nacionalidad, el personal presentó una serie de demandas ante el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas. EN 1987 el Tribunal falló que existía, efectivamente, discriminación, pero que estaba justificada por el carácter temporal de la Empresa Común.
Los cambios en las disposiciones relativas a la dotación de personal son importantes, aun cuando sólo se aplicarán a los nuevos contratados hasta 1999 y no se espera que se contrate a nadie. Constituirán un modelo para un posible sistema de personal de JET después de 1999 con una nueva estructura jurídica.
Para poner fin al actual sistema ilícito, se propone un nuevo sistema uniforme de cesión de personal de los miembros de la Empresa Común. En el futuro, todo el personal que se pueda contratar aún tras la modificación de los estatutos conservará el empleo en las organizaciones miembros. La nueva formulación dispone que sólo se contratará a una categoría de personal nuevo, a saber, el personal cedido por sus laboratorios nacionales. Pero en la propuesta de la Comisión no figura en absoluto la forma precisa como se aplicarán esos cambios ni -cosa aún más sorprendente- las nuevas condiciones de servicio que se aplicarán al personal nuevo de JET, sino que se dejan al arbitrio del Consejo de JET, por considerarlas -es de suponer- simples medidas de aplicación.
Eso no puede ser. Ahora ha quedado claramente demostrado que la falta de transparencia y rendición democrática de cuentas de la fusión ha tenido consecuencias desastrosas y probablemente haya menoscabado, de hecho, el propio proyecto. La idea de que el salario y las condiciones del personal en un proyecto financiado en gran medida con cargo al presupuesto de Euratom sean decididas por un organismo que no hace la menor rendición de cuentas a una mitad de la Autoridad Presupuestaria, a saber, el Parlamento Europeo, es, sencillamente, inaceptable.
Hay otro problema. La primera parte del nuevo apartado 4 del artículo 8 dice así: «El personal puesto a disposición por la organización de origen se destinará a la Empresa Común y seguirá estando empleado por su organización de origen durante el período de contratación en las condiciones establecidas por estas organizaciones». El apartado 7 del artículo 8 dice: «Todos los gastos de personal, incluido el reembolso de los gastos relativos al personal incurridos por la organización de origen [...] correrán a cargo de la Empresa Común».
¿Por qué se propone este peculiar sistema? Simplemente, porque, si las organizaciones matrices tuvieran que pagar el componente del salario nacional -como hacen en el caso de los profesores de las Escuelas Europeas y de todos los expertos nacionales cedidos que trabajan en las instituciones comunitarias-, se pediría, en la práctica, a los Estados miembros que aportaran un aumento neto en el presupuesto ya acordado para la fusión, perspectiva que no les haría gracia.
Si bien hay acuerdo para enmendar los Estatutos de JET en consonancia con el fallo del Tribunal Europeo de Justicia, se debe consultar al Parlamento cualquier propuesta basada en el Tratado Euratom para ampliar la vida de JET más allá del año 1999. Sería completamente inaceptable hacer de esa prórroga, con consecuencias tan importantes para el presupuesto de la UE, una medida de ejecución dentro de este programa concreto, a partir de acuerdos contractuales confidenciales con las asociaciones nacionales.
Respecto del reembolso de los salarios nacionales de los expertos nacionales cedidos con cargo al presupuesto de la Comunidad para Euratom, algo así es normalmente ilegal en la Comisión, es decir, contrario al Reglamento Financiero, ya que mezcla las partes A y B del presupuesto. El plan JET puede sortearlo, porque se hará mediante una serie de contratos con asociaciones nacionales para la prestación de servicios. Establece un notable precedente para la renacionalización de la administración pública europea.
La Comisión de Presupuestos ha añadido su opinión sobre este informe, pero no es todo lo estricta que sería de esperar normalmente de esa comisión. Me gustaría saber si se debe a que algunos miembros de la Comisión de Presupuestos están adoptando actitudes electoralistas. Me refiero en particular al Sr. James Elles, en cuya circunscripción se encuentra la empresa JET. Me gustaría que fuera tan estricto con JET en su circunscripción como suele serlo en las consideraciones presupuestarias de la Unión Europea.

Adam
Señor Presidente, debo confesar que ha habido muchos momentos durante el discurso de la Sra. Ahern en que me preguntaba si estaría refiriéndose al informe que lleva su nombre.
Quisiera señalar a la atención de Sus Señorías el párrafo 1 del proyecto de resolución legislativa, que dice: «El Parlamento Europeo aprueba la propuesta de la Comisión». Ésa es, en verdad, la propuesta de resolución que figura en el informe.
El Grupo Socialista acoge con beneplácito la propuesta de la Comisión con vistas a la modificación de los estatutos de JET. Situemos este asunto en un marco más razonable. La situación relativa al personal se remonta a un buen número de años atrás. Tal vez deberíamos reflexionar sobre que las condiciones de empleo para diversas personas pudieron parecer en aquel momento razonables y, desde luego, fueron aceptadas por todas las personas empleadas, pero eso fue hace 20 años, tal vez más. Las condiciones cambian. Así, pues, no deja de ser razonable que, a lo largo de ese período de tiempo, surgieran situaciones en las que el personal británico estuviera insatisfecho con la situación y llevara el caso ante los tribunales. La resolución ha sido, en verdad, tortuosa y el hecho de que haya tardado tanto no habla a favor de la Comisión, ni del Consejo de JET ni de nadie. Comenzamos a examinar este asunto en el Parlamento anterior, no en éste.
Al menos hemos avanzado algo. No hemos podido concluir los acuerdos para todo el personal por la sencilla razón de que aún hay casos pendientes en el Tribunal. Por eso, la situación sólo es aplicable al personal nuevo. Los acuerdos que -posiblemente-serán aplicables a partir de diciembre de 1999 son -me parece a mí- muy razonables. Espero que sean aceptables para el personal. Desde luego, si no lo son, hay procedimientos vigentes por los que se pueden cambiar de nuevo. Espero que no se tarde tanto.
En el informe se hacen muchas observaciones sobre el programa de fusión, pero no son pertinentes para este debate concreto. Sin embargo, puesto que se han hecho muchas observaciones, tal vez deba yo decir que algunos en esta Asamblea creemos que el programa de fusión debe continuar. No estamos seguros de cómo va a resultar, como tampoco lo estamos de ninguno de los programas de investigación que tenemos. Pero ha logrado avances considerables.
Si Sus Señorías quieren más información, puedo asegurarles que pueden coger el teléfono y ponerse en contacto con quienes trabajan en JET y pedir información al director. Yo nunca he tenido dificultad alguna para obtener información alguna sobre el proyecto en ningún momento. Eso es lo que los diputados deben hacer, si quieren la información. Es muy fácil.
He de reconocer que el informe más reciente que tengo sobre el dictamen del Consejo Científico de JET es un poquito difícil de entender. Voy a abordarlo telefoneando al director y preguntándole si no se puede expresar en un lenguaje ligeramente más comprensible para los diputados a este Parlamento. Ésa es la actitud que necesitamos, no una gran arenga sobre los aspectos obscuros, que no ayuda a nadie en este debate.
Ésa es la actitud del Grupo Socialista. Acogemos con beneplácito la propuesta de la Comisión. Esperamos que muy pronto se resuelvan los desacuerdos entre el personal. Creemos que han trabajado denodadamente, que han trabajado muy satisfactoriamente. En el Grupo Socialista les deseamos lo mejor.

Chichester
Señor Presidente, quisiera elogiar a la Sra. Ahern por la brevedad de su informe. Sin embargo, no puedo decir lo mismo por sus difamaciones del Sr. Elles, que están fuera de lugar, en particular porque no está presente para darles respuesta. Espero que la Sra. Ahern reconsidere lo que ha dicho.
Parece ser que, cuando se creó JET, el acuerdo original era un intento programático de trato justo tanto para los empleados del Reino Unido, en relación con sus colegas del Organismo de Energía Atómica del Reino Unido, como del personal de otros Estados miembros, para intentar garantizar la continuidad de los derechos de empleo para todos. Sin embargo, no tardaron mucho en revelarse las diferencias de salario y condiciones entre el personal de JET y del Organismo de Energía Atómica del Reino Unido y no resulta extraño que este último quisiera un mejor trato. Comparto la opinión del Sr. Adams de que es una lástima que se haya tardado tanto en resolverlo. Sin embargo, me parece que la presente propuesta de la Comisión es básicamente una operación correctora para modificar los Estatutos y remediar la situación para los futuros contratados.
Parece ser una solución típicamente europea, bastante elegante, que sólo es aplicable en el futuro, por lo que no tiene consecuencias presupuestarias aquí y ahora. Es particularmente astuta, ya que el futuro de la investigación sobre fusión, una vez que concluya la fase actual de JET el año próximo, está envuelta en una nube de incertidumbre. El único aspecto seguro parece ser la sistemática predicción de que la fusión llegará a ser una importante fuente de energía renovable dentro de 50 años. Hace veinte años, se decía que iba a ocurrir dentro de 50 años. Está claro que Tribunal Europeo de Justicia estaba en lo cierto al concluir que no se trata de un proyecto a corto plazo, aunque aún no se ha aclarado el sentido que se da a la palabra «temporal».
La situación pone de relieve los riesgos de tener cualquier tipo de empleo que tenga un salario diferente, si se desempeña en el nivel europeo y no en el nacional. Por ejemplo, las propuestas en esta Asamblea de un estatuto común para los diputados los expondría a la crítica de los diputados al parlamento nacional de su propio país, si se pagara mucho más a los diputados al Parlamento Europeo. En otras palabras, apoyo el principio de que, para quien esté en comisión de servicio -y, al fin y al cabo, nosotros estamos aquí para un período de cinco años-, el sueldo debe corresponder a los niveles nacionales, pero el reembolso de los gastos debe estar en un nivel común. Ése me parece el planteamiento justo y equitativo.
El otro aspecto de fondo de este conjunto de propuestas de la Comisión figura tanto en la exposición de motivos del informe como en la opinión de la Comisión de Presupuestos. Es el de que, aunque la mayor parte del costo corre a cargo del presupuesto europeo, las instituciones europeas no tienen la mayor parte de la capacidad de decisión. Insto a que se examine eso cuando el proyecto pase a su próxima fase.

Holm
Señor Presidente, no por esperadas desde hace mucho tiempo dejan de ser necesarias y positivas estas modificaciones del estatuto, tanto las que ha recomendado el Tribunal de Cuentas como las resultantes de la sentencia del Tribunal de Primera Instancia para eliminar aquellas cláusulas discriminatorias que contravengan la legislación.
Atendiendo a las nuevas formulaciones, éstas disponen la existencia de una única categoría para el nuevo personal que se reclute, es decir, el personal destacado en los laboratorios nacionales. Así pues, aún falta otra parte, la que establece cómo se deben aplicar las modificaciones al nuevo personal. En la propuesta de la Comisión no se recoge ninguna de las nuevas disposiciones referentes al servicio, y esta circunstancia se echa en falta. Ahora se dejan estas disposiciones al criterio del consejo de JET, probablemente con la suposición de que representan únicamente medidas de aplicación, lo cual no es cierto. Se ha propinado un golpe a la transparencia y a la responsabilidad democrática del programa de fusión, y esto se debe corregir.
No creo que debamos contentarnos con poder llamar por teléfono a JET y pedir información, sino que pienso que se deben hacer las cosas un poco mejor. No estamos hablando de otra cuestión que de la vigilancia y el control de JET por parte del Parlamento, algo que, hoy por hoy, es muy deficiente. Hemos de poder desplegar una mejor vigilancia en torno a los programas de fusión de la UE, habida cuenta de la extrema complejidad a la que ya se ha referido el Sr. Adam. Se trata de un asunto muy complicado desde un punto de vista técnico. No cabe duda de que en el Parlamento estamos muy al corriente de esta cuestión gracias a los informes que hemos elaborado, como el de la Sra. Plooij-van Gorsel, pero, ¿qué grado de conocimiento tiene, por ejemplo, el Consejo, que es el que toma las decisiones? Resulta difícil responder a esta pregunta.
El Grupo de los Verdes presentó una serie de enmiendas en comisión para lograr, sencillamente, un mayor compromiso por parte del Parlamento que le permitiera ahondar su conocimiento en la materia. Pienso que ha sido lamentable el rechazo de estas enmiendas en comisión, ya que creo que podrían haber sido muy positivas y necesarias. No obstante, es posible que aún podamos volver a tratar sobre esta cuestión.

Pinheiro
Señor Presidente, quisiera comenzar agradeciendo al Parlamento y a la ponente, la Sra. Ahern, su labor sobre la propuesta de la Comisión.
Como saben Sus Señorías, proponemos la aprobación de varios cambios que el Consejo de JET quiere hacer en los Estatutos de la Empresa Común. Algunos de ellos son adaptaciones técnicas. Un cambio importante es la introducción de un nuevo sistema para proporcionar personal al proyecto como respuesta a las conclusiones del Tribunal de Primera Instancia de que ciertos aspectos del sistema en vigor son ilícitos.
Como saben Sus Señorías, la Empresa Común expirará al final de 1999, por lo que esas modificaciones propuestas sólo serán aplicables en principio durante un período de tiempo limitado. La Comisión de Investigación, Desarrollo Tecnológico y Energía y la Comisión de Presupuestos del Parlamento han aprobado la propuesta sin modificación, por lo que confío en que Sus Señorías sigan sus recomendaciones y apoyen nuestra propuesta de aprobación de las modificaciones de los Estatutos de la Empresa Común JET.

El Presidente
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar mañana a las 9.00 horas.

CEE/San Marino: protocolo de acuerdo
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al examen del la recomendación (A4-0238/98) del Sr. Habsburg-Lothringen, en nombre de la Comisión de Relaciones Económicas Exteriores, sobre el protocolo (6788/97 - C4-0262/98-97/0022 (AVC)) al Acuerdo Común de Cooperación y de Unión Aduanera entre la Comunidad Económica Europea y la República de San Marino tras la adhesión de la República de Austria, la República de Finlandia y el Reino de Suecia a la Unión Europea.

Habsburg-Lothringen
Señor Presidente, señor Comisario, la presente recomendación se refiere al acuerdo de cooperación y de unión aduanera entre la Comunidad Económica Europea y San Marino. Quizá deberíamos exponer a grandes rasgos el contexto histórico sobre la forma en que se alcanzó este acuerdo. Se firmó el 16 de diciembre de 1991, y su objetivo era reforzar y desarrollar las ya estrechas relaciones entre la Comunidad Económica Europea y la República de San Marino. En virtud de dicho acuerdo se establece una unión aduanera entre las partes contratantes y se instaura una cooperación lo más amplia posible en los distintos sectores: industria, servicios, protección del medio ambiente, turismo, comunicación, información y cultura, así como política social.
De su administración se encarga un comité de cooperación que ejerce su actividad según el modelo de numerosos acuerdos similares suscritos con la Comunidad Europea, por lo que en principio no debería causar ningún problema especial. El acuerdo se firmó en 1991. El 27 de noviembre de 1992 se firmó en Bruselas un acuerdo provisional sobre el comercio y una unión aduanera que entró en vigor el 1 de diciembre de 1992. No obstante, el procedimiento de ratificación por los doce Estados miembros duró más de cinco años. Se trataba de un acuerdo en el que los Estados miembros realmente no tenían grandes intereses nacionales que defender, quizá con excepción de Italia. Tampoco había objeciones importantes en contra y, sin embargo, aunque no había problemas, este «acuerdo menor», por llamarlo así, se dejó en el olvido y se descuidó durante un largo período, hecho éste no muy correcto.
Puede ser que a un ciudadano cualquiera de la Unión Europea que no vive en la inmediata vecindad de San Marino no le interese excesivamente lo que allí suceda. No obstante, no podemos olvidar que los ciudadanos de San Marino sí están sumamente interesados por lo que sucede aquí, por cuál es la evolución en la Unión Europea. Realmente es una vergüenza que hayan tenido que pasar cinco años hasta la ratificación efectiva del acuerdo en los Estados miembros.
Así pues, esta situación se prolongó así durante mucho tiempo y, mientras tanto, otros Estados miembros se habían adherido a la Unión Europea o habían presentado sus candidaturas de adhesión: Austria, Finlandia y Suecia. Esto produjo una nueva situación, porque había que incluir un añadido al Protocolo. No hay que olvidarlo: de nuevo, esta situación se prolongó durante relativamente mucho tiempo. Yo mismo fui nombrado ponente en febrero de 1997. El informe se terminó en junio de 1997, y volvió a arrinconarse hasta el 3 de junio de 1998, es decir, tardó un año más, sin que nadie se preocupara realmente por el tema, excepto -he de decir- aquí en el Parlamento. Ahora, gracias a Dios, el tema se debate hoy en el Pleno y, esperamos, seguramente se aprobará mañana por la mañana en la votación.
Quizá aún tengamos que decir algo de San Marino: es un país maravilloso, muy pequeño, pero muy interesante, que ha mantenido su independencia durante los siglos como casi ningún otro Estado pequeño en Europa. Aún podría añadir uno o dos hechos históricos más: cuando Napoleón ofreció a San Marino la posibilidad de aumentar su tamaño a costa de sus vecinos, San Marino rechazó esa oferta en una consulta popular y decidió mantenerse en sus dimensiones. Por esta razón posteriormente tuvo la posibilidad de participar en el Congreso de Viena como parte contratante y de colaborar realmente, contribuir activamente, y ya entonces destacó su independencia particular, su posición particular.
No debe olvidarse tampoco que en una fecha posterior -durante la segunda guerra mundial- San Marino, que se encuentra en medio de Italia, rodeada por un régimen fascista, no reparó en gastos ni esfuerzos por ofrecer a todos los refugiados y necesitados que pudo refugio y protección. Es decir, los habitantes de San Marino han demostrado siempre una total y plena independencia, han demostrado siempre un carácter excepcional, que han mantenido hasta la actualidad. Otro aspecto que se debe mencionar y destacar hoy es el hecho de que San Marino ha sido uno de los pocos pequeños Estados europeos que ha rechazado ser un paraíso fiscal, y por ello siempre se ha entendido y se ha llevado muy bien con su vecino mayor y más próximo, Italia.
En este contexto, me parece importante señalar que no podemos olvidar lo verdaderamente próximo que está San Marino de nosotros. Hace pocos meses tomamos la decisión acerca de qué países adoptarían el euro, qué países participarían en la unión monetaria. Siempre hablamos de 11 países, en realidad siempre son uno o dos más. En definitiva, San Marino utiliza la lira como moneda. Se habla italiano. En el fondo, es el duodécimo país que forma parte realmente de la zona del euro. Deberíamos considerar este punto y orientar en consecuencia nuestros intereses hacia San Marino.
Resumiendo, realmente es una desgracia que los Estados miembros de la Comunidad de los Doce hayan tardado tanto en ratificar un acuerdo contra el cual no había de antemano especiales críticas u objeciones. El Parlamento Europeo emitió el 9 de junio de 1992 una opinión favorable al acuerdo de unión aduanera y cooperación. Puesto que el protocolo adicional sólo se refiere a aspectos formales, considero de todo punto y espero fervientemente que el Parlamento Europeo dé mañana su voto positivo a este país, para que esta larga y no muy bonita historia tenga un final feliz, para que las relaciones con San Marino sean mejores. ¡Hay que hacer algo! Permitanme añadir -algo de lo que me congratulo- y comunicarles que la representante de San Marino, la Sra. Laura Bolonia, ha estado hoy en este Parlamento, para informarse precisamente del curso dado a este informe.

Pinheiro
Permítaseme comenzar agradeciendo al ponente su informe y las palabras que acaba de pronunciar. Un dictamen positivo del Parlamento Europeo constituye un importante paso adelante en la conclusión de un largo proceso de ratificación y acerca más la aplicación real del acuerdo.
Este acuerdo, firmado en diciembre de 1991, será el eje en el proceso de profundización y ampliación de nuestras relaciones con San Marino. Además de sus disposiciones aduaneras y comerciales, el acuerdo permite una ampliación de la cooperación en diferentes sectores, incluida la política social. La Comisión lamenta que el acuerdo no haya entrado aún en vigor. Espero que los parlamentos nacionales concluyan pronto los procedimientos de ratificación, con frecuencia complejos, para permitir la aplicación efectiva, en un futuro próximo, del acuerdo con ese hermosísimo país.

El Presidente
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar mañana a las 9.00 horas.

Programa estadístico comunitario 1998-2002
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al examen del informe (A4-0321/98) de la Sra. Lulling, en nombre de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios y de Política Industrial, sobre la propuesta de decisión del Consejo (COM(97)0735 - C4-0197/98-98(0012(CNS)) relativa al programa estadístico comunitario 1998-2002.

Lulling
Señor Presidente, soy uno de los miembros de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios y Política Industrial que no puede sacar los llamados grandes informes de un país, según el lema: los pequeños informes para los pequeños países. Porque el hecho de que incluso nuestra Presidencia considere también insignificante este informe sobre el programa quinquenal estadístico lo demuestra porque lo estamos examinando hoy en una sesión de tarde y mañana, viernes, votamos sobre él, cuando ni siquiera la mitad de los miembros de esta Cámara estará presente.
Sé, naturalmente, que no se puede entusiasmar a la opinión pública con estadísticas e informes sobre las estadísticas -como diría el refrán: a otro perro con ese hueso-. La cuestión es más bien que los encargados de suministrar los datos para elaborar las estadísticas tampoco están especialmente encantados con el trabajo que se les exige ante tamaña cantidad de cuestionarios. Esto ocurre en particular en las pequeñas y medianas empresas, que consideran las cuestiones estadísticas como una pesada obligación. Como ponente sobre el programa SLIM, sé que las estadísticas para el comercio transfronterizo en el mercado interior podrían simplificarse.
Sin embargo, no es verdad que la economía luche contra las estadísticas, porque precisamente necesita buenas estadísticas, por ejemplo, sobre la circulación de mercancías intracomunitarias para su política comercial. Como ponente he experimentado que organizaciones europeas como COOP o el Comité Vinícola me han suplicado que sigamos recogiendo estadísticas, por ejemplo, de cuánto vino tinto o blanco de Rioja se exporta a Baviera.
No obstante debo señalar que, naturalmente, si el Tratado de Amsterdam estuviera en vigor, se aplicaría el procedimiento de codecisión, lo cual aumentaría la atención de los diputados y la consideración de nuestras posturas por parte de la Comisión y el Consejo. Pero sea como sea: no debemos olvidar que durante el periodo de validez de este programa, de 1998 a 2002, se van a tomar decisiones políticas muy importantes: la reforma de la política agrícola común, la ampliación de la UE, el funcionamiento de la moneda única, lo que presupone las mejores estadísticas armonizadas relativas a los criterios de convergencia para la zona euro y el mantenimiento del pacto de estabilidad. Otros retos son el desarrollo y la vigilancia del mercado de trabajo después de la Cumbre sobre el empleo de Luxemburgo, así como los preparativos para un sistema de IVA definitivo, retos para los cuales todos los responsables deben estar informados de manera óptima. No me cansaré de repetir aquí que un ciudadano mal informado -y, especialmente, un político mal informado- juzga mal y decide mal. Como eso es así, necesitamos los mejores datos comparables e independientes para todas las decisiones previamente mencionadas, y los necesitamos a tiempo. Esto sólo posible si dotamos a Eurostat de los medios necesarios.
Por una parte, no se pueden exigir estudios e informaciones mejores y más rápidamente disponibles y, por otra parte, recortar los medios concedidos a Eurostat. Tales recortes, al final, cuestan a la Comunidad, a los Estados miembros, a nuestros ciudadanos, mucho más dinero que unas estadísticas específicas y fiables. Sería también absurdo, por ejemplo, que midiéramos la inflación con un índice de consumo insuficientemente armonizado, que determináramos el déficit presupuestario o la deuda a largo plazo en porcentajes de los productos interiores, que se calculan de modo tan diferente que algunos contabilizan la economía sumergida, incluida la prostitución, y otros el trabajo no remunerado de las amas de casa como valor añadido. Eso puede resultar simpático. Pero si las bases de cálculo no se armonizan, evidentemente, los que inflan su producto interior bruto de tal manera cumplirán los criterios de Maastricht antes que los Estados miembros que no lo hacen. El que sólo tiene en cuenta en sus estadísticas de desempleo a los parados con derecho a subsidio y no a los solicitantes de empleo, obtendrá una tasa de desempleo más baja que el Estado miembro que no lo haga así.
Sólo algunos ejemplos de la importancia de este programa quinquenal. Debo felicitar a la Comisión por su presentación sinóptica, por cuya causa tuvimos que rechazar también la propuesta de Comisión de Presupuestos de ensalzar los objetivos claros del Anexo. En efecto eso equivaldría a una castración en toda regla de un texto claro y sinóptico. Hemos incluido en el informe las enmiendas adecuadas de todas las demás comisiones -han participado doce comisiones-. El Sr. Comisario nos dirá ahora con toda seguridad que las acepta de buen grado.
Querría agradecer a las comisiones de opinión sus excelentes observaciones. Aparte de las enmiendas aprobadas por unanimidad en la comisión sólo tenemos una propuesta de enmienda adicional del Sr. Blokland, que no me parece bien. El Sr. Blokland quiere que en el texto en el que se afirma que el programa estadístico debe tener en cuenta las prioridades más importantes resultantes de la política comunitaria, en las que se incluyen la competitividad, el crecimiento y el empleo, se sustituya la palabra «crecimiento» por «un desarrollo sostenible y respetuoso con el medio ambiente». Esta es una terminología que no se encuentra en ninguna parte en el Tratado y tampoco en las conclusiones de la cumbre de Amsterdam en lugar del crecimiento. Por lo tanto, en mi opinión deberíamos rechazarla.

El Presidente
Según mis cálculos, Su Señoría se ha excedido en un 20 % del tiempo que le correspondía, pero, como sus intervenciones resultan siempre tan entretenidas, no nos importa.

Holm
Señor Presidente, la estadística puede ser muy aburrida, pero también es muy importante. Eurostat elabora estadísticas que, la mayoría de las veces, sirven de base para las decisiones que adoptamos. Somos los políticos quienes utilizamos la estadística de una u otra manera. Por este motivo reviste tanta importancia, por ejemplo, elaborar de manera correcta las estadísticas, hacerlas comparables, etc. Eurostat se enfrenta con una tarea cada vez más difícil a la hora de proporcionar estos datos estadísticos necesarios para hacer un seguimiento de los exigentes criterios políticos que plantea la UE.
El Tratado de Amsterdam otorga más poder a la UE, lo que significa que deberemos adoptar un número cada vez mayor de decisiones políticas, y que, por lo tanto, necesitamos una mejor base para esta toma de decisiones, tanto por lo que respecta a los ámbitos ya existentes anteriormente, como a los más recientes; esta tarea ha de corresponder a Eurostat. Hay que recordar también que las relaciones entre Eurostat y las autoridades nacionales se fundamentan en el principio de subsidiariedad. En el documento de la Comisión se afirma que «el actual nivel de recursos no permite satisfacer todas las necesidades». En cierta medida, resulta lamentable que debamos establecer prioridades en lo referente a las decisiones políticas cuya responsabilidad recae en la Unión Europea.
En la Comisión de Investigación, Desarrollo Tecnológico y Energía nos hemos centrado por una parte en lo relativo a la investigación y al desarrollo tecnológico y, por la otra, en la cuestión de la energía. Uno de los puntos importantes que queremos destacar es que Eurostat ha de ser accesible por lo que respecta a la difusión de la información en el mundo de la investigación, de los logros obtenidos y del uso que de ellos se puede hacer en las distintas circunstancias como una muestra de innovación. Estas condiciones son aplicables también al sector energético. Para poder ejercer una política adecuada en materia energética y medioambiental, es indispensable contar con una misma base estadística y poder realizar comparativas a fin de adoptar decisiones acertadas, necesarias, para alcanzar un desarrollo sostenible que tenga presente, entre otros compromisos, la estrategia adoptada en la Conferencia de Kioto sobre el cambio climático. En este orden de cosas, la estadística es muy útil, provechosa y necesaria. En consecuencia, Eurostat precisa recursos para hacer frente a estos retos, lo cual reviste una gran importancia si tenemos en cuenta la gran cantidad de decisiones nacionales que están pasando a adoptarse a nivel de la UE.

Andersson
Señor Presidente, desearía comenzar felicitando a la ponente, la Sra. Lulling, por haber prestado una gran atención, entre otros, a los aspectos que hemos abordado en la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales.
Existe una creciente necesidad de mejorar la estadística en este ámbito, especialmente tras la Cumbre de Luxemburgo. Tenemos actualmente ante nosotros la tarea de supervisar las directrices que se establecieron en dicha cumbre, directrices que pasan ahora a ser planes nacionales de actuación. Sigue habiendo deficiencias, principalmente por lo que respecta a los criterios comparativos, pero también, por ejemplo, a la existencia de plazos cada vez más largos para la elaboración de las estadísticas. Sería necesario acortar estos plazos a fin de llevar a cabo estudios comparativos.
En la comisión hemos establecido bastantes prioridades a favor de los puntos que recaen dentro de nuestro ámbito de competencia, el empleo, pero también hemos abordado el ámbito social y la educación. Estos puntos se refieren, naturalmente, a los cuatro pilares de Luxemburgo. Se refieren a una estadística de las medidas activas y pasivas en la política del mercado laboral; se refieren al tiempo trabajado anual y semanalmente. En este contexto, es importante disponer de información específica por sexos para ver, por ejemplo, la cantidad de trabajo no pagado y quién es el que ha realizado este trabajo. Éstas han sido, pues, algunas de nuestras prioridades.
Por lo que respecta al ámbito social, se deberían realizar con mayor frecuencia estudios sobre el presupuesto doméstico. Igualmente, son necesarios datos estadísticos sobre el acceso y la demanda de plazas de guardería y sobre las bajas por maternidad o paternidad.
En el campo de la educación, es importante estudiar la transición de la formación profesional al mercado de trabajo con el fin de comparar las cifras de fracaso escolar en los distintos Estados miembros, sin olvidar la apertura del empleo reservado a discapacitados a las leyes del mercado laboral.
He aquí, pues, algunas de las prioridades de la Comisión de Investigación, Desarrollo Tecnológico y Energía. Abogamos por una mejor información estadística en este ámbito por parte de Eurostat, habida cuenta en especial de las nuevas tareas resultantes de la Cumbre de Luxemburgo.

Blokland
Señor Presidente, en nombre de la Comisión de Medio Ambiente quiero desear suerte a la Sra. Lulling con su informe. En un par de puntos cardinales ha aportado observaciones al programa de la Comisión Europea y ha propuesto enmiendas. Estoy de acuerdo con ella en que el Parlamento Europeo ha de velar por la independencia de Eurostat. En una democracia, las estadísticas tienen que ser objetivas y fiables. Para ello es necesario disponer de medios financieros suficientes. Pido al Comisario que considere la posibilidad de que Eurostat sea independiente de la Comisión Europea. Porque es el único modo de que Europa esté realmente libre de influencia política. Tengo curiosidad por conocer su respuesta.
Un segundo punto en el que incide el Sr. Comisario es en la falta de prioridades por sector político. Los medios financieros son limitados. ¿Por qué la Comisión no establece prioridades? ¿Cómo piensa la Comisión que puede llevar a cabo una evaluación adecuada sin dejar claro de antemano cuáles son los puntos principales de su política para los cuatro próximos años?
En nombre de la Comisión de Medio Ambiente, insto a que en el terreno político de la gestión del medio ambiente se dé prioridad a dar a conocer las repercusiones medioambientales de aquellos sectores de la economía en los que se producen los problemas más graves en esta materia. Espero que el Comisario esté de acuerdo y se comprometa hoy a ello de modo concreto.
En tercer lugar, quiero referirme a la enmienda 15, que se refiere al artículo 2 del proyecto de decisión del Consejo. El objetivo «crecimiento», tal como se formula en la propuesta de la Comisión, está en contradicción con lo que afirma la Sra. Lulling, y en contradicción con el Tratado de Maastricht, en particular con el apartado 2 de su artículo 130. Igualmente choca con el quinto programa de acción, tal como se ha establecido en el Parlamento y el Consejo. ¿Por qué entonces ese empeño constante y ciego en el crecimiento económico? No sirve a los intereses de la sociedad. Más de una vez he hecho hincapié en que lo que va en interés de los ciudadanos y de las empresas es que el crecimiento ecológico sea sostenible. Espero que el Parlamento, la Comisión y el Consejo pongan todo su empeño en ello y no traten el Tratado, en este punto, como si fuera un tigre de papel. De modo que, de ahora en adelante, hablemos de crecimiento sostenible, si de verdad nos interesa algo más que la subida o bajada del producto nacional bruto.
La recogida de datos estadísticos está destinada a procesar la información útil en beneficio de la toma de decisiones en el sentido amplio de la palabra. A este respecto abogo por que Eurostat actúe para dar a conocer las relaciones entre los avances en materia de economía, medio ambiente y empleo. No tiene sentido realizar estadísticas por separado para ello. Es preciso unirlas en los diferentes sectores económicos de la contabilidad nacional. ¿Cómo se puede llevar a cabo la gestión política si no se sabe de qué avances se trata y cuál es la relación existente entre ellos? No dudo de que Eurostat compartirá esta valoración.
En noviembre de 1995, en este Parlamento hubo claras intervenciones en este sentido (informe del Sr. Díez de Rivera Icaza). Es muy importante que las repercusiones medioambientales de las actividades económicas se den a conocer temáticamente. Ese es el objeto de la enmienda 13.
Un reto importante es la adhesión de los países de Europa Central y Oriental. Tener una política ambiental sólida es un punto esencial en la adaptación del acervo comunitario. Eurostat ha de velar por efectuar una recogida de datos exhaustiva en este terreno y en otros terrenos importantes. Sin embargo, en el presente programa no se incluye este punto. ¿Qué explicación de ello da el Comisario?

Porto
Señor Presidente, señor Comisario, merecen todo el apoyo los objetivos de mejora y ampliación estadística establecidos en el programa comunitario para el período 1998-2002, cuando, como subraya la Sra. Astrid Lulling, hay que afrontar imperativos de la mayor importancia: la ampliación, el funcionamiento de la moneda única con el Pacto de Estabilidad y Crecimiento, la reforma de la Política Agraria Común, la preparación del régimen definitivo del IVA o incluso, por ejemplo, el desarrollo y el acompañamiento del mercado del trabajo.
Por haber sido yo el ponente de opinión de la Comisión REX, se comprenderá que subraye de forma particular la necesidad de que la recogida de la información estadística en otros países, empezando por algunos muy próximos, tenga la misma calidad. Al estar los países de la EFTA ya cubiertos por el sistema, la mayor urgencia corresponde sin duda, como se nos dice debidamente, a los países de la Europa central y oriental candidatos a la adhesión, pues sólo así será posible prepararla de un modo adecuado. Está justificado por toda clase de motivos que se les dé el apoyo necesario. Pero en una economía global, en la que cobran relieve cada vez mayor las empresas multinacionales, no podemos quedarnos limitados al espacio europeo. Además, no podemos limitarnos a los movimientos de mercancías en un mundo en el que cobran un relieve cada vez mayor otros movimientos económicos, como las prestaciones de servicios y las corrientes de capitales, con la inversión extranjera.
En cualquier caso, hay que encontrar un equilibrio correcto entre la necesidad de tener la mejor información posible, por un lado, y, por otro, la necesidad de no imponer una carga demasiado onerosa a las empresas, en particular a las pequeñas y medianas empresas, y a los ciudadanos en general. Entre otras cosas, porque, conforme a nuestra experiencia, cuando se pide demasiado, se recibe menos o con mala calidad.
Por último, nunca estará de más subrayar que las estadísticas, que son un bien público, tienen que estar accesibles a todas las personas, incluidos los empresarios modestos o los estudiantes, por lo que no es aceptable la política cada vez mas rigurosa que exige su compra, con lo que se las limita a estratos seleccionados con mayor poder adquisitivo. Además de un interés general de las economías, están en entredicho igualmente valores de una sociedad democrática, en la que se exige la participación consciente de los ciudadanos debidamente informados. Creo que ése es un aspecto que también es preciso señalar.

Rübig
Señor Presidente, señoras y señores diputados, la propuesta para el programa quinquenal estadístico contiene una serie de proyectos interesantes. De su aplicación podrían surgir ideas realmente valiosas. Durante el periodo de validez del programa anterior ya aumentó considerablemente la demanda de estadísticas armonizadas, en particular en relación con los criterios de convergencia. Creo que para nosotros constituye una base de decisión sumamente importante.
Esto justifica las exigencias de la Comisión de unas estadísticas de elevado nivel cualitativo y comparabilidad, las hace comprensibles y merecedoras del apoyo del Parlamento. No obstante, hay que señalar algo a lo que ya han hecho alusión algunos oradores: esto comporta una carga burocrática enorme para muchas pequeñas y medianas empresas. Es evidente lo que ello implica. Lo que parece urgentemente necesario es una fase de consolidación, un periodo de respiro. En el nuevo programa quinquenal debería hacerse énfasis en esto.
Igualmente conveniente sería el nombramiento de un mediador propio encargado de todo lo relativo a las cargas derivadas de las estadísticas. Hace dos días precisamente decidimos en el Parlamento Europeo que es necesario mantener las cargas para las empresas en las notificaciones obligatorias al Banco Central Europeo al nivel más bajo posible.
Un mediador como órgano de control con competencias correspondientes podría velar por el cumplimiento de tales principios. Sería una instancia de recurso para los afectados, tanto en lo que respecta a un nivel de detalle desproporcionado o a las normas de calidad.
No dejemos que los medios estadísticos y las cargas derivadas nos impidan ver lo factible. Para el futuro y para el presente programa quinquenal necesitamos una regulación más que urgente. Es preciso evitar el peligro de imputar al sistema estadístico total unas cargas inútiles, puesto que, sin la actitud cooperativa de los afectados y, en consecuencia, también de las empresas, no es posible proporcionar ninguna estadística de gran valor cualitativo. Por ello, nuestro objetivo fundamental debería ser convencer a las empresas. Deben ganarse la confianza de que verdaderamente sólo se solicitará lo que es imprescindible. Eso debería efectuarse -cosa que debería objeto de reflexión- de manera voluntaria y completarse eventualmente con un sistema de incentivos, en vez de actuar con castigos y amenazas.
Por otro lado es necesario considerar cómo podemos impulsar la automatización e impedir una duplicación de tareas. Muestras, sondeos de opinión y de mercado; en mi opinión, interesa reflexionar sobre la forma en que podemos obtener estadísticas con mayor rapidez y eficacia.

Thors
Señor Presidente, uno de los aspectos más importantes de este informe, si no el más importante, es la petición que en él se hace a Eurostat para que elabore estadísticas por sexos. Por este motivo me gustaría felicitar a mi estimada tocaya.
Así pues, acojo con satisfacción esta clasificación estadística por sexos. Por el contrario, echo en falta una referencia al hecho de que la información estadística debe también elaborarse de manera que permita su adaptación a la información geográfica, para que Eurostat pueda constituirse en parte integrante de la cooperación europea en esta materia. Podríamos dar a conocer la información que existe en nuestros países en materia de estadística, con lo que sería más fácil realizar estudios comparativos. Espero que se presente a la mayor brevedad una comunicación a este respecto que nos permita disponer de normas comunes para difundir mejor la información. El Comisario Bangemann ha prometido una comunicación de estas características y, de hecho, en el esbozo de esta comunicación se menciona expresamente a Eurostat como una de las partes colaboradoras.
La Comisión de Empleo y Asuntos Sociales ha perseguido una mejora de las estadísticas en los ámbitos del empleo y del mercado de trabajo. Se trata de un sempiterno problema, pero, de hecho, creo que ya se ha dado con una solución. De acuerdo con los datos de que dispongo, en la actualidad no solamente hacemos un uso más frecuente de la estadística -Eurostat recopilará datos cada mes-, sino que contamos con información estadística más uniforme gracias a la aplicación del convenio de la OIT. Me pregunto cuáles son las mejoras necesarias. Entre éstas figura, quizás, la necesidad de elaborar estadísticas también a nivel regional, si bien, por otro lado, sólo podrán ser utilizadas a título de información geográfica.
En otro orden de cosas, hemos aspirado a lograr también durante esta legislatura una mejora de la red europea de información relativa al uso de estupefacientes. Espero que Eurostat y esta red puedan entablar una cooperación en el futuro que nos permita establecer unos conceptos comunes y conseguir de las autoridades la información que sea necesaria.
Para finalizar, querría señalar que no hay mayor mentiroso que una mala estadística. En mi país tuvimos experiencias en este sentido cuando se facilitaron a Eurostat los datos relativos a los delitos con violencia, que incluían tanto los homicidios cometidos como los intentos frustrados. Después de su publicación, la prensa británica difundió el dato de que Helsinki era la ciudad más violenta, al haber proporcionado todos los demás países estadísticas únicamente sobre los casos de homicidio consumado. Tenemos un viejo proverbio que dice: «Mentiras, mentiras malditas y estadísticas». ¡Que no sea así en el futuro!

Féret
Los argumentos desarrollados por la ponente, Sra. Lulling, en favor de una dotación presupuestaria suficiente para sostener el programa estadístico comunitario 1998-2002 son plenamente convincentes. EUROSTAT debe tener la posibilidad de paliar la falta de eficacia de las oficinas estadísticas nacionales que, además del hecho que carecen de los medios para cumplir eficazmente su misión, muy a menudo se encuentran bajo la influencia del Gobierno, que prefiere ignorar las cifras o, peor aún, manipularlas para mejor hacer creer a los ciudadanos que, al fin y al cabo, »Todo va muy bien, señora Marquesa...».
¿Se sabe, por ejemplo, que Bélgica, para no citar sino a mi país, el Ministerio de Empleo y Trabajo habla de aproximadamente 500.000 personas en paro en todo el país, lo que constituye una burda desinformación, ya que el ministro sólo contabiliza a las personas con paro total e indemnizados por estar en busca de empleo?
La honestidad intelectual exigiría añadir a éstos las personas con indemnización de paro que no piden empleo, las personas en paro que no deben presentarse al control, los jubilados anticipadamente, los que reciben el subsidio mínimo para vivir, es decir, todas las personas que están a cargo de la asistencia pública, lo que no tienen domicilio fijo, las personas dadas de baja por minusvalía que dependen de la seguridad social y los que se benefician de pensiones por concepto de accidentes de trabajo que pagan las compañías de seguros. Con ello, se pasaría de la cifra anunciada de 500.000 a la de 1 millón de personas sin empleo.
¿Se sabe que en Bélgica es imposible conocer el número de inmigrantes en situación irregular o saber lo que cuesta la política de inmigración a los contribuyentes? ¿Se sabe que en Bélgica, si bien se conoce el volumen de intercambios comerciales con los países extranjeros, no se sabe lo que los valones compran a Flandes, así como se rechaza todo tipo de censo lingüístico en Bruselas y en la periferia de la capital.
Señorías, para una mejor transparencia y verdadera democracia, sería deseable, en mi opinión, que EUROSTAT recibiera los medios para responder a nuestras legítimas interrogantes.

Pinheiro
Señor Presidente, quisiera comenzar agradeciendo a la ponente, la Sra. Lulling, la calidad de su informe. Además de la Comisión de Asuntos Económicos, doce comisiones participaron en la elaboración del dictamen parlamentario sobre el proyecto de programa de estadísticas de la Comunidad presentado por la Comisión.
Ello atestigua con toda evidencia el interés conferido por esta institución a la implantación de un sistema de estadísticas comunitarias coherente, transparente y fiable. La Comisión se congratula de ese empeño. Como ocurre con otras instituciones de la Unión Europea, Sus Señorías están convencidos de que no es posible un buen funcionamiento democrático de nuestras instituciones sin buenas estadísticas comunitarias.
Antes de presentarles el dictamen de la Comisión sobre el informe de la Sra. Lulling, permítanme algunas consideraciones sobre las estadísticas comunitarias. Durante el último decenio ha habido un fortalecimiento considerable de su papel. Numerosas decisiones políticas importantes exigen un nivel muy riguroso de comparabilidad y, por tanto, un elevado grado de armonización de las estadísticas comunitarias: la institución de la Unión Económica y Monetaria, como es natural, pero también, por ejemplo, la Política Agraria Común, la cohesión económica y social y la política presupuestaria. Bastaría con analizar, aunque sólo fuera, el informe aprobado en la última reunión de la Comisión sobre la posible modificación del sistema de recursos propios para que todos pudiéramos comprender la importancia de tener estadísticas fiables y comparables.
Durante el último programa estadístico quinquenal, la primera prioridad se centró, evidentemente, en las estadísticas relacionadas con los criterios de convergencia, que se ultimaron a tiempo y con la calidad necesaria para que sirvieran de base a la decisión de los días 2 y 3 del pasado mes de mayo. Otra prioridad importante para EUROSTAT ha sido la preparación de datos estadísticos para la cumbre sobre el empleo que se celebró en noviembre de 1997 y la elaboración de los indicadores que permitieran un acompañamiento de las directrices para el empleo en ella aprobadas.
La Comisión optó por conferir a los Estados miembros el cometido de toda la tarea de recogida de datos estadísticos, de conformidad con el principio de subsidiariedad. Así, se creó una organización según una estructura de red con los sistemas de estadísticas de los Estados miembros. Dicha red establece colegialmente los métodos de armonización por adoptar y su aplicación se beneficia plenamente de la experiencia de casi 70.000 técnicos estadísticos que en ella trabajan.
En el marco de su empeño con vistas a la eficacia de la gestión de los recursos a su disposición, EUROSTAT, junto con sus socios nacionales, aplicó una serie de medidas destinadas a mejorar la productividad, a limitar el volumen de datos presentados por las empresas -y, en particular, por las pequeñas y medianas empresas-, a adoptar los métodos que presenten la mejor relación costo/eficacia, a mejorar la calidad global de sus productos y, por último, a evaluar los resultados de estos últimos.
Por lo que se refiere al informe de la Sra. Lulling, la Comisión no puede dejar de subscribir las mejoras propuestas, en particular en la esfera del empleo, del medio ambiente, de la igualdad de oportunidades entre hombres y mujeres, y también en la esfera de las estadísticas relacionadas con el futuro régimen del IVA. Ahora bien, la Comisión no puede subscribir las enmiendas núms. 5, 7 y 8 y parcialmente la 9, por las siguientes razones.
La enmienda nº 5 es redundante respecto de la enmienda nº 4. Conviene subrayar a ese respecto que la independencia científica de los técnicos estadísticos es uno de los principios fundamentales consignados en el Reglamento nº 322/97 del Consejo relativo a las estadísticas comunitarias. Ese principio está consagrado también en el nuevo artículo 285 del Tratado de Amsterdam.
La Comisión no puede subscribir la enmienda nº 7, dado que pretende mantener el cometido de evaluación de este programa. Eso no excluye, evidentemente, la posibilidad de recurrir a un experto o a expertos independientes para que presten asistencia respecto de esa tarea, como establece la comunicación de la Comisión SEM 2000.
La Comisión tiene igualmente la intención de recurrir al Comité Consultivo Europeo de Información Estadística en el Ámbito Económico y Social (CEIES), en el que están agrupados los representantes de los usuarios.
La enmienda nº 8 no parece tener cabida, dado que los llamados «otros ámbitos» quedan comprendidos en el programa.
Por último, la Comisión no subscribe la primera parte de la enmienda nº 9, dado que EUROSTAT no es competente para la elaboración de previsiones.
En conclusión, permítanme recordar la importancia de este nuevo programa de estadísticas comunitarias 1998-2002. La Comisión se congratula de la excelente cooperación entre nuestras dos instituciones, lo que constituye un excelente augurio para la aplicación que se hará en breve del artículo 285 del Tratado de Amsterdam, que dispone la institución del proceso de codecisión en la esfera de las estadísticas.
Añadiré también, en relación con la pregunta sobre la independencia de EUROSTAT, que la Comisión tiene el prurito de no influir políticamente en EUROSTAT en ningún sentido. Así quedó patente, por lo demás, cuando EUROSTAT tuvo que publicar sus estadísticas para la Unión Económica y Monetaria y fue una decisión explícita de la Comisión, no sólo en relación con este asunto, sino también como prurito en su práctica corriente.

Lulling
Señor Presidente, creo que en mi calidad de ponente debo reaccionar a lo que acaba de decir el señor Comisario a propósito de algunas enmiendas. Estoy de acuerdo en decir que las enmiendas 4 y 5 se sobreponen. Si no le gusta que se diga que el trabajo debe permanecer independiente de las presiones políticas, puedo considerar retirar la enmienda 5 porque en cierto sentido duplica la precedente. Lo que no impide que también pueda votarse y dejar al Consejo la posibilidad de elegir una u otra.
En lo que concierne a la enmienda 7, estoy un poco sorprendida de que quiera usted evaluar su propio trabajo. En efecto, se trata de un trabajo que exige una evaluación independiente y cita usted para llevarlo a cabo al Comité Económico y Social. Yo conozco muy bien el Comité Económico y Social por haber sido durante un cierto tiempo lo que podría llamarse la «puta» intelectual de los sindicalistas, y puede decirle que no veo a ese Comité hacer una evaluación de sus estadísticas. Puede, cuando mucho, si presenta usted un informe, proporcionar una apreciación, pero ésta no será un informe de evaluación.
En lo que se refiere al presupuesto, sé que pueden hacerse necesarios créditos complementarios. Si no son necesarios, tanto mejor, pero, si se revelara que lo son, es preferible decir que queremos que existan los medios para hacer frente a estas necesidades.
Por lo que concierne a la enmienda 9, yo creo, señor Presidente, que hay un malentendido. En efecto, no pedimos a EUROSTAT que haga previsiones en cuanto a la evolución de los gastos agrícolas. Pedimos estadísticas «que permitan» a los responsables de las decisiones políticas establecer previsiones en la materia. No es EUROSTAT el que hará dichas previsiones, pero necesitamos esas estadísticas para permitir el establecimiento de previsiones en cuanto a la evolución de los gastos agrícolas en los diferentes ámbitos. Por tanto, creo que hay allí un malentendido. No obstante, espero que el Parlamento me seguirá mañana en la aprobación de estas enmiendas que son, a nuestro juicio, necesarias e importantes.

Pinheiro
Señor Presidente, vamos a tratar de ser un poco más claros. En lo relativo a la enmienda 7, yo diría que la presentación de un informe de evaluación es plenamente responsabilidad de la Comisión. Claro está, en el momento de la preparación de estos informes, se podrá consultar ampliamente a expertos independientes. Las posibles opiniones de estos expertos se reproducirán en los informes. Además, se someterán, antes de su presentación, no al Comité Económico y Social, sino efectivamente al Consejo Consultivo Europeo de Información Estadística en el ámbito económico y social. Son cosas diferentes. Esta instancia está integrada en partes iguales por representantes de los usuarios de estadísticas exteriores a las Instituciones europeas. Por último, estas opiniones se comunicarán al Parlamento al mismo tiempo que el informe. Esto es lo que quería decir, Señora, para tratar de aclarar las razones por las que la Comisión no acepta esta enmienda.

Rübig
Señor Presidente, una cuestión de orden. En cierta ocasión pedí que los resultados de las votaciones se indicaran con mayor lentitud, con el fin de poder anotarlos. Quisiera saber si sería posible que para las votaciones que aparecen en pantalla se pueda disponer después de una versión por escrito, a fin de poder contrastar los resultados.

El Presidente
Me han dicho que los servicios pueden facilitarle una lista de las votaciones en cualquier momento después de que se hayan celebrado.

El Presidente
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar mañana a las 9.00 horas.
(Se levanta la sesión a las 19.05 horas)

