Repercusiones regionales de los seísmos (debate)
Presidenta
El siguiente tema es el informe de Nikolaos Vakalis, en nombre de la Comisión de Desarrollo Regional, sobre las repercusiones regionales de los seísmos.
Nikolaos Vakalis  
ponente. - (EL) Señora Presidenta, Comisario, señoras y señores, solicité este informe después de descubrir lo siguiente: a pesar de que los seísmos han matado a 1,5 millones de personas en todo el mundo y han herido a muchas más sólo en el siglo XX; a pesar de que los seísmos son la segunda catástrofe natural que causa más muertes en el mundo; a pesar de que entre 2002 y 2007 los seísmos fueron la cuarta catástrofe natural más frecuente en los Estados miembros y los países candidatos, en la UE sólo hemos respondido ante el problema de forma ocasional y periférica, y únicamente en el contexto de otras catástrofes naturales.
Me satisface que mi informe haya sido aprobado por la Comisión de Desarrollo Regional y que cuente con el apoyo de todos los grupos políticos. El mensaje del Parlamento Europeo es claro: en el futuro, nosotros, la UE, no podremos y no deberemos abordar el problema de los seísmos de forma intermitente y periférica; deberemos abordar esta cuestión como un problema distinto y separado y deberemos examinar todos sus aspectos y componentes de forma individual.
En concreto, en el informe se pide a la Comisión que no pierda el tiempo preparando una comunicación que contenga una evaluación del riesgo de seísmos y un examen de las medidas de prevención, gestión, socorro y restauración. En otras palabras, la comunicación debe ser similar a la de las inundaciones. El Parlamento Europeo espera que la Comisión examine, al menos en el ámbito de una comunicación de ese tipo, las diversas propuestas contenidas en el informe.
En primer lugar, en el futuro, la adopción de medidas de protección contra los seísmos debería ser un requisito esencial para poder financiar infraestructuras con Fondos Estructurales, en vista especialmente del hecho de que los seísmos amenazan la cohesión económica y social general de las regiones afectadas. Los seísmos son, por encima de todo, una amenaza para la vida, las infraestructuras, el empleo, el medio ambiente, el patrimonio cultural y el turismo.
En segundo lugar, deberíamos promover la construcción de nuevos edificios, así como la conservación y la mejora de los edificios y las estructuras antiguos, como los monumentos que no cumplen con las especificaciones para seísmos.
En tercer lugar, la Comisión Europea debería garantizar la asignación de más fondos a la provisión de información al público y a la formación de profesionales especializados en seísmos.
En cuarto lugar, se debería elaborar una estrategia europea de investigación en materia de seísmos. Se debe hacer hincapié no sólo los beneficios sociales sino también en los beneficios económicos que tendría dicha acción.
En quinto lugar, se debería elaborar un protocolo técnico sobre la acción conjunta que debe llevar a cabo la UE en caso de que se produzcan catástrofes sísmicas graves, con especial atención a las infraestructuras esenciales de transporte, energía, telecomunicaciones y sanidad.
Por último, se debería reactivar la propuesta Barnier. También se debería dar continuidad a la propuesta Sarkozy-Karamanlis de una Fuerza Europea de Protección Civil, mediante una propuesta legislativa -repito la palabra: legislativa- de la Comisión.
Señora Presidenta, Comisario, el informe que aprobará mañana este Parlamento presenta propuestas concretas. Nosotros -tanto la Comisión como los Estados miembros- deseamos dar respuesta inmediatamente y actuar de conformidad con las responsabilidades de cada una de las partes.
Quiero concluir dando las gracias a los ponentes alternativos por su cooperación excelente, y también a mis colegas diputados de todos los grupos políticos, que han mejorado mi propuesta original con sus intervenciones y enmiendas.
Stavros Dimas
Miembro de la Comisión. - (EL) Señora Presidenta, señoras y señores, la Comisión, y yo personalmente, deseamos dar las gracias al ponente, el señor Vakalis, por su informe esclarecedor y valioso.
No es fácil abordar la cuestión de los seísmos. Debe existir una preparación adecuada y se deben tomar por adelantado medidas suficientes que nos permitan afrontar los efectos más graves.
2007 fue un año importante en lo relacionado con la elaboración de procesos para afrontar las catástrofes naturales en la UE. Se produjo la mayor movilización única del mecanismo de protección civil de la UE para luchar contra los incendios forestales en Grecia y se adoptaron dos nuevas medidas legislativas sobre protección civil: el Instrumento de Financiación de la Protección Civil y la revisión del mecanismo comunitario de protección civil. Además, como se anunció en septiembre y tras la resolución del Parlamente Europeo sobre los incendios forestales y las inundaciones, la Comisión va a lanzar una iniciativa especial dirigida a reforzar la capacidad de la UE de abordar las catástrofes.
Obviamente, es esencial proporcionar una respuesta rápida y eficaz ante las situaciones de emergencia, especialmente ante riesgos como los seísmos, que son prácticamente imposibles de prever. Sin embargo, cuando se produce un evento impredecible, la respuesta eficaz puede y debe estar complementada por medidas adecuadas de prevención, como la alerta temprana, para limitar los daños potenciales y permitir que la situación quede controlada.
Por estos motivos, en 2008, la Comisión elaborará una iniciativa completa para mejorar la prevención de las catástrofes de manera general.
Tras la respuesta y la prevención, la tercera etapa de la gestión de las catástrofes como los seísmos es la restauración. En este contexto, acojo con satisfacción la solicitud cursada por el Parlamento al Consejo de que promueva la propuesta sobre el Fondo de Solidaridad.
El Instrumento de Financiación de la Protección Civil proporciona un marco de financiación a largo plazo para la protección civil, por ejemplo las actividades de respuesta ante seísmos. El nuevo reglamento ha doblado prácticamente la cuantía de los fondos disponibles. La Comisión también tiene planes para abordar las cuestiones relacionadas con los seísmos y, gracias al capital asignado por el Parlamento Europeo al presupuesto de la UE en 2006, la Comisión ya está prestando apoyo al proyecto STEP. El proyecto se está ejecutando mediante una asociación establecida entre Italia, Portugal y Alemania, y tiene por objeto crear una unidad móvil de evaluación y administración para la gestión de los seísmos. La Comisión hace suya la petición del ponente, el señor Vakalis, de que se mejore la coordinación. Los acontecimientos del pasado verano muestran que, aunque la respuesta de protección civil de la UE fue impresionante, todavía se puede mejorar. Sobre la base de las recomendaciones del informe Barnier, la Comisión está creando actualmente unidades de protección civil compuestas por expertos en respuesta ante catástrofes que pueden ser movilizadas inmediatamente.
Por último, el ponente, el señor Vakalis, subraya la importancia de la cooperación con los países terceros. El mecanismo de protección civil permite la cooperación con países terceros y con el programa Euromed en la prevención, la mitigación y la gestión de las catástrofes naturales y las provocadas por el hombre, y constituye otro buen ejemplo de cooperación en este sector.
Lambert van Nistelrooij
en nombre del Grupo del PPE-DE. - (NL) Señora Presidenta, Comisario, en primer lugar me gustaría felicitar al señor Vakalis por su informe. Como ciudadano griego, ha abordado una cuestión que afecta también a su propia región y a sus conciudadanos. Elaboró este informe de propia iniciativa en un plazo de tiempo muy corto y le doy todo mi apoyo.
Me gustaría que examináramos la lucha contra las catástrofes y la prevención en un contexto más amplio: el del cambio climático. Las precipitaciones, las inundaciones y el aumento de los niveles del mar van a tener cada vez más importancia.
Los ciudadanos, como es natural, esperan que la UE actúe al respecto. Del 31 de octubre al 2 de noviembre participé en un debate en las Naciones Unidas en Nueva York junto con representantes de muchos continentes y regiones. Ellos también nos piden que hagamos todo lo que esté en nuestras manos por prevenir, por crear programas de prevención de las catástrofes, y desean que compartamos nuestros conocimientos especializados en esta materia.
Pienso que debemos hacerlo, y que también debemos aportar innovación y solidaridad a todo el mundo. Una parte de mi país, los Países Bajos, está por debajo del nivel del mar. Los neerlandeses disponemos de conocimientos especializados útiles en esta área. Por lo tanto, me complace que podamos dar buen ejemplo con los diferentes fondos de la Unión Europea.
Me gustaría reiterar mi apoyo a lo que se ha dicho en el debate con la Comisión esta mañana: debemos flexibilizar nuestro Fondo de Solidaridad. El Fondo es muy positivo, es un ejemplo muy bueno, pero el Consejo Europeo sigue albergando dudas sobre él.
Por último, señora Presidenta, el informe del señor Vakalis tiene una dimensión europea. Las catástrofes afectan a menudo a diversos países, no se detienen en las fronteras, y me gustaría pedir a la Comisión que presentara iniciativas dirigidas a proteger y respaldar a nuestros ciudadanos.
Vasile Dîncu
en nombre del Grupo del PSE. - (RO) Señora Presidenta, señor ponente, estimados colegas, el informe sobre las repercusiones regionales de los seísmos no ha sido una tarea fácil, principalmente porque llegó como lo hacen los terremotos: de repente y sin avisar. Por este motivo, me gustaría felicitar a nuestro colega, el señor Vakalis, por el modo en que ha dirigido el proceso.
Dado que los seísmos no tienen connotaciones ideológicas, no ha habido conflictos de opiniones entre los grupos. Nuestra única misión ha sido encontrar fórmulas pragmáticas de abordar la laguna existente en la legislación y crear mecanismos de respuesta eficaz en el ámbito europeo.
Me gustaría decir que, como bien había intuido el señor Vakalis desde el principio, en la fase de investigación del presente informe nos dimos cuenta de que existen grandes deficiencias en el ámbito europeo en lo que respecta a la protección ante los seísmos.
No disponemos de un mecanismo unificado de intervención en caso de seísmo. En muchos países y regiones de Europa no se ha realizado la cartografía del riesgo. En muchos países no existen leyes nacionales pertinentes. Invertimos muy poco en investigación. No existe un programa europeo de investigación sobre los riesgos sísmicos.
Las pólizas de seguros o bien no cubren los riesgos sísmicos o, si lo hacen, es en muy pequeña medida. No se llevan a cabo campañas de educación para la población, a pesar de que tenemos el Eurocódigo 8, que contiene instrucciones de protección ante seísmos. No obstante, no se aplica a los reglamentos de planificación urbana para las nuevas construcciones.
También propusimos otras cosas. El señor Vakalis ha mencionado algunas. Los diputados del Partido de los Socialistas Europeos reiteramos nuestro apoyo a la creación de una Fuerza Europea de Protección Civil e invitamos a la Comisión a elaborar una propuesta a este respecto. Propusimos la creación de un instrumento europeo centralizado para prevenir y gestionar las crisis sísmicas. Insistimos en que se incrementara la investigación avanzada y se creara un programa financiado por la UE.
Para todas estas propuestas, el señor Vakalis ha actuado como un perfecto catalizador; preparó síntesis excelentes para las enmiendas de transacción cuando amenazamos con elaborar un informe del tamaño de un diccionario. Por este motivo, opino que el informe es el resultado de un excelente trabajo en equipo y felicito al señor Vakalis y a todos los colegas que han participado en el informe.
Marios Matsakis
en nombre del Grupo ALDE. - Señor Presidente, doy mi enhorabuena al señor Vakalis por su excelente trabajo. Este informe destaca el hecho de que, aunque los terremotos puedan tener un efecto devastador desde el punto de vista económico y social en las regiones afectadas por los movimientos sísmicos, no se les ha prestado la suficiente atención por parte de la UE. El ponente defiende -acertadamente- que se necesita urgentemente una serie de medidas reglamentarias y financieras para solucionar la situación lamentable en la que se encuentra este asunto. Dichas medidas deberían dirigirse a minimizar el daño causado, así como a facilitar una respuesta rápida y eficaz así como una compensación a las personas y comunidades afectadas.
El señor Vakalis afirma que debería prestarse especial atención al ámbito de la investigación. Estoy de acuerdo. No necesariamente, por supuesto, a la investigación en la predicción de terremotos, una práctica que ha demostrado tener limitaciones, sino a la investigación de la forma en la que construimos nuestros edificios. Por ejemplo: se debería prestar atención al uso de materiales más estables, sólidos y ligeros. Las propiedades de seguridad destinadas a prevenir la electrocución y los fuegos eléctricos causados tras un temblor representan otra de las áreas en las que la investigación puede contribuir a evitar la pérdida de vidas. La investigación de los sistemas de telecomunicaciones que no saltan tan fácilmente con el pánico que prosigue a un terremoto e investigación de equipos especializados para detectar y rescatar a las víctimas de los edificios derrumbados es otro de los ámbitos en los que la investigación puede resultar más útil y gratificante.
Sebastiano  Musumeci
en nombre del Grupo UEN. - (IT) Señor Presidente, Comisario, señoras y señores, opino que la propuesta de resolución sobre las repercusiones regionales de los seísmos aborda por vez primera, de manera lógica y coherente, las cuestiones de la vulnerabilidad ante los seísmos que se padece en algunas partes de la Unión y, consecuentemente, del mandato de los servicios de protección civil. Por lo tanto, presento mis elogios al ponente.
Me fascina esta cuestión, que me afecta directamente, ya que vivo en una región europea que sufre un altísimo riesgo de actividad sísmica y volcánica: Sicilia, a los pies del Etna. Tuve el honor de trabajar recientemente como comisionado para situaciones de emergencia del Gobierno de Italia durante una erupción grave del volcán. Por lo tanto, estoy muy familiarizado con el problema y también sé lo retrasada que está Italia en lo que respecta a la previsión y la prevención de los riesgos, no sólo de los riesgos sísmicos.
También Europa está muy atrasada en este aspecto. Por ejemplo, hace años que solicito al Parlamento y a la Comisión que se cree un organismo europeo de protección civil que se encargue de coordinar los servicios de gestión de las situaciones de emergencia de los Estados miembros y que se elabore una política uniforme sobre la prevención, la predicción y la formación del personal y los voluntarios.
La resolución de hoy parece ir, por fin, en esa dirección. A decir verdad, la Unión Europea sigue careciendo por lo general de una cultura de protección civil. La protección civil sigue siendo una cuestión de mesas redondas y de promesas electorales, a pesar de que lo que está en juego es el derecho a la seguridad de cada uno de los ciudadanos. Antes de pedir a los actores locales, las provincias, los municipios y las regiones que den ejemplos concretos, Europa debería demostrar que quiere avanzar por fin. Opino que esta resolución podría suponer un primer paso en esa dirección.
Diamanto Manolakou
en nombre del Grupo GUE/NGL. - (EL) Señor Presidente, los seísmos son inevitables, pero se pueden tomar medidas de protección que reduzcan al mínimo la muerte y la destrucción y que permitan que las personas disfruten de mayor seguridad.
El ponente propone algunas medidas válidas que no voy a repetir. Sin embargo, quiero hacer hincapié en la necesidad de llevar a cabo inspecciones previas a los seísmos y de reforzar las estructuras en las que haya problemas, tanto en los edificios públicos como en los privados, como fábricas, escuelas, centros de ocio: lugares en los que se reúnen muchas personas. Al mismo tiempo, debemos proteger y ampliar los espacios abiertos que deberán acomodar a la población tras un seísmo, ya que la rentabilidad de la tierra ha fomentado el desarrollo de la construcción.
En lo que respecta a la construcción nueva, la calidad de los materiales y la fiabilidad de los constructores deben ser verificadas, ya que muchas veces se infravaloran las vidas humanas atendiendo a beneficios mayores, como bien sabemos ha ocurrido en los seísmos acaecidos en Grecia. Las medidas especiales de protección deben aplicarse en primer lugar en las zonas de alto riesgo sísmico. Éstas son, principalmente, las zonas con gran densidad de construcción y desprovistas social, económicamente y en términos de vivienda.
Es cierto que se debería dedicar ayuda de la Comunidad a la restauración. El dinero es de los ciudadanos. El Gobierno también tendrá que emplear procedimientos adaptados a las condiciones del suelo y de las viviendas de la zona para proporcionar la mayor protección posible contra los seísmos y para mejorar los edificios de viviendas.
Georgios Georgiou
en nombre del Grupo IND/DEM. - (EL) Señor Presidente, me gustaría felicitar a mi colega diputado, el señor Vakalis, y dar las gracias al Comisario, el señor Dimas, por la esperanza que nos permite albergar para el futuro.
Señor Presidente, se puede escapar del fuego y, si se sabe nadar, se puede salir ileso de una inundación. En un seísmo, sólo se puede esperar que Dios esté al lado de uno. Ya que esto concierne a nuestros objetivos y esperanzas metafísicos, estaría bien que al menos la UE estuviera con nosotros. A veces, desgraciadamente, no lo está; el Fondo de Solidaridad se ha activado únicamente para un incidente sísmico, mientras que en los casos de inundaciones e incendios se mostró una gran disposición a hacerlo. Comprendemos, por supuesto, que, según los reglamentos, los daños deben ser de más de 3 000 millones. Pero las casas que se derrumban no son la de Onassis o la de Bill Gates; son las casas de las personas pobres. Por lo tanto, podemos eludir los reglamentos. Dado que la región del Mediterráneo ha padecido a menudo experiencias terribles e intolerables que rayan en el castigo físico injusto, solicitamos, si es posible, que se active el Fondo Estructural de Desarrollo, el Fondo de Solidaridad (si se pueden flexibilizar sus estrictas normas), el Fondo Europeo de Desarrollo Regional y también el Fondo de Protección Civil. Así se podrán financiar los programas esenciales de investigación y se podrán reparar los daños, siempre que se pueda hacer con medios humanos y con justicia.
Rolf Berend
(DE) Señor Presidente, Comisario, señoras y señores, este excelente informe de nuestro colega, el señor Vakalis, está íntimamente relacionado con los tres informes sobre catástrofes naturales que adoptó el Parlamento el año pasado y representa una adición importante, ya que dichos informes del año pasado no abordaban la cuestión de los seísmos. Sin embargo, sabemos que muchos países y regiones -especialmente de Europa meridional y la región del Mediterráneo- sufren un alto riesgo de seísmos. Por lo tanto, respaldo la solicitud formulada por el ponente consistente en que la Comisión debería elaborar una comunicación en la que se evaluaran los peligros que conllevan los seísmos y se propusieran las medidas de prevención y de seguimiento necesarias para abordarlos, como hizo recientemente en relación con las inundaciones.
La cuestión de la financiación es clave, por supuesto, y, como ha dicho el ponente sobre el Fondo de Solidaridad, no puedo entender cómo el Consejo sigue arrastrando los pies -de hecho, la ha archivado- con la cuestión del Fondo de Solidaridad, adoptado por esta Cámara. Es necesario actuar inmediatamente en esta área para garantizar que este mecanismo de solidaridad y financiación esté disponible en el futuro, de manera que los daños causados por las catástrofes naturales, incluidos los seísmos, puedan ser reparados rápida, eficiente y flexiblemente. Sin dicha flexibilidad, especialmente en lo que respecta a los calendarios y las medidas de financiación, se ha demostrado ya que las necesidades de las víctimas de los seísmos son desoídas.
Debemos tener en cuenta -como ha señalado el orador anterior- que el Fondo de Solidaridad que sigue hoy en vigor sólo se ha utilizado en una ocasión para subsanar los daños de un seísmo. Sin embargo, los seísmos son catástrofes naturales, como lo son las inundaciones, los incendios forestales y las tempestades. Existen otras formas de financiación, además de la financiación directa, que también se deberían utilizar, como subsidios estatales regionales o préstamos del Fondo Europeo de Inversiones. Ésta es la única manera de garantizar que se pongan a disposición recursos suficientes para abordar la cuestión de los seísmos. El informe constituye una buena contribución al proceso.
Wolfgang Bulfon
(DE) Señor Presidente, el seísmo de Friuli de hace 30 años mató a más de 3 000 personas y sigue estando muy vivo en el recuerdo. Nunca olvidaré las imágenes de la destrucción causada en cuestión de unos segundos y de la carrera contrarreloj para liberar a los heridos de los escombros. Por lo tanto, es de celebrar que el Parlamento Europeo aborde este importante tema. Sin el compromiso desinteresado de los trabajadores de las labores de rescate -incluidos los voluntarios de los países vecinos- es casi imposible afrontar este tipo de catástrofe sísmica, ya que sólo es útil la asistencia inmediata.
A pesar de ese hecho, todavía hay muy poca cooperación en la UE en el área de la investigación de los riesgos sísmicos, y no existe un mecanismo común de ámbito europeo que permita intervenir en las situaciones de crisis. Son necesarias normas vinculantes de cooperación transfronteriza, y se debe incrementar la cooperación con las organizaciones de socorro de emergencia. Acojo con satisfacción la propuesta de incorporar las instrucciones del Eurocódigo 8 en los reglamentos de planificación de los países vulnerables. Actualmente, en la mayor parte de los países europeos no existe una base jurídica que permita evaluar las principales estructuras construidas y, sin embargo, son dichos edificios públicos de importancia estratégica para la protección civil y otras infraestructuras básicas los que, en caso de que se produzca una catástrofe, no deben quedar afectados y deben seguir operativos, por lo que requieren una protección especial. La evaluación de los edificios importantes, por lo tanto, se debe incorporar como elemento clave en los programas regionales.
Por último, me gustaría aprovechar la oportunidad para rendir homenaje a las personas afectadas por las catástrofes que han trabajado en la reconstrucción. Son un buen ejemplo de que, con su propio esfuerzo, existe esperanza, o un futuro mejor, después incluso de la destrucción total. Me gustaría dar sinceramente las gracias al ponente por su trabajo.
Oldřich Vlasák
(CS) Señoras y señores, me gustaría comenzar recordando las palabras de Johann Wolfgang von Goethe: no sirve de nada discutir con un terremoto. Aunque tienen 150 años, estas palabras siguen siendo ciertas hoy. Como se dice en el informe del señor Vakalis, tenemos que aprender a vivir con los seísmos y estar preparados para afrontarlos. Me gustaría elogiar al ponente por la elaboración de instrucciones prácticas y por indicarnos el camino que se debe seguir.
No cabe duda de que un seísmo es un fenómeno destructivo. Según las estimaciones de los geofísicos y los historiadores, los seísmos se han cobrado la vida de 150 millones de personas desde los albores de la civilización. La mitad de la población humana vive actualmente en zonas de actividad sísmica. En Europa, puede que los seísmos no tengan siempre consecuencias catastróficas; sin embargo, debemos protegernos de ellos. Un seísmo de solamente 5 grados en la escala de Richter puede ser peligroso si provoca la caída de objetos, el hundimiento de techos y daños en los edificios y en los servicios de gas y agua.
Personalmente, creo que las medidas adoptadas recientemente para contrarrestar las repercusiones negativas de los seísmos son las correctas. Entre ellas, cabe señalar: la introducción de un número de teléfono único para emergencias; la construcción de sistemas integrados para emergencias; la promoción de la cooperación internacional; el intercambio de información entre las fuerzas de rescate. Debemos proseguir con estas acciones reforzando continuamente la cooperación de las fuerzas de rescate en las regiones y los países vecinos, mejorando la capacidad y la cualificación de los expertos en protección civil, garantizando el uso amplio de las tecnologías de la información y promoviendo la capacitación y la simulación de catástrofes.
No deberíamos intentar conseguir lo imposible, como crear órganos comunes o armonizar la legislación. Más bien, deberíamos centrarnos en las deficiencias del sistema existente. Por último, tenemos que darnos cuenta de que los seísmos son únicamente un tipo de catástrofe, como las inundaciones, los incendios o las sequías, y de que el problema de las catástrofes naturales se debe abordar globalmente.
Ljudmila Novak
(SL) Se dice que en la necesidad se conoce la amistad. Una región en la que se haya producido un seísmo potente o incluso catastrófico necesita la asistencia rápida y eficaz de la Unión Europea, especialmente en el caso de que el propio país afectado no pueda asegurarse plenamente dicha asistencia.
En vista de la frecuencia de los seísmos en Europa, el número de víctimas y los daños materiales provocados, es poco probable que los recursos de un fondo de solidaridad vayan a asistir a las víctimas de seísmos. Los incendios catastróficos de Grecia demostraron que la UE no está lo suficientemente bien organizada para afrontar este tipo de catástrofes.
Estoy de acuerdo con la propuesta de que deberíamos invertir más recursos en investigar cómo mejorar la supervisión del riesgo sísmico; ya se han asignado fondos para tal fin en el Séptimo Programa Marco para acciones de investigación. También sería sensato cooperar con países que ya disponen de conocimientos y experiencia en esta área.
La elaboración de un plan estratégico para afrontar los seísmos, la respuesta rápida, el rescate coordinado y la asistencia transfronteriza puede salvar muchísimas vidas humanas. Naturalmente, las medidas avanzadas también pueden evitar muchos problemas. ¿Quién podría imaginarse Bruselas sin la Grand' Place, París sin la Torre Eiffel o Londres sin el palacio de Buckingham? Cada país y cada región tiene sus joyas y su patrimonio cultural, que debe proteger contra los seísmos en la medida de lo posible. Las normas de construcción a pruebas de seísmos también se deben cumplir, especialmente en las áreas que registran mucha actividad sísmica.
Stavros Dimas
Miembro de la Comisión. - (EL) Señor Presidente, una vez más me gustaría felicitar a todos los ponentes del debate de esta tarde por sus óptimas contribuciones.
La Comisión apoya la aprobación del informe sobre las repercusiones regionales de los seísmos. Los ciudadanos esperan que los Estados miembros y los órganos institucionales actúen eficazmente de manera solidaria cuando deban afrontar situaciones catastróficas. La prevención de los daños medioambientales y de los daños causados por la actividad humana exige que se refuercen y se desarrollen los recursos para la protección civil y las capacidades en el ámbito local, nacional y europeo. La Comisión confía en que el Parlamento seguirá apoyando este objetivo en el futuro.
Por último, permítanme recordarles, señoras y señores, que el 22 y 23 de noviembre la Comisión celebrará su segundo foro de protección civil en Bruselas. Asistirán al foro cerca de 500 participantes que trabajan en el área de la protección civil o que están interesados en la materia. El foro permitirá que los participantes compartan ideas y les brindará la oportunidad de conocer a otras personas que comparten su interés por la protección civil y que trabajan en la misma área. Por lo tanto, pido a mis colegas diputados que participen en el foro y conozcan a la comunidad de la protección civil.
Une vez más, felicito al ponente, el señor Vakalis, por su excelente informe.
Presidente
Se cierra el debate.
La votación tendrá lugar mañana.
Declaraciones por escrito (Artículo 142)
Margie Sudre  
por escrito. - (FR) Los movimientos tectónicos no sólo se manifiestan con temblores de tierra, sino también con erupciones volcánicas. Además, los efectos de estos riesgos naturales pueden verse agravados, en particular, por movimientos de tierras y tsunamis.
Las regiones ultraperiféricas de la Unión Europea (RUP), que con gran frecuencia son víctimas de este tipo de catástrofes, han desarrollado una experiencia decisiva en términos de observación de los fenómenos, prevención y reacción.
Espero que la Comisión y los Estados miembros alienten la creación de polos de excelencia en materia de innovación, tanto en el plano científico como en el tecnológico y el arquitectónico, en las regiones afectadas por estos riesgos naturales, y muy especialmente en las RUP.
El doble objetivo de estas estructuras sería garantizar la seguridad de la población y hacer posible un desarrollo sostenible de los territorios, a través de la cooperación interregional y la puesta en red de los centros de investigación, las PYME y las entidades locales de esas regiones.
Agradezco al ponente que haya aprobado mis enmiendas a este respecto, y cuenta con todo mi apoyo en su nueva petición a la Comisión de que publique rápidamente una propuesta ambiciosa para la creación de una auténtica fuerza europea de protección civil.
