Derecho contractual europeo (debate)
Presidente
El siguiente punto es el debate sobre la pregunta oral a la Comisión relativa al Marco Común de Referencia sobre el derecho contractual europeo planteada por el señor Gargani en nombre de la Comisión de Asuntos Jurídicos- B6-0386/2007).
Rainer Wieland
autor. - (DE) Señor Presidente, Comisaria, señorías, no es ningún secreto que ya hemos fracasado una vez con este proyecto ambicioso y necesario: un código civil europeo. Sin duda, esto guarda relación con el hecho de que algunos sistemas jurídicos de la Unión Europea tienen dificultades con las leyes escritas. Y sin duda también guarda relación con las dificultades que tienen otros con la idea de que las leyes esenciales sobre asuntos relacionados se combinen en cierta medida y se administren de forma suficientemente concluyente y completa y de que esas normas básicas se saquen del paréntesis. Las dificultades también se relacionan con el hecho de que en la Unión Europea tenemos raíces comunes muy antiguas que se han desarrollado de formas diferentes, o se han enterrado o se han sacrificado a una interpretación arbitraria en aras de la política del día.
Como muy acertadamente dijo en 1956 el primer Presidente de la República Federal Alemana Theodor Heuss -y tengan en cuenta que era un liberal-, Europa está edificada sobre tres montañas: el Gólgota, la Acrópolis de Atenas y el Capitolio de Roma. La Acrópolis es el símbolo de la academia griega, que con sus grandes filósofos y pensadores políticos constituyó el núcleo de nuestras democracias y de la construcción del estado. El Gólgota simboliza los valores sociales y morales de Europa que impregnan todos los aspectos de nuestras vidas, desde la forma de entender la familia hasta los derechos humanos. El Capitolio representa el derecho romano, que nos ayuda en el camino hacia el imperio de la ley y el sentido de la justicia.
Pero como ya he dicho, nuestras prácticas legales, aunque tienen su origen en las mismas raíces, se han apartado de ellas al crecer, a menudo tanto que estas raíces ya no son reconocibles. El único fundamento de esta Unión Europea parece ser el mercado interior. Algunos dirán que todas las tradiciones legales de los Estados-nación pueden seguir existiendo. Sin embargo, esto está muy alejado de toda realidad y, dicho sea de paso, también de cualquier experiencia vital, dado que vivimos en un mundo cada vez más pequeño, sometido a un movimiento más rápido y más comunicativo. Cuanto mejor pronunciemos los cuatro Evangelios del Mercado Interior -libre circulación de personas, mercancías, capitales y servicios- tanto más perfectamente podremos expresarlos democráticamente y ante el fondo de los conceptos morales europeos y tanto más claro se verá que nada de esto tiene valor si no podemos poner su forma en el banco de pruebas del imperio de la ley y la justicia, entre los propios individuos y entre éstos y el control estatal.
Ya fracasamos una vez, cuando el Telón de acero cayó en Europa y los países preguntaban: ¿tienen alguna ley para nosotros? Quizás esto era comprensible ante la convicción de fondo de que cualquier ramificación de las tradiciones legales nacionales podría sobrevivir en cualquier caso en una Unión sólo capaz de negociar por unanimidad. Pero no debemos fracasar una segunda vez. Este quizá sea el reto más importante, junto con el del idioma. Cuanta mayor sea la claridad con que expresemos nuestro mercado interior, tanto más clara estará la necesidad básica de la unidad de la ley, no solo en sentido vertical, sino también en sentido horizontal, sobre toda la geografía del continente.
Hemos avanzado. Ya tenemos competencias en los sistemas legales. Estaría bien, y tendríamos tiempo suficiente, si esta no fuera la realidad externa. Los conflictos entre europeos sólo benefician a quienes son poderosos y ya tienen sistemas legales redundantes. No somos una familia con hermanos y hermanas que se pelean con estrépito, sino que estamos unidos ante los retos exteriores. No nos dejamos alterar por los retos exteriores. De espaldas al mundo, obsesionados por nosotros mismos. Pero el deseo de unidad de la gente está ahí, aunque luego provoque problemas en los reglamentos individuales. Los temores se crean sobre la base del poder que tienen las políticas nacionales para cultivar doctrinas de interés propio, una estrategia que amenaza con hundir las dimensiones históricas a escala continental.
Tenemos que llegar a un acuerdo porque de otro modo no tendremos nada a lo que agarrarnos. Como no ha triunfado el plan grandioso, tenemos que ponernos de acuerdo sobre lo que es posible. La caja de herramientas es buena, el marco de referencia es bueno y, por tanto, es bueno aprovechar todo lo que se pueda sacar en limpio y, quizá, un poco más. El Parlamento Europeo está en gran parte de acuerdo y así lo ha manifestado reiteradamente en sus resoluciones. Por consiguiente, queremos que la Comisión nos diga cuánto interés tiene en afrontar este objetivo. Por eso planteamos las preguntas de este modo.
El continente y sus habitantes necesitan una legislación uniforme, al menos en la forma ... en cualquier caso, lo que el profesional del derecho llama la parte general. Podemos basarnos en esto; necesitamos una justicia que sea un compromiso equilibrado entre intereses legítimos, necesitamos rapidez, una ley en el dominio público y una ley inteligible para todos. Aunque el debate de hoy esté limitado al derecho contractual, la necesidad de actuar en otros campos es evidente: derecho de familia, derecho de sucesiones, derecho administrativo y, en efecto, también derecho penal. Es el método que está en el banco de pruebas con lo que ahora empieza a trabajar la Comisión. El método será esencialmente el factor determinante al responder cuánto, con qué rapidez y con qué calidad podemos reaccionar a los retos obvios. En todo el mundo hay muchos que estamos esperando un ejemplo de éxito, y muchos que están esperando que fracasemos.
Meglena Kuneva
Miembro de la Comisión. - Señor Presidente, no me sorprende que esta pregunta atraiga tanta atención, porque es una cuestión realmente fundamental y de gran importancia.
La Comisión en su conjunto celebra muy sinceramente el interés que el Parlamento Europeo está mostrando por el Marco Común de Referencia (MCR).
En su segundo informe de situación, la Comisión ha anunciado que, después de haber dado a conocer el proyecto académico del MCR a los investigadores, seleccionará cuidadosamente las partes de esa propuesta que se correspondan con los objetivos legislativos comunes. Como sabemos por la decisión, el proyecto académico del MCR tendría que estar concluido a finales de año.
El proceso de selección se hará previa consulta con las otras instituciones, entre ellas el Parlamento Europeo y las partes interesadas, y creo que esta Cámara, que cuenta con la presencia de numerosos expertos, desempeñará, como siempre, un papel importante.
La Comisión no ha decidido todavía el proceso que seguirá para seleccionar las partes del proyecto académico del MCR que se incorporarán al MCR definitivo de la Comisión, puesto que esa decisión depende también del contenido del MCR propuesto por los investigadores. Por otra parte, la Comisión no ha decidido todavía qué aspectos del Derecho contractual europeo debe cubrir el MCR.
Cuando adopte esta decisión, la Comisión tendrá también en cuenta el contenido del proyecto académico del MCR -que no habíamos tenido en cuenta hasta ahora-, el resultado de los nuevos seminarios sobre el MCR, y la posición del Parlamento Europeo y el Consejo.
Pero la Comisión ha dejado claro en varias ocasiones que el MCR no será una armonización a gran escala del derecho privado, ni un código civil europeo. La futura directiva marco, como resultado de la revisión del Derecho contractual europeo, no depende del resultado del MCR, que es un proyecto a más largo plazo y gestionado por separado.
La Comisión garantizará que las partes del proyecto de investigación seleccionadas para el MCR -y posiblemente modificadas- sean coherentes entre sí y con la futura directiva marco.
Todo este trabajo preparatorio será realizado por todas las direcciones generales de la Comisión que estén implicadas, en estrecha coordinación.
En cuanto a las cuestiones relacionadas con el consumidor, mis servicios han organizado ya los seminarios respectivos y analizado los resultados. Los resultados han sido muy útiles y han servido ya como punto de partida para revisar el Derecho contractual europeo en materia de protección de los consumidores.
Mi colega Comisario, señor McCreevy, ha celebrado recientemente dos seminarios sobre los requisitos de información en la legislación sobre los servicios financieros y sobre las normas en materia de competencia desleal en los contratos entre empresas.
En cuanto al Derecho contractual general, los servicios del Vicepresidente Frattini piensan organizar varios seminarios el año que viene.
La Comisión entiende perfectamente que esta Cámara quiera mantenerse informada del trabajo que se está realizando sobre el MCR y participar en él. Acogemos con satisfacción la participación del Parlamento Europeo en el proceso del MCR. Además de la consulta que ya he mencionado, la Comisión seguirá manteniendo informado al Parlamento Europeo de todo lo que suceda por la vía más adecuada, fundamentalmente a través del grupo de trabajo parlamentario dedicado al MCR.
Quiero terminar dando las gracias al Parlamento Europeo por su apoyo al trabajo de la Comisión en este importante expediente. Sé que uno de los grandes acontecimientos de 2006 -si no me equivoco- tuvo lugar en Viena, y el resultado de esa conferencia ha sido una gran fuente de inspiración para nuestro trabajo.
Klaus-Heiner Lehne
en nombre del Grupo PPE-DE. - (DE) Señor Presidente, Comisario, señorías, en primer lugar quisiera manifestar mi más sincero agradecimiento por su compromiso con este asunto. En los últimos meses se ha avanzado mucho en el desarrollo de este proyecto. Debo decir en esta coyuntura que considero este proyecto el más importante de toda la legislatura, aunque en realidad se trata de un proyecto más prelegislativo que legislativo.
Desde luego, como Parlamento tenemos un enorme interés -y esto es también la razón principal por la que esta pregunta oral se ha vuelto a plantear hoy- en el hecho de que estamos manteniendo muy conscientemente el suspense y dejando que el debate no se haya llevado sólo al nivel del grupo de trabajo que hemos constituido y al nivel de la comisión, sino también aquí con ustedes en el pleno. Por eso es también importante que hayamos puesto esto en el orden del día de hoy.
También queremos averiguar algo -ustedes todavía no pueden decir gran cosa sobre el calendario definitivo- porque desde el punto de vista del Parlamento es también por supuesto importante a la vista de las próximas elecciones de 2009 para nuestra estrategia sobre la forma de seguir trabajando con el Marco de Referencia. Durante el próximo año habrá un borrador preliminar, pero no dispondremos de un texto final hasta abril de 2009. En cualquier caso, será tan tarde que probablemente ya no será posible abordar el contenido a fondo en esta legislatura, por lo que tendrá que hacerlo el próximo Parlamento durante el siguiente mandato.
Deseo recalcar muy claramente una vez más que pensamos que el Marco de Referencia, si lo adopta la Comisión y se inserta en el documento de consulta, no debe referirse sólo a cuestiones de derecho contractual, y el Parlamento ha dejado claro una y otra vez por una amplia mayoría que esto debe ir más allá del marco del derecho contractual estricto para que ejerza el efecto deseado.
En particular, también queremos poder considerar la opción de si podremos resolver los numerosos problemas que tenemos en el mercado interior en la forma de un instrumento optativo para negocios transfronterizos.
Por el momento nos hallamos en una situación en la que hemos de aceptar la coexistencia feliz del principio del país de origen y el principio del país de destino, junto con las numerosas directivas y decisiones legislativas europeas más hasta 28 sistemas legales, todos los cuales deben aplicarse simultáneamente dependiendo de las circunstancias. Esto no es correcto en la práctica, porque nadie -sea procurador, juez o abogado- está en condiciones de conocer 28 sistemas legales europeos.
Frente a este trasfondo, un instrumento opcional podría abrir de verdad el mercado interior, en particular para las pequeñas y medianas empresas y para el consumidor, y activar todas las potencialidades del mercado interior. Todas las actividades de la Comisión y el Parlamento deben tener como finalidad mantener esta opción abierta para que pueda tomarse una decisión final sobre esto en la próxima legislatura.
Manuel Medina Ortega
en nombre del Grupo PSE. - (ES) Señor Presidente, el que estemos aquí, a esta tardía hora del día, discutiendo el marco común de referencia, es una indicación de que, por lo menos, los que estamos aquí tenemos un enorme interés en la cuestión y la propia Comisaria ha señalado el interés de ella y de otros Comisarios por el tema.
Yo creo, creemos todos, que el procedimiento utilizado por la Comisión es el correcto. Antes de lanzarse a un proyecto de codificación, es importante conocer los elementos de ello desde el punto de vista académico, y creemos que la iniciativa es una magnífica iniciativa: no lanzarse simplemente a propuestas legislativas sin haberlas estudiado con anterioridad. Creo que el resultado puede ser bastante bueno.
En cuanto a la segunda parte, sin embargo, lo que nos preocupa a nosotros -algunos de los parlamentarios trabajan o participan en el grupo parlamentario que sigue el marco común de referencia- es que nos encontramos con que, al parecer, los materiales acumulados son hoy tan importantes que la selección parece difícil. Mi colega, el Sr. Lehne, ha hecho referencia al marco temporal, es decir que, aunque el proyecto codificador sea un proyecto de largo alcance, sin embargo es conveniente que ya empecemos a ver por lo menos las líneas directrices de ese proyecto.
La idea de una directiva marco sobre la cuestión parece que es un buen punto de partida. En todo caso, lo que está claro es que lo que hemos hecho en los últimos años en el sentido de una armonización por la vía procedimental, por la vía legislativa, por la vía del reconocimiento y ejecución de sentencias, tiene utilidad pero encuentra enormes limitaciones.
El Derecho europeo en general, y el contractual en especial, solamente se puede desarrollar estableciendo ciertos principios. Desde este Parlamento, creo que la institución parlamentaria puede ser un magnífico instrumento para que la Comisión nos utilice, porque aquí están representados los diferentes sistemas jurídicos, las diferentes legislaciones nacionales, y puede ser un magnífico marco de referencia para ver en qué medida las propuestas armonizadoras van a chocar, en definitiva, con los sistemas jurídicos nacionales.
La armonización de la Unión Europea es bastante difícil por las razones que todos conocemos, pero el procedimiento correcto es el emprendido, en efecto, por la Comisión, con esa primera parte académica y una segunda parte legislativa.
Lo que le estamos diciendo a la Comisión en este momento es que, desde el Parlamento, sentimos una cierta presión de tiempo, porque la construcción europea se está haciendo: los ciudadanos europeos se enfrentan día a día con problemas prácticos que solamente se pueden resolver con una armonización de carácter jurídico. Esos problemas prácticos los ha visto la propia Comisaria al presentarnos sus propuestas de armonización del Derecho contractual en materia de protección de los consumidores, que es uno de los aspectos, pero es un aspecto bastante importante, porque, en definitiva, en la Unión Europea todos somos consumidores y, de alguna forma, es un magnífico principio para ejercer la actuación.
Yo no creo que sea cuestión de formular un marco común de referencia contractual con caracteres puramente teóricos. En la medida de lo posible, lo concreto es lo más útil. Mi colega Lehne ha hecho referencia al establecimiento de algún tipo de documento optativo. El modelo sería un poco el código unificado de comercio de los Estados Unidos, del que se ha dicho que es el código de menor unificación de todos, el que da menor posibilidad de unificación. Es una posibilidad, pero quizás lo más importante pueda ser ver aquellos principios que puedan ser reconocidos por el conjunto de los ordenamientos, y realmente ese dato solamente lo tendremos una vez que estudiemos y tengamos en cuenta lo que nos aportan los académicos.
Por tanto, yo creo, señora Comisaria, que el Parlamento será un buen colaborador en el desarrollo posterior y que aquí tenemos ya una cierta impaciencia por ponernos manos a la obra, de forma que, en el año y medio que queda de legislatura, podamos contribuir positivamente a ese desarrollo legislativo.
Diana Wallis
en nombre del Grupo ALDE. - Señor Presidente, quiero dar las gracias a la señora Comisaria por su respuesta, y también por su compromiso con esta cuestión, al que ya se han referido otros colegas.
Ahora bien, quiero manifestar una pequeña sorpresa. Esta mañana y ayer por la noche, estuve en Munster, en la Universidad de Munster, con motivo de la concesión de un título honorífico al Presidente del Tribunal de Justicia. Al mismo tiempo se celebraba una reunión del grupo del acervo sobre el marco común de referencia. Me dijeron que estaban debatiendo, entre otras cosas, las partes del proyecto académico del Marco Común de Referencia (MCR) que podrían ser utilizadas por sus servicios. De manera que ese intercambio está teniendo lugar ya, y quiero decir que el Parlamento Europeo desea mantenerse informado de todo lo que suceda y de cómo se desarrolla el proceso.
La señora Comisaria sabe del gran interés que tiene el Parlamento Europeo en toda esta cuestión y cuánto ha abogado por ella. De hecho, la comisión a la que pertenecemos yo y mis colegas organizará el año que viene una recepción con la Presidencia eslovena para celebrar la inauguración del proyecto académico del MCR. Así que realmente queremos sacar algo de esto y seguir trabajando.
Pero se nos tiene que incluir en el proceso. Desde hace mucho tiempo pensamos que constituye una parte esencial de todo el programa para legislar mejor. No sé cuántas veces he hecho uso de la palabra, con relación a este tema, para hablar de coherencia. Sabemos que el MCR está ya casi terminado, está a punto de poder utilizarse y todavía estamos aplicando distintos instrumentos legislativos que contienen Derecho contractual, ignorando algunas de las normas básicas que estamos empezando a formular en el MCR. Estamos considerando la revisión del acervo en materia de consumo y, por separado, en materia de multipropiedad. Hay otros colegas que se están ocupando de los pagos o de cuestiones relacionadas con el transporte de pasajeros. Estamos fabricando una herramienta enorme. La necesitamos, y la necesitamos con urgencia.
Aceptamos y agradecemos el trabajo realizado por la Comisión en su conjunto para conseguir que tres direcciones generales se ocupen de este asunto. Esa es una buena noticia.
No puedo terminar sin pedirle lo que ya le hemos pedido, señora Comisaria, que nos mantenga por favor implicados. Sabemos que queda trabajo por hacer. Nosotros podemos ayudarle. Sabemos que se trata de una cuestión difícil de tratar en el Consejo. Le pedimos que sume nuestras voces a las suyas para que demos a este proyecto tanto empuje y fuerza como se merece para servir mejor a nuestros ciudadanos a través del mercado interior.
Meglena Kuneva
Miembro de la Comisión. - Señor Presidente, no se trata sólo de una cortesía: siempre es un gran placer escuchar a unos abogados tan distinguidos hablando de una de las cosas más importantes que han sucedido en los últimos años en materia de derecho civil.
Ahora bien, sé que ustedes quieren que yo sea lo más práctica posible. Así que permítame decirles que, en 2008, la Comisión tiene que decidir sobre el ámbito de aplicación -en cuanto a plazos, contenido y forma- del MCR, y sobre cómo realizar el trabajo anterior en cuanto a metodología, recursos humanos y financieros y distribución del trabajo entre las DG implicadas: Justicia, Libertad y Seguridad, Mercado Interior y Servicios, Empresa e Industria, Secretaría General y Salud y Protección del Consumidor. El 11 de diciembre -es decir, mañana- se celebrará una reunión de directores generales o de sus representantes, para preparar una decisión colegiada en 2008 sobre el ámbito de aplicación, el contenido y la forma del MCR.
Como saben, y yo les he mantenido informados, he preguntado al Colegio de Comisarios sobre el MCR y les he enviado una nota al respecto este año. En cuanto a los instrumentos opcionales, la Comisión ha anunciado en la revisión del mercado único que analizará los beneficios de esa iniciativa en el ámbito de los servicios financieros, y creo que esa es una buena señal.
Todos ustedes se han referido a la Directiva marco relacionada con el acervo en materia de consumo. Creo que se trata de un ejercicio muy bueno y, con independencia de lo que hagamos con el crédito al consumo o con la multipropiedad, estamos tratando de evitar esa concentración en el instrumento horizontal, porque creo que ahora hace falta un debate sobre la multipropiedad en el Parlamento Europeo. Pero tenemos que definir el alcance del marco, y creo que tendremos una oportunidad excelente de poner a prueba nuestra unión cuando armonicemos los pilares principales del Derecho contractual como columna vertebral durante el debate de la directiva marco. Con mucho gusto me comprometo, por supuesto, a mantenerles personalmente informados de lo que suceda en este importante ámbito.
Presidente
He recibido, de conformidad con el artículo 108(5) del Reglamento, una propuesta de Resolución para cerrar el debate.
Se cierra el debate.
La votación se celebrará el miércoles 12 de diciembre de 2007.
