Istuntokauden uudelleenavaaminen
Puhemies
 Julistan Euroopan parlamentin 9. lokakuuta 1998 keskeytetyn istuntokauden uudelleen avatuksi.

Puhemiehen tiedonanto
Puhemies
Olen erittäin iloinen voidessani tänään jakaa iloni teidän kaikkien kanssa John Humelle ja David Trimblelle myönnetyn Nobelin rauhanpalkinnon johdosta.
Vuosien varrella Euroopan parlamentti on jatkuvasti tukenut Pohjois-Irlannin rauhanprosessia. Tietä rauhaan ei ole turvattu. Nobelin rauhanpalkinnon myöntäminen John Humelle ja David Trimblelle vahvistaa Pohjois-Irlannin väestöä sen pyrkiessä rauhaan ja samalla tavalla tämän palkinnon tulisi vahvistaa meidän ja koko kansainvälisen yhteisön solidaarisuutta rauhanprosessissa. Me täällä Euroopan parlamentissa olemme ylpeitä voidessamme osoittaa kunnioitustamme kollegallemme John Humelle.
(Suosionosoituksia)
Banotti
Arvoisa puhemies, arvostan teidän ystävällisiä sanojanne, ja kiitän teitä niistä. Olen varma, että kaikki kollegamme yhtyvät siihen iloon ja tuntevat ylpeyttä John Humelle ja David Trimblelle osoitetun ainutlaatuisen kunnianosoituksen johdosta. 30 viimeksi kuluneen vuoden aikana koetun tuskan ja epätoivon jälkeen tämä on suuri kunnianosoitus John Humen osoittamalle lujalle uskomukselle, jonka mukaan väkivallaton tie on ainoa tie rauhaan Pohjois-Irlannissa. Haluaisin kiittää teitä, ja kaikkien kollegojemme tavoin sanoa, että iloitsemme suuresti ja tuemme voimakkaasti John Humea ja David Trimbleä siinä työssä, jota he tekevät Pohjois-Irlannissa.

Oomen-Ruijten
Arvoisa puhemies, nyt olisi ehkä järkevää odottaa vähän aikaa, että herra Hume olisi läsnä, koska silloin voisimme mahdollisesti sanoa tämän myös itse ryhmiemme nimissä hänen ollessaan läsnä.
Arvoisa puhemies, mielestäni meidän täytyy onnitella herra Humen lisäksi myös Irlannin kansaa siitä, että pitkänperjantain sopimuksen ansiosta siellä on taas mahdollisuus rauhaan. On mielestäni hyvä, arvoisa puhemies, että ryhmän puheenjohtaja, herra Martens, ei onnittele tänään jälleen kerran vain häntä, kun olemme tässä salissa, vaan että myös me onnittelemme hänen kauttaan kaikkia niitä ihmisiä, jotka saavat nyt mahdollisuuden saada rauha toteutumaan.

Puhemies
Paljon kiitoksia, rouva Oomen-Ruijten. Kun päätin esittää tämän tiedonannon istunnon alussa, se johtui siitä, etten ollut varma, voisiko herra Hume saapua seuraavan puolen tunnin sisällä, ja mielestäni juuri istunnon avaus oli kaikkein juhlallisin hetki esittää tämä tiedonanto kaikkien teidän läsnäollessanne. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, etteikö herra Humea voitaisi onnitella myös silloin, kun hän on täällä läsnä.

Puerta
Arvoisa puhemies, haluaisin ryhmäni puolesta niin ikään onnitella kollegaamme herra Humea, sillä olemme voineet todeta, miten hän on kaikki nämä vuodet työskennellyt sen hyväksi, että Irlannissa saataisiin aikaan rauha. Käytän tätä tilaisuutta hyväkseni Euroopan parlamentin puolesta - joka on laatinut asiasta useita päätöslauselmia - onnitellakseni siitä, että Augusto Pinochetin kaltainen raaka diktaattori on nyt tuomioistuimen porteilla Lontoossa, ja meillä voi olla tilaisuus vaatia häneltä selitystä sen osalta, että hän on polkenut ihmisoikeuksia, kyllästänyt verellä Chilen demokratian ja aiheuttanut presidentti Allenden kuoleman. Luulen, että kaikilla meillä Euroopan ja maailman demokraateilla on nyt toivoa siitä, etteivät hänen tekonsa jää rangaistuksetta. Toivomme, että kaikki oikeudelliset ja valtiolliset laitokset olisivat tilanteen tasalla ja täyttäisivät sen toiveen, ettei näistä rikoksista jää rangaistuksetta. Toivomme, että kansainvälinen rikostuomioistuin voisi jonakin päivänä harjoittaa täysimääräisesti lainkäyttövaltaansa niihin, jotka hyökkäävät ihmisyyttä vastaan ja syyllistyvät kansanmurhaan ja ihmisoikeusrikkomuksiin.

Gallagher
Arvoisa puhemies, kiitän teitä siitä, että annoitte minulle tilaisuuden onnitella John Humea, jolle myönnettiin Nobelin rauhanpalkinto viime perjantaina. Koska tulen kreivikuntien raja-alueilta ja edustan osaa Ulsterin historiallisesta provinssista, olin suunnattoman ylpeä, kuten myös koko Irlannin kansa, kun John Humelle myönnettiin aivan oikeutetusti Nobelin rauhanpalkinto.
Kaikissa viime perjantaina ja lauantaina pidetyissä lehdistötilaisuuksissa ja haastatteluissa John Hume oli jalomielinen. Hän sanoi, että tämä palkinto kuuluu Ulsterin kansalle. Se kuuluu kaikille niille, jotka auttoivat rauhanprosessissa, joka huipentui rauhansopimukseen pitkänäperjantaina. Toivon vilpittömästi - kuten kaikki parlamentissa - että tämä edistää rauhanprosessia ja vie meidät siihen päivään, jolloin Irlannin pohjoisosassa vallitsee rauha ja oikeus. John Hume on käyttänyt 30 vuotta elämästään tähän, ja hän on saanut erinomaista apua ja voimakasta tukea vaimoltaan Patilta - ja haluaisin osoittaa kunnioitusta myös hänelle. John Hume on aina ollut oikeudenmukainen, mutta ei kuitenkaan omahyväinen.
Deánaim comhghairdeas ó mo chroí le John Hume as ucth na dúise Nobel a bhuachan. Bí se tuillte go maith aige tar éis 30 bliain ag obair thar ceann na síochána.

Bonde
Arvoisa puhemies, minäkin haluaisin oman ryhmäni puolesta onnitella Oslon Nobel-komiteaa niin hyvästä ja tasapainoisesta valinnasta. Ryhmäni on yksimielisesti ehdottanut näitä kahta henkilöä Nobel-palkinnon saajiksi, ja olen mielissäni siitä, että palkinto jaettiin kahden henkilön kesken, jolloin ratkaisevaksi muodostuu ajatus rauhasta eikä kannanotto toisen osapuolen puolesta. Parlamentissa tiedämme John Humen olevan mies, joka on johdonmukaisesti työskennellyt rauhan puolesta - ainakin ne 19 vuotta, jotka olen hänet täällä parlamentissa tuntenut. Kun hän huomenna saapuu paikalle, voimme osoittaa hänelle suosiotamme. Ryhmälläni on ollut myös mahdollisuus tavata David Trimble muutaman kerran, ja sillä on vain hyvää sanottavaa protestanttien rauhan solmimiseen liittyvästä toiminnasta. Hän on osoittanut suurta henkilökohtaista rohkeutta, sillä tehdessään rauhanaloitetta hänen ryhmästään Westminsterissä häntä vastusti kuusi jäsentä ja hänen puolellaan oli vain kolme. En tiedä, kuinka moni ryhmän puheenjohtaja esittäisi parlamentissa ehdotuksia, jos he kuuluisivat niin selvään vähemmistöön. Olen sitä mieltä, että herra Trimblen panos on erittäin hyvä ja olen sen vuoksi sitä mieltä, että on täysin oikeutettua, että Nobel-palkinnon myöntävä komitea antaa palkinnon konfliktin kummallekin osapuolelle.
Ryhmäni on parlamentista ensimmäisenä pitänyt opintopäiviä Belfastissa. Haluan kehottaa kaikkia muitakin ryhmiä pitämään opintopäiviä Belfastissa, tutustumaan hienoon alueeseen ja tarkastelemaan kuinka yhteisö voi avustaa Belfastin rauhanprosessissa, koska sen Belfastin väestö on ansainnut niin monen sotavuoden jälkeen.

Cox
Arvoisa puhemies, ELDR-ryhmän puolesta haluaisin lämpimästi onnitella kollegaamme John Humea hänelle annetusta tunnustuksesta hänen rohkeudestaan, analyyttisestä johdonmukaisuudestaan ja siitä tavasta, jolla hän on poliittisesti ja omasta puolestaan jatkanut hellittämättä monen, koettelevan vuoden ajan Pohjois-Irlannissa. Ryhmäni puolesta voin yhtyä täysin niihin sanoihin, jotka on lausunut Yhdysvaltain senaattori George Mitchell, joka myös antoi merkittävän henkilökohtaisen panoksen Pohjois-Irlannin rauhanprosessiin melkein kolmen vuoden ajan. Hän sanoi, että ilman John Humea ei todellakaan olisi ollut mitään rauhanprosessia, ja David Trimblestä hän totesi, että ilman David Trimbleä ei olisi ollut rauhansopimusta. He ovat kumpikin omalla tavallaan osoittaneet suurta rohkeutta. Onnittelemme heitä.

Green
Arvoisa puhemies, haluaisin sanoa olevani suuresti pettynyt sen vuoksi, että olemme siirtyneet tähän tapahtumaan, ennen kuin John Hume on saapunut paikalle. Me ilmoitimme teidän toimistollenne, että varmistamme, että herra Hume olisi täällä noin 20 minuutin kuluttua. On naurettavaa, että kaikki nämä sanat lausutaan ja hänelle osoitetaan kunnioitusta hänen olematta läsnä. Olen erittäin pahoillani tästä. Tämä on erittäin häpeällistä, ja me olisimme tehneet parlamentille palveluksen ja osoittaneet yhdelle jäsenistämme suurta kunnioitusta, jos olisimme voineet lausua hänelle nämä sanat kasvotusten, hänen läsnä ollessaan, ja osoittaa hänelle sitä tunnustusta ja kunnioitusta, jonka hän ansaitsee.
En aio osoittaa herra Humelle kunnioitusta hänen poissa ollessaan. Teen sen täällä, jos te sallitte, kun hän saapuu, tai teemme sen omassa ryhmässämme. Hän on ryhmämme jäsen, ja onnittelemme häntä henkilökohtaisesti hänen ollessa läsnä, sillä me asetimme hänet Nobelin rauhanpalkinnon ehdokkaaksi. Arvoisa puhemies, toivon, että myös te teette näin, kun hän hetken kuluttua saapuu.

Puhemies
Rouva Green, jos olisitte saapunut joitakin minuutteja aiemmin, olisitte kuullut, että yritin saada teidän kabinetiltanne varmistuksen siihen, että herra Hume saapuisi ajoissa kuullakseen nämä puheenvuorot. Teidän oma kabinettinne ei kuitenkaan minuutti sitten, ennen kuin te tulitte saliin, pystynyt varmistamaan minulle herra Humen saapumisajankohtaa. Sen vuoksi päätin esittää tämän tiedonannon juuri ennen kuin te tulitte istuntosaliin.

Aelvoet
Arvoisa puhemies, haluan ilman muuta yhtyä niiden puhujien sanoihin, jotka ovat jo käyttäneet puheenvuoron, ja sanoa ryhmäni nimissä, kuinka onnellisia olemme siitä, että herra Hume sai tämän palkinnon, jonka hän on täysin ansainnut. Me olemme tästä yhtä mieltä. Huolehdimme myös siitä, että PSE-ryhmän tämäniltaisen kokouksen aikana lähetämme ryhmämme kirjeen, jonka hän saa vastaanottaa henkilökohtaisesti.
Olen samaa mieltä myös toisesta asiasta, jonka kollega Puerta otti esille, eli siitä, että meillä on Euroopan unionissa käsillä tärkeä poliittinen hetki, kun Ison-Britannian hallitus on päättänyt kenraali ja diktaattori Pinochetin pidättämisestä. Tämä on poliittisesti hyvin tärkeä aihe, jonka parissa tämä parlamentti on työskennellyt ja jonka pariin se on palannut vuosien ajan.
On luonnollisesti erittäin ikävää, että tämä on sellainen viikko, jolloin meillä ei tavanomaisesti ole keskustelua ajankohtaisista aiheista, jossa myös tämä aihe voisi tulla esille. Minun ryhmäni pyytää, että huolehtisimme siitä, että Euroopan parlamentti ottaa kantaa tähän asiaan, koska kaksi Euroopan maata, Iso-Britannia ja Espanja, ovat läheisesti mukana tässä asiassa. Me pyydämme, että te siellä puhemiehistössä huolehditte siitä, että tämä asia saa tärkeän sijan. Haluaisin myös ryhmäni nimissä onnitella Ison-Britannian hallitusta rohkeasta teosta, koska se antaa meille lopultakin toivoa siitä, että on mahdollista päästä käsiksi ihmisiin, joilla on omallatunnollaan pahoja rikoksia, vaikka he olisivat olleet korkeimmissa poliittisissa tehtävissä.
(Suosionosoituksia)
Medina Ortega
Arvoisa puhemies, sen lisäksi, että onnittelen herra Humea hänen yhdessä herra Trimblen kanssa saamastaan Nobelin rauhanpalkinnosta, haluan jo aiemmin puhuneiden jäsenten tavoin todeta, että tänä viikonloppuna on tapahtunut jotakin merkittävää, nimittäin Ison-Britannian viranomaiset ovat noudattaneet Espanjan oikeusviranomaisten esittämää kenraali Pinochetin pidätyspyyntöä. Kyseinen Ison-Britannian viranomaisten päätös vastaa niihin tämän parlamentin toistuviin pyyntöihin, että Chilessä diktatuuriaikana tehdyt rikokset tutkittaisiin niin Chilessä kuin muuallakin, ja se vahvistaa Euroopan oikeudellista aluetta. Haluan konkreettisesti todeta sen, että Chilessä on tutkittu ainoastaan rikos erästä Yhdysvaltain kansalaista vastaan kenraali Letelierin murhayrityksen yhteydessä, mutta Chilen diktatuuriaikana tapettiin yli 40 Euroopan kansalaista, eikä oikeusprosessia ole toistaiseksi pantu vireille yhdenkään tapauksen kohdalla. Ellei Chilen hallitus näin ollen rankaise rikollisia, on johdonmukaista, että Euroopan viranomaiset rankaisevat heitä. Kehotankin Espanjan hallitusta esittämään välittömästi kenraali Pinochetia koskevan luovutuspyynnön, jotta hän voisi saapua oikeuteen Espanjassa lukuisia häntä vastaan vireille pantuja oikeusjuttuja varten.

Bloch von Blottnitz
Arvoisa puhemies, kollega Jarzembowski esitti komissiolle jokin aika sitten kysymyksen, jossa hän tiedusteli, pitääkö paikkansa, että Amerikan tiedustelupalvelu kuuntelee Euroopan parlamentin ja komission jäsenten keskusteluja ja lukee heidän sähköpostiviestejään. Tuolloin komissio vahvisti tämän tiedon. Kysyn teiltä nyt, arvoisa puhemies: millaisiin toimenpiteisiin olette ryhtynyt, jotta varmistetaan, että tämä ei enää ole mahdollista? Edes sellaisten maiden, joihin meillä on hyvät suhteet, mutta joiden talouksien kanssa me kilpailemme, ei pitäisi voida kuulla kaikkia keskusteluja tai lukea sähköpostiviestejä. Puhumattakaan muista valtioista, joihin meillä ei ole ystävyyssiteitä! Minkälaisiin asiaa koskeviin teknisiin toimenpiteisiin Brysselin ja Strasbourgin uusissa rakennuksissa on näin ollen ryhdytty?

Puhemies
Rouva Bloch von Blottnitz, haluaisin kiinnittää huomionne siihen seikkaan, että parlamentti on jo käynyt keskustelun tästä asiasta, eikä se halunnut hyväksyä minkäänlaista päätöslauselmaa tästä asiasta.
(Vastalauseita rouva Bloch von Blottnitzilta) Ei, rouva Bloch von Blottnitz. Toistan, että parlamentti on jo käynyt keskustelun asiasta, eikä se ole hyväksynyt asiasta mitään päätöslauselmaa, minkä vuoksi minun on mahdotonta vedota sellaisiin päätöslauselmiin, joita ei ole hyväksytty. Uuden rakennuksen laitteistoilla on luonnollisesti kaikki mahdolliset takuut, jottei tämäntyyppisiä eikä myöskään muunlaisia häiriöitä tapahtuisi. Nämä sisältyvät urakkaehtoihin ja niitä luonnollisesti noudatetaan niin hyvin kuin on teknisesti mahdollista.

Pöytäkirjan hyväksyminen
Chichester
Arvoisa puhemies, myös minä haluaisin onnitella herra Humea ja herra Trimbleä rauhanpalkinnon johdosta ja toivon, että tämä ei ole ennenaikainen palkinto.
Haluaisin esittää huomautuksen viime perjantain pöytäkirjasta, jossa minun todetaan puhuneen brittiläisen konservatiivipuolueen jäsenyydestä. Vaikka olen aina iloinen voidessani puhua tästä aiheesta, tärkein syy puheenvuorooni oli se, että halusin onnitella Labour-puolueen parlamentin jäsentä siitä, että hän onnistui poistamaan pöytäkirjasta maininnan siitä, että hänen täytyi soittaa Downing Streetin numeroon 10 saadakseen tietää, miten äänestää. Kysyin tuolloin: onko tällainen palvelu kaikkien jäsenten käytettävissä? Haluaisin, että tämä merkitään pöytäkirjaan.

Puhemies
Tarkistamme, mikä oli puheenvuoronne sisältö, ja liitämme sen pöytäkirjaan.

Rack
Arvoisa puhemies, haluaisin vain merkittäväksi pöytäkirjaan, että olin läsnä tiistaina 6. lokakuuta, jolloin minulle annettiin puheaikaa ja jolloin myös äänestin. Tämä ei kuitenkaan käy ilmi pöytäkirjasta. Pyydän, että asia oikaistaan.

Carnero González
Arvoisa puhemies, haluaisin yhtyä puheenjohtaja Puertan ja kollegamme Medinan esittämiin onnitteluihin, koska Augusto Pinochet Ugarte on pidätetty Lontoossa, mutta haluaisin korostaa kahta mielestäni tärkeää seikkaa. Ensiksikin sitä, että jäsenvaltioiden hallitusten velvollisuutena on tehdä ehdottomasti yhteistyötä oikeuslaitoksen kanssa, ja siinä mielessä, kun Espanjan oikeuslaitos pyytää kyseisen herran luovuttamista, me kaikki ilman muuta toivomme, että Espanjan hallitus toimisi sen mukaisesti. Rehellisesti sanottuna, arvoisa puhemies, minä en kuitenkaan halua pitäytyä - kollega Aelvoetin sanoihin viitaten - tässä esityslistassa. Esittäisin vetoomuksen, mikäli te sallitte, että asiasta vastaaville tahoille ehdotettaisiin, että ryhmiemme puheenjohtajat harkitsisivat mahdollisuutta sisällyttää esityslistaan erityinen kohta, jotta parlamentti ilmaisisi päätöslauselmassa kantansa kenraali Pinochetin pidättämisestä, diktaattori Pinochetin pidättämisestä, ja siitä, että jäsenvaltioiden ja niiden hallitusten on tehtävä yhteistyötä oikeuslaitoksen kanssa. Mielestäni meidän on mentävä hieman pitemmälle kuin me nyt menemme - mielestäni se on mahdollista - ja talousarvioissa voidaan jättää tilaa politiikalle ja tässä tapauksessa solidaarisuudelle. Haluaisinkin, että tätä mahdollisuutta ehdotettaisiin, jotta esityslistaan voitaisiin lisätä erityinen kohta silloin, kun se on soveliasta.
(Pöytäkirja hyväksyttiin.)

Tervetulotoivotukset
Puhemies
Minulla on ilo parlamentin puolesta toivottaa tervetulleeksi lehterille saapunut Belgian edustajainhuoneen puhemies Raymond Langhendries.
Herra Langhendries oli mukana kokouksessa, jonka pidimme tänä aamuna puhemiesten, Violanten, Fabiusin ja Fischerin kanssa valmistellaksemme Euroopan parlamenttien puhemiesten joulukuun alussa Wienissä pidettävää kokousta, johon hän laatii pääalustuksen.

Ryhmien kokoonpano
Puhemies
 Herra Moorhouse on ilmoittanut minulle liittyneensä Euroopan liberaali- ja demokraattipuolueen ryhmään.

Balfe
Arvoisa puhemies, totesin pelkästään, että herra Moorhouse on aivan liian vasemmistolainen, jotta hän voisi liittyä nykyaikaiseen Labour-puolueeseen.

Teverson
Arvoisa puhemies, haluaisin ilmoittaa Labour-puolueelle, joka esitti tämän huomautuksen, että herra Moorhouse on ilmeisesti löytänyt varsinaisen kolmannen tien, joka on liberaalidemokraattisuus. Me toivotamme hänet tänne tervetulleeksi huomenna.

Käsittelyjärjestys
Puhemies
Esityslistalla on seuraavana käsittelyjärjestys.
Puhemieskonferenssin työjärjestyksen 95 artiklan mukaisesti laatiman esityslistaluonnoksen lopullinen versio on jaettu.
Muutoksia ei ole ehdotettu.
(Käsittelyjärjestys vahvistettiin.)

Aelvoet
Arvoisa puhemies, kysyin teiltä neljännestunti sitten, voisiko tämän viikon esityslistaan liittyen tulla ehdotus kenraali ja diktaattori Pinochetin pidätyksen käsittelemisestä. En ole saanut tähän vastausta, ja te sanoitte, että esityslistaan liittyviä pyyntöjä ei ole tullut. Esitin kysymykseni kuitenkin aivan selkeästi.

Puhemies
Rouva Aelvoet, kuten te hyvin tiedätte, en voi nyt työjärjestyksen mukaisesti tehdä tätä ehdotusta. Voin tehdä sen sitten, kun puolueryhmien puheenjohtajia on kuultu. Myöhemmin heitä kuultuani joko ehdotan sitä tai sitten en, sen mukaisesti, mitä mieltä enemmistö on asiasta, ja parlamentti voi tuolloin muuttaa esityslistaa. En voi nyt ehdottaa sitä, koska sitä ei ole pyydetty ajoissa, eivätkä ryhmien puheenjohtajat ole toistaiseksi ilmaisseet kantaansa asiasta.
Rouva Oomen-Ruijtenilla on puheenvuoro.

Oomen-Ruijten
Arvoisa puhemies, se, että monet ryhmät eivät ole pyytäneet sitä teiltä, tarkoittaa, että meillä ei ole mitään tarvetta tehdä sitä tällä viikolla. Arvoisa puhemies, työjärjestyksessä sanotaan, että meidän pitäisi esittää tällainen asia teille tänään tunti ennen istunnon alkamista, eikä niin ole tapahtunut. Näin ollen meillä ei ole mitään tarvetta siihen.

Puhemies
Sen vuoksi, rouva Oomen-Ruijten, mielestäni on kuultava puolueryhmien puheenjohtajia tämän istunnon avauksen päätteeksi ja selvitettävä tarkasti, mikä niiden kanta on ja mitä mieltä enemmistö on kyseisestä ehdotuksesta.
Rouva Green, halusitteko te käyttää puheenvuoron?

Green
Arvoisa puhemies, ryhmäni johtajana voin kertoa teille nyt, että nähdäksemme, kun tämä aihe on nyt otettu esille, olisi tarkoituksenmukaisempaa keskustella aiheesta kunnolla seuraavassa täysistunnossa.

Puhemies
Herra Carnero pyytää minulta puheenvuoroa esitettyään jo ehdotuksensa. Luulen, ettei hän puhu ryhmänsä puolesta.
Näin ollen rouva Lullingilla on puheenvuoro.

Lulling
Arvoisa puhemies, esityslistalla on huomenna herra Giansilyn mietintö EHTY: n perustamissopimuksen voimassaolon päättymisestä. Olen itse saattanut talous- ja raha-asioita sekä teollisuuspolitiikkaa käsittelevän valiokunnan sihteeristön kanssa kirjaamon tietoon viime viikon alussa, että lausuntoni on sisällytetty tähän asiakirjaan virheellisessä muodossa.
Pyysin asiakirjan uudelleen painattamista. Olen kuitenkin havainnut, että jakelupisteessä saatavilla olevassa asiakirjassa - ja kaikkialla muuallakin - lausuntoni on edelleen silvotussa muodossa. Pyydän hartaasti teitä korjaamaan tilanteen.

Puhemies
Rouva Lulling, yksiköiden mukaan asian korjaamisen osalta on annettu ohje. Toivon tilanteen korjaantuvan mahdollisimman pian.

Carnero González
Arvoisa puhemies, asiani koskee sitä, kun kaiuttimista kuului: " Koska herra Carnero ei - ilmeisesti - puhu ryhmänsä puolesta, en anna hänelle puheenvuoroa" . Minusta se ei ole oikein, arvoisa puhemies. Minä olen parlamentin jäsen ja voin mielestäni esittää ne mielipiteet ja ehdotukset, jotka katson soveliaiksi, ja sitä paitsi olen tässä tapauksessa vakuuttunut siitä, että ryhmäni ja parlamentin enemmistö vaatii sellaisen päätöslauselman laatimista, jossa onniteltaisiin Pinochetin pidättämisestä ja lisäksi kehotettaisiin hallituksia täyttämään velvollisuutensa.

Puhemies
Herra Carnero, olemme jo kuulleet mielipiteenne samoin kuin myös muidenkin jäsenten mielipiteet. Käytän valtuuksiani soveliaampana ajankohtana ja teen parlamentille ehdotuksen asianmukaisten kuulemisten jälkeen. Tästä menettelystä on tässä tapauksessa määrätty, ja, kuten aina, me noudatamme sitä.
Herra Puerta, haluatteko käyttää puheenvuoron vai onko se mielestänne tarpeen?

Puerta
Arvoisa puhemies, haluan ainoastaan tehdä selväksi sen, että olen ryhmän puheenjohtajana ilmaissut toiveeni siitä, että oikeudelliset ja valtiolliset laitokset käyttäisivät hyväksi tätä tilaisuutta kenraali Pinochetin rankaisemattomuuden lopettamiseksi, ja mielestäni kaikkien puolueryhmien on oltava sitä mieltä, jotta asiasta voitaisiin keskustella vakavasti ja perusteellisella tavalla. Tässä mielessä periaatteessa ja riippumatta siitä, mitä mieltä ryhmäni on koko ryhmän kokouksessa, olen rouva Greenin kanssa yhtä mieltä siitä, että keskustelu käytäisiin parempana ajankohtana seuraavassa istunnossa.

Giansily
Arvoisa puhemies, haluaisin rauhoittaa rouva Lullingia sen suhteen, että budjettivaliokunta on hyväksynyt yksimielisesti ja kokonaisuudessaan hänen valmistelemansa talousvaliokunnan lausunnon mietinnöstäni esittämättä pienintäkään tarkistusta. Mietinnöstä voidaan näin ollen toimittaa lopullinen äänestys ilman minkäänlaisia ongelmia.

Vaarallisten aineiden kuljetukset: turvallisuusneuvonantajat
Puhemies
Esityslistalla on seuraavana Kochin laatima liikenne- ja matkailuvaliokunnan mietintö (A4-0351/98) ehdotuksesta neuvoston direktiiviksi vaarallisten aineiden maantie-, rautatie- tai sisävesikuljetusten turvallisuusneuvonantajien tutkintovaatimuksista (KOM(98)0174 - C4-0242/98-98/0106(SYN)).

Koch
Arvoisa puhemies, hyvät naiset ja herrat, komission esittämä ehdotus direktiiviksi jäsenvaltioiden turvallisuusneuvonantajien tutkintovaatimusten yhdenmukaistamiseksi kytkeytyy direktiivin 96/35/EY säännöstöön.
Tällä direktiivillä jäsenvaltiot velvoitetaan ryhtymään tarvittaviin toimiin, mukaan lukien koulutus ja tutkinnot, jotta kaikki yritykset, joiden toimialaan kuuluu joko vaarallisten aineiden kuljettaminen sisäisillä liikennemuodoilla maanteillä, rautateillä tai sisävesiteillä tai kuljettamiseen liittyvää kuormausta tai purkamista, voivat todellakin nimittää turvallisuusneuvonantajan 31.12.1999 mennessä. Yhteisön lainsäädännöllä on varmistettava turvallisuusneuvonantajien koulutuksen yhdenmukaisuus ja laadukkuus, jotta voitaisiin ensinnäkin parantaa liikenneturvallisuutta - mikä on muuten yksi parlamentin ensisijaisista tavoitteista - ja toiseksi - koulutuskustannusten eroja välttämällä - estää kilpailun vääristyminen ja yhdenmukaistaa eri jäsenvaltioiden yritysten kilpailumahdollisuudet.
Suhtaudun myönteisesti siihen, että ehdotetussa direktiivissä ei ole kyse tutkintotodistuksen muodollisesta hankkimisesta, vaan turvallisuusneuvonantajien laadukkaiden tietojen, taitojen ja valmiuksien todistamisesta, jotta vaarallisten aineiden kuljetuksia voidaan valmistella, suorittaa ja arvioida asianmukaisesti ja jotta äkillisistä vaaratilanteista voidaan selvitä. Tämän vuoksi odotan, että sen lisäksi, että jokainen kokelas vastaa kirjallisesti erilaisia, ennalta määritettyjä kysymysryhmiä tai aihealueita koskeviin pakollisiin kysymyksiin, hänen on laadittava tai kirjoitettava tapaustutkimus.
Toissijaisuusperiaatteen mukaan jäsenvaltiot voivat esittää useampia kysymyksiä kuin on edellytetty, ja ne voivat laatia täydentäviä suullisia kysymyksiä. Samalla ne varmistavat kansallisten vaatimusten mukaisesti - kuitenkin tarkasteltavana olevaa direktiiviä tarkoin noudattamalla - hankittujen kelpoisuustodistusten vastavuoroisen tunnustamisen. Yhdenvertainen tutkintotaso edellyttää, että jäsenvaltiot avustavat toisiaan antamalla jatkuvasti tietoa, etenkin kysymysluettelosta ja tutkintojen suorittamisesta testausmenetelmien, kokeen keston ja hyväksyttyjen asiakirjojen osalta. Hallinnollisten kulujen ja tiedon häviämisen minimoimiseksi jäsenvaltioiden ei pitäisi vaihtaa tietoa suoraan vaan EU: n komission välityksellä.
Jos turvallisuusneuvonantaja käsittelee ainoastaan tietyntyyppisiä aineita, esimerkiksi pelkästään räjähteitä, kaasuja tai radioaktiivisia aineita, hänen sallitaan suorittaa rajoitettu tutkinto hänen toimialaansa kuuluvilla aloilla, jolloin tästä on tietenkin ilmoitettava selvästi koulutustodistuksessa. Tällainen koulutustodistus on kuitenkin vain rajoitetusti pätevä, joten todistuksen haltija voi toimia ainoastaan " omalla erikoisalallaan" .
Jotta kaikissa eurooppalaisissa yrityksissä, joiden toimialaan kuuluu vaarallisten aineiden kuljettaminen tai lastaaminen, voidaan vuodesta 2000 alkaen nimittää turvallisuusneuvonantaja, jota usein kutsutaan myös vaarallisten aineiden kuljetusten neuvonantajaksi, ehdotettu direktiivi on otettava käyttöön kansallisessa lainsäädännössä ennen vuoden 1999 loppua. Suosittelen tämän vuoksi valiokunnan yksimielisesti hyväksymän mietinnön ja kaikkien tarkistusehdotusten hyväksymistä.

Schlechter
Arvoisa puhemies, direktiiviehdotus, josta aiomme keskustella, on looginen jatko neuvoston direktiiville 96/35, joka koskee vaarallisten aineiden maakuljetusten turvallisuusneuvonantajan nimeämistä ja ammatillista pätevyyttä.
Voidaan jopa sanoa, että muunnettava direktiivi on uraauurtava siinä mielessä, että se on ensimmäinen teksti, kuljetusalasta johdettuna yhteisön oikeutena, jossa käsitellään turvallisuutta ja joka koskee samalla kertaa kaikkia kolmea maakuljetusmuotoa, joita ovat maantie-, rautatie- ja sisävesikuljetukset. Kohteensa kautta direktiivi sijoittautuu vaarallisten aineiden kuljetusriskien ennalta ehkäisevien toimien jatkumoon, koska siinä määrätään, että asianomaisissa yrityksissä on nimettävä turvallisuusneuvonantajat, joilla on tarkoituksenmukainen ammatillinen pätevyys ja joiden tehtävänä on rajoittaa onnettomuusriskiä edistämällä kaikkia niitä toimia, jotka voivat edistää osaltaan vaarallisten aineiden kuljettamisessa sovellettavien säännösten noudattamista ja ihanteellisten turvallisuusolojen saavuttamista.
Sosialistiryhmä voi hyväksyä tässä tapauksessa tavoitteen, johon pyritään, vaikka jotkin kysymykset ovat vielä vastausta vailla. Niinpä joissakin maissa useimmat ammattikuljettajat ovat suorittaneet uudelleenkoulutuskokeen ja -kurssin saadakseen erityisen ADR-koulutustodistuksen. He ovat tämän seurauksena saaneet huomattavan palkankorotuksen. Voivatko he hyödyntää tietojaan päästäkseen turvallisuusneuvonantajiksi?
Liitteissä ilmoitetaan selvästi, mitkä ovat turvallisuusneuvonantajan tehtävät ja turvallisuusneuvonantajan koulutustodistus on voimassa viisi vuotta. Ottaen huomioon, että vaarallisten aineiden kuljetusten ja näin ollen onnettomuusriskien määrä kasvaa vaikuttavalla tavalla, ihmettelemme, olisiko ollut soveliasta ottaa käyttöön myös vuosittaisen uudelleenkoulutuksen käsite, jotta turvallisuusneuvonantajat olisivat voineet saattaa turvallisuutta koskevat tietonsa ajan tasalle.
Toinen kysymys, joka voidaan esittää, liittyy aineita kuljettaville yrityksille esitettyyn velvoitteeseen nimetä yksi tai useampia turvallisuusneuvonantajia. Suurille yrityksille tämä ei tuota ongelmia. Mutta miten on asia pienissä yrityksissä, jotka työllistävät vain vähän henkilökuntaa? Voidaan sallia se, että turvallisuusneuvonantaja nimetään henkilökunnan joukosta tai että hän harjoittaa tointaan riippumattomana asiantuntijana. Mutta kun yrityksen johtaja itse saa toimia turvallisuusneuvonantajana, on valvottava sitä, että häneltä vaaditaan asianmukaista ammatillista pätevyyttä. Oli miten oli, komission vakuutusta siitä, että direktiivistä ei aiheudu kustannuksia eikä ylimääräisiä kuluja, on tarkasteltava varauksellisesti.
Vaikka jäsenvaltiot eivät voi enää ilmoittaa seuraamusmääräyksistä komissiolle säädetyssä määräajassa, olisi ollut mielenkiintoista saada tietää, millaisia seuraamuksia komissio on omasta puolestaan harkinnut. Joka tapauksessa Luxemburgin suurherttuakunnassa määrätään direktiivin rikkomisesta 8 päivästä 5 vuoteen vankeutta ja 10 000 frangista 1 miljoonaan frangiin sakkoa tai vain jompikumpi näistä rangaistuksista. Tämä tiedoksi asian harrastajille ja eläköön toissijaisuus!

Mendes Bota
Arvoisa puhemies, aina silloin tällöin - mutta huomattavasti useammin kuin olisi suotavaa - maailma saadaan säikähtämään uutisilla vaarallisten aineiden kuljetuksen ja käsittelyn aikana sattuneista onnettomuuksista. Ovatpa kyseessä räjähteet, kaasut, radioaktiiviset aineet, mineraaliöljyt tai nestemäiset tai kiinteät aineet, maanteillä, rautateillä ja sisävesillä sattuu jatkuvasti onnettomuuksia, joista aiheutuu ihmishenkien menetyksiä ja ekologisia haittoja.
Kuten odotettavissa oli, Euroopan talousalueen voimaantulo moninkertaisti sopimuksen allekirjoittaneiden jäsenvaltioiden välisen kaupankäynnin, johon käytetään tuhansia ja taas tuhansia vaarallisia aineita kuljettavia rekkoja, säiliöitä, kontteja ja rautatievaunuja. Näitä riskejä on mahdollista vähentää luomalla tähän alaan erikoistuneille yrityksille tarkat valvontaa, turvallisuutta ja teknistä asiantuntemusta koskevat standardit. Koska näiden yritysten tulee 31. joulukuuta 1999 mennessä nimittää yksi tai useampi turvallisuusneuvonantaja, olisi järkevää yhdenmukaistaa heille tarkoitettujen tutkintojen ja ammatillisten koulutusohjelmien sisältö ja niitä koskevat standardit. Näin vältetään kilpailun vääristyminen ja taataan neuvonantajien paremmat valmiudet toimia vaarallisiin aineisiin liittyvissä tilanteissa.
Onnittelemme siis kollega Kochia hänen mietintönsä johdosta ja tuemme kymmentä esitettyä tarkistusta, mutta emme voi olla pahoittelematta sitä, että neuvosto ei ole ottanut ajoissa huomioon niitä Euroopan parlamentin ehdotuksia, joissa onnettomuuden sattuessa asianosaisen yrityksen neuvonantaja velvoitettaisiin laatimaan raportti kuuden kuukauden sisällä tapahtuneesta ja jäsenvaltiot velvoitettaisiin esittämään komissiolle vuosittain kertomus niiden alueilla sattuneista onnettomuuksista.

Kaklamanis
Arvoisa puhemies, käsiteltävänä oleva mietintö koskee vaarallisten aineiden turvallisuusneuvonantajien pätevyysvaatimuksia ja edellytyksiä myöntää toiminnalle lupa.
Äänestämme toki mietinnön puolesta, vaikka olemmekin ryhmänä sitä mieltä, että se ei ole kovin rohkea, mutta tämä ei kaiketikaan ole erityisesti esittelijän, herra Kochin vika, vaan komission ja neuvoston. Mietinnössä ei kuvata yksityiskohtaisesti tieteellisiä pätevyysvaatimuksia eikä siinä viitata lainkaan turvallisuusneuvonantajien henkilökohtaisiin ominaisuuksiin, luotettavuuteen eikä heidän mahdollisiin suhteisiinsa minkä tahansa taloudellisen tai teollisen edunvalvojaryhmän kanssa. Ymmärrätte vallan hyvin, mitä oikeastaan tarkoitan, ja uskon, että meidän on kiinnitettävä asiaan erityistä huomiota.
Käytän hyväkseni komissaari Kinnockin läsnäoloa ja haluan sanoa, että tässä mietinnössä olisi oltava jotakin muutakin, mutta puutteellisuudesta ei ole vastuussa kollegamme, herra Koch, koskapa komission esitys ei käsittele asiaa. Herra komissaari, kyse ei ole pelkästään kuljetukseen liittyvistä turvallisuussopimuksista. Kyse on myös siitä, minne nämä vaaralliset aineet ovat menossa, erityisesti minne radioaktiiviset aineet ovat menossa. Minne niitä haudataan ja varastoidaan ja minkälaisten sopimusten nimissä? Teille on ilmeisesti tiedotettu, herra komissaari, sillä sen osalta oli Bulgarian hallituksen virallinen tiedonanto, että Bulgariassa on kerätty radioaktiivisia sieniä, ja nyt he yrittävät saada selville, johtuuko se ydinjätteiden huonosta hautaamisesta vai vielä toiminnassa olevan Kozloduin ydinvoimalan päästöistä. Eikö mietinnössä olisi pitänyt viitata näihin asioihin? Kysyn tätä.

Sindal
Arvoisa puhemies, arvoisat kollegat, arvoisa komissaari Kinnock, aion puhua lyhyesti tästä loistavasta mietinnöstä ja tästä loistavasta aloitteesta. Kaikki unionin turvallisuutta koskevat aloitteemme on otettu hyvin vastaan Euroopan kansojen keskuudessa. Standardit ja säännöt otetaan ilomielin vastaan, olipa kyse sitten autoista, laivoista, junista tai lentokoneista. Liian monet onnettomuudet leimaavat jokapäiväistä elämäämme, joten parannukset otetaan myönteisinä vastaan. Mietinnön 9 kohdassa kuvataan jäsenmaiden ja komission välistä yhteistyötä. Oma vahva käsitykseni on, että siitäkin huolimatta, että toimeenpano on jäsenmaiden vastuulla, meidän on laadittava jonkinlainen vuosittainen selonteko, vuosittainen keskustelu asioiden tilasta. Meillä on oltava jonkinlainen yleiskuva siitä, pannaanko täytäntöön ne asiat, joista olemme sopineet. Mikään ei nöyryytä väestöä enempää kuin se, että naapuri tai kilpailija huijaa. Opetus ja tutkinnot ovat yksi asia, arkipäivän turvallisuuden varmistaminen toinen. Olen varma siitä, että komissio saa jäsenvaltiot vapaaehtoisesti suostumaan sellaiseen järjestykseen.
Herra Kaklamanisille haluaisin sanoa, että olemme saaneet paljon aikaan, jos tämä Kochin laatima mietintö hyväksytään ja siinä esitetyt ehdotukset toteutetaan. En usko, että meidän kannattaa nyt ryhtyä puhumaan siitä, mikä puuttuu. Sen voimme tehdä jonakin toisena päivänä. Käsitykseni mukaan jäsenmaat saattavat ehkä olla hitaampia näiden yhteisten sääntöjen muotojen toteuttamisessa kuin mitä ajattelemme. Täten haluan toivottaa komissiolle onnea ja menestystä, ja me tuemme luonnollisesti ehdotusta.

Stenmarck
Arvoisa puhemies, saanen ensin kiittää esittelijä Kochia erinomaisesta työstä. Hän on mielestäni parantanut alkuperäistä ehdotusta useissa kohdissa.
Kaikki me, jotka työskentelemme liikennekysymysten parissa, olemme luonnollisesti useaan otteeseen todenneet, että tärkeimpiä tehtäviämme on helpottaa vapaata liikkuvuutta unionin kaikilla rajoilla. Tämä on erityisen tärkeää etenkin tavaraliikenteelle. Juuri sen vuoksi panostamme erityisen paljon sekä Euroopan laajuisia verkkoja koskevaan projektiin että yhteyksien luomiseen entisen rautaesiripun toiselle puolelle. Samanaikaisesti meidän on oltava myös tietoisia siitä, että vaarallisia aineita kuljetetaan näiden rajojen yli entistä enemmän. Sen vuoksi on myös tärkeää, että tiedämme, että näiden tavaroiden käsittelijöillä on työhön tarvittavat tarpeelliset tiedot ja taidot. Eri maiden lainsäädännöt kattavat eri asioita. On tärkeää, että yhdenmukaistaminen tapahtuu mahdollisimman turvallisesti erityisesti siksi, että rajojen yli liikkuu jatkuvasti suunnaton määrä erilaisia vaarallisia aineita. Sen vuoksi myös yhteisön oikeutta on laajennettu useaan otteeseen, jotta vaarallisten aineiden maantie-, rautatie- ja sisävesikuljetuksia koskeva lainsäädäntö olisi samanlainen kaikissa maissa.
Tässä yhteydessä tuntuu tärkeältä korostaa, että vastaavien sääntöjen on oltava voimassa myös unionin ulkorajoilla. Saanen tätä taustaa vasten esittää komissaarille kaksi ulkorajoihin liittyvää kysymystä. Ensiksikin: koskevatko ne säännöt, jotka tulevat koskemaan EU: n jäsenvaltioita, myös niitä valtioita, jotka ovat solmineet ETA-sopimuksen EU: n kanssa? Toiseksi: mitkä säännöt tulevat koskemaan vaarallisten aineiden kuljetuksia silloin kun kuljetuksia tehdään jostain entisen Itä-Euroopan hakijamaasta johonkin EU: n jäsenmaahan? Olisin kiitollinen, jos saisin selvityksen näihin kysymyksiin.

Sisó Cruellas
Arvoisa puhemies, ensiksi haluan onnitella herra Kochia siitä erinomaisesta työstä, jonka hän on tehnyt laatiessaan tämän mietinnön, jossa käsitellään vaarallisten aineiden maantie-, rautatie- tai sisävesikuljetusten turvallisuusneuvonantajien tutkintovaatimuksia.
Mielestäni on ensiarvoisen tärkeää, että vaarallisten aineiden kuljetuksia suunnittelevat henkilöt ovat erikoistuneita ja hyvin valmistautuneita, koska kokemattomuus ja valmistautumattomuus vaarallisten aineiden käsittelyssä ovat niitä kuljetettaessa olleet usein syynä onnettomuuteen.
Me saamme usein olla tyytyväisiä siihen, että vaarallisia aineita kuljettavat kulkuneuvot ovat tietyn matkan päässä asutuskeskuksista, ja mielestäni turvallisuuden on perustuttava sen sijasta, mitä kautta kulkuneuvo kiertää, kyseisen kulkuneuvon teknisiin ominaisuuksiin ja käytettyyn kuljetustekniikkaan.
Koin lähietäisyydeltä erään tämäntapaisen onnettomuuden vuosia sitten Tarragonan provinssissa, Espanjassa, ja se oli hirveää. Kulkuneuvon räjähtäessä syntyi valtava tulenlieska, joka eteni pitkän matkaa hyvin nopeasti polttaen tuhkaksi kaiken tieltään: ihmisiä, eläimiä, kasvillisuutta, rakennuksia ja niin edelleen. Sen vuoksi on todellakin tärkeää hakea turvallisuutta kuljetusmuodosta ja sen logistiikasta, jotta tällaisen onnettomuuden sattuminen olisi erittäin vaikeaa tai käytännössä mahdotonta, sillä sen vaikutuksia tai sen ulottuvuutta ei usein voida arvioida niin henkilövahinkojen kuin ekologisten vahinkojenkaan osalta.
Sen vuoksi pidän myönteisenä tätä ehdotusta, joka on mielestäni hyvin tärkeä ja joka lisää kuljetusten turvallisuutta.

Kinnock, Neil
Arvoisa puhemies, haluaisin ensin kiittää liikennevaliokuntaa ja erityisesti esittelijää, herra Kochia hänen erittäin hyödyllisestä osuudestaan turvallisuusneuvonantajan tutkintoa koskevan komission ehdotuksen parantamisessa. Kuten parlamentti tietää, vuoden 1996 turvallisuusneuvonantajia koskeva direktiivi takaa jo, että kaikki yritykset, joiden toimintaan kuuluu vaarallisten aineiden maantie-, rautatie- ja sisävesikuljetukset, ovat velvollisia nimittämään ainakin yhden turvallisuusneuvonantajan, joka on hankkinut ammattipätevyyden erityiskoulutuksella ja joka on osallistunut kokeisiin ja läpäissyt tutkinnon. Tämän tutkinnon vähimmäisvaatimuksista ei kuitenkaan olla vielä päästy yksimielisyyteen, ja nykyisessä ehdotuksessa käsitellään tätä tärkeää kysymystä. Olen iloinen huomatessani, että komission ehdotus saa tukea, ja tämä ilmaistiin yleisesti jälleen tämänpäiväisessä keskustelussa ja todellakin Kochin mietinnössä.
Olen myös iloinen voidessani sanoa, että komissio hyväksyy tarkistuksen 1 molemmat osat (yksi ja kaksi), tarkistukset 2, 4, 5, 7, 9 ja 10, sillä ne ovat yhdenmukaisia ehdotuksen tavoitteiden kanssa. Muut tarkistukset on hylättävä, mutta hylkäämisen selkeä ja kiistaton syy on se, että ne ovat tarpeettomia, sillä ne sisältyvät joko vuoden 1996 direktiiviin, kuten tarkistuksen 1 kolmas osa ja tarkistus 6, tai niitä tarkastellaan nykyisen ehdotuksen muissa osissa, kuten tarkistusta 3 ja 8.
Kuuntelin tarkkaan keskustelun kaikkia osallistujia, ja haluaisin sanoa herra Sindalille, että olen täysin samaa mieltä hänen kanssaan, ja herra Kaklamanisille, että tämä lainsäädäntöehdotus tulee varmaan kehittymään, kuten herra Sindal sanoi, ja että monet kysymykset, jotka arvon jäsen on aivan oikein ottanut esille, on tarkoituksenmukaisempaa esittää kollegalleni Ritt Bjerregaardille, joka on ympäristöasioista vastaava komissaari, ja tietenkin PO XI: lle. Olen varma, että he ovat iloisia, jos arvoisa jäsen ottaa heihin yhteyttä, ja että he yrittävät mielellään antaa hänelle rakentavan vastauksen.
Herra Stenmarckin kysymysten osalta voin kertoa hänelle omasta mielestäni hyviä uutisia: Keski- ja Itä-Euroopan maat, myös ne, jotka ovat hakeneet Unionin jäsenyyttä, ovat jo kyseisen vaarallisten aineiden maantiekuljetusta koskevan sopimuksen, ADR-sopimuksen piirissä, ja tämän lisäksi on ehdotettu, että yhteisön lainsäädäntö, myös tämä ehdotus, sisällytetään ADR: ään. Tätä lähestymistapaa voitaisiin kutsua " kaksinkertaiseksi turvallisuudeksi" , ja tiedän että tämä vastaa herra Stenmarckin esittämiä toiveita.
Parlamentin ja komission välinen laaja yksimielisyys todistaa myös liikennevaliokunnan ja PO VII: ssä olevien kollegojeni välisestä hedelmällisestä yhteistyöstä. Olen kiitollinen siitä, ja olen iloinen voidessani suositella herra Kochin mietintöä parlamentille.

Puhemies
Keskustelu on päättynyt.
Äänestys toimitetaan huomenna klo 12.00.

Sisävesialukset
Puhemies
Esityslistalla on seuraavana Konradin laatima liikenne- ja matkailuvaliokunnan ehdotus neuvoston direktiiviksi sisävesialueiden teknisistä vaatimuksista 4. päivänä lokakuuta 1982 annetun direktiivin 82/714/ETY muuttamisesta (KOM(97)0644 - C40066/98-97/0335(SYN)).

Konrad
Arvoisa puhemies, hyvät naiset ja herrat, arvoisat kollegat, yhtenäismarkkinoiden luomiseksi, etenkin ennen Euroopan unionin laajentumista itään, on välttämätöntä, että varmistamme, että vesiväylillämme ei sovelleta erilaisia turvallisuus-, ympäristö- ja sosiaalinormeja tai erilaisia lupamenettelyjä tai asiakirjoja, jotka ovat tärkeitä sisävesialusliikenteelle. Nyt ehdotettu direktiivi tulee myötävaikuttamaan siihen, että alaa yhtenäistetään.
Euroopan sisävesiliikenne on ja tulee olemaan erityisen ympäristöystävällinen ja menestyksellinen liikennöintitapana. Sanotaan, että alalla on vielä käyttämätöntä kapasiteettia, ja sitä olisi nyt hyödynnettävä. On tärkeää keskustella sisävesiliikenteestä, sillä sisävesiliikenteessä ei enää kuljeteta ainoastaan massatavaraa, vaan alalla on tällä välin luotu edellytykset kuljettaa myös hyvin teknisiä ja arvokkaita tavaroita. Näin ollen esimerkiksi uusien autojen kuljetus on mahdollista, ja samanaikaisesti voidaan kuljettaa satoja ajoneuvoja.
Tämä merkitsee tietenkin sitä, ja mielestäni tämä on myös oikein, että markkinoiden avautuminen myös Itä-Euroopan maihin kasvattaa kapasiteettia. Juuri tästä kysymyksestä meidän olisi keskusteltava. Meidän on sovittava asiasta, niin että muutosten myötä uusia määräyksiä sovelletaan kaikkiin asianomaisiin.
Ehdotetulla direktiivillä voidaan yhdessä Reinin navigaation keskuskomission ja YK: n talouskomission toimintaa noudattaen saavuttaa Euroopan laajuisesti määritelty sisävesialusten taso ja edistää osaltaan yhdenmukaistamista. Meille parlamentin jäsenille oli tärkeää - ja tämä on muuten hyvin vanha vaatimus - että rahtitavarakauppaa koskevien määräysten lisäksi tämän direktiivin soveltamisalaan sisällytetään myös matkustaja-alukset. Direktiiviä sovelletaan siis tulevaisuudessa myös enemmän kuin 12 matkustajaa kuljettaviin matkustaja-aluksiin. Minusta tämä on tärkeä ja oikea askel.
Haluamme, että meillä on Euroopan sisävesiväylillä nykyaikainen ja kilpailukykyinen laivasto ja että alukset, mutta myös miehistön olot, ovat mahdollisimman turvalliset, ja haluamme ottaa käyttöön selvät ja yhteiset eurooppalaiset ympäristönormit. Haluamme saavuttaa tämän kaiken näiden markkinoiden vapauttamisen myötävaikutuksella. Sanon eritoten: PPE-ryhmä ja minä esittelijänä vaadimme ehdottomasti, että markkinat avataan ja että vapautamme myös tämän alan. Etenkin tullijärjestelmän vapauttaminen on välttämätöntä, jotta markkinoita voitaisiin laajentaa myös tämän osalta.
Minulle on erityisen tärkeää, että emme aseta sopimuksissamme heti liian korkeita normeja, joita etenkin uusien jäsenvaltioiden on mahdoton täyttää sellaisinaan, etenkin seuraavien vuosien aikana, mahdollisesti vuosikymmenien aikana. Minulle oli tärkeää, ja tämän vuoksi käsittelen tätä aihetta, että kuulemistilaisuudessa, jonka järjestimme liikennevaliokunnassa, tiesimme jo itälaajentumisesta ja keskusteluista hakijamaiden kanssa, sillä tässä kuulemistilaisuudessa itäeurooppalaiset olivat mukana neuvottelemassa - tässä yhteydessä avainsana on Reinin-Mainin-Tonavan yhdistävä kanaali - ja he keskustelivat kysymyksistä meidän kanssamme. Pelkona oli, että menemme asioiden kanssa niin pitkälle, että näyttää siltä kuin vanhat EU-jäsenvaltiot rakentaisivat jossain määrin aitoja ja haluaisivat luoda protektionismia. Näin ei saa tapahtua, eikä näin tapahdukaan. Uskon, että ehdotetulla direktiivillä ja mietinnöllä ilmaistaan aivan jotain muuta. Olemme avoimia kilpailulle, markkinat ovat avoimet, Itä-Eurooppa on tervetullut ja sisävesiliikenne tulee kestämään kilpailussa.

McMahon
Arvoisa puhemies, olen oikeutettu puhumaan kanaaleista yksinkertaisesti siitä syystä, että Forthin ja Clyden kanaali alkaa minun vaalipiirini alueella Bowlingissa, lähellä Clydebankia ja jatkaa suoraan Grangemouthiin.
Komissaari on kotoisin maasta, jossa on erittäin huomattava kanaali, Llangollen-kanaali, jota turistit käyttävät paljon. On tärkeää, että muistamme, että sisävedet ovat erittäin käyttökelpoisia kulkuväyliä. Yhdistyneessä kuningaskunnassa niitä ei ole ehkä käytetty niin paljon kuin niitä olisi voitu käyttää, ja tätä asiaa meidän tulisi ehkä muuttaa. Forthin ja Clyden kanaalin osalta aiomme nyt käyttää vuosituhatta varten varattua rahoitusta ja rakennerahastojen varoja kanaalin nykyaikaistamiseksi ja elvyttämiseksi.
Siirryn nyt Konradin mietintöön, joka on todellakin hyvä mietintö. Sosialistiryhmä haluaisi onnitella herra Konradia hänen mietinnöstään, jonka liikenne- ja matkailuvaliokunta hyväksyi yksimielisesti. Se on erityisen tekninen mietintö, jonka tavoitteena on saattaa ajan tasalle vaarallisten aineiden sisävesikuljetuksia koskevat tekniset vaatimukset. Sekä ehdotuksessa että valiokunnan mietinnössä käsitellään näitä teknisiä vaatimuksia, mutta esittelijä on mielestäni onnistuneesti selostanut vaarallisten aineiden sisävesikuljetuksia koskevan kolmen eri eurooppalaisen säännöstön ongelmallisuutta.
Esittelijä selittää taitavasti näiden kolmen eri sääntelyjärjestelmän toimintaa. Yksi niistä on Reinin keskuskomissio, ensimmäinen kansainvälinen toimielin, ensimmäinen aito eurooppalainen toimielin, joka perustettiin Wienin kongressin jälkeen ja vahvistettiin Mannheimin sopimuksessa vuonna 1836. Laadittuani oman mietintöni, joka on samanlainen kuin Konradin mietintö, minuun on tehnyt suuren vaikutuksen se tapa, jolla Reinin komissio on suorittanut tehtävänsä ja onnistunut saamaan aikaan sopimuksen kansainvälisellä alueella, ja se, että sillä on jopa omat poliisivoimat, jotka valvovat Reinin laivoja ja lasteja koskevien sääntöjen noudattamista.
Mahdollisimman korkeiden teknisten määräysten ja turvallisuusmääräysten asettaminen on erittäin tärkeää. Itä-Euroopassa tapahtunut kehitys, erityisesti Tonavan ja Reinin yhdistäminen kanaalilla vuonna 1992, on synnyttänyt toisen toimielimen, Tonavan komission. Kun otetaan huomioon myös laajentuminen, on tärkeää, että parhaista käytännöistä ja ehdoista sovitaan ja että ne yhdenmukaistetaan ja standardoidaan. Vieläkin tärkeämpää on, kuten herra Konrad toteaa mietinnössään, että sisävesiväylät ovat monella tavalla keino avata Itä- ja Keski-Eurooppaa tulevaisuudessa. Meidän tulisi harkita tätä seuraavan laajentumisen yhteydessä.
Reinin säännöt ovat erittäin tehokkaat. Me järjestimme kuulemistilaisuuden tästä aiheesta, ja Reinin ja Tonavan komission edustajat vierailivat valiokunnassa. Viesti oli selvä: meillä on hyvät, toimivat säännöt, ja me haluamme, että muu Eurooppa omaksuu parhaat käytännöt.
Tällä hetkellä komissio tutkii asiaa. En tiedä, tutkiiko komissaari Kinnock asiaa itse, mutta komissio osallistuu asiaa koskeviin keskusteluihin Genevessä ja harkitsee, mitä toimia yhdenmukaistaminen edellyttää sisävesialuksia koskevien standardoitujen menettelyjen luomiseksi. Tämä on erittäin tärkeää. Konradin mietintö on tärkeä näissä keskusteluissa. Sen hyväksyminen auttaa saattamaan tekniset vaatimukset ajan tasalle ja luomaan yhtenäisen järjestelmän.
Toinen kysymys, joka ei ole niin helppo ratkaista, on alusten pätevyyskirjojen ja muiden sellaisten asiakirjojen vastavuoroinen tunnustaminen. Herra Konrad korostaa tätä mietinnössään. Tämä on asia, johon meidän on palattava tulevaisuudessa.

Wijsenbeek
Arvoisa puhemies, kuten edelliset puhujat, minun täytyy aluksi palata liikenne- ja matkailuvaliokunnassa pidettyyn kuulemistilaisuuteen, koska sen aikana olemme todenneet sisävesiliikenteen tärkeyden ja esittäneet asialle puitteet. Kannatamme sekä herra Konradin että herra McMahonin mietintöjä, mutta ne ovat vain osa tärkeää asemaa, joka meidän täytyy antaa sisävesiliikenteelle. Arvoisa komissaari, me voimme tietysti nyt päättää teknisistä määräyksistä, mutta asiaan liittyvät myös kuljetusalukset, minkä eräällä Kataloniassa sijaitsevalla järvellä hiljattain sattunut onnettomuus meille jälleen osoittaa. Muuten olen yhtä mieltä esittelijän kanssa.
Arvoisa komissaari, teknisten määräyksien lisäksi tarvitsemme myös ohjelmaa alusten uudenaikaistamiseksi. Tämä tarkoittaa jatkuvaa romutuspalkkiota ja toiseksi parempaa infrastruktuuria. Arvoisa komissaari, tämä puuttuu vielä kokonaan. Herra McMahon on myös jo viitannut tähän. Erityisesti Itä-Euroopan yhteyksien kannalta on tärkeää, että meillä olisi parempi sisävesiliikenteen infrastruktuuri, eikä Euroopan laajuisiin verkkoihin tai Itä-Euroopan avustustoimenpiteisiin kuulu tällaisia hankkeita. Tähän on syytä tulla pian muutos.

Kinnock, Neil
Arvoisa puhemies, kuten arvoisat jäsenet tietävät, komission ehdotuksen tarkoituksena on saattaa direktiivi 82/714/ETY ajan tasalle vuoden 1982 jälkeen tapahtuneen tekniikan kehityksen kanssa. Ehdotus perustuu viimeisimpiin Reiniä koskeviin teknisiin määräyksiin; siinä perustetaan yhtenäiset säännöt kaikille yhteisön verkossa toimiville sisävesialuksille, ja se antaa varmuutta sisävesiväylien toimintaan osallistujille, myös laivanrakennusteollisuudelle, joka toimii yhtenäisillä ja vapautetuilla markkinoilla.
Tällä hetkellä, kuten parlamentti tietää ja kuten olemme jo kuulleet keskustelun aikana, Euroopan unionissa on kaksi sisävesialuksia koskevaa sääntöjärjestelmää: säännöt, joita sovelletaan Reinillä, ja säännöt, joita sovelletaan muilla sisävesiväylillä. Alukset, joilla on Reiniä koskeva tarkastustodistus, voivat päästä yhteisön sisävesiväylille, kun taas yhteisön tarkastustodistus ei takaa pääsyä Reinille. Kun otetaan huomioon, että yli puolet Euroopan sisävesikuljetuksista tapahtuu Reinillä ja että sovellettavat tekniset määräykset ovat tasoltaan maailman korkeimpia, komissio uskoo, että nyt ehdotetut yhtenäiset säännöt ovat koko teollisuuden edun mukaisia. Tämä kehitys merkitsee Reiniä koskevien määräysten parantamista; se merkitsee yhteisön tarkastustodistuksen ja Reiniä koskevan tarkastustodistuksen automaattista tunnustamista sisävesialusten osalta, ja tästä johtuva selkeys ja yhtenäisyys helpottaa tietysti myös neuvotteluja, joita käydään Itä- ja Keski-Euroopan hakijamaiden kanssa, joiden tekniset määräykset on ilmeisesti mukautettava, ennen näiden tulevaa liittymistä unioniin - seikka, jonka monet parlamentin jäsenet ovat ottaneet esille keskustelun aikana.
Ehdotuksen mukaan komissio voi säännöllisesti yhdessä jäsenvaltioiden edustajista muodostuvan komitean kanssa saattaa ajan tasalle direktiivin liitteet. Tällä mekanismilla varmistetaan, että unionissa sovellettavissa säännöissä otetaan täysin huomioon viimeisimmät tekniset määräykset, erityisesti ne, jotka on laadittu Reinin yhteydessä.
Tätä taustaa vasten komissio suhtautuu myönteisesti liikenne- ja matkailuvaliokunnan mietintöön, jonka herra Konrad on erittäin taitavasti laatinut, kuten olemme jo kuulleet, ja talous- ja raha-asioita sekä teollisuuspolitiikkaa käsittelevän valiokunnan lausuntoon, jonka herra Miller on laatinut. Näiden valiokuntien reaktiot osoittavat, että arvoisat jäsenet ovat erittäin tietoisia sisävesiväylien liikenteen tarjoamista mahdollisuuksista Euroopassa, kuten herra McMahon juuri sanoi. Ne osoittavat myös erittäin selkeästi teknisten määräysten nykyaikaistamisen ja yhdenmukaistamisen tarpeen sisävesiväylien teollisuuden etujen varmistamiseksi.
Ehdotetut tarkistukset tukevat ja vahvistavat komission ehdotusta. Olen iloinen voidessani sanoa, että voimme hyväksyä kuusi tarkistusta, joihin tehdään tarvittaessa vähäisiä muutoksia. Tarkistusta 4, jossa komissiota pyydetään kertomaan säännöllisesti Euroopan parlamentille direktiivin liitteiden olennaisista muutoksista, ei kuitenkaan voida hyväksyä, sillä voimassa olevissa komitologiasäännöissä, joita tullaan tarkistamaan, ei määrätä yhteistoimintamenettelyn pohjalta perustettujen komiteoiden työn säännöllisestä ilmoittamisesta parlamentille. Komissio on tietenkin halukas antamaan parlamentille tietoa milloin tahansa, mutta tämän menettelysäännön takia se ei voi sitoutua tähän virallisesti direktiivin artiklojen osalta.
Nykyinen aloite voisi edistää sisävesiliikenteen toiminnan tehokkuutta ja laatua, ja tämä on erittäin toivottavaa taloudellisen kilpailukyvyn ja kestävän kehityksen varmistamiseksi.
Sen tähden kiitän herra Konradia ja herra Milleriä heidän työstään ja tätä parlamenttia sen jatkuvasta ymmärtämyksestä ja tuesta.

Puhemies
Keskustelu on päättynyt.
Äänestys toimitetaan huomenna klo 12.00.

Vesien suojeleminen maatalouden aiheuttamalta pilaantumiselta
Puhemies
Esityslistalla on seuraavana McKennan laatima ympäristö-, terveys- ja kuluttajansuojavaliokunnan mietintö (A4-0284/98) komission kertomuksista vesien suojelemisesta maataloudesta peräisin olevien nitraattien aiheuttamalta pilaantumiselta annetun neuvoston direktiivin 91/676/ETY täytäntöönpanosta ja vesien suojelemisesta maataloudesta peräisin olevien nitraattien aiheuttamalta pilaantumiselta annetun neuvoston direktiivin 91/676/ETY mukaisesti toteutetuista toimenpiteistä (KOM(97)0473 - KOM(98)0016 - C4-0040/98).

McKenna
Arvoisa puhemies, huolimatta vuoden 1991 nitraattidirektiivistä, jonka tarkoitus oli vähentää maataloudesta peräisin olevan nitraatin määrää vedessä, on saavutettu erittäin vähän edistystä. Huolimatta siitä vaatimuksesta, että jokaisen jäsenvaltion tulisi laatia toimintaohjelma vuoden 1995 loppuun mennessä, vuoden 1998 kevääseen mennessä yhdeksän jäsenmaata, mukaan lukien minun oma maani Irlanti, ei ole laatinut ohjelmaa. Tätä piittaamatonta asennetta, jota jäsenvaltioiden hallitukset osoittavat ympäristönsuojelua kohtaan, ei tulisi sietää. Komissio on aivan liian lempeä jäsenvaltioiden hallituksia kohtaan, jotka eivät joissakin tapauksissa piittaa lainkaan EU: n ympäristönsuojeludirektiiveistä. Nämä hallitukset on mahdollisimman pian pakotettava panemaan täytäntöön vuoden 1991 direktiivi kokonaisuudessaan. En voi ymmärtää, miksi rikkomusmenettelyjä ei ole jo aloitettu niitä jäsenvaltioita vastaan, jotka eivät ole panneet täytäntöön tätä direktiiviä tai ovat tehneet sen väärällä tavalla.
Nitraatit aiheuttavat vakavia terveysongelmia. Juomavesien nitraatti katsotaan kansanterveydelliseksi ongelmaksi, koska se pelkistyy kehossa nopeasti nitriitiksi. Tämä johtaa siihen, että veri ei kykene kuljettamaan kudoksiin happea. Hapen kuljetuksen vähenemistä esiintyy erityisesti alle kuuden kuukauden ikäisillä pienillä lapsilla, ja se aiheuttaa tilan, joka tunnetaan yleisesti blue baby (sininen lapsi) -oireyhtymänä. Nitriitti on lisäksi ongelmallinen, koska se reagoi vatsassa olevien yhdisteiden kanssa ja muodostaa monillaeläinlajeilla karsinogeenisiksi havaittuja aineita.
EU: ssa juomaveden nitraattipitoisuuksia on säännelty kahdella direktiivillä: vuoden 1975 juomaveden valmistamiseen tarkoitetun pintaveden direktiivillä sekä vuoden 1980 juomavesidirektiivillä. Molemmissa säädetään suurimmaksi sallituksi pitoisuudeksi 50 mg/l. Vaikka tämä taso on nykyisin laajasti hyväksytty ihmisten terveyteen liittyvistä syistä, Greenpeace pyrkii edistämään entisestään tiukemman rajan, 10 mg/l, käyttöönottoa pienten lasten terveyteen liittyvistä syistä. Myös YK: n järjestöt - WHO, FAO - kannattavat samaa rajaa, koska se on taso, jolloin juomavesi on turvallista pulloruokintaa nauttiville vauvoille.
Terveydellisten ongelmien ohella meidän on otettava huomioon rehevöitymisen ongelma. Rehevöityminen tarkoittaa typpi-ja fosforiyhdisteiden määrän lisääntymistä, mikä aiheuttaa levien, kukkien ja muiden kasvien kasvun kiihtymistä, josta seuraa pintavedessä olevien organismien epätasapaino. Tämä ei ole huono asia ainoastaan vedessä olevien organismien ja näiden vesialueiden monimuotoisuuden kannalta, vaan se uhkaa myös turismia myrkkylevien ja kalakuolemien ja muiden niiden kaltaisten vakavien ongelmien takia. Joten vaikka nykyinen kehityskulku kohti tehokkaampaa karjataloutta pysäytettäisiinkin ja suuntaa käännettäisiin, Euroopan pinta- ja pohjavesien tervehtyminen kestäisi 20-30 vuotta. Joillakin alueilla saattaa kestää jopa 40-50 vuotta, ennen kuin päästään jälleen ekologisesti kestävään tilanteeseen.
Huolimatta siitä, että toimintaohjelmat olisi pitänyt käynnistää viimeistään 28. joulukuuta 1995, vuoden 1998 kevääseen mennessä vain kuusi jäsenvaltiota, nimittäin Itävalta, Tanska, Saksa, Luxemburg, Alankomaat ja Ruotsi, oli antanut toimintaohjelmansa. Oma maani Irlanti väittää, että nitraatit eivät aiheuta ongelmaa, mutta hiljattain viime vuoden joulukuussa julkaistut rannikkovartiotutkimukset osoittivat hälyttäviä tuloksia. Hälyttävintä oli, että 242 testatusta virtauksesta 40 %: ssa nitraattipitoisuus oli suuri, 25 mg/l tai enemmän, ja 15 tapauksessa nitraattipitoisuus oli yli 100 mg/l. Tämä on paljon yli EU: n rajojen. Eurostatin viimeisimmässä kertomuksessa osoitetaan, että kahdessa jäsenvaltiossa nitraattipitoisuuden taso on noussut, vaikka tämä on direktiivin vastaista. Nämä maat ovat Irlanti ja Saksa.
Nitraattidirektiivin täytäntöönpanon osalta alueet, jotka haluavat vähiten käsitellä ongelmaa - huolimatta siitä, että niillä on suurimmat ongelmat - ovat Alankomaat ja Flanderi. Ne ovat täysin piittaamattomia ongelmista, ja on selvää, että käytetyt maatalousmenetelmät on tutkittava ja eläinten määrää vähennettävä hehtaaria kohden eläinten lantaan liittyvän ongelman takia.
Haluaisin kiinnittää huomionne tarkistukseen 13, jota sosialistiryhmä on esittänyt. Tässä tarkastuksessa pyydetään varoja suurille laitoksille, jotka käsittelevät eläinten lantaa. Siinä pyydetään 25 % tukea yhteisön taholta. Alankomaissa tätä yritettiin, mutta se epäonnistui. Haluaisin tietää komission mielipiteen. Maanviljelijät pyytävät jälleen lisää rahaa ratkaistakseen ongelmat, jotka he ovat itse aiheuttaneet. Euroopan veronmaksajat eivät hyväksy tätä.

Provan
Haluaisin aloittaa kiittämällä ympäristövaliokunnan esittelijää.
Me maataloutta käsittelevässä valiokunnassa suhtaudumme tähän asiaan erittäin vakavasti. Jäsenvaltiot näyttävät harvoin olevan täysin piittaamattomia yhteisön määräyksiä kohtaan, mutta tämä on totta tässä tapauksessa, sillä useimmat jäsenvaltiot ovat ryhtyneet erittäin hitaasti toimiin tässä asiassa.
Meidän mielestämme on sen tähden merkillistä, että komissio ei ole perin pohjin tutkinut asian taustaa, nähdäkseen, miksi jäsenvaltiot eivät ole panneet tätä asianmukaisesti täytäntöön. Komissio ei ole yrittänyt auttaa, ja vastaisuudessa me toivomme, että se ei ole yhtä autoritaarinen, vaan yrittää tehdä enemmän yhteistyötä ja taivuttaa jäsenvaltiota rohkaisemaan maatalousteollisuutta tekemään jotain tämän asian eteen.
Maatalouden harjoittajat ja maanviljelijät itse eivät tunnista ongelmaa. Tiedän erittäin hyvin, että monet ajattelevat, että esimerkiksi rehevöitymisen ongelma ei välttämättä ole maatalousteollisuuden syytä. Olen omin silmin nähnyt Skotlannin vuorilla järviä, joiden ympärillä ei harjoiteta maataloutta lukuunottamatta pienmuotoista lampaankasvatusta, ja silti järvet ovat rehevöityneet. Tämä on monimutkainen aihe, jota kukaan ei täysin ymmärrä: päivän pidentyminen on usein esitetty syy.
Maataloutta käsittelevä valiokunta on sitä mieltä, että komissio voisi tehdä enemmän, jotta jäsenvaltiot toteuttavat tätä direktiiviä tehokkaammin vastaisuudessa. Direktiivin täytäntöönpanon on oltava tehokkaampi, ja me tunnistamme tämän heikkouden.
Itse direktiiviä on muutettava olennaisesti, koska kehitystä ei ole tapahtunut, ja maatalousasioita käsittelevä valiokunta katsoo, että ongelmaa on ymmärrettävä paremmin kokonaisuudessaan, jotta maatalousteollisuus voi reagoida ja vaikuttaa osaltaan koko maatalouspolitiikan uudistamiseen.

Kirsten Jensen
Arvoisa puhemies, nitraattidirektiivin suurin ongelma - kuten rouva McKenna sanoi - ei ole direktiivi itsessään vaan sen puutteellinen toteutus jäsenmaissa. Yhä edelleen on useita maita, jotka eivät ole toteuttaneet puhtaamman pohjaveden turvaamiseen liittyvää kansallista lainsäädäntöä. Tarkoitushan ei voi olla, että EU: n hyväksymät tiukat ympäristösäännöt jäsenmaissa hyllytetään. Jäsenmaiden välisen uskollisuuden kannalta on tuhoisaa, jos yksittäiset maat eivät välitä yhteisestä politiikasta.
Maanviljelijöille syntyy ongelmia, jos vain muutamalle maanviljelijälle aiheutuu kustannuksia, jos he vähentävät nitraattipäästöjä. On kohtuutonta, että ne maanviljelijät, joiden tuotanto tapahtuu ympäristöystävällisemmin, joutuvat muita huonompaan kilpailuasemaan. On aivan välttämätöntä, että kaikkia jäsenmaita painostetaan toteuttamaan nitraattidirektiivi, jotta taakka jakautuisi tasaisesti. Niitä maita, jotka eivät ole toteuttaneet nitraattidirektiiviä ajoissa, ei pidä palkita suuremmilla EU: n tuilla kuin niitä maita, jotka ovat jo panneet direktiivin täytäntöön. Tämä tarkoittaa lisäksi sitä, että EU heittää rahoja hukkaan. Jos ympäristöpolitiikkaa ei noudateta, on otettava käyttöön vastavuoroinen noudattaminen, kuten Agenda 2000 - ohjelmassa on ehdotettu.
Viimeinen kohta, jonka haluan mainita, on se suuresti arvostelua herättävä tilanne, joka liittyy komissiolle tehtävään kertomukseen. Meidän on parlamentissa tuettava komissiota siinä työssä, jota se tekee painostaakseen jäsenmaita. Yhtenä vaatimuksena on oltava, että jäsenmaat kertovat oikeat luvut komissiolle, jotta voidaan laatia yleiskatsauksia siitä, kuinka nitraattidirektiivi käytännössä toimii. Kerrotut luvut ovat lisäksi tehokas väline taistelussa, jotta nitraattidirektiivi saataisiin kunnollisesti toteutettua kaikissa jäsenmaissa. Se on myös valitettavasti suurin syy siihen, ettei kertomuksia tehdä. Komissiollahan on huonot mahdollisuudet syyttää jäsenmaata direktiivin kiertämisestä, jos sillä ei ole käytettävissään mitään tietoa asiasta. On välttämätöntä, että jäsenmaita painostetaan varmistumaan direktiivin hyvästä toteutuksesta ja tekemään parempia selvityksiä, jos nitraattidirektiivillä halutaan ylipäänsä olevan jotain merkitystä.

Schnellhardt
Arvoisa puhemies, hyvät naiset ja herrat, tarkasteltavana olevassa mietinnössä käsitellään komission kertomuksia niin kutsutun nitraattidirektiivin täytäntöönpanosta. On miltei uskomatonta, että tämä direktiivi on peräisin vuodelta 1991! Nitraattiin liittyvät ongelmat eivät kuitenkaan ole uusia, kuten eivät myöskään ratkaisut, joita mietinnössä ehdotetaan. Meidän ei pitäisi kuitenkaan lannistua tämän vuoksi. Meidän olisi keskityttävä siihen, että jatkamme valittua tietä. Samalla meidän olisi luovuttava halusta keksiä maailma uudelleen. Mehän olemme periaatteessa kaikki yksimielisiä. Nyt on kyse siitä, että direktiivi pannaan täytäntöön ja sitä sovelletaan johdonmukaisesti kaikissa jäsenvaltioissa. Kyse ei ole direktiivin muuttamisesta. Euroopan parlamentin olisi rohkaistava komissiota asettumaan voimakkaammin niitä jäsenvaltioita vastaan, jotka eivät vieläkään ole täyttäneet direktiivin määräyksiä.
Tämä leikki alkaa toisinaan kyllästyttää. Toisaalta parlamentin tietyissä nurkissa vaaditaan yhä suurempaa toissijaisuutta, toisaalta jäsenvaltiot eivät ole halukkaita tai kykeneviä hoitamaan yhteisöön liittyviä velvollisuuksiaan aloilla, joilla yhteisötason yhteistyö on kieltämättä välttämätöntä, kuten tässä tapauksessa ympäristöpolitiikassa.
Ryhmäni esittämillä tarkistusehdotuksilla pyritään korostamaan vaatimuksia direktiivin johdonmukaisesta täytäntöönpanosta ja soveltamisesta. Ei ole mitään järkeä ylikuormittaa parlamentin päätöslauselmaa. Emme voi esimerkiksi määrittää väkisin hyvän maatalouskäytännön sääntöjä, jos niitä ei ole vielä määritetty edes eurooppalaisella tasolla. Myös vaatimus eläinten lukumäärän rajoittamisesta hehtaaria kohden käynee tarpeettomaksi, kun jäsenvaltiot alkavat soveltaa direktiiviä.
Vastustamme edelleen päättäväisesti sitä, että tässä mietinnössä määritettäisiin sitoviksi Agenda 2000 -asiakirjan vaatimukset. Mehän tiedämme, että tällä hetkellä asiakirjasta vasta neuvotellaan. Tällaiset vaatimukset pikemminkin vesittävät parlamentin todellista iskusuuntaa, ja niillä vain lisätään vettä toissijaisuusperiaatteen julistajien myllyyn iskulauseena: " Näettehän, Brysselissä halutaan vielä määrätä laitumella olevien lehmien määräkin!" Meidän olisi vaadittava sitä ja keskityttävä siihen, että välttämätön toteutetaan, ja se on jo ilmaistu selvästi ja yksiselitteisesti nitraattidirektiivissä!

Kestelijn-Sierens
Arvoisa puhemies, arvoisa komissaari ja arvoisat kollegat, ELDR-ryhmä hyväksyy rouva McKennan mietinnön. Kollega McKennan tekemä analyysi jäsenvaltioiden tilanteesta on melko kriittinen mutta oikeutettu, sillä jopa 11 jäsenvaltiota on jättänyt kokonaan tai osittain huomioimatta vuoden 1991 direktiivin. Vähiten direktiiviä on noudatettu Flanderissa, jossa tilanne on pahin. En voi kiistää sitä, mitä esittelijä on maininnut poliittisen tahdon puuttumisesta Flanderissa. Eurooppalainen normi ei siellä ratkaissut ongelmaa, koska se on täysin sivuutettu. Näin on tapahtunut tähän asti Flanderissa, missä esimerkiksi vuoden 1998 lannoitusta koskeva toimintasuunnitelma sallii heinän kasvatukseen tarkoitetun maan lannoittamisen kaksi kertaa eurooppalaisia normeja enemmän.
Miten voisimme tarttua tähän ongelmaan? Eurooppalaisia normeja täytyy soveltaa tiukasti. Käyttäen " saastuttaja maksaa" -periaatetta meidän täytyy lannan tuottamisen sijasta puuttua pikemminkin lantaylijäämiin ja verottaa niitä. Antaa kyseisen alan valita ensi sijassa itse, kuinka se ratkaisee ongelman. Jos se ei onnistu siinä, meidän täytyy ehkä harkita, että tietyillä alueilla on pakko vähentää eläinten määrää. Kokeilkaamme kuitenkin aluksi muita keinoja.
Arvoisa kollega, teidän mietintönne on jo herättänyt runsaasti polemiikkia Flanderissa ja saanut neuvottelut uudesta lannoitusta koskevasta asetuksesta taas kovaan vauhtiin. Olen teille nyt kiitollinen siitä.

Hyland
Arvoisa puhemies, useimmat jäsenvaltiot asettavat nyt ympäristönsuojelun etusijalle, ja Euroopan kansalaiset ovat erittäin tietoisia sen sosiaalisista ja taloudellisista mahdollisuuksista. Maanviljelijät, jotka ovat etupäässä maiseman vartijoita ja hoitajia, reagoivat myönteisesti noudattamalla muuttuvia ympäristösuuntaviivoja, joista monet aiheuttavat kustannuksia, minkä takia ne on korvattava.
Mikään muu maa ei ole sitoutunut yhtä voimakkaasti ympäristönhoitoon kuin minun maani Irlanti. Irlanti on maatalousmaana riippuvaisempi maatalouden viennistä kuin muut EU: n jäsenvaltiot. Meidän laadukkaat elintarviketuotteemme on yhdistetty läheisesti luonnonvaraiseen vihreään ympäristöön. Matkailu ja erityisesti maatalousmatkailu on läheisesti yhdistetty maaseutuun. Työllisyys sekä elintarvike- että matkailualalla on riippuvainen meidän laatuimagostamme.
On väärin ja haitallista ehdottaa, että hallitus ja maanviljelijät eivät piittaa ympäristönsuojelusta. Hallitus on reagoinut myönteisesti komission pohjavesien nitraatteja koskeviin huomautuksiin ja osoittanut, että fosfori on suurempi vaaratekijä. Molemmissa tapauksissa hallitus, maatalousjärjestöt ja maanviljelijät ovat sitoutuneet poistamaan kaikki mahdolliset ympäristöön liittyvät vaaratekijät ja erityisesti pohjaveden laatua koskevat vaarat. Meidän on pelkästään huomattava Irlannin kiinnostus maaseudun ympäristönsuojeluohjelmaan ja kyseiseen ohjelmaan osallistuvien maanviljelijöiden määrä nähdäksemme, miten voimakkaasti me irlantilaiset olemme sitoutuneet luonnonvaraiseen ympäristöön.
Lopullinen huomautus: ilman maanviljelijöitä ei olisi ympäristöä. Maaseutuympäristön hoitajia ei olisi olemassa, ja haluaisin kehottaa ihmisiä, että he ottavat tämän asian huomioon.

González Álvarez
Arvoisa puhemies, kyseinen ongelma koskee terveyttä - esittelijä sanoi jo sen - ja yhteisön oikeuden järjestelmällistä rikkomista.
Terveyttä, koska jo vuonna 1975 vedenlaatua koskevissa direktiiveissä määrättiin, ettei nitraattipitoisuus saisi olla suurempi kuin 50 mg/l, ja joissakin maissa, kuten Belgiassa ja Alankomaissa, se on suurempi kuin 100 mg/l. Terveyttä, koska Maailman terveysjärjestön ja FAO: n mukaan pitoisuus ei saisi olla edes 50 mg/l, vaan vauvojen turvallisuuden takia sen pitäisi olla alle 10 mg/l.
Ja yhteisön oikeuden järjestelmällistä rikkomista, koska sen lisäksi, että direktiivissä valitaan ne pilaantumisalttiit alueet, joissa on noudatettava hyvää maatalouskäytäntöä, siinä määrätään kahdesta toimintaohjelmasta - toisen olisi määrä päättyä ensi vuonna ja toisen vuonna 2003 - ja näiden kahden toimintaohjelman osalta vain kuusi jäsenvaltiota on esittänyt vuonna 1998 edes jonkinlaisen toimintaohjelman. Näin ollen yhteisön oikeutta selvästikin rikotaan.
Ymmärrän maataloutta käsittelevän valiokunnan lausunnon valmistelijan huolen - ja myös joidenkin tarkistuksia esittäneiden maataloutta käsittelevän valiokunnan kollegojen huolen - kun hän esittää, että maanviljelijöille olisi annettava enemmän tietoa, että olisi oltava tukia, että Euroopan komission olisi kenties omaksuttava vähemmän autoritaarinen asenne. Me olemme kuitenkin sitä mieltä, että Euroopan komissio on menetellyt oikein pannessaan vireille rikkomusmenettelyt, koska ainoastaan siten hallitukset voidaan suostutella ryhtymään juomaveden nitraatteja koskeviin toimenpiteisiin. Meidän on puolustettava terveyttä - kuten perustamissopimuksessa erittäin hyvin todetaan ja kuten me erittäin hyvin toistamme - ja yhteisön oikeuden noudattaminen on tae paitsi kuluttajille myös koko Euroopan tulevaisuudelle. Näin ollen me olemme sitä mieltä, että on pantava vireille rikkomusmenettelyt ja on joka tapauksessa autettava maanviljelijöitä ja jäsenvaltioita panemaan täytäntöön tämä ja muut terveyteen liittyvät direktiivit.

Lagendijk
Arvoisa puhemies, arvoisat kollegat, on selvää, että eri syistä Alankomaissa kukaan ei ole iloinen johtopäätöksistä, joita kollegani McKenna on hyvin selvästi ja oikeutetusti esittänyt. Tyytymättömiä ovat ympäristöliike, maanviljelijät ja hallitus. Jos mitään ei tapahdu ja jos tilanteeseen ei puututa kovin ottein, Alankomaat ei vuonna 2002 lähellekään täytä nitraatteja koskevan direktiivin määräyksiä. Alankomaiden hallitus on itse myöntänyt tämän. Mietinnön viesti on harvoin näin selvä. Alankomaiden hallitus ja ministeri Pronk, tehkää jotain! Jos niin ei tapahdu, Alankomaita kohtaa romahdus. Luonnossa on liian suuria nitraattipitoisuuksia, ja juomaveden puhdistamiseen tarvitaan kymmeniä miljoonia guldeneita. Lisäksi Alankomaat voi joutua vuonna 2002 maksamaan 500 000 guldenia sakkoa päivässä. Tämä kesänä Alankomaiden hallitus saattoi vielä puolustautua sillä, että se on vaihtumassa. Hallitus pystyi siten välttämään sen, että Euroopan komissio olisi haastanut sen oikeuteen. Oikeuteen haastaminen tapahtuu nyt todennäköisesti tämän vuoden lopussa.
Alankomaissa on tapahtumassa romahdus, enkä voi käyttää siitä muutakaan sanaa. Laiha lohtu on se, että lopultakin saastuttaja maksaa.

Maes
Arvoisa puhemies, tulen alueelta, jossa tällä hetkellä yhdestäkään lähteestä ei tule juomakelpoista vettä, nimittäin Flanderin alueelta. Haluan kerrata edellisen puhujan sanoja maataloudesta ja todeta, että ilman puhdasta juomavettä karjankasvatus ei ole mahdollista, puhumattakaan kansanterveydestä. Olen iloinen rouva McKennan mietinnön johdosta ja toivon, että Flanderi ei enää olisi Euroopan huonoimpien oppilaiden joukossa, kun on kysymys nitraattien aiheuttamasta juomavetemme pilaantumisesta. Tällä hetkellä ylitämme nelinkertaisesti sallitut tai aiotut juomaveden nitraattipitoisuudet. Arvoisa puhemies, haluan viitata aikaa säästääkseni siihen, mitä rouva Kestelijn sanoi asiasta. Siitä huolimatta, että komissio on syyttänyt Flanderia kaksi kertaa laiminlyönneistä, vuosina 1995 ja 1997, tilanne ei näytä vielä yhtään parantuneen. Jos vertaan tilannetta Tanskaan, jolla myös oli huonot lähtökohdat, joudun häpeämään. Minun täytyy vain sanoa teille, että se ei ole minun vikani. Kansan enemmistö ei halua tällaista, mutta Flanderissa nykyisin vallassa oleva enemmistö suhtautuu myöntyväisesti maatalouden edunvalvontaan, joka on painostanut siihen, että vuonna 1995 valmisteltiin lannoitusta koskeva toimintasuunnitelma, joka ei vastaa lainkaan direktiivissä ilmaistuja tarpeita normien osalta eikä hyvien maatalouden toimintaohjeiden osalta. Mitään pilaantumisalttiita alueita ei mainita, arvoisa puhemies, mutta ymmärrän sen, koska koko Flanderi on pilaantumisaltis alue, suuri pilaantumisaltis alue. Toimintaohjelma ei ole siis lainkaan riittävä.
Nyt haluan kysyä komissiolta, arvoisa puhemies, mitkä ovat kirjeiden ja laiminlyöntisyytösten seuraukset. Voidaanko tämä asia tosiaan jättää hyvän tahdon varaan, vaikka minä en usko enää kyseisen sektorin hyvään tahtoon. Voin todeta, että kyseinen sektori on kriisissä, ja meidän täytyy todeta, että kriisiä ei ole käytetty hyväksi mahdollisia toimenpiteitä varten, kuten siankasvatuksen rajoittamista varten.
Arvoisa puhemies, pelkkä rajoittaminen ei riitä, ja olen vakuuttunut siitä, että vähemmän tehokas ja enemmän maataloudelle ja eläimille ystävällinen maatalous on lopultakin paras vaihtoehto ihmisten kannalta.

Blokland
Arvoisa puhemies, haluaisin aluksi kiittää rouva Maesia hänen ensimmäisestä puheestaan täällä. Hänen sanansa menivät suoraan sydämeeni.
Lannoittamisen tarkoitus on parantaa maatalousmaan hedelmällisyyttä. Tämä tarkoittaa, että lannoitteita ei saa käyttää enemmän kuin kasvit pystyvät niitä vastaanottamaan. Nitraatin joutumista pohjaveteen ja pintavesiin on tärkeää välttää. Direktiivin 91/676/ETY täytäntöönpano liittyy myös oleellisesti tähän. Direktiivin täytäntöönpanon tilanne on hyvin murheellinen. Kaikki jäsenvaltiot ovat vuosia sitten hyväksyneet, että nitraattipitoisuus pohjavedessä saa olla 50 mg/l. Suurimmassa osassa jäsenvaltioita ei ole kuitenkaan saatu mitään aikaan. Joissain jäsenvaltioissa ei ole edes tehty suunnitelmia, joten jopa EY: n tuomioistuimen on täytynyt puuttua asiaan. Kaikkien jäsenvaltioiden pitäisi suhtautua vakavasti direktiivin täytäntöönpanoon, kuten myös Hollannin, joka ei ole täällä niin kiltti poika kuin se usein yrittää esittää.
Vastuu nykyisestä ongelmasta ei lankea kuitenkaan pelkästään maataloudelle vaan myös kuluttajille, jotka käyttävät suuria määriä suhteellisen halpaa lihaa. Viranomaiset ovat myös menneinä aikoina usein kannustaneet siihen. Tehokas karjankasvatus aiheuttaa luonnollisesti ongelmia. Muussa tapauksessa jos lopettaisimme lannoittamisen nyt, pintavesiin kulkeutuisi nitraattia vielä 20 vuoden kuluttua. Lyhyesti sanottuna, aidot ratkaisut ovat pitkän aikavälin kysymys, johon meidän täytyy suhtautua tästä lähtien vakavasti.

Pinel
Arvoisa puhemies, veden nitraattien kysymys on todellinen, mutta se on osa paljon laajempaa ja kokonaisvaltaisempaa kysymystä, jonka pyrin tässä palauttamaan mieliin.
Tehokkaat ja saastuttavat maatalouskäytännöt ovat pilanneet järjestelmällisesti maisemiamme ja luonnonvarojamme 50 vuoden ajan. Maaseutumme muovautuminen kesti 5 000 vuotta. Maaseudun kauneimpien tulosten pilaaminen kesti vain 50 vuotta. 50 vuoden aikana maaseudulta on viety sen viljelijät, siellä on revitty pensaat ja täytetty lammet, sen maaperään on levitetty myrkkyjä, sen maa on tasoitettu ja maata on estetty hengittämästä, toisin sanoen sadeveden pääsy pohjaveteen on estetty. Sen sijaan, että vesi pääsisi maaperään, se virtaa pitkin pintaa ja vie mennessään ruokamullan lähimpään jokeen. Kotiseudullani Normandiassa maaperän eroosio vie mennessään jopa 20 tonnia ruokamultaa hehtaaria ja vuotta kohden joillakin alueilla.
Näiden vastuuttomien menetelmien seuraukset ovat moninaiset, mutta kaikkein vakavimmat voidaan mainita. Tehokas tuottavuutta painottava ajattelumalli on johtanut siihen, että suuri osa maanviljelijöistä on lähtenyt maaseudulta, ja se on taas vaikuttanut voimakkaasti kaupunkialueiden täyttymiseen. Tämä on siis todellinen kaavoitusongelma. Tuholaismyrkyt, rikkaruohomyrkyt, sienimyrkyt ja muut kemialliset tuotteet ovat myös siittiöitä tappavia myrkkyjä. Nämä myrkyt ovat laaja-alaisemmasta käytöstään alkaen alentaneet ihmisten hedelmällisyystason puoleen länsimaissa. Syy- ja seuraussuhteet ovat tällä hetkellä lääketieteellisesti kiistattomia. Tämä on siis suuri kansanterveysongelma. Satoi tai ei, pohjavesien on vaikea uusiutua, täyttyä uudelleen. Niiden heikko taso on siis omiaan keskittämään nitraattien kaltaiset saasteet. Vesivarojen ja niiden juomakelpoisuuden vähentyminen on erityisen huolestuttavaa, kun tiedetään, että vedestä tulee yksi tärkeimmistä strategisista panoksista ensi vuosisadalla. Tämä on siis myös suuri maantieteellis-poliittinen ongelma.
Hyvät naiset ja herrat, hyvät kollegat, emme ole enää samassa tilanteessa kuin 50 vuotta sitten, kun kaikenlainen puute sodan päätyttyä saattoi oikeuttaa todellisen ponnistuksen tuotantomäärissä. Nyt ei enää ole näin. Meidän olisi jo kauan sitten pitänyt kohdistaa nämä ponnistukset uudelleen, ei enää määrään vaan laatuun. Mutta olemme joutuneet 1950-luvulta alkaen helvetilliseen kierteeseen, jota monikansalliset kemianteollisuuden yritykset ja pankit ruokkivat. Ei, maanviljelijät eivät ole vastuussa tästä tilanteesta! Suurin osa heistä on joutunut jopa sen uhreiksi ja kahden hirttosilmukan, velkaantumisen ja tukikilpailun, yhtäaikaisesti kuristamaksi. Ne, jotka ovat kamppailleet eniten ympäristön suojelemiseksi, ovat kuolleet siihen niin sanan varsinaisessa kuin kuvaannollisessakin merkityksessä: riittää, kun näkee maanviljelysväestön itsemurhaluvut. On kuitenkin todettava, että Euroopan unioni on osaltaan vastuussa tästä tilanteesta. Unionilla ei ole paljon varaa ojentaa jäsenvaltioita ympäristönsuojelun alalla, koska se on jo kauan suosinut tehoviljelyä järjestelmällisesti tukien avulla.
Lopuksi sanoisin, että kaikki, minkä avulla tietoisuutta voidaan laajentaa, on hyväksi ja että rouva McKennan työ on ylistämisen arvoista. Olen kuitenkin todella vakuuttunut siitä, että vastaus näihin kysymyksiin on pankki- ja teollisuuspiireillä, jotka ovat valitettavasti meitä paljon vaikutusvaltaisempia, hyvät kollegat.

Myller
Arvoisa puhemies, EU: lle on todellinen ongelma, että ympäristödirektiivien täytäntöönpano on hidasta, ja niin kuin täällä useissa puheenvuoroissa on kuultu, erityisen hidasta se on ollut tämän nitraattidirektiivin kohdalla. Nykyinen maanviljely on, niin kuin myös on todettu, suurin päästölähde ja vesistöjen rehevöitymisen syy. Rehevöityminen ja ongelmat huomataan silloin kun ne tulevat omille uimapaikoille ja venelaitureille. Näin on tapahtunut muun muassa Itämeren kohdalla. Nyt ihmiset todella vaativat, että Itämeren saastuminen ja rehevöityminen on saatava kuriin. Itämeren rehevöitymisestä emme voi syyttää, niin kuin meillä on tapana, pelkästään Baltian maita ja Puolaa, vaan kun katsomme tilastoja, niin syy löytyy Euroopan unionin jäsenmaista. Sen vuoksi tähän on kiinnitettävä erityistä huomiota ja ryhdyttävä toimiin.
Erityisesti haluan korostaa sitä, että myöskään Suomi ei ole tehnyt omaa suunnitelmaansa, mutta se on kuitenkin luvannut vähentää nitraattipäästöjä viidelläkymmenellä prosentilla. Tämä on erityisen tärkeää paitsi siksi, että meillä on merirajaa, myös oman sisävesistömme vuoksi. Tällä hetkellä voin vielä kesämökillä juoda järvestä vettä.
Agenda 2000: n maatalouspolitiikka on tärkeä instrumentti sen suhteen, että saamme maatalouden päästöt kuriin. Suoraa tukea ei tule maksaa muulloin kuin silloin kun noudatetaan olemassa olevia sääntöjä. Erilliset maaseudun ympäristötuet on kohdennettava sinne, missä ryhdytään todellisiin toimiin ja parannetaan ympäristön tilaa.

Valverde López
Arvoisa puhemies, voimme periaatteessa tukea täysin McKennan mietinnön päätöslauselmaesitystä. Kun sitä tarkistetaan, meidän on kuitenkin ehkä harjoitettava itsekritiikkiä sen osalta, miten me laadimme mietintömme. Kun vaadimme komissiolta suurempaa avoimuutta, emme ehkä itsekään noudata näitä vaatimuksia omissa mietinnöissämme, ja kun puhumme, miten toiset jäsenvaltiot noudattavat yhteisön oikeutta ja toiset eivät, meidän olisi ehkä tuotava selvästi esiin ne jäsenvaltiot, jotka rikkovat sitä, ja ne jäsenvaltiot, jotka noudattavat sitä joiltakin osin.
Näin ollen olisin suositellut, että siinä kohdassa, johon me viittaamme, olisi mainittu ne kolme jäsenvaltiota - eli Ruotsi, Itävalta ja Suomi - jotka noudattavat pohjavetensä osalta yleistä vaatimustasoa. Olisi myös pitänyt korostaa sitä, että ainoastaan neljä jäsenvaltiota on saattanut direktiivin osaksi kansallista lainsäädäntöään, ja ne ovat Tanska, Espanja, Ranska ja Luxemburg. Mielestäni näissä istunnoissa, joihin jäsenvaltiot osallistuvat, on täsmennettävä avoimuutta ja päästävä avoimuuteen.
Meidän ei mielestäni myöskään pitäisi tehdä päätöslauselmistamme omakohtaisia. Kun sanotaan, että parlamentti on tyrmistynyt... Olemme ehkä omakohtaisesti tyrmistyneitä, ja toimielimistä pitäisi käyttää ehkä muita ilmauksia. Meidän olisi näin arvioitava omaa päätöslauselmaamme, eikä tässä arvostella konkreettisesti yhtä hanketta vaan mahdollisesti tekemäämme työtä.
Pääsemme nyt kohtaan, josta olen kaikkien puhuneiden kollegojen kanssa täysin samaa mieltä: komission harkintavaltaan vireillepanon osalta, koska siinä on ehkä paljonkin toivomisen varaa, ja parlamentin onkin ilmaistava huolensa siitä, että komissio ei noudata tehokkaammin tätä velvollisuutta velvoittaa jäsenvaltiot noudattamaan yhteisön lainsäädäntöä. Sillä on liikaa harkintavaltaa. Mielestäni hyvän maatalouskäytännön pakollinen noudattaminen voi olla keskeinen asia.
Mitä tulee McKennan mietinnön viimeiseen kohtaan, joka koskee " pienissä laitoksissa tapahtuvan energiantuotannon tukemista" , se saisi ehkä enemmän vastakaikua, jos puhuisimme näiden tavoitteiden edistämisestä ja niihin pyrkimisestä.

Eisma
Arvoisa puhemies, olen täysin samaa mieltä kollega McKennan johtopäätöksistä siitä huolimatta, että tulen maasta, jonka tulokset tässä asiassa ovat hyvin huonot. McKennan mietinnössä esiintyvät pari Alankomaiden tilannetta koskevaa virhettä eivät missään tapauksessa mitätöi Alankomaihin kohdistettuja moitteita. Liberaalina en ole kieltojen ja käskyjen kannattaja, mutta Alankomaissa on käynyt ilmi, että lannan aiheuttamaa ongelmaa ei voida ratkaista ilman näitä keinoja. Alankomaissa on yritetty kaikin tavoin ratkaista tätä ongelmaa haluamatta vähentää karjan määrää. Maksut lantaylijäämistä on ollut yksi käytetyistä keinoista, mutta se ei näyttänyt toimivan Alankomaissa parhaalla mahdollisella tavalla. Meillä jää yhä yli 14 miljoonaa kiloa lantaa, josta ei päästä eroon. Minusta olisi hyvä, jos muut maat, joilla on tämä vakava ongelma, ottaisivat tästä opikseen. Myönnän, että jokaisen maan täytyy voida etsiä omaa ihanteellista ratkaisuaan, mutta yksi asia meidän on ymmärrettävä: meillä on yksinkertaisesti liikaa tuotantoa Euroopan unionissa. Meillä on aivan liikaa karjaa, minkä vuoksi karjankasvatuksen uudelleenjärjestely on väistämätöntä. Me emme saa enää hukata aikaa.

Rosado Fernandes
Arvoisa puhemies, on ilmeistä, että komission direktiivit eivät useinkaan vastaa tutkimuksia, joissa selvitetään koko maatalouden todellista tilaa, koko Euroopan ympäristön todellista tilaa. Olen kotoisin Etelä-Portugalista seudulta, jossa meillä on hädin tuskin yksi yksikkö hehtaaria kohti. Portugalissa on muita alueita, joilla on usein viisi yksikköä hehtaaria kohti. Huomatkaa ero pohjoisen pienimuotoisen ja etelän suurimuotoisemman maatalouden välillä Portugalin kaltaisessa pienessä maassa. On selvää, että maani kaltaisessa maassa, jossa säätila vaihtelee tämänhetkisestä kuivuudesta talven rankkasateisiin, itse asiassa ainoa vuodenaika, jolloin säätila on vakaa, on kesä. Jotta pystyisimme tuottamaan kesällä, on välttämätöntä kastella. Jotta voisimme kastella, on välttämätöntä lannoittaa, sillä ilman lannoittamista ei saada satoa.
Tämän vuoksi Portugalin ongelmaa ei voida käsitellä samalla tavalla kuin Ruotsin tai Hollannin. Sitä on käsiteltävä täysin eri tavalla, koska nitraatteja käytetään lannoitukseen nimenomaan kesällä, jolloin mahdollisuus pohjaveden saastumiseen on vähäisempää.
Siitä huolimatta hyvä maatalouskäytäntö tehdään pakolliseksi. Mutta kuinka sovittaa yhteen hyvä maatalouskäytäntö ja maanviljelijöiden selviytyminen maaseudulla? Meillä on toisaalta eurooppalainen maatalousmalli, toisaalta taas melkein inkvisition mieleen tuova vaatimus eurooppalaisen veren puhtaudesta. Miten nämä kaksi asiaa sovitetaan yhteen? On tärkeää löytää ratkaisu tähän ongelmaan ensisijaisesti valistamalla. Valistus on tärkeää, jotta maaseudulla kävijät eivät likaisi sitä. Toiseksi on ympäristöä kuormittavaa teollisuutta, kuten puristamot ja tehomaatalousalueet. Lopuksi olisi myös tärkeää ajatella biokaasua, joka olisi eräs tapa tehostaa ja kehittää maataloutta käyttämällä hyväksi sitä, mikä likaa peltojamme. Eikä niin ole tehty.

Sandbæk
Arvoisa puhemies, olen iloinen siitä, että meillä on jälleen mahdollisuus keskustella tästä aiheesta. Nitraattiongelman laajuus on hälyttävä. 22 %: sta Euroopan maanviljelykseen käytetyistä alueista huuhtoutuu nitraatteja enemmän kuin 50 mg/l, joka on yleisesti hyväksytty terveysraja. Lukeman pitäisi todellisuudessa - kuten esittelijäkin mainitsi - olla 10 mg/l niin juomaveden kuin pintavedenkin osalta, kuten WHO, FAO ja Greenpeace suosittavat, koska tämä huuhtoutumistaso varmistaa juomaveden laadun lasten kannalta. Emme saa unohtaa, että nitraattiongelma on vakava terveysongelma ja että nitraattiongelman erittäin vakavan ympäristöllisen ja terveydellisen luonteen valossa mietinnön kehotukset ongelman ratkaisemiseksi ovat liian epämääräisiä. On selvästi vastuutonta, että jäsenmaat eivät ole toteuttaneet tätä aluetta koskevaa jo päätettyä lainsäädäntöä. Tuen luonnollisesti muiden tapaan koko sydämestäni komissiolle annettua kehotusta, jotta se kiirehtisi rikkomusmenettelyä. Sekään ei kuitenkaan riitä. Komissiota on myös tässä yhteydessä kehotettava muuttamaan radikaalisti EU: n maatalouspolitiikkaa niin, että maatalouden näkökulmasta on houkuttelevaa minimoida se, että typpi saastuttaa veden nitraattien seurauksena. Tämän on ensiksikin merkittävä tuen voimakasta lisäämistä kohdistamalla suurempi osa yhteisen maatalouspolitiikan taloudellisista varoista ekologiseen maatalouteen siirtymiseen, jotta siitä tulisi houkuttelevaa tavallisille maatalouksille. Tällaisesta laajasta siirtymisestä ekologiseen maatalouteen EU: ssa olisi lisäksi lukuisia muita ympäristöllisiä ja terveydellisiä lisäetuja.
Lisäksi on tärkeää huomata, että nitraattia koskevalla direktiivillä ei itsessään saada puhdasta vettä EU: ssa aikaan. Haluaisin sen vuoksi kehottaa komissiota tekemään aloitteen yhteisten typpiverojen käyttöönotosta EU: ssa kuitenkin sillä edellytyksellä, että näiden verojen tuotto kulkeutuisi takaisin jäsenmaille. Sellaiset verot voivat olla keino nitraattidirektiivin tavoitteen saavuttamiseksi. Nämä huomautukset päämääränäni toivon, että Euroopan parlamentti tukee mietintöä, koska sen kehotukset ovat tärkeä askel oikeaan suuntaan.

Trakatellis
Arvoisa puhemies, ei ole minkäänlaisia epäilyksiä siitä, että nitraattisaaste johtuu pääasiassa maatilojen liiallisesta lannoitteiden käytöstä ja voimakkaasta karjanhoidosta. Koska nitraatin määrä on liiallista, kasvit eivät voi käyttää sitä kaikkea hyväkseen ja se kulkeutuu maan pinnalta ja saastuttaa pohjavedet, jolloin lopputulos on kaksitahoinen. Toisaalta seurauksena on rehevöityminen: jokien rehevöityminen, rantojen ja merien rehevöityminen kaikkine seuraamuksineen, toisaalta juomaveden aiheuttama vaara kansanterveydelle, koska, kuten kaikki tiedämme, nitraatti pelkistyy elimistössämme nitriitiksi ja nitriitti aiheuttaa hemoglobiinin muuttumisen methemoglobiiniksi. Lopputuloksena happi ei kulkeudu kovin hyvin keuhkoista kudoksiin, ja tämä on varsin vaarallista pienille lapsille.
Ei ole epäilystäkään siitä, että direktiivin tarkoitusperät, jotka tähtäävät nitraattisaasteen vähentämiseen ja sen estämiseen, ovat oikeat. Valitettavasti jäsenvaltiot eivät ole ryhtyneet toimeen siinä määrin kuin niiden olisi pitänyt, ja olen pahoillani siitä, ettei erityisesti oma maani ole ryhtynyt toimeen. Sillä vaikka se on todennut neljä aluetta haavoittuvaisiksi, se ei ole vielä päättänyt, miten niitä suojellaan eikä se ole tehnyt toimintasuunnitelmia asian suhteen. Olen sitä mieltä, että Euroopan komission on valvottava eri direktiiviensä toimeenpanoa päättäväisemmin, koska on mahdotonta saavuttaa hyvää elämänlaatua ilman luonnonsuojelua.

Novo
Arvoisa puhemies, arvoisat jäsenet, taistelu pohjavesien saastumista vastaan vaatii yhtenäisen toimintasuunnitelman, jonka avulla pystyttäisiin paremmin taistelemaan saastumisen eri syitä vastaan, olivat ne sitten peräisin maataloudesta, eri teollisuudenaloilta tai kotitalouksista. Siksi mietinnössä esitetty viittaus, joka koskee erilaisten pohjavesiä saastuttavien tekijöiden suhteellista vaikutusta arvioivien tutkimusten laatimista, on mielestämme asianmukainen.
Nitraattien aiheuttama pohjavesien saastuminen vaatii itse asiassa sitä, että yhteisön lainsäädäntö pannaan pikaisesti täytäntöön kansallisissa lainsäädännöissä, minkä pitäisi jo olla saatettu päätökseen. Siitä huolimatta haluaisimme sanoa, että mainitun käytännön soveltamisen tulisi olla yksimielistä kansallisten ja alueellisten erityispiirteiden huomioonottamiseksi. Kyseessä on tarve, jonka yritämme tuoda esille tarkistuksilla mietinnön tiettyjen kohtien osalta.
Korostamme tarvetta osoittaa erityishuomiota tietyille helposti tunnistettaville, tunnetuille ja jo mainituille jäsenvaltioiden maanviljelysalueille, joilla tilanne on vakava ja saastearvot ovat ylittäneet hyväksyttävät rajat jo aikoja sitten. Tämä johtuu tehoviljelystä, joka ainakin tietyllä aikavälillä tekee kyseisistä maanviljelysalueista kilpailukykyisempiä sekä lisääntyneen tuottavuuden että yhteisön maataloustukien avulla, joita niillä on helpommin oikeus saada.
Tämä on epäilemättä - koska kyseessä ovat tietyissä tapauksissa erityisen pilaantumisalttiit alueet - sellainen tilanne, joka täytyy asettaa etusijalle ja johon täytyy puuttua välittömästi. Yleisellä tasolla ymmärrämme myös, että aiheellinen ja asianmukainen puuttuminen mitä erilaisimpiin tilanteisiin vaatii niiden täydellistä tuntemista, liittyvätpä ne sitten erilaisiin viljely- ja tuotantomenetelmiin tai jo olemassa oleviin konkreettisiin tilanteisiin eri jäsenvaltioissa ja eri alueilla, jotta keinotekoiset ristiriidat, epäsuorat etuoikeudet ja epäoikeudenmukaisuuksien syveneminen voitaisiin estää.
Mitä tulee karjayksikköjen lukumäärään hehtaaria kohti - se on toinen esimerkki - siihen täytyy kiinnittää aivan erityistä huomiota, koska päätöksissä pitää ottaa huomioon absoluuttiset ja suhteelliset luvut sekä eri alueiden maatalouden rakenteet.
Toisaalta, vielä tämän osalta, olemme toista mieltä (paitsi ehdotuksesta biokaasun tuotantolaitosten perustamiseksi, josta olemme yhtä mieltä), koska ymmärrämme, että kaikille karjatiloille olisi luotava asianmukaisten tukien ja kannustimien avulla asianmukaisesti valvottuja lannan keräys- ja käsittelyjärjestelmiä. Tätä seikkaa ei mietinnön tekstissä ole tyhjentävästi tutkittu, mutta odotamme, että se otetaan mukaan hyväksymällä esittämämme tarkistus.

Kinnock, Neil
Arvoisa puhemies, haluaisin aloittaa mainitsemalla lyhyesti kaksi naista. Ensinnäkin kollegani Ritt Bjerregaardin, joka joutui melko pahaan onnettomuuteen kotonaan muutama viikko sitten ja loukkaantui melko vakavasti. Hyvä uutinen on se, että hän toipuu erinomaisesti ja pystyy palaamaan keskuuteemme hyvin pian. Osittain hänen kokemiensa vaikeuksien takia osallistun täällä tänään tähän kiinnostavaan keskusteluun. Toiseksi haluaisin onnitella rouva Maesia hänen ensimmäisestä puheestaan. Tämä on hänen ensimmäinen päivänsä parlamentissa. Hän onnistui puhumaan kahden tunnin kuluessa siitä, kun hänestä tuli parlamentin jäsen. Hän onnistui puhumaan kolme minuuttia, vaikka hänelle oli varattu kaksi minuuttia, joten hänen äänestäjänsä voivat olla erittäin tyytyväisiä siihen, että yhden jäsenen sijasta, heillä on puolitoista jäsentä, ja se, olen varma, on hyvä merkki hänen tulevaisuutta ajatellen. Toivotan hänelle onnea hänen parlamenttiuralleen.
Kiitän ympäristö-, terveys- ja kuluttajansuojavaliokuntaa ja erityisesti esittelijä rouva McKennaa tästä erittäin myönteisestä oma-aloitteisesta mietinnöstä, jossa kiinnitetään huomiota kriittiseen tarpeeseen varmistaa vuoden 1991 nitraattidirektiivin täytäntöönpano. Sanotaan, että Jumalan rattaat pyörivät erittäin hitaasti. Verrattuna jäsenvaltioiden siirtymä- ja täytäntöönpanomenettelyihin Jumalan rattaat näyttävät ehdottomasti rakettikäyttöisiltä.
Mietinnössä korostetaan aivan oikein tämän direktiivin täytäntöönpanon hitautta. Kuten Ritt Bjerregaard teki aiemmin selväksi, nykyinen tilanne on anteeksiantamaton, ja komission on mahdoton sitä hyväksyä. Parlamentin tänään käsiteltävänä olevassa päätöslauselmassa meitä pyydetään kiirehtimään rikkomusmenettelyjä, ja yritän tänä iltana selostaa yksityiskohtaisesti täytäntöönpanokertomuksen laatimisen jälkeen saavutettua kehitystä.
Näyttää siltä, että jäsenvaltiot alkavat suhtautua velvoitteisiinsa vakavasti, mutta tämä on vähän liian myöhäistä. Kolme viidestä direktiivin täytäntöönpanon laiminlyönnistä on korjattu; kaksi kolmesta hyvän maatalouskäytännön noudattamisen laiminlyönnistä on nyt oikaistu; ja kaikki kolme puuttuvaa kertomusta on laadittu. Ainoastaan kaksi seitsemästä jäsenvaltiosta on nyt määritellyt pilaantumisalttiit alueet ja vain kaksi niistä kymmenestä valtiosta, jotka eivät olleet toimittaneet toimintaohjelmia - kriittistä sovellusta - ovat nyt tehneet sen.
On selvää, että saavutettu edistys on pelkästään ankaran täytäntöönpanon tulosta, ja on myös selvää, että nykyinen tilanne on todellakin riittämätön. Komissio aikoo sen tähden lisätä painostusta. 32 tapausta on nostettu 13 jäsenvaltiota vastaan - kaikkia muita paitsi Suomea ja Ruotsia - joista 9 on peruutettu saavutetun edistyksen takia. Toimintaohjelmien osalta täytäntöönpanokertomuksen aikaan annettu perusteltu lausunto on nyt toimitettu tuomioistuimeen. Lisäksi on annettu seitsemän muuta perusteltua lausuntoa ja kolme virallista ilmoituskirjettä, ja monet näistä tapauksista viedään tuomioistuimeen tämän vuoden aikana, jos tehokkaisiin toimenpiteisiin ei ryhdytä. Komissio tulee nopeasti laatimaan uhkasakkoja koskevat ehdotukset. Ymmärrän, että näistä ankarista toimenpiteistä huolimatta, jotkin arvoisat jäsenet eivät ole täysin tyytyväisiä. Komissaarikaan ei ole täysin tyytyväinen näihin, kuten ne parlamentin jäsenet, jotka tuntevat hänet, voivat hyvin kuvitella.
Meidän on kuitenkin yritettävä varmistaa, että ne jäsenvaltiot, jotka todellakin äänestivät tämän direktiivin puolesta, panevat tämän direktiivin täytäntöön. Jos ne ovat hitaita tai vastahakoisia, voimme ainoastaan yrittää tehdä parhaamme, kuten jokainen tässä parlamentissa tietää. Jotkin puhujat ovat sanoneet, että asianmukaisen täytäntöönpanon varmistamiseksi meidän on yhteisönä tuettava maanviljelijöitä lisärahoituksella. Rehellisesti puhuen komissio ei ole vakuuttunut tästä väitteestä: se on täysin ristiriidassa saastuttaja maksaa -periaatteen kanssa. Vaikka me myönnämme pilottihankkeille rahoitusta nitraattisaasteiden vähentämiseksi, emme anna lisärahoitusta pakollisten vaatimusten noudattamista varten. Esimerkiksi maatalouden ympäristötoimilla tuetaan monia nitraattiohjelmia, mutta ainoastaan, jos niillä saavutetaan ympäristöetua direktiivin vaatimusten lisäksi.
Rouva McKennan mietinnössä esitettyä pyyntöä, jonka mukaan komissio laatisi vuosittain kertomuksen, kannatetaan. Tämä on oleellista, jotta ne jäsenvaltiot, jotka eivät edisty, tunnistetaan julkisesti. Tämän ansiosta parlamentti voi seurata rikkomusmenettelyjen kehitystä. Uskomme kuitenkin, että mietinnössä ehdotettu tiedonanto lupaavista ja tehokkaista ratkaisuista - sillä voisi olla osuvampikin nimi - nitraattiongelmalle, voi olla yksi lisäsyy täytäntöönpanon viivästymiseen. Koska me katsomme, että kaikki huomio tulisi kiinnittää direktiivin asianmukaiseen täytäntöönpanoon, me emme halua kannattaa tätä keinoa, joka voi olla uusi syy viivästymiseen. Toivon, että arvoisa jäsen ymmärtää meidän motivaatiomme tähän.
Yhdentyminen on toinen perustava huolenaihe, ja viittaus siihen on ajankohtainen, kun otetaan huomioon valtionpäämiesten hiljattain Cardiffin neuvoston kokouksessa antama yhdentymistä koskeva sitoumus. Ympäristön yhdentäminen rakennerahastoihin on edistynyt huomattavasti, ja komissaari Wulf-Mathies on tehnyt tässä läheistä yhteistyötä, kuten ehdotus Euroopan aluekehitysrahaston ympäristöosuuden lisäämisestä on jo osoittanut.
Yhteisen maatalouspolitiikan osalta maatalouden ympäristötoimet osoittavat epäilemättä, että edistystä on saavutettu. Siitä lähtien kun nykyinen komissio tuli valtaan, tehokkaita toimenpiteitä on toteutettu näiden toimien kehittämiseksi ja luomiseksi, mukaan lukien luomumaatalouden tukeminen. Ne ovat todiste Ritt Bjerregaardin työstä, ja niitä vahvistetaan edelleen Agenda 2000: ssa, jossa jatketaan tuotantotukien purkamista ja ehdotetaan uusia keinoja, jotka ovat mahdollisesti ympäristöä säästäviä.
Yhdentymisstrategia koskee epäilemättä myös jäsenvaltioita ja parlamenttia sekä komissiota. Otan tyytyväisenä vastaan mietinnön lisätodisteena parlamentin läheisestä kiinnostuksesta politiikkaan, jolla varmistetaan veden terveellisyys ja juotavuus. Yksi komissaari Bjerregaardin tärkeimmistä ensisijaisista tavoitteista on varmistaa, että voimassa oleva lainsäädäntö ja sitä seuraava uusi vesipolitiikka toteutetaan asianmukaisesti. Parlamentin tässä asiassa omaksuma voimakas kanta, jota se tulee jatkamaan, kuten tästä mietinnöstä käy ilmi, auttaa suuresti komission pyrkimyksiä, ja kollegani ja minä ilmaisemme kiitollisuutemme tästä.

Puhemies
Keskustelu on päättynyt.
Äänestys toimitetaan huomenna klo 12.00.

Endokriiniset häiriöt
Puhemies
Esityslistalla on seuraavana Jensenin laatima ympäristö-, terveys- ja kuluttajansuojavaliokunnan mietintö (A4-0281/98) endokriinisiä häiriöitä aiheuttavista kemiallisista aineista.

Kirsten Jensen
Arvoisa puhemies, tiedämme sen, että kemikaalit voivat aiheuttaa äkillisen myrkytyksen ja että ne voivat aiheuttaa allergiaa, syöpää ja aivovaurioita. Viime vuosina on tullut esille, että kemikaalit voivat vaikuttaa terveyteemme ja lisääntymiskykyymme hitaasti ajan myötä ja sen vuoksi on syytä kyseenalaistaa niin raja-arvot kuin se sektorikohtainen tapakin, jolla kemikaaleja on säädelty EU: ssa. Biosidejä koskevan direktiivin yhteydessä oli ehkä muutamia, jotka luulivat, ettei EU: n enää tarvitsisi tehdä kemikaaleja koskevia sääntöjä, mutta niinhän asia ei todellakaan ole! Sen vuoksi ympäristövaliokunta on laatinut tämän aloitemietinnön. Meillä on sääntöjä, jotka koskevat maatalouden käyttämiä kemikaaleja ja kemikaalien käyttöä työpaikoilla. Ei ole kuitenkaan mitään hyötyä siitä, että näitä suhteellisen valvottavissa olevia alueita koskevat kemikaalisäännöt jäisivät ainoiksi, sillä kemikaalit voivat vaikuttaa myös vapaa-aikana, päiväkodeissa tai muissa paikoissa, joihin liittyviä sääntöjä ei ole olemassa.
Synteettisten kemikaalien laaja-alainen käyttö on sotien jälkeinen ilmiö. En voi unohtaa, miten Itä-Berliinin nykyhistorian museossa järjestetyssä näyttelyssä 1970-luvun puolivälissä juhlittiin ensimmäisen vaaleanvihreän keinomateriaalista massatuotteena valmistetun paidan tuotantoa. Vuosien kuluessa, kun olen paneutunut Euroopan kemikaalilainsäädäntöön, olen yrittänyt saada miespuoliset päättäjät kuuntelemaan ja olen kysynyt heiltä, tiesivätkö he, että tämä asia voisi vaikuttaa heidän lisääntymiskykyynsä. Tämä argumentti sai heidän silmänsä avautumaan. Aloitan sen vuoksi mietintöni luettelemalla mahdollisia miehiin kohdistuvia vaikutuksia ja vasta sen jälkeen otan käsittelyyn naiset ja lapset. Lisääntymiskyky ei nimittäin ole ainoa asia, joka on uhattuna. Tiedemiehet puhuvat immuunijärjestelmän heikentymisestä. Siittiösolujen määrä laskee samalla kun kives- ja rintasyöpätapausten määrä on lisääntynyt. Ihmisillä puhkeaa täysin invalidisoivia allergiamuotoja ja lapsilla on käyttäytymishäiriöitä, jotka ovat mahdollisesti peräisin ympäristössä olevista synteettisistä, kemiallisista aineista. Tiedämme sellaisten vakavien tapausten perusteella, joissa lääkäri on määrännyt väärää lääkettä, että sikiö on vaurioitunut äidin kohdussa, ja se on joissakin tapauksissa kärsinyt vauriosta, joka on tullut ilmi vasta silloin, kun nuori ihminen on saavuttanut sukukypsyyden. Muitakin sairauksia puhkeaa, eläinmaailma feminisoituu, esimerkiksi kaksi naaraslokkia ryhtyy huolehtimaan pesästä, joka on täynnä steriilejä munia, ja eläinkokeet osoittavat, että suhteellisen pienet määrät tiettynä ajankohtana raskauden aikana voivat olla kohtalokkaita ja siksi keskustellaan siitä, aiheuttiko vaaran annos vai ajankohta.
Komissio on viime aikoina antanut hajanaisia tiedonantoja ftalaattien käytöstä vauvojen rengasmaisissa puruleluissa. Varovaisuusperiaate aiheutti kansallisia kieltoja, mutta se ei johtanut mihinkään yhteiseen EU-sääntelyyn. Nojaudumme raja-arvoihin, vaikka se näihin asioihin liittyen onkin herättänyt erittäin paljon keskustelua, eikä ole juurikaan esimerkkejä siitä, että komissio noudattaa perustamissopimuksen vaatimuksia varovaisuusperiaatteen käyttämisestä.
Komissio on kuluneen kuukauden aikana myöntänyt, että riskien arviointi ei toimi, ja siitä voi olla samaa mieltä, sillä vain murto-osa jo markkinoiduista 100 000 kemikaalista on käynyt läpi terveys- tai ympäristöarvioinnin. Sellainen järjestelmä ei toimi, ja sen vuoksi ympäristövaliokunnan mietinnössä suositellaan ryhmien käyttämistä luokittelun perustana. Tähän liittyen kysymme, eikö olisi hyvä kääntää todistustaakka niin, että se, joka haluaa markkinoida, myös todistaa tuotteen vaarattomuuden. Tämä kannustaisi teollisuutta tiedottamaan enemmän omista tuotteistaan, ja niitä myös tutkittaisiin enemmän.
Amsterdamin sopimuksen määräykset kestävyydestä ja varovaisuusperiaatteen painottaminen mahdollistavat asioihin puuttumisen terveydellisistä ja ympäristöllisistä syistä, joten nämä periaatteet ovat etusijalla yksittäisiä kemikaaleja tai tuotetyyppejä hyväksyttäessä. Ehdotamme siis, että komissio esittää luettelon niistä aineista, jotka voivat aiheuttaa hormonihäiriöitä. Komission on painotettava voimakkaasti riskienarviointijärjestelmää ja ryhmien käyttämisen luokittelun perusteen on oltava johdonmukaista. Komission on tehtävä ehdotuksia käänteisestä todistustaakasta. Komission on tuettava tutkimuksia ensisijaisiksi todetuilla alueilla, kuten siittiösolujen laatua koskevia pitkäaikaistutkimuksia, ja sen on tuettava tutkimuksia rinta- ja kivessyöpätapausten määrien lisääntymisen syistä. EU: n on käytettävä varovaisuusperiaatetta konkreettisesti ja sen vuoksi tarkasteltava niiden aineiden vaiheittaista poistamista, jotka samanaikaisesti aiheuttavat syöpää ja allergiaa sekä ovat hengitysteitä ärsyttäviä. Kun tätä mietintöä käsiteltiin ympäristövaliokunnassa, saimme muutamia riittämättömiä vastauksia komission virkamiehiltä, joten toivon sen vuoksi, että saamme tänä iltana selkeämpiä vastauksia.

Pompidou
Arvoisa puhemies, hyvät kollegani, endokriinisiä häiriöitä aiheuttavat aineet ovat aineita, jotka vaikuttavat pääasiassa siten, että ne jäljittelevät luonnollisten hormonien toimintaa tai vaikuttavat niiden aineenvaihduntaan. Kyse on erityisesti tuholaismyrkyistä ja joistakin lääkkeistä.
Suhtaudun omalta osaltani epäilevästi esittelijän rajoituksettomaan tukemiseen, vaikka hän onkin omistautunut erityisen vaikean asiakokonaisuuden tarkasteluun. Miksi? Koska tieteelliset tiedot ovat edelleen ristiriitaisia, ne edellyttävät syventävää analyysia ja tarkkaa ja riippumatonta lähestymistapaa.
Tutkimusta käsittelevän valiokunnan lausunnon valmistelijana korostan sitä, että hormonaalisille haitta-aineille altistumisen ja terveysvaikutusten välistä suoraa yhteyttä ei ole tieteellisesti todistettu. Tästä johtuu se, että on tärkeää tehdä syventäviä epidemiologisia tutkimuksia altistuneen väestön parissa, jotta voidaan selvittää mahdollinen syöpäriski, hormonaaliset haitta-aineet naisilla, vaikutus miesten hedelmällisyyteen, joka ei perustu siittiöiden määrään vaan pikemminkin siemennesteen laatuun kuten kaikki nykyiset tutkimukset osoittavat, ja joka vaihtelee yksilöllisesti tai kausittain. Tästä johtuu myös se, että on tarpeen tehdä tutkimustyötä laboratorio-oloissa synergiavaikutuksen löytämiseksi useiden aineiden välillä, jotta voitaisiin osoittaa annoksen ja vaikutuksen välinen suhde, sillä tämä on ainoa keino osoittaa suoran yhteyden olemassaolo hormonaalisten haitta-aineiden ja niiden terveysvaikutusten välillä.
Tässä tapauksessa varovaisuusperiaatteen ohella on sovellettava tieteellisiin tutkimuksiin perustuvan kokemuksen hyödyntämisperiaatetta ja tämän on johdettava valvontajärjestelmän käyttöönottoon. Tätä silmällä pitäen olen jättänyt useita tarkistuksia, joiden tavoitteena on taata kansallisten aloitteiden parempi yhdenmukaistaminen tutkimusalalla, tutkimusverkon käyttöönotto yhteisen tutkimuskeskuksen yhteydessä, se, että tutkimustulokset olisivat paremmin verrattavissa keskenään luokitusjärjestelmän avulla, jotta voitaisiin kunkin altistumistilanteen osalta ryhtyä tarpeellisiin ehkäisytoimiin.
Riippumatta kielellisistä korjauksista esittelijän laatiman mietinnön 7, 29 ja 31 kohtaan, jätän suullisen tarkistuksen esittelijän laatiman mietinnön 28 kohtaan, jonka tarkoituksena on osoittaa annoksen ja vaikutuksen välinen suhde - välttämätön toimenpide, jotta ei rajoituttaisi esittämään pelkkiä olettamuksiin perustuvia väitteitä ja jotta ryhdyttäisiin objektiivisten ja riippumattomien kokeiden edellyttämiin toimiin.

Kreissl-Dörfler
Arvoisa puhemies, tätä hyvin arkaluonteista aihetta koskevassa lausunnossaan maataloutta ja maaseudun kehittämistä käsittelevä valiokunta on tietoisesti rajoittunut tarkastelemaan maataloudesta peräisin olevia haitallisia aineita. Kyse on kasvinsuojeluaineista, jotka ovat usein jo herättäneet huomiota ihmisten terveydelle ja ympäristölle aiheuttamiensa muiden vahingollisten vaikutusten vuoksi. Valiokunta esittää mietinnössään luettelon 25: stä Euroopan unionissa sallitusta kasvinsuojeluaineesta, joiden epäillään vahingoittavan ihmisten ja eläinten hormonijärjestelmää. Neljällä muulla aineella, joihin kuuluvat atratsiini ja diuron, on jo selvästi todettu esiintyvän hormonaalisia vaikutuksia. Tällaiset aineet olisi poistettava välittömästi markkinoilta. Meidän on otettava nopeasti käyttöön torjunta-aineita koskeva lupamenettely ja määrättävä tällaisia hormonaalisia ympäristövaikutuksia koskevasta tutkimuksesta. Valiokuntamme on vaatinut, että lupamenettelyssä on testattava sekä torjunta-aineen vaikuttavan aineen että sen hajoamistuotteiden ja lisäaineiden hormonaalinen vaikutus. Varsinkin pehmentimien ja emulgointiaineiden kaltaiset lisäaineet ovat jo tuttuja kemian teollisuuden muilta aloilta niiden hormonijärjestelmälle aiheuttamien vaurioiden vuoksi.
On hämmästyttävää, että maataloutta ja maaseudun kehittämistä käsittelevä valiokunta esittää torjunta-aineiden alalla ankaramman vaatimuksen kuin ympäristö-, terveys- ja kuluttajansuojavaliokunta. Toivon, että kun olemme esittäneet uuden tarkistusehdotuksen, järjestämme täysistunnon, niin että lupamenettelyn täysin välttämättömän tiukentamisen jälkeen voimme rajoittaa hormonaalisten haitta-aineiden laaja-alaista leviämistä. Kehotan komissiota ja jäsenvaltioita noudattamaan epävarmoissa tapauksissa ennalta varautumisen periaatetta ja poistamaan markkinoilta torjunta-aineet, joilla on hormonaalisia vaikutuksia.
Vielä muutama sana kollega Pompidoulle. Toisinaan minulla on sellainen tunne, että meidän on ensin tutkittava asia loppuun asti, ennen kuin ryhdymme toimimaan. On käsittämätöntä, että reagoimme vasta, kun lapsi on jo pudonnut kaivoon. Tämän vuoksi esitin tutkimusta edustaneille tahoille kehotuksen päästä kanssamme nopeammin yksimielisyyteen. Voin oikeastaan hyväksyä rouvan Jensenin mietinnön vain tällä edellytyksellä.

Bowe
Arvoisa puhemies, sosialistiryhmän puolesta haluaisin ensinnäkin tukea esittelijän tekemiä huomautuksia. Hän on arvioinut selkeästi tämän uuden kemikaalin aiheuttamia vaaroja. Lisäksi haluaisin sanoa sosialistien puolesta, että me äänestämme huomenna tämän mietinnön puolesta, ja odotamme, että Euroopan unioni ryhtyy toimiin hormonien kaltaisten kemikaalien osalta, sillä niiden on osoitettu aiheuttavan kaikenlaisia terveys- ja lisääntymishaittoja kaloille, linnuille ja muille eläimille.
Näitä kemikaaleja, joita kutsutaan endokriinisiä häiriöitä aiheuttaviksi kemikaaleiksi - eikä endokriinisiksi modulaattoreiksi, minkä nimisinä jotkut ne tuntevat - on monissa muoveissa ja muissa tuotteissa, mukaan lukien elintarvikekelmut, maalit ja tuholaismyrkyt. Monet epäilemättä pelkäävät - ja tämä on osoitettu järkevässä tieteellisessä tutkimuksessa - että nämä kemikaalit ovat syynä monien länsimaisten miesten sperman siittiöiden määrän ilmeiseen putoamiseen. Niiden pitkäaikainen vaikutus voi olla jopa vakavampi, mukaan lukien siittimen alahalkiot, piilokiveksisyys ja monet sekä miesten että naisten lisääntymisongelmat, joiden osalta meidän on nyt todellakin ryhdyttävä toimiin.
Monia niistä kemikaaleista, jotka voivat olla tämän ongelman syynä, ei totta puhuen ole testattu kunnolla. Me emme ole varmoja niiden todellisesta voimasta tai vaikutuksesta. Tähän mennessä pääasialliset vaikutukset näyttävät saavan alkunsa sikiön kehityskaudella eikä aikuisena. Vaikutukset, jotka me olemme nähneet ympäristössä, ovat yleensä olleet vesiperäisiä ja ne ovat kohdistuneet kaloihin, simpukoihin, joihinkin lintuihin ja muihin eläimiin, jotka syövät meren eläimiä ja kasveja. Tämä ei kuitenkaan ole mikään syy olla nyt hyväksymättä varovaisuusperiaatetta ja ryhtymättä toimiin ihmiselämän suojelemiseksi.
Tästä syystä toivon sosialistiryhmän puolesta, että Euroopan komissio kiinnittää huomiota tässä mietinnössä esitettyihin vaatimuksiin, laatii luettelon aineista, joiden tiedetään olevan hormonien kaltaisia, ryhtyy toimiin näiden aineiden poistamiseksi tai niiden käytön vähentämiseksi, ryhtyy laatimaan saastuttamisen valvontaa ja veden laatua koskevaa lainsäädäntöä varmistaakseen, että nämä aineet vähennetään minimiin tai että ne hävitetään täysin ympäristöstä, ja todellakin panostaa tutkimusohjelmaan, joissa tutkitaan endokriinisten häiriötekijöiden todellisia mekanismeja.
Lopuksi meidän on tunnustettava, että olemme rajallisia, eikä meillä ole hyväksyttävää kansainvälisesti tunnustettua testiä, jolla tunnistetaan kemikaalien hormonien kaltaiset toiminnot. Tämän aiheen täytyy olla ensisijaisen tärkeä komissiolle, ja sen on vietävä sitä eteenpäin mahdollisimman nopeasti amerikkalaisten ja japanilaisten tutkijoiden ohella.
Näkemiemme todisteiden pohjalta näiden kemikaalien vaikutukset pitkällä aikavälillä ovat epäilemättä erittäin vakavia. Niitä on vaikea ennustaa, mutta kemikaalien eläimiin, joiden elinikä on paljon lyhyempi kuin ihmisten, kohdistuvien vaikutusten perusteella on aivan selvää, että meidän tulisi olla syvästi huolestuneita ja valmiita ryhtymään toimiin. Parlamentti vaatii edelleen muita Euroopan toimielimiä ryhtymään toimiin ja aloittamaan kansainväliset ponnistelut tämän selvästi maailmanlaajuisen ongelman ratkaisemiseksi. Euroopan unioni on ihanteellisessa asemassa ryhtyäkseen toimiin. Me pyydämme komissiota toimimaan.

Valverde López
Arvoisa puhemies, mielestäni on yleisen mielipiteen kannalta tärkeää, että toistamme jälleen kerran, että kyse on tämän parlamentin valiokunta-aloitteisesta mietinnöstä ja ettei parlamentti ole tieteellinen vaan poliittinen laitos, ja että me välitämme huolestumisemme Euroopan komissiolle, jotta se tutkisi, onko tämä yleinen huolestuminen perusteltua vai ei. Meidän on ensiksi esitettävä tämä näkökohta.
Toiseksi yhdyn kollega Pompidoun esittämiin näkökohtiin ja kommentteihin: emme voi välittää näitä näkökohtia kansalaisille, ellei niihin ole riittäviä tieteellisiä perusteluja. Emme myöskään voi vierittää keskustelussamme syytä kokonaisuudessaan tai suurelta osin tuholaismyrkkyjen taholle, koska ne ovat meille tärkeämpiä aiheita ja olemme käsitelleet niitä muissa yhteyksissä. On kylläkin tärkeää, että kehotamme ja vaadimme painokkaasti komissiota ottamaan käyttöön kaikki mekanisminsa. Viidenteen puiteohjelmaan olisi ilman muuta sisällytettävä joitakin toimia tätä varten.
Mielestäni emme myöskään voi olla korostamatta sitä, että Euroopan unionissa on riippumattomia tutkimusryhmiä, jotka ovat työskennelleet näiden asioiden parissa vuosikausia. Opetan Granadan yliopistossa ja tiedän, että Granadan lääketieteellisessä tiedekunnassa on yli 10 vuotta ollut näiden asioiden parissa työskentelevä erinomainen tutkimusryhmä, joka tutkii sellaisia tuotteita, joita päätöslauselmassa ei mainita ja joita käytetään osana oikomishoitoa.
Tosin mielestäni emme voi myöskään esittää päätöslauselmassa yleisluonteisia näkemyksiä kemiallisten aineiden haittavaikutuksista, koska loppujen lopuksi vain nämä yleistävät toteamukset muistetaan. Meidän on ajateltava sitä, että on olemassa myös monia erittäin hyödyllisiä kemiallisia aineita. Menemättä ajassa sen pitemmälle lääketieteen Nobel-palkinnot myönnettiin vastikään sellaisen niinkin perinteisen tuotteen kuin nitroglyseriinin mekanismien keksimisestä, jota on käytetty - te tiedätte paljon tästä asiasta, arvoisa puhemies - vuosikausien ajan; ja ne mekanismit, miten nämä tuotteet toimivat verisuonten seinämissä, ovat olleet viime vuosikymmenten huomattava keksintö. Emme näin ollen voi yleistäen tuomita kaikkia kemikaaleja.
Pidän kylläkin erittäin tärkeänä esittelijämme päätöslauselman 35 kohtaa, jossa Euroopan komissiota kehotetaan tarkistamaan kemikaalien markkinoille saattamista koskevat menettelyt tämänsuuntaisesti. Tämä kylläkin on mielestäni erittäin tärkeä johtopäätös.

Pompidou
Arvoisa puhemies, haluaisin käyttää puheenvuoron tehdäkseni menettelyä koskevan esityksen, jotta kaikki eivät tulkitsisi asiaa oman mielensä mukaan. Kollegani Valverde López viittasi NO: hon, joka on itse asiassa typpimonoksidi. Tulkit käänsivät sen kuitenkin - eikä se ole heidän vikansa - nitroglyseriiniksi, joka on vaarallinen räjähde. On siis sanottava hyvin selvästi, että Nobelin palkinnon taustalla on typpimonoksidi, ei nitroglyseriini.

Puhemies
Rouva Pompidou, parlamentti ei ole tieteellinen laitos, se on poliittinen toimielin.

Watson
Arvoisa puhemies, käytössä on yli 100 000 synteettistä kemikaalia, ja vain murto-osa näistä on testattu endokriinisiä häiriöitä aiheuttavien vaikutusten takia. Jotkin testatuista kemikaaleista on kielletty länsimaissa, mutta niitä käytetään yhä kehitysmaissa.
Miksi ne ovat syynä huoleen? Ne tuhoavat luonnollisia hormoneja muodostavia soluja. Ne heikentävät lisääntymistoimintoja. Ne vaikuttavat kehon painoon ja lämpötilaan. Mitä tärkeintä, me tiedämme, että niiden vaikutus siirtyy sukupolvelta toiselle, äidiltä jälkeläisille.
Me löydämme niitä teollisuusjätteistä, torjunta-aineista, pesujauheista, muoveista, säilötyistä elintarvikkeista ja hygieniatuotteista. Me tiedämme niiden eläimiin kohdistuvat vaikutukset. Nämä ovat vaikuttaneet noin 16 lajiin Suurten järvien alueella. Yhdistyneessä kuningaskunnassa, kuten herra Bowe on huomauttanut, ne ovat vaikuttaneet kaloihin ja etanoihin. Yhdysvalloissa ne ovat vaikuttaneet alligaattoreihin. Myös ihmiset voivat altistua näille kemikaaleille. Kohdun, äidinmaidon, saastuneen juomaveden, hiustenpesuaineiden ihoon imeytymisen kautta ja niin edelleen, mukaan lukien torjunta-ainesuihkeiden hengittäminen ja torjunta-aineiden imeytyminen ravinnon kautta. Meillä ei ole vankkoja todisteita siitä, että ne vaikuttavat ihmisiin, mutta tästä on olemassa monia merkkejä, kuten sperman siittiöiden määrän väheneminen ja kives-ja rintasyövän lisääntyminen.
Joulukuussa 1996 komissio sanoi, että ei ole mitään syytä huoleen. Minä asettaisin tämän kyseenalaiseksi. Parlamentin liberaalidemokraatit kannattavat tätä mietintöä ja erityisesti varovaisuusperiaatteen noudattamista koskevaa pyyntöä, lisätutkimuksia koskevaa pyyntöä ja tutkimuksen huomioonottamista viidennen puiteohjelman budjetissa ja kansainvälisen yhteistyön tarvetta. Me onnittelemme rouva Jenseniä hänen aloitteestaan. Uskomme, että velvollisuutemme tulevia sukupolvia kohtaan on toimia nyt ja varmistaa, että nämä kemikaalit eivät leviä vieläkin laajemmalti.

Breyer
Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, myös me onnittelemme rouva Jenseniä hänen mietinnöstään. On tärkeää, että Euroopan parlamentti on lopultakin tehnyt aloitteen, sillä minusta näyttää siltä, kuin komissio piilottaisi päänsä pensaaseen ja katsoisi ongelmia vierestä. Tarvitsemme vihdoinkin toimintaa eurooppalaisella tasolla, varsinkin koska asiaintila on vähintäänkin hälyttävä. Saamme toistuvasti uusia järkyttäviä tietoja, ja tällä välin tiedetään, että pehmentimet voivat päätyä myös ravintoketjuun, koska rasvaiset elintarvikkeet voivat imeä niitä itseensä. Olemme kuulleet hälyttäviä uutisia, joiden mukaan endokriiniset aineet aiheuttavat syöpää. Tiedämme, että meidän on lopultakin luovuttava PVC: n käytöstä eurooppalaisella tasolla.
Minusta on myös häpeällistä, miten komissio käsittelee lelujen sisältämiä ftalaatteja koskevaa tietoaineistoa. Vaikka olemme tienneet jo helmikuusta asti, että erittäin myrkyllisiä aineita on vähintään kolme, komissio ei ole tehnyt asiassa aloitetta. Päinvastoin tutkimustuloksia sormeillaan tai paremmin ilmaistuna tutkimusmenetelmiä muutetaan siten, että komission ei tarvitse toimia. Tämä on enemmän kuin törkeää, koska tässä itse asiassa laiminlyödään ennalta varautumisen periaatetta ja koska lasten turvallisuus asetetaan häikäilemättömästi peliin. Tämän vuoksi olemme vaatineet rouva Jensenin mietinnössä esitettyjen vaatimusten lisäksi, että nämä erittäin myrkylliset ftalaatit poistetaan välittömästi markkinoilta. Myös niille on vaihtoehtoja, joten emme tarvitse niitä lainkaan. Tässä yhteydessä haluaisin kiinnittää kollegoideni huomion myös siihen, että tulemme pyytämään asiaa koskevaa avointa äänestystä, sillä on hyvin tärkeää, että painostamme komissiota voimakkaammin tässä asiassa. Lisäksi vaadimme - tämä on meille hyvin tärkeää - kunnes olemme luopuneet PVC: n käytöstä, että näiden aineiden merkintä tehdään pakolliseksi, jotta kuluttajat voivat edes saada tietoa vaaroista ja jotta samalla varmistamme, että teollisuuteen kohdistettu paine etsiä todellisia vaihtoehtoja voimistuu entisestään.

Graenitz
Arvoisa puhemies, lapsuudessani neljän suurvallan miehittämässä Itävallassa oli käytäntönä, että kun siirryttiin vyöhykkeeltä toiselle, oli näytettävä henkilöllisyystodistus, ja jos asui, kuten minä, amerikkalaisten miehittämällä vyöhykkeellä, paluumatkalla joutui aina käsitellyksi DDT: llä, useat ihmiset monta kertaa päivässä. Tuolloin katsottiin lyhytnäköisesti, että DDT tappaa kaikki kirput, loiset ja muut hyönteiset, joita Euroopassa oli sodan jälkeen. Kuitenkaan ei otettu huomioon, eikä vielä nykyäänkään aina oteta riittävästi huomioon, että kemikaaleilla on sekä lyhytaikaista että pitkäaikaista vaikutusta. Tämän vuoksi haluaisin kiittää suuresti rouva Jenseniä hänen mietinnöstään, sillä hän on kiinnittänyt parlamentin huomion, kansalaisten huomion ja, kuten toivon, arvoisa komissaari, myös komission huomion siihen, että lyhytnäköinen ajattelu kemikaalien hyväksynnässä on virhe, ja voimme tunnistaa usein vasta muutamien vuosien, ehkä vasta vuosikymmenien päästä, mitä muutoksia kemikaalien käyttö on aiheuttanut ympäristölle, eläimille ja lopulta ihmisille.
Muutamat näistä tuon ajan kemikaaleista ovat olleet kiellettyjä jo 30-40 vuotta. Monet muut ovat nykyään vielä käytössä, eikä meillä ole riittäviä menetelmiä niiden testaamiseksi, useista aineista puuttuu yhä asianmukainen merkintä - ja mikä on paljon tärkeämpää, koska ilma ja vesi kuljettavat monia aineita - meiltä puuttuvat välttämättömät kansainväliset sopimukset kemikaalien käytön lopettamiseksi. Erityisen vaikeasti hajoavista kemikaaleista käydään tällä hetkellä kansainvälisen tason neuvotteluja, jotta voitaisiin laatia luettelo aineista, joiden käytön pikaista lopettamista on suunniteltava. Haluaisin tämän vuoksi pyytää komissiota, että tämä luettelo jätettäisiin toistaiseksi avoimeksi ja että siihen voitaisiin lisätä aineet, joita tutkitaan yhä ja joiden todetaan vahingoittavan eläinten ja luultavasti myös ihmisten endokriinistä järjestelmää.
Me sovellamme Euroopan unionissa ennalta varautumisen periaatetta, jonka nimeen vannotaan useissa puheissa ja useissa suullisissa lupauksissa. Nyt kyse on tämän ennalta varautumisen periaatteen todellisesta soveltamisesta lainsäädännössä työpaikan turvallisuuden, kuluttajien turvallisuuden ja ympäristön turvallisuuden varmistamiseksi sekä ennen kaikkea tutkimuksen edistämiseksi, sillä terveydelliset vaikutukset, jotka ovat nähtävissä jo nykypäivänä, voidaan epäilemättä saattaa lisätutkimuksilla täysin sopusointuun sen kanssa, mitä ennalta varautumisen periaatteessa jo nyt määrätään.

Poggiolini
Arvoisa puhemies, arvoisat kollegat, useat tutkimukset ovat osoittaneet, että noin 100 000 tunnetun kemiallisen aineen joukossa on tiettyjä aineita, jotka luontoon päästessään vaikuttavat hyvin huolestuttavalla tavalla eläimiin ja jopa ihmisiin, sillä ne aiheuttavat endokriinisia häiriöitä. Nämä aineet, kuten tuholaismyrkyt, DDT ja niiden johdannaiset - teolliset tuotteet ja lääkkeet - sekä yleensä Koillis-Atlantin suojelua koskevassa yleissopimuksessa (OSPAR) tai OECD: n työryhmän laatimissa suuntaviivoissa mainitut saastuttavat aineet, joiden tiedetään tai oletetaan olevan vahingollisia, toimivat jäljitellen luonnollisten hormonien toimintaa ja muuttavat siten organismien luonnollista tasapainoa. Tutkimuksissa on tähän mennessä paljastunut huolestuttavia ilmiöitä: kalojen sukupuoli muuttuu, voimakas siittiöiden lukumäärän väheneminen ja siemennesteen laadun aleneminen lisäävät miesten hedelmättömyyttä, kilpirauhasen ja muiden umpieritysrauhasten toimintahäiriöt yleistyvät ennennäkemättömästi laajoissa väestönosissa, ja näillä aineilla on syöpää aiheuttavia vaikutuksia: kives- ja eturauhassyövän todettu yleistyminen ei muuten ole selitettävissä. Asiantuntijat eivät kuitenkaan ole vielä yksimielisiä näille aineille altistumisen ja mainittujen ilmiöiden suorasta yhteydestä. On siis otettava huomioon tällä alalla jo toteutetut kansainväliset tutkimukset ja kehitettävä eurooppalainen tutkimusstrategia, jonka tavoitteena on lisätä tietoa paitsi siemennesteen laadusta myös keskushermostosta ja näiden aineiden aiheuttamista muutoksista ja vaikutuksista ihmisen umpieritysrauhasten toimintaan ja niistä seuraavista hormonien tuotannon määrän ja laadun muutoksista.
Komission on siis taattava, että jokaisessa kemiallisessa tuotteessa on helppotajuiset merkinnät siitä, sisältääkö tuote ympäristölle vieraita aineita, ja varmistettava, että tuotteen vaarallisuusluokitus ilmoitetaan.
Lopuksi tahtoisin onnitella esittelijää, rouva Jenseniä, hänen tekemästään erinomaisesta työstä, ja esittää toivomuksen, että tätä päätöslauselmaa kannatettaisiin äänestyksessä laajasti.

Tannert
Arvoisa puhemies, hyvät naiset ja herrat, kollega Jensen on epäilemättä ansainnut kiitokset tämän tärkeän kysymyksen esille ottamisesta ja aihetta koskevien hyvien ehdotusten esittämisestä. Tämän kysymyksen käsittely on kuitenkin vaikeaa, koska empiirinen tausta, toisin sanoen asiaintila, ei ole ainoastaan järkyttävä, kuten kollega Breyer sanoi, vaan se on yksinkertaisesti ristiriitainen ja heikko. Ongelma on juuri tämä. Tämän vuoksi meidän on kiirehdittävä tutkimusta ja tutkimuksen koordinointia. Minusta näyttää siltä, että Euroopan unionille - kollega Valverde López sanoi tämän jo aiemmin - on tärkeintä, että viidennessä tutkimuksen puiteohjelmassa määritetään vastaavat tutkimustavoitteet. Tämän yksittäisen ohjelman esittelijänä tulen panostamaan siihen ja toivon, ettei pidä paikkaansa, että neuvosto, kuten kerrotaan, on jo päättänyt yksittäisistä ohjelmista, vaikka puiteohjelma ei ole vielä edes saanut lainvoimaa.
Yhteisön yhteinen tutkimuskeskus voisi toimia tämän tutkimuksen koordinointi- ja johtokeskuksena ja huolehtia eurooppalaisen tutkimusverkoston luomisesta. Lisäksi on ehdottoman välttämätöntä, että komissio, mahdollisuuksien mukaan yhdessä OECD: n kanssa, esittää alustavan määritelmän endokriinisen järjestelmän häiriötekijöistä, jotta empiiristen tietojen vertailtavuutta voitaisiin parantaa ratkaisevasti. Tutkimusta, teknologista kehittämistä ja energia-asioita käsittelevä valiokunta on tämän vuoksi laatinut lausunnon hyvin huolellisesti, ja olen pahoillani siitä, että toimivaltainen valiokunta on ottanut sen hyvin epäröiden vastaan. Kiitän erityisesti kollega Pompidouta siitä, että hän on sisällyttänyt lausuntoon useita omasta mielestäni erittäin hyviä ehdotuksia, joita me olemme esittäneet.
Mielestämme on korkea aika koordinoida tutkimushankkeita. Tällä alalla liiallisella toiminnanhalulla on sekä taloudellisesti että ekologisesti kielteistä vaikutusta. Meidän tulisi suojautua siltä, mutta meidän tulisi silti toimia.

Heinisch
Arvoisa puhemies, arvoisat kollegat, kemialliset aineet, jotka pääsevät ympäristöön, voivat olla yksi mahdollinen syy endokriinisen järjestelmän häiriöihin. Tämän vuoksi on ehdottoman tärkeää, että kemikaalien vaikutusta endokriiniseen järjestelmään tutkitaan. Jos vaikutukset osoittautuvat vaarallisiksi, kemikaalit on kiellettävä tai korvattava muilla aineilla. On kuitenkin tärkeää, että tällaisissa turvallisuus- ja vastatoimenpiteissä voidaan nojautua tieteellisesti todistettuun riskien arviointiin. Tällä hetkellä kyse ei voi kuitenkaan olla varmasta tieteellisestä todisteesta, kun tutkitaan kemikaalien vaikutusta endokriiniseen järjestelmään. Tarkistusehdotuksissa, jotka olen esittänyt tutkimusta, teknologista kehittämistä ja energia-asioita käsittelevässä valiokunnassa sekä naisten oikeuksien valiokunnassa, olen yrittänyt asettaa painopisteen vastaavasti. Mielestäni komission tulisi näin ollen laatia tutkimusstrategia, jonka avulla voidaan poistaa endokriinisen järjestelmän häiriötekijöihin liittyvät epävarmuustekijät.
Jos toimenpiteet perustuvat ainoastaan oletettuihin syy-yhteyksiin, niiden tehokkuus on asetettava pakostakin kyseenalaiseksi. Siksi suosittelen sitä, että kaikista peloista huolimatta pidämme pään kylmänä. Tunnuslauseemme pitäisi kuulua, älkäämme sortuko liialliseen toiminnanhaluun, vaan sijoittakaamme energiamme tietämyksemme laajentamiseen. Tältä pohjalta voimme sitten ryhtyä määrätietoisesti toimeen terveyden suojelemiseksi. Olemme tällaisen lähestymistavan velkaa Euroopan unionin aikuisille kansalaisille, joita emme halua pelotella, vaan joita haluamme valistaa ja joiden terveyden suojelemisen pitäisi olla meidän ensisijainen tehtävämme.

Kinnock, Neil
Arvoisa puhemies, haluaisin aloittaa sanomalla, että komissio arvostaa parlamentin endokriinisiä häiriöitä koskevaa aloitetta ja esittelijän, rouva Jensenin työtä. Haluaisin myös vakuuttaa parlamentille, että komissio yhtyy täällä keskusteluissa ja erityisesti rouva Jensenin mietinnössä esille tuotuihin huolenaiheisiin.
Tutkijoiden on epäilemättä tutkittava epäilyksiä siitä, että altistuminen tietyille kemikaaleille aiheuttaa terveyshaittoja ihmisille ja eläimille, jotta saadaan tärkeää lisätietoa. Julkisten päättäjien, jotka ovat sitoutuneet varovaisuusperiaatteeseen, on myös arvioitava näitä epäilyksiä. Komissio ehdottaa sen tähden endokriinisiä häiriötekijöitä koskevaa strategiaa, ja se voi tässä vaiheessa hyväksyä tämän päätöslauselmaluonnoksen yleiset linjat, joissa pyydetään tutkimusstrategian vahvistamista oikeudellisen kehyksen parantamiseksi, kansalaisten tiedottamiseksi ja kansainvälisiin ponnisteluihin osallistumiseksi ongelman ratkaisemista varten.
Kuten rouva Jensenin mietinnöstä käy ilmi, on ilmeistä, että tutkimuksen osuus on elintärkeä, jos aiomme saada enemmän tietoa endokriinisistä häiriöistä. Komissio tekee jo läheistä yhteistyötä jäsenvaltioiden ja OECD kanssa auttaakseen kehittämään seulontaa ja endokriinisiä häiriöitä aiheuttavien kemikaalien testausta koskevaa yhdenmukaistettua lähestymistapaa.
Lisäksi hankkeille on jo myönnetty rahoitusta T&K: n neljännestä puiteohjelmasta, kuten keskustelussa on jo todettu, ja tämä aihe heijastuu tulevan viidennen puiteohjelman ensisijaisiin tavoitteisiin. Komissiolla on myös tärkeä tehtävä koota tutkijoita eri hankkeista tiedon vaihtamiseksi ja toimintojen yhteensovittamiseksi.
Sääntelyn näkökulmasta katsoen on luonnollisesti välttämätöntä, että politiikka perustuu asianmukaisiin tieteellisiin tuloksiin ja että keksitään keinoja, joilla vastataan nopeasti ja tehokkaasti erityisiin huolenaiheisiin, kun saadaan todisteita lyhyellä varoitusajalla. Komissio kannattaa sen tähden päätöslauselmaluonnoksessa esitettyjä pyyntöjä tutkia voimassa olevan lainsäädännön riittävyyttä ja, jos tarpeen, harkita sen asianmukaista muuttamista endokriinisten häiriöiden käsittelemiseksi. Vastaavasti varovaisuusperiaatteen mukaisesti, me oletamme, että on tarpeen neuvotella komission tieteellisten komiteoiden kanssa saadaksemme puolueetonta tieteellistä neuvoa, kun kyse on kuluttajien suorasta tai epäsuorasta altistamisesta mahdollisille endokriinisiä häiriöitä aiheuttaville kemikaaleille. Tieteellisten komiteoiden tehtävänä on antaa puolueettomasti tieteellisiä neuvoja, eikä yhteensovittaa jäsenvaltioiden sääntelytoimenpiteitä.
Haluaisin jatkaa oikeudellisen kehyksen parantamista koskevaa aihetta, ja totean, että on olemassa lukuisia käsitteitä, kuten merkintävelvoitteita ja riskin arviointia varten ehdotetut käsitteet, joita harkitaan aktiivisesti koko kemikaalipolitiikassa. On myös muistettava, että sovitut testimenetelmät ovat välttämätön edellytys oikeudellisille toimille, kuten kasvinsuojeluaineita koskevan direktiiviin 91/414 ehdotetulle tarkistukselle ja endokriinisiä häiriöitä aiheuttavia aineita koskevan täydellisen luettelon laatimiselle.
Kansainvälisessä yhteydessä on olemassa selkeä yhteensovittamisen tarve resurssien yhdistämiseksi, päällekkäisten töiden estämiseksi ja sääntelytoimenpiteiden yhdenmukaistamisen helpottamiseksi ottaen asianmukaisesti huomioon kansainvälisen kaupan tekijät. Tätä varten Euroopan yhteisö allekirjoitti tämän vuoden kesäkuussa vuoden 1979 ECE: n laaja-alaista rajat ylittävää ilmansaastumista koskevan sopimuksen pöytäkirjan, joka koski hitaasti hajoavia orgaanisia aineita (POP). Yhteisö osallistuu parhaillaan kansainvälisiin neuvotteluihin, jotka koskevat maailmanlaajuista POP-sopimusta.
Komissiolla on myös tärkeä tehtävä useissa tutkimukseen liittyvissä kansainvälisissä aloitteissa, yhdessä Maailman terveysjärjestön, UNEP: n ja OECD: n kaltaisten järjestöjen kanssa ja Yhdysvaltain ja Japanin edustajien kanssa kemikaalien turvallisuutta käsittelevän hallitustenvälisen foorumin suojeluksessa.
Lisäksi hiljattain allekirjoitetun Euroopan unionin ja Yhdysvaltojen välisen tieteen ja teknologian yhteensovittamista koskevan sopimuksen mukaan endokriiniset häiriöt on hyväksytty yhdeksi kaikkiaan neljästä ensisijaisesta hankkeesta.
Kuten parlamentti odottaisi, komissio kannattaa rouva Jensenin mietinnössä esitettyä pyyntöä antaa kansalaisille laajasti tietoa. Riskien havaitseminen kansalaisten ja tieteellisen yhteisön keskuudessa eroavat joskus toisistaan, mikä on aivan luonnollista, ja endokriinisten häiriötekijöiden osalta kansalaisten huolenaiheet voivat jossain määrin johtua ilmiötä koskevan selkeän ja kattavan tiedon puutteesta ja myös toteutettavia toimenpiteitä koskevan tiedon puutteesta, jotta he voisivat käsitellä sitä. Sen tähden on välttämätöntä, että luotettavaa julkista tietoa on laajasti saatavilla tarkoituksenmukaisten kanavien kautta, kuten mietinnössä todellakin suositellaan.
Lopuksi haluaisin vakuuttaa parlamentille, että komissio odottaa lyhyen, keskipitkän ja pitkän aikavälin toimenpiteitä koskevia suosituksia, joissa käsitellään päätöslauselmaluonnoksen tärkeimpiä kohtia. Kiitän vielä kerran parlamenttia ja rouva Jenseniä hyvästä ja laadukkaasta mietinnöstä ja tilaisuudesta käsitellä erittäin tärkeää aihetta, ei pelkästään parlamentissa vaan myös suuren yleisön keskuudessa, joka on luonnollisesti erittäin kiinnostunut tästä aiheesta.

Puhemies
Keskustelu on päättynyt.
Äänestys toimitetaan huomenna klo 12.00.

Biologinen monimuotoisuus
Puhemies
Esityslistalla on seuraavana Sjöstedtin laatima ympäristö-, terveys- ja kuluttajansuojavaliokunnan mietintö (A4-0347/98) komission tiedonannosta neuvostolle ja Euroopan parlamentille biologista monimuotoisuutta koskevasta Euroopan yhteisön strategiasta (KOM(98)0042 - C4-0140/98, SEC(98)0348 - C4-0155/98).

Sjöstedt
Arvoisa puhemies, biologisen monimuotoisuuden köyhtyminen kuuluu suuriin ympäristöongelmiin, jotka meidän on ratkaistava. Nykyään ei valitettavasti kuitenkaan ole mitään merkkejä siitä, että kasvi-ja eläinlajeihin kohdistuva uhka ja niiden suoranainen tuhoutuminen vähenisivät. Tilanne on tässä asiassa nykyään päinvastoin erittäin vakava. Näiden ongelmien hoitamiseksi YK: ssa on laadittu yleissopimus biologisesta monimuotoisuudesta. Sen ovat allekirjoittaneet niin EU: n 15 jäsenmaata kuin itse unionikin. Tällä hetkellä kaikki unionin jäsenmaat työskentelevät erityisten toimintasuunnitelmien parissa yrittääkseen täyttää sopimuksen mukanaan tuomat laajat velvoitteet. Toimintasuunnitelmat näyttävät hieman erilaisilta, mutta kaikki maat työskentelevät niiden parissa.
Edessämme onkin nyt komission ehdotus EU: n politiikan strategiasta, jotta sopimuksen tuomat velvoitteet saataisiin elpymään. Mietintöni on vastaus tähän ilmoitukseen. Melko luontevasti keskitytään niihin alueisiin, jotka ovat EU: n politiikkaa, mikä on aivan oikein. Voidaan sanoa, että jäsenmaiden ja Euroopan unionin välinen toimivalta on jaettu. Tämän tiedonannon punaisena lankana, perusajatuksena, on ajatus siitä, että biologisen monimuotoisuuden huomioon ottaminen on integroitava muihin poliittisiin alueisiin. Haluaisin korostaa tämän merkitystä, koska vain tiettyjen alueiden suojelu - vaikka täyttäisimmekin elinympäristödirektiivin ehdot ja muut suunnattoman tärkeät asiat - ei riitä vastaamaan sopimuksen vaatimuksiin.
Tiedonannossa ehdotetaan, että erityisiä toimintaohjelmia on perustettava viidellä alueella. Kyse on luonnonvaroista, mukaan lukien elinympäristö- ja lintudirektiivit, maatalous, kalastus, aluepolitiikka ja fyysinen suunnittelu sekä kehitystyö. Yleisesti ottaen pidän komission tiedonantoa hyvänä. Se on laadukas, siinä ehdotetaan hyviä toimia, suuntautuminen on yleisesti ottaen aivan oikea, mutta se on samalla melko yleisluonteinen. Voidaan kuitenkin sanoa, että vaikeudet alkavat nyt, kun asioita pitäisi toteuttaa. Voidaan sanoa, että politiikassa on kaksi tapaa, joiden avulla asia voidaan jättää tekemättä. Ensimmäinen on se, että asian tekemisestä ei tehdä päätöksiä ja toinen on se, että asian tekemisestä tehdään päätös, mutta se jätetään kuitenkin myöhemmin toteuttamatta. Siirryttäessä komission työn muihin osiin ilmeinen uhkatekijä on se, että sanoista on huomattavasti vaikeampi siirtyä tekoihin ja että tämän tekstin seurauksia on vaikeampi kantaa. Sen vuoksi mielestäni itse toimintatapa, se miten asian parissa tulevaisuudessa toimitaan, on erittäin olennainen sekä se, että seuranta on todellista. Nyt esiin otettavien toimintasuunnitelmien on oltava erittäin konkreettisia, niihin on sisällytettävä hengähdystaukoja ja ne olisi esimerkiksi mielellään yhdistettävä erityisen uhanalaisiin lajeihin. Myös kaiken kattavia toimintasuunnitelmia tarvitaan. Komission tiedonannosta puuttuu mielestämme ainakin kaksi aluetta, nimittäin, että kuljetusta ja energiaa koskevia toimintasuunnitelmia ei pidetä välttämättömänä. Tässä yhteydessä viitataan ilmasto- ja happamoitumiskysymyksien parissa tehtävään työhön, mutta se ei riitä. Minä esittelijänä ja koko yksimielinen valiokunta haluaisimme myös kuljetus- ja energia-aluetta koskevia toimintasuunnitelmia.
Haluamme lisäksi, että komissio antaa Euroopan parlamentille tilannekatsauksen toimistaan, jotta emme saisi pelkästään tietoa komission työstä, vaan jotta voisimme myös jatkossa vaikuttaa työhön, jota on myös arvioitava jatkuvasti. Haluaisimme myös, että menettely olisi avointa, ympäristöjärjestöjen ja kansallisten asiantuntijoiden kannat huomioon ottavaa, kun toimintasuunnitelmia ryhdytään käsittelemään. Tässä yhteydessä esitän kaksi suoraa kysymystä komissaarille. Ensimmäinen koskee komission toimistaan tekemää tilannekatsausta Euroopan parlamentille. Kuinka paljon parlamentti voi vaikuttaa toimintasuunnitelmiin, saammeko ne käsiteltäviksi tänne uudestaan, jotta voimme vaikuttaa niihin jatkossa? Toinen kysymys koskee liikenne- ja kuljetusalaa. Oletteko valmiita laatimaan toimintasuunnitelmia myös tällä alueella?
Mennäkseni vielä hieman poliittiseen sisältöön, suurin ongelma EU: n politiikassa tällä alueella juuri nyt on se, että suuri osa unionin politiikasta keskeisillä alueilla, esimerkiksi maataloudessa, liikenneverkoissa ja kalastuspolitiikassa, on nykyään suorastaan haitallista biologiselle monimuotoisuudelle. Paljon siitä, mitä teemme, on selkeästi sopimuksessa olevien velvoitteiden vastaista. Tämän politiikan muuttaminen on luonnollisesti silloin tärkein tehtävä tässä tapauksessa.
Meillä on erityinen vastuu EU: n laajentumisen yhteydessä. Tiedämme, että monilla Itä-Euroopan alueilla on nykyään suunnattoman runsas biologinen monimuotoisuus. Euroopan rikkaudet sijaitsevat nykyään useissa niistä maista, jotka hakevat EU: n jäsenyyttä. Integroitumisessa on myös suuria vaaroja. Näiden maiden runsas biologinen monimuotoisuus johtuu osittain alemmasta kehitystasosta esimerkiksi maataloudessa. Suurena vaarana on, että kun maiden nyt on muutettava maatalouspolitiikkaansa, mikä on jättiläismäinen ja hyvin nopea muutos niistä monille, että suuri osa biologisesta monimuotoisuudesta tuhoutuu. On siis oltava hyvin varovainen, ettei sellaista pääse tapahtumaan. Olemme lisäksi sitä mieltä, että on oltava myös varovaisempi, mitä tulee infrastruktuuriin suunnattuihin panostuksiin, esimerkiksi miten EIP lainaa rahoja jäsenmaille. Haluamme myös, että mietinnön eri osat otetaan huomioon niillä alueilla, joita en ehdi tässä käymään läpi.

Trakatellis
Arvoisa puhemies, itse elämän ominaislaatu on synnyttänyt biologisen monimuotoisuuden tuloksen, tuhansien elämänmuotojen hämmästyttävän kirjavuuden. Se edustaa erilaisten elämänmuotojen ja erilaisten ekosysteemien dynaamisen tasapainon diakronista perusolemusta. Se on myös merkittävä taloudellisen vaurauden lähde ja sillä on välitön vaikutus ihmisten elämänlaatuun, koska se liittyy heidän jokapäiväiseen ympäristöönsä ja virkistäytymiseensä, samalla kun se on myös osa heidän luonnonperintöään.
Valitettavasti monenlainen ihmisen toiminta on rikkonut luonnonlakeja, jotka ovat synnyttäneet planeettamme elämänmuotojen dynaamisen tasapainon. Tämä toiminta on nopeuttanut viime vuosina biologisen monimuotoisuuden vähentymistä. Meillä on kuitenkin mahdollisuus vaikuttaa myönteisesti asiaan, mutta tarvitaan kannustimia, jotta voidaan paikantaa monissa ekosysteemeissä olevat vääristymät ja poistaa ne.
Strategian viitoittaminen biologisen monimuotoisuuden käsittelemiseksi sekä yhteisöissä että maailmanlaajuisesti on välttämätöntä sopusointuisen yhteensovittamisen toteuttamiseksi taloudellisen kasvun ja biologisen monimuotoisuuden välillä. Tämä on kestävän kehityksen mallin tärkein osatekijä, jota yhteisö painottaa, mutta se on ilmeinen myös kansainvälisen biologista monimuotoisuutta käsittelevän yleissopimuksen kannalta. On myös ensiarvoisen tärkeää sisällyttää tämä strategia yhteisön osapolitiikkoihin Agenda 2000 -ohjelman puitteissa.
Yleisiltä linjoiltaan politiikkaa kehitetään neljän pääaiheen ympärille:
Ensimmäinen pääaihe on biologisen monimuotoisuuden suojelu ja kestävä käyttö. Se on itsestään selvää ekosysteemien ja lajien moninaisuuden suojelemista niiden luonnollisessa ympäristössä. Suojelua on harjoitettava luonnollisesti myös alueilla, jotka ovat suojelualueiden ulkopuolella, toteuttamalla sekä in situ -suojeluun että ex situ -suojeluun liittyviä toimenpiteitä.
Perintöaineksen käytöstä aiheutuvien hyötyjen jakaminen on toinen päätavoite. Lainsäädännöllisen kehyksen luominen ja samanaikaisesti perintöaineksen käytön ja kehittämisen suojeleminen muodostavat merkittävän kannustimen perintöaineksen käytöstä aiheutuvien hyötyjen jaolle. Samanaikaisesti on tutkittava myönteisten ja varoittavien taloudellisten toimenpiteiden toteuttamista.
Arvoisa puhemies, lopettaessani haluaisin lisätä kolmannen pääaiheen: tutkimus, seuranta ja tietojen vaihto, sekä neljännen: opetus, koulutus ja valistus. Yhteenvetona totean, että yleisenä tavoitteena on biologisen monimuotoisuuden merkityksen tekeminen tunnetuksi ihmiskunnan tulevana taloudellisen ja ekonomisen rikkauden lähteenä sekä tietenkin planeettamme keskeisenä ainesosana. .

Langenhagen
Arvoisa puhemies, arvoisa komissaari, hyvät kollegat, tarkasteltavana olevassa komission tiedonannossa biologista monimuotoisuutta koskevan strategian osalta kerrotaan liian vähän kalastuksesta. Kalatalousvaliokunta esitti tämän vuoksi toimivaltaiselle valiokunnalle sekä ympäristö-, terveys-ja kuluttajansuojavaliokunnalle seuraavat päätelmät, jotta ne sisällytettäisiin päätöslauselmaan.
Kalatalousvaliokunta kehottaa komissiota asettamaan tutkijoista koostuvan työryhmän, jonka tehtävänä on laatia kalastuksen ja meriekosysteemin välistä vuorovaikutusta koskeva tutkimussuunnitelma. Tällä haluamme korostaa, että kalastusta varten on laadittava biologista monimuotoisuutta koskeva suunnitelma alakohtaisten etujen suosimisen välttämiseksi ja sen takaamiseksi, että kalastuksessa otetaan huomioon kaikki ympäristönäkökohdat.
Lisäksi kehotamme komissiota soveltamaan kalakantojen ylläpidossa varovaisuusperiaatetta hajallaan olevia ja laajasti vaeltavia kalakantoja koskevan YK: n sopimuksen määrittämällä tavalla. Kehotamme myös kaikkia EU: n alueellisia kalastushallintoelimiä noudattamaan tätä varovaisuusperiaatetta. Haluamme, että kaikilla EU: n allekirjoittamilla kalastusta koskevilla sopimuksilla tehostetaan jatkuvasti kalakantojen suojelua. Haluamme, että komissio vahvistaa, miten biologista monimuotoisuutta koskevaan strategiaan kuuluvat toimet toteutetaan, ja haluamme, että komissio kuulee meitä tästä aiheesta.
Jotta voisimme suojella kalakantojamme ja arvokkaana elintarvikkeena käytettäviä kaloja, emme enää saa hukata aikaa sellaisen ympäristöystävällisen ja kestävän strategian määrittämisessä ja käyttöönotossa, jolla kalastuselinkeinon harjoittajia ei vapauteta vastuusta. Alalla saadut tähänastiset tutkimustulokset ovat joka tapauksessa riittämättömät.

Kreissl-Dörfler
Arvoisa puhemies, kun otetaan huomioon, että maailmassa on noin 20-30 miljoonaa eliölajia, joista on löydetty ja tieteellisesti kuvattu vain noin 1, 4 miljoonaa lajia ja joista 1, 5 miljoonaa lajia kuolee sukupuuttoon seuraavien 25 seuraavan vuoden aikana, voidaan todeta tilanteen olevan erityisen räjähdysaltis. Meidän on lopultakin ryhdyttävä toimiin. Tämän vuoksi meidän on maataloutta ja maaseudun kehittämistä käsittelevässä valiokunnassa täysin mahdoton ymmärtää, miksi neuvosto ei ole vieläkään hyväksynyt komission ja parlamentin välille aikaansaatua sopimusta kasvilajikkeiden kaupan pitämisestä, miksi jäsenvaltioiden kansallisten ohjelmien, geenipankkien ja epävirallisen sektorin välistä yhteistyötä koskevat komission toimenpiteet ovat olleet vain puolinaisia, hankalia ja tehottomia, miksi PO VI: ssä jopa leikitellään sillä ajatuksella, että annettaisiin ainoan integroidun ohjelman maatalouden geneettisen monimuotoisuuden säilyttämisestä, kuvauksesta, keräämisestä ja käytöstä päättyä vuoden 1999 jälkeen.
Biologisen monimuotoisuuden säilyttämiseksi on välttämätöntä edistää laajaperäisiä maatilanhoitotapoja ja ekologista maanviljelyä. Lisäksi on edistettävä eurooppalaisia yhteisöaloitteita ja toteutettava määrätietoisesti hankkeita etenkin Agenda 2000: n puitteissa, eikä lisättävä hankkeisiin liittyviä taloudellisia ongelmia ja henkilöstöongelmia. Tämä on valitettavasti tilanne tällä hetkellä. Uusissa jäsenvaltioissa biologinen moninaisuus on vielä hyvin runsasta, ja tätä moninaisuutta on edistettävä ja tuettava pikaisesti, ja ohjelmia on laajennettava myös näihin maihin.
Kollegani Graefe zu Baringdorf on laatinut maaseutua ja maaseudun kehittämistä käsittelevän valiokunnan kaksi viimeistä mietintöä, ja koska olen hänen sijaisensa, minulla on ilo ja kunnia ilmaista kantani aiheesta.

Tamino
Arvoisa puhemies, minua ennen puhuneet kollegat ovat jo todenneet asian, jota minäkin aion korostaa: eri lajien levinneisyyttä koskevissa uusimmissa tutkimuksissa on todettu biologisen monimuotoisuuden jatkuva väheneminen erityisesti Euroopassa. Tähän vähenemiseen vaikuttavista syistä, eli maanviljelyksen menetelmistä, maaperän erittäin pitkälle viedystä hyödyntämisestä, infrastruktuurien ja kaupungistumisen aiheuttama jäljellä olevien luonnollisten elinympäristöjen pirstoutumisesta, massaturismista sekä veden, ilman ja maaperän saastumisesta, ollaan hyvin tietoisia.
On siis hyvin tärkeää, että tämän tiedonannon ansiosta biologista monimuotoisuutta koskevan yleissopimuksen täytäntöönpanon yhteydessä biologinen monimuotoisuus sisällytetään yhteisön politiikkoihin. Huolimatta liikenne- ja matkailupolitiikkojen huomattavasta vaikutuksesta ekosysteemien säilymiseen, ei tässä tekstissä kuitenkaan pidetä erityisten liikenteeseen ja matkailuun liittyvien toimintasuunnitelmien käyttöönottoa mitenkään välttämättömänä, " koska yhteisön ilmastonmuutoksiin ja happamoitumiseen liittyvien toimintatapojen kehittämisen ja toteutuksen... ja ympäristövaikutusten arviointiin soveltuvien menetelmien käytön tulisi riittää biologiseen monimuotoisuuteen liittyvien tavoitteiden saavuttamiseen myös näissä politiikoissa" . Tällainen päätös sekä estää eurooppalaisia elimiä ryhtymästä sopiviin valvontatoimiin mainituilla aloilla että rajoittaa myös yhteisön mahdollisuuksia edistää ja kehittää näitä politiikkoja.
Arvoisa puhemies, näiden syiden vuoksi liikenne- ja matkailuvaliokunta ehdottaa, että esitettäisiin myös näitä aloja, liikennettä ja matkailua, koskevat erityiset toimintasuunnitelmat, kuten myös ympäristönsuojelua käsittelevä valiokunta on ehdottanut. Erityisesti liikenne- ja matkailuvaliokunta haluaa korostaa seuraavia seikkoja: liikenteen ja matkailun rajoittamatonta kasvua, ongelmaa, jonka aiheuttaa liikennevirtojen ohjautuminen alueille, joilla biologinen monimuotoisuus on hyvin runsasta, välttämättömyyttä siirtää liikennettä maanteiltä ympäristöä vähemmän kuormittaviin rautatiekuljetuksiin, kuten kansainvälisessä Alppeja koskevassa yleissopimuksessa kehotetaan, välttämättömyyttä muuttaa, kuten komissio sanoo, ulkoisia kustannuksia sisäisiksi, Kioton sopimuksessa asetettuja selkeitä tavoitteita, joiden saavuttaminen vaatii soveltuvia liikennepolitiikkoja, liikenteen infrastruktuurin vaikutuksia biologiseen monimuotoisuuteen sekä välttämättömyyttä laatia huolellinen arvio ympäristövaikutuksista ja arvio Euroopan laajuisten liikenneverkkojen ympäristöstrategioista. Liikenne-ja matkailuvaliokunta pyytää, ettei laadittaisi infrastruktuureja, jotka rasittavat Natura 2000 -verkon kattamia alueita, ja että matkailualalla noudatettaisiin kestävän kehityksen periaatteita eikä vaarannettaisi biologista monimuotoisuutta, ja siksi on välttämätöntä määrittää herkkien alueiden sietokyvyn ylärajat.
Näistä syistä ehdotamme, että kestävälle matkailulle kehitettäisiin ekotuotemerkki, ja tahtoisin lisäksi todeta liikenne- ja matkailuvaliokunnan lausunnon ulkopuolelta, arvoisa puhemies, että tutkimusta käsittelevän valiokunnan ja ympäristönsuojelua käsittelevän valiokunnan geneettisesti muunnettujen organismien vaikutuksiin liittyviä riskejä koskeviin huomautuksiin on suhtauduttava vakavasti.

Virgin
Arvoisa puhemies, keskustelemme nyt erittäin tärkeästä mietinnöstä, jossa muun muassa käsitellään sitä, mitä sukupolvemme jättää biologisesta monimuotoisuudesta perinnöksi seuraaville sukupolville. Esittelijä on laatinut kiinnostavan mietinnön, jota on täydennetty monilla muilta valiokunnilta ja yksittäisiltä jäseniltä saaduilla hyvillä ehdotuksilla ja ideoilla. Luulen, että tässä asiassa parlamentissa ollaan hyvin yksimielisiä. Esitän vain muutaman kommentin.
Biologinen monimuotoisuus, josta me kaikki olemme hyvin riippuvaisia, liittyy kiinteästi muihin ympäristöalueisiin. Ilmakehästä maahan sateen mukana kulkeutuvat happamat laskeumat, rikkioksidit ja typpioksidit, ovat tuhonneet biologisen monimuotoisuuden monissa pohjoiseurooppalaisissa järvissä, muun muassa Ruotsissa. Parlamentin viime keväinen päätös tärkeästä tavoitteesta päästöjen alentamiseksi tasolle, jonka luonto kestää, vaikuttavat siis vähitellen tehokkaasti biologiseen monimuotoisuuteen.
Eilen useissa ruotsalaisissa lehdissä oli reportaaseja koralliriuttoja koskevasta uhasta, joka johtuu meriveden poikkeuksellisen voimakkaasta lämpenemisestä. On selvää, että tämä on myös vakava uhka biologiselle monimuotoisuudelle. Kasvihuoneilmiön, josta parlamentissa on usein keskusteltu, ja voimakkaan veden lämpötilan nousun välinen yhteys on hyvinkin mahdollinen. Biologisen monimuotoisuuden asettamat vaatimukset voivat todennäköisesti tukea uhkien vähenemistä näillä alueilla.
Haluan tuoda esiin myös yksityisen omistusoikeuden ja hajanaisen omistuksen merkityksen biologiselle monimuotoisuudelle. Henkilökohtainen kiinnostus hoitaa ja suojella luontoa on usein saanut aikaan runsaasti biologista vaihtelua. On kuitenkin tilanteita, joissa erityislaatuisten elinympäristöjen suojaamisesta voi tulla niin rasittavaa yksittäiselle omistajalle, että on kohtuullista, että valtio korvaa mahdolliset tappiot. Yksityisomistuksen kunnioittaminen suosii kuitenkin pitkällä aikavälillä biologista monimuotoisuutta. Voimme myös havaita hyviä tuloksia, kun käytämme tähän tarkoitukseen taloudellisia ohjauskeinoja.
Tutkimusta, teknologista kehittämistä ja energia-asioita käsittelevä valiokunta on lausunnossaan ottanut esiin biotekniikan täydentävänä välineenä säilyttää ja ehkä jopa luoda uudelleen biologista monimuotoisuutta. Nämä ovat mielestäni erittäin kiinnostavia näkökulmia, jotka on otettava huomioon jatkossa, vaikka valiokunta tällä kertaa äänestikin ehdotuksia vastaan.

Eisma
Arvoisa puhemies, olen täällä paitasillani, koska tässä salissa on niin kauhean kuuma. Myöskään biologiselle monimuotoisuudelle ei ole hyväksi, että tämän salin ilmastointia säädellään niin huonosti. Ehkä voitte tehdä asialle jotain.
Tästä huolimatta pidän komission tiedonantoa, joka koskee luonnon monimuotoisuutta, erittäin tärkeänä, koska se liittyy suoraan eurooppalaisen ympäristöpolitiikan ytimeen. Olen tyytyväinen tähän tiedonantoon, mutta vain ensimmäisenä askeleena. Tiedämme, että komissio on tekemässä kaikenlaisia toimintasuunnitelmia huolehtiakseen luonnon voimavaroista, maataloudesta, kalastuksesta, aluepolitiikasta ja taloudellisesta yhteistyöstä. Tämä luettelo ei ole täydellinen, mihin esittelijä Sjöstedt myös oikeutetusti viittaa. Siinä ei ole mukana liikenteen eikä energian alaa. Se on mielestäni hyvin ikävää, koska juuri nämä alat vaikuttavat merkittävästi biologiseen monimuotoisuuteen.
Olen myös sitä mieltä, että nämä toimintasuunnitelmat täytyy tehdä myös liikenteen ja energian osalta. Minua kiinnostaa kovasti komissaari Kinnockin reaktio tätä osa-aluetta koskeviin kysymyksiimme. Jos tarkastelemme nykytilannetta, voimme havaita, että luonnonsuojelun yhdistäminen muihin politiikan osa-alueisiin on vielä täysin riittämätöntä. Sitten yksi tuore esimerkki. Unioni antaa Kreetalle tukea lampaiden kasvatukseen, joka johtaa liialliseen laiduntamiseen ja eroosioon, mikä on tuhoisaa biologisen monimuotoisuuden kannalta. Näin ollen olen myös sitä mieltä, että tuki tällaisille hankkeille, joilla on suoria kielteisiä seurauksia biologisen monimuotoisuuden kannalta, täytyy lopettaa.
Ympäristötalousarvion esittelijänä pyrin siihen, että ympäristön- ja luonnonsuojelu yhdistettäisiin paremmin muihin politiikan osa-alueisiin. Näin ollen olen ehdottanut, että rakennerahastoja täytyisi myös voida käyttää Natura 2000 -ohjelmaan sekä elinympäristö- ja lintudirektiivin täytäntöönpanoon. Toivon, että täysistunnon osanottajat noudattavat ensi torstain budjettiäänestyksissä tätä ympäristövaliokunnan ajatusta. Tämä olisi Euroopan luonnonsuojelua ajatellen valtava askel eteenpäin ja hyvä sovellus biologisen monimuotoisuuden yhdistämiseksi rakennepolitiikkaan.

González Álvarez
Arvoisa puhemies, yhdyn esittelijän huoleen siitä, mitä vaikutuksia tehomaanviljelyllä, Euroopan laajuisilla verkoilla, kalakantojen vähenemisellä ja monilla muilla Euroopan talouteen kuuluvilla toimilla voi olla luonnonvaroihin ja biologiseen monimuotoisuuteen. Haluan hänen laillaan korostaa - jäsenvaltioiden allekirjoittamaa yleissopimusta noudattaen - nopeiden, välittömien ja parlamentin tuntemien toimintasuunnitelmien tarpeellisuutta. Koska paras keino osoittaa biologisen monimuotoisuuden uhanalaisuus on antaa esimerkki, kävin viikonloppuna maassani, Leónin provinssissa, eräässä metsässä, josta paloi 5 000 hehtaaria eräässä sotaharjoituksessa. Sieltä hävisivät kasvi- ja eläinlajit, eivätkä ne luultavasti palaudu vielä 50 vuoteen. Ellemme me pikaisesti toteuta toimintasuunnitelmia, on hyvin vaikeaa ylläpitää biologista monimuotoisuutta, ylläpitää elämää siinä muodossa kuin me haluaisimme.

Gahrton
Arvoisa puhemies, usea taho uhkaa biologista monimuotoisuutta. Malesialaisen Third World Resurgence -lehden viimeisessä numerossa kuvataan, kuinka muutamat länsimaiset suuryritykset ovat tuhoamassa maatalouden biologisen monimuotoisuutta käyttämällä väärin genetiikkaa ja patenttioikeuksia. Ongelmaa käsiteltiin myös biologista monimuotoisuutta käsittelevän sopimuksen osapuolten neljännessä kokouksessa, joka pidettiin Bratislavassa aiemmin tänä vuonna. Useat osallistujat ilmaisivat olevansa huolestuneita niin kutsutusta terminaattoriteknologiasta, toisin sanoen patentoidusta siemenviljan geenimanipulaatiosta, niin että vilja on steriiliä seuraavassa sukupolvessa. Kommenttien mukaan tällaisen toiminnan tarkoituksena on tehdä oman sadon jälleentuotanto biologisesti mahdottomaksi maanviljelijöille sen myötä, että suuryritykset pihistävät patenttioikeuksia ja geenitekniikkaa.
Tätä taustaa vastaan haluan erityisesti tukea esittelijän laatiman mietinnön 43 kohtaa, jossa säädetään, että kaikilla valtioilla on oltava täysivaltainen oikeus omiin geneettisiin voimavaroihinsa ja että tämän periaatteen tulee olla perustana EU: n tehdessä erityisesti patentteihin liittyviä sopimuksia.

Weber
Arvoisa puhemies, eurooppalaisena ympäristönsuojelijana olen tänään kiusaantunut. En ole tyytyväinen siihen, että monet jäsenvaltioista eivät ole vielä tehneet tehtäviään. Kaikki meistä eivät ole laatineet kansallista toimintaohjelmaa biologista monimuotoisuutta koskevan yleissopimuksen mukaisten velvoitteidemme täyttämiseksi. Me eurooppalaiset haluamme arvostella muita maita, jotka jatkavat luonnonvaraisten metsien tuhoamista tai muuttavat ne viljelmiksi. Toisaalta meidän metsämme muutettiin viljelmiksi vuosisatoja sitten - jotkin tuhottiin ja ainoastaan muutamat harvat luonnonvaraisten metsien ekosysteemit ovat säilyneet EU: ssa. Me emme valitettavasti ole kovinkaan innokkaita palauttamaan metsiämme luonnonvaraiseen tilaan. Elinympäristö- ja lintudirektiivien täytäntöönpano on myös keskeytetty.
Natura 2000 -verkon luominen on tähän mennessä onnistunut erittäin rajoitetusti. Seitsemän maata ei ole vielä laatinut suojelusuunnitelmaa, muun muassa Ranska, Saksa ja Luxemburg. Tämä on todellakin noloa. Toivon, että metsästrategia, jota komissio niin ahkerasti laatii, antaa meille tilaisuuden perustaa suojelualueita, jotta voisimme täyttää biologista monimuotoisuutta koskevan yleissopimuksen vaatimukset. Tarvitsemme myös varoja suojelualueita varten. Älkäämme toistako virhettä, jonka teimme Natura 2000 -verkon julkistamisen yhteydessä. Kukaan ei ole vielä ehdottanut vakavasti otettava rahoitusohjelmaa Natura 2000 -verkolle. Muuttakaamme tätä.

Blokland
Arvoisa puhemies, komissio on ilmoittanut biologista monimuotoisuutta koskevassa tiedonannossaan, että yhteisöjen strategian tarkoituksena on Euroopan tilanteen muuttaminen. Tähän mennessä suoritetut toimenpiteet ovat riittämättömiä, jotta Euroopan biologisen monimuotoisuuden heikentymistä voitaisiin torjua. Olen iloinen siitä, että komissio kiinnittää huomiota Euroopan luontoon. Tämä rajat ylittävä ongelma oikeuttaa jäsenvaltiot toimimaan yhdessä.
Komission biologista monimuotoisuutta koskevan politiikan on kuitenkin syytä olla johdonmukaista. Komissio rahoittaa vieläkin toimintoja, jotka vaikuttavat kielteisesti biologiseen monimuotoisuuteen. Siltä osin kuin on kysymys toiminnoista yhteisen maatalouspolitiikan tai Euroopan laajuisten verkkojen tai aluepolitiikan puitteissa, vahingot olisi mielestäni syytä hyvittää esimerkiksi perustamalla lisää luonnonsuojelualueita. On luonnollisesti sangen epätyydyttävää, jos komissio itse heikentää biologisen monimuotoisuuden säilyttämiseen tähtäävien toimenpiteidensä perusteita. Tämän vuoksi pyydän komissiota suhtautumaan vakavasti päätöslauselmassa tästä tehtyihin huomautuksiin.
Lopuksi haluan sanoa, että en voi jättää huomauttamatta, että jotkin asiat otetaan tässä päätöslauselmassa esille kahteen kertaan. Jos joitakin kalastusta, Euroopan laajuisia verkkoja ja ajoittain suoritettavaa arviointia koskevia kohtia olisi yhdistetty, päätöslauselmasta olisi tullut selkeämpi.

Valverde López
Arvoisa puhemies, luulen, että me kaikki tuemme tätä komission tiedonantoa, joka kuvastaa yhteisön toimielinten huolta siitä, että kansainvälisiä yleissopimuksia noudatetaan ja että myös erästä toista velvollisuuttamme noudatetaan, nimittäin sitä, että ympäristöpolitiikasta tehtäisiin muiden politiikkojen yksi ulottuvuus. Meidän on myös välitettävä viesti kansallisille, alueellisille ja paikallisille hallituksille, koska näiden tasojen politiikkojen on oltava yhdenmukaisia ja sopusoinnussa Euroopan unionin politiikkoihin nähden. On useita alueita, jotka tarjoavat huomattavia mahdollisuuksia, ja meidän on herätettävä kaikkien kansalaisten huomio, koska vastuu ei ole ainoastaan viranomaisten vaan meidän kaikkien, koska voimme tehdä myönteisiä valintoja tällä alueella kuluttajina ja myös paikallisdemokratian toimijoina tukeaksemme niitä yhteisöjä, jotka todellakin puolustavat biologista monimuotoisuutta. Koko tiedonannossa on kuitenkin tärkeintä se, että asiaan kiinnitetään siinä yleistä huomiota, jottei kukaan vastuullinen poliitikko voisi olla tiedostamatta tätä yleistä huolta. Haluan myös hyvin yksiselitteisesti tukea esittelijän tekemiä johtopäätöksiä.

Kinnock, Neil
Arvoisa puhemies, haluaisin onnitella esittelijä Sjöstedtiä ja ympäristöä käsittelevää valiokuntaa, liikenne- ja matkailuvaliokuntaa, kalatalousvaliokuntaa, maataloutta ja maaseudun kehittämistä käsittelevää valiokuntaa ja tutkimusta, teknologista kehittämistä ja energia-asioita käsittelevää valiokuntaa heidän lausunnoistaan ja tästä laajasta mietinnöstä, jota parlamentti on käsitellyt tänä iltana. Parlamentti edistää aktiivisesti ympäristöasioiden integroimista kaikkiin aloihin, ja komissio suhtautuu myönteisesti biologista monimuotoisuutta koskevan tiedonannon saamaan kannatukseen valiokuntien lausunnoissa ja varsinkin tässä mietinnössä.
Tämän tiedonannon esittämisen myötä komissio on sitoutunut biologista monimuotoisuutta koskevien huolenaiheiden integroimiseen yhteisön politiikkoihin ja välineisiin. Me alamme nyt kehittää toimintasuunnitelmia ja muita toimenpiteitä biologisen moninaisuutta koskevan strategian toteuttamiseksi. Sjöstedtin mietintö tulee epäilemättä olemaan hyödyllinen tässä prosessissa. Haluaisin lisätä, että toimintasuunnitelmat, vaikkakin ne ovat erittäin hyödyllisiä ja myönteisiä, eivät ole tehokkaan ympäristöpolitiikan ja -käytännön välttämätön edellytys, ja olen varma, että arvoisat jäsenet ymmärtävät tämän auliisti. Esimerkiksi liikenteen alalla olemme sitoutuneet kestävään kehitykseen. Tämä pitää sisällään laaja-alaista toimintaa, kuten keskustelun osallistujat ehdottivat, ja tämä voi tarkoittaa rautateiden henkilö- tai tavaraliikenteen edistämistä; tai Sveitsin kanssa solmittavan tehokkaan sopimuksen varmistamista; tai oikeudenmukaisen ja tehokkaan hintapolitiikan käyttöönottoa liikenneinfrastruktuurin alalla; tai päästöjen vähentämistä; tai lukuisia muita strategioita, joista yksikään ei sisälly biologisen moninaisuuden suojelua ja edistämistä koskevan toimintasuunnitelman määritelmään, mutta joista jokainen on erittäin tärkeä ympäristön kestävän kehityksen varmistamiseksi parannettujen liikennepolitiikkojen avulla. Olen varma, että tämä ymmärretään.
Tämä mietintö, sen yleisestä miellyttävyydestä ja analyysin tehokkuudesta huolimatta, sisältää joitakin pyyntöjä, joita komissio ei voi täyttää. Kun kerron yksityiskohtaisesti näkemyksistämme toivon, että parlamentti ymmärtää, miksi emme voi hyväksyä mietinnön jokaista erityistä osaa.
Ensinnäkin 14 kohdassa pyydetään toimintasuunnitelmaa, jonka Euroopan parlamentin ja neuvoston on hyväksyttävä - tai että Euroopan parlamentin ja neuvoston on hyväksyttävä kaikki suunnitelmat. Me katsomme kuitenkin, että tällainen menettely hidastaisi tarpeettomasti strategian toteuttamista. Me olimme suunnitelleet, että komissio hyväksyy toimintasuunnitelmat, jotka annetaan parlamentille ja neuvostolle tiedonannon muodossa, mutta näiden ei olisi välttämättä hyväksyttävä niitä. Näihin toimintasuunnitelmiin mahdollisesti sisältyvät lainsäädäntöehdotukset olisi tietenkin hyväksyttävä lainsäädäntömenettelyjen mukaisesti.
Toiseksi kappaleessa 16 pyydetään erityisten toimintasuunnitelmien kehittämistä energia- ja kuljetusalalle, joihin olen jo viitannut. Meidän mielestämme monet näiden alojen biologista monimuotoisuutta koskevat huolenaiheet on jo sisällytetty olemassa oleviin tai suunniteltuihin ympäristöarviointiehdotuksiin ja ilmastomuutosta ja happamoitumista koskevaan strategiaan, jossa mainitaan ne päästöt, jotka voivat vaikuttaa biologiseen monimuotoisuuteen. Komissio ei katso, että näiden ohella tarvitsee kehittää merkittäviä uusia poliittisia toimia biologisen monimuotoisuuden integroimiseksi näiden alojen tarkoituksenmukaisiin välineisiin.
Kolmanneksi kappaleessa 43 painotetaan, että biologista monimuotoisuutta koskevan yleissopimuksen joidenkin periaatteiden on oltava tärkeämpiä kuin muut yhteisön tekemät kansainväliset sopimukset, esimerkiksi Maailman kauppajärjestön sopimukset. Komissio katsoo, että ympäristösopimukset ovat samalla tasolla kuin kauppasopimukset, ja niitä tulisi soveltaa yhdenmukaisesti toisiinsa nähden. Normihierarkiaa ei kuitenkaan lähtökohtiin nähden ole. Neljänneksi johdanto-osan kappaleessa J ehdotetaan, että EU: n on korvattava Euroopan laajuisista verkoista, yhteisestä maatalouspolitiikasta ja aluepolitiikasta aiheutuvat vahingot. Komission kanta on, että yhteisön biologista moninaisuutta koskevassa strategiassa tulisi estää verkkopolitiikasta, maatalouspolitiikasta ja aluepolitiikasta biologiselle monimuotoisuudelle aiheutuvat vahingot, ja sen tähden ei pitäisi olla mitään tarvetta perustaa uusia korvausmekanismeja. Komissio olisi tietysti kiitollinen, jos parlamentti voisi ottaa nämä tekijät huomioon.
Esittelijän esittämien erityiskysymysten osalta: hän kysyi menetelmästä, jota olemme käyttäneet, kun ilmoitamme parlamentille strategian toteuttamisesta. Komissio ilmoittaa säännöllisesti parlamentille ja neuvostolle strategian toteuttamisesta. Kesäkuussa ympäristöneuvosto pyysi todellakin, että ensimmäinen näistä kertomuksista olisi käytettävissä vuoden 2000 kesäkuuhun mennessä. Tämä kertomus toimitetaan ilmeisesti myös parlamentille. Herra Sjöstedt esitti myös kysymyksen, joka koskee jäsenvaltioiden asiantuntijoiden, kansalaisjärjestöjen ja muiden asiaa koskevien osapuolten kanssa käytäviä neuvotteluja kansallisista toimintasuunnitelmista, joiksi hän niitä kutsui. Me emme puhu kansallisista toimintasuunnitelmista; nämä ovat yhteisön toimintasuunnitelmia, ja tämän vuoksi niillä on lisäarvoa. Vastaus tähän kysymykseen on, että neuvottelut ovat yhtä kattavat ja perusteelliset kuin itse strategiaa laadittaessa. Jokainen myöntänee, että tämä oli laaja operaatio ja verkot on nyt luotu vakaalle pohjalle, ja niitä tullaan käyttämään täysimääräisesti varmistettaessa, että toimintasuunnitelmia koskevat neuvottelut käydään järjestelmällisesti ja vilpittömästi. Toivon, että tämä täyttää herra Sjöstedtin ja hänen kollegojensa vaatimukset.
On selvää, kuten monet jäsenet tässä keskustelussa ja monissa muissa keskusteluissa ovat sanoneet, että biologinen monimuotoisuus on tärkeää maanpäällisen elämän kannalta. On myös selvää, että biologinen monimuotoisuus vähenee nyt nopeammin kuin koskaan aiemmin tämän planeetan historiassa. Yhteisöllä on oikeudellinen, moraalinen ja itsekäs velvollisuus ottaa vastuu velvollisuudestaan yrittää muuttaa tätä suuntausta yhteistyössä kolmansien maiden kanssa. Yhteistyö jäsenvaltioiden ja suuren yleisön kanssa tässä prosessissa on ilmeisesti erittäin tärkeää, jotta varmistetaan yhdessä kansallisten ponnistelujen ohella, että yhteisön biologista moninaisuutta koskevan strategian toteuttaminen auttaa kääntämään näiden kielteisten - todella tuhoavien - kehitysten suuntaa, sillä biologinen monimuotoisuus vähenee, ei ainoastaan yhteisössä vaan myös laajemmin meidän mantereellamme ja todellakin koko maailmassa.
Tiedän, että parlamentti yhtyy vakaumukseen, jonka mukaan tämä alamäki on pysäytettävä ja prosessin suuntaa vaihdettava. Haluaisin sanoa, että komissio arvostaa sitä tapaa, jolla parlamentti ilmaisee jatkuvasti tätä vakaumusta, kuten herra Sjöstedtin mietinnön kaltaisilla hyödyllisillä aloitteilla.

Puhemies
Keskustelu on päättynyt.
Äänestys toimitetaan huomenna klo 12.00.
(Istunto päättyi klo 20.30.)

