
Napoletano
Señor Presidente, pido la palabra para contestar por alusiones personales sobre la base del artículo 122 de nuestro Reglamento que en este caso concede la posibilidad de intervenir durante tres minutos. De todos modos, no voy a abusar de ellos.
Ayer por la tarde una agencia italiana publicó la noticia de que el Sr. Tajani dirigió una carta a la Presidenta, Sra. Fontaine, a raíz de las intervenciones del Sr. Barón Crespo y de quien les habla durante el debate sobre la reunión extraordinaria del Consejo del 21 de septiembre pasado. Ante todo le ruego que compruebe y que haga comprobar si la Presidenta ha recibido dicha carta. Asimismo, me parece entender, siempre a través de la agencia, ya que no he leído la carta, que en ella se pide a nuestra Presidenta que haga algo que no es de su competencia, esto es, que adopte una iniciativa para defender al Parlamento italiano. No sé en virtud de qué prerrogativa la Presidenta del Parlamento Europeo podría adoptarla. Supongo asimismo que los Presidentes de las Cámaras italianas están en condición de defender a sus instituciones perfectamente.
También quiero precisar que ni el Sr. Barón Crespo ni yo atacamos al Parlamento italiano. Lo que sí pusimos de manifiesto es la que se nos antoja una grave incoherencia del Gobierno italiano que en Bruselas no formuló ninguna reserva cuando suscribió el plan de acción contra el terrorismo al final del Consejo extraordinario ni tampoco ninguna objeción en el Consejo de los Ministros de Justicia y Asuntos Interiores, mientras Italia se erige en promotora de una ley que convierte en mucho más difícil la cooperación judicial, lo que ha sido recalcado por ilustres juristas, por la prensa internacional y hoy mismo por el juez americano Calabresi, Presidente del Tribunal de Apelación de Nueva York, quien ha dicho que Italia está emprendiendo un camino diametralmente opuesto al de los Estados Unidos y al de toda la comunidad internacional.
Con todo, nosotros expresamos libremente una opinión. El Sr. Tajani hizo lo mismo en dicho debate, pues rechazó estos argumentos con otros. Así las cosas, no llego a comprender qué más debería hacer nuestra Presidenta sino defender las prerrogativas de este Parlamento que, de conformidad con el artículo 2 del Reglamento, garantiza la independencia del mandato parlamentario y, habida cuenta de que ni el Sr. Barón Crespo ni yo misma no hemos violado ninguna norma de comportamiento prevista en el Reglamento, pienso que la Sra. Fontaine no debe hacer nada. Por otra parte, me parece curioso que el Sr. Tajani lamente una presunta injerencia y luego pida a la Sra. Presidenta que haga lo mismo. Dicho esto, quisiera que usted, señor Presidente, informara a la Sra. Fontaine de que, antes de la conclusión de este período parcial de sesiones, nos gustaría saber si piensa responder a la carta del Sr. Tajani y de qué manera.

El Presidente
Transmitiré su solicitud a la Presidenta y estoy seguro de que la Sra. Fontaine responderá en el plazo más breve posible.

Tajani
Señor Presidente, intervengo también por alusiones personales. No creo que la Presidenta Fontaine necesite lecciones de Derecho parlamentario para saber qué debe hacer.
Me refiero a la carta que dirigí ayer a la Presidenta. Las agencias no son la fuente de la información, sino el texto de la carta que envié a la Presidenta Fontaine para preguntarle si consideraba oportuno reaccionar a determinadas declaraciones hechas en el Pleno por el presidente del Grupo socialista, Sr. Barón Crespo, y otros diputados de dicho Grupo. No me parece haber citado en la carta a la Sra. Napoletano, sin embargo, no me preocupa en absoluto rebatir algunas de sus afirmaciones.
La cuestión no es la injerencia del Parlamento Europeo en los asuntos internos del Parlamento italiano, sino que ayer y anteayer, o sea, desde el principio del período parcial de sesiones, se hicieron en este Pleno declaraciones que parecen una injerencia en los asuntos internos del Parlamento italiano. En efecto, cuando se pide repetidamente que se compruebe si las leyes que se aprueban coinciden con las decisiones del Consejo de los Ministros y nadie se opone a la valoración del mismo Consejo, repito y reitero, y ya se lo dije ayer a la Sra. Napoletano y al Grupo socialista, que hicieron declaraciones sobre una cuestión concerniente a asuntos internos italianos - a Dios gracias, el Parlamento italiano continúa siendo soberano, no debe someterse a tutela - que, en lo que atañe a las normas sobre las comisiones rogatorias internacionales, se trata del examen de una ley que ratifica el Acuerdo entre Italia y Suiza y la norma fundamental es la que desarrolla el artículo 3 del Convenio Europeo en materia de asistencia judicial firmado en Estrasburgo por todos los Estados europeos y en vigor en Italia desde 1961. El artículo 3 establece la obligación del Estado requerido de una comisión rogatoria de asistencia judicial de remitir al Estado requirente los originales de los documentos con valor probatorio o, en su caso, el testimonio de los mismos. Aquí no se trata de no luchar contra el terrorismo. Nosotros, como fuerza política y como Gobierno nacional, siempre hemos sido la expresión de esta fuerza política con su Presidente del Consejo fuertemente comprometido contra el terrorismo. No quisiera que se dijera torcidamente que la aprobación de una norma que es la aplicación del artículo 3 del Convenio Europeo en materia de asistencia judicial, que demasiadas veces se ha infringido por los jueces en Italia, se hiciera pasar por una norma que facilita el terrorismo, porque no es así. De ahí, la solicitud de una reacción de la Presidenta Fontaine en el caso de que lo estime oportuno.

El Presidente
Se cierra aquí la cuestión.

Seguridad general de los productos
El Presidente
. De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe (A5-0313/2001) de la Sra. González Álvarez, en nombre de la Delegación del Parlamento Europeo en el Comité de Conciliación, sobre el texto conjunto aprobado por el Comité de Conciliación relativo a la directiva del Parlamento Europeo y del Consejo (3644/2001 - C5-0298/2001 - 2000/0073(COD)) sobre la seguridad general de los productos.

González Álvarez
. Señor Presidente, no creo que vaya a utilizar los cinco minutos.
Esta es una tercera lectura y es un proceso de conciliación que hemos seguido desde hace tiempo. Quiero saludar el diálogo que existió entre el Consejo, la Comisión y el Parlamento Europeo, que facilitó mucho las cosas. Naturalmente, el resultado de una conciliación nunca es del todo bueno para unos o del todo bueno para otros. Suele ser bastante bueno, pero con algunos defectos.
Creo que de las primeras enmiendas que presentó el Parlamento Europeo en la primera lectura, las otras dos instituciones han recogido enmiendas importantes. Por ejemplo, tener en cuenta en la seguridad de los productos la responsabilidad no sólo de los productores sino también de los distribuidores; una información clara de los posibles riesgos en las lenguas de los diferentes Estados de la Unión; un intercambio de información más rápido; una mayor cooperación entre los Estados para evitar que lleguen productos peligrosos al mercado; y, también, la retirada de productos que se consideren peligrosos, aunque ya estén comercializados. Se recogió también, aunque no como querían los colegas del Reino Unido, una enmienda que pretendía incluir la especificidad de algunos comercios de caridad en el Reino Unido. Creo que se recogió una parte importante de las propuestas del Parlamento Europeo.
Sin embargo, no se recogieron todas, y en una segunda lectura presentamos sólo siete enmiendas que intentaban incluir lo no aceptado por las otras instituciones. Esas enmiendas se referían a algo muy importante para nosotros: la inclusión de los servicios en una propuesta en la que la Comisión está trabajando y para la que se comprometió a tener resultados en 2003. Creo que ésa es una propuesta muy importante para nosotros, porque la seguridad de los servicios debe tener el mismo rango que la Directiva que revisamos hoy.
También hay que tener en cuenta el principio de cautela; es decir, que cuando hay una sospecha fundada de que un producto no es seguro, se debe aplicar ese principio de cautela del que tanto se habla y que se aplica poco realmente. Y la posibilidad de que haya un certificado externo que complemente la certificación oficial. Existe también un acuerdo sobre la comitología que, en este caso, tampoco es el que quería el Parlamento, pero hay una propuesta de información continuada y regular al Parlamento Europeo y al Consejo.
También se recogen claramente algunos temas que nos preocupaban en la propuesta final.
Sólo quería hacer hincapié en un tema propuesto por la propia Comisión al principio, que es la prohibición de exportación a países terceros de productos que no se consideran seguros en Europa. Esa propuesta no salió adelante en el Parlamento por muy pocos votos y, naturalmente, no está incluida en el documento final. Tengo que decir, como ponente, que es quizá lo que más me preocupa. Creo que se corre un riesgo real de que, como vemos diariamente, personas con pocos escrúpulos exporten a países del Tercer Mundo productos que no son seguros. Éste es un tema que me preocupa enormemente. Tenemos el compromiso verbal de la Comisión Europea de que va a haber un control muy estricto para que esto no ocurra, pero hubiera sido más seguro que quedara incluido en la propuesta y que no hubiera ningún riesgo de exportar a países del Tercer Mundo productos que los europeos consideramos peligrosos.
Por lo tanto, señor Presidente, a pesar de esta espina que le queda a la ponente porque no se ha incluido en la Directiva la prohibición expresa de exportación de productos no seguros al Tercer Mundo, creo que es una propuesta que, como decía al principio, no es la mejor para el Consejo y la Comisión, quizá no es la mejor tampoco para el Parlamento, pero es el resultado de un proceso de conciliación en el que ha habido, eso sí, un diálogo muy fructífero entre todas las instituciones y del que estoy muy satisfecha.

Ebner
Señor Presidente, Señorías, sólo se garantiza el funcionamiento del mercado interno si se garantiza la seguridad de los consumidores y si en un espacio sin fronteras internas se toman la medidas oportunas racionalmente. No necesitamos niveles distintos de protección, sino una armonización de los mismos. Esta propuesta va dirigida a garantizar esa armonía entre los niveles de protección. Los consumidores han visto en los últimos años cada vez más erosionada su confianza debido, por un lado, a medidas de dudosa legalidad, y, por otro, a avances de la ciencia que felizmente ocurren. Siempre se ha comprobado que los productos de consumo comercializados no cumplían ya las normas de seguridad exigidas según el estado de los conocimientos científicos. Por esta razón es tanto más importante y tanto más urgente que presentemos ahora esta informe, a cuya ponente felicitamos por su intensa dedicación.
Es muy importante que la Directiva sobre productos se aplique independientemente de la forma en que estos se comercialicen, pues es una decisión que debe contemplar el desarrollo del mercado incluyendo el comercio exterior y el comercio electrónico.
La seguridad de los consumidores no concierne sólo, como a menudo se ha dicho, a los niños y a las personas mayores por ser las partes más vulnerables de nuestra sociedad, sino que debe incluir a todos. Por tanto es necesario que procuremos evitar que los productos que no cumplen nuestras normas de seguridad y son retirados del mercado no sean desviados a países del tercer mundo donde pueden producir serios perjuicios a la salud de esas poblaciones.
Creo que uno de los puntos más importantes al respecto es el control sobre el comercio. La garantía del cumplimiento de estas normas de seguridad no puede basarse sólo en controles públicos, sino que los comerciantes tienen que contribuir a que la confianza entre comerciantes y consumidores crezca y mejore en el futuro. Pero esto impide que se necesiten controles específicos, pues esta Directiva será tan buena en la medida en que sea controlado. Por ello, las medidas de vigilancia son tan importantes. Se necesita una red de competencias sobre vigilancia en los Estados miembros, y esperamos que esté funcionando tan pronto como sea posible.
Permítanme añadir un punto más todavía, a saber, la velocidad de la reacción del Parlamento Europeo, de las instituciones europeas ante necesidades acuciantes de este tipo en favor de la protección del consumidor como cuando la crisis de la EEB, la fiebre aftosa y otros casos de distinto tipo. Llevamos casi un año discutiendo el tema, y creo que deberíamos reflexionar sobre cómo podríamos reaccionar más rápido ante este tipo de situaciones de alarma, cómo dar los primeros pasos urgentes más deprisa y cómo podríamos mejorar nuestros Reglamentos internos e interinstitucionales, sobre todo, para acelerarlos.

Whitehead
Señor Presidente, para los que hemos asistido a los debates de este proceso de conciliación, las palabras del Sr. Ebner han supuesto una aportación grata y positiva a nuestras deliberaciones.
Para quienes tenemos que explicar en nuestros países cómo influye este Parlamento en la legislación, el calendario y el contenido de la directiva general sobre seguridad de los productos podrían representar una especie de modelo. Los avances se han producido de una forma relativamente rápida: la propuesta de la Comisión presentada hace 15 meses ha pasado ya por todas las etapas y los tres vértices que forman el triángulo de fuerzas en cuestión ya han realizado sus propias contribuciones particulares.
En segundo lugar, en cuanto al Parlamento, hay que hablar del ponente. La Sra. González Álvarez ha seguido una línea coherente y concienzuda y se ha dedicado con entrega a esta norma en su paso por el Parlamento. Ha sabido cuándo mantenerse firme y cuándo hacer concesiones. Los que hemos sentido que a veces no prevalecían nuestras ideas cuando deberían haberlo hecho, le debemos a ella que la puerta siga abierta a nuevos y mejores cambios tras estos pasos iniciales.
El Consejo ha aceptado veintiuna de nuestras treinta enmiendas. Yo estoy particularmente agradecido, en relación con el R.U., por la aclaración de que las tiendas y mercadillos benéficos están exentos de la obligación de facilitar información sobre el origen de los productos, que no habría estado al alcance de sus posibilidades. No se trataba de un problema a escala comunitaria, pero en países como la República Irlandesa y Gran Bretaña era de gran importancia y la clarificación ha sido muy positiva.
Contamos ahora con un reconocimiento claro del principio de cautela en sí mismo. Las demás instituciones han tardado más de lo normal en estar, si quiera, dispuestas a recogerlo en los preámbulos, pero lo han hecho y es ahora uno de los estandartes que nos va a guiar cuando analicemos el desarrollo de la legislación en materia de seguridad de los productos. No hemos tenido todo el éxito que hubiéramos deseado en cuanto a la retirada de productos y volveremos más tarde sobre ésta y otras cuestiones. Es importante que se nos pida que analicemos la seguridad de los servicios y que examinemos propuestas a tal efecto dentro de un plazo razonablemente breve. A tal respecto simplemente pretendíamos que la Comisión se atuviera a un principio que respaldó en teoría pero que debe ahora cumplir en la práctica para el 2003
A su vez, tendremos que analizar detenidamente el que no se haya prohibido exportar los productos no seguros al resto del mundo, como ha dicho la ponente, y el tipo de indicaciones de seguridad que deben llevar los productos importados. Basta con mirar al sello CE para ver las imperfecciones. Fue sólo un paso adelante, aunque importante. Felicito a la ponente. Se ha ganado, sin duda, nuestro sello de calidad en estos debates.

Evans, Jillian
Señor Presidente, me gustaría expresar mi apoyo y el de mi Grupo al Informe del Comité de Conciliación. Felicito también a la ponente, la Sra. González Álvarez, que ha realizado un excelente trabajo.
El Informe que tenemos ante nosotros supone una mejora significativa de la normativa vigente en materia de seguridad de los productos. De los puntos acordados, yo acojo de forma especialmente favorable el hecho de que ahora puedan adoptarse medidas más firmes a escala comunitaria al amparo del sistema de alerta rápida cuando exista un riesgo grave para los consumidores, de tal forma que los productos peligrosos puedan ser retirados del mercado. Es importante que dispongamos de un certificado adecuado e independiente que haga constar el cumplimiento con los correspondientes requisitos de seguridad del producto así como de un etiquetado claro para los consumidores.
El hecho de que la Comisión informe periódicamente al Parlamento es importante, como también lo es la referencia al principio de cautela y la obligación de las autoridades competentes de los Estados miembros de tenerlo en cuenta para todos los productos. Mi Grupo cree que todos los consumidores, tanto dentro como fuera de la Unión Europea, deberían ser tratados igualmente. Como ha resaltado la ponente en varias ocasiones en el curso de los debates sobre esta directiva, la seguridad debería estar garantizada para todos los consumidores.
Me complace también que se haya alcanzado un acuerdo acerca de las tiendas de antigüedades y las tiendas benéficas y mercadillos en aparcamientos, que por su naturaleza no pueden facilitar información sobre los productos de segunda mano pero que prestan un servicio muy valioso. En general, necesitamos un buen equilibrio entre garantizar que los productos en el mercado son seguros y procurar que las medidas propuestas para tal fin puedan aplicarse en la práctica. Este Informe consigue parcialmente ese equilibrio y las organizaciones de consumidores que han acogido favorablemente anteriores proyectos de esta directiva también aprobaran éste. Nuestra principal prioridad es que los consumidores estén protegidos y que tengan derecho a saber qué productos son peligrosos y qué se hace con ellos. Este informe aporta mejoras significativas a la legislación vigente y esperamos que cuente con el respaldo del Parlamento.

Fiebiger
Señor Presidente, estamos viviendo una fuerte competencia y una creciente concentración y globalización de la producción de bienes de consumo. Ello representa algunas ventajas para el consumidor, pero también inconvenientes. Aunque muchas instituciones de los países miembros se ocupan de las normas de calidad y de control de los bienes de consumo, la retirada de productos del mercado no constituye, por desgracia, ningún caso aislado. Imponer el principio de prevención a todos los productos de consumo es la aspiración de este informe. En él se refieren, además, planteamientos acertados.
Como yo mismo soy productor de bienes de consumo felicito a la ponente expresamente por sus planteamientos, porque también se busca aquí la protección del productor y no sólo la del consumidor. Una solución sería la armonización de las normativas de las autoridades competentes en materia de seguridad de los productos. La red de información necesaria para ello tendría que ser considerable. Lo apropiado sería extender por ahora la presente Directiva e ir creando un inventario cada vez más consistente.
El mercado no puede ser controlado, y de ahí la importancia de las medidas preventivas relativas a seguridad y salud. En el informe hay suficientes indicios de que en los Estados miembros los derechos de los productores y de los empresarios prevalecen sobre los de los consumidores. Cambiar esta situación es un objetivo de este informe. Por mi parte, no podría estar más de acuerdo con él.
Debido a la variedad de la oferta de productos y de los riesgos que se desprenden para la seguridad y la salud es necesaria una reorientación de la legalidad al respecto. Así lo afirma el informe, así como también afirma, y muy claramente, que habría que decretar una prohibición a la exportación de productos peligrosos. El tema no está del todo pensado, por lo que creo que el periodo hasta 2003 no resultará demasiado largo.

Costa, Raffaele
Señor Presidente, Señorías, he valorado el ánimo con el que se ha intervenido en este Pleno hoy, así como en el pasado, a lo largo de muchos meses, para abordar este tema que, además de ser uno de los más importantes para Europa, seguramente es uno de los que más preocupan a la opinión pública europea y, yo diría, mundial. Hay temas en los que la iniciativa de Europa ha sido eficaz, pero que no logran el consenso general de la opinión pública y de los ciudadanos. Por el contrario, hay otros más específicos y más sectoriales que han alcanzado un consenso. Éste es precisamente un tema de carácter general que ha merecido la aprobación de los ciudadanos.
Tras la lectura de la documentación relativa a este procedimiento en su conjunto, tal como se ha tramitado y como hoy se ultima, constato una generalidad en muchos capítulos y considerandos, así como en muchos términos que ponen o van a poner trabas a este tema. Se trata de una generalidad que, por otra parte, es bastante habitual en los actos del Parlamento Europeo, de la Comisión o del Consejo pero que, en este caso, quizá podía haberse superado de manera más significativa.
Lo que me preocupa no es el retraso con que se ha llegado a la posición reflejada hoy en el informe, sino que se den certezas en lo que se refiere a las iniciativas, sus formas, los controles y las modalidades con que se realizan, la flexibilidad y la dignidad de los controles, es decir, que estos últimos no sean humillantes para el productor o el consumidor. Considero que, desde este punto de vista, teníamos que haber sido más específicos y respetuosos al tiempo de los derechos de los productores y de los distribuidores, siempre, obviamente, en interés del consumidor.
Por ejemplo, encuentro que son insuficientes términos tales como "peligroso" y "grave riesgo", a los que, sin duda, se puede hacer referencia en una norma o en un reglamento, nacional o no nacional, sin embargo, al tratarse de temas tan delicados y susceptibles de incidir en la vida cotidiana del consumidor y, en consecuencia, de la sociedad y de la comunidad, habríamos podido ser más explícitos
Por lo que se refiere al futuro y habida cuenta de lo afirmado acerca de los controles, considero que el informe trienal que se solicita a la Comisión se ha de elaborar con intervalos más cortos, es decir, sin esperar tres años, al objeto de evitar que en el espacio de tres años se produzcan situaciones que haya que eludir con medidas específicas. Éste es el motivo por el cual creo que hay que reflexionar más sobre este punto.

Nielson
. (EN) Señor Presidente, me gustaría aprovechar esta oportunidad para reiterar el apoyo de la Comisión al resultado del Comité de Conciliación. Esta directiva refunde una directiva ya existente de 1992 que es, así, actualizada, reforzada y completada. La finalidad global de esta directiva es imponer la obligación general de comercializar solamente productos seguros y de garantizar un nivel elevado y permanente de protección de la salud y seguridad del consumidor en toda la Comunidad así como el funcionamiento adecuado del mercado interior.
Las mejoras de la seguridad y la salud de los consumidores constituyen una de las prioridades políticas manifestadas por la Comisión. La directiva que tienen ante ustedes hoy se enmarca dentro de las acciones previstas para lograr tal objetivo. A nosotros corresponde ahora la importante tarea de conseguir que las nuevas disposiciones tengan plena eficacia en la práctica.
Por último, permítanme expresar de nuevo mi agradecimiento por su apoyo y confianza para la rápida aprobación de esta importante directiva. Espero que esto se vea en los próximos años como una piedra angular de nuestros esfuerzos por garantizar la seguridad de los ciudadanos europeos.

El Presidente
Muchas gracias, señor Comisario.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar hoy a las 12.00 horas.

Reducción de pobreza (lucha contra las principales enfermedades transmisibles)
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe (A5-0263/2001) del Sr. Khanbhai, en nombre de la Comisión de Desarrollo y Cooperación, sobre las comunicaciones de la Comisión al Consejo y al Parlamento Europeo sobre: - aceleración de la lucha contra las principales enfermedades transmisibles en el contexto de la reducción de la pobreza (COM(2000) 585 - C5-0014/2001 - 2000/2006(COS)) y - el programa de acción: aceleración de la lucha contra el VIH/SIDA, la malaria y la tuberculosis en el contexto de la reducción de la pobreza (COM(2001) 96 - C5- 0112/2001 - 2001/2006(COS)).

Khanbhai
. (EN) Señor Presidente, una familia en una choza de barro en la África rural que no tiene acceso a agua corriente, electricidad, hospitales ni centros sociales queda sencillamente destrozada cuando descubre que uno de sus miembros padece de alguna de las tres enfermedades: VIH/SIDA, tuberculosis o malaria. El paciente no dispone de una clínica cercana donde puedan realizarle pruebas, hacerle un diagnóstico y tratarle y, en el caso de tal clínica exista, no puede permitirse pagar el tratamiento. La familia del paciente entra en crisis, no sólo por la enfermedad sino porque tiene que encontrar el dinero para el tratamiento y para el coste del transporte y de las necesidades de alimentación adicionales. ¡Ésta es la realidad!
Por tanto, mi objetivo era elaborar un informe con recomendaciones a favor de un programa de acción que pudiera financiarse, que fuera práctico, y que beneficiara a las pobres víctimas de estas infecciones. Un informe de este tipo requiere una amplia consulta con colegas de todos los Grupos políticos, con la Comisión Europea, la industria farmacéutica, agencias de Naciones Unidas, ONGs y la sociedad civil para poder lograr un consenso basado en hechos y poder adoptar medidas adecuadas que aborden el problema haciendo el uso más eficaz de unos recursos limitados.
Yo he realizado esa consulta amplia y quisiera dar las gracias a todos los colegas que tanto han ayudado, en particular a la Dra. Fransen y a su equipo y al departamento del Sr. Comisario Nielson. La propia Dra. Fransen ha trabajado en África por lo que ha sido una gran fuente de información. Quisiera también dar las gracias a todos los colegas del conjunto de los partidos políticos, especialmente a los de la Comisión de Desarrollo y Cooperación, las comisiones conexas y, por supuesto, las secretarías, que han sido de enorme ayuda.
El Informe promueve lo siguiente: un fondo global, financiado por el G-8, la UE, los países ricos en petróleo y otros, para financiar la disponibilidad y el suministro de medicamentos y tratamientos; una estrategia global para aplicar un programa de acción destinado a tratar y prevenir las enfermedades contagiosas; precios escalonados de los medicamentos de la industria farmacéutica que hagan posible un mayor acceso a los tratamientos; apoyo a infraestructuras sanitarias dirigidas a explorar, diagnosticar, tratar y controlar a los pacientes, puesto que el suministro de medicamentos por sí solo es inadecuado; uso de incentivos - tanto financieros como legislativos - para mejorar la investigación y el desarrollo dirigidos a producir nuevos medicamentos y vacunas tanto de la industria como del sector privado; que la Comisión Europea trabaje estrechamente con los gobiernos de los países en desarrollo, con las agencias de Naciones Unidas, con las ONGs y con la sociedad civil para aplicar el programa. Apoya una futura legislación adecuada que permita mayor flexibilidad en la aplicación de los ADPIC (aspectos del derecho a la propiedad intelectual relacionados con el comercio) con el fin de fomentar la transferencia de tecnología, de tal forma que los medicamentos esenciales se fabriquen en los propios países siempre que sea viable.
Hay cuatro párrafos en el Informe que requieren pequeños cambios debido a errores o a dificultades de aplicación. Mi intención en el párrafo 14 era que, si queremos que los medicamentos para los países pobres y para los pacientes de estos países tengan los precios más bajos posibles, debemos conseguir que los países en desarrollo no impongan aranceles ni gravámenes a la importación de medicamentos esenciales.
Los países desarrollados - la UE y EE.UU. no imponen gravámenes a la exportación de medicamentos desde sus países. Por tanto, hay un error en el párrafo 14. Quisiera hacer una enmienda oral, que espero que sus Señorías acepten. Debería decir: "Llamamientos a los países en desarrollo para que supriman los aranceles e impuestos a la importación de medicamentos y aparatos esenciales con el fin de que la asistencia sanitaria sea más asequible;". Este párrafo se refiere, en realidad, a los impuestos a la importación de los países en desarrollo.
También quisiera hacer una enmienda oral al párrafo 9 para sustituir "10%" con la palabra "adecuada" porque no se puede dictar a la Comisión Europea ni a la Comisión de Presupuestos el porcentaje exacto de dinero que ha de gastarse; existen líneas presupuestarias, que ya se han acordado en otras comisiones y en otros informes. Por tanto, debe decir "adecuada" en lugar de "10%".
En el párrafo 20, me gustaría proponer una enmienda oral, que espero que sus Señorías apoyen, para suprimir la segunda parte que empieza diciendo: "en que el doble del presupuesto ....". Se da de nuevo el mismo problema: no puede, en un Informe de este tipo, figurar un porcentaje fijo cuando otras comisiones han acordado líneas presupuestarias y la Comisión tiene asignaciones presupuestarias establecidas por el Consejo de Ministros para hacer el trabajo que está haciendo. Se trata de cambios menores.
Por último, quisiera aclarar la cuestión de la duración de las patentes de los medicamentos, puesto que algunos colegas han expresado su preocupación al respecto. Cuesta alrededor de 500 millones de dólares estadounidenses investigar, ensayar y poner en el mercado un nuevo medicamento. A no ser que se pueda recuperar esta cantidad, nadie va a invertir en investigación y desarrollo de medicamentos para las enfermedades de los pobres. Ningún gobierno puede financiar dicha inversión; por tanto, debemos animar a la industria farmacéutica a que siga financiando la investigación. Su patente es, en cualquier caso, irrelevante después de siete o diez años porque se desarrollan nuevas sustancias y los médicos cambian el tratamiento, lo cual propicia la caída del precio de ese medicamento todavía sometido a patente. La verdadera clave está - y esto es lo que he intentado hacer en este Informe - en garantizar unos precios escalonados para todos los medicamentos - nuevos y viejos - de tal modo que los pacientes pobres se beneficien y que, al mismo tiempo, la industria siga pagando la investigación y el desarrollo.
Mi enmienda 1 aborda este problema y he añadido la palabra "revisar" en sustitución de la palabra "reducir" para cooperar con los colegas preocupados por este asunto. Por tanto, no estoy desechándolo, estoy pidiendo que lo revisemos en la OMC. Si está justificada la modificación, que se haga.
Espero que esta Asamblea me conceda todo su apoyo en este Informe, que he intentado no hacer político. Trata de algo que debemos hacer por los pobres para poder decirle al mundo, especialmente a los pobres, que la Unión Europea se preocupa por sus problemas y va a estar a la cabeza de la lucha contra la enfermedad y la pobreza en todo el mundo.

Corbey
Señor Presidente, anualmente cinco millones de personas mueren de sida, malaria y tuberculosis. Una de las causas es que los medicamentos tienen unos precios demasiado elevados para la gran mayoría de la población de los países en vías de desarrollo. Y a menudo estos medicamentos ni siquiera están disponibles. De los más de 1.450 medicamentos nuevos que han salido al mercado en los últimos veinte años, sólo un 13% estaban destinados a combatir las enfermedades tropicales. En los países en desarrollo hay una gran necesidad de medicamentos eficaces pero éstos no existen o son demasiado caros. Por lo visto, invertir en enfermedades tropicales no es lo suficientemente rentable para las empresas farmacéuticas. Que yo sepa, no existe un ejemplo más trágico del mal funcionamiento del mercado. Estos tristes hechos son motivo para que la Comisión de Industria, Comercio e Investigación proponga tomar una serie de medidas drásticas.
En primer lugar, un sistema de precios diferenciados. Los medicamentos deben ser gratuitos o tener unos precios razonables. Por este motivo es necesario evitar el mecanismo de la reventa y para ello la colaboración de la industria es esencial.
En segundo lugar está el tema de las patentes. El ponente Khanbhai ha dicho que las patentes de por sí son una parte muy importante. No obstante, la Comisión de Industria propone que se reduzca el plazo de protección de las patentes para medicamentos esenciales en países en desarrollo. Esto es importante porque en los años 2005 y 2006 ha de aplicarse el Acuerdo ADPIC en los países en desarrollo. Para entonces pueden surgir grandes problemas en la lucha contra el sida y también contra la tuberculosis. Cuando el sistema de precios diferenciados funcione bien, esta medida será innecesaria. Pero en el caso de que este sistema de precios diferenciados no funcionara completamente bien, podría suponer un arma importante en la lucha contra las enfermedades en los países en desarrollo.
La tercera cuestión es también de suma importancia para la Comisión de Industria y me refiero a un amplio programa europeo de investigación. Esto es necesario para que la investigación farmacéutica se ajuste más a las necesidades. Por lo tanto, abogamos por más investigación y mayores inversiones en las enfermedades tropicales y que se invierta también más en medicamentos que puedan ser empleados en los países en desarrollo como, por ejemplo, medicamentos que se pueden conservar fuera de la nevera.
Somos de la opinión de que la cooperación con los países en vías de desarrollo es esencial y todo esto no es viable sin que se aumente sustancialmente el presupuesto. Doy las gracias al ponente por su colaboración y su buena disposición para escuchar a las otras comisiones.

Wijkman
Señor Presidente, la iniciativa del año pasado de la Comisión para la adopción de medidas destinadas a combatir los contagios de VIH, malaria y tuberculosis ha llegado en el momento apropiado. Hace mucho tiempo que la colectividad internacional debió haber tomado en serio la epidemia de VIH y, en general, mediante la investigación y medidas de prevención, debió haber realizado muchos más esfuerzos, especialmente para combatir la propagación de la malaria.
La escasez de medios, especialmente en el campo de la investigación, ha sido angustiosa desde hace mucho tiempo. Obviamente recibimos con satisfacción actos como los de Bill Gates, pero este tipo de trabajos de prevención no puede ni debe depender de los esfuerzos de individuos aislados. Debe ser, en primer lugar, una tarea de la comunidad.
Señor Presidente, la resolución que debatimos constituye the Parliament's response, algo tardía, a la iniciativa que presentó la Comisión el año pasado. La resolución debe entenderse en un mismo contexto que los actuales trabajos presupuestarios para el próximo año en los que proponemos, al menos de manera preliminar, considerables aumentos en relación con la propuesta de la Comisión y del Consejo. A nuestro juicio, la Comisión necesita mayor capacidad para desempeñar un papel protagonista en este campo. También se necesita más dinero para las acciones operativas.
La situación en relación con las enfermedades que debatimos hoy es muy grave. Se necesitan más recursos y formas de cooperación nuevas y novedosas, especialmente entre los sectores privado y público. Hay que crear alicientes para la investigación. Es primordial que exista una coordinación entre lo público y lo privado, pero, obviamente también, con organizaciones no gubernamentales. Espero que la Comisión, especialmente Poul Nielson, entienda esta resolución y nuestros esfuerzos en otros contextos para aumentar los recursos presupuestarios, como un fuerte estímulo y respaldo para que asuma el papel de líder en la lucha contra el HIV, la malaria y la tuberculosis, que creo que a todos nos interesa.

Carlotti
Sí, Señorías, debemos felicitarnos por el informe Khanbhai pues es el resultado de un excelente trabajo de compromiso entre los diferentes grupos y el ponente, y le doy las gracias por ello. Este informe es el reflejo de una doble toma de conciencia. Una toma de conciencia de la importancia del azote y de la importancia de los medios financieros y humanos necesarios para combatirlo. Permite dar varios pasos hacia adelante en un debate esencial para la supervivencia incluso de una parte del planeta, clarifica la posición de nuestra institución en relación con numerosos puntos cruciales como la necesidad de incrementar de manera considerable los medios dedicados a la mejora de los sistemas de salud y a la lucha contra las enfermedades contagiosas en los países en vías de desarrollo, la voluntad de superar el antagonismo entre prevención y tratamiento que son dos aspectos fundamentales y complementarios de la lucha contra la enfermedad, la aparición de un nuevo concepto de salud pública considerada como un bien público mundial, la clarificación de la interpretación de las cláusulas de salvaguarda contenidas en los acuerdos ADPIC sobre la propiedad intelectual, la confirmación de que la cuestión del precio de los medicamentos es el centro de los debates sobre el acceso al tratamiento y la importancia de la investigación y del desarrollo, sobre todo, la necesidad de orientar sus esfuerzos hacia las enfermedades que afectan especialmente al sur y las enfermedades olvidadas.
Por tanto, la posición del Parlamento Europeo es hoy clara y coherente pero, sobre todo, es justa y equitativa. Tenemos la sensación de que por fin se empiezan a abordar buenas preguntas, a las que ya hay que dar buenas respuestas. En efecto, ya es hora, Señorías, de pasar de la intención a la acción. Y, por ahora, dos son los campos de acción privilegiados en los que debemos intervenir. El primero se refiere a la interpretación de los acuerdos sobre la propiedad intelectual en un sentido más favorable a la salud del mundo en desarrollo. Las mentalidades están maduras para una evolución de este tipo y la retirada de las acciones iniciadas contra África del Sur y Brasil ha creado un clima psicológico muy evidente. Sin embargo, numerosas ambigüedades siguen como estaban. La cuarta Conferencia Ministerial de la OMC de Doha debe permitir llegar más lejos proponiendo oficial y solemnemente garantías sobre el recurso a las cláusulas de salvaguarda previstas por los acuerdos ADPIC en todos sus componentes, y confirmando en especial que en el caso de licencias obligatorias, la producción de los medicamentos puede hacerse en terceros países.
El segundo frente en el que debemos esperar avances a corto plazo es el Fondo mundial sida y salud que se lanzó en Nueva York y en Génova. Se ha formado un grupo de trabajo interino que formulará propuestas en los próximos días. El principio, por tanto, ya se ha logrado. Pero debemos insistir para que este Fondo empiece a funcionar en las próximas semanas con el fin de que los cuidados lleguen a los enfermos a la mayor brevedad y debemos asegurarnos de que su estatuto y sus procedimientos sean equitativos. ¿Qué es lo que significa esto concretamente? Que el Fondo debe ser operativo antes del 15 de diciembre próximo, fecha tope, para que la Comisión pueda incluir su contribución en el presupuesto 2001, y que la estructura definitiva de este Fondo, la composición de sus órganos estatutarios, debe respetar la regla de la paridad entre representantes de los Estados del norte y de los Estados del sur, de las ONG del norte y de las ONG del sur. Ello implica, y con esto termino, Señores, Señoras, Señor Comisario, esto también implica aclaraciones sobre la contribución de la Unión Europea. La Unión se ha comprometido en Génova, por voz de Romano Prodi, a destinar una partida de 120 millones de euros al Fondo mundial para la salud. Ahora bien, esta cantidad no figura hoy en ninguna partida presupuestaria. La Comisión debe confirmarnos hoy que esta cantidad no procederá y no será imputada a otros créditos dedicados al desarrollo y que se trata en realidad de una contribución anual, que será objeto de asignación presupuestaria en la línea específica desde 2002. Gracias por facilitarnos todas estas precisiones.

Dybkjær
Señor Presidente, lo sucedido el 11 de septiembre no merma la necesidad de la ayuda al desarrollo -al contrario. Hay motivos para exhortar a todos los países comunitarios a que cumplan las promesas hechas en Gotemburgo de alcanzar el prometido 0,7%. La UE constituye, bien es verdad, la mayor área donante del mundo, pero esto no dice tanto sobre nuestros esfuerzos como sobre las faltas de los demás. A este respecto cabe decir -aunque hoy no se deba criticar a los EE.UU., sino seguir respaldando a los EE.UU.- que el papel de los EE.UU. en este contexto no ha sido especialmente bueno -por decirlo suavemente. Están tanto su falta de contribuciones a la ONU como su falta de ayuda al desarrollo. Se ha encarrilado ahora la cuestión de las contribuciones a la ONU y esperamos que también se encarrile la ayuda al desarrollo. Una vez más prevenir es mejor que curar y la ayuda al desarrollo es un trabajo de prevención. Es desolador que resulte tan fácil destinar dinero a los sistemas militares y sea tan difícil conseguir que se asignen fondos para la ayuda al desarrollo, el trabajo preventivo. Debemos darnos cuenta de que en el mundo en el que hoy vivimos con canales de televisión, también los más pobres saben que existen diferencias muy grandes en el mundo. En realidad cabe sorprenderse de que no reaccionen de un modo más fuerte del que lo hacen. No cabe duda de que el barco de refugiados sobre el que hemos oído hablar este verano sólo es un primer pequeño aviso de lo que sucederá.
Después de esta introducción quiero volver al informe del Sr. ponente y darle las gracias por el gran trabajo que ha hecho en este tema. Se habla de situaciones, por decirlo suavemente, críticas en una larga serie de países en vías de desarrollo. Por ello es necesario un esfuerzo enorme, tanto cuando se trata del VIH/SIDA y de la tuberculosis como de la malaria. De haber existido dudas sobre si dejar esto en manos de las empresas privadas, ya no pueden quedar dudas tras el debate que ha tenido lugar en los últimos años de que es preciso un esfuerzo también por parte de los países donantes. No podemos dejar esto en manos del libre mercado. Verdaderamente ha sido un poco vergonzoso debatir este asunto, pero por ello también me alegra mucho más que la UE haya intervenido ahora en este ámbito y entre otras cosas haya desligado totalmente los recursos, lo cual quiere decir que los países en vías de desarrollo pueden comprar donde les resulte mejor y más barato. No debemos sólo concentrarnos en la medicina, debemos concentrarnos también en la construcción de estructuras. Es increíblemente importante que garanticemos la ayuda a la autoayuda de modo que construyamos sistemas de los que respondan los propios países en vías de desarrollo y que sobre todo gestionen también cuando no estemos a su lado. Tanto la medicina como las estructuras son necesarias en este tema y quiero exhortar a que sigamos adelante con este gran esfuerzo en cuanto a crear las condiciones de la ayuda a la autoayuda para los países en vías de desarrollo.

Rod
Señor Presidente, frente a los millones de muertos en los países en vías de desarrollo, la propuesta de la Comisión Europea para un programa de acción contra enfermedades contagiosas en los países en vías de desarrollo es una iniciativa fuerte, que contribuye a reafirmar el derecho a la salud en el escenario mundial. Si la Unión Europea pretende jugar un gran papel en este combate y dar a su acción un impacto real, la salud pública debe convertirse en una prioridad de su cooperación en los países en vías de desarrollo y, por tanto, reflejarse concretamente en su presupuesto. Por ello nos opondremos en este punto a las enmiendas orales del ponente. Es una lástima, porque hemos trabajado muy desde el principio con el Sr. Khanbhai, para reforzar su resolución inicial, y los votos en la Comisión de desarrollo han permitido alcanzar un amplio consenso. Paralelamente, la mediatización de los procesos iniciados por la industria farmacéutica y los Estados Unidos contra África del Sur y Brasil, que fabrican o importan medicamentos genéricos contra el sida, ha permitido desvelar las expectativas económicas y ha empujado a la Unión Europea a comprometerse de forma concreta con los pueblos pobres para que accedan a los tratamientos. Aunque es coherente abordar la lucha contra la tuberculosis, la malaria y el sida en un solo programa, hay que distinguir, sin embargo, los problemas específicos planteados por estas tres enfermedades. Para la tuberculosis, aunque existe una vacuna, su eficacia es muy discutida y los tratamientos suscitan cada vez más resistencia. Para el paludismo no hay vacuna y los medicamentos, si son poco caros, son cada vez menos eficaces a causa del aumento de la resistencia. No hay ninguna vacuna contra el sida ni tratamiento accesible a los pueblos del Sur, pues los laboratorios farmacéuticos que poseen las patentes mantienen precios exorbitantes.
Además, lamentamos que las enfermedades como las filariosis, la tripanosomiasis, la enfermedad del sueño, el virus Ebola o las numerosas diarreas no hayan sido contempladas en la comunicación de la Comisión cuando son causantes de una mortalidad cada vez más importante.
Una acción eficaz y coherente contra estas enfermedades debe pasar, por tanto, por soluciones diferenciadas según el caso pero también por combinar simultáneamente medidas a varios niveles.
En primer lugar, la prevención implica campañas de educación-información, dirigidas en especial a grupos vulnerables (mujeres, jóvenes), en las que participen actores locales influyentes. Así, para la prevención del sida, la promoción de los preservativos es un deber de salud pública. La mejor forma de prevención sigue siendo, sin embargo, la garantía de unas buenas condiciones de vivienda, de trabajo, de alimentación y de higiene. Es por tanto la política de desarrollo en su conjunto, y todas las políticas comunitarias, las que deben contribuir al objetivo clave de mejorar la salud pública.
En este mismo sentido es necesaria una reflexión más general sobre el medio ambiente. Por ejemplo, la política de embalses, aumentando la superficie de aguas estancadas, ha hecho que se disparen el número de enfermedades parasitarias.
En segundo lugar, es indispensable reforzar, incluso crear estructuras sanitarias, y formar al personal necesario para la detección, el diagnóstico, el tratamiento y el seguimiento de estas enfermedades. La ayuda al desarrollo de la Comunidad Europea, en especial en el marco del FED, debe concentrarse en los servicios de salud, demasiado tiempo dejados de lado a causa de restricciones presupuestarias impuestas por el ajuste estructural. Las ONG locales de salud deben poder beneficiarse de fondos para poder llevar a cabo sus acciones cotidianas de prevención y de apoyo a los enfermos. Deben participar en la elaboración de los programas de ayuda en esta materia e integrarse en la acción de salud pública.
En tercer lugar, todo el mundo debe tener acceso a los tratamientos. Esto implica que los medicamentos se vendan a precio de coste a la población de los países en vías de desarrollo. Otra solución sería que los países dispusieran de licencias de fabricación de medicamentos genéricos. En efecto, únicamente el establecimiento de una industria farmacéutica regional o local podrá librar en un tiempo a la población del Sur del poder de las compañías multinacionales en la fijación de los precios del medicamento.
Los acuerdos ADPIC deben interpretarse en este sentido, y deben reafirmar el derecho de los países en vías de desarrollo a recurrir a las licencias obligatorias en caso de urgencia sanitaria. Hay que obligar a las compañías farmacéuticas a que respeten los derechos humanos. De hecho, como consecuencia de la presión mediática de estos últimos meses, algunas de ellas se implican y han prometido bajar sus precios. Pero las medidas son puntuales, limitadas a algunos productos para ciertos países, y en el tiempo. Además, rechazan siempre el principio de las licencias obligatorias. Este rechazo a las licencias obligatorias nos obliga a poner en entredicho la duración de la protección de las patentes. Podemos también preguntarnos si la duración de las patentes no es, después de todo, un excelente estimulador de la investigación.
En cuarto lugar, hay que relanzar la investigación, es un punto esencial. Hay que buscar nuevos tratamientos preventivos y curativos más eficaces, y sobre todo que se adapten mejor a la población local. Para ello, un centro internacional de investigación de las enfermedades del Sur, sostenido con fondos públicos y privados, permitiría desligar completamente la investigación de los intereses puramente mercantiles de ciertas industrias.
Por último, y creo que es el punto más importante, sabemos que esta población del Sur que muere hoy por estas enfermedades espera nuestra ayuda, y la espera desde hace mucho tiempo. Creo que debemos desarrollar ampliamente este conjunto de estructuras. Todas estas preocupaciones se han integrado en una amplia medida en el informe del Sr. Khanbhai. Por eso pediremos el voto a favor, y esperamos que todos estos discursos, por una vez, no se queden en papel mojado, porque la población del Sur nos necesita.

González Álvarez
Señor Presidente, como recoge muy bien el informe del Sr. Khanbhai, cinco millones de personas mueren al año fundamentalmente por estas tres enfermedades contagiosas y diez mil personas mueren al día en África. Me parece que es un genocidio silencioso del que se da poca cuenta en la prensa internacional.
Me parece que hay propuestas en el informe que son muy buenas, en el sentido de que no se erradicará esa mortalidad si no se cuenta con servicios de salud básicos en cada uno de esos países y si no se cuenta con acceso, como dijeron otros colegas, a los tratamientos, a los medicamentos que pueden poner fin a estas enfermedades. Y, de momento, no se cuenta con ellos. Por eso la propuesta de un plan de la Comisión y la propuesta también de que se contribuya a un fondo mundial que luche contra estas enfermedades nos parece bien.
Pero creo que hay que ir a las causas más profundas. El ponente recoge muy bien en el apartado 13 de la resolución el hecho de que a veces exigir a estos países ajustes estructurales les impide utilizar suficientes fondos públicos para los servicios de salud. Y es un círculo vicioso infernal, porque si no hay suficientes medios para esos servicios básicos de salud, para que mejore la calidad de vida de la gente, para que tengan acceso a la vivienda, a la alimentación y al trabajo, difícilmente se podrán erradicar esas enfermedades. Es un círculo vicioso que da lugar a que una parte muy importante de la población de los países del Tercer Mundo esté en esa situación.
Creo, señor Presidente, que la prevención, una mejor calidad de vida para esas personas, el acceso a los medicamentos y el acceso a un servicio de salud básica, como propone el informe, son elementos imprescindibles de una solución.
También recuerda muy bien el ponente que hay que aumentar la ayuda al desarrollo. Hace ya más de veinte años que las Naciones Unidas propusieron que se destinara un 0,7% del PIB a la ayuda al desarrollo. Hoy, sólo algunos países nórdicos en Europa llegan a ese 0,7%. La mayoría de los países europeos no llega al 0,7%. Algunos, como el mío, no llegan al 0,25%. Y es lamentable, porque esa ayuda al desarrollo es imprescindible precisamente para que esas poblaciones puedan acceder a los servicios básicos de salud.
Quiero terminar, señor Presidente, recordando el efecto multiplicador que puede tener la participación de las mujeres en cada uno de estos programas. Como miembro de la Delegación para las Relaciones con los Países de la América Central y México, estuve en proyectos que financia la Unión Europea y pude ver cómo la participación de mujeres indígenas en aquella zona tuvo un efecto multiplicador, porque las mujeres pueden ayudar a sus hijas y a sus compañeras a aprender. Por eso la participación de las mujeres en estos planes de erradicación de estas enfermedades es fundamental.

Sandbæk
Señor Presidente, ya ha pasado un año desde que participara en la mesa redonda que tuvo lugar el 29 de septiembre en la que todos estuvimos de acuerdo en que urgía alcanzar resultados concretos en la lucha contra las enfermedades transmisibles, pero desde entonces en general nada ha ocurrido. La Comisión ha reconocido el derecho de los países pobres a emitir licencias forzosas, pero ¿qué se propone hacer la Comisión para llevar a cabo la transferencia de tecnología necesaria para que los propios países pobres puedan producir los fármacos? ¿Por qué todavía no hemos visto iniciativas encaminadas a que técnicos africanos de fábricas africanas produzcan fármacos contra la tuberculosis, la malaria y el VIH? Económicamente es posible. No hablamos de inversiones enormes para comenzar las producciones locales. Por lo demás, quizá entrara dentro de lo imaginable llevar a cabo la necesaria transferencia de tecnología haciendo que trabajadores del sector farmacéutico comunitario pasaran un par de años en un país en vías de desarrollo, en tales programas para la transferencia de tecnología.
Es absolutamente necesario aumentar la competencia de médicos, científicos, enfermeras y técnicos en los países más pobres. Deben involucrarse en la investigación y desarrollo. No en conferencias europeas, donde reciben dietas, sino haciendo que las instituciones en las que trabajan estén dotadas de equipos, entrenamiento y medios de comunicación para que la gente bien formada que existe y trabaja en condiciones increíblemente difíciles, esté motivada para quedarse en sus propios países. Por ahora se han desarrollado cinco vacunas contra la malaria. Un paso sumamente importante, considerando que la malaria es la enfermedad con mayor tasa de mortalidad. ¿Y qué hace la UE? Bueno, tenemos planes para crear una plataforma europea que ensaye la vacuna aunque ya existe una plataforma africana plenamente consolidada. ¿No es lógico que la vacuna sea ensayada por los africanos en África, o sólo son lo suficientemente buenos para proporcionar cobayas humanas a los científicos europeos?
Quitémonos de la cabeza toda idea de crear esta European Clinical Trials Platform y apoyemos en su lugar la Red Panafricana AMVTN, que precisamente se enfrenta a su transformación en un fondo. Ahorrará mucho tiempo y con ello salvará la vida de millones de personas. Ahorrará dinero y demostrará que reconocemos el derecho de otras personas a tomar su propio destino en sus propias manos y producirá la necesaria transferencia de tecnología. Sería un fantástico primer paso en el camino hacia la acción. Ya hemos oído suficiente palabrería hueca. Y me gustaría dar las gracias al Sr. Khanbai.

Martelli
Señor Presidente, a pesar del crecimiento global de los últimas décadas, los progresos continúan siendo inadecuados y desigualmente distribuidos. La pobreza y la injusticia, así como las condiciones penosas tanto desde el punto de vista social como sanitario siguen siendo la cruda realidad para muchos países en desarrollo
El 30% de la población mundial vive en condiciones de extrema pobreza, una situación que se agrava por el imparable crecimiento de la población y por la insuficiencia, por no decir, el declive de las políticas de ayuda, de asistencia y de cooperación al desarrollo. Europa es casi una excepción, pero no tanto como para corregir una tendencia mundial negativa.
En el mundo en desarrollo, los nuevos retos como la urbanización, el deterioro y la contaminación ambiental, las guerras locales y el flagelo del sida, unidos al rebrote de la malaria y de la tuberculosis, amenazan una regresión impensable hasta la fecha.
Normalmente, no me fío de las estadísticas que, como hemos podido comprobar, no concuerdan entre las distintas Direcciones Generales de la Comisión y con frecuencia parecen estar al servicio de tendencias ideológicas. Sin embargo, es indudable que el impresionante crecimiento de los países más ricos ha distanciado más aún, si cabe, a los países más pobres.
Entre los indicadores de pobreza destaca el factor femenino: la mayor parte de los pobres, de los más pobres entre los pobres, son mujeres, asimismo lo son la mayor parte de los analfabetos y las mujeres continúan trabajando más y ganando y contando cada vez menos.
Me resulta difícil negar o infravalorar el nexo que, sin embargo, sigue existiendo entre enfermedades, analfabetismo y crecimiento demográfico, un nexo que resulta más evidente en el elemento femenino, en los sufrimientos femeninos y en las desigualdades de género.
Por el contrario, los informes sobre el tema demográfico tanto de la Comisión como del Parlamento me parecen evasivos, por no decir, reticentes. Los informes se centran en la lucha contra el sida, contra la malaria, contra la tuberculosis y se explayan en sofisticados análisis técnicos y propuestas de reforma, probablemente útiles para mejorar nuestras acciones contra la pobreza, principalmente en lo que al tema de los medicamentos y de los servicios sanitarios se refiere, sin, por el contrario, proponer nada para lograr políticas más eficaces para el control demográfico como si este tema hubiera desaparecido de nuestro horizonte. Ahora bien, ésta sigue siendo la cuestión crucial.
Consideremos los hechos: en términos puramente numéricos, nunca como ahora tanta población ha sido arrancada de la pobreza. Sin embargo, a raíz del continuo crecimiento demográfico, hoy en el mundo hay más pobres que nunca los hubo a lo largo la historia. Desde finales del siglo pasado, la población mundial se ha multiplicado por cuatro pasando de un 1.500 a 6.000 millones. El mayor crecimiento corresponde a Asia, India, China, Indochina y sobre todo a Indonesia.
Por el contrario, la tendencia de crecimiento en los países más ricos se ha frenado, pero el equilibrio alcanzado depende de la mayor esperanza de vida que compensa el descenso de la natalidad.
Por su parte, África ha conocido la explosión demográfica propiciada en mayor medida por la caída de los índices de mortalidad infantil. Actualmente, esta tendencia parece más contenida no tanto por el éxito de las políticas demográficas, sino más bien por las epidemias, principalmente, como ya se dicho, de sida, tuberculosis y malaria. África nos preocupa y nos conmueve, pero África no es el mundo y es diferente en sus diferentes partes y, sin duda, necesita más que cualquier otra región una política demográfica más atenta a la condición femenina.
En el resto del mundo y no sólo en los países más ricos, sabemos que en las últimas décadas se registra un descenso relativo del crecimiento demográfico, no obstante, si miramos más en profundidad lo que hay que constatar es una fertilidad más contenida y un aumento de la esperanza de vida al tiempo, o sea, una población que envejece en general y situaciones de superpoblación en algunas áreas regionales y locales.
En conclusión, una lucha más eficaz contra la pobreza no puede eludir o ignorar el tema del control demográfico que de por sí es, sin duda, un factor de crecimiento económico y cultural que, sin embargo, no carece de instrumentos específicos y de experiencias apropiadas en materia de prevención y de anticonceptivos. La historia nos enseña que no ha habido nunca tanto crecimiento y tanta pobreza. La experiencia demuestra que es imposible achicar el agua de una habitación encharcada sin cerrar los grifos.

Korhola
Señor Presidente, nuestro colega, el Sr. Khanbhai, ha realizado un equilibrado informe, cuyas propuestas son muy dignas de apoyo. El informe destaca de forma concreta el triángulo formado por la pobreza, la salud y la educación, en el cual no se puede descuidar ningún elemento sin que se vengan abajo los otros dos. La pobreza ha llegado a ser comparada con la guerra, pues también retiene prisioneros y mata. La única diferencia es que la muerte causada por la pobreza es lenta y sus víctimas son consideradas culpables.
Yo también quiero recordarles a los Estados miembros nuestro objetivo del 0,7 por ciento, para ver si así resultan convincentes las exigencias que hemos presentado a la industria farmacéutica en cuanto a la práctica de la generosidad. Apoyo particularmente la creación de un fondo mundial para las enfermedades contagiosas y la adopción de las licencias obligatorias para facilitar el acceso a los medicamentos. Ambas cosas exigen una gran iniciativa por parte de la UE, y el éxito de su introducción depende de la avenencia de las instituciones y de las instancias más relevantes a nivel mundial.
En todo caso, en cualquier acción que se emprenda debemos tener en cuenta que sin la presencia de la asistencia sanitaria básica no es posible ningún tipo de desarrollo en otros ámbitos. La existencia de una buena situación sanitaria general previene ya de por sí los contagios más peligrosos y contribuye a detectar y tratar a tiempo las enfermedades. Y tampoco conviene olvidar la importancia de la actitud de las personas: si ni siquiera funciona la asistencia sanitaria básica, se generaliza una actitud de abandono e indiferencia que hace muy difícil exigir a la gente que se tome en serio un riesgo de contagio que, eventualmente, sólo se convertirá en enfermedad mortal al cabo de varios años. Aunque tengamos previsiones muy alarmantes sobre la evolución de las enfermedades contagiosas y, por tanto, la necesidad acuciante de intervenir aplicando medidas de urgencia, nunca debemos hacerlo menoscabando la asistencia sanitaria básica.
Así pues, tenemos argumentos para constatar que la ayuda de la UE en materia de asistencia sanitaria ha sido muy precaria durante mucho tiempo. Por ello, doblar las ayudas de la UE destinadas a la asistencia sanitaria básica es esencial para la consecución del resto de los objetivos. Cabe tener presente la promesa de la Cumbre Social de Copenhague de conseguir un acceso universal y justo a la asistencia sanitaria básica.

Kinnock
Señor Presidente, me gustaría comenzar elogiando tanto la comunicación de la Comisión como el informe del Sr. Khanbhai. El acceso a los medicamentos será uno de los temas fundamentales en Doha dentro de unas semanas, sencillamente porque los países en desarrollo se sienten en una gran desventaja ante normas que se aplican universalmente a pesar de que los países tienen un poder desigual, tanto económico como institucional. Pedirán, sin duda, que el Acuerdo sobre los ADPIC se aplique de un modo justo. La atención pública general, por consiguiente, se centrará, en gran medida, en el papel desempeñado por las empresas farmacéuticas en la catástrofe del VIH/SIDA.
Sólo el 0,1% de los 25 millones de personas que padecen VIH/SIDA en África subsahariana tiene acceso a medicamentos que pueden salvar sus vidas, o a medicamentos para infecciones oportunistas como la meningitis, la diarrea resistente a los fármacos, las aftas bucales y demás infecciones. Ya existen alternativas: copias baratas de medicamentos que salvan vidas. Las leyes de Brasil, Tailandia e India permiten que no se tengan en cuenta las patentes de los fármacos. En India, por ejemplo, las empresas están comercializando un fármaco para el tratamiento de la diarrea resistente a los medicamentos a un 1,8% del precio que se cobra en Paquistán, donde sólo puede comprarse la versión patentada. Hace cuatro años, Brasil dejó sin efecto los derechos de patentes sobre los fármacos para el VIH y permitió a las empresas del país que produjeran versiones baratas. Los precios en Brasil han disminuido un 80% y han reducido a la mitad el número de muertes por VIH/SIDA.
Y paso a lo que ha dicho el Sr. Khanbhai sobre investigación y desarrollo. Si las empresas farmacéuticas hacen tanto esfuerzo en investigación y desarrollo, ¿cómo puede ser que, en realidad, gasten el doble en mercadotecnia que en investigación y desarrollo? Según las últimas cifras del PNUD, menos del 10% del gasto total en investigación sanitaria se destina a hacer frente a unas enfermedades que suponen el 90% del total. De los 1.223 nuevos medicamentos comercializados entre 1975 y 1996, sólo 13 se habían desarrollado para el tratamiento de enfermedades tropicales y de esos 13 sólo 4 fueron el resultado de la investigación de la industria farmacéutica. Y ¿por qué cobran más por los mismos medicamentos en África de lo que cobran en el hemisferio norte?
Yo diría que estos datos hablan muy claramente por sí mismos. Ellos tienen - y esto es muy importante que se plantee, y se planteará en Doha - un monopolio de hecho, lo cual supone que pueden controlar los precios. En realidad, están diciendo "no" a fármacos genéricos, baratos y asequibles para las personas muy enfermas de los países pobres. La globalización se supone que tiene que ver con mercados más libres y con una mayor competencia. Las cuatro grandes empresas farmacéuticas actúan como un cártel: intimidan a los países en desarrollo y les niegan su derecho a esos medicamentos.
Durante la Ronda Uruguay consiguieron un acuerdo sobre derechos de patente durante 20 años. El Acuerdo sobre los ADPIC fue un claro ejemplo de los poderosos intereses creados del mundo desarrollado en el momento. Esto amenaza la credibilidad de la Organización Mundial del Comercio en su conjunto y cualquier oportunidad de creer en lo que ocurra en Doha o de que alguna vez tengamos una nueva ronda de sistemas de comercio multilaterales justos. Existe ahora una necesidad evidente de interpretar los ADPIC de una forma nueva y clara que permita la flexibilidad que sin duda existe en ese acuerdo. Es necesario que se antepongan los intereses de los países pobres. Ésta es una cuestión de justicia social fundamental.

Van den Bos
Señor Presidente, es inaceptable que haya millones de personas muriéndo de SIDA, malaria y tuberculosis cuando realmente no es necesario. Se trata de un problema mundial de primerísimo orden. En nuestros países las personas contagiadas con el VIH/SIDA reciben un tratamiento prolongado con medicinas eficaces. Para los pacientes en países en desarrollo estas medicinas son demasiado caras y les falta infraestructura médica para atenderles cuidadosamente. Esto es importante, porque si el paciente no toma los medicamentos de forma disciplinada, regular ni con la dosificación adecuada, sus efectos se pierden.
La industria farmacéutica sólo ha dado su brazo a torcer bajando los precios por la gran presión de la opinión pública, aunque estos siguen siendo demasiado altos todavía. Se ha de llegar a otra bajada de precios por medio de una colaboración entre la industria y las administraciones. Me parece que sólo una acción internacional bien planteada, duradera y costosa puede atajar eficazmente este problema de gran escala.
El excelente informe de nuestro colega Khanbhai nos proporciona una buena visión general de todos los aspectos importantes de las enfermedades contagiosas. Coincidimos en celebrar la elaboración del Programa de Acción de la Unión Europea. Se trata de un programa bien diseñado que ha de ser aplicado con la mayor urgencia posible. Quisiera preguntar al Comisario si dispone de recursos humanos suficientes para ponerlo en marcha. Por mi parte, abogo por una dotación sustancial en los próximos años para el Fondo para las Enfermedades Contagiosas, que no vaya en detrimento de los actuales recursos destinados a la lucha contra la pobreza. ¿Ve el Comisario posibilidades para llevarlo a cabo y nos puede contar cómo van los preparativos para la constitución del FEC?
Asimismo, es necesario que se reduzca considerablemente el plazo de protección de las patentes de medicamentos esenciales, que ahora asciende a veinte años según el Acuerdo ADPIC. Naturalmente, la industria farmacéutica tiene que poder seguir invirtiendo en la investigación de vacunas y medicamentos baratos, pero sus beneficios los tiene que sacar de los países ricos y no de un tercer mundo plagado de epidemias.
Sin embargo, creo que sin unas campañas de información a gran escala no va a haber resultados. El comportamiento sexual y sobre todo la actitud de la mujer debe cambiar drásticamente. Lo que está sobre todo en juego es el derecho de autodeterminación de la mujer.
Los países en desarrollo tienen también una gran responsabilidad, y no me refiero solamente a las ONG y a las administraciones, sino también a los líderes religiosos que pueden emplear su autoridad moral. Si ellos no asumen esta responsabilidad, son corresponsables de toda la miseria. Solamente por medio de un gran esfuerzo conjunto podremos conseguir que millones de seres humanos no sigan muriéndose innecesariamente, que números incalculables de niños no queden huérfanos sin necesidad alguna y que las economías no sigan arruinándose innecesariamente.

Laguiller
Los diputados de Lucha Obrera votarán a favor de este informe a pesar de sus deficiencias, en razón del testimonio realista que da de la situación catastrófica en los países pobres y en razón de algunas medidas, ciertamente limitadas pero positivas, que propone. Es indignante comprobar que en los países pobres, tres enfermedades contagiosas matan a cinco millones de personas al año y a diez mil personas al día sólo en el continente africano y que, además, el número de víctimas va en aumento. Y aún más por cuanto, si bien para el sida todavía no existe un tratamiento que permita su curación, para la tuberculosis y el paludismo sí existe. A pesar de ello, el paludismo, que parecía estar hace algunos años en vías de erradicación se ha convertido, como subraya el informe, en la primera causa de muerte en África subsahariana, mientras que la tuberculosis, para la que existen tratamientos sencillos y eficaces, continúa siendo la más extendida en el mundo.
La causa de esta situación es simple. La fabricación de los medicamentos está monopolizada por grandes trusts farmacéuticos, por tanto la primera preocupación no es la salud pública sino el beneficio. El reciente e ignominioso proceso iniciado por un cierto número de trusts farmacéuticos contra Africa del Sur es característico de una situación intolerable, pese a que las reacciones de la opinión pública, en cierta medida han echado atrás a estos trusts. La propuesta del informe que trata de que la Unión Europea haga que se reconozca a nivel internacional el derecho de los países en vías de desarrollo a producir y a comercializar dentro de los mismos medicamentos genéricos, sin coste por derechos de propiedad intelectual, es una cosa mínima. Igualmente sería una cosa mínima imponer a los trusts farmacéuticos un cuaderno de condiciones que les obligue a fabricar los medicamentos para las enfermedades que el informe afirma son ignoradas por la industria pues no son lo suficientemente rentables.
El informe se contenta con plantear una reducción de los precios. Para millones de personas de los países pobres, únicamente la gratuidad de ciertos medicamentos, especialmente contra el paludismo, podría permitirles el acceso a unos cuidados mínimos. El informe pretende conciliar la protección de las patentes y el acceso a los cuidados sanitarios en los países en vías de desarrollo. Reafirmamos que las patentes industriales, y muy especialmente las de la industria farmacéutica, deberían suprimirse completamente. No protegen en absoluto la propiedad industrial del inventor sino que sirven para asegurar a los trusts que las poseen una posición de monopolio y, por tanto, enormes beneficios obtenidos en detrimento de la sanidad pública y de la vida.
El título del informe afirma que la lucha contra las enfermedades contagiosas contribuye a la reducción de la pobreza. En realidad, estas enfermedades son en su mayoría enfermedades de la pobreza, incluso de la subalimentación. Únicamente el aumento del nivel de vida de la población sería eficaz para la erradicación de la mayoría de ellas. Hay que decir, no obstante, en honor a los defensores de la economía de mercado y del capitalismo, que el mero hecho de que esta economía sea orgánicamente incapaz de garantizar unos cuidados elementales y la alimentación diaria a una parte importante de la humanidad y en este siglo veintiuno que, sin embargo, cuenta con posibilidades científicas y materiales como nunca se han tenido en el pasado, la condena irremediablemente.

Belder
Señor Presidente, en los últimos años ha habido unos cambios drásticos en la sanidad en muchos países europeos, y también en los Países Bajos. Los objetivos más importantes de estos cambios han sido tanto una mayor diferenciación, una mayor atención individual y más posibilidades de elección personal como también intentar conseguir una mayor eficiencia. A menudo estos cambios han causado reacciones críticas con respecto al tema de la universalidad de la sanidad. Para muchos de nosotros es inaceptable por principio que se pueda comprar un buen puesto en la lista de espera. De esta forma, los recursos de la gente serían determinantes para su salud y eso no es lo que queremos.
Por eso, es tanto más llamativo que lo mencionado anteriormente sea la cruda realidad a nivel mundial. Las propuestas de la Comisión, que estamos debatiendo hoy, demuestran que el acceso a los medicamentos adecuados para los más pobres deja todavía mucho que desear, a pesar de las repetidas buenas intenciones. En el mundo occidental no hay tanta indignación al respecto. Sin embargo, en un mundo que se globaliza cada vez más no podemos abstraernos de nuestra responsabilidad internacional. Los problemas de nuestra sanidad son mínimos en comparación con los de la gran mayoría de la población mundial.
Por lo tanto, doy mi apoyo a las medidas propuestas. Hemos de trabajar en dos niveles distintos para luchar contra estas enfermedades. En primer lugar, promoviendo proyectos a nivel local que tengan por objeto mejorar la sanidad. Por mi parte, me parece que la financiación y gestión de estos proyectos se puede hacer perfectamente a través de canales bilaterales. Sin embargo, cuando se trata de proyectos de mayor infraestructura en los que participan ONG de más de un Estado miembro, la Unión Europea puede desempeñar un papel importante.
En segundo lugar, creando las condiciones a nivel internacional para facilitar estos proyectos a nivel local. La influencia política constituye ahí una herramienta importante. Por lo tanto, celebro sinceramente que se hayan adoptado los apartados sobre el ADFIC y la OMC en las resoluciones del Parlamento Europeo, justamente porque en esta materia hay una tarea importante para la Unión Europea. Lo único que echo en falta es una referencia concreta a la próxima ronda de negociaciones de Qatar. No obstante, espero que el Comisario responsable siga nuestras recomendaciones en esta conferencia.

Bowis
Señor Presidente, en el Norte la gente piensa que en cuanto al SIDA todo se ha acabado. Evidentemente no es así, pero los cambios en los estilos de vida y la llegada de tratamientos con fármacos eficaces nos han ayudado, al menos, a doblar la esquina del largo camino que recorremos. Las previsiones cuando yo era ministro de sanidad y me enfrentaba a estos problemas no eran las mismas que las previsiones de hoy.
Pero en el Sur, la imagen es muy distinta. El noventa y cinco por ciento de los cinco millones de nuevos casos anuales se dan en países del Sur con baja renta. Hay 25 millones de personas que padecen el SIDA en África y 6 millones en la zona de nuevo crecimiento de Asia, el Sur y el Sudeste Asiáticos, en particular.
En lo que respecta al SIDA nos enfrentamos a un círculo vicioso de infección, incapacidad y pobreza que acompaña a los 16 millones de muertes a las que ya hemos asistido: dos millones de muertos al año en África, una cuarta parte del total de muertes en África. El diez por ciento de la población entre quince y cincuenta años de edad padece el SIDA y hay 10 millones de huérfanos. Las personas que esperaban que cuidaran de ellas en su vejez no pueden ahora recibir ese cuidado ni ese apoyo porque sus hijos están muertos. Ese es el panorama que tenemos ante nosotros.
Cuando The Economist estuvo en Zambia y analizó un hospital en concreto, comprobó que dos tercios de sus pacientes morían de SIDA. Según contaban, los miembros de estas personas parecían palos de escoba rotos. Cuando se les preguntaba qué necesitaban urgentemente no decían medicamentos anti-retrovirales, decían comida, porque eran tan pobres que no podían pagar ninguna de las dos cosas. La pobreza precipita la muerte y las muertes aceleran la caída de los supervivientes en la pobreza.
En Zambia el departamento de sanidad estimaba entonces que la mitad de la población moriría de SIDA. Esto es un desastre humano. Estamos asistiendo ahora a desastres humanos en EE.UU. El mundo está pendiente de los titulares, el mundo toma medidas, los gobiernos se unen, la gente pide soluciones y las respalda. Pero eso no lo hacen cuando se trata del SIDA, de la tuberculosis o de la malaria. No es terrorismo pero sí un terror para la salud y un horror que puede prevenirse. Por eso es tan importante y fundamental el informe de su Señoría. Le felicito tanto a él y a la Comisión por el trabajo que ha realizado sobre esta cuestión y también a todos los que han participado.
La reducción de la pobreza está estrechamente relacionada con la guerra contra la enfermedad, la discapacidad y la muerte. Necesitamos desesperadamente más recursos para fármacos y vacunas, pero debemos garantizar también su adecuada distribución a la gente para que los medicamentos no se estropeen los almacenes. Hace falta una educación, un seguimiento y una investigación adecuados. Se ha dicho con razón que la investigación debería realizarse en África, por los africanos, para los africanos y, cuando corresponda, con el apoyo, cooperación y asociación del mundo occidental, en consonancia con la iniciativa IAVI entre Oxford y Nairobi.
La tuberculosis, por supuesto, también mata. A ella se deben dos millones de muertes anuales, el 95% de éstas en países en desarrollo; es la causa principal de muerte en los casos de VIH; una persona infectada puede contagiársela a otras diez. La malaria es la tercera causa de muerte; el 90% de las muertes ocasionadas por la malaria se producen en África: una muerte cada 30 segundos. En los últimos cuatro minutos, ocho personas han muerto de malaria. Quisiera que nosotros y el Sr. Comisario tuviéramos en mente a esas personas que están muriendo de estas enfermedades y pensáramos en qué podemos hacer. Su Señoría lo ha expresado con palabras en este informe; ahora le toca a la Comisión actuar.

Scheele
Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, creo que lo que ha marcado todas las intervenciones de este debate es la convicción de que las inversiones en el sector de la salud son muy razonables y representan una vía importante para alcanzar el desarrollo sostenible así como para luchar contra la pobreza, objetivos ambos de la política de cooperación europea. Está demostrado que países con un alto nivel de salud y con muchos medios en ese ámbito tienen también un desarrollo mejor, un desarrollo económico más fuerte. Algunos de nosotros hemos notado, y, naturalmente, subrayo esta exigencia política, que tenemos que convencer a los gobiernos de esos países para que gasten más en el sector de la educación y de la prevención de la salud.
Pero sería una muestra de cinismo si no señalásemos también que los programas de ajuste estructural que han tenido que ejecutar esos países para conseguir préstamos y financiación de las instituciones financieras internacionales les han obligado precisamente a ahorrar en los ámbitos de la previsión estatal, en los ámbitos de la salud y de la educación. Un punto que es importante para mí es el de hacer participar a las mujeres en la preparación de programas de planificación familiar y de medicina reproductiva. Las mujeres, y esto no es nuevo, son especialmente vulnerables a la pobreza. Los índices de infección del SIDA/VIH en el África subsahariana ponen de manifiesto que las mujeres están mucho más afectadas que los hombres.
Por último, quisiera, y éste es un tema importante, decir algo sobre los Acuerdos ADPIC al hilo del informe Khanbhai. Creo que la UE también deberá ayudar en un futuro a los países emergentes para que puedan utilizar las posibilidades contenidas en los Acuerdos ADPIC. Esto está, naturalmente, en las disposiciones de los acuerdos, pero no siempre ha sido aceptado por la industria farmacéutica como se ha visto en el caso de Sudáfrica. Me parece necesaria la exigencia formulada en el apartado 41 del informe Khanbhai relativa a una reducción del tiempo de protección de una patente. Creo que si hablamos de lucha contra la pobreza, debemos también dar pasos concretos encaminados a reformar la OMC. Si no es así, perderemos la credibilidad. Ya es tiempo, como se ha señalado también en anteriores intervenciones, de dar pasos concretos.

Fernández Martín
Señor Presidente, en 1979 Willy Brandt presentó su famoso "Informe Norte-Sur, un programa para la superviviencia", en el que advertía del riesgo de que en el año 2000 una gran parte de la población continuaría viviendo en la pobreza. Poco después de aquella afirmación se publicaron unos datos estremecedores, cada 24 horas morían de hambre en el mundo 35 000 seres humanos. En dos años, el hambre causó más muertes que las dos guerras mundiales juntas.
El año 2000 llegó y la situación no ha hecho sino agravarse. Según la Organización Mundial de la Salud la pobreza extrema -la miseria- es la principal causa de sufrimiento en el mundo y también la que cada año se cobra un mayor número de vidas humanas mientras nosotros seguimos hablando de la pobreza y de cómo vamos a ponerle remedio.
Hace algunos meses, antes del verano, en nuestra sede en Bruselas, las Naciones Unidas junto con la UE organizó la Tercera Conferencia sobre los países menos desarrollados dedicada especialmente a analizar las causas, las consecuencias y las soluciones de la pobreza. Incluso nos hemos marcado un objetivo ambicioso: reducir la pobreza a la mitad para el año 2005. Algunos estudios permiten afirmar, señor Presidente, que con lo que estamos haciendo, con los planes y proyectos que pretendemos realizar y sobre todo con los recursos que destinamos y con los que está previsto que se destinen ese objetivo no podrá cumplirse.
Ahora nuestra preocupación es luchar contra el terrorismo internacional alimentado por unos fanáticos iluminados. Es verdad, ése es el problema de ahora, pero, Señorías, ésa no es la raíz del problema. El problema es la pobreza en una gran parte del mundo. Mientras no resolvamos la pobreza y especialmente la pobreza extrema -la miseria- en que viven cientos de millones, cerca de 1500 millones de seres humanos, y hablo de cifras prudentes, seguiremos expuestos a situaciones como las que vivimos ahora.
Algunos de nosotros hemos estado entre el 13 y el 19 de septiembre visitando algunas de las zonas más pobres del planeta en el sur del continente africano. Mozambique tiene hoy 19 millones de habitantes pero, dentro de 9 años sólo vivirán 13 millones; los otros 6 habrán muerto de sida.
Hoy el Sr. Khanbhai en su informe nos propone una serie de medidas para la lucha contra el sida, la malaria y la tuberculosis en el contexto de la reducción de la pobreza. Yo mismo he visto con mis colegas, durante una visita a un hospital de campaña perdido en medio de la sabana africana, cómo muere la gente víctima de una epidemia de cólera -créanme, ahora mismo-, un espectáculo dantesco como el que se vivía en Europa en la Edad Media.
Eso ocurre también en otros centros que no se encuentran en medio de la selva. En Mocuba, hay un hospital provincial en el que las mujeres paren al lado de enfermos con sida, con tuberculosis, con lepra, con meningitis, con diarreas infecciosas de todas las etiologías.
Para todas estas enfermedades que hoy pueden ser curadas y erradicadas, existen fármacos. Es un problema de recursos y, sobre todo, es un problema de voluntad política.
Sr. Khanbhai, le felicito y le agradezco la importante aportación que nos hace en su informe. Pero, amigo Bashir, tú conoces mejor que yo tu África natal. No nos engañemos, los problemas de la pobreza en el mundo son hoy de tal magnitud que estas medidas, con los actuales recursos, son como una gota de agua en el océano. Algún día nos daremos cuenta. O luchamos contra la pobreza, con todas las energías y con todos los recursos, hasta vencerla o la pobreza con sus múltiples caras -ahora con la careta del terrorismo- nos vencerá a nosotros.

Howitt
Señor Presidente, los demás ya han manifestado la necesidad de actuar. A mí me gustaría sólo añadir un dato: en el R.U. y en Europa los cócteles de medicamentos han reducido en un 75% las muertes por SIDA; en África subsahariana, donde viven dos tercios del total de personas infectadas de VIH, sólo una persona de cada mil recibe tratamiento con fármacos. La educación es vital para prevenir, antes que nada, que la gente se infecte con el VIH, pero el acceso a los medicamentos realmente importa mucho.
Las empresas farmacéuticas colaboran con nosotros. Pero es crucial que actúen con integridad. Nunca olvidaré al representante de SmithKline Beecham sentado en nuestra Asamblea Conjunta UE/ACP, golpeando la mesa y diciendo que habían reducido los precios de los medicamentos esenciales. Y más adelante este año, le dijeron al Sr. Nielson que iban a reducirlos de nuevo. ¿Cuál era el precio más bajo: el que nos dijeron en primavera o el que nos han dicho en otoño?
Estuve en Gabón y en Sudáfrica y conocí a médicos que están desesperados por usar esos fármacos, que han leído las notas de prensa en internet que dicen que los precios se han reducido; pero que cuando llaman no pueden adquirir los medicamentos para tratar a esos pacientes.
He preguntado a SmithKline Beecham cuál es el verdadero coste de producción a largo plazo de estos medicamentos. No lo dicen. Les he preguntado cuánto tiempo se van a comprometer a estos precios más reducidos. No se comprometen. Les he preguntado por qué, si desean colaborar con los gobiernos de los países en desarrollo, afrontan acciones judiciales, no sólo en Sudáfrica, sino también en India, Brasil y otros lugares. Simplemente no responden.
En esta resolución transmitimos un claro mensaje a las empresas farmacéuticas: los precios son demasiado elevados y se necesitan medidas legislativas, incluyendo la concesión obligatoria de licencias en casos de emergencia nacional, para hacer frente a tal situación.
Por último, le diría al Sr. Khanbhai que de nada sirve que diga usted que está buscando un consenso, que incluya, por ejemplo, a las ONGs si después presenta su enmienda 1 oponiéndose a una reducción de la protección de las patentes. Dígame el nombre de una sola ONG que respalde esa postura.
Yo siempre recordaré que el fármaco anti-retroviral de SmithKline Beecham no llegó al mercado gracias a una investigación financiada con fondos privados. Fue una investigación con fondos públicos. Ellos utilizaron una patente inactiva para adquirir esa protección en su propio beneficio comercial. Hablemos claro en este debate.
(Aplausos de la izquierda)

Cushnahan
Señor Presidente, 7.000 personas murieron como consecuencia las atrocidades terroristas de Nueva York y Washington y la respuesta global fue de conmoción y de horror, seguida de un frenesí de actividad diplomática y de planificación detallada de una respuesta adecuada. En África, mueren cada día 10.000 personas de SIDA, malaria o tuberculosis. ¿Por qué no hay una respuesta similar? Lamentablemente, la cruda realidad es que el mundo desarrollado no le da el mismo valor a la vida humana en África. El que una tragedia humana de esta magnitud siga produciéndose en el siglo XXI constituye una crítica terrible a todos nosotros, que vivimos en los países más ricos del mundo.
Hace varios años, la malaria parecía a punto de ser eliminada, hoy es la causa de muerte más común en África subsahariana. La tuberculosis es la enfermedad más extendida del mundo, y 35 millones de personas están infectadas de SIDA, registrándose la mitad del total de nuevas infecciones de VIH en el grupo de edad de 15 a 24 años.
Reconozco que la Comisión Europea destinó 4.200 millones de euros a ayuda sanitaria durante los años noventa. Sin embargo, como ha señalado el ponente, aunque en 1998 se asignaron 700 millones de euros a la sanidad, la cantidad en el período 1996-1998 fue sólo del 4% del presupuesto total para el desarrollo de la UE. Esto indica lo abajo que ha estado en nuestra lista de prioridades políticas. Espero que esto cambie ahora con la publicación por la Comisión del nuevo marco político y su propuesta de programa de acción para los años 2001-2006. Su estrategia de tres vértices basada en mejorar la asignación de los recursos existentes, hacer que medicamentos clave sean más asequibles para la población de los países más pobres y apoyar una mayor investigación se acoge favorablemente. Sin embargo, las propuestas tienen que desarrollarse más y respaldarse con un mayor compromiso económico que sea indicativo de una mayor prioridad política.
El mejor medio de lograrlo es asumiendo las excelentes propuestas presentadas por el ponente, el Sr. Khanbhai. Su petición de que la UE destine el 10% de su ayuda al desarrollo a abordar este problema, su énfasis en la acción preventiva en relación con el SIDA en el grupo de edad de 15 a 24 años y su propuesta de creación de un fondo global para las enfermedades infecciosas y de establecimiento de una agencia de investigación de la UE deberían constituir la piedra angular de toda nueva política de la UE en esta materia.

Junker
Señor Presidente, Señorías, el VIH y el SIDA no son sólo un problema de política de salud, como ya se ha dicho claramente en el debate, sino un problema social global. Para combatirlo se necesita, pues, una estrategia global. La lucha contra la pobreza es una vía para ello, pero quisiera tocar aquí otros temas que me parecen igualmente importantes: la educación sexual, la prevención y, naturalmente, la terapia. Tres ámbitos que deben ser tenidos en cuenta si allá donde el problema es mayor, en África, queremos avanzar.
Lo anterior significa que la educación sexual debe comenzar ya con los adolescentes y los niños, pues sin un cambio en los hábitos sexuales no podremos poner coto al problema. A este fin deben ser destinados una parte de los recursos.
La población sexualmente activa debe tener la posibilidad de usar medios preventivos. En este tema, el Senegal constituye un ejemplo significativo: políticos y religiosos juntos han conseguido que mediante la prevención se frene el crecimiento del SIDA. Lo mismo puede constatarse en Uganda. Si los políticos y los líderes religiosos de un país colaboran y se implican, puede conseguirse mucho. Por ello, en Costa de Marfil han designado una Ministra para SIDA y VIH. Son ejemplos que debemos fomentar más.
Hay otro problema, a saber, conseguir que no se produzca la exclusión social de los enfermos. Es un gran problema. Debemos acabar con tabúes sociales, y no sólo tratar a los infectados con medicamentos, sino que además debemos favorecer su integración social. Sólo entonces se podrá crear un clima que, finalmente, esté dirigido completamente contra el avance de la infección.

Nielson
. (EN) Señor Presidente, permítame, en primer lugar, que exprese mi reconocimiento por el trabajo del ponente, el Sr. Khanbhai.
En los ocho meses transcurridos desde que la Comisión adoptó un ambicioso programa de acción para luchar contra las principales enfermedades contagiosas, diversos hechos han vuelto a confirmar la necesidad de acción, de movilización global de esfuerzos y financiación y de voluntad política para lograr nuestros fines. La sanidad figura ahora plenamente en nuestra agenda y en la de nuestros Estados miembros. La sanidad en los países en desarrollo es, junto con la educación, una de las seis prioridades de la Comisión para 2002. Invertir en sanidad es una estrategia clave para el desarrollo económico y la reducción de la pobreza y, por tanto, un componente crucial de una sólida estrategia de desarrollo.
Quisiera resaltar y expresar mi total acuerdo con los comentarios de la Sra. Korhola y del Sr. Bowis sobre la necesidad de organizar la asistencia sanitaria básica de un modo que funcione de verdad. En este sentido, deberíamos tener en cuenta que el gasto anual per cápita en servicios de sanidad pública en África subsahariana está entre 2 y 6 dólares estadounidenses. Éste es el marco económico al que nos enfrentamos. Conjugar la escasa capacidad de los sistemas sanitarios con, en particular, el cuidado y el trabajo de administrar los fármacos anti-retrovirales para los pacientes de SIDA y VIH positivo es una tarea extremadamente difícil.
Me gustaría mencionar un caso que ilustra lo que acabo de decir. En Bostwana, Merk, una de las grandes empresas farmacéuticas, y la Fundación Bill Gates han movilizado 100 millones de dólares estadounidenses. Están haciendo todo lo que pueden por organizar su trabajo en el terreno y por utilizar estos avanzados tipos de medicamentos en los tratamientos en curso. Su experiencia es que se ha podido hacer muy poco. La ausencia de infraestructuras en esta zona, de ayudantes sanitarios con formación y de las condiciones que se requieren para que funcionen estos tipos de medicamentos avanzados, que son muy difíciles de administrar, demuestra que incluso esfuerzos concentrados, bien financiados, prolongados a lo largo de un año y medio, en un lugar mejor organizado que la mayoría de los otros lugares de África, no lo han conseguido. También por esto las empresas farmacéuticas están advirtiendo contra el hecho de hacer hincapié, sin demasiado sentido crítico, en el uso de los fármacos anti-retrovirales como la solución. La advertencia tiene que tomarse en serio.
Nuestro programa de acción ha ido avanzando. Estamos acelerando el ritmo real de desembolso en el campo de la sanidad. No iría yo tan lejos como para expresar satisfacción, pero la situación está mejorando. Estamos desmantelando proyectos inactivos y mejorando proyectos que necesitan mejoras. Todo este trabajo se está llevando a cabo.
Algunas palabras ahora acerca de las asignaciones financieras. En primer lugar, agradezco los comentarios que ha expresado hoy el Sr. Khanbhai sobre la mecánica con la que asignamos este dinero. Nos gustaría huir de objetivos basados en las aportaciones. Éstos tienen la ventaja de ser, normalmente, más fáciles de transmitir; sin embargo, nosotros intentamos centrarnos en los rendimientos y procesos más que en las aportaciones. Un aspecto importante de este debate es el hecho de que el presupuesto no revela directamente cuánto estamos haciendo realmente en materias como la sanidad y la educación. Debe tenerse en cuenta que el apoyo macroeconómico, nuestro apoyo presupuestario, está, de hecho, vinculado a la sanidad y la educación. Ese vínculo nos da la respuesta a cuánto - mucho o poco - estamos haciendo. En este momento es tremendamente difícil cuantificarlo esto de modo específico pero estamos trabajando en ello.
El Sr. Khanbhai mencionaba también un cambio relativo a la importación de medicamentos y a la necesidad de suprimir los aranceles en este campo. Esto es algo que, sin duda, debe hacerse. Debería tenerse en cuenta que la liberalización a escala regional, en la que estamos instando a nuestros socios a que avancen, es también una respuesta a este problema. Además, puede resolver el problema de crear una mejor base para poner en marcha la producción de medicamentos en los países en desarrollo. Si no se puede acceder a un mercado vecino desde un país africano concreto, invertir allí para hacer algo en esa zona no es una buena idea.
La cuestión del acceso a los medicamentos, una cuestión planteada por muchos, está actualmente debatiéndose en el Consejo de los ADPIC de Ginebra. Las conversaciones intentan lograr un equilibrio entre la necesidad de promover el acceso a unos medicamentos asequibles y la aplicación del Acuerdo sobre los ADPIC. Se está preparando en estos momentos una declaración para la reunión ministerial de Doha. Permítanme manifestar con toda claridad que la Comisión Europea no tiene intención alguna de presionar ni de criticar a los países en desarrollo que invoquen sus derechos al amparo del Acuerdo sobre los ADPIC. A todos los miembros de la OMC les beneficia que las disposiciones de los ADPIC sean claras y faciliten, así, una aplicación legal y correcta del acuerdo.
En cuanto al párrafo 41 del informe del Sr. Khanbhai, el actual proceso de revisión, en el seno del Consejo de los ADPIC, de diversas disposiciones no incluye los períodos de las patentes, ni las llamadas patentes "perennes" mencionadas en el informe. La Comisión no es de la opinión de que el período de las patentes necesite modificarse.
En cuanto a la segunda cuestión, las patentes "perennes", no existe ninguna disposición en el Acuerdo sobre los ADPIC que pueda aplicarse. La naturaleza y el grado de invención para la concesión de una patente los evalúan las autoridades nacionales.
Permítanme algunos comentarios sobre otros párrafos. El noventa y cinco por ciento de los medicamentos recogidos en la lista de medicamentos esenciales de la OMC no está sometido a patente y puede producirse libremente. El 5% restante son fármacos patentados en la mayoría de los países. La Comisión cree que deberían concederse licencias obligatorias de conformidad con las normas establecidas en el Artículo 31 del Acuerdo sobre los ADPIC. Los precios escalonados, en el sentido de que las empresas farmacéuticas ofrezcan voluntariamente sus productos con grandes descuentos de precios en los mercados de los países en desarrollo, cuenta con el firme apoyo de la Comisión. Fue uno de los puntos de fricción en el debate de las orientaciones para el fondo de sanidad.
Estamos trabajando por conseguir un sistema global de precios escalonados que logre el suministro a los mercados de manera sostenible. Suministrar a los mercados pobres a los precios más bajos posibles debería ser la regla. Esto debería comprender todas las medicinas clave y esenciales. Evidentemente si se exportan grandes cantidades de productos con precios escalonados a los países en desarrollo, existe un riesgo elevado de desviaciones del comercio. Por ello, estamos estudiando medidas más rígidas para impedir la re-importación a la Comunidad de productos de precio escalonado.
En el párrafo 38, el informe solicita el establecimiento de un fondo para las enfermedades infecciosas. Todos ustedes sabrán que este Fondo Global para la Salud y contra el SIDA fue puesto en marcha por el Secretario General de Naciones Unidas en la sesión especial sobre VIH/SIDA de junio. En nombre de la Comisión, el Presidente Prodi comprometió 120 millones de euros para el fondo. El conjunto de las aportaciones ha alcanzado ya los 1.800 millones de dólares estadounidenses. Estamos participando de manera activa en el desarrollo de las modalidades operativas del fondo, su gestión, base jurídica y enfoque.
Estoy de acuerdo con lo que han dicho algunos oradores acerca de la situación de las mujeres. Siempre que tratemos estas cuestiones, es necesario tener en cuenta todos los asuntos relativos a los derechos y la sanidad en materia de reproducción y en materia sexual.
La Sra. Sandbæk ha mencionado la cuestión de los ensayos. Quisiera aclarar que estamos trabajando sobre los ensayos en África ....
(El Presidente pide orden para que pueda escucharse al orador)
Tengo la confianza de que aquéllas de sus Señorías que realmente quieren escuchar lo que tengo que decir están, sin duda, intentándolo. Se lo agradezco de todo corazón.
En cuanto a la actividad de la Comisión en el campo de la investigación, la verdad es que estamos teniendo bastante éxito en el intento de organizar una gran red centrada en África y realizar los ensayos como parte del proceso de investigación y desarrollo. Esto está progresando bastante bien.
El tema del Fondo Global para la Salud y contra el SIDA lo han mencionado muchos oradores. Quisiera ofrecer al respecto alguna información adicional.
Estamos participando en el debate sobre las modalidades del fondo y existen aún algunas diferencias que hay que resolver. Éstas afectan al equilibrio entre la prevención y el tratamiento, especialmente en relación con VIH/SIDA. Se refieren a la cuestión de en qué medida el fondo debería suministrar anti-retrovirales, de si el fondo debería también cubrir actividades de investigación, de la estructura de licitación en el fondo y de la zona geográfica en la que ha de centrarse.
Por tanto, hay muchas cuestiones que se están discutiendo en estos momentos. Como trasfondo de este debate, constatamos también que hay una parte en el seno la comunidad de ONGs que cree que el fondo distrae la atención de los procesos de desarrollo a más largo plazo, en particular del apoyo para reforzar los sistemas sanitarios. En mi opinión, estas palabras de advertencia tienen que tomarse en serio. Quedan todavía muchas cuestiones por resolver antes de que esté claro cuál es el verdadero valor añadido que va a crear el fondo, especialmente en el aspecto más importante de mejorar los resultados sobre el terreno, que sigue siendo el mayor reto.
Doy las gracias al ponente, el Sr. Khanbhai. Estamos deseando trabajar - como hemos hecho hasta ahora - codo con codo con el Parlamento y mantener la presión para que avancen estos planes.

Howitt
Señor Presidente, una cuestión de orden: cuando el Sr. Comisario cita la Lista de Medicamentos Esenciales de la OMC, sabe que ésta recoge no sólo medicamentos sino también si tales medicamentos son asequibles. Por tanto, los medicamentos de los que estamos hablando aquí están excluidos de la lista en cuestión.

El Presidente
Señor Howitt, se lo puede comunicar por escrito, gracias.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar hoy a las 12.00 horas.

Napoletano
Señora Presidenta, supongo que le han informado de la discusión que se ha planteado esta mañana en el Pleno a la apertura de la sesión.
No es mi intención reabrir el debate, pues estoy segura de que el Vicepresidente Sr. Imbeni le habrá informado de la cuestión. Por lo tanto, esperamos su respuesta al final del turno de votaciones, porque imagino que todos los diputados desean votar.

La Presidenta
Señora Napoletano, en efecto, he sido informada de su intervención al inicio de la sesión plenaria de esta mañana. En cambio, usted hacía alusión a una carta que me había remitido el Sr. Tajani. No he tenido todavía ocasión de disponer de la traducción de esta carta que me llegó al final de la mañana, pues ha sido necesario que la carta se tradujera y esto difícilmente podría hacerse durante la noche. Es evidente que no podré adoptar ninguna postura hasta que pueda leer la carta que el Sr. Tajani me ha remitido. A él le doy, por tanto, la misma respuesta. Me excuso por ello. Es un problema muy delicado el que se aborda: el de los posibles límites de la libertad de expresión de los jefes de Estado, de los comisarios, de los parlamentarios. Es un problema muy grave. Créame, voy a dedicarme a él con toda la atención que este problema requiere.

VOTACIONES
Proyecto de protocolo al Convenio de 2000 relativo a la asistencia judicial en materia penal entre miembros de la Unión Europea (Nueva consulta) (10076/01 - C5-0383/01 - 2000/0815(CNS)) (Comisión de Libertades y Derechos de los Ciudadanos, Justicia y Asuntos Internos)

(El Parlamento aprueba el proyecto de protocolo)
Proyecto de reglamento relativo a la adopción de medidas restrictivas frente a determinadas personas y entidades con el fin de luchar contra el terrorismo internacional (COM(2001) 569 - C5-0455/2001 - 2001/0228(CNS)) (Comisión de Libertades y Derechos de los Ciudadanos, Justicia y Asuntos Internos)
Antes de la votación sobre el proyecto de reglamento.
Wurtz (GUE/NGL). (FR) Señora Presidenta, creo saber que es posible que cada grupo explique brevemente el sentido de su voto sobre este proyecto de reglamento. Lo entenderá muy bien. Es un acuerdo que ha sido consensuado por todos los grupos.
Señora Presidenta, quisiera decir simplemente que, por supuesto, ni que decir tiene que mi Grupo está totalmente y sin ambigüedad, firmemente en contra del terrorismo y, por tanto, de acuerdo con la propuesta de principio de la Comisión de privar a estas organizaciones terroristas de sus fondos. Sin embargo, mi Grupo considera inaceptable el método que se nos impone, es decir, tener que decidir a toda prisa en relación con una lista que nos ha sido remitida por Estados Unidos sin explicación...
... y que corre peligro de ser modificada sin nuestro control. Por ello, lamentablemente, no podremos aprobar hoy este proyecto de reglamento tal como está.
(Aplausos)
(El Parlamento aprueba la propuesta de la Comisión)
Informe (A5-0313/2001) de la Sra. González Álvarez, en nombre de la delegación del Parlamento en el Comité de Conciliación, sobre el texto conjunto aprobado por el Comité de Conciliación relativo a la directiva del Parlamento Europeo y del Consejo sobre la seguridad general de los productos (C5-0298/2001 - 2000/0073(COD))
(El Parlamento aprueba el proyecto conjunto)
Propuesta de resolución (B5-0665/2001) presentada por los diputados Dupuis y otros, en nombre del Grupo TDI, sobre el Consejo Europeo extraordinario de Bruselas
(El Parlamento rechaza la propuesta de resolución)
Propuesta de resolución común sobre la reunión del Consejo Europeo extraordinario del 21 de septiembre de 2001 en Bruselas
(El Parlamento aprueba la resolución)
Propuesta de resolución común sobre el Pacto de estabilidad y crecimiento y resultados de la reunión informal del Consejo "Asuntos económicos y financieros" celebrada en Lieja los días 22 y 23 de septiembre de 2001
(El Parlamento aprueba la resolución)
Informe (A5-0286/2001) de la Sra. Hieronymi, en nombre de la Comisión de Cultura, Juventud, Educación, Medios de Comunicación y Deporte, sobre el tercer informe de la Comisión al Consejo, al Parlamento Europeo y al Comité Económico y Social, relativo a la aplicación de la directiva 89/552/CEE "Televisión sin fronteras" (COM(2001)9 - C5-0190/2001 - 2001/2086(COS))
Antes del inicio de la votación.

Flesch
Señora Presidenta, quisiera manifestar lo interesante que resulta el asunto objeto de este informe.
Antes de la votación sobre el considerando H.

Aparicio Sánchez
Señora Presidenta, ruego a la ponente y a todos los colegas que acepten la siguiente enmienda oral con objeto de sustituir el texto original del considerando H por el siguiente:
Considerando que es necesaria una revisión urgente de la Directiva "televisión sin fronteras".
Es más preciso, más exacto y tiene el mismo sentido. Ruego su aceptación.

La Presidenta
¿Hay alguna objeción a que sea tenida en cuenta la enmienda oral propuesta por el Sr. Aparicio?

Cashman
Señor Presidente, tengo intereses particulares en la televisión, en mi calidad de titular de derechos. No tomaré parte en la votación de hoy.

La Presidenta
¿Hay otras Señorías que deseen manifestarse en el mismo sentido? Si es así, les invito a que lo hagan ahora.

Brok
También sería por mi propio interés.

(La Asamblea da su conformidad a la presentación de la enmienda oral) (El Parlamento aprueba la resolución)
Informe (A5-0307/2001) de la Sra. Berès, en nombre de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios, sobre el refuerzo de la coordinación de las políticas económicas en la zona del euro (COM(2001) 82 - C5-0173/2001 - 2083/2001(COS))
(El Parlamento aprueba la resolución)
Informe (A5-0306/2001) de la Sra. Peijs, en nombre de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios, sobre la comunicación de la Comisión titulada "La contribución de las finanzas públicas al crecimiento y al empleo: mayor calidad y sostenibilidad" (COM(2000) 846 - C5-0172/2001 - 2001/2082(COS))
(El Parlamento aprueba la resolución)
Informe (A5-0299/2001) del Sr. Agag Longo, en nombre de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios, sobre el XXXº informe de la Comisión sobre la política de competencia 2000 (SEC(2001)694 - C5-0312/2001 - 2001/2130(COS))
(El Parlamento aprueba la resolución)
Informe (A5-0301/2001) del Sr. Huhne, en nombre de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios, sobre la comunicación de la Comisión al Consejo y al Parlamento Europeo sobre comercio electrónico y servicios financieros (COM(2001) 66 - C5-0257/2001 - 2001/2119(COS))
(El Parlamento aprueba la resolución)
Informe (A5-0310/2001) de la Sra. Berger, en nombre de la Comisión de Asuntos Jurídicos y Mercado Interior, sobre la comunicación de la Comisión "Una estrategia para el mercado interior de servicios" (COM(2000) 888 - C5-0103/2001 - 2001/2052(COS))
(El Parlamento aprueba la resolución)
Informe (A5-0290/2001) del Sr. Radwan, en nombre de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios, sobre la recomendación de la Comisión relativa a la información precontractual que las entidades crediticias que ofrezcan préstamos vivienda deben suministrar a los consumidores (C5-0256/2001 - 2001/2121(COS))
(El Parlamento aprueba la resolución)
Informe (A5-0263/2001) del Sr. Khanbhai, en nombre de la Comisión de Desarrollo y Cooperación, sobre las comunicaciones de la Comisión al Consejo y al Parlamento Europeo sobre:
la aceleración de la lucha contra las principales enfermedades transmisibles en el contexto de la reducción de la pobreza (COM(2000) 585 - C5-0014/2001 - 2001/2006(COS))
y
el programa de acción: aceleración de la lucha contra el VIH/SIDA, la malaria y la tuberculosis en el contexto de la reducción de la pobreza (COM(2001) 96 - C5-0112/2001 - 2001/2006(COS))
Antes del inicio de la votación.

Khanbhai
Señora Presidenta, hay un error en el párrafo 6 del texto en español, en cuanto a la palabra "padres" que debería venir antes de profesores de primaria y secundaria. Espero que se corrija la traducción del texto en español.
Aunque existe un amplio respaldo a algunas de las enmiendas orales que yo iba a hacer, entiendo que hay oposición por parte de los Verdes, por lo que la única enmienda oral que deseo hacer ahora afecta al párrafo 14. Hay un verdadero error y debería modificarse de tal modo que diga: "Llamamientos a los países en desarrollo para que supriman los aranceles e impuestos a la importación de medicamentos y aparatos esenciales con el fin de que la asistencia sanitaria sea más asequible." No existe ningún impuesto cuando se exportan medicinas desde Europa o Estados Unidos, y, por tanto, el actual párrafo es incorrecto en cuanto a los hechos. Espero que sus Señorías apoyen esta enmienda.
(La Asamblea da su conformidad a la presentación de la enmienda oral)
(El Parlamento aprueba la resolución)
  

Buitenweg
Señora Presidenta, me ha sorprendido un poco que antes de la votación sobre el reglamento del Consejo sobre la lucha contra el terrorismo internacional y la congelación de las cuentas de las organizaciones terroristas no se haya concedido a todos los Grupos parlamentarios un minuto de intervención para exponer su punto de vista. Se había acordado previamente entre todos los partidos políticos que justo antes de proceder a la votación íbamos a poder hablar porque nos hemos visto confrontados con tanta urgencia a este tema que no ha habido tiempo para el debate. Además, es un tema de muchísima importancia. Por este motivo, lamento que no hayamos tenido la oportunidad de debatirlo y presentaré nuestros argumentos por escrito. Pero de lo que se trata es de la importancia que tiene para nosotros que haya también un control jurídico en esta propuesta. Estamos muy satisfechos con esta propuesta de la Comisión y estamos satisfechos de que esté basada en el artículo 308 del Tratado. Esto significa que hay tanto un papel para el Tribunal de Justicia como también lo habrá para el Parlamento Europeo. Sin embargo, nos sentimos decepcionados porque el Consejo rechazó ayer este fundamento jurídico. El Consejo no ha entendido la urgencia de esta propuesta como tampoco ha entendido que es necesario que se base todo esto en el artículo 308. Basándolo en varios artículos del tercer pilar como ha hecho, el Consejo ha querido, naturalmente, dejar de lado tanto al Tribunal de Justicia como al Parlamento Europeo. Me parece que estamos hablando de un asunto muy serio que también debería haber sido debatido profundamente en el Parlamento.

La Presidenta
Señora Buitenweg, desearía responderle sobre el desarrollo de las votaciones en este Parlamento. Desde luego he aplicado escrupulosamente el Reglamento. Debo decirle que me esperaba que cada Grupo me solicitara este minuto de intervención. No me correspondía a mí darlo en virtud del acuerdo adoptado en los pasillos. En realidad, lo que tenía que haber ocurrido y lo que yo me esperaba, es que algunas Señorías, 32 más exactamente para respetar el Reglamento, solicitaran un debate, que de todos modos no era posible porque habíamos votado en procedimiento de urgencia y, que en ese momento, los grupos me pidieran cada uno un minuto. El Sr. Wurtz ha sido el único que ha hecho esta petición. Yo he sido la primera sorprendida, Señora Buitenweg.
EXPLICACIONES DE VOTO

La Presidenta
A sus Señorías que solicitan intervenir para la explicación de voto oral sobre los procedimientos sin informe, debo recordarles que por tratarse de procedimientos sin informe no se puede hacer la explicación de voto oral. Lo lamento mucho, es el Reglamento.

Gollnisch
¿Esto se debe al Reglamento, Señora Presidenta?

La Presidenta
Sí, se trata del artículo 137:
"Cuando estuvieran incluidos en el orden del día del Parlamento una propuesta de la Comisión o un informe conforme al apartado 5 del artículo 62 o al artículo 114, los diputados podrán dar explicaciones de voto por escrito de conformidad con el apartado 1."
Terrorismo internacional (C5-0455/2001)

Ahern
. (EN) Señor Presidente, he apoyado la petición de medidas específicas en contra del terrorismo en particular porque el derecho de apelación al Tribunal de Justicia Europeo está recogido en el fundamento jurídico. Esto se ha aclarado mediante la aprobación de las enmiendas presentadas por el Grupo de los Verdes con el fin de proteger los derechos humanos. Las libertades civiles, cuya violación temen algunos, deberían estar protegidas al ser todos los procedimientos susceptibles de apelación ante el Tribunal de Justicia Europeo.
No podemos ser neutrales contra el terror. Europa debería apoyar a EE.UU. en la búsqueda y la supresión de los terroristas, pero también deberíamos contar con un plan a largo plazo para la resolución de conflictos y aportar apoyo a las infraestructuras en lugares como Afganistán donde se necesita ayuda humanitaria pero ésta es sólo un recurso provisional para el funcionamiento pleno de la sociedad.
Durante años el Parlamento Europeo ha pedido el apoyo a la población civil de Afganistán que ha sido objeto del terrorismo de los talibanes. Las mujeres han sufrido especialmente. En toda la región y en Cachemira se ha producido un número creciente de ataques a las mujeres por parte de los extremistas islámicos que les han arrojado ácido a la cara causándoles horribles heridas para hacerles llevar el burka, una prenda que les cubre toda la cara.

Bordes, Cauquil y Laguiller
Aunque reafirmamos nuestra oposición total tanto a los métodos terroristas como a los objetivos reaccionarios buscados por las corrientes responsables de estos actos, rechazamos unirnos al conjunto de propuestas del Consejo de la Unión Europea. Los responsables políticos de las grandes potencias imperialistas, americana o europeas, tratan de canalizar la legítima emoción provocada por los atentados de Nueva York al servicio de una política destinada únicamente a asegurar su dominio sobre el mundo y no a preservar los intereses y la seguridad de los pueblos.
Rechazamos cualquier iniciativa, incluso parcial, que contemple operaciones militares, que inevitablemente causarán víctimas entre la población que en modo alguno está a favor del terrorismo. El terrorismo individual no justifica ni hace aceptable el terrorismo de Estado.
Protestamos contra las medidas que restringen las libertades individuales, a las que este clima de guerra da lugar.
En cuanto a la lucha contra la financiación de los grupos terroristas, si los gobiernos quisieran realmente llevarla a cabo, deberían suprimir inmediatamente el secreto bancario y el secreto de los negocios. Las tergiversaciones y las medidas tan limitadas como ineficaces en esta materia demuestran solamente que se prefiere el conformarse con el dinero tanto del terrorismo como de la droga y el crimen antes que garantizar una trasparencia total que corre peligro de desvelar los múltiples tráficos e ignominias del propio sistema capitalista y el considerable despilfarro que le cuesta a la sociedad.

Boumediene-Thiery
. (FR) Ante todo, hay que confesar que esta explicación de voto es difícil.
Como todos, nosotros también nos rebelamos contra los atentados del 11 de septiembre. Es frustrante decidir no utilizar un medio suplementario para luchar contra los que los han cometido.
Sin embargo, estamos convencidos de que se trata de una decisión dictada por la razón y no por una reacción instintiva, legítima pero peligrosa, motivada por la rabia y el dolor.
Además del hecho de que rechazamos la creación de una jurisprudencia sobre procedimientos de urgencia que pueden entonces multiplicarse, nos plantemos preguntas en cuanto a la lista propuesta en anexo, que pone de manifiesto verdaderos problemas de fondo.
Lógicamente, estamos totalmente de acuerdo con el principio de la puesta en marcha de medidas específicas contra personas y bienes relacionados con el terrorismo con el fin de combatirlos mejor.
Ahora bien, hay demasiadas zonas obscuras en esta famosa lista:
¿Cómo es posible apoyarla cuando se desconoce incluso la forma en la que se ha realizado?
¿Basándose en qué criterios han sido seleccionadas estas personas?
Sabemos que no existe ninguna definición de terrorismo en el derecho internacional, y que por tanto es imposible contar con criterios objetivos de pertenencia a un movimiento terrorista. Ahora bien, basta con ver la facilidad con la que algunos tratan de terrorista cualquier comportamiento que se oponga al pensamiento dominante (antiglobalistas, anti ONG, ...) para preocuparse por las posibles amalgamas.
Además, ¿qué se hace con ciertos principios generales del derecho tales como:
la presunción de inocencia o el beneficio de la duda?
¿y a quién corresponde la carga de la prueba?
(Intervención acortada en virtud del artículo 137 del Reglamento)

Figueiredo
Reafirmamos nuestra frontal e inequívoca condena de los actos terroristas habidos en los Estados Unidos de América, así como la necesidad de dar una respuesta basada en la combinación de esfuerzos y cooperación internacional en el marco de las NN.UU. y con pleno respeto de su Carta. Pero no podemos dejar de afirmar nuestra profunda discordancia con el método que la Comisión ha procurado imponer con la presentación de la "propuesta de reglamento relativo a las medidas restrictivas directas contra ciertas personas y entidades con vistas a la lucha contra el terrorismo internacional".
Consideramos necesaria, en el ámbito de la lucha contra el terrorismo, la adopción de medidas de lucha contra la delincuencia organizada, que requieren, entre otras cosas, la lucha contra el blanqueo de capitales y los diferentes tráficos y la supresión de los paraísos fiscales. Pero consideramos inaceptable que se someta a la aprobación del Parlamento Europeo una lista -posiblemente facilitada por el Gobierno y los servicios de información de los Estados Unidos de América, país que hace muy poco se opuso al control de los paraísos fiscales- de organizaciones y personas sin que esté fundamentada ni se presente prueba alguna.
Por otro lado, consideramos que la necesaria lucha contra el terrorismo no puede servir de pretexto para afectar a aspectos esenciales de la soberanía de los Estados miembros de la Unión Europea.

Eriksson, Frahm, Herman Schmid, Seppänen y Sjöstedt
. (DA) No podemos repetir suficientes veces que respaldamos la lucha contra el terrorismo internacional y que nos parece bien emprender iniciativas destinadas a congelar fondos si se puede demostrar que pertenecen o proceden de individuos u organizaciones que llevan a cabo actos terroristas. Reconocemos la necesidad de una reacción rápida, pero al mismo tiempo consideramos importante reflexionar con detenimiento al respecto. La propuesta de Reglamento refleja que la UE está en condiciones de actuar, pero no de pensar. El hecho de que no votemos en contra de la aprobación de la iniciativa por el Parlamento está motivado por los siguientes puntos:
Ante todo pensamos que el Parlamento no debe ser consultado en esta cuestión en la que el Parlamento no tiene ninguna influencia. Nos parece totalmente inaceptable que el Parlamento deba tomar una postura ante un Reglamento propuesto por la Comisión en vista del documento actual que ha sido presentado a toda prisa y que en COREPER ya ha sido criticado por su falta de coherencia y consistencia. Creemos que el procedimiento por el cual se ha solicitado al Parlamento que apruebe una aprobación de urgencia de la propuesta del Consejo será empleado por parte del Consejo para legitimar un Reglamento que no ha sido bien trabajado.
La lista que se ha añadido a la propuesta en el anexo 1 es una lista de organizaciones e individuos sospechosos de estar directa o indirectamente involucrados en actos terroristas. Nos parece criticable que sin vacilar se haya aprobado una lista confeccionada en los EE.UU. En la propuesta no aparece ninguna directriz sobre cómo y según qué criterios se incorporan o se borran personas u organizaciones de la lista ni se especifica qué autoridades están autorizadas a redactar la lista ni tampoco según qué principios.
Nos parece criticable que la propuesta anule principios fundamentales del Estado de Derecho, principios que protegen a las personas procesadas de un trato injusto e ilegal. Es indignante que se deje fuera de juego la tradicional división en tres del poder -con un poder legislativo, judicial y ejecutivo- para que la UE pueda acceder a los deseos de los EE.UU. de una intervención rápida. Al mismo tiempo debe subrayarse que ninguna violación de estos principios puede justificar actos terroristas.

Gahrton
. (SV) Comparto, sin reservas, la absoluta condena al terrorismo que constituye el motivo de este reglamento. Al mismo tiempo, sin embargo, tanto el procedimiento de decisión como el contenido del reglamento constituyen una burla a la democracia y al estado de derecho, cuya protección se dice ser el objetivo de la propuesta.
El Parlamento Europeo ha sido obligado a adoptar un procedimiento rápido, sin informe, sin debate y sin acceso al texto de la ley en las diferentes lenguas, entre ellas la sueca. No se han explicado las razones para atropellar de esta forma las formas normales para la adopción de resoluciones. Puesto que, en último término, a los Estados miembros les corresponderá realizar la congelación de los recursos financieros de los supuestos terroristas, y en cualquier caso deberá hacerse a través de medidas que se adopten en cada uno de los Estados miembros, no hay nada que indique que se necesite un reglamento comunitario ni una aceleración en la aplicación de las medidas.
Asimismo, este reglamento es una chapuza jurídica y una burla a todas las rimbombantes declaraciones de que la lucha contra el terrorismo no debe entenderse como una guerra contra el Islam o contra el mundo árabe.
En el reglamento no se define al terrorismo, a los terroristas ni a las organizaciones terroristas. En lugar de formular una definición amplia del delito y dejar que el aparato judicial investigue, arreste, acuse y juzgue a los que realicen conductas que se ajusten a la definición del delito, el legislador - es decir, la Comisión que ha presentado la propuesta, el Consejo como órgano de decisión y el Parlamento Europeo como instancia de consulta - ha omitido la definición del delito y ha señalado a priori a 27 organizaciones y personas como "culpables" .
El origen de esta lista no se encuentra en ningún procedimiento judicial, sino que proviene directamente de la CIA. En esta lista aparecen muchos nombres de personas que, seguramente, son muy comunes. Además, todos esos nombres son fácilmente identificables como árabes y musulmanes.
El resultado ha sido una maniobra falsa, que no se necesita para acceder a los recursos financieros de los terroristas en los países de la Unión, que se opone a principios jurídicos fundamentales y que se entiende como un atropello político unilateral al mundo árabe - musulmán.
Mediante la aprobación de unas enmiendas, el Parlamento Europeo ha demostrado que es posible disminuir, aunque no totalmente, esas deficiencias. En esta situación, creo que habría sido mejor que el Parlamento Europeo hubiese demostrado unánimemente su desacuerdo con la propuesta de la Comisión rechazándola totalmente, facultándole asimismo para presentar una nueva propuesta que realmente permitiese combatir el terrorismo, que se fundamentase en principios jurídicos y que eliminase cualquier duda sobre su objetivo unilateral contra el mundo árabe - musulmán.
Por estas razones, muchos colegas del Grupo de los Verdes y yo hemos votado en contra de la propuesta en la votación final.

Krarup
. (DA) La propuesta de la Comisión no sólo choca con el artículo 308 del Tratado, también supone un quebrantamiento de principios jurídicos elementales y de las constituciones nacionales.
El motivo fundamental por el que no puedo intervenir en favor de esta legislación es que la propuesta de la Comisión sencillamente tiene por objeto eliminar toda forma de protección jurídica. Incluso los criminales sospechosos tienen derecho a un juicio, a un fair trial. La Comisión quiere que deroguemos este derecho fundamental. La Comisión ha recibido de los EE.UU. una lista de 27 individuos y organizaciones. No hemos recibido ninguna prueba de las actividades de los 27, ni siquiera la más mínima explicación de por qué precisamente estos 27 deben ser condenados sin pruebas y sin juicio. Lo que se exige de nosotros es que con una venda en los ojos asumamos condenar a estos 27 -definitiva e inapelablemente. Debemos blandir la estampilla aquí y ahora -en el estilo clásico del Dr. Strangelove: ¡dispara primero y pregunta después! ¿No son precisamente los principios jurídicos democráticos los que queremos defender? ¿Qué será lo próximo si transigimos ahora y aceptamos que el fin justifica los medios?

Krivine y Vachetta
. (FR) Hemos votado en contra de este proyecto de reglamento pues no pensamos que sea posible oponerse eficazmente a operaciones terroristas innobles como la del World Trade Center violando libertades elementales. Con esta propuesta de reglamento, se nos pide simplemente que confiemos en la CIA cortando los víveres a 27 grupos calificados de terroristas, con razón o sin ella, por esa agencia que, además, está en el origen de algunos de ellos. No hemos esperado al Sr. Bush para condenar los paraísos fiscales pero en ningún caso daremos un cheque en blanco a sus servicios secretos. La lista presentada sin ninguna explicación y de la que se nos advierte que se va a ampliar, sin duda en función de los intereses de los Estados Unidos y de sus aliados, no es más que una lista coartada en relación con una lucha conjunta que se impone tanto contra los paraísos fiscales como contra los artesanos de la muerte de la que obtienen beneficios. Dado que, sin duda, no tenemos el mismo concepto de terrorismo que el Sr. Bush y que la lista de culpables sigue abierta, proponemos añadir ya como 28º organización a la firma TotalFinaElf, responsable de decenas de miles de muertos en el mundo y directamente relacionada con actividades terroristas, especialmente en África.

Lund
. (DA) Los socialdemócratas daneses en el Parlamento Europeo hemos votado hoy a favor de la modificación del Parlamento Europeo de la propuesta de Reglamento del Consejo relativa a medidas específicas y restrictivas contra ciertas personas y organizaciones de cara a combatir el terrorismo internacional. Estamos de acuerdo en que la UE debe combatir el terrorismo internacional en todos los ámbitos. No obstante, en general la propuesta nos produce ciertos reparos, por ejemplo, rechazamos la lista de 27 organizaciones terroristas. Aparentemente todas estas organizaciones son musulmanas, lo que puede verse como discriminatorio, puesto que también existen organizaciones terroristas de carácter no musulmán. Es natural que estas organizaciones también se incluyan en la lista, que por ello no puede considerarse completa. Además, albergamos dudas de que esta lista pueda ser utilizada en la práctica.

Lynne
. (EN) Me he abstenido en la votación final porque, a pesar de que estoy de acuerdo con el principio que subyace a este reglamento, no puedo estar de acuerdo con la inclusión del Anexo 1.
Este reglamento habla del Terrorismo Internacional en general y no se refiere específicamente a los acontecimientos del 11 de septiembre. Por tanto, parece totalmente equivocado incluir este Anexo que sólo se refiere a individuos y organizaciones que parecen proceder únicamente de la comunidad islámica.
También me preocupa el que los parlamentarios europeos no hayamos visto las pruebas contra las personas y las organizaciones que figuran en el Anexo y, por tanto, no hayamos podido decidir por nosotros mismos si los que allí figuran son culpables o no de terrorismo.

MacCormick
. (EN) Se ha pedido al Parlamento Europeo que actúe de forma urgente y decidida para congelar los fondos que podrían utilizar los terroristas. Hemos estado a la altura de este reto y al hacerlo hemos introducido enmiendas esenciales para proteger las libertades de las personas inocentes. Yo personalmente estoy orgulloso de la enmienda que pide detalles para que se pueda identificar realmente a las personas que figuran en el Anexo. Sería absurdo seguir adelante con una lista de nombres que podrían referirse ambiguamente a miles de personas en el mundo islámico, mezclando a personas inocentes con otras siniestras.
El Consejo de Ministros ha pedido rapidez y decisión. Nosotros hemos respondido y hemos subrayado la necesidad de garantías judiciales plenamente compatibles con una acción decidida e inmediata. Estamos, de hecho, retando al Consejo a que cumpla su palabra y no retrase las cosas ideando una nueva versión sin las garantías judiciales.

McKenna y Lucas
. (EN) Hemos votado en contra de este proyecto de reglamento por diversas razones. Creemos firmemente que conceder tales poderes sin un debate adecuado y sin un informe parlamentario acerca de la cuestión es legalmente cuestionable. El hecho de que la protección de las libertades civiles no se trate en el reglamento es terrible, y la invocación del Artículo 308 sienta un peligroso precedente al hacer aprobar a toda prisa una legislación de emergencia sin un debate abierto y transparente. También es cuestionable que la Comisión Europea tenga el derecho a invocar este artículo en tales circunstancias y ello podría vulnerar algunas constituciones nacionales.
Se pidió al Parlamento Europeo que votara sobre una lista de 27 organizaciones sin explicarse en absoluto con qué criterios se las había elegido ni quiénes o qué son, y sin ninguna mención de las garantías en el caso de que una de estas organizaciones o personas hubiera sido acusada erróneamente.
No creemos que el Parlamento Europeo tenga derecho a actuar como juez y parte en estos asuntos y aun menos cuando los hechos no están claramente explicados de una manera abierta y transparente. Nosotras, por supuesto, acogeremos favorablemente cualquier nueva medida para combatir el terrorismo; sin embargo, tales medidas deben ser objeto de una reflexión y de un debate adecuados, de modo transparente y democrático, y no, como ha ocurrido esta semana, en un ambiente de pánico. Cualquier nueva medida debe contemplar los derechos humanos, proteger las libertades civiles y reconocer la presunción de inocencia, para ser verdaderamente eficaz.

Meijer
Es una vieja costumbre aislar a los adversarios políticos llamándoles terroristas. Cuando los terroristas de antaño llegaron a ser los líderes de Sudáfrica, Israel, la Autoridad Palestina y de muchas antiguas colonias, a los ojos de muchos se convirtieron de repente en personas razonables y respetables y se culpaba con razón a sus antiguos adversarios de provocar la violencia. Como habían eliminado cualquier esperanza de llegar por la vía pacífica a una situación mejor, la oposición se sentía desesperada. Por lo tanto, siempre habrá que hacer una clara distinción entre la oposición, que lucha por unos cambios socioeconómicos y administrativos, y los grupos que hacen uso de una violencia injustificada que sólo tiene por objeto provocar el miedo y la destrucción. La lista americana de las 27 organizaciones sospechosas con un entorno islámico nos hace sospechar en algunos casos que se compra el apoyo de los gobiernos en la lucha contra el terrorismo internacional dejando que se califique a la oposición nacional como terroristas. Entonces estamos cometiendo el mismo error que cuando instancias judiciales de otros Estados miembros inculpan a ciudadanos, procedentes de Estados miembros donde sí está permitido, de practicar el aborto, la eutanasia o el comercio de drogas blandas. En la justa lucha contra el terrorismo auténtico no todo lo que se propone ahora es justificable y eficaz. Por lo tanto, no estoy de acuerdo con este enfoque irresponsable.

Schroedter
. (DE) Intervenir cuentas bancarias de organizaciones o personas que realizan o apoyan atentados terroristas como los del 11.09.2001 es razonable.
Pero aquí tenemos una lista de personas y organizaciones de las que tan sólo se sospecha que están implicadas de una u otra forma en los atentados terroristas de Nueva York y Washington. A pesar de todo, es posible, incluso sin un proceso legal y sin una prueba definitiva, proceder contra ellos. Esta medida sería comparable a una detención preventiva en la que el sospechoso no ha sido condenado aún legalmente. En caso de que, finalmente, no se pruebe su implicación en el crimen, el que fuera objeto de detención preventiva es puesto en libertad y desagraviado. Una regulación semejante es la que falta aquí.
La cláusula del párrafo 2 del artículo 2, permite además incluir a más personas y organizaciones no deseadas en esta lista dudosa desde el punto de vista de un Estado de derecho. Como en el Consejo de Interior y Justicia se habló también de urban violence, me temo que se retendrán cuentas de personas y organizaciones que, por ejemplo, se manifiesten contra la política de la UE en las cumbres de la UE.
Si hubiese votado a favor de esa Resolución hubiese aprobado un problemático acto de arbitrariedad. Por ello, pese a mi claro rechazo del terrorismo, he votado en contra.

Souchet
. (FR) Los diputados del MPF han votado a favor del reglamento del Consejo previendo, como consecuencia del Consejo Extraordinario de Bruselas del 21 de septiembre, un cierto número de medidas para luchar contra el terrorismo. No es que no consideremos que estas medidas por sí mismas no constituyan una respuesta conjunta, suficiente y coherente frente a la temible amenaza de la que somos objeto, si no que, simplemente, consideramos que se trata de un primer paso en la buena dirección y que conviene ahora acometer, sin demora y sin tabúes, un trabajo de revisión general de nuestra legislación para que la intención pregonada por la presidencia del Consejo de aplicar contra el terrorismo una política a la vez «global» y «duradera» no se quede en un hechizo, sino que se traduzcan en hechos.
A este respecto, algunos propósitos expresados en este recinto por el Ministro Michel nos preocupan, pues traducen la persistencia, en algunos de nuestros responsables, a pesar de los acontecimientos del 11 de septiembre, del mismo "viejo pensamiento" (utilizando la expresión del Sr. Gorbachov), de la misma vena ideológica, que durante años ha inspirado, a nivel europeo, disposiciones laxistas y demagógicas en materia de circulación de personas, que han conducido a un abandono del dominio de nuestras tierras y ha hecho de la Unión Europea un epicentro privilegiado del terrorismo islámico.
Cuando el Sr. Michel pretende que la gran revisión legislativa preconizada por nuestro colega Georges Berthu y que trata de privilegiar la seguridad de nuestros ciudadanos "lleva directamente a una sociedad liberticida", mantiene la amalgama que está en el origen de nuestras deficiencias. ¿No será, en efecto, qué asimilando cualquier desmantelamiento de control a un avance de la libertad hemos hecho la cama en nuestra propia casa a terroristas que han ido a atacar a los Estados Unidos? El hecho de que toda medida seria de control, sobre todo si es nacional, se asimile todavía hoy a una propuesta liberticida dice mucho del camino que queda por recorrer para que se abandone la vieja ideología libertaria y para permitir que la reflexión se ponga a nivel de los desafíos que nos lanzan los acontecimientos que vivimos.
(Intervención acortada en aplicación del artículo137 del Reglamento)
Consejo Europeo Extraordinario (RC B5-0666/2001)

Alavanos
La convocatoria de una Cumbre Extraordinaria de la Unión Europea después del atentado terrorista a los Estados Unidos era necesaria. Ciertamente hay serenidad, por lo menos hasta ahora; pero en los movimientos de la Unión Europea vemos puntos sensibles que requieren una atención especial:
a) Hacer valer el artículo 5 del estatuto de la OTAN, y además sin una especificación concreta del país de donde procede el ataque, crea un clima de guerra y de conflicto excepcionalmente peligroso;
b) Adoptar medidas de carácter policial para luchar contra el terrorismo debe tener como límite el respeto de los derechos humanos;
c) Es necesario establecer la política frente a los países "amigos ", como Arabia Saudita, que han colaborado financiando la ampliación del fundamentalismo;
d) Solucionar la cuestión palestina, y especialmente el problema de Jerusalén, va a liberar masas enormes de musulmanes de la magia y la demagogia de los islamistas;
e) Realizar una intervención esencial en el problema mundial de la pobreza liberará comunidades enteras de Asia o de África de la desesperación que funciona como abono del terrorismo;
f) La Unión Europea debe evitar el desconcertante discurso de Berlusconi, así como el discurso de fiscal de Blair, y aproximarse al mundo del Islam con calma y amistosamente.

Figueiredo
Al tiempo que reafirmamos la condena frontal de los actos terroristas cometidos en los Estados Unidos de América y renovamos la expresión de respeto por el dolor y el duelo de los familiares de las víctimas y del pueblo americano, hacemos un llamamiento para que la lucha contra el terrorismo no contribuya a que haya más víctimas inocentes.
Sólo si se hace con la égida de las Naciones Unidas, será plenamente eficaz la lucha contra el terrorismo internacional, por lo que rechazamos, en particular, la utilización del artículo 5 del Tratado de la OTAN, que corre el riesgo de arrastrar a la Unión Europea y a la comunidad internacional a una espiral de violencia de consecuencias incalculables. También consideramos que la necesaria lucha contra el terrorismo no puede servir de pretexto para poner en entredicho los derechos y las libertades fundamentales y las garantías judiciales de los individuos ni afectar a aspectos esenciales de la soberanía de los Estados miembros de la Unión Europea, incluida la militarización.
Por eso, consideramos importante que, junto con la lucha contra el terrorismo internacional, se desarrolle la lucha contra el blanqueo de capitales, incluida la supresión de los paraísos fiscales.
Así, nuestro voto refleja la discordancia profunda con algunos de los aspectos esenciales de la resolución común votada mayoritariamente en el Pleno, aunque apoyamos la generalidad de la parte restante.

McKenna
. (EN) He votado en contra de la resolución por diversas razones. Yo creo que poner ante la justicia a los responsables de los ataques terroristas en Estados Unidos no debería suponer sufrimiento y terror para otras personas que son inocentes. Es vital que cualquier acción en respuesta a estas atrocidades no desencadene más ataques iguales o peores. La comunidad internacional tiene el deber de intentar entender qué puede haber conducido a estos terribles crímenes. Debe intentar comprender porque negarse a hacerlo contribuirá a la probabilidad de encontrar más adelante algo mucho peor.
Creo que los Estados Unidos, y la coalición de países que se ha formado, deben preocuparse por la seguridad global en su conjunto. Si EE.UU. responde con ataques sobre Afganistán también estará matando a gente inocente y no se subsana un error cometiendo otro. Creo firmemente que, como políticos del mundo democrático, tenemos la gran responsabilidad de defender los principios de la no-violencia y de garantizar que dicha violencia injustificable no aumenta.

Meijer
Es una señal de odio y de desesperación que la gente se mate a si misma y a muchos otros en la forma tan horrible como se hizo el 11 de septiembre en Nueva York y Washington. Sólo se puede luchar contra el terrorismo combatiendo las causas que han originado, el caldo de cultivo, pero no produciendo más rechazo. La manera en que Israel busca y liquida a sus adversarios palestinos violentos sólo conduce a un aumento de simpatía por una oposición violenta. Ahora corremos el riesgo de que se cometa el error a nivel mundial. Cuando se trataba del clima, el rearme y el racismo, el presidente americano buscaba el aislamiento. La coalición dirigida por él y que se ha formado ahora entre todos los ricos y poderosos en contra de los pobres y rebeldes será contraproducente a largo plazo. Apoyo al único parlamentario americano que ha tenido el valor de votar en contra de la psicosis de la guerra, siguiendo el ejemplo de los pocos socialistas alemanes que mostraron su desacuerdo al principio de la Primera Guerra Mundial. El dinero que se va a malgastar en la guerra lo podríamos emplear mejor en tareas preventivas. Dentro de Europa, esto se haría reduciendo los riesgos de atentados. No privatizar por ejemplo la seguridad aeroportuaria ni el tráfico aéreo y prestar más atención a las normas de seguridad de los edificios extremadamente altos. Fuera de Europa, ayudando a solucionar los persistentes problemas de pobreza, desigualdades e injusticia.

Van Orden
. (EN) Los Conservadores británicos apoyamos firmemente medidas expresamente diseñadas para luchar contra el terrorismo en todas sus formas. Con este espíritu, por tanto, hemos respaldado la propuesta de resolución y las medidas legislativas antiterroristas adoptadas por el Consejo. Sin embargo, no apoyamos la proposición de que "combatir el terrorismo internacional supone un fortalecimiento claro de las competencias pertinentes de la UE", ni que la UE tenga la responsabilidad de negociar acuerdos sobre cooperación judicial y policial con EE.UU., que es una responsabilidad nacional, dadas las muy diferentes tradiciones constitucionales, judiciales y operativas de Estados miembros fundamentales como el Reino Unido. No vemos relación alguna entre la necesidad de una respuesta decidida a los recientes ataques terroristas y el llamamiento a intensificar los esfuerzos para hacer operativa la Política Europea de Seguridad y Defensa. Por el contrario, los recientes acontecimientos subrayan la necesidad de unos vínculos transatlánticos más estrechos y de la potenciación de la OTAN, en lugar de la búsqueda de una capacidad militar autónoma de la UE susceptible de crear divisiones. Además, deseamos que toda nueva legislación antiterrorista se utilice también para derrotar a organizaciones terroristas, como el IRA en todas sus formas, y ETA, que llevan varias décadas realizando campañas terroristas desde los Estados miembros y dentro de éstos.
Pacto de estabilidad y de crecimiento (RC B5-0602/2001)

Krivine y Vachetta
. (FR) La quiebra de los dogmas liberales se revela cada vez más evidente. El "Pacto de estabilidad" y los poderes antidemocráticos, de los que el Banco Central Europeo ha sido dotado, actúan como verdaderos corsés, cuando resulta especialmente acuciante modificar radicalmente la orientación de la construcción europea. Las manifestaciones sindicales y asociativas suscitadas por la reunión en Lieja del Consejo Ecofin y los debates del Congreso Europeo Ciudadano han subrayado la urgencia de las exigencias sociales y democráticas presentadas por los movimientos que oponen la perspectiva de una acción solidaria a la mundialización capitalista.
El Consejo Ecofin, a pesar de ello, nuevamente ha mostrado su autismo. No ha hecho ninguna propuesta a la altura de las expectativas. Sus debates siguen caracterizándose por la ausencia total de transparencia y de responsabilidad, como lo ilustra el destino dado al impuesto Tobin. Los ministros han renegado de sus compromisos públicos devolviendo el asunto a la Comisión, cuya hostilidad a una decisión de este tipo, sin embargo elemental, es conocida. Así mismo, la cuestión candente de los paraísos fiscales sólo es voluntariamente abordada desde el ángulo específico de la lucha antiterrorista. Los gobiernos de la Unión no están siempre dispuestos a cambiar de rumbo. Esta cuestión esencial es la que ocultan las resoluciones comunes sometidas a votación. Y es por ello por lo que votaremos en contra.

Marques
El Japón vive en recesión económica. Los EE.UU. están al borde de ella. Europa está creciendo bastante menos y no se puede descartar del horizonte un escenario de recesión. Con el objeto de evitar una recesión mundial, tiene el mayor sentido estimular, en el ámbito de una acción coordinada con el Japón y los EE.UU., la actividad económica mediante el crecimiento del gasto público hasta el límite del 3% del déficit público de cada uno de los Estados miembros de la UE, con la condición de que
el aumento del gasto tenga como fin el fortalecimiento de la inversión pública y el estímulo de la inversión privada;
haya simultáneamente un esfuerzo intensificado en la realización de las reformas estructurales favorables para el empleo, la inversión y la competitividad.
Por eso, es necesaria una flexibilización del Programa de Estabilidad y Crecimiento, además de la resultante de la "estabilización automática", razón por la cual me he abstenido sobre la resolución presentada por el PPE.
Informe Hieronymi (A5-0286/2001)

Alavanos
Establecer la directiva sobre la "televisión sin fronteras" ha sido un tema importante en la legislación comunitaria. Sin embargo, han pasado más de diez años y no se han realizado las adaptaciones necesarias en la redacción para la protección del espectador, ni de la producción artística europea. Tres puntos de una importancia especial son :
a) la protección de los espectadores de la inundación de anuncios, fomentando la obligatoriedad de las regulaciones de la directiva, también mediante el control y las penalizaciones a los canales televisivos que las infrinjan;
b) la generalización a nivel comunitario de la protección de los menores tanto de los anuncios, como de los programas que crean adicción a la violencia y al comportamiento antisocial;
c) la toma de medidas más severas, más concretas, para fomentar la producción europea y facilitar a los productores de los países pequeños su introducción en el mercado europeo más amplio.

Andersson
, Färm, Hedkvist Petersen, Hulthén, Hans Karlsson, Theorin (PSE), por escrito. (SV) Los socialdemócratas suecos opinamos que es muy importante proteger a los menores de la propaganda televisiva dirigida a ellos, ya que los niños son muy receptivos y les puede ser difícil distinguir entre la propaganda comercial y otros programas.
En Suecia, la ley de radio y televisión prohibe totalmente la propaganda en televisión dirigida a niños menores de doce años. Según la directiva 97/36/EG, la propaganda debe ser claramente reconocible como tal. Los niños menores de cierta edad no pueden apreciar la diferencia entre la propaganda y los programas infantiles. Los que son un poco mayores pueden distinguir esas diferencias, pero no entienden el objetivo de la propaganda. (Informe de una investigación realizada por Gunilla Jarlbro en la Universidad de Gotemburgo.)
Por estos motivos opinamos que no hay que fomentar esta clase de propaganda y hemos votado en contra de esta parte del informe (punto 1 aa).

Darras
. (FR) Antes de nada, debo dar las gracias tanto a nuestra ponente en la Comisión de Cultura, Juventud, Educación, Medios de Comunicación y Deportes, la Sra. Ruth Hieronymi, como a esta Comisión en su conjunto por la calidad del trabajo que nos han presentado y la interesante reacción que han tenido con respecto al tercer informe de la Comisión en el Consejo, en el PE y en el CES sobre la aplicación de la directiva 89/522/CEE «Televisión sin fronteras», cuyo principal objetivo es establecer un marco jurídico para promover la libre circulación de servicios de difusión audiovisual en el contexto del mercado único y garantizar ciertos intereses generales tales como la promoción de la diversidad cultural y la protección de los consumidores y de los menores.
Pueden adelantarse varias razones para justificar mi voto a favor de este informe; me limitaré a mencionarlas.
Teniendo en cuenta que el 98% de los hogares posee un televisor, el informe recuerda acertadamente, en primer lugar, que la influencia social de la televisión es cada vez más acusada y, muy especialmente, en los niños. En relación con la protección de los menores, el informe solicita a los Estados miembros que refuercen su diálogo, establezcan soluciones comunes, todo ello sin perjudicar a su independencia en materia de restricciones nacionales en el ámbito de la protección del menor.
Lo cual puede expresarse de otro modo diciendo que el sector audiovisual juega un papel esencial para la democracia, la información a la población y, desde ese ángulo, se muestra como un revelador del nivel de libertad de expresión y de pluralidad de ideas que pueden expresarse y oírse.
Además, el informe recuerda también hasta qué punto el sector audiovisual constituye un sector puntero para la economía y el empleo en la Unión Europea: en 1997, el sector audiovisual empleaba a más de un millón de personas en Europa, debiendo sus ingresos incrementarse un 70% de aquí a 2005.
(Intervención acortada en aplicación del artículo 137 del Reglamento)
Informe Berès (A5-0307/2001)

Raschhofer
Señora Presidenta, Señorías, el 1.1.2002 se realizará plenamente la unión económica y monetaria. Todo Estado miembro tendrá que cumplir con la obligación y la necesidad de consolidar un presupuesto sostenible. Esto no lo dice sólo el informe de la Comisión, sino incluso la ponente. Estoy de acuerdo con ello al 100%. Por ello celebro que según el informe se amplíen las actuales exigencias recogidas en el Pacto de crecimiento y estabilidad mediante el establecimiento de nuevas metas individuales para cada país. La consolidación de los presupuestos es un mandato prioritario de cada Gobierno para que se cree el marco de acción necesario.
Como representante de Austria sé de lo que hablo. A pesar de todas las dificultades y de un déficit gigantesco, el nuevo Gobierno sigue insistiendo en mantener el ambicioso objetivo de lograr un déficit cero.

Andersson
 Färm, Hedkvist Petersen, Hans Karlsson (PSE), por escrito. (SV) Los miembros de la delegación socialdemócrata sueca nos hemos abstenido en la votación del punto 2, justificación B.
Punto 2:
Es provechoso que el grupo euro desarrolle su cooperación en torno a asuntos monetarios. Sin embargo, dejar toda la cooperación en materia de política económica en manos de este grupo, nos parece erróneo. Por eso no respaldamos una eventual modificación del Tratado para fortalecer las facultades del grupo euro en materias económicas, al menos antes de contar con propuestas más concretas. Pensando en la ampliación de la Unión, es particularmente importante que los Estados miembros que no están en el grupo euro puedan participar también en la colaboración económica.
Justificación B:
No queremos respaldar una legislación de obligatoriedad escalonada en materia económica, al menos antes de saber algo más sobre su contenido concreto.

Bordes, Cauquil y Laguiller
. (FR) El informe hace una observación indiscutible: que "la Europa económica no está todavía terminada" . Las razones de no estar terminada no tienen nada de misterioso. Cada Estado nacional se preocupa ante todo de defender los intereses de su propia clase capitalista y privilegiar la política nacional que más se adapte a este objetivo.
Pero no se necesitan para nada las instituciones europeas porque por encima de las rivalidades nacionales, las clases pudientes armonizan sus políticas buscando mejorar la rentabilidad de sus capitales en detrimento de las clases trabajadoras.
Por lo que respecta al bloqueo de los salarios, a la generalización de la precariedad, a los despidos colectivos, a las economías en los servicios públicos y a los ataques contra la protección social, la Europa capitalista no necesita para nada una armonización institucional para estar unida.
El informe Bérès considera que unas "finanzas públicas sanas" constituyen la primera condición del "refuerzo de la coordinación de las políticas económicas en la zona del euro" . Sin embargo, no dice cómo debe conseguirse este equilibrio financiero ¿Quién debe pagar: las empresas capitalistas o los consumidores populares a través del IVA? ¿Quién debe beneficiarse más de los gastos presupuestarios: los servicios públicos o la empresa privada?
Sin los regalos fiscales a las empresas capitalistas, los presupuestos podrían dedicarse más a los servicios públicos sin que por ello sean deficitarios. Esta no es evidentemente la orientación del informe. No era cuestión, en estas condiciones, de avalarlo con nuestro voto.

Krivine y Vachetta
. (FR) El informe Berès es interesante porque pone de manifiesto el fracaso del social-liberalismo que pensaba poder combinar la aceptación del Tratado de Amsterdam con verdaderas políticas sociales en Europa. El informe preconiza la coordinación de las políticas económicas, pero advierte que las instituciones que podrían hacerlo no existen. El BCE es monomaniático, el Parlamento impotente y el Eurogrupo semiclandestino. El informe se contenta con suplicar que este último se encargue de tener al Parlamento al corriente.
El informe contiene, sin embargo, una gran parte de verdad pues está sembrado de inquietud ante el vacío institucional y las políticas regresivas que corren peligro de aplicarse bajo la influencia del dogma neoliberal. Pero, en lugar de decir más alto lo que cada vez es más discutible, como es que sería razonable no aplicar el Pacto de estabilidad, el informe se limita a preconizar una coordinación de "su respectivo programa de estabilidad" . Esta voluntad tan compasiva de limitar el daño no puede hacer olvidar que esta obligación fue establecida con el apoyo activo de los social-liberales, especialmente en Italia y en Francia. Esta es la razón por la que no hemos avalado vagas e informes exhortaciones que sirven sobre todo a hacer olvidar que nos hemos equivocado torpemente.

Patakis
La moneda única exige un gobierno económico único. Esta es la conclusión básica a la que llegan los informes de la Comisión y del Sr. ponente. El ejercicio de la política económica por parte de los Estados miembros, está aún más limitado en el marco de las decisiones tomadas y los Parlamentos nacionales se transforman en simples observadores o, peor, en ejecutores de las decisiones de la Unión Europea. Se trata de un intento por debilitar los medios de reacción de los trabajadores que se enfrentan, cada vez con mayor decisión, a las opciones del gran capital.
El informe del Parlamento Europeo aplaude la política antipopular de la Unión Europea e introduce propuestas que sólo pueden funcionar como coartadas para la política liberalista económica y social, desenfrenada, de la Unión Europea y para su repercusión trágica en las capas populares, como el anterior acuerdo sobre la asignación de los ingresos fiscales imprevistos o excepcionales; no vaya a ser que se gasten cantidades en el sector de la seguridad social. En la misma dirección hallamos también la anexión a los presupuestos nacionales de la "cuestión de la repercusión del envejecimiento de la población".
En tanto que el mismo informe refiere que el desempleo continúa afectando a catorce millones de europeos y que la situación socioeconómica no ha mejorado, sigue siendo fiel a la política de las reestructuraciones y del reparto del paro.
La participación de los Parlamentos nacionales mediante la evaluación anual de la aplicación de las Orientaciones Generales de Política Económica decididas en el Parlamento Europeo, y el debate de los programas de estabilidad que aprueban la Comisión y el Consejo, no son más que una mera apariencia de democracia que tiene el objeto de dejar confinadas en los procedimientos comunitarios a las delegaciones nacionales cuanto más, cuando se propone reforzar el papel de la Comisión e imponer sanciones a los Estados miembros que no apliquen la política económica impuesta por Bruselas.
De esta manera se intenta que los órganos legislativos nacionales sean cómplices en un procedimiento que, en nombre de la coordinación de las políticas económicas en el marco de las Orientaciones Generales de la Política Económica, fomenta la mayor sumisión de las medidas de la política salarial, y más generalmente, de la política social, a las restricciones asfixiantes de los criterios de convergencia y del pacto de estabilidad. Los Estados miembros son llamados expresamente "a coordinar sus acciones y a abstenerse de adoptar medidas de orden fiscal, presupuestario o de política salarial".
Está demostrado que la disolución del sistema de seguridad social garantizado estatalmente, en combinación con la reducción de los salarios, la disposición del tiempo de trabajo y del coste laboral en proporción con los intereses patronales, conducen a los trabajadores al aumento significativo de pobres y excluidos sociales y a la reducción de la calidad y de la envergadura de los servicios prestados.
Es evidente que conforme se adoptan las medidas de limitación de la renta y de los derechos de los trabajadores, aumentan las presiones para tomar más medidas estructurales, y conforme los puntos de recesión económica se intensifiquen, las políticas de austeridad van a recrudecerse.
Informe Peijs (A5-0306/2001)

Bastos
He votado a favor del excelente informe que nos ha presentado la Sra. Peijs, por las siguientes razones:
Como todos sabemos, en los 30 últimos años ha habido un aumento excesivo de los gastos públicos en Europa, lo que ha obligado a los Estados miembros a aumentar sus impuestos hasta un nivel insostenible. Luego es esencial y urgente que se proceda a una desgravación fiscal poniendo en práctica las reformas necesarias para ello a fin de mejorar los incentivos al empleo y a la actividad empresarial. Por esa razón es digno de aplauso el intento de determinar lo que deberá ser una desgravación fiscal sostenible. Espero que la Comisión siga adoptando medidas con vistas a orientar a los gobiernos nacionales en la concepción de esas desgravaciones, en particular mediante la creación de un "código de conducta".
En cuanto a intentar que el mayor número de la población activa pueda tener acceso al mercado laboral, es imprescindible que se proceda a la abolición de los obstáculos sociales, fiscales y administrativos que impiden a las mujeres y a las personas de edad regresar al trabajo o seguir trabajando o ambas cosas, teniendo principalmente en cuenta que la evolución demográfica ha venido caracterizándose (como señala acertadamente el informe de las Naciones Unidas de 2000) por una reducción del crecimiento de la población en edad de trabajar y de la población de más de 65 años de edad, a lo que se debe la enorme preocupación por el mantenimiento del sistema de seguridad social o incluso la de intentar evitar posibles perjuicios económicos resultantes de una cantidad insuficiente de mano de obra en nuestros mercados laborales.
Considero igualmente importante dar preferencia al acceso de los jóvenes al mercado laboral junto con la formación a lo largo de toda la vida, lo que exige un aumento del gasto público y privado en la esfera de la educación, la investigación y el desarrollo, acompañado, naturalmente, de las correspondientes reformas estructurales, para que se pueda proceder a una transición eficaz a una sociedad basada en el conocimiento.

Figueiredo
Indiferente a las dificultades de la situación economicosocial de diversos Estados miembros, el informe insiste en la necesidad de proseguir el esfuerzo de consolidación presupuestaria y el cumplimiento del Pacto de Estabilidad. Es una posición ciega, por lo que propusimos su eliminación. Por lo demás, lo que resulta necesario es la suspensión inmediata del Pacto de Estabilidad y una profunda revisión de sus objetivos, criterios y fundamentos.
También disentimos de la opinión según la cual la inversión pública no es una salida para la crisis o está generalmente mal gestionada y orientada, por lo que presentamos una propuesta de enmienda que subraya la importancia de la inversión pública para el crecimiento económico y el empleo.
Cierto compromiso con la resolución de los problemas sociales, la creación de empleo y la lucha contra la exclusión social y la pobreza requiere que no se siga considerando prioritario el mantenimiento de la estabilidad monetaria a toda costa, cuando se sabe que las consecuencias serán más desempleo, restricciones salariales y pobreza.
Lamentablemente, no se han aprobado las diversas enmiendas que presentamos, encaminadas a una profunda reformulación del informe.

Krivine y Vachetta
. (FR) El informe Peijs es un verdadero himno neoliberal que hace de las finanzas públicas y de la protección social la fuente de todos los males. El informe opone, por ejemplo, las inversiones públicas, necesariamente "mal gestionadas" , al sector privado, eficaz por naturaleza. Su principal función es reafirmar el dogma neoliberal codificado en el «Pacto de estabilidad» firmado en Amsterdam en 1997, y denunciar los arreglos sugeridos en la cumbre de Gotemburgo sobre los estabilizadores automáticos.
Ahora que la coyuntura cambia, gracias a la obstinada aplicación de la austeridad salarial, el informe afirma el derecho a infligir una nueva recesión a Europa. Preconiza la aplicación ciega de una política que todo el mundo va a comprobar que se contradice con los objetivos anunciados de crecimiento y de empleo. Cuando la economía se ralentiza, el Pacto de estabilidad contribuye al caos ralentizando la actividad, pues se trata en realidad de conseguir una tasa de desempleo susceptible de rebajar nuevamente los salarios y de reafirmar los beneficios. Hay que votar necesariamente en contra de este informe cuya aplicación representaría un verdadero peligro para los trabajadores europeos.

Meijer
Es inherente a la economía de mercado que haya coyunturas más o menos propicias. En los momentos en que el crecimiento económico se queda estancado o en que se consume menos no tiene mucho sentido dar a la gente una sensación injustificada de optimismo. Este optimismo es una manera de engañar a la gente y conduce a un comportamiento temerario en cuanto al consumo y a las inversiones de riesgo. Sería mejor que el estado aumentara el gasto público o que le diera un impulso. Este fue el método con el que Estados Unidos, bajo Roosevelt, combatió exitosamente la crisis de los años 30, y con el cual se saldó con éxito la reconstrucción en Europa Occidental después de 1945. Por cierto, también fue el método con el que los estados autoritarios como la Alemania nazi y la Unión Soviética organizaron sus economías que resultaron mucho más sólidas de lo que se había pronosticado desde fuera. En todos estos casos, sintiendo simpatía por ellos o no, el efecto fue que había inesperadamente una gran alegría popular. En vez de sacar la lección de esto, volvemos a caer ahora en unos primitivos puntos de vista del siglo XIX y de principios del siglo XX que precedieron a estos éxitos. La bajada de los impuestos, que beneficia a la gente con muchos ingresos y a las grandes empresas, se valora ahora positivamente y el gasto público como algo negativo. El informe de la Sra. Peijs está en concordancia con esta moda predominante. Desde mi punto de vista, creo que esto aumentará la pobreza y la inestabilidad, o sea, votaré en contra.
Informe Longo (A5-0299/2001)

Figueiredo
Lo que resalta en este informe es todo un conjunto de presiones para la aceleración del proceso de liberalización en varios sectores. Critica incluso al Consejo Europeo de Estocolmo por no haber fijado un calendario para la liberalización definitiva de los mercados del gas y la electricidad, cosa inaceptable. De igual modo, rechazamos la exhortación que hace a los Estados miembros para que procedan rápida y uniformemente a la liberalización de los mercados de la energía, los transportes y los servicios postales. Así, no es de extrañar que ataque a los monopolios públicos, en particular en la esfera de la electricidad, que solicite la liberalización de las llamadas locales o que considere que las privatizaciones y liberalizaciones de los servicios públicos han propiciado mejores precios y calidad.

Patakis
La característica de la realidad actual es el abuso que las grandes empresas monopolísticas hacen de una situación dominante en el mercado, el fomento actual de las fusiones, unificaciones y de compras de empresas gigantescas y la creación de una fuerza terrible de bloques monopolísticos, que casi siempre van acompañados por miles de despidos, cuyas consecuencias en el empleo, en la explotación monopolística de fuentes productoras de riqueza, de compras y de consumidores son tremendas. El informe refiere que el número de nuevas fusiones en el año 2000 alcanzó un nuevo pico, con 345 casos, gracias a la legislación, cada vez más elástica, que favorece la creación de grandes monopolios que adquieren una situación dominante en el mercado.
Este hecho no parecer intranquilizar a la Comisión Europea. Lo que sí que le preocupa es acordar el calendario para liberar definitivamente los mercados europeos de gas natural y de electricidad, acelerar los ritmos de liberación de las mercados de energía, transportes y servicios postales y consolidar el acceso total a los servicios de interés general, para mejorar la competitividad de la economía.
También le preocupa anular las ayudas estatales. Sin embargo el esfuerzo desesperado por anularlas aspira a aumentar los beneficios de los que ya son fuertes y a su consolidación en el mercado, excluyendo a los nuevos rivales y poniendo en vigor la ley de la jungla, la razón del más fuerte y la prepotencia de los intereses monopolísticos.
Por supuesto, las intervenciones estatales no afectan a la esencia del sistema capitalista y muchas veces refuerzan selectivamente a empresas y empresarios. Sin embargo, sin la intervención estatal, aunque sea con el pequeño papel de equilibrador que puede desempeñar, la división aumentará constantemente en detrimento de las regiones y sectores menos desarrollados, de las capas sociales más pobres, puesto que las reestructuraciones y la venta en saldo del sector público no se realiza en interés suyo, sino para reforzar la madurez económica del gran capital. Por esta razón son inadmisibles las presiones continuas para tomar medidas, tal como están propuestas para realizar un registro de ayudas estatales y una valoración mediante un cuadro de rentabilidad. Característica de las opciones del gran capital es una gran inquietud por la posible renacionalización de las políticas de competencia (control de los Estados miembros y no de la Comisión de la Unión Europea). Por eso el informe propone un sistema internacional de competencia en el marco de la OMC.
La política de competencia que se ha aplicado ha llevado a grandes ramos de la industria europea a perder puestos, partes significativas en el mercado mundial y cientos de miles de puestos de trabajo. La concentración escandalosa del poder en sectores de importancia estratégica, la entrega la economía de estados enteros a asociaciones lucrativas multinacionales, con todo lo que esto conlleva para los trabajadores.
La pérdida de cientos de miles de puestos de trabajo conduce al peligroso ascenso del desempleo. Los trabajadores afrontan, el ataque más grande hasta ahora, a sus derechos laborales y sociales, ven cómo su nivel de vida se reduce, cómo se generaliza la pobreza, ven desestructurarse y disolverse el sector público y la base productiva de la mayoría de los países de la Unión, en el nombre de una competencia desastrosa y sin freno, en el nombre de la economía absoluta del mercado y del fomento de los intereses monopolísticos del gran capital. Por eso se están multiplicando día a día la lucha contra la "mundialización" y la preponderancia de las normas incontrolables de la economía de mercado.
Nosotros consideramos responsable de todo esto a la política de competencia llevada a cabo y expresamos nuestra total condena, votando en contra de este informe.
Informe Huhme (A5-0301/2001)

Lulling
. (DE) En la primavera del año pasado aprobamos junto con el Consejo la Directiva relativa al comercio electrónico que pronto, el 17.01.2002, entrará en vigor. El eje de esa Directiva es el principio del país de origen. Cuando discutimos por primera vez el presente informe en la Comisión de Economía y Asuntos Monetarios, me sorprendió que algunos colegas de la misma quisieran cuestionar nuevamente ese principio en relación al comercio electrónico de servicios financieros. Es completamente absurdo. Dado que el Parlamento Europeo y el Consejo Europeo de Lisboa se propusieron como objetivo crear antes de 2005 un mercado interno de servicios financieros, no podemos permitirnos ya ni aprobar una legislación incoherente ni estar volviendo constantemente sin una razón precisa sobre decisiones ya tomadas. Esto no vale sólo para algunos de ustedes, Señorías, sino también para el Consejo, cuya votación del último jueves sobre la Directiva relativa al comercio exterior de servicios financieros me parece lamentable. Nos hemos decidido por el principio del país de origen, de modo que debemos aplicarlo de manera concreta y coherente.
Me uno a las felicitaciones que el ponente ha dirigido a la Comisión en relación a la creación de la Red Extrajudicial Europea así como la Red de Reclamaciones sobre Servicios Financieros. Procedimientos sencillos, económicos y extrajudiciales sobre reclamaciones transfronterizas fortalecen la confianza del consumidor en el desarrollo de servicios financieros transfronterizos. Naturalmente, habrá que dar a los consumidores información oportuna sobre la existencia de estas redes. Apoyo, pues, la propuesta de que en todas las páginas web en que se oferten servicios financieros, se indique la existencia de esas redes.
Informe Berger (A5-0310/2001)

Figueiredo
El sector de servicios reviste una importancia fundamental para el desarrollo futuro de la economía de la Unión Europea, pues representa ya la parte más importante del PNB y más de dos tercios del empleo, por lo que debería merecer toda la atención, en el sentido de mejorar su calidad y mantener el empleo. Ahora bien, las principales preocupaciones de la Comisión, que figuran en su comunicación, van encaminadas a la creación de un mercado interior para los servicios, analizando los obstáculos a la libre circulación de servicios allende las fronteras nacionales, proponiendo su supresión y actuando con vistas a acelerar la liberalización de los servicios postales, la venta a distancia de servicios financieros, las propuestas de adquisición y el impuesto sobre el valor añadido para productos digitales.
La ponente, además de concordar con la propuesta de la Comisión, subraya la necesidad de acelerar y completar el proceso de liberalización en sectores como los servicios postales, la electricidad y la energía, cosa que no podemos por menos de rechazar, dado que, en general, de lo que se trata es de relegar al Estado a una función meramente reguladora de las actividades del servicio público, creando entidades reguladoras, supuestamente independientes, que son, directa o indirectamente, controladas por los grupos económicos y financieros. En general, el resultado de la liberalización es reducciones de puestos de trabajo, encarecimiento de los precios de prestación de servicios públicos, reducción de la cantidad y calidad de la prestación de servicios y denegación del derecho de acceso universal a los servicios públicos.
Informe Khanbhai (A5-0263/2001)

Marques
El informe Khanbhai analiza, de forma extraordinaria, uno de los más graves imperativos del mundo actual, la lucha contra las principales enfermedades transmisibles en el marco de la reducción de la pobreza. Las enfermedades transmisibles matan diariamente a unas 10.000 personas en África y en todo el mundo hay 35 millones de personas infectadas por el SIDA. De modo que el VIH/SIDA, el paludismo y la tuberculosis representan una amenaza terrible para el desarrollo social y económico de las poblaciones más pobres, por lo que exigen -como sostiene el Sr. Khanbhai- una respuesta pronta, eficaz e integral, en la que la UE debería asumir la dirección. Esas enfermedades provocan no sólo sufrimiento humano y un elevadísimo número de muertes, causas de por sí justificativas de esa respuesta, sino también una drástica reducción de la esperanza de vida y de mano de obra, con todas las consecuencias sociales y económicas que de ello se derivan (incapacitación de gran parte de las poblaciones activas, atraso en el desarrollo económico y social, desestabilización de comunidades ya debilitadas).
Por eso, convengo con el ponente cuando sostiene que es urgente la necesidad de crear un Fondo para las enfermedades infecciosas, esencial para la medicación de las personas afectadas, la localización de los portadores, la prevención y la investigación y el desarrollo de nuevos medicamentos y vacunas.

Meijer
En las peticiones a la Comisión Europea he insistido ya varias veces en que se adopten medidas para que los ciudadanos del tercer mundo puedan disponer de medicamentos contra las enfermedades mortales que son tan frecuentes. A menudo, los medicamentos contra las enfermedades tropicales sí están disponibles para los turistas de países ricos, pero no para la gran mayoría de la población local. Hay incluso medicamentos, que han funcionado bien durante décadas, que se retiran del mercado porque no existe el suficiente poder adquisitivo en esos países para comprarlos. Mientras consideremos los medicamentos sólo como un negocio, protegido por los derechos de patentes que garantizan que los costes de investigación repercutan indefinidamente en el precio, los países pobres y todavía menos sus ciudadanos más pobres, no dispondrán nunca de estos medicamentos. Estas medicinas cuestan muchas veces más de lo que ganan en un año los habitantes de estos países. Por una parte, las propuestas del Sr. Khanbhai, que abogan por un reconocimiento internacional europeo del derecho de los países en desarrollo para producir medicamentos genéricos para la lucha contra las grandes epidemias, sin tener que desembolsar el dinero por los derechos de propiedad intelectual, y por otra, el fomento de la producción de medicamentos contra enfermedades relacionadas con la pobreza y la revisión periódica del Acuerdo Adfic, son elementos imprescindibles para llegar a una solución.

Patakis
Hay bastantes puntos positivos en el informe. Pero a pesar de ello pierden color ante la magnitud de la vergüenza y la miseria internacional, que componen los millones de personas en el mundo y principalmente en los países en desarrollo que siguen viviendo en condiciones de pobreza, siguen estando privados de un acceso elemental a la salud y siguen muriendo de enfermedades infecciosas, como la malaria, la tuberculosis, el SIDA, etc. La vergüenza es aún mayor cuando existe la certeza segura - basándonos en estudios e investigaciones oficiales - de que la situación va a empeorar.
La aceptación de la salud como un "bien público mundial", como correctamente se señala en el informe, no es compatible con el hecho de que una gran parte de la población mundial se vea privada del acceso a la educación, a la vivienda, al empleo, a la alimentación, al agua potable, a la higiene y a los servicios de sanidad. Más de cinco millones de personas mueren anualmente de enfermedades infecciosas, principalmente en los países en desarrollo, en tanto que los medicamentos continúan siendo objeto de la propiedad intelectual, del beneficio y del lucro de un puñado de monopolios farmacéuticos multinacionales, que son capaces de llegar al punto de retirar medicamentos que, pese a que salvan vidas, no les ofrecen el máximo beneficio perseguido.
No puede ser que todos los recursos adicionales para el desarrollo de la investigación se canalicen como incentivos para el sector privado y no se destinen a los centros de investigación públicos. Es una provocación y una hipocresía constatar que en los países en desarrollo el "bien público mundial" de la salud se ve especialmente menoscabado cuando, en los mismos países, imponen cambios estructurales reduciendo los gastos en los servicios públicos y especialmente en el sector de la sanidad y de la educación. Es inadmisible que las actividades para garantizar este "bien mundial" dependan de la "filantropía" de las organizaciones no gubernamentales (ONG) y de las oraciones para lograr una "buena colaboración" y "asociación" entre el sector público, ONG y el sector privado. La salud es un derecho fundamental e inalienable, es el punto más importante de la justicia social y de la dignidad humana y no puede ser objeto de arreglos del mercado ni de las leyes del beneficio.
Es de la mayor importancia, de importancia capital que los medios para luchar contra la enfermedad, así como para salvaguardar el derecho a la salud sean públicos. Sin embargo, para hacer frente al problema radicalmente, se debe asestar un golpe a las causas de la pobreza, a las causas de que continúe su presencia y a las de su recrudecimiento. El informe no se acerca siquiera a una solución de este tipo, se contenta con rumiar constantemente proclamaciones y propuestas repetidas - como una "aspirina". La única solución es revocar el sistema sociopolítico y las políticas que aplican los intereses imperialistas y monopolísticos, que generan y multiplican la indigencia y la pobreza, intereses que no dudan en oprimir y en sacrificar en aras de dicho sistema a poblaciones y pueblos enteros.

DEBATE DE ACTUALIDAD Y URGENCIA
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate de actualidad y urgencia.

Apoyo para un acuerdo marco en la antigua República Yugoslava de Macedonia
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate conjunto de las siguientes propuestas de resolución:
B5-0617/2001 del Sr. Haarder, en nombre del Grupo ELDR ;
B5-0626/2001 de la Sra. Pack y el Sr. Posselt, en nombre del Grupo del PPE-DE ;
B5-0634/2001 de la Sra. Muscardini, en nombre del Grupo UEN ;
B5-0643/2001 de los Sres. Swoboda y Wiersma, en nombre del Grupo del PSE ;
B5-0653/2001 de la Sra. Morgantini, en nombre del Grupo GUE/NGL ;
B5-0660/2001 del Sr. Lagendijk y otros, en nombre del Grupo Verts/ALE ,
sobre el apoyo para un acuerdo marco en la antigua República Yugoslava de Macedonia.

Haarder
Señor Presidente, me parece que hoy deben enviarse dos mensajes a Macedonia. El primero va dirigido al gobierno de Macedonia. Debemos dar las gracias y manifestar nuestra enorme admiración ante el valor mostrado por el gobierno macedonio presentando propuestas de modificación de su constitución y dando a la minoría albanesa el lugar que exige una democracia moderna. Ha sido difícil y la Unión Europea debe hacer llegar un cálido agradecimiento al gobierno macedonio. El segundo saludo que creo que debemos mandar a Macedonia va dirigido al FLK, el llamado movimiento de liberación. Sabemos que surgió en su momento bajo Milosevich -no analizaré toda la historia-, pero ahora sólo cabe decirle al FLK y a los restos del FLK en el norte de Macedonia: ahora la lucha ha acabado, ahora deben entregarse todas las armas, ahora no existe ningún motivo para proseguir con las actividades de las que el FLK es culpable y digo conscientemente " culpable" , pues el FLK es una entidad muy heterogénea, en la que ciertas cosas no pueden resistir la luz del día. Ahora el grupo de población albanés ha logrado sus plenos derechos ciudadanos. Así es cómo se resuelven los problemas de minorías. Yo mismo vengo de una zona fronteriza entre Dinamarca y Alemania, en la que hace 45 años resolvimos todos los problemas dando a las dos minorías al norte y al sur de la frontera plenos derechos en una democracia moderna. Esto es lo que ahora ha elegido también Macedonia. Ésta es la forma correcta y debemos dar las gracias a las dos partes por ello.

Swoboda
Señor Presidente, quisiera, aunque nuestra estimación respectiva de la UCK difiera un poco, suscribir las palabras del Sr. Haarder de que de lo que se trata ahora es de mantener la paz. La paz, esa paz aún precaria en Macedonia porque la confianza en la solución común, en el Estado común, en la sociedad común no ha surgido todavía del todo. No es sorprendente, pues algo así necesita más tiempo del que requiere sentarse a una mesa de negociación y llegar a acuerdos.
Pero, si consideramos el Acuerdo marco, me parece muy importante que en primer lugar aparezca la renuncia a la violencia. Es una democracia, no necesita de la violencia para realizar cambios. En una democracia debe ser posible hablar sobre cambios, negociar y, consecuentemente, poder introducir cambios en la legislación.
Lo segundo es la integridad del país. No necesitamos nuevas fronteras, nuevos estados que deben ser delimitados trabajosamente siguiendo cualquier frontera étnica, pero que no pueden nunca serlo del todo. Sólo necesitamos echar un vistazo a la ciudad de Skopje para comprobar hasta qué punto es imposible. Nunca he entendido que, aunque fuese a corto plazo, ambas partes no hubiesen hablado de una división del país.
En tercer lugar, es un Estado multiétnico. Muchos estados son multinacionales, pero se trata de un Estado multiétnico con una significativa minoría albanesa, que no puede ser tratada como una minoría de un 5 ó un 6%. Debe tener una mayor presencia. Pensamos que es importante que se desarrollen los derechos de esta minoría en una forma que vaya más allá de lo normal. Creo que en general se ha llegado a un compromiso aceptable.
En los próximos días estaremos en Skopje. Exigiremos vehementemente que se den los pasos necesarios que aún faltan. Este permanente postergamiento y la amenaza de que no se va a votar, o de que quizás se vuelva a la violencia, no es ni comprensible ni aceptable para nosotros. En este sentido espero que, al igual que hoy estamos ya más contentos con la situación en Macedonia, este postergamiento conduzca en uno o dos meses realmente a una mayor satisfacción y aceptación.

Pack
Señor Presidente, Señorías, las armas han sido entregadas, se nos ha dicho. La UCK se ha disuelto, dice. Y todos sabemos que en Macedonia hay muchas, muchas armas y que el tema de un final criminal no está excluido. A ello hay que añadir a aquellos que lo desean. Yo parto siempre de la base de que la mayoría de los albaneses lo quiere. También la mayoría de los macedonios lo quiere. Pero el problema que se plantean muchos eslavo-macedonios no está resuelto todavía, porque entonces no hubiésemos tenido nunca el problema. En los últimos años no se ha hecho nada para que la minoría albanesa que asciende al 28% de la población participe en igualdad de derechos que el resto de la población. Si esto no se hubiera abordado hace tan sólo un par de años escasos, sino siete u ocho, y si de manera continuada se hubiese hecho de todos los ciudadanos, ciudadanos iguales, entonces, creo yo, los rebeldes no hubieran tenido la posibilidad de realizar un juego tan fácil. Es una lástima, también para la opinión pública macedonia, que ahora parezca que sólo se reacciona cuando elementos criminales están casi arrasando el país. Es una lástima, pero también es culpa de todos los partidos políticos locales. Al fin hemos conseguido ahora aquello que, como Parlamento, siempre habíamos pedido.
También quisiera, como ha dicho el Sr. Swoboda, recordar que no queremos un país dividido. Macedonia es un Estado. Debe seguir siendo un Estado sin ser dividido según criterios étnicos o nacionales. Quien lo piense, aunque tan sólo lo piense, perjudica a toda la región. Esto es algo realmente importante. Espero que el nuevo Parlamento intente con rapidez aplicar las nuevas leyes. El problema es que estamos oyendo de nuevo que lo que se vota se cuestiona enseguida y que las sesiones parlamentarias son interrumpidas constantemente. Naturalmente, no faltan motivos. Cerca de Tetvo, nuevamente, alguien ha atacado a la policía. Uno se pregunta quién es el autor, cuáles son sus motivos.
Por ello debemos pedir a nuestros colegas de allá con mucho tacto, pero también con firmeza, que avancen ahora realmente por la vía del Acuerdo de Ohrid. No debemos permitir que se dejen llevar por esa idea terrible de hacer un referéndum y que dejen la modificación correspondiente de la constitución ad calendas grecas. Esto no puede ser. Nosotros, Hannes Swoboda, Joost Lagendijk y yo, intentaremos durante mañana y pasado mañana influir en nuestros colegas de allá. Creo también que es muy importante que se promulgue una amnistía, no importa quién lo haga, pues eso está recogido en las leyes del país, pero una amnistía que no amnistíe lo que propiamente debe ser investigado en La Haya. Creo que en este punto debemos hacer una fina distinción. Deseo que el Parlamento recoja sin demora en leyes adecuadas todo lo que fortalezca a las Autonomías locales y todo lo que dé a las minorías, que en algunas regiones son mayoría, la posibilidad de responsabilizarse verdaderamente ante sus ciudadanos. Creo que si siguen por este camino podremos decir, como dijo Johannes, que a finales de este año tendremos paz.

Papayannakis
Señor Presidente, nosotros apoyamos el proyecto de resolución. Con todo, nos parece demasiado optimista y un poco crédulo. ¿Es verdad que el acuerdo de agosto realmente preserva el carácter de la sociedad multiétnica y el mantenimiento del Estado de derecho único? Nosotros decimos que sí, y tenemos esperanzas en que así sea. Pero los únicos datos de que disponemos por el momento son la recogida de armas y la disolución del Ejército de Liberación Nacional. Sin embargo sabemos que no es nada serio determinar a priori las armas que van a ser entregadas. ¿Cómo han calculado su número? Sabemos también que le es muy fácil a un grupo revolucionario decir que se disuelve y volverse a formar sin ningún otro procedimiento.
Por estas razones, señor Presidente, compartimos la incredulidad, la cierta dificultad que constatamos en la parte eslavo - macedonia de avanzar más. Esperamos que avance. Queremos seguir siendo optimistas, pero el único argumento de peso con que contaríamos para ser optimistas, para apoyar la línea de la resolución, sería, primero, una política estable y no mensajes dobles y triples por parte de la Unión Europea y la OTAN, como sucedió en el pasado, con resultados desastrosos en el ámbito político; segundo, una ayuda económica generosa, rápida y real; tercero, que de una vez, todas las perspectivas europeas tengan el camino libre en todos los Balcanes y en el país en concreto, lo más rápido posible, a fin de que haya salida de la crisis y esperanza y perspectiva.

Staes
Me parece que la Sra. Pack ha señalado con razón que todavía nos quedan muchos problemas por solucionar. Sin embargo, el proceso de paz en Macedonia en su conjunto se puede considerar como medio milagro. Y me sumo con mucho gusto a las palabras del Sr. Haarder que felicita al gobierno macedonio subrayando el valor del que ha dado muestras este gobierno. Señorías, en efecto se ha deshecho un nudo gordiano.
Los derechos de la minoría albanesa están garantizados, la operación "Essential Harvest" viene a ser un éxito, la soberanía y la integridad territorial de Macedonia quedan garantizadas. Efectivamente, el carácter multiétnico de la sociedad va a tener otra oportunidad y se le da suma importancia al diálogo entre los partidos. En mi opinión, entre todos tenemos que seguir prestando atención a esta región y a todos los Balcanes. La crisis de Afganistán y la lucha contra el terrorismo no pueden quitar nuestra vista de esta parte del mundo.
Tenemos que seguir invirtiendo en la estabilidad de los Balcanes, es más, invertir en la estabilidad de Macedonia es nuestra obligación. Hemos de procurar que haya suficiente apoyo en la aplicación del acuerdo de estabilidad y de asociación. Hemos de procurar que haya un buen trato a los refugiados que regresan. Asimismo, debemos ayudar a reconstruir el país. Y me gustaría subrayar al respecto las palabras de la Sra. Pack. La propia historia política de mi país me ha enseñado que sólo el perdón y la reconciliación pueden crear la paz verdadera en un país. Por lo tanto, la amnistía para los rebeldes es realmente de suma importancia. Y no me refiero a los rebeldes que a lo mejor tienen que comparecer ante el Tribunal de La Haya. Se trata de los otros y para esos rebeldes habrá que encontrar un arreglo. Espero que nuestros colegas que mañana van a Skopje puedan conseguir que sus colegas de allí presten la suficiente atención a este problema. Por otra parte, apoyo plenamente la ampliación del mandato de la Oficina Europea para la reconstrucción de la región. Macedonia debería estar dentro de estos acuerdos y espero que nosotros, como eurodiputados, prestemos la atención suficiente al funcionamiento de la Oficina Europea para la reconstrucción, de modo que podamos estar seguros de que el dinero del contribuyente europeo se emplee bien, a tiempo y eficientemente en la región.

Posselt
Señor Presidente, si ahora, y esperemos que ocurra pronto, entrasen en vigor las modificaciones constitucionales y las reformas en Macedonia, el país dispondría de un derecho de minorías que iría mucho más allá de los estándares de la mayoría de los países europeos y de la mayoría de los Estados miembros. Hablamos siempre con mucha prosopopeya de estándares europeos que, realmente, no existen como tales, y exigimos a menudo a terceros estados el cumplimiento de criterios que muchos de los Estados miembros ni siquiera están dispuestos a cumplir.
Sin embargo estoy contento de que se haya llegado a esta situación positiva en Macedonia, no, ciertamente, a partir de los últimos actos de violencia, sino desde hace ya dos años cuando el Gobierno de Georgiavski empezó a introducir un proceso de reformas. Los actos violentos lo han puesto de nuevo en peligro. Estoy contento de que la UE y otras organizaciones internacionales incluida la OTAN hayan podido conseguir que ese proceso de reformas no se quebrase, sino que pudiese no sólo ser continuado, sino incluso mejorado y acelerado.
Pero esto no debería ser una razón para que, por así decir, nos limitemos simplemente a felicitar a los macedonios. Soy de la opinión, como ha dicho el Sr. Haarder, de que estamos obligados a felicitarles, pero debe ser de manera concreta. Debemos movernos de una vez en el tema tan complicado de la denominación. Debemos hacer algo de una vez respecto de la provisión de recursos para ese país, al que le vendrán muy bien, incluyendo la región del oeste y la del sur, especialmente subdesarrolladas, y no sólo algunas regiones especialmente afectadas por la crisis o la capital.
Lo más esencial es que concibamos a ese país como un socio que lo es sobre la base del Acuerdo de Asociación y Estabilidad. No necesitamos instrumentos especiales, no necesitamos ningún tipo de protectorado o pseudoprotectorado, como aún se piensa en algunos medios, incluso en relación con la idea de agencias especiales y demás. Soy de la opinión de que ese país es un socio. El Acuerdo de Asociación es un instrumento para colaborar con ese país. Debemos acompañarlo paternalmente en su camino hacia la Unión Europea.

Patakis
Señor Presidente, para empezar queremos señalar que sigue habiendo conflictos en la Antigua República Yugoslava de Macedonia aún ahora, a pesar de que se supone que los insurrectos han entregado las armas y se han disuelto. En relación con la entrega de las armas, el fruto de la operación de la OTAN "cosecha esencial" es que de 4.500 hombres, sólo se han entregado 3.500 armas, es decir, no corresponde ni un arma a un soldado de la OTAN, en tanto que las fuentes de la OTAN hablaban de decenas de millares de armas. Miles de refugiados siguen sin poder regresar a sus hogares, mientras que la partición de facto del país continúa.
En el ámbito político se sigue ejerciendo una presión asfixiante a los partidos eslavos para que lleven a cabo cambios constitucionales, cambios con los que está en desacuerdo una gran parte de la población. Se encuentran ya en Skopje el Sr. Solana, Portavoz de la Unión Europea, y el Sr. Patten, para acelerar los procedimientos de la llamada "dimensión política" del acuerdo. Esto, en pocas palabras, significa que van a presionar para que se voten los puntos sensibles de las modificaciones de la Constitución, como es la concesión de amnistía general a los rebeldes y, principalmente, evitar a toda costa realizar un referéndum. Parece que para los intermediarios, el futuro del país es demasiado importante como para dejarlo en manos de sus ciudadanos.
La operación de la OTAN no ha solucionado ningún problema sustancial. La intervención extranjera lo único que ha conseguido hacer, es ascender a los insurrectos al rango de negociadores oficiales del gobierno. Aparte del cuerpo de la OTAN de 200 soldados que ahora se encuentra en el país, ejerce una presión insoportable la llamada conferencia internacional de donantes. Una vez más repetimos nuestro temor de que, de no cesar las intervenciones y operaciones extranjeras de diversa índole, no sólo no van a poder llegar a acuerdo alguno las comunidades de la Antigua República Yugoslava de Macedonia, sino que además nos hallaremos ante un nuevo Kosovo.

Meijer
Señor Presidente, cuando el parlamento macedonio acepte las modificaciones constitucionales impuestas por la intervención y la rebelión, esto significará que la gran mayoría albanesa del noroeste del país recuperará los derechos que ya poseía antes. Dentro de la antigua República Federal Socialista de Yugoslavia el albanés tenía el estatus de lengua oficial en la administración y en la educación. Después de la independencia de Macedonia se suprimió este derecho. Esta situación es comparable a la de los derechos lingüísticos de la mayoría húngara en la franja sur del también nuevo estado de Eslovaquia. Resulta que las minorías nacionales que se convierten en mayorías a menudo no muestran ninguna comprensión por los otros grupos lingüísticos dentro del territorio de su estado. Dentro de 50 años la situación será al revés porque para entonces los albaneses van a ser el grupo lingüístico más numeroso en Macedonia.
Solamente por medio de un acuerdo basado en la igualdad van a encontrar estos dos pueblos el camino de la paz para poder convivir como buenos vecinos. En este aspecto se puede aprender mucho de las estructuras estatales de los estados federales multilingüísticos como Bélgica, Suiza y España. Tomando en cuenta esta perspectiva, al contrario de lo que pasó el pasado tres de mayo, ahora sí me muestro partidario de prestar ayuda a Macedonia.

Nielson, Poul
. (EN) Señor Presidente, la Comisión comparte totalmente la opinión del Parlamento de que el Acuerdo Marco del 13 de agosto es crucial para la paz y la estabilidad de ARYM y de que debería instarse al Parlamento macedonio a adoptar las medidas recomendadas en el acuerdo.
El Sr. Comisario Patten y el Alto Representante de la UE, el Sr. Solana, están hoy en Skopje para subrayar la importancia y transmitir la urgente necesidad de los cambios constitucionales y la reforma de la ley sobre autonomía local previstos en el acuerdo.
En las próximas semanas y meses, nos enfrentamos a unos retos verdaderamente formidables en ARYM. La UE respalda totalmente el Acuerdo Marco y se ha comprometido a prestar ayuda financiera, incluyendo la asistencia a la ayuda de emergencia y a medidas en apoyo del acuerdo. Hemos proporcionado más de 10 millones de euros en ayuda humanitaria a través de ECHO desde que empezó la crisis; 54,5 millones de euros al amparo de CARDS en 2001, lo cual incluye un suplemento reciente de 12 millones de euros para reconstrucción de viviendas, infraestructura local y apoyo para el alojo de familias; 12,8 millones de euros, con arreglo al Mecanismo de Reacción Rápida, para reparar y reconstruir casas, para reparar el sistema eléctrico y para respaldar medidas de creación de confianza, como la retirada de minas, el control de las elecciones y la formación de la policía; y 50 millones de euros en ayuda macroeconómica que quedan por desembolsar de un paquete macroeconómico anterior, al que se suma una ayuda adicional de 18 millones de euros para ayudar a ARYM a hacer frente a las necesidades específicas derivadas de la crisis. Esta asistencia está, por supuesto, condicionada a un acuerdo del FMI con el gobierno macedonio.
La Comisión y el Banco Mundial están preparados para organizar una reunión de donantes el 15 de octubre, siempre que el Parlamento macedonio apruebe los necesarios cambios constitucionales recogidos en el Acuerdo Marco.
No es exagerado decir que la distribución eficaz de la ayuda de la UE podría ser esencial para el éxito del Acuerdo Marco y, por consiguiente, para la paz. Nuestra principal preocupación es asegurarnos de que actuamos de forma rápida y flexible.
Por ello, hemos decidido proponer una ampliación de la Agencia Europea para la Reconstrucción, que cuenta con un excelente historial en la distribución de ayuda a toda la República Federal de Yugoslavia. La agencia dispone de personal sobre el terreno y de experiencia directa en la región, especialmente en el tipo de reconstrucción de emergencia que habremos de facilitar en ARYM este otoño, así como en asistencia a más largo plazo como la que se contempla ahora, por ejemplo, en Serbia. Por tanto, instamos al Parlamento a que analice de manera positiva nuestra propuesta de ampliar el mandato de la agencia.
Más allá del Acuerdo Marco, estamos firmemente decididos a seguir una estrategia de mayor integración de ARYM en la corriente principal de Europa, simplemente, y en primer lugar, aplicando el nuevo Acuerdo de Estabilización y Asociación firmado en abril. Se ha hecho mucho en este campo y ARYM debe demostrar que puede estar a la altura de las normas internacionales respetando los derechos de las minorías y haciendo ver que sus estructuras democráticas son lo bastante estables como para seguir el camino hacia la integración europea; en palabras sencillas: para convertirse en miembro de la familia europea.

El Presidente
El debate conjunto queda cerrado.
La votación tendrá lugar a las 18.30 horas.

Derechos humanos
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate conjunto de las siguientes propuestas de resolución:
Día Mundial de las Naciones Unidas
B5-0616/2001 del Sr. Lannoye y otros, en nombre del Grupo Verts/ALE ;
B5-0619/2001 del Sr. Van den Bos, en nombre del Grupo ELDR ;
B5-0627/2001 de la Sra. Hermange, en nombre del Grupo del PPE-DE ;
B5-0635/2001 del Sr. Ribeiro e Castro, en nombre del Grupo UEN ;
B5-0644/2001 del Sr. Hughes y otros, en nombre del Grupo del PSE ;
B5-0654/2001 de la Sra. Figueiredo y otros, en nombre del Grupo GUE/NGL ,
sobre el Día Mundial de las Naciones Unidas para erradicar la extrema pobreza.
Vietnam - B5-0620/2001 del Sr. Maaten, en nombre del Grupo ELDR ;
B5-0623/2001 del Sr. Dupuis y otros, en nombre del Grupo TDI ;
B5-0628/2001 de los Sres. Nassauer y Posselt, en nombre del Grupo del PPE-DE ;
B5-0636/2001 del Sr. Segni, en nombre del Grupo UEN ;
B5-0646/2001 del Sr. Van den Berg, en nombre del Grupo del PSE ;
B5-0658/2001 de la Sra. McKenna, en nombre del Grupo Verts/ALE ,
sobre violaciones de los derechos humanos en la República Socialista de Vietnam.
Uzbekistán- B5-0621/2001 del Sr. Haarder, en nombre del Grupo ELDR ;
B5-0629/2001 de los Sres. Bowis y Posselt, en nombre del Grupo del PPE-DE ;
B5-0637/2001 de la Sra. Muscardini, en nombre del Grupo UEN ;
B5-0647/2001 del Sr. Swoboda y otros, en nombre del Grupo del PSE ;
B5-0662/2001 del Sr. Staes, en nombre del Grupo Verts/ALE ,
sobre la situación sanitaria en la República de Uzbekistán.
Timor Oriental- B5-0625/2001 de la Sra. Figueiredo y otros, en nombre del Grupo GUE/NGL ;
B5-0631/2001 de los Sres. Costa Neves y Coelho, en nombre del Grupo del PPE-DE ;
B5-0640/2001 de los Sres. Queiró y Ribeiro e Castro, en nombre del Grupo UEN ;
B5-0648/2001 del Sr. Kreissl-Dörfler y otros, en nombre del Grupo del PSE ;
B5-0652/2001 de la Sra. Figueiredo y otros, en nombre del Grupo GUE/NGL ,
sobre Timor Oriental.
Colombia- B5-0632/2001 del Sr. Salafranca Sánchez-Neyra y otros, en nombre del Grupo del PPE-DE ;
B5-0642/2001 de la Sra. Muscardini, en nombre del Grupo UEN ;
B5-0645/2001 del Sr. Medina Ortega y otros, en nombre del Grupo del PSE ;
B5-0655/2001 del Sr. Marset Campos y otros, en nombre del Grupo GUE/NGL ;
B5-0659/2001 del Sr. Lipietz y otros, en nombre del Grupo Verts/ALE ,
sobre la situación en Colombia.
Día Mundial de las Naciones Unidas para erradicar la extrema pobreza

Hermange
Señor Presidente, ¿sería ceder al oportunismo el dedicar una resolución de nuestra Asamblea a la extrema pobreza con motivo de esta jornada? Quisiera recordar que el 17 de octubre de 1987 el padre Wrezinski, con 100.000 personas, daba a conocer la vida de las familias y de las personas más pobres de toda nuestra sociedad y, desde esa fecha, el día mundial contra la miseria rememora cada año que es un deber unirse para respetar los derechos humanos cuando éstos son violados.
Si votamos hoy esta resolución, rendimos homenaje no solamente al compromiso de las familias y de las personas que sufren ellas mismas la extrema pobreza, sino también al compromiso de todas las asociaciones así como de todos los ciudadanos que están de su parte. Por otro lado, en cualquier lugar de la Unión Europea, muy especialmente desde la cumbre de Lisboa, las autoridades públicas, nacionales y europeas, no cesan de recordar la lucha contra la exclusión y en particular la necesidad de una política de inserción. Con este espíritu, es con el que hoy presento, en nombre de mi Grupo, esta resolución que pide a los Estados miembros que desarrollen verdaderas estrategias para que todos accedan por igual a los derechos fundamentales como la educación, la vivienda, la sanidad, así como a la cultura y a un empleo estable.
Es también con este espíritu con el que pedimos a las autoridades europeas y, por lo que nos concierne, a nuestra Comisión de Empleo y Asuntos Sociales, que cada 17 de octubre, hagan conjuntamente con la Comisión un balance de las políticas aplicadas y lo que pedimos en tercer lugar, para el futuro, evidentemente, es la colocación en la plaza del Parlamento Europeo en Bruselas de una losa conmemorativa de las víctimas de la miseria a semejanza de las colocadas en la plaza del Trocadero de París, en el Consejo de Europa de Estrasburgo, en Berlín, en Roma y en la ONU. Es un homenaje sencillo pero sin embargo importante que hoy queremos rendir presentando esta resolución.

Ribeiro e Castro
Señor Presidente, Señorías, antes de entrar propiamente en la intervención, aprovecho para señalar a la atención de la secretaría y de la Mesa que, al menos en la versión portuguesa, los párrafos 2 y 11 de la resolución son prácticamente idénticos, sin lugar a dudas por falta de atención en la elaboración del texto. Tal vez después de la votación se puedan fundir los dos textos, porque son prácticamente iguales.
La celebración de esas fechas sirve para debatir la gravedad de problemas sociales tan clamorosos como la pobreza profunda, que afecta a más de mil millones de personas en el mundo, abocadas a vivir con menos de un dólar al día. Y lo hacemos siguiendo el ejemplo de quien proclamó este día en 1987 y de la deliberación de las Naciones Unidas en 1992, que lo consagró en el nivel mundial.
Naturalmente, debemos recurrir a los programas de lucha contra la pobreza y la exclusión social que nosotros mismos formulamos. Y a ese respecto señalo a la atención de sus Señorías las resoluciones de los Consejos Europeos de Lisboa, Niza y Gotemburgo y la labor de consenso ya conseguido entre el Consejo y el Parlamento en el programa de cooperación en materia de lucha contra la exclusión social; quiero felicitar una vez más a nuestra colega Ilda de Figueiredo por su trabajo.
Pero, en particular, tenemos que tener la idea de los problemas y de la estrategia. Tenemos problemas antiguos, que tienen que ver con el desarrollo en el mundo, y debemos ser conscientes del escándalo de la guerra y la corrupción en tantos países que someten a sus pueblos a la más ínfima pobreza. Hay algunas cosas que se han hecho en nuestros países en la lucha contra la enfermedad, la deficiencia, las desigualdades sociales profundas, hay nuevos imperativos de que tenemos conciencia, en particular en el marco de la sociedad de la información, pero hay nuevos problemas, lo que en Portugal llamamos los nuevos pobres.
Y a ese respecto el problema es marcadamente de los pensionistas, de los ancianos, y me da pena que la resolución de transacción se haya quedado corto. Parece que hay cierto prejuicio a la hora de pronunciar aquí la palabra "familia", pero debemos tener conciencia de que la debilitación de la célula familiar nos vuelve a todos más vulnerables, vuelve a los individuos más solos, lo que tiene mucho que ver con esta contradicción de nuestro tiempo de hoy, que da idea de que nuestras sociedades son más ricas y, aun así, nos sentimos cada vez más inseguros. Eso tiene mucho que ver con ese problema que debemos examinar con seriedad, con ojos para ver.

Ainardi
Señor Presidente, Señorías, la miseria en el mundo constituye una violación de los derechos humanos y un atentado insoportable contra la dignidad humana. Afecta a cientos de miles de mujeres, de hombres y de niños. Esta miseria se ha agravado estos seis últimos años. En la Unión Europea, existen 65 millones de personas que viven con menos del 60% de la renta media nacional, sin hablar de las diferencias en los Estados. Gracias a las transferencias sociales y a los regímenes de asistencia social, la tasa de pobreza se ha mantenido en el 18% en la Unión. Pero, con la ralentización del crecimiento económico corremos el riesgo de un nuevo agravamiento de la exclusión y de la pobreza. El análisis de las propuestas de las asociaciones y los trabajos del intergrupo Comité cuarto mundo europeo nos indica claramente que la lucha contra la pobreza y la exclusión debe convertirse en un elemento primordial del desarrollo duradero. Los objetivos fijados deben alcanzarse e integrarse en el conjunto de políticas, con más medios. Lamento que la dotación financiera de los programas de lucha contra la pobreza siga siendo insuficiente.
El Consejo Europeo de Laeken deberá adoptar medidas políticas sobre la renta, el trabajo, la vivienda, la sanidad, la educación, la formación y la cultura. Nuestro Parlamento debería también tener objetivos que garanticen el derecho a una vivienda digna para todos, luchando contra el retroceso constante del empleo y de los servicios, reintroduciendo la ciudadanía y la igualdad de derechos.
Es también por lo que, con motivo del Día mundial contra la miseria, que se celebrará el 17 de octubre próximo, el Parlamento Europeo, en colaboración con las asociaciones interesadas, debería también promover iniciativas de sensibilización y de movilización a favor de la eliminación de la pobreza y de la miseria. Deseo que esta jornada nos permita comprometernos aún más en el sentido de poner en marcha programas de lucha contra la pobreza, desarrollando políticas económicas y sociales que combatan verdaderamente las causas profundas de esta pobreza.
Violaciones de los derechos humanos en la República Socialista de Vietnam

Maaten
Señor Presidente, Vietnam ha visto incrementar en los últimos años la esperanza de poder llevar a cabo unas reformas económicas. Sin embargo, Vietnam frustra cualquier movimiento con respecto a las reformas políticas. Los comunicados e informes sobre detenciones con arresto domiciliario y maltrato de disidentes en Vietnam no cesan. Los defensores de la democracia, los críticos del sistema comunista, las comunidades religiosas y los antiguos refugiados que quieren invertir en Vietnam siguen corriendo peligro.
El gobierno vietnamita cierra los oídos a las organizaciones internacionales de derechos humanos. Asimismo, se les prohíbe hacer un seguimiento del desarrollo o realizar cualquier investigación en el país. El gobierno central hace todo lo que está a su alcance para bloquear cualquier forma de comunicación entre los disidentes y el resto del mundo.
A mi juicio, los donantes internacionales deben cuestionar las violaciones de derechos humanos y, junto con el llamamiento a las reformas económicas, tienen que exhortar a que se realicen reformas políticas.
Señor Presidente, soy un gran partidario de reforzar las relaciones económicas entre la Unión Europea y Vietnam. Pero al mismo tiempo, la Unión Europea, como uno de los mayores donantes, debería endurecer su postura y hacer un mayor esfuerzo para que se respeten los derechos humanos allí.
Por otra parte, quisiera insistir enérgicamente en que se haga una investigación independiente de la situación del Sr. Binh Vinh Trinh y la de otros inversores en Vietnam. Después de haber huido de Vietnam, como muchos hicieron hace unas décadas, el Sr. Trinh ha vuelto a invertir en su país después de haber hecho fortuna a base de un esfuerzo sobrehumano en el extranjero. Con la excusa de haber hecho inversiones ilegales le encarcelaron, le hicieron un lavado de cerebro en una celda de aislamiento, se secuestraron todas sus posesiones y se confiscaron sus inversiones. Ha sido espeluznante y seguramente tendrá unos efectos muy negativos en las decisiones de otros inversores. Habría que hacer justo lo contrario: dar cobertura jurídica a las inversiones extranjeras y a los inversores en Vietnam y poner fin a la corrupción. Esa es una condición esencial para la evolución económica y política de Vietnam y sus lazos con la economía mundial.
Además, Vietnam ha de proteger, respetar y garantizar los derechos humanos.
En los últimos meses no se ha visto ningún progreso en el caso del Sr. Trinh. Este sigue huyendo y no ha vuelto a saber nada de sus posesiones y de las de su familia que le confiscaron injustificadamente. En cuanto entre en territorio vietnamita, le meterán directamente en la cárcel. Hago un llamamiento al gobierno de Vietnam para que dé una muestra de buena voluntad respetando tanto los derechos del Sr. Trinh y los de los otros inversores como los de los disidentes políticos.

Posselt
Señor Presidente, hace doce años, un checo, defensor de Praga de los derechos cívicos quería pedir ayuda a un Jefe de Gobierno occidental a causa de una amenaza de arresto que pendía sobre él. El Jefe de Gobierno occidental no lo recibió, y pocos meses después aquel defensor de los derechos cívicos llegó a ser Presidente del Gobierno. Me estoy refiriendo a Václav Havel. El Jefe de Gobierno occidental hizo todo lo posible para concertar un encuentro con el reciente Presidente de Gobierno, pero éste tampoco lo recibió porque quiso hacer patente con ello que no es aceptable el reconocimiento, saltándose el respeto de los derechos humanos, de realidades inhumanas.
Estados de la UE están siguiendo una política semejante respecto de Vietnam. Es una política de la autosugestión. Se afirma que Vietnam se encuentra en una vía reformista; que ya no tiene un régimen tan represivo como en años pasados. Pero la realidad dice otra cosa. La persecución de los defensores de los derechos cívicos ha aumentado. La injusticia, la represión de la libertad de prensa han aumentado; la represión de la libertad de culto también. Si consideramos la situación tal como es, vemos que este régimen no puede ser llevado a la vía reformista sin una fuerte presión exterior. Los intereses económicos y geoestratégicos no tendrán razón de ser a la larga si no vuelve el Estado de derecho al sudeste asiático y, especialmente, a Vietnam.
Por ello, la UE, por su propio interés, debe poner fin a una política de autosugestión y debe empezar a hablar de los abusos contra los derechos humanos que allí ocurren. El Parlamento Europeo lo hizo en 1989 respecto de la Europa Central y del Este. Entonces fue una actitud relativamente solitaria, pero el tiempo le ha dado la razón. El Parlamento Europeo lo ha vuelto a hacer hoy respecto de Vietnam, y apelo a la Comisión y, sobre todo, al Consejo y a los Estados miembros para que inicien una política de derechos humanos más ofensiva en Vietnam y para que hablen realmente en términos claros, porque en esa región del mundo dependemos de que ese importante país con su gran cultura retorne al Estado de derecho y a la vía de las reformas democráticas. Sólo así podrá ser, a la larga, un socio económico razonable.

Rod
Señor Presidente, Vietnam acaba nuevamente de mofarse de sus compromisos internacionales y de su propia Constitución.
La condena, después de un proceso chapucero, el 26 de diciembre último, de 14 miembros de etnias montañesas por haberse manifestado pacíficamente a favor de la libertad religiosa y del establecimiento de una zona autónoma en su provincia viene a ilustrar nuevamente este desprecio reconocido por los derechos humanos. Han ido a reunirse con decenas de presos de conciencia que se pudren en prisión en condiciones execrables, sin que los observadores internacionales de los derechos humanos puedan penetrar en el territorio para cumplir su misión.
La falta de respeto a las libertades individuales no debería tolerarse en un país que ha apelado a la democracia y que nosotros hemos apoyado personalmente en su lucha por la independencia. Recurrir a la pena de muerte -más de cien condenas dictadas en 2000- es totalmente inaceptable.
Vietnam, socio económico y comercial de los europeos, que también ha ratificado el Pacto internacional sobre derechos civiles y políticos, debe cumplir sus compromisos internacionales y dejar de perseguir a las etnias minoritarias. La liberalización política debe ir a la par de la liberalización económica. Sin ello, este país no podrá ser considerado por el Parlamento Europeo como un Estado de derecho democrático.

Sudre
Señor Presidente, tengo que adherirme hoy a los autores de la resolución común para sublevarme también contra la falta de respeto a los derechos humanos en Vietnam. El Parlamento Europeo se ha manifestado en varias ocasiones sobre este asunto y la última vez, hace tan sólo tres meses, para denunciar la violación de la libertad de prácticas religiosas.
El país, siempre dirigido por el partido comunista, reprime todavía a diario a cualquier grupo, a cualquier individuo considerado amenazador por el poder. Mis colegas ya lo han dicho: la libertad de prensa, de opinión, de confesión y de asociación, los derechos de propiedad y de voto se ultrajan. Pero hay algo más grave, ninguna organización internacional u observador independiente está habilitado para desplazarse a controlar la situación de los derechos humanos en ese país.
Recordemos que el pasado abril, Vietnam celebró el 25º aniversario de su reunificación. Firmante de numerosas convenciones internacionales en materia de derechos humanos, el gobierno vietnamita disponía con este motivo de una oportunidad formidable para reafirmar sus compromisos adquiridos al respecto. Vietnam reivindica un lugar en el escenario internacional y reúne potencialmente todas las condiciones para pretender convertirse en un país próspero. La realidad, lamentablemente, nos ofrece un panorama bien alejado. La población vive allí en la miseria, la sociedad está en plena decadencia, el país continúa subdesarrollado.
Al firmar en 1995 un acuerdo de partenariado y de cooperación con la Unión Europea, Vietnam se había comprometido formalmente a respetar los derechos humanos y a favorecer la democratización. La comisión paritaria CE-Vietnam reunida en septiembre en Hanoi reconsideró todos los aspectos relativos a las relaciones con la Unión Europea, incluido el compromiso adquirido de común acuerdo en materia de democracia, de buena gobernanza, de derechos humanos y de Estado de derecho.
Apelo hoy a nuestro Parlamento para que conceda toda su ayuda a la Comisión Europea en el establecimiento de su estrategia de partenariado en la región. Debemos fomentar masivamente el proceso de reforma en Vietnam. El respeto a las libertades fundamentales, de expresión y de conciencia debe constituir la base de una colaboración sana y constructiva con este país.
Situación sanitaria en la República de Uzbekistán

Bowis
Señor Presidente, Uzbekistán, la tierra de Bujara y de Samarcanda, está ahora en nuestro pensamiento como país fronterizo de Afganistán en cuyo territorio operan extremistas vinculados con los talibanes. Reconocemos que hay problemas de derechos humanos en ese país que deben abordarse, pero acogemos favorablemente esta colaboración en la lucha contra el terrorismo.
Sin embargo, no muchos de nosotros somos conscientes de la otra crisis en Uzbekistán. Los reporteros informan del problema y del potencial problema de los refugiados de la zona. No informan de los 13 millones de personas afectadas por una de las peores sequías de la historia en la zona, que comenzó la primavera del año pasado. No informan de que seis millones de niños de menos de 14 años se ven afectados. No informan de que escasea alarmantemente el agua potable y el agua de riego, de que la mayoría de las cosechas en las zonas afectadas se ha perdido, de que la deficiente calidad del agua potable y los problemas de higiene han dado lugar a uno de los niveles más elevados de mala salud en la región. No informan de que sólo el 54% de la población de las zonas urbanas de Uzbekistán dispone de alcantarillado ni de que esta cifra es sólo del 3% en las zonas rurales. Como consecuencia de ello, abundan las infecciones parasitarias y la tercera causa de mortalidad infantil es la diarrea.
La desnutrición y la pobreza han llegado a un punto crítico. Hemos de actuar urgentemente para suministrar medicamentos y equipos esenciales, para mejora el control de la calidad del agua, para respaldar y supervisar programas de nutrición, para formar personal sanitario y para llevar a cabo programas de educación sanitaria. También tenemos que ayudar a que el país cambie en cuanto a su uso excesivo de productos químicos en la agricultura, su desviación del curso de los ríos y su deficiente sistema de drenaje. Recomiendo esta propuesta a la Asamblea.

Swoboda
Señor Presidente, cualquiera que haya visitado Uzbekistán en tiempos de la URSS, se habrá maravillado por los impresionantes monumentos musulmanes, por sus mercados populosos, sobre todo comparados con los del resto de la Unión Soviética, y por el buen humor de la gente.
Por ello estamos tan afectados por que hoy, tras la descomposición de la URSS, no sea un país floreciente, própero, sino un país en una situación política desagradable marcado por el hambre y por catástrofes medioambientales. Seguramente, la agricultura intensiva en el sector algodonero ha contribuido a esta catástrofe al operar con un exceso de abono.
Además, Uzbekistán, como ha señalado el orador anterior, está en una situación que no presagia nada bueno para las próximas semanas y meses, pues depende del rumbo de los acontecimientos en Afganistán. La UE ha sido llamada para ayudar a toda la región, pues en una situación de carestía económica, de catástrofes medioambientales, de amenaza permanente de grupos islamistas, desde fundamentalistas hasta terroristas, sería una catástrofe aún mayor si la UE no ayudase a la población sobre el terreno mismo para que superen esa catastrófica situación en el ámbito de la sanidad y del medio ambiente, contribuyendo también con un mínimo de ayuda financiera y poniendo a su disposición, naturalmente, alimentos de primera necesidad.
Estoy seguro, Comisario Nielson, de que quien vaya a estar hoy en ese debate está reflexionando ya y preparando ya con sus colaboradores lo que hay que hacer ahora, pero sobre todo, lo que habrá que hacer en el peor de los casos: si se produjesen nuevas catástrofes, como p. e. oleadas de refugiados de Afganistán. Estamos llamados no sólo a dar grandes prédicas. No se trata de una lucha de civilizaciones, no se trata de una lucha contra el Islám, se trata de prestar ayuda durante las próximas semanas y meses mediante actos muy concretos para mostrar a la población que nuestra solidaridad y nuestra disposición a la ayuda no sólo se quedan en palabras.

Staes
Señor Presidente, Señor Comisario, Señorías, me sumo enteramente a lo que acaba de decir el Sr. Swoboda. Permítanme que les relate, como presidente de la delegación del Parlamento Europeo para las relaciones con Uzbekistán, mi experiencia personal.
En junio del verano pasado fuimos una semana con una delegación del Parlamento Europeo a Uzbekistán. Allí visitamos la región de Karakalpakstán, la región que está afectada por los grandes problemas con el Mar de Aral. Señorías, les puedo asegurar que allí la situación es dramática.
Señor Comisario, quisiera llamarle la atención sobre lo siguiente. En aquella semana tuvimos encuentros con la población y con los cooperantes. Mostraron su agradecimiento con la visita de nuestra delegación, nos recibieron con todos los honores, nos dieron recados pero también nos dijeron que ya habían visto venir tantas delegaciones y nos preguntaron cuándo por fin se va a hacer algo concreto para solucionar los problemas con el agua en la región. ¿Cuándo nos ayudarán la Unión Europea y la comunidad internacional para hacer algo de verdad en colaboración con los otros países en la zona?
Como he dicho anteriormente, la situación de allí es dramática, también en el ámbito de la salud pública. Junto con mi colega Wiebenga visitamos el hospital local de Nukus donde atienden a enfermos de tuberculosis. La situación era infrahumana. Vimos que en el sótano se había roto la alcantarilla y que se había llenado de las heces de los enfermos. Había nubarrones de mosquitos y el olor era insoportable. Los pacientes intentan espantar a los mosquitos y moscas y como consecuencia de esta situación los pacientes, que deberían estar normalmente tres meses hospitalizados, dejan el hospital para volver a sus casas. De esta forma, contagian a sus familiares y a otras personas a su alrededor.
Me parece que nosotros, como comunidad internacional, deberíamos asumir nuestra responsabilidad. Espero sinceramente que el Comisario nos pueda prometer algunas medidas concretas. Por lo demás, doy mi pleno apoyo al texto de la resolución aquí presentada.
Timor Oriental

Coelho
Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, Timor Oriental es el primer nuevo Estado que surge libre y democráticamente en la escena internacional en el comienzo del nuevo milenio. El Parlamento Europeo debe alegrarse de ese resultado. Durante varios años incluimos la cuestión de Timor en el programa internacional. Aquí dimos voz a los que lucharon por devolver la dignidad al pueblo timorense y por reconocer el derecho a decidir su destino y denunciamos la violación de los derechos humanos por las tropas indonesias y las milicias por ellas apoyadas. No puedo dejar de subrayar la labor llevada a cabo con empeño por tantos diputados. Quisiera hacer una referencia especial a Carlos Costa Neves, que presidió el intergrupo "Por Timor Oriental" y formó parte de todas las misiones que el Parlamento Europeo llevó a cabo en el territorio.
Pero, si ayudamos a ese pueblo a recuperar la libertad y la democracia, tenemos también la obligación de contribuir a que consolide lo que conquistó. Timor Oriental necesita la ayuda internacional, política, técnica y financiera. Sin esa ayuda no será posible reconstruir lo que fue destruido, organizar la nueva administración y garantizar el necesario desarrollo. Y por eso hacemos un llamamiento a la comunidad internacional: más apoyo y ayuda. Por eso pedimos en esta resolución de transacción la prórroga del mandato de las Naciones Unidas, el regreso de los refugiados que desean regresar a sus tierras y la lucha contra la impunidad de los que cometieron crímenes y violaron derechos fundamentales.
Por último, quisiera expresar mi satisfacción al ver un apreciable consenso y apoyo multipartidario en torno a la candidatura de Xanana Gusmão a la Presidencia de la República. Creo que ese laureado con el premio Sajarov puede ser un punto de referencia de unidad y una contribución fundamental a la consolidación de las nuevas instituciones democráticas.

Ribeiro e Castro
Señor Presidente, Señorías, normalmente en esta sección de nuestros trabajos tratamos de las desgracias, catástrofes, calamidades, cosas que nos causan profunda tristeza y dolor. Con Timor Oriental fue así en el pasado, como ha dicho mi colega Carlos Coelho. Pero hoy es un día de alegría. Lo que hoy hemos venido a señalar y registrar aquí es el éxito del proceso timorense. Y en este momento también quiero atestiguar a esta Asamblea el reconocimiento de los portugueses y, desde luego, de los timorenses, por la solidaridad en aumento que su causa encontró en este Parlamento Europeo y se fue ampliando por todo el mundo. Mi colega Carlos Coelho se ha referido ya a las diversas resoluciones y también el punto culminante que fue la concesión del premio Sajarov a Xanana Gusmão, el dirigente histórico de la resistencia timorense y que será, por consenso nacional general, el próximo Presidente de la República.
Éste es un ejemplo -que debe quedársenos grabado- de cómo con tenacidad, con paciencia, podemos conseguir nuevos resultados y ayudar a causas excelentes. Hace tres años, si alguien en esta Asamblea hubiera dicho que lo que hoy está sucediendo era verdad, no cabe duda de que lo habrían tildado de loco. Hace tres años nos resultaba imposible imaginar el referéndum de agosto de 1999 y la adhesión aplastante del pueblo. Era imposible imaginar que la crisis, extraordinariamente dramática, que se vivió tras el referéndum sería superada y que el 30 de agosto pasado celebraríamos las primeras elecciones de un nuevo Estado libre e independiente. Debemos seguir ayudando a ese país. Tenemos que mantener muy viva esa obligación, así como estar atentos a las amenazas que pueden aún cernerse en un marco geopolítico que es cada vez más incierto.

Kreissl-Dörfler
Señor Presidente, quisiera felicitar en primer lugar a la población de Timor Oriental por el transcurso pacífico y democrático de las elecciones del 30 de agosto a la Asamblea Constituyente. Para mí es hoy un honor poder hablar de Timor Oriental, pues fui el presidente de la misión de observadores de la UE desde el 23 de agosto hasta el 11 de setiembre, y tuve ocasión ver por mí mismo cuán grande era la importancia de las elecciones para las gentes de Timor Oriental.
Antes de pasar a los contenidos, quisiera felicitar a la UNTAET y especialmente a Sergio Vieira de Mello por su trabajo, a menudo realizado bajo las más difíciles circunstancias. Quisiera resaltar también el trabajo de la comisión electoral independiente, de la Comisión de la UE, aquí y sobre el terreno, así como la fluida colaboración mantenida con el PNUD, con la Embajada de Portugal y con la Presidencia belga del Consejo.
Timor Oriental ha dado el primer paso en dirección a la independencia y a la constitución de un estado propio. Por ello es tanto más necesaria la solidaridad de la comunidad internacional y de la UE, ya que el país se halla ante retos enormes. Es absolutamente necesario que permanezcan unidades la ONU que aseguren la paz así como fuerzas policiales civiles en el país hasta que Timor Oriental pueda asumir tareas de seguridad. Con este objeto, los Estados miembros de la UE deben presionar a la ONU.
Es importante que la UE, la ONU, países donantes, como por ejemplo Portugal o Alemania que mantienen su ayuda técnica y financiera, la Comisión y el Consejo adopten una actitud positiva respecto de la solicitud de entrada de Timor Oriental en la ACP -en el programa everything but arms, por ejemplo, puede hacerlo de inmediato- y que la UE apoye al Gobierno de Timor Oriental en la elaboración de un Plan General de Desarrollo del país. En él se debería dedicar especial atención al desarrollo rural y a la sanidad. Además, todo el sector administrativo habrá de ser fortalecido y, en parte, edificado desde la base.
La base y el elemento central de todo el plan de desarrollo lo constituirá la educación. Porque una cosa está clara: estas elecciones democráticas son un paso muy importante para el futuro del país. Pero no debemos olvidarnos de que sólo representan un primer paso al que seguirán otros muchos hasta llegar a una democracia que funcione y a una sociedad civil constituida. Para el posterior desarrollo institucional también es importante que la UE participe de nuevo en la celebración de las elecciones presidenciales y en la necesaria voter education. Habría que añadir muchas más cosas, pero, sobre todo, debe evitarse que eludamos la responsabilidad después de que el pilar fundamental para un estado independiente ha sido ya asentado. No podemos dejar solas a las personas que ahora comienzan poco a poco a superar el trauma de los terribles acontecimientos de 1999.
Pensemos más bien que nuestro apoyo será necesario por muchos años. Lo capital de ello será que las medidas de ayuda estén eficientemente coordinadas para que obtengan resultados. Estoy seguro, después de las muchas conversaciones que tuve sobre el terreno, de que los timoreses son conscientes de los problemas del país y saben demasiado bien lo difícil que va a ser el camino que les queda.
Trabajemos con ellos como socios de igual a igual. Daremos además a la comunidad internacional una señal positiva de que es posible solucionar problemas por caminos pacíficos e iniciar procesos de desarrollo, que son, justamente, de nuestra época.

Lage
Señor Presidente, Señorías, después de la tragedia en Timor Oriental se escribió una de las más bellas páginas de la Historia contemporánea. Triunfaron en Timor Oriental los principios de una ética política internacional. Timor Oriental nos hace abundar en la esperanza de que la historia universal no sea sólo una sucesión de barbaridades y crueldades. En un momento trágico, cargado de miedos e inquietudes apocalípticas, Timor Oriental representa un rayo de luz y esperanza.
Las elecciones a la Asamblea constituyente en Timor Oriental coronaron un irreprimible proceso democrático que honra a las Naciones Unidas y sobre todo al pueblo de Timor Oriental. Pero no todo son rosas en Timor, como todos saben. Timor es un país muy pobre, tiene una economía por reconstruir, un estado por organizar, un sistema de educación de salud y protección social por poner en pie. Sólo con la ayuda de la comunidad internacional, y en particular de la Unión Europea, puede Timor hacer de su independencia algo brillante y un buen ejemplo para la Humanidad. Portugal, mi país, no dejará de conceder todo su cariño y apoyo a Timor, ya que la de este país pasó a ser también una causa portuguesa y una causa universal.

Colombia

Tannock
Señor Presidente, Colombia - una de las democracias más antiguas de América del Sur y un país que, algo poco habitual en este continente, no ha sido presa de dictaduras militares - es trágicamente víctima de 37 años de guerra civil y de actividad terrorista, que han destruido las infraestructuras, han matado a 40.000 personas y han corrompido a sus autoridades civiles y militares a través de la implicación de la guerrilla con el tráfico de drogas. Parece a la vista de los acontecimientos del 11 de septiembre en Nueva York que las democracias son particularmente vulnerables al terrorismo, el cual no tiene respeto alguno por la papeleta de voto como medio de lograr cambios en las sociedades.
Ahora - y a pesar de que hace tres años el Presidente colombiano Pastrana concedió una amplia zona desmilitarizada del tamaño de Suiza, en la que 17.000 guerrilleros campan a sus anchas - las FARC, en lugar de buscar un acuerdo legítimo, negociado pacíficamente, siguen con su política de secuestros y asesinatos de civiles. El pasado domingo mataron a la muy querida antigua ministra de cultura, Consuelo Araujo Noguera, y el martes al congresista Octavio Sarmiento. Estoy seguro de que esta Asamblea se sumará al mensaje de pésame que quisiera transmitir a sus apenadas familias.
La política de Pastrana de hacer concesiones a las FARC, declarada como organización terrorista por EE.UU., presenta notables paralelismos con la política del británico Tony Blair de conceder la liberación anticipada de los asesinos del IRA sin insistir previamente en el decomiso de las armas que ya habían aceptado. Curiosamente, tres sospechosos del IRA están detenidos actualmente en Colombia por asesorar a las FARC sobre cómo realizar campañas asesinas, en las que, como sabemos, el IRA es experto.
Yo no tengo una respuesta clara al dilema del Presidente Pastrana, puesto que sólo el 18% de los colombianos, en una reciente encuesta, apoyaban la suspensión de las conversaciones de paz, la supresión de la zona desmilitarizada y la reanudación de la guerra civil en toda su extensión. Sólo el gobierno colombiano puede decidir qué es lo mejor para el futuro de su país y qué precio está dispuesto a pagar para conseguir la paz. No obstante, estoy seguro de que, a la vez que apoya esta resolución, esta Asamblea se sumará a mi plegaria a favor del pueblo de Colombia, que tantos años lleva sufriendo, y a mi esperanza sincera de que las FARC y las guerrillas se den cuenta de la locura de sus malvados medios y el gobierno colombiano logre una política de reconciliación sin poner en peligro la justicia ni la libertad.

Medina Ortega
Señor Presidente, después de la última intervención parecería que el responsable de la violencia en Colombia es el Gobierno del Reino Unido. Quiero aclarar que hasta ahora en la documentación que he visto no he encontrado ninguna implicación del Gobierno del Reino Unido en la violencia de Colombia.
El hecho es que en Colombia se mata a gente -la matan los revolucionarios (las FARC), la matan las organizaciones paramilitares vinculadas al Gobierno-, y, en este momento, hacer algún tipo de pronunciamiento sobre las culpabilidades en Colombia me parece prematuro. Lo que hay en este momento es una situación de violencia y los responsables de esa violencia somos, en efecto, los europeos, porque los europeos dejamos en Colombia, como en muchos otros países, una estela de injusticias, de diferencias sociales, que perviven hasta nuestro tiempo.
La Unión Europea se ocupa desde hace tiempo de Colombia. Por desgracia, no hemos podido influir de una manera demasiado positiva en los acontecimientos. Pero sí hemos conseguido, por lo menos, incrementar la actividad económica del país hasta el punto de que hoy el 40% de las exportaciones colombianas se destinan a los países de la Unión Europea.
Creo que en la Unión Europea nos encontramos con una tarea un poco desesperada, porque pasan los años y sigue la violencia. La violencia nos toca incluso de cerca. Por ejemplo, en Madrid, en los últimos meses han sido asesinados cuarenta colombianos por organizaciones de narcotráfico colombianas, por sicarios que vienen especialmente de Colombia a matar a sus conciudadanos.
Si algo han demostrado los acontecimiento del 11 de septiembre es que la violencia en el mundo no tiene límites, que en un mundo globalizado la violencia nos afecta a todos y que, por tanto, lo que nosotros hagamos en un país tan lejano como Colombia se hace también en definitiva, en beneficio de nuestros propios ciudadanos. Nosotros tenemos que proteger a nuestros ciudadanos y a los ciudadanos de todo el mundo en fronteras tan lejanas como Colombia. Sé que la Comisión y el Consejo tienen limitaciones para conseguir esos resultados.
Si el Gobierno colombiano, si gran número de personas dedicadas a conseguir la pacificación del país en el propio país (escritores, intelectuales, etc.) no han conseguido esos resultados, es difícil que nosotros lo podamos conseguir, pero creo -aprovecho la presencia del señor Comisario, que se ocupa de un área muy sensible para este tema, para decirlo- que debemos continuar nuestros esfuerzos. Un poco como en el mito de Sísifo deberíamos seguir empujando la piedra desde el pie de la montaña hasta arriba, a pesar de todos los acontecimientos en contra.
Estoy convencido de que tanto la Comisión como el Consejo estarán de acuerdo con el Parlamento en continuar ayudando al Gobierno colombiano y a los responsables políticos de buena fe de ese país a encontrar una solución para acabar con la escalada de la violencia, que parece abismar cada vez más a ese país tan magnífico y tan estupendo de América Latina que es Colombia. Espero, por tanto, que entre las tres instituciones, Consejo, Comisión y Parlamento, podamos ayudar en alguna medida a la pacificación de Colombia.

Sjöstedt
Señor Presidente, la violencia política en Colombia es un grave escollo para el desarrollo del país. En ningún otro país del mundo son asesinados tantos activistas sindicales como en Colombia. La izquierda de ese país ha sido y es objeto de una campaña de terror sin precedentes. Desgraciadamente hay un riesgo evidente de que la violencia arrecie aún más antes de la elección presidencial.
En la resolución se critica la violencia tanto de la guerrilla como de los paramilitares. Puede criticarse, y con razón, a la guerrilla por los secuestros y la violencia contra la población autóctona. Sin embargo, está absolutamente claro que la mayor parte de la violencia política proviene de los paramilitares. Al menos el 90 por ciento de los asesinatos políticos son perpetrados por paramilitares o militares. Los paramilitares no podrían llevar a cabo el terror sin la ayuda indirecta y la aceptación de la policía y de los militares. Por eso, el gobierno de Colombia también tiene una responsabilidad directa en la terminación del terror que ejercen los paramilitares.
El papel de la UE debe ser velar por los derechos humanos, respaldar el proceso de paz y oponerse al Plan Colombia, que implica una escalada militar del conflicto. La zona desmilitarizada debe seguir siendo una condición para el diálogo entre el gobierno y la guerrilla de las FARC.
Colombia sólo conseguirá paz y democracia verdaderas si se respetan los derechos humanos. Si la izquierda colombiana no puede actuar libre y legalmente, sin que sus representantes sean asesinados, la guerrilla no va a dar tregua. Por eso resulta decisivo que se reconozca y se combata el terror contra la izquierda colombiana. Lo mismo vale también para la Unión Patriótica, a la que pertenecía el asesinado parlamentario Octavio Sarmiento. Al menos 4000 miembros de la Unión Patriótica han sido asesinados por los paramilitares.
Estas críticas podrían haber sido aún más explícitas en la resolución que vamos a aprobar. La Izquierda Unida opina que, a pesar de esto, el texto de la resolución es bueno y que en el futuro tendremos que estar atentos y reaccionar frente al desarrollo de los acontecimientos en Colombia.

Rod
Señor Presidente, "Crónica de una muerte anunciada" era el título de una novela de García Márquez que hoy se ha convertido en la triste realidad en el país natal del premio Nobel de Literatura. Las ocho balas que han asesinado a Yolanda Cerón, directora de la pastoral social de Tumaco, estaban anunciadas y han destruido definitivamente las precarias condiciones en las que trabajan los militantes de los derechos humanos en ese lugar. Desde hace un año, los paramilitares reinan en la ciudad del Nariño. El gobierno les deja hacer, la lista de muertos se alarga. Poco antes de a Yolanda, los militares ejecutaron públicamente a 13 campesinos de Teima. El domingo por la mañana, la ex ministra de Cultura, Consuelo Araujo Noguera, previamente secuestrada, fue asesinada durante una persecución entre el ejército y la guerrilla. Anteayer mismo, los paramilitares asesinaron a Octavio Sarmiento, parlamentario del Congreso Nacional. Se sabe que cualquier persona que se comprometa con la defensa de los derechos humanos en Colombia es el blanco de los paramilitares. Incluso en el mes de agosto anunciaron una campaña de limpieza. El gobierno ya había retirado la base legal de su existencia en 1989, pero nunca ha hecho nada serio para desmantelarlos. Por el contrario, la ley de defensa y seguridad nacional, ratificada por el Presidente Pastrana en el mes de agosto, ha agravado aún la situación. Esta ley, verdadero cheque en blanco para toda clase de violaciones de los derechos humanos, amplía las competencias y la libertad de acción del ejército de una forma espantosa y reduce la del Fiscal del Estado. Los estrechos lazos entre el ejército y su brazo derecho ilegal, los paramilitares, son de dominio público y el informe de "Human Rights Watch", publicado hoy no hace más que subrayarlo.
La Unión Europea debe preguntarse por las bases de su cooperación con Colombia. Seguimos esperando el primer informe semestral sobre los progresos de los derechos humanos en Colombia prometido hace un año.
Si la Unión Europea se toma en serio la defensa de los derechos humanos debe explicarnos sus criterios y sus mecanismos de evaluación y de protección eficaz. Si se toma en serio el proceso de paz, debe fomentar la continuidad del diálogo entre el gobierno y las guerrillas, excluir categóricamente a los paramilitares de las negociaciones, y apoyar el informe de la comisión de notables, publicado el 28 de septiembre.
Finalmente, si se toma en serio su propio compromiso para una reforma judicial, lo primero que la Unión Europea debe hacer es apoyar las múltiples peticiones de abolición de esta ley de defensa y seguridad nacional.

Nielson
. (EN) Señor Presidente, responderé a cada una de las cinco cuestiones. El Día Mundial de la ONU para erradicar la extrema pobreza constituye una buena oportunidad de poner de manifiesto los inaceptables niveles de pobreza y de exclusión social que siguen existiendo en el mundo y de resaltar la necesidad de intensificar los esfuerzos para su erradicación. Poder llevar una vida libre de la pobreza y de la exclusión social es un derecho humano fundamental.
Aunque el reto de combatir la pobreza y la exclusión social es particularmente acentuado en los países en desarrollo, también sigue siendo un asunto de la mayor preocupación dentro de la Unión Europea. Los datos más recientes de los que disponemos muestran que el 18% de la población de la UE, es decir, más de 60 millones de personas, corre el riesgo de entrar en la categoría de los relativamente pobres. Es una cifra muy elevada.
En los Consejos Europeos de Lisboa, Niza y Estocolmo, los Estados miembros asumieron el compromiso de promover, entre 2001 y 2010, un crecimiento económico sostenible y un empleo de calidad que reduzcan el riesgo de pobreza y exclusión social a la vez que fortalecen la cohesión social en la Unión. Lo que se pretende es reafirmar y realzar la importancia del modelo social europeo y que la política social tenga igual categoría que las políticas económica y de empleo y que las tres se refuercen entre sí.
Para respaldar su compromiso, el Consejo desarrolló objetivos comunes en la lucha contra la pobreza y la exclusión social. También acordó que los Estados miembros avancen hacia esos objetivos a partir de 2001 en el marco de planes bienales de acción nacional contra la pobreza y la exclusión social. Asimismo, el Consejo estableció un nuevo método abierto de coordinación que anima a los Estados miembros a trabajar conjuntamente para mejorar el impacto sobre la inclusión social de políticas en campos como la protección social, el empleo, la salud, la vivienda y la educación.
Los planes de acción nacional y el desarrollo de indicadores comparables proporcionan el marco para fomentar el intercambio de buenas prácticas y el aprendizaje mutuo a escala comunitaria. A partir de 2002 esto se verá respaldado por un programa quinquenal de acción comunitaria en materia de inclusión social que se concluyó tras una sesión exitosa de conciliación en la que participaron el Parlamento, el Consejo y la Comisión el 18 de septiembre.
Todos los Estados miembros presentaron sus planes de acción nacional contra la pobreza y la exclusión social durante el mes de junio de este año. La Comisión ha estado analizando estos documentos y espera adoptar un proyecto de informe conjunto sobre inclusión el 10 de octubre. Será la primera vez que existe en el ámbito de la UE un análisis de este tipo en el que se documenta y compara la situación de la pobreza y de la exclusión social en todos los Estados miembros. Se pretende que el informe conjunto sea aprobado en el Consejo de Empleo y Política Social a principios de diciembre de tal modo que pueda presentarse y analizarse en el Consejo Europeo de Laeken.
En paralelo al trabajo de los planes de acción nacional contra la pobreza y la exclusión social, se ha trabajado en la elaboración de una lista de indicadores comunes en el campo de la inclusión social. Ésta se presentará también y se aprobará en el Consejo Europeo de Laeken. A partir de esta base, se espera que el Consejo Europeo de Laeken defina las prioridades y los enfoques que han de guiar los esfuerzos y la cooperación a escala comunitaria.
Las cuestiones y las preocupaciones planteadas en el debate sobre estas resoluciones están, por tanto, bien reflejadas en las iniciativas que se están adoptando. Sin embargo, uno de los retos del futuro será garantizar que todas las decisiones comunitarias, en el ámbito de las políticas económica y de empleo, así como de la política social, se evalúan atendiendo a sus repercusiones en la cohesión social.
Aunque hay muchas cosas en marcha, no ha lugar a la complacencia. Jornadas como el Día Mundial de las Naciones Unidas para la erradicación de la pobreza brindan una importante oportunidad de recordarnos la urgencia del desafío al que nos enfrentamos para construir un mundo más inclusivo y pacífico, libre del escándalo que supone la pobreza y la exclusión social.
Observando el aspecto global de este desafío, el primer y más importante elemento que ha de criticarse es el patético nivel de ayuda oficial al desarrollo, que es ahora del 0,24%, lejos del 0,7% que se prometió. Todo el mundo se va a fijar en esto durante el Día Mundial y debemos encontrar una respuesta europea a ese problema. Otra cuestión a la que nos enfrentaremos es la financiación para el desarrollo, en marzo del próximo año.
La política de la Unión Europea respecto de Vietnam, al igual que respecto de todos los demás países, es animar y apoyar avances permanentes en los derechos humanos y la democratización, y plantear, tanto en público como en privado, nuestra preocupación cuando se observan violaciones o un deterioro de la situación. Tenemos que llamar la atención, sin embargo, sobre la tendencia de la administración vietnamita a querer controlar el ritmo del cambio y a mantener la "cohesión social" durante la transición a una economía de mercado.
Evidentemente, no es necesario que les recuerde a sus Señorías que la Unión Europea se opone a la pena capital. En el caso de Vietnam, el número de delitos a los que puede aplicarse la pena capital se redujo el año pasado. Los delincuentes juveniles, las embarazadas y las madres en período de lactancia también fueron excluidos de tal aplicación. Nosotros acogemos favorablemente estos avances, pero queremos ver la abolición total de la pena de muerte.
Nuestra principal preocupación sigue siendo la libertad de expresión. El "delito" original del Profesor Nguyen Dinh Huy en 1992 fue haber sido el co-fundador del "Movimiento para Unir al Pueblo y Construir la Democracia", un movimiento apoyado por exiliados vietnamitas en Norteamérica. Antes de eso, había sido un activo anticomunista. La detención y el interrogatorio de 15 personas el pasado mes, sobre la que ha informado Human Rights Watch, estaban, al parecer, vinculados con una petición al gobierno de que establezca una "Asociación Nacional para Luchar contra la Corrupción" de carácter independiente.
El hilo común en todos estos casos es que, a pesar de algunos avances reales, Vietnam sigue siendo un país poco acostumbrado al disentimiento en público. La situación de las tribus de la montaña ("Montagnards") de las provincias del centro del país surgió a raíz de una compleja serie de viejos problemas sin resolver, pero se agravó, sin duda, por la falta de canales eficaces de comunicación entre la población local y el gobierno central. Lo que se necesita en Vietnam es un avance continuado del programa de reforma del país, de tal modo que la administración aprenda a tratar con una mayor diversidad de puntos de vista y a apreciar el valor de acomodar a los que disienten en el sistema de gobierno.
Cuando el Sr. Patten estuvo en Hanoi el pasado mes de julio, aprovecho la oportunidad para plantear algunas de estas preocupaciones al Ministro de Asuntos Exteriores vietnamita. El próximo mes, celebraremos en Hanoi una reunión de la Comisión Conjunta CE-Vietnam, en la que se analizarán todas los aspectos de nuestras relaciones, incluyendo nuestro compromiso común con el respecto a los derechos humanos. Seguiremos planteando asuntos concretos que suscitan preocupación y casos individuales y seguiremos promoviendo el progreso continuo de los derechos humanos en Vietnam.
Sobre la situación en Uzbekistán, la Comisión comparte la preocupación del Parlamento Europeo sobre la actual situación en Asia Central. Es evidente que la sequía está causando daños en la zona del Mar de Aral y, especialmente, en el oeste de Uzbekistán. Por ejemplo, se ha informado de que el Amu Darya, donde se da el principal problema, registra un 70% del caudal normal de agua en sus zonas más elevadas y sólo entre el 40 y el 45% en las partes más bajas
Además de las causas naturales, la actual situación responde a algunas razones estructurales como el deficiente mantenimiento de los sistemas de irrigación de agua, la inadecuada gestión del agua, a escala regional, entre los nuevos Estados independientes, y unas prácticas agrícolas que exigen mucha agua, como los cultivos de arroz y algodón. La falta de desarrollo sostenible resumiría bien todo lo que está ocurriendo.
La misión de evaluación de Naciones Unidas al oeste de Uzbekistán en julio de 2001 atribuyó la ausencia de agua a problemas fundamentales de carácter estructural (como la irrigación y las políticas de cultivos). Por tanto, lo que se necesita son formas de mejorar la gestión del agua y las prácticas agrícolas.
La naturaleza de estas actividades está relacionada con el desarrollo. La respuesta hasta ahora no se enmarca en el mandato de ECHO como tal. Estamos, sin embargo, mirando a esta región desde el punto de vista de la ayuda humanitaria cuando vemos un riesgo real de consecuencias negativas derivadas de la situación en Afganistán. De hecho, ECHO incluirá pronto en un paquete de medidas un fortalecimiento de la capacidad de actuar en esta parte del mundo.
La ausencia de democracia, de transparencia y de exigencia de responsabilidad, la corrupción a todos los niveles y el mal uso del flujo de ayuda proporcionada por la comunidad internacional constituyen, todos ellos, parte del problema. Desde la independencia de estos países, no se ha hecho ningún esfuerzo real por mantener el sistema de agua. Además, las rivalidades nacionales entre los países de la región han bloqueado la cooperación y han dificultado también los esfuerzos internacionales.
Hemos actuado en Asia Central intentando desarrollar proyectos a largo plazo vinculados con las causas estructurales de la sequía. Se ha desarrollado un programa Tacis para luchar contra las consecuencias de la desecación del Mar de Aral.
La Comisión cree que solamente una reforma a largo plazo por parte del propio gobierno de Uzbekistán puede resolver el actual problema. Debería hacerse hincapié en: la creación de formas de empleo alternativas en las zonas afectadas por la sequía para mejorar los sistemas de riego que se utilizan en estas zonas afectadas y, en general, para mejorar la conservación del agua; la introducción de cultivos más resistentes a la sequía y que precisen menos agua, a través de una mayor investigación de nuevos cultivos, programas piloto, granjas modelo y cualquier cosa necesaria para cultivar en este entorno de una manera sostenible. Se necesita definitivamente una asignación más eficaz del agua en toda la región.
Esperamos que Tacis pueda desarrollar actividades para hacer frente a estos problemas, en particular en el ámbito de la región, pero el reto es enorme si se tienen en cuenta nuestros medios reales.
Permítanme que pase a Timor Oriental. Las elecciones democráticas del 30 de agosto fueron una piedra angular en la transición a la independencia. La Comisión mostró su satisfacción por la forma pacífica en que se desarrolló el proceso electoral. El resultado - sin mayoría de dos tercios para ningún partido - obligará a la Asamblea Constitucional a trabajar conjuntamente y a buscar un consenso. Esto es de esperar que estabilice aún más el panorama político.
Creo que podemos estar con razón orgullosos de la contribución del equipo de observadores electorales de la Unión Europea y me complace felicitar al Sr. Kreissl-Dörfler por haber dirigido al equipo de 24 observadores. Vamos, desde luego, a estudiar la posibilidad de enviar otro equipo de observadores a las elecciones presidenciales de 2002. En general, estoy bastante satisfecho de la cooperación con el Parlamento y el Parlamento puede estar satisfecho consigo mismo por su capacidad de ofrecer una observación electoral de alta calidad.
Los siguientes pasos del proceso formal serán la aprobación de una constitución, esperemos que antes de las Navidades de este año, a la que seguirá la elección de un jefe de estado mediante sufragio popular, probablemente alrededor de mayo de 2002. A continuación vendrá la retirada de UNTAET y la declaración de independencia. Este proceso parece bien encaminado.
A su vez, la evolución del proceso político parece igualmente seguir el curso adecuado. La actuación muy digna de elogio de UNTAET, el reciente nombramiento de un gabinete provisional y la mayor "timorización" de las funciones de dirección en la administración han contribuido a este proceso. El anclaje regional de Timor Oriental supondrá un cimiento adicional.
Timor Oriental se encuentra en una encrucijada histórica. La fase de emergencia ha terminado. Ahora tenemos la oportunidad de que el ambicioso proceso de independencia salga bien. La comunidad internacional tiene que analizar ahora las cuestiones relativas al desarrollo a largo plazo.
La reunión de Donantes de Canberra del pasado mes de junio describió la actual situación económica, claramente insostenible, y señaló la necesidad de una mayor ayuda internacional. Existe una escasa base tributaria, una falta de emprendedores preparados, y una pobreza rural que dan lugar a presión demográfica sobre las zonas urbanas. Pero existe una perspectiva realista de que alrededor de 2005-2006 se obtengan ingresos sustanciales procedentes del petróleo. Esto podría cambiar el panorama considerablemente. El presupuesto nacional podría doblarse y garantizar, esperamos, la cobertura económica de funciones básicas del Estado, así como algún estímulo para la economía.
Tenemos que apoyar el esfuerzo de los timorenses orientales por administrar estas actividades del petróleo mejor de lo que hemos visto que se ha hecho en muchos otros países en desarrollo. Las estadísticas nos dicen que no debería ser muy difícil hacerlo mucho mejor, aunque no sea del todo óptimo, pero se trata, sin duda, de una oportunidad. Yo diría que hasta aquí, bien. Sería maravilloso disponer de las mejores prácticas demostradas en este campo. La falta de transparencia en este ámbito es, en todos los casos en el mundo, la verdadera causa de muchos problemas.
Atendiendo a este trasfondo político y económico, y en tanto que uno de los principales donantes a Timor Oriental, la Comisión ha identificado su futuro papel. Prevemos la necesidad de apoyar a uno de los países más pobres de la Tierra hasta que los ingresos del petróleo proporcionen una base económica más estable. Intentaremos crear una relación de desarrollo basada en una filosofía de asociación. Esto supone adoptar una visión realista de todas las necesidades.
En la actualidad estamos elaborando un Documento de Estrategia para el País, describiendo los sectores. Lo más probable es que concentremos nuestras actividades en el desarrollo rural y en la administración pública, sugiriendo objetivos financieros apropiados para 2002-2006 en estos sectores. Y lo intentaremos hacer del siguiente modo: centrándonos tanto en el alivio de la pobreza como en el desarrollo de capacidad.
Como se ha dicho en el debate, Timor Oriental podrá también beneficiarse de la Iniciativa "Todo menos Armas", que le ayude a desarrollar su comercio exterior.
Paso, por último, Colombia. La Comisión comparte la honda preocupación expresada por el Parlamento en relación con el deterioro de la situación en Colombia, en particular, con la continuación de las violaciones de los derechos humanos.
La Comisión está profundamente preocupada por la situación del Proceso de Paz en Colombia tras los acontecimientos que se han producido recientemente y está esperando la valoración de este proceso anunciada por el Presidente Pastrana.
La Comisión pretende mantener su apoyo al pueblo colombiano a través de ECHO. Este año se van a gastar 10 millones de euros. Asimismo, la Comisión ha aprobado, en el marco de su presupuesto para derechos humanos, cuatro nuevos proyectos de ONG por un valor superior a 3 millones de euros.
Como yo mismo anuncié en Bruselas el 30 de abril en la tercera reunión del Grupo de Apoyo al Proceso de Paz en Colombia, la Comisión está ultimando actualmente su propuesta de programa de "Laboratorio de Paz" en la región colombiana de Magdalena Medio. Este programa contempla el apoyo a acciones y movimientos ya emprendidos por la sociedad civil en el ámbito local y regional. La Comisión espera sinceramente que las condiciones sobre el terreno permitan una pronta aplicación de este programa.
La Comisión seguirá animando al gobierno colombiano y a todas las demás fuerzas políticas relevantes a seguir firmemente comprometidos con el proceso de paz en Colombia, especialmente durante estos momentos de desasosiego.
Como ha dicho el Sr. Mediana Ortega, esto recuerda mucho a los trabajos de Sísifo. Es verdad que es difícil ver avances, pero no existe ninguna duda de que cualquier relajación o cualquier tipo de abandono empeoraría sin duda las cosas. Éste es nuestro sencillo análisis y por eso seguimos adelante.

El Presidente
Muchas gracias, señor Comisario Poul Nielson.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar hoy a las 18.30 horas.

Cáucaso meridional
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate de las siguientes propuestas de resolución:
B5-0618/2001 del Sr. Haarder, en nombre del Grupo ELDR, sobre la evolución de las relaciones entre la Unión Europea y el Cáucaso meridional;
B5-0624/2001 del Sr. Dupuis y otros, en nombre del Grupo TDI, sobre la evolución de las relaciones entre la Unión Europea y el Cáucaso meridional;
B5-0630/2001 de la Sra. Schleicher y del Sr. Posselt, en nombre del grupo PPE-DE, sobre la evolución de las relaciones entre la Unión Europea y el Cáucaso meridional;
B5-638/2001 de la Sra. Muscardini, en nombre del Grupo UEN, sobre el Cáucaso meridional;
B5-0649/2001 del Sr. Linkohr y otros, en nombre del Grupo PSE, sobre la evolución de las relaciones entre la Unión Europea y el Cáucaso meridional;
B5-0661/2001 del Sr. Gahrton y otros, en nombre del Grupo Verdes/ALE, sobre la evolución de las relaciones entre la Unión Europea y el Cáucaso meridional.

Dupuis
Señor Presidente, Señor Comisario, Señorías, es un gran honor, y un poco inoportuno también, intervenir antes que la presidenta de mi delegación, la Sra. Schleicher, a la que hubiera preferido suceder. Doy las gracias a la Sra. Schleicher, doy las gracias a Bernd Posselt y a los demás colegas que han participado en la presentación y ahora en el debate sobre un tema que está olvidado, el del Cáucaso meridional.
Me atrevo a esperar que debido a la tragedia de Nueva York y de Washington, algunos de nosotros hayamos tomado conciencia de la importancia de esta región del mundo, de la importancia de una región que de hecho es la puerta hacia Asia Central, un Asia que hoy es rehén de la Federación Rusa, como lo es en gran medida también el Cáucaso meridional y no solamente éste, sino también el Cáucaso del Norte, que se encuentra en una situación todavía más trágica, mal que le pese al comisario Poul Nielson. El Cáucaso del Norte sufre, como todos sabemos, la tragedia de Chechenia, una tragedia que continúa y que no ve llegar ninguna oposición por parte de la Unión Europea.
La resolución que se les somete a ustedes contiene un cierto número de propuestas muy concretas. Se pide sobre todo a la Comisión y al Consejo la elaboración de una estrategia conjunta para esta región del mundo, una estrategia susceptible de invertir la tendencia actual que es una tendencia constante a la degradación de la situación. El que las condiciones de vida en Armenia, en Georgia, en Azerbaiyán sean tan difíciles, en particular en Armenia y en Georgia, es obra constante, diaria, de la Federación Rusa, a la que la Unión Europea no opone ninguna reacción concreta.
Es tan verdad como que incluso una cuestión tan anodina en apariencia como la apertura de delegaciones en Bakú y en Armenia todavía no haya sido resuelta por la Comisión. El problema se ha planteado en numerosas ocasiones por este Parlamento, por la Sra. Schleicher como presidenta de la delegación con estos países. En el transcurso de nuestras reuniones en Georgia, en Azerbaiyán y en Armenia, se nos ha pedido en numerosas ocasiones que intervengamos. Lo hemos hecho y todavía no hemos tenido respuesta. Es un dossier que está abierto, no desde hace algunos meses sino desde hace algunos años.
O la Unión Europea entiende que esta región es estratégica, incluso para su abastecimiento energético, y se pone a reflexionar y a proponer una política, o asistiremos dentro de unos meses o dentro de unos años a la explosión de nuevos Balcanes, un poco más lejanos y, por tanto, quizás un poco menos incómodos que los Balcanes que hemos conocido durante todos los años 1990. Pienso que le corresponde, por tanto, a la Unión Europea dar una respuesta.
Estos países forman parte de Europa, estos países ya son miembros del Consejo de Europa, estos países se sienten europeos, sus clases dirigentes desean en su fuero interno -no se atreven a solicitarlo abiertamente porque la Comisión, el Consejo les hacen comprender que esto no sería muy oportuno- pertenecer a la Unión Europea. Hay que responderles con actos, con inversiones, hay que restablecer la confianza, hay que llevar allí a nuestros empresarios, a nuestros inversores, nuestras empresas. Es un mercado relativamente modesto pero es, lo repito en especial con respecto a la Comisión, la puerta de Asia central, en una región estratégica que, como se ha visto durante las últimas semanas, está especialmente desestabilizada. Pienso, por tanto, que es urgente que la Unión Europea intervenga con fuerza en esta región.

Schleicher
Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, debido a los trágicos acontecimientos de los últimos meses, la política exterior y de seguridad constituye el foco de interés de la opinión pública. De los acontecimientos en Oriente Próximo y en los EEUU se desprende que los problemas del Cáucaso son igualmente explosivos. La situación en el interior de Georgia, de Armenia, de Azerbayán sigue dando motivos de preocupación, a la que se suma las propias relaciones de esos tres estados entre sí. La inestabilidad política amenaza de nuevo el proceso de independencia aún no concluido. Como consecuencia de ello, los violentos enfrentamientos que se dan en esos países son un foco de interés central de la opinión pública.
La historia de Europa, sobre todo la de la Unión Europea, pone de manifiesto que es posible, a pesar de las diferencias y de los encontrados intereses de los estados, forjar alianzas y pactos y superar así las fronteras. Mientras que antes las guerras dominaban el escenario, hoy se da una coexistencia pacífica y democrática. La base de todo ello fue la construcción de estructuras democráticas y la acentuación de los rasgos comunes, que ayudaron a los estados europeos a superar diferencias.
En vista de la coalición que, desde los horribles atentados del 11 de setiembre ocurridos en EEUU, se está delineando a escala mundial contra el terrorismo en su totalidad, es necesario apoyar a los países del sur del Cáucaso para que combatan el terror y la violencia que, desgraciadamente, forman parte de su vida cotidiana y amenazan diariamente a muchas personas. Las estructuras democráticas que poseen son todavía muy recientes y están poco enraizadas. Para mayor agravamiento hay que añadir que desde afuera se siembra cizaña y que países vecinos de la región podrían intentar impedir y bloquear el proceso democrático por intereses particulares.
Por esta razón, una tarea central de la UE debe ser la de fomentar más aún el proceso de democratización de Georgia, Armenia y Azerbayán. La democracia es el único fundamento para una estabilidad interior duradera que, en un futuro, pueda extenderse más allá de las fronteras. La UE y la Presidencia belga actual no deben inmiscuirse en asuntos internos de esos países, sino limitarse, dentro del fomento de ese proceso de democratización, a proporcionar colaboración y ayuda. Concretamente: hay que buscar la colaboración y la interrelación de esos estados con vistas incluso a una posible zona de libre comercio que debe ser creada sin influencias exteriores. Los primeros planteamientos para una cooperación trilateral existen ya, pero aún deben ser desarrollados y financiados para poder actuar contra las influencias exteriores de manera efectiva.
Si se incluye la rica herencia cultural común de esos países en el proceso, estoy seguro de que se podrán conseguir resultados importantes a medio y largo plazo. Como Presidente de la Delegación para el Cáucaso Sur del Parlamento Europeo considero que el viaje de la troika comunitaria en febrero de este año durante la Presidencia sueca es una base firme para las iniciativas posteriores que sean necesarias. La resolución común de siete grupos parlamentarios expresa el gran consenso reinante en el Parlamento Europeo sobre este particular. Espero que la Comisión haga suyo también nuestro deseo.

Volcic
Señor Presidente, me parece útil que, a ser posible, nos ocupemos del Cáucaso con observadores permanentes y con poca retórica. El momento histórico induce a la cooperación regional también en las zonas que están desestabilizadas, así como a alianzas que quizás sean inéditas en aras de una mayor estabilidad.
Sin embargo, si quisiéramos hacer un reproche a la resolución éste sería que quizás los tres países - Armenia, Azerbaiyán y Georgia - no deberían tratarse siempre como hermanos siameses, ya que su historia reciente es distinta y distintos son sus problemas y esfuerzos para construir un sistema genuinamente democrático. Sería injusto que uno de los tres tuviera que esperar que los demás le alcancen en las medidas de democratización. En este contexto, no cabe duda de que también habría que analizar qué han hecho Occidente y los grandes países en dichas regiones y examinar, por ejemplo, si las insurrecciones étnicas en Georgia son locales o heterodirectas y en este caso por quién. Asimismo quisiera saber por qué se oye hablar tan poco del Grupo de Minsk, constituido para encontrar un compromiso entre Armenia y Azerbaiyán. ¿Se reúne todavía? Tampoco esto queda claro. Obviamente, la Unión Europea debe desempeñar un papel político más atrevido y valiente en la región, como afirma el texto - éste es su mensaje principal - además de la conferencia de los tres Estados del Cáucaso meridional y de la Unión Europea. A la vista de la realidad, sin embargo, una discreta presencia de Rusia y de Estados Unidos se podría considerar en cierto modo útil para un justo equilibrio.

Isler Béguin
Señor Presidente, Señor Comisario, queridos amigos, ¿hasta cuándo la Unión Europea va a dejar que se degrade la situación en los países del Cáucaso meridional antes de ocuparse de ella a fondo y a la altura de las expectativas locales y regionales? Europa debe dotarse de medios para su política, y esto está lejos de ser así en las regiones caucásicas. Hace ya algunos meses, los miembros de la delegación para las relaciones con Armenia, Azerbaiyán y Georgia pedían aquí mismo, encarecidamente, a la Unión Europea que se implicara y que se comprometiera con una política firme y decidida en esta región, en la que están en juego intereses geoestratégicos tan considerables como divergentes.
No podemos seguir manteniendo un doble lenguaje. Nuestros compromisos deben traducirse en actos concretos. Así, la constitución de una delegación de la Comisión en cada uno estos países representaría una señal políticamente fuerte. Sería irresponsable, efectivamente, hacer creer a estos países, que penan por afirmar su identidad, por llevar a cabo su transición y por asentar una verdadera democracia, que pueden contar políticamente con el apoyo de la Unión Europea, cuando nada avanza y bajo mano únicamente el petróleo y el gas del mar Caspio suscitan interés. Sería inaceptable.
Aunque la presidencia sueca haya dado un primer paso desplazándose a estos países, ¿cuál ha sido el resultado al día de hoy? ¿Y el informe de nuestro colega, el Sr. Per Gahrton, no ha sido también aplazado en la agenda? Además, como han dicho mis colegas, es urgente: ¿no califica la OSCE la situación de estado no de guerra? Recordemos, a título indicativo, esos polvorines no desactivados como son las reivindicaciones pasionales en el Alto Karabag y los deseos de independencia de algunas regiones georgianas, Abkhacia y Osetia del Sur.
Sí, Señor Presidente, sí, Señor Comisario, la Unión Europea tiene que jugar un papel esencial en esta región. Debe tomar la iniciativa para una conferencia Europa/Cáucaso con sus diferentes Estados, con el fin de que se instalen, gracias a la solución no violenta de sus conflictos, una paz y un desarrollo duraderos.

Posselt
Señor Presidente, desde hace años venimos refiriéndonos al hecho de que el Cáucaso y el Asia Central amenazaban con convertirse en los Balcanes del futuro. Casi nadie se ha preocupado de esa región; sólo el Papa, entre los Jefes de Estado, pareció ser el único en preocuparse del Cáucaso, y lo que el Papa representa entre los Jefes de Estado lo representa Ursula Schleicher aquí, en el Parlamento Europeo, por haberse preocupado de forma ejemplar de esa región olvidada por tantos.
Tengo el temor de que los atentados del 11 de setiembre estén siendo utilizados para crear nuevas zonas de influencia y de que, de este modo, se estén olvidando los problemas de esos pueblos y nacionalidades o estén siendo sacrificados a intereses energéticos. También la entrada en el Reichstag del Sr. Putin hace olvidar a muchos que él ha sido quién ha vuelto a avivar la guerra en Chechenia; que como jefe del servicio secreto del Sr. Yelsin fue él quien atizó e instrumentalizó los conflictos en Migrelia y en Nagorno Karabaj. Por todo ello, esa región europea tiene derecho a nuestra solidaridad, y debemos estar pendientes de tener presencia allí.
Por tanto, señor Comisario, quisiera apelar a usted para que ponga a prueba las palabras del Sr. Putin. Si realmente él está interesado en una mejora de la situación, dígale usted que vayan a Chechenia, que ahí quiere usted que se le vea dispuesto a que haya más transparencia y más presencia de la Unión Europea. Por lo que concierne a los tres estados sudcaucásicos, no sólo en Georgia, sino también en los otros dos estados, necesitamos tener de una vez reprentaciones de la Comisión. Es una región donde también se juega un interés vital para la supervivencia de Europa, no sólo desde el punto de vista estratégico y por lo que atañe al sumistro de energía, sino por los derechos humanos y por los lazos culturales que nos unen a ella.

Nielson
. (EN) La UE ha fortalecido sus vínculos con la región desde la entrada en vigor de los acuerdos de asociación y cooperación con Armenia, Azerbayán y Georgia en 1999.
Desde la visita de la troika ministerial de la UE al sur del Cáucaso el pasado mes de febrero, la UE ha estado buscando otras formas de apoyar los esfuerzos para prevenir o resolver conflictos y para contribuir a la rehabilitación. A esa visita siguió otra de una troika de directores políticos en septiembre. La UE está también intensificando su diálogo con los interlocutores pertinentes, entre ellos, Rusia, Turquía e Irán.
Es cierto que lo que podrían llamarse "conflictos soterrados" constituyen un grave impedimento para el desarrollo de la región. La UE está deseando ver nuevos y rápidos avances del Grupo Minsk de la OSCE para Nagorno-Karabaj, de la Comisión de Control Conjunto de la OSCE para el sur de Osetia y del Grupo de Amigos del Secretario General de NN.UU. para Abjasia. La Comisión participa en la Comisión de Control Conjunto para el sur de Osetia desde abril de 2001 y proporciona fondos para proyectos de rehabilitación.
Actores externos como Rusia, Irán y Turquía desempeñan un papel fundamental en la región. Cualquier esfuerzo por estabilizar el Cáucaso habrá de tener en cuenta sus intereses. El papel de Rusia, en particular, es fundamental. La UE ha planteado la cuestión de los acontecimientos en el Cáucaso en su diálogo político con Rusia, respaldando todos los esfuerzos por rebajar la tensión y resolver los conflictos.
En particular, hemos animado a Turquía a estudiar cualquier oportunidad de normalizar sus relaciones con Armenia.
El Sr. Dupuis mencionaba la cuestión de nuestras delegaciones. Estoy de acuerdo en que existe un problema pero, por desgracia, no se trata de un problema en el que la Comisión pueda hacer algo. Somos víctima de las decisiones sobre este asunto adoptadas en esta Asamblea. No fue la Comisión la que quiso limitar el número de las delegaciones a 120. Nuestra opinión es que lo normal es que la UE tenga delegaciones en todas partes. Se nos dice que abramos una delegación en este o aquel lugar y a la vez se nos pide que nos atengamos a ese límite. Esto es una tarea imposible. Por favor, decídanse y ayuden a la Comisión a ampliar la cobertura de las delegaciones. Esa es mi respuesta al comentario del Sr. Dupuis.
En cuanto a las repercusiones del trabajo del grupo de apoyo, celebramos nuestra última reunión en Rusia el 2 de agosto. Siento informarles de que no se hizo ningún avance, por lo que las perspectivas no son muy alentadoras.
Respecto al comentario del Sr. Posselt sobre el riesgo para esta región de sufrir consecuencias negativas de los acontecimientos del 11 de septiembre y de los posteriores, esto es algo que incluiremos en el análisis. Intentaremos liberar más dinero de la reserva de emergencia para ECHO en este año. Incluimos esta región porque tememos y prevemos que las necesidades de ayuda humanitaria aumenten como previsible consecuencia indirecta de los citados acontecimientos.

El Presidente
Muchas gracias, señor Comisario Poul Nielson.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar hoy a las 18.30 horas.

Situación política en Myanmar (Birmania)
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate conjunto de las siguientes propuestas de resolución:
B5-0622/2001 del Sr. Maaten, en nombre del Grupo ELDR, sobre la situación en Myanmar/Birmania;
B5-0639/2001 de la Sra. Muscardini, en nombre del Grupo UEN, sobre la situación política en Birmania;
B5-0650/2001 de la Sra. Kinnock y otros, en nombre del Grupo PSE, sobre la situación en Myanmar/Birmania;
B5-0656/2001 del Sr. Vinci y otros, en nombre del Grupo GUE/NGL, sobre la situación en Birmania;
B5-0657/2001 de la Sra. McKenna y la Sra. Lucas, en nombre del Grupo Verdes/ALE, sobre la situación en Myanmar/Birmania;
B5-0664/2001 de la Sra. Maij-Weggen y del Sr. Van Orden, en nombre del Grupo PPE-DE, sobre la situación política en Myanmar/Birmania.

Malmström
Señor Presidente, señor Comisario, hace más de diez años que todo el mundo - ciudadanos, políticos y periodistas - ha estado interesado y se ha indignado por la situación de Aung San Suu Kyi. A pesar del enorme apoyo que tiene en el pueblo birmano y de la victoria aplastante en 1990 de su partido, National League för Democracy (NLD), no le ha sido posible asumir formalmente su liderazgo. Se le ha mantenido aislada durante algunos períodos y desde hace un año, está en arresto domiciliario. El Premio Nobel de la Paz y nuestro Premio Sajarov han dado relevancia a su persona y a su valiente lucha, pero no parece haber afectado a la junta birmana.
La situación de los derechos humanos en Birmania es alarmante. Se aisla a los representantes de los partidos políticos, se encarcela a miles de personas por motivos políticos, se persigue a los disidentes y se acosa a las minorías étnicas. Los trabajos forzados y la tortura son de ordinaria ocurrencia. Según Amnistía Internacional hay cerca de 2000 presos políticos, entre ellos periodistas y parlamentarios.
Tanto la troica comunitaria como los observadores de la ONU confirman que existen indicios de cambio. Se ha liberado a algunos presos, hay una actitud más blanda con la NLD y muchos partidos han podido abrir las puertas de sus locales. De una negación total al diálogo se ha pasado a conversar y es posible que haya un proceso de reconciliación en marcha. Un proceso de esta naturaleza sería muy bienvenido en este país que durante tantos años ha sido gobernado por una de las dictaduras militares más crueles.
Quizás se haya abierto la ventana de las posibilidades. A la espera de más señales y de indicaciones más precisas de que la Junta realmente quiere iniciar un diálogo y aceptar las exigencias de la NLD, la UE no debe abandonar su línea. Cuando se reúna el Consejo a finales de este mes para discutir el caso de Birmania, es importante que se mantengan las sanciones y que se continúe presionando para que el diálogo no se interrumpa, para que se avance hacia la democracia, para que se respeten los derechos humanos y, especialmente, para que se libere a Aung San Suu Kyi y pueda asumir como la líder elegida por el pueblo birmano.

Rod
Señor Presidente, la situación en Birmania es desastrosa. Cientos de miles de personas viven apiñadas, sin una verdadera asistencia humanitaria, en campos de refugiados en Tailandia, en China y en Bangladesh. Cientos de miles de personas han sido desplazadas a la fuerza u obligadas a trabajos forzados. El sistema político es corrupto y represivo. La oposición democrática está oprimida desde su elección el 27 de mayo de 1990, y más de 2.000 personas están encarceladas. Amnistía Internacional condena la tortura institucionalizada. Todas estas violaciones de los derechos humanos constituyen un crimen contra la humanidad que hay que parar, denunciar, para condenarlo definitivamente.
Ahora bien, ¿quién financia este régimen aparte de la droga? Nos encontramos de nuevo con TotalFinaElf, que también nos encontramos en Angola, en Congo, en Chad, en Camerún, e incluso en el naufragio del Erika o en el accidente de Toulouse. Creo que hay que boicotear esta empresa, como hay que boicotear este régimen. Más que nunca debemos apoyar a los demócratas de Birmania. La Unión Europea debe afirmar que Aung San Suu Kyi es la única posibilidad para Birmania y debe iniciar todas las acciones posibles a la mayor brevedad para llevar a esta dictadura militar hacia la transición democrática.

Maij-Weggen
Señor Presidente, me parece que esta es la sexta resolución sobre la situación de Birmania que presentamos junto con otros colegas. Ya fue hace más de diez años cuando la Sra. Aung San Suu Kyi ganó con mucha diferencia las elecciones que, a continuación, fueron despreciadas por una dictadura militar. También han pasado más de diez años desde que se disolvió el parlamento democráticamente electo y muchos diputados fueran asesinados, desaparecieran o huyeran. La Sra. Aung San Suu Kyi fue encarcelada y después le han impuesto arresto domiciliario que no ha sido levantado hasta la fecha de hoy. También cuando recibió el Premio Nobel por su resistencia pacífica y más tarde el Premio Sajarov, la represión no cesó.
Esta misma represión se aplica de una manera durísima a la población y sobre todo a algunos grupos minoritarios. Mucha gente ha huido y ahora los países vecinos de Thailandia, Malasia, Bangladesh y la India están repletos de refugiados.
Señor Presidente, parece que últimamente hay alguna apertura. Se han liberado a algunos presos políticos y hay negociaciones entre la junta militar y la Sra. Aung San Suu Kyi. Pero desconocemos por completo sus resultados y en este sentido quisiera avisar a la Comisión Europea para que no haga concesiones prematuras al gobierno militar de Birmania. No antes de que se esclarezca si hay una voluntad real de liberar a todos los presos políticos, de suspender la represión de las minorías, de que vuelvan los refugiados y de que se restablezca la democracia devolviendo a la Sra. Aung San Suu Kyi su posición de presidenta de Birmania.
En el mes de diciembre hará diez años que le dieron el Premio Nobel a la Sra. Aung San Suu Kyi. Si para entonces todavía no hay ninguna evolución positiva, la Unión Europea debería endurecer sus medidas y proclamar por ejemplo, tal como han hecho los Estados Unidos, una prohibición de invertir en el país. Solicitamos a la Comisión y al Consejo que aumenten la presión para que se pueda reestablecer la democracia en Birmania y para que la Sra. Aung San Suu Kyi ocupe el lugar que le corresponde.

Sichrovsky
Señor Presidente, quien conozca ese paradisíaco país del sudeste asiático, que yo he visitado muchas veces en los últimos quince años, tiene que estar profundamente conmovido por la pésima situación de aprovisionamiento, las catastróficas infraestructuras y la brutalidad de la represión política.
Los sistemas políticos tales como la dictadura birmana sobreviven, sin embargo, si hay suficientes estados y compañías privadas que los mantienen vivos mediante sus conexiones económicas. Si se quiere transformar el sistema político, hay que ejercer la necesaria presión económica.
La doble moral de exigir democracia cuando a la vez, por otro lado, se está comerciando intensamente con el país en cuestión, debería realmente desaparecer. Pero para ello será necesario que se presione a aquellos que, probadamente, continúan cultivando contactos económicos con los representantes de la dictadura militar sin pedir a cambio las necesarias reformas democráticas.

Nielson
. (EN) Señor Presidente, al igual que sus Señorías, la Comisión acoge favorablemente lo que podría llamarse acontecimientos positivos que se han producido en Birmania/Myanmar, en particular las conversaciones en curso entre Aung San Suu Kyi y el SPDC gobernante, la liberación de un número creciente de presos políticos y la reapertura de 20 sedes del partido de la Liga Nacional por la Democracia.
Dicho esto, hay que reconocer que la mejora en el clima político del pasado año es evidentemente sólo el principio de un proceso en el que ahora debería profundizarse. Por tanto, todavía hemos de ver un claro movimiento hacia un proceso de diálogo constructivo y de respeto por las normas mínimas en materia de derechos humanos internacionalmente aceptadas. No tenemos ninguna garantía de que esto sea irreversible, por lo que tenemos que ser cautelosos y hemos tomado debida nota de los consejos dados por sus Señorías en el curso de este debate.
Deberíamos animar al gobierno a seguir con estos avances respondiendo plenamente a las preocupaciones de la comunidad internacional articuladas por el Enviado Especial de Naciones Unidas, el Sr. Razali.
En esta fase, es muy importante lograr un cuidadoso equilibrio entre reconocer los avances logrados hasta ahora y seguir ejerciendo una firme presión para que se mantengan los esfuerzos que puedan preparar el terreno para las reformas democráticas.
Estoy convencido de que sus Señorías comparten la esperanza de la Comisión de que las conversaciones en curso produzcan resultados concretos, que pudieran permitir a la Unión Europea considerar medidas positivas para apoyar el proceso.
En cuanto a la situación de las minorías étnicas, la Comisión comparte las preocupaciones expresadas por sus Señorías y sigue convencida de que una solución política duradera en Birmania/Myanmar debe basarse en el acuerdo entre el SPDC, la "oposición" democráticamente elegida y representantes de las minorías étnicas.
Toda la ayuda humanitaria de la UE a Birmania/Myanmar se facilita a través de ONGs o de agencias internacionales. La Comisión está estudiando actualmente las posibilidades de aumentar la ayuda humanitaria a Birmania cumpliendo plenamente con lo establecido en la Posición Común de la UE sobre Birmania/Myanmar.

El Presidente
Muchas gracias, señor Comisario Poul Nielson.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar hoy a las 18.30 horas.

Presentación de patentes relativas a genes humanos
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate conjunto de las siguientes propuestas de resolución:
B5-0633/2001 de la Sra. Oomen-Ruijten y otros, en nombre del Grupo PPE-DE, sobre el registro de los genes BRCA1 y BRCA2 (cáncer de mama);
B5-0641/2001 del Sr. Ribeiro e Castro, en nombre del Grupo UEN, sobre el registro de los genes BRCA1 y BRCA2 (cáncer de mama);
B5-0651/2001 de la Sra. Gebhardt y la Sra. Paciotti, en nombre del Grupo PSE. sobre el registro de genes humanos;
B5-0663/2001 del Sr. Lannoye y otros, en nombre del Grupo Verdes/ALE, sobre el registro de genes humanos.

Oomen-Ruijten
Señor Presidente, le ruego disculpe que no me levante. El 30 de marzo del año pasado decidimos aquí en el Parlamento que los seres humanos y sus genes o células no se pueden patentar en un ambiente natural. Sin embargo, con la concesión de una patente a Myriad Genetics surge ahora una situación de monopolio de una única empresa. Esto significa que hay peligro de comercialización en determinadas pruebas genéticas, incluida una parte del análisis del ADN en Europa.
Mientras tanto, la Oficina Europea de Patentes ha concedido tres patentes relacionadas con las secuencias y aplicaciones del gen del cáncer de mama. Las solicitudes de patente de Myriad relacionadas con el gen BRCA2 están todavía en trámite. Consiguiendo esta concesión de patentes, la empresa americana va a tener una posición de monopolio en el gen BRCA y por lo tanto también en la investigación del ADN. Esto significa que las anomalías congénitas de pacientes con antecedentes familiares de cáncer de mama y de ovarios sólo podrán ser detectadas con esta prueba norteamericana. Si Myriad aplica en Europa un sistema parecido al que usa en los Estados Unidos, entonces todas las demás investigaciones de los laboratorios tendrán que mandar todas las muestras a los Estados Unidos, lo que también resultará muy costoso si hay que hacer todos los análisis allí.
Por lo tanto, corremos el riesgo de que surja un monopolio y de que la calidad del diagnóstico europeo esté en peligro. Esto significa que se limita la disponibilidad de datos con fines científicos y el desarrollo de nuevas aplicaciones diagnósticas en los propios laboratorios moleculares de investigación y que los costes del diagnóstico de cáncer de mama aumentarán, y por lo tanto también los seguros médicos.
No solamente el Parlamento, sino también todos los afectados en la sociedad han mostrado sus objeciones en esta cuestión. Por este motivo, pedimos que se impida que surja esta posición de monopolio, que no beneficia a nadie, y que no se conceda esta patente.

Gebhardt
Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, no sólo una inmensidad de mujeres estarán asustadas al contemplar cómo una empresa norteamerica se está apropiando de los llamados genes del cáncer de mama por vía de la concesión de la patente. También se le helará a la gente la sangre en las venas si viese cómo la salud de muchas personas se deja de lado en favor de la lucha por el dinero y los beneficios. Porque esto es exactamente lo que está ocurriendo mediante la concesión de patentes para los genes BRCA 1 y BRCA 2. La peor consecuencia de esa concesión amenaza con retrasar el diagnóstico precoz de cáncer de mama para muchas pacientes. Y justamente para este tipo de cáncer el diagnóstico precoz es decisivo para las posibilidades de la cura. Además, la cuasi monopolización de los procedimientos de test eleva los costes hasta un grado que será inalcanzable para muchas mujeres que quieran someterse a reconocimiento precoz.
Por último, tampoco se debe dejar de lado hasta qué punto la patente del BRCA perjudica a la investigación en Europa. Una de las instituciones punteras en el terreno de la investigación contra el cáncer, el Instituto Curie de París, ha llamado muy acertadamente la atención sobre ello y lo ha probado sobradamente.
Hay que felicitarse por que ese prestigioso Instituto decida defenderse y que con el apoyo del Ministerio de Sanidad francés presente recurso contra la concesión de la patente. Y el Parlamento Europeo no haría nada mal si se adhiriese a esa postura. Estaría bien que pidiésemos a los servicios competentes que eleven inmediatamente una protesta contra la concesión de patente al BRCA por la Oficina Europea de Patentes de Múnich. A la vez es importante que pidamos a las instituciones y a los Gobiernos de los Estados miembros de la Unión Europea que, con la rapidez exigida, eleven también protestas. Estamos en deuda con la mujeres afectadas, y esto es lo mínimo que, por el momento, podemos hacer.

Breyer
Señor Presidente, Señorías, el próximo martes, el TEJ adoptará la resolución a la demanda presentada por los Países Bajos y apoyada por Italia y Noruega sobre la congruencia de la Directiva de Patentes con el Tratado. Hoy, el Parlamento Europeo adoptará una resolución de camino entre la realidad y la Directiva. Pues justamente las patentes de los Brca ponen de manifiesto que se han encarecido medicamentos innecesariamente, se han creado monopolios que obstaculizan la diagnosis y la terapia efectiva y que, además, bloquean la investigación de nuevos y útiles medicamentos.
Por ello ya es hora de que la Comisión -y aprovecho para pedirle también al Comisario aquí presente que adopte una posición al respecto- acabe con las contradicciones que existen entre las distintas interpretaciones de la Directiva y que lo haga bien sea mediante modificación de la Directiva, bien sea mediante directrices. Creo que la Comisión no debe esconderse y decir, bueno, nosotros sabemos que muchos Estados miembros tienen problemas con esa Directiva porque no saben cómo se aplica. No; nosotros sabemos que el Parlamento Europeo sí que la interpreta de una manera precisa. Por tanto le pedimos que adopte una posición ante ello cuanto antes.
El cuerpo humano no debe ser degradado a mero material biológico. Los genes humanos, los de los organismos vivos o los de algunas de sus partes no deben subordinarse a las patentes. Un descubrimiento no debe ser reinterpretado como si fuese un invento. Debemos impedir que mediante monopolio de los genes humanos se obstaculice la investigación de nuevos y útiles medicamentos. Tampoco debemos aceptar que el diagnóstico precoz del cáncer de mama se deje de lado sólo porque de lo que se trata es de lograr una patente que a lo sumo será un descubrimiento, no una invención. Todo ello no sólo constituye un reto para el Parlamento Europeo, pues creo que con esta resolución hemos dejado totalmente claro que no lo aceptamos, sino también para la Comisión y los Estados miembros.

Rothley
Señor Presidente, no voy a hablar del tema que nos ocupa, sino de cuestiones institucionales. El Parlamento ya ha rechazado una vez, o, al menos, ha tomado distancia respecto de elevar una protesta a la Oficina Europea de Patentes. Y está bien así. El Parlamento es legislador y un legislador no puede inmiscuirse en un procedimiento en curso. No se puede. Pertenece a la lógica más elemental de un Estado democrático de derecho.
El legislador ha aprobado una ley, en este caso una directiva, que el Tribunal de Justicia deberá ratificar la próxima semana. Después corresponderá a las autoridades que aplican la Directiva conceder una patente o no, y luego serán los tribunales los que decidan si la concesión o la negación de una patente es conforme a la ley o no. Éste es el procedimiento que se sigue, y no hay ningún otro en un Estado democrático de derecho. Por eso, el legislador, que en este caso es el Parlamento Europeo, no debe inmiscuirse en un procedimiento en curso.
El Parlamento Europeo, por lo que respecta a este tema, es tan poco competente como, por ejemplo, lo son la Comisión, un congreso de los Verdes o una asamblea de Greenpeace. Ni a la Comisión le corresponde decidir cómo ha de aplicarse una directiva, ni les corresponde tampoco al Parlamento Europeo, a los Verdes, o a Greenpeace, sino a las autoridades competentes. Ellas son las que deciden; los tribunales son los que deciden, y nadie más. Y así es como debe ser.
Aparte de esto, Sra. Breyer, casi todo lo que usted ha dicho es falso.

Thors
Señor Presidente, señor Comisario, el Grupo liberal se opone al registro de genes humanos, cosa que también dijimos cuando el Parlamento aprobó la directiva sobre biotecnología en 1998. Sin embargo, pensamos que la directiva no permite el registro de genes como tales, sin formar parte de un invento, y respaldamos la directiva. En nuestra opinión, es un abuso el hecho de que se discuta una resolución sobre patentes en un debate sobre temas actuales y urgentes. Por eso no hemos firmado la resolución.
A pesar de que existe una comisión temporal encargada de la genética humana, donde el tema del registro sería uno de los más relevantes, se trata el asunto aquí, buscando una postura común, cosa que, reitero, me parece muy errónea. Opinamos que es realmente un abuso. No ha sido posible formular objeciones y pensamos, incluso, que habría que cambiar las normas del Parlamento. Por tanto, es un gran error que aquí algunas personas discutan aceleradamente esta materia.
Además, pensamos que el borrador de resolución no es totalmente correcto. Las solicitudes de patentes existentes - aquí tengo un resumen de ellas - demuestran que se trata de métodos y no de los genes como tales. Ustedes pretenden dar la impresión de que la Oficina Europea de Patentes va a dar patentes para los genes humanos, pero no es así.
Hay un punto en que, sin embargo, estamos de acuerdo con los que han hecho la propuesta, esto es, que se conceden algunas patentes demasiado "amplias" . Esto significa que deberíamos revisar, por ejemplo, lo relacionado con las licencias obligatorias, habida cuenta de las investigaciones y de la public health. Desgraciadamente, esto no es algo que se pueda hacer en el ámbito comunitario, sino que debe tener lugar en los Estados miembros.
Espero que podamos discutir el tema de las licencias con tranquilidad en la Comisión de Genética Humana. No daremos nuestro respaldo a la resolución.

Purvis
Señor Presidente, mientras la Sra. Thors estaba hablando, el Sr. Comisario ha sido interrumpido por dos personas distintas, por lo que no ha prestado atención a lo que ella preguntaba ni a lo que decía. Era de vital importancia para mí, que intento aprender de este debate, averiguar los hechos de la situación. Estaba muy interesado en lo que el Sr. Rothley y la Sra. Thors decían sobre si deberíamos siquiera estar debatiendo este asunto en esta Asamblea. Pero al Sr. Nielson le han distraído. Esperaría que nos diera una respuesta adecuada cuando llegue su turno de intervención.

El Presidente
Muchas gracias, Señoría. La de si el Comisario Nielson estaba o no distraído es una conclusión a la que llegaremos al final del debate.

Breyer
Señor Presidente, el anterior orador ha hecho una observación. Creo que el Sr. Rothley me ha atacado personalmente. Quisiera dejar nuevamente en claro que no hay ningún tribunal en la Oficina Europea de Patentes. Hay una cámara de reclamaciones. Una gran diferencia, por cierto. Lo digo para que su Señoría se informe. Está muy claro que la patente se refiere a genes, incluso a mutaciones genéticas y a procedimientos de análisis, para ser precisos. A todos los que entre ustedes, Señorías, que estén interesados en ello, les recomiendo que consulten la página web del Instituto Curie francés donde podrán encontrar todos los detalles. En el fondo, el tema es que sólo se pueden patentar inventos, no descubrimientos.
Sobre la objeción de la Sra. Thors respecto de la urgencia: el plazo de reclamaciones para la primera patente finaliza el martes. No podemos, pues, esperar al informe Fiori que será debatido en Octubre II. También es falso lo que dice el Sr. Rothley: nosotros somos legisladores, pero su propia Ministra de Justicia de Alemania, la Sra. Däubler-Gmelin, ha aplicado ya este procedimiento. Incluso el Gobierno Federal presentó una protesta contra una patente que fue concedida por la Oficina Europea de Patentes en 1999.

Blokland
Señor Presidente, han vuelto a surgir problemas con una patente que ha sido concedida por la Oficina Europea de Patentes. Cuando en marzo de 2000 se trataba de una patente sobre la manipulación de células y embriones humanos, ahora nos vemos enfrentados a una patente de genes humanos de cáncer de mama.
Que quede claro: - y voy a repetir lo que he dicho en ocasiones anteriores, cuando se debatió por ejemplo la Directiva 98/44/CE en materia de la protección jurídica de los inventos biotecnológicos - sólo deben y pueden ser patentables las invenciones, ¡nunca los descubrimientos!
Insisto en que la Oficina Europea de Patentes lo respete también. Si no, en un futuro no muy lejano estará patentado todo el genoma humano. Y ¿cuál será el siguiente paso? ¿Una célula modificada o un organismo? Tiemblo sólo de pensarlo.
Pero volvamos a la patente de genes de cáncer de mama. ¿Dónde está el problema realmente? ¿Cómo puede conceder la Oficina Europea de Patentes una patente de un gen humano? La respuesta es sencilla: porque han aplicado la Directiva 98/44/CE a pesar de que es de sobra conocido que sólo algunos Estados miembros han puesto en marcha dicha directiva y a pesar de las resoluciones del Parlamento Europeo.
¿Por qué es tan controvertida la Directiva 98/44/CE? Se lo voy a explicar una vez más: debido a una legislación descuidada, se ha incluido una cuestión controvertida en la Directiva. No lo compliquemos más pero se trata de lo siguiente: los artículos 5.1 y 5.2 son diametralmente opuestos. El artículo 5.1 dice. "El cuerpo humano en los diferentes estadios de su constitución y de su desarrollo, así como el simple descubrimiento de uno de sus elementos, incluida la secuencia o la secuencia parcial de un gen, no podrán constituir invenciones patentables". Y el artículo 5.2 dice: "Un elemento aislado del cuerpo humano u obtenido de otro modo mediante un procedimiento técnico, incluida la secuencia o la secuencia parcial de un gen, podrá considerarse como una invención patentable, aun en el caso de que la estructura de dicho elemento sea idéntica a la de un elemento natural". Dicho de otro modo: el artículo 5.1 dice que no se puede patentar ningún gen, mientras el artículo 5.2 dice que sí se puede patentar un gen si está aislado o se ha obtenido mediante un procedimiento técnico. Sin embargo, ¡cualquier gen que esté en manos de los investigadores se ha obtenido de modo técnico! Por lo tanto, hagamos un esfuerzo para eliminar esta incongruencia de la Directiva 98/44/CE.
No solamente estoy en contra de esta decisión de la Oficina Europea de Patentes porque una patente de un gen vaya en contra del concepto mismo de patentar. Otra consideración muy importante es que yo veo la vida en todas sus facetas como una creación de Dios. También esta creencia me lleva a la convicción de que un gen no es patentable.
Señorías, en marzo de 2000 manifesté que la Directiva 98/44/CE iba a dar lugar a muchas discusiones. Después de los debates acalorados en la Comisión temporal de genética humana y después de lo visto hoy, creo poder decir que estaba en lo cierto.

Gebhardt
Señor Presidente, no quisiera volver sobre el contenido, sólo quisiera corregir algo que por descuido se ha dicho en la Sala. Yo he hablado en nombre del Grupo del Partido de los Socialistas Europeos, y lo que he dicho vale para mi Grupo. Esto es lo correcto y eso quería decir.

Nielson
. (EN) El problema planteado por las patentes concedidas por la Oficina Europea de Patentes a Myriad Genetics no parece derivar del campo de la ética. Estas patentes ponen de manifiesto una cuestión técnica que deriva del campo de la legislación de patentes. La situación es, por tanto, totalmente distinta a la que planteó la famosa "patente de Edimburgo".
El problema reside más en el alcance de la protección que ha de concederse a estas patentes. Se trata de una cuestión muy compleja puesto que, al referirse a secuencias genéticas, implica indudablemente una situación relacionada con la competencia y la innovación, y de ningún modo con principios fundamentales relativos a la dignidad e integridad de los seres humanos. Debería señalarse que esta patente es de indudable interés para la comunidad científica y que debería hacer posible mejorar la detección precoz del cáncer de mama en las mujeres.
La Comisión considera que no existen razones imperativas por las que deba plantear ninguna objeción, puesto que la patente impugnada no infringe las normas éticas esenciales y se refiere al campo de aplicación que puede ser concedido a una patente relativa a una secuencia de ADN. No obstante, la Comisión estudiará con detenimiento la cuestión del ámbito de protección de las invenciones relacionadas con las secuencias genéticas y comunicará sus observaciones al Consejo y al Parlamento en los informes previstos en la Directiva 98/44.

Oomen-Ruijten
En primer lugar, estoy muy sorprendida de que la Comisión no haya contestado.
En segundo lugar, quisiera preguntar a la Comisión si realmente está dispuesta a hacer algo antes del diez de octubre. Si hablo de un gen, entonces se trata también de la secuencia de un gen. Y según la directiva en materia de patentes no está permitido patentar la secuencia de un gen.

Breyer
Señor Presidente, quisiera apoyar vehementemente lo que ha dicho la Sra. Oomen-Ruijten. Señor Comisario, no puede esperar hasta el último instante. También yo espero que la Comisión tome posición al respecto antes del 9 de octubre. Usted ha dicho que no hay inconvenientes por lo que respecta al lado ético, pero está considerando la protección del invento. Usted no ha respondido a mi pregunta, la del Sr. Blokland y otros sobre si está vigente actualmente el artículo 5.1 o si tiene mayor prioridad el 5.2. También muchos de nosotros y nosotras estamos esperando que la Comisión aclare ese punto importante y decisivo.

El Presidente
Muchas gracias, Señoría. Le pido un mínimo de disciplina; de lo contrario, nunca acabaremos este debate y aún nos falta el turno de votaciones a las 18.30 horas y dos informes más.

Rothley
Señor Presidente, claro que estoy hablando sobre el procedimiento. Agradezco a la Comisión su explicación. Quisiera respaldarla firmemente en su posición. Puede estar muy segura de que tiene tras de sí a la gran mayoría de este Parlamento.

Gebhardt
Señor Presidente, se trata de un tema muy serio. Pido a la Comisión que estudie muy en serio si las patentes concedidas son congruentes realmente con la Directiva sobre Patentes y que no actúe aquí como si el Parlamento no tuviese más que decir ni más acuerdos que tomar. Quisiera que usted acatase lo que el Parlamento se dispone a votar.

Nielson
. (EN) Transmitiré sus objeciones a mis colegas. También quisiera señalar que lo que he dicho refleja la forma en que los servicios de la Comisión, y la Comisión como tal, ven este asunto. Repetiré lo que acabo de decir: "La Comisión considera que no existen razones imperativas por las que deba plantear ninguna objeción, puesto que la patente impugnada no infringe las normas éticas esenciales y se refiere al campo de aplicación que puede ser concedido a una patente relativa a una secuencia de ADN".
Obviamente hay, y puede seguir habiendo, desacuerdo. Ésta es la realidad en una materia como ésta, y los diez años de debates que dieron lugar a la directiva de 1998 pueden no haber sido suficientes para crear un acuerdo real y factible. Sin embargo, ésta es la legislación que tenemos como base para actuar.

El Presidente
Muchas gracias, señor Comisario Poul Nielson.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar hoy a las 18.00 horas.

Ampliación a la República Federal de Yugoslavia de la garantía concedida por la CE al BEI
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe (A5-0300/2001) del Sr. Seppänen, en nombre de la Comisión de Presupuestos, sobre la propuesta de decisión del Consejo (COM(2001)356 - C5-0335/2001 - 2001/0143(CNS)) por la que se modifica la Decisión 2000/24/CE con el fin de ampliar la garantía concedida por la Comunidad al Banco Europeo de Inversiones para cubrir préstamos en favor de proyectos en la República Federal de Yugoslavia.

Seppänen
. (FI) Señor Presidente, la Unión Europea cuenta con una fórmula barata de ayudar a otros países: avalar al Banco Europeo de Inversiones los créditos que éste concede a países terceros. Estas ayudas no le han costado prácticamente nada a la UE durante los últimos años. Los beneficiarios de los préstamos han obtenido ventajas de las garantías, ya que se les ha concedido créditos a interés más bajo del exigido por las severas condiciones del mercado. Esta barata y eficaz modalidad de ayuda es objeto de racionamiento por parte de la UE, existiendo un techo para los préstamos con garantías. Se ha establecido un sistema de dotaciones regionales.
La propuesta de la Comisión que estamos debatiendo propone incrementar las dotaciones de los Países de Europa Central y Oriental, las cuales permiten al Banco Europeo de Inversiones conceder créditos por 8.930 millones de euros con la garantía de la UE. Con el fin de apoyar la reconstrucción de Yugoslavia, se quiere incluir a este país en el grupo de beneficiarios de las garantías. Para ello, se propone aumentar las dotaciones de crédito de los PECO en 350 millones de euros. Esta suma no se asignará para uso exclusivo de Yugoslavia, pero este país podrá recibir préstamos de estas dotaciones incrementadas siempre que pueda presentarle al Banco Europeo de Inversiones proyectos viables.
Se propone que los préstamos concedidos a Yugoslavia estén cubiertos por una garantía de la UE del 65%. Se trata de un porcentaje garantizado de aplicación general, y la UE no se ha visto obligada a utilizar el recurso al fondo de garantía para responsabilizarse de préstamos concedidos bajo este tipo de interés durante los últimos años. El aumento de la dotación para préstamos a Yugoslavia obliga a una transferencia desde la reserva de los presupuestos de la UE al fondo de garantía que no es posible cubrir en todo su importe durante el presente ejercicio. Por consiguiente, estas transferencias se seguirán realizando durante los dos próximos ejercicios a medida que Yugoslavia vaya presentando proyectos de reconstrucción adecuados.
En mi calidad de ponente encargado de estas cuestiones de forma permanente, quiero aprovechar esta ocasión para expresar mi preocupación por la inexistencia de margen residual en el fondo de garantía del próximo ejercicio para afrontar acciones de ayuda imprevistas. En este sentido, el próximo ejercicio es muy problemático y la Comisón debe prestar la atención debida al problema de la sobreutilización del fondo. La situación se agrava aún más a raíz de la propuesta enviada por la Comisión al Parlamento sobre la concesión de préstamos del Banco Europeo de Inversiones a Rusia para la financiación de proyectos medioambientales en la cuenca rusa del mar Báltico. El Consejo ha exigido de forma completamente inconcebible la concesión de una garantía del cien por cien para estos préstamos, en lugar del sesenta y cinco por ciento habitual. La propuesta de decisión del Consejo revela que hay Estados miembros que quieren dificultar la cooperación en materia medioambiental con Rusia. El modo de proceder de algunos Estados miembros en este ámbito demuestra la ignorancia existente sobre el funcionamiento del sistema. Rusia obtendrá ciertamente sus préstamos, pero habrá otros países que no lo hagan debido a que la concesión de una garantía del cien por cien agota innecesariamente el margen del fondo.
El aumento de la dotación de los PECO para cubrir las necesidades de reconstrucción de Yugaslavia está justificado, de modo que no es necesario presentar enmiendas a la propuesta de la Comisión.

Nielson
. (EN) Me gustaría expresar mi agradecimiento al Parlamento por la oportuna elaboración de su opinión sobre esta propuesta.
La propuesta constituye un elemento integral del apoyo de la Unión Europea a la República Federal de Yugoslavia. Pretende ayudar al programa de reforma política y económica del país. Me complace comprobar que el ponente está totalmente de acuerdo con este punto de vista.
La propuesta permite al BEI financiar, al amparo de la garantía comunitaria, inversiones básicas en los sectores de la energía y el transporte, inversiones muy necesarias para rehabilitar la infraestructura dañada por los recientes conflictos y por la falta de mantenimiento durante la última década. La propuesta de aumentar el mandato de préstamo y el sobre a los PECOS en 350 millones de euros está en consonancia con la cantidad de préstamos del BEI prevista para la República Federal de Yugoslavia. La cantidad definitiva de préstamos al país dependerá de su potencial de absorción y de la existencia de proyectos adecuados, y podría superar los 350 millones de euros. Digo esto en respuesta a la advertencia del ponente sobre el riesgo del uso excesivo de fondos. La posibilidad de alcanzar el techo o de modificarlo existe, pero depende mucho de que surjan proyectos adecuados.
Puedo confirmar que la República Federal de Yugoslavia ha aceptado asumir la responsabilidad de la parte que le corresponde de las obligaciones financieras de la antigua República Socialista Federal de Yugoslavia. Se nos ha informado de que el Parlamento yugoslavo aprobó la pasada semana un acuerdo a tal efecto entre el BEI y la República Federal de Yugoslavia. Con la entrada en vigor de esa decisión - prevista para finales de esta semana - me complace decir que desaparecerá uno de los obstáculos que quedan para la propuesta.

El Presidente
Muchas gracias, señor Comisario Poul Nielson.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar hoy a las 18.30 horas.

Asociación de los PTUM a la CE
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe (A5-0276/2001) del Sr. Fruteau, en nombre de la Comisión de Desarrollo y Cooperación, sobre la propuesta de decisión del Consejo (COM(2000) 732 - C5-0070/2001 - 2001/2033(COS)) relativa a la asociación de los países y territorios de Ultramar a la Comunidad Europea ("Ultramar").

Fruteau
. (FR) Señor Presidente, Señor Comisario, Señorías, cuando fui elegido al Parlamento Europeo, fue con una misión específica: no sólo representar a Reunión, isla de la que soy originario, incluso a las regiones ultraperiféricas, sino también tratar de hacer oír las voces de todo el ultramar francés.
Por ello, me alegro de que nuestra Asamblea me haya encargado ser su portavoz en relación con el estatuto de asociación entre los países y territorios de ultramar, los PTUM y la Unión Europea. Como tal, deseo además proclamar aquí el espíritu de apertura que ha prevalecido en la elaboración de este informe.
Permítanme, antes de nada, aventurar una reflexión histórica y política sobre lo que han sido las relaciones de algunos Estados miembros con sus antiguas colonias; relaciones marcadas, a mi modo de ver, por un vínculo de exclusividad y por la tutela, pilares del pacto colonial.
Conviene ya romper con este pasado y con el sentimiento de culpabilidad que le acompaña, con el fin de establecer un verdadero partenariado responsable a partes iguales entre los países y territorios de ultramar, los Estados miembros en los que están integrados y la Unión Europea. En esta dirección es en la que tenemos que ir decididamente, para que esta nueva decisión de asociación sea el verdadero salto cualitativo que esperan todos los países y territorios de ultramar.
Este reto se hace sin embargo difícil por la falta de homogeneidad de los PTUM y por las dificultades estructurales que frenan automáticamente su desarrollo: una veintena de países, procedentes de cuatro Estados miembros -Reino Unido, Países Bajos, Dinamarca y Francia-, pequeños e insulares la mayoría de ellos, con la notable excepción de Groenlandia, muy alejados del continente europeo, caracterizados por una diversidad extrema en el plano económico y social (los más ricos están en la media comunitaria, mientras que los más pobres se encuentran en una verdadera situación de subdesarrollo), por una diversidad estatutaria también en cuanto a los lazos que los países y territorios han creado a lo largo de la Historia con su metrópoli, relaciones caracterizadas por una gran autonomía para algunos y por una fuerte tutela del Estado para otros.
Es necesario advertir que la propuesta de la Comisión, tal como se ha presentado, sólo responde parcialmente a este reto y a las legítimas aspiraciones de estos territorios diseminados por los cuatro puntos del planeta. En efecto, siguen planteadas agudamente preguntas sobre problemas institucionales, económicos, financieros o comerciales.
En el plano institucional, primeramente, quiero acoger favorablemente la constitución de un foro para facilitar el partenariado entre los PTUM, los Estados miembros y la Comisión, pese a que lamentamos que la toma de decisiones no dependa más de los dirigentes de los países y territorios de ultramar.
En los planos económico y financiero, después, la Comisión ha aplicado, ciertamente, una estrategia diferenciada, teniendo en cuenta la extrema diversidad de países y territorios de ultramar, pero deploro que el importe de la ayuda se fije esencialmente en función del PNB por habitante. Me hubiera parecido más oportuno completarlo con criterios demográficos y sociales que reflejen de manera más justa la vulnerabilidad de estos territorios. Aprovecho esta oportunidad para solicitar nuevamente la creación de un fondo de desarrollo específico para los países y territorios de ultramar, distinto del Fondo europeo de desarrollo, lo que se adecuaría más -estoy convencido de ello- al espíritu y a la letra de la asociación.
En el plano comercial, por último, tengo que subrayar aquí que la participación de los países y territorios de ultramar en los intercambios con la Comunidad es muy débil, lo que hace incomprensible la posición defensiva de la Comisión. Sin duda alguna, resulta indispensable que en ciertos asuntos, como el del azúcar, ésta dé pruebas de gran vigilancia para evitar que las reglas de origen, por otro lado necesarias para el desarrollo del conjunto de países y territorios de ultramar, se apliquen abusivamente, teniendo como consecuencia desestabilizar algunos mercados europeos, especialmente en las regiones ultraperiféricas. Sin embargo, no solamente por deseos de coherencia, en el momento en el que la Unión abre totalmente sus mercados a los países menos avanzados, sino también teniendo en cuenta la historia común de los PTUM y de la Unión Europea, no se comprende por qué ésta les niega lo que concede a los países menos avanzados. La solidaridad comunitaria no puede ser de dos velocidades.
Así que ya va siendo hora de demostrar eficazmente que los países y territorios de ultramar no son los parientes pobres de nuestra política de desarrollo. Dicho de otro modo, ya es hora de que demostremos concretamente a estos pueblos que tienen razón en creer en la Unión Europea.
Es por lo que, para terminar, quiero reiterar el voto que formulo en numerosas ocasiones en mi informe: que este décimo aniversario del estatuto de asociación sea una ocasión para afirmar una voluntad política fuerte respecto a estos territorios demasiado tiempo abandonados al capricho de los vientos, en todos los océanos del mundo, con el fin de comprometerse definitiva y decididamente en la vía del partenariado y de la responsabilidad o, dicho de otro modo, en la vía del desarrollo para todos.

Ojeda Sanz
Señor Presidente, en primer lugar quiero dejar constancia de que intervengo en nombre de mi compañero Fernández Martín, que ha tenido que ausentarse.
Quiero aclarar que, dentro del amplio abanico de asociaciones o grupos regionales de países con los que la Unión Europea mantiene relaciones, el grupo de los territorios y países de ultramar, los PTOM utilizando la terminología francesa, es seguramente el más heterogéneo de todos. En realidad, se les agrupa más por lo que no son que por lo que son. Y de ahí el especial mérito que, a mi juicio, ofrecen la propuesta de Decisión del Consejo y el Informe que sobre ella ha elaborado el colega Fruteau.
En líneas generales, participo de las propuestas del ponente, aunque matizaría algunas de ellas en concreto. No obstante, anuncio que mi Grupo votará a favor del mismo.
El ponente propone una serie de medidas que tratan de potenciar el régimen de asociación que desde 1991 vincula a los PTOM con la Unión cuando afirma que, en este décimo aniversario del citado acuerdo, la Unión debería mostrar una mayor ambición con respecto a los territorios más alejados del continente. Debo precisar que los PTOM en su conjunto y cada uno de ellos en particular no forman parte del territorio de la Unión. Sus habitantes tienen ciudadanía europea (francesa, británica, neerlandesa o danesa, según el caso), pero los territorios donde viven no forman parte de la Unión Europea propiamente dicha - en el caso de Groenlandia, por ejemplo, sus ciudadanos votaron en referéndum abandonar lo que entonces llamábamos las Comunidades Europeas; en el caso de Nueva Caledonia, de acuerdo con el plan establecido con las autoridades francesas, han iniciado también un camino que les conducirá, al cabo de unos años, a integrarse en el grupo de países ACP. Y podría citar, así, sucesivos ejemplos de particularidades, casi tantas como países y territorios PTOM hay.
Esta heterogeneidad se pone de manifiesto en otros muchos aspectos y el más notable de ellos es su escasa e irregularmente distribuida población. Como destaca acertadamente el ponente, la población de los veinte territorios de ultramar apenas supera el millón de habitantes y tres de ellos, las Antillas Neerlandesas, la Polinesia Francesa y Nueva Caledonia, tienen más de 150.000 habitantes cada uno, con lo que estos tres territorios acumulan por sí solos casi la mitad de la población total.
Por ello, cuando hace casi tres años discutimos el informe que entonces realizó nuestro colega Blaise Aldo, quisimos poner especial énfasis en el desarrollo de las relaciones comerciales de los PTOM con los países ACP de su entorno y, en algún caso, como en el del Caribe, con regiones ultraperiféricas igualmente vecinas. Sin embargo, INTERREG no cumplió las expectativas creadas como cauce para desarrollar estas relaciones comerciales. Quizá podría intentarse de nuevo ahora con INTERREG III, y coincido con el ponente en que en el desarrollo de los PTOM debe fomentarse con un fondo específico que haga más sencillos los procedimientos de su vinculación al FED o a Cotonú -aunque ya sé que la Comisión tiene su propia opinión al respecto.
Y para terminar, solicito una modificación in voce que espero pueda ser aceptada. En el primer párrafo de la exposición de motivos el ponente hace una mención expresa a las siete regiones ultraperiféricas de la Unión Europea afirmando que optaron por su plena integración en los respectivos Estados miembros, antiguas potencias coloniales. Y eso no es exacto. Azores, Madeira y las Islas Canarias no tuvieron estatuto colonial alguno en ningún momento de su historia, por lo que deberían ser excluidas expresamente de esa relación que hace el ponente, y espero que la Cámara y el propio ponente puedan aceptar esta petición.

Sudre
Señor Comisario, Señorías, quisiera expresarles en primer lugar mi gran satisfacción por poder abordar por vez primera en este recinto la cuestión de los países y territorios de ultramar. Estos veinte territorios gozan de un régimen especial de asociación con la Unión Europea, por lo que se puede decir, para simplificar, que es menos favorable que el estatuto reservado a las regiones ultraperiféricas que son parte integrante de la Unión, pero más ventajoso que los acuerdos suscritos con terceros países de Africa, del Caribe y del Pacífico.
Mi atención, como diputada francesa de ultramar se centra naturalmente en la situación de los territorios y colectividades territoriales francesas afectadas, es decir, y me agrada citarlas aquí, Nueva Caledonia, Polinesia francesa, Tierras australes y antárticas francesas, Wallis y Futuna, Mayotte y Saint-Pierre y Miquelon. En su excelente informe, el Sr. Fruteau acoge favorablemente los avances en las relaciones entre la Unión Europea y los PTUM en los planos institucional, económico y financiero, aunque queden todavía muchos interrogantes sobre las propuestas de la Comisión que deben responder a los objetivos incluidos en la declaración 36 relativa a los PTUM , anexa al Tratado de Amsterdam.
Por lo que respecta a las relaciones comerciales, el ponente subraya la debilidad de los intercambios con la Unión. En 1998, las importaciones procedentes de los PTUM se elevaban al 0,21% de las importaciones comunitarias y las exportaciones a los PTUM al 0,43% de las exportaciones comunitarias. La liberalización de los intercambios con los PTUM puede responder a los objetivos que nos fijamos. Pero convendría estar especialmente atentos a que esta liberalización no rime con desviación de los objetivos buscados. En efecto, desde hace varios años, se realizan importaciones procedentes de un PTUM (Aruba, por qué no citarlo), que constituyen una desviación del espíritu de la decisión de asociación con la Unión Europea. Estos productos exportados a la Unión no son originarios de este PTUM sino que son importados procedentes de países ACP para experimentar en él transformaciones mínimas tales como el blanqueado del arroz, su cribado, el envasado o la mezcla. Estas simples operaciones sólo necesitan inversiones muy reducidas, por tanto, no son en absoluto un factor de desarrollo como ha subrayado el Tribunal de Justicia de Luxemburgo en su sentencia sobre el caso "Emesa sugar" en 1998; su único interés es proporcionar un valor añadido fácil a los operadores internacionales.
La multiplicación de este tipo de irregularidades es aun más intolerable por cuanto va en contra de los intereses de los demás PTUM así como de las regiones ultraperiféricas y de los países ACP. En este contexto, sin cuestionar los objetivos propuestos por el ponente y a los que me adhiero gustosamente, es imprescindible fijar unas reglas en origen estrictas para evitar estas desviaciones perjudiciales para la economía de todo ultramar. A este respecto, las medidas de prohibición de pluriorígenes para algunos productos, el reforzamiento de la lista de operaciones insuficientes o el establecimiento sistemático de cláusulas de salvaguarda no aportan en modo alguno una respuesta adecuada al problema planteado.

Nielson
. (EN) Quisiera empezar diciendo que apoyo totalmente las palabras de la Sra. Sudre. A la Comisión siempre se nos pide que haya coherencia en lo que hacemos, pero al analizar las prácticas comerciales que son el centro de este debate nos encontramos ante un caso evidente de falta de coherencia . Tuvimos buenas razones para hacer lo que hicimos y espero totalmente que como parte de la solución definitiva a todo el asunto, exista una conclusión constructiva que ponga fin a este tráfico.
Permítanme felicitar también a la Comisión de Desarrollo y Cooperación y al ponente por un análisis claro y, en general, equilibrado de la cuestión, aunque tengo que hacer algunos comentarios.
La propuesta de la Comisión se basa en la consulta más amplia a las partes afectadas que jamás se haya hecho en este campo. Por tanto, no es sorprendente que algunas de las indicaciones que hemos recibido en el curso de este amplio proceso de consulta vayan en direcciones diferentes, incluso contrarias. Inevitablemente ha habido que alcanzar acuerdos delicados, por ejemplo, en el sector comercial. Sin embargo, hemos mantenido el objetivo de dar una respuesta ambiciosa y adecuada a las expectativas de los PTUM y a los retos a los que se enfrentan.
La propuesta que tienen hoy ante ustedes realiza una valoración positiva de varias innovaciones que hemos propuesto, como el procedimiento reforzado de asociación, la simplificación de las normas financieras y el nuevo papel de la sociedad civil. A mi juicio, hay otros puntos que también merecen ser mencionados, por ejemplo, la ampliación de muchas partidas presupuestarias, programas comunitarios y disposiciones sobre el comercio de servicios a los PTUM. Existe una tendencia a desdeñar la importancia, el alcance y las oportunidades de que los PTUM puedan acceder como usuarios a los programas comunitarios en general. Esto es nuevo y debería resaltarse.
Tengo algunos comentarios que hacer en relación con dos capítulos de la propuesta: la ayuda financiera y el comercio.
En cuanto al Fondo Europeo de Desarrollo, es cierto que, a diferencia de lo que ocurría en el pasado, ya no se va a dar ayuda financiera a tres PTUM - Aruba, las Islas Caimanes y las Islas Vírgenes Británicas - porque su PNB está ya próximo o incluso supera el de la Comunidad. Es importante que todos los parlamentarios sepan esto. Tenemos que perder la mala costumbre de que las cuestiones sobre los PTUM sólo se debatan entre los pocos Estados miembros que forman parte directa del debate. En el pasado, esto se parecía demasiado a una tienda autoservicio. Estamos hablando de asuntos comunitarios que deberían debatirse a ese nivel.
Para todos los demás PTUM, en el futuro, los fondos se concederán atendiendo a criterios más objetivos, transparentes y coherentes.
La renta, el PNB, tiene que ser uno de esos criterios, además de la población, porque queremos asegurarnos de que el dinero de los contribuyentes se gasta donde más se necesita, es decir, en la lucha contra la pobreza. Ésta es la piedra angular de la política para el desarrollo de la UE y yo quiero atenerme a ella - también respecto del claro apoyo de esta Asamblea a esta política para el desarrollo. Se han propuesto disposiciones transitorias. Se reservan fondos importantes para proyectos sociales y medioambientales en PTUM de renta media.
En segundo lugar, el dinero tiene que ir dónde mejor se utilice. Por eso hemos propuesto mantener una reserva no sólo para hacer frente a la ayuda de emergencia y a esas actividades que no pueden programarse por adelantado, sino también para conceder transferencias adicionales a aquéllos territorios que utilicen sus cantidades iniciales de un modo más eficaz. Una parte real de la historia es que una impresionante cantidad de dinero no ha sido bien utilizada. Por tanto, este criterio de eficacia constituye un componente necesario y el motivo por el que deseamos mantener una reserva para resolver este problema.
La Comisión está analizando los problemas de absorción, pero tengo la impresión de que los propios PTUM deberían hacer mayores esfuerzos por utilizar eficazmente los fondos. Lamento decirles - pero tengo que hacerlo - que algunos Estados miembros no parecen compartir estas prioridades. Como ya he dicho, se trata de un asunto comunitario. Tenemos que salir del síndrome del autoservicio. La reducción de los fondos regionales está justificada por el escaso uso que se ha hecho de ellos en el pasado. Si esta situación cambiara, yo estaría encantado de reconsiderar este punto.
La Comisión desea también transmitir un firme mensaje a esos PTUM definidos como paraísos fiscales en el análisis de la OCDE. A no ser que y hasta que corrijan sus prácticas, sus asignaciones deberán ser y serán recortadas. Permítanme de nuevo que le recuerde al Parlamento el gran énfasis que se hace en la necesidad de coherencia. Las opiniones del Parlamento a este respecto nos lo han dejado muy claro. Estamos de acuerdo con estas opiniones, pero no podemos decir una cosa en un documento y después no aplicarla en una materia como ésta.
Comparto la opinión de que podrían considerarse formas de financiar a los PTUM distintas del FED. Sin embargo, en la práctica esto sólo sería posible cuando se aprueben nuevas orientaciones presupuestarias dentro de algunos años. Por esta misma razón, dadas las normas presupuestarias vigentes, el FED constituye actualmente la única posibilidad real de financiar reuniones de colaboración y estudios de evaluación. Pero repito que abrir la puerta a una participación activa en los programas comunitarios es otra forma interesante de que los PTUM se beneficien de nuestra relación.
Permítanme que pase ahora al comercio. Durante demasiados años ya, éste ha sido la manzana de la discordia entre algunos PTUM y la Comunidad. Por desgracia, en este campo se han generado una expectativas excesivas, a pesar de nuestros consejos. Cuando la Comunidad se ha visto obligada a adoptar medidas correctivas, esas expectativas inevitablemente se han frustrado. Pero parte del problema y de los casos que han dominado esta discusión han sido también producto de formas deliberadas de usar o abusar del sistema existente. No deberíamos engañarnos a nosotros mismos en este asunto.
Por tanto, permítanme que sea muy claro. La Comisión siempre ha respaldado una actitud de liberación del comercio con nuestros socios preferentes, en particular, los países en desarrollo. La reciente iniciativa "Todo Menos Armas" es sólo un último ejemplo. Los PTUM seguirán disfrutando del acuerdo comercial más favorable que concede la Comunidad. Ésta es la posición actual y así seguirá. Sin embargo, debe trazarse una línea divisoria entre apoyar actividades económicas y tolerar operaciones puramente especulativas que no tienen efectos para el desarrollo y que, además, cuestan grandes cantidades a la Comunidad, ya sea al presupuesto comunitario, a los consumidores o a los sectores productivos.
En otros casos, nuestros departamentos contra el fraude han detectado abusos reales y han acabado con ellos. Es muy razonable que al elaborar nuevas normas intentemos eliminar el riesgo de que esto vuelva a ocurrir. Una vez más, ese mal uso de los fondos no ha ido en modo alguno en beneficio de los ciudadanos ni de los gobiernos de los PTUM.
Permítanme que subraye que la asociación con los PTUM incluye ciertamente el principio de acceso preferente a nuestro mercado, pero no un acceso incondicional. Ésta no es sólo la postura de la Comisión, sino que tanto el Consejo como el Tribunal de Justicia la han confirmado una y otra vez. Debe mantenerse también la coherencia con las otras políticas del Tratado y con el imperio de la ley. A los PTUM les interesa urgentemente que se restablezca un clima favorable de negocios lo antes posible. Éste tiene que ser nuestro principal objetivo al formular nuestras propuestas sobre el comercio.
Por último, permítanme expresar la esperanza de que muy pronto podamos alcanzar el final de esta larga etapa de transición e incertidumbre sobre el futuro régimen. La Comisión estará, en este sentido, disponible como catalizador allí donde sea necesario para lograr una rápida conclusión en el Consejo que ponga término a esta larga saga de la renovación del régimen de los PTUM. Espero realmente que el Parlamento esté echando una mano mediante este trabajo del ponente.

El Presidente
Muchas gracias, señor Comisario Poul Nielson.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar hoy a las 18.30 horas.
(La sesión, suspendida a las 18.05 horas, se reanuda a las 18.30 horas).

Swoboda
Señor Presidente, según hemos podido saber por las noticias, un avión ruso de pasajeros ha caído en el Mar Negro. No está claro si se trata de una explosión o de un disparo efectuado por error por la Armada ucraniana. Sea como fuere, creo que debemos, independientemente de la causa, recordar a las víctimas de este trágico accidente antes de que empiece la votación.

El Presidente
Si les parece bien, Señorías, por respeto a las víctimas, vamos a guardar un momento de silencio.
(La Asamblea, en pie, guarda un minuto de silencio)

VOTACIONES
Swoboda
Señor Presidente, quisiera comunicar sólamente que nos reservaremos el voto respecto de los párrafos 5 y 6, pues mi Grupo piensa que por el momento, dado que en pocos días recibiremos una propuesta legislativa, pronunciarse sería algo precipitado. Rogamos que en virtud de ello se entienda que no votemos los párrafos 5 y 6.
Informe (A5-0300/2001) del Sr. Seppänen, en nombre de la Comisión de Presupuestos, sobre la propuesta de decisión del Consejo por la que se modifica la decisión 2000/24/CE con el fin de ampliar la garantía concedida por la Comunidad al Banco Europeo de Inversiones para cubrir préstamos a favor de proyectos en la República Federal de Yugoslavia (COM(2001) 356 - C5-0335/2001 - 2001/0143(CNS))
(El Parlamento aprueba la resolución legislativa)
Informe (A5-0276/2001) del Sr. Fruteau, en nombre de la Comisión de Desarrollo y Cooperación, sobre la propuesta de decisión del Consejo relativa a la asociación de los países y territorios de ultramar a la Comunidad Europea ("Ultramar") (COM(2000) 732 - C5-0070/2001 - 2001/2033(COS))
(El Parlamento aprueba la resolución)

Interrupción del periodo de sesiones
El Presidente
Declaro interrumpida la sesión del Parlamento Europeo.
(Se levanta la sesión a las 18.45 horas)

