Piano a lungo termine per lo stock di acciuga nel Golfo di Biscaglia e per le attività di pesca che sfruttano tale stock - Piano pluriennale per lo stock occidentale di sugarello e per le attività di pesca che sfruttano tale stock - Divieto di selezione qualitativa e restrizioni applicabili alla pesca della passera pianuzza e del rombo chiodato praticata nel Mar Baltico, nei Belt e nell'Øresund - Impiego in acquacoltura di specie esotiche e di specie localmente assenti (discussione)
Presidente
L'ordine del giorno reca, in discussione congiunta:
la relazione, presentata dall'onorevole Bilbao Barandica a nome della commissione per la pesca, sulla proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio che istituisce un piano a lungo termine per lo stock di acciuga nel Golfo di Biscaglia e per le attività di pesca che sfruttano tale stock - C7-0157/2009 -;
la relazione, presentata dall'onorevole Gallagher a nome della commissione per la pesca, sulla proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio che istituisce un piano pluriennale per lo stock occidentale di sugarello e per le attività di pesca che sfruttano tale stock - C7-0010/2009 -;
la relazione presentata dall'onorevole Gróbarczyk a nome della commissione per la pesca, sulla proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio recante modifica del regolamento (CE) n. 2187/2005 del Consiglio per quanto riguarda il divieto di selezione qualitativa e le restrizioni applicabili alla pesca della passera pianuzza e del rombo chiodato praticata nel Mar Baltico, nei Belt e nell'Øresund - C7-0156/2010 -; e
la relazione, presentata dall'onorevole João Ferreira a nome della commissione per la pesca, sulla proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio recante modifica del regolamento (CE) n. 708/2007 relativo all'impiego in acquacoltura di specie esotiche e di specie localmente assenti -.
Izaskun Bilbao Barandica
relatore. - (ES) Signor Presidente, desidero innanzi tutto riconoscere che il comparto pesca costiera del Golfo di Biscaglia ha tenuto un comportamento responsabile del quale lo ringrazio e mi congratulo.
Signora Commissario, il settore ha urgente bisogno di questo piano per raggiungere l'obiettivo di continuare a svolgere un'attività redditizia senza compromettere il futuro delle aree di pesca. A tal fine è necessario mantenere gli stock di acciughe nel Golfo di Biscaglia a un livello che consenta uno sfruttamento sostenibile a livello economico, ambientale e sociale e si riuscirà a farlo più efficacemente calcolando i rendimenti sulla base di pubblicazioni scientifiche piuttosto che assoggettando i calcoli sul totale delle catture ammesse (TAC) a negoziati politici poco chiari.
Il piano in questione dovrà quindi prevedere regole sullo sfruttamento che fissino le quote per le catture sulla base delle stime per gli stock ottenute da studi scientifici.
Signora Commissario, questa iniziativa è stata presentata alla Commissione nel luglio del 2009. Abbiamo cominciato a lavorarci in settembre stabilendo una procedura di lavoro assieme al settore francese e a quello spagnolo, rappresentati da organizzazioni di pescatori, da istituti scientifici e dal Consiglio consultivo regionale per le acque sud-occidentali. Seguendo tale procedura abbiamo collaborato alla stesura di una proposta congiunta che ha ottenuto un ampio sostegno in Parlamento.
Dato l'alto livello di consenso ottenuto e consapevoli dell'imminente entrata in vigore del trattato di Lisbona e dell'incertezza che circondava la sua applicazione in procedimenti già avviati, il 30 novembre abbiamo indetto una votazione orientativa in seno alla commissione per la pesca. Il nostro approccio, aperto e partecipativo, si è scontrato con un atteggiamento molto diverso da parte del Consiglio e della Commissione.
Tanto per cominciare, mentre stavamo lavorando abbiamo appreso che si stava preparando un regolamento di controllo che avrebbe inciso sulla nostra relazione e in merito al quale ci sono state fornite solo scarse informazioni: ciò ci ha gettato in un'incertezza che avrebbe potuto facilmente essere evitata. Dopo il voto della commissione per la pesca e nel corso della Presidenza spagnola ho negoziato l'iniziativa con il Consiglio. Abbiamo deciso di indire un trilogo ma, con nostra sorpresa, il giorno stesso della riunione la Presidenza spagnola ha annunciato inaspettatamente che, su richiesta del governo francese, il governo spagnolo aveva deciso di posticipare la questione perché non era convinto della sua base giuridica. Dopo mesi di lavoro siamo giunti a un punto morto. La Presidenza spagnola non era riuscita a raggiungere un accordo e non vi era la possibilità di indire un trilogo.
Ho chiesto alla nuova Presidenza se intendesse proseguire i negoziati e mi è stato risposto di non essere impaziente, di non avere troppa fretta. Data la completa assenza di volontà di avanzamento da parte del Consiglio, abbiamo indetto una nuova votazione su raccomandazione dei servizi giuridici.
Nella seconda votazione sono stati respinti tre emendamenti di importanza vitale per il settore che erano stati approvati nella votazione orientativa.
Il primo riguarda il tasso di sfruttamento e l'opportunità di fissarlo allo 0,4.
Il secondo concerne l'inclusione delle esche vive nel totale delle catture ammesse: sarebbe infatti sbagliato conteggiarle nella quota del pescato.
Il terzo emendamento, infine, propone una revisione delle catture.
Se la commissione scientifica non è in grado di elaborare stime sulla biomassa attuale, a causa della mancanza di informazioni sufficienti non bisogna penalizzare doppiamente il settore, riducendo del 25 per cento il totale delle catture ammesse rispetto all'anno precedente. La Commissione aveva già stabilito che il totale delle catture ammesse avrebbe dovuto subire una riduzione del 10 per cento e, in ogni caso, non avrebbe dovuto essere inferiore alle 7 000 tonnellate. I poteri del Parlamento sono stati ampiamente ignorati dal Consiglio e dalla Commissione e il fatto che persino ora, mentre stiamo discutendo dell'iniziativa, ci giungano informazioni non ufficiali di una richiesta di ritiro della stessa da parte del Consiglio dà una chiara indicazione dell'atteggiamento di tale istituzione.
Chiedo al Commissario se ciò corrisponde a realtà e di spiegarmene il motivo. Cosa intendete fare? Vorrei avere oggi una risposta e desidero anche che la Presidenza belga mi spieghi come mai ha chiesto di ritirare l'iniziativa. Voglio avere risposte chiare in merito. Abbiamo lavorato per 14 mesi e ora c'è solo una grande confusione.
Le iniziative del Consiglio e della Commissione stanno minando la credibilità delle istituzioni europee agli occhi di un settore stanco di questo modo di affrontare i problemi da risolvere.
Dovete rafforzare la vostra credibilità agli occhi del settore o perlomeno recuperare la credibilità che avete cominciato a perdere nel settembre del 2009.
Il Parlamento ha intenzione di esercitare i poteri di codecisione conferitigli dal trattato di Lisbona e voi li dovete rispettare. Il vostro comportamento non è conforme ai principi guida di trasparenza e partecipazione che dovrebbero caratterizzare la leadership del XXI secolo. Vi preghiamo di attenervi a questi principi perché solo così il progetto europeo potrà progredire.
Pat the Cope Gallagher
Signor Presidente, signora Commissario, onorevoli deputati, innanzi tutto ringrazio calorosamente tutti coloro che mi hanno aiutato a preparare questa importante relazione sul sugarello. Mi riferisco ai relatori ombra, alla segreteria della commissione per la pesca, al comitato consultivo regionale per gli stock pelagici, al consigliere politico del gruppo e al consigliere del mio ufficio. Ringrazio inoltre anche la Commissione e il Consiglio per l'aiuto e il sostegno che ci hanno fornito. È in virtù della collaborazione, della discussione e dell'apporto di idee da parte di tutti coloro che ho nominato che oggi posso presentarvi questa relazione, e spero che otterrà un consenso generale.
(EN) Lo stock di sugarello è uno dei più importanti per il settore della pesca in Europa e la nostra proposta si basa sul piano di attuazione concordato dalla Commissione europea e dal vertice mondiale delle Nazioni Unite sullo sviluppo sostenibile del 2002.
In occasione di tale vertice la Commissione si è impegnata ad assicurare livelli per gli stock ittici che possano garantire la massima resa sostenibile. La successiva proposta della Commissione europea è stata redatta a stretto contatto con il gruppo per la valutazione delle risorse pelagiche, il RAG, che aveva inizialmente presentato la proposta. Dal 2007 ogni tre anni viene condotta un'indagine sulle uova del sugarello ma l'insufficienza dei dati raccolti non ha consentito agli studiosi di effettuare una valutazione esaustiva della salute dello stock.
Il piano di gestione proposto affronta tali difficoltà stabilendo una formula per i pescherecci dediti alla pesca del sugarello. La formula è nota con il nome di norma di cattura appropriata e fornisce una procedura che consente di calcolare il tetto annuale massimo per i totali delle catture ammesse per il sugarello in una determinata area. Il piano sarebbe dovuto diventare operativo verso la fine del 2009 ma si sono verificati ritardi a seguito dell'approvazione del trattato di Lisbona.
Ovviamente ho il massimo rispetto per la prerogativa del Consiglio di stabilire e assegnare possibilità di pesca. Ho incontrato i rappresentanti della Presidenza belga prima di chiedere alla commissione per la pesca di approvare la mia relazione ed essi hanno avanzato una proposta che garantirebbe al Consiglio un certo livello di flessibilità in relazione al totale rimovibile nella definizione dei totali delle catture ammesse. Credo che tale proposta della Presidenza belga, successivamente approvata dalla commissione per la pesca, tuteli il diritto esclusivo del Consiglio previsto dai trattati di stabilire e assegnare le possibilità di pesca.
Desidero soffermarmi sugli emendamenti proposti dai gruppi politici PPE, S&D e GUE/NGL in relazione all'Area 8C, vale a dire il Golfo di Biscaglia, per informare quest'Aula che, in qualità di relatore, sono favorevole all'emendamento presentato dai socialisti ma non a quelli del PPE e del GUE/NGL e ve ne spiegherò il motivo.
Il parere degli studiosi è chiaro: lo stock in oggetto è presente in tutta area geografica. Se il Parlamento dovesse adottare la proposta del PPE e del GUE/NGL invaliderebbe il piano di gestione con l'introduzione di due aree separate per un unico stock. Se ciò accadesse creeremmo un precedente pericoloso e molto grave per i futuri piani di gestione sugli sgombri. Non siamo favorevoli alla suddivisione di un unico stock ittico.
Chi sostiene tali emendamenti lo fa per motivi propri o per volontà degli Stati membri di appartenenza ma voglio ricordare che esiste una politica comune della pesca cui dobbiamo attenerci. Ho preso atto delle preoccupazioni espresse dai colleghi spagnoli e portoghesi inserendole nell'emendamento n. 7 del progetto di relazione; tale emendamento stabilisce che il piano andrà applicato tenendo conto delle flotte artigianali e dei diritti storici.
Sottolineo infine che questo emendamento è accettabile sia per il Consiglio, sia per il gruppo per la valutazione delle risorse pelagiche e tiene conto delle opinioni espresse dai colleghi spagnoli e portoghesi; la politica nel suo complesso non va però modificata.
Marek Józef Gróbarczyk
Signor Presidente, desidero innanzi tutto ringraziare sentitamente tutti coloro che mi hanno aiutato a preparare la relazione. Mi riferisco alla Commissione europea, a tutti i relatori ombra e ai membri della commissione per la pesca che ci hanno sostenuto nel corso dei lavori. Abbiamo raggiunto un completo accordo con l'approvazione all'unanimità della relazione da parte della commissione parlamentare per la pesca. Ancora una volta ringrazio tutti sinceramente.
La relazione, il cui scopo è quello di regolamentare la pesca dei pesci piatti nel Mar Baltico e di porre fine alla pratica della selezione qualitativa mantenendo il modello di gestione della pesca basato sul totale delle catture ammesse (TAC), conferma che il sistema funziona adeguatamente ed è praticabile per talune specie ittiche. Ecco perché va sottolineata l'importanza dell'introduzione dell'articolo 15 bis nel regolamento (EC) n. 2187/2005. L'articolo 15 bis pone pertanto le basi per lo sfruttamento sostenibile degli stock ittici, senza che sia necessario abbassare il livello delle norme di commercializzazione. Le specie ittiche catturate potrebbero avere uno scarso valore di mercato o potrebbero essere inadatte all'alimentazione umana. Va inoltre sottolineato che questa disposizione consente il rigetto in mare di esemplari di passere pianuzze catturate che non hanno alcun valore commerciale nei periodi in cui sono in vigore le restrizioni protettive. Ecco perché l'articolo consentirà lo sfruttamento sostenibile delle risorse acquatiche vive.
Il piano d'azione approvato in base alla mia relazione dovrà porre fine ai rigetti nel Mar Baltico introducendo, per esempio, l'eventuale divieto assoluto di rigetto per la pesca in quel mare al fine di assicurare una gestione sostenibile e più efficiente delle risorse marine. Risulta pertanto inopportuno introdurre un divieto assoluto sui rigetti nel caso della passera pianuzza o di altri pesci appartenenti alla stessa famiglia, poiché questo avrà un impatto negativo sugli stock ittici in questione. Tenendo conto della necessità che le attività di pesca rimangano stabili e prevedibili e che lo sfruttamento degli stock ittici si mantenga entro determinati limiti, potrebbe esserci il pericolo che il divieto di rigetto possa essere utilizzato per legalizzare, nel Mar Baltico, la pesca industriale su vasta scala di merluzzi sottodimensionati. Data la mancanza di dati scientifici affidabili sulla base dei quali poter valutare le catture accessorie di merluzzo nella pesca industriale, è essenziale introdurre immediatamente una documentazione completa relativamente alle catture, unitamente a un controllo scrupoloso delle imbarcazioni impiegate per le attività di pesca. Si devono effettuare controlli integrali sulle catture industriali al momento dello sbarco; in caso contrario, la politica di tutela degli stock ittici del Baltico risulterebbe irrealistica e sarebbe vanificata l'utilità del piano di gestione a lungo termine delle riserve di merluzzo.
L'Unione deve adottare immediatamente provvedimenti nel quadro della politica comune della pesca per risolvere il problema della pesca industriale nel Mar Baltico tenendo in considerazione che, da una prospettiva ambientale, questo tipo di pesca è deleterio per l'ecosistema del Baltico, soprattutto perché è stato classificato dal Comitato per la protezione dell'ambiente marino dell'Organizzazione marittima internazionale come "area marittima particolarmente sensibile", il che lo annovera tra gli ecosistemi marini più preziosi e più sensibili del mondo. Alla luce dei cambiamenti climatici del Baltico, cui le diverse specie ittiche stanno adattandosi modificando persino le proprie abitudini migratorie e di deposizione delle uova, occorrerà prevedere la revisione delle aree di tutela marittima del Mar Baltico e l'introduzione di un piano per la gestione a lungo termine delle varie specie di pesci piatti. Data la mancanza di dati attendibili e aggiornati non è possibile prevedere l'esclusione dalle misure di tutela di alcune aree del Mar Baltico; occorrerà invece tenere conto dei cambiamenti che stanno avvenendo ed effettuare una revisione delle aree protette.
João Ferreira
Signor Presidente, signora Commissario, onorevoli deputati, l'introduzione di specie esotiche è uno dei principali elementi di turbativa per gli ecosistemi e una delle principali cause della perdita di biodiversità a livello globale.
Come sottolinea la stessa Commissione, l'introduzione di specie esotiche nelle acque costiere e interne europee è legata in molti casi a pratiche di acquacoltura e di popolamento. La modifica al regolamento proposta dalla Commissione relativa all'impiego in acquacoltura di specie esotiche e di specie localmente assenti si basa sui risultati di un progetto di ricerca, il progetto Impasse, che ha riunito diverse istituzioni europee in un'azione concertata sull'impatto ambientale delle specie esotiche in acquacoltura.
Il progetto propone una definizione operativa di impianto di acquacoltura chiuso più precisa e rigorosa rispetto a quella attualmente in uso. In linea con questa definizione e di concerto con le conclusioni del progetto "il grado di rischio associato con le specie esotiche potrebbe essere notevolmente ridotto, fino a raggiungere possibilmente un livello accettabile, se si riducessero le possibilità di fuga di organismi bersaglio e non bersaglio mediante l'adozione di opportune misure durante il trasporto e l'applicazione di protocolli chiaramente definiti negli impianti riceventi”.
Alla luce dei risultati del progetto la Commissione propone di dispensare gli operatori dalle attuali formalità amministrative, esonerando dall'obbligo di autorizzazione l'introduzione e le traslocazioni in impianti di acquacoltura chiusi. Va sottolineato che, mentre il processo di valutazione del rischio si basa su indagini tecniche e scientifiche, il verdetto sull'accettabilità del rischio è subordinato a una decisione politica. Crediamo quindi che la semplificazione della procedura per l'introduzione di specie esotiche in acquacoltura debba andare di pari passo con una definizione più rigorosa possibile dei requisiti che gli impianti di acquacoltura chiusi saranno tenuti a rispettare, conformemente ai risultati del progetto Impasse.
Va inoltre assicurato il necessario controllo degli impianti di acquacoltura in modo da garantire che tutti i requisiti tecnici proposti dagli specialisti siano debitamente tenuti presenti e rispettati nel funzionamento degli impianti stessi. Lo stesso vale per l'attenzione da prestare durante il trasporto di specie bersaglio e non bersaglio da e per i suddetti impianti. Questi sono stati i principali aspetti sui quali ci siamo soffermati nel redigere la relazione e le proposte di emendamento al documento originale della Commissione.
Consentitemi di fare un'ulteriore osservazione. Lo sviluppo sostenibile dell'acquacoltura richiede il sostegno concreto della ricerca scientifica e dello sviluppo tecnologico per quanto concerne l'allevamento di specie autoctone, in modo da consentire una diversificazione della fornitura alimentare e un miglioramento qualitativo, oltre a garantire maggiore sicurezza a livello ambientale.
L'iniziativa legislativa dovrà quindi essere appoggiata con forza su questo tema. È necessario sfruttare il potenziale dell'acquacoltura ma anche superare i limiti di tale pratica in modo ecologicamente sostenibile. È inoltre importante rivedere le priorità del programma quadro sulla ricerca al fine di consentire una copertura adeguata a questo importante settore.
Desidero infine ringraziare per la collaborazione tutti i relatori ombra, grazie ai quali abbiamo potuto svolgere un lavoro completo e proficuo, nonché i servizi della Commissione e del Consiglio, la precedente Presidenza spagnola e quella attuale belga per il lavoro svolto nel corso degli ultimi mesi.
Maria Damanaki
Signor Presidente, intendo esprimermi brevemente circa il piano a lungo termine sull'acciuga, ma prima di tutto ringrazio la relatrice, l'onorevole Bilbao, e tutti i membri della commissione per la pesca per il lavoro svolto sulla proposta. Vorrei ricordare all'onorevole Bilbao che, pur senza negare che ci sia stato un ritardo nell'adozione della proposta, la Commissione ha fatto tutto il possibile per sbloccare la situazione.
Nel 2005 lo stock di acciughe del Golfo di Biscaglia ha rischiato il collasso e ciò ha portato all'introduzione di un fermo delle attività di pesca, che sono state nuovamente consentite nel gennaio del 2010, solo cinque anni più tardi. Lo scorso luglio gli studiosi hanno confermato che lo stock era ritornato a livelli sicuri, sopra i limiti precauzionali, e ciò mi ha permesso di proporre il TAC attualmente in vigore di oltre 15 000 tonnellate. Il TAC segue le norme sulle catture previste dal piano e sono lieta di rilevare che la proposta ci sta già aiutando a gestire correttamente lo stock.
Ovviamente il lungo fermo ha provocato gravi danni economici a quanti dipendono da questo tipo di pesca e dovremo assolutamente evitare che ciò si ripeta in futuro. Riusciremo a farlo solo sfruttando lo stock compatibilmente con il suo rendimento massimo sostenibile e mantenendo basso il rischio di imposizione di un fermo di pesca. La nostra proposta dimostra che è possibile farlo fornendo al contempo sostenibilità all'industria. Se vogliamo evitare fermi di pesca occorre quindi mantenere il tasso di sfruttamento al 30 per cento.
Desidero ringraziare la commissione per la pesca che ha appoggiato sia la relazione stessa che i poteri delegati della Commissione. Posso sostenere questi emendamenti così come quelli concernenti l'allineamento della proposta con il nuovo regolamento di controllo in vigore dal gennaio del 2010.
La sola eccezione riguarda la riduzione dei tempi di notifica per l'entrata in porto da quattro ore a un'ora. Questo emendamento modifica la norma del nuovo regolamento di controllo che prevede un periodo di quattro ore. Come sapete il nuovo regolamento di controllo è entrato in vigore all'inizio di quest'anno e non sono favorevole a modificarlo così presto, specialmente perché consente agli Stati membri costieri di prevedere eccezioni specifiche, se giustificate. Esiste quindi un margine di manovra e non è quindi necessario modificare il regolamento di controllo così presto. La decisione comunque spetta a voi.
Passo ora alla seconda relazione: il piano pluriennale per il sugarello. Consentitemi di sottolineare che l'onorevole Gallagher, il relatore, e tutti i membri della commissione per la pesca hanno svolto un ottimo lavoro sulla proposta: desidero rivolgere a tutti loro i miei sentiti ringraziamenti per il lavoro svolto e l'approccio costruttivo seguito.
Lo stock di sugarello occidentale è di gran lunga quello più importante tra i tre dello stesso pesce presenti nelle acque comunitarie. Attualmente lo stock si trova stabilmente a un buon livello e di conseguenza il totale delle catture ammesse per il 2011 per questa specie ittica è rimasto quasi costante. Una decisione annuale sul totale delle catture ammesse per questo stock presa in base alle più recenti valutazioni scientifiche non è il nostro obiettivo, desideriamo invece assicurare una gestione a lungo termine vincolante e prevedibile. Questo piano mi sta quindi a cuore come tutti i piani a lungo termine, perché vorrei evitare che ogni anno si ripeta la contrattazione con il Consiglio su quando si possa pescare. Dobbiamo assicurare maggiore pianificazione e stabilità all'industria della pesca tramite l'approvazione di piani a lungo termine.
Il sostegno che ci avete fornito sulla sostanza della relazione e sui poteri delegati dimostra che condividiamo lo stesso obiettivo. Sono favorevole sia ai vostri emendamenti sia a quelli concernenti l'allineamento della proposta con il nuovo regolamento di controllo in vigore dal gennaio del 2010. Il piano, inoltre, non dovrebbe fissare le aree per il totale delle catture ammesse per poi consentire di modificare tali aree ogni anno, quando vengono prese le decisioni per il TAC in base a valutazioni scientifiche.
Vi è un unico emendamento, però, che non si spinge nella direzione giusta: mi riferisco a quello sull'accettazione da parte del Parlamento del compromesso della Presidenza del Consiglio, pari a circa 5 000 tonnellate. Tale cifra non ha alcun fondamento scientifico. Come è stata decisa? Perché non 6 000 o 7 000 tonnellate? Avere la possibilità di aumentare o diminuire il totale delle catture ammesse in una strategia di gestione a lungo termine non mi sembra un approccio efficace.
Passo ora alla terza relazione, quella sulle misure tecniche da adottare nel Baltico. Desidero cogliere l'opportunità per ringraziare il relatore, l'onorevole Gróbarczyk, per l'ottimo lavoro svolto sulla relazione che è stata approvata all'unanimità e per esprimere ancora una volta la mia riconoscenza alla commissione per la pesca per il pieno sostegno accordato. Con la proposta assicureremo continuità giuridica alla nostra politica di selezione qualitativa, introdotta nel Mar Baltico lo scorso anno, e anche alle restrizioni sulla pesca di talune specie.
Passo infine all'ultima relazione, quella sull'impiego in acquacoltura di specie esotiche e di specie localmente assenti. Desidero ringraziare il relatore, l'onorevole Ferreira, per il suo lavoro, unitamente a tutta la commissione per la pesca.
Come sapete la Commissione si impegna a promuovere lo sviluppo sostenibile dell'acquacoltura nell'Unione europea tramite la nuova strategia in materia, che prevede un alto livello di tutela ambientale ma anche l'introduzione di condizioni atte ad agevolare questa attività. Si tratta di misure necessarie. La modifica del regolamento sull'introduzione di specie esotiche negli impianti di acquacoltura chiusi agevolerà sicuramente le attività in questo settore, eliminando inutili fardelli amministrativi e al contempo assicurando una tutela adeguata dell'habitat acquatico. Non si tratta dell'unica misura possibile, naturalmente, e quindi accolgo molto favorevolmente la proposta dell'onorevole Ferreira che ci invita a sforzarci maggiormente nella promozione della ricerca in materia di acquacoltura. Faremo del nostro meglio, utilizzando il budget a nostra disposizione e tramite la riforma della politica comune della pesca.
Sono molto lieta che i dibattiti tenutisi in seno alla commissione per la pesca abbiamo consentito una definizione più chiara di "impianto di acquacoltura chiuso”.
Desidero inoltre sottolineare che la proposta iniziale era stata approvata dalla Commissione un mese prima dell'entrata in vigore del trattato di Lisbona, e anche in quel caso si era prospettato lo stesso problema. La commissione per la pesca aveva presentato alcuni emendamenti volti ad allineare il regolamento di base con le nuove disposizioni sulla comitatologia previste dal trattato di Lisbona, e noi abbiamo ritenuto opportuno assicurare tale allineamento, come proposto dal Parlamento. D'altro canto, al fine di introdurre emendamenti sostanziali si è reso necessario modificare formalmente la nostra proposta, e questo spiega il ritardo di cui si è parlato.
Concludendo, desidero ringraziare ancora una volta tutti i relatori della commissione per la pesca per le relazioni e per il lavoro svolto su questi importanti temi.
Carmen Fraga Estévez
Signor Presidente, ringrazio sentitamente gli autori delle relazioni per l'eccellente lavoro svolto. Desidero intervenire a proposito dei piani gestionali, anche se non mi soffermerò su alcun aspetto concreto dato che lo hanno già fatto i relatori. Desidero invece mettere in risalto le importanti sfide istituzionali che tali piani stanno creando e per le quali è necessario trovare una soluzione.
Dopo più di un anno di negoziati con il Consiglio, il Parlamento ha deciso in modo responsabile di portare le relazioni in prima lettura allo scopo di esercitare una pressione volta a sbloccare la situazione, per quanto concerne sia le due proposte in oggetto, sia quelle che ci verranno presentate a breve.
Il Parlamento intende trovare una soluzione di compromesso con il Consiglio e la Commissione ma affinché ciò avvenga è necessario che il Consiglio riconosca e accetti che il nucleo fondamentale dei piani gestionali a lungo termine rientri nell'ambito della procedura legislativa ordinaria, e cioè debba sottostare alla base giuridica dell'articolo 43, paragrafo 2 del trattato.
È incomprensibile il fatto che prima del trattato di Lisbona, quando il Consiglio aveva competenza esclusiva in materia di TAC e di quote, venisse interpellato il Parlamento per avere un parere consultivo su tali aspetti, mentre ora il Consiglio pretende l'esclusività su tali temi nonostante il fatto che, stando al parere di tutti gli esperti in materia legale, l'articolo 43, paragrafo 3 debba essere interpretato in maniera restrittiva.
Chiedo quindi al commissario di tenere conto della posizione del Parlamento anche nei casi in cui - credo che la domanda dell'onorevole Bilbao a questo riguardo non abbia ricevuto risposta - le proposte siano state ritirate o sostituite con nuovi testi. Se questo non avverrà ci vedremo costretti a riferire la questione alla Corte di giustizia e a bloccare i futuri piani a lungo termine, cosa che andrebbe evitata in quanto tali piani sono uno strumento essenziale per la gestione delle attività di pesca.
Kriton Arsenis
Signor Presidente, signora Commissario, esistono moltissimi aspetti tecnici nei testi oggi in discussione che però contengono tutti un chiaro messaggio: il Parlamento europeo chiede alle altre istituzioni, alla Commissione e al Consiglio, di tenere in considerazione i dati scientifici ogni qualvolta viene approvata una decisione in materia di pesca e di modalità di cattura.
Non possiamo negoziare su base politica le decisioni sulle modalità di cattura delle diverse specie ittiche. Il Consiglio e il Parlamento non possono negoziare su base politica problemi che debbono essere valutati in base a dati scientifici. È solo in base a tali dati, infatti, che si può stabilire cosa resta nei nostri mari e quali pesci possiamo pescare senza conseguenze irreversibili per la vita marina e per le attività di pesca.
Ci attende la revisione della politica comune della pesca: ciò che chiediamo nelle relazioni è di affrontare con coraggio tale revisione facendo sì che le decisioni adottate per tutelare un futuro accettabile per i nostri mari e che le attività di pesca si basino su dati scientifici.
Carl Haglund
Signor Presidente, signora Commissario, onorevoli deputati, mi soffermerò sulla relazione relativa alla pesca dell'acciuga nel Golfo di Biscaglia e sull'opinione del nostro gruppo a riguardo. Si tratta di una questione estremamente importante e un esempio del modo in cui andrebbero affrontati i problemi pratici in materia di pesca. È importante ricordare che le attività di pesca di cui stiamo discutendo hanno subito un crollo nel 2005 a causa di uno sfruttamento eccessivo dello stock.
Ora la pesca dell'acciuga è nuovamente possibile e viene effettuata correttamente, cioè in base al principio precauzionale. Anche il nostro gruppo ritiene che questo sia il solo approccio sostenibile a lungo termine. L'industria della pesca si augurerà forse di poter pescare più intensamente nell'immediato, ma nel lungo periodo sarà meglio adeguarsi alle decisioni in procinto di essere prese adesso. Il nostro gruppo ritiene sia questo il modo di affrontare problemi simili, sia adesso, sia in futuro.
Isabella Lövin
Signor Presidente, onorevoli deputati, il trattato di Lisbona ha modificato i poteri del Parlamento in materia di politica sulla pesca. I piani di gestione sui quali dovremo votare domani costituiscono il primo banco di prova su come il Parlamento affronta questa responsabilità. Ritengo che nel complesso abbiamo dimostrato di essere all'altezza della sfida, ciò nondimeno sono emersi alcuni rischi. Esiste sempre la tentazione per chi decide di scendere a compromessi sulle valutazioni scientifiche a causa di una percezione errata dell'industria della pesca. Qualcuno, inoltre, ha la memoria corta. Nonostante il fatto che la pesca dell'acciuga nel Golfo di Biscaglia abbia subito un crollo solo pochi anni fa, nel 2005, e che l'industria della pesca abbia dovuto fermarsi completamente, esistono ancora incentivi finanziari poco lungimiranti che pregiudicano la sostenibilità a lungo termine degli stock. Per fortuna in commissione la cautela ha avuto la meglio sull'azzardo.
Contare i pesci non è difficile, è come contare gli alberi: la differenza è che i pesci si muovono e non sono visibili. È ciò che ha detto scherzosamente il biologo marino di levatura mondiale Willy Kristensen nel film Al capolinea - The End of the Line sull'esaurimento degli stock ittici degli oceani, per sottolineare che c'è molta incertezza nelle stime sugli stock ittici. È importante ricordare che l'Unione europea e il mondo intero hanno deciso di assicurarsi il rendimento massimo sostenibile per tutte le specie commerciabili di pesce per un periodo di cinque anni circa.
Desidero sottolineare che è assolutamente impossibile ottenere il rendimento massimo sostenibile per tutte le specie ittiche ovunque e contemporaneamente. Occorre quindi modificare i margini di sicurezza. Gli ecosistemi vanno considerati nel loro insieme e il rendimento massimo sostenibile deve essere concepito come limite massimo e non come obiettivo. Mi auguro che nella futura politica sulla pesca si tenga conto di tale concetto e lo si rispetti nei piani di gestione sia in seno al Parlamento che al Consiglio. Occorre introdurre rapidamente piani di gestione a lungo termine per tutti gli ecosistemi marini europei. Desidero infine sottolineare che sono pienamente d'accordo con il relatore, onorevole Gallagher, che la suddivisione in quote di un unico stock di sugarello si scontra decisamente con il parere scientifico.
Andrew Henry William Brons
(EN) Signor Presidente, le questioni sollevate nel corso del dibattito odierno non riguardano solo le aree in oggetto ma anche i pescherecci del Mare del Nord.
Venerdì scorso ho incontrato i pescatori di Whitby, nello Yorkshire, anch'essi preoccupati per problemi analoghi che potrebbero comportare il fallimento di ciò che resta dei pescherecci della flotta britannica. La minaccia più immediata è rappresentata dall'eventuale proposta di una riduzione del numero di giorni in cui la pesca è consentita da 135 a 90. Ho chiesto loro a quale riduzione sarebbero in grado di far fronte per non fallire ed essi mi hanno risposto che non sono in grado di far fronte ad alcuna riduzione.
La politica che obbliga i pescherecci a strascico a scartare i pesci morti o agonizzanti per evitare di sbarcare esemplari sottodimensionati e di superare le quote fissate per specie è assolutamente assurda. Tutto il pesce catturato che non può sopravvivere dev'essere sbarcato. Il rigetto non è una forma di tutela ma uno spreco. La selezione qualitativa rappresenta una risposta all'iniquo sistema delle quote e potrebbe scomparire con una riforma del sistema. Le quote si possono acquistare e vendere sul libero mercato e i più ricchi e potenti possono specularvi: ciò provoca un aumento del valore delle quote che vengono cedute ai pescatori a prezzi esorbitanti. Occorre mettere fine alle speculazioni di ogni genere.
Paulo Rangel
(PT) Signor Presidente, signora Commissario, onorevoli deputati, in riferimento alla relazione Gallagher e, in particolare, al piano pluriennale per lo stock del sugarello, è essenziale sostenere l'emendamento proposto dal gruppo del Partito Popolare Europeo (Democratico Cristiano) redatto dall'onorevole Patrão Neves che riguarda i tre obiettivi del Libro verde e della riforma della politica comune della pesca: l'obiettivo ambientale, ben rispettato nella relazione, l'obiettivo economico e quello sociale, concernenti sia la produttività che la necessità di garantire un tenore di vita accettabile agli operatori del settore.
È molto importante operare una distinzione a questo riguardo: quando si parla dello stock occidentale di sugarello è importante distinguere tra la zona VIII C, l'area attorno al Golfo di Biscaglia, essenzialmente finalizzata ad attività di pesca artigianale che consentono a una larga fetta della popolazione portoghese, spagnola e francese di sopravvivere, e la zona settentrionale dove si svolge la pesca industriale, essenzialmente finalizzata alla redditività economica. Proprio per questo motivo occorre introdurre un emendamento alla relazione al fine di armonizzarla non solo con gli obiettivi fondamentali del Libro verde sulla politica comune della pesca e sulla riforma della stessa, ma anche con le raccomandazioni presentate dal Consiglio in relazione al regolamento sul totale dei contingenti di cattura ammissibili per il 2011. Il regolamento in oggetto considera il sugarello una specie destinata alla pesca artigianale nell'ambito della zona VIII C del Consiglio internazionale per l'esplorazione del mare mentre l'area settentrionale all'interno della zona occidentale è di particolare interesse per la pesca industriale. Questo approccio, che guarda alla natura specifica e alle finalità delle diverse aree dove vive il sugarello, è il solo in grado di tutelare veramente gli obiettivi della politica comune della pesca.
Josefa Andrés Barea
(ES) Signor Presidente, signora Commissario, mi congratulo con i quattro relatori. Anch'io desidero soffermarmi sul tema dei piani di gestione per gli stock di acciuga e di sugarello.
La proposta di sfruttamento degli stock di acciuga che inizialmente avrebbe dovuto essere finalizzata allo sfruttamento sostenibile di questa specie ittica alla fine è divenuta una proposta complessa ed è attualmente bloccata dal Consiglio. Si tratta del settore che ha subito i danni più ingenti. Siamo a un punto morto e la situazione non si sblocca perché il Consiglio, e anche la Commissione, non hanno ancora preso alcuna decisione.
Desidero evidenziare la posizione della delegazione socialista spagnola che ha appoggiato le richieste unanimi del settore nel corso di tutto il procedimento. Tale posizione è supportata - lo sottolineo, è supportata - da relazioni scientifiche e dal Consiglio consultivo regionale. Si tratta della stessa posizione assunta anche in relazione ai problemi sollevati dalla futura riforma della politica comune della pesca.
Visto il momento di stallo chiediamo al Commissario di ritirare, se necessario, la proposta, di tenere conto della posizione del Parlamento e di avanzare una nuova proposta.
Per quanto riguarda il sugarello, l'onorevole Gallagher ha illustrato diversi aspetti e le proprie opinioni in merito, che condividiamo: mi riferisco all'introduzione di programmi pluriennali, al totale delle catture ammesse e alle raccomandazioni scientifiche. Il relatore ha inoltre proposto un emendamento che il gruppo socialista reputa importante e che anche il gruppo socialista spagnolo ritiene essenziale dato che in Spagna la pesca del sugarello, un prodotto consumato fresco il giorno stesso della cattura, è un'attività tradizionale. La mancanza di riconoscimento al settore provocherà danni socio-economici e sicuramente indebolirà la prospettiva di un miglioramento gestionale.
Per questo motivo credo che l'onorevole Gallagher avrebbe dovuto tenere conto della nostra richiesta, prevedendo una distinzione in caso di pesca costiera.
Britta Reimers
(DE) Signor Presidente, signora Commissario, onorevoli deputati, ringrazio i relatori. Dato il volume del pesce e dei prodotti ittici importati nell'Unione europea è essenziale salvaguardare e sostenere sia i pescatori locali sia il settore locale dell'acquacoltura. Occorre migliorare subito i metodi di cattura in modo da garantire la sopravvivenza a lungo termine sia dei nostri mari che dei nostri pescatori.
È altrettanto importante consentire l'ulteriore espansione dell'acquacoltura. Vi è l'urgente necessità di raccogliere dati in modo più efficace e di intensificare la ricerca perché solo una volta compreso cosa accade potremo prendere le decisioni giuste per il futuro.
Il motivo per cui non riusciamo a coniugare economia ed ecologia, concetti poi non così lontani tra loro, è spesso da ricercarsi nell'eccessiva burocrazia e nella mancanza di conoscenza.
Raül Romeva i Rueda
(ES) Signor Presidente, desidero sottolineare l'importanza della discussione sull'acciuga e il fatto che essa rappresenti un punto di svolta non soltanto per il settore, e nello specifico per le acciughe, ma anche per i rapporti tra Commissione, Parlamento e Consiglio.
Desidero quindi affermare con molta chiarezza che il gruppo confederale della Sinistra unitaria europea/Sinistra verde nordica sostiene le proposte presentate dalla Commissione con un atteggiamento di maggiore cautela.
Siamo fondamentalmente a favore di tre aspetti delle proposte: mi riferisco alla norma sullo sfruttamento che noi, come la Commissione, crediamo non debba superare lo 0,3, al totale delle catture ammesse che riteniamo debba includere le esche vive e alla riduzione del suddetto totale nella misura perlomeno del 25 per cento, se necessario.
Abbiamo ritenuto ragionevole sostenere la Commissione su questi tre aspetti perché per una volta vorremmo si agisse come medici olistici, che curano la malattia piuttosto che come medici legali che si limitano a constatare il decesso. Credo sia importante essere chiari e ritengo vi sia l'opportunità di agire come si deve.
Werner Kuhn
(DE) Signor Presidente, signora Commissario, onorevoli deputati, il mio intervento riguarda il regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio sul divieto di selezione qualitativa e le restrizioni applicabili alla pesca della passera pianuzza e del rombo chiodato praticata nel Mar Baltico, nei Belt e nell'Øresund. Non ci preoccupa solo il fatto che un regolamento possa essere modificato, ma anche che nel nostro mercato interno ci sia urgente bisogno di queste due specie ittiche eccellenti e molto importanti per l'alimentazione umana. Ancora una volta emerge chiaramente che scienza e industria devono lavorare fianco a fianco per far sì che le loro esperienze vengano considerate e valutate con buonsenso, specialmente in materia di rigetti e di gestione degli stock, ma anche per quanto concerne le catture accessorie. Conosciamo le restrizioni imporre applicabili - l'onorevole Gróbarczyk le ha illustrate perfettamente. È essenziale che l'articolo 15 bis sia incluso nel regolamento e il relatore, anche in questo caso, ne ha spiegato con molta chiarezza il motivo. L'obiettivo comune che siamo riusciti a raggiungere in commissione è di ridurre le catture accessorie e i rigetti.
Per alcune specie ittiche, però, e tra queste rientrano la passera pianuzza e il rombo chiodato, è possibile il rigetto di esemplari sottodimensionati e di quelli troppo giovani. Naturalmente per pescare in modo selettivo e rispettare i periodi di fermo è anche essenziale avvalersi un'ottima attrezzatura. Le due specie ittiche in oggetto hanno modificato costantemente le proprie zone di riproduzione e si è quindi proceduto a stabilire con chiarezza le zone di pesca e a descrivere con precisione le zone e i periodi di riproduzione.
I parametri di produzione non devono essere modificati per difetto trasformando questa eccellente specie ittica in un prodotto da cui ricavare solo farina di pesce. Questo non è il nostro obiettivo. Vogliamo essere al servizio del mercato ed è per questo che abbiamo modificato il regolamento.
Ulrike Rodust
(DE) Signor Presidente, signora Commissario, sono molto lieta che questa settimana si sia riusciti ad approvare quattro importanti regolamenti in materia di politica sulla pesca e a trovare un accordo tra di noi, con il Consiglio e con la Commissione sulle relazioni relative all'acquacoltura e alle misure tecniche da adottare nel Mar Baltico.
Purtroppo non si può dire lo stesso per i due regolamenti sui piani di gestione a lungo termine. La formula giusta per la gestione degli stock di sardine è sempre stata oggetto di dibattito in commissione. Ritengo molto positivo che i piani siano stati presentati nella seduta plenaria odierna e mi fa piacere che anche il gruppo del Partito Popolare Europeo (Democratico Cristiano) sembra averlo compreso, dato che non ha presentato ulteriori emendamenti. Immagino che domani voterete a favore.
Abbiamo invece un problema molto più grave per quanto riguarda il Consiglio. Ignorando il parere dei loro stessi esperti in materia giuridica a un anno intero di distanza dall'entrata in vigore del trattato di Lisbona, la maggior parte degli Stati membri rifiuta ancora di accettare il potere di codecisione del Parlamento europeo. Lo ritengo scandaloso e ho quindi consigliato al Presidente della nostra commissione di inviare una lettera ai ministri europei competenti in materia di pesca.
Mi piacerebbe poter raggiungere un accordo nei prossimi giorni in modo da dimostrare tutti insieme quanto sia determinato il Parlamento. Non permetteremo al Consiglio di sbarazzarsi così facilmente di noi.
Ian Hudghton
(EN) Signor Presidente, sono favorevole all'approccio seguito dall'onorevole Gallagher nella sua relazione e domani voterò di conseguenza.
Il principio di piano pluriennale è sensato e consente ai pescatori e al settore che si occupa della lavorazione del pesce di operare un'opportuna pianificazione. Come sapete rimangono però alcuni aspetti molti negativi nel modo in cui viene gestita la pesca nell'Unione europea. Credo fermamente che debbano essere le stesse nazioni dedite alla pesca - quelle che godono di diritti su aree marine particolari - a dover decidere in materia di tutela e gestione.
Diversi oratori hanno nuovamente fatto riferimento allo scandalo dei rigetti: in Scozia si sta prendendo coscienza del fatto che i rigetti sono la conseguenza diretta di un regolamento comunitario e in particolare del piano di ricostituzione del merluzzo bianco. Spero che il Commissario ne tenga conto e adotti provvedimenti per affrontare lo scandalo dei rigetti di questa specie ittica che si sarebbe potuto evitare modificando alcuni dei regolamenti inapplicabili attualmente in vigore.
Gabriel Mato Adrover
(ES) Signor Presidente, ho intenzione di soffermarmi, nel mio intervento, su due relazioni i cui elaborazione e risultato finale costituiscono un esempio di cosa andrebbe e non andrebbe fatto. Mi riferisco al piano per gli stock di acciuga e all'impiego di specie esotiche in acquacoltura.
Per quanto riguarda le acciughe, esempio di modo di operare sbagliato, dopo aver discusso l'argomento per più di un anno abbiamo purtroppo spostato il dibattito sui poteri che il trattato di Lisbona conferisce al Parlamento e sula base giuridica delle proposte della Commissione, invece di discutere su cosa sia meglio per i pescatori, le industrie e la pesca. Si è trattato di un dibattito lungo e inutile, ai danni di un settore che è rimasto a guardare attonito mentre eravamo immersi in discussioni e mentre il tanto atteso piano di gestione non faceva passi avanti e rischiava di non vedere la luce del giorno.
Gli operatori del settore della pesca dell'acciuga si lamentano giustamente degli impedimenti amministrativi che il piano dovrebbe affrontare, mentre sarebbe essenziale evitare ulteriori interruzioni alle attività di pesca di questa specie.
Credo sinceramente che, data la situazione di incertezza, la Commissione debba cercare di inviare un segnale positivo oggi in Parlamento.
Quanto all'impiego di specie esotiche, ritengo invece che l'accordo raggiunto dal Parlamento in prima lettura sia un buon compromesso. La Commissione, il Consiglio e il Parlamento sono riusciti a raggiungere un accordo rapidamente e senza grandi dissensi né di carattere giuridico, né di fondo.
L'accordo non solo introduce una definizione precisa di impianto di acquacoltura chiuso, ma fornisce anche maggiore chiarezza del diritto per gli operatori del settore e, cosa più importante, riduce una burocrazia già abbastanza pesante per gli europei.
Sono convinto che i procedimenti amministrativi debbano essere ridotti al minimo indispensabile. I cittadini europei sono costretti a fare i conti con una burocrazia eccessiva, che rende estremamente difficile avviare o portare aventi qualsiasi attività. Le relazioni miranti all'eliminazione delle procedure amministrative, come quella odierna, non dovrebbero solo rappresentare una buona notizia per il settore dell'acquacoltura, ma anche essere una costante del nostro modo di operare.
Antolín Sánchez Presedo
(ES) Signor Presidente, signora Commissario,, mi soffermerò sulle relazioni Gróbarczyk e Ferreira. Desidero congratularmi con i relatori per aver raggiunto un accordo con il Consiglio in prima lettura sulla revisione di due regolamenti che adeguano la politica sulla pesca al trattato di Lisbona e sottolineano l'impegno dell'Unione europea per una gestione sostenibile della pesca e la tutela della biodiversità.
Il divieto di selezione qualitativa e le restrizioni sulla pesca della passera pianuzza e del rombo chiodato nel Mar Baltico sono misure essenziali per una gestione efficace e adeguata di queste risorse e sarà quindi opportuno includerle in via definitiva nel regolamento sulle misure tecniche per queste acque. Lo stesso approccio potrebbe essere esteso a tutte le acque comunitarie ed essere impiegato anche nella politica anti-rigetto della futura riforma della politica comune della pesca.
È inoltre essenziale che l'Unione europea aggiorni la definizione e le condizioni operative per gli impianti di acquacoltura chiusi, valuti come pubblicarne l'elenco e stabilisca, ai sensi del trattato di Lisbona, le procedure per lo sviluppo e l'applicazione comunitaria delle norme volte a evitare che l'inquinamento legato a tali attività possa danneggiare i nostri ecosistemi o ripercuotersi su di essi.
Alain Cadec
(FR) Signor Presidente, signora Commissario, onorevoli deputati, mi congratulo innanzi tutto con i colleghi, gli onorevoli Bilbao, Gallagher, Gróbarczyk e Ferreira, per le loro relazioni.
Desidero sottolineare quanto sia lieto che il Parlamento completi la prima lettura dei due piani a lungo termine per le acciughe e il sugarello. In effetti, con l'adozione del trattato di Lisbona, il Parlamento è diventato un codecisore su questi temi.
Per quanto concerne gli stock di acciuga sono soddisfatto del testo adottato nella commissione per la pesca, volto a una gestione a lungo termine di specie molto pescate. Il piano consentirà l'introduzione di misure gestionali congiunte da parte dei principali paesi che praticano la pesca.
Le quote terranno conto delle esche vive e ciò permetterà di verificare le quantità pescate nel modo più equo possibile. Sono inoltre favorevole all'introduzione di misure di verifica nella pesca di questa specie. Il sistema di controllo dei pescherecci deve essere lo stesso in tutti gli Stati membri che sfruttano lo stesso stock.
Mi congratulo con l'onorevole Gallagher per la relazione che sono certo approveremo domani. La relazione rende possibile lo sfruttamento socio-economico ed ambientale dello stock di sugarello. Il piano introduce un nuovo metodo decisionale per il totale delle catture ammesse che consentirà di garantire la sostenibilità dello stock sul lungo periodo. Desidero anche ricordarvi l'importanza del principio di stabilità relativa che mi sta particolarmente a cuore.
I relatori sottolineano la necessità di affrontare il problema dei rigetti e non possiamo che rallegrarcene. Come i miei colleghi mi rammarico che il Consiglio si opponga al nuovo potere di codecisione del Parlamento in materia di piani di gestione a lungo termine. Ritengo che il problema della base giuridica debba essere risolto dato che sta ritardando l'applicazione di piani che sono essenziali per la tutela delle risorse e per la regolamentazione della pesca.
Occorrerà inoltre definire una volta per tutte i concetti di pesca industriale e non industriale, perché in tal modo si garantirà che la riforma della politica comune della pesca venga intrapresa su basi solide e concrete. Questo è anche il suggerimento contenuto nella relazione dell'onorevole Gróbarczyk, che ringrazio per il livello qualitativo del suo lavoro. Un divieto assoluto di rigetto non è realistico, come sappiamo. Spero che la Commissione europea voglia sostenere il settore che sta introducendo un'attrezzatura selettiva e assicurando una pesca sostenibile dal punto di vista economico e ambientale.
Guido Milana
Signor Presidente, onorevoli colleghi, in un minuto quattro relazioni sono troppe, per cui mi complimento con gli altri tre relatori ma mi limiterò a parlare della relazione dell'on. Ferreira.
Mantenere saldi i principi della biodiversità deve divenire un imperativo degli atti che l'Unione europea compie quando si parla di pesca e di acquacoltura. L'emendamento di compromesso è frutto di un buon lavoro condotto dal collega Ferreira che coglie puntualmente queste preoccupazioni.
Non bisogna avere pregiudizi nella ricerca in direzione del miglioramento degli standard del pesce allevato, ma occorre essere rigorosi nei controlli e nell'applicazione di norme il più possibile puntuali per evitare rischi di modificazione degli equilibri ambientali.
In questa direzione, il maggior sostegno alla produzione biologica è una scelta garantista e contiene in sé la tutela della biodiversità. È proprio quella più in grado di tutte di valorizzare la produzione autoctona.
Caro Commissario, mi auguro che questo ulteriore provvedimento sull'acquacoltura possa essere ricompreso, nell'ambito della riforma della politica comune della pesca, in un unico e semplificato regolamento. Questo semplifica molto e mi auguro che un regolamento unico sull'acquacoltura possa semplificare ancora di più tutte le procedure.
Jarosław Leszek Wałęsa
(PL) Signor Presidente, desidero innanzi tutto ringraziare l'onorevole Gróbarczyk per il suo contributo. Sono molto contento che nella relazione sia stato incluso un punto molto importante, la richiesta alla Commissione di preparare un piano completo di gestione per la passera pianuzza nelle acque del Mar Baltico.
Desidero cogliere l'opportunità per richiamare l'attenzione del Commissario sul fatto che le autorità polacche propongono da anni l'adozione di un sistema completo pluriennale di gestione degli stock di pesci piatti nel Baltico e non hanno ancora ricevuto alcun riscontro concreto da parte della Commissione europea.
Bisogna predisporre un sistema omogeneo di gestione dei pesci piatti, ovunque essi si trovino. Questa specie ha una grande importanza economica per i pescatori del Baltico, inclusi quelli polacchi, e merita quindi maggiore attenzione da parte delle istituzioni europee competenti in materia di pesca rispetto a quella che è stata loro rivolta finora.
Brian Crowley
(EN) Signor Presidente, vorrei ringraziare i relatori, e in particolare l'onorevole Gallagher, per il lavoro svolto. Vi sono due aspetti che mi hanno colpito nella discussione odierna. Il primo è l'estrema irresponsabilità del concetto stesso di prevedere la possibilità di suddividere un unico stock ittico all'interno del totale delle catture ammesse, un concetto che dobbiamo respingere con forza.
In secondo luogo, per quanto riguarda la questione dei rigetti, forse è arrivato il momento di creare un mercato grigio per tale prodotto. Si tratta di catture accessorie alle normali operazioni di pesca che, invece di essere gettate a mare, potrebbero essere sbarcate e vendute al costo di cattura - quindi non a un prezzo di mercato. Si potrebbe utilizzare tali risorse al posto delle migliaia di tonnellate di pesce importato dall'Estremo Oriente e da altri paesi per soddisfare alcuni mercati all'interno dell'Unione europea.
La soluzione potrebbe essere vantaggiosa per tutti dato che ridurrebbe i rigetti consentendo al contempo ai pescatori di non gettare a mare un prodotto di valore.
Nick Griffin
(EN) Signor Presidente, è positivo che l'Unione europea cerchi di tutelare gli stock ittici a rischio, ma prima di compiacerci troppo delle proposte presentate occorre ricordare che molte delle norme comunitarie in materia di pesca si sono dimostrate del tutto fallimentari in passato. Le politiche europee hanno consentito di pescare nelle acque territoriali britanniche rasentando quasi l'estinzione di talune specie. In realtà sarebbe meglio affidare la tutela degli stock ittici ai pescatori locali e agli studiosi in materia dei governi nazionali piuttosto che ai burocrati dell'Unione europea.
Il parere di coloro che lavorano in ciò che ancora resta della flotta britannica è semplice: i sistemi basati sulle quote che provocano rigetti e selezione qualitativa vanno eliminati introducendo invece limiti di cattura basati sul peso; in tal modo tutto il pesce catturato verrebbe sbarcato e destinato al consumo alimentare umano o alla trasformazione in mangimi animali o per i pesci. Occorre sostituire il sistema delle quote apertamente commerciabili e impedire ai finanzieri, ai supermercati e ai più ricchi di speculare sui mezzi di sostentamento dei pescatori. Le quote di ogni genere - e per tutti i mari - dovrebbero appartenere ai pescatori dei porti legati per tradizione a quelle acque e dovrebbero poter essere commercializzate soltanto tra pescatori che hanno il medesimo diritto di pescare per legami personali, familiari o comunitari.
Seán Kelly
(GA) Signor Presidente, non sono competente in materia ma siccome provengo da una nazione insulare so che la pesca è molto importante per le comunità costiere di tutta l'Irlanda.
(EN) Lo stimato collega irlandese, l'onorevole Gallagher, che è considerato un'autorità in materia e non soltanto in Irlanda, ha sollevato alcuni punti molto pertinenti nel sottolineare quanto sia assurdo avere quote comuni in due aree separate per un'unica specie ittica. Il mio gruppo, quello del PPE, è di diverso avviso ma ciò che l'onorevole Gallagher dice sembra essere logico dato che il sugarello è una specie in movimento. Vorrei una risposta da parte del Commissario su questo particolare aspetto - non un'opinione personale ma una risposta basata su argomentazioni scientifiche. Sono inoltre d'accordo con i colleghi sul tema dei rigetti e vorrei che sviluppassimo maggiormente l'acquacoltura.
(GA) poiché in futuro la domanda di pesce crescerà, e mi auguro che tutti possano avere la possibilità di accedere a qualsiasi specie ittica.
Gerard Batten
(EN) Signor Presidente, recentemente ho cercato di calcolare quanto costa la politica comune della pesca all'economia britannica. La stima più ottimistica per quanto concerne le sole catture perse è pari ad almeno 3,6 miliardi di sterline all'anno; il costo dell'aumento dei prezzi alimentari è di circa 4,7 miliardi, quello delle sovvenzioni, della disoccupazione, dello spreco di risorse, della burocrazia eccetera di circa 2,8 miliardi. Tutte queste voci vanno a sommarsi per un totale di 11,1 miliardi di sterline all'anno.
L'industria della pesca è stata devastata e dal 1973 ha perso, considerando anche l'indotto, più di 97 000 posti di lavoro. Le conseguenze a catena sui costi economici e umani sono incalcolabili e l'impatto ecologico della politica comune della pesca è disastroso. Ogni anno nel Mare nel Nord vengono gettati a mare più di 880 000 pesci morti. La soluzione per il Regno Unito sarebbe, naturalmente, quella di uscire dall'Unione europea, riprendendosi il controllo delle proprie acque territoriali e facendo rivivere l'industria nazionale della pesca.
Ricardo Cortés Lastra
(ES) Signor Presidente, signora Commissario, la pesca dell'acciuga nel Golfo di Biscaglia ha subito un arresto nel 2005 a causa dell'esiguità degli stock, e l'obiettivo del piano proposto è di assicurare una pesca sostenibile stabilendo quote basate su criteri scientifici. Il piano ha il sostegno di un settore cui occorre stabilità. Chiedo alla Commissione di ritirare la propria proposta e di tenere conto dell'iniziativa del Parlamento.
Maria Damanaki
Signor Presidente, ringrazio tutti i deputati per il loro contributo: la discussione è stata veramente interessante.
Desidero innanzi tutto replicare alle osservazioni fatte dall'onorevole Fraga, intervenuta a nome del gruppo PPE, e da altri deputati sui problemi istituzionali che ci troviamo ad affrontare in relazione al nuovo quadro istituzionale previsto dal trattato di Lisbona. Devo ammettere che l'applicazione del trattato ha creato una nuova era alla quale dovremo adattarci. Voglio dire in modo molto esplicito che la Commissione comprende e sostiene l'idea che il Parlamento debba dire ciò che pensa sulle catture e sul ruolo del piano di gestione a lungo termine.
Crediamo che i trattati siano molto chiari in merito. Questa è la nostra posizione ma, come sapete, si è verificata una reazione da parte del Consiglio. Alcuni Stati membri vi si sono opposti con forza e in generale il nuovo approccio ha provocato una certa resistenza. Dovremo trovare una soluzione al problema, perché in caso contrario non sarà possibile introdurre i piani di gestione a lungo termine che, come certamente comprenderete, rappresentano il nostro futuro. Non si può continuare introducendo nuovamente una politica dettata da scelte a breve termine e soggetta alle contrattazioni politiche cui siamo abituati.
C'è quindi bisogno di una soluzione che sblocchi la situazione e io intendo trovare una via d'uscita indicendo un incontro trilaterale. Ho intenzione di proporre al Parlamento e al Consiglio di sederci tutti insieme attorno a un tavolo per trovare almeno una soluzione di compromesso: ne abbiamo bisogno prima possibile poiché non si può continuare in questo modo.
Tutti i piani di gestione a lungo termine sono attualmente bloccati e io ho alcune nuove proposte importanti in relazione, ad esempio, al salmone e agli stock pelagici. Si tratta di fondamentali piani di gestione a lungo termine già pronti e in attesa che venga trovata una soluzione istituzionale a questi problemi estremamente delicati.
Per quando riguarda il contributo degli altri gruppi, desidero congratularmi con gli onorevoli Arsenis, Haglund e Lövin, intervenuti a nome del proprio gruppo: Sono d'accordo con loro sulla necessità di disporre di piani di gestione a lungo termine e di pareri scientifici.
Intendo essere molto chiara in merito: comprendo le richieste e i problemi del settore ma oggi stiamo affrontando un problema specifico che costituisce un chiaro esempio della situazione in cui ci troviamo. Il piano per l'acciuga e il fatto che si sia reso necessario vietare la pesca per alcuni anni dimostrano chiaramente che non si può andare avanti ignorando i pareri scientifici.
Capisco i problemi ma dobbiamo trovare una sintesi, una soluzione. Ritengo - e questo sarà uno dei temi principali della nostra riforma della politica della pesca - che occorra continuare a tenere conto dei pareri scientifici cercando al contempo di trovare una soluzione nel caso in cui tali pareri non siano abbastanza chiari o non si sia in possesso di dati sufficienti per farsi un'opinione precisa.
Voglio inoltre sottolineare che la relazione dell'onorevole Gróbarczyk è importante per la nostra politica così come l'introduzione di misure tecniche atte a evitare la pesca selettiva. Come già detto in precedenza, c'è bisogno di una politica sulla passera pianuzza e sui pesci piatti e noi intendiamo preparare tale politica.
Vi è anche bisogno di una politica coraggiosa sui rigetti, un argomento su cui sono intervenuti molti di voi. Non penso ci si possa permettere di gettare a mare pesce così prezioso. Forse i rigetti rappresentavano una soluzione quando le nostre acque erano ricche di pesce, ma ora esistono problemi concreti. Non si può gettare via il pesce.
Occorrerà quindi trovare una soluzione e accolgo favorevolmente le proposte di prevedere una compensazione del costo di cattura per i pescatori in caso di catture accessorie. Possiamo trovare qualche soluzione ma nella nostra riforma della politica dobbiamo anche avvicinarci all'obiettivo di eliminare i rigetti. Bisognerà naturalmente tenere conto di tutte le misure tecniche necessarie a questo fine, ma questa è la direzione in cui occorre muoversi.
Ho un'ultima osservazione da fare per quanto concerne i problemi dell'acquacoltura. Anch'io ritengo che occorra ridurre gli impedimenti burocratici che ostacolano questa attività. Sono d'accordo con il relatore, con l'onorevole Milana e con gli altri deputati che hanno sollevato il problema.
Posso confermare che stiamo cercando di perseguire questo obiettivo nella riforma della politica comune della pesca. Desidero inoltre sottolineare che abbiamo intenzione di intensificare la ricerca scientifica sulle specie allevabili in acquacoltura perché occorre procedere sulla strada della produzione di massa per tali prodotti se vogliamo che l'acquacoltura diventi una vera alternativa alla pesca.
Izaskun Bilbao Barandica
Signor Presidente, signora Commissario, avrei apprezzato una risposta chiara da parte sua quando le ho chiesto se intendeva cedere ai desideri del Consiglio, riconoscendo - le sono grato per tale riconoscimento - i problemi relativi all'accettazione dei poteri che il trattato di Lisbona conferisce al Parlamento.
La commissione per la pesca ha votato per la seconda volta e non ha chiesto al Commissario di ritirare la proposta. Ciò che chiediamo oggi al Commissario è di dirci se ha intenzione o meno di piegarsi al volere del Consiglio.
Il settore, che ha agito in modo responsabile e ha lavorato per più di due anni assieme a istituti scientifici e alla Commissione per poter stabilire e formulare la norma sullo sfruttamento contenuta nella proposta, ha bisogno di un piano. Si tratta di un settore responsabile che ha subito un fermo di pesca per cinque anni, e non dobbiamo dimenticare che è stato il settore stesso a chiedere tale fermo. L'anno precedente al fermo il settore era riuscito a pescare 7 000 tonnellate stabilendo giorno per giorno la quota ammessa in modo da rendere più redditizia tale piccola quota. Successivamente ha deciso unilateralmente di informare la Commissione che avrebbe smesso di pescare in quanto erano stati raggiunti i limiti stabiliti.
È questo il settore di cui stiamo parlando, un settore che ci ha chiesto a più riprese di prendere decisioni e di essere trasparenti e che - posso garantirlo personalmente - ha lavorato con responsabilità e rigore per ottenere il piano di cui ha bisogno.
Adottare il piano significa allontanarsi da decisioni politiche poco chiare in materia di quote e di totale delle catture ammesse, a volte prese senza sapere su quali basi. Abbiamo convissuto per molti anni con questa scarsa chiarezza ma il XXI secolo non è il secolo della mancanza di trasparenza, perché non è questo che meritano i cittadini europei e un settore che ha dimostrato di essere responsabile.
Per fortuna l'ultima relazione dell'AZTI, l'istituto scientifico basco, e lo studio Juvena hanno dimostrato che vi saranno molte più acciughe il prossimo anno. Vorrei però avere una risposta più chiara da parte sua, signora Commissario.
Pat the Cope Gallagher
Signor Presidente, desidero ringraziare il Commissario e i colleghi deputati per i loro contributi, così come i relatori ombra, la segreteria della commissione per la pesca, il Consiglio, la Commissione, il consigliere politico del mio gruppo e il mio stesso consigliere.
So che il Consiglio, a livello tecnico, è diviso sull'opportunità che la decisione sulla norma di cattura sia di propria pertinenza esclusiva, e so anche che i 27 ministri comunitari devono ancora discutere del documento nel suo complesso e di questo particolare aspetto. Mi auguro comunque che prevalga il buonsenso.
In relazione alle difficoltà del Commissario sulle 5 000 tonnellate previste vorrei sottolineare che si è trattato di una decisione pragmatica. Lavoriamo al documento da più di un anno e questa è la soluzione che proponiamo. Credo che a volte occorra essere pragmatici per poter superare le difficoltà.
Desidero dire ai deputati del gruppo dell'Alleanza Progressista dei Socialisti e Democratici che non c'è assolutamente ambiguità nella mia posizione sul vostro emendamento, che sicuramente raccomanderò di sostenere. Per quanto riguarda la proposta del gruppo del Partito Popolare Europeo vorrei invitare il gruppo a rifletterci ancora. Sono stato molto attento a includere le preoccupazioni espresse dal gruppo nell'emendamento n. 7, che tratta di pesca artigianale e diritti storici nel Golfo di Biscaglia.
Tutti coloro che sono favorevoli devono ricordare che verranno presentate molte altre relazioni in Parlamento e se adesso sosterrete qualcosa di sbagliato potreste essere costretti farlo, per coerenza, anche in futuro. È completamente sbagliato da un punto di vista scientifico suddividere il totale delle catture ammesse, e non si tratta solo della mia opinione personale. Se lo facessimo ora dovremo farlo anche in futuro per la pesca di un unico stock. I piani pluriennali sono vitali per consentire l'avanzamento del settore. Se tutto andrà bene domani prevarrà il buon senso e metteremo a punto una relazione sostenibile.
Marek Józef Gróbarczyk
Signor Presidente, ringrazio sinceramente ancora una volta tutti i relatori ombra e in particolare quelli presenti in Aula, gli onorevoli Rodust, Kuhn e Ferreira; ringrazio inoltre gli onorevoli Kuhn e Cadec per le loro parole di apprezzamento sulla mia relazione. Vi ringrazio molto.
Anch'io spero che la relazione possa garantire la continuità delle soluzioni accettate e, soprattutto, rappresentare l'inizio di un lavoro di regionalizzazione. La regionalizzazione è il nostro obiettivo e ciò che vogliamo ottenere tramite la politica comune della pesca: in futuro la regionalizzazione determinerà il successo concreto di questa politica.
João Ferreira
relatore. - (PT) Signor Presidente, desidero ringraziare chi è intervenuto sulla mia relazione e utilizzare il tempo a mia disposizione per fare alcune considerazioni sul piano pluriennale per lo stock occidentale di sugarello e sulla proposta di emendamento alla relazione Gallagher che ho presentato a nome del gruppo confederale della Sinistra unitaria/Sinistra verde nordica.
L'obiettivo del nostro emendamento, che l'emendamento n. 7 del relatore non garantisce completamente, è di precisare la specificità delle diverse flotte giustificando la necessità di tenere conto di esse e della destinazione finale del pesce quando si stabiliscono i totali ammissibili di cattura. La pesca costiera su scala ridotta e quella artigianale, tra l'altro, hanno caratteristiche sociali ed economiche diverse da quelle della pesca industriale. Le restrizioni introdotte in materia di pesca destinata a fornire pesce fresco per il consumo alimentare non devono coincidere con quelle relative alla pesca industriale, finalizzata alla lavorazione del pesce.
Anche in questo caso non condivido la posizione del relatore per quanto concerne le diverse flotte e la questione tecnica che è stata sollevata. Stiamo effettivamente parlando dello stesso stock, della stessa risorsa, ma com'è stato già detto tale risorsa si sviluppa in aree di pesca distinte. La pesca costiera e quella artigianale operano preferibilmente in un'area costiera specifica, quella industriale in un'altra. Stiamo quindi parlando di aree che hanno confini ben definiti e che riteniamo compatibili. Crediamo quindi necessario che i totali ammissibili di cattura vadano adattati a ciascuna delle diverse aree di pesca in modo da assicurare una gestione razionale dello stock. Come è già stato osservato in questa sede una gestione razionale dello stock dovrebbe tenere conto non solo degli aspetti ambientali e biologici ma anche dei fattori economici e sociali. Non si dovrebbe trattare esattamente allo stesso modo questioni essenzialmente diverse.
Presidente
La discussione è chiusa.
La votazione si svolgerà domani (martedì 23 novembre 2010).
Dichiarazioni scritte (articolo 149 del regolamento)
Robert Dušek
La relazione sul divieto di pesca selettiva della passera pianuzza e del rombo chiodato nel Mar Baltico, nei Belt e nell'Øresund richiede l'introduzione di nuove disposizioni nei regolamenti sulla pesca per le aree in questione. Il Mar Baltico è considerato "area marittima particolarmente sensibile” ed è uno degli ecosistemi marini più preziosi ma anche più sensibili del nostro pianeta. Per questo motivo concordo con il relatore sulla necessità di abbandonare - e non solo in questo caso - la pesca su scala industriale. Potremo contribuire a tutelare la pesca e a mantenere un livello sostenibile delle specie attualmente esistenti per le generazioni future solo tramite una pesca equilibrata dal punto di vista economico e ambientale e l'utilizzo di metodologie di pesca corrette. Per quanto concerne i cambiamenti climatici, si è verificato un forte spostamento di pesci nel Mar Baltico e si rende quindi necessario effettuare regolarmente una revisione delle aree marine protette. Chiedo quindi alla Commissione di effettuare tale revisione a intervalli regolari. È inoltre essenziale che la normativa incoraggi le imprese di pesca ad avvalersi della miglior attrezzatura attualmente disponibile in termini di selettività, al fine di evitare di catturare grandi quantità di pesce sottodimensionato, di specie diverse e di catture accessorie. Il Parlamento europeo dovrebbe cercare di includere questo aspetto nella riforma proposta per la politica comune della pesca del 2011, che sosterrò prontamente.
