Référendum au Venezuela (débat) 
La Présidente
L'ordre du jour appelle la déclaration de la Commission sur le référendum au Venezuela.
Stavros Dimas
membre de la Commission. - (EN) Madame la Présidente, le Conseil électoral national a annoncé qu'un référendum populaire sur la proposition de réforme constitutionnelle faite par le président de la République bolivarienne du Venezuela et l'Assemblée nationale serait organisé le 2 décembre 2007. À cette date, la population du Venezuela aura la possibilité d'exercer son droit démocratique de décision sur les changements proposés qui détermineront des aspects importants de la vie politique, institutionnelle, économique et sociale de ce pays.
La Commission suit de près le processus de réforme constitutionnelle au Venezuela, ainsi que dans d'autres pays de la région. Elle souligne l'importance qu'elle attache au fait que chaque nouvelle constitution ou réforme constitutionnelle renforce la démocratie et l'État de droit. Elle pense également que chaque constitution devrait être basée sur un large consensus populaire et refléter efficacement la pluralité et la diversité de chaque nation. Les constitutions devraient unir les gens et non les diviser.
La Commission suit avec intérêt le débat intensif sur la réforme constitutionnelle au Venezuela. Elle a observé que certains secteurs de la société vénézuélienne étaient en faveur des changements proposés, mais prend également note de la forte opposition à la réforme manifestée par d'autres secteurs. Ces secteurs expriment des craintes, notamment concernant les aspects de la réforme qui, selon eux, si la réforme était approuvée, entraîneraient une concentration accrue de pouvoirs dans les mains du président, un affaiblissement des mécanismes de contrôle démocratique et des institutions existantes, et une menace pour le pluralisme démocratique. D'autres considèrent que ce qui est proposé va au-delà d'une simple réforme et implique une modification de la structure fondamentale de l'État.
La Commission est consciente de la situation et y prête toute l'attention qui lui est due. Si elle considère que c'est à la population vénézuélienne de se prononcer elle-même sur la proposition de réforme, elle souligne aussi l'importance qu'elle attache au fait que la campagne relative à la réforme soit menée de manière ouverte et dans un esprit de respect mutuel. Elle exprime également l'espoir que le référendum se déroulera dans une atmosphère pacifique et de manière transparente.
Dans ce contexte, il est à noter que la récente mission d'observation électorale envoyée par l'Union européenne lors de la dernière élection présidentielle au Venezuela avait jugé que le processus électoral en général était conforme aux normes internationales et à la législation nationale et avait souligné l'environnement pacifique dans lequel les élections s'étaient déroulées.
Francisco José Millán Mon
au nom du groupe PPE-DE. - (ES) Madame la Présidente, le continent américain, dans son ensemble, est le plus proche de l'Europe par ses valeurs, ses idéaux, sa vision du monde et sa conception de l'individu, de sa dignité et de ses droits. Ce que nous appelons l'Occident inclut de façon évidente, à mes yeux, l'Amérique latine.
Ces dernières années, on observe en Amérique latine des tendances positives qui la rapprochent encore davantage de l'Europe: élections pluralistes et consolidation démocratique, croissance accompagnée de politiques plus équilibrées et plus ouvertes, processus d'intégration régionale et accords très importants avec l'Union européenne.
Il y a cependant des exceptions dans ce panorama positif: en plus de celle désormais traditionnelle de Cuba, c'est celle du Venezuela qui fait à présent son apparition. Ce pays est en proie à un autoritarisme croissant où les libertés sont restreintes, l'opposition harcelée et la peur instillée dans la population, qui craint même que le secret du scrutin ne soit plus garanti. Nous avons déploré en mai dernier, dans cette Assemblée, la fermeture de Radio Caracas Televisión.
Dimanche doit se tenir un référendum constitutionnel organisé précipitamment dans le but de mettre en place un régime autoritaire et exclusif, qui se propose d'instaurer ce qu'il appelle le "socialisme du 21e siècle". Un ex-collaborateur intime du président Chávez est même allé jusqu'à qualifier le processus de "coup d'État". Je regrette par ailleurs qu'une mission d'observation électorale de l'Union européenne n'ait pas été invitée.
Qui plus est, le référendum est convoqué dans un climat de violence et de tension qui a même coûté la vie à des étudiants, également opposés au projet. En outre, on assiste depuis quelques années à une montée de l'insécurité physique et juridique ainsi qu'à une multiplication des enlèvements et des occupations de terres. Ce climat a ainsi poussé nombre de mes compatriotes galiciens, par exemple, à quitter le pays au rythme d'un millier de personnes par an depuis que le président Chávez est arrivé au pouvoir.
Enhardi par les prix élevés du pétrole, le président Chávez part en quête de disciples et d'alliés dans d'autres pays, vocifère dans les enceintes internationales et intervient dans les affaires souveraines de ses voisins. Comme l'a dit le président Uribe, le président Chávez veut incendier le continent. Son attitude est un problème pour la stabilité démocratique du Venezuela ainsi que pour les relations de bon voisinage et les processus d'intégration dans l'ensemble de l'Amérique latine. C'est aussi un facteur perturbateur pour les relations toujours plus étroites entre ce continent et l'Union européenne.
Dans la perspective du prochain sommet de Lima, les positions de président Chávez représentent un sérieux défi, qui devrait faire réfléchir l'Union européenne et ses États membres.
Luis Yañez-Barnuevo García
au nom du groupe PSE. - (ES) Madame la Présidente, notre premier devoir dans cette Assemblée, conformément à notre tradition de respect et de non-ingérence, c'est de ne pas contribuer, par nos propos, à incendier un continent ou un pays tiers quel qu'il soit.
M. Millán Mon rappelle à juste titre que l'Amérique latine a évolué très positivement ces dernières années, tant sur le plan politique - l'immense majorité des pays latino-américains sont démocratiques - que sur le plan économique et aussi, plus modestement il est vrai, sur le terrain social.
L'Europe a contribué de façon non négligeable à cette évolution, à travers ses entreprises, ses investissements et, surtout, grâce à son aide au développement, la plus importante sur ce continent.
Il est vrai que, dans ce tableau général, il existe, je ne dirais pas une exception, mais bien une singularité du cas vénézuélien, du fait de la personnalité, très singulière aussi, très spéciale, du président Chávez, dont il ne faut pas oublier - encore moins dans une institution démocratique comme celle-ci - qu'il a été réélu trois fois avec de larges majorités et sans qu'il y ait eu, dans ces cas-là, de présomptions fondées de fraude électorale.
Dans ces circonstances - en clair, nous ne sommes pas en train de parler d'une dictature -, il convient d'être très prudent, de s'efforcer de privilégier le dialogue, la main tendue, et d'encourager aussi ce pays -incontestablement fracturé, divisé - au dialogue interne, au consensus, à la réconciliation et à la prise de conscience que l'on ne saurait transformer un pays avec une majorité de 60 % ou de 40 %, que l'on ne peut pas changer les règles du jeu sans un large consensus qui atteigne au moins les 70 % ou les 80 %, à l'image de ce qui s'est passé dans d'autres pays autour de nous et sur notre vieux continent, l'Union européenne.
Il est vrai que la situation intérieure est très préoccupante, pour les raisons que j'ai dites: la dérive ou suspicion de dérive autoritariste, la concentration des pouvoirs et son corollaire, la non-séparation des pouvoirs, et aussi les atteintes à la liberté d'expression par le recours à un instrument peu connu en Europe, la diffusion dite "en cadena", qui permet au président ou à l'un de ses ministres d'ordonner à tout moment la déconnexion de toutes les chaînes de télévision et de tous les émetteurs de radio pour faire place aux messages du président. Et pas pour une intervention d'une minute: dans des cas exceptionnels, c'est plusieurs heures par jour que l'on y a droit. Dans un pays qui ne compte pas beaucoup de lecteurs de presse écrite et où les principaux médias sont la radio et la télévision, cela pose un problème.
J'insiste cependant - et je terminerai sur ce point - sur le fait que, vis-à-vis de ce référendum, il faut privilégier la prudence, le dialogue, la main tendue et tenter de jouer les bons offices entre les deux bords qui s'opposent au Venezuela.
Marios Matsakis
au nom du groupe ALDE. - (EN) Madame la Présidente, le Venezuela est un pays d'une beauté naturelle exceptionnelle et très riche en ressources naturelles. Il possède parmi les plus grands gisements de pétrole, de charbon, de fer et d'or au monde. Malgré ses richesses naturelles, la majorité des Vénézuéliens restent très pauvres et vivent beaucoup trop souvent dans des conditions de pauvreté épouvantables. Seule une faible minorité appartenant à une élite riche a bénéficié des richesses du pays.
Dans ces conditions d'inégalité sociale manifeste, il n'est pas étonnant que des hommes politiques populistes comme M. Chávez apparaissent comme les sauveurs des pauvres. Il n'est pas non plus étonnant que le programme de nationalisation de M. Chávez soit accueilli avec satisfaction par la plupart des Vénézueliens. Ils voient M. Chávez comme celui qui va les extraire de la misère de la pauvreté et du dénuement.
Le même raisonnement s'applique au référendum à venir sur la réforme constitutionnelle. Je suis sûr que le référendum obtiendra l'approbation populaire nécessaire, et il est trop tard à présent pour changer l'opinion publique. Par conséquent, ce que nous aurons en substance après le 2 décembre, c'est l'émergence d'un nouveau Fidel Castro. Il semble que, alors qu'un dirigeant totalitaire s'efface à Cuba, un autre soit né au Venezuela. Cependant, en diagnostiquant cette triste réalité, nous devrions peut-être également nous demander si nous, Occidentaux, sommes à blâmer d'une manière ou d'une autre pour la manière dont les choses sont en train de tourner au Venezuela.
Nous devons le faire afin d'être moralement et politiquement corrects sur le plan intellectuel, mais aussi afin de pouvoir, en pratique, prévenir ce genre de situations à l'avenir. Malheureusement, il est évident que, dans nos transactions avec le Venezuela au cours des dernières années, nous avons fait de nombreuses graves erreurs. M. Chávez est arrivé là où il est aujourd'hui en partie parce que nous l'y avons aidé grâce à nos omissions et à nos commissions en matière de politique étrangère. Aussi, en réfléchissant à la stratégie à adopter face à lui à l'avenir, commençons par nous excuser auprès de la population vénézuelienne.
Alain Lipietz
au nom du groupe Verts/ALE. - (FR) Je parle en tant que président de la délégation pour la communauté andine et, à ce titre, je me rends depuis plusieurs années une ou plusieurs fois par an au Venezuela.
Depuis que je vais dans ce pays, c'est-à-dire depuis l'époque du coup d'État militaire fomenté contre le président Chavez, j'ai toujours entendu les médias vénézuéliens hurler contre le président Chavez, hurler à la dictature. Dans les hôtels où je me rendais, qui étaient pourtant des hôtels trois, quatre, cinq étoiles, on n'avait pas le droit de capter la télévision publique et on n'a toujours pas le droit de le faire. Elle est diffusée en général sous une forme neigeuse. Les généraux qui ont commis le coup d'État militaire campent depuis ce coup d'État sur la plus grande place de Caracas sans que jamais le président Chavez, légalement élu, réélu, re-réélu, n'ait jamais levé le petit doigt contre eux.
Le Venezuela est un des pays qui essaient de gérer de la façon la plus pacifique possible les conflits dont toute l'Amérique latine est le siège. Je ne suis pas absolument fanatique de toutes les modifications que le président Chavez a proposé d'intégrer dans la constitution bolivarienne. Cela dit, comme vient de le dire M. Matsakis, c'est le peuple vénézuélien qui tranchera.
Alors on peut effectivement s'excuser sur la façon dont on a donné l'impression de soutenir le coup d'État militaire. Oui, cela a beaucoup aidé à une radicalisation de ce régime. Mais je crois qu'il faut d'abord et avant tout respecter la décision du peuple vénézuélien.
Willy Meyer Pleite
au nom du groupe GUE/NGL. - (ES) Madame la Présidente, je voudrais demander à la droite européenne qu'elle cesse de s'ingérer dans les affaires du Venezuela.
La droite européenne n'aime pas Cuba parce qu'elle dit qu'il n'y a pas d'élections, et elle n'aime pas le Venezuela parce qu'il y en a. En fait, le Venezuela est l'un des pays d'Amérique latine qui a connu le plus d'élections, toutes supervisées par l'Organisation des États américains, l'Union européenne et des fondations aussi prestigieuses que le Centre Carter.
Mesdames et Messieurs de la droite, ce que vous n'aimez pas, c'est le système. Cessez vos intrusions et respectez un peuple souverain qui exerce librement sa volonté et qui va l'exercer une nouvelle fois, et n'anticipons pas sur les événements. Ne sommes-nous pas tombés d'accord dans l'Union européenne, comme l'a dit le commissaire Dimas, que les récentes élections présidentielles n'avaient été entachées d'aucune irrégularité?
Il faut attendre et voir ce qui se passera, et respecter ce que dira le peuple vénézuélien, sans se permettre la moindre ingérence, Mesdames et Messieurs de la droite.
José Ribeiro e Castro
(PT) Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, chers collègues, en 1848, Karl Marx proclama le socialisme du 19e siècle, et ce fut un désastre. En 1917, Lénine, avec la Révolution russe, proclama le socialisme du 20e siècle, et ce fut un désastre. Plusieurs députés de cette Assemblée sont sortis de ce désastre pour nous rejoindre dans la liberté. Le problème avec le socialisme du 21e siècle, que le président Chávez a proclamé au Venezuela, c'est que le siècle vient tout juste de commencer et que nous ne savons pas ce qu'il en sera. Nous avons cependant toutes les chances de croire que, comme au 19e et au 20e siècles, ce sera encore une fois un désastre.
Nous le voyons déjà, d'ailleurs, dans la violence. Ce ne sont pas les élections qui nous inquiètent, c'est la violence brutale du pouvoir qui s'est abattue sur les étudiants qui protestent au Venezuela, parce qu'il ne leur est pas reconnu le droit de manifester. Certains de ces étudiants sont morts ces derniers jours dans les rues de Caracas et d'autres villes. Ce sont les menaces contre la liberté d'expression qui préoccupent les journalistes indépendants et libres de toute l'Amérique latine et en particulier du Venezuela, et qui se sont concrétisées par la fermeture de Radio Caracas Televisión.
C'est cette évolution qui nous inquiète. Et il y a des raisons d'être inquiet, quand nous voyons dans la réforme constitutionnelle proposée par le président Chávez des mots tels que "décentralisation", "initiative privée", "libre concurrence" et "justice sociale" annulés et remplacés par des mots comme "socialisme", "socialiste", "imposition de l'État socialiste", "suppression de l'indépendance de la Banque centrale" et "pouvoir du peuple". Nous savons tous de par le monde que, lorsque quelqu'un utilise l'expression "pouvoir du peuple", le pouvoir est retiré au peuple et que la démocratie est détruite. C'est ce qui est arrivé partout où l'on a utilisé l'expression "pouvoir du peuple". "Forces armées bolivariennes", "communes", voilà le genre de discours qui nous inquiète, qui a semé l'instabilité et la violence ces derniers mois et ces dernières années dans les rues de Caracas, et qui représente aussi une menace pour la stabilité régionale, au vu de ce qui s'est passé récemment dans les relations entre le Venezuela et la Colombie. C'est pourquoi il est indispensable que nous suivions avec attention les événements au Venezuela, en solidarité avec les partis démocratiques et la société civile, en luttant pour la stabilité régionale, en défendant avec fermeté la démocratie, mais dans le cadre d'une diplomatie européenne cohérente.
Alojz Peterle
(SL) En signant aujourd'hui la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne, nous avons exprimé notre engagement en faveur de la dignité humaine, des valeurs démocratiques et de l'État de droit. Ce qui est au fondement de l'Union européenne et de la réussite de son modèle constitue aussi notre point de départ dans le développement de nos relations avec nos partenaires dans le monde entier.
L'Union européenne entend nouer une coopération stable et plus étroite avec les pays d'Amérique latine et ses ensembles régionaux. Compte tenu des spécificités de ces pays et dans le respect de leurs intérêts propres, nous pensons qu'il n'est possible de construire des relations stratégiques et durables qu'avec les pays dont nous partageons les valeurs et les principes fondamentaux.
Dans son évolution politique récente, le Venezuela s'est détourné de cette voie. Ce faisant, il compromet non seulement la dynamique et l'ampleur de la coopération future entre l'Amérique latine et l'Union européenne, mais aussi la dynamique de l'intégration au sein même du continent latino-américain. Le référendum constitutionnel divise le Venezuela parce que les nouvelles propositions débouchent toutes sur une concentration des pouvoirs et tournent le dos à une société ouverte et démocratique. Nous croyons dans une société à valeurs sociales, pas dans une société socialiste, parce que cette dernière rejette ceux qui pensent différemment.
La Présidente
Le débat est clos.
Déclarations écrites (article 142)
Pedro Guerreiro  
par écrit. - (PT) Incroyable! Le Parlement européen a mis à l'ordre du jour une déclaration de la Commission sur la réforme constitutionnelle prévue le 2 décembre dans la République bolivarienne du Venezuela, alors que ce qui devrait être à l'ordre du jour, c'est un débat sur la tentative en cours de refuser aux peuples des États membres de l'UE le droit d'être consultés par référendum sur le traité dit "constitutionnel", "mini", "simplifié", "modificatif" ou à présent "de Lisbonne".
Au fond, l'inscription du présent débat à l'ordre du jour revient à donner droit à ceux qui alimentent et encouragent une politique d'ingérence inacceptable et extrêmement grave, voire une tentative de déstabilisation d'un pays souverain, a fortiori quand il s'agit d'un processus qu'il appartient au peuple vénézuélien et à lui seul de décider, en se prononçant par référendum (!) sur la modification de la Constitution de son pays.
Il ne fait pas de doute que le gouvernement et le peuple vénézuéliens sont un exemple qui inquiète les grands intérêts économiques et financiers établis dans l'Union européenne. Un exemple d'affirmation de la souveraineté et de l'indépendance nationales. Un exemple de concrétisation d'un projet d'émancipation et de développement patriotiques. Un exemple de solidarité internationaliste et anti-impérialiste. Un exemple qui nous dit que cela vaut la peine de lutter et qu'il est possible d'avoir un pays et un monde plus juste, plus démocratique et plus pacifique.
