Strategia politica annuale della Commissione per la procedura di bilancio 2008 (discussione) 
Presidente
L'ordine del giorno reca la relazione, presentata dall'on. Kyösti Virrankoski a nome della commissione per i bilanci, sulla strategia politica annuale della Commissione per la procedura di bilancio 2008, Sezione III - Commissione.
Kyösti Virrankoski 
relatore. - (FI) Signor Presidente, desidero anzitutto ringraziare la Presidenza tedesca e in particolare il Commissario, signora Dalia Grybauskaitė, per l'ottimo livello di cooperazione che hanno garantito; ringrazio inoltre il presidente della commissione per i bilanci e tutti i coordinatori e relatori ombra dei gruppi politici.
La comunicazione della Commissione sulla strategia politica annuale è la prima tappa dell'elaborazione del nuovo bilancio. La risposta fornita dal Parlamento costituirà la posizione iniziale della nostra Assemblea.
In primo luogo vorrei soffermarmi sulla struttura della comunicazione. La Commissione utilizza il proprio sistema di classificazione per definire le aree politiche: prosperità, solidarietà, sicurezza e rafforzamento della posizione dell'Europa nella politica globale. Si tratta di un'articolazione difficile da seguire, poiché non corrisponde alla strategia del quadro finanziario pluriennale, né al bilancio. In omaggio alla trasparenza, in futuro sarà opportuno ripensare questa classificazione.
La Commissione presenta una strategia che si occupa, per esempio, del cambiamento climatico e delle azioni nel settore energetico. La strategia di Lisbona è ancora importante, al pari del controllo dell'immigrazione e delle misure per rafforzare l'Unione come attore globale, ma si tratta solo di alcune delle priorità del Parlamento. Tra i principali obiettivi del Parlamento figurano la conclusione positiva dei programmi approvati, lo snellimento della burocrazia e un sistema amministrativo migliore, più efficace e adeguato. Nel contesto del bilancio di quest'anno si è deciso di riesaminare l'assegnazione del personale; tale operazione di analisi - che a giudizio del Parlamento riveste grande importanza - sarà prevedibilmente portata a termine nel mese in corso.
La gestione e il bilancio per attività sono elementi essenziali di una migliore amministrazione, il cui sviluppo è iniziato dopo le dimissioni della Commissione Santer; il Parlamento sottolinea con forza quanto sia importante continuare su questa strada. E' questo l'unico modo per aumentare l'efficienza, snellire la burocrazia e chiarire le responsabilità; in tale contesto, le relazioni annuali presentate dai Direttori generali rappresentano un elemento essenziale.
L'amministrazione è diventata un tema centrale di questa relazione in quanto la Commissione propone ancora una volta di istituire alcune agenzie decentrate: due agenzie esecutive e un'altra - l'Istituto europeo di tecnologia - destinata alla ricerca. C'è poi l'intenzione di incrementare il finanziamento di alcune agenzie a spese dei fondi operativi.
Le agenzie decentrate sono un elemento problematico, poiché il loro finanziamento proviene da diverse rubriche di bilancio e anche da differenti programmi; le loro spese amministrative, quindi, non compaiono normalmente nella rubrica 5, e la chiarezza ne soffre. In secondo luogo, il personale impiegato in tali agenzie non compare necessariamente nel bilancio dell'Unione europea; per tale motivo, è importante monitorare la consistenza totale del personale nell'Unione europea. In terzo luogo, talvolta i settori di responsabilità delle agenzie possono rimanere vaghi: occorre spiegare chiaramente all'opinione pubblica chi è responsabile di quali decisioni. Proprio il carattere anonimo del processo decisionale viene indicato come una barriera quasi insuperabile, quando proviamo a valutare la fiducia dell'opinione pubblica nell'Unione europea. In quarto luogo, dobbiamo chiederci come un'amministrazione strutturata gerarchicamente possa andare a vantaggio dell'esecuzione, ammesso che ciò sia possibile. In tal modo il Parlamento compirà un'analisi estremamente ravvicinata dell'istituzione di nuove agenzie decentrate e delle altre spese amministrative. Per tutti questi motivi, nel corso del trilogo il Parlamento e il Consiglio hanno concordato una risoluzione che esamina tali questioni ed esorta la Commissione a introdurre determinate misure supplementari.
Un altro problema è il ritardo nell'esecuzione di programmi già approvati. La Commissione ha elaborato una strategia politica per l'anno prossimo, destinata sostanzialmente a procrastinare programmi su cui era già stata presa una decisione; tali finanziamenti anticipati e posticipati sono del tutto inopportuni, dal momento che il quadro finanziario pluriennale è in vigore solo da pochi mesi. I programmi già decisi devono procedere secondo i piani; inoltre, prelevare i finanziamenti dai margini significa restringere ulteriormente la possibilità, per il Parlamento, di investire in progetti pilota e azioni preparatorie, in particolare in base alle rubriche 1a e 3. Un altro pericolo è rappresentato dalla continua crescita degli impegni non spesi, i RAL, che rende successivamente più difficile raggiungere gli obiettivi politici.
Gli obiettivi politici del Parlamento riguardano - come ho già ricordato - la strategia di Lisbona, una politica energetica e climatica sostenibile, la rapida attuazione della politica strutturale e di coesione, un rigoroso controllo dell'immigrazione, una politica adeguata in materia di informazione e comunicazione e una politica estera e di sicurezza decisa di comune accordo. Ci auguriamo che il progetto preliminare di bilancio fornisca una base proficua per elaborare il bilancio dell'anno prossimo.
Dalia Grybauskaitė
Membro della Commissione. - (EN) Signor Presidente, la strategia politica annuale si articola conformemente alle quattro priorità strategiche della Commissione Barroso, che avevamo concordato sin dall'inizio. I mutamenti rispetto al precedente anno finanziario sono però presentati per settore strategico, conformemente al principio del bilancio per attività. La strategia politica annuale offre un quadro di riferimento coerente per la preparazione del progetto preliminare di bilancio, nonché del nostro programma legislativo e di lavoro; naturalmente non ne anticipa il risultato finale, che terrà conto delle priorità del Parlamento europeo e del Consiglio.
Il secondo elemento che vorremmo mettere in luce è l'attività di analisi che la Commissione ha appena portato a termine su richiesta del Parlamento; essa sarà adottata nella riunione della Commissione prevista per domani. Posso comunque già annunciarvi che il risultato di questa approfondita e rigorosa iniziativa è del tutto soddisfacente, soprattutto in quanto ne escono confermate le esigenze relative all'allargamento, che corrispondono esattamente agli importi che avevamo concordato con il Parlamento nel 2002. I 1 600 posti supplementari richiesti dalle nuove priorità del Consiglio, del Parlamento e della Commissione verranno ricavati semplicemente con una ridistribuzione interna; l'iniziativa che abbiamo intrapreso su richiesta del Parlamento si conclude quindi con un ottimo risultato.
Terremo conto pure delle preoccupazioni espresse dal Parlamento e dal Consiglio in merito al finanziamento delle 25 agenzie decentrate; adegueremo di conseguenza il nostro approccio nel progetto preliminare di bilancio che vi presenterò la settimana prossima.
Quanto poi alle agenzie esecutive - attualmente ve ne sono quattro, e proponiamo di istituirne altre due - la Commissione osserverà come sempre i principi della trasparenza e di un buon rapporto costi/benefici, prima di creare tali agenzie. La Commissione è disponibile a discutere questo tema con il Parlamento europeo, includendo nella discussione - come abbiamo dichiarato in sede di trilogo - qualsiasi ulteriore perfezionamento degli accordi conclusi tra Commissione e Parlamento europeo in merito a tali agenzie.
Il testo del relatore invoca un "bilancio orientato ai risultati”: condivido senza riserve quest'opinione, nonché l'approccio adottato dall'onorevole Virrankoski. Mercoledì prossimo, quindi, com'è stato deciso nella riunione della commissione per il controllo dei bilanci, presenterò il progetto preliminare di bilancio, nell'ambito del quale cercherò quanto più possibile di prendere in considerazione, esprimere e tradurre in realtà le opinioni emerse dal dibattito odierno.
Auspico un esordio positivo della nuova procedura da noi adottata per il prossimo bilancio.
Michael Gahler 
Signor Presidente, in uno dei paragrafi del parere della commissione per gli affari esteri si sottolinea la necessità di fornire fondi sufficienti per il crescente numero di attività della politica estera e di sicurezza comune (PESC). Mi auguro che la signora Commissario applichi anche alla PESC i piani che ha annunciato per la settimana prossima.
Abbiamo messo in evidenza soprattutto alcune politiche, per esempio la politica di vicinato nei confronti dei paesi a est e a sud, che deve servire anche a promuovere la democrazia e i diritti umani in quei paesi. Abbiamo affermato che consideriamo prioritaria la politica rivolta ai Balcani occidentali. Nel 2008, probabilmente, dovremo realizzare un considerevole sforzo finanziario nella regione del Kosovo per sostenere, nel quadro della PESD, la missione civile e il funzionamento dell'ufficio del Rappresentante civile internazionale; si attende quanto prima un chiarimento delle conseguenze di tale missione sulla sostenibilità dell'attuale dotazione della PESC.
Un'altra questione è quella della politica estera per l'energia; in questo campo, invochiamo una graduale messa a punto di una politica estera comune nel settore dell'energia. Per quanto riguarda l'Afghanistan, oltre a migliorare la situazione in termini di sicurezza, dobbiamo fornire adeguati finanziamenti allo sforzo di ricostruzione civile - questo infatti è l'unico modo per guadagnarsi la fiducia e la simpatia della popolazione locale nel lungo periodo. Quanto all'Africa, a Lisbona nel dicembre 2007 si terrà l'importante vertice UE-Africa, e probabilmente le decisioni che adotteremo in quell'occasione saranno seguite da azioni concrete - un fattore essenziale per aiutare le forze africane a porre fine ai conflitti africani utilizzando strumenti africani. In questo spirito, dobbiamo inviare anche segnali politici.
Richard James Ashworth
a nome del gruppo PPE-DE. - (EN) Signor Presidente, questa relazione sulla strategia politica annuale della Commissione offre ai deputati di quest'Assemblea l'opportunità di rammentare alla Commissione stessa alcuni temi che abbiamo già messo in rilievo nelle prospettive finanziarie.
Ricordiamo anzitutto alla Commissione che la realizzazione degli obiettivi di Lisbona è, e deve rimanere, la priorità più importante. Sono convinto che stimolando l'occupazione, sostenendo la crescita economica e incoraggiando la competitività globale l'Unione europea possa trovare il potenziale per influire in maniera significativa sulla vita quotidiana dei cittadini europei di oggi.
In secondo luogo, dobbiamo far comprendere alla Commissione quanto sia importante che il bilancio giustifichi con risultati validi il denaro stanziato. Ribadisco le preoccupazioni suscitate in noi dall'istituzione delle agenzie: ci inquieta molto l'affidabilità di questi organismi, al pari della possibilità di destinare le risorse umane con efficienza ed efficacia in tutto l'ambito delle Istituzioni.
In terzo luogo giudico importantissimo che la Commissione intensifichi gli sforzi per ottenere una dichiarazione di verifica positiva. Con questa relazione il Parlamento invoca maggiore trasparenza e la Commissione non può limitarsi a rafforzare il nesso tra il proprio programma di lavoro legislativo e la procedura di bilancio; deve fare ben di più.
Per quanto riguarda infine l'Istituto europeo di tecnologia, sono lieto che la Commissione persegua in maniera così determinata la realizzazione degli obiettivi di Lisbona, e ne ammiro la lungimirante visione e lo spirito d'iniziativa. Vi sono però due motivi di forte inquietudine, che vorrei illustrare. In primo luogo, questa proposta è stata avanzata dopo che la Commissione aveva definito i propri piani di spesa nelle prospettive finanziarie, e quindi l'introduzione di un progetto così vasto avrà inevitabilmente significative ripercussioni su altre priorità. Tuttavia, pur riconoscendo la continua evoluzione delle proposte, ritengo che con un organismo di coordinamento per le migliori prassi vi sia il pericolo di creare un doppione di altri organismi di coordinamento, senza riuscire quindi a recare un contributo adeguatamente positivo.
Catherine Guy-Quint
a nome del gruppo PSE. - (FR) Signor Presidente, signora Commissario, onorevoli colleghi, desidero anzitutto congratularmi con il nostro relatore per il suo lavoro e per il contenuto della sua relazione sulla strategia politica annuale. Questo documento rappresenta l'avvio della nostra procedura di bilancio, e noi condividiamo sostanzialmente le preoccupazioni che esso esprime e gran parte delle priorità che vi sono indicate.
Vorrei soffermarmi su due punti specifici. Come ogni anno, il Parlamento fissa alcune priorità che desidera veder realizzate dalla Commissione; quest'anno, tra gli obiettivi che il Parlamento intende assegnare alla procedura di bilancio, figura l'idea di un bilancio orientato ai risultati. Secondo noi questo significa obiettivi chiari per un'esecuzione precisa, ed io concordo pienamente con quest'impostazione. E' importante dimostrare la nostra volontà di far sì che i programmi di spesa dell'Unione contribuiscano alla realizzazione degli obiettivi politici per cui sono stati concepiti, e questo per parecchie ragioni: la realizzazione di tali obiettivi politici è un elemento cruciale per garantire la legittimità dell'Unione agli occhi dei cittadini; da parte nostra dobbiamo sostenere la Commissione nel suo tentativo di sviluppare, con nuove iniziative e nei metodi di lavoro, il principio del "legiferare meglio”; e infine, sono fermamente convinta che un meccanismo amministrativo efficace per l'Unione debba essere dotato delle risorse necessarie.
Permettetemi però di esprimere alcuni dubbi in merito all'utilizzo dei risultati di quest'esercizio; mi rivolgo qui al Consiglio, che purtroppo è assente. Concordo sull'opportunità di dedicare maggiore attenzione agli obiettivi e alla valutazione delle politiche realizzate, ma ritengo altresì che tale valutazione non debba costituire una mera informazione sul processo amministrativo, come avveniva in precedenza quando ciò rientrava nel PPB. Il mio gruppo tuttavia si opporrà con forza agli eventuali tentativi di sfruttare questa valutazione come strumento per tagli di bilancio in materia di scelte amministrative o risorse umane. La responsabilità personale per le operazioni dell'Unione è un elemento importante dell'approccio del bilancio per attività; ma se vogliamo che tale responsabilità possa trasformarsi in iniziative concrete, occorre concedere alla Commissione europea i mezzi per agire.
Vi ricordo infine l'importanza che il mio gruppo annette ai problemi di comunicazione; bisogna sottolineare che l'aspetto essenziale della politica di comunicazione e informazione consiste nell'informare ogni cittadino dell'Unione in merito al lavoro delle Istituzioni. Sostengo quindi la proposta della Commissione, mirante a varare una campagna d'informazione sulle priorità politiche dell'Unione; in effetti, queste campagne potrebbero iniziare non appena il Parlamento avrà votato le priorità. Ci attendiamo comunque risultati notevoli dall'audizione organizzata dalla commissione per i bilanci, le cui conclusioni forniranno la base per elaborare una nuova politica di comunicazione; la democrazia è un esercizio difficile, e l'informazione è una delle sue fondamenta.
Anne E. Jensen
Signor Presidente, anch'io vorrei ringraziare il nostro relatore, onorevole Virrankoski, per una relazione che descrive molto chiaramente alcuni dei problemi che quest'Assemblea scorge nel processo di presentazione del progetto di bilancio per il 2008 da parte della Commissione. Noi deputati del gruppo ALDE concordiamo sulla necessità di mantenere viva l'attenzione sul processo di Lisbona, anche per poter rispondere prontamente quando emergono nuove questioni come quelle dell'energia e del cambiamento climatico. Dobbiamo tuttavia riconoscere che la struttura del bilancio è rigida e molto limitata, ed è quindi difficile che i nostri desideri vengano esauditi. Per questo motivo invito la Commissione a mostrare interesse per le priorità del Parlamento. La Commissione tende ad appoggiarsi al Parlamento quando è a corto di personale e di fondi. Ma quando sono in gioco le priorità del Parlamento, la situazione si fa subito più difficile. Questo vale sia per problemi minori che per questioni più importanti. Alcuni anni fa, per esempio, il Parlamento intraprese un progetto pilota volto a tutelare da aggressioni i conducenti di veicoli commerciali e a garantire loro condizioni dignitose durante le pause. Che cosa sta facendo la Commissione per questo problema, che sta a cuore ai trasportatori, ai conducenti e alle loro famiglie? Molto poco, troppo poco. La Commissione non risponde con sufficiente impegno alle esigenze dell'opinione pubblica ed è troppo arrogante. Se devo spiegare ai miei elettori che la Commissione ha bisogno di più personale, il mio compito sarà più facile se potrò dimostrare che questi funzionari sono davvero interessati alle preoccupazioni e ai desideri degli elettori. Lo dica ai suoi colleghi, signora Commissario, quando venite a chiedere un incremento di personale. Aspetto con impazienza il prossimo studio sulle esigenze del personale. Dovremo anche vedere se la politica del personale è sufficientemente flessibile per consentire l'attuazione delle priorità politiche.
Consentitemi di trattare un'ultima questione. La Commissione ha già proposto di cambiare la programmazione finanziaria per il periodo 2007-2013. Gli stanziamenti volti a stimolare la crescita - e concernenti, per esempio, edilizia, ponti e ferrovie - devono essere incanalati a favore del personale delle agenzie. Anche gli stanziamenti per la politica giuridica devono andare alle agenzie. Il quadro finanziario è limitato, e risulta già evidente la necessità di una revisione di medio termine delle prospettive finanziarie.
Zbigniew Krzysztof Kuźmiuk
Signor Presidente, prendo la parola a nome del gruppo UEN in questa discussione sulla strategia politica annuale della Commissione per la procedura di bilancio 2008, e vorrei sottolineare tre punti specifici.
In primo luogo, il relatore ha adottato l'approccio giusto. A suo avviso, la Commissione europea deve preparare per il 2008 un "bilancio orientato ai risultati” per utilizzare al meglio le limitate risorse finanziarie disponibili.
In secondo luogo, il relatore attira giustamente l'attenzione sul fatto che rinunciando alle agenzie decentrate e istituendone di nuove si ridurranno certamente i margini disponibili in alcuni capitoli del quadro finanziario pluriennale, riducendo i fondi operativi nel quadro delle risorse per i singoli programmi. Di conseguenza, il bilancio potrebbe diventare meno flessibile e l'attuazione di alcuni programmi operativi potrebbe venire limitata.
Ed ecco la mia terza e ultima osservazione: apparentemente, le aspettative del relatore in merito alla prevista revisione della spesa di bilancio tra il 2008 e il 2009 sono troppo alte. E' inconcepibile che si possa mettere in discussione l'efficacia della spesa della politica agricola comune sulla base della revisione. Dopo tutto, la politica agricola comune garantisce la sicurezza alimentare ai singoli Stati membri dell'Unione europea e all'intera Comunità; in altre parole, garantisce la forma più importante di sicurezza dal punto di vista di ogni cittadino. Sarebbe difficile contestare la spesa di questo settore, perché non è possibile attribuire un prezzo a questo tipo di sicurezza.
Marie Anne Isler Béguin
a nome del gruppo Verts/ALE. - (FR) Signor Presidente, signora Commissario, la strategia annuale proposta dalla Commissione per la procedura di bilancio 2008 deve eseguire fedelmente le decisioni del legislatore; non deve certo annacquarle. Benché l'attualità sia dominata dai cambiamenti climatici - ricordo la relazione Stern e le conclusioni dell'IPCC - la proposta della Commissione stempera il concetto di sviluppo sostenibile; essa si basa solamente sulle rubriche prosperità, solidarietà, sicurezza e iniziative all'esterno, il cui contenuto rimane arbitrario.
Possiamo ricordare in quest'occasione, signora Commissario, la lotta che abbiamo sostenuto per ottenere, nell'ambito delle prospettive finanziarie, cento milioni di euro per la protezione dell'ambiente, che la Commissione ha subito ridotto del 50 per cento. Mentre è stato così difficile ottenere fondi per il programma ambientale, devo notare la grande facilità con cui si sono trovati mezzi supplementari per finanziare l'agenzia FRONTEX, come strumento di lotta contro l'immigrazione illegale.
Questi segnali di bilancio illustrano in che misura le prospettive finanziarie limitano il nostro margine di manovra, e dimostrano ancora una volta che il bilancio ambientale viene gradualmente eroso. Nonostante l'urgenza e l'importanza che l'ambiente ha per i nostri cittadini, tale bilancio è penosamente insufficiente per affrontare le sfide della lotta contro il cambiamento climatico e la riduzione della biodiversità; non dimentichiamo che, per funzionare adeguatamente, la rete Natura 2000 avrebbe bisogno di sei miliardi di euro all'anno.
Nonostante tali difetti, esprimo il mio interesse per le nuove iniziative avviate dalla Commissione europea nel quadro della rubrica "Iniziative all'esterno”. Il fondo per l'energia rinnovabile e l'efficienza energetica, insieme all'alleanza globale per il clima, dovrà permettere ai paesi ACP - e soprattutto all'Africa - di avviare uno sviluppo che integri in maniera più decisa di quanto abbiamo fatto noi il pilastro ambientale e quello sociale, valorizzando inoltre il concetto di sviluppo sostenibile.
Su un altro tema, il gruppo Verts/ALE attende con impazienza la relazione della Commissione sul fabbisogno di personale a medio termine. Signora Commissario, il nostro gruppo si è sempre pronunciato a favore di risorse umane adeguate e stabili. Nel caso delle agenzie esecutive, occorre esaminare caso per caso se per una migliore realizzazione dei programmi sia più utile istituire un'agenzia esecutiva oppure mantenere un approccio centralizzato, come il Parlamento ha voluto per LIFE+.
Esko Seppänen
a nome del gruppo GUE/NGL. - (FI) Signor Presidente, secondo il relatore, onorevole Virrankoski, il bilancio del prossimo anno darà buoni risultati. Ma è difficile misurare i risultati; in pratica, è impossibile. Nel valutare i risultati, è necessario operare sulla base di ciò che sarebbe successo se l'Unione europea non avesse utilizzato i propri fondi di bilancio per gli scopi a cui li destina conformemente alla procedura di bilancio, e di cui non siamo a conoscenza. La valutazione dei risultati può riuscire in alcuni specifici settori strategici relativamente a un unico programma, ma rappresenta un compito molto ambizioso relativamente all'intero bilancio. Questo è risultato evidente con il precedente relatore generale, allorché la richiesta di risultati da parte del Parlamento divenne gradualmente meno pressante con l'avvicinarsi della data della versione finale del bilancio.
Il fatto che l'anno scorso ci sia stata una quantità inferiore di fondi di bilancio non spesi da parte della Commissione, rispetto agli anni precedenti, dimostra che i risultati cominciano a migliorare. Sembra infatti che l'attuazione dei programmi da parte della Commissione sia migliorata. E' auspicabile che non si tratti soltanto di un miglioramento temporaneo dell'ultimo anno del precedente quadro finanziario.
A nome del mio gruppo auguro buona fortuna agli autori di un bilancio che dev'essere orientato ai risultati. Al contempo, credo che il totale complessivo del bilancio sarà probabilmente così scarso che l'Unione non sarà in grado di compiere alcun significativo passo in avanti nelle nuove priorità di politica energetica, come pure si è deciso nel Vertice di marzo. Al contrario, i fondi verranno spesi per la militarizzazione dell'Unione e l'europropaganda, nel nome dell'informazione e della comunicazione, come in passato.
Hans-Peter Martin
(DE) Signor Presidente, quando un numero così esiguo di persone si riunisce così tardi alla sera, e ognuno sa già perfettamente quello che hanno da dire tutti gli altri, forse uno di noi dovrebbe arrischiare una parola di incoraggiamento. Credo che le cose si stiano già muovendo in seno alla Commissione, anche se avremmo auspicato un'attività più vivace.
Concordo con il precedente oratore: l'orientamento ai risultati è una buona idea, ma per quanto vi riguarda è possibile essere assai più modesti eppure quasi rivoluzionari. Per essere più precisi: è ancora molto difficile per i cittadini capire quale sia il ruolo dei singoli membri della Commissione e quanto denaro spendano. Quali organismi stanno effettivamente lavorando e per chi? Per esempio, provate a fare una rapida ricerca in Internet, per scoprire quale sia stato il contributo netto della Germania l'anno scorso o nel 2005. Ci vorrà molto tempo per trovare simili informazioni. Questo vale anche, per esempio, se si vuole sapere quali progetti, in quali zone, stiano ricevendo un sostegno finanziario, e di quale entità. Se faccio clic sul paese nel tentativo di capire quale progetto della mia regione stia ricevendo un sostegno non trovo alcuna informazione. E' inconcepibile!
Sono convinto che, se in questo campo la trasparenza fosse davvero realtà, nel bene o nel male, il nostro dibattito sarebbe di qualità assai più alta di quella cui assistiamo ora. Mi auguro, naturalmente, che riusciremo a imboccare la strada giusta se vi saranno le opportune indicazioni a livello europeo, per esempio nel settore dei sussidi agricoli. Ma anche in questo campo l'applicazione pratica presenterà comunque problemi. Per il resto, rimando a coloro che, parlando dopo di me, si occuperanno delle agenzie; anche in questo settore potremmo dare un esempio pratico di applicazione del principio di trasparenza.
Salvador Garriga Polledo
(ES) Signor Presidente, signora Commissario, onorevoli colleghi, desidero tributare un vivo elogio all'eccezionale competenza raggiunta dalla Direzione generale per i bilanci nel campo della gestione finanziaria, in questa fase del 2007.
Ogni anno, e in occasione di ogni prospettiva finanziaria, il Consiglio costringe la Commissione europea in una posizione che è assai arduo superare; ogni anno, la Commissione è obbligata a realizzare obiettivi sempre più ambiziosi con risorse sempre più scarse.
A quanto sembra, gli Stati membri considerano l'Unione europea un perfetto palcoscenico per soddisfare con poca spesa la propria opinione pubblica interna.
Quando gli Stati membri vedono serpeggiare timori e inquietudini tra i propri cittadini - a causa per esempio della crescita o dell'occupazione - varano la strategia di Lisbona e incaricano la Commissione europea di trovare i finanziamenti.
Quando poi scoprono che l'opinione pubblica europea è preoccupata per l'immigrazione, l'energia o il riscaldamento globale, chiedono alla Commissione di cercare i finanziamenti per misure spettacolari in questi settori; il problema è che gli impegni rimangono e le priorità di ieri non scompaiono solo perché scavalcate da altre priorità più recenti.
A un certo punto - probabilmente in un futuro non troppo lontano - la Commissione europea, nonostante l'impegno della sua commissione generale per i bilanci, farà il passo più lungo della gamba e questo mirabile congegno finanziario, con i suoi finanziamenti anticipati e posticipati, non basterà più a far fronte alla gran massa di priorità. Verrà allora, forse, il momento delle grandi decisioni finanziarie; auguriamoci che, quel giorno, l'abilità politica della Commissione sia pari all'abilità finanziaria che ha dimostrato oggi.
Göran Färm
(SV) Signora Commissario, signor Presidente, la strategia politica annuale della Commissione dimostra che ci troviamo di fronte a sfide importanti, e in qualche misura nuove. Penso alla questione del clima, che impone di moltiplicare gli sforzi nei settori della ricerca, dell'ambiente e dell'energia; penso alla ricerca e all'innovazione, vasto campo in cui occorre creare un'Europa che, nello spirito di Lisbona, possa attrarre i ricercatori al pari degli Stati Uniti e offrire opportunità altrettanto cospicue per trasformare i risultati della ricerca in posti di lavoro e produzione. In questo senso due elementi essenziali saranno la formulazione di un programma di innovazione e competitività e la creazione di un Istituto europeo di tecnologia con caratteristiche di eccellenza.
Penso poi ai Balcani: abbiamo un paese candidato, la Croazia, che desidera aderire all'Unione europea in tempi brevi e ha ancora gravi problemi di sicurezza in Bosnia, e abbiamo paesi completamente nuovi, come il Montenegro e forse il Kosovo, che richiederanno notevoli sforzi da parte dell'Unione. Penso alla democrazia e alla comunicazione, che richiedono una più vasta cooperazione democratica fra i singoli, le varie parti in causa e le organizzazioni non governative. Per esempio, in vista delle elezioni per il Parlamento europeo e del dibattito su un nuovo Trattato, il 2008 deve segnare un salto di qualità, dal punto di vista delle risorse, per la nuova strategia di comunicazione dell'Unione europea; il quadro delle attività e degli obiettivi dell'Unione europea va delineato con maggiore chiarezza, soprattutto negli Stati membri.
Per rispondere a queste sfide, l'Unione deve mettersi in grado di prendere decisioni politiche, assegnare risorse di bilancio e impegnarsi attivamente in tutti i settori in cui possiamo compiere progressi; dobbiamo onestamente ammettere che la strada da fare è ancora lunga. Il bilancio dell'UE è ancora rigido: è difficile modificare le priorità e soprattutto realizzare priorità nuove, anche se il principio della riassegnazione del personale alle nuove priorità politiche sta cominciando a produrre i suoi effetti.
Nel lungo periodo - forse già in occasione della revisione di medio termine - dovremo disporre di maggiori opportunità per investire più decisamente in nuovi settori, effettuando tagli corrispondenti in altri campi. Nel mondo odierno, ognuno è sottoposto a pressioni sempre più intense che lo costringono ad adattarsi; questo vale non solo per le aziende, le regioni o le singole persone, ma anche per l'Unione europea. Sette anni - ossia il periodo coperto dal nostro bilancio di lungo termine - sono un tempo lunghissimo; dobbiamo instaurare legami più saldi tra il lavoro legislativo e il bilancio, e a mio avviso l'Istituto europeo di tecnologia (EIT) può offrire l'esempio di un legame siffatto. L'Istituto è un'ottima idea, che rischia però di diventare problematica se dovesse condurre a tagli in altri settori di ricerca.
A mio avviso, spesso le norme sono ancora burocratiche e soffocanti. L'ossessionante necessità di compilare moduli a ogni piè sospinto e la massa di dettagli richiesti per le verifiche contabili non si possono certo definire esempi di gestione moderna, e lo stesso vale per l'amministrazione. Molti hanno seguito con vivo e costante interesse l'opera del Commissario Kinnock tesa a uniformare l'amministrazione, migliorare la politica del personale e promuovere l'uguaglianza di genere; dobbiamo portare avanti le riforme nel medesimo spirito. La strategia politica annuale della Commissione individua i settori giusti, ma ora si tratta di attivarsi per introdurre trasformazioni in tali settori. Dobbiamo quindi osare un'azione più ampia e incisiva, e forse si dovrebbe consentire al Parlamento di assumersi tale ruolo di stimolo.
Nathalie Griesbeck
(FR) Signor Presidente, onorevoli colleghi, anch'io desidero elogiare l'intervento del relatore della commissione per i bilanci, onorevole Virrankoski, e ringraziarlo vivamente per la qualità del suo lavoro, nonché per la volontà di dialogo di cui ha costantemente dato prova.
Questa sera mi limiterò a quattro rapide osservazioni. In primo luogo, vorrei che la Commissione prendesse in considerazione ancora maggiore le norme della riforma di bilancio, in modo da elaborare un bilancio annuale per attività che permetta di responsabilizzare tutte le direzioni e divisioni incaricate della sua attuazione. In secondo luogo, per quanto riguarda le agenzie, la Commissione europea non può, nelle circostanze attuali, decidere l'istituzione di nuovi organi decentrati senza valutarne preliminarmente le conseguenze di bilancio sulle risorse finanziarie dell'Unione. In terzo luogo, è necessario che le spese per il personale siano rese ancor più trasparenti, prevedendo una riassegnazione del personale che tenga conto in maniera ancor più precisa delle priorità legislative della nostra Assemblea.
Concludo con una quarta e ultima osservazione. Se vogliamo raccogliere le sfide della globalizzazione e trarne vantaggio per la nostra economia in termini di occupazione, dobbiamo intensificare i nostri sforzi a favore della ricerca e dell'innovazione. In ogni caso, fino a quando l'Unione europea non disporrà di risorse più cospicue, la Commissione europea dovrà concentrare i propri sforzi sulle priorità politiche e di bilancio decise dal Parlamento.
Reimer Böge
(DE) Signor Presidente, signora Commissario, desidero in primo luogo porgere un caloroso ringraziamento al relatore; lei avrà notato, signora Commissario, che i rappresentanti dei gruppi sostengono in gran maggioranza l'indirizzo proposto dal nostro relatore generale per la procedura di bilancio 2008. Accanto alla procedura di bilancio, che inizia col progetto preliminare di bilancio presentato dalla Commissione, negli ultimi anni abbiamo creato numerose misure di accompagnamento e strutture complementari, come per esempio la strategia politica annuale e la relazione di analisi che verrà presentata la settimana prossima.
Inoltre, siamo particolarmente grati alla Commissione per aver preso l'iniziativa di presentare all'opinione pubblica - e al nostro Parlamento - un resoconto biennale della concreta applicazione del bilancio: in tal modo, possiamo individuare i settori in cui si registrano carenze e quelli ove si possono introdurre miglioramenti, e possiamo pure renderci conto delle conseguenze, comprese quelle che si ripercuoteranno sulla procedura di bilancio successiva. Si tratta di un'opportunità davvero preziosa, che tutti dovremmo sfruttare. Tuttavia, considerata la gran quantità di strumenti a disposizione, dobbiamo considerare la possibilità di sincronizzarne meglio il calendario e di collegarli al meglio, per riuscire a farne l'uso migliore; in questo senso occorrerà svolgere un'opera accurata.
Avrei gradito che la strategia politica annuale della Commissione, oltre a esporre in anticipo - correttamente - il problema delle vecchie e nuove priorità, avesse dato la precedenza alla questione del "legiferare meglio”, in particolare come base del nostro lavoro quotidiano. Signor Presidente, se posso insistere in particolare sugli aspetti di bilancio, abbiamo appena tenuto due triloghi, il 7 marzo e il 18 aprile; dando seguito a questi incontri, nei prossimi mesi speriamo di poter fornire una base comune - in termini di legislazione, accordi, finanziamenti, analisi costi-benefici e discarico - alla problematica delle agenzie, delle agenzie esecutive, delle imprese comuni e di tutti gli altri nuovi organismi amministrativi che sono stati istituiti. Dopo tutto, in questo campo si riscontrano varie contraddizioni la cui permanenza non si potrà tollerare a lungo, nell'interesse del buon governo.
Paulo Casaca
(PT) Signor Presidente, signora Commissario, onorevole Virrankoski, onorevoli colleghi, ci avviamo ormai alla fine di un dibattito che, a mio avviso, ha fornito ricchi spunti informativi. Vorrei soffermarmi su alcune delle questioni più importanti emerse nel corso della discussione. Anzitutto, il chiaro messaggio che non dobbiamo assolutamente soggiacere alla tentazione di rinazionalizzare l'Europa, tagliando le risorse umane e il personale necessari al funzionamento della Commissione.
Tale viva preoccupazione, cui ha dato voce in questa sede l'onorevole Guy-Quint, costituisce a mio parere l'elemento più importante di cui tener conto nell'esecuzione del bilancio 2008. Di questa relazione - per la quale mi congratulo con il suo autore, onorevole Virrankoski - desidero sottolineare il paragrafo 8, ossia da un lato l'importanza annessa alla chiarezza, alla coerenza e alla trasparenza nella presentazione del bilancio, e dall'altro l'approccio del bilancio per attività (ABB), la cui nomenclatura finanziaria è di ardua comprensione per il lettore.
Il bilancio dell'Unione europea dev'essere presentato in maniera perfettamente chiara e coordinata, affinché tutte le sue rubriche siano leggibili secondo modalità diverse, senza che il lettore perda di vista il quadro generale. Questo è un compito essenziale, messo egregiamente in luce nel paragrafo 8.
Per quanto riguarda il parere della commissione per gli affari esteri, vorrei soffermarmi sul paragrafo 12, riguardante l'Iraq; vi si afferma, secondo me giustamente, che gli investimenti europei in quel paese hanno scarsa visibilità. Tale visibilità va perciò migliorata, per mezzo di una politica di sviluppo attuata nelle zone dove sia effettivamente possibile metterla in pratica, in particolare nel Kurdistan iracheno. Inoltre, in merito al resto dell'Iraq e alla vasta moltitudine di rifugiati iracheni, l'Europa deve agire immediatamente, come ha dichiarato la settimana scorsa a Ginevra l'Alto Commissario per i rifugiati, António Guterres.
Dalia Grybauskaitė
Membro della Commissione. - (EN) Signor Presidente, ringrazio il relatore per il metodo valido e approfondito con cui ha affrontato l'avvio della nostra procedura annuale. Concordo con il presidente della commissione per i bilanci, soprattutto per quanto riguarda l'approccio strategico; una cosa è la procedura annuale di bilancio, che stiamo iniziando ora per il 2008, ma contemporaneamente possiamo adottare approcci più strategici, per esempio esaminando i possibili miglioramenti da apportare alla procedura annuale di bilancio in generale nonché ai rapporti tra le due Istituzioni. Alcuni aspetti, infatti, si possono senza dubbio perfezionare; dobbiamo rendere la procedura più rapida e meno burocratica, e dobbiamo considerare con maggiore realismo i limiti di tempo e la mole di documenti da noi prodotta.
Leggendo tra le righe dei dibattiti odierni sulla strategia politica annuale, rilevo che noi - coinvolti nella stesura del bilancio - siamo più o meno dello stesso parere, ma non possiamo fare affidamento solo su noi stessi; i risultati dipenderanno anche dall'ambiente in cui ci troveremo a collaborare. Possiamo quindi migliorare, e penso che giungeremo a un alto grado di comprensione reciproca, come già è avvenuto negli ultimi anni. Spero che riusciremo a ottenere il miglior esito possibile per le nostre procedure di bilancio per il 2008, ma insieme possiamo anche cercare di realizzare un maggior numero di obiettivi strategici.
Presidente
La discussione è chiusa.
La votazione si svolgerà martedì, alle 12.00.
