Paaiškinimai dėl balsavimo
Ilda Figueiredo  
raštu. - (PT) Šią Konvenciją, kuria siekiama nustatyti šalių įsipareigojimus ankstyvajame etape vertinti tam tikrų veiklos sričių poveikį aplinkai ir kuri nustato valstybėms narėms bendrą prievolę dėl pranešimo ir konsultavimosi dėl didžiųjų projektų, kurie gali turėti didelį priešišką poveikį aplinkai pasienio teritorijoje, bendrija ir valstybės narės pasiraš1991 m. vasario 26 d., o bendrijos patvirtinta 1997 m. birželio 27 d.
Parlamentas patvirtino kai kuriuos pakeitimus, ypač dėl apibrėžimo "visuomenė" išplėtimo Konvencijos 1 straipsnio X dalyje, siekiant patikslinti, kad visuomenė, galinti dalyvauti Konvencijoje numatytose procedūrose, apima pilietinę visuomenę ir, ypač, nevyriausybines organizacijas, ir vieną pakeitimą, kuris Konvenciją padaro atvirą ne EEK valstybių narių stojimui su šalių susitikimo pritarimu, kuris yra vertas mūsų palaikymo.
Kiti pakeitimai mums atrodo mažiau svarbūs. Iš esmės aš nemanau, kad jie kelia kokių nors problemų.
Todėl mes sutikome su pranešėju ir balsavome už pranešimą.
Diamanto Manolakou
raštu. - (EL) Trumpame pranešime yra rimtų spragų, kurios sumenkina klausimo svarbą.
Kad ir kaip būtų, teisėkūros reglamentai dėl aplinkos apsaugos yra kompromisas tarp poreikio saugoti ir didžiųjų verslo atstovų prašymų maksimaliai padidinti jų besaikį pelną. Dėl rūpinimosi pelnu, ES tarptautinis konkurencingumas tampa svarbiausiu prioritetu. Tuo pasižymi:
i. Kioto protokolas, kuriame pastebima prekyba taršalais;
ii. visa teisinsistema, palengvinanti GMO naudojimą ir plitimą;
iii. teisės aktai dėl cheminių medžiagų iki leistino lygmens vartojimo produktuose naudojimo stebėjimo. Prireik40 metų, kad būtų užbaigtas šis teisės aktas, nors natūralu, kad jame yra daug išimčių nuo 1957 m. (Direktyva 67/458/ÅEB) iki 2007 m., kai įsigaliojo REACH reglamentas;
iv. vis dar nebaigti teisės aktai dėl integruoto radioaktyviųjų atliekų tvarkymo;
v. rinką iškraipanti biodegalų rinka maistinių kultūrų sąskaita.
Vis dėlto tarptautinėms įmonėms yra leidžiama veikti prieš aplinką. Jos gauna kelias baudas, kurios sudaro labai mažą dalį pelno, gaunamo naikinant aplinką. Tai patvirtina patarlę, kad kas pinigus moka, tas ir muziką užsako.
Manau, kad yra rimtų spragų. Reikia trumpai, bet labai prasmingai ir naudingai atsižvelgti į šiuos klausimus.
Carlos Coelho  
Konvencija dėl Europos Bendrijų finansinių interesų ir protokolų yra įtraukta į konvencijų ir protokolų sąrašą teisingumo ir vidaus reikalų srityje, esantį Stojimo akto I priede.
Ši Konvencija ir jos protokolai buvo priimti 1996 m., siekiant nustatyti bendrą baudžiamosios teisės EB finansinių interesų apsaugos bazę ir įsigaliojo 2002 m., kai ją ratifikavo tuometinės 15 valstybių narių.
Siekiant nešvaistyti laiko ir jėgų varginančioms diskusijoms, kiekvienos konvencijos specialių stojimo protokolų, Rumunijos ir Bulgarijos stojimo akto užbaigimas ir ratifikavimas (27-ių valstybių narių) buvo vykdomas remiantis supaprastinta priėjimo prie valstybių narių sudarytų konvencijų ir protokolų (remiantis Europos Sąjungos sutarties 34 straipsniu arba EB Sutarties 293 straipsniu) tvarka.
Todėl aš palaikau šį pasiūlymą dėl Tarybos sprendimo, kuris supaprastina šios Konvencijos įsigaliojimo Rumunijos ir Bulgarijos atžvilgiu datos nustatymą.
Laima Liucija Andrikien)
Kalbėsiu dėl dviejų dokumentų paketo - Komisijos pasiūlymo ir dėl Tarybos reglamento dėl Šengeno informacinės sistemos infrastruktūros įrengimo, veikimo ir valdymo. Balsavau už abi rezoliucijas ir manau, kad šios rezoliucijos yra labai svarbūs EP teisėkūros dokumentai.
Tenka apgailestauti, kad SIS II veikimo pradžia jau buvo kelis kartus atidėta. Vėluojame taip, kad tenka ieškoti išeities, kad po 2008 m. lapkričio 13 d. galima būtų naudotis SIS 1plus tinklo paslaugomis, t.y. būtų pratęstas esamų SISNET paslaugų teikimas, taip pat parengtas atsarginis sprendimas dėl s-TESTA tinklo paslaugų.
Dabar jau aišku, kad žmogiškųjų ir finansinių išteklių, kurie buvo numatyti SIS II įgyvendinimui, prireiks trims vienu metu vykdomiems projektams: SIS II, SIS one4all, taip pat ryšių infrastruktūros įrengimui, veikimui ir valdymui. Tai turės neigiamą poveikį SIS II įgyvendinimui.
Todėl dabar ypač svarbus susitarimas dėl to, kaip bus finansuojamas SIS 1plus, o vėliau ir SIS one4all: ar finansuos visos dalyvaujančios šalys, ar, pavyzdžiui, SISNET finansuosime iš ES biudžeto? Teisingas bendrijos ir valstybių narių lėšų paskirstymas yra labai svarbus. Tačiau įvertinant projekto reikšmę ES saugumui akivaizdu, kad SIS II yra didžiausias prioritetas, ir ES saugumui, ryšių infrastruktūrai turėtume rasti ir skirti pakankamai lėšų.
Roberta Alma Anastase  
raštu - (RO) Praėjus vos metams nuo Europos globalizacijos reguliavimo fondo įsteigimo, 2006 m. jam jau buvo pateiktas prašymas. Pritariu balsavimui dėl sprendimo sutelkti fondą, kuris yra pirmas mėginimas palaikyti mūsų Europos piliečius, susiduriančius su globalizacijos iššūkiais.
Globalizacijos reiškinys suteikia daug šansų ir galimybių, tačiau taip pat sukelia sunkumų bandant sureguliuoti jo pasekmes. Todėl labai svarbu, kad Europos Sąjunga būtų pajėgi ne tik atremti tokius iššūkius, bet ir efektyviai su jais tvarkytis, greitai sutelkiant reikiamas finansines priemones. Europos piliečių ateities saugumas ir pasitikėjimas priklauso nuo mūsų veiksmų ir iniciatyvų.
Man labai malonu, kad šis fondas yra orientuotas į darbo ir darbo saugumo sritį, tačiau aš taip pat pabrėžiu švietimo svarbą šioje srityje bei poreikį atsižvelgti į šią sritį ir į būsimus fondo sutelkimus. Tikiuosi, kad ateityje kiekviena ES valstybnargalės pasinaudoti Europos globalizacijos reguliavimo fondo, kuris daro teigiamą poveikį mums visiems, įskaitant ir naujas valstybes nares, sutelkimu. Tik taip mes būsime pajėgūs sukurti tikrai tvarų vystymąsi visoje ES teritorijoje.
Proinsias De Rossa  
raštu. - Aš balsavau už šį pirmąjį Europos globalizacijos reguliavimo fondo sutelkimą. Fondas buvo įkurtas po sėkmingos PSE frakcijos kampanijos, kad sumažintų globalizacijos poveikį Europos žmonėms.
Šiuo atveju fondas yra naudojamas padėti maždaug 900 be darbo likusių Prancūzijos automobilių sektoriaus darbuotojų.
Pedro Guerreiro
raštu. - (PT) 2007 m. kovą Prancūzija paprašsutelkti EGF dėl netekusių darbo 1345 "Renault" SA ir 1057 "Peugeot" SA darbuotojų ir jų tiekėjų.
Dėl šio fondo biudžetinių apribojimų (500 milijonų eurų permetus), jo apribojančių atrankos kriterijų ir paveiktų darbuotojų skaičiaus, bendrijos skirta suma buvo 3 816 280 eurų. Taigi, matome, kad tai siekia 1 902 eurų kiekvienam netekusiam darbo "Renault" darbuotojui ir 1 190 eurų kiekvienam "Peugeot" darbuotojui.
Europos Komisija numatė, kad šis fondas gali padėti nuo 35 000 iki 50 000 darbuotojų, tačiau ES duomenys rodo, kad dėl restruktūrizacijos netekusių darbo žmonių yra daug daugiau nei pusmilijono. Situacija yra labai rimta ir todėl, kad dauguma šių darbuotojų darbo neteko dėl restruktūrizacijos, vadinamos restruktūrizacija ES viduje ir todėl neatitikimo fondo atrankos kriterijų.
Iš tiesų reikia užbaigti liberalizacijos politiką ir maksimaliai padidinti pelną, kuris yra persikėlimo į kitą vietą ir restruktūrizacijos priežastis, bei imtis visų priemonių darbo vietoms išsaugoti.
Janusz Lewandowski  
Europos globalizacijos reguliavimo fondas pradėjo gyvuoti 2006 m., tad didelės įtakos turėjo referendumo dėl Konstitucijos Prancūzijoje nesėmė. Nuo pat pradžių susidarįspūdis, kad tai yra kompensacijos formulė, labiau susijusi su perdėta darbo vietų delokalizacijos į naujas valstybes nares nei su globalizacijos problema. Fondas yra atsakas į nuogąstavimus, susijusius su Europos Sąjungos plėtra, kuri juos dar labiau stiprina ir užkerta kelią 2004 m. susivienijusios Europos privalumams naujosioms ir senosioms valstybėms narėms.
Nieko keista, kad mes pradedame nuo pareiškimo dėl Prancūzijos, susijusio su "Peugeot" ir "Renault" tiekėjų patiriamais sunkumais, kurių suma siekia 3,8 milijono eurų. Pareiškimas yra pagrįstas ir jį palaiko Europos Parlamento Biudžeto komitetas.
Tikiuosi, kad Europos globalizacijos reguliavimo fondas netaps tipiško pelno siekimo būdo, kitaip tariant, būdo lengvai gauti ES subsidijas iš sunkumus patiriančio verslo, skiriamas konkrečių kriterijų neturinčiu pagrindu. Pernelyg daug Europos įmonių dėl pasaulio ekonomikos konkurencijos patiria restruktūrizacijos problemą, kad fondas, kurio metinaukščiausia riba siekia 500 milijonų eurų, pajėgtų patenkinti jų poreikius.
David Martin  
raštu. - Aš balsavau už šį pranešimą, kuris atspindi Parlamento paramą pirmam Europos globalizacijos reguliavimo fondo, įkurto su dideliu PSE frakcijos palaikymu ir skirto palengvinti globalizacijos poveikį darbuotojams, lėšų paskirstymui.
Luís Queiró  
raštu - (PT) Sprendimas pasinaudoti naujuoju Europos globalizacijos reguliavimo fondu ir atsakas į Prancūzijos vyriausybės prašymą yra proga atidžiai pastebėti ir patikrinti, ar šis fondas iš tiesų duoda pageidaujamų rezultatų.
Pagal tai, kas paaiškėjo iš jo įkūrimo metu vykusių diskusijų, šis fondas siekia būti institucine solidarumo reforma nenumatytų neigiamų globalizacijos proceso pasekmių atžvilgiu. Žinoma, laisvas rinkos reguliavimas visados bus geresnišeitis nei valstybės ar panašus įsikišimas. Šiaip ar taip, šis fondas egzistuoja Europos Sąjungos ir daugumos jos valstybių narių taikomų išeičių krizėms spręsti kontekste, taigi siekis yra užtikrinti, pirmiausia, kad sutelkimo rezultatai būtų tokie, kokių tikimasi, ir, antra, kad tokio pobūdžio intervencija nesiųstų neteisingų signalų rinkai, netyčia skatinant išeitis, kurios gali padaryti dar didesnės žalos. Aš manau ir tikiuosi, kad taip nebus, balsavau už šį pranešimą.
Christa Klaß
(DE) Pone Pirmininke, norėčiau padėkoti kolegoms už balsavimo rezultatą. Jis yra paremtas pranešimo dėl tausaus pesticidų naudojimo rezultatu. Balsuodami mes neišrinkome aukščiausių lygmenų. Tačiau susikoncentravome į vartotojų ir pardavėjų mokymą ir informavimą. Tik profesionaliai ir kvalifikuotai elgiantis su pesticidais galima užtikrinti tausumą. Čia, žinoma, turi būti taikomos naujausios technologijos ir šviežiausios žinios.
Mes pritariame Iitegruotam kenkėjų naikinimui. Komisija ragina, kad integruotas kenkėjų naikinimas iki 2014 m. būtų privalomas visam žemės ūkiui. Iintegruoto kenkėjų naikinimo negalime įsprausti į nustatytus kriterijus, bent jau ne visoje Europoje.
Integruotą kenkėjų naikinimą reikia plėtoti lanksčiai. Tam reikia skatinti gerą techninę praktiką ir reikalauja paskatos, kuri turi būti išlaikyta. Todėl privalome dar kartą apie tai padiskutuoti prieš antrą svarstymą. Mes, kartu su Taryba ir Komisija, vis dar turime galimybę sėkmingai tai užbaigti, kad Europoje galėtume ir toliau naikinti kenkėjus.
Caroline Lucas
Pone Pirmininke, jaučiuosi labai nusivylusi, kad šiandien Parlamentas nepadarnieko daugiau dėl šio pesticidų paketo. Daugeliu radikalesnių ir progresyvesnių klausimų mes galėjome pasistūmėti kur kas daugiau. Tačiau yra viena sritis, kurią dabar pat norėčiau akcentuoti - tai gyventojai. Į juos reikėtų žiūrėti kaip į ypač pažeidžiamą grupę, susiduriančią su pesticidais, ir šiandien, ką tik vykusiame Parlamento balsavime, to link buvo žengtas mažas žingsnelis.
Žmonės, gyvenantys šalia mokyklų, kur netoliese esantys laukai yra purškiami, ir žmonės, gyvenantys šalia purškiamų laukų, patiria didelį pesticidų poveikį. Jie ilgą laiką susiduria su pesticidų mišiniais ar kokteiliais, ištisus metus, o dažnai ir dešimtmečius, purškiamais jų apylinkėse.
Iki šiol nebuvo jokios gyventojų kaip specifinės neapsaugotos grupės apsaugos. Tai yra didelis ir rimtas sveikatos apsaugos klausimas, nes ūkininkai tikrai negali kontroliuoti pesticidų, kai šie yra purškiami iš lėktuvų, o tyrimai parodė, kad pesticidai oru gali keliauti ištisas mylias. Norėčiau, kad mes būtume visiškai uždraudę purškimą iš lėktuvų.
Per keletą dešimtmečių buvo pateikta daug pranešimų dėl aštrių ir chroniškų susirgimų miestų zonose. Mūsų Parlamentas šiandienos balsavime turėtų padaryti daug daugiau, kad apsaugotų žmones nuo vėžio, leukemijos, ne Hodžkino limfomos ir daugybės kitų ligų, ir aš esu labai nusivylusi, kad mes nepasinaudojame ta galimybe, kuri buvo pateikta Aplinkos apsaugos komitete. Liūdna, kad kitos frakcijos atmettiek daug pozityvesnių priemonių.
Tačiau tikiuosi, kad šiandien žmonės pažvelgs į Parlamentą ir darys spaudimą jo atstovams, kad kai sugrįšime antrajam svarstymui pasistengtume padaryti ir padarysime daugiau dėl žmonių sveikatos. Jie tikisi iš mūsų geresnių rezultatų. Turėjome padaryti daugiau, ir aš labai apgailestauju, kad kitos grupės šiandien mūsų nepalaikė.
Péter Olajos
(HU) Kaip EP narys, atstovaujantis Vengrijos demokratiniam forumui (Magyar Demokrata Fórum - MDF), savo balsą panaudosiu paremti abiem šiems teisės aktų projektų tekstams, numatantiems griežtesnius reglamentus ir didesnę augalų apsaugos produktų kontrolę. Manau, kad šios nuostatos yra svarbus kelio sveikesnių maisto produktų link etapas.
Priemonės, keliančios grėsmę sveikatai, turi būti uždraustos, o bendras mūsų naudojamų pesticidų kiekis - sumažintas. Pavyzdžiui, Vengrijoje chemikalų yra sunaudojama 15 kartų mažiau nei Nyderlanduose, tačiau kol egzistavo Sąjungos intervencinės parduotuvės, jos tiesiog lūžo nuo vengriškų kukurūzų. Todėl mes galime ir privalome judėti į priekį - vaisius, daržoves ir kitus maisto produktus gamindami protingai naudosime augalų apsaugos priemones. Ten, kur valstybės narės nori taikyti griežtesnes nuostatas, jos turi ir toliau turėti galimybę taip elgtis. Ačiū.
Zuzana Roithová
(CS) Komisare, mane taip pat žeidžia faktas, kad žmogaus sveikatai keliama rizika, pavyzdžiui, purškiant pesticidus iš lėktuvų, ir kad pesticidų naudojimas nuolat auga dėl didėjančio atsparumo augalų apsaugos priemonėms.
Net nekyla abejonių, jog mes privalome atnaujinti Europos saugaus pesticidų naudojimo taisykles. Tačiau apgailestauju, kad Parlamente žalieji ir kairiojo sparno nariai pirmenybę teikpopulistiniams pasiūlymams, kaip kad pesticidų naudojimo uždraudimas apskritai arba vietos lygmeniu. Manau, kad tai neatsakinga. Čia mes kalbame apie vaistus augalams ir juos uždrausti būtų tolygu uždrausti vartoti vaistus medicinoje. Žinoma, netinkamai naudojami tiek vieni, tiek kiti yra nuodingi, vadinasi, mes privalome stengtis skatinti standartus ir skleisti informaciją, o ne priimti moksliškai nepagrįstas, visiškai biurokratines priemones.
Ponios ir ponai, remdamasis sveiku protu, aš nepalaikau daugumos pakete esančių jūsų pasiūlymų. Ir nemanau, kad patvirtintas C. Klaß pranešimas yra labai sėkmingas.
Ryszard Czarnecki
(PL) Pone Pirmininke, norėčiau pasakyti, kad balsavau už C. Klaß pranešimą, ir viena iš priežasčių kodėl taip pasielgiau, yra todėl, kad šiame pranešime yra kalbama apie Europos Komisijos pateiktų pasiūlymų sugriežtinimą. Jame yra specialiai paminėti nacionaliniai veiksmų planai pesticidų naudojimo dažnumo mažinimo kontekste - 25 proc. per 5 metus ir per pusę, 50 proc. per 10 metų. Labai svarbu, kad Europos Parlamentas būtų griežtesnis šiuo klausimu ir laikytųsi žalesnio metodo nei Komisija.
Taip pat norėčiau pabrėžti, kad mano sprendimui įtakos turėjo tai, kad pranešime, kuris buvo pateiktas balsavimui, teigiama, kad visos valstybės narės nustatys apsaugines zonas, kad sustabdytų pesticidų patekimą į vandens telkinius ir į geriamąjį vandenį.
Bernadette Bourzai  
raštu. - (FR) Kaip nuomonės dėl vandens kokybės pranešėja, aš mačiau, kad pesticidai labai smarkiai prisideda prie aplinkos, ir ypač paviršinių bei pakrantės vandenų prastėjimo, nes jie yra atsparūs laikui, gali būti pernešami ilgais atstumais ir difuzintaršos forma, kurios buvimo vietą sunku nustatyti, nes pesticidai patenka per nuotekas, žemę ir orą, lietui plaunant augalus ir panašiai. Kalbant abstrakčiau, dabartinis pesticidų naudojimas mūsų žemės ūkyje gali turėti kenksmingų pasekmių mūsų sveikatai. Todėl buvo entuziastingai laukiama Komisijos pasiūlymo dėl teisės akto dėl pesticidų naudojimo ir leidimų bei patekimo į rinką procedūros.
Vis dėlto aš manau, kad šie tikslai yra neadekvatūs, todėl Parlamento plenarinės sesijos metu aš nesėkmingai palaikiau Aplinkos apsaugos komiteto priimtą poziciją 25 proc., o per 10 metų - 50 proc. ir nustatyti 10 metrų apsaugines zonas tarp laukų ir vandens telkinių. Aš labai apgailestauju, kad tai yra pirmas svarstymas, ir kad tekstas bus netgi dar labiau sušvelnintas.
Edite Estrela  
raštu. - (PT) Aš balsavau už C. Klaß pranešimą dėl pasiūlymo dėl Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos, nustatančios bendrijos veiksmų sistemą siekiant tausaus pesticidų naudojimo, nes juo siekiama sumažinti augalų apsaugos priemonių naudojimą ir jis prisideda prie aukštų saugumo standartų žmonėms, gyvūnams ir aplinkai.
Tačiau aš manau, kad labai svarbu palikti purškimo iš lėktuvų galimybę tose situacijose, kuriose nėra kitokios alternatyvos arba kai purškimas ant žemės kelia didesnę riziką, net ir "Natura 2000" srityse. Šalia galimybės uždrausti pesticidus, taip pat turėtų būti galimybapriboti jų naudojimą arba minimaliai sumažinti galimą riziką, kuri būtu numatoma atliekant specialų rizikos vertinimą.
Ilda Figueiredo  
Kai buvo priimta 6-ji Aplinkosaugos veiksmų programa, buvo pripažinta, kad turi būti sumažintas augalų apsaugos produktų poveikis žmonių sveikatai ir aplinkai, pabrėžiant poreikį pasiekti mažesnio pesticidų naudojimo ir akcentuojant dvigubą metodą bei įgyvendinant ir atitinkamai peržiūrint atitinkamą teisinę sistemą, taip pat tobulinant strategiją dėl tausaus pesticidų naudojimo.
Dabar pranešėjas mano, kad Komisijos pasiūlymo antraštyra klaidinanti. Pasiūlymo tikslas yra reglamentuoti atskirą pesticidų klasę, tai yra pesticidus augalų apsaugos produktų pavidalu. Atitinkamai, terminas "pesticidai", visame Direktyvos tekste turėtų būti pakeistas terminu "augalų apsaugos produktai".
Direktyva siekiama sumažinti riziką, susijusią su augalų apsaugos produktų naudojimu, bei riziką aplinkai ir žmonių sveikatai. Vis dėlto numatytos priemonės turi būti proporcingos ir nereikia pamiršti, kad visų pirma valstybės narės savo veiksmų planais turėtų padėti mažinti augalų apsaugos produktų keliamą riziką. Tai yra vienintelis būdas atsižvelgti į skirtingas sąlygas ir situacijas vietos lygmeniu.
Robert Goebbels  
raštu. - (FR) Aš nuolat balsuodavau prieš visą augalų apsaugos paketą, išreikšdamas nepritarimą dokumentams, kurie dar nebuvo paruošti plenarinei sesijai. 700 narių susiduriant su 300-400 pakeitimų, dėl kurių reikia balsuoti 3 ar 4 kartus, tai tiesiog neverta įstatymų leidėjo. Lygiai taip pat galėtume surengti loteriją. Tai, kad įstatymų leidėjas nori kovoti su piktnaudžiavimu pesticidais yra pagirtina. Tačiau, sistemos, kuri yra tokia pat biurokratiška kaip ir bus neveiksminga, organizavimas kyla iš skurdžių teisės aktų. Šiaip ar taip, jei norime išmaitinti nuolat didėjančią žemės populiaciją, neapsieisime be augalų apsaugos produktų.
Toine Manders  
Šiandien Europos Parlamentas atsisakpritarti aplinkosaugininkų fundamentalistų raginimams taikyti neįgyvendinamas taisykles dėl tausaus pesticidų naudojimo. Pagrindinis nesantaikos obuolys buvo Aplinkos apsaugos, visuomenės sveikatos ir maisto saugos komiteto pasiūlymas uždrausti naudoti pesticidus 10 metrų atstumu nuo vandens telkinių. Tai gali turėti siaubingų pasekmių viešųjų erdvių ir rekreacinių zonų, tokių kaip golfo laukai tokiose šalyse kaip Nyderlandai, kurių didelpaviršiaus dalis yra padengta vandeniu.
Balsavimo rezultatas ir kompromisas tarp aplinkos apsaugos ir įgyvendinamų taisyklių valdžios institucijoms ir verslininkams. Mes visi esame atsakingi už tai, kad būtų užkertamas kelias rizikai, kad būtų naudojama kuo mažiau pesticidų tačiau taisyklės turi būti realistiškos ir įgyvendinamos. Jei yra alternatyvų, jos turi būti panaudojamos, tačiau būtų naivu tikėtis, kad įstatymu visiškai uždraudus pesticidų naudojimą tai neturės pasekmių mūsų ekonomikai ir visuomenei.
David Martin  
raštu. - Aš balsavau už šį pranešimą su pakeitimais, kuriame pateiktas protingas kompromisas tarp visuomenės sveikatos apsaugos ir pesticidų naudojimo apribojimo, ir saugoma žemės ūkio pramonės galimybišplėsti augalininkystę. Aš labai palaikau šio metodo esmę - atsargumo principą.
Frédérique Ries  
Šį pietų metą Europos Parlamentas visiems paskelbžinią, atsakančią į piliečių susirūpinimą dėl to, kad žemės ūkis būtų mažiau priklausomas nuo pesticidų, tausus ir būtų atsižvelgiama į ūkininkų ir kitų naudotojų sveikatą.
Vienas žingsnis į priekį yra sveikatos apsaugos skyrius, kurio reglamento visiškai nebuvo nuo 1991 m., ir kuris dabar yra aiškiai patvirtintas pripažįstant pakeitimo principą (kaip ir REACH, skirtą skatinti mažiau chemines arba nechemines alternatyvas) ir pirmenybę teikiant labiausiai pažeidžiamų gyventojų apsaugai ir visiškam purškimo iš lėktuvų uždraudimui.
Svarbiausia buvo užtaisyti įstatymų spragą dėl profesionalų ir privačių asmenų naudojimo etapo. Tai bus įgyvendinta su naująja pagrindų direktyva, kurioje atsižvelgiama į naujus sodininkystės būdus - pesticidai įsiveržnetgi į mūsų namus ir sodus!
Tačiau labiausiai apgailestauju dėl to, kad C. Klaß pranešime buvo atmestas naujas Komisijos metodas, žinomas Integruoto kenkėjų naikinimo vardu, kurio esmyra leisti visas prieinamas žemės ūkio technikas, pirmenybę teikiant toms, kurios yra palankios aplinkai. Aš laikausi savo nuomonės: 21 a. žemės ūkyje yra protinga naudoti integruotą gamybą.
Karin Scheele  
raštu. - (DE) Pasiūlyta Direktyva, nustatanti bendrijos veiksmų siekiant tausaus pesticidų naudojimo sistemą, yra svarbi, nes nepaisant esamų pagrindų reglamentų dėl žemės, oro ir vandens, vis dar randamos nerimą keliančios pesticidų dozės. Nepaisant esamų reglamentų, tai yra akivaizdu ir kelia susirūpinimą dėl dirbamos žemės kultūrų ir reikalauja politinės iniciatyvos. IYra gyvybiškai svarbūs nacionaliniai veiksmų planai su konkrečiais rizikos mažinimo tikslais, susijusiais su pesticidais. Labai gaila, kad plenarinės sesijos metu mes atkakliai nesiekėme priimti pakeitimo, kuriuo siūloma iki 2013 m. pavojingai toksiškų ir ypač toksiškų substancijų kiekį sumažinti 20 proc., o pesticidų naudojimą per 10 metų sumažinti 20 proc. Tai būtų buvęs svarbus politinis ženklas netgi dabartinėje situacijoje.
Bogusław Sonik  
raštu. - - (PL) Raktas į tausų augalų apsaugos produktų naudojimą yra racionalus rizikos ribojimas. Turime įgyvendinti šį tikslą taikydami tausaus pesticidų naudojimo direktyvos principus.
Kiekviena šalis turi būti įpareigota pagal direktyvoje nurodytas gaires parengti savo planą. Kiekviena šalis turi taip padaryti tinkamai atsižvelgdama į vietos faktorius ir paisydama įvairių skirtumų.
Pagrindinis mūsų skirtumas yra žemės ūkio išsivystymo lygmuo. Naujos ES valstybės narės dažnai turi įveikti milžiniškus trūkumus, ypač gaminamų maisto produktų kokybės ir sveikatos požiūriu. Sumažinus pesticidų naudojimą šiose šalyse, lyginant su jų esamu naudojimo lygmeniu, tai atsigręš prieš mus, vartotojus.
Taip pat skiriasi mūsų reljefas. Lenkijoje didžiuliai plotai miškų nuo kenkėjų gali būti apsaugoti tik purškiant iš lėktuvų. Mes privalome apsaugoti šiuos miškus, kad išlaikytume natūralią aplinką, o Parlamento atsakomybyra nustatyti saugaus natūralią aplinką saugančių produktų naudojimo gaires.
Direktyvoje daug kalbama apie tai, kad ūkininkų švietimas yra svarbiausias tausaus pesticidų naudojimo faktorius. Parlamento pareiga yra remti švietimą ir sudaryti sąlygas, kad informacija pasiektų kiekvieną ūkininką.
Direktyvos gairės turėtų skatinti ir valstybes nares, ir ūkininkus, o ne jiems trukdyti.
Thomas Ulmer  
raštu. - (DE) Aš balsuoju prieš pranešimą, nes nebėra aiškios ribos tarp skirtingų pakeitimų, kurie, mano nuomone, yra svarbūs. Kenkėjų naikinimas tarnauja žmonių ir augalų sveikatai ir tai nėra įspėjamasis ženklas vykdyti moksliškai nepagrįstą politiką.
Michl Ebner
(DE) Pone Pirmininke, manau, kad turėtume stengtis dėl visuomenės sveikatos ir vartotojų apsaugos ir taip pat norėčiau visiškai pritarti šioms pozicijoms. Paprasčiausiai nėra prasmės taikyti nepraktiškas išeitis ir sukurti situacijas, kuriose su patvirtintomis lėšomis maisto gamyba bus nebeįmanoma. Dėl šios priežasties esu įsitikinęs, kad H. Breyer pranešimas negali likti toks, koks yra dabar, ir kad mes turime jį pakeisti. Aš balsavau prieš ir manau bei džiaugiuosi, kad C. Klaß pranešime bei veiksmų planuose, kurių pranešėjas aš buvau Žemės ūkio ir kaimo plėtros komitete, buvo rasta daug protingesnių ir praktiškesnių išeičių. Dėl šios priežasties tikiuosi, kad antrojo svarstymo metu mes taip pat galime gerokai patobulinti H. Breyer pranešimą, nes jį būtina tobulinti.
Carl Schlyter
(SV) Šiandien buvo pateikta dviguba informacija. Manau, kad pati keisčiausia dalis šiandien buvo C. Heaton-Harris puolimas, kai ji teigė, kad savanoriškos grupės bando daryti įtaką Parlamentui. Didžiausias atsitikęs dalykas yra tai, kad Parlamento pozicija susilpnėjo dėl didelio lobistų poveikio pramonei, kurie savo interesus parduoti daugiau pesticidų iškelia virš visuomenės ir vartotojų sveikatos apsaugos. Laimė, jiems ne visiškai pasisekė. Mes vis dar turime pesticidų pasą, suteikiantį vartotojams galimybę sužinoti, ką jie valgo, apie tai paklausdami savo pardavėjų. Ši apsauga yra svarbi ir, derėdamiesi su Taryba, mes privalome už ją kovoti. Vis dėlto Parlamentas nesaugo gyventojų taip, kaip to norėjo Aplinkos apsaugos komitetas. Jie yra prasčiausiai saugomi ir gauna prasčiausią informaciją, lyginant su tuo, ko norėjo komitetas. Per kitus svarstymus turime tai ištaisyti. Mano nuomone, negalime ir toliau leisti taip naudoti pačius pavojingiausius chemikalus, kaip jie yra naudojami dabar. Dabar Parlamentas, deja, išvengbendrų mažinimo tikslų visiems pesticidams.
Tačiau norėčiau pasakyti, kad mes Žaliųjų frakcijoje dabar užbaigėme pranešimą, kuris gali būti panaudotas geroms deryboms su Taryba, tačiau tuomet pavadinimas tampa nelabai tinkamas. Kaip ir konstitucijos pavadinimas Reformų sutartimi, čia Parlamentas pesticidus pravardžiuoja augalų apsaugos produktais. Jei čia būtų kalbama apie visus augalų apsaugos produktus, mes lygiai taip pat į teisės aktus galėtume įtraukti tvoras, nes jos saugo nuo stirnų. Tai parodo, koks absurdiškas yra pavadinimas "augalų apsaugos produktai".
Edite Estrela  
raštu. - (PT) Aš balsavau už H. Breyer pranešimą dėl Europos Parlamento ir Tarybos pasiūlymo dėl augalų apsaugos produktų patekimo į rinką, nes jis padės užtikrinti aukštą žmonių, gyvūnų ir aplinkos apsaugos standartų saugumą, nustatant griežtas, tačiau supaprastintas procedūras ir racionaliai panaudojant išteklius.
Priimtame pranešime tvirtai laikomasi subsidiarumo principo, kad valstybės narės galėtų atsižvelgti į specifines nacionalines sąlygas, ypač augalų sveikatos ir klimato sąlygas, ir bus galima taikyti atitinkamas rizikos mažinimo priemones.
Ilda Figueiredo  
Šis pasiūlymas turėtų neprieštarauti 6-ajai Aplinkosaugos veiksmų programai, siekiant turimas būsimų ir buvusių strategijų žinias pritaikyti vertinant riziką ir pavojų žmonėms bei aplinkai ir sukurti darną su kitomis politikos sritimis.
Taigi, taip pat suderinamas su Temine pesticidų naudojimo strategija, reglamentas privalo užtikrinti aukštą žmonių sveikatos ir aplinkos apsaugos lygį, pirmenybę suteikiant atsargumo principui, tačiau priemonės turi būti proporcingos ir atsižvelgiančios į subsidiarumo principą.
Turi būti labiau išryškinti ryšiai su kitomis politikos sritimis. Pavyzdžiui, reglamentas neturėtų prieštarauti Bendrosios vandens politikos direktyvos (2000/60/EB) ir ją lydinčių direktyvų tikslams ir kokybės standartams. Tai turi būti užtikrinta reguliariais patikrinimais.
Kiekviena valstybnarturėtų pasilikti galimybę nukrypti nuo bendrijos standarto savo pagrindiniame apsaugos standarte arba priimti sprendimus dėl produktų licencijavimo, siekiant įgyvendinti nustatytus nacionalinių pesticidų veiksmų planų, sveikatos programų arba aplinkos apsaugos priemonių tikslus, paremtus specifinėmis nacionalinėmis sąlygomis.
David Martin  
raštu. - Aš balsavau už šį pranešimą ir man labai malonu, kad jame tausus pesticidų naudojimas yra derinamas su efektyvia sveikatos ir aplinkos apsauga.
Luca Romagnoli  
Pone Pirmininke, ponios ir ponai, nepaisant to, kad balsavau už visą H. Breyer pranešimą, manau, kad yra tikslinga palaikyti keletą pakeitimų, skirtų iš dalies pakeisti pradinį projektą. Labai svarbu, kad mes išformuotume didelių tarptautinių įmonių monopolį dalinimosi duomenimis ir jų prieinamumo srityje ir atvertume sektorių didesnei ir skaidresnei konkurencijai. Kita vertus, šiam sektoriui įtakos turi geografiniai ir aplinkos skirtumai, į kuriuos būtina tinkamai atsižvelgti.
Mums reikia daugiau lankstumo savitarpio pripažinimo požiūriu ir lyginamojo medžiagų vertinimo. Iš tiesų, šiuo metu mažos ir vidutinio dydžio įmonės, kurios daugiausiai gamina sudedamąsias dalis, yra atmesta veiksmų erdvė, būtent dėl itin didelės didžiųjų pramonės grupių galios, ir ne tik duomenų valdymo bei mainų srityje. Europos teisės aktuose būtina atsižvelgti į jų prašymus ir juos palaikyti, siekiant užkirsti kelią jų lėtam, bet nenumaldomam išnykimui iš rinkos.
Tokia Saïfi  
Istoriškai, naudoti augalų apsaugai nuo įvairių parazitų, pesticidai iš esmės pakeitžemės ūkį. Nepaisant to, šiandien mes matome, kad masiškas pesticidų naudojimas žemės ūkio ir ne žemės ūkio srityse daro žalingą poveikį aplinkai (vandens, žemės, oro ir pan. užterštumas) bei sveikatai (išsivysto kai kurios vėžio formos, nevaisingumo problemos).
Atsižvelgdama į tai, ES nusprendpakeisti savo teisės aktus, siekdama paskatinti mažinti pesticidų naudojimą. Dėl H. Breyer pranešimo dėl augalų apsaugos produktų patekimo į rinką ir tausaus pesticidų naudojimo, aš balsavau už tai, kad visoms toksiškoms medžiagoms (neurotoksinėms, bioakumuliacinėms, kancerogeninėms ir pan.) būtų nustatyti griežti kriterijai. Priešingai Prancūzijos nacionaliniam pesticidų planui ir REACH, aš taip pat pritariau tam, kad iki 2013 m. 50% būtų sumažintas ypač nerimą keliančių pesticidų naudojimas, o pačios pavojingiausios medžiagos būtų pakeistos saugesnėmis (įskaitant necheminius produktus). Išlaikydamas Prancūzijos nacionalinių derybų dėl aplinkos apsaugos dvasią, aš balsavau už mokesčius pesticidams, siekiant paskatinti ūkininkus mažinti pesticidų naudojimą.
Karin Scheele  
raštu. - (DE) Vakar negalėjau pasinaudoti galimybe kalbėti skirtu laiku. Tuo pat metu komitete vyko balsavimas dėl klimato kaitos dėl S. Hassi pranešimo, kuris yra Europos Parlamento pozicijos dėl JT klimato kaitos konferencijos pagrindas. Naujoji Europos Sąjungos politika dėl pesticidų naudojimo yra svarbus žingsnis geresnės sveikatos ir aplinkos apsaugos link. Šios dienos balsavimo rezultatuose ypač svarbi yra aiški Parlamento pozicija priešiška Komisijos pasiūlytam trijų zonų modeliui. Pasiūlyta sistema yra klaidinga ir smarkiai prieštarautų tausaus pesticidų naudojimo tikslui.
Thomas Ulmer  
raštu. - (DE) Aš balsuoju prieš pranešimą, nes jis buvo parengtas nesiremiant griežtais moksliniais kriterijais ir, kadangi, mano nuomone, zonų modelis, koks jis bebūtų, yra beprasmis. Bendrijos ekonominėje erdvėje prasmingas yra tik vienetinis leidimas. Tikiuosi, kad antrajame svarstyme bus atlikta nemažai patobulinimų.
Liam Aylward ir Brian Crowley  
raštu. - Be jokios abejonės, nepaisant esamų teisės aktų dėl pesticidų mažinimo, mūsų ore, vandenyje ir maisto produktuose yra labai dideli pesticidų kiekiai, darantys įtaką mūsų sveikatai ir aplinkai.
Tačiau šiandien, kai mes su kolegomis aiškiai balsavome už pesticidų mažinimą mūsų kasdieniame gyvenime, svarbu pripažinti praktinę ūkininkų ir vaisių augintojų realybę, ypač kainų kilimo kontekste. Negali abstrakčiai priimti teisės aktų! Aš balsavau už praktišką ir subalansuotą metodą ir prieš ekstremalius pakeitimus, kurie sumažintų maisto produktų tiekimą, o ūkininkavimas taptų absurdiškai sudėtingas ir nepraktiškas. Nepamirškime, kad ūkininkai iš prigimties yra aplinkosaugininkai! Vietoje pesticidų draudimo, valstybės narės atsigręš į mokymo ir informavimo kampanijas bei geriausią praktiką ir integruotą kenkėjų naikinimą, kuris bus naudingas mums kaip gyventojams, vartotojams ir ūkininkams.
Aš balsavau už realistinius valstybių narių tikslus, pripažįstant 27 valstybių narių skirtumus. Rizika turi būti pagrindinis faktorius, atsižvelgiant į pesticidų pavojų ir sąlytį su jais.
Astrid Lulling  
Pranešime dėl augalų apsaugos produktų patekimo į rinką ir tausaus pesticidų naudojimo aš laikiausi labai atsakingo politinės frakcijos požiūrio.
Produktai priskiriami CMR1 medžiagoms, kurių žala žmonių ir gyvūnų sveikatai yra moksliškai įrodoma, daugiau neturėtų būti leidžiami.
Prievolprieš purškiant informuoti visus kaimynus, tik sukels masinę paniką, jau nekalbant apie tai, kad tam reikės labai daug nereikalingo biurokratizmo, kuris šiaip ar taip taps atgyvenęs iš rinkos pašalinus CMR1 produktus.
Manau, kad subsidiarumo principas turėtų būti naudojamas netaikomų apsauginių zonų atžvilgiu, siekiant išvengti papildomų suvaržymų žemės ūkio produkcijai.
Aš pasisakau prieš specialius mokesčius leidžiamiems produktams, nes tai visiškai nereikalingai padidintų žemės ūkio produkcijos kaštus.
Aš, žinoma, esu prieš augalų apsaugos produktų purškimo iš lėktuvų uždraudimą. Šio metodo, kuris tam tikruose regionuose, kaip kad ant šlaitų augančiuose vynuogynuose, yra vienintelis galimas metodas, uždraudimas yra nepriimtinas.
Džiaugiuosi, kad buvo atsižvelgta į mano pakeitimus, susijusius su nepriimtinu augalų apsaugos produktų poveikiu, kuris, be kita ko, gali turėti neigiamos įtakos tam tikrų rūšių, tokių kaip bitės, elgsenai ir gali netgi privesti prie šių rūšių išnykimo.
Robert Navarro  
raštu. - (FR) Aš balsavau už C. Klaß ir H. Breyer pranešimus dėl pesticidų naudojimo, nes jie yra progreso geresnio augalų apsaugos produktų poveikio aplinkai link ir sveikatai vertinimo ženklas. Ypač pritariu socialistų pasiūlymui uždrausti pesticidų naudojimą gyvenamosiose ar pažeidžiamose vietovėse. Taip pat džiaugiuosi, kad yra priimti mūsų pasiūlymai dėl sisteminio ne cheminių technikų skatinimo. Vis dėlto apgailestauju, kad Europos dešinieji prieštaravo šių produktų mažinimo tikslų nustatymui. Yra daug pavyzdžių, rodančių, kad mažinimas yra įmanomas, o laipsniško mažinimo strategija galėtų būti taikoma nekeliant pavojaus pramonei ir užimtumui. Ir vėl, dešinieji pirmenybę teikia pelnui... Tačiau svarbūs ir maži žingsneliai, ir šie pranešimai yra žingsnis teisinga kryptimi tausaus rytdienos žemės ūkio ir sveikesnės aplinkos mūsų vaikams link.
