Komission 25. vuosikertomus yhteisön oikeuden soveltamisen valvonnasta (2007) (keskustelu) 
Puhemies
(FR) Esityslistalla on seuraavana Monica Frassonin oikeudellisten asioiden valiokunnan puolesta laatima mietintö komission 25. vuosikertomuksesta yhteisön oikeuden soveltamisen valvonnasta (2007).
Monica Frassoni
esittelijä. - (IT) Arvoisa puhemies, hyvät parlamentin jäsenet, tämä on kolmas mietintöni yhteisön oikeuden soveltamisesta. Minun on todettava, että - kaikella kunnioituksella huomattavaa työmäärää kohtaan, jonka olemme tehneet yhdessä komission kanssa - mielestäni emme voi olla erityisen tyytyväisiä. Uskon, että asiaan liittyy pohjimmiltaan kolme ongelmaa, jotka haluan mainita ja jotka on tuotu teidän tietoonne ja ennen kaikkea komission tietoon mietinnössämme.
Verrattuna lähtötilanteeseen komissiolla näyttää olevan taipumus kiinnittää vähemmän huomiota siihen, mitä parlamentti tekee ja kysyy, kun otetaan huomioon, että verrattuna aikaisempaan käytäntöön emme ole nyt saaneet juuri lainkaan vastauksia kysymyksiin, joita kysyimme kahden edellisen mietinnön yhteydessä. Minun on pakko todeta, että tämä on minusta tietyssä määrin turhauttavaa, koska olimme kaikki sopineet, että yhteisön oikeuden soveltamista koskeva kysymys on ensisijainen tavoite parempaa sääntelyä koskevassa toimintaohjelmassa.
Olemme kohdanneet seuraavat ongelmat: kolme keskeistä kysymystä, joista keskustelimme komission kanssa, olivat avoimuus, resurssit ja menettelyjen hitaus.
Huomaamme, että yhdessä kehittämämme uuden näkökohdan eli avoimuuden osalta edistyminen on ollut melko hidasta. Itse asiassa asiakirjoihin tutustumista koskevien uusien säännösten myötä rikkomismenettelyjä toteuttavien tai rikkomismenettelyjen käynnistämistä pyytävien mahdollisuudet saada selville, miksi ne on saatettu päätökseen tai miksi ne on käynnistetty, heikentyvät kaikkien mittapuiden mukaan.
Toiseksi haluan keskustella ensisijaisten toimien määrittelemisestä: ensisijaisten toimien määrittelemiseen, rikkomismenettelyjen noudattamiseen ja suorittamiseen on luonnollisesti liityttävä päätöksiä, jotka eivät ole pelkästään teknisiä vaan myös poliittisia. Tämän osalta on valitettavasti todettava, että työskenneltyämme kolme neljä vuotta tämän näkökohdan parissa, meillä on yhä valvontaa ja avoimuusmekanismia koskeva ongelma, ei vain sisäisesti eli komission suhteen, vaan myös ulkoisesti.
Haluan mainita pari esimerkkiä, erityisesti ympäristöä koskevan yhteisön oikeuden osalta. Tiedämme, että tämä on suurin ongelma EU:n lainsäädännön soveltamisen osalta. Kuitenkin sekä resurssien että alan ensisijaisuuden kannalta katsottuna olemme yhä huomattavasti jäljessä.
Yksi mielenkiintoisimmista kysymyksistä, josta keskusteltiin kaikkein myönteisimmässä hengessä komission kanssa, koski menettelyjen vauhdittamista mekanismien avulla, joita on esitetty ja joista on osoittain sovittu komission kanssa. Tämänkin kysymyksen osalta olemme kuitenkin ajautuneet umpikujaan tietyn vastahakoisuuden takia. Toivon, että asiassa päästään eteenpäin tulevaisuudessa.
Toinen kysymys, josta keskustelimme pitkään komission kanssa, oli "EU Pilot -hanke". Kun kansalainen valittaa komissiolle, valitus toimitetaan kyseiselle jäsenvaltiolle, jotta se voi antaa jonkinlaisen vastauksen. Joidenkin jäsenvaltioiden arviointi Pilot-hankkeen toiminnasta, erityisesti komission jäsenen Tajanin osalta, on suhteellisen heikko. Se, että komissio ei enää kirjoita suoraan niille, joita on syytetty mahdollisesta rikkomuksesta, vähentää huomattavasti esimerkiksi tähän väitettyyn rikkomukseen syyllistyneen hallinnon kykyä motivoitua vastaamiseen.
Asiat ovat aina seuraavalla tavalla: jos Italian ministeriön osasto kirjoittaa alueelle, sillä on varmasti vähemmän tehoa, kuin jos kirje tulisi suoraan komissiosta. Tällaista arvostelua Pilot-hankkeeseen on kohdistunut, mutta valitettavasti komissiolta ei ole tullut juuri minkäänlaista vastausta. Arvoisa puhemies, varaan oikeuden jatkaa keskustelun toisessa osassa vastatakseni huomautuksiin, joita komission varapuheenjohtaja Tajani epäilemättä esittää.
Antonio Tajani
Arvoisa puhemies, olen täällä tänään komission puheenjohtajan Barroson puolesta. Hän pyysi minua välittämään pahoittelunsa siitä, että hän ei kykene osallistumaan tähän keskusteluun, joka koskee komission vuoden 2007 vuosikertomusta yhteisön oikeuden soveltamisen valvonnasta.
Komissio suhtautuu myönteisesti siihen, että parlamentti tukee lähestymistapaa, jonka komissio hyväksyi vuonna 2007 antamassaan tiedonannossa Tulosten Eurooppa - yhteisön lainsäädännön soveltaminen.
Barroson komissio pitää yhteisön oikeuden moitteetonta soveltamista erittäin tärkeänä, ensisijaisena tavoitteena. Tästä syystä komissio on ponnistellut erityisesti tehostaakseen toimintamenetelmiään kansalaisten ja yritysten edun takia, kuten vuoden 2007 tiedonannossa todetaan.
Parlamentin aikaisemmat päätöslauselmat ovat antaneet alkusysäyksen huomattavalle määrälle tiedonannossa esitellyistä aloitteista. Viime tammikuussa aloimme tehdä useammin rikkomismenettelyjä koskevia päätöksiä tapausten käsittelyn vauhdittamiseksi. Viime huhtikuussa käynnistimme 15 jäsenvaltiossa EU Pilot -hankkeen testataksemme uutta menetelmää, jonka avulla tähdätään ongelmien ratkaisemisen ja tietojen saatavuuden tehostamiseen. Tämän lähellä parlamentin kantaa olevan aloitteen päätarkoitus on palvella paremmin kansalaisten ja yritysten etuja yhteisön oikeuden soveltamisessa havaittujen kysymysten ja ongelmien osalta, kyseisen lainsäädännön rikkomukset mukaan lukien. Komissio päättää kuitenkin jatkossakin syytteeseen asettamisesta erityisesti rikkomismenettelyn avulla, jos yhteisön oikeutta ei noudateta EU Pilot -hankkeen puitteissa. Puheenjohtaja Barroso on joulukuussa 2008 kirjoittanut oikeudellisten asioiden valiokunnan puheenjohtajalle Garganille EU Pilot -hankkeen toiminnasta. Kirjeessä myös vahvistettiin komission aikomus toimittaa parlamentille yksityiskohtainen kertomus hankkeen ensimmäisestä toimintavuodesta. Kertomuksen valmistelu on jo aloitettu.
Tiedonannon jälkeen komission hyväksyi myös vuosikertomuksen, joka on poliittisempi. Siinäkin viitataan viime vuoden kuluessa tehtyyn työhön, mutta samalla siinä myös pyritään tunnistamaan ensisijaisia tavoitteita yhteisön oikeuden soveltamiselle ja laatimaan ohjelma näiden tavoitteiden toteuttamiselle käytännössä.
Kertomus on komissiolta tärkeä ja strateginen julkilausuma yhdestä parempaa sääntelyä koskevan ohjelman keskeisestä näkökohdasta. Yksi aloitteen tavoitteista on tarjota parlamentille hyödyllisempää tietoa, jotta siitä seuraavat toimielinten väliset keskustelut voitaisiin käydä paremmissa puitteissa.
Parlamentti on suhtautunut myönteisesti vuoden 2008 vuosikertomuksessa lueteltujen ensisijaisten tavoitteiden määrittelyyn, erityisesti perusoikeuksia ja elämänlaatua koskevien tavoitteiden osalta. Komissio on ensimmäistä kertaa käyttänyt vuosikertomustaan asettaakseen eri aloilla täsmällisempiä ensisijaisia tavoitteita. Tavoitteenamme on edelleen keskittää toimintamme ennemmin toimiin, jotka tuottavat tehokkaampia tuloksia kaikkien kansalaisten ja yritysten eduksi.
Viime vuonna määriteltyjen ensisijaisten tavoitteiden suhteen toteutetut toimet ja saavutettu edistyminen esitellään tämän vuoden vuosikertomuksessa, samoin kuin vuosien 2009-2010 uudet ensisijaiset tavoitteet.
Kiitos. Olen erittäin kiinnostunut kuulemaan eri jäsenten panoksen tähän keskusteluun, ja vastaan jäsen Frassonin esittämiin kysymyksiin keskustelun lopussa.
Diana Wallis
vetoomusvaliokunnan lausunnon valmistelija. - (EN) Arvoisa puhemies, haluan onnitella jäsen Frassonia hänen mietinnöstään. Uskoakseni hän ja minä olemme nauttineet parin kolmen vuoden aikana tämän parlamentin puolesta laaditun mietinnön parissa tekemästämme yhteistyöstä. Minä olen nauttinut tuosta yhteistyöstä. En kuitenkaan nauti siitä, että päädymme näköjään joka vuosi toistamaan paljolti samoja asioita ja että minulla on tunne, että kierrämme ympyrää.
Tämän pitäisi olla melko yksinkertaista, koska tässä on kyse kansalaistemme kyvystä todeta, mitä EU:n lainsäädäntö tarkoittaa; kun kohdataan ongelma, kyvystä todeta, minkälainen täytäntöönpanomenettely on ja lopuksi todeta täytäntöönpanon tulokset. Näyttää kuitenkin siltä, että meidän on edelleenkin yritettävä kaiken aikaa kehittää uusia mekanismeja käsitelläksemme jo olemassa olevaa menettelyä, joka ei ole selvä eikä avoin.
Olemme edistyneet jonkin verran sen suhteen, että menettelyn alku sen osalta, että EU:n lainsäädäntöä laadittaisiin ymmärrettävämmäksi, on nyt hyväksytty komissiossa. Olen mielissäni siitä, että nyt säädösten johdanto-osassa on melko säännöllisesti niin kutsuttuja yleistajuisia tiivistelmiä, jotta me kaikki voimme nähdä - ja jotta he, joita me edustamme, voivat nähdä - mihin meidän pitäisi pyrkiä ja mitä lainsäädännöllä pitäisi saada aikaan.
Kun on kysymys täytäntöönpanomenettelystä, näytämme edelleenkin olevan tilanteessa, jossa päätös panna täytäntöön tai jättää panematta täytäntöön ei ole lainkaan selvä - miksi päätös voidaan tehdä tai jättää tekemättä - ja kansalaiset jäävät usein ihmettelemään. Saimme äskettäin kirjeen henkilöltä, joka oli yrittänyt saada erästä lakia pantua täytäntöön. Oltuaan ennen EU:n kannattaja hän on nyt niin tympääntynyt koko unionin koneistoon, että hän kannattaa nykyisin EU:ta vastustavaa puoluetta.
Siitä tässä on kyse: jos emme korjaa tilannetta, saatamme koko yhteisön oikeuden ja kaikki toimielimemme huonoon valoon. Niin vakava tämä kysymys on. Kaikki me Euroopan parlamentin jäsenet näinä tämän vaalikauden viimeisinä päivinä käytämme aikaamme säntäämällä sinne tänne, kolmikantaneuvottelusta toiseen ja ensimmäisestä käsittelystä toiseen, väitellen sanamuodoista ja virkkeiden sisällöstä lainsäädännössä. Se on suurenmoista. Jos sitä ei loppujen lopuksi panna täytäntöön tavalla, jota kansalaisemme odottavat, saatamme kysyä itseltämme: mitä mieltä tässä on?
Kaikilla EU:n toimielimillä on vastuu, joka koskee yhteisön oikeuden valvontaa. Teillä, komissiolla, on ensisijainen vastuu. Toivon tavallaan, että meidän ei tarvitsisi käytä tätä keskustelua tähän sävyyn joka vuosi.
Tadeusz Zwiefka
PPE-DE-ryhmän puolesta. - (PL) Arvoisa puhemies, yksi Euroopan unionin toiminnan perusperiaatteista on, että jäsenvaltiot hyväksyvät velvoitteen saattaa yhteisön lainsäädäntö osaksi kansallista lainsäädäntöään ja panna sitä täytäntöön. Tämä periaate on yhdentymisen perusta. Komission ja jäsenvaltioiden jatkuvalle ja aktiiviselle yhteistyölle on epäilemättä tarvetta, jotta voidaan varmistaa pikaiset ja tehokkaat vastaukset kansalaisten esittämiin epäilyihin ja arvostella yhteisön oikeuden soveltamiseen kohdistuvia rikkomuksia ja korjata ne. Suhtaudun myönteisesti komission julistukseen tiiviimmästä yhteistyöstä Euroopan parlamentin kanssa yhteisön oikeuden arvioinnin ja soveltamisen alalla.
Kansallisilla tuomioistuimilla on perustavanlaatuinen asema sovellettaessa yhteisön lainsäädäntöä. Siksi tuen täysin komission ponnisteluja määritellä jäsenvaltioiden tuomareille, lakimiehille ja virkamiehille lisäkoulutusta. Yhteisön oikeuden tehokkaaseen soveltamiseen liittyy kuitenkin yhä vakavia haasteita, muun muassa yleiset viipeet direktiivien saattamisessa osaksi kansallista lainsäädäntöä.
Yksi tärkeimmistä mekanismeista, jonka avulla voimme selvittää, miten EU:n lainsäädäntöä todellisuudessa sovelletaan, on ennakkoratkaisupyyntöä koskeva järjestelmä. Sen tavoitteena on antaa kansallisille tuomioistuimille tilaisuus varmistaa EU:n lainsäädännön yhdenmukainen tulkinta ja soveltaminen kaikissa jäsenvaltioissa.
Ennakkoratkaisupyyntöä koskevaan menettelyyn liittyy perustavanlaatuinen ongelma: vastauksen saaminen yhteisöjen tuomioistuimelta kestää valitettavasti yhä noin 20 kuukautta. Syy tähän on aina sama - oikeudenkäyntiasiakirjojen kääntäminen kaikille EU:n kielille. Se kestää noin yhdeksän kuukautta. Käännökset ovat tietenkin äärimmäisen tärkeitä, koska niiden avulla varmistetaan, että viimeisimmät ja tärkeimmät yhteisöjen tuomioistuimen tuomiot ovat laajalti saatavilla. Ne myös lisäävät luottamusta Euroopan unioniin lainsäädännön kannalta. Onnistuminen tai epäonnistuminen EU:n lainsäädännön tehokkaassa käyttöönotossa riippuu loppujen lopuksi siitä, mitä institutionaalista mallia pidetään tarkoituksenmukaisimpana. Tiedon ja keinojen olemassaolo ei ratkaise. Tarvitaan myös halua ryhtyä toimiin.
Lidia Joanna Geringer de Oedenberg
Arvoisa puhemies, viime vuosien tapaan komissio ei ole vastannut kysymyksiin, jotka esitettiin yhteisön oikeuden soveltamisen valvontaa koskeneessa viimevuotisessa päätöslausemassa, jonka esittelijänä minä toimin. On kolme perustavaa laatua olevaa kysymystä, joiden kehittämisen puute antaa syytä huoleen: avoimuus, resurssit ja menettelyjen hitaus.
Vuoden 2007 uusista rikkomista koskevista tapauksista 1 196 koski yhteisön direktiivien saattamiseen osaksi kansallista lainsäädäntöä liittyvien kansallisten toimenpiteiden ilmoittamatta jättämistä. On mahdotonta hyväksyä sitä, että komissio antaa itselleen 12 kuukautta aikaa näiden yksinkertaisten tapausten käsittelyyn. Nopean vasteen lisäksi ne eivät vaadi analysointia tai arviointia. Vuosi sitten 15 jäsenvaltiossa käynnistetyn EU Pilot -hankkeen avulla on määrä testata uutta menetelmää valituksiin vastaamiseksi. Hanke voitaisiin ulottaa muihin jäsenvaltioihin, mutta koska sen toiminnan arvioinnista ei ole tietoja, parlamentti ei valitettavasti voi ottaa kantaa tähän asiaan.
Valitettavasti minun on todettava, että tämän vaalikauden aikana ei ole edistytty merkittävästi sen suhteen, mikä asema parlamentilla pitäisi olla yhteisön oikeuden soveltamisen valvonnassa. Tässä yhteydessä pitäisi peräänkuuluttaa uudistusta käsittelevän työryhmän ehdottamien uudistusten pikaista täytäntöönpanoa. Ne tehostavat parlamentin kykyä valvoa yhteisön oikeuden soveltamista jäsenvaltioissa.
Manuel Medina Ortega
(ES) Arvoisa puhemies, kerrankin olen iloinen siitä, että en ole viranhaltija. Olen iloinen siitä, että komission jäsen Tajani on tullut täysistuntoon, koska hänellä on etunaan, että hän on ollut Euroopan parlamentin jäsen. Tiedän, että entisenä tämän parlamentin jäsenenä olette kokeneet saman turhautumisen, jota me Euroopan parlamentin jäseninä koemme yhteisön oikeuden soveltamisen osalta.
Meillä ei parlamentissa ole tapana läksyttää komissiota, mutta mielestäni olemme antamassa komissiolle mahdotonta tehtävää, koska koko yhteisön oikeus ja koko yhteisön oikeuden soveltaminen perustuu välilliseen soveltamiseen.
Toisin sanoen komissiolla on vain muutama virkamies päätoimiyksikössään, johon se saa joitakin valituksia ja jossa sillä on mahdollisuuksia toimiin. Tällä hetkellä suuntauksena on rajoittaa budjettivaltaa, joten komissio ei kykene toimimaan asiassa tulevaisuudessa.
Koko yhteisön oikeus ja koko yhteisön oikeuden soveltaminen perustuu kansallisten viranomaisten toimiin: kansallisten parlamenttien, kansallisten tuomioistuinten ja kansallisten virkamiesten toimiin.
Tämän näkökohdan takia en usko, että voimme vaatia komissiolta liikaa. Meidän pitäisi auttaa komissiota. Uskonkin, että jäsen Frassonin mietintö sisältää useita näkökohtia, jotka voivat olla hyödyllisiä yritettäessä tehdä yhteisön oikeuden soveltamisesta todellisuutta. Viittaan kohtiin, jotka koskevat kansallisten toimenpiteiden vastaavuutta direktiivien kanssa, kansallisten parlamenttien yhteistyötä ja kansallisten tuomioistuimen toimia.
Christopher Beazley
(EN) Arvoisa puhemies, epäilen, olisiko komission jäsen Tajani samaa mieltä siitä, että tavallaan suurin este yhteisön oikeuden moitteettomalle soveltamiselle ovat itse asiassa kansalliset hallituksemme.
Annan yhden esimerkin. Noin 20 vuotta sitten sovimme neljästä vapaudesta koko Euroopan unionissa. Vaalipiirissäni on paljon italialaista alkuperää olevia ihmisiä. Yksi heistä on opettaja, joka tietenkin puhuu sujuvasti italiaa. Hän palasi perheensä kotiin Italiassa, mutta häntä kiellettiin toimimasta opettajana perheensä kotimaassa, koska hän oli saanut koulutuksensa Yhdistyneessä kuningaskunnassa. Sen täytyy olla väärin, mutta emme voi tehdä asialle mitään, koska Italian viranomaisten mukaan - syystä tai toisesta - kyseinen oikeus on varattu Italian kansalaisille.
Yhdistyneen kuningaskunnan hallituksen käytös lentoasemilla rikkoo mielestäni räikeästi useimpia eurooppalaisia sopimuksia. Voiko komissio tehdä jotakin - ehkäpä vetoamalla seuraavassa huippukokouksessa kansallisiin hallituksiimme, jotta ne osoittaisivat hivenen eurooppalaista yhteishenkeä?
David Hammerstein
(ES) Arvoisa puhemies, viimeisten viiden vuoden aikana, jolloin olen ollut Euroopan parlamentin jäsen, joka on vetoomusvaliokunnan jäsen, olen perehtynyt useisiin satoihin vetoomuksiin, kanteluihin ja kysymyksiin, jotka ovat koskeneet ympäristöä. Olen todennut, että kansallisten viranomaisten yhteistyö on ollut erittäin vähäistä. Voitaisiin jopa sanoa, että tietyissä jäsenvaltioissa etenee todellinen kapina luontotyyppidirektiivin ja muiden ympäristöä koskevien direktiivien soveltamista vastaan.
Näemme, miten riittämättömiä komission yksiköt ovat; niillä ei ole riittäviä resursseja eikä poliittista tahtoa soveltaa yhteisön oikeutta kaikkein selvimmissä tapauksissa. Tämä jatkuu niin monta vuotta, että useimmissa tapauksissa, kun rikkomismenettely viedään lopulta Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen, toimimme "kuoleman kielissä". Niinpä lainsäädännön avulla ympäristöä koskevissa peruuttamattomissa tilanteissa ei saada aikaan mitään.
Antonio Tajani
Arvoisa puhemies, hyvät parlamentin jäsenet, tänään keskusteltavina olevissa päätöslauselmaesityksissä pidetään erityisen tärkeänä kansalaisten etuja, tarkemmin sanottuna kantajien etuja sovellettaessa yhteisön oikeutta.
Salassapitovelvollisuuden asettamien rajoitusten puitteissa komissio pyrkii avoimempaan toimintaan. Se yrittää julkaista enemmän tietoja vuosikertomuksessaan Europa-sivustolla ja kirjeenvaihdossaan.
Komissio kehittää parhaillaan yhteistä Euroopan unionin portaalia, jonka pitäisi auttaa kansalaisia. Komissio kehittää parasta tapaa hyödyllisten tietojen esittelemiseksi kansalaisille ja kansalaisten johdattamiseksi heidän etujaan parhaiten vastaavien tietojen äärelle.
Komissio viimeistelee parhaillaan työtään, jossa selostetaan periaatetta valtion vastuusta yhteisön oikeuden rikkomisen yhteydessä. Sen pitäisi auttaa kansalaisia saamaan vahingonkorvausta kansallisissa tuomioistuimissa.
Kantelujen osalta komissio vahvistaa, että se pitää tärkeänä muodollisuuksia, kantelujen tehokasta käsittelyä ja tiedottamista kantelijoille heidän kantelujensa käsittelyn edistymisestä. Se myös vahvistaa halunsa löytää ratkaisuja mahdollisimman nopeasti.
Lopuksi haluan korostaa, kuten jäsen Wallis ja jäsen Medina Ortega oikeutetusti totesivat, kansallisten tuomioistuinten merkitystä yhteisön oikeuden soveltamisessa. Komissio toimii useissa yhteyksissä kansallisten tuomareiden kanssa, kuten jäsen Zwiefka totesi, parantaakseen heidän tietoisuuttaan yhteisön oikeuden eri näkökohdista ja varmistaakseen, että heillä on käytössään kaikki tarvittavat välineet asianmukaisten tietojen saamiseksi.
Uuden EU Pilot -hankkeen osalta ei ole kysymys vielä uudesta menettelyn vaiheesta. Menetelmän ansiosta voimme tutkia nopeasti, päästäänkö asianomaisten osapuolten kanssa suoraan ja nopeaan ratkaisuun jäsenvaltiossa. Menetelmä kehitettiin komission vuosien mittaan käyttämän käytännön pohjalta lisäten komission ja hankkeeseen osallistuvien jäsenvaltioiden sitoutumista yhteyksien järjestämisen ja tulosten osalta.
Mietintöluonnoksessa, josta tähään keskustellaan, esitettiin useita erityisiä näkökohtia. Komissio selittää päätöslauselmaan annettavassa vastauksessaan näkökohtia, joihin en kykene vastaamaan tänään.
Infrastruktuurien osalta, jotka myös kuuluvat vastuualueeseeni, voin vain suhtautua myönteisesti Euroopan parlamentin kehotukseen varmistaa, että rikkomismenettelyt käsitellään, ja kun se on tarkoituksenmukaista, päätetään, koska ne estävät jäsenvaltioita investoimasta infrastruktuureihin, jotka voivat vaikuttaa Euroopan talouden elvytyssuunnitelman täytäntöönpanoon.
Arvoisa puhemies, hyvät parlamentin jäsenet, suhtaudumme myönteisesti parlamentin ja komission osoittamaan yhteiseen etuun, joka koskee yhteisön oikeuden asianmukaista ja moitteetonta soveltamista kansalaisten ja yritysten etujen mukaisesti.
Me vahvistamme yhteisen arviomme tämän parempaa sääntelyä koskevaan ohjelmaan kuuluvan näkökohdan keskeisestä merkityksestä.
Monica Frassoni
esittelijä. - (IT) Arvoisa puhemies, hyvät parlamentin jäsenet, haluan kiittää puhemiestä. On erittäin kiinnostavaa, että komission jäsen valitsi päätöslauselmasta nimenomaan sen kohdan, johon minä esittelijänä olen vähiten tyytyväinen. Suhtaudun silti myönteisesti koko hänen puheenvuoroonsa ja sitoumuksiin, jotka hän on tehnyt komission puolesta.
Haluan myös käyttää tilaisuutta hyväkseni huomauttaakseni muutamasta ongelmasta, jotka komissio toivoakseni voi ratkaista. Ensimmäinen koskee pääosastojen riippumattomuuden asteittaista vähentämistä. Se johtuu oikeudellisen yksikön, joka on yhä haluttomampi viemään asioita tuomioistuimen käsittelyyn, ja pääsihteeristön, joka on yhä haluttomampi kannustamaan jäsenvaltioita, yhteisistä vaikutuksista; voisin valitettavasti antaa tästä lukemattomia esimerkkejä.
On myös todellinen ongelma, joka koskee yhteisön oikeuden soveltamisen tehotonta valvontaa resurssien puutteen takia: arvoisa puhemies, perusteellisesti tarkastelemamme direktiivin 2004/38/EY osalta on tehty 1 500 kantelua. Kyseessä on kansalaisten vapaata liikkuvuutta koskeva direktiivi. Kansalaiset ovat tehneet 1 500 kantelua, mutta rikkomismenettely on käynnistetty vain 19 tapauksessa.
EU Pilot -hankkeen osalta olen jo kertonut ongelmasta, joka koskee vaikutusvoiman vähentämistä ja sitä, että määräaikoja ei aina voida lyhentää. On selvää, että kun pilottihankkeessa käsitellään kysymyksiä, kuten saastumista, joka on jo vahvistettu, metsästystä koskevia sääntöjä, jotka ovat selvästi ja avoimesti ristiriidassa yhteisön sääntöjen kanssa, jäsenvaltioita ei voida syyttää siitä, että ne ryhtyvät toimiin, koska tämä vain viivyttää oikeudenkäyntejä entisestään.
Arvoisa puhemies, lopuksi kerron ongelmasta, joka on mielestäni huolestuttava ja joka on suhteellisen uusi. Se syntyy komission vastausten yhä lisääntyvän liiallisen muodollisuuden ja päätösten yhä suuremman mielivaltaisuuden yhteisestä vaikutuksesta. Äskettäin eräs rikkomismenettely päätettiin poliittisesta omaneduntavoittelusta johtuneista syistä - viittaan tässä MoSE-hankkeeseen. On selvää, että asiat voivat mutkistua, kun poliittinen omaneduntavoittelu liittyy valvontamenettelyyn, jonka pitäisi olla ennen kaikkea laillinen.
Myös omassa toimielimessämme parlamentissa me kohtaamme erittäin vakavan ongelman, koska uudistukset, joista aiomme keskustella ja äänestää toukokuussa, sisältävät ehdotuksia, jotka vähentävät merkittävästi vetoomusvaliokunnan toimivaltaa. Se olisi erittäin vakava virhe, koska vetoomusten merkityksen vähentäminen merkitsee kansalaisten vallan ja kantelujen sekä yhteisön oikeuteen kohdistuvien rikkomusten käsittelyn merkityksen vähentämistä.
Puhemies
(FR) Keskustelu on päättynyt.
Äänestys toimitetaan tänään.
