Révision de la politique européenne de voisinage - dimension orientale - Révision de la politique européenne de voisinage - dimension méridionale
La Présidente
L'ordre du jour appelle la discussion commune sur les déclarations de la Commission:
Révision de la politique européenne de voisinage - dimension orientale
Révision de la politique européenne de voisinage - dimension méridionale.
Štefan Füle
Madame la Présidente, je suis ravi de l'occasion qui m'est donnée de conduire un échange de vues avec le Parlement sur la politique européenne de voisinage.
Dans le contexte des événements actuels au Sud de la Méditerranée, le réaménagement de cette politique ne pouvait pas revêtir plus grande importance. En fait, au cours des neuf derniers mois, la Commission a entrepris une révision de cette politique. Je veux profiter de cette occasion pour remercier les députés de leur contribution à la consultation, qui tenait compte des réactions des pays partenaires, des États membres de l'UE, des universitaires et des groupes de la société civile.
J'ai lu à la fois le rapport de David Mário sur le Sud et le rapport de Marek Siwiec sur l'Est, et je les trouve tous les deux à la fois importants et utiles. Je suis heureux que nos pensées aillent dans la même direction.
Vous aurez sans doute remarqué que les résultats de nos discussions précédentes sur la politique de voisinage se reflètent déjà dans la communication du 8 mars sur un partenariat pour la démocratie et une prospérité partagée. Nous préparons actuellement la communication plus large sur les résultats de la révision, qui doit être publiée en mai. L'un des principaux résultats de la révision est un nouvel accent sur la différenciation de la politique de voisinage en fonction des besoins et des desiderata de chacun des pays partenaires. Même si la politique continuera de proposer un engagement à tous les partenaires, chaque voisin est différent, et possède des aspirations différentes. Certains pays partenaires entendent progresser aussi loin qu'ils le peuvent en direction de l'Union européenne - y compris en allant jusqu'à l'adhésion - tandis que d'autres préfèrent profiter des autres avantages de la politique de voisinage. Celle-ci va donc en faire plus, et pour des bénéficiaires plus nombreux, d'une manière à la fois spécifique et différenciée, en même temps qu'elle pilotera avec plus de fermeté l'aspect politique de nos relations avec nos partenaires.
Néanmoins, comme le recommandent à la fois M. David et M. Siwiec dans leurs rapports, nos valeurs communes de démocratie, d'état de droit et de respect des droits de l'homme seront au cœur de la politique de voisinage révisée pour tous les pays partenaires. Celles-ci devraient trouver leur expression dans des engagements communs plus forts en faveur des éléments indispensables à une démocratisation. Je pense notamment à des élections libres et équitables, à la liberté d'expression et d'association, à l'indépendance de la justice, à la lutte contre la corruption et à la réforme du secteur de la sécurité.
Comme le soulignent les deux rapports, la politique de voisinage révisée reconnaîtra également l'importance de la société civile, et agira sur celle-ci. Les organisations non gouvernementales disposent des compétences et de l'expérience nécessaires pour proposer "de bas en haut" des réformes démocratiques et axées sur le marché, en se fondant sur des valeurs partagées. Une société civile prospère associe et implique les citoyens concernés, et contribue à amener les gouvernements à rendre compte, et l'Union européenne complétera donc ses relations avec les gouvernements par des contacts beaucoup plus étroits avec la société civile. C'est également important aux niveaux régional et sous-régional, niveaux auxquels le Forum de la société civile dans le cadre du partenariat oriental, par exemple, a réalisé des progrès notables.
La communication à venir présentera davantage de détails relatifs à l'approche vis-à-vis des deux sous-régions de notre voisinage. Elle définira la manière dont nous voyons l'évolution ultérieure du partenariat oriental dans le sillage du sommet organisé sous la Présidence polonaise. Du côté du Sud, l'Union pour la Méditerranée possède le potentiel nécessaire pour obtenir de véritables résultats, mais très honnêtement, cela n'a pas encore été le cas, et celle-ci doit être redynamisée. Son aspect prometteur réside dans le développement de projets économiques concrets mettant l'accent sur l'emploi, l'innovation et la croissance. Le secrétariat de l'Union pour la Méditerranée est idéalement placé pour faire office de catalyseur et rassembler les États, les institutions internationales et financières et les entreprises privées afin de travailler sur ces projets économiques.
Je tiens à évoquer brièvement trois autres éléments mis en lumière par cette révision, et qui constitueront la clef de la politique de voisinage révisée: premièrement, le rôle de l'intégration commerciale et économique visant à aider à faire progresser la stabilité et la prospérité dans les pays partenaires. Le vecteur le plus important pour y parvenir est la zone de libre-échange approfondi et global. Une zone de libre-échange approfondie et complète couronnée de succès possède un pouvoir de transformation. Les réformes réglementaires adoptées par un pays partenaire sont encouragées par le commerce.
Ensuite, la nécessité d'une mobilité améliorée entre les pays partenaires et l'Union européenne, car il n'est pas de meilleure manière de promouvoir les valeurs européennes qu'en partageant les expériences de personne à personne. La politique de voisinage cherche à améliorer la mobilité sans perdre de vue la sécurité.
Enfin, le désir exprimé dans la consultation de nombreux pays partenaires en faveur de contacts politiques plus étroits avec l'Union européenne. Un dialogue politique plus étroit et plus substantiel dans tous les domaines de notre relation nous aidera à résoudre des questions difficiles dans un esprit de confiance mutuelle.
Merci beaucoup pour votre attention. J'ai vraiment hâte d'écouter le débat qui s'annonce, et je tiendrai compte de vos points de vue.
Mário David
Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, Mesdames et Messieurs, l'époque historique que nous vivons exige des actions fermes et résolues. Comme beaucoup d'entre vous, nous avons suivi le déroulement des événements dans la région méditerranéenne avec un mélange d'espoir, d'inquiétude et d'attente. Je suis toutefois satisfait de l'attitude proactive que le Parlement s'apprête à adopter en ce qui concerne la révision de la politique européenne de voisinage (PEV) - dimension méridionale, qui, je l'espère, débouchera sur une présence accrue de l'UE dans cette région, pas uniquement en tant que client, mais aussi en tant que partenaire engagé. L'absolue nécessité de défendre nos valeurs fondamentales dans nos relations avec les pays voisins doit être soulignée d'emblée. Nous ne pouvons plus fermer les yeux dans notre défense de la démocratie, des droits de l'homme et, surtout, de la justice sociale. Nous ne pouvons plus mettre l'accent sur la stabilité à court terme au détriment de l'intérêt de nos concitoyens, de leur défense constante, et de leur liberté individuelle et collective, en pensant tout particulièrement aux droits des femmes.
Dans l'avenir, l'Union doit favoriser une approche de bas en haut pour sa politique de voisinage. Il est essentiel que cela soit enfin le cas. Seule une plus grande implication des communautés locales et de la société civile garantira une efficacité maximale dans son application. Cependant, je ne peux pas m'empêcher d'exprimer ma frustration: je regrette que le Parlement et la Commission n'aient pas été désireux de tirer parti de cette occasion d'opérer une fois pour toutes une distinction entre la PEV à l'Est - avec les pays qui pourraient, dans l'avenir, devenir nos partenaires au sein de l'Union - et la PEV à l'égard du Sud.
J'invite également la Commission à montrer le 20 avril, dans le cadre de son processus de révision, l'ambition qu'exige la situation actuelle, au moyen d'une politique de voisinage taillée sur mesure pour chaque État, avec des repères clairs et une évaluation minutieuse pouvant conduire à une future zone économique méditerranéenne, en intégrant les nouvelles démocraties du Sud.
Pour terminer, Monsieur le Commissaire, nous avons bon espoir que la bonne ambiance et la bonne coopération qui ont caractérisé les travaux en la matière conduiront le Parlement à s'impliquer en permanence dans la planification et l'évaluation de cette politique.
Marek Siwiec
Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, nous avons atteint aujourd'hui la finale, ou plutôt la demi-finale des travaux relatifs à une révision de la politique de l'Union européenne vis-à-vis de l'Est. Nous pourrions dire que la politique de voisinage a été conçue, en son temps, comme une sorte de "lot de consolation" pour les pays qui n'allaient pas adhérer à l'Union européenne. Comment se présente la situation aujourd'hui? Comment se présentent les pays concernés par cette politique?
On peut dire que cette politique est faite d'une longue liste de succès - différents types de succès - car il n'est pas possible de dire en un mot ce qui a été réalisé durant ces années par la Moldavie en comparaison avec l'Ukraine ou, par exemple, avec la situation tragique de la Biélorussie. Il est cependant possible de dire que dans ces pays, des valeurs plus européennes ont fait leur apparition, qu'une législation à la fois meilleure et plus abondante y est élaborée, qu'une plus grande attention y est prêtée aux personnes, et que les économies fonctionnent beaucoup plus efficacement - et nous avons joué notre rôle dans ce domaine. Ce sont là les effets de la politique à l'égard de l'Est, aujourd'hui appelée le partenariat oriental.
Si nous discutons aujourd'hui de notre volonté de procéder à une révision de cette politique, alors il est essentiel de dire que nous voulons voir ces pays, chacun à sa façon et à des rythmes différents, venir à nos valeurs, venir vers ce que l'Union européenne leur offre. S'il s'agit d'une politique à la carte, alors laissons ces pays faire preuve d'initiative, et apportons une réponse adéquate à ces initiatives. Nous voulons, dans une plus large mesure, et c'est ce qu'il est écrit dans le rapport, faire de la politique de voisinage une politique destinée aux citoyens, aux élites, aux journalistes et aux jeunes. Nous voulons qu'ils sachent à quoi ressemble notre vie, et que cela vaut la peine d'organiser la vie de la manière dont nous nous y prenons. Nous voulons, à long terme, faciliter les voyages vers l'Union européenne - nous voulons que le système de visas devienne plus souple.
Disons également, comme nous le faisons directement dans le rapport: oui, cette politique nécessite de l'argent. Toutefois, l'argent que l'Union européenne lui affecte devrait être mieux dépensé, devrait atteindre ceux à qui il est destiné, et doit parfois contourner les États, et toute administration publique susceptible de gaspiller cet argent. Enfin, disons quand même un mot du conflit. Car il y a bien un conflit, au sein même de cette Assemblée, quant au fait que nous ne sommes pas capables, ou que nous ne voulons pas, formuler clairement le libellé...
(La Présidente retire la parole à l'orateur)
Ivo Vajgl
Madame la Présidente, qui souriez toujours, Monsieur le Commissaire, dès le début de cette législature du Parlement européen, si ce n'est même plus tôt, nous avons eu un débat très intense et animé sur l'urgence de réformer les dimensions orientale et méridionale de la politique européenne de voisinage. La nécessité d'une telle réforme, qui devrait conduire à une intégration plus efficace des intérêts dans ces régions, est en effet devenue actuelle et aiguë, elle est devenue une nécessité à la suite des changements et processus spectaculaires qui se sont déroulés dans la région.
La résolution, qui a été préparée par mon collègue Mário David, qui est un excellent rapporteur, et qui a été complétée par un grand nombre de rapporteurs fictifs et de députés au fur et à mesure que les événements se déroulaient, est aujourd'hui un document complet. Elle souligne notre responsabilité de développer les relations avec les pays de la région sur la base des valeurs modernes, des libertés démocratiques et des droits de l'homme.
À cet égard, ce n'est pas une coïncidence qu'en tant que groupe de l'Alliance des démocrates et des libéraux pour l'Europe, nous ayons notamment, plus que jamais, mis l'accent sur l'égalité de traitement des femmes, la reconnaissance de la diversité et la protection de toutes les minorités. Tout cela devrait faire partie intégrante de la politique que favorisera à l'avenir l'Union européenne dans son voisinage, notamment grâce à son service diplomatique. Nous devons être plus efficaces lorsque nous soutenons ceux qui se battent pour les mêmes causes dans les différents pays: pour la liberté, pour le droit de participer à la prise de décision, et pour une exploitation équitable des ressources naturelles.
La résolution attire l'attention sur la nécessité urgente de mettre en place des instruments financiers plus opérationnels à l'aide desquels nous puissions appuyer le développement économique, la modernisation des infrastructures et les investissements dans les zones où ceux-ci sont efficaces... où les effets peuvent être moins visibles, mais se feront sentir à long terme, par exemple dans l'éducation, l'intégration de la recherche et les établissements universitaires et l'introduction de nouvelles technologies.
Enfin, ce n'est pas une coïncidence si la résolution attire l'attention sur l'urgence de relancer l'Union pour la Méditerranée dans une perspective de développement, de dialogue et de résolution des problèmes encore en suspens dans la région. Il est temps, Mesdames et Messieurs, que nous ouvrions la boîte des questions en suspens et des conflits gelés, afin que la vague de démocratisation puisse éliminer tous les obstacles politiques qui subsistent encore sur la route de la paix, de la réconciliation et d'un nouveau cadre de développement dans la région.
(L'orateur accepte de répondre à une question "carton bleu" (article 149, paragraphe 8, du règlement))
William
(EN) Madame la Présidente, je me demande si M. Vaigl a pensé au coût, pour le contribuable de l'UE, de ces initiatives extraterritoriales proposées dans le rapport, et qu'il approuve également?
Ivo Vajgl
(SL) Monsieur Dartmouth, si vous parlez de l'initiative dans son ensemble, telle qu'elle est traitée dans le rapport, je pense en tout cas que nos investissements seront certainement très, très profitables en comparaison des dommages qui pourraient survenir si nous ne nous engagions pas davantage dans ce domaine. C'est particulièrement vrai de l'Union pour la Méditerranée, pour laquelle il est évident que nous avons besoin d'instruments plus élaborés afin de développer une politique efficace de l'Union européenne.
Werner Schulz
Madame la Présidente, le partenariat oriental est encore très récent. Par conséquent, il est important que nous évaluions, comme nous le faisons dans ce rapport, si nos voisins d'Europe orientale se sont rapprochés d'une quelconque manière des objectifs de la réforme démocratique. Il est clair qu'il y a eu des progrès dans ce domaine, mais nous avons aussi assisté à des revers. Pour la Biélorussie et l'Ukraine, le système autocratique de la Russie, qui se caractérise par une approche flexible en politique étrangère et une approche dure en politique intérieure, ainsi que par l'oppression et la répression, est manifestement plus attrayant, et plus facile à suivre que ce que l'UE a à offrir. Toutefois, les expériences et les erreurs commises dans l'Union pour la Méditerranée, où l'objectif était d'atteindre un état de sécurité en soutenant des régimes despotiques, montrent que nous devons compter sur d'autres forces que celles des gouvernements corrompus.
Notre objectif d'une société civile active fondée sur la liberté et les valeurs fondamentales de l'UE ne peut être atteint que du bas vers le haut, par la promotion de l'auto-organisation de la société civile et le soutien apporté à celle-ci. Le Forum de la société civile, créé dans le cadre du partenariat oriental, constitue un bon début. Il est aussi, à l'heure actuelle, le seul organe auquel l'opposition biélorusse participe. Malheureusement, les sièges à Euronest resteront vides tant qu'il n'y aura pas de parlement librement et correctement élu dans le pays.
Le Forum de la société civile a besoin de notre soutien, comme nous l'avons mentionné au paragraphe 20 du rapport. Toutefois, cela restera une simple déclaration d'intention si nous ne le sauvegardons pas au moyen de mesures efficaces. Par conséquent, je vous appelle de toute urgence à soutenir demain l'amendement 5, qui prévoit un soutien financier continu et un secrétariat pour cette organisation. S'il vous plaît, soutenez demain l'amendement 5 afin que nous puissions accomplir des progrès dans le développement d'une société civile. Il s'agit vraiment d'une excellente approche. J'ai pour ma part vécu à Berlin la manière dont les gens peuvent atteindre des objectifs de ce type en travaillant de la base vers le haut.
Charles Tannock
Madame la Présidente, les pays du Moyen-Orient et d'Afrique du Nord du voisinage méridional ont clairement besoin du soutien politique et - si nécessaire - financier à long terme de l'UE. Dans des pays comme l'Égypte, la Tunisie et la Libye, nous devrions concentrer nos efforts sur la consolidation de réveils démocratiques naissants pour transformer ceux-ci en héritage durable de gouvernance stable, laïque et éclairée.
En Syrie, nous devrions être plus favorables à l'opposition démocratique au président Assad, qui, très clairement, n'est pas un ami de l'Occident, comme nous l'avons vu avec ses efforts visant à élaborer l'arme nucléaire avec l'aide de la Corée du Nord, et avec son soutien politique à l'Iran et au terrorisme.
Inévitablement, les turbulences persistantes exigent un recentrage des priorités de la PEV vers le Sud. Toutefois, cela ne devrait pas se faire au détriment de nos partenaires de la dimension orientale. Certains de ces pays ont également entrepris un processus à long terme de transition, d'ouverture démocratique et de réforme. Il serait pervers de les récompenser de ce progrès en leur refusant les ressources et le soutien destinés à maintenir leur trajectoire pro-occidentale, au seul motif que la dimension méridionale aurait aujourd'hui besoin d'une attention plus aiguë de la part de l'UE.
En ce qui concerne la Libye, je soutiens fermement la zone d'exclusion aérienne et la nécessité urgente d'un changement de régime. Je soutiens la reconnaissance du Conseil national de transition et le déblocage des avoirs de Kadhafi gelés par l'UE afin de les attribuer aux forces pro-démocratiques de Benghazi pour qu'elles achètent de quoi s'approvisionner et, oui, y compris des armes. Je crois que la résolution 1970 du Conseil de sécurité des Nations unies interdit spécifiquement la vente d'armes à la Jamahiriya et non, par conséquent, aux rebelles de Benghazi, mais malheureusement, il se trouve que la législation de l'UE transpose incorrectement la résolution 1970, sous couvert d'embargo sur les armes.
(La Présidente retire la parole à orateur)
Helmut Scholz
Madame la Présidente, Monsieur Füle, Monsieur Siwiec, merci de vous consacrer à ce sujet. L'opinion presque unanime du Parlement, c'est que la politique de voisinage n'a pas produit les résultats escomptés. Je suis d'accord avec ce constat. Cependant, je ne suis d'accord avec l'analyse des causes. Les résultats ne répondent pas à nos attentes car nous ne nous sommes pas concentrés sur les intérêts que nous avons en commun avec nos voisins. En lieu et place, nous nous sommes concentrés sur nos propres intérêts et sur l'idée que nous nous faisons de la façon dont les pays voisins devraient se développer.
Bien évidemment, nous avons besoin d'une approche différente. Il nous faut une politique qui fasse de la coopération entre les deux parties un principe central, et qui respecte le droit souverain des citoyens des pays partenaires de façonner leur avenir sans ingérence extérieure. Le contenu de la politique doit se concentrer sur nos défis européens communs et transformer la politique de partenariat en outil permanent pour de véritables discussions coopératives, et pour identifier des solutions aux problèmes communs.
Nous ne ferons pas de progrès dans notre politique de voisinage si nous ne changeons pas nos opinions et ne développons pas de nouvelles approches politiques.
Bastiaan Belder
au nom du groupe EFD. - (NL) Madame la Présidente, en préparant ce débat, j'ai relu la lettre ouverte que Svetlana Alexievitch, certainement la voix intellectuelle la plus importante de Biélorussie, a adressée au président Alexandre Loukachenko. Elle écrit, je cite, "notre peuple craint lui aussi une révolution. Cependant, personne ne veut plus continuer à vivre ainsi. Avant l'élection, le dialogue politique dans notre société ne faisait que commencer, mais vous l'avez aussitôt étouffé dans l'œuf de manière spectaculaire. Notre pays a de nouveau été paralysé par la peur". Fin de citation.
Mme Alexievitch a exhorté Loukachenko à reprendre le dialogue avec le peuple. Était-ce peut-être une idée naïve? Finalement, dans une interview accordée le 31 janvier 2011 au Neue Zürcher Zeitung, l'écrivaine déclarait que Loukachenko prenait en otage la nation biélorusse tout entière, le décrivant comme un dictateur souffrant du syndrome du petit homme, et sur qui seul le Kremlin est en mesure d'exercer une influence réelle.
Toutefois, il n'y a aucune preuve que Loukachenko soit content de mettre tous ses œufs dans le panier de Moscou. Au vu de cette situation, les institutions européennes pourraient procéder à une ouverture stratégique, malgré la difficile situation actuelle. Je souhaite à M. le commissaire Füle beaucoup de sagesse, de persévérance, et, de fait, le soutien plein et entier de la part de notre Parlement s'agissant d'établir des contacts responsables avec la Biélorussie, et d'en tirer le meilleur parti possible.
Marietta Giannakou
(EL) Madame la Présidente, je remercie M. le commissaire de ses commentaires. Il est vrai que la politique européenne de voisinage et la dimension orientale ont été des étapes décisives dans les efforts visant à approfondir les relations avec nos voisins de l'Est.
Aujourd'hui, néanmoins, il existe un besoin urgent de donner un nouvel élan à cet effort. La crise qui a éclaté dans les pays d'Afrique du Nord, qui sont inclus dans la dimension méridionale de la politique européenne de voisinage, monopolise l'intérêt international, mais la dimension orientale a dû faire face, et se heurte encore, à des défis similaires. Les événements de Biélorussie constituent très clairement un message et incitent l'Union européenne à se réveiller et à se rappeler les responsabilités qu'elle doit assumer dans de tels cas. Nous avons besoin d'un plan stratégique à long terme pour la croissance et la stabilité dans la région. En conséquence, la révision de la politique européenne de voisinage - et de la dimension orientale - doit partir du principe d'obligations politiques accrues de la part de nos partenaires.
Il doit être clair dès le départ que la promotion et le respect des procédures démocratiques, de l'état de droit, des droits fondamentaux de la personne et la protection des minorités sont des points importants dans l'évaluation des progrès réalisés par nos partenaires. C'est pourquoi il nous faut des priorités claires et des objectifs quantifiables à l'avance. Bien sûr, ce type d'évaluation ne doit pas être horizontal; nous avons besoin de différencier nos relations avec nos partenaires, chaque pays devant être jugé séparément en termes de progrès accomplis, en se fondant sur des critères clairement définis.
La démocratie et les droits de l'homme ne tolèrent pas d'ambiguïté, l'Union européenne a été fondée sur la base de ces principes et elle a par conséquent l'obligation morale de les faire respecter. Dans ce cadre, la révision de la politique européenne de voisinage doit donner un nouvel élan aux efforts visant à promouvoir un cadre politique de fond pour la coopération avec nos partenaires de l'Est.
Hannes Swoboda
(DE) Madame la Présidente, je voudrais dire très brièvement quelque chose, en réponse à l'objection de mon collègue concernant les coûts, et ce bien qu'il ait une nouvelle fois disparu. Les deux rapporteurs, qui ont produit de très bons rapports et que je tiens à remercier vivement, indiquent assez clairement ce que seraient ces coûts si nous n'avions pas de politique de voisinage. Ils seraient beaucoup plus élevés en termes de coûts humains, si nous considérons la crise des réfugiés au Sud, mais aussi, bien sûr, en termes de coûts économiques et sociaux si nous considérons l'ensemble de nos pays voisins au Sud et à l'Est.
Je voudrais dire quelques mots au sujet du partenariat oriental. D'autres membres prendront la parole au sujet du partenariat méridional. Il est vrai que la situation en Biélorussie est mauvaise, mais nous devons faire tous les efforts possibles pour contacter des organismes non officiels, des citoyens, des jeunes et des étudiants afin d'encourager un développement véritablement positif et démocratique qui parte de l'intérieur.
En réponse à M. Schulz, qui a déclaré plus tôt que la Biélorussie et l'Ukraine se trouvaient dans la même situation, je tiens à expliquer que les différences entre les deux sont très importantes. En Ukraine, nous devons examiner les problèmes, mais aussi regarder ce qui va bien, ainsi que les changements positifs.
Un bref commentaire sur le Sud du Caucase , car il est important que nous nous concentrions également sur cette région. L'évolution en Azerbaïdjan, où les blogueurs et les manifestants sont emprisonnés, est alarmante. Il est honteux, pour un pays comme l'Azerbaïdjan et pour son président, de faire des choses pareilles. Nous sommes préoccupés par un nouveau conflit possible entre l'Azerbaïdjan et l'Arménie.
Je voudrais demander à M. Füle de garder un œil très attentif sur cette région, et d'aider la région à sortir de la pagaille dans laquelle elle se trouve, et de cette situation de conflit.
Kristiina Ojuland
(EN) Madame la Présidente, je voudrais attirer votre attention sur le conflit gelé dans la région du Haut-Karabakh, qui est une partie inséparable de la République d'Azerbaïdjan. Chaque fois que les politiques de voisinage ou d'autres politiques impliquant le Caucase du Sud sont en cours de discussion, il importe de garder toujours à l'esprit l'intégrité territoriale de l'Azerbaïdjan, mais aussi de la Géorgie.
Le Parlement doit respecter le fait que la région du Haut-Karabakh est internationalement reconnue comme faisant partie de l'Azerbaïdjan, mais qu'elle est occupée par les forces militaires arméniennes soutenues, comme nous le savons, politiquement par les autorités du Kremlin. Cette reconnaissance doit toujours apparaître dans les documents et déclarations du Parlement, mais aussi dans les positions du Conseil et de la Commission. Toutes les initiatives prises par l'UE en vue d'occulter ce fait doivent être découragées dans le but d'avancer vers une résolution pacifique et légitime du conflit gelé dans le Haut-Karabakh et dans la région.
Hélène Flautre
Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, il est clair que les mouvements populaires au Sud de la Méditerranée ont mis au jour des défaillances dans notre politique européenne de voisinage.
Ce n'est pas tant, je crois, les objectifs de cette politique de voisinage, qui sont eux-mêmes énoncés dans le traité - l'article 8, l'article 21, la promotion et le respect des droits de l'homme et de la démocratie, des objectifs également sociaux - qui posent problème, mais je crois que c'est dans leur mise en œuvre que nous avons failli, et donc il faut en tirer, évidemment, quelques conclusions pour l'avenir. C'est tout l'enjeu des travaux qui sont en cours pour la révision de cette politique. Le premier point, qui a été signalé par mon collègue Schulz, c'est notre capacité à soutenir réellement, de manière efficace, la société civile et dans tous les pays du voisinage, quelle que soit leur importance stratégique, commerciale, ou leur situation politique.
Quand ces pays sont en transition, c'est extrêmement utile et nécessaire. C'est plus facile aussi sans doute que lorsqu'ils sont sous le joug d'un régime autoritaire, comme en Syrie, mais c'est un défi, un enjeu, auquel nous devons apprendre à répondre de manière efficace. Je crois qu'il faudra aussi apprendre à discuter de ces sujets avec nos partenaires, non seulement dans des lieux consacrés sous-comités des droits de l'homme, mais aussi au plus haut niveau politique, sans que les agendas de ces sous-commissions soient déconnectés de la situation - c'est ce qu'on a connu dans le passé - ou non reliés à d'autres formations, comme le Conseil JAI.
J'approuve la communication sur le partenariat pour la démocratie et la prospérité partagées avec le Sud de la Méditerranée, et je pense que c'est un point d'appui extrêmement important. On devrait y ajouter, me semble-t-il, un objectif à part entière concernant la justice sociale et la lutte contre les inégalités. Et puis, certainement, il faut assurément revoir notre conception de la mobilité entre les deux rives de la Méditerranée. Je crois que le partenariat pour la mobilité est un bon élément, mais qu'il va falloir également apprendre à promouvoir les avantages de cette circulation pour les personnes qui circulent et qui bougent entre les deux rives, pour les sociétés d'accueil et les sociétés d'origine, et organiser sa fluidité dans le droit intégral des personnes lorsqu'elles traversent la Méditerranée, et lorsqu'elles sont accueillies chez nous.
Paweł Robert Kowal
(PL) Madame la Présidente, cette discussion se déroule au moment où nous adoptons une nouvelle approche de la politique de voisinage. Nous tenons à mettre définitivement un terme à l'époque durant laquelle la notion de stabilité était utilisée comme monnaie d'échange, où la notion de stabilité était utilisée pour obtenir des concessions dans les domaines des droits de l'homme et des principes de la démocratie. Par conséquent, je voudrais profiter de cette occasion pour attirer l'attention sur l'approche globale de la politique de voisinage. Ne nous contentons pas de penser aux tout derniers mois; n'oublions pas les événements antérieurs, comme ceux qui se sont déroulés en Biélorussie. Aujourd'hui, nous insistons sur la nécessité de respecter le gentleman's agreement concernant l'attribution d'un tiers des fonds disponibles dans le cadre de la politique de voisinage à la politique orientale. Il ne s'agit pas de partager les richesses, mais de partager la sécurité. Il en va de la sécurité fondamentale, et de l'avenir de la coopération des États membres de l'UE avec des pays qui seront peut-être également, dans l'avenir, des États membres de l'Union.
Marie-Christine Vergiat
Madame la Présidente, les révolutions arabes ont fait naître effectivement d'immenses espoirs dans les pays concernés et bien au-delà. Elles montrent que les valeurs de la démocratie et des droits de l'homme peuvent être des valeurs universelles.
Pourtant, les populations des pays concernés restent très sceptiques vis-à-vis de l'Union européenne, et je les comprends, compte tenu du passé, du soutien apporté aux dictateurs, et quand j'entends que l'on est incapable de parler de soutien démocratique sans immédiatement y associer une vision économique qui fait fi des choix de ces pays et, pire, quand je vois certains gouvernements, dont celui de mon pays, continuer de demander que les aides européennes soient conditionnées par les accords de réadmission. C'est là une curieuse conception de la mobilité!
Monsieur le Commissaire, je vous demande si l'on ne pourrait pas faire un signe fort vis-à-vis de la Tunisie et instaurer un moratoire sur la dette tunisienne, en attendant que les Tunisiens aient mis en place leur gouvernement démocratique - ce sera fait au mois de juillet - et je suggère que nous les aidions à faire un audit de cette dette en y enlevant la dette odieuse, celle qui a profité au clan Ben Ali-Trabelsi, au détriment de la population tunisienne. J'attends une réponse précise, Monsieur le Commissaire.
Nikolaos Salavrakos
(EL) Madame la Présidente, je considère que M. Füle gère correctement la question de la supervision de la politique européenne de voisinage, dont la portée s'étend à 16 États, depuis le point faible qu'est l'Afrique jusqu'au point faible qu'est la Russie.
Cependant, la politique européenne de voisinage a été éprouvée par les récentes évolutions dans le monde arabe, qui ont mis en évidence l'insatisfaction des gens à l'égard de leurs régimes autocratiques et, dans le même temps, l'échec des réformes économiques et sociales dans ces pays soutenus par l'Union. Les régimes autocratiques de Libye, de Tunisie, d'Égypte et d'autres pays sont en place depuis des années et nous coopérons avec eux. Maintenant, tout à coup, nous prenons des mesures à leur encontre. Il nous faut donc revoir la stratégie de la politique européenne de voisinage, en promouvant la démocratie et les droits de l'homme et en contrôlant les financements prévus. Le principal facteur qui doit être évalué correctement, c'est que les jeunes de ces pays sont désormais plus instruits, mais en même temps chômeurs; malheureusement, 7 400 000 citoyens européens se trouvent exactement dans la même situation.
Kristian Vigenin
(EN) Madame la Présidente, certains développements dans le voisinage méridional ont provoqué beaucoup de critiques à l'égard de la politique de voisinage de l'UE telle qu'elle a été conduite jusqu'ici. Nous devons être critiques, bien sûr, mais nous devons aussi être justes.
La politique de voisinage a beaucoup contribué au développement des relations avec ces pays, et pas seulement avec ces pays, mais aussi avec leurs sociétés, ce qui constituera l'un des principaux points devant désormais être ajoutés à la révision de la politique de voisinage. Ces évolutions suivent, dans une certaine mesure, l'engagement de l'Union européenne vis-à-vis de ces pays. Nous devons donc, à cet égard, revoir cette politique et l'adapter, mais nous ne devons pas nous contenter de critiquer ce qui a été fait jusqu'à présent. En tant que tels, les rapports du Parlement européen représentent une contribution importante à la révision de la PEV et j'espère qu'ils seront pris en considération par la Commission.
Je voudrais mettre en garde contre les tentatives d'opposer l'Est au Sud, non seulement s'agissant de recentrer l'attention, mais aussi, peut-être, de réaffecter les fonds et les ressources. Nous devons être très prudents à ce sujet et prendre en considération le fait que, d'une part, le défi consiste bien sûr à aider le processus démocratique en Égypte et en Tunisie, et à soutenir la démocratisation au Sud, mais il consiste aussi, par exemple, à préserver la paix dans le Sud du Caucase, et à contribuer à une solution pacifique des conflits gelés, ainsi qu'à consolider les démocraties.
Riikka Manner
(FI) Madame la Présidente, il est très important qu'en plus de la politique de voisinage méridionale, nous parlions aussi d'une politique de voisinage orientale. De très nombreux problèmes administratifs internes y sont associés, et l'administration des programmes russes, à tout le moins, devrait être transférée à la Direction générale de la politique régionale. La raison en est que les autorités qui administrent ces programmes seraient en mesure de les réviser afin de refléter les spécificités et les conditions régionales plus particulières. Ce serait aussi un moyen de garantir leur continuité.
Nous devons nous rappeler que ce changement ne nécessiterait, en soi, aucune modification particulière de la base juridique des programmes ou du budget de l'UE. Il s'agirait plutôt plus d'une forme de décision interne de la Commission. À l'heure actuelle, il existe de très nombreux problèmes dans ces programmes, et nous devrions leur apporter des modifications structurelles. Cela représenterait un message clair, et j'espère que la Commission va également faire ce qu'elle peut pour soutenir cette décision.
Jacek Olgierd Kurski
(PL) Madame la Présidente, la politique européenne de voisinage et, dans ce cadre, le partenariat oriental, constituent un secteur et un défi-clé pour l'Union européenne. Il s'agit d'un cadre politique important pour renforcer les relations avec les pays partenaires - pays avec lesquels nous devrions aller vers une intégration économique et politique. Dans le cas de l'Ukraine, ce processus devrait s'achever sur la perspective d'une adhésion pleine et entière à l'Union européenne, bien entendu après satisfaction des critères de Copenhague, et pour ce faire, il est capital qu'il y ait un plus grand engagement politique de la part des autorités de Kiev.
N'oublions pas les Européens en Biélorussie, pays qui possède une civilisation semblable à la nôtre, mais qui est verrouillé par le régime de Loukachenko. Faisons tout notre possible pour que les Biélorusses voient que l'Europe se souvient d'eux et soutient leurs efforts pour conquérir la démocratie. Nous pouvons manifester concrètement nos efforts en réduisant les coûts liés à l'obtention des visas Schengen, en facilitant les contacts de personnes à personnes entre la Biélorussie et le reste de l'Europe, et en soutenant les initiatives des communautés et les initiatives civiques en Biélorussie. En facilitant les déplacements et les contacts entre l'Union et la Biélorussie, nous pouvons saper beaucoup plus efficacement le régime de Loukachenko que des dizaines de déclarations ou de résolutions. Enfin, je tiens à souligner que dans de nombreux pays inscrits dans la politique de voisinage, il y a encore de sérieux problèmes en matière de respect de la liberté d'expression, en particulier dans les médias, de la liberté d'association et de la liberté de réunion. En tant que Parlement d'une Europe libre, nous devons...
(Le Présidente retire la parole à l'orateur)
Jiří Maštálka
(CS) Madame la Présidente, j'espère que personne ici n'est originaire des pays du partenariat oriental, car ces personnes pourraient imaginer, au vu du nombre de présents, que nous ne sommes pas intéressés par le partenariat oriental. Moi aussi, je tiens à souligner l'importance et la nécessité d'un débat sur le partenariat oriental.
Il est important parce que la zone qui se trouve à l'Est des frontières de l'UE offre des possibilités d'affaires irremplaçables en termes de maintien de la compétitivité de l'Union au cours des prochaines décennies. Cette région représente également une vaste source de culture qui joue un rôle dans la création des traditions européennes, et sans laquelle il n'est pas possible de comprendre l'identité européenne. Un débat sur le partenariat oriental est également nécessaire parce qu'il n'apparaît pas tout à fait clairement que nous accordions tous la même importance à ce projet. Toutes les initiatives multilatérales liées au partenariat oriental - la démocratie, la stabilité, l'intégration économique, la sécurité énergétique et les contacts entre personnes - sont indubitablement utiles, tant pour l'UE que pour les six États voisins. La confusion provient des déclarations de certains acteurs politiques, qui parlent d'une synergie de la mer Noire ou d'une zone tampon démocratique. À l'heure actuelle, le partenariat oriental cesse d'être un instrument...
(La Présidente retire la parole à l'orateur)
Jaroslav Paška
(SK) Madame la Présidente, la crédibilité de l'Union européenne en tant qu'acteur politique mondial dépend aussi de sa capacité et de sa volonté de promouvoir le développement et les réformes en vue de la stabilisation des pays voisins. La coopération de l'UE avec les pays du partenariat oriental crée pour ces pays la possibilité de réaliser des progrès politiques vers les valeurs de liberté et de démocratie. Compte tenu des divergences dans l'évolution des pays, l'UE doit cependant appliquer une approche variable et fournir une aide et des ressources accrues à ces partenaires de l'Est qui sont prêts à aller plus loin et plus vite dans l'accomplissement de leurs obligations.
Nous pourrions en faire davantage pour encourager l'Ukraine et la Moldavie, notamment, à faire des progrès dans les négociations et à tenter de parvenir à un accord sur une zone de libre-échange vaste et globale. À mon avis, nous devrions aussi poursuivre les négociations avec l'Arménie, l'Azerbaïdjan et la Géorgie. La Biélorussie devra trouver une forme de communication appropriée à la situation politique. Les habitants du pays ne doivent cependant pas devenir les otages de leurs représentants politiques, qui ont décidé de mettre en œuvre leur propre version de la démocratie.
Lambert van Nistelrooij
(NL) Madame la Présidente, nous jetons aujourd'hui une base importante du développement de l'Instrument européen de voisinage et de partenariat (IEVP). Je voudrais à présent souligner un point, un point spécifique à l'intention de M. le commissaire concernant les programmes pour les frontières extérieures, les programmes transfrontaliers.
Nous avons 15 programmes pour un budget de 1,1 milliard d'euros. Cependant, nous ne cessons d'entendre de tous côtés qu'ils ne se portent pas bien. Le développement a été lent. Leur flexibilité est très limitée et je comprends de ce que j'ai entendu aujourd'hui que la Présidence polonaise a l'intention de s'attaquer au problème. Les Polonais veulent vraiment aller de l'avant et voir si des changements doivent être apportés en vue de ramener ces programmes à la cohésion, à l'Objectif 3, à l'approche INTERREG, qui nous sont familiers depuis des années.
Ma question au commissaire est la suivante: comment allez-vous traiter ce problème? En fait, d'après le règlement relatif à l'IEVP, vous étiez déjà censé effectuer une évaluation l'année dernière. Je n'ai pas vu les documents concernant celle-ci. Comment allez-vous maintenant l'incorporer à vos publications au mois de mai, et êtes-vous peut-être disposé à organiser une audition, en collaboration avec ce Parlement, où nous pourrions inviter les personnes les plus concernées et écouter leurs expériences? J'ai le sentiment que certaines choses doivent vraiment être modifiées.
Pier Antonio Panzeri
(IT) Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs, avec cette révision des politiques de voisinage de l'UE, nous continuons un voyage qui ne se terminera pas de sitôt. Les événements de Méditerranée donnent le signal d'un processus de changement profond et vont avoir des conséquences durables, non seulement pour les pays de la région, mais aussi pour l'Europe.
Nous devons être conscients que la transition vers la démocratie pleine et entière ne sera pas facile et que ces transitions s'accompagnent de nombreux risques et incertitudes. Pour cette raison, nous devons faire beaucoup de choses et il faudra du temps. La réponse de l'Europe doit être caractérisée par une stratégie fondée sur des actions immédiates et des actions à long terme.
Nous devons faciliter l'accès aux marchés européens et permettre une plus grande mobilité. Nous devons organiser une conférence pour étudier la possibilité d'annuler ou de renégocier la dette de ces pays qui ont choisi la voie de la démocratie; il faut mettre à disposition des ressources financières adaptées et apporter une assistance au processus démocratique en consolidant les institutions parlementaires et les partis politiques, assurant ainsi la pleine participation de tous les citoyens. Tout cela devrait se faire dans le cadre d'un dialogue euro-méditerranéen redynamisé.
L'enjeu est l'avenir politique de l'Europe, qui est stratégique. Je crois que l'Europe doit comprendre que nous devons travailler à l'Est et au Sud, mais maintenant, il y a une priorité particulière pour le Sud. Ces politiques nécessitent des changements fondamentaux; nous devons enfin en ouvrir un nouveau chapitre.
Zbigniew Ziobro
(PL) Madame la Présidente, la dimension orientale est l'une des régions les plus importantes pour le développement de l'Union européenne, dans le cadre de la politique européenne de voisinage. Elle comprend des pays comme l'Ukraine, la Biélorussie, la Moldavie, la Géorgie, l'Azerbaïdjan et l'Arménie. L'Union a de très importants intérêts économiques et financiers dans ces pays, et cela ne devrait pas être oublié, mais la plus grande importance devrait être accordée aux questions liées à l'énergie. C'est grâce à certains de ces pays que des routes énergétiques alternatives aux gazoducs russes, telles que "Sarmatia" et le gazoduc Nabucco, pourraient bien être construites. Afin de renforcer la coopération entre les pays que j'ai mentionnés et l'Union européenne, la zone commerciale de l'UE devrait être libéralisée, ce qui permettrait d'intensifier les affaires et rapprocherait ces pays de l'Union européenne; or l'Union est déjà, après tout, le principal partenaire économique de ces pays à l'heure actuelle. In fine, bien entendu, nous devrions envisager une zone de libre-échange, qui nous rassemblerait naturellement d'une façon particulière. Enfin, nous ne devons pas oublier l'assouplissement des obligations liées aux visas, l'intensification des programmes portant sur les échanges de personnes à personnes, et le soutien financier aux échanges entre les jeunes des pays appartenant au partenariat oriental et les jeunes de l'UE.
Krzysztof Lisek
(PL) Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, nous aimerions tous que la politique de l'Union européenne soit efficace, mais pour qu'elle soit efficace, elle doit être pleinement cohérente, tant du point de vue de la dimension orientale de la politique de voisinage que de celui de sa dimension méridionale. S'agissant de la dimension orientale, je tiens à attirer particulièrement l'attention sur ce qu'on appelle les conflits gelés, sur la situation en Moldavie et, en particulier, sur la situation en Transnistrie et dans le Haut-Karabakh, et je tiens aussi à dire quelques mots - d'autant plus que je suis le rapporteur permanent du Parlement européen pour la Géorgie - de la situation en Abkhazie et en Ossétie du Sud.
Une politique cohérente de l'Union européenne est aujourd'hui nécessaire sur ces questions. Une politique cohérente de l'Union doit signifier une politique commune, mais aussi cohérente, une politique qui soit identique à la fois dans son application par les institutions européennes, y compris et surtout par la haute représentante, ainsi que par les autres membres de la Commission européenne, mais aussi par les États membres. Nous devons aujourd'hui parler d'une seule voix aux dirigeants de la Russie, et leur dire qu'ils ne respectent pas les engagements qu'ils ont pris en 2008 et, par exemple, que la mission d'observation de l'Union européenne devrait avoir accès à l'Abkhazie et à l'Ossétie du Sud aussi rapidement que possible.
Ana Gomes
(PT) Madame la Présidente, les soulèvements populaires en Afrique du Nord révèlent les erreurs de la politique européenne et de la diplomatie guidée par une prétendue realpolitik, qui a soutenu des dictateurs et a dévalorisé les aspirations à la liberté, à la justice et à l'égalité des chances dans la région.
En conséquence, l'UE a redéfini ses priorités pour la politique européenne de voisinage (PEV) dans le Sud. Je suis d'accord avec les nouvelles orientations, surnommées "les trois M": "l'argent, l'accès au marché et la mobilité" ("money, market access and mobility"). Mais il doit être clair que le soutien que nous offrons à nos voisins doit être subordonné à une démonstration de leur volonté politique et à des progrès concrets dans les processus locaux de démocratisation. Il n'y a pas de démocratie sans partis politiques. Le soutien à la formation des forces politiques démocratiques en termes de financement et d'organisation devrait donc être une priorité, car cela permettra d'autonomiser les jeunes et les femmes qui ont courageusement entamé le printemps arabe.
Dans des sociétés encore dominées par un État à coloration religieuse et régies par des principes patriarcaux, la pierre angulaire de tout changement véritablement démocratique sera fondée sur la participation des femmes et le respect des droits de l'homme. Cela doit constituer une orientation fondamentale du soutien politique de l'UE au Sud de la Méditerranée.
Enfin, l'UE devrait également promouvoir la participation de tous les acteurs émergents dans le dialogue politique, y compris les partis ayant des agendas religieux, tels que les Frères musulmans, qui ne doivent pas être isolés, mais plutôt invités à jouer le jeu démocratique.
Marek Henryk Migalski
(PL) Madame la Présidente, pour que la politique dont nous parlons produise le résultat positif attendu, il faudra de l'argent. Nous devrions par conséquent nous en tenir au gentleman's agreement de répartition "un tiers, deux tiers" des fonds disponibles. C'est nécessaire pour pouvoir appliquer cette politique de manière efficace. Deuxièmement, nous devons poser un diagnostic clair de la situation. Par conséquent, il ne faut pas faire d'amalgames entre la Biélorussie, qui est contrôlée par un exemple clair, transparent et, pourrait-on dire, clinique de régime, avec l'Ukraine, qui est aux prises avec les problèmes de la démocratisation. Troisièmement, une telle politique offre la perspective d'une adhésion aux pays qui tentent d'y parvenir. La perspective claire de l'adhésion contribue à créer une prophétie auto-réalisatrice, et si les sociétés et ceux qui gouvernent ces pays ont l'impression que la pleine adhésion à l'UE est un objectif réalisable, alors celui-ci aura certainement plus de chances d'être atteint.
Francisco José Millán Mon
(ES) Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, je regrette l'absence du Conseil dans le débat d'aujourd'hui. En ce qui concerne le voisinage méridional, je ferai trois remarques. Premièrement, l'Union européenne doit soutenir et faciliter le processus de changement démocratique. Dans le passé, les autorités des pays voisins se sont servies de leurs inquiétudes concernant la stabilité comme d'un moyen de justifier leur inaction.
Deuxièmement, je souhaite la prospérité économique de nos voisins du Sud; cela exige beaucoup de réformes, des investissements et une aide financière et économique, ainsi que du commerce, et pas seulement avec le Nord, mais aussi un commerce Sud-Sud, actuellement inexistant.
Je suis inquiet de la ligne adoptée par la Commission et la haute représentante, Mme Ashton: dans un article publié dans le New York Times du 18 mars 2011, celle-ci semble conseiller à ces pays de se spécialiser dans les exportations agricoles vers les marchés européens. Je ne suis pas d'accord. M. Füle en est bien conscient, bien qu'il semble faire "non" de la tête. Ces pays ont besoin d'une économie et d'une agriculture diversifiées. Je le répète: diversifiées. Ils doivent également répondre à leurs besoins alimentaires nationaux et ne pas se limiter à quelques produits d'exportation qui, en outre, sont une source de préoccupation pour les agriculteurs européens. Nous devons donc faire preuve de bon sens et de prudence sur cette question.
Troisièmement, nous devons redynamiser l'Union pour la Méditerranée (UPM) et ses projets, ce qui peut contribuer à la modernisation économique des pays méditerranéens. Malheureusement, l'UPM se trouve encore dans l'impasse, il n'y a pas de secrétaire général, et elle ne peut pas être prise plus longtemps en otage par l'absence de progrès entre Israël et la Palestine.
Mesdames et Messieurs, nous voilà confrontés à un défi majeur.
Evgeni Kirilov
(EN) Madame la Présidente, le voisinage oriental de l'UE pourrait se révéler le meilleur test qu'il soit pour la politique étrangère européenne. L'Union doit se conformer à son propre cadre juridique, et en particulier à la stratégie de sécurité de l'UE, qui souligne "la nécessité d'avoir une multitude de pays bien gouvernés à ses frontières". Elle devrait également mettre cela en œuvre dans sa propre stratégie globale afin d'apporter des changements positifs.
Cependant, l'obstacle le plus sérieux à la formalisation de la PEV à l'Est reste la persistance des conflits en Transnistrie et dans le Sud du Caucase, qui sont à l'origine de l'instabilité et des problèmes politiques et économiques de la région. Il suffit de mentionner l'explosion d'aujourd'hui en Transnistrie, qui a gravement endommagé le gazoduc.
Il est urgent que l'UE soutienne les efforts de règlement des conflits, notamment grâce à la médiation directe, à la restauration de la confiance et à l'aide humanitaire apportée aux millions de personnes déplacées et de réfugiés. C'est pourquoi l'UE devrait veiller à ce que son soutien financier et technique considérable dans la région s'accompagne d'une présence politique renforcée et d'une conditionnalité clairement définie.
Jacek Protasiewicz
(PL) Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, je voudrais d'abord féliciter les auteurs des deux rapports, et en particulier l'auteur du rapport sur la dimension orientale de la politique de voisinage, M. Siwiec. Ces félicitations ne sont pas de simple courtoisie. Elles viennent de ma conviction sincère que nous avons enfin sous la main des rapports montrant que la politique européenne de voisinage devrait être, dans une bien plus large mesure, fondée sur des valeurs qui sont à nos yeux les plus importantes: le respect des droits de l'homme, la liberté des médias, et l'installation de gouvernements démocratiques .
Je répéterai ce que j'ai dit ici lundi, dans cette Assemblée: la leçon des événements d'Afrique du Nord et du Moyen-Orient prouve que les gens qui y vivent, notamment les jeunes, n'exigent pas uniquement plus de pain, ils exigent aussi une plus grande liberté et plus de respect pour leurs droits de citoyens et de personnes. La même chose est vraie de nos voisins de l'Est, en particulier dans un pays qui est un voisin immédiat de l'Union européenne, la Biélorussie. Je tiens à vous dire, au sujet des événements scandaleux qui ont eu lieu cet après-midi à Grodno en Biélorussie, où un journaliste, Andrzej Poczobut, qui est accusé d'avoir insulté le président dans des articles écrits pour la presse internationale dans le cadre de son travail de journaliste, vient d'être arrêté par le KGB dans le but de l'empêcher de s'adresser à nous, membres du Parlement européen, lors de la séance de demain avec la délégation biélorusse. Ce sont là des pratiques scandaleuses. La politique européenne de voisinage devrait nous aider à empêcher des situations comme celle de cet après-midi avec le cas d'Andrzej Poczobut.
Christofer Fjellner
(SV) Madame la Présidente, je suis reconnaissant que la Commission ait choisi de présenter cette révision de la dimension méridionale de la politique européenne de voisinage. Celle-ci est assurément nécessaire. Nous devons reconnaître que l'Europe a fait preuve de tolérance à l'égard des dictatures au lieu de formuler des exigences strictes en matière de démocratie. Cela a nui à la confiance en l'Europe. Il nous faut donc une nouvelle politique, une politique qui permettra de reconstruire ces pays après des décennies de mauvaise gestion. L'Europe peut faire beaucoup à cet égard, surtout en tant que principal partenaire commercial de la région. La meilleure approche consisterait sans doute à investir précisément dans cette reconstruction et ce commerce, afin de regagner la confiance que nous avons perdue. Je suis donc heureux que la Commission parle de la dimension commerciale dans cette communication - en affirmant que nous devrions améliorer l'accès de nos voisins d'Afrique du Nord au marché, afin de les aider à tirer parti du commerce pour leur apporter la prospérité.
Toutefois, ce sont actuellement les barrières douanières européennes, notamment dans le secteur agricole, qui constituent un obstacle majeur au développement. Prenez, par exemple, les prix minimaux des produits agricoles, qui signifient que plus les fruits et légumes sont produits de manière efficace, plus les droits à payer sont élevés. Il s'agit là d'un obstacle au développement et à la prospérité. Je voudrais donc suggérer que la première action de la Commission consiste à accorder aux pays d'Afrique du Nord qui ont entamé leur voyage vers la démocratie l'accès libre au marché européen. C'est quelque chose que nous avons fait pour l'Ouest des Balkans après la guerre en Yougoslavie, et pourquoi ne pas tirer des leçons de cet exemple? Nous bâtissons la prospérité européenne sur le libre-échange en Europe; dès lors, pourquoi ne pas aider nos voisins d'Afrique du Nord à construire leur prospérité sur le libre-échange avec nous?
Georgios Koumoutsakos
(EL) Madame la Présidente, la politique européenne de voisinage est sans nul doute une politique réussie. Toutefois, nous avons besoin de la rendre plus dynamique et plus efficace. Le climat économique défavorable auquel nous devons faire face à l'heure actuelle ne doit pas être utilisé comme un alibi ou un prétexte pour ne pas la renforcer encore davantage. Cela devrait principalement s'appliquer à sa dimension méridionale.
Cela est désormais nécessaire de toute urgence à la suite des récentes évolutions spectaculaires, des récents incidents spectaculaires en Afrique du Nord. Ces sociétés ont besoin de notre soutien, elles ont besoin de notre soutien fondamental mais discret, et je souligne le mot "discret" pour d'évidentes raisons historiques et politiques. Nous devons soutenir la société civile dans ces pays, soutenir son action démocratique et son exigence d'une liberté accrue.
De plus, nous ne devons pas oublier que la Méditerranée se transforme en une véritable bombe à retardement en matière d'immigration, ce qui est une autre raison pour que nous soutenions la stabilité, la démocratie et la croissance dans ces pays au moyen de la politique de voisinage.
Jacek Saryusz-Wolski
(EN) Madame la Présidente, je tiens à féliciter le commissaire pour sa communication relative aux partenariats, qui a adopté une approche intelligente et visionnaire.
Nous assistons à une refonte de la politique de voisinage, et la Commission est garante de l'approche globale. Je trouve qu'il serait fatal d'opposer voisinage méridional et voisinage oriental. Nous sommes en train de procéder à une refonte, et alors que nous recevons de bonnes nouvelles sur les événements du Sud, l'importance de cette refonte et de cette révision va bien au-delà du Sud. Elle comprend également l'Est. Nous devons passer d'une politique axée ou orientée sur les gouvernements à une politique axée sur la société, et d'une politique à courte vue soucieuse des intérêts économiques à une politique favorisant les droits de l'homme et la démocratie. Nous devons devenir, dans notre politique, plus généreux envers les sociétés et beaucoup plus exigeants et sévères envers les gouvernements. De même, nous ne devons pas confondre statu quo et stabilité. Nous devons passer à une sorte d'approche de transition.
La construction de ce nouveau paradigme pour une politique européenne de voisinage implique la nécessité de changer dans le même sens la politique orientale. Nous devons prêter une attention égale au Sud et à l'Est. Il devrait y avoir un financement symétrique, car il y a un faux dilemme à vouloir opposer les deux, et il devrait s'agir d'un financement intelligent. Il existe dans ce domaine un sous-financement structurel. Chaque année, nous payons pour les pays de la politique de voisinage 20% de ce que nous payons pour le reste du monde. Je sais à quel point il est aujourd'hui difficile de parler de financement. Mais cette politique doit être repensée, ce qui nécessite également un financement supplémentaire.
RadvilMorkūnaitė-Mikulėnien
(EN) Madame la Présidente, il importe à présent d'examiner attentivement, et de trouver le juste équilibre, entre les deux composantes de la politique européenne de voisinage. La PEV doit devenir plus flexible, proactive, et être optimisée. Si nous voulons créer une zone de stabilité, de valeurs partagées ainsi qu'un environnement de progrès en Europe, nous ne devons plus, en premier lieu, nous imposer des limites avec des quotas prédéfinis. L'aide financière doit être équilibrée en fonction de l'implication politique et de la volonté de se rapprocher des valeurs, des libertés et des normes de l'UE. Elle doit être axée sur les résultats et liée à des critères objectifs et clairs en matière de démocratisation, ainsi qu'aux progrès accomplis dans les réformes.
Deuxièmement, nous devons envisager la création d'un instrument de réaction rapide au sein de la PEV, afin d'apporter une réponse rapide et flexible aux changements politiques dans les pays partenaires, comme cela s'est produit récemment dans le voisinage méridional.
Troisièmement, l'attractivité de l'aide de l'UE a aussi son importance. La simplification des procédures d'affectation des fonds de l'UE, mais aussi le partage actif des compétences par les États membres aux premiers stades de la programmation, constitueraient une incitation supplémentaire.
Silvia-Adriana Ţicău
(RO) Madame la Présidente, je viens de Galaţi, une ville roumaine située à la frontière de l'Union européenne avec la République de Moldavie et l'Ukraine. C'est pourquoi je mentionnerai spécifiquement la révision de la dimension orientale de la politique européenne de voisinage. Je tiens à souligner son importance, tant pour la mise en œuvre de la stratégie de l'Union européenne pour la région du Danube que pour la sécurité énergétique de l'Union européenne.
Je demande à la Commission et aux États membres de lancer une stratégie globale de l'Union européenne pour la mer Noire, et de fournir des ressources financières et humaines suffisantes pour l'appliquer de manière efficace. Je me réjouis de l'adhésion de l'Ukraine et de la République de Moldavie au traité sur le Communauté de l'énergie, qui apportera une contribution importante à la réalisation des objectifs de l'Union en matière de sécurité énergétique, ainsi qu'à la sécurité de ces pays.
En ce qui concerne les projets énergétiques prioritaires de l'Union, je tiens à souligner l'importance du corridor gazier sud-européen. Je pense que le gazoduc Nabucco, de même que l'oléoduc transadriatique, l'oléoduc paneuropéen, l'interconnexion Turquie-Grèce-Italie ou le...
(La Présidente retire la parole à l'oratrice)
Tatjana Ždanoka
(EN) Madame la Présidente, je suis favorable à la politique européenne de voisinage en tant que véritable cadre politique destiné à consolider la démocratie dans les dimensions tant orientale que méridionale, mais j'ai maintenant demandé la parole afin que nous nous posions tous la question suivante: celle de savoir si le droit moral qu'aurait l'Union européenne de montrer aux pays tiers le chemin de la vraie démocratie est bien justifié.
Les deux propositions de résolution rappellent certaines valeurs de la PEV, comme la démocratie, l'état de droit et le respect des droits de l'homme et des libertés fondamentales, y compris la liberté de la presse, l'indépendance du pouvoir judiciaire et la lutte contre la corruption. Or, l'Union européenne est-elle bien elle-même une championne dans tous ces domaines, si l'on prend en considération, par exemple, la situation des médias en Italie et en Hongrie, l'absence flagrante d'État en Lettonie et en Estonie et les soupçons de corruption dans notre Parlement?
J'espère vraiment que nous allons maintenir un ...
(La Présidente retire la parole à l'oratrice)
Seán Kelly
(EN) Madame la Présidente, "voisinage" est ici le mot-clé. Même dans la vie privée, avoir de bons voisins est un grand atout pour tout un chacun. Un bon voisin est une personne amicale, qui ne s'ingère pas indûment dans vos affaires, mais est prête à tendre la main de l'amitié en cas de besoin.
C'est une chose que l'Union européenne devrait pratiquer dans sa politique. C'est assez facile lorsque les pays voisins se trouvent également être amicaux, stables et démocratiques. S'ils ne le sont pas, alors on a pas mal de problèmes.
La suggestion nous invitant à nous lier avec la société civile, en particulier dans ces pays, est très bonne. Mon collègue, M. van Nistelrooij, a fait remarquer que nous dépensions 1,1 milliard d'euros pour les activités destinées aux frontières, et que nous devrions adopter une approche plus cohérente. Je suis d'accord avec lui.
De même, la suggestion selon laquelle nous devrions avoir des auditions régulières, en particulier avec la société civile des régimes non démocratiques, est une bonne suggestion; ainsi, ces personnes pourront entendre ce que nous avons à dire, et nous pourrons les écouter directement.
Malika Benarab-Attou
Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, dans les perspectives que vous avez décrites concernant la politique européenne de voisinage avec la rive sud de la Méditerranée, vous avez parlé des leviers possibles. Mais vous en avez oublié un, dont je suis moi-même l'exemple. En Europe, des personnes, comme moi - immigrés ou enfants d'immigrés -, venant de cette zone anciennement colonisée par l'Europe, continuent d'être stigmatisées, alors que nous sommes, ils sont, et nous pouvons devenir des ressources humaines, des médiateurs forts entre les deux rives dans ce moment historique.
Monsieur Füle, comment voyez-vous cette possibilité? La prendrez-vous en compte?
Laima Liucija Andrikien
(LT) Madame la Présidente, la révision de la politique européenne de voisinage est une de nos missions principales. Les événements survenus en Égypte, en Tunisie, en Libye, au Yémen, au Bahreïn et ailleurs, sont en train de briser implacablement, dans nos esprits, de nombreux stéréotypes: la plupart des gens, au Moyen-Orient, en Afrique du Nord, ne se soucient pas des droits de l'homme et sont habitués à vivre sous des régimes dictatoriaux. La révolution dans le monde arabe a montré que cela était une erreur.
Il y a quelques semaines, j'ai visité l'Égypte, le jour où le référendum avait lieu dans le pays à propos des amendements à la Constitution. Tout les gens que nous avons rencontrés parlaient de liberté, de justice et de démocratie. La plupart ont souligné qu'ils avaient besoin d'un autre type de soutien de la part de l'Union européenne. Un soutien est nécessaire pour renforcer la société civile, créer des partis politiques et défendre les droits de l'homme, afin que les futures élections parlementaires et présidentielles soient démocratiques, libres et équitables. Les processus démocratiques qui s'y déroulent sont très fragiles et vulnérables, et nous devons les aider de manière appropriée.
Štefan Füle
Madame la Présidente, j'apprécie un élément très important, à savoir que nous, la Commission et le Parlement, abordons en parallèle la révision de notre politique de voisinage. Il ne s'agit pas d'une situation où, comme pour beaucoup d'autres politiques, nous présentons un produit qui a déjà été finalisé et où nous avons ensuite une discussion. Nous avons entamé le processus il y a quelque temps déjà et, grâce à une interaction, nous avons déjà pu reprendre un certain nombre de bonnes idées du Parlement et expliquer un certain nombre de nos idées. La longue liste des orateurs qui ont formulé une série de suggestions utiles et posé de bonnes questions est la preuve que cette approche était la bonne.
Dans le traité de Lisbonne, qui a également été décidé et voté dans cette Assemblée, nous avons défini de grandes ambitions. Nous sommes convenus que l'Union européenne serait un acteur mondial. Catherine Ashton, vice-présidente de la Commission et haute représentante de l'Union pour les affaires étrangères et la politique de sécurité, et moi-même, sommes tous deux d'avis qu'il est très difficile de répondre à cette attente sans, tout d'abord, jouer un rôle vraiment constructif dans notre voisinage, et que nous pourrions difficilement jouer un tel rôle sans relever les défis de notre voisinage, y compris ce conflit prolongé.
C'est avec cette idée à l'esprit qu'ensemble, nous avons commencé le processus de révision en juin de l'année dernière. À cette époque, nos ambitions ont d'abord consisté à réfléchir sur les nouveaux instruments mis en place par le traité de Lisbonne. Il y a eu de gros changements en ce qui concerne l'action extérieure, avec le remplacement de la présidence de six mois et de ses priorités en matière de relations extérieures par une politique systématique et cohérente, garantie par une personne revêtant un double rôle, tout en combinant l'instrument communautaire de la PESC, et en disposant également, pour la première fois, de capacités en termes d'action extérieure. Les ambassades ont également été améliorées afin de représenter non seulement la Commission, mais aussi l'Union européenne. Ce sont là des éléments extrêmement significatifs.
Je sais qu'il y a ici et là beaucoup de défis, de questions et même de critiques, mais je suis convaincu que ces changements vont déboucher sur une politique plus cohérente de l'UE en matière d'action extérieure. Nous voulions que cela se reflète dans notre politique de voisinage. Nous voulions aussi accomplir l'une des choses importantes dont nous avions senti qu'elle faisait défaut. En examinant le voisinage, nous ressentons l'absence d'un sentiment d'appropriation, par ces pays, de la politique de voisinage. Certains de nos partenaires affirmaient que la politique de voisinage leur avait été imposée et qu'ils n'avaient en fait jamais été consultés. Ainsi, ils croient que leurs opinions ne sont pas prises en considération et qu'il existe un régime appliqué à tous, sans tenir compte des spécificités de chacun. Mais alors, la révolution arabe est venue. Elle nous a tendu un miroir - ce qui, je crois, était tout à fait nécessaire - afin que nous nous posions des questions importantes, comme celle de savoir jusqu'à quel point nous sommes prêts à seconder les aspirations des démocraties émergentes, jusqu'où nous sommes prêts à aller pour faire face à des situations comme celle que nous affrontons en Libye, et combien de temps nous devrons faire des compromis ici ou là et associer la stabilité à l'autocratie, en assumant le fait que nous n'avons pas toujours placé nos valeurs au même niveau que nos intérêts.
Notre communication du 8 mars représentait une tentative de répondre à certaines de ces questions - pour être absolument franc avec vous, les questions faciles - parce que nous n'avons en fait répondu qu'à celles qui concernaient les démocraties émergentes. Nous avons laissé de côté les questions les plus difficiles pour la révision stratégique de la PEV. Un grand nombre d'entre elles attendent encore une réponse.
Dans cette communication du 8 mars, nous avons défini trois piliers fondamentaux, qui, vous le verrez, se refléteront aussi dans la révision stratégique. Le premier soutient la transformation démocratique et la consolidation des institutions dans nos pays voisins. Dans le deuxième, l'accent est placé sur la relation avec les sociétés et le soutien aux sociétés civiles. Le troisième apporte un soutien à la croissance inclusive et durable chez nos voisins.
De nombreux pays du Sud sont en mutation, changement qui n'est pas limité à ces pays, mais s'étend à toute la région. Ces changements nous changent également, de même qu'ils changent notre façon de réagir à la situation - la manière proactive dont nous réagirons à ces nouveaux phénomènes de notre voisinage et dont nous allons les suivre. Cela aura des répercussions à l'Est, et notre réflexion commune avec nos partenaires de l'Est s'est nourrie de ces enseignements. Cette réflexion menée à propos de l'Est ne se fait pas au détriment du Sud, de même que les événements du Sud ainsi que notre intérêt et notre attention actuels pour le Sud ne portent pas préjudice à notre intérêt pour l'Est. Le processus de révision de la PEV renforcera la nécessité d'une approche équilibrée à l'égard de notre voisinage, qu'il s'agisse de l'Est ou du Sud.
Il existe une nouvelle dynamique visant parfois à remplacer, dans notre voisinage, la politique réaliste que nous affectionnons par une politique ambitieuse et beaucoup plus volontariste, fondée sur nos valeurs. Il y a aussi une dynamique visant à énoncer clairement ce que nous voulons réaliser avec, ou à travers des instruments de la politique de voisinage. Voici quelques années, nous évoquions la zone de paix, de stabilité et de prospérité. C'est une notion importante, qui reste toujours valable, mais les partenaires en veulent davantage. À l'Est, certains d'entre eux se montrent très clairs en ce qui concerne les aspirations européennes. Les pays du Sud veulent un cadre mieux défini, du point de vue institutionnel, pour l'intégration économique. Devons-nous craindre de proposer nos idées sur ces questions? Je ne le crois pas. À mon avis, nous devrions affirmer très clairement que le partenariat oriental n'est pas une manière de refuser l'adhésion des pays de l'Est à l'UE, mais qu'il est, pour eux, une façon de bâtir davantage d'Union européenne chez eux. Je pense que nous devons présenter une proposition à ceux des pays qui sont les plus avancés au Sud - une sorte de cadre qui les aiderait à participer, non à la prise de décisions, mais à l'élaboration des décisions.
Ne vous attendez pas à un carcan très technique pour les relations bilatérales avec nos voisins. Attendez-vous à des repères très peu nombreux, mais très clairs et très importants. Attendez-vous, à la suite de cette révision de la PEV, à une structure flexible et spécifiquement adaptée à chacun, mais aussi à une interaction qui fonctionne bien entre le pilotage politique d'une part, et nos programmes ainsi que l'assistance technique et financière d'autre part.
Cela ne sera pas un processus facile. Aucun changement n'est facile, mais, par rapport à son prédécesseur, ce processus sera un processus continu, dans le cadre duquel la capacité d'examen ou, si vous préférez, la capacité de feedback ou la vérification des réalités seront des qualités importantes incorporées à cette révision de la PEV.
Beaucoup d'entre vous ont parlé d'argent. Plus nos ambitions seront élevées, plus elles exigeront de ressources. La logique ici est très claire. Mais est-ce seulement une question d'argent? Absolument pas. Il en va aussi de notre créativité, de notre cohérence, il s'agit de prendre au sérieux les intérêts de nos partenaires et de nous montrer ambitieux s'agissant d'ouvrir notre marché commercial et de nous attaquer à la question de la mobilité.
La révolution de jasmin avait essentiellement pour base la dignité et la justice. Faisons donc de ces deux questions - la dignité et la justice - les principes sur lesquels notre politique se fondera. Le Parlement a un rôle très important à jouer à cet égard.
La Présidente
J'ai reçu, conformément à l'article 110, paragraphe 2, du règlement, deux propositions de résolution.
Le débat est clos.
Le vote aura lieu jeudi 7 avril.
Déclarations écrites (article 149)
Tunne Kelam
Tous les pays européens qui satisfont aux critères d'adhésion à l'UE devraient avoir la perspective d'y adhérer. La dimension orientale de la PEV devrait clairement répondre à ce principe de base, et faire en sorte que nos voisins d'Europe orientale puissent concrètement entrevoir une perspective fiable d'adhésion future.
La plus forte incitation favorisant des réformes démocratiques et politiques et la création d'une société civile est, et restera, la perspective d'adhésion à l'UE. Alors que, de leur côté, les futurs candidats doivent faire entièrement ce qu'il leur appartient de faire, l'UE doit quant à elle faire la preuve indubitable que notre engagement en faveur de l'élargissement reste valable et crédible. Pour renforcer cette crédibilité et dissiper tous les soupçons quant à l'existence de deux poids et deux mesures, l'UE devrait affirmer avec la plus grande clarté que les relations avec nos voisins de l'Est doivent être avant tout fondées sur les valeurs démocratiques, le respect des droits de l'homme et l'état de droit. Chaque pays devant être évalué sur ses propres mérites, les valeurs fondamentales doivent être respectées de la même manière dans tous les pays, nonobstant les intérêts économiques et politiques particuliers des États membres. Les mêmes principes devraient être appliqués aux relations avec la Russie, où la situation de l'état de droit et des droits de l'homme est plus mauvaise que dans la plupart des pays de la PEV.
Jaromír Kohlíček
Je dois avouer que j'ai été très étonné en lisant la résolution proposée par la commission des affaires étrangères. La mise sur le même plan des manifestations en Biélorussie, où les prétendus manifestants reçoivent beaucoup de soutien de l'étranger, avec la tempête de la révolte en Égypte et en Tunisie, qui est due à des prix alimentaires et à un chômage en hausse, dépasse tout à fait mon entendement. À mon avis, la conclusion, absurde, est typique de l'absurdité des soi-disant responsables politiques. M. Siwiec n'a manifestement pas remarqué les manifestations qui font des dizaines de morts dans les monarchies du monde arabe, ni la guerre en Libye. On pouvait s'y attendre. Au point 12, il n'y a pas de déclaration sur les évolutions négatives en Moldavie. Certains membres du groupe du Parti populaire européen se sont tellement entichés de Iulia Timochenko qu'un gouvernement ukrainien sans sa participation ne semble pas assez démocratique, en dépit du fait que le gouvernement a réussi à améliorer sensiblement, ces dernières années, la situation économique et politique du pays. J'estime qu'au point 13, l'appel à une aide multilatérale au développement des partis démocratiques en Biélorussie constitue une intervention directe dans les affaires intérieures d'un autre État. Il est dommage que nous ne voyions pas d'efforts similaires visant à développer la démocratie dans des États de l'UE comme la Hongrie, par exemple. Je considère que le point 52 de la résolution constitue une autre impertinence grossière, de la même manière que le soutien à diverses activités subversives telles que Belsat, Radio Russia, ou la Radio européenne pour la Biélorussie. Cela me rappelle beaucoup la période de la guerre froide, telle que nous la connaissons par les livres d'histoire.
Elżbieta Katarzyna Łukacijewska
Dans le débat d'aujourd'hui au Parlement européen, nous avons eu une discussion plus approfondie sur la dimension orientale de la politique de voisinage de l'Union européenne. Nous ne devons pas oublier que son objectif devrait être un renforcement des relations entre l'Union et ses voisins de l'Est, en particulier l'Ukraine, par la promotion de toutes sortes d'initiatives civiques, sociales et économiques. Les jeunes citoyens d'Ukraine comptent sur le soutien des États membres de l'Union, et ils veulent avant tout que les frontières soient ouvertes pour pouvoir se déplacer librement entre les pays, étudier et développer leurs passions et leurs intérêts. Il est très important de garantir une meilleure application des accords sur les procédures simplifiées et une zone de libre-échange UE-Ukraine. Nous devons également étendre le système de bourses aux étudiants des pays de l'Est de la politique européenne de voisinage, et encourager ceux-ci à s'engager dans des activités sociales et politiques plus actives.
Cristian Dan Preda
Je me réjouis de la discussion commune sur les deux rapports relatifs à la politique européenne de voisinage, dans la mesure où nous devons adopter une approche cohérente vis-à-vis de nos voisins du Sud et de l'Est. Je tiens tout d'abord à souligner qu'il serait contre-productif que nous mettions en concurrence les deux régions géographiques. Il ne s'agit pas d'une compétition pour les ressources, il s'agit de canaliser efficacement les ressources vers ceux des partenaires qui réalisent des progrès concernant les critères communs qui forment la base de notre politique de voisinage. Je pense en particulier au respect des droits de l'homme, à la démocratie et à l'état de droit. C'est pourquoi j'estime que nous devons être suffisamment courageux pour reconnaître les résultats positifs obtenus par notre politique de voisinage, comme dans le cas de la Géorgie et de la Moldavie, mais aussi les évolutions défavorables, comme cela s'est malheureusement produit avec la Biélorussie ou l'Ukraine. La différenciation doit être le critère de base, qui s'applique également au voisinage méridional. D'un autre côté, nos exigences en termes de respect, par nos partenaires européens, des valeurs communes de l'Union doivent être cohérentes et très ambitieuses.
Fiorello Provera
En révisant la politique européenne de voisinage, il est important que nous évaluions les incidences de cette politique sur les migrations. Aucune politique de voisinage ne peut être pleinement efficace dans ce domaine sans s'attaquer aux causes de l'instabilité qui déclenche les migrations.
Cela implique une coopération régionale, le cas échéant au moyen d'accords bilatéraux avec les pays d'origine et les pays de transit. Nous devons coopérer avec les pays de transit et les pays d'origine des migrations afin d'éviter les recrudescences de flux. Nous devons aider les pays d'origine des migrants à se démocratiser et à parvenir à une bonne gouvernance en leur donnant accès à nos valeurs et à notre expérience.
En ce qui concerne la politique européenne de voisinage, il nous faut un programme économique susceptible d'augmenter le niveau de l'emploi, ainsi que des accords commerciaux qui puissent générer un développement économique réel, axé sur le marché. M. Füle et la haute représentante Ashton soutiennent, avec la formule du "plus d'aide pour plus de bénéficiaires", la notion de conditions de l'aide visant à récompenser les pays les plus actifs en termes de réformes démocratiques et de respect des droits de l'homme. Cette approche devrait être encouragée, parce qu'elle est conforme à nos valeurs, efficace pour le développement, et juste pour les contribuables européens.
Debora Serracchiani
Dans le sillage des récents événements survenus dans le Sud-est de l'Europe, nous devons revoir la politique européenne de voisinage en relation avec les pays partenaires du Sud, et ce en apportant les moyens et l'assistance nécessaires à une véritable transition démocratique et en créant les bases de profondes réformes politiques, sociales et institutionnelles. Il est important que la révision des politiques accorde la priorité aux critères d'indépendance de la justice, de respect des libertés fondamentales, y compris la liberté des médias et la lutte contre la corruption, mais il est également nécessaire de reconsidérer et d'examiner attentivement la stratégie méditerranéenne de l'UE afin de renforcer le dialogue politique et de soutenir toutes les forces démocratiques et sociales.
Csaba Sándor Tabajdi
La crise du monde arabe a démontré que la direction suivie jusqu'à présent dans la politique de voisinage avait échoué. Les instruments de financement doivent être rendus plus transparents, et une approche axée sur les résultats doit être appliquée lors du versement de l'aide. C'est également vrai en ce qui concerne la dimension orientale de la politique. La future politique européenne de voisinage doit être fondée sur les relations transfrontalières entre les personnes; cela s'applique en particulier à la dimension orientale, les pays participant au partenariat oriental ayant également la perspective d'obtenir le statut de candidat. La question de l'exemption mutuelle de visa entre l'Ukraine et l'UE doit être traitée de façon pragmatique, et ne devrait pas être utilisée pour exercer une pression politique. Le gouvernement ukrainien a beaucoup de travail à faire dans le domaine du renforcement des droits de l'homme et de la démocratie. Cependant, les dernières personnes que nous devrions punir pour cela sont bien les citoyens ukrainiens. Si le Conseil européen soutient les citoyens biélorusses tout en imposant des sanctions à la Biélorussie, il ne devrait pas appliquer une norme différente à l'Ukraine. L'octroi le plus rapide possible d'une exemption de visa - avant la fin de cette année, espérons-le - pourrait jeter les bases de la confiance économique nécessaire à la création d'une zone de libre-échange. J'espère que la Présidence polonaise traitera cette question en priorité. Il est regrettable que le sommet du partenariat oriental n'ait pas pu se tenir pendant la Présidence hongroise. La Hongrie aurait pu traiter les partenaires de l'UE du voisinage oriental avec beaucoup plus d'objectivité que les Polonais, qui, en raison de leur expérience historique, ont suivi au cours des dernières années des politiques partiales en ce qui concerne plusieurs de leurs relations.
Traian Ungureanu
La politique européenne de voisinage doit rester européenne, et non pas française, roumaine ou polonaise. Une distinction entre voisins du Sud et voisins de l'Est, suivie d'un transfert de fonds de l'Est vers le Sud, pourrait profiter à l'ordre du jour d'un État sponsor, mais elle mettrait un terme à la politique européenne de voisinage. La pression exercée par la France pour financer le Sud tout en réduisant à leur plus simple expression les programmes pour l'Est pourrait créer un précédent malheureux. L'Europe doit traiter avec son voisinage, et non avec des voisins bénéficiant d'une quelconque priorité. Un transfert vers le Sud des fonds prévus pour l'Est enverrait un signal désastreux à nos partenaires de l'Est. Il serait absurde de soutenir la démocratie au Sud en l'affaiblissant à l'Est. Une politique impulsive de libéralisation des visas pourrait nuire encore davantage aux aspirations européennes et aux valeurs démocratiques des partenaires de l'Est. Il n'y a pas de place dans ce domaine pour une politique de la "Russie d'abord". Les citoyens russes ont le droit de voyager librement, mais pas avant nos partenaires de l'Est. L'octroi d'un régime sans visa à la Russie transformerait le passeport russe en un sésame très recherché en Géorgie, en Moldavie et en Ukraine. Il déstabiliserait intérieurement ces pays. J'insiste pour que l'UE réfléchisse sérieusement à ces problèmes.
