Strategia di Lisbona - Orientamenti integrati per la crescita e l'occupazione (discussione) 
Presidente
. - L'ordine del giorno reca la discussione congiunta sulle dichiarazioni del Consiglio e della Commissione sulla strategia di Lisbona, a seguito della relazione, presentata dall'onorevole Starkevičiūta nome della commissione per i problemi economici e monetari, sugli orientamenti integrati per la crescita e l'occupazione (parte "Indirizzi di massima per le politiche economiche degli Stati membri e della Comunità”): lanciare il nuovo ciclo (2008-2010),
Žiga Turk
Presidente in carica del Consiglio. - (SL) Sono molto lieto di partecipare alla presente sessione, in cui il Parlamento europeo discute l'avvio della fase successiva della strategia di Lisbona per la crescita e l'occupazione.
La firma del Trattato di Lisbona chiude un'era in cui siamo stati estremamente occupati con la nostra linea interna e talvolta politica. Ora l'Europa è molto più preparata per aprirsi al mondo, e la strategia di Lisbona offre gli strumenti all'Europa per contribuire anche alla realizzazione delle tendenze mondiali. Il periodo attuale è caratterizzato da almeno quattro di tali tendenze.
Quando nel 2000 l'Europa ha avviato la strategia di Lisbona, la globalizzazione era considerata soprattutto una forma di concorrenza tra Europa, USA e Giappone. Da allora, nuovi e importanti attori hanno debuttato sulla scena mondiale e sono fonte di ulteriore riflessione sul contributo che l'Europa può fornire a questo mondo globale e laddove si trovano i suoi vantaggi veramente competitivi.
La rivoluzione nella comunicazione sta avvenendo di fronte ai nostri occhi, con Internet e il World Wide Web. Creatività e innovazione non sono più limitate a rigidi schemi istituzionali. Solo una volta in passato abbiamo assistito a una rivoluzione nei mezzi di comunicazione di massa; è successo 500 anni fa quando sono apparsi la carta a buon mercato e la stampa, plasmando la base della supremazia europea.
Siamo sulla soglia di una terza rivoluzione industriale, il cui effetto sarà una significativa riduzione della dipendenza dai combustibili fossili e una transizione a un'economia a bassa emissione di carbonio. Nel maggio 2007, il Parlamento ha adottato una dichiarazione sulla terza rivoluzione industriale e l'economia dell'idrogeno, dimostrando quindi il sostegno europeo ai leader di questo settore.
A seguito dell'era industriale, stiamo entrando in un periodo concettuale, in cui emergono valori, significato ed empatia. Il legame tra queste tendenze è la crescente importanza del potenziale creativo delle persone e i loro valori. Si tratta di due tematiche che, per natura, sono molto europee. Questa è la ragione per cui l'Europa si pone l'obiettivo di essere uno dei progettista e una guida per tali quattro tendenze.
Le idee europee relative allo sviluppo sono racchiuse nella strategia di Lisbona per la crescita e lo sviluppo. In seguito a una revisione fondamentale del 2005, è stata confermata l'efficacia di tale strategia. Riforme strutturali hanno migliorato le basi dell'economia europea. Questo è il motivo per cui è più semplice affrontare crisi sui mercati finanziari e l'aumento dei prezzi della materia prima, in particolare il greggio e i costi delle derrate alimentari. L'economia mondiale si sta muovendo in sempre maggiore incertezza. È quindi importante che l'Europa rimanga fedele al suo corso e continui ad attuare riforme e a modernizzare la propria economia e la propria società.
La Commissione ha svolto un ottimo lavoro nell'elaborare il pacchetto di Lisbona pubblicato in dicembre. La Slovenia, in quanto Presidente del Consiglio europeo, ha collocato la strategia di Lisbona tra le cinque priorità del proprio mandato. Siamo molto soddisfatti che il Parlamento europeo partecipi alla discussione aperta durante la fase successiva. Abbiamo già avuto uno scambio di opinioni nel corso delle consultazioni ECON, tra i Tre e in incontri interparlamentari. Stiamo facendo tutti del nostro meglio al fine di consentire la sessione primaverile del Consiglio europeo nel mese di marzo al fine di avviare questa nuova fase ambiziosa della strategia di Lisbona.
Il Consiglio europeo sosterrà gli orientamenti integrati per la crescita e l'occupazione e adotterà le conclusioni sulle politiche per l'occupazione. La necessità di modificare gli orientamenti integrati è stata a lungo dibattuta. Alla fine, i colleghi di molti Stati membri hanno concordato che potremmo perfezionare alcune formulazioni, ma presentare i veri e propri indirizzi per la discussione promuoverebbe un lungo periodo di armonizzazione e rallenterebbe la transizione verso la nuova fase, sebbene il risultato finale sarebbe molto simile a ciò che abbiamo ora di fronte.
Il consiglio ECOFIN ha adottato all'unanimità la decisione di non modificare tali orientamenti integrati. Si apporteranno variazioni ai testi esplicativi, ovvero al contesto in cui sono collocati gli orientamenti.
Il Consiglio europeo adotterà le raccomandazioni specifiche degli Stati membri concernenti i loro progressi nell'attuazione dei programmi nazionali di riforma, e inviterà i partecipanti, vale a dire il Consiglio, la Commissione e il Parlamento, ad applicare il programma comunitario di Lisbona.
Il Consiglio promuoverà alcune attività e obiettivi fondamentali in quattro aree di priorità. Tali aree riflettono primo, l'interessamento dell'Europa per l'ambiente; secondo, la sua preoccupazione per le persone e la loro posizione nella società; terzo gli sforzi volti a sviluppare un'Europa più intraprendente e, quarto, l'impegno atto a consentire un'Europa più innovativa e creativa, su cui, in effetti, si basa tutto il resto. Permettetemi di trattare brevemente ciascuno di questi aspetti.
Ho posto la creatività accanto all'istruzione e all'innovazione. L'Europa deve tradurre la sua ricca tradizione culturale e le risorse etiche in un vantaggio competitivo per i propri prodotti. Dobbiamo continuare ad adoperarci per l'obiettivo del 3% di investimenti in ricerca e sviluppo. La conoscenza deve diventare la quinta libertà. Occorre un'area unificata di conoscenza in cui esiste libero accesso ad essa, in cui si sostiene un'innovazione aperta, e in cui, ovviamente, tale conoscenza è tutelata in maniera adeguata dai brevetti e dai diritti d'autore europei. Dovrebbe essere possibile migliorare il coordinamento tra le politiche di ricerca e sviluppo a livello europeo e a quello nazionale.
Noi europei dobbiamo diventare più intraprendenti. Scarseggiamo di piccole imprese altamente innovative e creative. Dobbiamo quindi prestare maggiore attenzione alla creazione e allo sviluppo di piccole e medie imprese, al loro accesso alle infrastrutture per la conoscenza e la ricerca, nonché alle risorse di finanziamento in capitale.
Occorre rafforzare il mercato interno, soprattutto per quanto riguarda le industrie di servizi e di rete, e abolire varie barriere nascoste. Un mercato interno forte ed efficace rappresenta inoltre una migliore difesa contro gli effetti della globalizzazione rispetto alla tentazione del protezionismo. È necessario incrementare la trasparenza dei mercati finanziari, perfezionare la normativa e ridurre gli oneri amministrativi.
In Europa dobbiamo preservare la tradizione di offrire protezione e solidarietà ai nostri cittadini. La flessicurezza rende possibile ricercare in modo dinamico un equilibrio tra l'economia, che richiede un efficiente mercato del lavoro, e la sicurezza che implica che le persone trovino rapidamente una nuova occupazione.
Dobbiamo pertanto fornire un'istruzione permanente e altri tipi di sostegno. In particolare, occorre assicurare che i giovani completino una qualche sorta d'istruzione e trovino un posto di lavoro il prima possibile. Le generazioni più mature devono essere esortate a rimanere attive il più a lungo possibile.
Infine, in Europa ci preoccupiamo della natura e dell'ambiente. L'Europa deve assumere la guida nel processo a cui alcuni si riferiscono come la terza rivoluzione industriale, la cui sostanza è passare a un'economia a bassa emissione di carbonio. Sono convinto che sarà vantaggioso per l'economia europea, poiché l'Europa diventerà leader mondiale nelle tecnologie del futuro. Abbiamo bisogno di un accordo politico sul pacchetto energetico e climatico entro la fine di quest'anno.
Onorevoli deputati, occorre uno stimolo decisivo per la nuova fase della strategia di Lisbona, al fine di rendere l'Europa una società più dinamica, creativa e intraprendente basata sulla conoscenza, che si occupa dei cittadini e dell'ambiente. Necessitiamo con urgenza di riflettere sul quadro strategico dello sviluppo europeo dopo il 2010, e sulla possibile convergenza della strategia di Lisbona e di quella per lo sviluppo sostenibile.
Come Mark Leonhard ha scritto, questo secolo sarà il secolo dell'Europa, non perché agirà in qualità di guida per il mondo intero in maniera coloniale, e nemmeno perché sarà dotata dell'industria più potente. Questo secolo può diventare il secolo dell'Europa poiché il mondo sarà dominato dai valori e dalla creatività europei, in altre parole quei due elementi che costituiscono essenzialmente tali tendenze mondiali. La creatività europea è sostenuta dalla brillante tradizione culturale d'Europa. I valori europei (come vicini collaboriamo reciprocamente per risolvere le controversie e occuparci della natura e dell'individuo) sono un esempio per il mondo intero. Pertanto, non dobbiamo dimenticare questi punti iniziali profondamente umani quando consideriamo l'avvenire economico e sociale della nostra Unione, ovvero la nostra strategia per la crescita e l'occupazione.
Günter Verheugen
Vicepresidente della Commissione. - (DE) Signora Presidente, signor Presidente in carica del Consiglio, onorevoli deputati, per la Commissione la discussione odierna è essenziale per quanto riguarda la futura posizione dell'Europa sulla scena mondiale. Si tratta della nostra reazione alle attuali sfide economiche, sociali e ambientali. L'integrazione europea, che ha unito 27 paesi e quasi 500 milioni di persone, rappresenta la nostra grande forza strategica. Non ci indeboliamo più con i conflitti, e in questo modo l'Europa è diventata, a tale proposito, una delle zone più interessanti del mondo.
Il mercato interno è il fondamento della nostra prosperità, e la valuta corrente è una risorsa politica ed economica preziosa. Non siamo esposti alle incertezze del periodo o alle tempeste della globalizzazione. L'integrazione ci offre la possibilità di contribuire a dare forma all'era della globalizzazione conformemente alla nostra visione.
Questa era globale, tuttavia, non recherà il segno di un singolo paese o continente. Il Giappone, gli Stati Uniti e l'Unione europea si trovano di fronte a una sfida da parte dei paesi emergenti, quali Cina, India, Russia e Brasile, che, come noi, concorrono per il vertice della classifica economica e tecnologica a livello mondiale.
Riteniamo che questa nuova era ci offra grandi opportunità e nuove alternative, ma solo se restiamo vigili di fronte ai segnali del periodo e siamo pienamente consapevoli di tutti i rischi. Ai tempi della mobilità globale, la questione di come sono i posti di lavoro sicuri nell'Unione europea e in che modo possiamo garantire più occupazione e ben pagata, è la reale questione sociale futura del periodo. Consentitemi di ribadire: il problema sociale del nostro tempo è se avremo e manterremo a lungo termine un numero sufficiente di posti di lavoro di elevata qualità.
La soluzione a tale problema fondamentale costituisce il nucleo della riveduta strategia di Lisbona, il nostro partenariato per la crescita e l'occupazione. Tale strategia rappresenta la risposta europea alla globalizzazione.
Abbiamo condotto una revisione dopo tre anni, e possiamo ritenerci soddisfatti dei risultati. Sono stati anni positivi per la crescita e l'occupazione. Sono stati creati milioni di posti di lavoro, e il tasso di crescita è stato più elevato rispetto agli anni precedenti. Per la prima volta la produttività è aumentata più rapidamente che negli Stati Uniti. I cittadini hanno iniziato a percepire i vantaggi di riforme strutturali essenziali. Sarebbe tuttavia sbagliato dormire sugli allori. Non abbiamo ancora raggiunto la nostra destinazione. Di fronte a noi c'è ancora una lunga strada da percorrere e molte riforme da attuare. Non occorre un oracolo per rendersi conto che la caratteristica propria del nostro tempo non è l'inflessibilità, ma il costante cambiamento. Ciò spaventa ancora numerose persone, in particolare chi teme di essere lasciato indietro da tali mutamenti e unirsi ai perdenti nel processo di globalizzazione.
Questa è un'altra ragione per cui è importante che il partenariato per la crescita e l'occupazione dovrebbe essere ancor più fermamente radicato nelle nostre società. Riteniamo di aver scoperto una strategia che, a differenza della strategia di Lisbona originale risalente al 2000, è realistica e darà i risultati sperati. Si tratta anche dell'obiettivo della proposta della Commissione per i prossimi tre anni. Crediamo che l'orientamento di base sia adeguato, ma inoltre che occorreranno sempre rettifiche in merito ad alcune delle questioni che possiedono la chiave per il futuro.
Ad esempio, nei prossimi tre anni ci sarà particolare necessità di porre maggiore enfasi sulla dimensione sociale del nostro partenariato per la crescita e l'occupazione, che penso sia la questione centrale. Occorre migliorare i livelli di istruzione, formazione e competenze. Possiamo affrontare il cambiamento soltanto aiutando tutti gli individui, dalla prima infanzia e lungo la vita, a sviluppare i loro talenti, a continuare ad apprendere e rimanere flessibili. È il diritto di ognuno e si tratta dell'unico modo in cui possiamo assicurare che chi perde il proprio posto di lavoro non sia condannato, con la famiglia, a vivere ai margini della società in permanente disoccupazione e povertà.
Occorre una politica che promuova l'occupazione e consenta alle persone di ricominciare in qualsiasi fase della propria vita. Non è un compito esclusivo dei politici, ma anche delle imprese e degli operatori europei del settore. Permettetemi un chiarimento, in particolare alla luce degli eventi recenti. Imprese e operatori del settore che non rientrano ancora in quest'ottica dovranno rifletterci, poiché una forza lavoro valida e motivata rappresenta la risorsa più preziosa per un'azienda, e può fornire un vantaggio concorrenziale efficace e indispensabile.
Abbiamo bisogno di maggiori sforzi volti a creare una società basata veramente sulla conoscenza. Purtroppo, siamo ancora lontani dal nostro obiettivo di destinare entro il 2010 il 3% del PIL europeo alla ricerca, e noto con profonda preoccupazione che il divario sta crescendo anziché diminuire. Esiste un'altra tendenza che ritengo più allarmante, vale a dire il fatto che, benché le imprese europee stiano spendendo di più e non meno, per la ricerca e lo sviluppo rispetto agli anni passati, tendano a investire il denaro al di fuori dell'Europa.
Lo Spazio europeo della ricerca deve diventare una realtà. Qualora non riuscissimo a proseguire con le attività di ricerca e sviluppo in Europa, non saremo neppure in grado di conservare i posti di lavoro.
Sappiamo di dover continuare a rafforzare il mercato interno. Occorre liberare il pieno potenziale della maggior parte delle nostre imprese, intendo i 23 milioni di piccole e medie imprese che impiegano due terzi dell'intera forza lavoro europea. Abbiamo già avviato numerose iniziative, ma abbiamo intenzione di ingranare un'altra marcia in giugno con lo Small Business Act.
Un'altra priorità immediata è un forte impulso a inserire gli obiettivi in materia di energia e clima nella politica per la crescita e l'occupazione. Siamo impazienti di fornire la prova che le sfide ambientali possono essere convertite in opportunità economiche e progresso sociale. Abbiamo bisogno di un settore industriale europeo vigoroso al fine di assumere il controllo, poiché siamo fermamente convinti che un ruolo primario dell'Europa per quanto riguarda l'efficienza energetica, le nuove tecnologie e l'uso economico delle risorse non sarebbe favorevole solo per l'ambiente, ma promuoverebbe anche l'occupazione.
Prodotti e processi rispettosi dell'ambiente sono sempre più richiesti. Politiche responsabili finalizzate a combattere i cambiamenti climatici non sono basate su una riduzione dell'attività industriale in Europa, ma sulla possibilità che l'Europa sia un luogo industriale e sulle fabbriche che producono senza compromettere l'ambiente e che esportano la tutela ambientale.
Siamo del parere che potremmo ancora migliorare nell'affrontare tale questione. A questo scopo, abbiamo bisogno di un grande sforzo congiunto da parte dell'Unione europea e degli Stati membri. Ora, a tale proposito, abbiamo a disposizione un quadro attendibile e un partenariato basato sul dialogo e la valutazione critica dei precedenti risultati, e che ha dimostrato il proprio valore. Tre anni fa, grazie agli orientamenti integrati, abbiamo stabilito una serie affidabile di punti di riferimento con cui allineare riforme europee e nazionali.
Sono ben consapevole del fatto che alcuni stanno mettendo in discussione la nostra proposta di mantenere inalterati gli orientamenti nel più stretto senso del termine. Nel presentare tale proposta, la Commissione non è stata spinta da dogmatismo o ostinazione. Non vogliamo un pacchetto superficiale. Avevamo intenzione di sottolineare la continuità dell'obiettivo di riforma e la direzione delle riforme nell'Unione europea. Allo stesso tempo, abbiamo intrapreso un riesame del tutto critico e indicato apertamente dove si riscontravano le debolezze dei tre anni scorsi, al fine di trarne vantaggio. Questo è il motivo per cui stiamo proponendo di trasferire l'attenzione che vi ho descritto su aspetti quali le dimensioni sociale e ambientale, e tale cambiamento ha trovato la sua realizzazione negli orientamenti.
Abbiamo inoltre proposto un nuovo programma comunitario che, a differenza di quello precedente, non è un ampio e vario assortimento di progetti, ma un piano determinato. Esso riflette le principali priorità della strategia di Lisbona per la crescita e l'occupazione.
La nostra politica per la crescita e l'occupazione, onorevoli deputati, resta l'interesse primario della Commissione. Si trova al vertice dell'elenco delle nostre priorità, poiché si tratta di più posti di lavoro, maggiore prosperità e migliore protezione dell'ambiente.
(Applausi)
Joaquín Almunia
Membro della Commissione. - (ES) Signora Presidente, signor Presidente del Consiglio, onorevoli deputati, per prima cosa desidero congratularmi con l'onorevole Starkevičiūte con tutti voi in quest'Aula, in particolare con i membri della commissione per i problemi economici e monetari, che sono stati coinvolti nell'elaborazione della relazione, che ritengo sia straordinariamente ricca nell'analisi e nei suggerimenti per il futuro su questo nuovo ciclo della strategia di Lisbona per i prossimi tre anni.
Se ripensiamo ai tre anni trascorsi, possiamo concordare sull'analisi della relazione dei risultati prodotti dalla strategia di Lisbona in questa nuova fase successiva alla revisione del 2005.
Come già è stato affermato questa sera, si creano posti di lavoro. Una parte consistente di tale occupazione è connessa alle riforme che compaiono dalla strategia di Lisbona, dal modo in cui queste riforme sono considerate nel mercato del lavoro e in altre aree dell'attività economica, come stabilito nella strategia e nei programmi nazionali di riforma adottati tre anni fa.
Il potenziale di crescita sta aumentando, anche se vorremmo salisse ulteriormente. Tuttavia, è di vitale importanza per la produttività europea progredire in condizioni economiche normali per avere un incremento. Occorre una crescita maggiore al fine di riuscire a occupare un posto rilevante in un mondo globalizzato, in cui stanno emergendo attori nuovi e straordinariamente dinamici.
Inoltre, sta migliorando la gestione del mercato e si stanno eliminando le barriere sulla strada dell'imprenditorialità, degli operatori del settore e degli investimenti orientati alla produzione.
Sono state introdotte riforme volte a migliorare la sostenibilità dei sistemi di protezione sociale e dei conti pubblici in numerosi paesi europei e, naturalmente, è aumentata la consapevolezza della necessità di occuparci dell'ambiente nel nostro modello di crescita.
Lisbona sta pertanto dando i suoi frutti. La strategia per la crescita e l'occupazione, in atto dal 2005, sta producendo risultati. Sarebbe un errore cambiare direzione ora. Quindi essenzialmente condividiamo la relazione discussa questa sera: dobbiamo proseguire nella direzione che stabilisce.
Ciononostante, è chiaro che occorre considerare le variazioni della situazione, significative per quanto riguarda l'energia e l'ambiente, o l'esigenza di rendere la lotta ai cambiamenti climatici una nostra massima priorità, negli ultimi mesi stiamo incontrando nuove sfide, esperienze e ovviamente il clima economico e la situazione economica.
La situazione in cui ci troviamo conduce a una maggiore insicurezza, nonché a pressioni sui mercati finanziari, e comporta che, in tali circostanze più mutevoli, incerte e complicate, dobbiamo accelerare le riforme, il grado di istituzione e la velocità di applicazione della strategia di Lisbona.
Condividiamo l'opinione che l'attuazione deve essere collocata, come indicano gli orientamenti integrati, in un quadro di stabilità macroeconomica, che rafforzi la sostenibilità dei nostri conti pubblici, il nostro welfare e i sistemi di protezione sociale, la sostenibilità ambientale, e in un quadro di fiducia e impegno da parte degli agenti economici.
Dobbiamo fare ottimo uso dello spazio di manovra ottenuto tramite riforme e politiche efficaci degli ultimi anni; dobbiamo sfruttare il margine che questo periodo di incertezza ci offre ora che è migliorata la condizione fiscale delle nostre economie nella maggior parte dei nostri paesi.
Possiamo consentire che si arrestino gli stabilizzatori automatici nella maggior parte delle nostre economie adesso che c'è minore crescita a causa delle pressioni mutevoli nei mercati finanziari o il forte rallentamento degli Stati Uniti.
Ci troviamo in una posizione migliore rispetto al 2001 al fine di superare un calo dell'attività economica, grazie a politiche fondate sugli orientamenti integrati della nostra strategia.
Quando, considerate le pressioni sui mercati finanziari, abbiamo operato un confronto tra la situazione delle economie europee e quella degli Stati Uniti, molti di noi hanno osservato, negli ultimi mesi e settimane, il vantaggio che ha l'Europa tramite le nostre solide basi economiche. Tali basi sono state rafforzate grazie alle politiche fissate nei presenti orientamenti, per quanto riguarda la gestione dell'Unione economica e monetaria e le numerose riforme strutturali che fanno parte della strategia di Lisbona.
In particolare, esistono alcune priorità per il prossimo futuro che sono anche evidenti e sottolineate nelle analisi della relazione dell'onorevole Starkevičiūtė; ora per noi è una priorità consolidare i progressi nell'integrazione finanziaria.
L'integrazione finanziaria è uno strumento di cui disponiamo e che ci permette di rafforzare la nostra capacità di affrontare una situazione simile a quella attuale. Disponiamo già di alcune iniziative, quali un piano d'azione approvato di recente dal Consiglio ECOFIN. Tutti dobbiamo contribuire a far sì che tali iniziative siano concretizzate quanto prima a livello europeo, nonché assicurare che l'Europa si esprima a una sola voce su di esse, che devono inoltre essere discusse e adottate in un quadro più esteso, ad esempio nel Fondo monetario internazionale o nel Forum per la stabilità finanziaria.
Alla luce di tutto ciò, sono sicuro che lavoreremo insieme e che collaboreremo con il Parlamento in maniera produttiva; tale fattore dovrebbe consolidare il consenso relativo agli aspetti basilari della nostra strategia e ai contenuti, in modo da incoraggiare i rappresentanti economici e sociali a partecipare attivamente anche al presente processo di riforma, cosicché queste riforme non rappresentano un qualcosa imposto dall'alto ma sviluppato dal basso, e vengono perfezionate tramite il dialogo sociale. Le istituzioni europee del Consiglio, del Parlamento e della Commissione devono cooperare in modo produttivo affinché non solo loro, ma anche gli Stati membri possano progredire e, in quanto parte dei propri programmi nazionali di riforma, attuare gli obiettivi su cui concordiamo questa sera.
Margarita Starkevičiūtė
relatrice. - (LT) Desidero ringraziare il Commissario Verheugen e il Commissario Almunia per la loro definizione della strategia di Lisbona. Tuttavia, ho sempre ritenuto fosse difficile comprendere le sue principali priorità.
Il documento della Commissione comprende circa 300 pagine, suddivise in capitoli separati, ciascuno dei quali definisce i propri obiettivi prioritari. Complessivamente troviamo 24 quadri a cui attenersi per l'Unione europea al fine di ottenere un'attuazione riuscita della propria politica e strategia economica. Non vorremmo sembrare più lenti della Commissione europea, perciò il Parlamento ha adottato tre differenti risoluzioni su questi 24 quadri, seguendo tre diverse procedure. In apparenza, si tratta del nostro contributo alla riduzione della burocrazia.
Desidero inoltre ringraziare la Commissione per aver sottolineato l'importanza della continuità della riforma. Non potrei essere più d'accordo. Tuttavia, la vita presenta ogni giorno cambiamenti e nuovi sviluppi, soprattutto dal punto di vista della globalizzazione. Pertanto, qualora decidessimo di apportare solo modifiche superficiali, difficilmente significherà che incoraggeremo l'innovazione e la creatività, come rilevato dai nostri rispettabili rappresentanti della Slovenia.
Apprezzo l'opinione del Consiglio europeo relativa al fatto che ogni nuova strategia dovrebbe generare valore aggiunto. Tuttavia, a mio parere, dovremmo determinare la nostra posizione per accogliere la continuità delle riforme, ma a condizione che siano consolidate e adattate alle nuove circostanze. L'unica priorità della strategia di Lisbona dovrebbe essere il benessere dei cittadini.
Al fine di raggiungere tale obiettivo, possiamo applicare una serie di strumenti di politica economica, che dovrebbero lavorare insieme. Considerando la politica monetaria, dovremmo sottolineare l'importanza dell'indipendenza della Banca centrale europea. Vista la molteplicità degli interessi e delle sfide globali, deve esserci un unico organismo atto ad affrontare tale aspetto. Occorre anche ricordare che non tutti gli Stati membri hanno aderito all'area della moneta unica.
Tuttavia, la capacità della Banca centrale di rispettare gli obiettivi in materia di inflazione è limitata, come il suo potenziale di sostenere la pressione relativa all'inflazione e le sfide globali dall'esterno dell'Unione europea. Di conseguenza, dovrebbero essere introdotti strumenti alternativi volti a far sì che la Banca centrale diventi indipendente. Naturalmente, dovremmo prima di tutto parlare di equilibrio fiscale.
Tuttavia, vorrei assolutamente dissentire dai tentativi di ottenere un equilibrio fiscale tramite una riduzione meccanica delle spese. In tal caso sono le fasce della popolazione più vulnerabili e discriminate dal punto di vista sociale ad accollarsi gli oneri, anziché i funzionari, che non sono abituati ad apportare tagli ai propri stipendi. Il nostro primo obiettivo dovrebbe essere consolidare le istituzioni amministrative e ridurre le spese di gestione. I fondi potrebbero dunque essere distribuiti ai settori che giovano ai cittadini.
Un'altra questione pertinente che vorrei evidenziare è il ruolo del settore finanziario. Ha poco senso parlare di rafforzare il bilancio quando nello stesso tempo si spendono miliardi nel tentativo di salvare le banche. Il ruolo del settore finanziario dovrebbe essere stabilito e definito nella strategia di Lisbona. È ovvio che senza la solidità di tale settore, sarebbe impossibile assicurare una stabilità economica a lungo termine.
Malgrado gli evidenti problemi dell'attuale settore finanziario, francamente non noto un impegno eccessivo nel tentare di affrontarli in tutta serietà. Fino alla prossima crisi, per così dire.
In che modo possiamo favorire la nostra gente, i cittadini, degli Stati membri? Primo, siamo nella posizione di poter ridurre i costi di lavoro, di sostentamento, d'inserimento e di adattamento alle sfide poste da un nuovo modo di vivere.
I ricercatori hanno proposto vari suggerimenti per risolvere tali problemi. Concordo riguardo alle loro idee che ritengono potrebbero produrre risultati favorevoli, cioè una migliore rappresentanza e un'attività finanziaria più accessibile per le piccole imprese.
Marianne Thyssen
a nome del gruppo PPE-DE. - (NL) Signora Presidente, signor Presidente in carica del Consiglio, signori Commissari, onorevoli colleghi, questa è la prima volta che abbiamo tenuto nel pomeriggio la discussione annuale in cui prepariamo il vertice di primavera. In genere, in quest'Aula fissiamo le discussioni prioritarie la mattina. Ma con ciò non dovete pensare che consideriamo il vertice di primavera e la strategia di Lisbona meno importanti. Niente affatto, è solo che per una volta abbiamo dedicato la nostra mattinata agli onorevoli Corbett e Méndez de Vigo, e il nostro dibattito alla loro eccellente relazione sul Trattato di riforma, che, insieme alla strategia di Lisbona, sarà decisivo nel plasmare l'avvenire dell'Europa.
La scorsa settimana a Bruxelles abbiamo tenuto un incontro con i deputati nazionali al fine di rivedere i progressi relativi alla Strategia, e ci siamo rapidamente trovati d'accordo su un fattore: il nuovo approccio che si concentra sulla crescita e sull'occupazione, non dimenticando la dimensione della sostenibilità, sta producendo risultati. La Strategia incoraggia il potenziale dell'economia europea verso la crescita e sta generando un clima che favorisce la creazione di nuovi posti di lavoro: finora 6,5 milioni, e ci attendiamo ne seguiranno altri 5 milioni. Il prossimo passo è ciò che propone la Commissione, proseguendo con forza lungo la strada intrapresa, poiché il lavoro non è terminato. In tutti gli Stati membri e in tutti i settori esiste ancora un ampio margine di miglioramento e ne abbiamo bisogno. Dobbiamo imparare molto l'uno dall'altro e impiegare meglio le opportunità a livello regionale. Pertanto, appoggiamo appieno la risoluzione congiunta sulla strategia di Lisbona.
Per il nostro gruppo le priorità sono chiare. Maggiori investimenti in ricerca e innovazione, e protezione efficace della proprietà intellettuale, elementi cruciali se in futuro intendiamo sviluppare la nostra economia e creare posti di lavoro di qualità. Altrettanto essenziale è un clima migliore in cui svolgere le attività commerciali. Completamento del mercato unico, migliore regolamentazione e minore burocrazia, sono questi i fattori importanti per tutte le imprese, ma in particolare per i 23 milioni di nostre PMI. Occorre quindi questa legge sulle piccole imprese e deve essere più di un atto simbolico. Perciò siamo anche molto soddisfatti di essere riusciti, questa settimana, a portare a compimento il pacchetto legislativo sul mercato unico dei beni, ma meno soddisfatti che siano state proposte le nuove norme in materia di etichettatura, che aggiungeranno ulteriore carico amministrativo.
Terzo, occorre riformare il mercato del lavoro, flessibilità e sicurezza occupazionale devono procedere di pari passo e dobbiamo investire maggiormente nelle competenze degli individui.
Infine, sosteniamo gli obiettivi 20-20-20, ma in modo che creino posti di lavoro in Europa, anziché essere esportati in altri continenti.
Un'ultima considerazione: il vertice di primavera giustamente affronterà la crisi che si insinua nei mercati monetari e assicurativi. Dobbiamo veramente assicurarci che questa crisi non vanifichi i nostri sforzi volti a promuovere crescita e occupazione. Se restiamo vigili, pronti, possiamo ristabilire la fiducia delle persone. Fiducia significa stabilità, con cui garantire all'Europa un roseo avvenire. Si tratta del nostro lavoro.
Robert Goebbels
a nome del gruppo PSE. - (FR) Signora Presidente, l'applicazione, sebbene imperfetta, della strategia di Lisbona ha consentito all'Unione europea di progredire in molti settori. Sono stati creati posti di lavoro e ci sono stati maggiori investimenti nell'ambito della formazione, della ricerca e delle nuove tecnologie.
Tuttavia, esistono ancora sfide da affrontare. Il mondo è in movimento, e stanno emergendo nuovi problemi. Il Presidente Turk e i Commissari Verheugen e Almunia l'hanno appena rilevato. Anche se la crisi dei subprime è cominciata in USA, banchieri, assicuratori e gestori di fondi in Europa sono stati ingordi, essendo la forza motrice principale del mondo finanziario. Mentre alcuni vertici hanno aperto il proprio paracadute dorato, i lavoratori e la popolazione ne stanno subendo le conseguenze.
È avvenuta una stretta creditizia praticamente dappertutto. L'economia reale sta segnando il passo, gli USA sono chiaramente in recessione, la crescita in Europa ha esaurito l'energia, l'inflazione sta nuovamente decollando, i prodotti petroliferi stanno salendo vertiginosamente, come i prezzi delle derrate alimentari, e quelli dei fertilizzanti aumentano, preannunciando raccolti più costosi.
La Banca centrale europea non sta facendo niente di più che cercare di tenere a freno l'inflazione. Si chiede ai lavoratori e alle organizzazioni sindacali di stringere la cinghia, considerato che il potere d'acquisto sta diminuendo quasi ovunque.
Commissario Verheugen, tutti i nostri paesi devono ora affrontare povertà ed esclusione sociale. 68 milioni di persone in Europa vivono al di sotto della soglia ufficiale di povertà dei loro rispettivi paesi. Il 13% dei lavoratori ha contratti incerti e nessuna tutela sociale durevole. Ci sono 23 milioni di falsi lavoratori autonomi. Allo stesso tempo, l'1% della popolazione guadagna oltre il 15% della ricchezza disponibile in Europa.
La lotta ai cambiamenti climatici renderà la povertà più probabile per numerosi europei. Il principio "chi inquina paga” sembra valido, ma sono ancora i consumatori a dover sborsare in definitiva. Nel Regno Unito, le autorità pubbliche stanno lavorando per contrastare la povertà energetica, ma la Commissione ci informa che l'UE non ha liberalizzato a sufficienza il proprio mercato energetico, come se, in un mondo in cui il 90% delle risorse energetiche dipende da Stati sovrani, i consumatori fossero liberi di scegliere i propri fornitori.
A proposito di questi crescenti problemi, la Commissione e, in particolare, il Presidente Barroso, ha soltanto una risposta: non cambiare la strategia di Lisbona. Gli orientamenti integrati sono apparentemente scolpiti nel marmo portoghese e per il Presidente Barroso non possono essere modificati.
A nome del gruppo socialista, consentitemi di esprimere un avvertimento solenne al Presidente Barroso. Non accetteremo da parte della Commissione questo niet da guerra fredda riguardo agli orientamenti. Il contesto della strategia di Lisbona sta cambiando. Anche il documento che guida i nostri interventi necessita di essere adattato alla nuova situazione europea e internazionale.
(Applausi)
Bilyana Ilieva Raeva
a nome del gruppo ALDE. - (BG) Signori rappresentanti del Consiglio europeo, signori rappresentanti della Commissione europea, onorevoli colleghi, tre anni fa, la rilanciata strategia di Lisbona ha chiaramente evidenziato la necessità di una crescita economica sostenibile, e di più posti di lavoro e di migliore qualità. Attualmente, le riforme nazionali proseguono a ritmo sostenuto, l'economia europea riporta tassi stabili di crescita, mentre il tasso di disoccupazione è a livelli minimi dal 1998. Malgrado i risultati positivi, occorre maggiore impegno contro lo scenario di crescente concorrenza globale al fine di ottenere un'economia dinamica e competitiva basata sulla conoscenza e l'innovazione.
Il gruppo dell'Alleanza dei Democratici e dei Liberali per l'Europa considera tale strategia la forza motrice della profonda riforma economica e sociale. Si tratta della reazione alle sfide della globalizzazione, rendendo possibile per l'Unione europea conseguire il primato nella crescita economica, nel miglioramento sociale e ambientale, nello sviluppo tecnologico e nella modernizzazione. È il raggiungimento di questi obiettivi che necessita di sforzi più incisivi nei prossimi anni. I Liberali e i Democratici per l'Europa riconoscono lo sviluppo di nuove strutture per la gestione della strategia negli ultimi tre anni, con una migliore distribuzione delle responsabilità tra la Comunità e gli Stati membri.
Bulgaria e Romania, sin dalla loro adesione, sono state integrate appieno nell'attuazione della strategia di Lisbona e, nel 2007, hanno comunicato per la prima volta l'applicazione dei propri programmi di riforma. Nonostante le disparità esistenti tra i singoli Stati membri, l'attuazione della strategia di Lisbona ha migliorato il potenziale di crescita dell'Unione europea nel suo complesso.
Il contesto imprenditoriale, aspetto molto importante per i liberali e i democratici, ha sostanzialmente beneficiato di tali riforme. La strategia dell'UE per una migliore regolamentazione sta gradatamente prendendo forma. Adesso, nella maggior parte degli Stati membri, risulta più semplice e meno costoso registrare un'impresa e avviare un'attività. Ciononostante, a livello europeo manca ancora una cultura imprenditoriale integrata. Abbiamo bisogno di un approccio europeo esauriente verso la crescita e la competitività delle piccole e medie imprese. Gli Stati membri dell'UE si sono impegnati a investire entro il 2010il 3% del PIL in innovazione, ricerca e sviluppo.
Tuttavia, i dati disponibili indicano le sostanziali discrepanze tra gli Stati membri. Occorrono quindi ulteriori sforzi a questo proposito, incluso il settore privato, al fine di raggiungere tale obiettivo.
L'Unione europea ha compiuto grandi progressi verso la sua trasformazione in una società a favore dell'ambiente. Si sono assunti ambiziosi impegni volti a ridurre in modo drastico le emissioni di biossido di carbonio e a utilizzare fonti di energia rinnovabili entro il 2020. Il mio gruppo ritiene che una società a bassa emissione di carbonio sia attuabile solo se ricerca e innovazione forniscono tecnologie "verdi” necessarie allo scopo.
Gli standard elevati che noi europei vorremmo ottenere, sono conseguibili soltanto tramite interventi solidali. Pertanto lo scambio di esperienza, il sostegno e le opportunità di imparare reciprocamente sono della massima importanza. L'economia della conoscenza implica anche una volontà di apprendere. Crescita economica, disoccupazione contenuta, elevata qualità sociale e un contesto imprenditoriale dinamico non si escludono a vicenda. È sufficiente ricordare gli esempi di paesi come Danimarca e Finlandia.
Onorevoli colleghi, molte priorità del mio gruppo sono riflesse nella risoluzione del Parlamento europeo sulla strategia di Lisbona. Includono: creazione di condizioni per un mercato del lavoro più flessibile e che funzioni meglio, consentendo l'inclusione sociale; riduzione degli oneri amministrativi e conseguimento di una migliore regolamentazione; consolidamento delle posizioni delle imprese europee a livello internazionale; maggiori importazioni, esportazioni e investimenti; maggiore trasparenza e stabilità dei mercati finanziari; tutela perfezionata dei consumatori; impegno più serio per l'ambiente; utilizzo più efficace dei fondi strutturali comunitari per conseguire risultati tangibili nell'applicazione della strategia; rafforzamento della rete di trasporti nei progetti transeuropei.
Onorevoli colleghi, i parametri sono appropriati, gli obiettivi sono definiti in modo chiaro. Ora è l'attuazione che importa.
Guntars Krasts
a nome del gruppo UEN. - (LV) Grazie signora Presidente. Signor Commissario, signori rappresentanti del Consiglio, oggi desidero concentrare l'attenzione sui possibili effetti dell'attuale questione relativa agli incarichi e agli obiettivi della strategia di Lisbona. I problemi sul mercato finanziario globale e le conseguenze delle difficoltà economiche degli Stati Uniti sulla crescita economica mondiale rappresentano la prima prova importante per la nuova strategia di Lisbona e la sua capacità di intervenire quale rimedio ai possibili ostacoli allo sviluppo dell'economia europea. Nonostante le attuali complicazioni, una crescita più rapida a lungo termine rimane una priorità dell'Europa. Tale fattore richiede la comparsa sul mercato di molte imprese nuove e attive. Non dubito che lo sconvolgimento del sistema finanziario esiga misure atte a ripristinare la stabilità. Tuttavia andrebbe sottolineato che è il momento di prendere decisioni responsabili. Ripristinare la stabilità nel sistema finanziario non dovrebbe impedirne gli incarichi, vale a dire promuovere la crescita delle imprese europee. Vorrei rilevare questo aspetto in particolare poiché è essenziale ampliare la serie di alternative di finanziamento per le aziende appena avviate. Occorre incoraggiare in maniera significativa la concorrenza tra le opzioni di finanziamento. Dobbiamo accogliere positivamente il dovere evidenziato in tutti i documenti della strategia di Lisbona di alimentare il potenziale di crescita delle piccole e medie imprese, nonché la legge sulle piccole imprese proposta dalla Commissione. La situazione attuale, tuttavia, è tale che le grandi aziende con valore stabilito sul mercato dispongono di opportunità finanziarie straordinariamente migliori rispetto a chi intende avviare la propria attività. Nella strategia di Lisbona manca un incentivo a una più ampia e competitiva serie di strumenti finanziari, ma questa in realtà è una precondizione fondamentale per favorire il potenziale di crescita d'Europa. L'attuale risposta all'instabilità del sistema finanziario non deve essere consentita al fine di limitarne l'innovazione. Vi ringrazio.
Rebecca Harms
a nome del gruppo Verts/ALE. - (DE) Signora Presidente, onorevoli colleghi, nel settore della politica climatica, il 2007 (e da allora è già trascorso un po' di tempo) è considerato l'anno in cui la realtà dei cambiamenti climatici è stata riconosciuta in modo ufficiale. Se pensiamo che la discussione sul surriscaldamento globale e sulle strategie di sostenibilità continua da almeno vent'anni, diventa chiaro quanto sia difficile influenzare tale processo politico e determinare un riallineamento strategico effettivo. Sebbene nell'UE si sentano promesse relative al fatto che il perseguimento della sostenibilità sia stato infine inserito nella strategia di Lisbona, dubito ancora se siamo davvero seri per quanto riguarda questa profonda trasformazione e se siamo realmente preparati a dirigerci in una nuova direzione e passare da un obiettivo di sviluppo puramente quantitativo al raggiungimento di una crescita basata sulla qualità.
Quando stavamo elaborando la risoluzione su Lisbona per il Parlamento, con l'onorevole Lehne e me come correlatori, abbiamo ancora una volta discusso - non noi personalmente, ma i nostri gruppi politici - sulla questione della politica energetica e le strategie in merito. Non c'è da meravigliarsi che, per quanto riguarda tale problema, vale sempre la pena dibattere. Ora la risoluzione prevede un concetto che nasconde a malapena il possibile abisso tra le nostre relative opinioni in materia di sostenibilità. L'espressione "economia a basse emissioni di carbonio” è attualmente presentata come una formula di compromesso per questo Parlamento. A mio parere, dissimula semplicemente il conflitto tra lo status quo, i cui sostenitori insisterebbero sull'economia basata sull'energia, alimentata dal vecchio mix energetico di carbone e nucleare, e la strategia che vogliamo, ovvero un radicale cambiamento di direzione volto a ridurre il consumo delle risorse. Questo modello che adesso abbiamo inserito, maschera sottilmente il nostro continuo fallimento di prendere una decisione. A questo punto permettetemi di ripetere che l'Europa, secondo me, probabilmente non potrebbe rivestire il ruolo pionieristico che esaudirebbe le speranze delle persone nel mondo sulla base dell'energia nucleare ad alto rischio o di una rinnovata fiducia nel carbone. Dovrei proseguire, ma ritorneremo sull'argomento in un altro contesto.
Commissario Verheugen, ritengo inoltre che l'adattamento degli orientamenti a questo settore debba ancora avvenire, poiché aggiungendo solamente la sicurezza della fornitura di energia e delle fonti rinnovabili non significa un cambiamento di strategia. Una nuova strategia è una questione differente, e deve essere riflessa in nuove misure e strumenti. Credo, tuttavia, che l'esigenza di modificare gli orientamenti della strategia di Lisbona non sia limitata al contesto ambientale, ma si estenda anche a quello della politica sociale. Negli ultimi tre anni abbiamo continuato a sentir parlare di un cambiamento favorevole nella crescita e nell'occupazione europea. Allo stesso tempo, tuttavia, abbiamo assistito a emarginazione sociale e a un incremento del numero di posti di lavoro insicuri. A nostro parere, l'obiettivo comune d'integrazione sociale e coesione può significare soltanto che, detto in termini chiari e semplici, i lavoratori europei devono essere in grado di vivere con quanto guadagnano. Sono quindi rimasta sconcertata per la controversia tra i gruppi politici durante l'elaborazione della risoluzione di Lisbona se sia giusto o sbagliato concludere accordi su salari minimi in Europa e fabbrica per fabbrica. Non penso esistano alternative, e avrei solo desiderato che ci fosse stato maggiore consenso in merito. Vorrei anche che i miei colleghi della destra in quest'Aula non interpretassero sempre il concetto di "flessicurezza” come per significare che i membri più deboli della società hanno bisogno di essere flessibili e sottomessi, mentre gli altri sono liberi di continuare a condurre la propria attività come ritengono giusto fare.
Un aspetto della risoluzione, che ritengo sia molto importante e che domani metteremo ai voti - e questa osservazione è inoltre indirizzata all'onorevole Figuereido, che ha rivestito un ruolo primario in questo successo -, è che siamo riusciti a presentare proposte congiunte per nuovi indicatori, con cui è possibile valutare i progressi verso il raggiungimento degli obiettivi di Lisbona, in particolare quello di migliorare la qualità di vita delle persone. Il fatto che un approccio basato sul reddito, sottoforma di quel sorpassato indicatore di riferimento, il tasso di crescita del reddito nazionale, non rilevi del tutto le disparità in merito, dimostra di non essere un parametro adeguato. Lo diventa ancora di più, ovviamente, se intendiamo in effetti valutare fattori quali i miglioramenti della qualità di vita e la situazione dell'ambiente. Sarei lieta se la Commissione replicasse a tali commenti sugli indicatori ambientali e sociali.
Ilda Figueiredo
a nome del gruppo GUE/NGL. - (PT) In pratica, otto anni dopo l'approvazione della strategia di Lisbona, le disparità sociali sono aumentate e la povertà, che colpisce circa 78 milioni di persone, inclusi i 25 milioni di coloro che percepiscono salari molto bassi con posti di lavoro incerti, è peggiorata.
La maggior parte dei posti di lavoro creati è costituita da impieghi insicuri, e il lavoro a tempo parziale interessa soprattutto le donne, che continuano a essere discriminate per quanto riguarda l'accesso all'occupazione, alla formazione e all'avanzamento di carriera, e in termini di salari. La disoccupazione giovanile è il doppio della disoccupazione totale, e comprende numerosi giovani laureati di istruzione superiore che non sono in grado di trovare un posto di lavoro, che è sempre meno adeguato alla loro istruzione, mentre ogni anno circa 6 milioni di giovani continuano ad abbandonare la scuola precocemente, fattore che minaccia il loro avvenire. Queste conseguenze potrebbero essere previste in una strategia la cui visione liberale è stata sviluppata con la riforma del 2005, le cui misure prioritarie includevano la liberalizzazione del settore strutturale e del servizio pubblico, e privatizzazioni, e che sottolineavano la flessibilità del lavoro.
Povertà e ingiustizia sociale potrebbero ora essere aggravate dalla crisi finanziaria che è iniziata negli Stati Uniti, e dal prezzo elevato dei combustibili fossili e di alcuni prodotti agricoli essenziali per la dieta. Occorre pertanto modificare le politiche con urgenza al fine di anticipare le loro conseguenze nell'Unione europea, in particolare nelle economie più fragili, per evitare un deterioramento della situazione sociale.
La nostra risoluzione evidenzia la necessità di sostituire la "strategia di Lisbona” con una strategia europea per la solidarietà e lo sviluppo sostenibile che spalanca nuovi orizzonti per un'Europa di piena occupazione senza discriminazione, posti di lavoro decorosi dotati di diritti, salari migliori, coesione economica e sociale, protezione adeguata, sicurezza sociale pubblica e universale, ovvero, in breve, garantire maggiore giustizia sociale.
Johannes Blokland
a nome del gruppo IND/DEM. - (NL) Signora Presidente, negli ultimi mesi la crisi dei crediti negli USA ha mostrato che un sistema meramente capitalista non è sostenibile. Da tempo ci siamo resi conto che un sistema comunista o, se volete, socialista non funziona. Ciò è diventato molto evidente nel 1989. Ma ora che il capitalismo chiaramente non è appropriato, è il momento di agire su tale presa di coscienza.
Tramite la strategia di Lisbona stiamo cercando di assicurare che l'Europa rimanga economicamente competitiva nei confronti del resto del mondo. Ciò sarà possibile solo se tutte le parti interessate svolgono il proprio ruolo e se lavoriamo per garantire un ambiente in cui vivere bene.
Pertanto, la promozione di occupazione e sviluppo sostenibile rappresentano a buon diritto gli obiettivi principali della strategia di Lisbona revisionata. Non penso che le soluzioni consigliate dai nostri colleghi del gruppo GUE siano informate a sufficienza o realistiche. Se dovessimo avviare misure del genere, l'inflazione salirebbe e la fiducia degli investitori in Europa svanirebbe. In fin dei conti, l'inflazione è un furto.
Nelle precedenti discussioni sul vertice di primavera, ho già affermato che i governi degli Stati membri dovrebbe svolgere un ruolo attivo. Oggi lo ribadisco. Gli stessi Stati membri devono promuovere riforme e portarle a termine. Sebbene non siamo ancora in recessione, è ora di intraprendere provvedimenti adeguati volti a riformare la condizione del welfare. L'Europa in questo ambito può di certo coordinare, ma non imporre.
Sergej Kozlík
(SK) Signora Presidente, onorevoli colleghi, la relazione in questione evidenzia giustamente i rischi di un sistema economico globale deregolato. Trascende l'influenza diretta delle politiche UE e può comunicare un pericolo di diffusa instabilità economica. È quindi necessario rivalutare l'impatto del modello commerciale e il ruolo dei gruppi finanziari multinazionali sui mercati finanziari globali e tentare di strutturarli su base internazionale.
Condivido la considerazione che un contesto macroeconomico fiorente e stabile richiede un consolidamento del bilancio di ampia portata e una politica intelligente di investimenti pubblici e privati, che prevede infrastrutture avanzate e un'apertura dei mercati di domani. Non ritengo che la proprietà pubblica rappresenti uno degli elementi principali che conducono all'alterazione del mercato dell'energia europeo. Finora nessuno ha dimostrato che i monopoli privati si comportano meglio di quelli in cui lo Stato è azionista.
Si tratta di fissare adeguatamente le norme. È quindi necessario migliorare le disposizioni alla base della concorrenza nel settore dell'energia, nonché nei sistemi dei trasporti e d'informazione, al fine di aprire gradualmente i relativi mercati e di estendere e armonizzare le infrastrutture europee.
Klaus-Heiner Lehne
(DE) Signora Presidente, onorevoli colleghi, la risoluzione presentata dal gruppo direttivo si concentra su tre aree principali: il mercato interno, laddove ci stiamo occupando in particolare della necessità di colmare certi divari, e basta citare gli esempi dell'assenza di una legge omogenea sui brevetti e di un mercato interno delle assicurazioni; il mercato del lavoro, in cui ci interessa soprattutto la sicurezza tramite la flessibilità; verifiche e controlli, in particolare per quanto riguarda l'attuazione della strategia negli Stati membri.
Stavolta abbiamo deliberatamente scelto di non dedicarci all'energia e al clima, poiché è stata un'area prioritaria nei due anni passati, e in termini di strategia, in effetti abbiamo raggiunto ciò che volevamo con le nostre risoluzioni, vale a dire assicurare che la Commissione e il Consiglio si impegnassero a fondo in merito, ed è ciò che stanno facendo.
Un aspetto che continuiamo a considerare importante e che è affrontato nella parte generale della risoluzione è la totalità di una migliore legislazione. In particolare, ci riferiamo ai problemi che ancora esistono per quanto riguarda la valutazione dei risultati e la riduzione della burocrazia.
Certamente sono sorte discussioni anche tra i gruppi nel corso della fase preparatoria, e quasi tutte sono state sistemate. Alla fine è rimasto un solo punto decisivo della controversia. Il mio gruppo appoggia gli orientamenti integrati e, come la Commissione, ritiene che a questo punto non sia necessario modificarli.
Complessivamente, possiamo considerare i risultati ottenuti un successo. Quando nel 2005 abbiamo in un certo modo ripreso la strategia di Lisbona, tutti hanno dato per scontato che Lisbona fosse solo la capitale di uno Stato membro, il Portogallo. Nessuno ha collegato il suo nome a una strategia concreta. Ad esempio, non è stato il caso di Kyoto, che non solo è il nome di una città, ma anche di una strategia globale. Abbiamo compiuto notevoli progressi negli ultimi anni in merito alla nostra idea di ciò che significa Lisbona.
Sosteniamo la posizione della Commissione che la crescita e l'occupazione rappresentano i fattori principali e che un progresso nel settore è di fondamentale importanza. Solo se disponiamo di crescita e posti di lavoro possiamo intraprendere una politica ambientale e sociale appropriata.
Udo Bullmann
(DE) Signora Presidente, onorevoli colleghi, è un piccolo problema. "Appoggiamo gli orientamenti integrati” sembra un po' dogmatico. Noi del gruppo PSE non ci preoccupiamo molto di quale documento sostenere o meno, ma riteniamo che la questione veramente fondamentale sia se questi orientamenti rappresentano una risposta alla reale situazione economica e se offrono un ulteriore contributo ad affrontare le necessità dei cittadini europei. Questo è il fulcro della discussione, perciò ancora una volta: lasciate parlare i dati.
Jean-Claude Juncker, presidente dell'Eurogruppo, ha appena reso noto che la crescita diminuirà, che nel 2008 non sarà più pari al 2,7%, ma all'1,6%, all'1,7% o all'1,8%. Appare come un evidente campanello d'allarme, soprattutto perché sappiamo che la prospettiva negli USA è già stata pessimistica alla fine del 2007. Allo stesso tempo, l'inflazione è prevista al 3,2%. Tale situazione implica una perdita di prosperità, delle retribuzioni reali e del potere d'acquisto. Ovviamente, temiamo che la stagnazione possa accompagnarsi all'inflazione in questo caso, e si tratta di un campanello d'allarme.
Sappiamo anche che la povertà nell'Unione europea non è calata negli ultimi cinque anni, ma che, in realtà, più persone sono escluse dalla società ricca. Ricerca e sviluppo hanno raggiunto pressappoco un livello stabile, ma di certo non il 3% necessario per la strategia di Lisbona, appena la metà di tale valore, una media dell'1,6%, 1,7% o 1,8%, troppo poco per consentirci di svolgere il ruolo internazionale che vogliamo.
Abbiamo a che fare con una contraddizione. Certamente non posso pretendere che gli orientamenti integrati mi forniscano uno strumento di governance, elaborando allo stesso tempo tale dispositivo in un modo che non risponde ai dati economici e sociali nell'Unione europea. Da un lato non posso, ovviamente in quanto Presidente della Commissione, alzarmi e assicurarmi che del testo centrale degli orientamenti intergrati non venga modificato nulla, nemmeno una virgola, sperando, dall'altro lato, che i cittadini degli Stati membri dell'UE, i datori di lavoro, i dipendenti, gli operatori economici, percepiscano una governance politica in questo ambito. Non c'è modo di risolvere tale contraddizione.
I Commissari presenti in Aula ci hanno più volte ribadito che cosa deve essere cambiato. Discutiamo di tali variazioni, a qualsiasi settore si applichino. Dove sono i risultati, i cambiamenti che contribuiranno anche a migliorare tutte le persone? I socialisti appoggiano una strategia offensiva, come proposto nei documenti del Parlamento, ma esigiamo risposte reali che apportino miglioramenti per i cittadini.
Wolf Klinz
(DE) Signora Presidente, onorevoli colleghi, gli Stati membri sono e restano responsabili dell'elaborazione e dell'attuazione della politica economica. Ciò significa che la strategia di Lisbona può essere applicata solo da misure stabilite negli Stati membri. Non esiste una politica economica europea definita centralmente a Bruxelles. Questo è esattamente il motivo per cui le caratteristiche basilari dell'economia politica sono così importanti. Rappresentano il fondamento del coordinamento delle strategie economiche da parte degli Stati membri, e costituiscono un punto di riferimento finalizzato ad assicurare che i paesi membri vadano nella giusta direzione attuando le riforme necessarie e continuino a percorrere il cammino intrapreso. Tali caratteristiche conservano i principi economici essenziali dell'UE: mercati aperti, concorrenza leale, imprenditorialità privata innovativa senza regolamentazione pubblica.
Purtroppo, gli Stati membri non sempre applicano gli orientamenti integrati per la crescita e l'occupazione, e talvolta solo piuttosto timidamente. In particolare nell'ottica di sostenere le sfide della globalizzazione, l'Unione europea deve attenersi ai propri principi essenziali, in quanto unico modo atto a salvaguardare la competitività a lungo termine.
Purtroppo, di recente ho notato più esempi di ciò che definirei isolamento creativo. Ad esempio, e lo dico all'onorevole Harms affinché ne sia informata, introducendo salari eccessivamente minimi, la Deutsche Post, l'operatore postale tedesco, sta allontanando tutti i concorrenti dal mercato ufficialmente liberalizzato. L'attuale sconvolgimento sui mercati finanziari dimostra inoltre che le imprese fanno troppo in fretta a rivolgersi allo Stato per cercare aiuto se incontrano difficoltà. Sanare istituti finanziari privati quali il Northern Rock nel Regno Unito o l'IKB in Germania con il contributo del denaro dei contribuenti è un errore inaccettabile in termini di norme di politica economica. I profitti delle banche sono nelle mani degli azionisti e si concedono gratifiche eccessive a pochi dipendenti, mentre le perdite sono statalizzate. Questo tipo di procedura mina la fiducia delle persone nel sistema di economia sociale di mercato.
È dovere dello Stato sostenere il mercato approvando la normativa quadro appropriata, ma è compito del mercato far avanzare l'economia e assicurare che l'Europa resti competitiva.
Eoin Ryan
(EN) Signora Presidente, il recente trambusto finanziario che ha scosso la fiducia dei consumatori e del mercato, ci ha fatto comprendere quanto sia importante essere dotati di strategie per la crescita sostenibili. Per l'UE è sempre stato l'approccio corretto disporre di tali strategie nonché di politiche di cooperazione e coordinamento che ci rafforzino come paesi singoli e come gruppo. Oggi sono state sollevate molte delle questioni fondamentali per la strategia di Lisbona, se sostiene innovazione e concorrenza leale, se affronta i problemi connessi a energia, cambiamenti climatici e apprendimento permanente, o se investe nella conoscenza, solo per citarne alcuni.
Ritengo che crescente competitività, sviluppo e tentativo di raggiungere il 3% siano elementi assolutamente essenziali se intendiamo vedere l'Europa crescere nel modo in cui auspichiamo. Penso siano stati ottenuti grandi risultati. Talvolta siamo eccessivamente autocritici. In Europa sono stati creati ben oltre 12 o 13 milioni di posti di lavoro negli ultimi anni, un numero maggiore rispetto agli Stati Uniti d'America.
Tuttavia, se abbiamo intenzione di ottenere politiche sociali illuminate e disponiamo del denaro necessario per tali politiche, dobbiamo liberalizzare le nostre economie. Si tratta di una delle questioni non affrontate nei singoli Stati membri. Credo sia questa la sfida: avere economie in crescita in modo da poter investire sulle politiche sociali illuminate.
Mikel Irujo Amezaga
(ES) Signora Presidente, concorderei sul fatto che le priorità e le risorse connesse alla strategia di Lisbona dovrebbero essere identificate più chiaramente nei bilanci degli Stati membri e delle istituzioni competenti. Dovrebbero essere eseguiti controlli accurati sull'intera catena dei sistemi educativi e formativi, e i contenuti per quanto riguarda cultura generale e formazione scientifica e tecnica dovrebbero essere del massimo livello possibile allo scopo di consentire alle persone di adattarsi ai cambiamenti della situazione circostante e di promuovere partecipazione dei cittadini, posti di lavoro di elevata qualità, spirito imprenditoriale e innovazione.
È necessario al fine di analizzare i cambiamenti demografici e i loro effetti sul denaro pubblico, il mercato del lavoro e la prestazione di servizi sanitari. Analogamente, una riforma innovativa del mercato del lavoro dovrebbe essere guidata da norme di "flessicurezza” che favoriscono la competitività e allo stesso tempo forniscono un'adeguata sicurezza sociale, per non conferire una svolta a destra a quest'Aula, come ha affermato nel suo intervento la collega Rebecca Harms.
Infine, per gli Stati membri e per tutte le istituzioni competenti è importante scambiare la buona prassi in modo efficace, cosicché si ottenga anche il vantaggio di promuovere la convergenza degli obiettivi in Europa.
Helmuth Markov
(DE) Signora Presidente, signor Commissario, avete affermato che recentemente abbiamo creato maggiori posti di lavoro. Vero, ma molte sono occupazioni incerte. Avete detto che ora la produttività è aumentata. Vero, ma tale incremento non è stato impiegato per alzare i salari, cosa che avrebbe potuto essere fatta, né per i reinvestimenti. Avete sostenuto che il PIL in crescita è anche un segnale del fatto che siamo sul giusto binario, che la strategia di Lisbona è adeguata. Vi rispondo che, malgrado i tre positivi dati statistici forniti, finora non abbiamo notato alcun risultato.
Disponiamo di profitti in aumento, ma il guadagno derivante dai salari non sta crescendo; continuiamo ad avere una politica economica rivolta all'offerta e non alla domanda; non abbiamo una domanda interna appropriata. Tale situazione implica che abbiamo ancora gli stessi problemi di cinque e di tre anni fa, con la strategia di Lisbona. Nulla è cambiato. Pertanto, come fate a dire che ci troviamo sulla strada giusta? Che cosa abbiamo ottenuto? Avete anche affermato che dobbiamo sostenere le PMI. In questo caso vorrei chiedervi di rivolgervi al Commissario Mandelson. Qual è stato il suo contributo alla strategia globale europea? Che i mercati devono essere aperti alle grandi imprese che operano nel mondo. Niente in merito alle PMI, nemmeno una parola!
Stiamo procedendo con riforme fiscali negli Stati membri al fine di offrire un trattamento di favore alle società per azioni, che sono esentate dagli oneri fiscali. I profitti quindi ottenuti, tuttavia, non sono stati trasmessi all'economia nazionale. Abbiamo dichiarato che i dipendenti devono essere flessibili, devono accettare di guadagnare meno denaro. Lo stanno facendo da anni. Se i profitti salgono, potrebbero ricevere la loro parte. Ciò non accade. Gli istituti bancari speculano senza pietà e una quota consistente dei guadagni delle grandi aziende è investita in capitale finanziario, poiché il margine di profitto è più elevato in questo ambito, piuttosto che ritornare nella produzione. Questa è la strada sbagliata di Lisbona.
Se ho bisogno di denaro, allora io in quanto Unione europea o Stato membro devo anche insistere su maggiori introiti fiscali. Posso ottenerli soltanto in settori in cui è possibile applicare tasse sufficienti. Questo sarebbe l'approccio corretto per la strategia di Lisbona: un rivalutazione radicale della politica economica. Se proseguiamo sulla strada che avete proposto, non risolveremo il problema nell'Unione europea.
John Whittaker
(EN) Signora Presidente, è veramente inutile discutere dell'agenda di Lisbona dal momento che ogni anno, negli ultimi otto, è stato universalmente riconosciuto che non abbia funzionato adeguatamente.
La presente relazione, con l'immenso elenco di ciò che l'Unione europea dovrebbe fare, fallisce del tutto l'obiettivo. Anziché essere l'UE la forza che guida la crescita e la produttività, è l'Unione, con la propria costante ingerenza nelle attività, a frenare le economie europee.
Un altro aspetto trascurato è che le diverse economie dell'UE dispongono di strutture e rendimenti molto diversi. Non ha senso parlare di economia europea come un'unica entità. In controtendenza la Germania, che sta incontrando una modesta crescita economica, rispetto ai paesi europei meridionali, colpiti in vario modo da grandi disavanzi commerciali, dal collasso del boom edilizio e da pesanti debiti pubblici. Questi paesi hanno disperatamente bisogno di tassi d'interesse più bassi e svalutazione, intervento impensabile considerato che appartengono tutti alla zona euro. Qualora la Banca centrale europea riducesse i tassi d'interesse per offrire un qualche aiuto, dovrà ignorare il suo obiettivo concernente l'inflazione, che di certo non farà piacere ai tedeschi.
Indubbiamente, anziché continuare ad aggiungere milioni di parole alla sterile discussione sulla strategia di Lisbona, si sarebbe potuto porre maggiore attenzione a tali questioni più urgenti. Ma suppongo che avrebbe evidenziato l'essenziale debolezza dell'unione economica e monetaria, ovvero che una valuta unica non rappresenta una disposizione sostenibile a lungo termine per un gruppo di economie estremamente diverse con governi indipendenti.
Frank Vanhecke
. - (NL) Signora Presidente, siamo tutti consapevoli che l'Europa deve progredire ulteriormente in un'economia della conoscenza che sia maggiormente in grado di competere sui mercati mondiali. Non dobbiamo sfondare una porta aperta per quanto riguarda questo argomento, siamo tutti d'accordo. Non concordiamo, ad esempio, sul fatto che la Commissione consideri la nuova migrazione economica su vasta scala uno degli strumenti più importanti volti a ottenere gli obiettivi di Lisbona. È assurdo. In Europa abbiamo adeguate capacità. Abbiamo soprattutto alcune decine di milioni di europei senza lavoro, ed è più che sufficiente. Questa è la grande sfida che si presenta ai governi e al mondo commerciale e industriale. Inoltre il nostro cittadino europeo medio non ha la minima intenzione di assistere a una nuova ondata migratoria, ma vorrebbe vedere più stranieri già integrati, assimilati e assorbiti nel processo occupazionale.
Sì, ancora una volta la Commissione ha oltrepassato il segno. Mi ricordo la Commissione europea affermare, qualche mese fa, che la crisi politica in Belgio avrebbe rallentato il passo delle riforme necessarie a raggiungere gli obiettivi di Lisbona. In effetti, è vero il contrario. La realtà è che questa crisi politica è stata la prova del fallimento dello Stato belga ed è l'esistenza del Belgio a bloccare le Fiandre dal modernizzare il diritto del lavoro e il mercato dell'occupazione, ridurre i costi sociali, semplificare e limitare gli oneri fiscali proprio al fine di soddisfare tali obiettivi. Ma ovviamente è del tutto inammissibile per la Commissione europea ammettere che il Belgio rappresenti un ostacolo sia per le Fiandre che per la Vallonia.
Cristobal Montoro Romero
(ES) Signora Presidente, signor Commissario, signor Presidente in carica del Consiglio, stiamo nuovamente attraversando un periodo complicato per l'Unione europea, di fronte a una difficile situazione economica, e siamo in procinto di delineare i contorni di una politica economica in condizioni caratterizzate essenzialmente da un indebolimento della crescita economica che, di per sé, è fondamentalmente una reazione alla mancanza di fiducia da parte degli attori economici: consumatori, imprenditori e, soprattutto, piccole e medie imprese.
Di conseguenza, oltre a congratularmi con la relatrice, a esprimere anche la mia soddisfazione per l'atteggiamento positivo degli altri gruppi, soprattutto il gruppo socialista, con cui abbiamo raggiunto un pieno accordo che consente di delineare i contorni di una politica economica, il mio gruppo politico, il gruppo del Partito popolare europeo, desidera sottolineare la convenienza di rafforzare l'Unione europea e la sua economia appoggiando e impegnandoci per riforme in materia. A tale scopo, sosteniamo la Commissione nei suoi sforzi di impiegare gli orientamenti integrati volti a facilitare riforme essenziali al fine di consolidare un nuovo contesto di fiducia per poter superare le difficoltà che stiamo affrontando.
Un nuovo quadro dedicato a riforme nell'ambito del lavoro concordate con le parti sociali, riforme fiscali che incoraggiano lo sviluppo delle piccole e medie imprese e la creazione di posti di lavoro; in breve, un contesto dedicato a riforme che favoriscono il completamento del mercato interno come miglior sistema di stimolare la crescita economica in quanto fautrice di posti di lavoro nell'Unione europea.
A tale proposito, vorrei inoltre sottolineare che occorre respingere il protezionismo, un aspetto che difendiamo nella nostra posizione politica, e ci auspichiamo di creare i presupposti nell'Unione europea per una crescita economica che genera occupazione, il vero pilastro dell'integrazione europea.
Edit Herczog
(EN) Signora Presidente, dopo una lunga discussione, disponiamo finalmente di un testo che noi socialisti possiamo appoggiare, e accolgo con favore il presente compromesso sulla risoluzione di Lisbona.
Tuttavia, permettetemi di iniziare esprimendo un'opinione personale, cioè che avere un'idea non è la completa soluzione. Tutto dipende dall'attuazione. Occorre unire i due elementi. Nel 2000, l'idea di Lisbona era valida e molto opportuna, né potremmo individuare obiettivi migliori di quanto abbiamo fatto nella revisione del 2005. Ma se si considera soltanto l'attuazione - in particolare ripensando a quell'attuazione nel tempo e lungo l'intero processo decisionale - è un'altra storia. C'è stato un miglioramento in confronto ai primi cinque anni, e abbiamo acquisito un certo dinamismo, ma i risultati se confrontati alle necessità e alle sfide globali che affrontiamo, e al potenziale di cui siamo dotati, sono limitati.
Abbiamo avuto alcune grandi iniziative e casi di successo, quali il programma di crescita e occupazione o il progetto "Pensare prima in piccolo”, e ci sono stati importanti successi legislativi, la direttiva sui servizi, il controllo del regolamento sui mercati finanziari, la politica per i cambiamenti climatici e il nuovo pacchetto in materia di energia, per elencarne solo alcuni. Ma mancano l'impressione complessiva e l'impegno stesso. Nelle istituzioni europee possiamo notare tale condizione nel minor uso dell'espressione "in relazione all'agenda”, nell'interesse piuttosto contenuto per la materia della scorsa settimana, durante la sessione parlamentare congiunta con i parlamenti nazionali e semplicemente consultando i risultati di Eurobarometro.
Desidero riportare due dati numerici da Eurobarometro. Il cosiddetto indice di ottimismo negli ultimi nove mesi è calato di nove punti, da 23 a 17. Inoltre, se si considerano altri indicatori primari di prestazione, l'indice di ottimismo relativo all'occupazione è sceso di tre punti, da +4 a +1 nello stesso periodo. Se si va oltre, gli elementi principali della strategia di Lisbona si trovano tra le ultime questioni che le persone ritengono importanti. Ciò significa che, otto anni dopo Lisbona, i cittadini europei non credono che l'UE possa fornire risposte appropriate a tali problemi.
Pertanto Lisbona è ancora nei nostri documenti, ma certamente non lo è dal punto di vista intellettuale. Nel XXI secolo la gara fra continenti non sarà decisa solo dalle risorse naturali ed energetiche o da quelle finanziarie. Il potere del capitale e delle risorse umane determinerà il vincitore. La congiunzione della popolazione totale, in termini quantitativi, e la consistenza della sua conoscenza, in termini qualitativi, decideranno in modo congiunto la forza della Comunità. Abbiamo ancora molto da fare per quanto riguarda la generazione e la gestione della conoscenza, nonché la motivazione delle persone in quanto Comunità. Si tratta di una Comunità che occorre considerare nel suo complesso, non permettendo che qualcuno sia discriminato. Non possiamo escludere nessuno, giovane o anziano, bianco o nero, ricco o povero. Abbiamo bisogno di ciascuno, delle persone nell'insieme. Nel XXI secolo, le persone reali occuperanno il posto centrale, ma il Presidente della Commissione oggi non è presente in Aula per parlare di ciò...
(Il Presidente interrompe l'oratore)
Lena Ek
(EN) Signora Presidente, dopo sette anni di lavoro, la strategia di Lisbona è in parte un fallimento. Ciò è dovuto soprattutto a difficoltà di applicazione. Vi fornirò alcuni esempi relativi al mercato interno.
Per quanto riguarda il pacchetto energetico, dovevamo pervenire a una normativa completamente nuova. Quando abbiamo deciso di alzare la linea di bilancio per la ricerca, abbiamo ottenuto soltanto il 50% di ciò che avevamo previsto. Esiste un paradosso europeo a livello d'innovazione laddove investiamo, ma non ci assicuriamo l'industrializzazione e i posti di lavoro necessari.
Abbiamo a lungo parlato delle PMI, ma stanno ancora lottando con il medesimo regolamento come le grandi aziende mondiali.
Sappiamo che la parità di genere migliora la crescita economica, ma abbiamo ancora molto lavoro da fare in questo ambito. Siamo consapevoli che il settore dei trasporti è scadente in Europa, e dobbiamo impegnarci ancora a fondo quando si tratta di ferrovia e tempi di trasporto sul territorio europeo. È ora di cambiare tale situazione. Il primo aspetto da considerare, Presidente Turk e Commissario Almunia (probabilmente potete trasmettere il presente messaggio al Commissario Verheugen), è quale sarà il testo della risoluzione sui cambiamenti climatici al vertice di primavera.
Tutti concordiamo che i cambiamenti climatici possono rappresentare una condizione vantaggiosa sotto ogni profilo, in cui possiamo risolvere i problemi ambientali e creare nuovi posti di lavoro. Abbiamo già trasmesso decisioni a questo Parlamento e ora siamo in attesa di vedere come si pronunceranno la Commissione e il Consiglio al vertice di primavera.
Ci sono ancora 18 milioni di europei senza lavoro, oltre 18 milioni di persone disoccupate, e sappiamo che le PMI, le tecnologie pulite, l'innovazione e i servizi sono in grado di offrire i posti di lavoro necessari. Concederete loro un'opportunità?
Zbigniew Krzysztof Kuźmiuk
(PL) Signora Presidente, in questa discussione sulla strategia di Lisbona vorrei evidenziare prima di tutto che, a mio parere, è stata presa poco in considerazione la conseguenza della crisi finanziaria americana a livello di crescita economica e disoccupazione in Europa. Se le previsioni del PIL per il 2008 e il 2009 presentate dai singoli Stati membri sono inferiori ai tassi di crescita raggiunti nel 2007, sembra che la realtà sarà ancora peggiore.
La mia seconda considerazione è che il governo degli Stati Uniti e la Federal Reserve hanno reagito in modo deciso e alla velocità di un lampo. Il governo ha proposto 150 miliardi di dollari di contributo alle imprese e ai consumatori e, riducendo a più riprese i tassi d'interesse, la banca centrale ha garantito che il tasso di base reale fosse negativo.
Per contro, i governi degli Stati membri, la Banca centrale europea e le altre banche centrali danno l'impressione di essere soddisfatti del rallentamento della crescita economica e del rafforzamento dell'euro. Occorre condividere la conclusione della relazione sulla necessità di trasferire l'onere fiscale sul lavoro agli oneri connessi all'ambiente, ma respingere nettamente la proposta di coordinare le aliquote dell'imposta sulle società negli Stati membri.
Sahra Wagenknecht
(DE) Signora Presidente, onorevoli colleghi, è vero che l'economia europea si trova di fronte a gravi problemi. Le crisi sui mercati finanziari mondiali, l'aumento dei prezzi dell'energia e dei prodotti alimentari, una domanda nazionale stagnante a causa di dumping salariale e furto sociale, l'incremento di posti di lavoro incerti, sono tutti problemi urgenti che necessitano di essere affrontati. Eppure nemmeno uno fra questi è citato nella relazione.
Ci viene ricordato che un rialzo dei redditi dovrebbe mantenere l'andamento della crescita a medio termine relativamente alla produttività. Ma, allo stesso tempo, la relazione esorta il costante perseguimento di riforme strutturali neoliberaliste, ovvero esattamente quelle presunte riforme che hanno generato i problemi che innanzi tutto stiamo affrontando oggi. Anziché creare posti di lavoro tramite investimenti pubblici, si è in procinto di mettere ancor più sotto pressione dipendenti e disoccupati, di aumentare le ore lavorative e di indebolire sempre di più la protezione contro l'ingiusto licenziamento.
Anziché intervenire al fine di disciplinare i mercati finanziari e le transizioni di capitale, restiamo inerti a guardare, mentre l'attuale crisi economica si diffonde maggiormente. E anziché porre termine alla politica di liberalizzazione, che ha contribuito non poco al rialzo dei prezzi sui mercati dell'energia, dobbiamo insistere nel concentrarci sulla privatizzazione e la deregolamentazione.
Il nostro gruppo non voterà a favore di tale relazione. Non sosterrà una relazione che difende un'agenda neoliberista, che calpesta i diritti sociali e produrrà ulteriore crisi. Ciò di cui abbiamo veramente bisogno è una politica economica radicalmente diversa, in cui gli interessi dei dipendenti e dei disoccupati hanno la precedenza sulla caccia al profitto delle grandi imprese.
Patrick Louis
(FR) Signora Presidente, onorevoli colleghi, aspirare a un'economia della conoscenza è positivo, ma non è sufficiente. L'incremento di posti di lavoro diretti o subordinati dipende dalla sostenibilità delle forme tradizionali di lavoro dei colletti blu, ma queste attività sono ormai strette in una morsa. Con la loro competitività già a rischio a causa dei crescenti costi burocratici delle nostre società, sono sul punto di essere soffocate dal sistema assurdo in cui è gestito l'euro, cosa che determina ulteriori entrate competitive per paesi che non hanno alcuna politica sociale o ambientale seria.
Il modello è alla rovescia. Siamo socialisti nell'UE e liberali al di fuori, eppure necessitiamo di maggiore protezione dal resto del mondo e di più libertà all'interno. I fatti lo dimostrano. La strategia di Lisbona non funziona a causa dello squilibrio nelle economie europee, della crescente pressione della concorrenza e dell'enorme instabilità dei mercati finanziari.
Abbandoniamo il mito demotivante di una strategia sociale europea che garantisce benessere a tutti. Non è possibile far crescere una pianta strappandone le foglie! Le soluzioni non giungeranno da Bruxelles, ma dalla libera cooperazione e dal comune buon senso degli Stati membri. Sono le radici nel suolo dei nostri paesi che ci offrono intelligenza, sensibilità, giudizio e forza per affrontare le sfide di oggi. In questa particolare occasione le lettere a Babbo Natale non ci condurranno da nessuna parte.
Malcolm Harbour
(EN) Signora Presidente, ho partecipato alle discussioni in quest'Aula sin dalla strategia di Lisbona originale e, inoltre, faccio parte del gruppo di coordinamento di Lisbona in Parlamento. Uno degli aspetti che chiedo con insistenza è che la Commissione intensifichi la propria attenzione sulla strategia di Lisbona e stabilisca un elenco delle priorità nettamente definito. Penso che nessuno finora abbia menzionato ciò o si sia congratulato con la Commissione sulle iniziative effettivamente intraprese. Ora abbiamo un programma comunitario su Lisbona con 10 azioni prioritarie.
Devo dire, in qualche modo a mio discapito, che, in quanto membro del gruppo, ritengo che la risoluzione del Parlamento sia del tutto avviata in un'altra direzione. La risoluzione di cui disponiamo oggi mi sembra essere maggiormente prolissa e ambigua rispetto alle precedenti. Ho il sospetto che la Commissione risulterà delusa, poiché ho notato che, nella Strategia comunitaria di Lisbona con le 10 priorità, che sono certo tutti voi abbiate consultato, una delle richieste più importanti da parte della Commissione è la seguente: "È essenziale che il Parlamento europeo, il Consiglio e la Commissione europea concordino sugli obiettivi e gli interventi di riforma della strategia”. Di certo condivido questa affermazione. Spero che la Commissione possa trarre tale aspetto da questa risoluzione, poiché credo che i fattori principali si trovino in essa.
Ciononostante, penso che una delle lezioni per il nostro lavoro con la Commissione è che, per il nostro prossimo impegno per quanto riguarda tale strategia, dobbiamo concentrarci su tali azioni prioritarie, dal momento che sono lieto di osservare che la Commissione è in procinto di intervenire in merito, mantenendole stabili e facendole avanzare. Parte del problema da risolvere è che ricaviamo grandi quantità di documenti, diverse comunicazioni relative a vari aspetti delle strategie e priorità riviste. Questa serie di revisioni e di 10 priorità è diversa da quella dello scorso anno. Francamente, non c'è modo di progredire.
La scorsa settimana, ho partecipato come relatore all'incontro con i parlamenti nazionali. Desidero soltanto ripetere ciò che molti colleghi hanno affermato: l'azione di Lisbona sta passando da quest'Aula a quelle dei parlamenti nazionali, poiché è laddove abbiamo bisogno di impegnarli nel soddisfare questi 10 obiettivi prioritari, un fattore su cui occorre riflettere. In particolare accolgo positivamente la presenza del Presidente in carica in Aula al fine di dimostrare l'importanza che il Consiglio vi attribuisce.
Anne Van Lancker
(NL) Signora Presidente, signor Presidente in carica del Consiglio, signor Commissario, in tutta franchezza sono delusa dall'assenza di obiettivi sociali nell'elenco per il vertice di primavera elaborato per noi oggi. Il mio gruppo sostiene che esistano buone ragioni per consolidare la strategia di Lisbona e gli orientamenti integrati in numerosi aspetti cruciali. Tre di questi riguardano la dimensione sociale. È vero che Lisbona ha contribuito alla crescita e all'occupazione, ma non tutti sono stati in grado di condividerne i benefici. Sei milioni di giovani abbandonano la scuola senza qualifiche. Migranti e disabili mostrano grandi difficoltà nel trovare lavoro, il 16% degli europei vive in povertà. Dimostrazione che una strategia per la crescita e l'occupazione non conduce automaticamente a inclusione sociale e occupazione proficua per tutti. Pertanto vogliamo vedere che la dimensione sociale della strategia di Lisbona sia rafforzata da un nuovo orientamento volto a garantire integrazione sociale attiva per tutti.
Secondo, non tutti i posti di lavoro sono di qualità. La proporzione di contratti di lavoro precari (lavoro temporaneo, a tempo parziale involontario, interinale) è aumentata in modo considerevole. Soprattutto le donne e i giovani spesso restano bloccati in occupazioni di bassa qualità, e il livello d'investimento degli Stati membri su una politica occupazionale attiva, di sostegno e di formazione è sceso anziché crescere. Quindi, chiaramente, gli Stati membri non hanno ancora compreso che un approccio equilibrato alla flessicurezza deve esigere contratti che siano flessibili e sicuri, e che gli investimenti attivi nelle risorse umane sono una condizione indispensabile atta a prevenire la segmentazione del mercato. Vogliamo che gli orientamenti comprendano tutti i principi basilari della flessicurezza, inclusi la qualità dei posti di lavoro e gli investimenti nelle risorse umane.
Terzo, la dimensione sociale del programma di Lisbona è una creatura smilza. Siamo stati rassicurati che è prevista una nuova agenda sociale ed è positivo il fatto che dovrebbe rientrare nel pacchetto di Lisbona. Ma attendiamo che la Commissione europea proponga un'agenda sociale ambiziosa, non soltanto comunicazioni sulla demografia, la formazione e la migrazione, come annunciato, ma anche iniziative per la normativa volta a migliorare la qualità dell'occupazione e a rafforzare la lotta contro la povertà e l'esclusione sociale. In ogni caso, signor Presidente in carica del Consiglio, desidero assistere a un ulteriore tentativo di ambizione sociale introdotto nel vertice di primavera.
Adina-Ioana Vălean
(EN) Signor Presidente, una delle principali raccomandazioni del Parlamento europeo è combattere il protezionismo sia all'interno che al di fuori dell'UE.
Credo fermamente che il protezionismo indebolisca i diritti dei cittadini, anziché difenderli, ma che l'Europa dovrebbe prima guardare il proprio orticello. La nostra massima priorità ora dovrebbe essere l'eliminazione delle barriere protezioniste nell'UE. Per rendere il mercato unico europeo una realtà, occorre rafforzare le quattro libertà fondamentali del mercato comune, in particolar modo la libera circolazione dei lavoratori. La nostra relazione riconosce che numerosi mercati del lavoro restano frammentati e che la mobilità dei lavoratori è ancora limitata. Che sorpresa! Abbiamo dimenticato che la maggior parte dei cittadini dei nuovi Stati membri ha ancora bisogno del permesso per lavorare negli altri paesi dell'UE?
Quattro anni dopo l'allargamento a effetto "big bang”, non abbiamo osservato alcuna grande confusione dei mercati del lavoro nei vecchi Stati membri, e nessun afflusso che giustifichi le restrizioni di transizione. Al contrario, la proliferazione di quote nazionali complesse e limitazioni qualitative negli Stati membri stanno indebolendo la strategia di Lisbona, che è finalizzata a garantire mercati flessibili e una forza lavoro mobile.
Abbiamo solo due anni a disposizione per diventare l'economia più competitiva del mondo, e per stimolare la competitività e creare più posti di lavoro e crescita, ma sono fiduciosa. In Romania, il mio paese, il tasso medio di crescita economica è stato pari al 6% negli ultimi cinque anni, e il tasso di disoccupazione è calato al 4%. Ora stiamo iniziando a preoccuparci per la scarsità di forza lavoro.
Aprire le frontiere a lavoratori di paesi terzi si rivela necessario, ma la nostra massima priorità dovrebbe essere abolire per prima cosa le barriere interne all'UE. Ai cittadini dei 12 nuovi Stati membri dovrebbe essere concessa la precedenza di recarsi e lavorare in qualsiasi altro paese membro dell'UE, e dovrebbe essere eliminato il regime transitorio. Non è possibile giustificare la richiesta di lavoratori di paesi terzi se si applicano ancora restrizioni ai nostri cittadini.
Tali limitazioni sono ingiustificabili e incompatibili con la strategia di Lisbona, ed eliminarle è l'unico modo per ottenere un'Europa competitiva e innovativa.
Andrzej Tomasz Zapałowski
(PL) Signor Presidente, la strategia di Lisbona stabilisce gli obiettivi che dobbiamo raggiungere nel futuro qualora l'Europa intenda essere un luogo che soddisfa i desideri dei cittadini. L'Europa, tuttavia, è solo un'isola sulla cartina del mondo e, a meno che le massime potenze mondiali non ottengano simili obiettivi, l'introduzione di cambiamenti ancora più agognati, relativi al clima ad esempio, significherà semplicemente che limitiamo le possibilità del nostro settore industriale, sprecando altri scopi della strategia.
Al fine di combattere il declino demografico in Europa accogliendo immigrati da altri continenti, distruggendo, allo stesso tempo, l'istituzione della famiglia e i suoi valori, è un suicidio, poiché estende la probabilità di futuri conflitti culturali. La stessa cosa è valida in altri ambiti. I leader dei maggiori paesi europei parlano della necessità di liberalizzare il commercio, proseguendo il nazionalismo economico nei propri Stati. L'Unione europea deve smetterla di illudersi e intervenire per lottare sui mercati economici mondiali sulla base del rispetto per i principi e le usanze tradizionali dell'Europa.
Kyriacos Triantaphyllides
(EL) Signor Presidente, consentitemi di porre una semplice domanda. Nella relazione della commissione sul nuovo ciclo della strategia, quanta importanza si attribuisce alle richieste sociali dei lavoratori, delle piccole e medie imprese, dei giovani e delle donne?
È una soluzione per trasformare le richieste dei cittadini per posti di lavoro a tempo pieno e sicuri in occupazioni flessibili e insicure? Estendere l'orario di lavoro e alzare l'età del pensionamento, mi chiedo, è la giusta risposta alla maggiore competitività, rispetto a ciò che invece crediamo, ossia migliori retribuzioni e condizioni lavorative sicure che favoriranno la produttività e, soprattutto, miglioreranno il livello di vita?
Che cosa auspicano i giovani e le donne? Desiderano restare eternamente bloccati tra formazione e occupazione, o essere in grado di usare le proprie qualifiche? Riteniamo sia più probabile la seconda ipotesi.
Per quanto riguarda l'ambiente e i cambiamenti climatici, ci sono elementi positivi nell'obiettivo di ridurre le emissioni di gas a effetto serra, più che negli Stati Uniti o in altri paesi. Tuttavia, se lo sviluppo in ogni paese non è pienamente connesso alla tutela dell'ambiente, allora i risultati non saranno sistematici.
Inoltre, è possibile promuovere lo smantellamento dei fornitori statali di energia, elettricità e gas liquido e affermare che questa iniziativa è per il bene pubblico e contribuisce a raggiungere l'autosufficienza energetica, a basso prezzo ovviamente? In pratica, non è l'esatto contrario?
Infine, vorrei aggiungere che ricerca e innovazione non possono essere considerate solo una risorsa commerciabile, ma sono una risorsa pubblica e dovrebbero essere in primo luogo ritenute un sistema volto a favorire il progresso della società. Di conseguenza, occorre un autentico incremento degli investimenti pubblici e della ricerca. Non dovremmo sacrificare il potenziale della ricerca per il guadagno privato.
Kathy Sinnott
(EN) Signor Presidente, la concorrenza economica è un fattore primario per la strategia di Lisbona, che è fondata sulla concorrenza, la competitività e la crescita e, sebbene la concorrenza sia importante per qualsiasi economia possibile, ricordiamoci che il sistema alla base della concorrenza è che qualcuno vince e qualcun altro perde. Si tratta della sopravvivenza del più adeguato.
In generale, in Europa tale condizione fa sì che le imprese si rimbocchino le maniche, migliorino i propri prodotti e i servizi, e si impegnino più a fondo a livello globale. Dall'altro lato, globalmente può significare estrema povertà per chi ha perso, ma anche in Europa la questione del perdere per noi è importante al fine di intervenire, poiché ci sono cittadini nell'Unione che perdono, ma non ottengono i vantaggi sottolineati nella strategia. Ad esempio, si è lontani dal raggiungere gli obiettivi di impiegare i nostri cittadini e toglierli da condizioni di povertà. In effetti, le statistiche mostrano un grande incremento non solo di cittadini disoccupati, soprattutto tra i giovani, ma anche delle disparità sociali e dei livelli di povertà.
José Albino Silva Peneda
(PT) Nel 2006 l'Unione europea ha registrato la massima crescita economica dal 2000. Nel 2007 l'UE è cresciuta più degli Stati Uniti, e alcuni nuovi Stati membri si sono avvicinati o hanno addirittura superato la barriera delle due cifre. Per chi afferma che la riforma della strategia di Lisbona sia neoliberalista e non attribuisca importanza alle questioni sociali, la risposta è evidente: nel 2006 l'occupazione è aumentata del triplo rispetto alla media dei cinque anni precedenti, negli ultimi due anni sono stati creati oltre sei milioni e mezzo di posti di lavoro, e se ne prevedono altri cinque milioni entro il 2009. Non si osservavano dati come questi dagli anni ottanta.
Inoltre, nel 2006 la produttività europea è cresciuta più della media annua dei cinque anni precedenti, e per la prima volta in tanti anni, la produttività è stata più elevata in Europa che negli USA. Benché tali risultati non possano essere attribuiti esclusivamente alla strategia di Lisbona, non si può negare che vi abbia contribuito. Mi congratulo quindi con la Commissione per il coordinamento della strategia di Lisbona in condizioni molto difficili.
Per quanto riguarda il futuro, l'economia europea può continuare a crescere e si possono creare ulteriori posti di lavoro, malgrado l'attuale clima economico, se nei prossimi anni le politiche economiche degli Stati membri saranno meglio coordinate , sarà promosso il mercato interno, l'aumento delle retribuzioni accompagnerà la crescita della produttività, sarà presente un sistema efficace di sorveglianza fiscale, e verrà stimolata la quinta libertà - la conoscenza -, e, aspetto molto importante per me, se l'Unione europea mostrerà chiari segnali di voler difendere i propri interessi, ovvero, anziché essere un oggetto passivo della globalizzazione, dimostrare al contrario di essere pronta a svolgere un ruolo fondamentale nel controllarla.
Jan Andersson
(SV) Grazie, signor Presidente, signor Commissario, signor Presidente in carica del Consiglio. Condivido il fatto che la strategia di Lisbona sia stata efficace e valida per molti anni, ma non penso sia un buon motivo per non apportare modifiche.
Da un lato è proprio come sostiene l'onorevole Udo Bullman. Attualmente la crescita diminuisce e l'inflazione sale. La situazione non è affatto semplice. Dall'altro, sono accadute alcune cose. Prima di tutto, disponiamo della completa discussione sulla politica climatica che cambierà le politiche per tutti noi dell'UE. Sono ottimista in merito poiché comporterà inoltre nuovi investimenti e un nuovo tipo di lavoro più sostenibile a lungo termine dotato di maggiore conoscenza. Tale aspetto avrebbe dovuto essere riflesso ulteriormente nella strategia di Lisbona e negli orientamenti.
Secondo, abbiamo condotto una discussione relativa alla "flessicurezza” per molti anni, che ha anche prodotto orientamenti positivi nel Consiglio, ma non è stato riflesso negli orientamenti integrati. Continuiamo ad avere i medesimi vecchi orientamenti. Avremmo potuto considerare l'intero processo avvenuto.
Terzo, desidero citare un aspetto che l'onorevole Anne von Lanker, tra gli altri, ha sollevato. È vero che le cose per un certo periodo nell'UE sono state positive, ma non per tutti. Vi sono un'esclusione sociale su larga scala, posti di lavoro non sempre di qualità e che non forniscono sostentamento, nonché regioni europee in cui lo sviluppo non è così effettivo. Dobbiamo collegare gli orientamenti integrati a una dimensione sociale. Non c'è una contraddizione tra la dimensione sociale e lo sviluppo di posti di lavoro e crescita. Sono condizioni volte a un vantaggio reciproco.
Olle Schmidt
(SV) Signor Presidente, è importante che l'UE progredisca, che la crescita sia forte e siano creati posti di lavoro. Tali fattori generano le condizioni per una maggiore legittimità per l'Unione.
Negli ultimi anni l'UE ha avuto più successo di quanto ci si attendesse, e le cose sono andate meglio per l'UE che per gli Stati Uniti, ad esempio. Sappiamo che il mercato interno e il coordinamento per l'euro hanno prodotto condizioni del tutto nuove per un'Europa in crescita. Come molti hanno affermato, c'è ancora molto lavoro da compiere.
Permettetemi di fornire un esempio specifico. Probabilmente è un po' sciovinista, ciononostante: nel mio paese il governo svedese ha perseguito una politica a favore della crescita che ha creato almeno 100 000 nuovi posti di lavoro, in parte tramite misure finalizzate a ridurre gli oneri fiscali e i contributi dei datori di lavoro. Una proposta specificatamente associata a limitare i contributi da parte dei datori di lavoro per società di servizi in numerosi settori non competitivi sul mercato internazionale. Con questo sistema si spera di creare 17 000 nuovi posti di lavoro. La Commissione ora, in effetti, ha bloccato tale iniziativa chiedendo che la proposta fosse ristretta, rendendola talmente debole che il governo svedese presumibilmente sarà costretto a ritirarla del tutto.
Per me è difficile comprendere l'intervento della Commissione per due ragioni. Alla minaccia di un'imminente recessione globale, molti governi stanno ovviamente reagendo con vari pacchetti di incentivi volti a salvaguardare occupazione e potere di acquisto. La proposta era finalizzata a fornire uno stimolo estremamente necessario all'alquanto trascurato settore svedese dei servizi, che si auspicava avrebbe generato favorevoli effetti stabilizzanti per la nostra economia nel suo complesso. Ritengo sia stata un'azione in contrasto con lo spirito della strategia di Lisbona. Se dobbiamo diventare un'economia competitiva, la più competitiva al mondo entro il 2010, non dovremmo osare nuovi metodi? Vorrei chiedervelo direttamente, signori Commissari, per quale motivo state impedendo di creare nuovi posti di lavoro con questo sistema?
Wojciech Roszkowski
. - (PL) Signor Presidente, durante il periodo comunista, i polacchi dicevano che esistessero tre categorie ontologiche: essere, non essere e pianificare. Oggi noi, come i pianificatori comunisti, continuiamo a sostenere che dobbiamo fare questo o quello, o che dobbiamo ottenere il tal risultato, senza avvicinarci ai nostri obiettivi. Pertanto restiamo bloccati nell'apparente contraddizione tra l'interesse dei paesi sviluppati di difendere i propri centri di eccellenza, ovvero, in pratica, i loro posti di lavoro, e la politica di coesione considerata un esercizio di beneficenza.
Tuttavia, lo sviluppo economico delle tigri asiatiche, ad esempio la Cina, dimostra che i risultati si ottengono in un altro modo: tramite investimenti nelle moderne tecnologie in paesi a basso costo di produzione. A meno che non risolviamo tale contraddizione nell'approccio dell'UE, continueremo a parlare di strategia, ripetendo "Avanti!” a gran voce, e rimanendo immobili sulla scena.
Lambert van Nistelrooij
(NL) Signor Presidente, è positivo che oggi stiamo fornendo un contributo attivo al vertice di primavera e affinando i vari aspetti. È giusto averne discusso questa mattina e aver reso note le nostre aspettative agli Stati membri. Vorrei sottolineare che la nostra Strategia è applicata a livello decentralizzato, nelle imprese, nelle amministrazioni, nelle regioni. Più del 66% di tutte le spese da parte dei governi è impiegato in progetti locali e regionali, e in quanto coordinatore del PPE per la politica regionale, sono consapevole che nell'utilizzare gli strumenti europei abbiamo impresso una spinta dal 2007, attribuendo nuovamente le priorità nei Fondi strutturali e nella politica regionale. Siamo passati da infrastrutture fisiche a infrastrutture fondate sulla conoscenza, alla formazione e all'innovazione. Ora stiamo parlando del più cospicuo bilancio dell'Unione europea di sempre, pari a oltre 450 miliardi entro il 2013. Per fortuna la nostra risoluzione rende chiaro questo aspetto. Il Comitato delle regioni fa lo stesso in una relazione presentata in contemporanea.
Posso toccare un altro punto di cui abbiamo parlato questa mattina in relazione al nuovo Trattato? Insieme alla coesione sociale ed economica ciò riafferma la coesione territoriale come terzo obiettivo. Tale aspetto significa priorità massima al raggruppamento, la concentrazione di imprese nelle regioni principali. Tuttavia, allo stesso tempo, dobbiamo assicurare che le competenze tecniche non siano utilizzate soltanto in un'area limitata d'Europa, ma che siano trasmesse anche ad altre regioni degli Stati membri, che non devono essere lasciati indietro. Pertanto considero l'agenda regionale e la strategia di Lisbona un investimento nella conoscenza e nella competitività, nell'imprenditorialità e nelle PMI, una risposta importante. Esistono numerosi programmi in corso che possiamo impiegare per dimostrare agli elettori, ai cittadini e alle imprese che non si tratta solo di un'agenda a livello europeo, ma anche a livello di partner decentralizzati.
Elisa Ferreira
(PT) Signor Presidente in carica del Consiglio, signori Commissari, onorevoli colleghi, la cosiddetta crisi dei subprime ha riproposto molti degli argomenti presentati dalla maggior parte dei politici liberali. Alla fine i mercati non si autodisciplinano, le perdite non riguardano solo chi consapevolmente e deliberatamente partecipa a complicati azzardi ad alto rischio, e la buona condotta dell'Europa non garantisce una difesa dagli sconvolgimenti esterni. Questo è soltanto uno dei molti esempi che suggeriscono, come ha affermato il gruppo socialista, che l'Europa dovrebbe definire strategie e strumenti politici adeguati ai propri obiettivi e al ruolo che desideriamo rivestire nel difficile contesto dell'economia globalizzata.
Nel 2000 abbiamo indicato un obiettivo primario tramite la strategia di Lisbona, che nel frattempo è stata revisionata. Tale obiettivo è ancora valido, ma non realizzato a sufficienza. Lo scopo prevedeva che, in due anni a partire da adesso, nel 2010, l'Europa avrebbe dovuto essere l'area più competitiva del mondo, basata su un'economia della conoscenza che avrebbe creato maggiore coesione sociale e più posti di lavoro di migliore qualità. Ora le sfide sono più urgenti e alcune conclusioni sono evidenti: primo, una convergenza tra i principali orientamenti di politica economica e la strategia di Lisbona dovrà essere completa; secondo, occorre stabilire un equilibrio tra la stabilità degli orientamenti politici e la capacità di reagire ai rapidi cambiamenti della situazione, in particolare in termini di clima, energia, sviluppo dei mercati finanziari, politica commerciale esterna o ruolo dei tassi di cambio; terzo, gli obiettivi della convergenza sociale e spaziale ora sono uno dei massimi fallimenti della strategia.
Infine e per riepilogare, assicurare competitività esterna e conciliarla con la coesione interna richiede meccanismi d'intervento più efficaci, tra cui figurano un valido coordinamento della politica economica a favore di crescita e occupazione. Alla luce delle nuove realtà, occorre rivalutare le politiche sociali, educative, degli investimenti, della ricerca, della scienza e della tecnologia. Questo era lo spirito alla base del contributo da parte del gruppo socialista, che spero la Commissione e il Consiglio accoglieranno positivamente. Prima di tutto, abbiamo bisogno, e i cittadini lo pretendono, che si concretizzino le promesse di progresso. Solo in questo modo la loro speranza e la loro fiducia nell'avvenire dell'Europa acquisteranno un significato e andranno sostenute.
Anneli Jäätteenmäki
(FI) Signor Presidente, otto anni dopo aver fissato l'obiettivo, possiamo affermare con certezza che l'Unione europea non riuscirà a conseguirlo. Tale obiettivo di competitività è stato più propaganda che azione concreta. Con la popolazione europea che invecchia, in pratica sarà una grande sfida raggiungere i traguardi previsti dalla strategia di Lisbona, visto soprattutto che i paesi e le regioni dei concorrenti stanno procedendo a ritmo sostenuto.
Potremmo inoltre legittimamente chiederci se l'economia più competitiva fosse un obiettivo realistico, anche come concepito in origine, o a cui noi in Europa dovremmo aspirare a ogni costo, ignorando completamente tutti gli altri valori. A tale proposito, vorrei solo sottolineare che in Europa ci sono 18 milioni di disoccupati, e che il tasso di disoccupazione tra i giovani in alcune aree è pari al 25%. Purtroppo, non mi sembra di aver percepito alcuna grande preoccupazione o particolare interesse in merito da parte dei leader dell'UE. Tuttavia è molto importante occuparsi di questi giovani e dei disoccupati.
Ryszard Czarnecki
. - (PL) Signor Presidente, la strategia di Lisbona è una specie di caccia alla lepre? Vogliamo inseguirla o prenderla davvero? Mi pare che il compito principale sia creare una certa fiducia nelle istituzioni europee che stanno proponendo tale strategia. A tale scopo, è assolutamente necessario condividere i risultati della crescita economica in maniera più equa rispetto al passato.
Sarebbe veramente inopportuno associare la strategia di Lisbona ai sempre maggiori contrasti sociali ed economici. Concordo con gli oratori che mi hanno preceduto, se ciò accadrà, la strategia in pratica sarà respinta non dai governi, ma dai cittadini dell'Unione europea.
Piia-Noora Kauppi
(EN) Signor Presidente, oggi la discussione dimostra la delicatezza di questo problema per il Parlamento europeo. L'argomento del giorno per noi è la raison d'être. Si tratta del futuro benessere degli europei.
Abbiamo opinioni differenti per quanto riguarda il pacchetto strumenti - in che modo perseguire gli obiettivi di Lisbona -, ma ritengo che ognuno di noi in quest'Aula voglia raggiungere tale traguardo, sebbene concordi con l'onorevole Jäätteenmäki sul fatto che non abbiamo osservato grandi progressi.
Penso occorra parlare di due diversi livelli d'intervento. Primo, a livello europeo, esiste soltanto una cosa fondamentale da fare al fine di accrescere la competitività e si tratta del mercato unico. Il mercato interno europeo è il motore primario di competitività in un contesto globale. C'è ancora molta burocrazia e abbiamo bisogno di lavorare con le PMI, il fattore chiave per il successo europeo.
Naturalmente dobbiamo inoltre concentrarci sulle azioni a livello nazionale, degli Stati membri, e dobbiamo intervenire in maniera più efficace di quanto fatto di recente, soprattutto per quanto riguarda le riforme strutturali al mercato del lavoro. Oggi abbiamo ascoltato il Primo Ministro svedese, che ha sostenuto l'importanza di procedere a tali riforme strutturali nel mercato del lavoro, anche per far fronte ai cambiamenti demografici. Ritengo sia ovvio che gli Stati membri non abbiano svolto il proprio compito in merito.
Credo inoltre che, in materia di politica fiscale e macroeconomia, occorra porre fine all'epoca dei disavanzi di bilancio. Dobbiamo veramente lavorare sulla nostra macroeconomia, azione di cui l'Unione non può essere responsabile, benché disponiamo di una valuta unica, ma deve essere condotta dai politici degli Stati membri.
Infine, desidero concordare con l'onorevole Starkevičiūtė, la cui relazione è, secondo me, eccellente. I servizi finanziari rappresentano uno dei fondamenti del mercato interno, e necessitano di maggiore attenzione, anche a livello europeo.
Pervenche Berès
(FR) Signor Presidente, ritengo che quest'anno la nostra discussione sia piuttosto importante poiché stiamo procedendo a una revisione del ciclo di Lisbona.
Infine, comprendo l'atteggiamento della Commissione relativo al fatto che tutto sia positivo e che non occorra apportare alcuna modifica, dal momento che l'economia europea è essenzialmente solida. Affermate ciò perché in confronto alla situazione americana, sì, la nostra economia è fondamentalmente più solida. Eppure desidero aggiungere che dovrebbe essere relativamente difficile negoziare una ridefinizione degli orientamenti con ventisette paesi.
Ciononostante, non tutto si limita a questo aspetto. La situazione dell'economia americana avrà un impatto sulle economie di tutti gli Stati membri dell'UE e, probabilmente, in particolare su quella della zona euro. Inoltre, dovremo prendere in considerazione di legittimare nuovi obiettivi strategici a favore dell'ambiente e dell'energia che hanno adottato i capi di Stato e di governo lo scorso marzo. Tutti stanno assistendo a questa turbolenza, per dirla senza esagerare, sui mercati finanziari e stanno valutando le conseguenze su di essi e le ripercussioni sull'economia reale.
Invitiamo quindi a includere ufficialmente questi tre elementi nella revisione degli orientamenti. Presidente Turk, quando l'abbiamo vista nel novembre scorso a Lubiana, ci ha detto "Fateci sapere che cosa vuole il Parlamento europeo”. Bene, lo stiamo facendo ora, vogliamo che gli orientamenti prendano in maggiore considerazione il coordinamento delle politiche economiche, i cambiamenti climatici e la sorveglianza dei mercati finanziari. Se potranno essere compiuti sforzi finalizzati a questa richiesta, lo accoglieremo come un passo avanti atto a migliorare la nostra capacità di coordinare le politiche economiche e di applicare, quindi, gli orientamenti.
Tuttavia, signor Commissario, non è tutto! Vogliamo inoltre maggiore coerenza tra gli orientamenti e tutti gli altri strumenti a disposizione della Commissione per assicurare che questa strategia, che stiamo definendo insieme, possa essere attuata usando gli strumenti a disposizione dell'Unione europea in questo settore.
Charlotte Cederschiöld
(SV) Signor Presidente, signor Commissario Verheugen, onorevoli colleghi, la strategia di Lisbona ora sta uscendo da una prima fase lenta e sta iniziando a generare ottimismo, e lo farà, il che risponde esattamente alla nostra esigenza. Gli autori si sono concentrati con successo sugli aspetti importanti e non sono stati influenzati dal problema del Parlamento di contenere qualsiasi cosa.
Esistono modi diversi di affrontare le sfide della globalizzazione. Alcuni nascondono la testa sotto la sabbia come gli struzzi e pensano che tutto si risolverà. Altri si mostrano più assennati e, come gli autori della relazione, percepiscono opportunità e migliorano la propria capacità.
Ora la cosa più importante e immediata è garantire almeno che gli Stati membri rispettino i propri obblighi. Ciò significa controllare il mercato interno, assicurare che gli Stati membri attuino e osservino le decisioni prese, garantendo che le norme siano ben fondate e non eccessivamente complicate e costose per le piccole e medie imprese. Dovremmo inoltre occuparci di temi essenziali, quali la semplificazione, l'analisi comparativa e la concorrenza.
Questo aspetto richiederà anche maggiore cooperazione tra le autorità locali e regionali. È positivo per i cittadini e per le imprese, e favorisce l'integrazione. Esige controlli sistematici della libera circolazione in modo da rendere fiorente il mercato dei servizi.
Misurare i risultati è un passo in avanti. L'UE ottiene legittimità occupandosi non da ultimo della qualità di vita dei cittadini. Si richiede un clima imprenditoriale stimolante, che la strategia di Lisbona può contribuire a fornire qualora applicata deliberatamente. La Commissione deve esercitare pressione sugli Stati membri.
Infine, sono certa che la Commissione giungerà a una soluzione ragionevole per il problema svedese riguardante i contributi dei datori di lavoro.
Antolín Sánchez Presedo
(ES) Signor Presidente, onorevoli colleghi, la riforma del patto di crescita e di stabilità e il rilancio della strategia di Lisbona, indicando quali priorità a livello europeo crescita e occupazione sostenibile, hanno dato i loro frutti sin dal Consiglio di primavera del 2005.
L'Europa ha attuato un'agenda comune e, come ha affermato il Commissario Almunia, il primo ciclo di tre anni ha condotto a un incremento dello sviluppo, alla creazione di posti di lavoro, a miglioramenti delle finanze pubbliche e un aumento del potenziale di crescita dell'economia europea.
Benché i risultati nei vari Stati membri siano differenti, la tendenza generale è positiva. Sono rimasto davvero sorpreso di sentire un collega sostenere che fosse impossibile una quadratura del cerchio, che fosse impensabile crescere, creare occupazione, accrescere la protezione sociale e risparmiare. Esempi di questo tipo stanno accadendo nell'Unione europea e quello a me più familiare è ovviamente la Spagna.
La Commissione europea ha dichiarato che la Spagna ha compiuto positivi passi avanti nell'applicazione del proprio programma nazionale di riforma, ha raggiunto un livello di occupazione del 66% più elevato rispetto alla media europea tre anni prima della scadenza prevista, ha aumentato gli investimenti in ricerca e sviluppo (R&S) e ha registrato eccedenze in tutti gli anni finanziari. Si tratta di un ottimo esempio del successo della strategia di Lisbona, che ha rafforzato l'economia spagnola e ha rappresentato il motore di una nuova convergenza pari al 105%, in anticipo in confronto alla media comunitaria.
Su queste basi oggi dobbiamo mantenere le stesse sfide della strategia, fondate su un'accelerazione della globalizzazione e sull'invecchiamento della popolazione. Al fine di raggiungere tale traguardo, occorre porre l'accento sulla dimensione sociale.
Un'Europa che sia una società della conoscenza, necessita di costruire una libertà della conoscenza, di realizzare un'inclusione digitale e promuovere la dimensione sociale migliorando le competenze di base delle persone, offrendo opportunità alle PMI e stabilendo un modello di flessicurezza dotato di qualità sociale.
Sarà necessario trattare questioni sorte di recente, quali la crisi dei subprime e i prezzi dei carburanti e dei generi alimentari, ma nel fare ciò dobbiamo ricordarci che le nostre condizioni sono più sicure, che il prossimo anno festeggeremo il decimo anniversario dell'euro e che occorre rafforzare la cooperazione economica internazionale.
Françoise Grossetête
(FR) Signor Presidente, siamo tutti consapevoli, e dobbiamo ammetterlo e accettarlo, che la strategia di Lisbona non ci ha permesso di compiere i progressi auspicati. Questa è la ragione per cui oggi occorre nuovamente analizzare la revisione della strategia.
La crescita della zona euro è scesa incredibilmente negli ultimi mesi del 2007, ed è tale fattore che si trova alla base dei problemi europei. Pertanto, se il prossimo ciclo della strategia di Lisbona dovrà sortire risultati positivi, avremo bisogno di andare oltre la semplice diagnosi dei problemi europei, occorre iniziare ad affrontarli applicando un processo di governance chiara. Il prossimo ciclo della strategia non deve essere un altro esercizio burocratico.
È importante, com'è avvenuto la scorsa settimana, che ci sia maggiore coinvolgimento tra i parlamenti nazionali e il Parlamento europeo in merito a questa strategia. Dal momento che gli Stati membri hanno concordato insieme ciò di cui ciascuno aveva bisogno al fine di riformare le proprie economie, dovrebbero anche assumersi l'impegno di comunicare in quale modo le riforme vengono attuate.
Finora la maggior parte dei nostri cittadini non ha avuto idea di cosa trattasse la strategia di Lisbona. L'UE deve quindi evitare di darsi la zappa sui piedi in un periodo in cui sta facendo fronte a numerose sfide: una popolazione che calerà dal 2020, pressione economica, un incremento dei prezzi dell'energia, cambiamenti climatici e squilibri sociali.
Occorrono pertanto misure importanti volte a creare una dinamica autentica e a promuovere lo sviluppo e la crescita di milioni di PMI per nuovi posti di lavoro.
In campo ambientale, dobbiamo stanziare bilanci considerevoli per misure atte a determinare rapidi miglioramenti nell'efficienza energetica dei nostri edifici, incoraggiano quindi l'innovazione e di conseguenza nuovi posti di lavoro.
Ricordando ciò che affermò Churchill, che dovrebbe rappresentare il nostro motto per il prossimo ciclo della strategia: "Per quanto possa esser bella la strategia, occasionalmente si dovrebbe poter guardare ai risultati”. È dimostrando questo concetto che l'Unione europea potrà crescere davvero più vicina ai suoi cittadini. Questo è il fulcro di un'Europa che tutela i propri cittadini e i propri interessi.
Donata Gottardi
Signor Presidente, onorevoli colleghi, signor Commissario, vorrei mettere in evidenza alcuni punti chiave della posizione del Parlamento europeo, e in particolare del gruppo socialista, nei confronti delle linee guida integrate per la chiusura del ciclo di Lisbona per la crescita e l'occupazione.
Una di queste sta nella necessità di collegare il processo di consolidamento di bilancio, che è caratteristico dei programmi di convergenza all'interno del Patto di stabilità, con la qualità della spesa pubblica. È necessario che la spesa pubblica degli Stati membri sia riqualificata e coordinata verso le priorità della strategia, al fine di garantire stabilità macroeconomica, crescita sostenibile e raggiungimento della piena occupazione.
La riqualificazione della spesa pubblica indirizzata in modo coordinato tra gli Stati membri verso obiettivi comuni di investimento, anche attraverso iniziative di partnership pubblico-privato, deve essere collegata a ricerca e sviluppo, educazione e formazione, infrastrutture, trasporti ed energia, ed è questo che può rappresentare il volano di una strategia di crescita e di competitività che renda l'economia europea forte e resistente anche rispetto alle turbolenze finanziarie e alle derive della finanziarizzazione dell'economia.
Una spesa pubblica orientata su queste priorità permette di accrescere la competitività e la produttività. Particolare attenzione deve essere posta sul nesso tra le politiche di bilancio e la crescita della produttività e la politica salariale. In questo senso, il gruppo socialista ritiene necessario stabilire un legame forte tra la crescita della produttività e una giusta ridistribuzione dei benefici che ne derivano con l'obiettivo di garantire la coesione sociale.
Un punto qualificante per la coesione sociale è l'introduzione di un salario minimo nazionale. In questo senso sono convinta che il Parlamento europeo, con il suo voto di domani, darà un segnale forte e decisivo chiedendo agli Stati membri di impegnarsi per un'attuazione concreta e puntuale.
Gay Mitchell
(EN) Signor Presidente, la crisi economica e il rafforzamento dei mercati monetari si sono estesi all'economia reale, e presentano un grave problema che necessita un'azione ponderata. Il Forum per la stabilità finanziaria ha annunciato che siamo sul punto di affrontare un adeguamento prolungato che potrebbe provocare difficoltà.
La crescita dell'area dell'euro nel 2008 incontrerà un marcato rallentamento. Il Presidente dell'Eurogruppo, Jean-Claude Juncker, ha previsto che quest'anno la crescita sarà compresa tra l'1,6% e l'1,8%, un calo di un punto percentuale rispetto allo scorso anno. L'aumento delle merci globali presenta ulteriori difficoltà per l'economia europea, con i prezzi di petrolio, acciaio, minerali e prodotti agricoli di base in rialzo a livelli senza precedenti, che si aggiunge alla pressione inflazionistica.
L'euro si è rafforzato in un periodo di dollaro indebolito, situazione che sta avendo un ulteriore impatto sugli squilibri mondiali e la competitività europea, e tutti questi fattori stanno creando un contesto di politica monetaria e fiscale molto complicato. Ma, per non dover affrontare una depressione, analizziamo fin dove siamo arrivati. Sessanta milioni di europei sono morti nella prima metà dello scorso secolo. Il Muro di Berlino è crollato nel 1990 e ci troviamo ancora nella fase embrionale dell'integrazione.
Ciononostante, se consideriamo il successo dell'euro, e in generale quello della Banca centrale europea e dei suoi obiettivi in materia di inflazione e i tassi d'interesse contenuti, possiamo notare che, malgrado tutte queste difficoltà, siamo in grado di resistere e di raggiungere i traguardi stabiliti. Desidero quindi chiedere alla Commissione di proseguire con il suo programma di 10 punti e far sì che competitività diventi la sua parola d'ordine. Dall'introduzione dell'euro sono stati creati circa 12 milioni di posti di lavoro. Promuoviamo l'imprenditorialità. Rendiamo creare un posto di lavoro l'azione più vantaggiosa che un cittadino dell'Unione europea possa compiere. Questo intervento toglierà le persone da povertà e miseria.
Dariusz Rosati
(PL) Signor Presidente, la nostra discussione si sta svolgendo nel quadro di una crisi sempre più intensa sui mercati finanziari, di un rallentamento della crescita e di un rialzo dell'inflazione. A maggior ragione è quindi importante insistere sulle riforme strutturali stabilite nella strategia di Lisbona. Al fine di affrontare le sfide della globalizzazione, dobbiamo realizzare un'economia della conoscenza e investire nell'istruzione e nella creazione di capitale umano. Occorre inoltre rinnovare il mercato del lavoro, diffondere il modello della flessicurezza e aumentare l'attività professionale delle società europee. In poche parole, signor Commissario, si deciderà l'avvenire dell'Europa mediante la conoscenza e il lavoro. Si tratta dei metodi migliori per combattere la povertà e l'esclusione.
È positivo che questi due fattori siano riflessi nei documenti della Commissione. Nell'intervenire per promuovere lo sviluppo, la conoscenza e l'occupazione, la Commissione europea può confidare nel sostegno del Parlamento. Mobilitare il potenziale degli imprenditori europei sarà di grande importanza per la crescita economica e l'occupazione. Questo fattore è valido in particolare per le piccole e medie imprese, che producono oltre i due terzi del PIL dell'Unione. Attendo con impazienza l'adozione da parte della Commissione della Carta per le piccole imprese e di misure volte a ridurre del 25% gli oneri amministrativi entro il 2012.
Signor Presidente, il punto debole dei documenti presentati è che non riescono a esaminare le ragioni per la lenta e incostante attuazione della strategia di Lisbona nei vari ambiti. Non sappiamo perché l'investimento in ricerca e sviluppo stia aumentando così a rilento, né per quale motivo i mercati del lavoro discriminano ancora gli stranieri. Non sappiamo perché l'apprendimento continuo non stia progredendo come previsto, né per quale motivo l'apertura dei settori dei servizi e delle comunicazioni stia incontrando resistenza. I testi della Commissione non forniscono alcuna risposta a questi e a numerose altri interrogativi.
Signor Commissario, non nascondiamo la testa sotto la sabbia! Le misure più efficaci saranno inutili se non sono basate su una diagnosi corretta. Invito la Commissione a offrire una seria spiegazione ai ritardi dell'applicazione della strategia di Lisbona.
Philip Bushill-Matthews
(EN) Signor Presidente, in questa risoluzione ci sono 59 paragrafi e di conseguenza numerosi messaggi. Mi concentro in particolare sui paragrafi 20 e 21 relativi all'importanza delle piccole imprese, sui paragrafi 29 e 30 relativi alla competitività e all'importanza del mercato unico, e sui paragrafi 42 e 43 relativi alla necessità di avviare una riforma del mercato del lavoro. In questo quadro, desidero evidenziare soprattutto l'importanza della flessibilità, non solo per i datori di lavoro, ma anche per i dipendenti, un concetto che la sinistra sistematicamente non riesce a comprendere, da cui alcuni dei commenti tipicamente sorpassati di oggi.
Ma vorrei invitare la Commissione e il Consiglio a non considerare solo i dettagli di questo documento, ma ad analizzarlo nel complesso. In particolare, li esorto a confrontarlo con altre risoluzioni che il Parlamento ha approvato in passato, prima degli iniziali consigli di primavera. Pertanto, spero che possa emergere un unico messaggio, ovvero che in numerosi punti, anche se non in tutti, tale risoluzione è molto più solida di quelle precedenti. Conferma il modo in cui il Parlamento vorrebbe che fosse portata avanti la strategia di Lisbona; in effetti tale risoluzione la rafforza. Come risoluzione è, letteralmente, molto risoluta.
Esorto pertanto la Commissione e il Consiglio a essere ugualmente risoluti nella loro risposta e ad accantonare la timidezza, in modo che la prossima volta che il Parlamento proporrà una risoluzione in merito, anziché sentire deputati affermare con sempre maggiore enfasi ciò che bisogna fare, potremo congratularci con tutte le parti interessate per i progressi reali e tangibili che sono stati compiuti. Questa è la sfida e il principale messaggio che daremo domani nella nostra votazione.
Silvia-Adriana Ţicău
(RO) Signor Presidente, signori Commissari, l'Unione europea non rappresenta soltanto un mercato comune fondato sulla concorrenza; dobbiamo realizzare insieme un'Europa sociale.
È fondamentale migliorare la qualità di vita in Europa, nel quadro della globalizzazione, dei cambiamenti demografici e delle sfide in materia di ambiente. Creando nuovi posti di lavoro altamente qualificati e ben retribuiti e tramite una crescita economica sostenibile, la strategia di Lisbona è anche uno strumento finalizzato a costruire una nuova Europa sociale.
L'Europa sociale dovrebbe garantire un accesso universale ai servizi per la salute e la sicurezza sociale, alla qualità dei servizi pubblici e migliorare la coesione sociale tramite l'efficace impiego dei Fondi strutturali e del Fondo di coesione. Inoltre, lo sviluppo regionale dovrebbe restare una delle priorità per il periodo 2008-2010.
È stato dimostrato che la tecnologia dell'informazione e le comunicazioni incrementano la produttività lavorativa. Oggi usiamo sistemi informatici e reti di comunicazione elettronica nei trasporti, nei servizi finanziari e pubblici, nell'istruzione e nell'assistenza sanitaria.
Le statistiche dell'Unione europea del 2004 relative alla capacità d'innovazione hanno dimostrato che in Bulgaria, Romania e Slovacchia le imprese con oltre 10 dipendenti realizzano più del 36% degli utili commerciando prodotti e servizi innovativi; ciononostante, ora dobbiamo investire maggiormente nell'economia basata sulla conoscenza, in ricerca e innovazione e, soprattutto, nella ricerca applicata. Questa tendenza dovrebbe diventare una priorità per tutti gli Stati membri. In effetti, gli investimenti in ricerca e innovazione ottenuti da poli tecnologici e universitari dovrebbero anche essere incoraggiati da misure fiscali che determinano l'aumento di investimenti privati nella ricerca.
Occorre investire di più nell'istruzione, promuovere gli studi superiori e l'apprendimento permanente. La strategia di Lisbona costruisce un'Europa fondata sulla giustizia sociale e sul lavoro dignitoso. La sicurezza economica di tutti i cittadini europei, l'inclusione sociale, l'istituzione di servizi all'infanzia, la parità di genere e la creazione di un'economia di mercato sociale faranno sì che l'Unione diventi un modello economico e sociale sulla scena mondiale.
Karsten Friedrich Hoppenstedt
(DE) Signor Presidente, il denaro è semplicemente parte dello sviluppo dell'Europa. Consentitemi quindi di richiamare la situazione economica, i mercati finanziari e gli esempi di turbolenza finora noti.
Tutti noi conosciamo la condizione di molti istituti bancari in Europa, per non citare quelli americani, e in che misura debba intervenire la Banca centrale europea al fine di mantenere operativi i mercati finanziari. Questo è il motivo per cui qualsiasi adeguamento dell'approccio di base fino al 2010 prevede anche, naturalmente, la cooperazione incrementata necessaria con tutti gli operatori dei mercati globali per offrire alla nostra economia finanziaria europea maggiore protezione da ulteriori attacchi esterni, accanto a norme più efficaci in materia di tassi, sorveglianza regolata e grande trasparenza, nonché ripristinando la fiducia delle banche nei propri riguardi e degli investitori.
Esiste una ragione per cui abbiamo bisogno di un dialogo più intenso con gli altri operatori dei mercati globali, soprattutto con gli USA. Negli ultimi sette anni, l'economia americana è cresciuta di valore di 4,2 miliardi, mentre i crediti totali, tuttavia, sono aumentati di 21,3 miliardi. Ciò implica un livello di debito il 350% più elevato in confronto al PIL. Purtroppo, gli Stati Uniti hanno intenzione di proseguire con la politica monetaria che ha condotto a questo grave indebitamento eccessivo. Gli Stati Uniti stanno abbassando aggressivamente le aliquote di base, il che significa denaro a disposizione delle istituzioni finanziarie. Tale situazione sfocia in una crescente svalutazione monetaria, insieme a un crollo del potere di acquisto delle famiglie e a una stagnazione difficili da controllare e che potrebbero avere un considerevole impatto sull'Europa. Questi metodi di politica monetaria sono ampiamente responsabili della recente crisi.
L'Europa e tutti gli operatori dei mercati globali devono contrastare subito e insieme la prossima ondata di crisi, al fine di garantire di non essere sorpresi da un assoluto tsunami e che i numerosi tentativi di raggiungere gli obiettivi di Lisbona non siano vani.
Margaritis Schinas
(EL) Signor Presidente, penso dovremmo riconoscere tre elementi positivi durante le riforme avviate finora dal ciclo di Lisbona:
il primo elemento positivo è che anche il più cauto dei governi ha gradualmente iniziato a osservare la filosofia alla base delle riforme e a produrre i primi timidi risultati;
il secondo (e per questo dovremmo dare credito alla Commissione) è che la nuova strategia è più focalizzata. L'approccio ad albero di Natale, in cui tutto è inserito all'interno di un quadro di riforma, ora è stato abbandonato;
il terzo elemento positivo è che i principali programmi europei quali GALILEO e lo IET sono al centro della nuova strategia. A tale proposito, consentitemi di approfittare della presenza del Presidente sloveno per domandargli di sollecitare i suoi colleghi a completare rapidamente il progetto GALILEO, in modo che possiamo iniziare a impiegare utilmente le risorse molto significative destinate a questo programma.
Inoltre, dobbiamo tuttavia analizzare in modo preciso due elementi negativi, due lacune che sono le seguenti:
primo, i cittadini purtroppo non stanno controllando o esortando e non sono consapevoli della strategia di Lisbona. Il problema è che considerano Lisbona interessata alle organizzazioni anziché ai singoli; occorre convincerli che in realtà riguarda loro;
la seconda lacuna è quella dei sistemi di controllo. In che modo è possibile verificare che gli Stati membri stiano facendo ciò che hanno promesso durante il ciclo di riforme? Temo che in questo caso il problema è che il sistema di controllo sia degenerato in un processo di scambio di lettere tra funzionari di Bruxelles e quelli delle capitali degli Stati membri, senza alcuno stimolo politico.
Ritengo che, anche se autorizziamo le riforme, abbiamo bisogno di far sì che la politica si collochi ancora una volta al centro della procedura di controllo. Questa voluminosa corrispondenza burocratica deve terminare.
Zsolt László Becsey
(HU) La ringrazio, signor Presidente. Per prima cosa intendo formulare due brevi osservazioni sul processo di Lisbona. Uno: dobbiamo lavorare di più, quasi quanto gli americani. L'altro aspetto è: il processo di Lisbona sarà vantaggioso soltanto se, collegate a esso, saranno previste sanzioni, come nel caso di disavanzo eccessivo.
Due: le direttive. Dal punto di vista dei nuovi Stati membri, vorrei che considerassimo la situazione non solo in termini di indicatori neoliberisti, ma con un po' più di distacco. Dopo tutto, che vantaggio è avere uno 0% di disavanzo o inflazione, ad esempio, se gli indicatori della qualità stanno peggiorando? La depressione è in aumento, mentre sta avvenendo l'opposto per quanto riguarda l'imprenditorialità e il numero di nuove famiglie costituite, e così via. Purtroppo la situazione è molto più grave.
Se consideriamo la riforma dei principali sistemi retributivi, ad esempio, è essenziale operare tagli se del caso. Tuttavia, è ancora più importante la questione di cosa accadrà alla promozione della salute, o se l'istruzione sarà collegata all'occupazione, in altre parole se il mercato sarà in grado di usare subito le persone, e se si presterà maggiore attenzione e ci saranno opportunità per quanto riguarda la formazione professionale. Vale a dire che, in tale contesto, occorre inserire una serie di parametri qualitativi, e non solo prendere un coltello e iniziare a tagliare.
Il terzo elemento riguarda le statistiche. Vorrei che ogni cosa fosse misurata anche in termini di PNL, non solo di PIL. Il denaro sta fluendo dai nuovi Stati membri sotto forma di dividendi, ma il loro PIL aumenta, così affermano. Dovremmo davvero valutare cosa rimane nel paese.
Il patto di crescita e stabilità: per quali elementi prevediamo rimborsi? Dopo tutto, in un'economia emergente non è chiaro se avere una R&S del 5 o del 6%, o di oltre il 3% sia così importante, considerato che allinearsi all'Europa è l'obiettivo principale nel loro caso; dovremmo ricambiarli creando posti di lavoro e facilitando la coesione.
Ritengo che nella presente relazione manchi anche una valutazione dell'economia sommersa. Nel mio paese è pari al 30%. Occorre rivolgere più attenzione al problema. Ultimo, e più importante, abbiamo bisogno di pari attuazione delle quattro libertà, non di eseguire una selezione, aprendo ai capitali in un caso, non facendolo invece nei nuovi Stati membri in termini di servizi. Grazie.
Jacques Toubon
(FR) Signor Presidente, onorevoli colleghi, la risoluzione relativa al rilancio della strategia di Lisbona è in linea con la relazione che il Parlamento ha adottato lo scorso ottobre, su mia proposta, sulla futura strategia per il mercato unico.
Desidero innanzi tutto ringraziare l'onorevole Marianne Thyssen e l'onorevole Klaus-Heiner Lehne, insieme a tutti I colleghi del gruppo di coordinamento per aver elaborato una risoluzione ben equilibrate e in linea con la realtà politica, economica e sociale nell'UE.
Desidero richiamare in particolare l'attenzione sulle proposte riguardanti l'importanza dei diritti sociali e la conciliazione della competitività economica con il modello sociale: ciò che intendo dire è che occorre, naturalmente, approfondire l'argomento e adottare le disposizioni sui servizi di interesse generale.
Vorrei inoltre sottolineare che cosa sostiene la relazione in merito alla proprietà intellettuale. Si tratta di un'arma importante per l'UE e per le PMI. La dimensione internazionale che introduce la risoluzione è una novità estremamente necessaria. Il mercato unico è ciò che pone 500 milioni di cittadini europei in posizione di forza in un mondo globalizzato.
Infine, vorrei soltanto dire due parole sulla questione del metodo. Non sono sicuro che il metodo aperto di coordinamento attualmente utilizzato, sia il più efficace. Ritengo che in alcuni settori della strategia di Lisbona occorra passare in maniera autentica a politiche comuni, politiche comunitarie, se intendiamo avere successo in futuro.
Bogusław Sonik
(PL) Signor Presidente, che cosa è stato fatto finora per ridurre l'onere fiscale? Anziché limitare la tassazione, si spende denaro per ogni sorta di programmi di formazione dai dubbi risultati.
Attualmente esistono nuovi problemi all'orizzonte per l'integrazione europea, nuove questioni da risolvere, quali la tutela dell'ambiente, i cambiamenti climatici e le fonti di energia rinnovabili. Crescita e occupazione equilibrate devono essere intese in un senso più ampio, non solo in termini strettamente economici, ma per quanto riguarda aspetti sociali, culturali e ambientali. Siccome trascorriamo oltre un terzo delle nostre vite lavorando, dobbiamo occuparci, oltre ai livelli di retribuzione, di aspetti quali benessere, sicurezza, solidarietà e la dignità dell'individuo.
La successiva considerazione riguarda le implicazioni della liberalizzazione del mercato energetico. La continua tendenza verso costi dell'energia più elevati, combinata alle crescenti minacce al clima, evidenzia la necessità di promuovere l'efficienza energetica nel senso più vasto del termine. Fonti di energia rinnovabili, tecnologie pulite del carbone, energia nucleare, fonti equilibrate di approvvigionamento e lo sviluppo di infrastrutture europee rappresentano le questioni di base che dovremo affrontare nei prossimi anni.
Dopo aver ottenuto un mercato comune delle merci, occorre concentrarci sul miglioramento della gestione del mercato dei servizi. Dobbiamo raggiungere rapidamente l'integrazione tramite un'attuazione congiunta coerente, un'applicazione dei regolamenti adottati e l'eliminazione di tutte le barriere all'introduzione dei servizi sul mercato.
Infine, spero che l'incontro di primavera del Consiglio europeo adotterà nuovi orientamenti per i prossimi tre anni che prenderanno in considerazione le opinioni e i pareri espressi durante l'odierna discussione. Un passo avanti nell'eliminare le direttive che non favoriscono lo sviluppo degli Stati membri dell'UE è un fattore fondamentale.
Reinhard Rack
(DE) Signor Presidente, gli slogan sono positivi per il dibattito politico, ma non dobbiamo limitarci a questo. La comunicazione della Commissione relativa agli orientamenti integrati per la crescita e l'occupazione, la proposta congiunta di risoluzione presentata dai cinque gruppi sul vertice europeo di primavera del 2008 e la relazione Starkevičiūtrappresentano ciascuna una lode alla quinta libertà, la libertà della conoscenza, finalizzata a integrare e ad essere alla pari delle quattro note libertà del passato - libera circolazione delle merci, dei servizi, delle persone e dei capitali. Ciò richiama alla mente una citazione dai classici: il messaggio lo sento, ma la fede mi manca. Ascoltiamo da anni lo slogan di una società della conoscenza. Lo stiamo nuovamente adottando ora. Quando si tratta di provvedimenti concreti, tuttavia, i messaggi che sentiamo sono molto diversi.
Negli anni scorsi abbiamo spesso esaminato la questione se e in che misura l'Unione europea dovrebbe avere maggiori competenze per quanto riguarda la conoscenza. È stato ripetutamente ribadito che la conoscenza non è un settore per cui gli Stati membri dovrebbero cedere responsabilità, è il loro recinto sacro. Abbiamo spesso sentito la stessa cosa in merito al bilancio. Ogni volta che discutiamo e trattiamo di questioni di bilancio, che siano a breve o a lungo termine, ci viene raccomandato di risparmiare e che le aree più sensibili in cui iniziare rientrano nelle voci istruzione, formazione e conoscenza.
Poco fa il Commissario Verheugen ha parlato degli spiacevoli dati relativi a ricerca e sviluppo. Ricordo i costanti tentativi di effettuare tagli, soprattutto sui programmi di scambio che sono fondamentali per la conoscenza. Ritengo quindi che sia l'approccio sbagliato.
Occorrono nuovi strumenti e nuove risorse finanziarie. Permettetemi di presentare una proposta molto concreta: il 10% dei giovani tra i 15 e i 25 anni dovrebbe trascorrere sei mesi di studio in un altro paese europeo. Ciò produrrebbe maggiore conoscenza e flessibilità, rendendo più divertente l'apprendimento.
Jerzy Buzek
(PL) Signor Presidente, signor Presidente in carica del Consiglio, signor Commissario, sono convinto che i cambiamenti climatici rappresentino attualmente il fattore dotato della maggiore influenza sulla realizzazione della strategia di Lisbona. Concordo appieno con lei, signor Commissario, sul fatto che l'attuale strategia europea in materia consiste nell'esportare inquinamento ed emissioni e importare disoccupazione.
Dobbiamo assumere il ruolo di leader per quanto riguarda tale problema, dal momento che abbiamo una grande responsabilità. Occorre anche convincere altri, in modo da non essere soli. Dobbiamo rendere la battaglia ai cambiamenti climatici una fonte di sviluppo e competitività. Può essere fatto, ma richiede uno stanziamento più consistente di risorse finanziarie, in particolare nella tecnologia. Ciò comporta una revisione del bilancio. Lei, signor Commissario, è la persona più adatta per affermarlo: abbiamo bisogno di revisionare il bilancio a partire dal 2009!
Czesław Adam Siekierski
(PL) Signor Presidente, vorrei compiere alcune osservazioni. Primo, un'istruzione efficiente e la formazione dei giovani dovrebbero essere una priorità europea. Solo persone disposte a spostarsi, flessibili e formate a livello professionale, specialmente in ambito tecnico, garantiranno che l'Unione realizzi continui progressi economici e tecnologici.
Secondo, i finanziamenti per la ricerca scientifica e tecnica e lo sviluppo devono dipendere da risultati concreti. Tali risultati devono essere corrisposti dall'industria, con il sostegno economico dei bilanci nazionali.
Terzo, l'Unione deve produrre un modello di società dell'informazione e creare le condizioni migliori volte a promuovere l'istituzione e lo sviluppo di imprese innovative, nonché la realizzazione di un'economia aperta alle nuove tecnologie e al progresso tecnico.
Quarto, i lavoratori europei devono incrementare la propria efficienza e produttività.
Quinto, e parallelamente a quest'ultimo aspetto, dobbiamo combattere l'esclusione sociale garantendo l'accesso all'occupazione e all'istruzione, contrastando la discriminazione sul mercato del lavoro, e intraprendendo azioni preventive e terapeutiche contro la tossicodipendenza.
Inés Ayala Sender
(ES) Signor Presidente, desidero esprimere la mia perplessità in merito al fatto che i dieci obiettivi stabiliti dalla Commissione per la nuova fase non riflettono la raccomandazione effettuata dal Parlamento europeo lo scorso anno, relativa alla migliore integrazione del settore dei trasporti, della logistica e delle reti transeuropee nella strategia di Lisbona.
Poiché non posso credere che la Commissione ignori l'importanza di tali aspetti in materia di competitività - in effetti, nel quadro della globalizzazione, la logistica rappresenta un costo maggiore per l'industria rispetto al lavoro, per non parlare dell'ulteriore sfida dei cambiamenti climatici -, confido nel fatto che stavolta la Commissione prenderà in considerazione i paragrafi 27 e 16, relativi a GALILEO e all'innovazione, in modo da poter usufruire pienamente della vantaggiosa sinergia creata dal processo di Lisbona tra la Commissione e gli Stati membri, nonché di compiere progressi nei progetti europei per trasporti sostenibili, logistica e reti transeuropee, soprattutto nelle zone transfrontaliere che sono sempre trascurate.
Per quanto riguarda il Consiglio, vorrei anche invitare la Presidenza a prestare attenzione al paragrafo 27, che esorta gli Stati membri a inserire gli aspetti essenziali in materia di trasporti e logistica nei loro progetti nazionali con adeguato, vale a dire intenso, risalto allo sviluppo di reti transeuropee.
Emanuel Jardim Fernandes
(PT) Nel suo intervento il Commissario Almunia ha affermato che negli ultimi tre anni la crescita è aumentata e che la gestione del mercato, le riforme sociali, le finanze pubbliche e la componente ambientale sono migliorate. Concordo che è vero. Riconosco che tale miglioramento sia essenzialmente dovuto a un dialogo più opportuno e a una più attiva partecipazione degli Stati membri, come abbiamo notato la scorsa settimana nell'incontro congiunto tra il Parlamento europeo e i parlamenti degli Stati membri.
Signor Commissario, la domanda che vorrei porre è la seguente: non potremmo aumentare la velocità di crescita se coinvolgessimo e incoraggiassimo le regioni a partecipare, siccome sono le parti interessate che spesso utilizzano i fondi, e tale aspetto è collegato all'efficacia della strategia di Lisbona? A livello nazionale, la figura del "signor Lisbona” è stata positiva e stimolante. Anche se la responsabilità è una prerogativa degli Stati membri, non potrebbe essere esortata la creazione di un "signor Lisbona” a livello regionale?
Žiga Turk
Presidente in carica del Consiglio. - (SL) Signor Presidente, Commissari Almunia e Verheugen, onorevoli deputati, vi ringrazio per questa discussione. La strategia di Lisbona è una strategia per le riforme e la modernizzazione; necessita di cooperazione, sostegno e idee da parte di tutti coloro che collaborano al fine comune e vi sono davvero grato per le opportune osservazioni.
Primo, come considerazione generale, è stata discussa l'efficacia della strategia di Lisbona. Alcuni deputati, come l'onorevole Andersson, hanno ritenuto fosse stata efficace, mentre altri - ce ne sono stati tanti - meno. Questo indica una serie di opinioni politiche nell'Unione europea. L'onorevole Starkevičiūtha domandato notizie delle priorità della strategia di Lisbona e se è stata loro fornita sufficiente esposizione. La risposta è, in effetti, giunta dall'onorevole Harbour, il quale ha affermato che il programma comunitario di Lisbona rappresentava un eccellente insieme di priorità.
Numerose domande riguardavano gli orientamenti integrati e se risolvessero le attuali questioni. Come ho dichiarato, ci stavamo chiedendo la medesima cosa e siamo giunti alla conclusione che dobbiamo proseguire nella stessa direzione e conservare la continuità, e soprattutto il tempo dell'attuazione della strategia di Lisbona. Sono lieto che alcuni gruppi parlamentari e certi deputati la pensino allo stesso modo. Gli onorevoli Leinen, Harbour e l'onorevole Herczog hanno sottolineato che fosse necessaria l'applicazione, non le idee, soprattutto in un periodo in cui l'ottimismo per tale strategia era in calo.
Sono stati evidenziati altri concetti procedurali positivi, ad esempio lo scambio di buone pratiche, la dimensione territoriale, e la portata della strategia di Lisbona oltre il quadro comunitario e gli Stati membri, probabilmente a livelli inferiori. La strategia si sta ampliando anche a livello globale.
Per quanto riguarda il settore di ricerca e sviluppo, avete convenuto che è precisamente lì dove si basa il futuro dell'Europa. Ho apprezzato il suggerimento dell'onorevole Herczog in merito alla pari importanza dell'aspetto intellettuale e di quello dei dati. Comprendo il vostro sostegno alla quinta libertà e l'esclusiva europea in materia. Consideriamo seriamente l'avvertimento sull'ingegno europeo. Occorre garantire condizioni favorevoli agli europei dotati di talento. 700 000 dei migliori ricercatori europei si trovano all'estero. Dobbiamo cercare di riportarli in Europa, poiché 7 su 10 di coloro che si recano negli USA, vi restano. Occorre incoraggiare gli studi all'estero.
Per quanto riguarda l'ambiente commerciale, alcuni di voi hanno sostenuto l'idea del mercato interno senza protezionismo, vale a dire che un mercato efficiente è il fattore che fornisce all'Europa un vantaggio competitivo. Apprezzo i progetti di cultura imprenditoriale, ovvero la promozione dell'impresa, il fatto che fondare una nuova attività o creare un nuovo posto di lavoro sia l'azione migliore che si possa compiere. Il problema è che dobbiamo migliorare molti aspetti di questo settore, soprattutto per lo sviluppo delle piccole e medie imprese e il loro accesso a finanziamenti e a infrastrutture di ricerca. Le onorevoli Kauppi e Starkevičiūthanno fornito una relazione in merito.
L'occupazione e l'intera dimensione sociale sono state l'argomento di molte discussioni. Non condivido l'idea che la strategia di Lisbona sia neoliberalista; al contrario, l'interesse dell'Europa per l'uomo e l'ambiente costituiscono due dei pilastri fondamentali di tale strategia.
È stato dibattuto il concetto di "flessicurezza” da parte degli onorevoli Goebbels e Vălean. Il fatto è che, come qualcuno ha osservato, se non lo introduciamo, i datori di lavoro ricorreranno ad altre forme di occupazione che sono molto flessibili, ma considerevolmente meno accettabili per il dipendente. L'ambiente economico non è definito per favorire anche la sicurezza, ma il sistema di sicurezza flessibile la fornisce.
Le proposte di nuovi indicatori sono interessanti e connesse agli indicatori OCSE sulla qualità della vita. Si deve svolgere in futuro anche un dibattito sui metodi di valutazione della strategia di Lisbona.
Si è detto molto in materia di ambiente. Ritengo siamo consapevoli che, come qualcuno ha affermato, debba diventare una situazione di vantaggio reciproco per l'Europa. Il problema è in che modo far sì che il resto del mondo si unisca ai nostri sforzi per passare a un'economia a bassa emissione di carbonio, anche se di certo possiamo contribuire con il nostro esempio.
Nel settore dei mercati finanziari e delle politiche fiscali abbiamo un ottimo interlocutore. Mi scuso per non averla notata e salutata all'inizio. Ricapitolando, stiamo per lasciare l'Aula arricchiti da alcune informazioni importanti. Desidero ringraziare l'onorevole Starkevičiūtper la relazione, e gli onorevoli Lehne e Harms per il progetto di risoluzione. L'abbiamo già esaminata. Analizzeremo con attenzione anche la versione finale.
Le opinioni espresse in quest'Aula sono diverse, ma mi pare che stiano puntando nella stessa direzione dei documenti di Lisbona, vale a dire il pacchetto complessivo. Sono certo che ci troviamo sulla strada giusta e che avvieremo con successo una nuova fase per affrontare le sfide odierne, e che il messaggio di questa nuova fase non sarà solo il minimo comune denominatore su cui siamo in grado di concordare.
Günter Verheugen
Vicepresidente della Commissione. - (DE) Signor Presidente, mi permetta di aggiungere alcune brevissime considerazioni. La nostra strategia per la crescita e l'occupazione, nota anche come agenda di Lisbona, in effetti non è nient'altro che un tentativo di compensare nel modo più intelligente possibile il fatto di non disporre di una politica economica comune nell'Unione europea - attualmente siamo ancora in procinto di ratificare un nuovo Trattato -, e non avremo una politica economica comune nemmeno in base al nuovo Trattato. Ciò che è stato chiesto dall'onorevole Toubon aveva, quindi, buone intenzioni ma non era molto realistico al momento. Non abbiamo scelta, se non proseguire sulla base del partenariato, al fine di convincere i 27 Stati membri ad agire congiuntamente con le istituzioni comunitarie e fare il necessario per raggiungere i nostri comuni obiettivi a livello nazionale ed europeo.
Uno dei nostri obiettivi è diventare veramente, diciamo, la regione più dinamica, competitiva e migliore del mondo entro il 2010? Nel 2004 il Consiglio, il Parlamento e la Commissione affermavano che questo traguardo di Lisbona fissato nel 2000 non sarebbe stato raggiunto. Questa considerazione non è nulla di nuovo. Lo sapevamo dal 2004. È la ragione per cui abbiamo presentato una strategia del tutto revisionata nel 2005, senza più citare tale scadenza. Il che significa che non dovremmo valutare la politica per la crescita e l'occupazione che abbiamo oggi tramite gli obiettivi stabiliti nel 2000 e che sappiamo non possono essere raggiunti. Esprimo la mia opinione personale in merito. Non penso che il punto sia se facciamo meglio di qualcun altro certe volte. Ritengo sia importante essere in una posizione favorevole il prima possibile al fine di ottenere gli obiettivi sociali a cui tutti aspiriamo in Europa, che sono: un livello di vita elevato per tutti i cittadini, uno standard ambientale elevato per l'Europa nel complesso e la consapevolezza della nostra responsabilità globale. Questi sono i principali obiettivi sociali. Se intendiamo realizzarli, avremo bisogno di una base economica forte e stabile, esattamente ciò a cui mira la strategia.
Penso che l'onorevole Rosati avesse ragione nel chiedere dei disavanzi. Se considera con attenzione le relazioni nazionali e le nostre raccomandazioni, noterà che abbiamo scoperto dei disavanzi e proprio nei settori che ha menzionato. Le risponderò. Perché l'apprendimento permanente in Europa non esiste come dovrebbe? Perché in Europa non disponiamo di moderne infrastrutture come dovremmo avere? Perché non abbiamo assegnato la priorità a ricerca e sviluppo, a istruzione e formazione come avremmo dovuto in realtà? La risposta è semplicemente perché in molti Stati membri e anche a livello comunitario, come tutti sapete, le priorità finanziarie sono destinate a tutt'altro. Se decidiamo in maniera congiunta di cercare di cambiare tali priorità, sarebbe un passo positivo. Tale iniziativa, tuttavia, e non lo dico perché il macroeconomista e il grande politico della stabilità della Commissione siede accanto a me, ma poiché ne sono fermamente convinto, presuppone che abbiamo un quadro macroeconomico stabile e saldo. Implica soprattutto, ad esempio, il consolidamento delle finanze pubbliche. Senza finanze pubbliche solide nei singoli Stati membri, non sarà possibile fissare nuove priorità d'investimento.
Per quanto riguarda gli orientamenti, comprendo le necessità in questo ambito e la Commissione sarà lieta di continuare a discuterne con il Parlamento. Consentitemi di sottolineare un aspetto. Tali orientamenti non costituiscono un programma politico in sé, né sono un programma d'azione. Gli orientamenti sono, se volete, la base intellettuale per i programmi nazionali di riforma e per il programma comunitario di Lisbona. Ne parlo con totale convinzione. Gli orientamenti, come formulati oggi, rendono possibile compiere tutte quelle cose che i vari oratori in Aula oggi hanno richiesto, se attuati nei programmi nazionali di riforma e nel programma comunitario di Lisbona.
Siamo lieti di accettare la sfida molto concreta lanciata dall'onorevole Olle Schmidt al Commissario Almunia e a me, ovvero verificare un avvenimento specifico in Svezia. Consentitemi di dire solo una cosa al riguardo. La Commissione appoggia appieno una politica secondo la quale incentivi fiscali per imprese e operatori del settore vengono utilizzati anche per creare posti di lavoro. È la nostra politica. In effetti, molto presto presenteremo una proposta su aliquote IVA ridotte per le imprese di servizi. Joaquín Almunia e io non siamo esattamente a conoscenza di ciò che è avvenuto in Svezia, ma verificheremo. Mi pare si tratti più di un problema tecnico che di un problema politico davvero fondamentale, ma lo chiariremo e garantiremo che si svolga il dialogo necessario.
Joaquín Almunia
Membro della Commissione. - (ES) Signor Presidente, per essere breve, se mi chiede di confrontare la situazione economica odierna con quella di tre anni fa, quando è stata avviata la strategia rinnovata secondo il ciclo di Lisbona, ritengo si possano fornire informazioni più che sufficienti per affermare che è migliore la posizione attuale di quella di tre anni fa. Ci sono maggiori posti di lavoro, produttività più efficiente, situazioni fiscali più fiorenti, esistono sistemi di protezione sociale più sostenibili e sono in corso numerose iniziative.
Se, tuttavia, mi domandate, in quanto Commissario, di giungere alla conclusione che non sia più necessario alcun intervento, la mia risposta è chiaramente che occorre ancora fare molto, che si deve continuare ad agire e che, considerata l'attuale condizione economica con le pressioni finanziarie, bisogna accelerare il passo. L'ho sostenuto all'inizio e lo ribadisco ora.
Pertanto non me ne andrò come tutti con l'impressione che il parere della Commissione e dei Commissari sia che siamo soddisfatti e che non ci sia bisogno di fare nulla. Non dobbiamo confondere il progresso continuo nella medesima direzione con il non agire. Proseguire nella stessa direzione significa che occorre intervenire in conformità del programma comunitario di Lisbona, come ha fatto riferimento qualcuno di voi, e che ringrazio, a livello degli Stati membri e delle regioni, e in altri organismi di grado inferiore rispetto ai governi nazionali, come ha affermato l'onorevole Fernandes.
Qualora, per concludere i numerosi interessanti interventi ascoltati questa sera, mi chiedeste di indicare tre questioni che costituiscono in modo evidente una priorità, per prima cosa concorderei con molti di voi che hanno parlato di integrazione dei servizi finanziari. Si tratta di un argomento fondamentale per l'Europa e l'unione economica e monetaria, non solo per i paesi della zona euro, ma anche per quelli che intendono aderirvi nel prossimo futuro.
La seconda questione essenziale riguarda i cambiamenti climatici. Non ho intenzione di ripetere ciò che hanno già sostenuto molti di voi. La terza questione è l'inclusione sociale, uno degli orientamenti integrati. Non potremo dire ai cittadini che è necessario essere più competitivi e che deve migliorare la gestione dei nostri mercati, se le nostre politiche non si occupano in modo serio dell'inclusione sociale, che è fornita anche tramite economie più competitive e produttive. Qualora la produttività non aumentasse, non esisteranno posti di lavoro di elevata qualità e, senza tale fattore, non esiste alcuna prospettiva di carriera, se non ci sono sistemi di apprendimento permanente, non ci sarà la possibilità di ottenere economie competitive.
È questo, possiamo dire, il legame tra gli aspetti economici e sociali sostenuto dalla strategia di Lisbona dall'inizio, e ora è più evidente di quanto lo fosse nel 2005 o nel 2000.
Infine, concordo con alcuni di voi, con l'onorevole Berès e altri, quando si tratta della necessità di coordinamento delle politiche economiche. Come ha affermato il Commissario Verheugen, non è possibile attuare molte delle riforme e delle politiche della strategia di Lisbona a livello europeo. Ciò che dobbiamo fare è coordinare meglio le politiche economiche degli Stati membri; l'Europa è dotata degli strumenti allo scopo, sono contenuti nella strategia di Lisbona, che è un esercizio di coordinamento in materia, e inequivocabilmente nell'unione economica e monetaria.
Mi impegno a discutere tale aspetto con voi, in particolare dal mese di maggio, quando la Commissione presenterà una relazione e un orientamento basati su un'analisi che stiamo conducendo relativa ai primi dieci anni dell'unione economica e monetaria.
Margarita Starkevičiūtė
Desidero parlare del coordinamento. Sono state suggerite numerose proposte relative all'intervento da compiere per ottenerlo. A mio parere, se dovessimo attuarle tutte, provocherebbero una crisi economica senza precedenti nell'Unione europea.
L'azione appropriata è decidere in merito agli interventi e agli obiettivi prioritari. Non siamo nella posizione di cancellare povertà e privazione entro il 2010, come previsto nella strategia di Lisbona. Non sarebbe giusto incoraggiare una domanda aggregata in tutta l'UE. Qualora lo facessimo nei nuovi Stati membri, dovremmo gestire una crisi economica; le nostre economie si infiammerebbero.
Accade così che molto spesso non riusciamo a prestare attenzione a cosa stanno facendo i paesi vicini. Gli esperti hanno già dimostrato che il maggiore problema nell'UE è omettere di riconoscere il valore delle differenze nazionali e il tentativo di armonizzarle in modo eccessivo. Al fine di promuovere un successo individuale, occorre creare un ambiente favorevole. Concordo con il Commissario Verheugen che la politica dell'UE dovrebbe essere di cooperazione, non di dittatura.
Il mio paese di origine apparteneva all'Unione Sovietica, in cui si utilizzavano molti indicatori fissi, ognuno dei quali doveva essere raggiunto. Tuttavia, i negozi erano vuoti. Gli indicatori non sono un obiettivo in sé. Inoltre, non mi trovo d'accordo riguardo ai progetti volti a basare il modello sociale europeo sulla distribuzione di benefici, altrimenti la nostra prossima discussione sarà incentrata solo sulla migrazione. Tutto il mondo viene a chiederci benefici. Stiamo parlando della necessità di ottenere un contesto sociale in Europa che permetterebbe agli europei di trovare un'occupazione, di riconoscere il proprio posto nella vita ed esprimersi. Secondo me, si tratta del fine ultimo per l'Europa, nonché l'essenza del suo modello sociale e della vita.
Presidente
. - Ho ricevuto due proposte di risoluzione conformemente all'articolo 103, paragrafo 2, del Regolamento.
La discussione è chiusa.
La votazione si svolgerà mercoledì 20 febbraio 2008.
(La seduta, sospesa alle 20.00, riprende alle 21.00)
Dichiarazioni scritte (articolo 142)
Gábor Harangozó  
per iscritto. - (EN) L'obiettivo di creare in Europa una società dinamica e innovativa, che conduca a crescita e occupazione entro il 2010, sarà raggiunto con successo soltanto tramite un approccio che prenda veramente in considerazione la lotta alla povertà e la dimensione sociale.
Mentre si concentra nuovamente la strategia per la crescita e l'occupazione su un approccio migliore basato sui risultati, non si dovrebbero trascurare a nessun costo t inclusione sociale e norme ambientali per raggiungere obiettivi a livello economico. La prospettiva di creare nuovi posti di lavoro in un'economia basata sull'innovazione dovrebbe condurre a uno sviluppo nel settore dell'istruzione e della formazione al fine di migliorare la pari integrazione delle categorie più vulnerabili e svantaggiate della popolazione europea. Investimenti in innovazione, ricerca, trasporti ed efficienza energetica dovrebbero mirare a produrre vantaggi reali per i consumatori europei in un'Unione economica libera e di commercio equo. In effetti, la crescita economica non è un fine in sé e, certamente, i dati economici non vanno confusi con il benessere dei cittadini europei.
Lo scopo effettivo della strategia di Lisbona alla fine dovrebbe ancora essere il miglioramento della qualità della vita per i nostri cittadini e le generazioni future; pertanto occorre una forte dimensione sociale.
Gyula Hegyi  
per iscritto. - (HU) Stiamo gradualmente giungendo alla fine del periodo di dieci anni nel corso dei quali si supponeva che l'Unione europea sarebbe diventata l'area economica più competitiva del mondo, dotata di una rete solida di sicurezza sociale e indicatori ambientali esemplari.
Non occorre essere molto audaci nel presagire che non saremo in grado di compiere miracoli nei prossimi due anni. L'obiettivo che ci eravamo prefissati era eccessivamente ambizioso, e i risultati sono stati piuttosto modesti. Se, tuttavia, prendiamo anche in considerazione il fatto che l'Unione europea abbia intrapreso un'espansione di proporzioni storiche, riunito l'Europa, creato una valuta comune ed elaborato una normativa comunitaria su numerose questioni per 27 paesi, allora in nessun modo dovremmo essere delusi dei risultati conseguiti.
Per quanto riguarda gli impegni ambientali, l'Europa continua in molti ambiti a rappresentare un esempio per il mondo in termini di dottrina e norme ecologiche. Siamo tuttavia pienamente consapevoli che esistono contraddizioni anche in questo settore. In alcuni Stati membri la normativa è lettera morta, e in certi casi i livelli ambientali ammissibili sono più permissivi rispetto a numerosi paesi terzi. Gli obiettivi di Lisbona sono quindi appropriati, ma applicarli nel periodo di consolidamento seguito al grande boom dell'allargamento dell'UE richiede uno sforzo molto maggiore che in passato.
Tunne Kelam  
per iscritto. - (EN) Accolgo positivamente gli sforzi volti a ottenere gli obiettivi della strategia di Lisbona, ma non sono molto convinto che raggiungere tali progetti sia possibile in modo pratico entro la scadenza stabilita.
Quindi, è estremamente importante porre l'accento sulla società della conoscenza. L'investimento sulla scienza nell'UE è minore rispetto agli Stati Uniti, e attualmente stiamo affrontando il fatto che non possiamo competere sul mercato mondiale nel settore delle invenzioni o della tecnologia. L'UE e i suoi Stati membri devono compiere maggiori sforzi e stanziare più risorse finanziarie al fine di sviluppare e aggiornare l'istruzione e la scienza europee.
Il Mar Baltico è diventato un mare interno dell'Unione europea, caratterizzato da crescita economica stabile ed elevata. Questa regione è dotata del potenziale per diventare una delle più competitive del mondo.
La strategia per il Mar Baltico prevede sviluppo e crescita sostenibili, anticipa e rileva tutti i settori che possono essere ulteriormente sviluppati, e che pertanto, forse, può essere in realtà l'unica regione a raggiungere effettivamente la strategia di Lisbona. Esorto quindi con insistenza l'UE, e in particolare gli Stati membri attorno al Mar Baltico, a usufruire appieno di tale strategia, che ha il potenziale di rappresentare una storia di successo per quella di Lisbona.
Marian-Jean Marinescu  
per iscritto. - (RO) Non è possibile ottenere gli obiettivi fondamentali della strategia di Lisbona senza sviluppare la competitività, tenendo in considerazione tutte le attuali sfide globali (globalizzazione, cambiamenti climatici, fluttuazioni sui mercati finanziari, apertura dei mercati internazionali).
Al fine di incrementare la competitività, l'UE dovrebbe accelerare i propri sforzi per realizzare una società basata sulla conoscenza e per migliorare costantemente la capacità amministrativa. Lo sviluppo di contesti stabili e la coerenza delle politiche industriali e del settore non possono essere ottenuti senza un funzionamento appropriato del potenziale locale e regionale, aumentando le competenze delle relative autorità, e rispettando appieno la diversità e il consolidamento di relazioni e scambi interregionali e transfrontalieri.
La Romania ha intenzione di seguire il processo di convergenza e di ridurre i divari esistenti al momento dell'adesione. Le sue risorse umane e materiali sono un'importante fonte di competitività per tutti gli Stati membri, che rappresenta uno dei principali vantaggi che l'ingresso del nostro paese ha offerto all'Unione.
Il potenziale di crescita dell'economia rumena, delle risorse energetiche e le risorse naturali complessive, la sua attrattiva e l'accessibilità territoriale sono un vantaggio per l'interdipendenza delle economie europee e noi facciamo affidamento sul sostegno solidale degli Stati membri più vecchi, in modo che, oltre qualsiasi ipotetica e temporanea divergenza, le risorse rumene dimostreranno di essere un beneficio per il loro effettivo potenziale, a vantaggio dell'Unione.
Esko Seppänen  
per iscritto. - (FI) L'UE ha molte buone intenzioni, una delle meno recenti è la strategia di Lisbona che ora stiamo discutendo e una delle più attuali è l'ultimo pacchetto energetico.
Gli strumenti impiegati per ottenere tali risultati non sono in linea con gli obiettivi. Si potrebbe ricapitolare affermando che la strategia di Lisbona non è stata attuata nella maniera stabilita e che gli Stati membri in effetti non si sono impegnati a sufficienza al fine di realizzare i propri obiettivi. In un certo modo è positivo: la strategia di Lisbona è destinata ad andare contro la costruzione di un'Europa socialista.
La mancata attuazione potrebbe inoltre introdurre gli obiettivi in materia di energia: non verranno raggiunti entro il 2020. I mercati si stanno muovendo in un'altra direzione, e l'UE non va contro le tendenze del mercato.
Considerata tale situazione, la strategia di Lisbona ha bisogno di essere riveduta: dovremmo contrastare il potere dei mercati.
