Explications de vote
Erik Meijer 
par écrit. - (NL) Au nom de mon groupe, M. Pafilis s'est exprimé cet après-midi au sujet du Zimbabwe. Je suis conscient que son parti grec et lui-même veulent insister sur le conflit de longue date entre l'ancien empire colonial britannique et l'ancien mouvement pour l'indépendance dirigé par M. Mugabe, l'actuel président du pays. Ce conflit est présenté comme le mal absolu contre le bien absolu. Comme mon collègue M. Pafilis, je suis favorable au Mugabe des années 1970 et contre le colonialisme, mais lui et moi avons des avis très différents concernant la situation actuelle, comme je l'ai déjà clairement affirmé au cours de précédents débats. Je suis favorable à la réforme agraire, à savoir le partage des terres des grands propriétaires au profit de petits agriculteurs. Par contre, la manière dont cette réforme est mise en œuvre dans le pays a donné lieu à des violences, à des intimidations et à des situations dans lesquelles des gens craignent pour leur vie, notamment les agriculteurs noirs et les travailleurs de la terre. Plus tard, les villes aussi ont pâti de ces violences. Mugabe ne protège plus son peuple contre l'exploitation coloniale, il le plonge dans le chaos, l'oppression et la pauvreté. Parce qu'un régime comme celui-là s'appuie sur la violence et l'intimidation, je voterai en faveur de la résolution sur le Zimbabwe.
