Prohibición de la exportación de mercurio metálico y su almacenamiento seguro (debate) 
Presidente
El siguiente tema es la recomendación para la segunda lectura en nombre de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Seguridad Alimentaria, de la Posición común del Consejo con vistas a la adopción de un Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo sobre la prohibición de la exportación de mercurio metálico y su almacenamiento seguro (11488/1/2007 - C6-0034/2008 - (ponente: Dimitrios Papadimoulis).
Dimitrios Papadimoulis
Señor Presidente, permítame empezar dando las gracias a los ponentes alternativos de todos los Grupos políticos. Sin su ayuda y contribución no podría haber logrado un compromiso satisfactorio con el Consejo.
Si se aprueba tal como ha sido acordado con el Consejo y sin enmiendas que lo invaliden, el texto de compromiso puede representar un avance significativo en la implantación de la Estrategia comunitaria sobre el mercurio. El texto pondrá fin a la exportación no sólo de mercurio metálico, sino también a ciertos componentes importantes del mercurio que se producen en grandes cantidades en la UE.
La UE es un gran exportador de mercurio; cada año suministra cerca de 1 000 toneladas del total mundial actual de 3 600 toneladas. El Reglamento propuesto, que se somete a debate, trata sobre todo de las 12 000 toneladas de mercurio que serán excedentarias los años venideros, y vendrá a allanar el camino a nuevas medidas adoptadas a escala internacional. No olvidemos que el mercurio es una sustancia contaminante en todo el mundo que no conoce límites. Ocuparnos de él constituye un asunto de atención prioritaria e internacional. El Reglamento va a contribuir de manera significativa a reforzar el papel de liderazgo de la UE en las conversaciones que se celebran bajo los auspicios del Programa de medio ambiente de las Naciones Unidas así como a la aprobación de un tratado internacional sobre el mercurio.
Las previsiones más importantes del texto de compromiso son las siguientes.
Amplía el alcance de la prohibición de las exportaciones incluyendo no sólo el mercurio metálico, sino el mineral de cinabrio, cloruro de mercurio, óxido de mercurio y compuestos con un contenido de mercurio superior al 95 % en peso.
Se ha impuesto una prohibición expresa a la mezcla de mercurio metálico con otras sustancias para su exportación.
Se ha propuesto la prohibición de las exportaciones de mercurio y determinados compuestos del mismo.
Se ha impuesto la obligación a las empresas que operan en la industria cloralcalina y la depuración del gas natural, para que notifiquen a la Comisión y faciliten información sobre las cantidades de mercurio almacenado o que se envía para su eliminación.
Se ha incluido una cláusula de revisión que exige a la Comisión que vuelva a examinar la situación y a presentar un informe sobre el asunto al Parlamento Europeo y al Consejo a más tardar el 15 de marzo de 2013.
Se ha acordado que se hagan los preparativos para un intercambio de información para el 1 de enero de 2010, contemplándose una prohibición a la exportación de cualquier producto que contenga mercurio.
Por último, conforme al texto acordado, el mercurio que ya no se utilice en la industria cloralcalina o que se produzca en otras empresas industriales tendrá la consideración de residuos y será depositado en un almacenamiento seguro. También hemos logrado introducir condiciones para la aceptación del mercurio metálico antes de su eliminación definitiva sobre la base de la investigación de su solidificación.
Señorías, permítanme decir para terminar que pienso que el texto de compromiso que hemos logrado con el Consejo es importante si se aprueba sin enmiendas, que nos devolverían al punto de partida y retrasarían considerablemente las medidas para proteger el medio ambiente y la salud pública. Creo que con la votación de mañana, estaremos dando un paso hacia adelante, que garantizará un nivel satisfactorio de protección para la salud pública y el medio ambiente.
Stavros Dimas
miembro de la Comisión. - (EL) Señor Presidente, Señorías, quiero expresar mi agradecimiento y felicitación al ponente, seño Papadimoulis, por su excelente contribución al Reglamento sobre la prohibición de las exportaciones de mercurio metálico, así como a los miembros de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Seguridad Alimentaria, por su aportación positiva y constructiva.
Este Reglamento pone en práctica dos de los procedimientos mencionados por la Comisión en su comunicación de 2005 al Consejo y al Parlamento Europeo sobre la estrategia comunitaria sobre el mercurio. La aprobación de este Reglamento constituirá un hito en la ejecución de la estrategia, ya que prohibirá las exportaciones de la Comunidad de mercurio metálico, que representan al menos el 25 % de la oferta global.
El objetivo principal del Reglamento propuesto es el de limitar el suministro global de mercurio prohibiendo las exportaciones del mercurio metálico desde la UE y depositándolo en un almacenamiento seguro.
El Reglamento se ocupa principalmente de las 12 000 toneladas de mercurio que se convertirán en excedentes durante los años venideros, dado que la tecnología de células de mercurio en la industria cloralcalina va a ser suprimida gradualmente.
El Reglamento impedirá la exportación del mercurio excedentario a terceros países y su uso en la extracción de oro y otras actividades ilegales, que contribuyen de manera significativa a la acumulación de mercurio en el medio ambiente.
Los esfuerzos del Parlamento para ampliar aún más el alcance y mejorar el texto de esta iniciativa legislativa han resultado fructíferos. Han garantizado que el Reglamento en su formato acordado se convierta en un medio eficaz para proteger la salud pública y el medio ambiente.
Quiero agradecer a las instituciones y a todos los que han participado en el proceso con vistas a lograr un acuerdo en segunda lectura. En concreto deseo subrayar el papel constructivo del Parlamento Europeo en la configuración de este acuerdo satisfactorio.
En algunos puntos importantes, el Parlamento ha insistido en ir más allá del alcance de la propuesta inicial de la Comisión. En concreto, permítanme resaltar tres puntos que han estado en el punto central de las negociaciones:
· El alcance de la prohibición de la exportación.
· La fecha de entrada en vigor.
· La eliminación definitiva segura y económicamente rentable del mercurio metálico.
La Comisión comprende el objetivo del Parlamento de garantizar los objetivos optimistas para estos puntos fundamentales y se encuentra en condiciones de aceptar los cambios propuestos.
Desde luego, la Comisión va a vigilar de cerca la correcta ejecución y cumplimiento de todas las disposiciones del Reglamento, y además va a volver a examinar la necesidad de adoptar medidas adicionales.
Esta propuesta contribuye notablemente al objetivo de reducir la exposición al mercurio. Allana el camino para la toma de decisiones adicionales a nivel internacional y global. Las negociaciones internacionales se hallan, en cualquier caso, en progreso bajo los auspicios del Programa de medio ambiente de las Naciones Unidas. La aprobación de este Reglamento enviará un mensaje rotundo con respecto al compromiso de la UE para solucionar el problema.
Además de las enmiendas 42-63, que ya han sido acordadas, se han presentado cinco nuevas enmiendas sobre el uso de la comarca de Almadén en España como zona prioritaria para el almacenamiento seguro de mercurio metálico. La Comisión comprende el probable impacto económico sobre la región si se cierra la mina de mercurio. Un programa de investigación, coordinado por la empresa MAYASA, propietaria de la zona, está recibiendo más de 2 millones de euros de subvención con cargo al fondo LIFE. Este programa está estudiando los métodos de eliminación segura para el mercurio metálico. Sus resultados servirán para fijar las condiciones de aceptación para la eliminación definitiva del mercurio, tal como prevé la enmienda 56 al Reglamento propuesto.
Podría contemplarse evidentemente la comarca de Almadén para el almacenamiento seguro de mercurio, siempre que cumpla las condiciones impuestas y en tanto posea los permisos necesarios. Sin embargo, la Comisión no puede justificar la prioridad propuesta en las enmiendas 37-41 de una sola región, y por ende no puede aceptar dichas enmiendas.
Resumiendo, la Comisión Europea puede aceptar el paquete de compromiso tal como ha quedado acordado en las conversaciones a tres bandas, a saber, las enmiendas 42-63. Se siente satisfecha con el acuerdo sobre el Reglamento en segunda lectura. Sin embargo, sobre las enmiendas 37-41 no se ha alcanzado ningún acuerdo y no pueden ser aceptadas.
Martin Callanan
en nombre del Grupo PPE-DE. - Señor Presidente, en primer lugar quiero agradecer al señor Papadimoulis por pilotar este informe a través del Parlamento. Entiendo plenamente que ha debido de ser un proceso muy dificultoso y exigente en tiempo.
Sin embargo, he de expresar mi disgusto respecto a la etapa final de este proceso, es decir, las reuniones informales que se han celebrado con el Consejo con vistas a alcanzar el acuerdo en segunda lectura. Han sido celebradas por el señor Papadimoulis en solitario, sin que se haya invitado a los demás ponentes alternativos. Creo que se trata de una situación lamentable.
Mi Grupo ha apoyado en general la posición conjunta adoptada en principio por el Consejo, ya que soy muy consciente de la necesidad de intentar acordar una ejecución rápida de este Reglamento. Mi Grupo está de acuerdo con los puntos principales que constituían motivo de inquietud para algunos Estados miembros, sobre todo la necesidad de conservar la posibilidad del almacenamiento seguro permanente y la necesidad de cumplir de forma aproximada la fecha acordada de implantación.
Se ha estudiado y resuelto la mayoría de esos asuntos. Sin embargo, dos cuestiones específicas no lo han sido. Ante todo está la posición de Almadén a la que ha hecho alusión el señor Comisario. No consideramos que las enmiendas de compromiso vayan suficientemente lejos: pensamos que debería haber referencias específicas a los problemas causados en Almadén, una de la principales zonas de minería de mercurio en la Comunidad, y creemos que deberían solucionarse. Han sido contempladas por el Parlamento en ambas etapas y pensamos que deberían figurar en la posición conjunta.
El otro asunto que me decepciona es la inclusión específica de una referencia en el paquete de compromiso a una posible prohibición de la exportación de barómetros. Eso no estaba contemplado en la posición conjunta y no mereció el apoyo de mi Grupo. Me decepciona que el Consejo concediera ese aspecto al señor Papadimoulis durante las negociaciones. Por tanto he vuelto a presentar una enmienda para eliminarlo del paquete final.
Por último quiero dar las gracias a la Comisión y al señor Papadimoulis y, en concreto, a la Presidencia eslovena que sé ha trabajo con denuedo en este tema. No es culpa de ellos que nuestros procedimientos parlamentarios, a mi juicio, necesiten una reforma a fondo en estos asuntos.
Miguel Angel Martínez Martínez
en nombre del Grupo PSE. - Señor Presidente, señorías, los socialistas españoles vamos a votar con solidaridad y coherencia para con la comarca de Almadén, en España, que se va a ver seriamente afectada por el texto que aquí estamos discutiendo y votaremos mañana.
La comarca de Almadén y su gente, mis paisanos, han vivido durante siglos del mercurio que se extraía de sus minas, las más importantes de ese metal en Europa y en el mundo. Durante los últimos años han sufrido una notable recesión económica y social, a medida que, por diferentes razones, iba limitándose la explotación del mercurio. En estos momentos estamos decidiendo la prohibición de exportarlo.
Nosotros, no sólo no nos hemos opuesto a todo ese proceso, sino que, entendiendo las razones sanitarias que lo impulsaban, hemos centrado nuestros esfuerzos, por una parte, en concienciar a la población sobre la necesidad de asumir la nueva situación y, por otra, en articular mecanismos para que Almadén y su comarca pudieran salir adelante reconvirtiendo sus actividades en base a la experiencia y la capacidad de trabajo de su gente y sacando provecho de una naturaleza privilegiada.
En Almadén hemos venido hablando de la Unión Europea como de un marco de solidaridad. Hemos explicado a su gente que las instancias comunitarias no dejarían de hacerse cargo de su situación, que se les ayudaría a salir adelante en el esfuerzo que ellos mismos están protagonizando con ayuda del Gobierno de España, del de Castilla la Mancha y de la propia Diputación Provincial de Ciudad Real; y en ese compromiso se ha venido ratificando en todos los pronunciamientos de nuestro Parlamento.
Por un lado, se ha recomendado siempre que desde la Unión Europea y su Comisión se dispusieran recursos y mecanismos para apoyar a Almadén a reconvertir su actividad, de manera que la gente no sufriera por el cierre de su tradicional industria minera. Y, por otra parte, se recomendó que, a la hora de ubicar el almacén de mercurio que prevé la Directiva para todo el metal que en Europa haya o vaya apareciendo, se estudiara prioritariamente a Almadén.
La lógica estaba basada tanto en la experiencia aquí acumulada en la manipulación del mercurio como en el hecho elemental de que en Almadén se encuentra ya almacenado, con plena seguridad, la mayor parte del mercurio que existe en Europa. Eso es algo decidido en su día y que para nada se altera con lo que mañana aprobaremos, es más, sin citar nominalmente a Almadén, la enmienda de consenso a la que han llegado los grupos parlamentarios -y que parece también contar con el acuerdo del Consejo y de la Comisión- deja plenamente vigentes los anteriores compromisos. Aunque hubiéramos preferido una cita más expresa -y al respecto votaremos por las enmiendas que contienen dicha cita-, entendemos que el texto que se aprobará es suficientemente comprometido y nosotros seguiremos impulsando la interpretación del mismo que permitirá a la comarca de Almadén consolidar una reactivación socioeconómica que ya está en marcha.
Marios Matsakis
en nombre del Grupo ALDE. - Señor Presidente, deseo felicitar al señor Papadimoulis por su excelente informe y el gran empeño que ha puesto para garantizar una buena cooperación con todos los ponentes alternativos, así como con los representantes de la Comisión y el Consejo.
El objetivo de la propuesta a debate es prohibir la exportación de mercurio metálico desde la Comunidad, así como garantizar que el mercurio no vuelva a entrar en el mercado y quede almacenado de forma segura conforme a las acciones 5 y 9 identificadas en la estrategia comunitaria sobre el mercurio, en la que tuve el honor de actuar como ponente y que fue aprobada por el Parlamento hace dos años. Tales acciones son necesarias para limitar nuevos añadidos al conjunto global de este metal pesado altamente tóxico.
Tras arduas negociaciones se alcanzó un acuerdo con el Consejo y fue consensuado por todos los Grupos políticos, hasta donde yo sé. Este acuerdo estaba basado en la aceptación de un paquete de compromiso por parte de todos los ponentes alternativos. Lamentablemente, con posterioridad a tal acuerdo se presentaron enmiendas en nombre de los Grupos del PPE-DE y del PSE que, si reciben el voto favorable, significarán que todo el paquete de compromiso se venga abajo y el asunto pase a conciliación, con el inevitable retraso añadido en la adopción de medidas para proteger la salud pública y el medio ambiente contra la continuada contaminación por mercurio.
Por lo que respecta a estas enmiendas, aparte de la cuestión de principio y volviendo al acuerdo inicial, existen argumentos de peso que el ponente ha comunicado a todos los diputados al Parlamento Europeo de una manera equitativa y elocuente y, por ende, no es necesario repetir ahora esos argumentos.
Baste con decir que mi Grupo mantiene su palabra y cumplirá este acuerdo con el ponente sobre este paquete de compromiso y sólo espera que los demás grupos políticos hagan lo propio. Recordemos que los pequeños beneficios locales o internacionales a corto plazo no deben eclipsar las grandes ganancias globales a la larga.
Por último, permítanme asegurar a mis compañeros españoles que la gente de Almadén tendrá mi pleno apoyo en sus demandas justas que, a mi juicio, pueden alcanzarse plenamente a través del paquete de compromiso, y no oponiéndose al mismo.
Carl Schlyter
en nombre del Grupo Verts/ALE. - (SV) Señor Presidente, quiero dar las gracias al señor Papadimoulis por hacer posible una buena cooperación. Pienso asimismo que la colaboración con el Consejo ha sido satisfactoria, aunque mantuviéramos algún desacuerdo sobre el contexto.
En primer lugar debemos apuntar que el mercurio es un metal pesado tóxico y peligroso. De entrada, una cierta crítica. Pienso que es extraño que, al tiempo que prohibimos la exportación de residuos peligrosos y que nosotros dejamos prácticamente de utilizar mercurio del todo, intentemos posponer una prohibición a las exportaciones para que la industria tenga tiempo de agotar sus existencias antes de que sean declaradas desechos. Se trata de una sustancia química peligrosa que sabemos que será dispersada por la naturaleza a manos de los buscadores de oro y que destruirá el medio ambiente en otros países. Yo hubiera preferido realmente una fecha mucho más temprana para la entrada en vigor de la prohibición.
Pero un compromiso es un compromiso. Por el contrario, me complace que las medidas voluntarias del sector estén ahora incluidas en la legislación, de forma que sean ejecutadas realmente, y que todos aditamentos necesarios estén cubiertos por la prohibición a la exportación, por ejemplo, el cinabrio, los óxidos y el calomelanos. De esta manera al menos hemos logrado un texto legislativo amplio.
Por lo que respecta a cómo hemos de proceder con los residuos, estamos hablando de cantidades bastante reducidas. Imaginemos 10 000 toneladas de mercurio líquido. No ocuparían mucho espacio, de hecho cabrían en el espacio aquí delante de la tribuna; equivalen a un volumen de 10 metros cúbicos. No más de eso. Sin embargo, se trata de una cantidad ingente de mercurio. Muchísimas moléculas, de hecho. No debemos verter ni una sola de ellas al medio ambiente. La única forma de implantar realmente la legislación sobre residuos de la UE consiste en no verter mercurio para su eliminación definitiva en forma líquida. Para mi Grupo, por tanto, el artículo 7 resultaba crucial para la resolución del asunto, en otra palabras, el artículo en el que hemos de volver sobre la cuestión de la solidificación de los residuos. No podemos lograr una eliminación permanente sin volver a estudiar ese método. Me ha alegrado recibir hoy un correo electrónico de una organización de tratamiento de residuos sueca (det svenska avfallsbolaget) que afirma que se está construyendo ahora una planta piloto capaz de procesar ya 500 kg de residuos y convertirlos en forma sólida insoluble. Cuando volvamos sobre este asunto en 2010, puedo garantizarles que los residuos en forma sólida será un método seguro ajustado a la legislación de la UE.
Thomas Ulmer
- (DE) Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, como acaba de decir el señor Schlyter, 10 000 toneladas son una cantidad muy grande. Para hacernos una idea de la magnitud, son suficientes para envenenar aproximadamente a 4 millones de personas al día.
Hace un año debatimos el asunto en primera lectura. Se ha elaborado suficiente reglamentación sobre los compuestos de mercurio metálico y sobre el mercurio. Se ha garantizado que esta sustancia no vuelva a la Unión Europea. El almacenamiento seguro ha recibido la debida atención. Las restricciones reales resultan apropiadas a la vista de la creciente toxicidad del mercurio, aunque me hubiera gustado ver restricciones de mayor alcance en muchos ámbitos. El compromiso funciona muy bien y en este aspecto quiero felicitar al señor Papadimoulis por su labor. No cubre todas las expectativas, pero sí muchas de ellas.
Como antiguo político local y regional, yo también siento gran solidaridad con nuestros diputados españoles, que han de encontrar una solución al problema de Almadén que sea factible para todo el mundo. El compromiso, no obstante, es tan valioso que no debemos permitir que se frustre por culpa de este asunto Hay tiempo de sobra antes de la votación de mañana para que la Comisión haga publica una declaración adecuada de algún tipo. Es importante aceptar el compromiso ahora, ya que de lo contrario, existe el riesgo de que no logremos un acuerdo en esta legislatura.
Quiero mencionar un asunto adicional: la estrategia sobre el mercurio todavía no está completa. Los dos grupos de expertos de la Comisión continúa calificando de segura la amalgama. No puedo estar de acuerdo con esta opinión.
Pilar Ayuso
Señor Presidente, señor Comisario, el Grupo del PPE ha retomado unas enmiendas que se refieren a Almadén, que es la mayor y más antigua mina del mundo, y que fueron mayoritariamente aprobadas en primera lectura.
La mina de Almadén está cerrada desde el año 2003. No obstante, Almadén es el principal exportador de mercurio de la Unión Europea y aún mantiene una notable actividad económina ligada al mercurio, porque lo comercializa a través de los contratos firmados por la empresa Mayasa con otras del sector cloroalcalino. Y estos contratos están vigentes hasta mayo de 2011.
Almadén debe aparecer expresamente citado en el Reglamento, porque es la única zona de la Unión Europea afectada directa y negativamente por los efectos de la prohibición de exportaciones y porque allí se concentran los mejores técnicos y expertos en el manejo del mercurio.
Además, la mina reúne las condiciones para albergar todo el mercurio líquido de la Unión Europea, a 200 metros de profundidad, en un enclave de roca cuarcítica y roca volcánica de elevado grado de impermeabilización, como pudieron comprobar el Director de Desarrollo Sostenible e Integración de la DG de Medio Ambiente de la Comisión Europea, señor Mäkelä, y el Ministro esloveno de Medio Ambiente, que visitaron la zona en marzo de 2007.
Milan Gaľa
(SK) Señor Presidente, gracias por concederme la palabra. El informe de mi compañero diputado, señor Papadimoulis, menciona la amalgama dental como una de las fuentes de suministros de mercurio en Europa. Permítanme exponer algunas cifras interesantes. Los estomatólogos en la Unión Europea utilizan 125 toneladas de mercurio al año. Realizan más de 200 millones de empastes con mercurio al año. Nuestros ciudadanos circulan con más de 1 100 toneladas de mercurio en sus bocas. Los residuos de amalgama con un contenido del 50 % de mercurio se generan durante la elaboración de la amalgama dental y su aplicación, durante el proceso de la retirada de empastes originales, durante la incineración de los difuntos. Las piezas dentales extraídas y la posible fuga hacia las aguas subterráneas tras las inhumaciones también son fuentes de mercurio.
El mercurio dental también se pasa a la atmósfera durante la incineración de residuos municipales. Teniendo en cuenta todo lo anterior, las prácticas dentales sólo ocupan el segundo o el tercer lugar en la producción de residuos de mercurio en la Unión Europea. Me complace que el informe refleje también estos hechos.
Bogusław Liberadzki
(PL) La posición del Grupo Socialista en el Parlamento Europeo y, al mismo tiempo, el punto de vista español, han sido expuestos por mi compañero, señor Martínez Martínez. Por tanto, quisiera hablar no tanto de mercurio, como sobre el ejemplo específico de una región cuya actividad fundamental está sufriendo un cambio profundo. Como representante de un país nuevo que pasó un período de transformación a principio de los años 90, conozco el sufrimiento de tales regiones. Por tanto, deseo proclamar con la máxima satisfacción que la Unión Europea, y también el Parlamento, no tiene intención de abandonar a Almadén a su suerte. Otra historia es sí son suficientes 2 millones de euros. Lo más importante, sin embargo, es que así es como estamos enfocando este asunto, y que es muy útil.
Avril Doyle
Señor Presidente, quiero dar las gracias a todos los implicados por su contribución. No entiendo por qué el ponente ha puesto en peligro un acuerdo en segunda lectura y la aprobación del Reglamento antes de los debates sobre el Programa de Naciones Unidas para el Medio Ambiente en octubre de 2008, donde esperamos alcanzar un acuerdo jurídicamente vinculante respeto a estos ámbitos sumamente importantes.
Lo ha puesto en peligro por culpa de su falta de colaboración durante el diálogo a tres bandas y durante los debates. Tal vez el señor Comisario entienda por qué el beneficio de los debates en esta fase no se hizo extensivo a todos los ponentes alternativos clave que se mostraron interesados.
Tengo graves reservas en lo referente a los procedimientos en cuanto a lo ocurrido, que ha polarizado un debate y un informe muy importantes que, de lo contrario, podrían haberse concluido fácilmente con la votación de mañana.
Stavros Dimas
miembro de la Comisión. - (EL) Señor Presidente, Señorías, en virtud del texto acordado, el mercurio que ha dejado de utilizarse en la industria cloralcalina o producido en otras empresas industriales será considerado como residuo y será depositado en almacenamiento seguro tan pronto como la prohibición sobre las exportaciones entre en vigor el 15 de marzo de 2011.
Para el 1 de enero de 2010, como muy tarde, la Comisión organizará un intercambio de información entre los Estados miembros y otras partes interesadas con vistas a estudiar la conveniencia de adoptar medidas adicionales. Para el 1 de enero de 2010, a más tardar, sobre la base de los datos científicos disponibles y las investigaciones actuales sobre opciones seguras para la eliminación del mercurio, la Comisión recomendará los requisitos adecuados que rijan las instalaciones y las condiciones para aceptar mercurio metálico. Los Estados miembros controlarán la ejecución del Reglamento y su impacto sobre el mercado, y lo notificarán en consecuencia. Si lo juzga aconsejable, la Comisión podrá proponer una revisión del Reglamento antes del 15 de marzo de 2013, como muy tarde.
En el paquete de compromiso propuesto se han incluido determinadas disposiciones clave. La más importante de ellas es la ampliación de la prohibición de exportación para que no sólo cubra el mercurio metálico, sino también el mineral de cinabrio y dos compuestos comunes del mercurio, el cloruro y el óxido de mercurio. Tal como ha expuesto antes el señor Papadimoulis, las mezclas con un contenido de mercurio de más del 95 % en peso también han quedado incluidos en la prohibición de exportación.
Ha quedado expresamente prohibida la mezcla de mercurio metálico con otras sustancias con el fin de exportarlo. Se ha acordado un calendario revisado, que de hecho es más exigente que el contemplado en la propuesta original, al tiempo que garantiza tiempo suficiente para adoptar medidas apropiadas en cada etapa. Se ha previsto la exención de los compuestos de mercurio utilizados en investigación y desarrollo y para fines médicos o analíticos.
Se ha impuesto la obligación a las empresas en la industria cloralcalina y la depuración del gas natural, para que notifiquen a la Comisión y faciliten información sobre las cantidades de mercurio almacenado o que se envíe para su eliminación. Una cláusula de revisión exige a la Comisión que vuelva a examinar la situación y que presente un informe sobre el asunto al Parlamento Europeo y al Consejo proponiendo medidas adicionales, si se consideran convenientes, no más tarde del 15 de marzo de 2013. La Comisión está en condiciones de garantizar al Parlamento que la ejecución del Reglamento se va a someter a un control estrecho y que se propondrán oportunamente cualquier medida adicional necesaria.
Al mismo tiempo, la Comisión está poniendo en práctica los demás procedimientos contemplados por la estrategia sobre el mercurio. Está negociando afanosamente para que se aprueben las medidas internacionales contempladas en el Programa de medio ambiente de las Naciones Unidas. La aprobación de este Reglamento antes de los debates programados para octubre de 2008 sobre la actuación internacional propuesta vendrá a demostrar el compromiso y la determinación de la UE. Llega en un momento adecuado y aumenta la credibilidad de la UE entre sus socios. Por tanto, es esencial que nos pongamos de acuerdo sobre este texto de compromiso.
Para finalizar, señor Presidente, la Comisión está en condiciones de aceptar las enmiendas de compromiso propuestas 42-73, tal como se ha acordado en las conversaciones tripartitas. Como ya he dicho, podría contemplarse evidentemente la comarca de Almadén para el almacenamiento seguro de mercurio, siempre que cumpla las condiciones impuestas y en tanto posea los permisos necesarios. Sin embargo, la Comisión no puede justificar la prioridad concedida sólo a una zona propuesta en las enmiendas 37-41, y por ende no puede aceptar dichas enmiendas.
Dimitrios Papadimoulis
Señor Presidente, doy una vez más las gracias a los ponentes de todos los Grupos políticos. Sin su eficaz colaboración en todas las fases de este esfuerzo a largo plazo y en cada etapa del satisfactorio diálogo tripartito (¡cuán eficaz ha resultado el debate!), no podríamos haber alcanzado el compromiso válido que se obtenido.
La posición inicial del Consejo, Señorías, contenía únicamente una de las enmiendas del Parlamento Europeo. El compromiso que tenemos delante demuestra que las importantes posiciones adoptadas por el Parlamento Europeo en primera lectura, junto con la constructiva contribución de la Comisión, han quedado incluidos en el acuerdo con el Consejo. Hemos de salvaguardar este logro. Puedo entender las preocupaciones y las inquietudes de nuestros compañeros españoles por lo que respecta a Almadén: permítanme recordarles que aprobamos el texto en primera lectura por recomendación mía. Sin embargo, debemos ser absolutamente realistas. Ni el Consejo ni la Comisión están aprobando esta propuesta y ni siquiera el Gobierno español llegó a plantear tal petición en el Consejo. Si el Parlamento Europeo se muestra excesivamente favorable al asunto de Almadén mañana, corremos el riesgo de malograr el notable progreso realizado por el Parlamento y no ser capaces de aprovechar un compromiso satisfactorio. También retrasaremos la adopción de medidas para proteger la salud pública y el medio ambiente, ya que la actual legislatura parlamentaria termina dentro de un año. Existe el grave peligro de que el Consejo vuelva al punto de partida, que es su postura inicial y se encuentra muy alejada de la postura que adoptamos en primera lectura. Por tanto les solicito que voten a favor de este acuerdo mañana. Una vez más doy las gracias a los ponentes alternativos, a los representantes del Consejo y la Comisión por el esfuerzo conjunto que hemos realizado para alcanzar este acuerdo.
Avril Doyle
Señor Presidente, me habría gustado que la Comisión o el ponente se hubiesen ocupado de mi pregunta, aunque veo que no ha sido así. Tal vez eso constituya una declaración en sí misma.
Presidente
Quizás lo hagan por escrito.
El debate queda cerrado.
La votación se celebrará mañana.
Declaraciones por escrito (artículo 142 del Reglamento)
Gyula Hegyi
, por escrito. - (HU) El mercurio es uno de los metales pesados más conocidos y peligrosos. Afecta a los sistemas nervioso e inmunológico y es especialmente dañino para bebés y niños. Acojo con satisfacción la iniciativa para prohibir las exportaciones de mercurio porque, pese a las restricciones impuestas en los últimos años, su utilización no ha disminuido de forma significativa. En cambio, se ha trasladado del mundo desarrollado a los países en desarrollo. La Unión Europea es el mayor exportador del mundo y, por tanto, si este Reglamento entra en vigor, podemos esperar una reducción de la utilización de mercurio en todo el mundo.
Cuando se utiliza mercurio, éste puede introducirse en alimentos que después aparecen en los mercados de la Unión Europea. Por ello, no sólo tenemos una responsabilidad global de reducir la contaminación por mercurio en el mundo en desarrollo; también redunda en nuestro propio interés.
Lo considero un éxito personal y un éxito para el Grupo Socialista en el Parlamento Europeo el que la prohibición de las exportaciones también comprenda el mercurio-calomel, dado que el mercurio puede convertirse fácilmente en calomel y el coste de la reconversión en mercurio es mínimo. Si no incluyésemos esta disposición, los exportadores de mercurio metálico podrían eludir fácilmente el cumplimiento del Reglamento.
