Trilogo relativo al progetto di bilancio 2012 (discussione)
Presidente
L'ordine del giorno reca la relazione presentata dall'onorevole Balzani, a nome della commissione per i bilanci sul mandato per il trilogo relativo al progetto di bilancio 2012 [2011/2019 (BUD)].
Francesca Balzani
relatore. - Signor Presidente, onorevoli colleghi, con il mandato per il trilogo la procedura di bilancio entra nella sua fase più concreta, la fase in cui le autorità di bilancio avviano veramente una discussione che può portare a risultati utili, importanti. Ed è per questo che, anzitutto, spero che questo trilogo sia un'occasione colta, un'occasione da non perdere.
Abbiamo avviato la procedura di bilancio all'insegna del grande realismo. In questo momento gli Stati membri stanno attuando faticose politiche di consolidamento dei loro bilanci e queste politiche devono trovare un bilanciamento importante con la necessità comunque di combattere la crisi e di rifar partire l'economia e gli investimenti. Proprio per questo, in questo momento il bilancio europeo, con la sua grande capacità unica di dare valore aggiunto alle spese, agli investimenti e alle risorse, può e deve sicuramente giocare un ruolo fondamentale, un ruolo fondamentale per il quale diventa determinante partire anzitutto dalla strategia 2020
La strategia 2020 è stata messa da questo Parlamento, fin dall'inizio della discussione sul bilancio, al centro. Il bilancio 2012 può e deve essere il primo passo di attuazione concreta verso questa strategia che è lo strumento scelto proprio per far ripartire la nostra Unione.
In questo senso, dare una dimensione finanziaria alla strategia 2020 mette in gioco e pone al centro la nostra coerenza e la nostra credibilità. Non possiamo costruire una strategia così ambiziosa senza farla immediatamente partire, proprio nel momento in cui, come strumento per far ripartire l'economia, è veramente cruciale far dispiegare appieno i suoi effetti.
Allora ecco che coerenza, credibilità, strategia ambiziosa 2020 diventano anche determinanti, fondamentali per assicurare all'interno dell'Unione europea quella stabilità di cui oggi abbiamo bisogno, anche riguardo alla nostra moneta unica.
Ci sono poi altri fatti, ci sono politiche che diventano emergenti. Penso ai processi democratici nell'area del Mediterraneo, alla necessità di garantire una dimensione esterna all'Unione europea, che in questo momento può veramente svolgere un ruolo e riappropriarsi di una leadership importante.
Non dimentichiamoci poi che il bilancio non è solo uno strumento da approvare, nel momento in cui si deve fare la previsione dell'anno successivo, ma è poi uno strumento che deve funzionare nel corso dell'anno. In questo senso è delicatissima la partita non solo dei pagamenti per l'anno che verrà, ma anche l'esecuzione del bilancio 2011 oggi in corso.
Coerenza, credibilità, utilizzo con forza, con decisione e senza incertezze del bilancio europeo come strumento fondamentale per contrastare la crisi e per controbilanciare le politiche di consolidamento degli Stati. Sono tutti temi che ci impegnano seriamente e che devono veramente restituirci un ruolo fondamentale per la sicurezza dell'Unione europea, e che soprattutto - ed è questa la mia principale preoccupazione - ci invitano a non sprecare l'occasione del trilogo, che può e deve essere veramente un'occasione preziosa per un confronto concreto e utile, che ci porti quest'anno a una visione condivisa delle scelte di bilancio che andiamo a fare.
Trovo che la condivisione delle scelte in occasione di un documento cruciale come il bilancio sia un altro ottimo segnale della nostra capacità di lavorare all'interno dell'Unione che in questo momento è particolarmente importante.
Janusz Lewandowski
membro della Commissione. - (EN) Signor Presidente, sono qui oggi per ascoltare i vostri pareri in merito al progetto di bilancio presentato della Commissione e al mandato per il trilogo.
Abbiamo un lavoro molto importante da svolgere nel futuro e avremo presto l'opportunità, in occasione del prossimo trilogo, di discutere i punti di interesse per il Parlamento. è tuttavia chiaro che, come anche dimostrato dalla presentazione della relatrice, viste le attuali ed inconsuete circostanze, l'elaborazione e la ricerca di compromessi per il bilancio 2012 non possono essere considerate come azioni "di ordinaria amministrazione". è dunque imperativo trovare un giusto equilibrio tra il consolidamento delle finanze pubbliche e gli investimenti che possono generare crescita e posti di lavoro e ritengo che questo approccio emerga chiaramente nel nostro progetto. Seppur in un periodo di crisi, abbiamo bisogno di investimenti volti a rinsaldare la ripresa molto fragile dell'economia europea.
Ecco, dunque, una parte della nostra risposta è contenuta nel bilancio per il 2012. Abbiamo aggiornato in modo evidente le nostre priorità in relazione alla strategia Europa 2020, la quale, secondo le nostre stime, rappresenta una voce pari a 62,6 miliardi di euro, ovvero il 43,5 per cento del progetto di bilancio totale. Sono state anche aggiornate le voci di spesa relative al trattato di Lisbona, con un incremento del 4 per cento. Questa è la prima parte della risposta.
La seconda parte è, ovviamente, un approccio rigoroso nei confronti dell'amministrazione, della crescita zero della Commissione e di ciò che definiamo le priorità negative per la rigida valutazione dei programmi, per verificare se funzionano o meno; la nostra risposta è anche operare in alcuni settori, sulla base dei risultati, pianificazioni di bilancio inferiori rispetto all'esistente programmazione finanziaria per il 2012. Di conseguenza, il progetto di bilancio per il 2012 è di circa 9 miliardi di euro inferiore rispetto al massimale della prospettiva finanziaria stabilita per il 2012.
Non è sufficiente progettare un bilancio: rispondere a livello globale agli sviluppi è un dovere che tutti siamo chiamati ad assolvere, in particolar modo per le regioni del Mediterraneo meridionale. La scorsa settimana abbiamo raggiunto un accordo sulla lettera rettificativa n. 1 al bilancio 2012 con lo scopo di aggiornare la risposta in termini di bilancio ai paesi del vicinato e, in particolare, del Mediterraneo meridionali per il 2011, 2012 e 2013, con un aumento di oltre 1,3 miliardi di euro.
Questa decisione implica la mobilitazione aggiuntiva, nel corso del prossimo anno, di circa 500 milioni di euro per il Mediterraneo meridionale e in generale per i paesi del vicinato, consumando il margine della rubrica 4, a spese però anche degli strumenti di flessibilità fino a 150-153 milioni di euro.
Il risultato corrisponde a quello già presentato: lo stanziamento dovrebbe aumentare del 4,9 per cento e non di certo per piacere, ma per onorare gli impegni giuridici assunti, che aumentano alla fine della prospettiva finanziaria. Quest'ultima, tengo a ribadire ancora una volta, è inferiore esattamente di 8,8 miliardi di euro rispetto al massimale per il 2012.
La ricerca, lo sviluppo e la coesione sono in crescita e proprio la coesione ha guadagnato nuovo impulso grazie al fatto che i programmi di ammissibilità sono ormai giunti al termine ed è quindi necessario pagare il conto agli Stati membri. In linea di massima, anche per quanto riguarda la coesione, siamo ad un livello inferiore rispetto alle previsioni aggiornate per gli Stati membri per il 2012.
Riassumendo, non mi aspetto che le discussioni con il Consiglio in futuro sia semplice e l'esperienza con la procedura per il 2011 si è rivelata molto istruttiva. Abbiamo bisogno del sostegno del Parlamento per pianificare un bilancio dignitoso per il prossimo anno, considerando da un lato il consolidamento e, dall'altro, il contributo alla crescita e alla creazione di posti di lavoro. Mi auguro che la procedura per quest'anno sia più scorrevole e meno tesa rispetto a quella per il bilancio del 2011.
María Muñiz De Urquiza
Signor Presidente, l'invito della Commissione a limitare al minimo indispensabile l'aumento nel bilancio per il 2012 per onorare gli impegni giuridici assunti dall'Unione europea comporterebbe un congelamento dell'Unione stessa e il gruppo dell'Alleanza progressista di Socialisti e Democratici al Parlamento europeo non può essere d'accordo.
Crediamo nell'Europa, nelle sue politiche e nella necessità di finanziarle perché, signor Commissario, per le politiche nazionali l'Unione europea non è una voce di spesa ma un valore aggiunto.
Come sottolineato dalla relatrice, concordiamo pienamente sul fatto che il bilancio debba favorire il raggiungimento della strategia Europa 2020, la competitività e l'occupazione, ma questa preoccupazione non deve distrarci dal sottofinanziamento cronico dell'azione esterna dell'Unione europea. L'aumento dell'inflazione di soli 2,9 punti percentuali è incompatibile con l'obiettivo del Parlamento europeo, della Commissione e del Consiglio di rendere l'Unione uno dei principali attori a livello globale.
La proposta formulata non facilita il compito di rispondere alle esigenze dei cittadini e di assolvere alla nostra responsabilità di promuovere la pace, lo sviluppo, la stabilità internazionale e i diritti umani nel mondo.
Intendo soffermarmi sui punti che stanno maggiormente a cuore alla commissione per gli affari esteri.
In primo luogo, il bilancio deve tenere conto della revisione della politica europea di vicinato, in particolar modo in merito all'area del Mediterraneo. Per cominciare, signor Commissario, per quanto riguarda la Palestina, il processo di pace in Medio Oriente e l'Agenzia delle Nazioni Unite di soccorso e lavori per i profughi della Palestina nel Vicino Oriente (UNRWA), la proposta della Commissione suggerisce un taglio di bilancio pari a 100 milioni di euro.
Ritengo che la pace in Medio Oriente sia una questione talmente delicata e il lavoro dell'UNRWA sia talmente importante, da non poter essere sottoposti anno dopo anno al gioco della Commissione, che propone cifre inferiori, poi regolarmente incrementate durante i negoziati sulle procedure per il bilancio.
Signor Commissario, l'area del Mediterraneo è di importanza cruciale, ma non deve esserlo a discapito di altre aree interessate dall'azione esterna dell'Unione europea.
L'America latina e il suo ben noto sottofinanziamento ne sono un esempio. Questo abietto sottofinanziamento è accompagnato dal blocco dei fondi a favore di paesi che potrebbero trarre beneficio dallo strumento per i paesi industrializzati (ICI+), al quale però, e con questo concludo signor Presidente, non sono in grado di accedere perché non il problema della base giuridica per lo strumento non ha ancora trovato soluzione.
Anche l'allargamento e lo strumento per la stabilità devono ricevere i finanziamenti di cui necessitano, così come le questioni multilaterali quali il contributo dell'Unione europea a favore dell'organismo ONU per l'uguaglianza di genere e l'emancipazione delle donne. Mi conceda, signor Presidente, un altro secondo per affermare che ci dovrebbe godere di maggiore flessibilità nell'utilizzo del bilancio.
Jorgo Chatzimarkakis
Signor Presidente, dal punto di vista del controllo dei bilanci l'Unione europea viene spesso accusata di adottare un approccio privo di rigore in materia di spese. Chi sono i responsabili? Nell'80 per cento dei casi la colpa è degli Stati membri, che hanno responsabilità comuni per le spese. Spesso sono proprio gli Stati membri. Tutti ricordiamo quando il Primo ministro britannico Cameron dichiarò al Presidente del Parlamento europeo che, anziché richiedere maggiori somme di denaro, dovremmo prima di tutto assicurarci che questo venga speso in modo più efficace. Quale paese è stato il principale colpevole nel 2010? Il Regno Unito: tutti i programmi britannici sono stati bloccati nel 2010.
Perché? Perché le norme sono troppo complicate. Vorrei quindi invitare i miei onorevoli colleghi e, in particolar modo, la Commissione di schierarsi con gli Stati membri e promuovere norme meno complicate, a favore di sistemi di controllo più semplici ed efficaci e l'introduzione di nuovi elementi. Se le politiche a favore della ricerca, ad esempio, prevedessero un riconoscimento o un premio per un progetto particolarmente innovativo e di successo, il monitoraggio sarebbe molto più semplice. Lo stesso vale per la politica di coesione, in cui sarebbe possibile creare un effetto leva garantendo prestiti legati ai progetti.
Le opportunità a nostra disposizione per favorire l'innovazione sono molteplici; dobbiamo agire in modo coraggioso.
Pervenche Berès
Signor Presidente, signor Commissario, la commissione per l'occupazione e gli affari sociali ha stabilito le sue priorità alla luce dell'attuale allarmante situazione: la crisi economica, finanziaria e sociale sta continuando a seminare distruzione, come dimostrano i 23 milioni di disoccupati, dei quali 5,2 milioni sono giovani.
Nella risoluzione sull'attuazione degli orientamenti per le politiche in materia di occupazione degli Stati membri, il Parlamento europeo ha invitato "il Consiglio europeo a non fare delle questioni occupazionali preoccupazioni secondarie al momento di esaminare la raccomandazione della Commissione nell'Analisi annuale della crescita per far sì che il consolidamento fiscale rigoroso sia la prima priorità per il periodo 2011-2012”. In termini di bilancio, questa richiesta deve tradursi in un solido sostegno a favore dei cinque obiettivi principali della strategia Europa 2020, in particolare l'innalzamento del tasso di occupazione e la riduzione del numero di persone colpite o minacciate da povertà ed esclusione sociale.
La commissione per l'occupazione e gli affari sociali sottolinea che per raggiungere questi obiettivi è necessario che il bilancio dell'Unione europea sia confrontabile, compatibile e complementare ai bilanci degli Stati membri.
Ringraziamo calorosamente la nostra relatrice, l'onorevole Balzani, perché conosciamo l'impegno con cui promuove l'approccio adottato dalla nostra commissione in seno al trilogo.
László Surján
relatore per parere della commissione per lo sviluppo regionale. - (HU) Signor Presidente, la commissione per lo sviluppo regionale ha discusso il testo presentato e lo accoglie di buon grado. Riteniamo sia abbastanza prudente e fornisca un'adeguata preparazione non solo per il trilogo in sé, ma anche per l'intera procedura di bilancio in futuro. Ovviamente, l'aspetto di primaria importanza per la commissione per lo sviluppo regionale è il finanziamento della politica di coesione e intendiamo richiamare l'attenzione sul fatto che, durante il corso naturale del ciclo di sette anni, abbiamo raggiunto una fase in cui gli Stati membri ottengono, o provano ad ottenere, e spendono somme sempre maggiori sulla base dei progetti che hanno strutturato. Nel mio paese, ad esempio, lo scorso anno abbiamo ricevuto fondi per un totale due volte superiore rispetto a quanto avremmo ricevuto in due anni. Questa situazione è indice di un'accelerazione che, ovviamente, è dovuta anche a ragioni interne, ma il fenomeno è consistente anche in altri Stati membri. Ci auguriamo che questa politica riceva un netto sostegno.
Luis Manuel Capoulas Santos
Signor Presidente, vi sono tre questioni fondamentali in merito alla rubrica 2, la politica agricola comune (PAC). Non vi sono grandi problemi in merito al primo pilastro che rappresenta circa il 90 per cento delle spese ed è attuato per circa il 100 per cento; accogliamo quindi con favore l'aumento del 3 per cento nelle spese per il 2012, che si adatta perfettamente ai costi di estensione della PAC, la quale, come tutti ben sappiamo, avverrà gradualmente fino al 2013.
Anche il secondo pilastro non presenta particolari problemi perché gli stanziamenti sono aumentati. SI tratta di un passo positivo dato che ci troviamo nel bel mezzo del periodo di programmazione. Alla luce della crisi e delle difficoltà che alcuni Stati membri si trovano a fronteggiare attraverso il cofinanziamento, è importante velocizzare l'attuazione del secondo pilastro che rappresenta circa il 70 per cento.
La terza questione che mi preme sollevare, a mio parere la più importante, riguarda alcuni programmi specifici. In ottemperanza ad una sentenza del Tribunale, i programmi "Frutta nelle scuole" e "Latte nelle scuole" e, in particolare, i programmi a favore dei più indigenti, sono stati sostanzialmente ridotti perché è stata decisa la mobilitazione e l'impiego dei fondi eccedenti solo attraverso meccanismi di intervento. In un periodo di crisi come l'attuale, la solidarietà non dovrebbe essere una semplice priorità politica ma soprattutto un imperativo morale. Invito pertanto la Commissione ed il Consiglio a presentare proposte di legge per rettificare questa ingiusta situazione.
Olle Ludvigsson
Signor Presidente, intendo sottolineare tre aree prioritarie a nome della commissione per i problemi economici e monetari. In primo luogo, le nuove autorità europee di vigilanza devono ricevere finanziamenti adeguati e la loro capacità di svolgere un ruolo forte è di cruciale importanza per la stabilità dei mercati finanziari. Quando vengono affidati nuovi compiti alle autorità è necessario incrementare immediatamente le risorse a loro disposizione. Per il lungo termine sarà necessario esaminare più da vicino se l'organico attualmente previsto è adeguato. In secondo luogo, la Commissione deve essere pronta ad aumentare le risorse umane nel settore degli affari economici una volta che sarà adottato il pacchetto sulla governance economica. Le normative aggiornate devono essere gestite in modo efficace sin dall'inizio. In terzo luogo, è necessario fornire uno spazio di manovra nel bilancio per migliorare la qualità delle statistiche dell'Unione europea, in quanto statistiche economiche scadenti potrebbero essere una delle cause della crisi.
Reinhard Bütikofer
Signor Presidente, Commissario Lewandowski, onorevole Balzani, desidero in primo luogo ringraziare calorosamente la relatrice per il grande impegno profuso e per la stretta collaborazione: il suo lavoro è stato davvero esemplare.
Commissario Lewandowski, lei ha affermato che un approccio di "ordinaria amministrazione” non è accettabile e questo è assolutamente corretto. Tuttavia, se analizziamo l'area prioritaria dell'energia nell'ambito della strategia Europa 2020, è evidente che la Commissione tende leggermente ad agire come in passato, perché quest'area non è stata pienamente finanziata. Si stanno operando tagli anche in un settore importante della politica energetica e questo non ha assolutamente senso. Come dicono gli americani, è giunto il momento di far parlare i fatti e di smetterla di assumere impegni che non siamo poi in grado di onorare.
In secondo luogo, la commissione per l'industria, la ricerca e l'energia intende assicurasi che il considerevole aumento dei costi per progetti di vasta portata, quali il reattore a fusione nucleare ITER e il sistema di navigazione globale Galileo PAS, non consumino ulteriormente la fetta di bilancio destinata alla ricerca. Abbiamo formulato proposte a riguardo e gradiremmo ricevere una risposta positiva. In ultima analisi, la questione riguarda principalmente le piccole e medie imprese: intendiamo definire le priorità per garantire loro l'accesso ai fondi a favore della ricerca e dell'innovazione e agli strumenti finanziari innovativi.
Franziska Keller
relatore per parere della commissione per le libertà civili, la giustizia e gli affari interni. - (EN) Signor Presidente, la commissione per le libertà civili, la giustizia e gli affari interni accoglie con favore l'aumento del bilancio destinato allo spazio di libertà, sicurezza e giustizia, ma ritiene anche che, prima di adottare nuove misure e programmi, sia necessario valutare in modo adeguato quelli già esistenti ed elaborare i nuovi programmi sulla base di queste verifiche.
Riteniamo vi sia la possibilità di usare le sinergie e di evitare duplicati, attraverso la semplificazione e garantendo la presenza di un netto valore aggiunto per tutte le azioni intraprese a livello comunitario.
La commissione per le libertà civili ritiene fermamente sia necessario guardare alla situazione attuale e migliorare le nostre capacità di spesa nei settori della protezione dei rifugiati e dell'integrazione dei rom. Tutte le nostre agenzie devono essere in grado di svolgere i compiti che attualmente affidiamo loro.
Infine, e questo dovrebbe essere di interesse anche per la Commissione, la commissione per le libertà civili è fermamente convinta che una parte consistente del bilancio del SIS II debba essere messa in una riserva perché non sono ancora disponibili risultati chiari. Inoltre, dovremmo prendere in considerazione la possibilità di mettere in una riserva anche parte delle spese destinate all'organico, qualora il programma comunitario TFTP, che è stato sinora discusso solo in seno alla Commissione e non dalla commissione per le libertà civili, non fosse portato a compimento.
Barbara Matera
relatrice per parere della commissione per diritti della donna e uguaglianza di genere. - Signor Presidente, onorevoli colleghi, il difficile contesto economico e finanziario europeo ha messo in luce le debolezze dei singoli Stati membri che combattono per scongiurare la crisi dei debiti sovrani. Tale crisi ha prodotto un forte calo degli investimenti pubblici in settori chiave per il rilancio dell'occupazione e della crescita. La strategia 2020, posta al centro del progetto di bilancio 2012, propone la via per spezzare tale circolo vizioso.
Pur riconoscendo la dovuta responsabilità dimostrata dalla Commissione per gli stanziamenti previsti per il 2012, mi rammarico, in quanto relatrice per il bilancio della commissione FEMM del limitato incremento di programmi come Progress, responsabile dell'implementazione di importanti iniziative a favore dei giovani, della lotta alla povertà e dell'uguaglianza di genere, e del programma Daphne, responsabile delle politiche per combattere la violenza contro le donne.
In conclusione, quindi, ritengo necessario un bilancio 2012 capace di rispondere più concretamente alle sfide che l'Europa sta affrontando.
Giovanni La Via
a nome del gruppo PPE. - Signor Presidente, onorevoli colleghi, signor Commissario, il compito che spetta alle tre Istituzioni coinvolte nella procedura di bilancio non è semplice e consiste nell'individuare un livello di risorse che tenga conto degli impegni assunti negli anni precedenti e delle sfide che l'Unione si appresta ad affrontare, cercando di riuscire a trovare un punto di equilibrio tra le esigenze di crescita e sviluppo e la consapevolezza della necessità di un'austerità responsabile.
Oggi il Parlamento si appresta a votare questo importante documento che rappresenta il mandato, cioè un indirizzo specifico in vista della trattativa col Consiglio. Il PPE ha voluto arricchire il documento presentato dalla relatrice Balzani - che ovviamente ringrazio per il pregevole lavoro svolto - contribuendo a sottolineare la necessità di disporre di risorse adeguate per il finanziamento degli obiettivi della strategia Europa 2020, posta al cuore del bilancio 2012, nonché il ruolo chiave del bilancio comunitario come leva di recupero delle politiche degli Stati membri.
Crescita intelligente, sostenibile e solidale, sostegno alla ricerca, allo sviluppo, alla crescita, all'innovazione e al lavoro, e uno sforzo per lo sviluppo delle piccole e medie imprese sono le nostre priorità. Credo che gli investimenti in questi settori siano l'unico modo per portare l'Europa fuori dalla crisi. Sono un sostenitore del concetto di valore aggiunto europeo e questo valore aggiunto lo dobbiamo realizzare attraverso il bilancio e la programmazione finanziaria.
Un passaggio specifico ritengo di doverlo fare sul tema del surplus. Sono personalmente a favore della richiesta che i fondi non spesi rimangano nel bilancio dell'Unione, ma a partire ovviamente dal prossimo quadro finanziario pluriennale, perché al momento non esiste una base giuridica che possa consentire all'Unione di trattenere questi fondi. Lo stesso vale per le multe e gli interessi di mora.
Concludo ricordando che quest'anno dobbiamo evitare la ripetizione di quanto successo nel dicembre scorso, cercando sin dal trilogo del prossimo luglio di trovare una posizione di equilibrio con gli Stati membri, senza rinunziare agli adeguati finanziamenti per le politiche strategiche e le priorità dell'azione europea, indispensabili per il vero rilancio dell'Unione e per i cinquecento milioni di cittadini europei.
Edit Herczog
Signor Presidente, do il benvenuto al Commissario e ai miei onorevoli colleghi. Il bilancio per il 2012 può essere considerato, in linea di massima, il fratello minore del pacchetto legislativo sulla governance economica perché, come quest'ultimo, ha l'obiettivo di creare le condizioni per un bilancio equilibrato e per la crescita economica, oltre a tendere a un aumento dell'occupazione e della competitività attraverso un'adeguata politica economica e di bilancio. Abbiamo bisogno di risultati, di posti di lavoro, di crescita e di una politica industriale, in altre parole abbiamo bisogno di un'economia europea più forte. Vista l'instabilità dell'euro, non possiamo aspettarci che gli Stati membri inizino ad aumentare il loro contributo al bilancio dell'Unione europea, che è proporzionato al PIL, nonostante la crisi e la recessione, semplicemente perché auspichiamo un incremento del PIL. è comunque necessario creare una base economica solida al fine di permettere all'Unione europea che abbiamo concepito di essere davvero al servizio dei suoi cittadini. Abbiamo identificato gli obiettivi per raggiungere questo scopo. Dobbiamo attuare la strategia Europa 2020 e, invece di andare verso il declino, dobbiamo seguire la strada verso la crescita dell'Europa, un percorso verso la rivoluzione tecnologica e industriale che è il principale settore di innovazione. Il bilancio per il 2012 deve contribuire al raggiungimento della strategia Europa 2020. Stiamo discutendo ora sul secondo anno di questo programma decennale e non possiamo certo affermare che si fermerà più avanti. Non è quindi sufficiente proporre vincoli o ridurre l'Unione europea per i suoi cittadini. È fondamentale che il progetto di bilancio per il 2012 e il Settimo programma quadro per la ricerca, da attuarsi nel 2013, concorrano a raggiungere questo obiettivo.
Carl Haglund
Signor Presidente, desidero in primo luogo ringraziare la relatrice per l'eccellente lavoro svolto. Sono lieto che la strategia Europa 2020 sia alla base di questo lavoro. Le decisioni che siamo chiamati a prendere per il futuro non possono rimanere in sospeso fino all'attuazione del nuovo quadro finanziario pluriennale, perché dobbiamo avviare fin da subito questo lavoro proiettato verso il futuro e, a tal proposito, il 2012 e il 2013 saranno due anni assolutamente cruciali. Al contempo, dovremmo probabilmente ricordare che la preparazione del bilancio per il 2011 si è rivelata un processo alquanto complicato: non siamo riusciti a raggiungere un approccio comune con il Consiglio europeo. Alla luce di quanto appena affermato, dobbiamo purtroppo lamentarci in merito al notevole incremento proposto dalla Commissione per il bilancio per il 2012. Il gruppo dell'Alleanza dei Democratici e dei Liberali per l'Europa ritiene che tale aumento sia troppo considerevole e, pertanto, abbiamo presentato un emendamento che cerca di avvicinare il più possibile il bilancio alla realtà dei fatti. Mi auguro che possa incontrare il favore degli altri gruppi nel corso della votazione che si svolgerà più tardi.
Mi preme sottolineare un altro aspetto, ovvero il nostro strano e usuale costume di stanziare ogni anno troppo denaro per determinate aree, nonostante sappiamo che questi fondi saranno rinviati perché inutilizzati alla fine dell'anno o all'anno successivo. Possiamo intervenire per contrastare questi stanziamenti eccessivi a favore di una serie di attività all'interno dell'Unione?
La comprensione delle realtà economiche europee rappresenta un fattore cruciale e questo implica purtroppo che il bilancio per il prossimo anno non può essere così ampio come la Commissione ritiene. Al contempo, ritengo che il Consiglio debba a sua volta comprendere che non possiamo gestire la cosiddetta crescita zero, ma che abbiamo bisogno di nuove risorse per le priorità concordate. È necessario trovare la giusta via di mezzo e riteniamo, o almeno il nostro gruppo ritiene che questo possa accadere se tutti si assumono le proprie responsabilità.
Lajos Bokros
a nome del gruppo ECR. - (EN) Signor Presidente, lo Stato greco è tecnicamente in bancarotta e la questione importante non è più capire se necessita la remissione del debito, ma quando e ritengo sia meglio agire al più presto possibile.
Le istituzioni europee stanno fallendo, in maniera plateale, nel comprendere la natura del problema: non si tratta di una crisi di liquidità, ma di una profonda crisi di solvibilità che rispecchia la carenza di competitività internazionale dell'economia greca. Un ulteriore accumulo del debito a carico dei contribuenti greci non è soltanto del tutto inutile, ma anche controproducente. Per consentire alla Grecia di uscire dalla crisi fiscale, parte dell'onere del debito dovrebbe essere rimessa e assorbita dai creditori pubblici e privati.
Le banche francesi, tedesche e soprattutto greche dovranno essere ricapitalizzate. La Banca centrale europea è ora stretta in una morsa dopo aver acquistato un ingente quantitativo di titoli di stato greci e accettato altrettante garanzie collaterali. Quando vent'anni fa fu avviato il processo di transizione nei paesi appartenenti all'ex blocco comunista, una delle più importanti riforme strutturali fu la creazione di una banca centrale indipendente con un rigido divieto giuridico di monetizzazione del debito pubblico. La BCE ha fondamentalmente continuato a seguire le prassi dei paesi comunisti e vi è un chiaro conflitto di interessi nel suo mandato, del quale la zona euro ne sta ora pagando le conseguenze.
Proprio in questo contesto dobbiamo inserire il bilancio per il 2012. Attenderci un qualunque tipo di incremento dei contributi degli Stati membri per il prossimo anno è pura illusione, visto l'enorme onore che in ogni caso graverebbe sui contribuenti. La lettera inviata dai Presidenti e dai Primi ministri di cinque paesi solventi e solventi non deve essere accantonata né dimenticata. Allo stesso modo, è opportuno ricordare come monito l'esperienza dei faticosi negoziati e del frustrante fallimento del Parlamento europeo alla fine dello scorso anno. Il mandato della delegazione parlamentare per il trilogo dovrebbe essere più contenuto e al contempo più realista, se questa Camera intende rivestire un ruolo di rilievo dinanzi alle enormi sfide che il futuro pone all'Unione europea.
Helga Trüpel
Signor Presidente, Commissario Lewandowski, onorevoli deputati, in primo luogo desidero esprimere il mio sostegno generale alle affermazioni del Commissario in merito all'importanza di garantire, in periodi di crisi, un giusto equilibrio tra la necessità di risparmiare, l'impiego efficace dei fondi, le misure di austerità e, al contempo, la prontezza e la capacità di investire, così da non permettere che la nostra economia ristagni. Mi esprimo a favore di questi orientamenti generali e ritengo debbano essere i parametri per il nostro bilancio.
Ora la questione è capire se i requisiti a cui il Commissario Lewandowski ha fatto giustamente riferimento possono essere effettivamente soddisfatti. Il gruppo Verde/Alleanza libera europea ha tuttavia delle critiche da muovere. Se prendiamo in esame un progetto specifico, il reattore nucleare ITER, è evidente che l'incremento in termini di fondi nel prossimo bilancio per questo progetto è il più elevato, ovvero 740 milioni di euro. È questo il messaggio giusto da inviare in un periodo in cui si operano tagli ai fondi per altri progetti di ricerca, in particolare per le energie rinnovabili? Intendiamo prendere in seria considerazione le dichiarazioni della Commissione e dell'Unione europea, che vogliono contrastare i cambiamenti climatici e promuovere l'impiego delle energie rinnovabili, ma poi notiamo l'alta priorità assegnata ai fondi a favore di questo progetto e crediamo che questa decisione sia errata. Non abbiamo per questo potuto sostenere il mandato negoziale, sebbene crediamo che sia in larga parte corretto.
Miguel Portas
Signor Presidente, il mio gruppo concorda con il mandato per negoziare con i governi, che siamo qui oggi per adottare. Ciononostante, mi preme sollevare una questione politica che non è contenuta nel documento in questione e che si riferisce alla situazione attuale in Grecia e nel mio paese, il Portogallo, e alle recenti dichiarazioni di Jean-Claude Juncker. Questi due paesi, e probabilmente altri in futuro, potrebbero essere soggetti ad un ciclo infernale di politiche di salvataggio in base alle quali il loro salvataggio serve a garantire un altro salvataggio. L'inferno delle misure di austerità comporta chiare conseguenze per la caduta dei livelli di investimenti pubblici e per la creazione di posti di lavoro.
È fondamentale che l'Unione europea sia in grado di sviluppare una politica sul finanziamento dai Fondi strutturali per questi paesi per il 2012 e il 2013, che permetterà non solo di avere a disposizione risorse provenienti da questi fondi, ma anche di creare condizioni che favoriscano una riduzione del cofinanziamento, ovvero contributi nazionali ridotti ai finanziamenti che generano posti di lavoro e che rappresentano un investimento produttivo. Questo punto è cruciale per i prossimi due anni.
Marta Andreasen
a nome del gruppo EFD. - (EN) Signor Presidente, mentre discutiamo circa il modo per evitare l'inadempienza della Grecia, che potrebbe causare una tempesta economica e finanziaria a livello mondiale, questa Camera richiede l'aumento del proprio bilancio per il 2012 di circa 5 punti percentuali.
Questa richiesta è improponibile per i contribuenti di tutta Europa e non migliora la credibilità delle istituzioni dell'Unione europea. Il bilancio dell'UE non è riuscito a farci uscire dalla crisi e non sarà in grado di raggiungere questo scopo in futuro.
Tutti ben conosciamo i numerosi settori del bilancio in cui è possibile operare tagli alle spese, come interrompere i progetti falliti o chiudere i finanziamenti ai progetti in cui sono state riscontrate irregolarità o alle regioni dove i diritti dei cittadini sono ignorati. Se prevarrà il buonsenso, questo Parlamento voterà a favore della riduzione del bilancio dell'Unione per il 2012; se invece accadrà il contrario, i cittadini europei già in gravi difficoltà dovranno fare affidamento ai loro capi di Stato per essere difesi.
Lucas Hartong
(NL) Signor Presidente, discutiamo oggi del bilancio dell'Unione europea per il 2012. Ovviamente, il Partij voor de Vrijheid (PVV) si oppone con fermezza alla proposta di un aumento di circa il 5 per cento. Tutte le iniziative faro sono state esaminate e ne è risultato che sempre più denaro confluisce in una serie di agenzie europee senza senso che spendono il denaro dei contribuenti.
Tuttavia, il dettaglio più significativo nel bilancio è rappresentato dalla richiesta per lo stanziamento supplementare di 1,3 miliardi di euro a favore del progetto ITER, il reattore sperimentale termonucleare internazionale. Il denaro per questo progetto deve provenire da altre rubriche dell'attuale bilancio pluriennale e questo significa che ci stiamo ora occupando di una revisione proprio di questo bilancio. Ogni Stato membro ha quindi il potere di veto sul bilancio per il 2012 e questa è una notizia straordinaria perché implica la possibilità per il governo olandese di esercitare il proprio diritto di approvare il bilancio solo se rispetta la regola di "zero aumenti" il governo olandese sostiene. Esorto dunque i Paesi Bassi e gli Stati membri che la pensano allo stesso modo a continuare ad utilizzare appieno questo diritto.
Salvador Garriga Polledo
(ES) Signor Presidente, il Commissario Lewandowski è generalmente molto ragionevole nelle sue dichiarazioni e per questo il gruppo del Partito popolare europeo (Democratico cristiano) lo sostiene.
Quest'anno il mandato per il bilancio è ancora più importante rispetto agli anni precedenti, visto che nel 2012 negozieremo la prossima prospettiva finanziaria.
Infatti, il fallimento del mandato del trilogo nel giugno 2010 causò seri problemi per l'accordo di novembre e, pertanto, ci auguriamo che le istituzioni dimostrino ora una maggiore capacità di raggiungere consenso rispetto allo scorso anno.
L'onorevole Balzani ha elaborato un mandato molto sensato in quanto comprende tutte le condizioni da negoziare per la prossima prospettiva finanziaria. La relatrice sottolinea l'importanza della strategia Europa 2020, la quantificazione del bilancio e la necessità di prestare attenzione agli stanziamenti ancora non impegnati, ai titoli e all'attendibilità del bilancio. Tutti questi elementi saranno contenuti nel bilancio per il 2012 e nella prossima prospettiva finanziaria. è quindi necessario che questo mandato e il trilogo abbiano successo, perché i risultati dell'accordo sul bilancio per il 2012 determineranno in larga parte il successo dei negoziati interistituzionali per la prossima prospettiva finanziaria.
Sosteniamo in particolare la richiesta della Commissione di un incremento del 4,9 per cento degli stanziamenti di pagamento. A quanti non concordano con questo punto di vista basti considerare il modo in cui è stato attuato il bilancio quest'anno e i notevoli problemi che si sono presentati nel trovare stanziamenti adeguati, per attivare lo strumento di solidarietà, ad esempio, di cui beneficiano le regioni più indigenti dell'Europa.
Estelle Grelier
(FR) Signor Presidente, desidero ringraziare la relatrice ed elogiare la qualità della proposta di relazione per questo mandato per il trilogo, che sottolinea l'urgenza di mobilitare finalmente i bilanci annuali a beneficio della strategia Europa 2020 in maniera coerente all'approccio del semestre europeo.
Ciononostante, i negoziati si preannunciano complicati perché il principio guida della Commissione è di soddisfare i requisiti di austerità imposti dagli Stati membri presentando un bilancio ristretto, ignorando così le esigenze dei cittadini. Il destino riservato ai programmi di aiuto alimentare che riguardano le popolazioni più povere è sintomatico di questa situazione.
Come molti altri miei onorevoli colleghi, signor Commissario, ho appreso dalla stampa che la Commissione europea sta pianificando un taglio netto ai finanziamenti a favore del programma europeo di aiuti a favore degli indigenti, che scenderebbe a un quarto, passando dai 500 milioni di quest'anno a 113 milioni per il prossimo anno.
L'Unione europea spende attualmente un euro pro capite all'anno per difendere il principio fondamentale del diritto dei cittadini all'alimentazione, in una logica di solidarietà europea. Il sacrificio di questo euro simbolico sull'altare degli egoistici interessi nazionali e dell'austerità di bilancio denota il fallimento politico e morale dell'Europa.
Spesso si dice che il livello di sviluppo di una società umana si misura su come essa si prende cura dei suoi componenti più vulnerabili e indigenti. Addurre difficoltà tecniche e giuridiche come scuse per smantellare questo programma di aiuti alimentari è un atteggiamento rovinoso non solo per le persone interessate ma anche per l'immagine e la credibilità dell'Europa. La Commissione si prende gioco dei deputati e dei cittadini che essi rappresentano, proponendo nel mese di aprile cifre che, due mesi dopo, riduce a un quarto.
Signor Commissario, mi auguro che cambi idea su questa decisione in particolare e che non rimanga indifferente agli obiettivi politici e alle intenzioni per il bilancio che ne derivano presentati in questo mandato per il trilogo.
James Elles
(EN) Signor Presidente, anch'io desidero congratularmi con la relatrice, che ha un lavoro molto arduo da svolgere in questa situazione dove la strategia Europa 2020 ha fissato le ambizione, ma dove vi è anche qualcuno che non concorda con la necessità di finanziare una serie di diversi progetti. Il vero problema è come finanziare queste ambizioni in circostanze oggi ancora più terribili, come dimostrato dal Consiglio europeo e dalle discussioni circa l'euro e come ha già ricordato l'onorevole Bokros.
Il nostro gruppo ritiene necessario prestare maggiore attenzione alla questione dell'ottimizzazione delle risorse e a quei settori del bilancio in cui potremmo effettivamente operare tagli. La Commissione ha iniziato a riconoscere questa possibilità, con zero spese per l'amministrazione, ma vi sono forse altri settori del bilancio che ancora non abbiamo analizzato nell'ambito della procedura di bilancio.
In autunno sarà necessario un esame rigoroso e abbiamo preparato circa 60 interrogazioni alla Commissione in materia, al fine di identificare le aree in cui l'attuazione è scadente. Altrimenti, come recita l'efficace definizione del cinico di Oscar Wilde, conosciamo arriveremo al punto di conoscere "il prezzo di tutto e il valore di nulla".
Angelika Werthmann
(DE) Signor Presidente, nel progetto di bilancio per il 2012, per la prima volta gli obiettivi della strategia Europa 2020 sono stati attentamente collegati alla procedura di bilancio e, perciò, accogliamo con favore il lavoro svolto dall'onorevole Balzani.
La disoccupazione giovanile in Europa si attesta mediamente intorno al 20 per cento e in Spagna ha raggiunto il 40 per cento: queste cifre sono allarmanti e ci permettono di capire più facilmente perché i giovani manifestano per le strade, ad esempio a Puerta del Sol, e perché si parla sempre più di una generazione persa. Dobbiamo intervenire di più a favore dei giovani.
Per quanto attiene alla strategia Europa 2020, secondo la Commissione circa il 43,5 per cento dei fondi relativi agli impegni contribuiranno a raggiungere gli obiettivi della strategia 2020. Esorto quindi la Commissione ad offrire ulteriori opportunità nel corso della procedura di bilancio al fine di ridistribuire i finanziamenti per raggiungere gli obiettivi a lungo termine.
Derek Vaughan
(EN) Signor Presidente, penso siamo tutti ben consapevoli del fatto che il bilancio di quest'anno e il trilogo saranno molto complicati. In quanto Parlamento, dobbiamo dunque essere chiari sulle nostre priorità ed essere pronti a combattere, ovvero dobbiamo essere pronti a prendere in considerazione la ridistribuzione delle risorse per le nostre priorità.
Ritengo che le nostre priorità debbano essere politiche e volte a promuovere la creazione di posti di lavoro e la crescita in tutta l'Unione europea, soprattutto in un periodo in cui gli Stati membri stanno operando tagli alle loro spese.
La politica di coesione e i Fondi strutturali, ad esempio, sono strumenti chiave per stimolare la crescita nelle nostre regioni e devono quindi essere finanziati in maniera adeguata; sono per questo a favore dell'aumento dei fondi strutturali. La ricerca e lo sviluppo nelle università e negli istituti accademici sono fondamentali, così come lo è l'innovazione: possiamo trasformare la ricerca e lo sviluppo in progetti, imprese e posti di lavoro. Gli investimenti nelle infrastrutture rivestono un'importanza cruciale e quelli effettuati a favore dei trasporti, delle reti energetiche e dell'ampliamento della banda larga, in particolare nelle nostre regioni, stimoleranno la crescita e la creazione di posti di lavoro.
Infine, il trattato di Lisbona conferisce nuove responsabilità all'Unione europea e dovremo quindi essere pronti a farvi confluire denaro. Invito la Commissione a considerare anche questi aspetti in futuro.
Anne E. Jensen
(DA) Signor Presidente, possiamo ormai riscontrare che gli stanziamenti questa volta stanno diventando un problema e che, in seno al Consiglio, vi sono paesi che non intendono pagare. Dobbiamo trovare una soluzione a questa situazione, ma tutto dipende dalla capacità degli Stati membri di utilizzare gli stanziamenti dai Fondi strutturali. Ritengo estremamente importante assicurarci di non fallire nei nostri tentativi di attribuire maggiore priorità al settore energetico nel bilancio per il 2012. Siamo chiamati a garantire lo stanziamento di fondi a favore del piano SET per le energie rinnovabili: esistono progetti a riguardo e dobbiamo far decollare questo piano, sostenendolo. In secondo luogo, vi sono i problemi relativi al progetto per l'energia nucleare ITER, per il quale la Commissione sta esercitando su di noi forti pressioni. Queste ultime, in realtà, dovrebbero essere esercitate sul Consiglio, che è attualmente il fulcro del problema. Il Parlamento sostiene il progetto, ma la Commissione sa bene che non appoggiamo i fondi recuperati attraverso tagli ad altri stanziamenti a favore della ricerca.
Seán Kelly
(EN) Signor Presidente, il denaro speso a livello europeo dovrebbe, in linea di massima, rappresentare un valore aggiunto e questo concetto dovrebbe essere chiaro ai cittadini. Purtroppo, conferire valore aggiunto e dimostrarlo sono due azioni differenti sui cui dobbiamo concentrarci, anche attraverso l'allineamento del bilancio per dimostrare ai cittadini e agli Stati membri il nostro impegno per apportare valore aggiunto.
In secondo luogo, la strategia Europa 2020 è fondamentale per il futuro dell'Unione europea: nel 2020 non saremo giudicati in base alla dimensione del nostro bilancio, ma sulla base della nostra capacità di raggiungere gli obiettivi della strategia. Se riusciamo in questo intento, l'Europa sarà un posto migliore, con una crescita maggiore, più posti di lavoro, più energie rinnovabili, più denaro speso per l'innovazione e più imprenditori. Penso che questo debba essere il nostro obiettivo.
Infine, abbiamo anche bisogno di risorse proprie e prima le otteniamo, Minore tempo impiegheremo nel discutere dei bilanci ogni anno.
Eider Gardiazábal Rubial
(ES) Signor Presidente, in primo luogo desidero congratularmi con la relatrice, l'onorevole Balzani, per il testo presentato.
Il bilancio è lo strumento fondamentale e di base che sostiene tutte le politiche dell'Unione europea: la politica agricola comune, la politica di coesione, la politica della ricerca e la politica estera, che perderebbero di significato in assenza di un bilancio che le sostenga.
Signor Commissario, per questo motivo oggi più che mai, in un periodo di crisi, abbiamo bisogno di un bilancio solido che risponda alle esigenze che ci troviamo ora ad affrontare. Vi invitiamo, pertanto, a stanziare risorse per i programmi fondamentali, quali quelli a favore dell'occupazione e della formazione dei giovani o del programma europeo di aiuto agli indigenti, che è stato ridotto in brandelli dalla Corte di giustizia.
Chiediamo anche al Consiglio di smettere di ragionare come un contabile e di indossare per una volta le vesti di organo politico, senza fare i propri calcoli cercando di capire come tagliare sugli stanziamenti, perché potremmo finire dinanzi alla Corte di giustizia visto che, come lei ha ricordato, Commissario Lewandowski, i pagamenti sono obblighi giuridici derivanti da impegni già assunti. In caso contrario non riusciremo ad assolverli.
João Ferreira
(PT) Signor Presidente, vi sono alcune decisioni di importanza cruciale da prendere all'interno dei limiti estremamente stretti del bilancio dell'Unione che i governatori dell'UE non sembrano avere la volontà di modificare, bloccando così qualunque prospettiva di convergenza e coesione reali.
Non è accettabile che, dinanzi alla crisi estremamente grave che sta colpendo le economie più vulnerabili dell'Unione europea, questi continuino a formulare richieste insostenibili di cofinanziamento per l'impiego dei fondi comunitari e, nello specifico, dei Fondi strutturali. La Commissione stessa riconosce il basso tasso di assorbimento dei fondi UE da parte di questi paesi, ma insiste nel rendere il cofinanziamento un requisito; in questo modo, le cosiddette misure di austerità imposte a questi paesi non permettono loro di garantire investimenti pubblici, in primo luogo perché i tagli effettuati li riducono a livelli di miseria. Abbiamo quindi sostenuto l'abolizione dei contributi nazionali o un loro sostanziale taglio fino ad un massimo del 10 per cento, in modo da consentire ai paesi in maggiore difficoltà di utilizzare appieno i fondi dell'Unione e in modo che il denaro venga impiegato in modo efficace da quanti ne hanno più bisogno, anziché essere reindirizzato verso le casse di chi ne ha meno bisogno.
Dobbiamo porre fine all'incessante e inarrestabile dinamica di divergenza in cui l'Unione europea ristagna e a questo proposito la politica di bilancio riveste un ruolo cruciale.
Andreas Mölzer
(DE) Signor Presidente, come ben noto a tutti, l'Unione europea deve stringere la cinghia e non soltanto perché aumentare la portata del bilancio avrebbe la stessa valenza di un colpo basso inferto ai nostri cittadini alla luce dei programmi di austerità attuati a livello nazionale, ma anche perché i pagamenti del prossimo anno dovranno essere effettuati nell'ambito del meccanismo europeo di stabilizzazione finanziaria. Questo denaro deve essere reperito dai bilanci nazionali che sono già a corto di risorse.
Quando un gruppo intende eludere i vincoli di bilancio trasferendo all'anno seguente il surplus annuale di bilancio che è di norma restituito agli Stati membri, è chiaro che sta cercando di ingannare i cittadini, con un incremento nel bilancio ben più elevato rispetto a quanto proposto dalla Commissione.
È anche possibile che le spese per molti programmi pluriennali vengano pianificate e che non si operino ora tagli ai relativi finanziamenti perché, altrimenti, l'Unione europea potrebbe essere accusata di violazione di contratto. Credo però vi siano molte possibilità per risparmiare. Oltre a ridurre il numero delle agenzie europee, è di fondamentale migliorare le procedure volte a contrastare le frodi. Solo recuperando il denaro elargito in maniera errata, potremo già allentare notevolmente la tensione che grava sul bilancio.
Edit Herczog
(HU) Signor Presidente, questa discussione mi offre la possibilità di spiegare due proposte specifiche. Il gruppo dell'Alleanza progressista di Socialisti e Democratici al Parlamento europeo sostiene la creazione di ITER, ma non accetta il trasferimento di 100 milioni di euro dai fondi destinati al Settimo programma quadro per la ricerca, necessario per raggiungere gli obiettivi dell'Unione. Vorremmo invece impiegare il 5 per cento della flessibilità concessa al punto 37 dell'Accordo interistituzionale per finanziare il programma quadro per la competitività e l'innovazione, la rete transeuropea di trasporto e la rete transeuropea dell'energia. Questa condizione è necessaria ed essenziale per consentire al bilancio dell'Unione europea di assolvere di fatto alla sua funzione di ripresa economica. Esprimo le mie congratulazioni alla relatrice. Vi ringrazio.
Janusz Lewandowski
membro della Commissione. - (EN) Signor Presidente, solo un breve commento come anticipazione del nostro trilogo e in risposta alle due domande specifiche degli onorevoli Capoulas Santos e Grelier, a difesa del programma di aiuti alimentari per "i più indigenti".
Gli onorevoli deputati sono a conoscenza dell'accaduto: una sentenza della Corte di giustizia, che richiede che le derrate alimentari previste dal programma provengano solo dalle "scorte", ha portato ad una riduzione da 500 milioni a 113 milioni di euro. Dobbiamo quindi trovare una soluzione e probabilmente una nuova base giuridica per il programma.
Il mio secondo punto è in risposta all'onorevole Bütikofer, secondo il quale la Commissione non ha sufficienza fatto abbastanza per inserire le priorità energetiche nel prossimo bilancio.
È necessario comprendere che per l'anno in corso abbiamo registrato enormi ritardi, a seguito di quelli accumulati nei progetti di investimento, in particolare per il Nabucco e altri progetti con l'Azerbaigian, che sembra essersi adagiato dopo aver vinto il concorso canoro di Eurovision. Purtroppo anche questi ritardi influiscono negativamente sulla programmazione per il prossimo periodo in relazione ai principali interconnettori energetici.
A quanti intendono operare tagli al bilancio vorrei dire che, tra gli obblighi giuridici di pagamento per il 2012, siamo chiamati a stanziare denaro per la Grecia e a favore di altri paesi che navigano in cattive acque. Questi Stati hanno bisogno di misure di austerità ma anche di investimenti ed è proprio a questi, ovvero i finanziamenti strutturali a favore di questi paesi per il prossimo anno, cui fanno riferimento i nostri obblighi giuridici.
Francesca Balzani
relatore. - Signor Presidente, onorevoli colleghi, da questa interessantissima discussione, che fa seguito a quella che abbiamo avuto anche nelle commissioni specializzate, mi sembra che venga fuori una grande consonanza di questo Parlamento sulle strategie di fondo.
Una fra tutte, il punto più importante: il bilancio è indubbiamente oggi lo strumento, l'unico, il più importante, per costruire quel delicato equilibrio tra consolidamento dei conti pubblici e necessità di sostenere la crescita. L'unico vero baluardo che abbiamo contro il rischio che il consolidamento deprima l'economia europea in maniera pesante e reversibile. È quindi uno strumento al centro della scena.
Il Parlamento europeo non chiede un bilancio genericamente ambizioso, ma chiede invece uno strumento forte su quelle priorità che oggi sono chiarissime, leggibilissime. Dentro la strategia 2020 anzitutto investimenti per il lavoro. Abbiamo di nuovo nominato oggi qui in quest'Aula la ricerca, lo sviluppo, la coesione sociale, l'energia, tutte priorità sulle quali oggi la partita del bilancio è la misura importante della serietà delle nostre intenzioni. E la serietà delle nostre intenzioni significa la nostra forte credibilità istituzionale.
Questo bilancio al centro della scena è quindi oggi un elemento molto importante tra le tante cose, perché abbiamo ancora una volta ricordato che diventa poi il motore per far diventare reali i nostri impegni, e questo non è poco. Il bilancio diventa quindi un elemento importante anche per restituire una stabilità all'Unione europea e anche alla nostra moneta unica.
Spero quindi che, già in questo trilogo, questo clima di responsabilità forte che ci accomuna, e non potrebbe che essere così, ci apra una negoziazione serena, responsabile e costruttiva per il futuro della nostra Unione.
Presidente
La discussione è chiusa.
La votazione si svolgerà oggi alle 12.00
Dichiarazioni scritte (articolo 149 del regolamento)
Cătălin Sorin Ivan
Il trilogo per il bilancio è divenuto un passo molto importante nella procedura di bilancio e rappresenta un'occasione da non perdere. La relazione su cui ci accingiamo a votare oggi deve contribuire a conferire alla squadra negoziale del Parlamento un mandato forte e ben definito. Gli Stati membri stanno attualmente seguendo rigide politiche di austerità che esercitano un'influenza negativa sulla ripresa economica. In questo clima difficile, il bilancio dell'Unione europea deve svolgere un ruolo chiave nel sostenere l'economia europea e, in particolare, deve essere correlato agli obiettivi della strategia Europa 2020. Non possiamo infatti avere questo tipo di strategia senza i fondi necessari. D'altro canto, il bilancio per il 2012 è in un certo senso il "fratello minore" del pacchetto europeo per la governance, ma deve fornire sostegno economico al pacchetto politico.
Kinga Göncz
per iscritto. - (HU) Accolgo di buon grado l'intenzione della Commissione europea di fornire maggiori risorse per il rafforzamento della liberà, della sicurezza e del diritto nell'ambito del progetto di bilancio per il prossimo anno. Credo comunque che gli stanziamenti per la gestione delle conseguenze di incidenti imprevisti non siano sufficienti, in particolare in merito alle iniziative di partenariato e alla gestione dell'immigrazione, aumentata a seguito delle rivolte nel Nord Africa. L'Unione europea è chiamata a rispondere in maniera efficiente ai cambiamenti avvenuti nel Nord Africa e deve essere meglio preparata a gestire gli eventi imprevisti. La crisi potrebbe gravare sul bilancio comune più del previsto. È opportuno che la Commissione stanzi maggiori risorse per la protezione dei confini esterni, ma, al contempo, vanno incrementati anche il Fondo europeo per i rifugiati e le attività finanziarie a favore dell'integrazione. La piena attuazione della Carta dei diritti fondamentali e il rafforzamento della dimensione dei diritti umani in seno all'Unione europea sono nell'interesse di ogni cittadino europeo. Le nostre principali preoccupazioni a livello europeo sono l'aumento della discriminazione e il continuo diffondersi dell'intolleranza; ritengo quindi che l'ampliamento dei programmi che promuovono il rispetto dei diritti fondamentali e il rafforzamento della cittadinanza europea rivestano pari importanza.
