Ogólne warunki dotyczące podatku akcyzowego (debata) 
Przewodniczący
Kolejnym punktem porządku dziennego jest sprawozdanie sporządzone przez Astrid Lulling w imieniu Komisji Gospodarczej i Monetarnej w sprawie wniosku dotyczącego dyrektywy Rady w sprawie ogólnych warunków dotyczących podatku akcyzowego - C6-0099/2008 -.
Astrid Lulling
Panie przewodniczący, panie komisarzu, panie i panowie! Przedmiotowy wniosek dotyczący dyrektywy, który ma zastąpić dyrektywę z 1992 roku, ma na celu przede wszystkim wprowadzenie w dniu 1 kwietnia 2009 roku zgodnego z prawodawstwem elektronicznego nadzoru nad przepływem towarów obłożonych podatkiem akcyzowym, czyli słynnego systemu kontroli przemieszczania wyrobów akcyzowych.
Dlatego też jest to środek techniczny, ale równocześnie krok w kierunku ograniczenia biurokracji i oszustw oraz zapewnienia większej szybkości działania.
Oprócz kilku złożonych przeze mnie i następnie przyjętych poprawek, które miały na celu zagwarantowanie większej spójności funkcjonowania tego nowego systemu, jesteśmy zgodni co do tego wątku wniosku Komisji Europejskiej.
W swojej opinii Komisja Przemysłu, Badań Naukowych i Energii uczyniła sprawozdanie Komisji Gospodarczej i Monetarnej znacznie bardziej kłopotliwym poprzez powielenie wielkiej liczby poprawek wynegocjowanych w Radzie. W istocie, jeśli chodzi o nas, krok ten nie prowadzi do żadnych istotnych osiągnięć.
Debata polityczna dotyczy innych obszarów. Dotyczy ona warunków przepływu i opodatkowania towarów obłożonych podatkiem akcyzowym, a w szczególności alkoholu i tytoniu nabywanego przez prywatnych konsumentów. Przynajmniej raz Komisja Europejska wykazała się mądrością i przedłożyła tekst oparty na najnowszym orzecznictwie, a mianowicie na orzecznictwie, które zezwala Europejczykom na przewożenie towarów podlegających akcyzie zakupionych w państwie członkowskim innym niż państwo ich zamieszkania bez ograniczeń ilościowych, pod warunkiem, że towary te zakupione zostały do celów prywatnych.
Mój wniosek i moje stanowisko jako sprawozdawczyni są jednoznaczne: w pełni popieram przedmiotowy tekst Komisji - jest on wyraźny, precyzyjny i sformułowany w oparciu o zasady rządzące rynkiem wewnętrznym. Jednak niektórzy z moich kolegów posłów, a w szczególności socjaliści i liberałowie, czuli się zobowiązani, aby zgłosić poprawki, które przywróciłyby granice podatkowe sprzed 1992 roku poprzez ponowne wprowadzenie limitów ilościowych.
W rzeczywistości, limity ilościowe w teorii oznaczają ograniczenia ilościowe w praktyce. Z powodu nieobecności oraz wykorzystania braku wiedzy u niektórych kolegów posłów, uzyskały one w komisji większość głosów. Moja grupa polityczna podjęła jednogłośną decyzję, aby zgłosić poprawki mające na celu przywrócenie początkowych propozycji Komisji Europejskiej. Jest to z naszej strony godziwe posunięcie. Nie chcemy powrotu do granic i do takich praktyk, jakie miały miejsce przed wprowadzeniem wspólnego rynku.
Przeciwnie, chcemy rozwiązań dostosowanych do naszych czasów, także w odniesieniu do handlu elektronicznego. Nasze przesłanie do Rady musi być wyraźne: nie proponujmy naszym współobywatelom ponownego roztrząsania acquis communautaire.
Tym, co wydaje się równie niezrozumiałe, jest stanowisko niektórych socjalistów i liberałów, którzy pragną pozbyć się ostatnich istniejących sklepów bezcłowych na granicach lądowych Unii Europejskiej Niestety, Komisja również tego chce, mimo iż sklepy te w żaden sposób nie szkodzą jednolitemu rynkowi. Ich zamknięcie doprowadzi jednak do utraty tysięcy miejsc pracy, zwłaszcza w regionach przy granicach Grecji. Naprawdę wybraliśmy sobie dobry moment na to, by proponować coś takiego!
Może być jednak jeszcze gorzej. Większość, jaka utworzyła się wówczas w Komisji Gospodarczej i Monetarnej odrzuciła nawet moją poprawkę, która miała na celu utrzymanie możliwości zakupów bezcłowych dla podróżnych, których celem podróży jest kraj trzeci, tak, aby uwzględnić sytuację dotyczącą lotów z przesiadką.
Dlaczego jeżeli lecę do Singapuru z Luksemburga przez Frankfurt lub Paryż, to nie mogę zrobić zakupów bezcłowych na lotnisku, na którym zaczynam podróż? Muszę powiedzieć, panie przewodniczący, że jest to raczej przygnębiające; powiem też, że mam sześć minut, ale nie wykorzystam wszystkich. Ufam teraz w zdrowy rozsądek większości naszych kolegów posłów - szkoda, że nie ma ich tutaj - że przyjmą oni takie rozwiązanie, które będzie zarówno w interesie konsumentów, jak i nie doprowadzi do ponownego wynalezienia nowego podatku i biurokratycznych barier.
Ci, którzy jutro zagłosują przeciw naszym rozsądnym wnioskom, będą mieć trudności z wyjaśnieniem tego kroku wstecz naszym współziomkom. Mogą oni liczyć na mnie i na moich kolegów, że opowiemy się przeciw ich wstecznym poglądom.
László Kovács
komisarz. - Panie przewodniczący! W pierwszym rzędzie pozwolę sobie podziękować sprawozdawczyni, pani poseł Lulling i komisji ECON za sprawozdanie i za szybkie zajęcie się przedmiotowym wnioskiem, który dostarcza podstaw prawnych dla komputeryzacji procedur akcyzowych począwszy od kwietnia 2010 roku.
Zarówno państwa członkowskie, jak i Komisja zainwestowały wiele w system kontroli przemieszczania wyrobów akcyzowych (EMCS). Ma on zastąpić obecny oparty na dokumentach papierowych system monitoringu przemieszczania nowym - skomputeryzowanym.
Szersze wykorzystanie sieci transeuropejskich do komunikacji pomiędzy handlowcami a organami podatku akcyzowego oraz pomiędzy samymi organami podatku akcyzowego skróci czas potrzebny do uiszczenia zobowiązania podatkowego za przemieszczanie artykułów akcyzowych.
Organy podatku akcyzowego otrzymają dzięki temu podstawowe narzędzie na rzecz skutecznego zwalczania oszustw, jak również ochrony legalnego handlu. Równocześnie wpłynie to na poprawę usług względem podatników, którzy skorzystają z większej pewności prawnej oraz z wymiany informacji w czasie rzeczywistym ze swoimi organami podatkowymi.
Oprócz tych nowych przepisów, dzięki projektowanej dyrektywie dokonana zostanie całkowita zmiana kształtu i aktualizacja starej horyzontalnej dyrektywy akcyzowej z 1992 roku. Doprowadzi to do uproszczenia i unowocześnienia procedur akcyzowych, co będzie miało na celu ograniczenie zobowiązań akcyzowych dla handlowców, a w szczególności dla handlowców prowadzących działalność transgraniczną, bez uszczerbku dla kontroli akcyzowych.
Jest jasne, że skoro Komisja przedłożyła projekt nowych i aktualnych ram prawnych dla podatku akcyzowego, to zawarte w tym prawodawstwie niektóre kwestie o bardziej politycznym charakterze wymagają ponownego omówienia.
Dotyczy to kwestii położonych na lądzie sklepów wolnocłowych, sytuacji tranzytowych portów lotniczych i utrzymania zalecanych poziomów w celu rozróżnienia komercyjnych przemieszczeń towarów akcyzowych od przemieszczeń towarów akcyzowych do użytku osobistego.
Wiele wnioskowanych przez Parlament poprawek jest już zgodnych z tekstem kierunku ogólnego uzgodnionym w trakcie spotkania ECOFIN w dniu 4 listopada 2008 roku lub zmierza w tym samym kierunku. Są one również do przyjęcia dla Komisji.
Dlatego też ufam, że wniosek będzie mógł zostać wkrótce przyjęty i że uruchomienie EMCS o czasie jest zapewnione.
Manuel António dos Santos
Dwie pierwsze minuty mojego wystąpienia poświęcę na krótką charakterystykę głównych zasad dotyczących mojej opinii, która została przyjęta jednogłośnie w Komisji Przemysłu, Badań Naukowych i Energii.
Zasady te są następujące: zwiększenie wydajności produkcji i dystrybucji towarów i usług, głównie poprzez ograniczenie biurokracji; ulepszenie istniejących reguł i dostosowanie ich do obecnych warunków, a zwłaszcza uproszczenie opierających się na ryzyku procedur monitorowania dla administracji szczebla krajowego; uproszczenie procedur i zwiększenie przejrzystości w wewnątrzwspólnotowym handlu poprzez zwiększenie pewności prawnej i uczciwe zasady; i na koniec - system pobierania i zwrotów opłat celnych nie powinien być źródłem dyskryminacyjnych kryteriów, powinien także unikać podwójnego opodatkowania.
Tak brzmiały zasady przewodnie opinii, którą przedstawiłem w Komisji Gospodarczej i Monetarnej w imieniu Komisji Przemysłu. Powtórzę, że w Komisji Przemysłu, Badań Naukowych i Energii istniała szeroka zgodność w sprawie tej opinii.
Dlatego też jako członek Grupy Socjalistycznej w Parlamencie Europejskim muszę powiedzieć, wykorzystując moją drugą minutę, że nie rozumiem spostrzeżenia pani poseł Lulling, że Grupa Socjalistyczna w Parlamencie Europejskim i Grupa Porozumienia Liberałów i Demokratów na rzecz Europy - i tylko one - wprowadzają ograniczenia ilościowe. To nie tylko Grupa Socjalistyczna i grupa ALDE, ponieważ, przynajmniej w Komisji Przemysłu, byli to wszyscy, biorąc pod uwagę, że - jak powiedziałem - moja opinia została przyjęta jednogłośnie.
Wydaje mi się, że to naprawdę niecodzienne, iż nie uwzględniono limitów ilościowych, ponieważ wiemy, że tego rodzaju podatek ma różne cele. Oczywiście pierwszym z nich są wpływy z podatku, ale do celów tych należy też ochrona zdrowia publicznego. Każdy kraj przywiązuje oczywiście do tych dwóch celów różną wagę.
Dlatego też uważam, że znalezione przez nas rozwiązanie (dotyczące określenia limitów ilościowych) jest rozwiązaniem uczciwym i wyważonym, które nie niesie ze sobą nadmiernych zysków, zwłaszcza dla któregokolwiek kraju. Nie przynosi ono również uszczerbku żadnemu z krajów, które w oczywisty sposób pojmują sprawy inaczej niż kraj, który reprezentuje pani poseł Lulling i który, rzecz oczywista, szanuję. Naturalnie, życzenia tego kraju nie mogą jednak mieć pierwszeństwa przed ogólnymi postulatami innych krajów Unii Europejskiej.
Moja końcowa uwaga, która zajmie tylko 10 sekund: Grupa Socjalistyczna popiera oczywiście rynek wewnętrzny i ekspansję rynku wewnętrznego i nie uważa, że wnioski przyjęte tak w Komisji Przemysłu, jak i w Komisji Gospodarczej mogą szkodzić rynkowi wewnętrznemu.
Bill Newton Dunn
sprawozdawca komisji opiniodawczej Komisji Rynku Wewnętrznego i Ochrony Konsumentów. - Panie przewodniczący! Parlament broni pojedynczych osób i małych organizacji, jak też małych przedsiębiorstw, w odróżnieniu od rządów, które pragną pozbyć się rzeczy niewygodnych. Komisja Rynku Wewnętrznego i Ochrony Konsumentów jest głęboko przekonana, że sklepom na zewnętrznych granicach lądowych powinno się pozwolić nadal istnieć. Powinny być one lepiej nadzorowane, podobnie jak znacznie lepsza powinna być ochrona przed przestępczością na granicach Europy; nie jest to jednak powód, by je likwidować.
Po drugie, Komisja Rynku Wewnętrznego wyraża głębokie przekonanie, że podróżni - w oparciu o swój ostateczny cel podróży, w odróżnieniu od portu tranzytowego - powinni mieć możliwość dokonywania zakupów bezcłowych, ponieważ pomoże to małym regionalnym lotniskom generować dochody. Może to być niewygodne dla rządów, ale będziemy tego bronić z całą determinacją.
Trzecia i ostatnia sprawa, jaką chciałem poruszyć - przy czym należy ubolewać, że Komisja nie uwzględniła jej w mających miejsce w 2006 roku konsultacjach w sprawie przedmiotowego prawodawstwa - jest proponowane przez nią obecnie zniesienie tych wyłączeń. Dlaczego Komisja tego nie uwzględniła? Dlaczego zanim przedstawiła swą propozycję, nie dokonała oceny wpływu?
Zsolt László Becsey
w imieniu grupy PPE-DE. - (HU) Dziękuję, panie przewodniczący! Chciałbym pogratulować zarówno Komisji, jak i sprawozdawcom za ich pracę i wierzę, że ten elektroniczny system aktualizacji przyniesie we właściwym czasie pozytywne wyniki.
Chciałbym zgłosić dwie uwagi. Po pierwsze, pozwólmy rynkowi wewnętrznemu działać. Jeśli system rejestracji podatków i wymiana informacji będą dobrze funkcjonować, to wierzę, że przewóz przez osoby prywatne wyrobów do użytku osobistego nie spowoduje dużych szkód. Jeżeli ktoś gdzieś - kupując towary na własny użytek - zapłaci akcyzę, to ceny hurtowe i po części zróżnicowane stawki VAT będą niezależnie od wszystkiego konkurować ze sobą.
Wprowadzanie ograniczeń na wszystko jest niepotrzebne, a już zupełnie niepotrzebne jest wysyłanie negatywnych sygnałów w interesie ochrony finansów tych krajów, w których ceny są wysokie. Byłoby bardzo dziwne, zwłaszcza w strefie Schengen, gdybyśmy mieli kłopotać się kontrolami policyjnymi lub celnymi, skoro znamy różne inne metody prześwietlania zawartości większych ciężarówek. Dlatego też nie widzę powodu dla tworzenia wykazów ilościowych.
Moja druga uwaga: również ja popieram prawa pasażerów opuszczających strefę rynku wewnętrznego do kupowania takich towarów przy wyjeździe z tego rynku. Jeśli chodzi o podróż drogą lądową, to nie uważam, że mogłoby się to stać przyczyną przemytu na wielką skalę, albo miało doprowadzić do wielkich strat w sąsiednich państwach członkowskich, ponieważ ceny w sąsiednich krajach trzecich są znacznie niższe niż w państwach członkowskich UE. Nie myślę więc o eksporcie towarów na skalę przemysłową.
Przypuszczam, że to samo dotyczy portów lotniczych, ponieważ nie da się zabrać do bagażu podlegającego kontroli czy bagażu podręcznego tak dużych ilości towarów, które zmuszałyby nas do zakazania przewożenia tego rodzaju towarów przeznaczonych do użytku osobistego do krajów trzecich, położonych poza obszarem unii celnej. Panie przewodniczący! Bardzo dziękuję panu za możliwość wystąpienia.
Elisa Ferreira
Panie przewodniczący, panie komisarzu, panie i panowie! Chciałabym zacząć od złożenia gratulacji głównej sprawozdawczyni, pani poseł Lulling, oraz kontrsprawozdawcom, posłom Benoît Hamonowi i Ollemu Schmidtowi. Mój kolega Benoît Hamon nie mógł przybyć dziś tutaj z niezależnych od niego przyczyn, toteż spróbuję przedstawić jego stanowisko, które jest zarazem stanowiskiem naszej grupy politycznej w sprawie, która w pełni zasługuje na naszą uwagę. W rzeczywistości, opodatkowanie w postaci akcyzy jest sprawą delikatną.
Mówiąc o podatkach akcyzowych, musimy pamiętać, że są one nakładane na wyraźnie określone towary konsumpcyjne i usługi: tytoń, alkohole i nośniki energii.
Wniosek Komisji dotyczy zmiany tekstu pochodzącego z 1992 roku. Od tego czasu rynek wewnętrzny tych towarów znacznie się zmienił. Należy też zauważyć, że nowy elektroniczny system zarządzania i kontroli transakcji jest zmianą przez nas pożądaną i to taką, która powinna uprościć funkcjonowanie tego systemu, zarówno dla przedsiębiorców, jak i organów podatkowych, o czym wspomniał już pan komisarz.
Jeśli chodzi o względy techniczne - w tym terminy przedstawienia dokumentów, reguły ustanawiania przez podmioty gwarancji finansowych i tak dalej - wniosek Komisji i sprawozdanie sprawozdawczyni zasługują na gratulacje i poparcie, ponieważ niosą ze sobą prawdziwy postęp i są użyteczne.
Jednakże w odniesieniu do omawianych podatków akcyzowych, treść polityczna nie powinna kończyć się na aspektach technicznych, jak to już wspomniał mój kolega Manuel António dos Santos. Towary, których dotyczy przedmiotowy wniosek to towary wrażliwe, których sprzedaż nie powinna podlegać tylko siłom konkurencji. Dlatego też chciałabym skupić się w tym kontekście na dwóch przykładach ilustrujących sytuację. Jeden z nich dotyczy wytycznych limitów w zakresie osobistego przewozu tych towarów, a drugi - reguł dotyczących sprzedaży przez Internet.
W tym zakresie wyraźnie nie zgadzamy się ze sprawozdawczynią.
W odniesieniu do alkoholu, tytoniu, a także paliw, różnice w opodatkowaniu pomiędzy państwami członkowskimi są ogromne, w związku z czym ceny detaliczne także się różnią. Muszę tylko podkreślić, że cena paczki tytoniu może wahać się w Unii od 1 do 7 euro właśnie ze względu na takie znaczące różnice w wysokości podatku.
Z zasady podatki płaci się w kraju spożycia, z wyjątkiem towarów przewożonych wewnątrz Unii Europejskiej. Zgodnie z obowiązującymi zasadami należy przestrzegać pewnych ograniczeń ilościowych, w innym bowiem razie można podejrzewać, że towary są przemieszczane w celach komercyjnych.
Komisja w swoim wniosku zmierza do zniesienia tych ograniczeń ilościowych i w tej konkretnej sprawie sprawozdawczyni, pani poseł Lulling, zgadza się z Komisją. Komisja Gospodarcza i Monetarna rozumie to w inny sposób. Dla odmiany, w myśl inicjatyw kontrsprawozdawców, posłów Benoît Hamona i Ollego Schmidta, a także mojej, uzgodniliśmy obniżenie tych ograniczeń.
Dzięki liberalizacji niektórzy konsumenci mogą kupować te towary taniej. Nie ma to jednak sensu wtedy, gdy liberalizacja mogłaby zagrażać finansom publicznym państw członkowskich lub celom z zakresu zdrowia publicznego, jakie państwa członkowskie mają prawo chronić. Nie ma to sensu tam, gdzie może stanowić wsparcie dla szarej strefy, a tego powinniśmy unikać wszyscy.
Dlatego też porozumienie końcowe uzyskane w komisji dotyczyło utrzymania tych limitów na rozsądnym poziomie, czyli 400 papierosów lub 45 litrów wina na osobę. Zakłada się, że takie ilości mogą być przeznaczone do osobistego spożycia. W efekcie zmiany nie będą mieć wpływu na tych podróżnych, którzy zakupią towary w ilościach nieprzekraczających tego limitu.
Z tych samych przyczyn jesteśmy przeciwni poprawce 68 zgłoszonej przez Grupę Europejskiej Partii Ludowej (Chrześcijańskich Demokratów) i Europejskich Demokratów dotyczącej opodatkowania sprzedaży na odległość, w szczególności dokonywanej przez Internet, w kraju sprzedawcy, a nie konsumenta. Jest to (nieuzasadnione) odwrócenie ogólnej zasady dotyczącej opodatkowania. Ta poprawka stworzy też furtkę dla rozległej szarej strefy i dlatego należy ją bezwzględnie odrzucić.
Na koniec, muszę tylko wspomnieć o sprawie sklepów wolnocłowych. Uznawana międzynarodowo zasada brzmi, że sklepy wolnocłowe mogą istnieć wyłącznie w portach i na lotniskach, dla zapewnienia optymalnej kontroli i zapobieżenia wszelkiemu ryzyku oszustw lub nadużyć. Dlatego musimy dać ludziom dość czasu na dostosowanie się i dlatego też proponujemy w imieniu Grupy Socjalistycznej w Parlamencie Europejskim okres przejściowy dla tych państw członkowskich, w których wciąż są placówki wolnocłowe - okres, który pozwoli im dostosować się do nowej sytuacji. Aby więc umożliwić stopniowe przemiany w kierunku stosowania wspólnej zasady, proponujemy odległą datę 1 stycznia 2017 roku.
Wierzymy, że takie podejście jest właściwe. Na tym podejściu opiera się konsensus. Nie była to całkowita zgodność, lecz została ona zatwierdzona w Komisji Gospodarczej i Monetarnej większością głosów i mam nadzieję, że zostanie ona przyjęta w trakcie jutrzejszego głosowania na posiedzeniu plenarnym.
Olle Schmidt
w imieniu grupy ALDE. - (SV) Panie przewodniczący, panie komisarzu, pani poseł Lulling! Znów spotykamy się w tej sprawie. Nie jest to oczywiście pierwszy raz, kiedy pani poseł Lulling i ja wchodzimy w konflikt w odniesieniu do formy, jaką akcyza powinna przybrać w Europie. Jest to jednak prawdopodobnie pierwszy raz, gdy czuję, że większość jest właśnie po mojej stronie. Niebezpiecznie jest uprzedzać bieg wypadków, ale zobaczymy jak to będzie.
Jesteśmy w pełni zgodni w kwestii nowego systemu technicznego - EMCS. Nasze opinie różnią się natomiast poważnie w delikatnej kwestii kwot przywozowych.
Jeżeli podejście komisji będzie kontynuowane, Parlament okaże swoje zaangażowanie zarówno w kwestię swobody przepływu w Europie, jak i w działania na rzecz dążenia do rozsądnej polityki zdrowia publicznego. Jak zawsze w kwestiach dotyczących podatków, ważne jest, aby znaleźć punkt równowagi pomiędzy tym, co powinno pozostać w granicach kompetencji państwa członkowskiego a tym, co uważa się za naszą wspólną odpowiedzialność. Jeśli przegłosujemy propozycję komisji, to będzie to znaczyć, że Parlament Europejski ustala, że tytoń i alkohol nie są tym samym, co wszystkie inne towary - tak jak już to słyszeliśmy w tej Izbie - i że należy traktować je odmiennie. Nie ma w tym oczywiście niczego wywrotowego, ponieważ wielu ludzi mówi o tym od dawna.
Poprzez decyzję dotyczącą zmniejszenia o połowę ilościowych poziomów importu przy równoczesnym zachowaniu zasady limitu, dajemy państwom członkowskim dużo przestrzeni na prowadzenie ich własnej polityki, podczas gdy równocześnie wspólne prawodawstwo ułatwi przedsiębiorstwom i pojedynczym osobom prowadzenie transgranicznego handlu. Ujmę to prościej: Szwecja uzyska przestrzeń dla ustalenia priorytetów w zakresie zdrowia publicznego, a Luksemburg pani poseł Lulling będzie mógł kontynuować swoją pakietową politykę niskich podatków. Nie można budować rynku wewnętrznego biorąc za przykład turystykę alkoholową.
Pijaństwo i jego skutki to nie problem Szwecji, jak to czasem zdarza mi się słyszeć. Niedawno słyszeliśmy żądania dotyczące wprowadzenia ostrych środków na rzecz zwalczania pijaństwa w Zjednoczonym Królestwie - jest to coś, o czym brytyjscy posłowie powinni być może pomyśleć. Myślę, że już najwyższy czas, aby Parlament Europejski trzeźwiej spojrzał na te sprawy i dał państwom członkowskim szansę podjęcia działań na rzecz zdrowia publicznego.
Zbigniew Krzysztof Kuźmiuk
w imieniu grupy UEN.- (PL) Panie przewodniczący, panie komisarzu! Zabierając głos w imieniu grupy UEN w tej debacie chcę zwrócić uwagę na trzy kwestie. Po pierwsze, zmiany w podatkach dokonywane na poziomie Unii Europejskiej powinny sprzyjać zwiększaniu produkcji i dystrybucji towarów i usług, głównie poprzez ograniczanie biurokracji, ale także ułatwiać krajowym administracjom stosowanie procedur kontrolnych opartych na analizie ryzyka.
Po drugie, proponowane w tej dyrektywie rozwiązania spełniają te postulaty. Upraszczają procedury administracyjne, a elektroniczny system wymiany informacji stanowić będzie dla władz podatkowych krajów członkowskich narzędzie umożliwiające lepsze, lepiej ukierunkowane kontrole. Po trzecie wreszcie, należy poprzeć proponowane przez sprawozdawczynię rozwiązania dotyczące objęcia rozporządzeniem także sprzedaży wysyłkowej wyrobów akcyzowych, a także w procedurze zawieszania poboru akcyzy stosowanie obniżonych gwarancji w stosunku do podmiotów, które spełniają warunki dobrego postępowania i regularnie korzystają z systemu gwarancji.
Trevor Colman
w imieniu grupy IND/DEM. - Panie przewodniczący! Wniosek Komisji dotyczący procedury zawiera w art. 10 deklarację, że: "państwa członkowskie mogą [...] zakwalifikować wyroby akcyzowe dopuszczone do konsumpcji do zwrotu [...] podatku akcyzowego”. Na tej podstawie pani poseł Lulling mówi nam, że jeśli chodzi o warunki zwrotu podatku akcyzowego, we wniosku ustala się, jako zasadę ogólną, że to do państw członkowskich należy ustalanie tych warunków.
Jednakże w dalszym ciągu art. 10 stanowi: "jeśli taki zwrot [...] nie powoduje zwolnień innych niż wymienione w art. 11”. Art. 11 odnosi się do zwolnień dla celów dyplomatycznych, w celu wspierania międzynarodowych organizacji, pomocy siłom zbrojnym NATO oraz zwolnień na podstawie specjalnych porozumień zawartych z państwami nieczłonkowskimi, z których wszystkie - myślę, że państwo się ze mną zgodzą - stanowią raczej szczególne wyjątki, i które, wbrew twierdzeniom pani poseł Lulling, nie przestrzegają ogólnej zasady, że ustalanie warunków dotyczących zwrotu należy do państw członkowskich.
W tym wniosku nie ma mowy o żadnym zwolnieniu dla państw członkowskich i na tej podstawie polecam posłom poprawkę 54, która stanowi próbę naprawienia rażącej wady tego wniosku.
Margaritis Schinas
(EL) Panie przewodniczący! Oto mamy do czynienia z jeszcze jednym ekscentrycznym wnioskiem Komisji, który stanowi ni mniej, ni więcej, tylko politykę spychacza, ponieważ zawiera propozycję zniesienia wszystkich sklepów wolnocłowych na granicach lądowych pomiędzy wspólnotą a krajami trzecimi.
To poważne pytanie: dlaczego? Panie komisarzu! Dlaczego myślał pan o tym, a potem nie zgłosił tego w trakcie organizowanej przez pana w 2006 roku konsultacji; dlaczego nie zawarł pan tego w ocenie wpływu, jaką miał pan obowiązek przeprowadzić w ramach nowej zasady lepszej regulacji?
Dlatego też musi pan wyjaśnić nam, z jakiego powodu mamy mówić setkom pracowników, że stracą pracę, a zwłaszcza w tych trudnych czasach; musi pan wyjaśnić nam, jak wygląda ten wpływ na rynek wewnętrzny, który jest tak silny, że musi pan usunąć za jednym zamachem wszystkie sklepy na granicach lądowych z krajami trzecimi, sklepy, które w przypadku mojego kraju, Grecji, pracują niezwykle dobrze - bez oszustw i bez wpływu na rynek wewnętrzny. Parlament i te grupy polityczne, które podzielają to zdanie muszą również przyjąć odpowiedzialność polityczną za wyjaśnienie pracownikom, z jakich przyczyn chcemy znieść te tak dobrze prosperujące sklepy.
Jeśli chodzi o mnie - jak to powiedziała całkiem wyraźnie pani poseł Lulling i jak to napisała całkiem wyraźnie komisja IMCO w swoim sprawozdaniu - nie otrzymaliśmy przekonującej odpowiedzi, co każe nam wierzyć, że jest to jakiś kaprys Komisji. Nie udzielono nam przekonującej odpowiedzi
Dlatego też kieruję do nas apel ostatniej szansy, abyśmy głosowali jutro za przyjęciem poprawek 63, 64 i 65, aby uniemożliwić tej polityce buldożera zrównanie z ziemią wszystkiego, co w Unii Europejskiej działa.
Katerina Batzeli
(EL) Panie przewodniczący, panie komisarzu! Chciałabym złożyć wniosek szczegółowy w sprawie systemu zwolnień dla sklepów znajdujących się na lądzie.
Panie komisarzu! Wprowadza pan zwolnienie ogólne dla sklepów znajdujących się na lądzie, co stanowi dyskryminację tych przedsiębiorstw i ma istotny wpływ na działanie tych pod każdym innym względem dobrych sklepów, które wnoszą znaczący wkład na rzecz społeczności w kraju oraz lokalnego zatrudnienia.
W państwach członkowskich takich jak Grecja, posiadających długie granice lądowe z krajami trzecimi, sklepy te od dłuższego czasu funkcjonują sprawnie i z zyskiem, podczas gdy kwestie takie jak systematyczne naruszanie kryterium zakupu na potrzeby osobiste lub przypadki notorycznych nadużyć i unikania podatków w sposób oczywisty znajdują się pod kontrolą krajowych organów. Uważam, że umożliwienie sklepom bezcłowym dalszego prowadzenia handlu na granicach lądowych jest rozwiązaniem, które umożliwiłoby też utrzymanie w mocy własnych propozycji Komisji. Jednocześnie sprawowano by stały nadzór nad ich sposobem działania, podczas gdy zwalczanie przypadków unikania podatków, podobnie jak w przypadku wszystkich innych sklepów, stanowiłoby odpowiedzialność portów i lotnisk.
Dlatego też uważam, że w zbliżającym się głosowaniu powinniśmy poprzeć poprawki 57, 63, 64 i 65, a także - w najgorszym razie - poprawkę 69, zgodnie z którą okres funkcjonowania tych sklepów ma zostać przedłużony do 2012 roku.
Colm Burke
Panie przewodniczący! Z zadowoleniem przyjmuję sprawozdanie w sprawie ogólnych warunków dotyczących podatku akcyzowego. Pragnę zwrócić uwagę na postęp, jaki dokonał się w kwestii zakupów bezcłowych. Gdyby wdrożyć pierwotny wniosek, to pasażerów zaczęłoby obowiązywać ograniczenie bezcłowych zakupów wyłącznie do tych portów lotniczych, w których znajdą się bezpośrednio przed opuszczeniem UE. W praktyce oznaczałoby to, że jeśli ktoś wybierze się z Cork w Irlandii do Dubaju przez Paryż, to będzie mógł kupować towary bez cła tylko w Paryżu. Doprowadziłoby to do drastycznego spadku dochodowości irlandzkich lotnisk regionalnych, wiele z nich bowiem czerpie gros swoich wpływów z działalności handlowej. Bez wątpienia doprowadziłoby to do utraty miejsc pracy. Tej kwestii poświęcono już jednak uwagę i w związku z tym chciałbym pogratulować sprawozdawczyni, że pracowała nad tym, by rozwiać nasze obawy.
Jest to bardzo korzystny obrót wydarzeń w chwili, gdy rząd irlandzki wprowadził nowy podatek lotniskowy, który doprowadzi do dyskryminacji nękanych kłopotami małych lotnisk regionalnych na korzyść bardzo już zatłoczonego lotniska w Dublinie. W związku z tym wzywam Komisję, aby zbadała legalność tego środka w świetle reguł konkurencji UE. Z zadowoleniem przyjmuję sprawozdanie pani poseł Lulling oraz Komisji.
Peter Skinner
Panie przewodniczący! Prawdopodobnie gdybym był mieszkającą w Luksemburgu panią Lulling, to również zależałoby mi bardzo na tym, aby nie podlegać limitom ilościowym.
Niestety żyję na wyspie, gdzie występuje intensywny przemyt, a duże ilości alkoholu i tytoniu, o których ludzie myślą, że będą mogli je wykorzystać do własnych celów, są w istocie sprzedawane później innym ludziom drogą komercyjnej odsprzedaży. Obawiam się, że wszystko, co robimy, aby położyć kres limitom ilościowym, może stanowić sygnał dla tych przemytników, którzy zajmują się odsprzedażą alkoholu i tytoniu.
Limity ilościowe mogą nie wydawać się bezpiecznym przewodnikiem dla konsumentów, ale są nim one dla dzieci - dzieci, które często sięgają po alkohol i papierosy sprzedawane przez przemytników przywożących te używki do mojego południowo-wschodniego regionu i sprzedających je na ulicach, podwórkach i na osiedlach, za niewielkie pieniądze - być może jednego lub dwa papierosy na raz, co jednak wystarczy, by dzieci zaczęły palić.
To ten handel wymaga kontroli, a kontrolować go można poprzez ustalenie limitów ilościowych, tak abyśmy mogli mieć oko na tych, którzy próbują to robić i prowadzić przemyt pod nosem naszych policjantów i celników.
Oto, dlaczego uważam, że limity ilościowe powinny zostać. Nie jest to, jak mówię, koniec integracji jednolitych rynków, lecz z pewnością wiąże się z lepszym rozumieniem spójności społecznej i zachowania prospołecznego, a w Wielkiej Brytanii prosili o nie celnicy, urzędnicy akcyzowi i policjanci. Prosili, ponieważ dają one dobrą wskazówkę odnośnie tego, jakich ilości przywozu na użytek prywatny należy oczekiwać od ludzi.
Tytoń zachowuje ważność tylko przez sześć miesięcy, tak więc jeżeli zatrzymuje się furgonetki wypakowane papierosami po sufit, to należy zadać pytanie: czy to naprawdę na użytek własny, czy też jest to odsprzedawane gdzie indziej, często dzieciom?
Gabriela Creţu
- (RO) Koledzy posłowie! Podatek akcyzowy i elektroniczne systemy poboru opłat wydają się być, ogólnie rzecz biorąc, zagadnieniami technicznymi, ale też służą pewnym wielkim celom politycznym. Aby jednak móc ich użyć, musimy uwzględnić szczególne sytuacje w państwach członkowskich, w tym teorie całkiem abstrakcyjne. Równocześnie potrzebujemy zachować zgodność z bardziej ogólnymi zasadami stosowanych przez nas polityk. Na przykład zasadą równego traktowania.
W przypadku przyjęcia wniosku przedmiotowe sprawozdanie spełniłoby obydwa te warunki. Dotyczy to w szczególności poprawki 69, która dotyczy utrzymania sklepów wolnocłowych w punktach celnych Unii innych niż porty morskie czy lotnicze, do 2017 roku. Poprawka ta wyeliminuje dyskryminację pomiędzy tymi, którzy podróżują drogą wodną lub powietrzną, a tymi, którzy podróżują drogą lądową, co jest w pełni nieuzasadnione nie tylko z teoretycznego, ale też z praktycznego punktu widzenia. Jednocześnie, jak już mówiliśmy, daje ona pewne korzyści ludziom żyjącym w obszarach granicznych. Ludzie ci znajdują się, ogólnie rzecz biorąc, w niekorzystnej sytuacji ekonomicznej z uwagi na swój peryferyjny status. Jeśli jednak mieliby stracić miejsca pracy, to będzie to mieć na nich negatywny wpływ.
Koledzy posłowie! Istnieją poważne powody, aby przyjęli państwo tę poprawkę podczas jutrzejszego głosowania. W porównaniu z ogromnymi wydatkami, jakie zamierzamy ponieść bez żadnego sprzeciwu po to, by ratować korporacje, to wyłączenie będzie mieć jedynie pomniejsze skutki finansowe.
Zuzana Roithová
- (CS) Panie przewodniczący! Swobodny przepływ ludzi i towarów jest jednym z wielkich osiągnięć Unii Europejskiej, lecz nie działa on dobrze w odniesieniu do towarów podlegających zróżnicowanym w zależności od państwa członkowskiego stawkom podatku konsumenckiego. Sprzeczne poglądy Komisji, komisji Parlamentu, Europejskiego Trybunału i sprawozdawców w sprawie polityk ilościowych dowodzą, że nie znajdziemy dobrego rozwiązania tak długo, jak długo będą istnieć te różnice w wysokości podatków. Martwi mnie, że Komisja nie przeprowadziła analizy oddziaływania, co umożliwiłoby nam ocenę znaczenia gospodarczego rynku równoległego oraz jego znaczenia społecznego, które nakłada ograniczenia na naszych obywateli, a którego obecność wszyscy zapewne dostrzegamy. Chciałabym, aby ta debata doprowadziła do koordynacji polityk w zakresie podatku konsumenckiego od alkoholu i tytoniu, między innymi z uwagi na zagrożenia dla zdrowia. To fakt, że kraje o wysokich podatkach nie potrafią odnieść jakiegokolwiek widocznego sukcesu w walce z alkoholizmem.
Silvia-Adriana Ţicău
- (RO) Panie przewodniczący, panie komisarzu! Rozdział 4 zawiera podstawowe przepisy i procedury stosowane w ramach systemu kontroli przemieszczania wyrobów akcyzowych. Nowym elementem jest wprowadzenie tego systemu i dokumentacji administracyjnej w formacie elektronicznym.
Aby zapewnić skuteczne działanie systemu komputerowego, państwa członkowskie powinny przyjąć w ramach wdrażania na szczeblu krajowym jednolity zestaw danych oraz strukturę tak, aby dostarczyć podmiotom gospodarczym wiarygodny interfejs.
Należy wprowadzić okres przejściowy z zawieszeniem podatku akcyzowego, potrzebny do przyjęcia systemu kontroli przemieszczania wyrobów akcyzowych, przy należytym uwzględnieniu wykonalności operacji wprowadzenia tego systemu komputerowego w każdym państwie członkowskim. Pamiętając o tym, państwa członkowskie i Komisja podejmują niezbędne środki w kierunku wdrożenia kluczowych urządzeń publicznych na szczeblu krajowym oraz zapewnienia ich zdolności do wzajemnej współpracy.
Panie komisarzu! Wobec kryzysu żywnościowego, o którym była mowa oraz społecznego i gospodarczego znaczenia europejskiego rolnictwa, uważam, że musimy przyjrzeć się uważnie możliwości zniesienia podatku akcyzowego na paliwa używane do prac rolnych, jak również na energię używaną do pompowania wody w celu nawadniania.
László Kovács
komisarz. - Panie przewodniczący! W dyskusjach widoczne jest ogólne poparcie dla głównego celu wniosku Komisji, polegającego na zapewnieniu do kwietnia 2010 roku podstawy prawnej dla komputeryzacji procedur akcyzowych.
Chcę podkreślić i potwierdzić, że celem tego wniosku jest uproszczenie i modernizacja procedury akcyzowej, polepszenie kontroli przemieszczania wyrobów akcyzowych, a jednocześnie zmniejszenie biurokratycznych zobowiązań dotyczących akcyzy, nakładanych na handlowców oraz zmniejszenie obciążenia dla osób podróżujących prywatnie. Takie były zasady przewodnie dla tych propozycji.
Chciałbym przedstawić kilka spostrzeżeń w związku z poprawkami dotyczącymi niektórych bardziej delikatnych kwestii zawartych w tym wniosku.
Jeśli chodzi o "poziomy orientacyjne”, Komisja może zgodzić się na utrzymanie poziomów orientacyjnych jako narzędzia, chociaż nie chcieliśmy wprowadzać czy proponować poziomów orientacyjnych. Obecne referencyjne wartości ilościowe należy jednak utrzymać. Nie możemy zgodzić się na zmniejszenie tych wartości, co byłoby krokiem wstecz w porównaniu z dyrektywą z 1993 roku.
Jeśli chodzi o likwidację sklepów wolnocłowych na granicach lądowych, co stanowi kolejną delikatną kwestią, chciałbym przypomnieć państwu, że podejście to ma swoje korzenie jeszcze w latach 60. XX wieku, kiedy to WCO, Światowa Organizacja Celna, zaleciła likwidację sklepów bezpodatkowych na granicach lądowych. Przypomnę też, że w 2002 roku, gdy ukończono rozmowy akcesyjne z 10 nowymi krajami, kraje takie jak Słowenia, Węgry i niektóre inne były zmuszone zamknąć swoje sklepy bezpodatkowe na granicach lądowych; myślę więc, że proponowane rozwiązanie, w ramach którego przewiduje się bardzo długi okres przejściowy dla Grecji i Rumunii, jest całkiem uczciwe w porównaniu ze stanowiskiem przyjętym w stosunku do wspomnianych nowych krajów.
W kwestii zwrotu podatku akcyzowego dla drobnych sprzedawców paliwa, Komisja pozostaje na stanowisku, że niewypłacalność konsumenta końcowego nie może być podstawą do odstąpienia od ściągania podatku akcyzowego. Równocześnie, wobec kryzysu gospodarczego oraz utrzymujących się niekiedy wysokich cen paliw oraz w celu zagwarantowania użytkownikom końcowym dostaw paliwa, państwa członkowskie powinny mieć możliwość zabezpieczenia interesów drobnych dostawców w inny sposób, pod warunkiem, że środki takie nie zakłócą konkurencji.
Jeśli chodzi o ocenę wpływu, o której wspomniało wielu mówców, chciałbym przypomnieć, że ocenę taką przeprowadzono już w 2004 roku, w związku z czym nie uznaliśmy za potrzebne powtarzanie jej w dwa lata później.
Na zakończenie chciałbym podziękować Parlamentowi za jego wsparcie i za konstruktywne podejście. Zapewnienie podstawy prawnej dla systemu kontroli przemieszczania wyrobów akcyzowych pozwoli państwom członkowskim na przyspieszenie ich przygotowań do wprowadzenia tego systemu, przewidywanego przed kwietniem 2010 roku. Komisja podejmie wszelkie niezbędne kroki, aby zagwarantować, że w tym terminie wszystkie systemy centralne będą zdolne do działania, jak również udzieli wsparcia pozwalającego na łatwe przejście do nowego, niewymagającego papieru środowiska.
Astrid Lulling
Panie komisarzu! Bardzo chcemy, aby system kontroli przemieszczania wyrobów akcyzowych zastąpił system papierowy w kwietniu 2009 roku i mamy nadzieję, że cała ta niefortunna debata w sprawie limitów ilościowych nie opóźni przyjęcia tej dyrektywy.
Chciałabym powiedzieć panu posłowi Dos Santos, że te limity ilościowe nie mają nic wspólnego ze zdrowiem, ani z Luksemburgiem. Chciałabym zauważyć, zwracam się do pani poseł Ferreiry, że w 2005 roku przyjęliśmy w tej Izbie sprawozdanie pana posła Rosatiego, członka Grupy Socjalistycznej w Parlamencie Europejskim, w którym już poparliśmy zniesienie limitów ilościowych. Dodatkowo, pan poseł Hammon, który teraz ma inne zmartwienia, zaproponował w swojej poprawce znacznie wyższe limity, niż te określone na mocy niesławnego socialistyczno-liberalnego kompromisu, uknutego za moimi plecami. Panu posłowi Schmidtowi powiem, że naprawdę nie powinniśmy mieszać różnych pojęć i mówić jednym tchem o podatkach i zdrowiu. Ponadto plaga alkoholizmu występuje niestety w sposób wprost proporcjonalny do poziomu podatku akcyzowego: im wyższa stawka akcyzy, tym większa plaga alkoholizmu w kraju. Oczywiście kraje mają prawo nakładać tak wysokie stawki akcyzy, jak chcą, mamy bowiem wyznaczone tylko stawki minimalne, a nie maksymalne; proszę jednak nie mówić o polityce zdrowotnej, gdy u was są tak wysokie stawki.
Chciałabym powiedzieć panu posłowi Skinnerowi, że przemytnicy naprawdę niczym nie martwią się mniej niż poziomami i limitami ilościowymi. Dodatkowo we wniosku Komisji wyznaczone są kryteria dotyczące definiowania towarów nabywanych do użytku osobistego, które stanowią lepszą gwarancję niż limity ilościowe - także w walce z przemytem. Mam nadzieję, że jutro będziemy w stanie znaleźć właściwe rozwiązanie, czyli to, które proponuję.
Przewodniczący
Zamykam debate.
Głosowanie odbędzie się jutro o godzinie 12.00.
