Yhteisön strategia henkilöautojen ja kevyiden hyötyajoneuvojen hiilidioksidipäästöjen vähentämiseksi (keskustelu)
Puhemies
(DE) Esityslistalla on seuraavana Chris Daviesin ympäristön, kansanterveyden ja elintarvikkeiden turvallisuuden valiokunnan puolesta laatima mietintö yhteisön strategiasta henkilöautojen ja kevyiden hyötyajoneuvojen hiilidioksidipäästöjen vähentämiseksi.
Chris Davies  
esittelijä. - (EN) Arvoisa puhemies, haluaisin aluksi esittää komission jäsenelle syyttävän kysymyksen. Jotkut meistä ovat viime vuosien aikana toistuvasti huomauttaneet, etteivät autonvalmistajat ole noudattaneet vapaaehtoista sopimusta päästöjen vähentämiseksi. Miksi meille ei sitten ole vielä viitisen vuotta tämän toteamisen jälkeenkään esitetty lainsäädäntöä, jolla valmistajat velvoitettaisiin saavuttamaan asetetut tavoitteet, sillä jokaisen viivästyskuukauden myötä on vaikeampaa saavuttaa pyrkimykset, jotka olivat alun perin mahdollisia?
Tämä asettaa puitteet tämänpäiväiselle keskustelulle. Uusien autojen keskimääräiset päästöt ovat nykyään hieman alle 160 grammaa hiilidioksidia kilometriltä, mikä on kaukana 140 gramman tavoitearvosta vuoteen 2008 mennessä. Tästä syystä ei ole yllätys, että jotkut parlamentin jäsenet haluavat autonvalmistajia rangaistavan sitoumuksensa rikkomisesta. Tosiasia on kuitenkin, että valmistajat eivät ole rikkoneet lakia, ja vaikka kuinka toivoisimme asioiden olevan toisin, päästötaso on mitä on.
Komissio on ilmoittanut haluavansa pitää kiinni välitavoitteesta, eli vapaaehtoisesta vähentämisestä 120 grammaan vuoteen 2012 mennessä. Komission mukaan kuitenkin tästä tavoitteesta 10 grammaa saavutetaan täydentävien toimien avulla. Minä kutsun tätä poliittiseksi sotkuksi: se on tehnyt tavoitteesta epäselvän ja rohkaissut joitakin valmistajia uskomaan, että he voivat hyödyntää biopolttoaineita välttääkseen merkittävät muutokset ajoneuvojen suunnittelussa.
Tilanteen ollessa kuitenkin mitä se on, ovatko komission asettamat tavoitteet ja aikataulu edelleen tarkoituksenmukaisia, sillä keskimääräisiä päästöjä on viime aikoina vähennetty tuskin yli yhdellä grammalla vuodessa? Komissio ehdottaa määrän nostamista välittömästi viiteen grammaan vuosittain. Tämä on kyllä mahdollista - ja tarvittava teknologia on olemassa - mutta millä hinnalla se tapahtuu?
Päästövähennysten on oltava autonvalmistajien ensisijainen tavoite, mutta ne on toteutettava mahdollisimman alhaisin kustannuksin. Tämä tarkoittaa nimenomaisten tavoitteiden asettamista teollisuudelle ja riittävän ajan myöntämistä muutosten toteuttamiseksi. Nämä parannukset saattavat nostaa uusien autojen hintaa, mutta päästöjen vähentäminen merkitsee toisaalta säästöjä polttoaineessa, joten uusien autojen ostajat säästävät niillä ajaessaan rahaa. Oikein toimimalla voimme toteuttaa toimia, jotka ovat hyväksi ympäristölle, kuluttajille sekä autoteollisuuden tulevaisuudelle.
Parlamentissa keskustellaan siitä, olisiko ympäristönsuojelijoiden painostettava lähettämään tällaisessa lainsäädäntövaihetta edeltävässä mietinnössä komissiolle vahva viesti lujuuden puolesta, vai tulisiko meidän pyrkiä realismiin ja laatia sellaisia toimenpiteitä, jotka saattaisivat itse asiassa olla viime kädessä lähimpänä lopullista muotoa. Tästä syystä pyydän parlamenttia omaksumaan komission näkemyksestä eroavan kannan ja suosittelemaan, että uusien autojen keskimääräinen päästötavoite asetetaan vuoden 2012 sijasta vuodelle 2015 ja yksin tekniikan keinoin saavutettavaksi tavoitteeksi asetetaan 125 grammaa.
Kannustakaamme toki kaikin keinoin täydentävien toimenpiteiden käyttöä päästöjen vähentämisessä, mutta sen on tapahduttava teknisten parannusten lisäksi, ei niiden sijasta. Niille jäsenille, joiden mielestä tämä ei ole riittävää, sanoisin vain, että ensi kuussa äänestämme CARS 21 -raportista, jossa suositus on 135 grammaa vuoteen 2015 mennessä. Voimme lopulta äänestää yhdellä tavalla tässä kuussa ja eri lailla ensi kuussa. Jos voin auttaa lähentämään teollisuus-, tutkimus- ja energiavaliokunnan sekä ympäristön, kansanterveyden ja elintarvikkeiden turvallisuuden valiokunnan erilaisia näkemyksiä, uskon sen vahvistavan parlamentin asemaa ja vaikutusvaltaa.
Valmistajille olisi mielestäni asetettava ehdottoman selkeitä tavoitteita, jotka eivät jätä tilaa kiemurtelulle. Mietinnössä korostetaan, että velvoitteiden laiminlyömisen olisi johdettava kovien taloudellisten seuraamusten määräämiseen. Ehdotan sisäisen kauppajärjestelmän perustamista mahdollisimman suuren joustavuuden takaamiseksi autonvalmistajille ja kannusteiden luomiseksi vähäpäästöisten ajoneuvojen valmistajille. Loppujen lopuksi tärkeintä on kuitenkin seuraamusjärjestelmä, jonka uskon koettelevan komission päättäväisyyttä.
Yhtä tärkeää on asettaa pitkän aikavälin tavoitteita päästöjen vähentämiseksi alle 100 grammaan vuoteen 2020 mennessä. Jos aikaa annetaan riittävästi ja vaatimuksista tehdään ehdottomia, en epäile, etteivätkö valmistajat voisi vähentää päästöjä lähes 40 prosentilla seuraavien 13 vuoden aikana.
Haluaisin lopuksi sanoa sanasen autojen markkinoinnista. Valmistajat väittävät vastaavansa kuluttajien kysyntään, mutta en usko tätä. Uskon niiden ennemminkin muovaavan kysyntää. Tutkimukset ovat osoittaneet, että merkittävä osuus mainontakuluista käytetään autojen tehoon, kokoon ja nopeuteen keskittyvään mainontaan.
Autoteollisuuden on määrä laatia vapaaehtoiset käytännesäännöt mainostamista varten, mutta olemme polttaneet sormemme vapaaehtoisilla säännöillä leikkiessämme, ja kaikkiin tällaisiin toimiin olisi suhtauduttava epäillen. Mainoksissa on korkea aika antaa kuluttajille yksityiskohtaisempaa tietoa myytävien ajoneuvojen polttoainekulutuksesta ja päästötasosta. Nämä tiedot olisi osoitettava selkeästi sen sijaan, että ne on piilotettu pienellä printillä. Autonvalmistajia on kannustettava kilpailemaan keskenään ajoneuvojen turvallisuuden, tyylikkyyden ja ympäristöystävällisyyden perusteella.
Lopetan puheenvuoroni pariin huomautukseen. Euroopan autonvalmistajat valmistavat mainioita ajoneuvoja. Itse yritysten teknistä asiantuntemusta on tietenkin ihailtava, mutta ne ovat liian pitkään ylenkatsoneet tuotteidensa osuutta ilmastonmuutoksen uhassa. Planeettamme hyväksi sekä teollisuuden puolesta, sillä sen on pysyttävä maailmanluokan teknologian kärjessä, lainsäätäjien on nyt aika ohjata valmistajia päättäväisesti kohti vihreämpää suuntaa.
Stavros Dimas
komission jäsen. - (EL) Arvoisa puhemies, maantiekuljetuksen on muiden talouden sektorien rinnalla osallistuttava ponnisteluihin hiilidioksidipäästöjen vähentämiseksi, jotta voisimme saavuttaa Kioton pöytäkirjan tavoitteet sekä tulevat, vuotta 2020 ja sen jälkeistä aikaa koskevat sitoumuksemme.
Tieliikenne on toiseksi suurin kasvihuonekaasupäästöjen lähde EU:ssa. Yksin henkilöautot ovat vastuussa 12 prosentista EU:n kokonaispäästöistä. On huomattava, että vaikka 27 jäsenvaltion unionin kokonaispäästöt laskivat lähes kahdeksalla prosentilla vuosien 1990 ja 2005 välillä, tieliikenteen päästöt kasvoivat samana aikana neljänneksellä. Tässä yhteydessä minun on muistutettava, että komissio asetti tavoitteeksi 120 grammaa jo vuonna 1995, ja autoteollisuus oli hyvin perillä tästä. Haluaisin muistuttaa myös tehdystä vapaaehtoisesta sopimuksesta hiilidioksidipäästöjen laskemiseksi 140 grammaan kilometriltä vuoteen 2008 mennessä. Komissio ymmärsi, että autoteollisuus ei tulisi saavuttamaan tätä tavoitetta, minkä se itsekin myönsi. Tämän seurauksena Euroopan komissio tarkasteli viime helmikuussa uudelleen yhteisön strategiaa uusien ajoneuvojen hiilidioksidipäästöjen vähentämiseksi, sekä kokonaisvaltaiseen lähestymistapaan perustuvaa pakollista lainsäädäntöä, jonka avulla saavutettaisiin Euroopan laajuinen tavoite uusien autojen päästöjen vähentämiseksi 120 grammaan vuoteen 2012 mennessä.
Ajoneuvojen hiilidioksidipäästöjen ongelmaan vastaamisen odotetaan myös edistävän EU:n energiaturvan toivottua vahvistamista vähentämällä riippuvuuttamme fossiilisten polttoaineiden tuonnista. Tämä johtaa tietenkin kuluttajien polttoainekustannusten laskuun.
Arvoisa puhemies, panen ilolla merkille, että parlamentin mietinnössä hyväksytään komission aloite ja esitetään lainsäädännöllistä kehystä ajoneuvojen hiilidioksidipäästöjen vähentämiseksi, ja kiitän esittelijää, Chris Daviesia, hänen ponnisteluistaan, samoin kuin teollisuus-, tutkimus- ja energiavaliokunnan Rebecca Harmsia sekä sisämarkkina- ja kuluttajansuojavaliokunnan Wolfgang Bulfonia heidän asiaa koskevista ehdotuksistaan.
Mietinnössä asetetaan kunnianhimoisia tavoitteita hiilidioksidipäästöjen vähentämiseksi sekä korostetaan, että aiempaa mittavampi ja pitkäaikaisempi edistyminen on tarpeen. Haasteena on nyt tämän poliittisen tuen muuntaminen käytännön toimiksi.
Mietintöluonnoksessa esitetään useita tärkeitä toiminta-aloja, joista kahta haluaisin kommentoida.
Mietinnössä korostetaan ensinnäkin autoteollisuuden oikeutettua vaatimusta aikarajan määrittelemiseksi, jotta se voisi sopeutua sujuvasti uusiin lainsäädännöllisiin järjestelyihin. Tietenkin kuten aiemmin totesin, vähentämisstrategia on peräisin vuodelta 1995. Frankfurtin autonäyttelyssä viime kuussa oli selvää, että Euroopan autoteollisuus on antanut merkittävän vastauksen uuden ehdotuksemme asettamaan haasteeseen. Autonvalmistajat ovat lyhyessä ajassa onnistuneet löytämään kohtuuhintaisia teknisiä ratkaisuja, joiden polttoainetehokkuus on korkea. Olen täysin vakuuttunut siitä, että tarkistetun strategian ja tulevan lainsäädännöllisen kehyksen ansiosta tarjoamme autonvalmistajille tasavertaiset kilpailuolosuhteet. Motivaationa on ekologinen tehokkuus, ei pelkästään ajoneuvojen kokoon tai moottorin tehoon perustuva kilpailu. Näemme jo ensimmäiset tulokset. Nyt bensiinin hinnan ollessa ennätysmäisen korkea, emme saa hukata yhtäkään tilaisuutta asettaa kunnianhimoisia tavoitteita Euroopan autoteollisuuden hiilidioksidipäästöjen vähentämiseksi. Se toimii vahvana kannusteena innovaatioon ja uusiutumiseen, jonka lisäksi se mahdollistaa mittavan viennin nousevan talouden maihin, joissa on suurta kysyntää polttoainetehokkaille ajoneuvoille.
Toisekseen, mietinnössä korostetaan tarvetta ottaa tulevassa lainsäädännössä huomioon eräät tärkeät tekijät, kuten sosiaaliset vaikutukset ja kohtuulliset kuluttajahinnat. Kaikkien osapuolten oikeudenmukainen kohtelu on tietenkin hyvin tärkeää. Haluan korostaa, että vakaa aikomuksemme on ehdottaa lainsäädäntöä kaikkien autonvalmistajien tilanteen arvioimiseksi ja kilpailun perusteettoman vääristymisen välttämiseksi. Kokonaistavoite jaetaan autonvalmistajien kesken kestävällä ja sosiaalisesti oikeudenmukaisella tavalla. Ehdottamamme kokonaisvaltainen lähestymistapa auttaa alaa valmistautumaan tuleviin haasteisiin ja sen avulla vältetään epäreilun taakan sälyttäminen tiettyjen yritysten tai koko sektorin hartioille.
Päätän puheenvuoroni näihin alustaviin huomautuksiin. Kiitos huomiostanne.
Rebecca Harms  
teollisuus-, tutkimus- ja energiavaliokunnan lausunnon valmistelija. - (DE) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, sallikaa minun sanoa Chris Daviesille, että meidän olisi hyvä muistaa selvästi, miksi meidän on tarpeen keskustella tiukoista ja sitovista päästörajoista. Syy tähän on, että komission ja autoteollisuuden yli kymmenen vuotta sitten tekemän vapaaehtoisen sopimuksen jälkeen teollisuus on tietoisesti ja tarkoituksellisesti laiminlyönyt sille asetettuja tavoitteita. Nykytilanne, kuten tiedämme, ei johdu huonosta onnesta tai odottamattomasta tapahtumakäänteestä, vaan autonvalmistajien konsernien johtohenkilöstön tekemistä päätöksistä.
Tästä syystä, hyvä Chris Davies, olen varsin yllättynyt, koska esittämänne tarkistukset - jotka näin tänään ensimmäistä kertaa, vaikka ne ovat ehkä olleet olemassa jo pitempään - lähettävät selvän viestin siitä, että ympäristövaliokunnassa tehdyistä päätöksistä huolimatta teillä ei ole enää vähäisintäkään halua painostaa Euroopan autoteollisuutta hyödyntämään innovaatiopotentiaaliaan ja -kykyään.
Uskon, että voimme saavuttaa Euroopan ilmastotavoitteet vain komission alun perin ehdottamien tiukkojen rajojen puitteissa. Katson myös - ja te käsittelitte oikeutetusti tätä asiaa, arvoisa komission jäsen Dimas - ettemme voi saavuttaa energiavarmuutta liikenteen tarpeita varten ellemme varmista viipymättä ajoneuvojen suurempaa tehokkuutta. Emme voi enää katsoa sivusta, kun arvokasta ja harvinaista öljyä tuhlataan teillämme.
Teollisuusvaliokunta, jonka lausunnon valmistelija olin, kiinnittää myös hyvin suurta huomiota tarpeeseen varmistaa viimeinkin, että autoteollisuuden insinöörien ja tuotekehittäjien osaamista ja taitoja hyödynnetään prosessissa eikä suunnittelijoiden kykyjä enää tukahduteta vääränlaisella hallinnollisella politiikalla. Olen lujasti vakuuttunut siitä, että lyhyellä aikavälillä markkinoilla olisi tällöin vain tehokkaita, ilmastoystävällisiä ja kohtuuhintaisia mutta tyylikkäitä autoja. Ne, jotka lievittävät nyt innovaatiopaineita asettamalla todellakin hyvin löyhät aikarajat vähentämistavoitteiden saavuttamiselle, hyvä Chris Davies, kantavat vastuun, jos Euroopan autoteollisuus osoittautuu pitkällä aikavälillä kilpailukyvyttömäksi ja tämän alan työpaikkoja menetetään Euroopassa.
On sanomattakin selvää, että maailmanlaajuiset automarkkinat tulevat muuttumaan perinpohjaisesti - edellyttäen, että hyväksymme ilmastopolitiikkamme ja YK:n ilmastopolitiikan perustana olevat olettamukset. Ne, jotka nyt jarruttavat päästörajojen tiukentamiseen tähtäävää kehitystä, kantavat tällöin vastuun Euroopan autoteollisuuden turmiosta sekä tilanteesta, jossa emme enää itsekään ota vakavasti omaa ilmastopolitiikkaamme.
Wolfgang Bulfon  
sisämarkkina- ja kuluttajansuojavaliokunnan lausunnon valmistelija. - (DE) Arvoisa puhemies, tunnustan auton aseman yleismaailmallisena liikennevälineenä, ja tunnustan autoteollisuuden osuuden Euroopan kansalaisten hyvinvoinnissa. En kuitenkaan usko autoon palvonnan kohteena. Tästä syystä en voi ymmärtää, miksi valmistajat suunnittelevat autoja, jotka kulkevat yli 200 kilometrin tuntivauhdilla.
Tehokkaiden ja ympäristöystävällisten ajoneuvojen rakentaminen on välttämätöntä ottaen huomioon ilmastonmuutoksesta saadun näytön. Eurooppa on lisäksi velvollinen näyttämään hyvää esimerkkiä nousevan talouden maiden kukoistaville markkinoille. Kuluttajien valinta määrää loppukädessä, millaisia autoja ajetaan tulevina vuosina. Tästä syystä puolustin sisämarkkina- ja kuluttajansuojavaliokunnassa läpinäkyvän ja helppolukuisemman tiedon antamista ajoneuvojen päästölukemista. Kehotan komissiota käyttämään mietintöä lähtökohtana kunnianhimoisen lainsäädäntöehdotuksen esittämiseksi, ja toimimaan nopeasti.
Martin Callanan
PPE-DE-ryhmän puolesta. - (EN) Arvoisa puhemies, haluaisin heti ensi alkuun kiittää suuresti Chris Daviesiä hänen mietintöön antamastaan työpanoksesta sekä hyvin rakentavasta yhteistyöstä. Allekirjoitan mielelläni ryhmäni puolesta Chris Daviesin hahmotteleman tavoitteen, joka on 125 grammaa vuoteen 2015 mennessä. Tavoite on mielestäni ympäristön kannalta kunnianhimoinen, samalla kun se on tämän satoja tuhansia ihmisiä työllistävän menestyksekkään eurooppalaisen teollisuudenalan saavutettavissa, ja meidän on varmistettava Euroopan teollisuuden menestyminen jatkossakin. Olen vakuuttunut, että eurooppalaiset autonvalmistajat valmistavat tulevaisuudessa edelleen eräät maailman ympäristöystävällisimmistä autoista, ja nämä uudet tavoitteet - joiden emme saa unohtaa olevan maailman tiukimmat - auttavat heitä valmistamaan entistä puhtaampia autoja.
Keskustelusta kuitenkin puuttuva linkki on tietenkin kuluttajien kysyntä. Meidän on varmistettava, että kuluttajat vaativat puhtaampia, ympäristöystävällisempiä autoja, ja tällä alalla jäsenvaltiot itse ovat tärkeässä asemassa verojärjestelmiensä välityksellä, minkä tuleekin olla niiden vastuulla. Ne voivat vaikuttaa suuresti kuluttajien kysyntään ottamalla käyttöön asianmukaisen ympäristöystävällisen verotuksen.
Uskon lisäksi kaikkien asianosaisten tahojen eli öljy-yhtiöiden, biopolttoaineiden tuottajien, rengasvalmistajien ja muiden toimijoiden panoksen olevan tarpeen hiilidioksidipäästöjen vähentämiseksi. Niillä kaikilla on panoksensa annettavana ja ne voivat auttaa meitä saavuttamaan kunnianhimoiset tavoitteemme.
Olen myös esittänyt joitakin tarkistuksia, joilla pyrin laimentamaan eräitä Chris Daviesin mietintöön sisältyviä ja hyvin määrääviksi katsomiani mainostajille asetettuja vaatimuksia. Ne ovat mielestäni täysin suhteettomia ongelmaan nähden ja olen varma, että sopivan tilaisuuden tullen valmistajat ja mainostajat voivat päästä vapaaehtoiselta pohjalta sitoviin sääntöihin, jotka olisivat yhtä tehokkaita.
Olen myös esittänyt yhdessä Chris Daviesin kanssa tarkistuksen, jossa tunnustetaan pienvalmistajien panos, sillä näillä ei ole valtavaa tuotevalikoimaa päästövaatimusten jakamiseksi tasapainoisemmin. Toivon komission ottavan ne huomioon lainsäädännön laadinnassa.
Marie-Noëlle Lienemann
PSE-ryhmän puolesta. - (FR) Hyvät parlamentin jäsenet, arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, kuten tiedämme, tarve on pakottava. Nobel-palkinto annettiin Al Gorelle, joka soitti hälytyskelloja. Euroopan unionin on nyt ehdottomasti ryhdyttävä sanoista tekoihin, sillä kyseessä ei ole mikään uusi asia. Valmistajat antoivat vapaaehtoisen sitoumuksen keskimääräisten hiilidioksidipäästöjen laskemiseksi 140 grammaan kilometriltä vuoteen 2008 mennessä, ja tätä sitoumusta ei ole pidetty. Muistutan, että Euroopan parlamentti itse asetti tavoitteeksi 120 grammaa vuoteen 2005 mennessä, ja viimeistään vuoteen 2010 mennessä. Tänä päivänä ei ole mitään perusteita näistä tavoitteista lipsumiselle. Siksi on tarpeen antaa nopeasti kunnianhimoinen, selkeä ja sitova direktiivi, jossa määritetään tavoitteita kahta vaihetta varten.
Ensinnäkin uusien autojen lyhyen aikavälin tavoitteeksi on asetettava 120 grammaa, sekä 10 gramman vähennys täydentävin toimenpitein. On kuitenkin edettävä nopeasti, joten kannatamme ympäristövaliokunnan ehdotusta, jonka mukaan tavoite olisi saavutettava vuonna 2012 ja sitovia tavoitteita määritettävä jo vuodesta 2009 alkaen, jotta kaikki ajoneuvot saavuttaisivat tavoitteen vuoteen 2012 mennessä.
Toisessa vaiheessa on mielestämme olennaisen tärkeää asettaa vuoden 2020 tavoitteeksi 95 grammaa ja vuoden 2025 tavoitteeksi 70 grammaa, ja suorittaa tilanteen väliarviointi vuonna 2016. Kannatamme siis tätä ympäristövaliokunnan kunnianhimoista etenemissuunnitelmaa, koska uskomme sen lisäävän normien näkyvyyttä ja asettavan teknologisen päämäärän, jota ilman emme saavuta Kioton pöytäkirjan tavoitteita. Tämä tulee tietenkin kalliiksi, ja uusien ajoneuvojen hinnoista on neuvoteltava. Heti alkuun on huomattava, etteivät kaikki ajoneuvot ja valmistajat ole osoittaneet yhtä suurta tehokkuutta vapaaehtoisen sopimuksen puitteissa.
Kyllä, pieniä autoja on suosittava suurten kustannuksella, ja meidän on löydettävä verotuksellisia keinoja ja uusia käytäntöjä, joissakin tapauksissa ja etenkin asutusalueilla jopa kieltoja, estääksemme suuria ajoneuvoja kuten maastureita saastuttamasta kaupunkejamme pitkin päivää ja tuottamasta suuria määriä hiilidioksidia. Tämä kysymys on erityisen tärkeä siksi, että valmistajien voittomarginaalit ovat sitä suuremmat, mitä suurempia ajoneuvoja ne valmistavat. Meidän on siis ohjattava markkinoita siten, että vähemmän saastuttavien pienten autojen valmistajien kannattavuus on suurten ja saastuttavien autojen valmistajia parempi. Normien asettamisen lisäksi odotamme komission esittävän meille tähän tähtääviä strategioita.
Haluaisin lopuksi korostaa, että on tärkeää antaa asianmukaista tietoa ostajille, jotta nämä löytävät tiensä tässä hetteikössä. Erityisesti harhaanjohtavasta mainonnasta on päästävä eroon. Tästä syystä poliittinen ryhmäni esitti tarkistuksen, jossa vaaditaan luomaan kaikkien ajoneuvojen merkintäjärjestelmä niiden energiatehokkuuden ilmoittamiseksi A-G-asteikolla, jotta kaikki kuluttajat voivat tehdä aktiivisen valinnan ympäristön puolesta.
Holger Krahmer
ALDE-ryhmän puolesta. - (DE) Arvoisa puhemies, kun puhe on hiilidioksidipäästöistä, keskustelu siirtyy nopeasti autoihin, yksinkertaisesti koska tie ihmisen huonoon omatuntoon on hänen autonsa. Tämän vuoksi Rebecca Harms, vihreät sekä monet ympäristöjärjestöt puhuvat erityisen innokkaasti autoista.
Ongelmana on vapaaehtoisen valan rikkominen - siitä ei ole epäilystäkään - joten tarvitsemme sääntelyä. Vaihtoehtoa ei ole. Teidän kertomuksenne siitä, hyvä Rebecca Harms, kuinka autoteollisuus on tahallaan ja suunnitellusti torpedoinut vapaaehtoisen sitoumuksen, vaikuttaa minusta varsin kaukaa haetulta. Haluan muistuttaa teitä siitä, että markkinat muodostuvat tuotteiden valmistajien lisäksi myös niiden kuluttajista. Myös me itse edesautamme kysynnän luomista, ja kohta kun autopalvelu kuljettaa meidät koteihimme, käytämme nimenomaan niitä autoja, jotka eivät vastaa tavoitteita, joihin autonvalmistajat ovat sitoutuneet.
Haluaisin nähdä vihreiden tekevän aloitteen. Mikäli aikeenne ovat kunnialliset, varmistakaa nyt, että parlamentin käyttöön tilataan sellaisia pienautoja, jotka täyttävät ensi vuoden vapaaehtoiset tavoitteet. Tulevassa lainsäädännössä on ehdottomasti varmistettava, että toivotut vähennykset kestävät kustannus-hyöty-analyysin. Sternin raportissa, jota te, hyvä Rebecca Harms, samoin kuin vihreät mielellään lainaatte, lasketaan, että 13 potentiaalisesta toimenpiteestä hiilidioksidipäästöjen vähentämiseksi autoja koskevat kaikkein kalleimmat toimet ovat itse asiassa vähiten tehokkaita. Kenen tahansa, joka esittää poliittisia vaatimuksia tiukoista päästörajoista ja tehokkaammista autoista, on tunnustettava, että autoteollisuudessa kehitys- ja tuotantosykli kestää viidestä seitsemään vuotta. Vaarannamme työpaikat nimenomaan kieltämällä tämän tosiasian, hyvä Rebecca Harms, emmekä hyväksymällä sen.
Siksi iloitsen siitä, että esittelijämme on tehnyt juuri näin toteamalla, että on epärealistista asettaa minkäänlaista määräaikaa ennen vuotta 2015. Parlamentti äänestää huomenna jonkin esitetyn vaihtoehdon puolesta, ja on sanottava, että olipa valintamme mikä hyvänsä, määräsimmepä minkä tahansa vuoden määräajasta ja asetimmepa minkä tahansa keskiarvon, se on joka tapauksessa tiukempi ja kunnianhimoisempi kuin mikään toinen järjestelmä maailmassa. Tämä olisi pidettävä mielessä. Autoteollisuudelle tarjottavan porkkanan ja kepin välinen ero on hiuksenhieno, ja viime kädessä meidän on huolellisesti varmistettava, että ulkomaille viedään todellakin parhaat tuotteet eikä mahdollisesti koko teollisuuttamme.
Claude Turmes
Verts/ALE-ryhmän puolesta. - (EN) Arvoisa puhemies, nyt on mielestäni oikea hetki kertoa muulle maailmalle, mitä Callananin ja Daviesin ehdotus merkitsee. Mitä se siis pohjimmiltaan merkitsee? Se tarkoittaa toimien lykkäämistä vuodesta 2012 vuoteen 2015. Olemme laskeneet sen vaikutukset hiilidioksidipäästöihin: 125 grammaa vuonna 2015 on huonompi saavutus kuin 130 grammaa vuonna 2012. Ehdotuksen toinen osa koskee pientuottajille myönnettyjä poikkeuksia. Ne valmistavat vuosittain 300 000 autoa, mikä ei ole ”pientuotantoa”.
Luulen, että Chris Daviesin aloitteet, joista äänestämme tällä viikolla, tulevat vihreiden liberaalien ilmastoalan sankarilta, josta on tullut ilmastoalan Juudas. Tämä on aivan uskomatonta: sen sijaan, että hän käyttäisi hyväkseen mahdollista keskusta-vasemmistolaista enemmistöä parlamentissa 120 gramman tavoitteen määräämiseksi vuodelle 2012, hän asettuu taantumuksellisten konservatiivien puolelle auttaakseen Euroopan autoteollisuutta voittamaan aikaa. Tämä ei todellakaan ole oikea tie eteenpäin.
Kartika Tamara Liotard
GUE/NGL-ryhmän puolesta. - (NL) Arvoisa puhemies, viime kuukausien aikana kollegani ja minä olemme tavanneet hyvin monia ajoneuvoteollisuuden edustajia. En usko, että minkään toisen mietinnön suhteen on harjoitettu yhtä laajaa lobbausta. Teollisuus on turvautunut kaikkiin mahdollisiin perusteisiin estääkseen tai vähintäänkin viivyttääkseen toimenpiteitä hiilidioksidipäästöjen rajoittamiseksi. He ovat näköjään voittaneet puolelleen useita parlamentin jäseniä, esittelijä mukaan lukien, vaikkakin ympäristön, kansanterveyden ja elintarvikkeiden turvallisuuden valiokunta oli onneksi täysin tietoinen tehtävästään.
Sanon tämän selvästi: ajoneuvoteollisuudella on täysi vastuu tästä komission ehdotuksesta. Yritykset sopia vapaaehtoisesta sääntelystä epäonnistuivat surkeasti. Ilmeisesti vain pakolliset normit ovat tehokkaita. Valitukset siitä, kuinka kaikki tämä on toteutettava niin kovin nopeasti, ovat mielestäni varsin tekopyhiä, koska teollisuus on tiennyt jo vuosien ajan, että nämä toimet tulisivat olemaan tarpeen. Ympäristöä on suojeltava nyt, ja äärimmäisin keinoin. Meidän on tehtävä se, itsemme ja tulevien sukupolvien tähden.
Kehotan siksi äänestämään Martin Callananin ja Chris Daviesin esittämää tarkistusta 42 vastaan. Tarkistuksella nostetaan hiilidioksidin enimmäismäärää ja lykätään sovittua aikarajaa vuodesta 2012 vuoteen 2015. Se asettaa kaupalliset etunäkökohdat ympäristön edelle, mitä emme missään nimessä voi sallia. Mitä Chris Davies oikein yrittää tehdä meille?
Malcolm Harbour
(EN) Arvoisa puhemies, sisämarkkina- ja kuluttajansuojavaliokunnan kollegoideni puolesta haluan kiittää Chris Daviesiä hänen toiminnastaan tässä asiassa ja etenkin hänen halukkuudestaan kuunnella muita, sekä hänen mietintönsä usein innovatiivisesta lähestymistavasta. Haluan kiittää myös esittelijäämme Wolfgang Bulfonia, sekä kiittää Chris Daviesiä siitä, että hän hyväksyi monet ehdotuksistamme mietintöönsä.
Olemme kuulleet tänä iltana runsasta keskustelua siitä, kuinka autoteollisuus ei ole pysynyt tavoitteissa ja kuinka aiomme edetä asiassa. Itse haluaisin matkia komission jäsentä puhumalla kannusteista. Tämä ohjelma, ja Chris Daviesin laatiman ohjelman toteuttaminen, edellyttää monien miljardien eurojen suuruisia investointeja uusiin tuotteisiin, ja se vaatii valtavia resursseja suunnitteluun ja tuotekehitykseen.
(Vastalauseita)
Näen vihreiden kollegoideni jo puistelevan päätään; he luulevat ilmeisesti, että teknologia on jo olemassa, ja että voimme muuttaa tämän olennaisen teollisuudenalan suuntaa yhdessä yössä. Tämä on täysin epärealistista - mistä saadaan tarvittavat investoinnit? Ne saadaan autoyhtiöiden voitoista. Meidän on kannustettava voittoja, jotta yhtiöt voivat investoida ne takaisin toimintaansa. Esitetty vaatimus tulee johtamaan suurimpaan näin merkittävällä teollisuudenalalla koskaan näkemäämme muutokseen, se on käännekohta. Muistakaamme tämä. Älkäämme siis vain istuko täällä esittämässä epärealistisia vaatimuksia. Tämä on käytännöllinen lähestymistapa.
Mutta, hyvät kollegat, sallikaa minun muistuttaa teille - enkä hyväksy tällaista riekuntaa - että en missään tapauksessa ole autoteollisuuden lobbari. Olen jo kauan aikaa peräänkuuluttanut vaativien tavoitteiden asettamista. Etenemme nyt ensimmäistä kertaa kohti lainsäädännöllistä toimintamallia. Mutta myös teidän olisi kuunneltava. Sallikaa minun sanoa vielä yksi asia. Täydentävien toimien ja muiden kysymysten osalta: puhumme nyt perusteellisesta muutoksesta ihmisten asenteissa liikennettä ja autoilua kohtaan. Uudet ajoneuvot saapuvat markkinoille pitkän ajan kuluessa. Mutta itse asiassa täydentävät toimet, kuten kuluttajiin kohdistuvat toimet ja kuluttajille tiedottaminen, joista puhumme nyt, ovat sellaisia kannusteita, joita meidän on käytettävä. Anteeksi, arvoisa puhemies, että ylitän puheaikani, mutta myöntänette, että eräät kollegani tekivät täysin tarpeettomia keskeytyksiä.
Matthias Groote
(DE) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, tämän Chris Daviesin ympäristövaliokunnan aloitteesta laatiman mietinnön olisi osoitettava komissiolle, että Euroopan parlamentti on vakavissaan vähentämässä hiilidioksidipäästöjä. Nähdessäni esitetyt tarkistukset, alan epäillä tätä.
Kolme seikkaa olisi muistettava. Ensinnäkin, 1. tammikuuta 2012 alkaen Euroopassa myytävien uusien autojen hiilidioksidipäästöt eivät saa ylittää 120 grammaa kilometriltä. Tähän päivämäärään tai päästörajaan ei tulisi kajota. Vuonna 1998 autoteollisuus sitoutui vapaaehtoisesti vähentämään valmistamiensa uusien autojen hiilidioksidipäästöjä. Ilmastonmuutoksen jatkuvaa etenemistä käsittelevien uutiskatsausten valossa en näe mitään syytä puuttua määräaikaan tai kattorajaan.
Toisekseen, tulevassa lainsäädännössä on todettava selvästi, että kaikkien autojen hiilidioksidipäästöjä on vähennettävä. Suurten ajoneuvojen on annettava suurempi panos, mutta myös pienempien ajoneuvojen on tehtävä osansa, jotta voimme päästä 120 grammaan vuoteen 2012 mennessä.
Kolmas huomioni on, että ihmisillä on oltava jatkossakin varaa autoiluun. Olen edellisen puhujan kanssa yhtä mieltä tästä. Olen kotoisin maaseutualueelta, jossa ihmiset ovat riippuvaisia autosta kulkeakseen työpaikalleen. Tästä syystä tulevan lainsäädännön on saatettava tasapainoon ja sovitettava yhteen ympäristön ja talouden tarpeet.
Mitä hyötyä on tiukoista päästörajoista, jos ihmisillä ei enää ole varaa uusiin autoihin ja he jatkavat ajamista vanhenevilla ajoneuvoilla? Koko henkilöautokannan uusiminen Euroopan maanteillä vie yli kahdeksan ja puoli vuotta. Tämä on pidettävä mielessä uutta lainsäädäntöä hyväksyessämme. Henkilöautojen hiilidioksidipäästöjä koskevaa uutta lainsäädäntöä ohjaavana tekijänä olisi oltava tarve taata ilmaston parempi suojelu sekä kohtuuhintainen autoilu.
Péter Olajos
(HU) Kiitos, arvoisa puhemies. Hyvät naiset ja herrat, voisin aloittaa puheeni vanhalla vitsillä: minulla on hyviä ja huonoja uutisia, kummat haluatte kuulla ensin?
Aloitan hyvillä uutisilla: Euroopan unioni johtaa taistelua ilmastonmuutosta vastaan; EU:n 27 jäsenvaltiota tekevät nyt enemmän kuin kukaan muu maailmassa ilmastonmuutoksen pysäyttämiseksi. Sitten huonot uutiset: mikäli tuhannet tieteilijät eri puolilta maailmaa ovat oikeassa, jopa se on liian vähän. Mitä meidän on siis tehtävä?
Vastaus ei jätä tilaa epäilylle: tarvitsemme ajatusmallin muutosta. Daviesin mietintöä on kiitettävä monien tärkeiden tekijöiden esiintuomisesta. Kuitenkin kuka tahansa, joka uskoo meidän ratkaisevan ongelman laskemalla alati lisääntyvien ajoneuvojen hiilidioksidipäästöt 120 grammaan tai 95 grammaan, erehtyy pahasti.
Mielestäni voimme äänestää tämän mietinnön puolesta, ja näin onkin tehtävä, mutta meidän on myös pakotettava autonvalmistajat valmistamaan pienempiä ja tehokkaampia ajoneuvoja. Meidän ei kuitenkaan tule lopettaa tähän. Euroopan unionin on myös sitouduttava yksiselitteisesti liikennealan teknologiseen muutokseen. Kaikkia käytettävissä olevia keinoja on hyödynnettävä tämän alan tutkimuksen, kehityksen ja innovaation edistämiseksi, ja tuen antaminen perinteiselle teknologialle on lopetettava kokonaan.
Jäsenvaltioiden on mahdollisimman nopeasti vaihdettava parhaita käytäntöjä oikeudellisten, taloudellisten ja muunlaisten kannusteiden tarjoamiseksi valmistajille ja kuluttajille. Lisäksi, asiasta puheen ollen, en usko, että esimerkiksi biopolttoaineet tarjoavat lopullisen ratkaisun ongelmiin, eivätkä etenkään nykyiset ensimmäisen sukupolven biopolttoaineet. Ne ovat kuitenkin nähtävästi tarpeellinen askel tiellä kohti vaihtoehtoisia polttoaineita, samoin kuin vetykäyttöiset ja sähköiset työntövoimajärjestelmät ja monet muut järjestelmät, jotka eivät ole vielä laajassa käytössä tai jotka ovat vielä keksimättä. Edistäkäämme niiden kehitystä nyt suoritettavalla äänestyksellä ja tulevalla lainsäädännöllä. Kiitos paljon.
Linda McAvan
(EN) Arvoisa puhemies, en aio kommentoida Yhdistyneen kuningaskunnan liberaalidemokraattien ja konservatiivien välistä uutta keskinäistä ymmärrystä, jota Martin Callanan ja Chris Davies ovat osoittaneet täällä tänä iltana. Ehkäpä kyseessä onkin taisto liberaalidemokraattien johtajuudesta, onhan joillakin heidän uusista johtajistaan jopa kaksoisolentonsa!
Haluan sen sijaan puhua siitä, kuinka tärkeää on säilyttää kunnianhimoiset tavoitteet. En usko teollisuuden juurikaan yllättyneen komission asettamasta vuoden 2012 määräajasta tai tavoitteiden tasosta, sillä tiedämme tietenkin, että näitä kysymyksiä on pohdittu monien vuosien ajan.
Maaliskuussa EU:n johtajat sitoutuivat leikkaamaan hiilidioksidin kokonaispäästöjä 20 prosentilla vuoteen 2020 mennessä. Mikäli aiomme päästä tähän tavoitteeseen, on esitettävä säädöksiä, jotka auttavat meitä saavuttamaan sen. Olemme nyt saapuneet ensimmäiselle esteelle, eikä Euroopan parlamentti saa epäonnistua. Ihmisten katseet kohdistuvat meihin. He haluavat varmistua siitä, että suhtaudumme ilmastonmuutoksen torjuntaan vakavasti.
Meidän on tietenkin työskenneltävä yhdessä teollisuuden kanssa, mutta Chris Davies puhuu teollisuuden rankaisemisesta. Kukaan meistä ei toivo teollisuutta rangaistavan, sillä kuten Malcolm Harbour juuri sanoi, autoteollisuus on tärkeä teollisuus Euroopassa; se on suuri työllistäjä ja meidän on tehtävä yhteistyötä sen kanssa, sillä vain teollisuus voi aikaansaada tarvittavat muutokset.
Meidän on siis työskenneltävä yhdessä ja kuunneltava toisiamme. Uskon meidän tarvitsevan ennen kaikkea pitkän tähtäimen hanketta, jonka kaikki osapuolet ovat allekirjoittaneet, jotta kaikki tietäisivät, mihin tähtäämme, ja kukin voisi pyrkiä tavoitteeseen.
Lopuksi, sananen merkinnöistä ja mainonnasta. Tarvitsemme ekologisten ajoneuvojen luokittelemiseksi selkeän järjestelmän, jota kaikki kuluttajat voivat ymmärtää, samalla tavoin kuin he ymmärtävät kodinkoneita ostaessaan niiden ominaisuudet. Tehottomien kodinkoneiden valmistajien tuotteet ovat käytännössä hävinneet markkinoilta. Sama kehitys on nähtävä autoteollisuudessa, ja toivon meidän voivan työskennellä yhdessä teollisuuden kanssa laatiaksemme sellaisen ekologisen luokitusjärjestelmän, jota itse kukin ymmärtää.
Andres Tarand
(ET) Olemme toistaiseksi keskittyneet ilmastopolitiikassa lähinnä energia-alaan. Seuraava Euroopan unionin päästökauppajärjestelmään liitettävä toimiala on ilmailuala. Maaliikenteellä on kuitenkin huomattava vaikutus ilmastonmuutokseen, ja Daviesin mietintö on kauttaaltaan tervetullut aloite. Autoteollisuus tarvitsee selkeitä pitkän aikavälin tavoitteita pakokaasujen hiilidioksiditason vähentämiseksi, ja kannatankin Chris Daviesin lähestymistapaa, jonka mukaisesti hiilidioksidipäästöille asetetaan pitkän tähtäimen rajat, esimerkiksi vuodelle 2020 tai 2025.
Autoteollisuudella on ollut runsaasti aikaa vähentää hiilidioksidipäästöjä. Jatkuvaa lykkäystä ei tule hyväksyä, sillä teknologiset ratkaisut ovat jo olemassa. Samaten toivon, että parlamentti kannattaa ympäristön, kansanterveyden ja elintarvikkeiden turvallisuuden valiokunnalle esittämääni tarkistusta, jonka mukaan autoteollisuuden olisi laskettava pakokaasujen hiilidioksiditaso 120 grammaan kilometriltä vuoteen 2012 mennessä.
Małgorzata Handzlik
(PL) Arvoisa puhemies, haluaisin onnitella esittelijää tämän mietinnön johdosta. Keskusteltaessa hiilidioksidipäästöjen vähentämiseen tähtäävästä yhteisön strategiasta olisi muistettava, että autoteollisuus työllistää pelkästään Euroopassa kaksi miljoonaa henkeä, ja 10 miljoonaa muuta työpaikkaa on sidoksissa tähän alaan. Autoteollisuuden osuus Euroopan BKT:stä on 3,5 prosenttia. Sen vientiarvo on 33,5 miljardia euroa, ja huomaamisen arvoisia ovat myös ajoneuvoveron vuosittain jäsenvaltioille tuomat 365 miljardin euron tulot.
Yhteisön strategia hiilidioksidipäästöjen vähentämiseksi onnistuu vain, jos se on suunniteltu harkitusti ja jos se antaa valmistajille riittävästi aikaa sopivien teknisten ratkaisujen kehittämiseen. Kannatan asianmukaisen siirtymäajan säätämistä, koska ajoneuvoteollisuuden tuotantosykli on monimutkainen ja se edellyttää pitkää sopeutumisaikaa. Näin ollen paras aika asetusten käyttöönotolle olisi vuonna 2015, myös siksi, että samana vuonna astuu voimaan Euro 6 -asetus. Uskon myös kokonaisvaltaisen lähestymistavan hiilidioksidipäästöihin olevan tarpeen. Tutkimukset ovat osoittaneet, että 120 grammaan pääseminen kilometriltä pelkästään ajoneuvotekniikkaa parantamalla nostaisi autojen keskihintaa arviolta 3 600 eurolla, jolloin monet automerkit voisivat olla EU:n keskivertokansalaisen ulottumattomissa.
Tästä syystä pelkkään moottoritekniikkaan keskittyminen on kaikkein kallein ratkaisu hiilidioksidipäästöjen vähentämiseksi. 120 gramman tavoitetasoon voitaisiin päästä lisätoimenpitein, esimerkiksi lisäämällä biopolttoaineiden käyttöä, sekä käyttämällä ajoneuvoissa lisäratkaisuja, kuten vaihteen vaihdon ilmaisimia tai alhaisen vierintävastuksen renkaita.
Dorette Corbey
(NL) Arvoisa puhemies, tieliikenne on merkittävä saastuttaja. Vuonna 2005 auto- ja rekkaliikenteen osuus kasvihuonekaasujen kokonaispäästöistä oli 27 prosenttia. Jos haluamme puuttua ilmastonmuutokseen, emme voi olla huomioimatta ajoneuvoalaa. Mikäli toimiin ei ryhdytä, päästöt jatkavat kasvuaan laskemisen sijaan.
Ajoneuvoteollisuus ei valitettavasti ole tehnyt aloitetta. Valmistajat itse sitoutuivat vuosia sitten vähentämään päästöjä. Teollisuus on valmistanut viime vuosina parempia ja turvallisempia autoja. Paljon edistystä on tapahtunut, mutta moottorien tehokkuutta on valitettavasti laiminlyöty surullisesti.
140 gramman tavoitetta ei siksi saavuteta vuoteen 2008 mennessä, eikä etenkään vapaaehtoispohjalta. Lainsäädäntö ei valitettavasti riitä tehokkuuden varmistamiseksi. Lainsäädännöllä on pyrittävä 120 gramman keskimääräisiin päästöihin vuoteen 2012 mennessä, ei vasta vuonna 2015. Pitkän tähtäimen tavoite 80 grammasta kilometriltä on tarpeen, koska olemme asettaneet vuodelle 2020 kunnianhimoisen tavoitteen, jonka olisi näyttävä myös ajoneuvoteollisuudessa.
Ivo Belet
(NL) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, hyvät parlamentin jäsenet, yksityisautojen osuus kaikista hiilidioksidipäästöistä on 12 prosenttia. Me kaikki tiedämme tämän. On selvää, että tämän sektorin on ponnisteltava suuresti sovitun normitason saavuttamiseksi vuoteen 2020 mennessä. On myös selvää, että meidän on oltava kunnianhimoisia ja asetettava rima korkealle.
Sekin on selvää, että autonvalmistajat yksin eivät voi saavuttaa tavoitetta. Kokonaisvaltainen lähestymistapa on tarpeen, eikä valmistajien tulisi kantaa yksin vastuuta. Siksi on toteutettava oheistoimia. Parempi ilmastointi, paremmat tiet ja autoilijoiden - toisin sanoen kaikkien meidän - käyttäytymisen muuttaminen ovat tarpeen. Ala ansaitsee hallituksen tuen, koska ajoneuvoteollisuus työllistää monia ihmisiä suoraan tai epäsuorasti.
Vetoan siksi ensinnäkin kansallisiin hallituksiin, jotta ne muuttaisivat pikaisesti ajoneuvoverojaan, jolloin kuluttajat siirtyisivät ympäristöystävällisiin autoihin omasta tahdostaan. Toisekseen vetoan komission jäseneen, komissioon ja Euroopan unioniin vuoden 2009 monivuotisen talousarvion tarkistamiseksi, jotta enemmän tutkimusvaroja investoitaisiin vähäisen hiilidioksidiarvon omaavien autojen uuteen tutkimustekniikkaan. Tiedän teidän ilmoittaneen hiljattain kunnianhimoisesta ohjelmasta, jonka puitteissa investoidaan 500 miljoonaa euroa vetytekniikkaan. Tämä on tietenkin loistavaa, mutta kyse on keskipitkän aikavälin hankkeesta. Ratkaisuja on tietenkin löydettävä myös lyhyellä aikavälillä uutta moottoritekniikkaa varten.
Olen varma, että tapahtuipa se vuoteen 2012 mennessä tai hieman myöhemmin, neuvokkaat autonvalmistajat saavuttavat 120 gramman tavoitteen paljon suunniteltua nopeammin. Yksinkertaisesti siksi - enkä halua olla herkkäuskoinen - että markkinat vaativat sitä. Tässä mielessä tilanne on muuttunut täysin viimeisten parin vuoden aikana. Siksi on tärkeää, että hyväksymme Martin Callananin markkinointia ja mainontaa koskevat kompromissiehdotukset, koska ne ovat läpinäkyviä. Kyse on selkeän tiedon antamisesta kuluttajille.
Stavros Dimas
komission jäsen. - (EN) Arvoisa puhemies, haluaisin aluksi antaa tunnustusta tämäniltaisen keskustelun laadulle. Ajan salliessa haluaisin kommentoida kolmea käsittelemäänne kysymystä.
Strategian kunnianhimoisen tavoitetason osalta totean, että komission esittämä strategia perustuu perinpohjaiseen vaikutusten arviointiin. Olemme analysoineet monia eri vaihtoehtoja autojen hiilidioksidipäästöjen laskemiseksi ottaen huomioon mitattavuuden, valvottavuuden ja vastuuvelvollisuuden.
Tältä pohjalta olemme ehdottaneet, että tavoite 120 hiilidioksidigrammasta kilometriltä saavutetaan kokonaisvaltaisen lähestymistavan kautta. 130 grammaan päästään henkilöautojen teknologisten parannusten avulla, ja 10 gramman lisävähennys saadaan aikaan täydentävin toimenpitein, joihin kuuluvat kevyiden hyötyajoneuvojen polttoainetehokkuutta koskevat tavoitteet ja biopolttoaineiden käytön lisääminen.
Tämä lähestymistapa on mielestämme kustannustehokkain vaihtoehtojen yhdistelmä 120 gramman tavoitteen saavuttamiseksi, joten esitämme vastaavaa lainsäädäntöä.
Toisekseen, lainsäädännöllinen kehys kokonaisvaltaisen lähestymistavan toteuttamiseksi on keskeinen pilari tarkistetussa strategiassamme, mutta se ei ole ainoa. Kuten mietinnössänne korostetaan, keinojen löytäminen polttoainetehokkaiden autojen kuluttajakysynnän kannustamiseksi sallii meidän vähentää merkittävästi ajoneuvojen ympäristövaikutuksia samoin kuin Euroopan unionin autoilijoiden polttoainekustannuksia.
Aiomme huomioida ajoneuvojen merkintää koskevan direktiivin uudelleentarkastelun yhteydessä parlamentin kuluttajatietoa koskevat suositukset.
Kolmanneksi, komissio on yhtä mieltä siitä, että olisi harkittava pitemmän aikavälin strategiaa autonvalmistajien ennakointimahdollisuuksien lisäämiseksi. Aiomme siksi tarkastella vuoden 2012 jälkeistä potentiaalia edistymiseen sekä 120 gramman tavoitetta vaikutustenarvioinnin pohjalta. Komissio ottaa tässä yhteydessä huomioon parlamentin suositukset tulevista päästötavoitteista.
Uskon, että olen käsitellyt eräitä tärkeimmistä ilmaistuista huolenaiheista, ja toivon, että täysistunto hyväksyy päätöslauselman, joka tukee komission ehdottamaa lähestymistapaa.
Puhemies
(PL) Keskustelu on päättynyt.
Äänestys toimitetaan keskiviikkona 24. lokakuuta.
