Mahdollisuus käyttää vaihtoehtoisista lähteistä peräisin olevaa maakaasua Euroopassa (keskustelu) 
Puhemies
(FR) Esityslistalla on seuraavana komission julkilausuma mahdollisuudesta käyttää vaihtoehtoisista lähteistä peräisin olevaa maakaasua Euroopassa.
Günther Öttinger
komission jäsen. - (DE) Arvoisa puhemies, hyvät parlamentin jäsenet, tämä esityslistan kohta käsittelee aihetta, joka on varmasti tärkeä huolenaiheemme tulevina kuukausina: Miltä maakaasumarkkinat näyttävät seuraavien muutamien vuosikymmenten ajan? Kysymys on siitä, millaisessa roolissa maakaasu on lähitulevaisuuden lämmöntuotannossa, muuntamisessa sähköksi, teollisuudessa ja liikenteen polttoaineena sekä näin ollen energia-aikataulussamme vuoteen 2050 saakka, jossa se on erittäin tärkeä asia.
Meidän täytyy myös pohtia, miten kuljetusreittejä tulisi kehittää mukaan lukien kaasuputkistot, infrastruktuuri ja terminaalit. Muihin asioihin lukeutuvat investointikustannukset ja energiayhdistelmään kuuluvan maakaasun hintaa koskevat ennusteet. Euroopan maakaasumarkkinoiden volyymi on tällä hetkellä noin 520 miljardia kuutiometriä vuodessa. Osa siitä tulee omista esiintymistämme Yhdistyneessä kuningaskunnassa ja Alankomaissa, mutta yli 60 prosenttia maakaasuvarastoistamme tuodaan kolmansista maista ja tämä luku nousee pian yli 80 prosenttiin. Tämän vuoksi uudet esiintymät, kuten maakaasu kallioissa, ovat hyödyllinen lisä nykyisiin esiintymiin ja ne voivat näin ollen vähentää tuontiriippuvuuttamme.
Tällä hetkellä yhdysvaltalaisen tiheän kaasun ja kaasuliuskeen myynti kasvaa voimakkaasti. Kymmenen vuotta sitten kukaan ei olisi uskonut, kuinka nopeasti ja dramaattisesti kallioista tuotettu maakaasu, joka pumpataan ulos käyttämällä vedenpainetta ja kemiallisia aineita, muuttaisi markkinat. Viime vuosiin saakka Yhdysvallat oli maakaasun tuojamaa. Nyt se on viejämaa, vaikka otetaan huomioon sen oma kasvava tarve maakaasulle. Tämän vuoksi maakaasumarkkinat, jotka ovat aina olleet mannermarkkinat, ovat nyt ensimmäistä kertaa muuttumassa globaaleiksi markkinoiksi, joilla yhdysvaltalaista maakaasua toimitetaan nesteytetyn maakaasun (LNG) terminaaleihin Euroopassa.
Minä en tee mitään johtopäätöksiä tästä kehityksestä tällä hetkellä. Lisääntyvän riippuvuuden välttäminen, avoimet markkinat ja maailmankauppa puhuvat kaikki sen puolesta. Se on myös joidenkin jäsenvaltioiden edun mukaista. Toisaalta on kuitenkin tärkeää tehdä selväksi, että meillä on olemassa ympäristömääräykset, jotka ohjaavat juoksevan veden ja pohjaveden käyttöä sekä raaka-aineiden louhimista maasta. Meillä on myös hiilivetyvaroja koskeva lainsäädäntö, joka tähtää sallimaan syrjimättömän pääsyn luontoon ja myös suojelemaan sitä. Tämän lisäksi EU:n kansalaisille on olemassa terveys- ja turvallisuusmääräykset. Kaikki nämä kohdat tulee ottaa huomioon.
On olemassa potentiaalia tutkimukselle ja, kun se on tarkoituksenmukaista, pumppaamiselle ensin Puolassa ja sitten myös Yhdistyneessä kuningaskunnassa ja Saksassa. Saksassa on kuitenkin myös hyväksymiseen liittyvä kysymys. Tätä maakaasua ei ole mahdollista pumpata ilman alueiden ihmisten ja paikallisten asukkaiden hyväksyntää.
Komissio tarkkailee prosessia ja on myös valmis tuottamaan asiantuntijaselontekoja. Mielestäni meillä ei ole selvää näkemystä oman kalliosta tuotetun maakaasumme määrästä Euroopan markkinoilla kolmesta viiteen vuoteen. Meidän täytyy seurata tilanteen kehittymistä tuomitsematta sitä ennakkoon. On kuitenkin sanottava, että vaikka hyödyntäisimme näitä esiintymiä, ne ovat vain lisä olemassa oleviin maakaasulähteisiin. Tämä tarkoittaa sitä, että perinteisen maakaasun tuonti kolmansista maista, kuten Norjasta, Venäjältä ja Algeriasta, tai meriteitse Qatarista ja muista valtioista, on varmasti edelleen keskeisessä asemassa Euroopan maakaasumarkkinoiden tarpeiden täyttämisessä tulevina vuosikymmeninä. Infrastruktuuri, kuten uudet turvalliset kaasuputkistot ja LNG-lisäterminaalit ovat edelleen tärkeitä. Mielestäni meidän on mahdollista pumpata omaa maakaasuamme täydentääksemme tuontia, mutta se ei varmasti pysty korvaamaan tuontikaasua.
Bogdan Kazimierz Marcinkiewicz
Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, olen iloinen, että Euroopan parlamentti on onnistunut aloittamaan keskustelun mahdollisuudesta hyödyntää maakaasua epätavanomaisista energianlähteistä, kuten kaasuliuskeesta, tiheästä kaasusta ja kivihiilikerrostumasta saatavasta metaanikaasusta.
Energianeuvoston viimeisimpien energiaa koskevien päätelmien ja laajan julkisen keskustelun valossa uskon, että liuskekaasusta voi pitkällä aikavälillä tulla yksi tapa, jolla energianlähteitä voidaan monipuolistaa. Euroopan unionin ei tule saarnata käännynnäisille; sen sijaan sen tulisi tarkastella lähemmin esimerkiksi Yhdysvaltoja nähdäkseen kuinka liuskekaasun pumppaaminen on jo mullistanut energiamarkkinat siellä. Olettaen, että tällä on vielä suuremmat seuraukset globaaleille markkinoille tulevaisuudessa, liuskekaasun pumppaamisen pitäisi olla etusijalla myös Euroopassa, erityisesti sen vuoksi, että kaasuvarat ylittävät perinteiset maakaasuvarat Euroopan unionissa nelinkertaisesti toisen strategisen energiakatsauksen mukaan.
Arvoisa komission jäsen, Euroopan unionin tulisi suorittaa ensimmäiset analyysit liuskekaasun pumppaamisesta Euroopassa. Liuskekaasun mahdollisuudet on huomattu muiden muassa jo Saksassa, Ranskassa, Romaniassa, Bulgariassa, Alankomaissa, Ruotsissa, Puolassa ja Yhdistyneessä kuningaskunnassa. Jos mahdollista, taloudellista tukea tulisi antaa tutkimusohjelmille, joiden avulla voitaisiin kehittää turvallisia ja taloudellisesti kannattavia teknologioita maakaasun pumppaamiseen epätavanomaisista energianlähteistä.
Sallin itselleni esittää kaksi kysymystä. Ensinnäkin, suorittaako komissio ensimmäisiä analyysejä mahdollisuudesta hyödyntää maakaasua vaihtoehtoisista lähteistä Euroopassa ja valmisteleeko se teknisiä ja taloudellisia soveltuvuustutkimuksia pumppaamisesta energiainfrastruktuurin prioriteetteihin liittyvän työn yhteydessä nykyhetken ja vuoden 2020 välisenä aikana? Seuraava kysymykseni: onko komissio tehnyt mitään järjestelyjä suunnitellussa vuosien 2014-2020 taloudellisessa perspektiivissä geologisen tutkimuksen tukemiseksi tarkoituksenaan arvioida olemassa olevien esiintymien potentiaalia ja mahdollisuutta pumpata liuskekaasua Euroopassa, mikä kiihdyttää alan teknologista kehitystä?
Zigmantas Balčytis
S&D -ryhmän puolesta. - (LT) Arvoisa puhemies, kun jäsenvaltioiden taloudet ja teollisuus elpyvät, maakaasun kysyntä lisääntyy jatkuvasti. Samanaikaisesti omien maakaasuvarojemme nopea ehtyminen voi tehdä unionista vielä riippuvaisemman kolmansien maiden tuottajista ja heikentää oman teollisuutemme kilpailukykyä. Vaihtoehtoisista lähteistä peräisin oleva maakaasu voi olla tehokas tie ulos tilanteesta piirtäen Euroopan maakaasuvarantokartan täysin uudelleen ja jaotellen uudelleen talouden vipumekanismit. On kuitenkin tarpeen ryhtyä välittömästi toimiin ja me voisimme hyötyä muiden valtioiden jo keräämästä kokemuksesta. Viime aikoina on ollut paljon keskustelua liuskekaasun mahdollisuuksista ja tänään te, arvoisa komission jäsen, viittasitte siihen, että asia oli huomioitu Euroopan unionin neuvoston päätelmissä 4. helmikuuta. Mielestäni Euroopan unionin tulee todellakin laatia konkreettiset suunnitelmat kiireesti ja alkaa tutkia kyseisten maakaasujen mahdollisia esiintymiä ja niiden käyttöä. Tietenkin, kuten mainitsitte, liuskekaasu ei saa eikä voi olla ainoa tapa vähentää energiariippuvuutta. Mikäli Euroopan unionin geologien ennusteet kuitenkin vahvistetaan, maakaasuvarantoja voi löytyä Puolan ja Saksan lisäksi mahdollisesti myös muistakin maista. Tämä voisi tulevaisuudessa auttaa vähentämään kolmansien maiden vaikutusta Euroopan unionin talouteen ja kilpailukykyyn. Valitettavasti olemme kuitenkin jääneet tällä alueella ainakin vuosikymmenen jälkeen Yhdysvalloista, joissa aina vain lisääntyvät määrät pumpattua liuskekaasua ovat täysin muuttaneet maakaasumarkkinat. Mielestäni ponnisteluja tällä alueella tulee tehostaa ja konkreettisia toimenpiteitä tulee omaksua näiden varojen käyttämiseksi taloudessa.
Corinne Lepage
ALDE-ryhmän puolesta. - (FR) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, hyvät parlamentin jäsenet, ymmärrän täysin innon, joka juontuu liuskekaasusta Euroopan maaperässä ja halusta olla itsenäinen energian suhteen, mikä on erittäin suositeltavaa.
Mielestäni optimismia pitäisi kuitenkin hillitä huomattavasti, ensin Yhdysvalloissa, jossa liuskekaasua todellakin käytetään laajalti. Useat valtiot ovat siirtymässä kohti lykkäystä ja itsenäiselle asiantuntijapaneelille (IPE) on annettu tehtäväksi suorittaa yli kaksi vuotta kestävä vaikutusten arviointi pumppaamisen ympäristöseuraamusten analysoimiseksi.
Toiseksi, samaan aikaan, kun me yritämme olennaisesti vähentää kasvihuonekaasupäästöjämme, näyttäisi olevan täysin epäjohdonmukaista EU:n politiikan kanssa suorittaa täysin ilmastollinen kasvihuonekaasuja koskeva vaikutusten arviointi, eikä näiden esiintymien hyödyntämistä tulisi tapahtua, ennen kuin mitään perusteellista tutkimusta on tehty.
Kolmanneksi, arvoisa komission jäsen, sanoitte, että meidän tulee noudattaa ympäristöstandardeja. Huomioimme sen ja kannatamme sitä. Kuitenkin niissä maissa, joissa etsintälupia myönnetään - ja ajattelen nyt erityisesti omaa maatani - on selvää nykyään, että ympäristölait on täysin unohdettu; niitä ei noudateta ja me rikomme lakia. Århusin sopimusta ei noudateta, ihmisiä ei varoiteta, ei ole julkisia kuulemistilaisuuksia, ei ole vaikutusten arviointia ja käytettyjä vaarallisia kemikaaleja pidetään salassa.
On sen vuoksi täysin mahdotonta hyväksyä tällä tavoin jatkamista ja todellinen kysymys on se, hyvä komission jäsen, että onko liuskekaasun pumppaaminen Euroopan kaltaisessa tiheässä maastossa, joka on täysin erilainen kuin Amerikan maasto, täysin ristiriitaista ympäristöä suojelevien lakiemme ja ihmisten tietoon pääsyn kanssa.
Olen kiinnostunut kuulemaan vastauksenne.
Michèle Rivasi
Verts/ALE-ryhmän puolesta. - (FR) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, kannatan täysin sitä, mitä Corinne Lepage sanoi, ja haluaisin kysyä seuraavaa: onko kyseessä mahdollisuus vai ennustettavissa oleva ekologinen katastrofi?
Olemme joka tapauksessa pumppaamisessa kymmenen vuotta Yhdysvaltoja jäljessä. Mitä voimme nähdä? Voimme nähdä, että pohjavesi on saastunut kemikaaleista, jotka ovat läpäisseet tämän hydraulisen murtumisen. Voimme myös nähdä ilman saastumisen. Voimme nyt nähdä haihtuvien orgaanisten yhdisteiden (VOC) olemassa olon ja jopa otsonia on ilmestynyt johtuen kaikista ilmaan päästetyistä aineista. Voimme nähdä terveysvaikutukset, jotka eivät kosketa ainoastaan läheisyydessä asuvia ihmisiä, vaan myös karjaa ja tietenkin pohjavesipeitteiden käyttäjiä, koska ne eivät enää voi juoda vettä, jota ne sisältävät. Viime viikolla New York Times raportoi, että sen lisäksi, että pohjavesi saastuu hiilivedyistä ja torjunta-aineista, saastuttaminen erittää myös radioaktiivisia aineita.
Ranskassa, kuten Corinne Lepage korosti, kahdeksan lupaa myönnettiin ilman mitään keskustelua, konsultaatiota tai vaikutusten arviointia. Ja te puhutte sosiaalisesta hyväksyttävyydestä? On olemassa todellista kapinointia. Ardèchen departementissa osallistui viimeisimpiin mielenosoituksiin yli 20 000 ihmistä juuri sen vuoksi, että he välittävät maastaan. Ja te sanotte, että "se on taloudellinen mahdollisuus". Mutta ketä tämä maakaasu hyödyttää? Puhummeko cui bonosta? Onko kyseessä maakaasun valitseminen teollisuuden tarpeisiin pohjavesipeitteiden vesivarantojen kustannuksella? New Yorkin lykkäys on hyvä esimerkki ongelmasta.
Pyydämme tämän vuoksi yksinkertaisesti, että luvat perutaan. Etsinnän suorittaminen samaan aikaan, kun meillä ei ole varmuutta pohjavesipolitiikan puitedirektiivin, ilmanlaadun arviointia ja hallintaa koskevan puitedirektiivin tai Århusin sopimuksen noudattamisesta, ei tule kysymykseenkään. Odotamme sen vuoksi vastauksianne ja kieltäydymme Euroopassa, Ranskassa ja muissa asiaan liittyvissä maissa sallimasta epätavanomaisten maakaasumuotojen hyödyntämisen näiden takuiden puuttuessa.
Konrad Szymański
Arvoisa puhemies, epätavanomaisista lähteistä pumpatun maakaasun onnistunut kaupallistaminen on tehnyt Yhdysvalloista tämän polttoaineen viejämaan voimavaroilla, jotka ylittävät Venäjän varannot. Tilanne markkinoilla on myös muuttunut. Pitkäaikaiset, kiinteät sopimukset ja öljyn hintaan perustuvat hintamekanismit ovat korvautuneet paljon joustavammilla sopimuksilla, ja spot-markkinoilla alkaa olla yhä tärkeämpi rooli. Sekä yksityiskuluttajat että teollisuus hyötyvät tästä, sillä me kaikki maksamme pienempiä laskuja. Euroopalla ei ole varaa heittää hukkaan tätä mahdollisuutta ja tämänkaltaista tilaisuutta erityisesti nyt, kun EU:n painotus siirtyä pois hiilestä tarkoittaa sitä, että maakaasu lisää tärkeyttään Euroopan talouksissa. Mahdollisuus monipuolistaa maakaasulähteitä ja lisätä omien resurssien osuutta ja täten vähentää riippuvuuttamme tuonnista on nyt ilmaantunut maissa, joihin lukeutuvat Puola, Ranska ja Saksa. Työ maakaasun pumppaamiseksi epätavanomaisista esiintymistä on edistyneellä tasolla kaikissa näissä maissa. Muistakaamme, ettei tämä sektori odota meidän myöntävän sille rahaa tai erityisiä etuoikeutettuja toimintaolosuhteita. Se on sektori, joka investoi jo tuhansia miljoonia euroja Eurooppaan, ja se tarvitsee vain yhden asian: sen, ettei sen tielle aseteta esteitä ja että sitä kohdellaan tasavertaisesti. Euroopan konservatiivit ja reformistit tässä täysistuntosalissa odottavat tätä myös Euroopan unionin komissiolta. Toivokaamme, että me - Eurooppa - emme heitä hukkaan tätä tilaisuutta.
Jaroslav Paška
Arvoisa puhemies, verrattuna perinteisiin maakaasulähteisiin pumppaaminen epätavanomaisista lähteistä kattaa nykyisin vain noin 5 prosenttia maakaasun kokonaistuotannosta maailmanlaajuisesti.
Epätavanomaisissa lähteissä on matalampi raaka-ainekeskittymä kuin perinteisissä esiintymissä. Kivihiilikerrostumasta saatavan metaanikaasun tai vähemmän läpäiseviin kallioihin varastoituneen maakaasun tai kaasuhydraattien lisäksi lupaavin lähde näyttää olevan liuskekaasu. Paras kokemus tämän kaasun pumppaamisesta on Pohjois-Amerikassa, jossa pumppaaminen epätavanomaisista lähteistä kattoi 42 prosenttia kokonaistuotannosta vuonna 2007.
Kansainvälisen energiajärjestön arvion mukaan Euroopassa saattaa olla jopa 991 miljardia kuutiometriä epätavanomaisia maakaasuvarantoja. Ne sijaitsevat todennäköisesti enimmäkseen Puolassa, Saksassa, Unkarissa, Romaniassa, Ruotsissa ja Yhdistyneessä kuningaskunnassa. Vuosina 2007-2010 Puola myönsi lähes 60 lupaa liuskekaasun etsintään ja pumppaamiseen. Näiden lupien haltijoihin lukeutuvat suurimmat globaalit energiakonsernit.
Edellä sanotusta on sen vuoksi selvää, että näistä uusista epätavanomaisista maakaasulähteistä on tulossa mielenkiintoinen vaihtoehto uusien horisontaalisten pumppaamisteknologioiden hyödyntämiseen.
Paul Rübig
(DE) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen Öttinger, kun katsomme hintojen heilahtelua energiamarkkinoilla viime viikkoina, voimme todeta, että monien maiden poliittiset riskit, rahoitusmarkkinat ja monet muut vaikuttavat tekijät tekevät mahdottomaksi kehittää varmaa strategiaa tulevaisuuteen. Meidän täytyy sen vuoksi leikata energiakakku niin moneen palaan kuin mahdollista ja on selvää, että maakaasulla on tässä suhteessa edelleen tärkeä rooli tulevaisuudessa. Meidän täytyy tietenkin keskittyä maakaasun tehokkaaseen käyttöön. Tarvitsemme enemmän tehokkuutta sekä tuotantoprosesseihimme että kulutukseemme. Meidän täytyy varmistaa, että hiilidioksidipäästöistä aiheutuvat maksut maksavat kuluttajat eivätkä tuottajat, sillä muutoin kansainvälinen kilpailu vääristyy. Meille ei pitäisi olla mitään merkitystä sillä käytetäänkö hiilidioksidipäästöjä tuottava maakaasu Euroopan sisällä vai ulkopuolella. Euroopalla on alueena suurin ostovoima. Jos me tuomme tuotteita, joissa on suhteellisesti paljon hiilidioksidia tai kuljetamme niitä Euroopassa, se ei saa vaikuttaa kilpailukykyymme.
Meidän täytyy myös pohtia kaasuputkistojen tärkeyttä tulevaisuudessa. Kaasuputkisto on kuin avioliitto. Molempien osapuolten tulee olla yhteen liittyneinä pitkään, jotta saavutettaisiin win-win-tilanne.
Reinhard Bütikofer
(DE) Arvoisa puhemies, olin iloinen kuullessani, että te, Günter Öttinger, ette lähteneet mukaan kasvavaan "liuskekaasueuforiaan", vaan neuvoitte sen sijaan lähestymään asiaa järkevämmin. Tämä alue on tietenkin tietyssä määrin lupaava, sillä se voisi johtaa maakaasun tuontiriippuvuutemme vähentymiseen. Me itse asiassa jo hyödymme tästä. Olette viitanneet siihen tosiasiaan, että hinnat putoavat johtuen Yhdysvalloista tulevista suurista epätavanomaisen maakaasun varannoista. Kuten olette sanoneet, meidän täytyy kuitenkin luoda luottamuksen ilmapiiri, jos haluamme, että tätä asiaa tutkitaan puolueettomasti.
Komissio ehdottaa tarkastavansa sääntelykehyksen. Olin yllättynyt kuullessani edustajanne sanovan hiljattain, että määräyksissä olisi varmasti porsaanreikiä. Päinvastoin kuin Yhdysvalloissa, komissio on kuitenkin jättänyt tekemättä useita asioita. Yhdysvaltain ympäristönsuojeluvirasto (EPA) suorittaa laajan tutkimuksen. Haluaisin tietää, miksi me emme suorita samanlaista tutkimusta tai vähintäänkin odota kyseisen tutkimuksen tuloksia, ennen kuin etenemme asiassa. Me tarvitsemme tällä hetkellä poliittisen lykkäyksen liuskekaasutoiminnoille siihen saakka, kunnes voimme vastata moniin kysymyksiin, joita kansalaiset tekevät, koska he ovat huomanneet, että Yhdysvalloissa on toimittu liian nopeasti. Siellä ilmaantuu ongelmia, jotka ovat paljon tärkeämpiä kuin mitä ihmiset alun perin halusivat uskoa ja Yhdysvallat on nyt sellaisissa ongelmissa, mitä me ehdottomasti haluamme välttää.
Vetoan sen vuoksi teihin komission tästä alueesta vastaavana jäsenenä, että ette jatka itsepintaisesti tekemällä sitä, mitä olette suunnitelleet, vaan suorittaisitte perusteellisempia tutkimuksia amerikkalaisten tavoin, jotta luotaisiin luottamuksen ilmapiiri.
Zbigniew Ziobro
(PL) Arvoisa puhemies, vaihtoehtoisista lähteistä peräisin olevat maakaasuesiintymät, erityisesti liuskekaasu, ovat auttaneet Yhdysvaltoja saavuttamaan täydellisen itsenäisyyden maakaasun suhteen viimeisten kymmenen vuoden aikana. Näiden esiintymien ansiosta Yhdysvallat on muuttunut kaasuntuojasta kaasunviejäksi, ja näiden esiintymien käyttö on tuonut mukanaan todellisia ympäristöetuja, esimerkiksi rajoittamalla hiilikaivosten käyttöä ja siitä aiheutuvia hiilivahinkoja.
Tiedemiehet ennustavat, että sama voisi tapahtua Euroopan unionissa. Epätavanomaisten maakaasuesiintymien hyödyntäminen Euroopassa on paras vaihtoehto ottaen huomioon parlamentin hiilidioksidipäästöjen vähentämiseen ja sen myötä hiilikaivostoiminnan vähentämiseen liittyvät korkeat odotukset. Tämän lisäksi olemme hiljattain nähneet tavanomaisista lähteistä tuotetun maakaasun hinnannousun markkinoilla. Lähi-idän tilanteella on myös selvä vaikutus. Esiintymien mahdollinen hyödyntäminen voi sen vuoksi mahdollistaa todellisen energian tuottamiseen liittyvän kustannusten laskun, sillä se on vaihtoehto tuonnille, joka muuttuu yhä kalliimmaksi.
Epätavanomaisista lähteistä pumpattava maakaasu mahdollistaa myös työttömyyden vähentämisen, kuten on nähty Yhdysvalloissa, jossa kokemus on osoittanut, että kyseinen pumppaaminen on kannattavaa. Yksinomaan Yhdysvaltain osavaltiossa Pennsylvaniassa noin 200 000 ihmistä on työllistynyt epätavanomaisista lähteistä tuotetun maakaasun pumppaamiseen ja prosessointiin, ja paikallinen talous hyötyy vuosittain yli 8 miljardia dollaria veroista, pumppaavien yhtiöiden tekemistä tilauksista ja lupamaksuista. Älkäämme siis jääkö jälkeen ja ryhtykäämme konkreettisiin toimenpiteisiin hyötyäksemme tästä suunnattomasta mahdollisuudesta ja potentiaalista.
Andrzej Grzyb
(PL) Arvoisa puhemies, on tervetullutta, että olemme onnistuneet saamaan aikaan keskustelua aiheesta, jota on jossain määrin laiminlyöty Euroopan unionissa, nimittäin maakaasun hankkimisesta vaihtoehtoisista esiintymistä. Kuten komission jäsen jo sanoi, kyseisen maakaasun olemassa olon geologiset olosuhteet ovat mahdollisesti olemassa monessa maassa. Puolassa määrien arvioidaan olevan 1 000-3 000 miljardia kuutiometriä ja vuosittaisen hyödyntämismäärän noin 14 miljardia kuutiometriä. Euroopalla ei ole varaa laiminlyödä tätä aihetta etenkin siinä valossa, mitä Amerikan markkinoilla on tapahtunut. Maakaasu polttoaineena pysyy kuitenkin avainasemassa energiatuotannossa vielä pitkään, kuten esimerkiksi toisesta strategisesta energiakatsauksesta ilmenee. Samanaikaisesti kyseinen katsaus paljastaa, että Eurooppa on riippuvainen kolmansien maiden varannoista. Esimerkiksi Pohjois-Afrikan tämänhetkisten konfliktien valossa, jotka aiheuttavat ikäviä jälkiseurauksia polttoainemarkkinoille, meidän tulisikin kysyä, voisiko kyseisiä vaihtoehtoisia lähteitä löytyä Euroopasta itsestään.
On sanomattakin selvää, että esiin nousee kysymys siitä, millaisia ympäristöllisiä vaikutuksia kyseisillä hankkeilla on. Mielestäni meidän tulisi korvamerkitä suuri summa rahaa vaihtoehtoisista lähteistä, kuten liuskekerroksesta, pumpattavan maakaasun ympäristöystävällisten pumppausmenetelmien tutkimiseen. Näyttäisi siltä, että Eurooppa voisi olla edelläkävijä myös tällä alueella. Jos me haluamme saavuttaa ympäristötavoitteemme, meidän täytyy yhtäältä hankkia uusia maakaasulähteitä ja toisaalta täsmentää pumppausteknologia ja menetelmät niin, että estämme pitkälle ulottuvat ympäristövahingot. Paljon kiitoksia.
Elena Băsescu
(RO) Arvoisa puhemies, tiedämme jo varsin hyvin, että globaalit hiilivetyvarannot ovat lähes ehtyneet. Sen vaikutukset näkyvät kohonneissa pumppauskustannuksissa, mikä puolestaan tarkoittaa kohtuutonta hintaa.
Vaihtoehtoisista lähteistä tuotetulla maakaasulla olisi tärkeä rooli eurooppalaisilla energiamarkkinoilla. Eurooppa voisi käyttää sitä monipuolistamaan energialähteitään ja siten vähentämään riippuvuuttaan kolmansista maista. Yksi käytettävissä olevista mahdollisuuksista voisi olla Euroopan maakaasuvarantojen hyödyntäminen epätavanomaisella tavalla. Kolme öljy-yhtiötä on jo saanut luvan toimia näin Romaniassa. Kaasuhydraatteja, jotka tunnetaan myös "palavana jäänä", on runsaasti Mustallamerellä. Jos niitä hyödynnetään paikallisesti, ne vähentävät EU:n riippuvuutta Venäjän kaasuputkista.
Biokaasumarkkinat ovat myös yksi parhaiten kehittyneistä Euroopassa. Romanian kaltaisilla mailla on mahdollisuuksia tuottaa biokaasua, mutta tarvitaan edelleen investointeja teknologiaan sen hyödyntämiseksi.
Arturs Krišjānis Kariņš
(LV) Arvoisa puhemies, kuvitelkaa vain mikä määrä rahaa lähtee Euroopan unionista joka päivä maksuina tuodulle kaasulle. Jos voisimme nähdä sen, kuinka tämä raha kuljetettaisiin rekka-autoilla, Venäjän rajoilla ja kohti Pohjois-Afrikkaa ja Norjaa olisi jonoja. Maailmassa on tapahtunut hiljainen vallankumous, sekä myös äänekäs vallankumous, jonka näemme Pohjois-Afrikassa, ja yksi niistä koskee liuskekaasun pumppaamista. Kuten monet puhujat ovat jo todenneet, viimeisen kymmenen vuoden aikana Yhdysvallat on muuttunut kaasun nettotuojasta kaasunviejävaltioksi niiden teknologioiden seurauksena, jotka helpottavat pääsyä käsiksi liuskekaasuun.
Hyvät parlamentin jäsenet, jos meillä on Euroopassa mahdollisuus hyödyntää näitä uusia teknologioita ja käyttää Euroopasta löytynyttä maakaasua päästäksemme käsiksi liuskekaasuun, me voisimme parantaa yhteistä talouttamme vähentämällä riippuvuuttamme tuonnista.
Kiitos mielenkiinnostanne.
Silvia-Adriana Ţicău
(RO) Arvoisa puhemies, 4. helmikuuta Euroopan unionin neuvosto suositteli, että jäsenvaltiot tutkisivat liuskekaasu- ja öljyliuskekaasuvarantoja Euroopassa. Epätavanomaisten maakaasulähteiden hyödyntäminen aiheuttaa kuitenkin merkittäviä ympäristö- ja sosiaaliriskejä. Mitään liuskekaasun hyödyntämistä ei tule tehdä ilman vaikutustutkimusta, joka esittelee siihen liittyvät riskit ja toimenpiteet, jotka vaaditaan paikallisten asukkaiden ja omistajien suojelemiseksi ympäristöriskien seurauksena.
Arvoisa komission jäsen, Euroopan unionin energiaturvallisuuspolitiikka perustuu energiatoimituslähteiden ja -reittien monipuolisuuteen. Riippuvuuden vähentäminen Venäjän maakaasusta voidaan saavuttaa myös toimeenpanemalla hankkeita, kuten Euroopan unionille erityisen tärkeässä asemassa oleva Nabucco-kaasuputkisto, sekä muita pienempiä hankkeita, kuten Trans-Adriatic-putki, Turkki-Kreikka-Italia-yhdysputki tai Azerbaidžan-Georgia-Romania-yhdysputki, jotka korostavat Mustanmeren erityistä merkitystä unionin energiavarmuudelle.
Bogusław Sonik
(PL) Arvoisa puhemies, haluan kiittää komission jäsentä Öttingeriä hänen lausunnostaan Puolan lehdistölle, jossa hän totesi, että liuskekaasu on mahdollisuus Euroopan unionille, ja että, koska emme halua olla riippuvaisia tuonnista, liuskekaasun käyttö on Euroopan unionin etujen mukaista.
Kuunneltuani kuitenkin komission jäsentä tänään haluaisin rohkaista häntä osoittamaan enemmän intoa puhuessaan liuskekaasusta, joka voi osoittautua piilotetuksi aarteeksi. Ymmärrän hänen ympäristönsuojelua koskevat epäilynsä, jotka varmasti perustuvat aikaisempiin kokemuksiin. Kannustaisin kuitenkin komissiota olemaan aktiivisempi etsintöjen kannattamisessa ja käyttämään teidän mainitsemanne ajan - sanoitte, että ensimmäiset tulokset voivat olla käytettävissä viiden vuoden kuluessa - auttamalla kaikkia niitä, jotka etsivät liuskekaasua sen varmistamiseksi, etteivät käytetyt menetelmät ole vahingollisia luonnolliselle ympäristölle. Tämän tulisi olla ensisijaisesti komission tehtävä. Kannustan komission jäsentä yrittämään enemmän Euroopasta löydettävän liuskekaasun puolesta.
João Ferreira
(PT) Arvoisa puhemies, fossiiliset polttoaineet tyydyttävät tällä hetkellä suurimman osa maailman ensisijaisesta energiantarpeesta: kokonaisuudessaan yli 80 prosenttia, josta öljy kattaa 34 prosenttia, hiili 26 prosenttia ja maakaasu 21 prosenttia. Kuten tiedämme, näitä varantoja on hyödynnetty paljon nopeammin kuin niiden luonnollinen korvaavuusvauhti on, tarkoittaen sitä, että niiden vääjäämätön ehtyminen häämöttää horisontissa.
Maakaasun tilannetta voidaan verrata öljyyn lukuun ottamatta sitä, että sitä ei toimiteta niin laajalle alueelle ja sitä on vaikeampi kuljettaa ja varastoida. Meidän tulee sen vuoksi kiireesti monipuolistaa energialähteitämme. Ei ole olemassa ihmeratkaisuja ja on tarpeen hallinnoida vielä olemassa olevia fossiilisten polttoaineiden varantoja erittäin varovasti, viisaasti ja säästäväisesti. Kuitenkin on melkein täysin selvää, että mitä tahansa vaihtoehtoja energian hankkimiselle löydetäänkin, energian kokonaiskulutuksen täytyy laskea suhteessa nykytasoon, mikä ei välttämättä ole kovin paha asia. Meidän täytyy valmistaa itsemme juuri tätä tilannetta varten tästä hetkestä alkaen.
Alejo Vidal-Quadras
(EN) Arvoisa puhemies, energian alueella, jossa unioni on voimakkaasti tuonnista riippuvainen, on tehty paljon haavoittuvaisuuteemme liittyvien jatkuvien riskien vähentämiseksi, viimeisimpänä ja selkeimpänä esimerkkinä tästä oli maakaasuvarantojen varmuutta koskevien määräysten hyväksyminen.
Ei tule laiminlyödä yhtäkään vaihtoehtoa esityslistallamme vähentääksemme energian tuontiriippuvuuttamme. Tämän vuoksi esitin yhdessä muiden kollegoideni kanssa kirjallisen kannanoton nro 67 mahdollisuuksista hyödyntää vaihtoehtoisia maakaasulähteitä Euroopan unionissa. Haluan jakaa kolme tätä aihetta koskevaa asiaa kanssanne.
Ensiksi, uusiutuvat energianlähteet edustavat lisääntyvää osaa energiayhdistelmässämme, joka asemoi maakaasun suurimmaksi varapolttoaineeksi. Toiseksi, Yhdysvallat on todistanut teknologisen tietotaidon olemassa olon ja näiden epätavanomaisten lähteiden taloudellisen elinkelpoisuuden, ja kolmanneksi, unionilla on suurta potentiaalia epätavanomaisissa maakaasulähteissä. Energiariippuvuuden näkökulmasta me emme ole siinä asemassa, että voimme jättää väliin yhtäkään mahdollisuutta.
Edit Herczog
(EN) Arvoisa puhemies, oli hienoa nähdä komission jäsen Ljubljanassa Energiaregulaattoreiden yhteistyöviraston (ACER) avajaisissa. Mielestäni se on hyvä uutinen kollegoillemme.
Liuskekaasu on mahdollisuus, jonka tulee olla osa ratkaisua. Sen vuoksi, ennen kuin voimme hyödyntää sitä, meidän poliitikkojen tulee tehdä kaikki voitavamme, ettemme tuhoa yleisön hyväksyntää, vaan ennemminkin rakennamme sitä.
On varmasti olemassa yksi ero verrattuna Yhdysvaltoihin. Euroopan väestöntiheys on paljon suurempi kuin Yhdysvalloissa. Tämän vuoksi meidän tulee mielestäni pyytää komissiota tekemään vaikutusten arviointi. Suunnittelimme esittelevämme pilottihankkeen ja laittavamme sivuun hieman rahaa teollisuus-, tutkimus- ja energiavaliokunnan puitteissa suorittaaksemme ja rahoittaaksemme vaikutusten arvioinnin EU:n varoista. Mielestäni, jos me haluamme rakentaa tämän teknologian varaan, joka voi olla osa ratkaisua, me tarvitsemme yleisön hyväksynnän.
Seán Kelly
(EN) Arvoisa puhemies, ensinnäkin minun on sanottava, että olen samaa mieltä komission jäsenen kanssa ja onnittelen häntä tasapainoisesta esityksestä. Energiatoimitusvarmuuden tulee edetessämme olla Euroopan energiapolitiikan sine qua non. Luonnollisesti, ihannetilanteessa me saavuttaisimme tämän uusiutuvien energialähteiden avulla ja meillä on olemassa politiikkamme tässä suhteessa, mutta muutoin meidän tulee etsiä sitä muista lähteistä. Me emme voi jatkaa riippuvuuttamme Venäjästä - näitte, mitä he tekivät Georgiassa muutama vuosi sitten - ja nykyisin Gaddafin tapaisista hallinnoista ottaen huomioon sen, millainen vaikutus sillä on hintoihin.
Me tarkastelemme itseämme ja jos meillä on vaihtoehtoja - mitä meillä on nyt liuskekaasun muodossa - meidän täytyy hyödyntää niitä täysin. On olemassa niitä, jotka ovat huolissaan ympäristöstä, mutta Euroopan unionin ansiot ympäristön suhteen ovat ensiluokkaiset. Kysykää keneltä tahansa maanviljelijältä Euroopassa ja he kertovat teille, kuinka huolissamme me olemme ympäristöstä, ja toimenpiteistä, joihin ryhdymme sitä suojellaksemme. Sama pätee tähän, mutta meidän täytyy tutkia kaikki mahdollisuudet saada maakaasua vaihtoehtoisilta toimittajilta ja - jos saan sanoa leikkimielisesti - meillä on upeaa maakaasua juuri siihen tarkoitukseen.
Günther Öttinger
komission jäsen. - (DE) Arvoisa puhemies, yrittäkäämme ennustaa mihin kaasumarkkinat ovat menossa. Olemme tänään esitelleet selontekomme energiatehokkuussuunnitelmasta, joka keskittyy energian säästämiseen, energian käyttämiseen tehokkaammin eikä sen haaskaamiseen, sekä energian toimitusvarmuuteen.
Toiseksi, Euroopan unionissa on kasvava tarve energialle. Vain yksi esimerkki tästä on liikkuvuus. Saksassa on 520 dieselmoottorikäyttöistä kulkuneuvoa jokaista 1 000 ihmistä kohti. Uusissa jäsenvaltioissa lukema on alle 200. Nämä luvut lähentyvät toisiaan, mutta ne liikkuvat ennemminkin ylöspäin kuin alaspäin kohti Puolan tasoa.
Kolmanneksi, omat maakaasuesiintymämme kutistuvat. Määrät ovat laskeneet merkittävästi Yhdistyneessä kuningaskunnassa viimeisen vuosikymmenen ajan ja samoin käy myös Alankomaissa seuraavan vuosikymmenen aikana, mikä tarkoittaa lisääntyvää riippuvuutta. Tämän lisäksi monien toiveet ovat luonnollisesti kiinnittyneet maakaasuun. Mistä se johtuu? Vaikka se on fossiilinen polttoaine, se on huomattavasti ympäristöystävällisempi kuin hiili tai öljy hiilidioksidikaasupäästöjen näkökulmasta ja paljon joustavampi kuin ydinvoima ja hiili. Tästä syystä johtuen maakaasu on välttämätöntä sen varmistamiseksi, että sähköä voidaan tuottaa lisääntyvässä määrin uusiutuvista energianlähteistä. Jos me tarkastelemme peruskuormitusta, se on tällä hetkellä noin 8 000 tuntia vuodessa, samalla kun lukema tuulivoimalle on tilanteesta riippuen 2 000 ja 5 000 tunnin välillä ja aurinkovoimalle vain 600 ja 2 000 tunnin välillä. Tämän vuoksi on selvää, että tarvitsemme maakaasua. Jos haluamme uusiutuvaa energiaa, silloin maakaasu on sen looginen kumppani, kuinka tahansa vaikeaa se saattaakin olla monille ihmisille hyväksyä.
Työskentelekin tämän vuoksi Euroopan vuotuisen 600 miljardin kuutiometrin tarpeen perusteella 300 miljardin sijaan. Tästä aiheutuu 80 prosentin riippuvuustaso. Tästä syystä johtuen meidän täytyy monipuolistaa ja modernisoida kuljetusreittejämme, jotta ne vastaavat viimeisimpiä teknisiä vaatimuksia. Meidän täytyy myös eliminoida saarekkeet, kehittää varastointikapasiteettiämme ja monipuolistaa lähteitämme. Tämä tarkoittaa sitä, että Venäjän, Norjan, Algerian, Qatarin ja Libyan ohella meidän täytyisi hankkia kaasua myös Kaspianmeren alueelta. Tämän alueen kaasua voidaan tuoda Euroopan kaasumarkkinoille Turkki-Kreikka-Italia-yhdysputken, Trans-Adriatic-putken (TAP) ja Nabucco-kaasuputken kautta. Monipuolistamisen vuoksi en poissulje mahdollisuutta käyttää kallioista pumpattua maakaasua jäsenvaltioissa. Tämä prosessi on vasta alussa.
On kuitenkin olemassa kysymys siitä, tarvitsemmeko sääntelevää väliintuloa Euroopasta. Miksi toimittaisiin näin? Oletetaan, että Puola myöntäisi lupia sattumanvaraisesti ja se vaarantaa pohjaveden tai maaperän Puolassa. Tällä ei todennäköisesti olisi mitään suuria vaikutuksia Puolan rajojen ulkopuolella. Meidän on tarkasteltava seuraavaa kysymystä, mikäli emme tahdo ottaa itseämme liian vakavasti. Emmekö me luota siihen, että hallitus Varsovassa varmistaa, että puhdasta vettä ja maaperää riittää sen kansalaisten hyväksi ja omistajuusoikeuksien suojelemiseksi? Minä luotan Euroopassa jokaiseen demokraattisesti valittuun hallitukseen, joka on vastuussa parlamentille ja yleisölle näistä toimenpiteistä. Sen vuoksi, jos olemme tosissamme toissijaisuuden kanssa, meidän täytyy pohtia sitä, miten porausreikää Puolassa tulisi valvoa tai miten se tulisi sallia tai torjua Brysselin eikä Varsovan toimesta. Minulla on perustavaa laatua oleva luottamus kansallisiin hallituksiin. Minä en epäile niitä. Olen kuitenkin halukas keskustelemaan yhteisistä säännöistä.
Meidän täytyy tutkia, onko Euroopan sääntelykehys riittävän kattava ja taataanko kaikki ympäristölait, maaperän säilyttämislait, pohjavesimääräykset, alueella asuvien ihmisten ja alalla toimivien työntekijöiden terveys ja turvallisuus työpaikalla sekä omistajuusoikeudet. En tiedä mutta uskon, että edustajani puhui totta. Eurooppalaisissa määräyksissä on sijaa parannuksille. Se on totta kaikilla alueilla. Se pätee naiskiintiöihin ja se pätee myös tässä. Tästä syystä johtuen me tutkimme kaikki parannusmahdollisuudet. Me pyydämme myös jäsenvaltioita antamaan meille yhteisen, koordinoidun listan lupavaatimuksista. Kaikki tämä on tapahtunut ilman, että mitään varmoja johtopäätöksiä olisi vedetty. Yhdysvallat on samankaltainen Euroopan kanssa tietyillä, mutta ei kaikilla tavoin. Sillä on varsin erilainen väestöntiheys ja sen vuoksi aihepiirit, kuten paikalliset asukkaat, terveys ja turvallisuus sekä pohjavesi, ovat varsin erilaisessa asemassa kuin tiheästi asutetuilla alueilla Keski-Euroopassa, kuten Puolassa, Saksassa tai Ranskassa.
Me teetämme asiantuntijaselonteon, jossa tutkitaan, mitkä riskit liittyvät tyypillisiin testiporausreikähakemuksiin EU:ssa, ja ovatko Euroopan unionin lainsäädäntöpuitteet työn tasalla, ovatko lakiin perustuvat määräykset jäsenvaltioissa asianmukaiset ja pitääkö meidän esitellä parannuksia EU:n tasolla, ja jos, niin millä alueella. Kehotan kaikki olemaan suhtautumatta tähän asiaan tunteellisesti. Vastauksena tämän täysistunnon ranskalaiselle jäsenelle, joka sanoi, ettei heidän etujaan suojella, sanoisin, että Ranskaan liittyen korkeimmat mahdolliset turvallisuustasot ydinvoimalaitoksissa ovat minulle paljon tärkeämpiä kuin testiporausreiät liuskekaasulle, ainakin tällä hetkellä.
Haluaisin vielä tehdä yhden epävirallisen huomion. Olen erittäin kiitollinen, että tulitte tänne näin myöhään tänään ja että otitte osaa keskusteluun. Olen pahoillani siitä, että koko joukko jäseniä, ja itse olin tämän parlamentin jäsen pitkään, joten voin sanoa näin, ovat käyttäneet puheenvuoron ja sitten jättäneet täysistuntosalin. En usko, että missään muualla on mitään tärkeitä tapahtumia meneillään. Mielestäni ei ole reilua minulle tai teille käyttää puheenvuoro ja sitten lähteä. Tällainen käytös ei tee hyvää parlamentin maineelle.
Puhemies
(FR) Keskustelu on päättynyt.
Kirjalliset lausumat (työjärjestyksen 149 artikla)
András Gyürk
Maakaasu, jonka pumppaamiseen ei käytetä tavanomaisia teknologioita, voi olla erikoisroolissa EU:n energiamarkkinoilla tulevaisuudessa. Syynä tähän on se, että vaihtoehtoisten maakaasulähteiden hyödyntäminen EU:ssa voisi merkittävästi pienentää Euroopan lisääntyvää maakaasuntuontia ja altistumista maakaasutoimituksille Keski- ja Itä-Euroopan maissa. Lisäksi emme saa jättää pohtimatta sitä, että uusien maakaasulähteiden jakautuminen EU:ssa voisi edistää kasvihuonekaasupäästöjen vähentämistä kustannustehokkaasti. Yhdysvalloissa uusi teknologia on jo mullistanut maakaasumarkkinat muutaman viime vuoden aikana. Vaihtoehtoisten maakaasulähteiden käytön tuloksena, joka tällä hetkellä muodostaa yli puolet Yhdysvaltain tuotannosta, maakaasun hinnat ovat laskeneet huomattavasti ja maan ei enää tarvitse laskea tuontilähteiden varaan. Euroopassa, maailman laajimmilla maakaasumarkkinoilla, vaihtoehtoisten maakaasulähteiden hyödyntäminen on vielä lapsenkengissä. Huolimatta Yhdysvaltain menestyksestä Euroopassa tähän mennessä aloitettujen pilotti-investointien tulokset ovat toistaiseksi jääneet odotuksista. Erilaisten geologisten olosuhteiden lisäksi sijoittajat kohtaavat korkeampia sääntely- ja ympäristöriskejä Euroopassa. Siirtääksemme Amerikan menestyksen EU:hun olisi Euroopalle tärkeää saada asianmukainen strategia vaihtoehtoisille maakaasulähteille. Vaadittaisiin laajaa arviointia eurooppalaisella tasolla, jotta voitaisiin selvästi tunnistaa vaihtoehtoisissa maakaasulähteissä piilevät mahdollisuudet sekä siihen liittyvät riskit. Tämä sen vuoksi, ettei Euroopalla ole varaa kääntää selkäänsä vaihtoehtoisen maakaasutuotannon mahdollisuudelle, jota voitaisiin hyödyntää EU:ssa aikana, jolloin perinteiset Pohjanmeren maakaasulähteet on kulutettu loppuun.
Marian-Jean Marinescu
Maakaasun toimitusvarmuus riippuu tulevaisuudessa sekä EU:n suhteista kolmansien maiden maakaasutuottajiin että maakaasutuotannon kehittymisestä EU:ssa. Investoinnit teknologiseen kehitykseen vaihtoehtoisista lähteistä pumpattavan maakaasun alueella voivat edistää ratkaisevasti tulevaisuudessa riippuvuuden vähentämistä maakaasun tuonnista.
Mielestäni liuskekaasun mahdollista olemassa oloa ja pumppaamista Euroopassa ei saa jättää huomioitta ja odotan komission valmistelevan teknisen ja taloudellisen pumppaamisen soveltuvuutta koskevan tutkimuksen. Euroopassa on saatavilla monia rahoituslähteitä, joista voidaan tukea jäsenvaltioita tarpeellisten investointien tekemisessä infrastruktuuriin, tuotantoon ja toimenpiteisiin, jotka tähtäävät energiatehokkuuden saavuttamiseen alueellisella ja paikallisella tasolla. Näihin lukeutuvat erityisesti Euroopan investointipankin lainat ja takuut tai alue-, rakenne- tai koheesiorahastoilta saatavilla olevat rahoitusmahdollisuudet. Perustuen näihin rahoitusinstrumentteihin ja vuosien 2014-2020 talousarvionäkymän puitteissa komission täytyy myös kehittää rahoitusratkaisu maakaasun pumppaamiseen vaihtoehtoisista lähteistä, jolla voi olla kauaskantoinen vaikutus Euroopan maakaasu- ja energiamarkkinoilla.
