Mise en jachère pour l'année 2008 (débat) 
Le Président
(IT) Le point suivant à l'ordre du jour concerne une proposition de règlement du Conseil, soumise pour examen à la commission de l'agriculture et du développement rural, dérogeant au règlement (CE) n°1782/2003 établissant des règles communes pour les régimes de soutien directe dans le cadre de la politique agricole commune et établissant certains régimes de soutien en faveur des agriculteurs, concernant les mises en jachère pour l'année 2008 - C6-0302/2007 -.
Mariann Fischer Boel
Membre de la Commission. - (EN) Madame la Présidente, je peux vous assurer que nous suivons de près les perspectives du marché céréalier, alors que les prix ont connu une hausse sans précédent ces derniers mois. Ce n'est pas le cas uniquement dans l'Union européenne, mais dans le monde entier.
Avec trop de pluie dans certaines zones de l'Europe et des sécheresses ailleurs, les conditions climatiques qu'ont connues nos régions cette année n'ont pas été favorables à la production de céréales et, avec une production estimée à 258 millions de tonnes, la récolte de 2007 sera en dessous de la moyenne. L'actuelle mise en jachère obligatoire de 10 % dans les anciens États membres, l'UE-15, n'est pas compatible avec la situation actuelle du marché. En réponse à ce contexte, la Commission a proposé de fixer à 0 % la mise en jachère pour la récolte d'automne 2007 et pour les semis du printemps 2008. Selon nos estimations, cela se traduira par une production supplémentaire dans l'Union européenne comprise entre 10 et 17 millions de tonnes. Je crois que cela enverra un message positif à ce secteur et, espérons-le, contribuera aussi à la stabilisation du secteur céréalier.
Une prise de décision rapide sur ce sujet est vraiment nécessaire pour que les agriculteurs puissent prévoir leur année de production à venir et, dans ce contexte, je suis vraiment reconnaissante au Parlement d'avoir de toute évidence compris l'urgence de la question et d'avoir accepté de suivre la procédure rapide. Je vous en suis vraiment très reconnaissante.
Enfin, notre proposition juridique sera aussi courte et simple que possible, et ne créera pas de nouveaux fardeaux administratifs.
Si nous regardons plus avant, il sera nécessaire, dans le cadre du bilan de santé, d'examiner si la mise en jachère est toujours un outil approprié dans les conditions actuelles et futures du marché. Nous devrons aussi chercher comment conserver les bénéfices environnementaux du système de mise en jachère, comme la conservation de pâturages permanents, la protection des bandes ripicoles, et les mesures qui sont également liées au changement climatique.
Merci donc pour votre rapide réaction. Il est bon de voir que le Parlement peut se mobiliser rapidement lorsque cela est vraiment nécessaire.
Neil Parish  
président de la commission AGRI. - (EN) Madame la Présidente, Madame la Commissaire, oui le Parlement peut se mobiliser très rapidement. Bien sûr, l'idée que le Parlement pourrait être critiqué parce que les agriculteurs ne sauraient que planter sur leurs terres cette année a beaucoup occupé nos esprits, nous avons donc été ravis de travailler avec vous pour pouvoir prendre cette ferme décision. Je félicite également ma propre commission, la commission de l'agriculture et du développement rural, pour sa décision unanime.
Ce que je voudrais surtout souligner, c'est: quelle différence en un an! Il y a douze mois, nous parlions de 90 EUR par tonne de blé. Nous parlons maintenant de 250 à 270 EUR, c'est-à-dire le triple. Il est temps, en conséquence, d'envisager sérieusement de ramener la mise en jachère à 0 %. J'irai même plus loin dans mon retour en arrière. Pensez que depuis maintenant 20 drôles d'années, nous parlons en Europe d'excédents alimentaires, avons dit que les agriculteurs n'étaient pas vraiment nécessaires, que nous devions convertir les terres en autre chose et que la sécurité alimentaire n'avait pas vraiment d'importance. Mais tout à coup la sécurité alimentaire est importante.
Je crois qu'il y a ici également un aspect moral. Lorsque le monde regorge de nourriture, l'Europe peut peut-être se dispenser d'assurer complètement sa part de production, mais lorsque le monde manque de nourriture et que les prix montent, alors l'Europe est moralement tenue de produire de la nourriture. L'Europe ne connaîtra jamais la famine, quels que soient les prix de la nourriture, simplement parce que nous avons de l'argent pour la payer, mais beaucoup de régions du monde auront faim. Nous nous trouvons tout à coup dans un monde différent, auquel nous devons faire face. La Commission propose une mise en jachère de 0 % pour 2008, et au début de la campagne de commercialisation 2008, comme je le disais, le marché est caractérisé par des prix élevés.
Comme l'a dit la commissaire, nous avons connu des sécheresses dans certaines régions européennes et des inondations dans d'autres. Nous sommes également témoins, partout dans le monde, de changements de situations influant sur les céréales, comme en Australie où du sel remonte de la terre, ce qui rend les semailles très difficiles. Nous voyons aussi la Chine et l'Inde importer des quantités de nourriture sans précédents parce que leurs économies croissent et appellent plus de nourriture. Tous ces facteurs prélèvent leur écot sur la production de blé et de céréales partout dans le monde. Nous sommes maintenant à peu près à la moitié de nos stocks historiques et ils baissent, donc il est temps d'agir.
Je crois, Madame la Commissaire, et je suis sûr que vous le pensez aussi, que si nous avons une politique agricole commune découplée de la production, nous ne pouvons réellement avoir de mise en jachère à bien des égards parce que, si la politique était liée à la production, alors la mise en jachère pourrait être fixée. Il est donc plus que temps de l'annuler.
Tout en annulant la mis en jachère, rappelons qu'elle a eu des effets bénéfiques sur l'environnement, et aussi que les agriculteurs auront maintenant le choix de labourer leurs terres hors production ou non. Aux termes du système de paiement unique par exploitation, ils pourraient continuer à recourir à la jachère s'ils le souhaitent, mais le bénéfice économique découlant actuellement de la culture des céréales va pousser beaucoup d'entre eux à labourer ces terres. Nous pouvons conserver les bandes de 6 mètres de large autour des champs et les haies vives comme moyens de protection de l'environnement, et je pense que c'est aussi une très bonne chose.
Ce n'est pas un aspect dont nous devons forcément débattre ce soir, mais je crois que dans le cadre du bilan de santé, l'une des choses sur lesquelles nous devrons nous pencher est qu'il va sans aucun doute falloir passer à une seconde génération de biocarburants, et ne pas utiliser de blé et d'huile de colza dans leur composition. À nouveau, il y a un an j'étais très favorable à cela lorsque les prix étaient bas, mais maintenant que les prix sont élevés, nous devons abandonner.
Je propose au Parlement que nous agissions rapidement sur la question. Je remercie tous les groupes pour leur soutien et je remercie beaucoup la commissaire pour sa très rapide réponse. Je pense qu'ensemble nous pouvons trouver la bonne décision. Il y a quelques amendements sur la question des Groupes PSE et les Verts/ALE, que nous allons pouvoir soutenir pour la plupart. Il y en a cependant un que je ne peux accepter, une taxe sur les exportations de céréales, parce que les agriculteurs ont souffert des prix bas par le passé. Ne mettez pas, s'il vous plaît, de taxe sur les prix dès qu'ils grimpent, ce ne serait à mon avis pas juste. Si nous devons affronter les forces du marché, nous allons devoir faire face aux réalités de la vie.
Esther de Lange
au nom du groupe PPE-DE. - (NL) Madame la Présidente, je voudrais tout d'abord remercier la Commissaire pour sa présence ce matin et une fois de plus dans ce débat, qui a été ajouté à l'ordre du jour en dernière minute. Mais surtout, je voudrais la remercier pour sa proposition visant à supprimer la mise en jachère obligatoire pour la campagne à venir. Elle nous a complimenté sur notre diligence, mais la Commission a elle aussi prouvé qu'elle pouvait réagir assez rapidement à l'évolution du marché, où nous assistons actuellement à une chute des réserves de céréales dans l'Union européenne. On s'attend d'ailleurs à ce que les stocks mondiaux atteignent eux aussi un creux historique à la fin de cette campagne.
Un instrument visant à limiter les réserves, tel que les mises en jachères obligatoires introduites en 1992, n'a plus vraiment de raison d'être. Par conséquent, il est tout à fait logique que la Commission propose l'abrogation de cette obligation. Il est aussi logique qu'elle conserve le système des jachères et se borne à réduire le pourcentage obligatoire de 10 à 0 %. Cette mesure permet de ne pas se perdre en discussions stériles. Après tout, il ne sera temps de débattre des modifications potentielles à apporter aux réglementations et structures existantes que lorsque l'heure du bilan de santé sera venue.
Par ailleurs, je pense que si nous devions accepter cette proposition et si le Conseil devait lui aussi trancher rapidement, il est vraisemblable que nous battrions le record du processus législatif le plus rapide. Ceci enverra aussi un signal aux citoyens et aux agriculteurs: lorsque cela s'avère nécessaire, l'Union européenne peut aussi prendre des décisions rapides.
Toutefois, il y a encore un point que je tiens à aborder, Madame la présidente, non pas en tant porte-parole du PPE, mais en tant que membre néerlandaise de la CDA au Parlement européen. Il existe d'autres secteurs dans lesquels, eu égard à l'évolution actuelle du marché, une certaine souplesse semblerait appropriée. Prenez le secteur laitier par exemple, dans lequel la demande augmente fortement et dans lequel l'Europe ne tire probablement pas pleinement parti de son potentiel. On pourrait imaginer, en guise de solution, de permettre que les quotas qui ne sont pas pleinement exploités dans certains États membres puissent être vendus à d'autres pays, ou de encore relever les quotas de quelques pourcents au 1er avril 2008.
Pour conclure, Madame la Présidente, je voudrais lancer un appel personnel à la Commission européenne pour qu'elle fasse preuve de la même détermination dans d'autres secteurs que celui des céréales, lorsque cela s'avère nécessaire.
Luis Manuel Capoulas Santos
Je suis moi aussi très heureux que la Commissaire soit parmi nous. Je voudrais souligner que les conditions actuelles qui prévalent sur le marché des céréales nous obligent à nous interroger, mais surtout à agir, et je félicite la Commission pour son attitude proactive.
Le groupe socialiste au Parlement européen partage l'analyse de la Commissaire quant à la situation actuelle et convient que, dans le cadre du bilan de santé, nous aurons l'occasion d'examiner cette question de manière approfondie et de prendre plus sereinement des décisions définitives pour l'avenir. Nous sommes également pleinement conscients du fait que le problème auquel nous sommes confrontés ne pourra pas se résoudre simplement en supprimant les mises en jachère dans le contexte des mesures transitoires que nous nous apprêtons à prendre, mais nous sommes d'accord qu'une telle décision pourrait contribuer dans une large mesure à rétablir l'équilibre sur le marché au cours de l'année à venir.
Nous partageons l'opinion que cette mesure pourrait, dans un scénario pessimiste, remettre en activité au moins la moitié des 3,89 millions d'hectares actuels, ce qui, dans des conditions climatiques normales, pourrait représenter un surcroît de production de l'ordre de 5 à 10 millions de tonnes au minimum, quoi que des variétés avec un rendement moindre soient cultivées sur certaines terres, raison pour laquelle, bien sûr, les agriculteurs les gèlent.
Nous pensons toutefois que pour atteindre ses objectifs, il serait judicieux que la Commission étende légèrement cette dérogation, en la prolongeant à deux années plutôt qu'à une. En effet, il est évident que la programmation relative aux questions agricoles laisse à désirer et qu'au début de la prochaine campagne automne-hiver, nous n'aurons pas encore arrêté de décision définitive dans le débat que nous mènerons dans le cadre du bilan de santé. J'en appelle donc à la Commission pour qu'elle tienne compte de l'amendement que nous présenterons dans ce sens et qui, j'en suis sûr, mérite d'être adopté à la majorité lors de la plénière de demain.
Cela étant, nous sommes tous conscients du fait que remettre ces terres en production aura un impact négatif manifeste tant en termes d'émissions de CO2 au sol qu'en termes de biodiversité, puisque la valeur ajoutée des jachères pour l'environnement ne fait aujourd'hui plus de doute pour personne. Nous pensons donc qu'il serait judicieux que la Commission réalise une étude d'incidence dès que possible, afin que nous disposions de tous les facteurs pertinents avant la décision que nous devrons prendre à ce sujet d'ici un an.
Friedrich-Wilhelm Graefe zu Baringdorf
(DE) Madame la Présidente, Madame la Commissaire, en effet, nous avons travaillé rapidement, mais la Commission a aussi tardé à soumettre ses propositions. Cela fait longtemps que ce sujet est sur la table, et l'impatience des agriculteurs a été assez bien alimentée par la question de savoir quand nous en aurions enfin terminé. Nous n'avons pas fait traîner les choses, c'est vrai, et ce n'était d'ailleurs pas notre intention.
Vous justifiez votre proposition en arguant que les prix sont élevés et qu'une certaine stabilisation est nécessaire. J'espère que nous sommes tous deux satisfaits - et surtout votre époux, avec son entreprise - de savoir que les exploitations vont enfin recevoir des fonds. Cette mesure était attendue depuis longtemps, et nous devrions être prudents avant de proclamer que nous devions faire quelque chose pour faire baisser les prix. Qui plus est, cette proposition s'inscrit quelque peu en porte-à-faux avec vos déclarations de ce matin concernant le sucre. Rappelez-vous, vous nous avez dit qu'au vu du prix du grain, les agriculteurs se lançaient peut-être plus rapidement dans les céréales, au détriment du sucre. Si vous faites baisser les prix des céréales, vous risquez d'aller à l'encontre de votre propre logique et de vos propres intentions.
Vous soulignez aussi que ceci suppose une rotation des cultures. Oui, c'est tout à fait vrai. À l'origine, cette mesure était associée à la rotation des cultures, celle-ci requérant aussi de la végétation. Cela signifie que nous devons aussi tenir compte de la dimension environnementale, bien que celle-ci ait été largement négligée ces dernières années, simplement en permettant une jachère continue, dont une grande proportion pourrait être mise en production à des fins énergétiques.
Dans notre amendement, nous vous demandons de ne pas uniquement vous atteler à vos projets pour 2008, mais aussi d'expliquer aux députés comment vous comptez organiser les rotations des cultures dans l'optique d'une protection de l'environnement.
Vincenzo Aita
au nom du groupe GUE/NGL. - (IT) Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs, je pense que ce Parlement devrait considérer cette proposition comme un nouvel élément, un élément qui inaugure une nouvelle période de réflexion et ouvre un nouveau débat sur la production agricole en Europe. Le problème ici n'est pas seulement que nous soyons confrontés à un changement de notre climat ou que certaines régions rurales connaissent des difficultés de production. Le problème, c'est que tout le système de production agricole change, parce que - et on y a déjà fait allusion lors du débat précédent - trop de cultures sont produites selon des modes différents.
Le fait est que nous devrions à présent revoir la politique de production agricole mise en œuvre ces dernières années par la Communauté européenne. Les céréales ne sont pas les seules concernées. D'ici quelques mois, nous devrons aborder le problème de la production du lait et de la viande, parce que celle-ci connaît déjà des mutations et que l'on assiste à une baisse de la production dans ces secteurs. Je pense donc que la Commissaire et la Commission devrait prendre le temps de la réflexion et permettre au Parlement d'apporter une réponse définitive à ces problèmes, pour éviter la situation actuelle: une augmentation du prix des denrées alimentaires qui pose problème à de nombreuses familles en Europe et ailleurs.
Jim Allister
Madame la Présidente, dans un contexte très sévère d'augmentation en flèche des prix des aliments pour animaux, qui affecte notre secteur à forte intensité, il serait criminel de verrouiller de la terre productive qui pourrait faire baisser notre dépendance aux importations de l'étranger. La mise en jachère doit donc être abandonnée, et abandonnée tout de suite.
Mais il faut plus, y compris un plan anticipatoire pour répondre à la crise émergente dans nos secteurs à haute intensité. Je pense personnellement que cela doit comprendre une pression active sur les chaînes de supermarché multinationales, afin que soit abandonnée la stratégie de tarification qui supprime les prix à la production. Si cela n'arrive pas, une grande partie de notre secteur à forte intensité va être exterminé. Ce serait le pire échec de notre politique agricole actuelle, et c'est quelque chose, Madame la Commissaire, que vous devez urgemment résoudre.
Esther Herranz García
(ES) Madame la Présidente, pour commencer, je tiens à saluer la décision du Parlement européen d'adopter, par procédure d'urgence, l'abolition immédiate de la mise en jachère obligatoire.
À mon sens, les consommateurs et les agriculteurs européens sont les premières victimes de l'augmentation vertigineuse des prix des matières premières agricoles. Il me semble que la situation actuelle devrait nous amener à ouvrir un débat approfondi sur les changements qui se profilent actuellement dans la politique agricole commune, et nous devrions nous assurer que les décisions prises en la matière soient en accord avec le contexte général, dans lequel les demandes des pays tiers augmentent à un rythme effréné, notamment en raison de l'explosion de la consommation dans des pays tels que l'Inde et la Chine, qui jouent un rôle décisif dans l'économie mondiale.
Si ce déficit perdure, l'Union européenne devrait selon moi envisager de créer de nouveaux mécanismes pour éviter une hausse intenable du prix des denrées alimentaires.
Pendant des années, on nous a répété que la politique agricole commune coûtait des sommes excessives au contribuable européen, mais j'aimerais que les gouvernements expliquent aux citoyens pourquoi ils devront payer plus cher leur pain et leur lait. Je voudrais que les gouvernements expliquent les mesures qu'ils sont prêts à prendre pour garantir un prix équitable aux consommateurs et éviter que les producteurs soient soumis à une pression excessive, ce qui mettrait en péril la rentabilité de nombreuses exploitations.
Le monde a besoin de plus en plus de denrées alimentaires, et ce n'est pas une politique agricole de plus en plus dure et mesquine vis-à-vis des agriculteurs européens qui permettra de faire face à la croissance exponentielle de la consommation. Je pense que les dirigeants européens devraient y réfléchir à deux fois avant de mettre les producteurs au pied du mur.
Il me semble que l'Union européenne devrait profiter du bilan de santé de la politique agricole commune pour introduire des mécanismes qui éviteront de graves déficits à l'avenir, si nous ne voulons que d'autres producteurs mondiaux monopolisent les marchés internationaux.
Rosa Miguélez Ramos
(ES) Madame la Présidente, il est vrai que les réserves céréalières ont diminué ces dernières années, et certaines raisons de cette évolution, liées à la conjoncture actuelle, ont déjà été citées - augmentation de la consommation dans les pays émergeants, conditions climatiques défavorables dans les pays producteurs ou production réservée à la consommation intérieure dans les pays exportateurs. Nous ne pouvons pas non plus oublier l'impact de certains mouvements spéculatifs sur les marchés concernés, dont Paris ou Chicago. Tous ces facteurs ont contribué à ce que les prix atteignent un pic historique.
Toutefois, à en croire les données du Conseil international des céréales, il existe, outre ces problèmes d'approvisionnement, un problème de réserves: de réserves mondiales, actuellement sous la barre des 17 %, qui, selon la FAO, garantissent la sécurité alimentaire, et de réserves communautaires, qui sont pratiquement épuisées sur un marché où les prix dépassent les cours internationaux.
À mon sens, Madame la Commissaire, nous devrions, dans le cadre du bilan de santé, nous interroger sur le rôle que joue dans cette crise la disparition des instruments communautaires destinés à réguler le marché.
L'Union européenne est obsédée par le coût de la gestion de ses réserves et par les pressions exercées par l'OMC; elle a réorienté sa politique agricole vers une production contenue et une libéralisation des marchés, tournant le dos aux producteurs et aux consommateurs et abandonnant le principe fondateur de la PAC: garantir l'autosuffisance.
Bernadette Bourzai
Madame la Présidente, Madame la Commissaire, chers collègues, je veux d'abord exprimer mon accord concernant la remise en culture, sur une base volontaire, des terres actuellement en jachère, afin d'augmenter la production européenne de céréales et d'oléagineux, de reconstituer les stocks et d'assurer ainsi notre autoapprovisionnement.
Deux campagnes de production et de commercialisation semblent par contre nécessaires pour permettre aux agriculteurs de s'adapter à ce changement. Il est également important de contingenter les exportations de céréales, afin de privilégier la satisfaction des besoins européens.
Par contre, je serai plus prudente avec la proposition d'une mesure de suppression des taxes sur les importations d'aliments pour animaux. J'ai bien conscience que l'augmentation du prix des aliments met en grande difficulté les éleveurs, mais je ne voudrais pas que cette mesure favorise trop les importations de soja et de maïs modifiés génétiquement. Je pense qu'il serait bon, au contraire, de favoriser et d'encourager le développement d'une filière européenne d'alimentation animale exempte d'OGM, qui serait d'ailleurs plus à même d'assurer noter sécurité alimentaire et notre indépendance.
Je tiens aussi à rappeler que, si le gel des terres a perdu sa justification économique, il présente un intérêt majeur pour la biodiversité et pour la protection des sols et des cours d'eau, intérêt qui doit être reconnu et maintenu. Le groupe socialiste demande donc à la commission de réaliser une étude d'impact des effets sur l'environnement de la suppression des jachères. Je pense en particulier aux conséquences qu'aurait la suppression des jachères sur la nécessaire diversité des sources d'approvisionnement en pollen et en nectar des abeilles, à un moment où elles traversent une grave crise.
Enfin, ce n'est pas parce qu'on supprime les jachères maintenant que l'on va résoudre tous les problèmes qui seront au cœur du bilan de la PAC en 2008 et 2009.
Mariann Fischer Boel
Membre de la Commission. - (EN) Merci, Madame la Présidente, et j'aimerais remercier les députés très chaleureusement pour tous leurs commentaires positifs, pour toutes les propositions visant à stabiliser notre marché céréalier. Je me sens parfaitement parée à présent pour poursuivre cette discussion devant le Conseil demain avec les États membres, et j'espère que l'instrument juridique sera rapidement publié. Je suis certaine que les agriculteurs suivront nos travaux pour voir quelle décision sera prise ici au Parlement et au Conseil demain.
Je m'exprimerai juste brièvement sur les quatre différents groupes d'amendements. Sur l'idée d'étendre cette année de 0 % de mise en jachère à deux ans, je dois dire que nous aurons la possibilité de discuter de la communication cet hiver et des propositions juridiques le printemps et l'été prochains, lorsque nous aurons une idée claire de la direction que nous prenons. Je ne soutiendrai donc pas l'idée d'étendre cette période de un an, mais nous reviendrons sur la question.
Sur le sujet des bénéfices écologiques de la mise en jachère, il est bien évident, comme je l'ai dit dans ma première intervention, que nous aurons à examiner le sujet à l'occasion du bilan de santé pour voir si nous pouvons trouver des solutions afin de conserver les bénéfices de la mise en jachère en termes de biodiversité environnementale.
Sur la surveillance du marché des céréales, il est évident que nous ferons tout notre possible pour maintenir un dialogue fort avec les États membres, les parties prenantes et le grand public, afin de voir quelle direction prend la marché.
Concernant l'amendement 8 sur les restrictions à l'exportation et l'éventuelle introduction d'une taxe à l'exportation, je dois dire que ce n'est pas la voie que nous souhaitons emprunter. Cela enverrait des messages totalement contradictoires et négatifs au marché. Cela nous mettrait dans la même situation que la Russie et l'Ukraine, que nous avons toutes deux accusées d'utiliser cet instrument pour garder leurs productions pour elles, et ce n'est donc pas la voie à emprunter.
Concernant l'autre idée que vous avez exposée du côté de l'importation, nous étudierons (et avons déjà commencé à le faire) la suspension des droits sur les importations de céréales. Ils ne sont pas adaptés à la situation actuelle. Un changement total de la politique, la politique des stocks, devrait, je crois, faire l'objet d'une discussion dans le cadre du bilan de santé, pour trouver le meilleur moyen d'adopter des solutions sur-mesure aussi bien pour les agriculteurs que pour les parties prenantes dans le secteur des céréales.
Merci, à nouveau, de tout cœur. J'apprécie vraiment l'enthousiasme avec lequel le Parlement et la commission de l'agriculture et du développement rural ont agi sur ces questions.
Le Président
(IT) Le débat est clos.
Le vote aura lieu mercredi.
Déclarations écrites (article 142)
James Nicholson  
par écrit. - (EN) Une grave situation se développe à travers l'Union européenne en raison de la hausse des prix des céréales, dans le sillage des prix mondiaux élevés. Il est nécessaire de sécuriser nos approvisionnements alimentaires. Ils ne le sont actuellement pas. Le coût des céréales continue à monter en flèche. La réponse ne peut être qu'une hausse des prix aux consommateurs. Le gouvernement australien a dit la semaine dernière que la production du pays baisserait de 30 % cette année. Nous devons avoir accès au marché des produits de substitution céréalier des États-Unis, ou l'approvisionnement en viande bovine, ovine et de poulet sera plus difficile. Je demande au Conseil agriculture et aux experts de l'UE d'approuver de nouvelles céréales à un rythme plus rapide, pour nous garantir la sécurité des approvisionnements.
