Миграционни потоци и убежище и влиянието им върху Шенген (разискване) 
Председател
Следващата точка са изявленията на Съвета и Комисията относно миграционните потоци и убежище и влиянието им върху Шенген.
Енико Гьори
действащ председател на Съвета. - (EN) Г-н председател, случващото се в южните ни съседи и произтичащите от това миграционни потоци представлява сериозно предизвикателство за Европейския съюз. Те послужиха да се подчертае значението на разглеждането на целия въпрос за това как управляваме миграционните и бежанските потоци.
Ето защо Европейският съвет през март призова Съвета и Комисията да представят пред Европейския съвет от юни план за развитие на капацитета за управление на миграционните и бежански потоци в отговор на това. Заключенията, приети от Съвета по правосъдие и вътрешни работи на 11 и 12 април 2011 г., и съобщението на Комисията от миналата седмица са важни стъпки в тази насока. Председателството свика извънредно заседание на Съвета по правосъдие и вътрешни работи за 12 май, за да се обсъди въпроса за управлението на миграционните и бежанските потоци. Тези разисквания ще спомогнат за подготовка за заседанието на Европейския съвет на 21 юни, на което ще бъдат разгледани същите въпроси.
Ние, разбира се, не можем да стоим безучастни с оглед на събитията от другата страна на Средиземно море. Европейският съюз и държавите-членки са готови да помогнат както на разселените вследствие на последните събития в Северна Африка, така и на държавите-членки, които са най-пряко засегнати. През последните няколко месеца Европейският съюз и държавите-членки предоставиха спешна хуманитарна помощ в размер на приблизително 96 милиона евро и ние сме решени да предоставим по-нататъшна подкрепа както и когато ситуацията го изисква.
Съветът също така прикани всички държави-членки да продължат подкрепата си за Върховния комисар за бежанците на Организацията на обединените нации (ВКБООН), Международната организация за миграция, Червения кръст и всички заинтересовани страни, чиито усилия са от първостепенно значение за подпомагането на разселените вследствие на продължаващото насилие в Либия. Онези държави-членки, които са по-пряко засегнати от тези събития, получават подкрепа под формата на финансиране, оборудване и техническа експертиза; така например, Комисията обяви по-рано, че приблизително 25 милиона евро от фондовете за кризисни ситуации ще бъдат предоставени на държави-членки като Италия и Малта. Освен това новосъздадената Европейска служба за подкрепа в областта на убежището, въпреки че все още не е напълно оперативна, също е на разположение да помогне. Някои държави-членки, включително Унгария, вече заявиха, че са готови да преразпределят бежанци от Малта, за да се облекчи натиска върху органите там.
Освен конкретните мерки, предназначени за справяне с тази ситуация, Съветът остава изцяло ангажиран с по-нататъшното развитие на общата европейска система за убежище. Вече се работи в Съвета и Парламента и вече беше постигнат известен напредък, въпреки техническите трудности и политически чувствителния характер на този въпрос.
Като цяло управлението на миграционните потоци в Европейския съюз и в отделните държави-членки изисква ефективно управление на границите. По отношение на управлението на външните граници, Фронтекс играе важна роля в редица отношения, включително контрола на външните граници на Европейския съюз и осигуряването на оперативна подкрепа.
Предвид последните събития в Северна Африка, на 20 февруари 2011 г. беше дадено началото на съвместната операция "Хермес" след искане от страна на италианското правителство. Тя е насочена към предотвратяване и разкриване на незаконно преминаване на границата с Лампедуза, Сицилия, Сардиния и континенталната част на Италия. Фронтекс също така подкрепя италианските органи в дейностите по граничен контрол на втора линия чрез разпитване и проверка на мигранти.
Съветът също така приветства решението на Комисията да мобилизира допълнителните средства, от които се нуждае Фронтекс, за да продължи планираните си съвместни операции. Призовахме държавите-членки да осигурят по-нататъшни човешки и технически ресурси, които се изискват в подкрепа на операциите на агенцията, включително "Хермес".
Както знаете, новото предложение относно Фронтекс е в Парламента и ние все още водим преговори по него. Разчитам изключително на подкрепата на Парламента за финализиране на това законодателно предложение и за гарантиране на успеха на преговорите.
На фона на неотдавнашния миграционен натиск от Северна Африка, укрепването на Фронтекс се превърна във основен приоритет за Съвета. Бих искала да изразя благодарността си към г-н Busuttil и докладчиците в сянка за тяхното добро сътрудничество и силно се надявам, както подчертах току-що, че може да се постигне споразумение на първо четене до юни 2011 г., както призова Европейският съвет през март.
Събитията в южните части на региона на Средиземно море, особено във връзка с мигрантите от Тунис, пристигащи в Лампедуза, също повдигна въпроси за контрола по вътрешните граници. Това, от своя страна, е свързано с въпроса за свободата на движение в рамките на Европейския съюз. Съветът напълно споделя мнението, застъпено от всички тук, че свободното движение на лица в рамките на Шенгенското пространство е голямо постижение. Държавите-членки, които поискаха преразглеждане на Шенгенската система, също така подчертаха, че те предлагат това с намерението за запазване на свободното движение на гражданите ни, което е един от крайъгълните камъни на Съюза.
Подобряването на сигурността и управлението на Шенгенското пространство в условията на по-голям натиск е средство за постигане на тази цел. Въпреки това, предвид по-големия натиск върху някои от външните ни граници и призивите на държавите-членки за засилване на системата на шенгенските правила, Съветът трябва да разгледа как можем допълнително да гарантираме принципа на свободно движение и същевременно нуждата на гражданите от поддържане на високо ниво на вътрешна сигурност.
На заседанието на Съвета на 12 май 2011 г. председателството планира да започне обсъждане на различните идеи по отношение на шенгенското право, представени от Комисията в нейното съобщение в областта на миграцията от 4 май. Съветът очаква с нетърпение да разгледа най-вече предложенията на Комисията за механизъм за координирано и временно повторно въвеждане на контрол като последна мярка, въз основа на обективни критерии и зачитане на общностния метод. Съветът ще има и възможност да обсъди как да продължи работата по преразглеждане на шенгенския механизъм за оценка, за да се гарантира още по-ефективно и единно прилагане на достиженията на правото на Съюза.
Разбира се, наш непосредствен приоритет е да се справим с последиците от драматичните събития в южните части на региона на Средиземно море, но също така трябва да се извлекат и поуки за бъдещето. Накратко, ние трябва да въведем стратегия в по-дългосрочен план. Някои от въпросите, които поставих, ще спомогнат за създаването на една такава стратегия, но аз очаквам с нетърпение разискванията, които могат да доведат до цялостен подход към миграцията, в пълно съответствие с глобалния ни подход към миграцията.
В този смисъл министър-председателят Орбан неотдавна заяви, че следва да се направи ясно разграничение между икономическите мигранти и политическите бежанци. Европа трябва да приветства последните, ако иска да бъде вярна на себе си. Европа трябва да помогне, чрез средства, подобни на плана "Маршал", на държавите в Северна Африка, за да се създадат годни за живеене условия там, като по този начин се отстранят основните причини за миграцията. Това ще изисква не само споразумение помежду ни, но и консултации с нашите съседи, и по-специално в партньорство с държавите в Северна Африка, и ще трябва да се вземат предвид най-различни фактори, като международната защита, миграцията, мобилността и сигурността.
В заключение, от една по-широка перспектива, на южните ни съседи ще бъде оказана помощ чрез всички налични средства в прехода им към отворено, демократично и проспериращо общество. Това е най-добрият възможен начин за справяне с факторите, които принуждават незаконните имигранти да стъпят на бреговете ни.
Жозе Мануел Барозу
председател на Комисията. - (EN) Г-н председател, днес сме тук да обсъдим миграцията и трансграничното движение на европейски граждани, но нека започна, като напомня на всички нас, че вчера беше 61-ата годишнина от Декларацията на Шуман, която постави основите на Европейския съюз, и от този ден започна процес, при който европейските народи са готови да се обединят и да оставят настрана различията си, да изградят един европейски континент без граници, където гражданите ни могат да се движат свободно между различните държави.
За региони като този, в който сме сега, тук в Страсбург и в Елзас като цяло, да се живее на границата вече не означава ограничение от граници, и ползите се простират далеч отвъд тези гранични региони. За по-голямата част от европейските граждани, правото на свободно придвижване е въплъщение на европейския проект и един от най-осезаемите резултати от Европейския съюз, и аз съм доволен да кажа, че повечето европейци използват правото си в максимална степен - хората правят приблизително 1,25 милиарда пътувания като туристи в рамките на държавите от Европейския съюз всяка година.
Това би било напълно невъзможно без Европейския съюз. Все още си спомням, когато трябваше да се преодолеят много трудности, за да пътувам от моята държава, Португалия, до Испания. Така че е наистина голямо свидетелство за напредъка на цивилизацията, че държавите могат да свалят бариерите по границите си и да позволят на гражданите да се движат свободно.
Освен това, по отношение на икономиката, свободното движение също е от основно значение за успеха на единния пазар и продължаващите усилия на Европа за насърчаване на растежа и заетостта. Казано по-просто, свободното движение за Европа е това, което са основите за сградите. Ако се премахнат, цялата структура ще бъде подкопана.
Миналата седмица Комисията представи съобщение относно един по-структуриран подход към миграцията, позовавайки се между другото на предложение за една засилена шенгенска система на управление. Ще последват други предложения през следващите няколко седмици и тук искам да похваля работата на г-жа Малмстрьом, която с голяма интелигентност и чувствителност прави всичко възможно, за да намери правилния подход към този сложен въпрос.
Позволете ми да се спра на управлението на Шенген, защото разбирам, че това е най-важният проблем тук, в Парламента. Разбира се, има много други предложения за укрепването на Фронтекс и за обща европейска система за убежище, например, но аз се надявам, че ще има и други поводи тези въпроси да се обсъдят по-подробно.
Миналата година Комисията представи предложения за запазване и засилване на шенгенския механизъм за оценка като централен елемент от законодателството на общия ни проект и аз искам да подчертая, че миналата година, тоест, доста преди случващото се в момента, Комисията вече беше открила някои проблеми при управлението на Шенген. Сега ще актуализираме и допълним тези предложения и ще направим всичко възможно, за да се постигне резултат в кратки срокове.
Миграционното положение в Средиземноморието в момента и произтичащият от това натиск подчертаха някои слабости и несъгласувани реакции от държавите-членки при управлението на Шенген. В резултат на тези изключителни обстоятелства спешно трябва да се засили управлението на Шенген и на външните граници. Необходима е по-добра координация между Комисията и държавите-членки и преди всичко между самите държави-членки.
Въпреки че неотдавнашните събития осигуриха елемент на спешност при поставянето на този въпрос, Комисията използва тази възможност, чрез съобщението, да разгледа дългогодишните основни несъответствия и нерешени проблеми, които предоставиха възможност на някои държави-членки да действат едностранно и не непременно от гледната точка на Европейския съюз. Време е тази тенденция да бъде спряна в зародиш: да се спре ab ovo.
Комисията вече предприе краткосрочни мерки за справяне със ситуацията в Средиземноморието. Освен това пакетът, който представихме миналата седмица, приканва за рационален размисъл, отчитайки краткосрочните нужди за укрепване на външните граници, както и по-широк подход към убежището и миграцията. Тези въпроси трябва да бъдат разгледани и в светлината на нашата политика на съседство, търговия със Северна Африка и подкрепа за демократизацията, както и собствения дългосрочен недостиг на работна ръка на Европа и усилията за насърчаване на европейската конкурентоспособност.
Това не е автоматична реакция. Това не е импровизация. Това е и трябва да бъде широк кръг от мерки, изградени въз основа на една силна и успешна европейска политика, която определя най-добрите интереси на Европейския съюз и неговите граждани сега и за в бъдеще.
В същото време, целта е да се облекчат държавите-членки, които се опитват да се справят с една прекалено голяма миграционна тежест. Когато хиляди хора пристигат на бреговете на дадена държава, това не е защото те мечтаят да живеят в Малта или Лампедуза, а защото търсят по-добър живот в Европа. Не може да се очаква от държавите, които са по-пряко изложени на големи миграционни потоци, да се справят в тях сами. Всички държави в Европейския съюз се ползват с правилата за свободно движение на граждани. Задължение на всички държави е да подкрепят държавите, които са подложени на особен натиск в един или друг момент. Това означава, че тежестта трябва да бъде справедливо разпределена. Това означава също така, че всички държави-членки трябва сериозно да поемат своята отговорност.
Когато се разглежда споделянето на тежестта, трябва да се вземе предвид целият натиск и всички елементи, и именно това е духът на Европейския съюз: управлението на криза чрез солидарност и отговорност. Солидарността и отговорността са ключовите думи в нашия отговор. Имиграцията е европейско предизвикателство. Имиграцията изисква европейски отговор.
Ето защо предложението на Комисията има за цел да задълбочи управлението на шенгенската система от страна на Съюза, показвайки, че може да има солидарност между държавите-членки. Тук става дума за общо управление, а не за едностранни ходове. Отново подчертавам, че това е част от един цялостен подход. Засилването на Фронтекс и преминаването към обща европейска система за убежище също са аспекти от един такъв подход.
Позволете ми да изясня едно нещо: тук не става въпрос за намиране на начини за държавите-членки повторно да въведат граничен контрол. Изразявам твърдо убеждение, че това не само катастрофално би подкопало изграденото от Европа през последните 61 години, но и би саботирало жизнеспособността на усилията ни за изграждане на една просперираща и интегрирана Европа за в бъдеще.
Освен това, държавите-членки вече имат право да се възползват от тази възможност едностранно при съществуващата шенгенска система. Това право е упражнявано в миналото в помощ на държавите-членки за справяне с конкретни краткосрочни извънредни обстоятелства, като например след терористични нападения или във връзка с движението на наркотици.
Тези изключения следва да си останат изключения, защото не мога да подчертая достатъчно силно, че повторното въвеждане на граничен контрол не е желано развитие за Европа нито при сегашните обстоятелства, нито във връзка с бъдещите предизвикателства, пред които ще се изправим рано или късно. Те трябва да се използват при абсолютно краен случай.
Освен това всички знаем, че вътрешният контрол може да бъде спорадично полезен, но той не е част от конструктивен подход към европейска интеграция, нито представлява разходно-ефективно дългосрочно решение за наблюдение на движението и справяне с имиграционния натиск. Това винаги е било така. Факт е, че ако се сблъска с масово пристигане на мигранти, в крайна сметка никоя държава-членка няма да бъде в по-добра позиция, ако се опита да се справи с тях сама. Само ако държавите-членки се изправят пред ситуацията заедно, може да бъде намерено трайно решение.
Предложенията, които представихме преди една година за засилване на Шенген чрез механизъм за оценка и засилена координация на наблюдението на границите, ще спомогнат за създаване на чувство на дисциплина в целия Съюз и споделено ориентиране в системата. Те ще гарантират, че в бъдеще държавите няма да се чувстват принудени сами да взимат решения, които засягат всички страни по Шенген.
Искам да подчертая, че това не е нова политика, която подкопава Съюза. Това е възможност за укрепването му - стъпка към съвместно европейско управление, а не стъпка назад. Това е намерение за укрепване на шенгенското законодателство, а не за неговото отслабване. Не можем да се правим, че не забелязваме факта, че неотдавнашните събития разкриха проблем при управлението на Шенген, който трябва да решим. Ако не засилим съществуващия механизъм, държавите-членки ще продължат да действат сами. В действителност те ще бъдат насърчени да действат сами. Така ще предоставим доводи на популистите, екстремистите и в някои случи на ксенофобите, които искат да поставят под въпрос достиженията на общностното право в тази област. Ето защо считаме, че най-добрият начин да се избегне излагането на Шенген на риск е именно засилване на правилата на управление на Шенген и изясняване на някои негови аспекти.
Настоявам, че тук не става дума за поддаване на натиска от коя да е част на Европа. Подобряването на способността ни да се справяме с кризисни ситуации ще въведе по-стабилна система на управление, която ще предостави на страните, взимащи решения, по-добри инструменти, за да се устои на натиска от страна на популисти и екстремисти в бъдеще.
Това не е предложение, което има за цел да се справи само със събития в краткосрочен план, но истинско доверие в дългосрочни решения може да има само ако покажем, че можем ефективно да се справим и с краткосрочните проблеми. Тук не става въпрос за връщане на времето назад: става въпрос за уреждането на управлението днес за предизвикателствата, пред които Европа със сигурност ще се изправи утре. Не става дума за отказ от правото на гражданите на свободно движение. Става дума за оценяване на неговата цялост чрез засилване на правилата.
Уверен съм, че Парламентът ще подкрепи подхода и усилията ни. Обединени сме в нашата решителност да отстояваме принципите, върху които е основан Съюзът, срещу всякакви популистки изкушения. Знаем, че вече е на мода в някои среди човек да е екстремист или популист или дори понякога да се развяват знамената на ксенофобията. Ние няма да направим това. Ще се противопоставим на всички тези видове натиск, но за да успеем ще трябва да дадем на гражданите увереност, че ще отстояваме две неща: на първо място, коригиране на недостатъците на съществуващата система, така че да се постигне ефективно облекчение в случаи на натиск и криза, и, на второ място, гарантиране, на тази основа, на пълно зачитане на правата на човека и хуманитарните принципи, на които се основава Съюзът. Хората са готови да упражнят солидарност, вътрешно и външно, ако са уверени, че опасенията им за сигурността се разглеждат решително и изчерпателно.
Разчитам на подкрепата на Парламента да се отправи призив към държавите-членки да вземат необходимите решения бързо. Предложенията ни бяха представени. Сега не е време да се изчаква - време е да се действа, за да излезе един отворен, обединен и по-силен Европейски съюз от това предизвикателство.
Manfred Weber
от името на групата PPE. - (DE) Г-н председател, г-жо действащ председател на Съвета, г-н председател на комисията, както вече беше подчертано, Шенген е едно от големите постижения на общия ни европейски проект. Гражданите забелязват това ежедневно, когато пътуват в Европа. Това е осъществяването на мечтата на Европа - Европа без граничен контрол. Ето защо трябва, на първо място, да се изясни в настоящото разискване - особено с оглед на разискването, което се проведе през последните седмици - че в Парламента съвместно ще гарантираме, че никоя инициатива или разискване няма да попречат на принципа и идеята зад него. Ще защитим този принцип в Европейския парламент.
През последните няколко седмици имаше обсъждания относно над 25 000 бежанци от Тунис, които пристигнаха на италианска територия в Лампедуза. Държава като Швеция обаче приема над 25 000 души годишно в продължение на години. Има държави, които са приемали много повече хора спрямо собственото си население, отколкото случващото се на южната граница на Европа, но никой не си е и помислял да говори с Швеция заради тази тежест. Ето защо бих искал ясно да подчертая на този етап, че е жалко, че наистина трябва да се проведе разискване в Европа при това относно статута на Шенген вследствие на това предизвикателство, с което трябва да се справим заедно.
На второ място, бих искал да стане ясно, че упражняваме солидарност. Когато става въпрос за държави като Малта - малка държава, която е сериозно засегната и която няма ненаселени райони - тогава в момента упражняваме солидарност. Освен тази солидарност обаче бих искал да подчертая, че вторият основен принцип е отговорността на самите държави. Ето защо също така трябва да поискам от Комисията да обърне по-голямо внимание на този въпрос. Ако съдилищата в Европейския съюз излязат с решение, че "Дъблин II" е неефективен - с други думи, че бежанците няма да се депортират в държавите, от които са пристигнали - тогава трябва да попитаме Комисията какъв ангажимент ще поеме за предприемане на действия срещу тези държави, които очевидно в момента не прилагат съществуващото законодателство. Тук става дума за минимални стандарти в Европейския съюз. Ето защо призовавам Комисията да предприеме действия и по този въпрос.
По отношение на подготовката за Съвета, бих искал да направя само три забележки. Първата е, че когато става въпрос за миграция, то естествено трябва да очакваме повече миграция в дългосрочен план вследствие на демографските промени, но тук в Европейския съюз в момента има 24 милиона души без работа, а в Испания безработицата сред младите е 30 %. Ето защо трябва да действаме внимателно - много внимателно - по отношение на въпроса за миграцията. Втората ми забележка се отнася до засилването на Фронтекс, както вече беше споменато.
Третата ми забележка е, че бих поискал от всички да се гарантира, че държавите, които са на път да се присъединят към Шенген, а именно България и Румъния, да не бъдат оставени на заден план заради настоящото разискване. Те са свършили работата, положили са усилия. Не искаме по-ниски стандарти за присъединяване, но ако те отговорят на стандартите, е справедливо България и Румъния също да имат правото да станат членки на Шенгенското пространство.
Martin Schulz
от името на групата S&D. - (DE) Г-н председател, не споделям мнението, че съобщението на Комисията е добро. Много съжалявам, но не смятам, че е. Считам, че е прекалено и погрешно.
Тук не става въпрос за криза в Европейския съюз. Когато 400 000 души пътуват от Либия до Тунис, това е криза за Тунис. Когато 20 000 души пресекат Средиземно море за Европа, това не е криза за Европа.
(Ръкопляскания)
Ако тежестта беше разумно разпределена в Европа, то тогава нямаше изобщо да съществува проблем. Представихте данните, г-н Weber. Никой не се е загрижил за такива цифри.
Ето защо не смятам, че това, което представихте, е добро, г-жо Малмстрьом, защото не цитирахте член 78, параграф 3 от Договора за функционирането на Европейския съюз (ДФЕС). Не знам дали сте запозната с него. Член 78, параграф 3 от ДФЕС гласи, че в случай че една или повече държави-членки се сблъска с внезапен приток на граждани от трети държави, Съветът, по предложение на Комисията, може да приеме временни мерки в полза на засегнатите една или повече държави-членки - след консултация с Европейския парламент, между другото. Това гласи член 78, параграф 3 от настоящия Договор.
Между другото, беше въведен временен граничен контрол въз основа на Шенгенския режим от 2006 г. за Европейското първенство по футбол и за Световното първенство по футбол като защита срещу хулиганство. Няма никаква нужда да се подкрепя една популистка инициатива на двама правителствени ръководители - които са изправени до стената в държавите си и които се опитват да намерят изход чрез популистки средства - като се внесе едно такова съобщение.
(Ръкопляскания)
Тогава какво се случи, г-н председател на Комисията? Италианският министър на вътрешните работи от "Северна лига" казва: всички тунизийци говорят френски; това е добре - това означава, че можем да им дадем разрешения за пребиваване в Шенген и те всички могат да отидат във Франция. Френският президент тогава естествено пита дали им хлопа дъската. Всички тунизийци, идващи в Италия, сега искат да отидат във Франция? Искате да ни ги пробутате? В този случай ще затворим границата. При това, министър-председателят Берлускони и френският президент обединяват сили си и казват, че вече отново е необходим граничен контрол заради ситуацията, която сами сме си създали. Какво прави тогава Комисията? Внася съобщения, вместо да каже: "Хора, това е напълно погрешният начин за справяне с проблема. Не можете да лишите гражданите на Европа от една от основните им свободи по такъв начин." Именно това бих очаквал от Вас.
(Ръкопляскания)
Губим европейския дух. Как може в действителност в този Съюз - в който едно от най-големите ни постижения по отношение на основните свободи е свободата на движение на гражданите ни - изведнъж двама правителствени ръководители просто произволно да направят неефективно едно от наистина големите ни постижения - това беше отличен израз, който използвахте в речта си - заради един маргинален проблем, с който можем лесно да се справим? Как е възможно това? Всичко, което е нужно на тези хора, за да спечелят, е ние да не се борим достатъчно. Ето защо бих искал да видя как се борите.
(Председателят прекъсва оратора)
Бих искал да Ви кажа едно нещо: аз живея на граница, в моя случай на германско-нидерландско-белгийската граница между Аахен, Маастрихт и Лютих. Ако можете да ми обясните, г-жо Малмстрьом, как миграционният проблем в Средиземноморието ще бъде решен, изисквайки от мен да си покажа паспорта следващият път, когато пътувам от Аахен до Маастрихт - ако можете да ми обясните това, моля - тогава ще Ви бъда много благодарен.
Guy Verhofstadt
от името на групата ALDE. - (EN) Г-н председател, нека бъдем много открити и прями относно това: това, на което станахме свидетели през последните седмици по този въпрос, беше срамно - Италия издаде временни разрешителни за пребиваване на бежанците от Тунис, след това Франция реагира като въведе проверки на вътрешните граници, сякаш Европейският съюз внезапно спря да съществува.
Нека бъдем много открити и да наречем нещата с истинските им имена: това представляваше игра на пинг-понг между две правителства, и между Берлускони и Саркози, на гърба на бежанци, които в действителност са в беда. Ето това се случи и според мен беше катастрофално не само за Шенген, но и за Европейския съюз и неговия имидж, защото повторното въвеждане на проверки по вътрешните граници противоречи на цялото съществуване на Съюза и основните принципи на Договора. Тази забележка беше направена няколко пъти тук и г-н Барозу също я направи.
Освен това случилото се беше абсолютно непропорционално. Не бих го нарекъл чак маргинален проблем, както направи г-н Schulz - 27 000 тунизийци не представляват маргинален проблем - но той с право заяви, че например в сравнение с 350 000-те души, които избягаха от Косово по време на войната в Косово, тук определено не става въпрос за миграционно цунами.
И така стигаме до проблема - съобщението на Комисията. Според мен то не беше много ясно. Съобщението гласи, че като краен случай в наистина критични ситуации може да е необходимо да се въведе механизъм - и както казах това означава нов механизъм - който дава възможност за съгласувано и временно повторно въвеждане на граничен контрол.
Това е проблемът с цялото съобщение, защото ако това означава, че Комисията предлага допълнителна възможност за повторното въвеждане на граничен контрол, който не се предвижда в съществуващото шенгенско законодателство, мога да ви кажа, че групата ни ще се противопостави на едно такова предложение с всички налични средства, и аз се надявам, че целият Парламент ще направи същото.
Ако, напротив, въпросното изречение означава, че Комисията иска да ограничи настоящата разпоредба, то това е предвидено: националната сигурност и общественият ред са двата елемента, които попадат в обхвата на съществуващите достижения на правото на Шенген.
Ако търсеното значение е, че Комисията иска да ограничи настоящата разпоредба, която позволява на държавите-членки отново да въведат граничен контрол, тогава, г-н Барозу, можете да имате 100 % подкрепа от нашата група.
Така че това, което искам от г-жа Малмстрьом и г-н Барозу е пренаписване на съобщението, и по-конкретно на изречението, което гласи, че следва да бъде въведен нов механизъм в повторното въвеждане на гранични проверки. Всичко, което трябва да направят, е да заявят, че ще укрепят съществуващите разпоредби в достиженията на правото на Шенген.
Timothy Kirkhope
от името на групата ECR. - (EN) Г-н председател, аз и моята група приветстваме възможността за обсъждане на въпросите и проблемите, пред които е изправена Европа в областта на миграцията и Шенгенската система. Разискването е доста закъсняло. Сега е моментът да се съсредоточим не само върху осигуряване на свободно движение, но и на по-добро опазване на границите на държавите-членки и самия Европейски съюз. Вместо да се настоява за повече закони в областта на имиграцията и миграцията, трябва да направим законодателството, с което вече разполагаме, да работи по-добре и по-усилено за всички граждани на Съюза. Настоящите опасения от страна на държавите-членки обаче не са реакционни, а представляват неизбежно следствие от над 20 години на постоянно променящи се обстоятелства в Европа и по света.
Няма съмнение, че Шенген беше успех в много отношения, но Европа е изправена пред предизвикателства, които просто не съществуваха в същата степен, когато системата беше създадена за пръв път. Голямата безработица, миграцията от Северна Африка, тероризмът, организираната престъпност и трафикът на хора ни сблъскаха с много по-сложни проблеми от предвидените в политиките за свободно движение на европейските граждани. Спокойно би могло да се каже, че настоящата система вече се оказва неефективна и неспособна да се справи с новите обстоятелства, в които се оказваме. Трябва да се създаде ефективен инструмент, който представлява съвременните нужди на държавите-членки на Европа и който е в състояние да подобри положението за всички.
Това трябва да се допълни с възобновена сила, като се гарантира, че другите агенции на Европейския съюз, като Фронтекс, подпомагат държавите при гарантирането на сигурността на външните граници на Европейския съюз, както и че проблемите не се изострят от други държави, които могат да се присъединят към Европейския съюз, а оттам и към Шенгенското пространство, които не са подготвени да се справят с предизвикателствата и да поемат тежестта, която съпътства очевидните ползи.
Това е проблем, който може най-добре да се реши чрез комуникация и сътрудничество, но имиграцията в Европа и политиките за Шенген спешно се нуждаят от преработване, обмисляне и след това разумна реформа.
Daniel Cohn-Bendit
от името на групата Verts/ALE. - (FR) Г-н председател, уважаеми членове на Комисията, госпожи и господа, има нещо, което не разбирам. Казва ни се, че 25 000 тунизийци пристигат в Европа и се говори за липса на сигурност. Каква липса на сигурност? Нека не забравяме, че в Тунис и Египет се случиха изключителни събития, както и че в Либия се води война. Мога ли да ви напомня, че по време на войната в Босна бяха издадени временни разрешителни за пребиваване за периода на войната. Германия прие няколко стотици хиляди хора. Това се случи и Германия все още си е там. Все още съществува. Всички тези приказки за потъващ кораб са само пропаганда.
Освен това сега се говори за престъпност и мафия. Сякаш престъпниците и мафията ще попаднат в Лампедуза! Престъпниците не трябва да идват през Лампедуза. Те идват по обичайния начин. Не ги виждаме, но те са тук в държавите ни. Така че спрете да вдигате такава врява.
Проблемът е пределно ясен: хората бягат от Северна Африка. Така че нека споделим подкрепата си за тях в Европа. Със сигурност няма да ми кажете, че 25 000 души сред 400 милиона представляват голям проблем? Нека ви кажа нещо. Това ми е болна тема, защото отпратихме колко евреи? Англичаните направиха това, американците направиха това, всички държави направиха това, когато евреите напускаха, защото се говореше, че има прекалено много евреи. Това беше през 1939-1940 г. Европа беше такава. Англия беше такава: тя отпрати евреите. Съединените щати ги отпратиха. Корабът се наричаше "Сейнт Луис". Отвращава ме, че всеки път, когато хората са в затруднено положение на тях се гледа като на проблем. Те не са проблемът: проблемът сме ние и нашата неспособност да покажем солидарност и неспособността ни да бъдем отворени.
(Ръкопляскания)
Уважаеми членове на Комисията, г-жо действащ председател на Съвета, наясно ли сте със случилото се в Париж? В Париж френската полиция каза на няколко млади тунизийци, които имат разрешителни за пребиваване в Италия, следното: "Ето какво ще направим с разрешителните ви", преди да ги разкъсат пред очите им. Това е европейският закон днес: национална полиция, която казва на хората, които имат разрешително за пребиваване, издадено от Италия: "Г-н Саркози реши, че те не важат". Ако това е състоянието на закона в Европа, бих казал, че нещо не е наред и затова искам сега от вас да спрете да ни казвате, че проблемите в Северна Африка представляват проблем за сигурността. Проблемът в Северна Африка и проблемът с войната в Либия са причина за проблем за несигурността на хората, живеещи там.
Така че нека разпределим бежанците помежду си. Нека им помогнем, като им дадем временни разрешителни, докато не се успокоят нещата, и нека тези разрешителни да важат за цяла Европа. Считам, че приемайки това разискване за Шенген днес и че приемайки натиска на популистите и расизма, всички гранични проверки ще се основават на лицата на хората. Г-н Schulz, Вас някой спря ли Ви? Не. Г-н Verhofstadt, Вас някой спря ли Ви? Не. Мен също не ме спират. Но всеки с тъмна кожа, всеки, който е различен, ще бъде спрян и проверен. Ще създадем Европа "à la carte". Белите се пропускат, хората с тъмна кожа - не! Това е Европа, срещу която искаме да се борим.
(Ръкопляскания)
Rui Tavares
от името на групата GUE/NGL. - (PT) Г-н председател, точно преди една година в Парламента гласувахме за нашата част от процедурата за вземане на съвместно вземане на решение относно преселването на бежанците и при това вземане на решение разполагахме с извънреден механизъм, който да се използва в случай че бежанци се окажат под въоръжено нападение или са жертви на природните бедствия.
Една година по-късно тази процедура по вземане на съвместно решение все още не е приключила от Съвета и работата ми като докладчик по заселването на бежанците вече се превърна в работа за намиране на подкрепа за съвместното вземане на решения. Имахме 600 гласа "за", само за да се превърне това в задача, която първоначално беше разочароваща и депресираща, а сега е отчайваща.
Работата ми като докладчик относно преселването на бежанци не може да е да докладвам, както миналия месец, че 150 души са загинали край бреговете на Лампедуза, и сега да науча за 600 души, които са изчезнали и над 60, които са загинали в непосредствена близост до корабите на Организацията на Северноатлантическия договор (НАТО) и европейските военноморски сили. Това не може да е работата ми.
Съветът трябва да завърши процедурата по съвместно вземане на решение, защото има да се свърши доста работа по заселването на бежанците. В момента, можем да призовем баронеса Аштън да каже, че трябва да отворим хуманитарен коридор, за да изведем 8 000 души, които все още са в Триполи. Има 8 000 души, които имат карти за самоличност от Върховния комисар за бежанците на ООН (ВКБООН) - не са много.
На корабите на НАТО трябва да се каже да прилагат резолюцията от 1973 г., в която се посочва защита на цивилното население. Това означава същото в Бенгази, Мисрата и Средиземноморието: това означава спасяване на корабокрушенците.
Във връзка със Шенген искам да кажа едно нещо. Отговорът на еднократното, едностранно преустановяване на Шенген никога не може да бъде системно преустановяване на Шенген от страна на Съюза. Тук не става въпрос за напълно отхвърляне на идеята. Става дума за придържане към идеята и прилагането й навсякъде. Не може да става въпрос за това. За начало, трябва да става дума за прилагане на ресурси за заселване на бежанците. Знаете ли колко пари спечелиха държавите-членки на Европейския съюз само от продажбата на оръжия на Либия през 2009 г.? 343 милиона евро. Знаете ли с какви средства разполагаме в Европейския фонд за бежанците (ЕФБ)? 100 милиона евро. Ще се радваме, ако в ЕФБ имаше толкова, колкото сме спечелили само за една година от продажбата на оръжия.
Унгария, която беше първата държава в света, която беше обект на съгласувани действия за заселване на своите бежанци през 1956 г., има особена отговорност - историческа отговорност - да действа и по отношение на настоящата криза с бежанците. Не можем да се оплачем от липса на средства в тази област.
Nigel Farage
от името на групата EFD. - (EN) Г-н председател, вчера всъщност беше Денят на Европа и тук, в двора, имаше въоръжени войници, имаше оркестър от "Луфтвафе" и имперските орли, имаше парад на знамето, вдигането му, европейския химн - това беше проява на милитаризъм и европейски национализъм.
Помислих и се надявах, че всичко е било просто лош сън, но днес Вие сте тук, г-н Барозу. Започнахте, разбира се, с факта, че свободното движение на хора е въплъщението на европейския проект. След това заявихте, че е задължение на държавите-членки да споделят тежестта на миграционните потоци в Европа. Застъпвате се за обща имиграционна политика на Европейския съюз, но, разбира се, знаете, че губите, защото избухналият спор между Италия и Франция показва, че когато е налице криза, между теорията на европейската интеграция и практичността на националната държава, печели националната държава.
Така че сте разтревожен, че губите и в защита на позицията Ви, в защита на любимите Ви достижения на правото на Общността, законодателството Ви, прибягвате до нетърпимост, прибягвате до национализъм, карате ме да осъзная, че видяното вчера всъщност е истина.
Нападате онези, които искат да контролират собствените си гранични политики. Нападате ги днес като ксенофоби. Нападате ги като екстремисти, но най-лошо от всичко ги нападате три пъти, че са популисти. Не е ли ужасно? Силата на избирателната урна. Когато хората се осмелят да гласуват "не" на референдумите, те са популисти; когато искат да контролират собствените си граници, те са популисти. Заявявам пред Вас, че популистите всъщност са демократите и Вие злоупотребявате с онези, които искат да застанат под знамето на популизма.
Е, ето го, г-н Барозу. Ето го.
(Г-н Farage, г-н Agnew и г-н Bloom вдигат малки знаменца на Обединеното кралство)
Това знаме представлява либералната демокрация много повече от коя да е друга държава-членка на този Европейски съюз и това ще продължи да е така дълго след като обсипаното ви със звезди знаме вече го няма.
Philip Claeys
(NL) Г-н председател, въпреки че Шенген предвижда, че проверките на вътрешните граници на Европейския съюз трябва да бъдат премахнати, той предвижда и че трябва да наблюдаваме външните си граници. Проблемът е, че настоящият Договор не се спазва, защото външните ни граници не се наблюдават ефективно. Ето защо 16 години след въвеждането на Шенген трябва да имаме смелостта да признаем, че Договорът не работи. Също така трябва да имаме смелостта да признаем, че Европейският съюз не е предоставил решение и че вместо това сам се е превърнал в част от проблема. Затова на държавите-членки трябва отново да се даде възможност да защитават границите си без намесата на Европейския съюз.
Спешно се нуждаем от повече мерки. Фронтекс, например, трябва да изпрати корабите, превозващи фалшиви бежанци в държавите им по произход, вместо да играе ролята на един вид великодушен комитет по посрещането. Трябва да се справим с мрежите за трафик на хора. Държавите-членки трябва да спрат да възнаграждават незаконните чужденци с разрешителни за пребиваване. Трябва да се предприемат активни мерки за репатриране на незаконните бежанци и политическите бежанци, чиито молби са били отхвърлени. Ако това не се случи, гарантирам ви, че това ще бъде краят на Шенген, което всъщност не би било толкова лошо.
Г-н председател, аз също така бих искал да протестирам срещу езика, използван тук, срещу изрази на злоупотреба като "популисти", "екстремисти" и подобни, за хора, които просто искат да защитят границите на държавите си. Трябва да се сложи край на това. Не е правилно. Също така, трябва да признаем, че правилата трябва да се спазват. Не е ли странно, че въпреки че отказваме да обсъдим прилагането на правилата, ние позволяваме на някои хора да обиждат другите?
Simon Busuttil
(EN) Г-н председател, Шенгенската зона е наистина едно много важно и видимо постижение за европейските граждани и днес Парламентът изпраща ясно послание, че трябва заедно да се борим не само за запазването й, но и за по-нататъшното й укрепване. Разчитаме на Европейската комисия да постигне това и Европейският парламент ще подкрепи Комисията в укрепването на Шенген, но ако сме си взели две поуки по отношение на случилото се през последните седмици, то те са следните.
На първо място, вътрешните граници в Шенген зависят от обща стратегия, обща загриженост за външните ни граници. Ако външните ни граници са слаби, тогава ще имаме проблеми на вътрешните ни граници и ние трябва да разгледаме този въпрос. Италия се почувства под натиск с 25 000 души - тя им даде временни разрешителни и те се преместиха във Франция. Франция се почувства под натиск и възстанови националните си граници. Така че натискът се прехвърли на вътрешните граници и затова външните граници са общ проблем.
На второ място, Шенген се нуждае от солидарност, а солидарността е свързана със споделянето на отговорност - споделяне на тежестта - и споделянето на отговорност е и относително спрямо размера на държавата-членка. По отношение на съществуващата система, хората, които пристигат в една държава, остават в държавата, в която са пристигнали, защото нашите закони, включително Регламентът от Дъблин, гарантират оставането им в първата държава на пристигане. Това очевидно трябва да се промени, защото вече не е разумно. Хиляда души, пристигащи в най-малката държава-членка, моята държава Малта, са равни, от гледна точка на населението, на над един милион души, пристигащи в целия Европейски съюз. Така че, да, 25 000 души са нищо, те са капка в океана за целия Съюз, но 1 000 души, пристигащи в най-южната държава-членка са много. Ето защо трябва да свържем Шенген със солидарността - Шенген се нуждае от солидарност.
(Ораторът приема да отговори на въпрос, зададен чрез вдигане на синя карта съгласно член 149, параграф 8 от Правилника за дейността)
William
(EN) Г-н председател, ораторът говори за укрепване на Шенген. Това включва ли укрепване на границите на Шенген, и по-специално границата между Гърция и Турция?
Simon Busuttil
(EN) Г-н председател, благодаря на моя колега за въпроса му.
Едно от условията за присъединяване към Шенгенската зона наистина е укрепването на външните граници. Именно защото те са общ проблем, държавите-членки носят отговорност за засилване на външните граници.
След като изпълните тези условия, тогава можете да се присъедините към Шенген. Именно това направиха държави като България и Румъния и именно затова помогнахме на Гърция посредством мисията Фронтекс на турско-гръцката граница.
Така че, да, това свидетелства, че укрепването на външните граници също е общ проблем.
Juan Fernando López Aguilar
(ES) Г-н председател, вярно е, че вчера, 9 май, ние отбелязахме момента, в който Европейският съюз беше основан, което ни показа, че Европа ще се изгради с малки стъпки, а не веднъж и завинаги, или во веки веков: с други думи, че Европа не е изградена окончателно и необратимо, както и че ежедневната ни работа трябва да бъде запазването на всяко едно от постиженията й.
Шенген е пространство на свободно движение на хора, но е и символ за най-доброто, което Европа е постигнала през последните 20 години, а оттам и за най-добрата Европа.
Представянето на 25 000-те имигранти, пристигнали от тази страна на Средиземно море, като непоносима тежест изпраща погрешното послание: Германия показа, че те не са; Канарските острови и Испания показаха, че 30 000 пристигащи на година от африканския бряг не са непоносима тежест за Европейския съюз.
Затова отговорът не може да бъде да се използва този миграционен поток за поставяне на Шенген под въпрос. Напротив - вместо това той трябва да се използва, за да се покаже, че това, което остава да се направи, е не да се коригират слабостите, причинени от крайностите на Шенген, а да се укрепи Шенген. Шенген може да бъде укрепен чрез завършване на предвидената клауза за солидарност в областта на свободата, сигурността и правосъдието, съгласно Договора от Лисабон, чрез завършване на пакета за бежанците, чието изготвяне все още не е завършено, и чрез окончателното създаване на Шенгенска информационна система (ШИС II) от следващо поколение и механизма за проверка, както се предвижда в условията за присъединяване към пространството на свободно движение и както Парламентът гласува в подкрепа на присъединяването на Румъния и България. Тези държави имат правото да станат част от пространството на свободно движение.
Това, което трябва да се направи преди всичко обаче, е Европейският парламент да заложи претенцията си за решаване на проблема заедно със Съвета. Ето защо бих ви напомнил, че предложението процедурата да се позове на правното основание на член 70, който изключва Парламента, е неприемливо: ние настояваме за член 77.
Една последна забележка, г-н председател: споменава се популизъм, защото не се води борба с популизма чрез имитация на половинчатите му решения, а напротив - чрез изправянето му пред решения за бъдещето, а не за миналото.
Renate Weber
(EN) Г-н председател, г-н Verhofstadt поиска от Комисията да преработи съобщението, но се чудя дали, преди да бъде пренаписано, можем днес да получим ясен отговор на въпроса дали целите подобряване на съществуващата система, временно затваряне на границите или добавяне на нещо към съществуващата система. Това би било добър начин да се реши поне един от нашите въпроси.
Въпреки това може да се каже, че сме съгласни с целта на Комисията за подобряване на управлението на Шенген чрез преразглеждане на механизма за оценка въз основа на един общностен подход. Парламентът споделя това становище и в този контекст трябва да кажа, че сме дълбоко разочаровани от подхода на Съвета.
Всъщност това, което Съветът иска да направи, е просто да изолира Парламента. Наистина се чудя защо Съветът почти постоянно се стреми да подкопае голямото постижение, което представлява ролята на Европейския парламент в процедурата по съвместно вземане на решение. Ние представляваме европейските граждани и всички трябва да работим в услуга на европейските граждани. Може би Съветът също трябва да разбере ролята си като институция на Европейския съюз, а не просто като събиране на 27-те държави-членки.
Истината е, че отговорът на този миграционен поток, независимо дали се дължи на случилото се в Северна Африка и южното Средиземноморие или не, е да се изготви законодателство, което включва обща политика за убежище и миграция, по която работеше Парламентът и която се блокира в Съвета.
Konrad Szymański
(PL) Г-н председател, независимо от факта, че живея относително далече, в Полша, считам, че напълно разбирам опасенията, породени от неконтролираната имиграция във Франция или Италия. Имиграцията от Северна Африка съвсем естествено изостря културните и социални напрежения и засилва натиска върху социалните бюджети на държавите-членки. Ето защо имаме да обсъждаме много и не трябва да се опитваме на пренебрегваме темата. Френските, италианските и малтийските граждани днес плащат на голямата цена заради факта, че проверките по външните граници на Европейския съюз просто не са ефективни. Европейските държави плащат сметката и за провалените ни усилия за спиране на имиграцията в Европа.
Имам само едно искане. Бих искал промените на Шенгенския кодекс да не се използват като претекст за ограничаване на свободата на движение на гражданите на държавите-членки на Европейския съюз. Такива предложения се правят от дълги години по отношение на полско-германската граница, в ущърб на полските граждани. Ще е по-лесно да се постигне споразумение, ако разполагаме с пълна гаранция, че промените на Шенгенския кодекс няма да засегнат гражданите на държавите-членки.
Marie-Christine Vergiat
(FR) Г-н председател, това разискване е нелепо. От нас се иска да преразгледаме свободата на движение на хората в Европа и да възстановим националните граници, за да се справим с притока на мигранти, с който Европа уж не може да се справи след революцията в Тунис.
Ако последиците от това позьорство не бяха толкова драстични и отдалечени от реалността, те биха били смешни. От началото на 2011 г. над 1 150 души загинаха в Средиземно море и 23 000 души пристигнаха в Италия. Междувременно, над 700 000 души избягаха от Либия и потърсиха убежище в съседните държави и получиха посрещане, различно от това, което щяха да получат в Европа.
Г-н Саркози и г-н Берлускони поставят краткосрочните изборни интереси на първо място, като всяват страх и карат хората да повярват, че е налице инвазия. Каква глупост! Кога Европа ще спре да казва едно нещо и да прави друго? Какви предложения представят хората днес, освен просто думи, поддавайки се на популистки натиск, отново засилвайки Фронтекс и превръщайки Европа в крепост? Границите не са спрели никого нито по време на най-мрачните дни от историята ни, нито днес. Нямаме ли друго послание, което да изпратим на зараждащите се демокрации от другата страна на Средиземно море?
Съюзът търсеше отношение с диктаторите в продължение на години, въпреки собствените си ценности. Не е ли време да отвори очите си? Аз поне мисля така.
(Ръкопляскания)
Daniël van der Stoep
(NL) Г-н председател, смятам, че е ред г-н Borghezio, от групата на Европа на свободата и демокрацията, да говори.
Mario Borghezio
(IT) Г-н председател, госпожи и господа, настоящият въпрос има заслугата да разобличи едно голямо лицемерие.
Единственото правителство в Европейския съюз, която има министър на вътрешните работи от партия, която определяте като популистка, е онова, която имаше смелостта да приложи най-хуманитарната мярка: предоставяйки на 25 000 тунизийци разрешение да се движат свободно. Това е така, защото с очите си видяхме, че те не са 25 000 престъпници, а хора, избягали от Тунис. Става дума за извънредна ситуация, опитахме се да се справим със здрав разум и се опитахме да помогнем.
Това показва една истина, а именно, че в много случаи истинските "добри" сме ние, "лошите". Ние, които потвърждаваме необходимостта от контрол на имиграцията и външните граници, продължаваме да молим Европа - както с право направи г-н Cohn-Bendit - да разпредели бежанците, които могат да станат 50 000 или 100 000, на цялата си територия, защото хората, които бягат от Либия, не са престъпници.
Това са ясните думи на едно движение, което защитава територията и идентичността, което е против имиграцията, защото не иска хората да бъдат изселени от родните си места и което осъжда расизма и ксенофобията, но също и лицемерието.
Daniël van der Stoep
(NL) Г-н председател, разполагаме с една-единствена европейска политика за убежище и миграция, една и съща ужасна политика за целия Европейски съюз. Неотдавнашният катастрофален приток на мигранти от Северна Африка и трудностите, с които се сблъскахме с неработещия Шенгенски договор, показват, че политиката за убежище и миграция трябва да се върне обратно на държавите-членки. Една държава-членка не е същата като друга, толкова е просто. Ето защо една единната, обща европейска политика няма да работи.
Г-н председател, предложението на г-жа Малмстрьом по отношение на Шенген е направо жалък ход. Ненормално е да реши, че държавите-членки не трябва да сами да решават дали да въведат гранични проверки и, ако е необходимо, дали да затворят границите си. Държавите-членки срещат трудности с десетки хиляди непривилегировани мигранти от Северна Африка, но г-жа Малмстрьом не им позволява да направят нищо по този въпрос. Все още има кораби, пълни с мигранти, търсещи богатство, които достигат Лампедуза. Злото на миграцията продължава коварното си разпространение. Ако попитате г-жа Малмстрьом обаче, тя ще ви каже, че на държавите-членки не е позволено да отвърнат на удара. Вместо това, тя излиза с някакви празни приказки за солидарност.
Г-н председател, за съжаление, държавите-членки вече не са господари на собствените си домове. Европа е господарят. Държавите-членки си искат тези правомощия обратно. Държавите-членки отново трябва да бъдат в състояние да определят собствените си политики за убежище и имиграция. Какво ще направи Комисията в това отношение?
Carlos Coelho
(PT) Г-н председател, госпожи и господа, бих искал да започна, като кажа на г-жа Малмстрьом, че съм съгласен със заслужените похвали, дадени й от председателя Барозу за работата, която върши в тази област.
Фактът, че преживяваме тежък период по отношение на натиска от миграцията не може да бъде извинение за отслабване на едно на големите постижения на европейската интеграция, а именно Шенгенското пространство.
Шенген е синоним на свободата на движение и тази реалност не може и не трябва да бъде променена, а трябва да бъде защитена, засилена и развита. Аз също така съм съгласен, че подходящият контрол на външните граници е от съществено значение. Ако това не се случи, сигурността на Шенгенското пространство ще бъде отслабена, доверието в Европейския съюз ще бъде подкопано, а взаимното доверие - унищожено.
Ето защо приветствам признанието, направено от Европейската комисия в своето съобщение от миналата седмица, за важността на Шенгенското пространство и за предизвикателството за неговото укрепване и развитие. Аз също така съм съгласен с г-н Барозу, че е налице необходимост от по-голяма солидарност и споделяне на отговорности между държавите-членки. Проблемът не се крие в Шенгенските правила, а в начина, по който държавите-членки прилагат правилата без отговорност или солидарност.
Ето защо е необходим реален механизъм за оценка на Шенген. Парламентът е готов да работи добросъвестно за създаването на този механизъм: механизъм, който не прилага двойни стандарти, с други думи, който не изисква повече от страните кандидатки, отколкото от онези, които вече са членове на клуба.
Аз обаче съм загрижен, г-жо член на Комисията. Загрижен съм относно мълчанието на председателството на Съвета в началото на разискването по отношение на този механизъм и също така съм загрижен относно целогодишното мълчание на Съвета по отношение на механизма за заселване на бежанци, както вече беше споменато от г-н Tavares. От трите институции, единствената, която не постига добър напредък в тази област, е Съветът и той трябва да продължи работата си възможно най-бързо.
Judith Sargentini
въпрос, зададен на г-н van der Stoep чрез вдигане на синя карта. - (NL) Г-н председател, бих искала да задам следния въпрос на г-н van der Stoep: ако граничните проверки се въведат повторно, какво ще каже г-н van der Stoep на нидерландските туристи, завръщащи се от двуседмична почивка във Франция, които искат да пресекат границата между Антверпен и Хазелдонк и които на път за дома се окажат в километрична опашка, същата опашка, в която ще попаднат водачите на камиони, които пътуват към пристанището на Ротердам, за да разтоварят товарите си?
Daniël van der Stoep
(NL) Г-н председател, г-жа Sargentini много добре знае, че ние сме изцяло против създаването на нови митнически пунктове; от 1992 г., когато границите ни бяха отворени, до миналогодишната политика за убежище и миграция, всичко работеше много добре. В един момент обаче сами пресякохме границата и това, което изглежда сте пропуснали, е факта, че в момента в Италия има 25 000 икономически бежанци, на които ще бъдат дадени визи. Това са икономически бежанци и те трябва да бъдат върнати в държавите си възможно най-скоро. На тях дори не е трябвало да се разрешава да кандидатстват за виза. Нидерландската партия на свободата (PVV) винаги е била ясна по този въпрос: не искаме отново тези пунктове, а това, което искаме, е просто възможността сами да определяме собствената си политика за убежище и миграция, и Вие много добре знаете това.
Claude Moraes
(EN) Г-жо председател, позицията на групата на Прогресивния алианс на социалистите и демократите е много ясна. Чухме всички причини защо се нарушава Шенген и от 1999 г. чакаме за някакъв вид обща политика в областта на миграцията и убежището.
Така че сме много ясни в нашите послания. Първо, към Комисията: по отношение на Шенген, вие искате общностен механизъм за съвместно вземане на решение, искате отстъпване от междуправителственото сътрудничество, искате спиране на политическия опортюнизъм, на който сме свидетели в Италия и Франция. Така че, моля, не правете посланието неясно в изявлението си. Дайте да се разбере, че ще спрете и ще предотвратите този вид опортюнизъм, който в крайна сметка ще сложи край на Шенген.
Към Съвета: от 1999 г. чакате обща европейска система за убежище, създадохте ситуация, в която тук често се говори за солидарност и споделяне на тежестта, но сме все още много далече от постигането на формален механизъм за споделяне на тежестта в Европейската общност. Блокирате голяма част от работата, която вършим тук в Парламента. Деблокирайте я. Работете с нас и Комисията, за да се гарантира, че солидарност означава солидарност, споделяне на тежестта означава споделяне на тежестта.
И накрая, Комисията гледа напред към миграционната политика. Работете с нас. Не бъдете неуверени, бъдете смели и гарантирайте, че когато коригираме Шенген, ще коригираме и общата ни миграционна политика и ще разполагаме с нещо, с което да се гордеем.
Sarah Ludford
(EN) Г-жо председател, подобно на другите и аз считам, че г-жа Малмстрьом върши много добра работа, но също така смятам, предвид сериозната защита на свободното движение в рамките на Шенген от страна на г-н Барозу днес, че не разбирам наистина как може да се поддържа представата, че предложеният механизъм на равнището на Европейския съюз от страна на Комисията ще улесни повторното въвеждане на проверки на вътрешните граници. Въпреки това тази представа се поддържа. Не би могло да се изпращат различни послания на различните аудитории, нали - една на членовете на Европейския парламент, може би друга на Париж и Рим? Натискът за миграция и убежище на Европейския съюз трябва да разполага с възможност за ефективно управление от страна на компетентните правителства.
За съжаление, вече има прекалено много правителства, които угаждат на крайните десни интереси. Европейската комисия трябва наистина да защити свободното движение в рамките на Европейския съюз и да не прави жестове на такива като президента Саркози и министър-председателя Берлускони за изборни цели. Тя трябва да подчертае неуспеха на държавите-членки да приложат миграционните правила на Европейския съюз. И накрая, Комисията трябва да разследва твърденията, че 61 мигранти са били оставени да загинат, въпреки че са осъществили контакт с италианската брегова охрана, военен кораб на НАТО и военен хеликоптер. Трябва да се потърси отговорност от всички органи, нарушили международното морско и хуманитарно право.
Cornelia Ernst
(DE) Г-жо председател, госпожи и господа, смятам, че трябва да стигнем до същината на въпроса тук. Не е необходимо ново правило за временно или друго повторно въвеждане на гранични проверки, сега или в бъдеще. Трябва да разберем, че свободата на движение - и това в крайна сметка е посланието на Европейския съюз - е нещо, което не може просто да се измести или заобиколи при всяко хрумване. Това е право на гражданите, което не може просто да се пригоди според нуждите.
Искате ли да знаете какво наистина намирам за неприемливо? Много се говори за солидарност. Кой говори за солидарност с държавите от Африка, които в момента трябва да приемат стотици хиляди бежанци и ще продължат да правят това - без големи разисквания? Някой говори ли за солидарност с хората, които бягат от война и идват тук в Европа? Трябва да покажем на тези хора малко уважение.
Ако бъда откровена, не искам да обсъждам никакви промени на Шенген и никакви правила; просто искам да се справим с миграцията веднъж завинаги. Няма да постигнем това, използвайки Фронтекс като средство за депортиране на хора - ще го постигнем като разполагаме с демократичен и хуманитарен закон за убежище. Ето за това трябва да говорим в Европа и трябва да се приложи в цяла Европа. Ето за това трябва да се борим. Това е нашата истинска задача.
Véronique Mathieu
(FR) Г-жо председател, моето изказване е насочено към Комисията и към моите колеги и бих искала да приветствам Съвета. Въпросът, пред който сме изправени днес, произтича от управлението на Шенгенското пространство през 2011 г. Тази област вече не е ограничена до пет държави-членки, както беше през осемдесетте години на XX век. Напротив, това е област, която постоянно се разширяваше през последните няколко години и която днес включва 25 държави, три от които не са членки на Европейския съюз.
Ето защо, подобно на всички европейски политики, сътрудничеството в Шенгенското пространство следва да отразява реалната ситуация, към която се прилага днес, която е различна от тази преди 10 години. Това е контекстът, в който предложенията на италианското и френското правителства, както и прагматичните и необходими стъпки, очертани от Комисията днес в своето съобщение за имиграцията, следва да се разбират. Взаимното доверие между държавите-членки, страни по Шенгенското пространство, е всъщност крайъгълният камък на шенгенското сътрудничество. Това доверие обаче се основава на взаимни задължения. Ако една от страните не спази задълженията си и генерира наплив, цялата система престава да работи. Ето защо на другите държави-членки трябва да се позволи да отговорят на този проблем като възстановят временни и строго регулирани гранични проверки. Такова действие би било ясно искане към държавите-членки, които са отговорни за възникналия проблем, за по-добър контрол на външните им граници.
Освен това, предложените от Комисията мерки в голяма степен ще бъдат в духа на Шенген, защото проверките ще бъдат възстановени като последна мярка и решението ще се вземе на европейско равнище, а не на междуправителствено равнище. Тези мерки ще бъдат неразривно свързани с всички други предложени дългосрочни мерки в подготовка за една обща миграционна политика. Укрепването на Фронтекс и показването на по-голяма солидарност са от особено голямо значение - и ще завърша с тази забележка - с цел да се подкрепят държавите-членки, които се намират на външните ни граници. Положението в Средиземноморието през последните години служи единствено да се подчертаят недостатъците на шенгенското законодателство.
В разстояние на няколко седмици, мигрантите от съседните средиземноморски държави вече представляват значителен процес от годишната имиграция във Франция. Законодателството не е статично, а вместо това трябва да бъде развито. Надявам се, че настоящото предложение ще бъде прието бързо, за да с гарантира по-добро управление на шенгенското ни пространство възможно най-скоро, като по този начин се гарантира сигурността на общите ни външни граници.
Ioan Enciu
(RO) Г-жо председател, изключителните миграционни потоци, като тези от южната част на региона на Средиземно море, не трябва да представляват заплаха за Шенгенското пространство. Европейската комисия не трябва да насърчава идеите на някои държави-членки, които го поставят под съмнение. Ролята на Комисията е да защитава Шенгенското пространство като насърчава европейските решения, споменати в шенгенското законодателство. Държавите-членки трябва да покажат солидарност при управлението на Шенгенското пространство. Съветът също трябва да помогне за укрепването на Шенгенското пространство като даде незабавното си одобрение, давайки достъп на Румъния и България до това пространство. Така наречените проблеми с Шенгенското пространство са измислени и нямат нищо общо със свободата на движение в рамките на Съюза, а с неспособността или нежеланието от страна на някои държави да се изправят срещу проблемите, свързани с имиграцията извън Европейския съюз. Решението за бъдещето се крие в подобряването на европейската система за управление на миграцията, завършване на процеса на създаване на Европейската обща система за убежище, правната рамка за незаконната и законната миграция и засилване на ролята на Фронтекс.
Salvatore Iacolino
(IT) Г-жо председател, през последните седмици големи миграционни потоци предизвикаха безпокойство и реакции сред европейските граждани.
Някои държави-членки възприеха позиции, които означават, че въпросът за миграционните потоци следва да се разгледа много внимателно.
Шенген вече е установен актив на европейската цивилизация и като такъв трябва да бъде защитен и запазен. Това не означава, че временното повторно въвеждане на граничен контрол, при определени условия, не представлява възможност. Ето защо приветстваме механизмите за компенсация, основани на европейския подход, за да се гарантира, във всеки случай, прилагането на Шенгенското пространство в съответствие с очакванията на засегнатите хора.
Доброто предложение на Комисията от 4 май 2001 г., с което Шенгенското пространство става по-гъвкаво и съгласувано, за да се даде възможност за по-редовно управление на вътрешните миграционни потоци, е насочено в тази посока. Предложението има за цел по-силно управление, което със сигурност трябва внимателно да се вземе предвид по време на дадена криза.
Слушах с особен интерес г-н Барозу както тук в Брюксел, така и в Палермо, по въпроса за регионалните политики за защита на Сицилия и Лампедуза, в които продължават да пристигат кораби, които в противен случай биха били оставени на милостта на бушуващото море и още човешки животи биха били загубени. Г-жо председател, трябва да продължим да вземаме това предвид.
Sylvie Guillaume
(FR) Г-жо председател, в тези важни разисквания по въпросите на миграцията трябва да избегнем на всяка цена да попаднем в капана на опортюнистките изявления на г-н Саркози и г-н Берлускони относно Шенгенските споразумения. Използването на Европа и миграционните потоци като боксови круши, докато се цитират популистките доводи на крайната десница, е много удобен начин за някои европейски правителства да прикрият своите национални икономически и социални провали.
Оспорването на свободното движение, едно осезаемо постижение на европейската интеграция, днес е манипулативно и опасно. От една страна, коментаторите казват, че Комисията е застанала на страната на Франция и Италия, а, от друга, г-н Барозу днес ни казва, че не възнамерява да подкрепи популистките държави-членки. Кое от двете е?
Съобщението от 4 май не само споменава възстановяване на проверките по вътрешните граници, но разглежда и много други въпроси, като борбата срещу трафика на хора, законната имиграция, заселването на бежанци, убежището и така нататък. Това са истинските проблеми! Проблемът е, че съобщението е половинчато.
Г-жо Малмстрьом, изглежда искате отново да се въведе общностен подход, което е от съществено значение. Направете това, ако смеете! Необходимо е по-голямо европейско участие и по-голяма интеграция в случаите, в които държавите-членки са изкушени да защитават само своите индивидуални интереси.
(Ръкопляскания)
Georgios Papanikolaou
(EL) Г-жо председател, на 2 юли 1990 г., само няколко дни след като конвенцията за прилагане на Шенгенското споразумение беше подписана, сп. "Тайм" публикува статия, която започваше по следния начин: "Мечтата за Европа без граници направи крачка към реалността", и завърши така: "за борба с възможното увеличение на незаконния трафик на наркотици, терористична дейност и незаконна имиграция, ще бъде затегнат контрола върху външните граници на Шенген".
Това беше написано преди 21 години и, както каза председателят на Комисията, именно това сме приканени да направим днес: да поддържаме мечтата и да затегнем контрола на италианската, гръцката и южноевропейската граница като цяло, защото южната граница на обединена Европа е граница на другите държави - на Германия, Франция и Белгия, например. В съответствие с принципите на солидарност и реципрочност, които поддържат Европа, трябва да преразгледаме всичко, което изглежда не работи, да преразгледаме споразумението "Дъблин II", както вече беше обсъдено в Парламента, и да споделяме тежестта, която всяка държава-членка трябва да поеме справедливо, така че всички да спомогнем за поддържането на мечтата.
David-Maria Sassoli
(IT) Г-жо председател, да се поставя под съмнение Шенген според нас е да се поставя под въпрос Европа. Ако Европа ще бъде още по-отслабена, както искат десните правителства, ще бъде все по-примамливо да се запитаме дали има смисъл да останем в Европа, както направи италианският министър на вътрешните работи, г-н Марони.
Отговорът обаче е по-голяма участие на механизмите на Европейския съюз. По същество, необходимо е по-голямо европейско участие, а не по-малко, и Комисията трябва да заяви това категорично. Най-доброто от Европа беше показано в неделя вече, когато при една изключителна поредица от човешка солидарност, хората в Лампедуза спасиха 500 корабокрушенци, които ги очакваше сигурна смърт. Най-лошото от Европа, ако бъдат потвърдени новините на "Гардиън", ще бъдат военните сили на НАТО, които не се намесиха да спасят попадналите във водата мъже, жени и деца.
Ако сме сигурни кое от тях предпочитаме, г-жо Малмстрьом, тогава повече на Европейския съвет през юни Комисията ще трябва да убеди държавите-членки да изготвят европейска политика за имиграцията, защото Европа "à la carte" би било равносилно на края на европейската мечта.
Wim van de Camp
(NL) Г-жо председател, през юни 2009 бях избран за член на Европейския парламент от европейските граждани. Не бях избран за член на парламент на институциите, нито бях избран за член на парламент на отделните държави-членки. Посочвам това, защото европейските граждани имат много въпроси относно Шенген. Това няма нищо общо с популизма, нито със страха. Тук става дума за въпросите, които тревожат европейските граждани: как се справяме с Шенген? Много въпроси се задават за това в момента и затова бих искал да насоча вниманието ви към това.
Очевидно, ако председателят на Комисията казва, че трябва да спазваме принципа на свободно движение на хора, тогава ще подкрепя това. Ще се позволи на 25 000 тунизийци да вземат 502 милиона европейци заложници, но тези въпроси няма да си отидат и обществената подкрепа за Шенген в Европа ще бъде застрашена. Ето защо мога да се съглася и с временния контролно-пропускателен режим, както предложи моят колега г-н Iacolino. Знам много добре, че не можем да постигнем споделянето на тежестта от първия опит.
И накрая, г-жо председател, още един въпрос: какво е състоянието на нещата що се отнася до старта на Европейската служба за подкрепа в областта на убежището в Малта? Чух, че все още има възможност за влизането й в сила? Може би членът на Комисията може отново да обясни кога всъщност службата ще започне да функционира.
Carmen Romero López
(ES) Г-жо председател, г-жо Малмстрьом, проблемът със съобщението, внесено от Комисията, е, че е съобщение, което понастоящем не е правдоподобно, във връзка с краткосрочните проблеми, свързани с повдигнатия тук въпрос, или дори с извънредните решения, които Европейският съюз трябваше да приложи на този етап.
За съжаление, това, което показа Комисията. Е. че е много слаба, защото не може да се угоди на всички. Не е възможно да се угоди на г-н Саркози и на г-н Берлускони, от една страна, и да има обща политика в областта на убежището и имиграцията в дългосрочен план, от друга. Не е възможно да се въведат неясноти, които не постигат нищо, в едно такова съобщение, и това, което те показват, е политика, която не се справя решително с положението, в което сме попаднали.
Г-н Барозу, не Ви прави услуга като казвате, че сте направили най-доброто да се намери баланс, защото тук не става въпрос за намиране на баланс. Тук става дума за справяне с извънредна ситуация като тази, на която сме свидетели. Става дума за наличие на финансиране и постигане на подходящо споразумение между държавите-членки по отношение на една обща политика за убежище, за Европейската служба за убежище и за всички предизвикателства, пред които сме изправени. Нищо от това не е налице тук.
Как можете да говорите за програми за регионално сътрудничество с трети държави, когато демократите в Тунис и Либия виждат как затваряме границите на държавите си? Възможно ли е да се говори за това? Не можем да казваме неясни неща. Разглеждаме въпроси, които са достатъчно сериозни, за да ги възприемете и Вие сериозно, г-жо Малмстрьом.
Hubert Pirker
(DE) Г-жо председател, считам разискването за повторното въвеждане на граничен контрол и промяната на Шенгенския механизъм за напълно крайно и излишно. Освен това, настоящото разискване се води само защото г-н Берлускони и г-н Саркози мислеха само за националните си интереси, когато заплашиха отново да въведат контрол на границите между отделните държави-членки заради мигрантите от Северна Африка.
Аз също така бях изумен - трябва да дам ясно да се разбере - колко бързо г-н Барозу, председателят на Комисията, се включи в разискването, вместо да възприеме коригиращ европейски подход. Шенген е голямо постижение. Шенген е европейски символ и идеалното съчетание от свобода на пътуване, отворени граници и сигурност. Шенген никога не трябва да се поставя под съмнение. В специални случаи, вече имаме възможността повторно да въведем проверки за ограничен период от време и в ограничен район, където е налице сериозна заплаха за вътрешната сигурност.
Следователно, това, от което не се нуждаем, е разискването за Шенген. Това, от което имаме нужда вместо него, е разискване относно мерките за засилване на Фронтекс, с цел да се осигури максимална сигурност на външните граници на Европейския съюз - гарантирайки по този начин свободата на движение - и разискване относно бързото производство за предоставяне на убежище и управлявана миграция, относно сътрудничеството за справяне с причините на миграцията и относно споразуменията за реадмисия.
С радост подкрепям предложенията на г-жа Малмстрьом по този въпрос - нейните предложения са широкообхватни - и приканвам Комисията да последва примера на Парламента, вместо примера, даден от някои представители на Съвета.
Stavros Lambrinidis
(EL) Г-жо председател, г-жо член на Комисията, в момент, когато, политически, основните принципи на единство и солидарност в Европейския съюз са подложени на атаки от всички страни, особено нео-националистическите движения, и ние всички знаем кои са те, според мен, Комисията следва да направи своя мисия сразяването на всеки, който напада символите на европейското политическо обединение.
Въпреки това сме тук днес, именно защото тя не е направила това. Тя позволи да се проведе разискване под натиска от определени държави-членки относно крайъгълния камък на европейската идентичност: Шенген. Също така обаче, от правна гледна точка, предложението на Комисията противоречи на членове 78 и 80 от Конвенцията. В случаите, в които държава-членка е подложена на силен имиграционен натиск, Конвенцията изрично посочва, че Европа трябва да осигури подкрепа и солидарност. Възстановяването на контрола на вътрешните граници не е солидарност, а наказание. Това не разпределя справедливо тежестта от натиска върху външните граници, например, чрез засилване на Фронтекс, а поставя още по-голяма тежест върху държавата-членка. С други думи, уважаема Комисия, това не е "споделяне на тежестта", а явна форма на "прехвърляне на тежестта". Вие, Комисията, позволихте провеждането на това разискване и Вие трябва да го спрете тук и сега.
Kinga Gál
(HU) Г-жо председател, г-н Барозу, г-жо член на Комисията, г-жо Гьори, Шенгенската система е сред най-осезаемите законодателни актове на Европейския съюз. Ако попитате европейските граждани, те ще споменат свободното движение без граничен контрол като нещо важно за тях в Европейския съюз. Ето защо е важно да се запази тази система и да се направи всичко възможно да се запази свободното движение на гражданите ни и Европа без граници. Това трябва да продължи да бъде основната ни цел.
Ценностите, нашето законодателство трябва да се защитават особено когато са изправени пред предизвикателство. Това предизвикателство днес е увеличението на миграцията и бежанците. За да се справим с тези проблеми обаче, са необходими конкретни предложения и решения.
Това започва с отделяне и изясняване на проблема, което означава отделяне на въпроса за бежанците от незаконната имиграция, използване на съществуващите ни принципи, върху които можем да градим, като солидарност и сътрудничество, и използване на съществуващите ни институции като ФРОНТЕКС, или съществуващите ни правила.
Приветствам унгарската позиция и позицията на г-жа Гьори, както и думите на г-н Барозу, който заяви, че целта е засилване на шенгенското законодателство и доброто му функциониране, а не отдалечаването от него.
Vilija Blinkevičiūt
(LT) Г-жо председател, преди всичко бих искала да подчертая, че решенията на възникналите миграционни проблеми следва да останат в обхвата на Шенгенското споразумение. Шенгенското законодателство в момента предвижда възможност за временно възстановяване на защитата на вътрешните граници при наличие на заплаха за обществения ред и сигурността и тези разпоредби са напълно достатъчни. Ето защо, може би Комисията би могла да разгледа по-подробно допълнителните случаи, предвидени в съобщението относно миграцията, давайки възможност защитата на границите да бъде временно разширена, което съобщението описва доста абстрактно и чиято предметна област не е определена ясно? Това означава ли, че Европейската комисия угажда на ръководителите на двете държави-членки на Европейския съюз и има за цел да унищожи една от най-големите ценности на Европейския съюз - областта на свобода и свободно движение? Също така бих искал да коментирам съдържанието на съобщението, защото изглежда сякаш съобщението е било написано единствено във връзка с този случай, при който са налице по-големи миграционни потоци от държавите от Северна Африка. Не счита ли Комисията, че документ, наречен съобщение относно миграцията, следва да бъде по-всеобхватен по отношение на неговото съдържание и същност?
Nadja Hirsch
(DE) Г-жо председател, границите бяха премахнати за пръв път в Германия и Австрия и най-накрая имаме свободно движение за работниците от държавите от Източна Европа. От една страна, границите се събарят, а от друга се правят опити отново да се изградят бариери.
Намирам за невъзможно да приема, че две държави-членки и двама господа, които искат да си спечелят популярност, са успели да доведат въпроса за повторното въвеждане на граничните проверки обратно до обсъждане. Няма връщане назад по този въпрос и ние не можем да си позволим да сме подложени на натиск от обсъждането на този единствен проблем. Проблемът с бежанците не може автоматично да бъде решен чрез завръщане към режим на граничен контрол. Извинете ме. Тези хора са рискували живота си да дойдат в Европа и те също така ще успят да преминат граничните пунктове. Единствените, които печелят от възстановяването на граничния контрол ще са трафикантите на хора, защото бежанците ще трябва да намерят начини да пресекат границите, предоставяйки на трафикантите на хора нов източник на доходи.
Не мога да приема факта, че сериозно обмисляме този въпрос и бих призовала Комисията да не прави компромиси тук.
Ulrike Lunacek
(DE) Г-жо председател, радвам се, че всички страни на Парламента, включително групата на Европейската народна партия (Християндемократи), която включва г-н Саркози и г-н Берлускони, дадоха ясно да се разбере, че не са необходими нови правила и не е нужно да се променя Шенгенското споразумение, а че е необходимо нещо друго, а именно обща политика за миграция и убежище, която е достойна за името си. Освен това, г-жо Малмстрьом, призовавам Ви да предприемете действия и да дадете ясно да се разбере, че споразумението "Дъблин II" трябва да бъде променено, за да се улесни една истинска европейска солидарност във връзка с въпросите в областта на убежището и да се покаже, че този континент е едно сплотено цяло и че държавите с външни граници не могат да бъдат оставени да се оправят сами.
Въпреки това се препоръчва повишено внимание. Самата Италия със сигурност може да поеме отговорност за това и трябва да направи това. Един министър на вътрешните работи като г-н Марони, който самият принадлежи към партията "Северна лига", трябва да даде ясно да се разбере, че тези хора са бежанци, чиито права трябва да бъдат зачитани, и че трябва да се предприеме правилният курс на действие. В Европа трябва да защитаваме не само пари и банки, но също и бежанци, и затова не се нуждаем от нов Шенгенски регламент, а по-скоро от политика в областта на убежището и миграцията, която действително зачита човешкото достойнство.
Kyriacos Triantaphyllides
(EN) Г-жо председател, през последните няколко месеца Комисията доста бързо публикува две важни съобщения, насочени към справяне с предизвикателствата, възникнали след избухването на Жасминовата революция в Тунис.
Бяха представени редица политически възможности и Парламентът вече се изказа по тях, за да насочи Комисията при изготвянето на конкретни законодателни предложения.
В съобщението относно миграцията, Комисията разглежда въпросите за контрола по външните граници, управлението на Шенген и организираната мобилност. Защо тук няма нещо по-ясно по отношение на споделянето на тежестта? Съобщението споменава пилотния проект за заселването на бежанци в Малта, но не представя идеята за пилотен проект по отношение на преместването на неоторизираните мигранти или лица, търсещи убежище - въпреки многократните призиви за една такава система за разпределяне на тежестта от страна на различни държави-членки и членове на Парламента.
Защо Комисията не излиза с конкретно предложение по този въпрос? Говорим за европейско пространство на свобода на движение, говорим за обща европейска система за убежище. Кога ще подкрепите идеята за европейска солидарност с дела?
Morten Messerschmidt
(DA) Г-жо председател, бих искал да се спра на предложението, внесено от Комисията, по отношение на засилването на контрола на външните граници. За съжаление, то не е много задоволително, защото в момент, когато сме свидетели как няколко държави-членки провеждат прибързана имиграционна политика, която предоставя на голям брой чужденци право на законно пребиваване в Европейския съюз и когато липсата на граничен контрол позволява на хората да пресичат границите свободно, е налице необходимост от постоянен по-строг граничен контрол между държавите-членки на Европейския съюз. По отношение на постоянните приказки за солидарност, аз също така бих искал да изразя своята изненада от факта, че държави-членки като Дания например, които са добри в затягането на имиграционната си политика, би трябвало да покажат голяма степен на солидарност с държавите, които не са успели да направят същото. Би имало смисъл да се позволи на държави, които изразяват националния си суверенитет чрез определяне на собствената си имиграционна политика, също така да пожънат плодовете на своя труд.
Andreas Mölzer
(DE) Г-жо председател, очевидно само 3 000 от туниските бежанци, задържани в Лампедуза, наистина търсят убежище, а 20 000 или повече са икономически мигранти. Докато Европейският съюз отказва да признае, че не може да поеме всички икономически мигранти от всяка възможна част на света, още стотици хиляди ще дойдат тук. Ако се предприемат стъпки, като например масови амнистии за незаконните имигранти или ако Шенгенското споразумение бъде нарушено чрез използване на туристически визи, какъвто беше случаят неотдавна, тогава това неминуемо ще доведе до още хиляди бежанци. Това излага цялата Шенгенска система на риск.
Гърция, Италия и Малта очевидно не са в състояние да подсигурят външните си граници и новодошлите в Шенгенската група често отслабват усилията си след присъединяването си. Външните граници на Европейския съюз са осеяни с повече дупки от швейцарско сирене и също така биват подкопавани вътрешно. Временните проверки не са достатъчни. Европейският съюз трябва да развие Фронтекс в истинска агенция за защита на границите. Ако нито една от тези мерки не даде резултат, тогава неминуемо една или друга държава ще излезе с идеята за оттегляне от Шенгенското споразумение.
Андрей Ковачев
Госпожо председател, днес трябва да си отговорим на въпроса как да опазим и балансираме между основни наши ценности: свобода, солидарност, справедливост и от друга страна сигурност. Многократно беше казано, че външните граници са солидарна отговорност на всички страни-членки. Нека не изграждаме излишни прегради помежду си. И нека сегашната ситуация да не влиза в учебниците като лош пример за евроинтеграция. Приветствам, разбира се, по-голямата роля на Фронтекс и допълнителните човешки и материални средства за агенцията, заедно с укрепването на оценъчния механизъм за Шенген, но не и нови изисквания за България и Румъния и спъване на тяхното членство.
Госпожа Győri, много Ви моля да ни кажете, след като България и Румъния покриха всички технически критерии за членство, което беше оценено от експертите на Съвета, каква е позицията на Съвета по времевата рамка за приемането на България и Румъния, и има ли такава дискусия в Съвета. Ако има нови правила, то те трябва да са валидни за всички и да не служат за постигане на политически цели, а да служат за надграждане на съществуващата база за опазване на нашите граници. От външнополитическа гледна точка смятам, че нашата политика на добросъседство трябва да се обвърже с изпълняването на реадмисионни задължения за съответните правителства спрямо техните граждани.
Ulrike Rodust
(DE) Г-жо председател, отворените граници са важен символ за Европа. Бих искала да насоча вниманието Ви към друг проблем. Аз идвам от Северна Германия и затова германско-датската граница е от особено значение за мен. Дясната популистка Датска народна партия се опитва да принуди датското правителство да възстанови граничните проверки. Каква е причината за това? Тя е страх от хората от Румъния и България. Това е скандално. Десните популисти бързо нарастват и представляват реална опасност за Европа. Разбира се, трябва да разполагаме със защита срещу неограничената престъпност и органите ни за сигурност вече са намерили ефективни алтернативни на паспортния контрол.
Силно се натъжавам, че едно от основните ни европейски постижения се излага на риск. Успехът на Европейския съюз в насърчаването на мира и свободата е без исторически паралел, но сега е под атака на високо равнище. Призовавам датското правителство да не позволява да бъде ръководено от десните популисти.
Anna Maria Corazza Bildt
(EN) Г-жо председател, свободата на движение е крайъгълен камък на европейската интеграция. Нека не отваряме кутията на Пандора, преразглеждайки Шенген. Нека не отстъпваме от принципите си. Възможността от въвеждане на гранични проверки вече съществува. Това трябва да бъде временна, извънредна и последна мярка. Необходим е общ подход, дългосрочна визия, както призовава Комисията, в отговор на опасенията на гражданите по отношение на сигурността. Трябва да постигнем напредък по отношение на обща политика за убежище до 2012 г., да разполагаме с обща миграционна политика и да улесним законната имиграция с цел работа, като същевременно се борим срещу незаконната имиграция.
Краткосрочните процедури, които пречат на заселването, трябва да бъдат премахнати. Да, трябва да изразим солидарност с държавите-членки, които най-много са изложени на притока от хора, но преди всичко солидарността ни трябва да бъде към хората, които бягат от трагедията. Достойнството на имигрантите, на хората, които бягат от държавата си, трябва отново да бъде поставено в центъра на европейското разискване.
Robert Goebbels
(FR) Г-жо председател, чудя се дали демагозите в Рим и Париж и техните последователи тук в Европейския парламент осъзнават какво всъщност предполага искането им за възстановяване на контрола по вътрешните граници. Над един милион европейски граждани работят в държави, различни от тяхната собствена. Сто и петдесет хиляди души пресичат границата с Люксембург всеки ден. Искате ли да ги подложите на гранични проверки? Десетки милиони европейци ще пътуват това лято. Искат ли г-н Берлускони и г-н Саркози да ги подложат на гранични проверки? Г-н Барозу сам заяви: всяка година има над 1,25 милиарда пътувания на хора в Шенгенското пространство. Искате ли да ги подложите на гранични проверки?
Г-жо Малмстрьом, оставете Шенген както си е. Прочетете отново Договорите, прочетете отново членове 67 и 78. Всичко е там. Няма нужда да се създава нещо ново; нека се придържаме към Шенген и свободното движение на граждани или в противен случай ще бъдем изправени пред граждански бунт.
Jens Rohde
(DE) Г-жо председател, г-н Schulz си тръгна, но аз съм доволен, че той и г-жа Rodust дадоха ясно да се разбере, че политиката на социалдемократите не включва възстановяване на граничния контрол. Преди две години обаче, по време на предизборната кампания за Европейския парламент, основното искане на датските социалдемократи беше, че границите следва да бъдат затворени отново. Не говоря за десните популисти. И г-н Йоргенсен, и лидерът на партията г-жа Торнинг-Шмит, се застъпиха за това. Напълно сте прави, това е популизъм. Ето защо важен въпрос за Комисията е следният: може ли дадена държава повторно да въведе граничния контрол и да продължи да бъде част от Шенгенския съюз с достъп до информационната система и така нататък или това е "или-или" ситуация? Въпросът е важен за датското разисквания и затова бих искал да се даде ясен отговор.
Mario Mauro
(IT) Г-жо председател, госпожи и господа, бих искал да отбележа, че, за да се спаси Шенген, много от нас биха искали да предложат като решение изключването от Европа на г-н Берлускони и г-н Саркози.
По-просто, считам, че би било достатъчно да се засили Фронтекс, което означава затягане на сигурността по външните граници на Европейския съюз. Бих искал да напомня на всички, че в момента много правителства избягват задължението за солидарност като не участват във Фронтекс.
Освен това, не мога да не направя още една важна забележка: зад хуманитарната спешност и имиграционния проблем се крие политически проблем. Всъщност, въпреки че Европа има силно хуманитарно присъствие по отношение на имиграцията, аз съм съгласен с г-жа Малмстрьом, че тя отсъства, на политическо равнище, по отношение на отминалата трагедия. Нуждаем се от повече г-жа Малмстрьом и по-малко баронеса Аштън и ние ще се погрижим да подобрим някак трудните условия, в които се намираме, и ще бъдем в състояние да гарантираме, че на бъдещето се даде шанс.
Сесилия Малмстрьом
член на Комисията. - (EN) Г-жо председател, това беше едно много интересно и добро разискване по един много важен въпрос. По-рано се говореше, че е налице "игра на пинг-понг". Тази игра на пинг-понг вероятно е между Европейския парламент и две държави-членки, така че моля Ви не използвайте Комисията като топче.
Опитваме се да имаме един координиран, отговорен и съгласуван отговор на всичко, свързано с миграцията и границите, защото всичко върви заедно. Не може да имаме визова политика, ако нямаме граничен контрол. Не може да имаме надеждна защита на хора, които искат убежище, ако нямаме обща политика за убежище в Европейския съюз. Не може да имаме работеща законна миграция, ако също така не работим с интеграцията и не може да се борим с незаконната миграция ако нямаме подходяща и добра политика за връщане и реадмисия. Така че, за да имаме всичко в едно цяло, е необходима ясна рамка и е необходима европейска рамка.
Ето защо Комисията представи настоящото съобщение. С цялото ми уважение към работещите усилено в Комисията, ще ви разкрия една тайна. Не можем да излезем с такова съобщение за два дни. Не е възможно. То беше планирано много продължително. Това не е отговор на един или двама президенти или министър-председатели - това е нещо, което планираме отдавна, и всичко е там.
Тези, с които сме работили заедно ежедневно, знаят, че от самото начало работя с тях и Съвета за постигане на обща европейска система за убежище. Това е усилена работа, трудно е и напредваме много бавно, но постигаме известен напредък. Работим заедно по законната миграция, опитваме се да укрепим Фронтекс, и аз ви обещавам доклад за интеграцията от изслушването ми миналия февруари и още миналата година предложихме по-добро управление на Шенген. Това не е отговор на призивите за нещо на един или двама министър-председатели. Това е нещо добре обмислено и нещо, което ще доведе до по-нататъшно законодателство и предложения с оглед на заседанието на Европейския съвет през юни, което също ще има като тема - също планирана отдавна - въпросите по отношение на миграцията.
Разбира се, положението в Северна Африка и Средиземноморието ускорява нуждата да си уредим нещата в Европа. Това причина ли е да възстановим проверките по вътрешните граници? Не, разбира се. Има ли причина за действия на Европейско равнище? Да, има. В момента има около 25 000 тунизийци, пристигащи в Европа. Обсъждали сме този въпрос много пъти тук в пленарната зала. Разбира се, всеки индивид има причина да дойде, а именно защото той - защото много често е той - няма работа в Тунис. Дълбоко съм загрижена за съдбата на всеки от тях, но не всички могат да дойдат в Европа. Много по-добре е - и затова работим с органите в Тунис и Италия, за да видим как можем да подкрепим Италия за създаване на по-голяма заетост - тези хора да намерят бъдеще в Тунис, защото те не са бежанци.
Има обаче и бежанци, които идват, и те стават все повече. Тази седмица много хора дойдоха от Либия - граждани на трети държави, дори либийци - и техният брой може да се увеличи. Тези хора очевидно са причина за европейския действия и солидарност. Комисията покани всички държави-членки да присъстват на конференция на 12 май, за да се обсъди заселването и удължаването на проекта "Малта", за да се помогне на Малта с хилядите хора, пристигащи там. Там обаче ще е и ВКБООН, така че ще се опитаме да поискаме от държавите-членки да поемат по-голяма отговорност за бежанците, бягащи от нарастващото насилие в Либия, които са се озовали в Тунис и на границата.
По отношение на Шенген, аз съм съгласна с вас - или с повечето от вас - които казахте, че Шенген е чудесно постижение. Фактът, че можем да пътуваме от Финландия до Малта, от Португалия до Естония, без да си показваме паспорта е чудесен символ на европейската интеграция. Искам да защитя това и допълнително да го насърча. Радвам се, че мога да разчитам на подкрепата ви в това отношение.
Системата обаче не е съвършена. Знаехме много преди всичко това да започне, че са налице някои слабости в системите. Оценяването не свърши работа, защото държавите-членки се оценяват помежду си и това не е хубаво. Необходим е европейски механизъм с участието на Европейския парламент. Представих този въпрос през ноември миналата година и си спомням, че получих голяма подкрепа от Парламента в това отношение.
Трябва да имаме инструменти, за да се помогне на държавите-членки да се представят по-добре по отношение на защитата на външните граници на Европейския съюз. Трябва да засилим наблюдението и е необходимо по-голямо - а не по-малко - Европейско участие. Така че, за да се направи оценка на това положение и да се вземе решение по отношение на необходимите средства, ние наистина се нуждаем от европейски подход. Събитията от последната седмица потвърдиха това. Недостатъците никога не следва автоматично да водят до повторното въвеждане на граничния контрол. Трябва да има оценка на недостатъците по всички възможни други начини, като осигуряване на финансова и оперативна подкрепа. Държавите-членки също могат да помогнат една на друга. Ние също така работим с вас по укрепването на Фронтекс.
Отправната точка е засилване на действащото законодателство. Убедена съм, че настоящите правила могат да послужат за повечето ситуации. Когато има различия в тълкуването, Комисията следва да се консултира с държавите-членки, за да се изяснят правилата. Това може да се направи чрез издаване на насоки или препоръки.
Има определени обстоятелства, когато може да се наложи повторното въвеждане на граничния контрол. Това вече е предвидено за днес и е било така в няколко ситуации - като например голямо събитие като терористична заплаха. Може да има голямо събитие, при което държавите-членки, при много ясни обстоятелства, трябва да направят това. Ние обаче трябва да засилим европейското измерение в това отношение и да не позволим на държавите-членки да предприемат действия едностранно. Ето за това става дума тук.
Живеем в бурни времена. Много от нещата, които се случват, са причина за радост - в Египет и Тунис - но има и много опасения. Трябва да запазим спокойствие в тази ситуация. Трябва да се опитаме да се справим с нея в краткосрочен план, но също и в дългосрочен план. Трябва да засилим правилата си, а не да ги подкопаем. Трябва да засилим правилата въз основа на европейското законодателство на нашите ценности и на международните ангажименти. Необходимо е властимащите в Европа да се изправят срещу прекалено опростените решения - и аз днес чух някои от тях тук - и популизма. Необходимо е по-голяма европейско участие, а не по-малко.
(Ръкопляскания)
Енико Гьори
Г-жо председател, аз също бих искала да Ви благодаря за настоящото разискване и забележките, които получих от уважаемите членове на Парламента.
На първо място, позволете ми да започна с нашите разяснения по отношение на пакета за предоставяне на убежище, защото получих много конкретни въпроси за това. Колкото до конкретните внесени предложения, Съветът приветства началото на тристранния диалог между Парламента и Съвета относно Директивата за признаването. Що се отнася до регламента "Дъблин" и регламента "Евродак", беше постигнат важен напредък на техническо равнище.
Остават нерешени обаче два основни въпроса, които са неразривно свързани с политически обсъждания. Първият е спирането на трансфери в съответствие с регламента "Дъблин" и вторият е достъпът на правоприлагащите органи съгласно регламента "Евродак". Много делегации в Съвета са на мнение, че спирането на трансфера съгласно "Дъблин" до държавите-членки, които са подложени на политически натиск, би създало прецедент и би подкопало регламента "Дъблин". Голям брой делегации също изразиха силно желание да се предостави на правоприлагащите агенции достъп до базата данни на "Евродак". Предвид тези възгледи в Съвета и като се има предвид общия ни ангажимент за създаване на обща европейска система за убежище, необходимо е градивно разискване между всички участващи институции: Съвета, Парламента и Комисията.
И накрая, Съветът очаква с интерес преработените предложения на Комисията относно процедурните директиви и Директивата за условията на приемане, които се очакват, ако не греша, в началото на юни. Така че, г-жо Weber, след като намекнахте, по отношение на работата на Съвета, че ние подкопаваме и поставяме под въпрос съвместното вземане на решение и се опитваме да изолираме Парламента, надявам се, че моето разяснение Ви е било достатъчно. Разбира се, с удоволствие ще споделим цялата информация с Вас и сме твърдо решени да постигнем напредък по тези досиета, които според мен са от жизненоважно значение за всички нас.
Позволете ми да продължа на родния си език за някои хоризонтални общи забележки в заключение.
(HU) - Както се подчертава във встъпителното ми изказване, голямото разискване в Съвета тепърва предстои. Предложението на Комисията беше публикувано преди шест дни. Свикахме специално заседание на Съвета по правосъдие и вътрешни работи за 12 май, където ще бъдем в състояние да проведем ориентировъчно разискване. Надяваме се, че тази работа и разискването на работната група могат да улеснят ситуацията за държавните и правителствените ръководители, и те ще бъдат в състояние да вземат най-важните политически решения в Европейския съвет през юни.
Така че на този етап мога да споделя с вас становището на унгарското председателство. И нека повторя, не за пръв път в Парламента, че основната ни философия е силна Европа - силна Европа, която поставя хората в центъра на своето внимание.
Това е основният ни принцип - той определя всяка политика, която изготвяме, и всяка стъпка, която правим. Именно на тази основа мога да ви кажа каква ще бъде отправната ни точка по този политическо особено чувствителен въпрос. Няма да сме партньори с никой, който се опитва да разруши Шенгенската система и свободното движение.
В по-голямата част от забележките, направени в Парламента, се настоява за запазване на настоящото общо законодателство. Позволете ми да цитирам уважаемия член на Парламента от Италия г-н Iacolino, който го нарече "patrimonia della civilta europea", "общото ни европейско наследство", или г-жа Kinga Gál, която заяви, че свободното движение е най-осезаемият резултат от обединението на Европейския съюз.
Унгарското председателство ще издържи на всички усилия, целящи обратното. Това обаче не означава, и тук съм съгласна с г-на Малмстрьом, че системата не трябва да бъде усъвършенствана. От месеци, от години сме наясно, че системата следва да бъде приспособена към предизвикателствата на 2011 г. и това наистина може да бъде направено. Никой не иска системата, която сме създали заедно, с дълги години усилена работа, да се разпадне.
Така че, по отношение на възстановяването на вътрешните граници, считаме, че това може да се направи само при изключителни обстоятелства, в случай на извънредна ситуация, за определен период от време и с решение на Общността. Заявих това във встъпителното си изказване, г-жа Малмстрьом и г-н Барозу също са го казвали. Отново повтарям, че това е отправната ни точка.
Какви са въпросите, по които все още можем да бъдем партньори, и кои са онези, по които не можем да бъдем партньори? Бихме искали да се разграничат бежанците, които наистина търсят убежище съгласно международното право. Трябва да им помогнем, за да бъдем верни на себе си и на общите ни ценности.
В същото време трябва да се борим и с незаконната миграция. Не е нужно да споменавам, че защитата на общите граници, външните ни граници, е общ проблем. ФРОНТЕКС трябва да бъде засилен и трябва да се осигурят необходимите средства за това. Именно по този въпрос работим с вашето сътрудничество, надявайки се, че можем да вземем решение възможно най-скоро.
Въпросът за Шенген не означава само това, което вече съдържа съобщението на Комисията - разширяването на Шенгенската зона е в дневния ред. Унгарското председателство ясно разграничава тези два въпроса. Никой не трябва да иска да пренебрегне двете държави, които са положили огромни усилия, енергия и средства за правилната подготовка и отговарянето на строгите изисквания, свързани с присъединяването към Шенгенската зона, и да я унищожи като каже, че атмосферата не е подходяща в момента.
Вече признахме през февруари по време на унгарското председателство, че по отношение на техническите стандарти Румъния е готова, а на България и предстои още малко работа. Радвам се да обявя, че Работната група за оценка на Шенген (Sch-eval) вече излезе със заключение, че България вече е готова.
Надявам се, че можем да заявим в Съвета преди края на унгарското председателство, че техническата подготовка е завършена. Двете държави отговарят на техническите критерии на Шенген. Политическото решение ще трябва да се вземе, когато държавите-членки са готови за това. Имахме непрекъснати консултации с всички засегнати страни и се опитваме да намерим решение, което е приемливо за всички заинтересовани страни, Румъния, България, и държавите-членки, загрижени за Шенгенския механизъм.
И накрая, една забележка: смятам, че г-н Weber от групата на Европейската народна партия (Християндемократи) заяви, че трябва да сме много внимателни по отношение на политиката, която прилагаме, относно мигрантите, европейските проблеми и предлагането на работна ръка. Категорично съм съгласна с това. Не трябва да забравяме, че имаме своите безработни, но също така не трябва и да забравяме, че в Европа сме застаряващо общество и че ще имаме проблеми и с предлагането на работна ръка.
Ето защо унгарското председателство беше решено да постави демографските проблеми на дневен ред, да помогне да се разбере кои държави-членки са постигнали голям успех в областта на демографската политика, в областта на семейната политика. Бихме искали да се подобри положението на семействата в Европейския съюз. Бихме искали повече деца да се раждат в Европа, защото всяка държава-членка насърчава това със собствени средства, и това е решението на проблема на застаряващото общество, и би било добре, ако не трябваше да го разрешаваме чрез миграция.
Председател
Разискването приключи.
Писмени изявления (член 149)
Ivo Belet
Заедно с еврото, свободното движение на хора в Европейския съюз е един от основните стълбове на европейския проект. Няма никаква причина да го поставяме под съмнение сега. Реакцията срещу хилядите бежанци, които буквално биват изхвърляни на брега в южната част на Европа, не може да се счита за основателна причина да започнем да затваряме вътрешните си граници, дори и временно. Единственият разумен начин да се реагира на това е да се направи нещо, в краткосрочен план, относно една обща европейска политика за убежище и миграция. Не можем и не трябва да стоим със скръстени ръце и да позволим пристигането на 30 000 бежанци на бреговете на Италия и Гърция да подкопае устоите на Европейския съюз. Очевидно, Италия с право поиска европейска солидарност за справяне с този проблем. Солидарността е решението. Затварянето на границите, дори и временно, е реакция на паника, която не отива на лидерите на Европейския съюз.
John Bufton
, в писмена форма. - (EN) Отговорът на Комисията на всяко доловено предизвикателство пред Европейския съюз е искане за повече централизирани правомощия. По същия начин финансовата криза възникна тъкмо навреме и те побързаха да използват възможността да оправдаят икономическото управление вместо да признаят за провала на еврото, а опасенията за внезапния приток на мигранти и свързания с това натиск върху държавите се използва, за да се призове за укрепване на Шенген с по-голямо централизирано управление. Членовете на Европейския парламент са избрани от хората като гласа на хората. Те представляват държавите, от които идват. Въпреки това, когато те отразяват националните интереси тук, това се нарича "популистко". Г-н Барозу каза, че става модно да си популист и да се развява знамето на ксенофобията. Той счита ли, че самата същност на съществуването на една държава - наличието на национално управление, независима икономика и национални граници - е само по себе си грешно? Защо няма смелостта да зачеркне Парламента и да превземе Европа насила? Обидите, всяването на паника и нарастващата бюрокрация е премерено и мегаломанско. Но не мислете, че не сме наясно. Ако беше така, нямаше да се развива така наречената "мода" на популизма. Хората започват да осъзнават намеренията ви и ще дойде време, когато всичко ще се разкрие.
Giovanni Collino
Миграционният проблем, пред който сме изправени в Италия и цялата Европа, със сигурност не може да бъде ограничен само до хуманитарна извънредна ситуация, въпреки че това е най-спешната ситуация, с която трябва да се справим. Ние, членовете на Европейския парламент - за които се знае, че сме отговорни да изразим политическата воля на нашите граждани и приложим и оценим дългосрочната устойчивост на техните искания - трябва да разполагаме с цялостна визия и трябва да знаем как да я защитим от другите институции. В случая с имиграционната политика, цялостната визия започва с анализа на европейското население, което застарява, въпреки че това се случва доста неравномерно сред държавите-членки на Съюза. Създава се сериозен дисбаланс между раждаемостта и смъртността, а растежът ни е свързан и с разпределението на работната сила, за да се гарантира, че пазарът разполага с необходимите ресурси за непрекъснато производство на всичко необходимо. Ето защо Парламентът трябва да се застъпи за цялостно управление на имиграционния проблем пред другите институции, включително правителствата на държавите-членки, с хора в центъра на стратегията за възстановяване - с което нямам предвид само икономическо възстановяване - което се нуждае от водопроводчици, инженери и строители, както и от банкиране.
Anne Delvaux
Решението на Италия да издаде временни разрешителни за пребиваване на хиляди туниски имигранти, пристигащи на нейна земя, последвано от искането на Франция за временно възстановяване на граничните проверки, постави под въпрос Шенгенското пространство, един от най-осезаемите аспекти на европейската интеграция.
Предложенията, посочени в съобщението на Комисията от 4 май, включително, по-специално планирано разширяване на "извънредните обстоятелства", съгласно които могат да бъдат възстановени проверките по вътрешните граници, предизвикат известно недоумение. Със сигурност няма да позволим исканията на двама държавни ръководители да застрашат едно от най-големите постижения на Европа.
Имиграцията е предизвикателство, което изисква общоевропейски отговор, и затова призовавам за обща миграционна политика. Време е да се справим с този проблем директно. Надявам се, че атмосферата на европейската среща на високо равнище през юни, на която този въпрос ще бъде разгледан, няма да бъде замърсена от популистки настроения.
Monika Flašíková Beňová
Бих искала да изразя разочарованието си от факта, че Комисията свежда целия въпрос за миграцията до проблемите в Средиземноморието и Шенгенското пространство. Положението е критично. От Комисията отдавна се очаква една амбициозна стратегия, а не антиевропейски план за възстановяване на националните граници. Г-жа Малмстрьом с право подчертава факта, че свободното движение на хора през европейските граници е огромен успех и ние не трябва да го изгубим. От тази гледна точка, предложението на Комисията за управлявани имиграционни потоци изглежда неразбираемо. Особено частта, която позволява въвеждане на гранични проверки в Европейския съюз, дори и да са само при спешни случаи и на временна основа. Фактът, че една държава не може да вземе решение за една такава мярка, а само Съюзът, е плюс. Въпреки това, считам, че клаузата е назадничава и ненужно се поддава на популистки натиск от страна на френския и италианския министър-председатели. Тук не става въпрос за нещо незначително, а за един от основните принципи на Европейския съюз - свобода на движението. Не съм убедена, че трябва да жертваме това заради настоящите проблеми с контрола на миграционния натиск от Африка. Според мен, ролята на Съюза следва да бъде планиране на разпределянето на миграционния натиск от Средиземноморието между държавите-членки и ефективно управление на интеграцията на имигрантите. Комисията препоръчва приемането на много документи, свързани с миграцията, през май и юни. Бих искала да изразя надежда, че при формулирането на тези документи Комисията ще запази известна обективност и благоразумие.
Elisabetta Gardini
Настоящата политическа криза в Северна Африка и произтичащата от това миграция потвърждават необходимостта от силен европейски подход към имиграцията и убежището. Имиграцията представлява европейско предизвикателство, което изисква не само бързо и ефективно решение, но и обща дългосрочна стратегия. Може би забравяме, че според последните данни на Организацията на обединените нации, 12 360 мигранти са напуснали Либия и са пристигнали в Италия и Малта от март насам, а вече 700 000 души са избягали от Либия и Тунис с цел да пресекат Средиземно море. Без съвместен план за приемане на имигрантите и граничен контрол, рискуваме една неконтролируема, хаотична имиграция със сериозни последици за цяла Европа. В тази връзка е важно да се засили Фронтекс, да се установи по-голяма солидарност сред държавите-членки, да се изготвят споразумения за по-голям граничен контрол, както и да се репатрират незаконните имигранти. И накрая, по отношение на възможните промени в Шенгенската система, едно такова решение трябва да се вземе на европейско равнище и да не се оставя в ръцете на една-единствена държава. Не трябва да позволяваме държавите, които най-много са изложени на миграционен натиск, да поемат риска да се окажат още по-изолирани.
Kinga Göncz
Едно от най-важните предизвикателства за Европа днес е как да реагира на революциите, възникнали по южните й граници. Демократизацията на този регион е от съществен интерес за Европейския съюз - Европейският съюз трябва да намери решение на притока на бежанци от този регион, който е в съответствие с хуманитарните принципи и правата на човека. Необходима е солидарност между държавите-членки, но особено по отношение на бежанците, идващи в Европа. Ние унгарците наистина можем да разберем значението на това, защото стотици хиляди наши сънародници бяха приети в много държави по света след въстанието от 1956 г.
Отговорът на натиска от миграцията не е повторното въвеждане на контрола на вътрешните граници, а ускоряването на провеждащите се в момента преговори, насочени към приемането на пакета за бежанците, общата европейска миграционна политика и системата за оценка на Шенген възможно най-скоро.
Повторното въвеждане на граничния контрол, макар и временно, би подкопало едно от символичните законодателства на Европейския съюз, пречейки на свободното движение на граждани. Това е законодателство, което европейските граждани трябва да оценят и което е и гаранция за прилагането и успеха на общото икономическо пространство. Трябва да намерим решения на възникващите проблеми заедно, не трябва да отстъпваме на популистките и отделни гласове, които предлагат единствено псевдо-решения.
Lena Kolarska-Bobińska
По време на разискванията ни за укрепване и подобряване на управлението на Шенгенското пространство, трябва същевременно да разгледаме новата миграционна политика на Европейския съюз, не само в контекста на положението в Северна Африка, но и по отношение на възможните събития в държавите, с които граничим на изток. Трудно е да се предвиди какво може да се случи в бившите съветските държави в бъдеще. Трябва да имаме предвид и предизвикателствата, пред които е изправена Европа. Европейският съюз е застаряващо общество и затова притокът на мигранти не трябва да се счита единствено като заплаха за европейския пазар на труда. Мигрантите често допринасят за икономическия растеж на приемащата държава.
Такъв беше случаят след като новите държави-членки бяха приети в Европейския съюз. Германия, която се опасяваше от наплив на мигранти, приложи преходни периоди и едва сега отваря границите си за работници от Полша. Обединеното кралство реши да отвори своя пазар на труда веднага и в момента се възползва от предимствата от заетостта на два милиона млади, ефективни и енергични поляци. Също така често се казва, че трябва да приемаме политически мигранти, но да не допускаме икономически мигранти в Европа. Според мен, това разделение няма смисъл, защото често е трудно да се разграничат тези два вида миграция. Как трябва да класифицираме протестите на средната класа в арабските държави? Основните причини са както политически, така и икономически. Затова нека не ставаме жертва на измислени страхове, а да помислим за възможностите за нашето развитие.
Edward Scicluna
, в писмена форма. - (EN) Агресивните позиции, възприети от френските и италианските политически лидери по отношение на случилото се във Вентимиля, нямат нищо общо с Шенгенското споразумение, а по-скоро представляват упражнение, което да впечатли техните граждани. Приблизително 20 000-те мигранти бяха предимно икономически мигранти, търсещи работа и по-добри икономически възможности. Вместо да стане свидетел на изтичане на мозъци като най-добрите и най-умните й граждани станат икономически мигранти, Тунис има нужда от финансова помощ от Европейския съюз за програми за икономическо развитие, насърчаващи работата за младите и безработните. Това обаче не трябва да отклонява вниманието ни от разглеждането на реалния проблем за това как най-добре да се справим с миграцията на истинските бежанци от Северна Африка, които бягат или ще избягат от раздираните от война държави. За това не е нужно връщането на контрола на националните граници. Принципите на Европейския съюз включват свобода на движение и солидарност между държавите-членки и ние не трябва да предприемаме ретроградни стъпки в това отношение. Разполагаме с разпоредба в договорите за създаване на единна система за убежище в Европейския съюз и правилно разпределение на тежестта между държавите-членки. Вместо да подклаждаме десния популизъм, трябва да работим като европейци за въвеждането на необходимото законодателство.
Debora Serracchiani
Пристигането на потоци от имигранти в Лампедуза през последните дни показва, че имиграционната криза представлява непрекъснат проблем, който изисква незабавни действия. Очевидно се нуждаем от по-добро управление в рамките на Шенгенското пространство, както се посочва в съобщението на Комисията от 4 май.
За тази цел, механизмите за солидарност трябва да бъдат засилени по отношение на разпределението на лицата, търсещи убежище, организираната мобилност и новите партньорства с трети държави. Преработването на механизмите за прилагане на Шенгенското законодателство не трябва да се разглеждат като извинение за произволно ограничаване на правото на свободно движение, а по-скоро като стимул за нови възможности.
Надявам се, че скоро ще бъдат направени конкретни предложения за борба срещу предразсъдъците и дискриминацията, за борба срещу беззаконието и за насърчаване на правата на човека, човешкото достойнство и мира. Ефективното управление на имиграцията и насърчаването на мирното съвместно съществуване трябва да са ежедневен ангажимент на една добра политика, която има за цел насърчаване на развитието и сигурността. Връщането на големи потоци от хора към родните им държави не спомага за поддържането на разстояние между европейците и имигрантите. Това даже носи риск от увеличаване на беззаконието, несигурността и икономическите разходи.
Monika Smolková
Масовата миграция на хора от Северна Африка можеше да се предвиди преди няколко месеца и Франция и Италия трябваше да реагират незабавно, заедно с Комисията. Техните становища и действия днес, където полицията на една държава отказва да приеме документите на друга държава, предизвикват повече от учудване. Исканията за защита на интересите по вътрешните граници заради 25 000 бежанци са безпрецедентни и популистки, и противоречат на всичко, което олицетворява Шенген. На 22 декември 2007 г. помогнах да се махне бариерата на словашко-унгарската граница. В сравнение с ентусиазма на хората тогава, днешното укрепване на вътрешните граници изглежда като пълно отрицание на Шенгенския идеал. Свободата, свободното движение на хора и стоки, и солидарността с всеки, който има нужда от солидарност, трябва да продължат да бъдат приоритети на Европейския съюз. Аз съм против вътрешните граници и затова очаквам засилването на механизмите за контрол на Шенген, така че да се предотвратят популистките тенденции на някои държави, да се предотвратят радикализацията и нетолерантността, и да се консолидира Шенгенската система, която е едно от най-големите постижения на днешна Европа.
Nuno Teixeira
Събитията, които опустошават Лампедуза, вследствие на популярните революции в Северна Африка, създадоха хуманитарна криза, заради която 20 000 туниски имигранти пристигнаха между януари и април. Италианското правителство не успя да отговори на безбройните молби за убежище и внезапното пристигане на хиляди незаконни имигранти. Шенгенското споразумение, сключено през 1985 г. и включено в Договора за Европейския съюз, се счита за една от най-големите прояви на европейска интеграция. Ето защо е важно да не забравяме основните му принципи, които, ако бъдат нарушени, ще попречат на ефективността на Шенгенското пространство. Става все по-наложително да се приложат правилно Шенгенските споразумения чрез духа на солидарността, взаимното информиране и координацията. Хуманитарната криза, на която сме свидетели днес, трябва да бъде решена, но чрез законови средства, установени от Шенгенските правила. Разграничаването на хора, които имат право на международна защита, като бежанците, и на икономически мигранти е изключително важно, за да се защитят онези, които наистина трябва да бъдат защитени. От друга страна, едностранното нарушение на споразумението трябва да се предотврати на всяка цена, защото това застрашава изграждането на европейско пространство без граници, което започна през 1985 г.
Kathleen Van Brempt
Предложенията, които Комисията обяви в сряда за затягане на политиката за убежище и миграция съдържа една глупост и някои добри инициативи. Препратката към граничните проверки на вътрешните ни граници е доказателство по-скоро за политическа целесъобразност, отколкото за лидерство и познания. Добре, отстъпването пред Франция и Италия, за щастие, е само символично. Също така се радвам, че в предложенията си Комисията показва, че и тя е наясно, че не трябва да търси стабилни решения за по-ефективна политика за убежище и миграция под дърво и камък, както и че това изисква друга, по-европейска, форма на сътрудничество.
Има огромни разлики между държавите-членки по отношение на това как разглеждат молбите за убежище и резултатите от тези процедури. Ето защо е необходима единна европейска система за убежище, за да могат лицата, търсещи убежище, да видят, че Европа може да предостави помощ, когато това е необходимо, но не дава безплатни билети за авантюристи. Трябва да свържем това с развитието на значими партньорства между Европа и съседните й държави, за да можем да поддържаме растежа и развитието. Надявам се, че Комисията вече няма да позволява да бъде използвана от някои политици, които искат да натрупат дивиденти в родните си държави. Нуждаем се от стабилни европейски решения на един европейски проблем. Тези предложения са добра отправна точка, но аз се нуждая от нещо повече.
Iuliu Winkler
Със сериозните последици от икономическата и финансова криза и от последиците от Арабската пролет с нейните важни последици по отношение на изискванията за контролиране на притока от емигранти и достъп до нефтени ресурси, Европейският съюз изглежда все по-разделен и готов да се откаже от едно от най-ценните си постижения - свободното движение в Шенгенското пространство. Ограничаването на свободата на движение на европейските граждани чрез въвеждане на някои нови ограничения, макар и временни, и налагането на Румъния и България на допълнителни критерии освен тези в Шенгенското споразумение, ще доведе до подкопаване на европейското единство. Вярвам в една силна Европа, която показва солидарност, и аз съм сред поддръжниците на визията, насърчавана от унгарското председателство на Европейския съюз, изразена от мотото "Силна Европа". Все пак, поглеждайки към последните развития относно бъдещето на Шенгенското пространство, трябва да кажа, че сме на грешен път. По време на критични моменти, като тези, които изживяваме, ръководителите на Европейския съюз трябва да покажат по-голяма визия и солидарност и да бъдат загрижени за спирането на крещящия популизъм и вътрешния протекционизъм в Европа. Тези проблеми ще имат драматични последици, които лесно могат да се предвидят. Със сигурност не ограниченията и забраните ще помогнат на Шенгенското пространство и ще установят стабилност в него.
Anna Záborská
в писмена форма. - (SK) От разискването в пленарната зала на Европейския парламент се разбра, че свободата на движение, станала възможна благодарение на Шенгенското споразумение, е един от ключовите стълбове на европейското сътрудничество, и ние трябва да направим всичко възможно, за да го запазим. В същото време обаче виждаме, че Европа не беше готова за нарастващия брой имигранти от Тунис и Либия. Фактът, че Италия издаде на тези имигранти документи за пътуване, им позволява да пътуват свободно в рамките на Шенгенското пространство. По този начин това принуди и други държави, по-специално Франция и Германия, да започнат интензивно да търсят решение. Шенген позволява на държавите да въвеждат случайни проверки по границата на пътници при изключителни обстоятелства, а Дания, например, вече е използвала тази възможност. Според мен, една обща европейска политика за миграция и убежище не е решението, защото този въпрос е от компетенциите на държавите-членки. В момента, граничните държави на Шенгенското пространство трябва да поемат своята отговорност за защита на общата граница и да предприемат мерки за бързото връщане на икономическите мигранти в родните им държави.
