Europos ombudsmeno veikla 2006 m. (diskusijos) 
Pirmininkas
Kitas punktas yra Lucianos Sbarbati pranešimas Peticijų komiteto vardu dėl metinio pranešimo apie Europos ombudsmeno veiklą 2006 m..
Mums malonu šį rytą pasveikinti ombudsmeną ir Komisijos narę M. Wallström.
Nikiforos Diamandouros
ombudsmenas. - Gerb. pirmininke, norėčiau padėkoti gerbiamiems nariams už galimybę kreiptis į Parlamentą dėl savo 2006 m. metinio pranešimo. Taip pat noriu padėkoti pranešėjai L. Sbarbati bei Peticijų komitetui už jų puikų pranešimą.
Mano pranešime minima pažanga, atlikta skatinant gerą administravimą ir teikiant žinių apie ombudsmeno vaidmenį. 2006 m. aš gavau 3 830 skundų. Tai reiškia, kad bendras skundų skaičius stabilizavosi ties maždaug tokiu lygmeniu, kuris buvo pasiektas po 53 proc. padidėjimo 2004 m.
Džiaugiuosi galėdamas jums pranešti, kad skundų dėl mandato proporcija išaugo. Tai leidžia manyti, kad žmonės pradeda daugiau žinoti apie mano bei mano nacionalinių ir regioninių kolegų mandatą Europos ombudsmeno tinkle, kuris tokiu būdu yra atitinkamai stiprinamas visų susijusių su juo naudai.
Iš viso 2006 m. buvo atlikta 586 tyrimai. Iš jų 66 proc. buvo susiję su Komisija. Kadangi Komisija yra ES institucija, su kuria piliečiai turi daugiausia priežasčių turėti realų kontaktą, normalu, kad ji turėtų būti pagrindinis tyrimų objektas.
2006 m. buvo priimta 250 sprendimų baigti tyrimus. Devyniasdešimt penkiais atvejais tyrimai neatskleidnetinkamo administravimo. Toks sprendimas ne visada yra neigiamas skundą pateikusiojo atžvilgiu, kuris bent jau gauna išsamų paaiškinimą iš susijusios institucijos. Net tuomet, kai netinkamo administravimo atvejų nėra nustatoma, aš įžvelgiu galimybę pagerinti institucijų teikiamos administracijos kokybę. Jei nustatoma, aš juos pabrėžiu kitoje pastaboje.
Daugelio mano tyrimų rezultatai yra priimtini tiek skundo teikėjui, tiek ir institucijai, prieš kurią buvo pateiktas skundas. 2006 m. ši institucija skundo pateikėjų naudai išsprend64 bylas.
Kai aptinku netinkamo administravimo atvejų, bandau siekti kuo draugiškesnės išeities. 2006 m. buvo rastos trys draugiškos išeitys ir dar 27 pasiūlymus dėl tokios išeities institucija svarstmetų pabaigoje.
Kai draugiškos išeities pasiekti neįmanoma, aš užbaigiu bylą kritine pastaba arba parengiu rekomendacijos projektą. Kritinpastaba yra taikoma tuomet, kai atitinkama institucija jau nebegali panaikinti netinkamo administravimo fakto. Noriu pabrėžti, kad kritika yra konstruktyvi, siekiant padėti išvengti panašaus pobūdžio netinkamo administravimo ateityje. 2006 m. aš tokiu būdu užbaigiau 41 tyrimą.
Siekdamas geriau stebėti savo kritikos ir patarimų poveikį, šiais metais pradėjau tyrimą dėl to, kaip buvo atsižvelgiama į visas 2006 m. pateiktas kritines pastabas bei į 38 atvejus, kurių atžvilgiu tais pačiais metais buvo pateiktos kitokios pastabos. Tokių tyrimų rezultatai turėtų labiau paskatinti susijusias institucijas tobulinti savo praktiką ir vystyti piliečiams teikiamų paslaugų kultūrą.
Tais atvejais, kai vis dėlto neįmanoma pašalinti netinkamo administravimo faktų, paprastai pateikiu rekomendacijos projektą institucijai, kuri turi į jį detaliai atsakyti. 2006 m. buvo pateikta 13 rekomendacijų projektų.
Jei institucija tinkamai neatsako į rekomendacijos projektą, aš galiu nusiųsti specialią ataskaitą Europos Parlamentui. 2006 m. buvo parengtos dvi specialios ataskaitos. Pirmoji buvo susijusi su Tarybos atsakomybe už Valdybos tinklalapiuose vartojamų kalbų pasirinkimą. Antrąja ataskaita Komisija buvo paraginta tinkamai spręsti skundą dėl pažeidimo, susijusio su sporto lažybų paslaugomis. Man malonu pranešti, kad Komisija greitai ir pozityviai sureagavo į šią ataskaitą.
Dar vienas metinio pranešimo bruožas, kurį noriu pabrėžti, paremdamas ir paskatindamas tinkamą administravimą, yra susijęs su tuo, ką aš vadinu institucijų gerosios patirties "išskirtiniais atvejais", kuriuos pastebėjau vykdydamas tyrimus.
Dabar norėčiau paminėti keletą veiklos sričių, kurias vykdžiau 2006 m. siekdamas užtikrinti kuo geresnį piliečių aptarnavimą.
Visų pirma pasirašiau susitarimo memorandumą su Europos duomenų apsaugos priežiūros pareigūnu (angl. EDPS). Susitarimu mes siekiame užtikrinti tinkamą skundų, kuriuose iškeliami duomenų apsaugos klausimai, nagrinėjimą ir išvengti bereikalingo dubliavimosi.
Šis susitarimas leidžia man pasinaudoti EDAPP patirtimi, konsultuojantis su juo tais atvejais, kai Duomenų apsaugos reglamento tekstas ir dabartinprecedentų teispalieka vietos skirtingoms nuomonėms. Aš jau įsitikinau, kad man tai yra naudingas mechanizmas tuomet, kai sprendžiau bylas, kuriose būtina suderinti teisėtą teisę galėti naudotis dokumentais ir teisę į privatumą.
Aš taip pat pasirašiau susitarimą su Ispanijos vyriausybe, leidžiantį piliečiams pateikti skundus Europos ombudsmenui bet kuria iš oficialiųjų Ispanijos kalbų. Taigi, savo praktiką aš suderinau su 2005 m. Tarybos pasiektomis išvadomis, kuriose kalbama apie šių kalbų vartojimą, siekiant palengvinti Ispanijos piliečių bendravimą su ES institucijomis.
Gerbiamieji nariai, esu dėkingas už paramą Europos ombudsmeno darbui, išreikštą L. Sbarbati pranešime, ir norėčiau informuoti Parlamentą apie tai, kad, kaip prašoma jos pranešime, esu įsipareigojęs paruošti pagrindą susitarimo memorandumui su Europos investicijų banku.
Kadangi ES teisės įgyvendinimas didžiąja dalimi yra valstybių narių administratorių atsakomybė, aš ir toliau vystysiu bendradarbiavimą per Europos ombudsmenų tinklą. Džiaugiuosi galėdamas jums pranešti, kad šiame pačiame pastate praėjusią savaitę įvyko šeštasis tinklo susitikimas. Šio sėkmingo susitikimo pabaigoje mes bendru sutarimu priėmėme pareiškimą, kuriuo siekiama, kad būtų daugiau žinoma apie nacionalinių ir regioninių ombudsmenų darbo ES aspektą ir norima paaiškinti apie tai, kokas paslaugas jie teikia žmonėms, teikiantiems skundus ES teisės srities klausimais.
Savanoriškas ombudsmenų bendradarbiavimas, kuris dabar yra išreikštas pareiškimu, mano nuomone, gali vis labiau prisidėti prie Europos Sąjungos pajėgumo teikti konkrečius rezultatus, užtikrinant, kad piliečiai kasdien realiai galėtų naudotis savo teisėmis ir kad problemos būtų sprendžiamos piliečiams artimu būdu.
Europos ombudsmeno institucija buvo įsteigta siekiant padėti Sąjungai priartėti prie piliečių ir ES administracijai suteikti "žmogišką veidą". Pagrindinis mūsų institucijų aspektas yra tai, kad ombudsmenas yra asmuo, kuris asmeniškai bendrauja su piliečiais, peržiūri jų bylas ir siekia išspręsti jų problemas bei skundus.
Kiekvienas iš šių "mikropranešimų" yra galimybkurti pasitikėjimą tarp piliečių ir institucijų. Siekdamas šio tikslo, aš ir toliau skatinsiu konstruktyvų dialogą su institucijomis ir atkreipsiu jų dėmesį į problemas, kad jos galėtų patobulinti savo veiklą.
Tai, kad viešosios administracijos reaguoja į skundus, yra pagrindinis rodiklis, iš kurio galima spręsti, kiek jos yra susikoncentravusios į piliečius. Nors daugelyje sričių buvo smarkiai pasistūmėta į priekį, tačiau 2006 m., deja, padaugėjo bylų, kurias aš turėjau užbaigti kritinėmis pastabomis.
Tai turėtų kelti susirūpinimą visiems, kas nori geresnių ES ir jos piliečių santykių. Skundai suteikia galimybę viską sustatyti į savo vietas ir parodyti, kad tam tikra institucija rimtai gerbia piliečių pagrindinę teisę į gerą administravimą.
Aš nesu įsitikinęs, kad piliečiai gali lengvai suderinti savo norą būti "arčiau žmonių" ir tapti "atviresni", su tuo, kad tos pačios institucijos dažnai nepasinaudoja ombudsmeno teikiamomis galimybėmis pagerinti ryšius ir padidinti skaidrumą. Tačiau, man vilties suteikia tai, kad šiais, 2007 m., daug dalykų rodo, jog labiau norima pasinaudoti galimybėmis, kurias siūlo mano tyrimai, vykdomi sprendžiant skundus.
Toks bendradarbiavimas yra būtinas, kadangi ombudsmenas negali pasiekti sėkmės vienas. Aukščiausios klasės administravimo užtikrinimas yra uždavinys, kuris turi būti sprendžiamas kartu su ES institucijomis. Pasižadėjimai, žalos atlyginimo mechanizmų teikimas, mokymasis iš klaidų, atviras darbas ir leidimas atlikti viešą tikrinimą - visa tai yra labai svarbios priemonės siekiant sukurti pasitikėjimą.
Taip pat Europos ombudsmenas privalo teisingai ir sistemiškai dirbti kartu su regionų kolegomis, siekdamas užtikrinti, kad Sąjungoje būtų visapusiškai gerbiamos piliečių teisės. Galiausiai ombudsmenas privalo ir toliau bandyti susisiekti su žmonėmis, kad jie žinotų apie jo teikiamas paslaugas.
Su Parlamento parama ir jo teikiamais orientyrais aš ir toliau stengsiuosi remtis esamais pasiekimais, siekdamas iš tiesų įvykdyti savo institucinį mandatą priartinti Sąjungą prie piliečių ir suteikti ES administracijai "žmogišką veidą".
Luciana Sbarbati  
pranešėja. - (IT) Gerb. pirmininke, ponios ir ponai, pirmiausia norėčiau padėkoti ombudsmenui už jo puikų darbą, apie kurį paaiškėjo iš šio ypatingo pranešimo. Taip pat norėčiau padėkoti Komisijos teisinėms tarnyboms ir visiems savo kolegoms parlamentarams komitete, ypač šešėliniam pranešėjui M. Mavrommatisui už jų bendradarbiavimą.
Piliečiams teikiamų paslaugų kultūra, kuri visų pirma reikalinga, siekiant užtikrinti aukštos kokybės, skaidrią, prieinamą, greitą ir bendradarbiaujančią viešąją administraciją, buvo skatinama ir stiprinama Bendrijos lygmeniu, bendromis peticijų komiteto ir ombudsmeno pastangomis, o jos pirmas apraiškas galima pastebėti 2001 m. rugsėjo 6 d. rezoliucijoje, kai Europos Parlamentas priėmgeros administracinės elgsenos kodeksą, pasiūlytą Europos ombudsmeno.
Be to, Mastrichto sutartimi buvo pasiekta kiekybinEuropos pilietiškumo pažanga, visiems piliečiams suteikiant galimybę pateikti peticijas parlamentinei institucijai, kuri yra vienintelis arbitras, arba kreipiantis į labiau specializuotą instituciją, kuri, taikydama neteismines priemones, vykdo procedūrą, kuri nedraudžia parlamentinės intervencijos tuo atveju, jei Bendrijos institucija, atsakinga už blogo administravimo atvejį, atsisako bendradarbiauti.
Aš nekalbėsiu apie statistiką, kadangi apie ją jau kalbėjo ombudsmenas ir ji yra pateikiama pranešime. Šiuo metu prasto administravimo atvejai yra susiję su skaidrumo trūkumu, atsisakymu teikti informaciją, piktnaudžiavimu galiomis, teisinėmis klaidomis ir Sutarties įsipareigojimų nesilaikymu, ypač iš Komisijos pusės.
Ombudsmeno sprendimai nėra teisiškai privalomi, tačiau apsauga, kurią suteikia jo darbas, padeda stiprinti jo gebėjimą įtikinti. Jį aktyviai remia Peticijų komitetas, kurio posėdžiuose jis dalyvavo keturis kartus 2006 m. ir kuris bendradarbiauja su Europos ombudsmenų tinklu, kuris turėtų būti sustiprintas ir praplėstas. Pavyzdžiui, Italija dar neturi nacionalinio ombudsmeno.
Tačiau reiktų pažymėti, kad apie galutinius sprendimus reikėtų pranešti realiu laiku, siekiant išvengti kompetencijos konfliktų tarp ombudsmeno ir Peticijų komitetų veiklos.
Pranešime po 2006 m. atliktų tyrimų priimti sprendimai skirstomi į skirtingas kategorijas: Komisijos institucijų ir įstaigų atvirumo trūkumas (25 proc. tyrimų), Komisijos, kaip sutarties užtikrintojos, vaidmuo pagal 226 straipsnio procedūras, sutarčių valdymas, atlygis ir išmokos bei Bendrijos institucijų personalo įdarbinimas ir valdymas.
Procedūros dažnai užbaigiamos kritinėmis pastabomis, kurios yra priemonė, stengiantis išvengti prasto administravimo atvejų ateityje, tais atvejais, kai būtų beprasmiška teikti rekomendacijas. Ombudsmenas pranešime pateikįvairių pavyzdžių, su kuriais galima susipažinti.
Todėl Peticijų komitetas ragina ombudsmeną atlikti detalų praktinio kritinių pastabų, pateiktų vykdant tyrimus 2006 m., poveikio tyrimą. Vien to, kad institucijos turi geros administracinės elgsenos kodeksą, nepakanka, kad būtų užtikrinta tinkama paslaugų kultūra.
Pranešimas taip pat rodo, kad vis dar esama pilkų sričių, susijusių su tuo, kad Komisija neteisingai naudojasi teisėmis veikti savo nuožiūra, nesiimdama tinkamų veiksmų prieš pradedant teisinius procesus, kaip pretekstu naudodamasi politiniais svarstymais. Dėl sutarčių ir personalo valdymo kai kurie ombudsmeno tyrimai, vykdyti jo paties iniciatyva, rodo, kaip jo galios suteikia veiksmingas priemones, priverčiant administracines valdžios įstaigas imtis savireguliavimo, kuris yra svarbus principas, kuriuo reikia daugiau naudotis.
Tačiau, Peticijų komiteto požiūriu, vykdomu konstruktyviu dialogu turi būti išvengta sinchroniškumo tarp grafikų ir nuomonių trūkumo kai kuriais atvejais, kai ombudsmenas ir Parlamentas sprendžia tas pačias bylas.
Peticijų komitetas taip pat pateikspecialų raginimą ombudsmenui ištirti EPSO naudojamas sistemas, taip pat siekiant apsaugoti kandidatų, ypač jaunų, teises Europos Parlamento konkurencijos procedūrose ir ištirti įtariamus diskriminacijos Briuselio Europos mokykloje atvejus, apie kuriuos buvo pranešta.
Gerb. pirmininke, šiame metiniame pranešime pabrėžiamas ombudsmeno, kaip pagrindinio Sąjungos demokratinio gyvenimo veikėjo, vaidmuo. Jis yra gyvybiškai svarbus tarpininkas tarp piliečių ir viešųjų įstaigų. Jo efektyvi veikla pabrėžia skirtumą tarp gero ir prasto administravimo, suteikiant gaires, kaip atpažinti klaidas, ir siekiant tinkamai išspręsti skundus, prastą elgseną paverčiant gera.
Todėl būtų vertinga, jei ombudsmenas parengtų geriausios administracinės patirties sąrašą, į kurį būtų įtraukti ne tik pavyzdiniai atvejai, bet ir mažiau patikimi atvejai. Vienas iš kardinalių principų, kuris buvo nuolat pabrėžiamas, yra demokratinlygybvisiems Europos piliečiams, neišskiriant jų ir nediskriminuojant dėl tautybės ar kalbos, kuo ombudsmenas gali remtis toliau stengdamasis kruopščiai prižiūrėti ir saugoti kalbinę lygybę.
Peticijų komitetas pasisako už procedūrų paspartinimą, siekiant užtikrinti, kad ombudsmeno metinis pranešimas būtų nagrinėjamas greičiau, ir tai taip pat prisidės prie Statuto pakeitimo, jei pakeitimai tik kokybiškai išplės ombudsmeno galias, nedarydami įtakos jo kompetencijos pobūdžiui ar neprivalomam visų jo sprendimų poveikiui.
Margot Wallström
Komisijos pirmininko pavaduotoja. - Gerb. pirmininke, Komisija turėtų "imtis vadovaujančio vaidmens skatinant paslaugų kultūrą". Negalėčiau nieko daugiau pridurti prie šių ombudsmeno žodžių, pasakytų jo metinio parnešimo įžangoje. Europos Sąjunga turi būti artimesnsavo piliečiams, tiksliau, geriau juos išklausyti ir vykdyti gerą politiką. Kad turėtume aukščiausios kokybės viešąjį administravimą, tai yra būtina sąlyga. Siekiant bendros sėkmės, taip pat mums labai svarbu turėti tinkamomis priemonėmis aprūpintą mūsų pažangos sergėtoją. Ombudsmenas veikia kaip tvirto ir atskaitingo Europos Sąjungos institucijų ir įstaigų administravimo išorės kontrolės mechanizmas.
Todėl aš labai palankiai vertinu ombudsmeno 2006 m. metinį pranešimą ir noriu pažymėti, kad Komisijos ir ombudsmeno santykiai yra labai pozityvūs. Pavyzdžiui, lyginant su 2005 ir 2004 m., 2006 m. atvirų tyrimų Komisijos atžvilgiu sumažėjo 20 proc. ir mes vis dažniau pripažįstame savo klaidas ir atsiprašome. Mes ieškome tinkamos išeities ieškovams, tokios kaip ombudsmeno kritinių pastabų ir rekomendacijų projektų laikymasis.
Taip pat dėkoju L. Sbarbati už labai svarbų pranešimą ir jame pateiktus konstruktyvius pasiūlymus. Kaip pritariu ombudsmeno raginimui dėl paslaugų kultūros, taip sutinku ir su raginimu dėl būtinų biudžeto ir žmogiškųjų išteklių. Mus vertina pagal tai, ką darome, o ne pagal tai, ką kalbame, taigi, turime iš tiesų užtikrinti, kad piliečiai gautų greitus ir esminius atsakymus, kaip kad savo pranešime teigia L. Sbarbati.
Leiskite trumpai pakomentuoti keletą konkrečių šio pranešimo punktų. Visų pirma Komisija sveikina ombudsmeno iniciatyvą sudaryti esminių atvejų, atspindinčių geriausią patirtį, sąrašą. Mes taip pat palaikome iniciatyvą parengti Komisijos ir kitų institucijų bei įstaigų tolesnių veiksmų tyrimą, pateikiant ombudsmeno kritinius komentarus ir kitas pastabas. Tikiuosi, kad tai galėtų padėti gerinant patirtį piliečių naudai.
Antra, dėl galimo Peticijų komiteto ir ombudsmeno veiklos ir galių dubliavimosi Komisija dar kartą pareiškia norą dirbti su šiomis dviem institucijomis savo kompetencijos ribose, o kompetencijos apibrėžimas nėra Komisijos kompetencija.
Trečia, Parlamentas paprašKomisijos tinkamai naudotis savo teisėmis veikti savo nuožiūra, numatytomis 226 straipsnyje, susijusiame su pažeidimo procedūromis. Žinoma, mes turėtume vengti vėlavimų ar veiksmų nesiėmimo, todėl Komisija neseniai priėmkomunikatą dėl Bendrijos teisės įgyvendinimo ir mes parengėme tikslingesnes prevencines priemones, geresnį informacijos teikimą ir problemų sprendimą. Trumpai tariant, tai buvo naujas Komisijos įsipareigojimas: siekti efektyvesnio pažeidimų bylų valdymo ir didesnio skaidrumo.
Dėl Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės susipažinti su dokumentais, kaip jums yra žinoma, vyksta šio Reglamento persvarstymas, o ombudsmeno indėlis į konsultavimąsi buvo labai šiltai sutiktas. Vos prieš keletą savaičių mes susitikome su tarpinstituciniu komitetu dėl galimybės susipažinti su dokumentais, kuriam vadovavo Pirmininko pavaduotoja D. Wallis, ir aš noriu padėkoti jai už tai, kad ji labai konstruktyviai ėmėsi spręsti šį klausimą dėl galimybės susipažinti su dokumentais.
Mano priešpaskutinis punktas yra susijęs su ombudsmeno statutu. Dėl jo yra sprendžiama atskirame kontekste, tačiau, kaip buvo minėta pranešime, aš tik noriu užtikrinti, kad Komisija atidžiai stebėtų vystymąsi ir kad tarp Komisijos ir ombudsmeno būtų užmezgami kontaktai visais hierarchiniais lygmenimis. Noriu, kad tai plėtotųsi esant glaudžiam bendradarbiavimui tarp Tarybos, Parlamento ir Komisijos.
Galiausiai, kalbant apie ombudsmeno komunikacijos strategiją ir Europos ombudsmenų tinklą, mums reikia dalytis administracine ir kitokia patirtimi. Mums reikia geriau informuoti žmones ir priartinti visuomenę prie ES. Čia yra labai svarbus ombudsmeno, Europos Parlamento ir Peticijų komiteto vaidmuo. Tai yra svarbu man ir visai Komisijai, ir galite būti tikri, kad mes padarysime viską, kad bendradarbiautume ir rastume geriausias, į priekį žvelgiančias išeitis.
Manolis Mavrommatis
PPE-DE frakcijos vardu. - (EL) Gerb. pirmininke, ponios ir ponai, visų pirma leiskite padėkoti pranešėjai L. Sbarbati ir pasveikinti ją su pranešimu dėl Europos ombudsmeno 2006 m. veiklos. Taip pat norėčiau padėkoti mūsų komiteto sekretoriatui už pagalbą rengiant L. Sbarbati pranešimą bei Europos ombudsmenui N. Diamandourosui, už tai, kad jis greitai pateiksavo 2006 m. pranešimą ir paskui bendradarbiavo su Peticijų komitetu.
Ombudsmenas yra nepriklausoma institucija ir ES administracijos kontrolės mechanizmas. Tačiau, nepaisant N. Diamandouroso veiksmų, kurių jis ėmėsi, siekdamas informuoti visuomenę, vis dar yra daug nesusipratimų dėl Europos ombudsmeno jurisdikcijos sričių. Todėl mes privalome ir toliau stengtis ir informuoti visuomenę, teikdami atitinkamą finansinę ES paramą. Dėl šios priežasties mes, Europos liaudies partijos (krikščionių demokratų) ir Europos demokratų frakcija, dar kartą parengėme atitinkamą pakeitimą, kuriuo raginame kuo labiau dalyvauti žiniasklaidą, skelbiant apie Europos ombudsmeno darbą.
Kaip šešėlinis pranešėjas, aš pamėginau prisidėti prie pranešimo dėl Europos ombudsmeno veiklos, pateikdamas pakeitimus, kuriuos numačiau ir kuriems pritariau. Priimdami šiuos pakeitimus, mes pamatėme pažangą šiose Europos ombudsmeno veiklos srityse.
Visų pirma Europos ombudsmenas buvo paragintas tęsti tyrimą dėl trečiojo ramsčio klausimų.
Antra, pranešimai, susiję su Europos ombudsmenu, turi būti greitai išverčiami į visas oficialiąsias ES kalbas, ypač Europos ombudsmeno metinio pranešimo atveju.
Trečia, Europos ombudsmenas privalo palaikyti gerus santykius su Peticijų komiteto nariais ir su jais bendradarbiauti, siekiant norimų rezultatų.
Ir galiausiai Europos ombudsmenų tinklas yra raginamas plėstis ir į savo gretas įtraukti specializuotus ombudsmenus, kurie spręstų nepilnamečių teisių, šeimų problemų, asmens duomenų ir kalinių ar pacientų teisių klausimus.
Alexandra Dobolyi
PSE frakcijos vardu. - Gerb. pirmininke, norėčiau pradėti padėka N. Diamandourosui ir M. Wallström už jų pristatymus ir L. Sbarbati už jos puikų pranešimą.
Neseniai priimta Lisabonos sutartis atveria duris, leidžiančias Europos Sąjungai išeiti iš ilgai užsitęsusio etapo, kai jos galimybveiksmingai funkcionuoti piliečių labui buvo stabdoma. Mes turime ilgai lauktą institucinę sistemą, kuri veikia efektyviau, tačiau vis dar yra galimybių padaryti daug daugiau.
Aš sveikinu iškilmingą gruodžio 12 d. Institucijų chartijos pirmininkų pareiškimą. Pagrindinių teisių chartijos įtraukimas į Europos Sąjungos teisinę sistemą leis Sąjungai pradėti dirbti remiantis efektyvesniu, skaidresniu ir demokratiškesniu pagrindu. Europos piliečiai tikisi, ir aš taip pat neprarasiu vilties, kad Sąjungos institucijos veiks remdamosi pagrindiniais principais: Chartija, veiksmingumu, efektyvumu ir atvirumu.
Europos ombudsmenas yra viena pagrindinių demokratinės struktūros ir Sąjungos funkcionavimo dalių. Daugiausia ombudsmeno vykdomų tyrimų yra susiję su skaidrumo trūkumu. Tai yra mūsų veiklos sritis, kurią privalome tobulinti, jei norime įgyti didesnį pasitikėjimą piliečių akyse. Aš džiaugiuosi ombudsmeno darbu, kurį jis pristatsavo metiniame pranešime ir savo kalboje. Per 2006 m. jis priėmdaug svarbių sprendimų, įskaitant sprendimus dėl Europos Sąjungos Tarybai pirmininkaujančių šalių internetinėse svetainėse vartojamų kalbų pasirinkimo, dėl Komisijos pateiktos netikslios ir klaidinančios informacijos skrajutėse, plakatuose ir vaizdo pristatymuose dėl oro keleivių teisių, ir dėl prieigos prie Europos investicijų banko audito ataskaitos.
Svarbu, kad mes remtume ombudsmeno bei Peticijų komiteto darbą, kadangi tik spręsdami piliečių skundus ir peticijas dėl ES klausimų mes galime pastebėti tai, kas yra negerai Europos lygmeniu, ir imtis korekcinių priemonių. Ombudsmenui ir Peticijų komitetui pranešama apie vis sudėtingesnius atvejus ir todėl reikia didesnių įstaigų išteklių investicijų, kad būtų galima tinkamai spręsti gyventojų problemas.
Šiame kontekste aš norėčiau priminti nariams apie L. Sbarbati pranešimo 2 dalį: "Ragina visas Europos institucijas ir įstaigas, kurioms skiriami būtini biudžeto ir žmogiškieji ištekliai, užtikrinti, kad piliečiai į savo teiravimusis, skundus ir peticijas, gautų greitus ir išsamius atsakymus". Nebus geresnio būdo praktiškai įgyvendinti Pagrindinių teisių chartiją nei į tai atsižvelgti, ir aš raginu institucijas bei įstaigas šiuo požiūriu pirmenybę teikti piliečių interesams.
Anneli Jäätteenmäki
ALDE frakcijos vardu. - (FI) Gerb. pirmininke, Komisijos Pirmininko pavaduotoja Margot Wallström, ombudsmene Nikiforos Diamandouros, ponios ir ponai, norėčiau pradėti nuo padėkos pranešėjai už jos puikų darbą.
Per tuos metus Europos ombudsmeno vaidmuo tapo labai svarbus Europos Sąjungos gyventojams. Kai tik įsigalios Europos Sąjungos Pagrindinių teisių chartija, tas vaidmuo taps dar svarbesnis. Tai reiškia, kad ateityje mes turime net labiau stengtis užtikrinti, kad ombudsmenas turėtų pakankamai išteklių, ir praktikos kodeksas, pagal kurį jis veikia, atitiktų dabartines aplinkybes.
Komisijos narMargot Wallström pabrėžskaidrumo poreikį. Aš tikėčiausi, kad dabar, kai praktikos kodeksas, pagal kurį Europos ombudsmenas veikia, keičiasi, Komisijos narės žodžiai, didesnis skaidrumas ir minties, kad iš Komisijos galima gauti reikiamą informaciją skatinimas, taps realybe, kadangi svarbūs yra tik veiksmai, o ne žodžiai.
Ombudsmeno metinis pranešimas ir jo apibendrintas variantas yra puikus pavyzdys to, kaip mūsų darbas turi būti pristatytas visuomenei. Pranešimas yra aiškus, glaustas ir konkretus. Aiškumas yra raktas į Europos demokratiją ir jos pagrindinstatybos medžiaga.
Pagal Pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnį, kiekvienas asmuo turi teisę, kad Sąjungos institucijos ir tarnybos su juo elgtųsi nešališkai, dorai ir jo reikalus spręstų atitinkamu laiku. Tai daug ką pasako ir tai įpareigoja visas Europos Sąjungos institucijas, taip pat, žinoma, ir ombudsmeno tarnybą. Todėl norėčiau pabrėžti, kad svarbu užtikrinti, jog būtų tinkamų išteklių atitinkamoje vietoje, kad žmonės neturėtų metų metus laukti sprendimų dėl reikalų, kurie daro jiems poveikį, nes sprendimų laukimas yra varginantis dalykas.
Galiausiai norėčiau padėkoti ombudsmenui už jo darbą, ir palinkėti jam sėkmės atliekant šį sunkų vaidmenį. Tai ne visada yra pakankamai vertinama, kadangi pagrindinės teisės yra įgyvendintos sėkmingiau tarp elito negu tarp paprastų žmonių.
Mieczysław Edmund Janowski
UEN frakcijos vardu. - (PL) Gerb. pirmininke, norėčiau padėkoti L. Sbarbati už jos darbą ir pasakyti, kad vertimu Europos ombudsmeno, profesoriaus Nikiforoso Diamandouroso pasiekimus. Aš išreiškiu Sąjungos už tautų Europą frakcijos nuomonę bei Peticijų komiteto pirmininko Marcino Libickio nuomonę, kuris negalėjo dalyvauti šiandienos posėdyje ir paprašė, kad aš kalbėčiau jo vardu.
Hominum causa omne ius constitutum sit - kiekvienas įstatymas turi būti pritaikytas žmonėms. Šį romėnų principą galima įžvelgti ombudsmeno darbe, kuris, dirbdamas savo kompetencijos srityje, mėgina laikytis pagrindinio principo, kad kiekvienas turi teisę būti nešališkai ir teisingai išklausytas ES įstaigų ir institucijų.
Tai galima pamatyti iš pranešimo analizės, kad tik apytiksliai 25 proc. pateiktų nusiskundimų patenka į ombudsmeno kompetencijos ribas. Ar tai reiškia, kad mūsų piliečiai neišmano įstatymų? Gal kažkuria prasme taip ir yra. Tačiau aš manau, kad yra ir kita priežastis, kad jie kreipiasi į ombudsmeno instituciją kaip į paskutinę instanciją, kai negali tinkamos pagalbos gauti savo šalyse. Peticijų komitetui pateiktų pareiškimų apimtis ir kiekis rodytų panašius rezultatus. Jei jausmas, kad su kažkuo yra elgiamasi neteisingai, vangiai, nekompetentingai ar biurokratiškai, ir toliau didės, Europos geros administracinės elgsenos kodeksas taps troškimų rinkiniu, o ne kasdiene praktika.
Profesoriau, jūs, kaip ombudsmenas, būkite veiksmingai dirbančiu Bendrijos piliečių interesų saugotoju, o Parlamentas, Taryba ir Komisija, taip pat valstybių narių parlamentai ir ombudsmenai tepadeda jums šiame darbe.
Margrete Auken
Verts/ALE frakcijos vardu. - (DA) Gerb. pirmininke, aš nebekartosiu visų gerų dalykų, kurie buvo pasakyti, tik padėkosiu mūsų ombudsmenui ir Komisijos narei M. Wallström. Be to, norėčiau pasakyti kai ką, kas turėtų būti pabrėžta. Aš esu sąlyginai nauja Gyventojų skundų komiteto, kaip būtų geriau jį pavadinti, narė. Aš, savo nuostabai, būdama visuomenėje pastebiu, kad faktiškai tiktai aktyvūs gyventojai kontroliuoja, ar daugelyje vietų yra laikomasi ES įstatymų. To nedaro nei institucijos, nei valstybės narės. Todėl jei to nedarytų gyventojai, viskas žlugtų. Taigi gyventojai yra ne tik aukos individualiose bylose, jie taip pat yra aktyvūs veikėjai, dirbantys siekiant užtikrinti, kad itin skaidri ES sistema būtų suprantama ir artima gyventojams.
Mes taip pat turime suprasti, kad tai yra amžina kova, net jei mes suteikiame visas reikiamas priemones savo instrumentams, t. y. ombudsmenui ir Gyventojų skundų komitetui. Šiuo metu yra puolama Švedijos atvirumo ir dokumentų prieigos sistema. Neturime manyti, kad tai yra kova, kurią galime laimėti kartą ir visiems laikams. Mes turime užsispirti ir toliau būti užsispyrę ir vis tiek niekaip nelaimėsime mūšio. Laimėsime tik tuo atveju, jei ir toliau turėsime labai stiprias priemones.
Leiskite pažymėti, kad aš esu labai patenkinta L. Sbarbati pranešimu. Vis dėlto norėčiau pabrėžti pakeitimus, kuriuos dėl didelio palaikymo, laimei, mums pavyko įtraukti į pranešimą. Visų pirma dabar institucijos negerbia ombudsmeno, Parlamentas gali ombudsmeno bylas perduoti teismui. Labai svarbu, kad tai galėtų būti padaroma iš tikrųjų ir nebūtų tiesiog kažkas, apie ką galime skelbti visam pasauliui. Mes turime ombudsmeno institucijas, mes turime Gyventojų skundų komitetą, tačiau tai gali būti tik žodžiai ir nieko daugiau. Todėl šis klausimas yra ypač svarbus.
Kitas aspektas yra susijęs su Europos investicijų banku. Daugeliu atvejų bankas neatrodtoks "geras", koks turėtų būti. Daugeliu atvejų jis elgėsi taip, tarsi padėtų didiesiems pramoninkams, ir yra labai svarbu, kad ne Europos šalių gyventojai, kurie turėtų gauti naudos iš banko veiklos, turėtų galimybę kreiptis į ombudsmeną. Iš tiesų gana šokiruoja tai, kad jiems yra atsakoma, nes jie nėra ES piliečiai ir negali tarti savo žodžio. Su jais buvo elgiamasi globėjiškai ir arogantiškai, todėl aš taip pat labai džiaugiuosi, kad šiame pranešime taip pat buvo pabrėžta, jog šitie gyventojai savaime suprantama turės galimybę kreiptis į ombudsmeną.
Galiausiai leiskite pasakyti, kad svarbu pabrėžti, jog pagal trečiąjį ramstį ombudsmenas taip pat turi kompetenciją tarpvyriausybinėse srityse. Apskritai su šiuo pranešimu mes žengiame didelį žingsnį, ir aš labai tikiuosi, kad tiek Komisijos, tiek ir Parlamento įstaigos tai įvertins rimtai.
Dimitrios Papadimoulis
GUE/NGL frakcijos vardu. - (EL) Gerb. pirmininke, šiandiendiskusija ir puikus darbas, kurį Europos ombudsmenas, N. Diamandouros, atliko per praėjusius ketverius su puse metų, taip pat puikus L. Sbarbati pranešimas suteikia Europos Parlamentui ir Komisijai galimybę susidaryti įspūdį apie tai, kaip visuomenžiūri Europos Sąjungos įstaigas.
Didelvisuomenės dalis prašo daugiau skaidrumo ir pavyzdinio administravimo, kurių labai trūksta.
N. Diamandouroso pranešime aš įžvelgiu keletą nerimą keliančių ženklų. Mažiau bylų buvo išspręsta draugišku sutarimu. Sumažėjo atvejų, kai Komisija (aš matau, kad Pirmininko pavaduotoja nesiklauso), laikėsi Europos ombudsmeno rekomendacijų.
Gerb. pirmininke, sveikinimų Europos ombudsmenui nepakanka, mes turime laikytis jo rekomendacijų. N. Diamandouros visiškai teisėtai prašo išplėsti jo galias, kad jos apimtų trečiojo ramsčio klausimus, tokiu būdu suteikiant daugiau skaidrumo ir kontrolės. Jis prašo pakeisti Europos ombudsmeno statutą, kad galėtų efektyviau dirbti.
Tikiu, kad jį palaiko Europos Parlamentas, tačiau jam taip pat reikia ir Komisijos paramos, ir ne tik žodžiais, bet ir veiksmais.
Luca Romagnoli
ITS frakcijos vardu. - (IT) Gerb. pirmininke, ponios ir ponai, N. Sbarbati pranešime mes perskaitėme, kad pagal 2006 m. statistinius duomenis daugiau nei 90 proc. 3 800 ar pan. skundų buvo gauta iš pavienių piliečių, o tai yra labai įdomus faktas. N. Sbarbati taip pat sako, kad didžioji dalis skundų ateina iš didesnių valstybių narių, kuriose yra daugiau gyventojų, tačiau toliau teigia, kad gyventojų skaičiaus ir skundų skaičiaus santykis pasikeittuomet, kai didžioji dalis skundų pradėjo ateiti iš Liuksemburgo ir naujai įstojusių šalių - Maltos, Kipro ir Slovėnijos. Mano nuomone, tai atspindi tai, kad europinio pobūdžio ir Europos kompetencijos bei teisėkūros klausimai yra didžiausias ombudsmeno kasdienio darbo rūpestis.
Mano nuomone, įdomu pastebėti, kad būtų naudingiau turėti veikiančią ombudsmeno instituciją tose šalyse ir ypač Italijoje, nei turėti vieną Europos ombudsmeną. Jei gerai pamenu, pranešime perskaičiau, kad didžioji dalis 95 proc. išnagrinėtų atvejų nėra Europos ombudsmeno kompetencijos sritis, kadangi skundai yra pateikti ne prieš Bendrijos instituciją ar įstaigą.
Prasto administravimo atvejai yra susiję su skaidrumo, aiškumo, trūkumu, piktnaudžiavimu galiomis, teisinėmis klaidomis ir panašiai. Nėra duomenų apie administracijos neveiksmingumą ir neteisingumą mano šalyje, ir esu tikras, kad jei tokie duomenys būtų ir į juos būtų atkreiptas Europos ombudsmeno dėmesys, Italija, ir ypač kairiojo sparno administracijos mano šalyje, gerokai pirmautų šioje srityje.
Nenuostabu, kad neteisingas savarankiškų Komisijos įgaliojimų naudojimas gerokai pirmauja rangų skalėje, todėl aš raginčiau Europos ombudsmeną kruopščiau ištirti ryšius tarp gyventojų, Tarybos, Komisijos ir Parlamento.
Aš taip pat sutinku, kad ombudsmeno tyrimo apimtis turi būti išplėsta, kad apimtų nepilnamečių apsaugą, šeimos problemas, asmens duomenų ir kalinių teisių apsaugą, ir todėl aš palaikau N. Mavrommatis pakeitimą. Tačiau aš nepalaikau, ponai L. Sbarbati ir N. Mavrommatis, raginimo vykdyti tyrimus remiantis vadinamuoju trečiuoju ramsčiu. Tai neteisinga, ir aš tam nepritariu. Tačiau, aš noriu padėkoti L. Sbarbati už jos produktyvų darbą kartu su Europos ombudsmenu.
Robert Atkins
Gerb. pirmininke, aš norėčiau pasveikinti pranešėją, o per ją - ir savo kolegą M. Mavrommatisą ir, žinoma, ypač patį ombudsmeną, su dar vienais sėkmingais metais.
Apytiksliai trys šimtai nusiskundimų per mėnesį yra didžiulis darbo krūvis, rodantis, kad didėja susidomėjimas sistema, tačiau didėja ir susirūpinimas prasto ES administravimo aspektais. Kadangi daugelis bylų yra sprendžiama bendradarbiaujant, ombudsmenas pateikia vis daugiau kritinių komentarų, kuriuos jis yra priverstas pateikti. Tokia situacija turėtų pagerėti, arba Parlamentas turės rasti būdų, kaip priversti Komisiją padėti ir atsakyti į prašymus, ir veikti pagal ombudsmeno pateiktas išvadas.
Jis pateikia iškalbingus komentarus. Norėčiau vieną iš jų paminėti: "Nesu įsitikinęs, ar žmonės gali lengvai suderinti dažnus institucijų pareiškimus, kad jos nori "tapti artimesnės gyventojams", su tuo, kad tos pačios institucijos, dažnai nepasinaudoja ombudsmeno siūlomomis galimybėmis pagerinti ryšius". Ombudsmeno tarnybos turi plėtoti paslaugų kultūrą, o ne problemų vengimą, o ministrai ir nuolatiniai atstovai privalo suprast, jog yra ypač svarbu pozityviai reaguoti į rinkėjų ir gyventojų nepasitenkinimą, išreiškiamą arba per ombudsmeną, arba per peticijų komitetą.
Galiausiai norėčiau trumpai paminėti ypatingą ombudsmeno pranešimą, kuris būtent yra susijęs su skundais prieš OLAF. Kaip Peticijų komiteto šios svarstomos problemos pranešėjas aš pažymiu, kad kai teisminis procesas dėl šio atvejo bus baigtas, aš neleisiu, kad šio ypatingo pranešimo svarstoma problema būtų nuslėpta. Ji bus iš naujo svarstoma kuo greičiau.
Norėčiau užbaigti dar kartą padėkodamas ne tik jums, gerb. pirmininke, už tai, kad džiuginate mus savo buvimu čia, bet ir ombudsmenui bei Komisijai, už tai, kad jie taip pat čia dalyvauja.
Maria Matsouka
(EL) Gerb. pirmininke, atrodo, kad mes iš tiesų pradedame suprasti, kaip yra svarbu, kad Europos gyventojai jaustųsi artimesni Sąjungai demokratinių ir ypač skaidrių institucijų dėka.
Europos ombudsmenas yra par excellence institucija, skirta gauti gyventojų skundus. Jis taip pat turi daugiausia galimybių leisti gyventojams pajausti, kad Sąjunga sprendžia jų problemas ir į jas reaguoja. Tai rodo, kad buvo pasiekta pažanga pripažįstant ir taisant administracines klaidas.
Norėčiau pasveikinti pranešėją su gerai apmąstytu pranešimu. Ji teisingai išryškina ombudsmeno pagrindinį vaidmenį ES demokratiniame charakteryje.
Tačiau mane neramina tai, kad nors buvo mažiau prasto administravimo pavyzdžių, ombudsmeno kritiškos pastabos, tais atvejais, kai buvo pasiekta draugiško sprendimo, nesusilaukpakankamo institucijų įstaigų pritarimo.
Pranešėja yra teisi, primindama mums apie Parlamento teisę kreiptis į teismą, nors, žinoma, kai kas norėtų, kad šia teise nebūtų naudojamasi. Tačiau visi čia esantys šiandieną turi suprasti, kad mes patys esame institucijos ir to padarinys yra tai, kad institucijų patikimumas priklauso nuo mūsų pačių požiūrio.
Aš taip pat pritariu pranešėjos nuomonei dėl suderinto, tačiau energingo savo pareigų vykdymo.
Ombudsmenas nėra, negali ir neturi tiesiog būti ES demokratijos parodymu. Turime tai pripažinti, priimti dėl to bendrą sprendimą ir visų svarbiausia turime prisiimti atsakomybę. Kitaip tariant, turime tvirtai priimti sprendimus, tačiau svarbiausia - siekti daugiau skaidrumo ten, kur turime kreipti daugiausiai dėmesio.
Marios Matsakis
Gerb. pirmininke, svarbiausias ES ir jos institucijų egzistavimo aspektas yra palaikyti pagrindinius teisingumo, demokratijos ir pagarbos žmogaus teisėms principus, ypač Europos gyventojų atžvilgiu. Mūsų Sąjunga neturėtų jokio raison d'źtre ar funkcinio tikslo, jei ji neturėtų svarbiausio tikslo - pasiūlyti teisingas, visapuses ir efektyvias paslaugas Europos žmonėms.
Europos gyventojai buvo, yra ir visada bus mūsų, kaip funkcionuojančios Sąjungos, pastangų centre. Daugiausia dėl šios priežasties ombudsmeno veikla yra tokia svarbi. Tai yra todėl, kad ombudsmenas yra Europos gyventojų draugas ir saugotojas bei priemonė, per kurią Bendrijos institucijos ir įstaigos gali būti priverstos atsiskaityti, ar jos tinkamai tarnavo gyventojams ir ar jos yra kaltos dėl blogo administravimo ar blogos praktikos.
Mes palankiai vertiname 2006 m. metinį N. Diamandouros pranešimą ir dėkojame jam už labai gerą darbą, kurį jis ir jo komanda atliko palaikydami Europos gyventojų teises. Taip pat, mes sveikiname pranešėją L. Sbarbati su jos puikiu pranešimu, kuriame yra daug svarbių punktų ir pasiūlymų. Man pats įdomiausias yra, pavyzdžiui, pasiūlymas, pateiktas 12 straipsnio dalyje, kuris iš tiesų drąsina ombudsmeną kasmet sudaryti ir publikuoti gėdos sąrašą ir Europos Sąjungos administracinių paslaugų garbės sąrašą.
Noriu pažymėti, kad tinkamas ombudsmeno funkcionavimas neišvengiamai retais atvejais gali nepatikti kai kurioms tarnyboms. Tokiais atvejais ombudsmenui turi būti suteikiama visiška parama.
Galiausiai norėčiau pagirti aktyvų palaikymą ir bendradarbiavimą, kurį Peticijų komitetas pademonstravo ombudsmenui atliekant savo pareigas. Labai dažnai šių dviejų įstaigų darbas yra tarpusavyje susijęs ir jų bendradarbiavimas turėtų būti labai vertinamas ir giriamas.
Ryszard Czarnecki
(PL) Gerb. pirmininke, aš atstovauju Lenkijai, šaliai, kuri statistiškai užima penktą vietą pagal Europos ombudsmenui pateikiamų skundų skaičių. Kas šešioliktas ombudsmenui pateikiamas skundas yra iš mano šalies. Beveik kas dvidešimtas skundas yra parašytas lenkų kalba. Aišku, aš kalbu apie absoliučius skaičius, nes imant skaičius vienam gyventojui, Liuksemburgo, Maltos ir Kipro gyventojai daug aktyviau teikia skundus nei mano tautiečiai.
Verta pabrėžti, kad pernai Europos ombudsmenas gavo mažiau nusiskundimų negu 2005 m. Tik daugiau kaip 200 nusiskundimų gauta iš įmonių ir asociacijų, o 18 kartų daugiau nusiskundimų gauta iš pavienių asmenų.
Galima teigti, kad Europos ombudsmeno funkcionavimas yra geriausias naudojimosi kompiuteriais Europos Sąjungoje rodiklis. Dvylika iš dvidešimties skundų pateikiami elektroniniu būdu.
Iš neigiamos pusės ES gyventojų žinių trūkumą rodo tai, kad keturi iš penkių skundų nepatenka į Europos ombudsmeno kompetencijos sritį. Tai rodo, kad į šią instituciją kreipiamasi dėl visų blogybių, netgi tų, kurios nėra susijusios su Europos Sąjungos įstaigomis, kurias iš esmės Europos ombudsmenas turėtų kontroliuoti. Aišku, kad europiečiai jaučia, jog ombudsmenas turi teisę imtis botago visų atžvilgiu.
Pabaigoje norėčiau pasidžiaugti, kad tik 8 proc. ombudsmeno vykdytų tyrimų buvo susiję su Europos Parlamentu, o beveik 66 proc. buvo susiję su Europos Komisija.
Eva-Britt Svensson
(SV) Ačiū, gerb. pirmininke. Ombudsmeno kritika dėl skaidrumo trūkumo yra būtina ir labai reikalinga kritika. Aš taip pat sveikinu Parlamento pasiūlymą, kad ombudsmenas turi išnagrinėti praktinį kritiškų pastabų, kurios buvo pasakytos, be kita ko, dėl Komisijos, poveikį. Tiesa ta, kad Parlamentas yra dažnai jaudinančiai kritikuoja kitas institucijas, tačiau tai yra gera proga Parlamentui būti ir savikritiškam. Ombudsmenas neseniai paprašė, kad Parlamentas atskleistų informaciją apie išmokas, gautas EP narių kelionėms ir darbuotojų samdymui, bet Parlamentas atsisakė atskleisti informaciją, dėdamasis, kad tai yra duomenų apsaugos pažeidimas. Aš manau, kad tai paprasčiausia priedanga, ir man šiuo klausimu pritaria Europos duomenų apsaugos priežiūros pareigūnas. Mokėjimai personalui, be jokios abejonės, yra vieši dokumentai. Parlamentui laikas pradėti mokėti švariai. Tik tie, kurie įdarbina žmones pagal vergoviškas bei kitokias keistas sutartis, turi baimintis dėl skaidrumo. Žinoma, negali taip būti, kad kai kurie nariai baiminasi, jog nebus perrinkti 2009 m., jei žiniasklaida praneš, kaip kai kuriais atvejais yra elgiamasi su darbuotojais. Aš sakau, kai kuriais atvejais. Ačiū.
Marie Panayotopoulos-Cassiotou
(EL) Gerb. pirmininke, aš, žinoma, norėčiau paminėti, kad mes nagrinėjame 10-ąjį ombudsmeno, kuris 2006 m. gavo 3 889 laiškus ar elektroninius laiškus, iš kurių 3 619 buvo atsiųsti pavienių visuomenės narių, pranešimą.
Iš 3 889 skundų 3 051 buvo ne jo kompetencijos srities. Kitaip tariant, per vienus metus iš viso buvo gauti 838 kompetenciją atitinkantys skundai. Todėl manau, kad ombudsmeno skyrius yra gana didelis darbuotojų ir išteklių požiūriu, kad galėtų susitvarkyti su 838 nusiskundimais, kurie, žinoma, daugiausia yra susiję su prastu Komisijos ir Europos personalo atrankos tarnybos ir kiek mažiau - su Europos Parlamento ir Tarybos administravimu.
Žinoma, būtų sveikintina, jei ombudsmenas paskelbtų geriausios administravimo patirties sąrašą. Tačiau aš nežinau, ar jo skyrius leidžia gyventojams teikti skundus dėl jo paties skyriaus veikimo. Gaila, kad Peticijų komiteto pranešime kalbama tik apie Europos personalo atrankos tarnybą, bet nekalbama apie Europos ombudsmeną, kuris iki šiol dar neatliko savo skyriaus ex officio tyrimo.
Todėl mes prašome ne pakeisti ombudsmeno Statutą, bet greičiau sustiprinti teises, kurias jam jau suteikėme. Tai turėtų leisti jam parodyti deramą pagarbą gyventojams, būti aktyvesniu teisingai administruojant Europos įstaigas, ir gerbti gyventojų, Europos Parlamento narių ir darbuotojų asmeninius duomenis, kurie turi būti išlaikyti paslaptyje. Europos Teisingumo Teismas turi veikti nepriklausomai, be ombudsmeno kišimosi, ir turi būti gerbiamos efektyvios tarptautinės agentūroms, kurios veikia nepriklausomai, kad apsaugotų pagrindines teises.
Mūsų parama Europos ombudsmenui nėra neribota.
Proinsias De Rossa
Gerb. pirmininke, norėčiau pradėti padėka ombudsmenui N. Diamandourosui ir L. Sbarbati už jų puikų darbą ombudsmeno pranešime. Tai yra svarbu, kadangi ši diskusija vyksta pačiu geriausiu Parlamento plenarinės darbo dienos laiku, kai gali būti plačiai išgirsta visuomenės.
Ombudsmeno teikiamos paslaugos yra ypač svarbios gyventojams: tai didina teigiamą ryšį tarp Europos institucijų ir gyventojų ir turtina darbo, kurį mes atliekame institucijose, ar tai būtų Parlamentas, ar Komisija, ar Taryba, teisėtumą.
Ši tarnyba ir toliau plėtojasi, ir tai ganėtinai gerai parodoma L. Sbarbati pranešime, kur ji teikia įvairius pasiūlymus, ir pats ombudsmenas teikia įvairius pasiūlymus, kaip tai būtų galima tobulinti toliau. Tikrai, mintis paplėsti ryšius su tarpininkais, kurie sprendžia nepilnamečių ir vaikų klausimus, yra svarbus patobulinimas.
Tuo pat metu yra pasipriešinimas sistemai: pasipriešinimas skaidrumui, bendram visų institucijų administravimo praktikos kodeksui ir ombudsmeno mandato atnaujinimui. Manu, kad Europos Parlamentas turėtų imtis aktyvesnio vaidmens, pavyzdžiui, sprendžiant skaidrumo klausimą, ir aš pritariu ombudsmeno raginimui Parlamentui būti skaidresniam skelbiant apie nariams mokamas išmokas.
Leopold Józef Rutowicz
(PL) Gerb. pirmininke, Europos ombudsmeno veikla, ES gyventojams suteikia jausmą, kad jie yra kažkiek saugomi nuo netinkamų ES institucijų veiksmų. Pateikta medžiaga sukėlkeletą klausimų. Pirmasis yra tai, kad didžioji dalis ombudsmenui pateikiamų skundų yra susiję su Europos Komisija, Europos personalo atrankos tarnyba ir Europos Parlamentu. Tai, kad Europos įstaigoms, išskyrus ombudsmeną, nesiseka įgyvendinti Europos geros administracinės elgsenos kodekso remiantis 2001 m. Europos Parlamento rezoliucija, gali būti prisidedančiu veiksniu. Antras klausimas yra apie tai, kad 78,5 proc. ombudsmenui pateiktų klausimų yra už jo kompetencijos ribų, o 93,7 proc. skundų yra nesusiję su ES įstaigomis ar institucijomis. Tai rodytų, kad mūsų gyventojai neturi pakankamai informacijos apie ombudsmeno darbą arba dėl įvairių priežasčių jie nepajėgia pasiekti, kad svarbūs klausimai būtų išspręsti jų pačių šalyse. Reiktų išnagrinėti šiuos klausimus. Trečiasis klausimas yra apie tai, kad ombudsmenas turėtų turėti galių greitai pašalinti tokią administracinę praktiką, dėl kurios yra teikiami skundai.
Norėčiau padėkoti pranešėjai už puikų pranešimą.
Mairead McGuinness
Gerb. pirmininke, norėčiau pasveikinti mūsų svečius, gyventojus, dalyvaujančius šioje diskusijoje. Tikiuosi, kad jie iš šio labai detalaus jo dvylikos darbo mėnesių pristatymo per labai trumpą laiką supras, kas yra ombudsmenas.
Gaila, kad ombudsmenas gauna tiek daug bylų, kurių sprendimas nėra jo kompetencija, tačiau aš suprantu, kad ji yra atitinkamai apribota. Svarbu tai pasakyti žmonėms, klausantiems šios diskusijos. Tokios bylos nenustumiamos į šalį, o nusiunčiamos teisinga kryptimi. Kad jūs sprendžiate tam tikrą skaičių atvejų ir randate sprendimą yra teigiama, bet mes turime padaryti truputį daugiau, kad informuotume žmones apie tai, ką jūs darote ir kaip jūs tai darote, kad jūs gautumėte dar daugiau skundų atvejų. Tai nepridarys žalos, kadangi, esu tikras, kad nedidelis skaičius skundų, kuriuos jūs sprendžiate, neatspindi prasto administravimo problemų.
Grįžtant prie Komisijos, man visai patinka paslaugų kultūros idėja, tačiau nesu tikras, kad Komisija visapusiškai naudoja Atpildo ir bausmės metodą, kad iš tiesų užtikrintų paslaugų kultūrą. Tai turėtų būti atlikta per įstatymų leidybą. Ar yra taikomos baudos skyriams ar asmenims, susijusiems su prastu administravimu piliečių atžvilgiu? Galbūt turėtume atidžiau į tai pažiūrėti.
Man patinka mintis apie tai, kad reikėtų iškelti į priekį geriausius ir blogiausius, kad galėtume palyginti, tačiau galiausiai žmonės nori rezultatų ir teigiamų pasekmių. Aš vis kartoju Airijos žmonėms, kad Peticijų komitetas neturi didelės galios, tačiau savo daromu darbu mes galime daryti spaudimą dėl to, kad būtų imamasi veiksmų. Norėčiau, kad mes turėtume daugiau galių, tačiau mes bent jau galime pasinaudoti tuo nedideliu spaudimu, kad galėtume piliečiams pateikti rezultatus. Jie nesidomi procesu. Jie tiesiog nori teigiamų rezultatų.
N. Diamandouros, linkiu jums sėkmės šiais metais ir tikiuosi, kad jūs tai tęsite ir ateityje. Aš tikriau dirbsiu Airijoje, siekdamas užtikrinti, kad ateityje mes apie jus žinotume daug daugiau.
Inés Ayala Sender
(ES) Gerb. pirmininke, pirmiausia norėčiau padėkoti N. Diamandourosui už jo pranešimą ir pripažinti, kokį didžiulį darbą atliko Komisijos narM. Wallström, ir pasveikinti L. Sbarbati su jos atitinkamu pranešimu, kuris bus tarsi mūsų gidas vertinant 2007 m. ir 2008 m. pasiekimus.
Mes sveikiname šio pranešimo turinį, kuris rodo, kad Europos ombudsmeno užduotis tapo nustatyta; tai taip pat rodo, kad yra didesnis kontaktas su valdžios organais ir su gyventojais.
Asmeniškai aš ypač sveikinu susitarimą su dabartine Ispanijos vyriausybe dėl jos valstybinių kalbų - baskų, katalonų ir galisų - vartojimo, kadangi tai padės Ispanijos gyventojams naudotis savo teisėmis, nemažinant ispanų kalbos funkcionalumo, kurios pasirodys esančios labai naudingos būsimuose kontaktuose su trečiųjų šalių piliečiais.
Tačiau yra ir kitų paties N. Diamandouroso paminėtų aspektų, kurie kelia susirūpinimą: daugiau nei 75 proc. skundų yra ne dėl Europos kompetencijos, o dėl regioninių ir nacionalinių institucijų kompetencijos. Todėl mes manome, kad siekiant tai išspręsti reikia labai skubiai stiprinti Europos ombudsmenų tinklo komunikacijos strategiją.
Kita problema, kuri buvo pabrėžta, yra prasto administravimo atvejai, užbaigti draugiška sutartimi ar susitarimu. Mes, ombudsmeno šalininkai, raginame jį pagerinti savo žinias ir atkurti savo veiksmingumą šioje srityje. Įtikinėjimai yra geriau nei jėgos naudojimas.
Pabaigoje tik pridėsiu, kad būtų ironiška, jei teisėta dabartinio ombudsmeno ambicija taikyti administracinės elgsenos kodeksą priverstų jį uoliau dirbti už namų sienų nei jų viduje.
Simon Busuttil
(MT) Ačiū, gerb. pirmininke. Šiandieną, ombudsmeno biuras yra gerai įrengtas ir aš norėčiau pasveikinti jį su geru darbu. Dabar mes turime žiūrėti į priekį, kad užtikrintume, jog priemonės, kurias gyventojai turi, siekdami kompensavimo, yra aiškios, visiems žinomos ir efektyviau funkcionuojančios. Šiuo metu yra labai daug neaiškumo dėl to, kur žmonės turėtų kreiptis norėdami pateikti skundą. Vieni kreipiasi į Peticijų komitetą, kiti į Komisiją, treti į ombudsmeną, o dar kiti kreipiasi į visus, dėl to atsiranda didelsumaištis, dubliuojasi darbas ir tai reikalauja nereikalingų išlaidų, kurių būtų galima išvengti. Todėl, kaip teisingai sakKomisijos narM. Wallström, reikia geresnio institucijų, išklausančių ir priimančių sprendimus dėl skundų, koordinavimo. Pavyzdžiui, turėtų būti aiškiai įsipareigota dėl laiko, per kurį tokios agentūros privalo atsakyti piliečiams nuo jų skundų gavimo bei įsipareigota dėl maksimalaus laikotarpio, per kurį jos gali pateikti galutinį atsakymą. Mes vis dar per dažnai girdime apie prieš keletą metų pateiktus skundus, kurie vis dar yra neišspręsti. Kaip sakmano kolega M. McGuinness, kai skundas yra nusiunčiamas ne į tą agentūrą, agentūra nesiunčia neigiamo atsakymo, o turi pati perduoti skundą tinkamai agentūrai. Galiausiai, kai gyventojai neaiškiai suformuluoja skundą, kadangi galų gale ne visi gyventojai yra teisininkai, reiktų labiau stengtis užtikrinti, kad tas, kas gauna skundą, duotų ieškovui abejonės privilegiją, o ne automatiškai laikytų skundą nepriimtinu. Manau, kad mes smarkiai pasistūmėjome į priekį ir norėčiau pasveikinti ombudsmeną, tačiau mes vis dar turime labai daug ką atlikti. Labai jums ačiū.
Lidia Joanna Geringer de Oedenberg
(PL) Norėčiau pasidžiaugti, kad Europos ombudsmenas savo funkciją atlieka suderintai ir dinamiškai, tiek spręsdamas skundus, kurių 2006 m. buvo 3830, tiek vykdydamas ir papildydamas tyrimus. Taip pat padrąsinantys yra ir geri ryšiai tarp ombudsmeno ir Europos Sąjungos įstaigų ir institucijų bei paskata piliečiams naudotis savo teisėmis. Kadangi mes svarstome šį pranešimą, aš norėčiau pabrėžti, kaip svarbu užtikrinti, kad būtų būtinų biudžeto ir aprūpinimo darbuotojais išteklių, garantuoti, kad gyventojai gautų greitus ir objektyvius atsakymus savo klausimams, nusiskundimams ir peticijoms. Akivaizdu, kad visos institucijos turi dirbti konstruktyviai su ombudsmenu kiekvienoje procedūros stadijoje, ir ombudsmenas turi pateikti Parlamentui pasiūlymų, kurie, jo nuomone, padėtų pagerinti procedūras ir padaryti šį bendradarbiavimą net efektyvesnį.
Pasveikindamas profesorių N. Diamandourosą su jo, kaip ombudsmeno, pasiekimais, aš tuo pačiu metu norėčiau padrąsinti jį tęsti pastangas ir dar labiau populiarinti savo veiklą, kad Europos gyventojų akyse jis taptų geros administracijos Europos Sąjungos institucijose laiduotoju.
Roberta Alma Anastase
(RO) Praėjus dešimčiai metų nuo tada, kai buvo įkurta Europos ombudsmeno institucija, man malonu pastebėti jo veikos ir vaidmens pažangą Europos piliečių gynimo procese.
Pranešimas apie veiklą 2006 m. mums įrodo, kad šiandien Europos piliečiai turi tikrai kompetentingą teismą, kur jie gali apsiginti prieš bet kokią instituciją ir iš tiesų pranešti apie jų prastą veikimą ir užkirsti jam kelią. Kitaip tariant, šiandien mes šnekame apie tikrą demokratinės kontrolės priemonę, vykdomą autonomiškai ir skaidriai, kuri gali būti tik naudinga Europos Sąjungai. Be to, dėkoju Europos Parlamento pranešėjai už tai, kad ji pabrėžaspektus, kurie turėtų būti patobulinti dabartinėje ombudsmeno veikloje. Visų pirma aš apgailestauju dėl to, kad vis dar gaunama daug piliečių, kurie negavo prašytos informacijos savo kalba, skundų. Tai įrodo, kad Europa vis dar turi problemų užtikrinant visapuses kalbines teises ir gyventojų lygybę. Mes esame ties 2008 m., kurie yra paskelbti kultūrų dialogo metais, riba ir esame priversti nedelsiant panaikinti tuos skirtumus, kurie prieštarauja pagrindinėms Europos Sąjungos vertybėms.
Savo ruožtu aš sveikinu Europos ombudsmeno komunikacijos strategiją ir pabrėžiu, kad ją reikia konsoliduoti. Esama statistika dėl nusiskundimų, kurie ir toliau viršija ombudsmeno kompetenciją, yra liūdnas nepakankamo gyventojų informuotumo bei jų supratimo ir žinių apie ombudsmeno ir kitų institucijų kompetencijos sritį, rezultatas.
Andrzej Jan Szejna  (PSE
). - (PL) Gerb. pirmininke, pone ombudsmene, visų pirma norėčiau pasveikinti profesorių su jo puikiais pasiekimais ir jo darbu demokratijos labui bei gyventojų teisių Europos Sąjungoje paisymu.
Europos ombudsmenas yra viena iš pagrindinių Europos Sąjungos demokratinio gyvenimo institucijų. Jis turi saugoti visų Europos gyventojų demokratinę lygybę ir veikti kaip tarpininkas tarp gyventojų ir Bendrijos viešosios administracijos organų, kurie, dėl įvairių priežasčių, nesilaiko nustatytų normų. Informacija, pristatyta pranešime apie ombudsmeno veiklą 2006 m., yra padrąsinanti, atspindinti jo dinamišką dalyvavimą visuomeniniame Bendrijos gyvenime ir jo aktyvų bendradarbiavimą ir su Europos Sąjungos gyventojais, ir su administracinėmis Europos Sąjungos institucijomis.
Siekiant pagerinti ombudsmeno veiksmų efektyvumą, vertėtų apsvarstyti galimybę paruošti geriausios administracinės patirties sąrašus, su pavyzdingais ar išskirtiniais atvejais, į kuriuos, nesvarbu kuriais metais, buvo įtrauktas ombudsmenas, bei sąrašą tų atvejų, kuriais institucijų veiksmai buvo mažiau tinkami. Taip pat, siekiant užtikrinti visapusį ir galutinį ombudsmeno dalyvavimą, reikėtų palaikyti idėją, kad ombudsmenas taip pat turėtų vykdyti tyrimus dėl vadinamojo trečiojo ramsčio, tai yra, Policijos ir teismų bendradarbiavimo baudžiamosiose bylose, kurios taip pat turėtų praplėsti Europolo veiklą.
Nikiforos Diamandouros
ombudsmenas. - Gerb. pirmininke, pirmiausia aš noriu padėkoti mano 2006 m. metinio pranešimo pranešėjai šioje plenarinėje sesijoje L. Sbarbati. Taip pat norėčiau padėkoti daugeliui Parlamento narių, kurie skyrlaiko mano pranešimui komentuoti. Esu labai dėkingas už susidomėjimą ir pateikiamus orientyrus.
Su pagarba L. Sbarbati leiskite tiesiog pasakyti, kad aš, žinoma, labai glaudžiai bendradarbiavau ir ketinu toliau bendradarbiauti su Peticijų komitetu, su kuriuo mes palaikome puikius ryšius. Peticijų komitetas ir ombudsmenas ir toliau bus pagrindinės priemonės, kuriomis ši įstaiga taip pat galės spręsti piliečių klausimus Europos institucijoms. Atkreipiu dėmesį į jūsų pastabas. Galiu jums pasakyti, kad jau pradėjau tyrimą savo iniciatyva dėl EPSO. Jūs tai žinote, tačiau noriu apie tai pranešti šiai institucijai. Aš taip pat kreipiu labai daug dėmesio į Europos mokyklų vystymąsi ir labai atidžiai jį stebiu.
Norėčiau padėkoti M. Wallström už jos pastabas. Pastebiu, kad ji užrašdidėjantį skaičių atvejų, kai Komisija atsiprašo, kai jos paslaugos nebuvo paremtos geriausia patirtimi. Esu jai labai dėkingas, kad ji tai pripažino. Aš susitiksiu su M. Wallström artimoje ateityje. Taip pat susitiksiu su Komisijos generaliniais direktoriais ir visų tarnybų, susijusių su ombudsmenu, koordinatoriais, kad galėčiau sužinoti apie geresnį koordinavimą ir geresnius rezultatus. Tai rodo, kaip artimai aš dirbu su Komisija, ir tikiuosi, sugebėsiu pasiekti geresnių rezultatų, apie kuriuos atsiskaitysiu jums kitais metais, ir, žinoma, atsiskaitysiu gyventojams. Tai apima pažeidimus ir aš taip pat juos spręsiu.
Bendresne prasme leiskite man tiesiog pasakyti, kad esu labai dėkingas jums už bendrą palaikymą tokiais plačiais klausimais kaip paslaugų kultūra, kuri yra mano darbo centre, už jūsų nuorodas, kad ombudsmenui reikia daugiau išteklių, jūsų palaikymą Pagrindinių teisių chartijos ir pagrindinių teisių klausimu, jūsų raginimą dėl didesnio atsiskaitomumo, kuris man, žinoma, yra ypač svarbus. Taip pat galiu pasakyti, kad šiais metais praėjau stengtis susisiekti su verslo asociacijomis, o ne tik su pavieniais asmenimis, siekdamas geriau jas informuoti apie jų teises.
Dėl laiko stokos leiskite man praleisti kalbas, tačiau visų pirma pasakyti M. McGuinness ir M. Panayotopoulos-Cassiotou, kad aš padedu 70 proc. iš 70 proc., kurie yra už mano kompetencijos ribų. Todėl mano darbas apima ne tik tą procentinį dydį veiklos pagal mano įgaliojimus. Mano darbuotojai labai stengiasi padėti visiems piliečiams, kurie kreipiasi į mus su savo rūpesčiais, nors jie ir nėra mūsų kompetencijos sritis, susisiekdami su atitinkama įstaiga Europos ar nacionaliniu lygmeniu. Todėl tai apima 3 830 atvejų, o ne 885.
Dabar leiskite praleisti kalbas.
ombudsmenas. (EL) Gerb. M. Panayiotopoulos, norėčiau jus patikinti, kad Europos ombudsmenas yra išsamiai informuotas apie jo prievolę dirbti teisės aktų ribose. Žinoma, jis visą laiką dirbs remdamasis atsiskaitomumo Parlamentui ir jums principu ir visais atvejais jis tiksliai žinos apie savo atsakomybę.
ombudsmenas. Galiausiai aš darau viską, kad skatinčiau nacionalinio ombudsmeno tarnybos Italijoje įkūrimą. Aš ten buvau keturis ar penkis kartus ir toliau tai darysiu, tikėdamasis, kad artimoje ateityje savo gretose galėsime pasveikinti Italijos nacionalinį ombudsmeną.
Margot Wallström
Komisijos Pirmininko pavaduotoja. - Gerb. pirmininke, aš norėčiau atsakyti į du tiesioginius klausimus.
Pirmasis yra susijęs su ombudsmeno Statutu. Galiu jums pasakyti, kad ombudsmenas labai anksti informavo mus apie tai, kad yra dirbama dėl naujojo Statuto ir mes visą laiką palaikėme su juo ryšį. Žinoma, yra keletas dalykų, kuriuos galėtume lengvai patobulinti, tačiau yra ir sudėtingesnių klausimų. Komisija savo nuomonę oficialiai pateiks tik tada, kai Parlamentas pateiks savo pasiūlymus. Mes taip pat susitikome su A. Jäätteenmäki ir su susidomėjimu laukiame jos pranešimo.
Kitą tiesioginį klausimą uždavM. McGuinness dėl atpildo ir bausmės metodo ir dėl to, ar mes jį taikome. Ne, nepakankamai arba, sakyčiau, dar ne. Bet, pastaruoju metu mes sukūrėme daugiau aiškumo šiais klausimais ir sukūrėme nuosavybę Komisijos viduje kiekvienam generaliniam direktoratui ir visuose Komisijos hierarchijos lygmenyse. Manau, kad tokio atsakomybės ir matomumo jausmo sukūrimas padės mums skatinti, o kartais ir pranešti apie tai, kad mes nesame patenkinti tuo, kaip pavieniai pareigūnai sprendžia bylas. Manau, kad retai kada pavieniai pareigūnai padaro klaidų; tai veikiau susiję su kultūra. Tokia situacija yra dabar, ir mes turime tai pakeisti. Manau, kad reformos, kurių ėmėmės, ves mus teisinga kryptimi.
Galiausiai leiskite man tiesiog paminėti vieną dalyką, kurį, tikiuosi, šiltai sutiks Komisija ir Parlamentas: mes dirbame su mūsų pasiūlymų santraukomis gyventojams. Ir vėl, kad taptume artimesni gyventojams, turime kalbėti ne ES žargonu, bet aiškia kalba, ir aš tikiuosi, kad tai padės.
Pirmininkas
Diskusija baigta.
Balsavimas vyks greitu laiku.
Raštiški pareiškimai (142 straipsnis)
Véronique Mathieu  
raštu. - (FR) L. Sbarbati pranešimas apie Europos ombudsmeno veiklą akivaizdžiai parodo jo požiūrį į instituciją, įsteigtą 1992 m. Mastrichto sutartimi, siekiant apsaugoti gyventojus prasto Bendrijos institucijų administravimo atveju. Pranešime teisingai pabrėžiami tam tikri prioritetai, į kuriuos ombudsmenas turėtų atsižvelgti ateityje: pavyzdžiui, bendradarbiavimo su ombudsmenais valstybėse narėse svarba, pasiūlymas dėl geresnės ES įstaigų valdymo vidaus priežiūros.
Čia iškyla du klausimai, tačiau mes savo pačių pavojui neįtraukėme į Europos diskusiją. Viena vertus, ombudsmeno veikla turi išprovokuoti institucijos profilio peržiūrą ir prieinamumą visoje Europoje. Iš tikrųjų tam tikrais su ombudsmenu susijusiais atvejais esama mažėjimo tendencijos (3830 2006 m., t. y. 2 proc. mažiau nei 2005 m.), o nusiskundimai daugiau gaunami iš tų valstybių narių, kuriose jau yra nusistovėjusi kultūra raginti žmones kelti klausimus dėl atitinkamų nacionalinių institucijų.
Kita vertus, pranešime sprendžiamas klausimas dėl ombudsmeno galių praplėtimo (dėl prieigos prie dokumentų ir besąlygiško liudytojų išklausymo). Jokiam ombudsmeno Statuto pakeitimui negalima leisti užtemdyti pagrindinio Parlamento peticijų komiteto vaidmens, kurio teisėtumas prasideda tiesiogiai nuo balsadėžės.
(Posėdis nutrauktas 11.20 val. ir pratęstas 11.30 val.)
