Kosmeetikatooted (uuesti sõnastamine) (arutelu) 
Juhataja
Järgmiseks päevakorrapunktiks on proua Dagmar Roth-Behrendti raport keskkonna-, rahvatervise ja toiduohutuse komisjoni nimel, ettepaneku kohta võtta vastu Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus kosmeetikatoodete kohta (uuestisõnastamine) - C6-0053/2008 -.
Dagmar Roth-Behrendt
Härra juhataja, daamid ja härrad, ma arvan, et ma ei vaja kogu nelja minutit, mis mulle on arutluse alustuseks antud, kuna me arutame siin täna väga lihtsat ja meeldivat teemat. Me arutame uut kosmeetikadirektiivi versiooni, millest on nüüd saanud määrus. See määrus muudetakse kaasaegsemaks ning me soovime väga seda uuendada ning paremaks ja kooskõlalisemaks muuta.
Meil on plaanis kolm väiksemat parandust. Ühest küljest tagab see määrus, et kantserogeensete ainete kasutamine kosmeetikatoodetes on tõepoolest keelustatud, kuid me peame säilitama proportsioonitaju, et mitte keelustada kosmeetikas nende ainete kasutamist, mille kasutamine on lubatud toiduainetes, nagu näiteks vitamiin A või alkohol. See on midagi, mida komisjon on õigesti mõistnud ning oma ettepanekus arvesse võtnud.
Komisjon mõistis õigesti ka asjaolu, et erilist tähelepanu vajavad uued tehnoloogiad nagu nanotehnoloogia, eriti seoses mikroskoopiliste osakestega, mis võivad läbistada nahakihte. Me tahame lihtsalt tagada, et need endast mingit ohtu ei kujuta. Ka siinkohal olen ma rahul, et me saavutasime kompromissi, mida ma puhtsüdamlikult toetan.
Lõpuks, härra juhataja, peame me tegelema veel ühe asjaga: märked tootel. Me peaksime ka neid lähemalt vaatama ja need kaasajastama. Kui me kiirustasime täna, et siia jõuda ja meie deodorant lubas meile täna hommikul, et me ei higista 14 tundi, kuid sellegipoolest oleme me täna õhtuks täielikult higised, siis oleme me tõenäoliselt väga üllatunud ning ütleme, et see väide ei ole üldse tõepärane. Märked, mis vastavad sellele, mida need lubavad, on oluline osa ausast usaldusväärsest tootest. Meil on olemas õigusaktid, millega tagada ohutud tooted ning samas ka õigusaktid, millega tagada ehtsad ja selged tooted.
Me olen väga tänulik suurepärase koostöö eest eesistujariigi Tšehhiga. Eriti sooviksin ma tänada proua Popadičovįt, kes täna siin olla ei saa, kuid ta andis oma parima, mis ei ole selles nõukogus alati just lihtne olnud.
Ma sooviksin avaldada ka erilist tänu komisjonile, kellega koostöö oli eriti konstruktiivne ja edukas. Ka see ei ole selles istungisaalis alati nii. Lisaks sooviksin ma tänada oma kolleege, nimelt naiskolleege, kes selle küsimusega pikka aega tegelenud on. Ma sooviksin tänada koostöö eest Franēoise Grossetźtet, Margret Aukeni, Hiltrud Breyerit ning samuti Fréderique Riesi, kes täna siin olla ei saa. Me ei olnud alati ühel meelel sellistes küsimustes nagu kuidas tegeleda nanotehnoloogiast teavitamisega ja mida tuleks teha märgistamise suhtes, kuid me suutsime saavutada suurepärase kompromissi. Ma olen sellega väga rahul.
Ma sooviksin öelda ühte asja märgistamise probleemi kohta. Ma arvan, et teatud delegatsioonid, võimalik et isegi minu enda delegatsioon ja minu oma liikmesriik, peavad paari asja tähele panema. Märgistamine ei ole mingil viisil seotud hoiatussiltidega. Märgistused aitavad tarbijatel teha vabu ja teadlikke valikuid. Tarbijatel on õigus olla teadlik nanotehnoloogiatest ning teada, et teatud aine sisaldab eriti pisikesi, isegi mikroskoopilisi, osi. Neil on õigus otsustada, kas nad tahavad kasutada päikesekreemi ning seda ka oma laste peal kasutada. Tarbijatel on õigus otsustada. Mina isiklikult teeksin seda meeleldi ning kasutaksin meeleldi ka neid tooteid. Kuid teised seda ei teeks. Kuid on tähtis, et me tagaksime selliste valikute tegemise kõikidele inimestele.
Ma tean, et teie, volinik Günter Verheugen, esinete täna avaldusega ravimite võltsimise küsimuses. Ma olen väga tänulik ning ma loodan, et te käsitlete ka internetikaubanduse püstitatud ohtu või ka selle pakutavaid võimalusi. Kui te seda teete, siis homme, kui me hääletame selle kompromissi versiooni üle, mille üle nõukogu juba möödunud nädalal hääletas, saab olema palju parem päev mõnele mu kolleegile, kes üldiselt seda kompromissi pooldavad, kuid sooviksid veel mõningaid garantiisid. Tänan teid väga!
Günter Verheugen
komisjoni asepresident. - (DE) Härra juhataja, daamid ja härrad, ma soovin avaldada oma südamlikku tänu raportöörile proua Dagmar Roth-Behrendtile ning tema kahele variraportöörile proua Frédérique Riesile ja proua Franēoise Grossetźtele nende konstruktiivse ja intensiivse koostöö eest, mis aitas meil esimesel lugemisel üksmeelele jõuda.
Sellel määrusel on kolm olulist tagajärge ning see saavutab kolm olulist sammu edasi. Me tagame suurema ohutuse ja läbipaistvuse tarbijatele ning me suutsime olemasolevaid õigusakte oluliselt lihtsamaks muuta. Meie töös on kesksel kohal olnud eriti just turvalisuse küsimus.
Ma sooviksin vaid paari asja kommenteerida. Me oleme esimest korda loomas mehhanismi, mida ma kirjeldaksin kui kosmeetikatoodete valvekoera ehk siis pidevat kosmeetikatoodete seiret. Meil on juba midagi sellist farmaatsiatoodete jaoks olemas. Me suurendame liikmesriikidepoolset turu järelevalve taset ning loome süsteemi, millega on võimalik tagada kosmeetikatoodete kohustuslik jälgitavus. Kõik see kehtib kõikidele tootjatele, alates amatööridest kuni hulgi- ja jaemüüjateni, teisisõnu kõikidele turustamisahela sidusrühmadele.
Proua Dagmar Roth-Behrendt rääkis juba nanotehnoloogia teemal. Sellel juhul leidsime me lahenduse, mida ma nimetaksin mudeliks, kuna sama lahendust kasutatakse käesoleval nädalal ka muudes eelseisvates olulistes õigusaktides. Spetsiifilised sätted, mis puudutavad kosmeetikatoodetes kasutatavaid nanomaterjale, annavad mehhanismi, mille abil saab vajalikku teavet esitada enne seda, kui need materjalid turul kättesaadavaks tehakse. Sellega on tagatud nõue, et esitada olulisi ohutusandmeid esitamiseks ja ametivõimudel on piisavalt aega, et võtta kasutusele vajalikud ettevaatusabinõud.
Meil on olnud pikk, põhjalik ja viljakandev arutelu teemal, kas materjale, mis on klassifitseeritud kantserogeenseteks, mutageenseteks või reproduktiivtoksilisteks, võib kasutada erijuhtudel. Mul on väga hea meel selle üle, et nõukogu ja parlament on ühel meelel komisjoniga, et nende ainete üldine kasutamise keeld kosmeetikatoodetes peab säilima. Minimaalsed komisjoni soovitatud erandid on nähtud ette ainult, et vältida lahknevust seoses toiduainetele kehtivate õigusaktidega, kuna ei ole näiteks koheselt arusaadav, et alkoholi võib juua, kuid seda ei tohi tarvitada kosmeetikatoodetes.
Lisaks toodete ohutuse tagamisele parandab ettepanek ka tarbijatele pakutava teabe taset. Üheks näiteks sellest oleks koostisainete loendisse teabe lisamine selle kohta, millised ained esinevad tootes nanoainetena. Lisaks tagavad need õigusaktid tootja esitatud teabe spetsiifilise ülevaatamise. Mul on hea meel kinnitada, et oma lähedase koostöö tulemusena sellel teemal soovivad liikmesriigid ja komisjon vältida tarbijate eksitamise võimalust.
Nagu öeldud, on see määrus ka osa meie lihtsustamise programmist. Sel viisil eemaldatakse mitmetähelduslikkus ja vasturääkivused juba 33 aastat vanast direktiivist, mida selle aja jooksul juba 55 korda muudetud on. Vaid paar inimest oleksid suutelised seda praegu tõesti mõistma. Seetõttu lihtsustasime me neid Euroopa Liidu õigusakte oluliselt.
Ma sooviksin juhtida tähelepanu ka sellele, et keskse kosmeetikatoodete teavitamise süsteemi loomine enne nende turule toomist Euroopa Liidus loob säästmisvõimalusi ka tööstusele.
Ma juba mainisin, et Euroopa Parlament, nõukogu ja komisjon tegid tihedat ja konstruktiivset koostööd. Komisjoni nimel saan ma anda oma nõusoleku kõikidele raportööri proua Dagmar Roth-Behrendti esitatud muudatusettepanekutele.
Komisjon on esitanud ka selgitused, mida parlament nõudis, mis puudutab seda, et tegemist on määruse mitte direktiiviga, mis puudutab müümist Interneti kaudu, võltsitud tooteid, määruse üleminekusätteid ja jõustumise ajakava ning nanomaterjalide definitsiooni küsimusega seoses. Aja kokkuhoiu mõttes sooviksin ma teie nõusolekut kõikidele konverentsitalitlusele esitatud selgitustele, kuna nende sisu on parlamendile juba teada.
Komisjoni avaldused
Komisjon võtab arvesse liikmesriikide muret seoses direktiivide uuestisõnastamisega ja muutmisega määrusteks.
Komisjon on arvamusel, et kui direktiivi kehtivad sätted on piisavalt selged, täpsed ja üksikasjalikud, siis võib olla võimalik muuta need uuestisõnastamise teel määruses otseselt kohaldatavateks säteteks. See kehtib eriti siis, kui kõne all olevad sätted on tehnilist laadi ning kõik liikmesriigid on need juba siseriiklikku õigusse täielikult üle võtnud.
Komisjon nõustub erinevaid esitatud arvamusi arvesse võttes sellega, et kosmeetikatoodete määruse spetsiifilist juhtumit ei kasutata pretsedendina asjaomase institutsioonidevahelise kokkuleppe tõlgendamisel.
Komisjon lubab enne määruse kohaldamise kuupäeva selgitada olukorda seoses internetis müüdavate kosmeetikatoodetega.
Nagu Euroopa Parlamendile, valmistab ka komisjonile muret asjaolu, et kosmeetikasektoris on võltsimisoht, mis võib suurendada ohtu inimeste tervisele. Seetõttu võtab komisjon meetmeid, et edendada võltsimise vastu võitlemisel liikmesriikide pädevate asutuste koostööd.
Komisjon koostab selgitava märkuse määruse üleminekusätete ja kohaldamise ajakava kohta (eriti seoses artiklitega 7, 8, 10 ja 12a).
Komisjon märgib, et nanomaterjalide ühtne mõiste on veel väljatöötamisel. Seetõttu kinnitab komisjon, et tulevastes ühenduse õigusaktides tuleks võtta arvesse arengut ühtse mõiste väljatöötamisel, ning märgib, et ettepanekus sisalduvad komiteemenetlused võimaldavad mõistet ettepaneku raames ka ajakohastada.
Françoise Grossetête
fraktsiooni PPE-DE nimel. - (FR) Härra juhataja, lubage mul esmalt õnnitleda südamlikult tehtud töö nimel nõukogu ning loomulikult ka raportööri proua Dagmar Roth-Behrendti, Euroopa Komisjoni, minu variraportööridest kolleege ning eriti veel proua Frédérique Riesi. Aeg-ajalt on meie vahel olnud teravaid mõttevahetusi, kuid lõpuks oleme saavutanud väga rahuldava tulemuse, mis tugevdab ühest küljest kosmeetikatoodete ohutust tarbijate kasuks ning teisest küljest vähendab administratiivsed koormaid, mis Euroopa tööstuse jaoks kasutuks muutunud on.
See määrus oli vajalik, kuna õigusaktides, mida on viimase 30 aasta jooksul muudetud praeguseks juba 50 korda, tuleb taastada selgus. Direktiivi ülevõtmine põhjustas probleeme 27 liikmesriigis. Selles oli mõningaid seaduslikke ebakindlusi ning selle teksti rakendamine oli muutunud meie ettevõtetele väga raskeks ja liiga kulukaks. Ma tuletan ka meelde, et Euroopa Liidu kosmeetikasektor on oma 3000 ettevõttega maailmas juhtival kohal. See on ülimalt uuenduslik tööstus, mille turu suurus on 65 miljardit eurot ning mis pakub otseselt või kaudselt tööd enam kui 350 000 inimesele. Seetõttu on kosmeetikale tähelepanu pööramine tähtis.
Nagu ma ütlesin, tugevdab see uus määrus ohutust ning turu jälgimise kaudu tootja vastutust, vähendades samal ajal ka bürokraatiat. See tagab kosmeetikatoodete parema jälgitavuse, vastutava isiku tuvastamise ning kosmeetikatoote kirjeldust ja tootmisviisi sisaldava teabetoimiku olemasolu.
Me oleme arutanud palju kosmeetikatoodetes kasutatavate nanomaterjalide üle, eriti mis puudutab päikesekaitsetoodetes kasutatavaid materjale, mis peavad vastama väga rangetele ohutusnõuetele, kuid ei tohi samas uuenduslikkusele takistusi luua. Nanomaterjale sisaldavast tootest ei pea seetõttu teavitama nanomaterjal kui selline, vaid vastutav isik.
Lõpetuseks sooviksin ma juhtida teie tähelepanu asjaolule, et me peame võitlema tõsiselt kosmeetikatoodete võltsimise vastu, kuna see kujutab endast endiselt tõsist ohtu. Sellel alal on meil ikka veel palju teha.
Daciana Octavia Sârbu
Euroopa tarbijatele on eriti tähtsad ohutud kosmeetikatooted ning seetõttu peame me neile ka vastavat tähelepanu pöörama.
Minu arvates on õige aeg, et vaadata üle direktiivi ja komisjonil teha ettepanek see määrusega asendada. See annab võimaluse, et kõrvaldada seaduslikke ebatäpsusi ja vasturääkivusi ning vältida lahknevusi selle ülevõtmisel riiklikesse õigusaktidesse.
Juhtudel, kus kogemused Euroopa tasemel on näidanud, et koostisainete järjestikune üleslugemine ei ole mõistlik ega piisav, on minu arvates meie eesmärgiks anda tootjatele rohkem vastutust ning rakendada rangemat kontrolli siseturul.
Nanomaterjalide kasutamine on sellel alal paljutõotav lahendus, kuid tarbijatele kasutamiseks ette nähtud toodete puhul peab teaduskomitee neid hindama ja ohtuks tunnistama ning jätkuvalt tuleb toetada ka alternatiivsete meetodite kasutamist.
Olen arvamusel, et nimetatud komitee kaasamine on eluliselt oluline seoses kantserogeenseks, mutageenseks või toksiliseks klassifitseeritud ainetega, et kinnitada nende kasutamist kosmeetikatoodete tootmises.
Ma arvan, et selleks, et määrust saaks tõhusalt rakendada, peavad liikmesriigid teostama piisavaid kontrolle ning esitama komisjonile korrapäraselt aruandeid, juhul kui tooted vasta määrustele.
Chris Davies
fraktsiooni ALDE nimel. - Härra juhataja, käeolev parlamendi ametiaeg hakkab lõppema ning mõned meist hakkavad valmistuma valimisteks. Vähemalt Ühendkuningriigis näen ma meid seismas silmitsi euroskeptikute ja -foobidega, kes tahavad igal võimalusel kritiseerida kõike, mida me teeme. Ning selle õigusakti ajalugu annab neile selleks taas hea põhjuse: 55 olulist muudatust viimase 30 aasta jooksul, mis teevad selle palju kohmakamaks ja segadust tekitavamaks ning aitavad samas vaevu tööstust või tarbijaid.
Sellegipoolest leian ma, et kriitika on väga pealiskaudne. Nad ei vaata tegelikult seda, mida Euroopa Liit teeb, et olemasolevat olukorda parandada ja soodustusi reaalselt rakendada. Nad eeldavad, et me oleme alati staatilised. Siin on meil nüüd õigusakt, mis on praktiliselt taganud olemasolevate kokkulepete lihtsustamise, bürokraatia vähendamise ja õigusaktide selgemaks muutmise kõigile. Ja meil on määruseks muudetud direktiiv. Minu riigis on asi hirmus - see võtab liikmesriikidelt natukese vabadusest, mis on vajalik, et manööverdada - kuid reaalsus on see, nagu me seda projekti REACH puhul nägime ja ka nüüd näeme, et tööstus ei taha ühe Euroopa eeskirja 27 erinevat tõlgendust, vaid tahab täpselt teada, milline on olukord terve turu ulatuses, ning see turg on maailmas omalaadsete seas suurim.
Kas kriitikud tõusevad ja ütlevad: "Meil ei olnud õigust nõuda kantserogeensete, mutageensete või reproduktiivtoksiliste ainete keelustamist”? Kas nad tõusevad ja ütlevad: "Me eksisime”? Kas nad ütlevad, mida me peaksime panema kosmeetikatoodetesse, toodetesse, mida me toidu sisse ei paneks, vaatamata sellele, et mõnesid nendest kosmeetikatoodetest paneme me oma nahale, silmadesse ja isegi suhu? Kas nad on vastu korralikule kosmeetikatoodete hindamisele või tsentraalsele teabeteenusele, mille kohta härra volinik ütles õigustatult, et see säästaks raha tööstusele? Ma arvan, et nad ei tee midagi sellist.
Minu kolleeg Frédérique Ries, kes täna siin olla ei saa, tahtis tagada vajalike meetmete kasutuselevõtmise võltsitud toodete turustamise peatamiseks, tugevdada toodete jälgitavust ning tugevdada piiranguid valede väidete tegemise jaoks nende toodete kasulike mõjude kohta. Ta soovis toetada toodete selget märgistamist nendes kasutatud nanomaterjalide sisalduse kohta. Me oleme teinud edusamme kõikidel nendel aladel. Ja tema nimel sooviksin ma tänada raportööri, variraportööre ja volinik Günther Verheugenit. Ma arvan, et see on hea õigusakt ning valimistele minnes on mul hea meel tuua seda näitena sellest, mida Euroopa Liit hästi teha suudab.
Roberta Angelilli
fraktsiooni UEN nimel. - (IT) Härra juhataja, daamid ja härrad, Euroopa kosmeetikatööstus on majanduse ja tööhõive seisukohalt väga tähtis sektor. Nagu juba öeldud, on selle käive üle 35 miljardi euro ning müügi, turustamise ja transpordi alal töötab üle 350 000 inimese. See on väga uuenduslik sektor, ent ka mina rõhutaksin, et tuleb tagada inimeste tervise kaitse ja tarbijatele esitatava teabe kõrge tase.
Just seetõttu õnnitlengi raportööri tema suurepärase töö eest ning tahaksin välja tuua mõned punktid, mis minu arvates on eriti tähtsad. On õige mõte hinnata toodete ohutust ning see paneb turustajatele ka vastutuse vajalike kontrollide läbiviimise eest enne kaupade turustamist. Keeld, mis kehtib uute eeskirjadega rohkem kui 1000 kosmeetikatööstuses kasutatavale ainele, mis on klassifitseeritud kantserogeenseks või mürgiseks, on samuti hea asi.
Teine oluline aspekt on lubatud värvainete, säilitusainete ja päikesefiltrite nimekiri ning samuti on tähtis suurem selgus kosmeetikatoote sildil selle funktsiooni ja säilivusaja kohta koos konkreetsete kasutamise hoiatuste ja koostisosade nimekirjaga kaalu alusel kahanevas järjekorras. Mis peamine, sildil peavad olema sõnad, märgid või pildid, mis kirjeldavad toote reaalseid omadusi ja toimet, mitte neid omadusi ja toimet, mida pole.
Seega on vajalik tagada toote jälgitavus, eelkõige seoses sellega, et peame vältima murettekitavat kosmeetikatoodete võltsimist ja nn paralleelset importi. Härra president, lõpetan oma kõne, tuues välja, et ainuüksi Itaalias tuleb 120 miljoni euro väärtuses kosmeetikatooteid, sealhulgas parfüüme ja hambapastat, tegelikult paralleelselt turult ning need võivad kahjustada tõsiselt tervist.
Hiltrud Breyer
fraktsiooni Verts/ALE nimel. - (DE) Härra juhataja, inimeste tervise kaitsmine on kosmeetikatoodete puhul samuti esmaseks eesmärgiks. Me teeme hääletusega ajalugu. See on esimene kord, kui nanomaterjalide kasutamise kohta kosmeetikatoodetes koostatakse konkreetsed eeskirjad, nii et oleme tegemas läbimurret. Mul on loomulikult eriline heameel öelda, et see oli Roheliste / Euroopa Vabaliidu fraktsiooni algatus, mis viis sellise läbimurdelise sündmuseni. Meie, rohelised, olime vedavaks jõuks ja võtsime selle päevakorda, ning tahan südamest tänada raportöör proua Roth-Behrendti tema selge ja vankumatu toetuse eest. Mul on samuti hea meel, et saan komisjoni meelemuutuse eest kiita. Praeguseni rõhutas komisjon pidevalt, et olemasolevad seadused on piisavad, et tagada nanomaterjalide ohutus. Nüüd on selgesõnaliselt öeldud, et vajame tõepoolest konkreetseid eeskirju.
See ei kehti ainult kosmeetikadirektiivile, vaid ka määrusele uute toiduainete kohta, mida peame sel nädalal veel arutama, sest nanotehnoloogia on praeguseni olnud tundmatu ala. See toodi turule ilma piisava ohtude selgitamiseta. Seetõttu on see hea päev tervise- ja tarbijakaitsele, isegi kuigi minu arvates on kahetsusväärne, et nanomaterjalide definitsiooni ei ole tehtud piisavalt põhjalikuks, vaid see piirdub lihtsalt lahustumatute ja bioloogiliselt püsivate materjalidega. Ent see on siiski oluline ja meie jaoks ka ülitähtis, et nanospetsiifilised eeskirjad on vastu võetud.
Loodan samuti, ja tahaksin juba nüüd selles asjas teie toetust paluda, et määrus uute toiduainete kohta osutub sel nädalal samuti edukaks, kuna sellel ei ole nii laialdast komisjoni toetust. Me vajame ühtlust, mitte ainult alkoholi teemaga seoses, vaid nii kosmeetika kui ka toiduainete valdkonnas. Sama kehtib üldiselt ka nanotehnoloogia valdkonna kohta. Ka seal vajame kosmeetika ja toiduainete ühtlust. Loodan siiralt, et saame lõpuks pidada avaliku arutelu nanotehnoloogia eesmärgi ja kasutusviiside kohta. Mul on samuti hea meel, et me ei ole vett peale tõmmanud 2008. aastal kokku lepitud kantserogeenset, mutageenset või reproduktiivset funktsiooni kahjustavate ainete (CMR-ained) keelule, mille rohelised välja pakkusid.
Eva-Britt Svensson
fraktsiooni GUE/NGL nimel. - (SV) Härra juhataja, minu fraktsioon ja mina tervitame kompromissi, mille nõukogu ja parlament suutsid saavutada kosmeetikadirektiivi ümberkujundamisel.
Suurim komistuskivi läbirääkimistel nõukoguga olidki just nanomaterjalid. See on seotud äärmiselt väikeste struktuuride kasutamisega, et teha uusi materjale, mis saavad uued omadused või funktsioonid just seetõttu, et osakesed on nii väikesed. Näiteks materjal võib muutuda kõvemaks, püsivamaks, õhemaks, märgumatuks, soojapidavamaks või saada mõne uue omaduse. Me ei tea sellest tõepoolest veel paljutki. Mõned meigitooted ja kreemid sisaldavad nanoosakesi ning need osakesed võivad tungida kahjustatud naha sisse ja imenduda kehasse, kus need kindlasti ei peaks olema.
Kas peaksime siis lubama kosmeetikatootes toimeainet, mida meil ei ole võimalik kontrollida? Vastus on loomulikult eitav. Nanomaterjalide kohta tuleb hankida rohkem teadmisi ja infot. Seetõttu on mul hea meel kokkuleppe üle, mille osas me homme hääletame. See on samm õiges suunas.
Kokkulepe tähendab paremat kaitset Euroopa tarbijatele siis, kui juuksevärvides, UV-filtrites jms kasutatakse nanomaterjale. Need läbivad ohutuse hindamise enne, kui tooted turule lubatakse. Kosmeetikatoodete tööstus peab samuti teavitama komisjoni nanomaterjalide kasutamisest muudes toodetes ja komisjonil peab omakorda olema võimalik konsulteerida siseturu- ja tarbijakaitsekomisjoniga, kas nanomaterjalid võivad kujutada ohtu tervisele.
Tahaksin väga tänada vastutavat raportööri ja komisjoni sellise hea uuestisõnastamise eest.
Irena Belohorská
- (SK) Tahaksin tänada raportööri. Braavo, Dagmar, teie tehtud tööle Euroopa Parlamendi ja Ülemkogu eeskirja eelnõuga, mille komisjon meile esitas. See on väga tähtis dokument, et kaitsta tarbijate tervist. Me kasutame kõik kindlasti kosmeetikatooteid, kuna need ei hõlma mitte ainult ilutooteid, vaid ka nii-öelda igapäevatooteid, näiteks hambapastat, deodorante, šampoone, juukse- ja küünehooldustooteid, huulepulkasid jne.
Nüüdseks on eelmisest direktiivist möödunud 33 aastat ja see on piisavalt pikk aeg tehtud muudatusettepanekutest hoolimata. On ju keemia- ja kosmeetikatööstuse arengud toonud kaasa väga suuri ja põhjalikke muudatusi. Pean silmas nanomaterjalide kasutamist, mida siin päris tihti mainitud on. Need võivad inimese tervist nii positiivselt kui ka negatiivselt mõjutada. Seega nõustun arvamusega, et kõik kosmeetikatoodete kasutatavad kantserogeense mõjuga ained tuleks ära keelata. Peaksime samuti väga hoolikalt mõtlema selliste ainete kasutamise üle, mille mutageenset ja mürgist mõju ei saa välistada.
Tarbijad ostavad kosmeetikatooteid sageli eksitavate reklaamide või puuduliku teabe põhjal, nii et peame oma Euroopa agentuuride kaudu, mille hulka nüüd kuuluvad ka Euroopa Kemikaaliamet ja Euroopa Toiduohutuse Amet, üritama koostada jälgimise direktiivid ja suunised. Me ei tohi unustada, et kosmeetikatooted on kõige enam võltsitud tooted ja see ainult suurendab tõenäosust, et need sisaldavad ohtlikke aineid. Lisaks nendele hoiatustele peaksime püüdma ka tarbijaid teavitada võimalikest terviseohtudest, isegi kui tooted on tuntud ettevõtetelt
Horst Schnellhardt
(DE) Härra juhataja, daamid ja härrad, minu arvates on meie ees oleva raporti otsustav punkt muudatus õiguslikule alusele. Kuigi Euroopa Liidu liikmesriigid on arenenud erineva kiirusega ja nende arengus on ikka veel suured erinevused, saavutame suurema õiguskindluse vaid siis, kui määrus on eelistatud meetodiks ja jääb selleks ka tulevikus.
On direktiive, mis on põhjustanud rohkem kahju konkurentsile ning rohkem ebaõiglust kui oli eelnevalt, seoses erinevate moodustega, mida liikmesriikides rakendatud on. Seetõttu on õige, et antud raportis on direktiiv ja riigi tasandil rakendamine koondatud kokku üheks põhjalikuks direktiiviks. Sellisel moel tõuseb loomulikult õiguskindluse tase, mis on äärmiselt oluline eriti sektori ettevõtetele, mis uurimistööga tegelevad. Loomulikult on ka vägagi teretulnud komisjoni kohustus vähendada varsti 25% kohustuslikke registreerimisi. Oleme selle määrusega astunud esimese sammu. Palju õnne, volinik.
Praegune raport näitab samuti selgelt, kui kiirelt uued tooted turule ilmuda võivad, ning sunnib seadusandlikke võime tegutsema. Tegelesime kosmeetikadirektiivi muutmise küsimusega alles paar aastat tagasi. Nanomaterjalide kasutamine on sundinud meid taas selle teemaga tegelema. Ennetava tarbijakaitse raames on sildistamisega seotud otsused teretulnud ning esialgne aktsepteerimine teaduslikke avastusi arvestades on samuti aktsepteeritav. Siinkohal tahaksin samuti hoiatada paanika külvamise eest, mis juhtus teiste arengutega, ning soovitaksin selle asemel kogu asja teaduslikult uurida.
Nõuetega, mida oleme rakendanud just nimelt sellega, et reklaamväited ja -sildid kajastavad ainult toote tõelisi omadusi, kaitseme tarbijaid. Ent juhtum deodorandiga, mida mainis proua Roth-Behrendt, on teine asi. See mõjub ühele inimesele, ent ei mõju teisele. Mõnikord võib teatud aine mulle ühel päeval mõjuda, järgmisel aga mitte. Seega ei tohiks me asja liiga tõsiselt võtta.
Loodan vaid, et õiguslik lähenemine komisjoni ei heiduta, juhul kui tulemuseks on komiteemenetluse raames liiga paljude meetmete rakendamine. Seega palun teid, et te menetlust liiga kaua ei venitaks.
Margrete Auken
(DA) Härra juhataja, me kõik kasutame kosmeetikatooteid. Need ei ole luksuskaubad, mis on olulised vaid konkreetsele soole või täiskasvanutele. Seep, šampoon, hambapasta, kreemid, deodorandid, päevituskreemid - kõik need on meie ümber ja mõjutavad meid. On oluline, et need oleksid ohutud ja et kõigis riikides oleksid mõistlikud ja selged reeglid, ning seda me antud ettepanekuga saavutanud olemegi. Tahaksin kasutada võimalust, nagu teisedki, ja tänada proua Roth-Behrendti tema hea töö eest.
Oleme õnnelikud, et meie keeld CMR-ainetele kehtib, kuid on muudetud sobivamaks. Kui etanooli kasutamine kosmeetikatoodetes oleks ära keelatud, siis oleks see tõenäoliselt probleeme tekitanud ja samal ajal tundunud natuke imelik, sest joome seda ju suhteliselt suurtes kogustes. Ent on hea, et nõukogul ei õnnestunud neid sätteid nõrgestada. Keelust kõrvalekaldumisi piiratakse nüüd ainetega, mis on toidus heakskiidetud ja siiamaani ei ole teadaolevalt probleeme tekitanud ning mida tundlikud grupid, nagu väikesed lapsed ja rasedad, taluvad. Ent kõige olulisem on, et nanomaterjalidega on lõpuks arvestatud. See on olnud karm võitlus. See oleks nagu tööstuse üritus vaigistada arutelu nanomaterjalide ohutuse üle. Nad oleksid väga rahul, kui me lihtsalt tunnistaksime, et need ained on probleemivabad ja suurepärased. Ei ole olnud märkigi avalikkuse murest, mis näiteks geneetiliselt muundatud organisme ümbritsenud on.
Meie, Roheliste / Euroopa Vabaliidu fraktsioonis oleme uhked, et nanomaterjal on nüüd kaasatud. Seda tuleb testida, märgistada ja kui on tegu mitmete toodetega, nagu UV-filtrid, värvid ja säilitusained, peab tootja tagama ohutuse ja komisjon esitama detailse teabe ning leidma aega, et jälgida ülejäänut. Lõpuks õnnestus meil hõlmata ka sildistamine, nii et tarbijad näevad, mida nad ostavad ja oma nahale panevad. Oleme hõlmanud ka sätte, mis puudutab ülevaatamist ja nõuab, et komisjon tagaks rahuldava nanomaterjali definitsiooni ja ohutustoimingud. Kokkuvõttes on hea, et ei tohi reklaamida toote omadusi, mida sellel pole. On huvitav näha, kuidas kortsudevastaseid kreeme, mida me oma nägudele määrime ja mis ei mõju, tulevikus müüma hakatakse.
Péter Olajos
(HU) Kosmeetikatööstuses, nagu ka paljudes teistes sektorites, on aset leidmas revolutsioon. Mõned aastad tagasi hakkas nanotehnoloogia ka seda tööstusharu vallutama ja selle tulemusel on nüüd avanenud enneolematud võimalused ja väljavaated. Loomulikult ei ole nanotehnoloogia enam uus leiutis, vaid inimesed on seda tehnoloogiat juba neli tuhat aastat kasutanud, aga teadlikuks on saadud sellest alles viimase kahekümne aasta jooksul.
Samal ajal on oluline, et käsitleksime seda teemat vajaliku ettevaatlikkusega, ilma uusi avastusi ja nende rakendamist edasi lükkamata peaksime siiski pöörama tähelepanu ka terviseohtudele. Peame oma kodanikke nende võimalike ohtude eest diferentseeritud riskipõhise lähenemise abil kaitsma.
On olemas nanorakendused ja -tooted, mis on mõeldud otseseks kasutamiseks, näiteks rõivad ja toit ning ka kosmeetikatooted, mille puhul liiga väike ettevaatus võib lõppeda sellega, et inimesed võivad sõna otseses mõttes kogeda ohtlikke tagajärgi.
Just sellel põhjusel ongi oluline, et inimesed teaksid, milliseid preparaate nad kasutavad ning sobiv ja täpne sildistus on seega asendamatu ja tootjapoolne vastutus väga tähtis. Räägime tohutu suurest ja kasvavast sektorist, sest Euroopa Liidu kosmeetikatööstuse aastakäive on 65 miljardit eurot. Üks juhtivatest Euroopa kosmeetikaettevõttest - üks 3000st - kulutab aastas ainuüksi uurimis- ja arendustööle 450 miljonit eurot ning selle heaks töötab ligikaudu 3000 teadlast ja uurijat.
Euroopa Komisjoni hinnangu kohaselt sisaldas 2006. aastal 5% kosmeetikatoodetest nanomaterjale ning see arv võib praeguseks olla juba kahekordistunud. Et üle saada mõnedest ülemaailmsetest probleemidest, mida me tekitanud oleme, vajame nanotehnoloogiat, nii et hääletan heas usus selle õigusloomega seotud resolutsiooni poolt, ent me ei tohi unustada, et igal mündil on kaks külge.
Õnnitlen proua Roth-Behrendti, proua Grossetźte'i ja proua Wallist, kes esitasid resolutsiooni ettepaneku ja tegid ära suurepärase töö.
Zuzana Roithová
- (CS) Härra juhataja, miinimumstandardite kehtestamine kosmeetikatoodete ohutusele märgib olulist sammu Euroopa tarbijatele oluliselt kõrgemate ohutustasemete tagamise suunas. See uudne määrus vähendab samal ajal selliste Euroopa tootjate halduskoormat, kellel on rohkem kui 350 000 töötajat. Siin toimuv laialdane arutelu on keskendunud peamiselt sildistamisele, sest see on tarbijaid sageli eksitav, ning seetõttu tervitan soojalt fakti, et uued väited toodete mõju kohta tuleb dokumenteerida. Samuti on siin - ja mitte ainult siin - aset leidnud väga elav arutelu nanomaterjalide litsentsimise ja loomulikult kosmeetikatoodetest kantserogeensete ainete eemaldamise üle. Ma ei ole nõus, et sõnumid nanomaterjalide sisalduse kohta toodetes peaksid olema vormilt hoiatused. On tähtis, et meil oleks nimekiri litsentsitud nanomaterjalidest, mis ei ole ohtlikud, vaid tõstavad toote kvaliteeti. Loomulikult ei ole mõtet tarbijaid hirmutada. Miinimumstandardid peaksid tagama tarbijate ohutuse. Kindlasti arvan, et toodete võltsimine on tõsine probleem ja tahaksin samuti tähelepanu juhtida riiklikul tasandil tegelikult kõike jälgivate instantside piiratud arvule.
Mul on hea meel, et tekst sisaldab nanomaterjalide ühtlustatud definitsiooni, ning tervitan ka fakti, et saame seda muuta nii, et see uusimate teadusarengutega kursis püsiks. Tervitan ka fakti, et direktiiv saabki tegelikult määruseks ja hakkab omama suuremat õiguslikku mõju. Seega tervitan seda tööd ja õnnitlen kõiki raportööre üksmeelele jõudmisel nii tundliku probleemi osas nagu kosmeetikatoodete viimine Euroopa turule teaduslike arengute põhjal.
Eija-Riitta Korhola
(FI) Härra juhataja, eelmise tööaasta jooksul esimese lugemise ajal tehtud kompromissid on ajasurve tõttu väga kiiresti tavaliseks muutunud. Lisaks sobib see väikestele fraktsioonidele, kuna läbirääkimistel tehtud kokkulepped teevad need võimsamaks, kui nende suurusele sobib. Kui see tava levib, õõnestab see täiskogus parlamentaarse demokraatia usutavust.
Seekord aga võitis demokraatia, sest suurimad fraktsioonid leidsid ühise keele ja saavutatud tulemusel on enamuse ehtne toetus.
Oli selge, et kosmeetikadirektiiv vajas ümbersõnastamist. Selle sätted vajasid selgitamist ja ajakohastamist ning juhisdirektiiv pidi määruseks saama, mitte vähem, et suuta tagada tugev inimeste kaitse kõikjal Euroopa Liidus ning ka siseturu toimimine. Need põhimõtted tulenevad loogiliselt tööst, mida alustati, kui arutleti REACHi määruse üle.
Iganenud õigusaktid kosmeetikatööstuses kujutavad erilist ohtu tervisele ja sellele, kui palju võime toetuda seadustele. Väited nanoosakeste ja kosmeetikatoodete kohta on sellele hea näide. Kuigi nanomaterjalide positiivsed omadused on enam-vähem teada, on nendega seotud ohud üsnagi kaardistamata. Samamoodi on olnud võimatu tõestada kindlalt kosmeetikatoodete eriomadusi, mis otseselt mõjutavad otsust neid osta.
Seetõttu oligi tähtis luua ühtne poliitika kolmes suurimas poliitilises fraktsioonis, et võtta arvesse tervise-, keskkonna-, kaubandus- ja ühiskondlikke kaalutlusi, et teha võimalikuks kokkulepe nõukoguga. Vastavalt sellele hindan kõrgelt tööd, mida minu kolleeg proua Grossetźte variraportöörina teinud on. Koostöös parlamendi raportöör proua Roth-Behrendti ja tema liberaalsete kolleegidega, tagas ta enamushäälte olemasolu, et teha võimalikuks see lõplik otsus. Tõeline demokraatia kuulab kõiki, ent väljendab enamuse arvamust.
Juhataja
Keegi ei ole avaldanud soovi sõna võtta. Seega, enne kui raportöörile sõna annan, tahaksin teid teavitada, et siiamaani on kõnelenud neliteist liiget, kellest üksteist olid naised.
Günter Verheugen
komisjoni asepresident. - (DE) Härra juhataja, mõtlesin lühidalt kommenteerida teie viimast märkust, ent otsustasin seda mitte teha. Mehed on samuti huvitatud kosmeetikast, tegelikult isegi järjest rohkem. Igal juhul tahavad nad tagada, et meie kosmeetikatooted oleks ohutud.
Mul on siinkohal üle jäänud teha vaid üht. Tahaksin siiralt tänada teid nõustumise ja toetuse eest. Nagu härra Davies ütles, oleme tõesti esitanud hea näite sellele, mida Euroopa õigusaktid saavutada suudavad.
Kui võin teile isiklikult nõu anda, härra Davis, siis ütleksin järgmist. Teie kodumaal on võib-olla üllatav, et meil Euroopas on kosmeetikaalaseid määrusi, mis mujal ei eksisteeri, nimelt kosmeetikatoodete loomadel katsetamise keelustamine. Selline katsetamine ei ole Euroopas lubatud. Lisaks sellele rakendus paari päeva eest määrus, mis sätestab, et loomadel katsetatavaid tooteid ei tohi Euroopa turule lasta. Arvestades, et britid on tuntud loomaarmastajad, on see argument, mida ka teie võite kasutada.
Dagmar Roth-Behrendt
Härra juhataja, tänan teid väga, volinik, tänan teid väga, daamid ja härrad. Olen eriti tänulik volinik Verheugenile, et ta taas rõhutas loomkatsete keelamist, sest see meenutas mulle, et see on praegu kolmas kosmeetikatoodete õigusaktide ülevaatamine, milles mul on olnud privileeg osaleda, ning need ülevaatamised on kuues muudatusettepanek, seitsmes muudatusettepanek ja nüüd muudatus määruses.
Oleme loomkatsete keelamisel olnud tõesti edukad. Meil on näiteks õnnestunud tagada, et tarbijad leiavad toote eluea väikeselt karbilt, mis sisaldab numbrit, mis ütleb neile, kui kaua toodet võib kasutada. Pöördun nende kommentaaridega teatud kolleegide poole, näiteks proua Roithovį poole, kes kahjuks ei saanud antud arutelu alguses kohal olla. Sildid ei ole kunagi olnud hoiatused. Kui toode ei ole ohutu, siis ei tohiks seda turule tuua ning seda müüa. Kõik Euroopa turul müüdavad tooted peaksid olema ohutud ja kahjutud. Ent sildistamine võimaldab tarbijatel valida. Seda demokraatia ja valikuvabadus tähendavadki.
Meil on suurepärane õigusakt. Olen üritanud protsessi väga läbipaistvaks muuta. Olen üritanud, nagu proua Grossetźte ütles, erinevaid võimalusi kokku tuua. Seda seetõttu, et tahtsin tagada, et me koostaks õigusakti, mis on hea kõigile, tarbijatele Euroopa Liidus, tööstusele, mis selle õigusaktiga töötama peab, ning lõpuks ka kõigile, kes sellest kasu saavad.
Tahaksin veelkord härra Schnellhardtile öelda, et jah, deodorandid mõjuvad erinevatele inimestele erinevalt, ent sellegipoolest öeldakse, et need hoiavad teid higistamast. Seetõttu ongi oluline, et väited sügavate rõngaste kohta minu silmade ümber pärast nädalat Strasbourgis viibimist on mingil määral tõelised ja usaldusväärsed.
Tahaksin taas tänada volinikku, eriti tema antud selgituste eest, samuti ka oma kolleege ja kaastöötajaid, kes on enamiku tööst ära teinud. Tänan teid väga!
President
See oli äärmiselt viljakas ja huvitav arutelu.
Arutelu lõpetati.
Hääletus toimub homme, teisipäeval, 24. märtsil 2009.
