Skoordynowana strategia w celu usprawnienia walki z oszustwami podatkowymi (debata)
Przewodniczący
Kolejnym punktem porządku dziennego jest sprawozdanie sporządzone przez Sharon Bowles w imieniu Komisji Gospodarczej i Monetarnej w sprawie skoordynowanej strategii w celu usprawnienia walki z oszustwami podatkowymi -.
Sharon Bowles
sprawozdawczyni. - Panie przewodniczący! Skorzystam najpierw z okazji i podziękuję moim współpracownikom za ich wkład, zwłaszcza w zakresie jednego czy dwóch zagadnień, w których nadal występują różnice zdań. Uważam, że istnieje więcej rzeczy, które nas łączą, niż tych, które nas dzielą i że możemy osiągnąć satysfakcjonujący wynik, nie oddalając się zbytnio od sedna sprawy.
Podstawowe zasady tego sprawozdania w sprawie oszustw podatkowych są bardzo proste, a nie zgodzić z nimi mogą się tylko oszuści. Trudno oszacować straty podatkowe wynikające z oszustw. Oszuści i osoby uchylające się od płacenia podatków dokładają wszelkich starań, aby ukryć swoją działalność przed władzami, jednak wysokość oszustw szacowana jest na 200 - 250 miliardów euro lub 2 - 2,5% PKB Unii Europejskiej.
Moje pytanie brzmi: czy przeznaczamy 2-2,5% naszego zbiorowego wysiłku na rozwiązanie tej sytuacji? Ponieważ odpowiedź na to pytanie brzmi nie, nasuwa się jeden wniosek. Potrzebny jest większy wysiłek, należy poświęcić więcej uwagi, a w szczególności więcej uwagi powinny poświęcić wspólnie państwa członkowskie.
Obecnie oszustwa związane z podatkiem VAT, szczególnie typu "znikający podatnik” czy "karuzela podatkowa”, są najpoważniejszą przyczyną strat podatkowych. Dzieje się tak z powodu luki prawnej w przepisach dotyczących podatku VAT, zgodnie z którymi nie jest on nakładany w przypadku wewnątrzwspólnotowego handlu transgranicznego. Tak więc zwolnione z podatku VAT zakupy mogą być sprzedawane dalej, podatek VAT zawłaszczany, a następnie handlarz znika. W skomplikowane "karuzele podatkowe” mogą zostać wplątani niewinni handlarze, a działania podejmowane w państwach członkowskich, takie jak zamrażanie wypłacania zwrotów podatku, może przynieść szkodę niewinnym przedsiębiorstwom. Jest to problem dobrze znany w moim kraju, w Zjednoczonym Królestwie. Tak więc jest to kolejny powód, aby zająć się tym problemem u podstaw.
Podchodząc do tego pragmatycznie, VAT będzie musiał pozostać podatkiem konsumpcyjnym opartym na przekazywaniu przyrostu władzom podatkowym w miejscu docelowym. W sprawozdaniu proponuje się, aby VAT był nakładany na wewnątrzwspólnotowe dostawy w minimalnej wysokości, na poziomie 15%, a importujące państwo członkowskie miałoby nakładać swoje własne stawki w kolejnych etapach.
Te 15% pobrane przez państwo członkowskie, z którego pochodzi towar, powinno następnie zostać przekazane państwu członkowskiemu ostatecznego użytkowania za pomocą rozliczenia lub porozumienia. Teraz jest to technicznie możliwe; tym bardziej, że nieuchronnie posuwamy się w kierunku odnotowywania transakcji w czasie rzeczywistym. Nie musi to być scentralizowane; można to robić w sposób zdecentralizowany lub dwustronny.
Odnośnie do innych sposobów zwalczania oszustw podatkowych i uchylania się od płacenia podatków, wymiana informacji i współpraca są w tej kwestii najważniejsze, i pozwolę sobie stwierdzić, że podejście typu "teraz i gotówką” w kwestii "co z tego będę miał?” w pewnych kręgach nie prowadzi do postępów i jest bardzo krótkowzroczne. Zwrot nakładów przychodzi w innym czasie, kiedy jest się stroną proszącą.
Organy podatkowe muszą wiedzieć o zaletach, aby pomóc w tropieniu ukrytego dochodu, który może być niezadeklarowany lub pochodzić z działalności przestępczej. Zostaje to osłabione, jeśli wymiana informacji pomiędzy organami jest ograniczona. Aby być jak najbardziej efektywnymi, musimy działać w wymiarze międzynarodowym.
To z kolei na koniec przywołuje kwestię zmiany dyrektywy o podatku od oszczędności. Zmiana tej dyrektywy jest bardzo ważna, na przykład w celu zniesienia luk prawnych, takich jak wykorzystywanie alternatywnych jednostek prawnych w celu obejścia przepisów. Wstrzymywanie podatku nie jest idealnym wyjściem, ale jesteśmy podzieleni co do tego, czy można to robić bez niepożądanych konsekwencji.
Wszystko to są kwestie poruszane w tym sprawozdaniu. Rekomenduję je państwu i z zainteresowaniem czekam na nadchodzącą debatę.
László Kovács
komisarz. - Panie przewodniczący! Po pierwsze chciałbym podziękować Parlamentowi Europejskiemu, a w szczególności sprawozdawczyni, pani poseł Bowles, za jej bardzo konstruktywne sprawozdanie w sprawie skoordynowanej strategii w celu poprawy walki z oszustwami podatkowymi.
W maju 2006 r. Komisja przedstawiła komunikat w celu zapoczątkowania szeroko zakrojonej debaty na temat konieczności uwzględnienia różnych elementów w strategii zwalczania nadużyć podatkowych we Wspólnocie.
Jestem zadowolony, że Parlament Europejski uznaje i popiera podjęte inicjatywy i podejście wybrane przez Komisję w jej komunikacie. Jestem również zadowolony z tego, że Parlament Europejski zachęca Komisję do składania dalszych wniosków.
Sprawozdanie stanowi bardzo użyteczny i wyczerpujący wkład w toczącą się dyskusję w sprawie zwalczania oszustw podatkowych. Komisja całkowicie zgadza się z poglądem, że oszustwa nie są problemem, który da się z powodzeniem zwalczyć jedynie na szczeblu krajowym.
Jeśli chodzi o działania przewidziane na rok 2008, mogę potwierdzić, że Komisja planuje zaprezentować trzy zestawy wniosków prawodawczych - pierwszy w październiku, drugi w listopadzie, a trzeci w grudniu 2008 roku. Te zestawy działań zawierają poprawione procedury rejestrowania i wyrejestrowywania osób podlegających obowiązkowi VAT w celu zapewnienia szybkiego wykrywania i wyrejestrowywania fałszywych osób podlegających opodatkowaniu i zapewnienia większego bezpieczeństwa uczciwym firmom. Te wnioski prawodawcze uwzględnią także wspólną i indywidualną odpowiedzialność handlowców, a także stworzenia europejskiej sieci EUROFISC mającej na celu poprawę współpracy w dziedzinie wykrywania oszustów we wczesnej fazie, poprawę warunków zwolnień od podatku VAT w imporcie, wzajemną pomoc w odzyskiwaniu, zautomatyzowany dostęp do danych, potwierdzanie nazwiska i adresu płatników w bazie danych systemu informacji o VAT i wspólnej odpowiedzialności za ochronę dochodów wszystkich państw członkowskich.
Do października Komisja przedstawi komunikat wyznaczający spójność zaprezentowanego podejścia wraz z programem dalszych działań. W komunikacie Komisja uwzględni także kwestie związane z podejściem długoterminowym, szczególnie z koniecznością zbadania lepszego zastosowania dla nowoczesnych technologii, co także zostało podkreślone w sprawozdaniu.
Komisja jest nadal otwarta na zbadanie systemów alternatywnych dla obecnego systemu VAT pod warunkiem, że spełnione zostaną pewne kryteria. W sprawozdaniu wspomniano w tym kontekście mechanizm odwrotnego obciążenia i opodatkowanie dostaw wewnątrzwspólnotowych. Komisja przedstawiła do rozpatrzenia obie te radykalne opcje Radzie ds. Gospodarczych i Finansowych (ECOFIN), jednak do tej pory państwa członkowskie nie wykazały woli politycznej do podjęcia tak daleko idących działań.
W kwestii podatków bezpośrednich Komisja pracuje nad zmianą dyrektywy o podatku od oszczędności i ma zamiar przedstawić sprawozdanie dotyczące działania dyrektywy przed końcem września, zgodnie z życzeniem ECOFIN z dnia 14 maja 2008 roku. Podczas procesu oceny musimy być bardzo ostrożni w analizie obecnego zakresu dyrektywy i konieczności wprowadzenia poprawek w celu zwiększenia jej wydajności. Następstwem sprawozdania będzie wniosek w sprawie takich poprawek w dyrektywie o podatku od oszczędności, jakie okażą się konieczne i stosowne. Komisja wzięła także pod uwagę wnioski Rady ECOFIN z tego samego dnia, które kładą nacisk na znaczenie promowania zasad dobrego zarządzania w obszarze podatków - czyli przejrzystości, wymiany informacji i uczciwej konkurencji - i włączenia związanych z tym przepisów w porozumieniach z krajami trzecimi i z grupami krajów trzecich.
Dzięki bliskiej współpracy z państwami członkowskimi w grupie ekspertów ds. strategii zwalczania oszustw podatkowych (grupa ATFS) Komisji, strategia zwalczania oszustw na szczeblu UE przybiera konkretną postać. Ogłoszone działania będą znacznym krokiem naprzód, nawet jeśli konieczne będą dalsze wysiłki.
W kwestii dyskusji na temat konkurencji podatkowej powinni państwo wiedzieć, że pracowaliśmy nad kodeksem postępowania w dziedzinie szkodliwych dla firm systemów podatkowych w Unii Europejskiej. Ogólnie rzecz biorąc, kodeks postępowania ocenił ponad 400 sposobów działania podjętych przez obecne 27 państw członkowskich i ich terytoria zależne i podległe, z których ponad 100 zostało ocenione jako szkodliwe. Prawie wszystkie z tych stu systemów zostały już zniesione, a pozostałe mają zostać zniesione, podlegając środkom przejściowym. Prace przeprowadzone w ramach kodeksu odniosły sukces. Doprowadził on do usunięcia prawie wszystkich szkodliwych praktyk podatkowych w państwach członkowskich i na ich terytoriach zależnych lub stowarzyszonych.
Na zakończenie chciałbym podziękować Parlamentowi Europejskiemu za jego konstruktywny wkład w debatę dotyczącą skoordynowanej strategii w celu poprawy walki z oszustwami podatkowymi.
Othmar Karas
Panie przewodniczący, panie komisarzu, pani sprawozdawczyni! Dziękuję za dobrą współpracę i za to sprawozdanie.
Chciałbym poruszyć cztery kwestie. Po pierwsze, uważamy, że należy położyć nacisk na fakt, że oszustwa podatkowe są czymś, czego nie da się zwalczyć oddzielnie i konieczne jest skoordynowane podejście, zarówno wśród państw członkowskich, jak i z krajami trzecimi. Po drugie, planowane projekty pilotażowe mające na celu zwalczanie "karuzeli podatkowych” są bardzo dobrym pomysłem i zauważamy ich obecność, jednak chcielibyśmy zaznaczyć, że nie mogą one prowadzić do pogorszenia warunków małych i średnich przedsiębiorstw. Po trzecie, zdecydowanie popieramy wnioski Komisji dotyczące poprawy dyrektywy VAT i rozporządzenia Rady w sprawie współpracy administracyjnej w tej dziedzinie. Po czwarte, jestem zadowolony, że dyskusja na temat zniesienia tajemnicy bankowej jest czymś, co nie uzyskało większości w żadnej komisji i zostało spektakularnie odrzucone znaczną większością głosów.
Werner Langen
w imieniu grupy PPE-DE. - (DE) Panie przewodniczący! Chciałbym przyłączyć się do gratulacji wyrażanych dla sprawozdawczyni. Zwalczanie oszustw podatkowych jest dla tej Izby aktualną kwestią od wielu lat, a niestety, pomimo niezliczonych inicjatyw i pełnego poparcia Parlamentu, pan komisarz nie może pochwalić się zbyt wieloma sukcesami - choć jest to pilnie potrzebne - z powodu blokowania przez państwa członkowskie, w mniejszym lub większym stopniu. Postęp w obszarze zwalczania oszustw podatkowych leży w interesie państw członkowskich, biorąc pod uwagę, że mówimy o odzyskaniu sumy przekraczającej 200 miliardów euro rocznie - innymi słowy, więcej niż wynosi budżet UE - bez konieczności podnoszenia stopy podatkowej dla uczciwych podatników. W każdej dyskusji na ten temat konieczne jest podkreślanie, że pewna odpowiedzialność leży po stronie samych państw członkowskich.
Przyjęcie tego sprawozdania okazało się raczej trudne, ponieważ pojawiły się początkowo problemy z konkretną kwestią w Komisji, jednak sprawa ta została już rozwiązana. Pani poseł Bowles wykazała dużą chęć współpracy. Z naszej perspektywy było to trudne sprawozdanie, ponieważ uwzględniało jedną poprawkę, której nie możemy poprzeć. Nawet teraz istnieją poprawki, które wyciskają z podatników ostatnie soki. Pozostaje nam przekonać się, czy jest to dobra opcja, czy też doprowadzi do nowych przestępstw. Nie możemy poprzeć przede wszystkim poprawki 4, która została przedstawiona przez naszych kolegów z Grupy Socjalistycznej i która ma na celu uchylenie dyrektywy o podatku od oszczędności.
Nasze stanowisko jest następujące: całkowicie popieramy sprawozdanie pani poseł Bowles pod każdym innym względem, ale jeśli poprawka 4 dotycząca zniesienia dyrektywy o podatku od oszczędności uzyska większość głosów, odrzucimy to sprawozdanie całkowicie.
Benoît Hamon
w imieniu grupy PSE. - (FR) Panie przewodniczący! Ja także chciałbym podziękować pani poseł Bowles za jakość jej pracy i za wyniki, które mogliśmy osiągnąć w Komisji Gospodarczej i Monetarnej w zakresie tak ważnego tekstu. Chciałbym przypomnieć kolegom i koleżankom posłom, że obecnie kasa publiczna traci z powodu oszustw podatkowych pomiędzy 200 a 250 miliardów euro na rynku wewnętrznym. Te brakujące miliardy oznaczają mniej inwestycji publicznych, mniej szkół, mniej usług publicznych, więcej niezaspokojonych potrzeb socjalnych i oczywiście często, w ramach równowagi, wyższe podatki dla uczciwych i skromnych podatników, którzy nie mają czasu na uchylanie się od płacenia podatków i inne praktyki podatkowe.
Jestem bardzo zadowolony z faktu, że w kwestii podatku VAT istnieje w tej Izbie powszechna zgoda odnośnie do ukrócenia oszustw i praktyk, które wykorzystują wątłość przejściowego systemu ustanowionego w 1993 roku. Od czasu skandalu w Lichtensteinie jesteśmy wszyscy świadomi, że największe oszustwa podatkowe popełniają ci oszczędzający, którzy lokują znaczne sumy w krajach trzecich, często w rajach podatkowych, aby uniknąć podatku.
Unia Europejska posiada narzędzie do zwalczania tych oszustw: dyrektywę o podatku od oszczędności. Jednakże jak podkreśliła pani poseł Bowles, w dyrektywie istnieje zbyt wiele luk prawnych i obejmuje ona tylko podatek od dochodów z oszczędności wypłacanych osobom indywidualnym. Tak więc obecnie zbyt łatwo jest, w celu uniknięcia podatków, sztucznie założyć osobę prawną, niekiedy z jednym partnerem lub udziałowcem, czy też wymyślić dochody, które nie są dokładnie odsetkami.
Dlatego też istotne jest, aby poszerzyć zakres tej dyrektywy, tak jak zaproponowano w sprawozdaniu, aby oszustwa podatkowe nie były przynajmniej tak łatwe. Jest to właściwie imperatyw moralny.
Muszę wyrazić swoje zaskoczenie i rozczarowanie poprawką przedstawioną przez grupę PPE-DE, która, zarówno z powodu swojej nieśmiałości, jak i ukierunkowania, proponuje, aby nic nie zostało zmienione i aby w kwestii oszustw podatkowych zachować obecną sytuację.
Przedstawmy to stanowisko obywatelom Europy, a w szczególności obywatelom Niemiec, i zobaczmy, jak Europejczycy i Niemcy osądza dokonywane tu wybory. Słyszałem w mediach ważne oświadczenia, zwłaszcza w mediach niemieckich, dotyczące oszustw podatkowych. Tutaj, w ciszy Parlamentu Europejskiego, dokonywane są inne wybory. Mam nadzieję, że ich sędziami będą obywatele Europy.
Zbigniew Krzysztof Kuźmiuk
w imieniu grupy UEN. - Panie Przewodniczący! Panie Komisarzu! W tej debacie chcę zwrócić uwagę na trzy kwestie. Po pierwsze, według szacunków, straty podatkowe spowodowane oszustwami podatkowymi w zakresie VAT i akcyzy wynoszą ponad 2% PKB Unii Europejskiej, co stanowi kwotę 200-250 miliardów euro. Są to więc kwoty olbrzymie, uszczuplające dochody budżetów krajowych, ale mające także wpływ na strukturę dochodów budżetu Unii Europejskiej, podwyższając udział dochodów własnych opartych na dochodzie narodowym brutto.
Po drugie, mimo tej diagnozy, proponowane w sprawozdaniu rozwiązania dotyczące transakcji wewnątrzwspólnotowych, takie jak mechanizm odwrotnego obciążenia, a więc podatek rozlicza odbiorca a nie dostawca, dążenie do ujednolicenia stawek podatku VAT, oznaczające faktycznie likwidację stawek obniżonych, powołanie wreszcie izby obrachunkowej do rozliczania podatku miedzy krajami członkowskimi, są rozwiązaniami, które mogą wprowadzić więcej szkód niż pożytku.
Po trzecie, wydaje się więc, że w celu ograniczenia oszustw podatkowych konieczna jest raczej bliższa współpraca administracji podatkowej krajów członkowskich, polegająca przede wszystkim na szybszej wymianie informacji, a być może nawet automatycznym dostępie do niektórych danych podatników podatku VAT i podatku akcyzowego.
Hans-Peter Martin
(DE) Panie przewodniczący! Wstaję z dwóch powodów: po pierwsze, ponieważ jest to kwestia - jak powiedział pan poseł Langen - która znajduje się w programie od wielu lat i naprawdę powinniśmy interesować się tym, dlaczego nie ma żadnych postępów, zwłaszcza jeśli chodzi o uchylanie się od płacenia VAT. Po drugie, dla większości Europejczyków niedopuszczalne jest, abyśmy omawiali uchylanie się od płacenia podatków i oszustwa - pieniądze podatników - z taką hipokryzją, nie zajmując się istniejącymi pośród nas problemami.
Parlament Europejski, reprezentowany przez wielu posłów, jest wylęgarnią oszustw. Możemy o tym przeczytać w sprawozdaniu Galvina i w innych sprawozdaniach, jednak pojawiają się próby zatuszowania sprawy. Wspomnę tylko pana posła Chcichestera, Purvisa i innych liberalnych posłów do Parlamentu Europejskiego. Jest to skandaliczne. Dopóki nie zajmiemy się kwestią oszustw w naszych szeregach, nie będziemy wiarygodni i nie będziemy mieć prawa krytykować innych.
Wzywam OLAF, a szczególnie administrację parlamentarną i grupy parlamentarne, do wyjaśnienia tej sprawy. Bulwersujące jest, że właśnie tutaj czyni się wysiłki, aby zatuszować sprawę.
Zsolt László Becsey
(HU) Dziękuję, panie przewodniczący! Jest mi bardzo miło, że z tej kwestii zaczyna wyłaniać się strategia Wspólnoty, aczkolwiek powoli, być może zbyt wolno. Zgadzam się z tym, że z jednej strony zwalczanie oszustw podatkowych musi zostać uwzględnione w obowiązkach krajowych poszczególnych państw członkowskich, ale należy je także uwzględnić we wspólnotowej strategii lizbońskiej.
Moje obserwacje są następujące: po pierwsze, nie zgadzam się ze sformułowaniem sprawozdania parlamentarnego, według którego wzmocnienie konkurencji podatkowej niepotrzebnie zaburzyłoby rynek wewnętrzny i podważyłoby model społeczny. Jest to odzwierciedleniem obsesji dotyczącej określania minimalnych poziomów podatkowych dla każdego istniejącego obszaru podatkowego, co w rzeczywistości spowodowałoby, obok inflacji, pewną niesprawiedliwość, ponieważ uderzyłoby w tych, którzy robią porządki na własnym podwórku i mogą obniżać podatki. W kwestii opodatkowania pośredniego, które leży w kompetencjach Wspólnoty, niedopuszczalna jest taka polityka odnosząca się wyłączne do wartości minimalnych, bez uregulowania maksymalnych. Chciałbym, aby zauważono, że nadużycia związane z akcyzami spowodowane są wzrostem poziomów minimalnych, ponieważ stymulują one szerzenie się czarnego rynku i wytwarzania produktów domowym sposobem, co jest sprzeczne z polityką Wspólnoty. Ponadto w obszarze VAT jestem zadowolony z polityki powolnego podejmowania kroków i eksperymentalnego mechanizmu odwrotnego obciążenia, jednak tu także potrzebne są zdecydowane kroki naprzód. Według mnie, biorąc pod uwagę obecny poziom technologiczny, można to łatwo zrobić w przypadku transakcji transgranicznych na rynku wewnętrznym, a VAT dostawcy dla kraju przeznaczenia może zostać łatwo zainkasowany i przekazany do kraju przeznaczenia. Aby to zrobić, konieczna jest poprawa chęci współpracy pomiędzy systemami podatkowymi państw członkowskich, której nadal brakuje; możemy teraz wziąć głęboki oddech i osiągnąć to ze względu na wprowadzenie euro i fakt, że zaczęła obowiązywać dyrektywa o płatnościach. Na koniec pragnę powiedzieć, że uważam za istotne podjęcie działań w związku z działalnością głównie zagranicznych firm poza Unią, ponieważ podstawa opodatkowania zostaje często przekazana przed opodatkowaniem, a następnie jest zwracana firmom w Unii poprzez skomplikowane transakcje mające na celu uniknięcie płacenia podatku, co nie leży w interesie wybierania dogodnej lokalizacji podatkowej. Dziękuję.
Antolín Sánchez Presedo
(ES) Panie przewodniczący, panie komisarzu Kovács, panie i panowie! Według niektórych szacunków, oszustwa podatkowe w Europie przekraczają 6% dochodów z podatku. Ma to zły wpływ na zaufanie pokładane w systemach podatkowych, na możliwości i sprawiedliwość departamentu skarbowego i na pomyślność obywateli. Jest to wylęgarnia gospodarki nieformalnej i przestępczości zorganizowanej.
W Unii Europejskiej ma to wpływ na odpowiednie funkcjonowanie rynku wewnętrznego, zaburza to konkurencję i szkodzi interesom finansowym UE, a także wypełnianiu strategii lizbońskiej.
Jeśli płacono by podatki na podstawie jednej czwartej majątku światowego ukrytego w rajach podatkowych, według danych Międzynarodowego Funduszu Walutowego, wolne środki mogłyby posłużyć do osiągnięcia milenijnych celów rozwoju Organizacji Narodów Zjednoczonych.
Unia Europejska musi być stanowcza w swojej walce z oszustwami podatkowymi. Można to zrobić bezpiecznie i odpowiedzialnie, bez nakładania przesadnych obciążeń na naszą gospodarkę. Wzrost handlu transgranicznego i efekty globalizacji wymagają, abyśmy byli zdeterminowani w promowaniu europejskiej strategii przeciwko oszustwom podatkowym. Nie wystarczą działania krajowe.
Strategia ta musi mieć wymiar wewnętrzny, stawiając czoło problemom wywołanym przez oszustwa VAT i w podatkach specjalnych, a także uchylanie się od płacenia podatków bezpośrednich, jak i wymiar zewnętrzny, poprzez podkreślanie gospodarczego znaczenia Unii Europejskiej.
Nie możemy zawieść tych obywateli, którzy skrupulatnie przestrzegają zobowiązań finansowych i oczekują od Unii Europejskiej przywództwa.
W tym kontekście żądamy, aby pakiet działań zwalczający nadużycia finansowe związane z podatkiem VAT, który Komisja zaprezentuje w przyszłym miesiącu, był ambitny i aby sprawozdanie ogłoszone na koniec tego miesiąca w sprawie stosowania opodatkowania oszczędności były użyteczne w zakresie zdecydowanych postępów w zwalczaniu nadużyć na tym obszarze Europy. Z zadowoleniem przyjmujemy ogólną treść sprawozdania przygotowanego przez panią poseł Bowles, której gratulujemy. Mamy nadzieję, że sprawozdanie to zostanie przyjęte podczas posiedzenia plenarnego i że, jeśli nie pojawią się żadne postępy, przynajmniej się nie cofniemy.
Desislav Chukolov
(BG) Pani poseł Bowles! Podziwiam pani pragnienie opanowania oszustw podatkowych na szczeblu europejskim.
Proszę jednak zastanowić się, co przyniesie to tym, którzy obecnie rządzą Bułgarią. Zapewniam, że w przypadku zatrzymania oszustw podatkowych w Bułgarii, w nowych wyborach liberałowie z muzułmańskiej partii Ruch na Rzecz Praw i Swobód nie uzyskają nawet połowy głosów, które obecnie uzyskują. Jeśli kradzieże funduszy publicznych zostaną ukrócone raz na zawsze, socjaliści nie będą mogli sponsorować ich kampanii czy absurdalnych inicjatyw.
Jako członek partii Ataka poprę to sprawozdanie, ponieważ Ataka jest jedyną partią w Bułgarii, która pracuje nad zatrzymaniem odciągania funduszy państwowych, a także jest partią, której platforma zawiera wyraźne zobowiązanie skontrolowania wszystkich podejrzanych i brudnych interesów, których rezultatem były szkody budżetu państwowego i z których do tej pory korzystały jedna lub dwie siły polityczne. Dziękuję.
Astrid Lulling
(FR) Panie przewodniczący! Pozwolę sobie najpierw powiedzieć panu posłowi Hamonowi, że ten szantaż nie robi na nas wrażenia; jest mi przykro, ale wyraźnie stał się on ofiarą poważnego nieporozumienia.
Panie przewodniczący! Zgadzam się z ogólnym zarysem sprawozdania pani poseł Bowles, jednak uważam, że należy podkreślić dwa punkty. Po pierwsze, ukazują się ograniczenia w przejściowym systemie VAT, który pochodzi z 1993 roku. Uważam, że nie możemy dalej akceptować tego przejściowego systemu. Oszustwa podatkowe, które wszyscy potępiamy z powodu ich pośrednich i bezpośrednich efektów, można częściowo przypisać niedociągnięciom obecnego systemu, który powinien zostać zmieniony. Jestem oczywiście świadoma istnienia pewnych problemów. Dlatego też zalecam, aby Komisja promowała rozwiązanie obmyślone przez organizację RTvat, które powinno pozwolić na uniknięcie strat wysokości 275 milionów euro dziennie, jednocześnie redukując koszty administracyjne MŚP.
Druga kwestia dotyczy kwestii uchylania się od płacenia podatku w związku z dyrektywą o podatku od oszczędności. Sprawozdanie to zawiera nieuzasadnione uwagi, które doprowadziły do przedstawienia przeze mnie poprawek mających na celu poprawę sytuacji. Uzasadnione i konieczne zwalczanie oszustw podatkowych nie może powodować kwestionowania zasady konkurencji podatkowej. Całkowicie je odrzucam, ponieważ nie mają ze sobą związku. Ponadto doświadczenie pokazuje, że system zwolnień podatkowych u źródła dla opodatkowania oszczędności jest najbardziej wydajnym systemem, w przeciwieństwie do prób ogólnego narzucania systemu wymiany informacji, który ma swoje własne problemy.
Na koniec pragnę powiedzieć, że żądania dotyczące zreformowania tej dyrektywy w kwestii rozszerzenia jej zakresu na wszystkie podmioty prawne i wszystkie inne źródła dochodów są także źle przemyślane, ponieważ ich efektem będzie tropienie oszczędności w Unii Europejskiej. Właśnie dlatego pragnę naniesienia poprawek w tych punktach. Jeśli nie zostaną one poprawione, nie będziemy mogli głosować za przyjęciem tego sprawozdania.
Andrzej Jan Szejna
Panie Przewodniczący! Oszustwo podatkowe stało się od pewnego czasu problemem globalnym. Według szacunkowych danych straty odpowiadają 2-2,5% PKB, to jest 200-250 mld euro na poziomie europejskim. W związku z powyższym istnieje wyraźna potrzeba skoordynowania działań na szczeblu wspólnotowym i zacieśnienia współpracy między państwami członkowskimi.
Artykuły 10 i 280 Traktatu ustanawiającego Wspólnoty Europejskie wymaga od państw członkowskich podjęcia właściwych środków w celu wywiązania się ze zobowiązań wynikających z Traktatu oraz koordynacji ich działań dla ochrony interesów finansowych Wspólnoty. Pamiętajmy jednak, że choć z jednej strony swobodny przepływ towarów i usług w obrębie rynku wspólnotowego utrudnia państwom indywidualną walkę z tego typu oszustwami, to podejmowane działania nie mogą utrudniać działalności gospodarczej i nakładać na podatników niepotrzebnych obciążeń.
László Kovács
komisarz. - Panie przewodniczący! Po pierwsze pragnę podziękować wszystkim posłom w tej Izbie za ich komentarze i za wyrażone podczas tej debaty poglądy.
Jak powiedziałem w przemówieniu wstępnym, Komisja docenia wkład Parlamentu Europejskiego w te debatę dotyczącą skoordynowanej strategii w celu poprawy walki z oszustwami podatkowymi. Komisja przyjęła odpowiedzialność i podejmie dalsze inicjatywy mające na celu wzmocnienie podstaw prawnych i współpracy administracyjnej pomiędzy państwami członkowskimi. Państwa członkowskie muszą oczywiście zrobić to samo.
Niektórzy z państwa wspominali o zmianie dyrektywy o podatku od oszczędności; mogę państwa zapewnić, że trwająca ocena jest przeprowadzana bardzo skrupulatnie i dokładnie oceniamy, czy obecny zakres jest skuteczny, a także wady i zalety jego rozszerzenia. Jest to zawiła kwestia, w której należy wziąć pod uwagę wiele czynników: wydajność z punktu widzenia stosowania przepisów podatkowych; obciążenie administracyjne dla przedsiębiorców i dla administracji podatkowej; potrzebę równych szans zarówno w UE, jak i w relacjach ze światem zewnętrznym - wymieniłem tylko kilka. Jak wspomniałem wcześniej, wkrótce przedstawimy sprawozdanie. Po nim zaprezentujemy wniosek odnośnie do poprawek do dyrektywy o podatku od oszczędności i zrobimy wszystko, aby zachować właściwe proporcje.
Oczywiste jest, że nie ma jednego, globalnego rozwiązania w kwestii wyeliminowania oszustw podatkowych. Każde pojedyncze działanie powinno przynieść wartość dodaną, ale jedynie całościowe ich wdrażanie zapewnia organom podatkowym wzmocnione podstawy do zwalczania oszustw podatkowych i uchylania się od obowiązku podatkowego
Sharon Bowles
sprawozdawczyni. - Panie przewodniczący! Oszustwa podatkowe są sprawą UE, ponieważ oszuści wykorzystują transgraniczne luki prawne; to jest właśnie to, czemu próbujemy położyć kres.
Jak powiedział komisarz, kwestie podatku od oszczędności są złożone. Uważam, że możliwe jest, abyśmy osiągnęli porozumienie poprzez głosowanie, jednak nie uprzedzajmy zbytnio bardziej szczegółowej dyskusji, którą będziemy musieli odbyć w momencie, gdy Komisja przedstawi dalsze wnioski. Uważam również, że możemy uniknąć odniesień to konkurencji podatkowej, które nas dzielą i które nie są kluczowe dla tego sprawozdania. Dlatego też uważam, że możemy osiągnąć wśród nas pewna harmonię. Stawką jest 2,5% PKB. Jest to pokaźna część podstawy podatkowej. Jak zwrócił uwagę nasz kolega, pan poseł Sánchez Presedo, stanowi to nawet 5% podatku.
Jeśli jakikolwiek polityk tutaj lub w państwie członkowskim prowadziłby kampanię na podstawie podniesienia o 5% podatku w celu zapłacenia za nic, nie zaszedłby daleko. Tak więc, a mówię to szczególnie do państw członkowskich, bycie drażliwym na punkcie wymiany informacji, robienie tylko minimum czy postawa pełna obaw jest równoznaczna z pobieraniem 5% za nic, ponieważ właśnie tyle kosztuje to uczciwego podatnika. Taką informację chciałam przekazać w tym sprawozdaniu i uważam, że jest to zbiorowa wiadomość, jaką Parlament chce przesłać w tym sprawozdaniu, popierając komisarza w jego wysiłkach i apelując, aby był odważny.
Przewodniczący
Zamykam debatę.
Głosowanie odbędzie się we wtorek, 2 września 2008 r.
Oświadczenia pisemne (art. 142)
Siiri Oviir  
na piśmie. - (ET) Oszustwa podatkowe są problemem zarówno dla UE, jak i dla państw członkowskich; zaburzają konkurencję i zmniejszają podstawy dochodów UE i państw członkowskich.
Jako jedna z podstawowych przyczyn problemu wymieniany jest obecny przejściowy system VAT, który jest złożony i przestarzały. Wymaga on uaktualnienia. W tym zakresie wniosek PE, aby Komisja Europejska przedstawiła decyzję w sprawie nowego systemu VAT w 2010 r., jest bez wątpienia mile widziany.
Opracowanie nowego systemu VAT bez wątpienia oznacza dopilnowanie, aby obecny system podatkowy nie zastał zastąpiony systemem bardziej złożonym i biurokratycznym. Oczywiście ważne jest także, aby podkreślić, że zanim zostanie on zastosowany w całej Europie, musi on zostać przetestowany w celu upewnienia się, czy działa on w praktyce, ponieważ zapobiegnie to wielu problemom, które mogą pojawić się później.
Równie ważnym krokiem w zwalczaniu oszustw podatkowych jest uaktualnienie dostępności informacji wewnątrzpaństwowych; proces ten będzie wspomagany ustanowieniem paneuropejskiego e-administracyjnego centrum informacji podatkowej.
Podczas przetwarzania danych osobowych nie będziemy lekceważyć równowagi pomiędzy interesami publicznymi a podstawowymi prawami i wolnościami jednostki.
Na koniec pragnę stwierdzić, że w obliczu poruszanych tu kwestii, termin "raj podatkowy” należy uznać za bardzo istotny. Z zadowoleniem przyjmuję pomysły przedstawione w sprawozdaniu, dotyczące tego, aby UE nadała pierwszeństwo kwestii zlikwidowania rajów podatkowych na szczeblu światowym.
