Komisijos ekspertų grupės, proporcingas atstovavimas ir skaidrumas (diskusijos)
Pirmininkas
Kitas klausimas - diskusijos
dėl klausimo, į kurį atsakoma žodžiu, kurį pateikCornelis de Jong GUE/NGL frakcijos vardu, Michael Cashman S&D frakcijos vardu, Pascal Canfin Verts/ALE frakcijos vardu ir Monica Luisa Macovei Komisijai: Komisijos ekspertų grupių sistema ir proporcingas atstovavimas bei skaidrumas (B7-0010/2011),
dėl klausimo, į kurį atsakoma žodžiu, kurį pateikCorinne Lepage, Diana Wallis ir Frédérique Ries ALDE frakcijos vardu Komisijai: Komisijos ekspertų grupių struktūros persvarstymas ir proporcingas atstovavimas bei skaidrumas (B7-0014/2011).
Cornelis de Jong
Pone pirmininke, praeitų metų pabaigoje Komisija persvarstjos ekspertų grupėms taikomas taisykles. Rengiantis šiam persvarstymui turėjau galimybę dalyvauti neoficialiose diskusijose su Komisijos atstovais.
Vis dėlto man keista, kad Europos Parlamentas nebuvo oficialiai įtrauktas į šį procesą. Pagaliau skaidrumas yra bendras ir Komisijos, ir Europos Parlamento rūpestis.
Ar gali Komisijos narys mane patikinti, kad ateityje prieš priimant galutinius sprendimus šie klausimai bus oficialiai aptarti su Parlamentu?
Praeitą savaitę vėl susisiekiau su įvairiomis pilietinės visuomenės organizacijomis. Deja, jos negavo jokio patikinimo, kad ekspertų grupių sudėtis ateityje bus proporcingesnė. Tiesą sakant, jos gavo informacijos apie naujų ekspertų grupių įsteigimą.
Žinau iš savo patirties, kai dirbau Komisijos generaliniame sekretoriate, kad generaliniai direktoratai yra nedidelės karalystės. Tačiau jeigu Komisija turi politinės valios, jai turi būti įmanoma priimti sprendimą sukurti interneto svetainę, kurioje būtų pateikiama visa informacija apie ekspertų grupes ir susijusias pranešimo procedūras. Pone Komisijos nary, ar esate pasiryžę užtikrinti, kad taip ir būtų, ar ketinate nusileisti Komisijos oficialiai biurokratijai?
Visoms pilietinės visuomenės organizacijoms labai trūksta išteklių. Tai pasakytina apie sąjungas, vartotojų organizacijas ir MVĮ atstovus. Priešingai nei didelės įmonės, kurios turi išteklių pasamdyti profesionalių lobistų, jos tenkinasi mažais biurais Briuselyje. Tai reiškia, kad ypač žmonėms ne iš Briuselio darbuotojų, vartotojų ir MVĮ labui turėtų būti suteikta galimybdalyvauti ekspertų grupių veikloje.
Tačiau tai kainuoja. Komisijos interneto svetainėje turi būti labai aiškiai nurodyta, kad kelionės ir nakvynės išlaidos bus kompensuotos, taip pat kad išlaidų kompensavimo sistema taikoma visoms kitoms išlaidoms, tiesiogiai susijusioms su darbu ekspertu grupėse. NVO dažnai apie tai nežino, o Komisijos pareigūnai apie tai jų savo noru neinformuoja. Pvz., be kompensacijos savarankiškai dirbantis asmuo negali tiesiog mesti savo darbo tam, kad galėtų dalyvauti Briuselyje esančios ekspertų grupės veikloje. Todėl tokia kompensacija turėtų būti privaloma.
Sveikatos ir vartotojų reikalų generalinis direktoratas yra nustatęs vidaus taisykles, pagal kurias ekspertais pasamdyti privatūs asmenys negali turėti jokių ryšių su organizacijomis, kurios turi tiesioginį interesą konkrečios ekspertų grupės kompetencijos srityje. Raginu Komisijos narį užtikrinti, kad Sveikatos ir vartotojų reikalų generalinio direktorato nustatytos vidaus taisyklės būtų privalomos visiems generaliniams direktoratams.
Galiausiai norėčiau išgirsti iš Komisijos nario, kaip gali būti, kad Komisijos interneto svetainėje organizacija "Greenpeace" nurodoma kaip viena iš Geologinio laidojimo įgyvendinimo technologijų platformos dalyvių, nors aš turiu šios organizacijos ir Komisijos korespondenciją, iš kurios galima spręsti, kad Komisija atvirai atmetorganizacijos "Greenpeace" paraišką dalyvauti.
Michael Cashman
autorius. - Pone pirmininke, pone Komisijos nary, sveiki atvykę į politikos pasaulį, kur nieko nedomina Komisijos teigiama veikla, bet rūpi tik tai, ką Komisija daro netinkamai.
Tai labai gera iniciatyva, bet Parlamentas, kaip C. De Jong pasakė, turi keletą klausimų. Turime užtikrinti, kad ekspertų grupės būtų atviros platesnėms grupėms, kurios galėtų bent teikti paraiškas dalyvauti šių ekspertų darbo grupių veikloje ir gauti informacijos apie tai, kaip tai galima padaryti.
Turime skatinti pasitikėjimą ekspertų darbo grupėmis. Kad šiomis grupėmis būtų pasitikima, privalome užtikrinti visišką skaidrumą ir, kaip buvo pasakyta, jose neturi dominuoti stambaus verslo atstovai, nes tai suteiks pagrindą kaltinimams, kad šios grupės atstovauja jo interesams, ir pakenks Komisijos ir ekspertų grupių darbui.
Sakau tai kaip pranešėjas pirminio reglamento dėl galimybės visuomenei susipažinti su dokumentais, kurį šiame Parlamente patvirtinome 2001 m., klausimu.
Kaip jums gerai žinoma, pone Komisijos nary, atvirumo ir kuo didesnio piliečių įtraukimo į sprendimų priėmimo procesą principas kyla iš Amsterdamo sutarties. Šį principą įgyvendiname Reglamentu (EB) Nr. 1049/2001, kuris šiuo metu yra persvarstomas. Manyčiau, kad tai galėtų būti tinkama proga įtraukti bendrąją sistemą, kuria reglamentuojamos ekspertų grupės, į reglamentą - į naują pasiūlymą, pateiktą 2008 m., kuriam Parlamentas kažkodėl nepritaria.
Atkreipėte dėmesį į tai, kad šioje salėje yra M. L. Macovei. Ji jau seniai atkakliai reikalauja užtikrinti didesnį atvirumą ir skaidrumą. Daugumai frakcijų tai labai svarbu.
Norėčiau sužinoti, kodėl su Parlamentu nebuvo konsultuojamasi. Ar Komisija ketina sukurti interneto svetainę, kurioje būtų pateikiama daugiau informacijos apie tai, kaip pilietinės visuomenės atstovai galėtų įsitraukti į ekspertų grupių veiklą? Jeigu ne, kodėl?
Pone Komisijos nary, kaip jau sakiau pačioje pradžioje, sveiki atvykę į politikos pasaulį, kuriame visiems įdomu tik tai, kas nepadaryta, o ne tai, kas pasiekta.
Pascal Canfin
Pone pirmininke, pone Komisijos nary, parėmiau šį klausimą, į kurį atsakoma žodžiu, nes manau, kad lobizmo klausimu Europos Komisijai ir ypač Europos Sąjungai nepaprastai svarbu būti skaidrioms ir nepriekaištingoms.
Kaip žinote, Briuselis yra tarptautinio lobizmo sostinė. Briuselyje yra net daugiau lobistų negu Vašingtone ir dalyvavimas šiose pagarsėjusiose ekspertų grupėse yra vienas iš būdų, kuriuo jie daro įtaką Komisijai.
Esu Ekonomikos ir pinigų politikos komiteto narys ir žinau, kad jūs turite, pvz., bankininkystės ekspertų grupę, kurios 95 proc. narių yra bankininkai ir ne bet kokie: tik bankininkai, atstovaujantys investiciniams bankams, pinigų rinkoje aktyviai dalyvaujantiems bankams ir visiems didžiausiems JAV bankams - "J.P. Morgan", "Bank of America" ir "Goldman Sachs. Tačiau šioje ekspertų grupėje nėra nvienos NVO ar profesinės sąjungos atstovų. Mintis, kad klausimu dėl bankų veiklos taisyklių keitimo Komisiją turėtų konsultuoti tik bankininkai iš investicinių bankų, dar netgi iš JAV investicinių bankų, po finansų krizės, kurią patyrėme, man atrodo visiškai siurrealistinė.
Todėl šiame jums pateiktame klausime, į kurį atsakoma žodžiu, yra keletas labai konkrečių klausimų ir pastabų: ar ketinate pakeisti šių ekspertų sudėtį, ar ketinate užtikrinti, kad šių grupių posėdžių protokolai būtų skelbiami viešai ir kad būtų užkirstas kelias interesų konflikto galimybei? Europos Parlamente, tiesą sakant, tai yra visiškai tarppartinis klausimas. Yra kairiųjų, dešiniųjų, taip pat liberalių pažiūrų EP narių ir EP narių, atstovaujančių žaliųjų judėjimui, kuriems šie klausimai labai rūpi. Kodėl neįtraukėte mūsų anksčiau persvarstydami sistemą, kurią mums pristatėte?
Corinne Lepage
Pone pirmininke, Komisijos nary, visapusiškai pritariu tam, ką pasakkolegos EP nariai ir ypač C. de Jong ir P. Canfin. Man tenka tik apgailestauti, kad prieš priimant galutinį sprendimą su Parlamentu nebuvo pasitarta.
Skaidrumo ir ekspertų kompetencijos klausimu mes labai reguliariai diskutuojame, ypač Aplinkos, visuomenės sveikatos ir maisto saugos komitete, ir mano veiklos šiame komitete patirtis labai panaši kaip ir P. Canfino patirtis, kuria jis ką tik pasidalijo.
Pone Komisijos nary, norėčiau pabrėžti du dalykus. Pirmasis susijęs su ekspertų grupių sudėties proporcingumu. Tai labai svarbus klausimas. Ekspertų grupių sudėtis labai neproporcinga: jose daug labai didelių įmonių atstovų, bet labai nedaug narių, atstovaujančių MVĮ, ir visų svarbiausia, kad jų veikloje dalyvauja pramonės sektorius, bet ne pilietinvisuomenė. Dalykas tas, kad tokia neproporcinga ekspertų grupių sudėtis neabejotinai turi įtakos Komisijos priimamiems sprendimams, nes priimdama sprendimus ji remiasi ekspertų ataskaitomis. Jeigu šios ekspertų ataskaitos nebūtų svarbios, į jas neabejotinai nebūtų atsižvelgiama. Taigi atkurti pusiausvyrą, kad Europos visuomenei būtų proporcingai atstovaujama šiose grupėse, neabejotinai būtina, bet šiose naujose taisyklėse nematau jokių pasiūlymų, kurie būtų palankūs MVĮ ar pilietinei visuomenei.
Antrasis klausimas susijęs su išorės ekspertų atranka. Būtina, kad mes ar bent jūs tiksliai žinotumėte, kas yra kas ir kam šie žmonės atstovauja. Jeigu asmuo prisistato kaip nepriklausomas ekspertas, o iš tikrųjų atstovauja lobistams, jo teikiamos išvados neabejotinai negali būti laikomos patikimomis.
Todėl neabejotinai būtina vykdyti griežtą interesų deklaracijų priežiūrą ir stebėseną siekiant užtikrinti, kad jeigu su ekspertu konsultuojamasi kaip su pramonės ekspertu, reikalai būtų bent aiškūs. Jeigu su juo konsultuojamasi kaip su dėstytoju, o jis iš tikrųjų yra pramonės atstovas, tuomet reikalai jau nebeaiškūs ir nepriimtini. Manau, interesų konflikto klausimas yra svarbiausias. Turime dar vieną pavyzdį ir šiuo atveju kalbu apie didelę problemą Europos vaistų vertinimo agentūroje. Manau, turėsime galimybę ją dar kartą aptarti.
Taigi labai prašau jūsų, pone Komisijos nary, atkurkite mūsų pasitikėjimą ekspertais, nes sprendimai priimami remiantis jų nuomone.
Siim Kallas
Komisijos pirmininko pavaduotojas. - Pone pirmininke, be abejo, nežinau, kiek jums žinoma šio klausimo istorija, bet labai džiaugiuosi galimybe pakeisti kolegą Marošą Šefčovičių atsakant į šį klausimą, nes pastaruosius penkerius metus tai buvo mano sritis. Buvau atsakingas už šią sritį ir man labai malonu jums papasakoti, kas iš tikrųjų pasikeitdėl ekspertų grupių. Žinoma, turiu, deja, tik tris minutes, bet labai pasistengsiu atsakyti į jūsų klausimus.
Kaip minėjau, naujoji sistema, kuria reglamentuojamos Komisijos ekspertų grupės, patvirtinta 2010 m. lapkričio mėn. Joje numatoma, kad nustatydami šių grupių sudėtį susiję Komisijos padaliniai turėtų siekti užtikrinti atstovavimo atitinkamoms kompetencijos ir interesų sritims proporcingumą atsižvelgdami į konkretų darbą, kuris turi būti atliktas, ir reikalingas specialias žinias.
Naujojoje Komisijos ekspertų grupėms taikomoje sistemoje numatomos aiškesnės ir griežtesnės horizontaliosios taisyklės dėl interesų konfliktų valdymo. Pagal šias taisykles atitinkamos Komisijos tarnybos privalo informuoti ekspertais paskirtus asmenis, kad sutikdami būti grupės nariais jie įsipareigoja dirbti nepriklausomai ir visuomenės labui. Šios taisyklės, taikomos visoms ekspertų grupėms, sudaro atskirą Komisijos politiką šiuo klausimu ir jose nustatytų reikalavimų turi laikytis visos tarnybos.
2005 m. spalio mėn. Komisija puikiai bendradarbiaudama su Parlamentu ir EP nariu Jensu Bonde interneto svetainėje paskelbekspertų grupių registrą, kuriame buvo pateikiama įvairios naudingos informacijos, pvz., apie grupės misiją, užduotis ir sudėtį. Nuo 2007 m. Komisija pradėjo laipsniškai skelbti ekspertų grupių narių pavardes neatsižvelgdama į tai, kaip šios grupės įsteigtos - oficialiai ar neoficialiai. Skelbdama neoficialių ekspertų grupių narių sąrašą Komisija viršijo savo įsipareigojimą, prisiimtą patvirtinant 2005 m. sistemą, pagal kurią ji privalėjo skelbti tik oficialių ekspertų grupių narių pavardes.
2009 m. registre pradėta teikti visą informaciją apie ekspertų grupių sudėtį. Taigi, iš esmės, yra skelbiamos visų ekspertų grupių narių pavardės. Parlamentas 2005 m. to labai griežtai reikalavo ir šį reikalavimą įvykdėme.
Patvirtinusi naująją sistemą, skirtą Komisijos ekspertų grupėms, Komisija 2010 m. gruodžio mėn. parengnaują registro versiją. Šia nauja versija užtikrinamas didesnis skaidrumas, nes šios versijos registre pateikiama daugiau ir tikslesnės informacijos, ypač apie registro sąrašuose esančius subjektus ir grupių narių atrankos tvarką.
Be to, naujuoju registru užtikrinamas didesnis visų ekspertų grupių veiklos skaidrumas, nes Komisija dabar turi galimybę skelbti registre svarbią informaciją arba pateikti saitą į specialią interneto svetainę, kurioje šią informaciją galima rasti.
Galiausiai patobulintas ir registre užkoduotų duomenų pateikimas ir skaitomumas. Kadangi reikia apdoroti didžiulį informacijos kiekį, perėjimas nuo senos registro versijos prie naujos tebevyksta. Taigi kai kurie duomenys dar turi būti patikrinti. Perėjimas turi būti užbaigtas per ateinančius keletą mėnesių.
Be to, kadangi per penkerius su puse metų man teko daug diskutuoti šiais klausimais su įvairiais pilietinės visuomenės atstovais ir Parlamento nariais, norėčiau paprašyti jūsų nemistifikuoti ekspertų. Nėra jokio aritmetinio ryšio tarp ekspertų grupių sudėties ir sprendimo. Sprendimas yra politinKomisijos atsakomybė.
Parlamento komitetai turi tą pačią politinę atsakomybę, kai posėdžiauja dalyvaujant tiems patiems lobistams. Nepamirškite, kad 2005 m. paskelbėme vadinamąjį skaidrumo registrą, kurį vėliau pavadinome lobistų registru, o dabar - interesų grupių atstovų registru, kuris dabar tapo bendru Komisijos ir Parlamento registru. Tai didelis žingsnis pirmyn.
Taigi kai kas buvo padaryta. Reikalai nėra tokie prasti.
Monica Luisa Macovei
PPE frakcijos vardu. - Pone pirmininke, norėčiau padėkoti Komisijos nariui už jo atsakymą. Džiaugiuosi, kad kalbu po jo.
Norėčiau pasakyti, kad mūsų žvilgsnis turi būti nukreiptas į dabartį ir ateitį, o ne į praeitį. Norėtume matyti, kad yra imamasi didesnių žingsnių siekiant užtikrinti skaidrumą. Šiuo klausimu pritariu kolegoms ir noriu priminti, kad Parlamentas prašKomisijos imtis veiksmų siekiant užtikrinti proporcingą atstovavimą interesų grupėms ekspertų grupėse.
Kaip Komisijos narys minėjo, turime persvarstytą sistemą. Tačiau manome, kad joje dar yra didelių trūkumų, kurie menkina žmonių pasitikėjimą ekspertais. Keletą jų paminėsiu.
Šioje sistemoje trūksta interesų konfliktų nustatymo ir šalinimo procedūros. Mums reikia tokios procedūros. Nepakanka nusiųsti laišką ekspertams, kuriame jie prašomi nuspręsti, ar jų interesai kelia interesų konfliktą. Užuot judėję didesnio skaidrumo link, išplėtę profesinės paslapties sąlygų taikymo sritį, kuri dabar apima ne tik Komisijos darbuotojus, bet ir ekspertų grupių narius, judame didesnio slaptumo link. Vis dar trūksta skaidrumo ekspertų grupių dokumentų viešinimo atžvilgiu. Ekspertų grupėse mažosioms ir vidutinėms įmonėms ir pilietinės visuomenės organizacijoms nėra tinkamai atstovaujama. Apsaugos nuo pramonės dominavimo priemonės yra nepakankamos. Yra pavojus, kad ekspertų grupes "užgrobs" verslas.
Taigi prašome, kad visa informacija apie veikiančias ekspertų grupes, įskaitant informaciją apie grupių sudėtį ir narius ir visus kvietimus teikti paraiškas, būtų laiku skelbiama interneto svetainėje.
Šia proga norėčiau dar kartą pabrėžti būtinybę užtikrinti skaidrumą skelbiant ES lėšų gavėjus. Galiausiai norėčiau pasakyti, kad skaidrumas užtikrina gerą valdymą ir pasitikėjimą institucijomis. Jeigu norime didesnio ir visiško žmonių pasitikėjimo, vienintelis būdas tai pasiekti - užtikrinti skaidrumą.
Zita Gurmai
S&D frakcijos vardu. - Pone pirmininke, žinome, kad yra daug klišių, susijusių su sprendimų priėmimo procesu Europoje.
Pirmoji yra ta, kad šis procesas nėra skaidrus, bet ES yra paini politinsistema net tiems, kurie supranta, kaip ji veikia, todėl standartinės apibrėžtys jai vargu ar gali būti taikomos. Skaidrumas ir paprastumas turėtų būti pagrindiniai tikslai, kurių turėtų siekti visos ES institucijos. Mūsų politinsistema ir taip pakankamai sudėtinga; nesame čia tam, kad padarytume ją dar painesnę. Pasiūlymų dėl teisės aktų ieška ES interneto svetainėje neturėtų reikalauti ypatingų įgūdžių, taigi sukurti vartotojams naudoti patogią interneto svetainę ne tik galima, bet ir būtina.
Dar vienas kaltinimas - kad lobizmo vaidmuo neaiškus ir stambaus verslo vaidmuo neproporcingai stiprus. Žinau, kad lobizmas gali būti naudingas Komisijai, nes lobistų grupės dažnai pateikia svarbių minčių ir informacijos ir kartais net jau parengtų politinių sprendimų. Šiuo atveju taip pat manau, kad užtikrinti skaidrumą yra būtina, ir tikiuosi, kad tai bus atspindėta būsimame lobistų registre.
Kalbant apie ekspertų grupes, reikėtų priimti jas tuo, kuo jos iš tikrųjų yra: tai dar viena žaidimų aikštelė, kurioje dalyviai gali "stumti" savo interesus. Jeigu šių ekspertų grupių sudėtis šališka, tuomet jos tik suteikia dar vieną galimybę interesų grupėms sėkmingai pasiekti savo tikslus. Tačiau šie žaidėjai įprastai jau puikiai moka "stumti" savo interesus be valstybės institucijų pagalbos.
Man belieka tik pakartoti kolegų klausimą: Komisijai privaloma ar neprivaloma gauti suderintą patarimą?
Zbigniew Ziobro
Pone pirmininke, akivaizdu, kad kiekvienoje demokratinėje visuomenėje turėtų būti užtikrintas visų oficialių organų veiklos skaidrumas. To reikia, kad tinkami sprendimai būtų priimami objektyviai ir atsižvelgiant į visą visuomenę, visą šalį ar organizaciją, kuriai ši veikla turės įtakos, o ne tik į kai kuriuos konkrečius interesus.
Todėl tuo labiau privalome visais atvejais, kai tai įmanoma, pabrėžti, kad organai, susiję su Europos Sąjunga ar Europos Komisija, taip pat visi kiti organai, vykdantys oficialias funkcijas, įskaitant Europos Parlamentą, turėtų dirbti kuo skaidriau ir atviriau. Taigi pasiūlymai dėl to, kad ekspertų grupės taip pat turėtų laikytis šių reikalavimų ir dirbti kuo skaidriau ir atviriau, yra visiškai pagrįsti ir pateisinami. Tai būtina siekiant pašalinti galimus interesų konfliktus ir galimą veiklą konkrečių interesų naudai, kai ji vykdoma mums nežinant ir gali daryti įtaką visai Europos Sąjungai svarbiems sprendimams.
Gerard Batten
EFD frakcijos vardu. - Pone pirmininke, praeitų metų spalio mėn. šis Parlamentas priėmšešias naujas direktyvas, kuriomis ES suteikiami įgaliojimai reguliuoti JK finansų sektorių. Vasario 7 d. raštu pateikiau Komisijai klausimą, kuriuo informavau Komisiją apie vieną JK 1976 m. priimto Įmonių akto aspektą. Akto 27 dalyje suteikiama didelišimtis tik vienai įmonei - "The Bank of England Nominees Limited". Ši išimtis reiškia, kad banko "The Banko of England" akcininkų tapatybės duomenys laikomi paslaptyje.
Klausiau Komisijos, ar ši išimtis neprieštarauja ES teisei ir ar nauji reguliavimo organai turės galios reikalauti, kad banko "The Bank of England" akcininkų pavardės būtų paviešintos. Žinoma, aš ir mano partija nenorime jokios ES teisės, bet Komisija ir Jungtinės Karalystės vyriausybnori. Tad, manyčiau, Komisija turėtų užtikrinti, kad jos teisbūtų vienodai, nuosekliai ir skaidriai taikoma visoje jos imperijoje.
Hans-Peter Martin
(DE) Pone pirmininke, džiaugiuosi, kad jūs, pone Komisijos nary, šiandien esate čia, nes jūsų ne vienus metus dedamos pastangos šioje srityje, už kurią buvote atsakingas, sulaukplataus pripažinimo. Nepaisant to, iš savo patirties žinote, kad dar daug ką reikia nuveikti.
Gyvybiškai svarbu, kad ekspertų grupėse dirbantiems asmenims būtų taikoma atitinkama procedūra ir kad jie galėtų būti baudžiami už klaidinančius pareiškimus. Tai, kad asmenys gali teigti, jog yra nepriklausomi, kai tikrovėje akivaizdžiai jie nėra nepriklausomi, kelia pasipiktinimą. Už tai turi būti taikomos sankcijos, kitaip tai bus bedantis tigras.
Antras aspektas - tai klausimas, kam šiose grupėse atstovaujama, žinomas jums iš verslo pasaulio. Būtent Komisija turi būti suinteresuota pagaliau suteikti pilietinės visuomenės atstovams galimybę dalyvauti šių grupių veikloje. Prisiminus finansinius skandalus ir ekonomikos krizę tampa aišku, kad Komisijai buvo pateikta daug prastų patarimų. Tai klausimas, kurį turime skubiai imtis spręsti.
Anna Záborská
(SK) Pone pirmininke, norėčiau padėkoti EP narių grupei, kad iškėlšį neatidėliotinai spręstiną klausimą. Ekspertų klausimas susijęs ne tik su ekonomika. Komisija nepaiso nešališkumo ir proporcingumo principo ir kitose srityse, todėl ekspertų grupių sudėtis yra vienpusir jose nėra atstovaujama visų piliečių interesams.
Pirmasis pavyzdys, kurį norėčiau pateikti - tai, kad Eurostato duomenimis, 90 proc. ES piliečių pasisako už šeimą, kurią sudaro žmona, vyras ir jų vaikai. Tačiau Komisija renkasi ekspertus tik iš tokių organizacijų, kaip "European Women's Lobby" ar "Family platform", kurios siekia sulaužyti šį šeimos modelį, o moterų organizacijų ir ekspertų, kurie kaip ir dauguma ES piliečių nepritaria vienpusei feministinei teorijai, ilgą laiką atsisako.
Kitas pavyzdys susijęs su Komisijos įsteigta ir finansuojama Pagrindinių teisių agentūra. Šios agentūros ekspertai remia vienpusės politikos darbotvarkę nesistengdami užtikrinti pusiausvyros ir objektyvumo. Apie tai akivaizdžiai byloja šios agentūros direktoriaus kalbos Parlamente. Net Europos Komisija atsiribojo nuo požiūrio į religijos ir sąžinės laisvę, kurį skelbia šios agentūros nepriklausomų ekspertų grupės pirmininkas, nes jo autoriai yra lobistai, atstovaujantys už abortus pasisakančių organizacijų interesams.
Mano nuomone, jeigu oficialiai Europos ekspertų agentūrai politiniai interesai yra svarbesni už profesionalumą ir nešališkumą, ji turėtų būti panaikinta. Galėčiau paminėti gerokai daugiau tokių atvejų. Todėl norėčiau pritarti klausimams, kuriuos EP nariai pateikKomisijai. Norėčiau paprašyti Komisijos plačiai atverti ekspertų kabineto langus, nes oras ten nėra švarus ir tai pasakytina ne tik apie ekonomikos sritį.
Véronique Mathieu
(FR) Pone pirmininke, Europos Komisijos bendradarbiavimas ir konsultavimasis su ekspertais turi būti nepriekaištingas skaidrumo požiūriu, nes šis darbas yra pavojingas. Juk pagal konkrečias užduotis ir kompetencijos sritį pasirenkami ekspertai gali turėti tam tikrų interesų ir atstovaudami jiems nebūtinai gali atspindėti bendrą interesą.
Todėl Komisija privalo būti labai budri ir užtikrinti, kad bendram interesui būtų atstovaujama. Dar daugiau, Komisija turi skatinti priešingas nuomones. Mano nuomone, nepriimtina, kad šių grupių nariai atstovauja daugybei NVO, turinčių panašius interesus ir veikiančių panašiose srityse. Darbo dokumentai, posėdžių protokolai ir darbotvarkės taip pat turi būti viešinami, kad su jais galėtų susipažinti plačioji visuomenė, išrinkti atstovai ir subjektai, kuriems šių grupių darbas tiesiogiai nedaro įtakos, bet ateityje gali turėti poveikį. Jeigu ekspertų grupių darbo turinys nėra aiškūs, negalima tikėtis, kad jo rezultatai bus patikimi, ir šiuo atveju kalbu apie ekspertų grupes, konsultuojančias sveikatos ir vartotojų reikalų generalinį direktoratą.
Galiausiai manau, kad į savo veiklą, vykdomą siekiant užtikrinti skaidrumą, Komisija turėtų įtraukti Parlamentą, kuris turėtų dalyvauti atliekant Komisijos ekspertų grupių ir panašių subjektų priežiūros apžvalgą.
Sutarties 9 straipsnyje aiškiai teigiama, kad skaidrumas nėra tik Europos Komisijos reikalas, skaidrumas rūpi ir Europos žmonėms.
Salvatore Iacolino
(IT) Pone pirmininke, ponios ir ponai, vykdydami savo kasdienę parlamentinę veiklą įsitikiname, kad galimybsusipažinti su rinktine informacija, kuria remiamas mūsų įstatymų leidybos vaidmuo ir mūsų darbas nurodant politinę kryptį, suteikia papildomą naudą. Savo darbe pasitelkiame žmogiškuosius išteklius iš išorės - nors Komisija tai daro daug dažniau, - kurie analizuoja esamą politinę ir socialinę padėtį, taip pat padėtį pramonės ir verslo srityse, ir teikia savo išvadas.
Tačiau politiką sudaro priimami sprendimai ir pasirenkamos galimybės, o tai tebėra išskirtinai politikų rankose. Būtent renkantis galimybes galima pasitelkti į pagalbą aukšto profesionalumo ir konkretaus kompetencijos lygio ekspertų grupes, galinčias pateikti objektyvią nuomonę.
Taigi turi būti nustatytos veiksmingos priemonės ir skaidrios procedūros, kurios suteiks Komisijai galimybę vykdyti funkcijas pasitelkiant nepriklausomas ekspertų grupes. Mes žinome, kad tai labai probleminis aspektas. 2010 m. planas neabejotinai yra svarbus žingsnis pirmyn, bet turi būti padaryta gerokai daugiau. Ekspertų nešališkumas ir autoritetas taip pat priklauso nuo to, kiek nepriklausomi jie yra, ir nuo to, ar jie geba sąžiningai ir lojaliai remti politinius sprendimus.
Viešumo mechanizmai, interneto svetainir kiti veiksmingi visuomenės informavimo būdai gali būti dar labiau supaprastinti ir Komisijoje, ir Parlamente. Taigi yra gerai, kad siekiama užtikrinti galimybę susipažinti su informacija, neabejotinai gerai, kad siekiama užtikrinti didesnį skaidrumą, gerai, kad siekiama pusiausvyros tarp teisės į skaidrumą ir tų dalykų, kurių negalima perduoti ar padaryti, kad jie būtų atpažįstami, ir gerai, kad ketinama netrukus įsteigti lobistų registrą.
Tačiau turime dar kartą pabrėžti, kad svarbiausia yra politika. Politika turi būti patikima ir vykdoma kompetentingai, o ekspertų funkcija yra teikti konsultacijas ir ją remti. Sprendimus visada priims tie, kurie yra už juos atsakingi.
Jaroslav Paška
(SK) Pone pirmininke, Europos Komisija neseniai persvarstsistemą, kuria reglamentuojama ekspertų grupių veikla. Kadangi visi esame suinteresuoti ne tik tuo, kad Europos Sąjungos institucijos kuo tinkamiau veiktų, bet ir tuo, kad būtų užtikrintas skaidrus ir sąžiningas ekspertų ir konsultacinių organų steigimas ir funkcionavimas, džiaugtumėmės, jeigu Europos Komisijos taikoma Europos Komisijos ekspertų grupių narių atrankos procedūra būtų atviresnė.
Prieš keletą akimirkų čia buvo paminėta Europos vaistų vertinimo agentūra, kurios ekspertų nepriklausomumas iš tikrųjų kelia abejonių. Todėl, pone Komisijos nary, turėtume bendradarbiauti, kad būtų užkirstas kelias bet kokioms abejonėms dėl mūsų konsultacinių organų kompetencijos, jų sudėties proporcingumo ir nepriklausomumo. Jeigu manome, kad ekspertų grupėms taikoma sistema vis dar turi kai kurių trūkumų, nepaisant dabartinio persvarstymo turėtume šį klausimą aptarti ir pasistengti dar labiau patobulinti sistemą.
Franz Obermayr
(DE) Pone pirmininke, Komisijos narys M. Barnier pripažino, kad kai kurių ekspertų grupių finansų srityje sudėtis yra neproporcinga ir vienpusė. Šiuo metu 11 iš 25 ekspertų grupių finansų srityje dominuoja finansų pramonėms atstovai. Kai kuriose grupėse finansų pramonės atstovų daugiau nei atsakingų pareigūnų. Be to, iš šių atstovų reikalaujama tik pasirašyti iš anksto atspausdintą pareiškimą, kad interesų konflikto atveju jie pirmenybę teiks visuomenės interesui. Tokios kvailos banalybės vargu ar skatina skaidrumą ir neutralumą.
Tokį patį rūpestį kelia ir padėtis, susijusi su Europos maisto saugos agentūros pranešimais. Tvirtinimai dėl rizikos, kurią kelia genetinmodifikacija, grindžiami pramonės pranešimais, ir genetinės modifikacijos lobistų dalyvavimas yra neabejotinas. Taigi genetiškai modifikuotų augalų klausimu svarbiausios ES institucijos vykdantysis direktorius dirba pramonės finansuojamam Tarptautiniam biologijos mokslų institutui.
Kitaip sakant, ES teisėkūra, grindžiama pirmiausia bankų ir didelių grupių tvirtinimais, yra neatsakinga ir pavojinga ES piliečiams, todėl tokios praktikos turėtų būti nedelsiant atsisakyta.
Siim Kallas
Komisijos pirmininko pavaduotojas. - Pone pirmininke, man iš tikrųjų buvo labai malonu klausytis šios diskusijos. Tiesą sakant, būtų gerai turėti atmintinę apie šio klausimo istoriją.
Komisija atsižvelgs į visas šias geras idėjas ir patarimus, kaip padidinti skaidrumą. Norėčiau atkreipti dėmesį į tai, kad 2005 m. pradėjome įgyvendinti skaidrumo iniciatyvą, kuri apima klausimą dėl ekspertų grupių. Tai iš esmės buvo mano idėja, kaip ką tik priminHans-Peter Martin.
Šioje srityje, žinoma, įvyko didelių pokyčių, atsirado interneto svetainių ir informacija tapo prieinama. Bet niekada neturėtumėte manyti, kad ekspertai priima sprendimus. Jie nepriima sprendimų ir dažnai jų nuomonės tarpusavyje kertasi.
Tas pats pasakytina ir ką tik minėtu klausimu dėl genetiškai modifikuotų organizmų. Žinote, kad šį klausimą sprendžia ne tik pramonė. Jį taip pat nagrinėja įvairios ekspertų grupės. Paskutiniais praeitos kadencijos Komisijos darbo mėnesiais taip pat buvau atsakingas už saugumą, taigi visa informacija apie demonstracijas buvo man pateikta. Viena iš paskutinių didžiulių demonstracijų buvo nukreipta prieš subsidijų tabako gamintojams panaikinimą.
Taigi yra skirtingų nuomonių, bet sprendimus priimame mes - Komisijos nariai, Parlamento nariai ir mūsų institucijos. Agentūros taip pat priima sprendimus, kaip ir Taryba bei valstybių narių vyriausybės. Ekspertai sprendimų nepriima. Jokio aritmetinio ryšio nėra.
Taip, esu už didesnį skaidrumą. Akivaizdu, kad kai kurios aukšto lygio ekspertų grupės buvo įsteigtos tik tam, kad nepastebimai išnyktų nesugebėjusios pateikti jokio patarimo, nes jų nuomonės buvo labai prieštaringos.
Taigi turime dirbti naudodamiesi šiuo skaidrumo registru, kurį taip pat laikau didžiuliu laimėjimu, nes ekspertų ir patarėjų yra visur. Nvienas politikas negali išsiversti be patarėjų. Frakcijos turi patarėjų ir joms tenka spręsti klausimus, susijusius su skirtingais interesais, bet vienokią ar kitokią poziciją galiausiai priima tie, kas yra atsakingi už politinius sprendimus. Visada bus klausimų, kurių atžvilgiu ekspertai siūlys priimti vienokią ar kitokią poziciją, bet, kaip reikalaujama pagal demokratinę sistemą, apsispręsti turės tie, kas yra atsakingi už politinius sprendimus - Komisijos nariai, Parlamento nariai, frakcijos.
Dėl ekspertų grupių sudėties. Čia buvo kelta daug klausimų dėl sudėties. Kas turėtų įvertinti, ar šių grupių sudėtis yra proporcinga, ar ne? Ekspertų grupės sudėtis nustatoma atsižvelgiant į konkretų klausimą, kurį jai pavesta spręsti. Kai kurie asmenys gali klaidingai norėti dalyvauti ekspertų grupės veikloje siekdami būti sprendimų priėmimo proceso dalimi, bet ekspertų grupės sprendimų nepriima.
2005 m., kaip kai kurie iš mūsų prisimena, iš tikrųjų būta neskaidrumo, bet Komisijos ir Parlamento pastangomis šioje srityje atsirado didelių pokyčių ir šiuo atveju kalbu apie skaidrumo registrą, kuriame registruojami interesų grupių atstovai, t. y. Parlamente ir Komisijoje veikiantys lobistai. Taigi dabar galima rasti daug informacijos apie tai, kokia didelšių lobistų įtaka, ir apie ekspertų grupių sudėtį.
Tad turime toliau spręsti šį klausimą, bet nemenkinkime ir savo ankstesnių pastangų.
Pirmininkas
Diskusijos baigtos.
(Posėdis sustabdytas 11.45 val. ir pratęstas 12.00 val.)
