Adattamento ai cambiamenti climatici in Europa - Possibilità d'intervento per l'UE (Libro verde) (discussione)
Presidente
L'ordine del giorno reca l'interrogazione orale dell'onorevole Guido Sacconi, a nome della commissione temporanea sul cambiamento climatico, sul Libro verde della Commissione "L'adattamento ai cambiamenti climatici in Europa - quali possibilità di intervento per l'UE”, alla Commissione - B6-0014/2008).
Guido Sacconi
Autore. - Signor Presidente, onorevoli colleghi, io ho un'opinione molto precisa circa l'importanza che finalmente nel Parlamento europeo si affronti con sistematicità il tema anche dell'adattamento al cambiamento climatico che, per la verità, noi finora abbiamo sottoconsiderato nella sua importanza. E' quindi molto importante l'opportunità che è stata fornita dal Libro verde della Commissione per spingere anche noi ad approfondire questo tema.
Ormai lo sappiamo: noi siamo impegnati in una battaglia molto forte per fare il possibile per mitigare il riscaldamento globale e stiamo discutendo di un pacchetto legislativo che dovrebbe far compiere un passo in avanti molto importante a questo impegno. E tuttavia sappiamo che gli effetti del cambiamento climatico si fanno già sentire in tanta parte del mondo, soprattutto per la verità nelle zone più povere e anche in importanti parti del nostro continente e della nostra Europa. Bisogna quindi reagire e sviluppare una politica adeguata anche in questa direzione che non è contraddittoria, tutt'altro, con l'azione prioritaria che va condotta, ripeto, in materia di riduzione delle emissioni e di mitigazione del riscaldamento globale.
Io penso che a Bali anche da questo punto di vista si sia fatto un passo in avanti molto importante nel momento in cui si è deciso di alimentare finanziariamente il Fondo mondiale per l'ambiente, destinando queste quote del CDM proprio al finanziamento di progetti di adattamento nei paesi in via di sviluppo. E ho visto, se ho ben letto, che anche a Bangkok la scorsa settimana, nel dopo Bali, diciamo nel primo appuntamento importante dopo Bali, si è fissato un programma di lavoro che prevede che a giugno a Bonn, nel prossimo appuntamento, si metta a fuoco proprio il tema dell'adattamento.
Ho ripreso questo aspetto della dimensione internazionale, perché nell'elaborazione della risoluzione che abbiamo adottato come commissione CLIM e che portiamo alla valutazione dell'Aula, questa della cooperazione internazionale è per me la priorità assoluta: come l'Unione europea si attrezza per sviluppare rapporti di cooperazione e collaborazione finanziaria e tecnico-scientifica con i paesi che hanno più bisogno di essere aiutati, avendo loro meno capacità per fronteggiare gli effetti, talora devastanti, che il riscaldamento globale ha già prodotto. Pensiamo alle isole del Pacifico: abbiamo avuto un'audizione dove sono venuti i rappresentanti di alcune di queste realtà e ci hanno spiegato la drammaticità, già oggi, della loro situazione.
L'altra priorità è naturalmente un'attenta calibratura per mantenere un'interdipendenza dinamica fra mitigazione e adattamento.
La terza è un forte impulso alla ricerca e alla sperimentazione. Le conoscenze sono ancora insufficienti per misurare effettivamente, nell'estrema varietà delle situazioni territoriali, gli effetti che il riscaldamento globale propone e quindi è difficile impostare politiche di lungo termine per adattarsi, per prevenire gli aspetti più preoccupanti.
Naturalmente, punto chiave sarà nei prossimi anni, con una forte volontà politica di tutti gli attori a tutti i livelli, l'integrazione con le altre politiche. Noi abbiamo sottolineato soprattutto il rapporto, il ripensamento che deve essere svolto per tener conto del cambiamento climatico delle politiche di coesione, un ripensamento che va condotto anche a partire dal tema dell'adattamento delle politiche agricole e, più in generale, della gestione del territorio. A questo proposito io penso dovrà essere sostenuto l'emendamento che è stato presentato per spingere il Consiglio finalmente ad adottare la posizione comune sulla direttiva per la tutela del suolo.
Infine - credo di stare nei cinque minuti, signor Presidente - io credo che sia molto importante trovare anche qui l'equilibrio giusto, diciamo, nel rapporto fra politiche europee e azioni a livello locale. Diciamo interpretare dinamicamente e non burocraticamente il principio di sussidiarietà.
L'estrema varietà delle situazioni in Europa fa sì che non si possa definire una politica unica. Naturalmente ci sono le zone del Mezzogiorno dell'Europa, c'è la fascia alpina, che hanno effetti molto diversi e molto importanti. Allora credo che bisognerà stabilire un rapporto molto stretto, biunivoco, con le realtà regionali da parte delle commissioni. Penso a esperienze regionali su scala vasta, come la Convenzione delle Alpi o la Convenzione dei Carpazi, che stanno sviluppando iniziative molto importanti e che possono essere prese anche a modello proprio per proiettarle sullo scenario della cooperazione internazionale.
La ringrazio, signor Commissario, e spero lei ci dirà come vanno i lavori per la preparazione del Libro bianco, dopo la consultazione che si è svolta sul Libro verde.
Stavros Dimas
Membro della Commissione. - (EL) Signor Presidente, grazie per quest'opportunità di parlare dei lavori della Commissione. Stiamo lavorando per facilitare l'adattamento al cambiamento climatico in Europa e nel resto del mondo. Ma saranno soprattutto i paesi molto poveri, che non hanno peraltro contribuito all'effetto serra, a subire le conseguenze più nocive.
L'onorevole Sacconi ha accennato che la Commissione sta preparando un Libro Bianco, che sarà reso pubblico nell'autunno 2008, come seguito del Libro verde sull'adattamento al cambiamento pubblicato nel giugno 2007. Obiettivo principale del Libro bianco è che l'UE persegua una strategia ambiziosa ed efficace per limitare gli effetti dell'inevitabile cambiamento climatico. Questo cambiamento è già in atto e continuerà ad avanzare anche in futuro, nonostante le misure che, mi auguro, adotteremo e potremo concordare a Copenaghen nel 2009 ai fini del contenimento delle emissioni di biossido di carbonio.
L'UE continuerà a svolgere un ruolo leader nelle iniziative internazionali in materia di adattamento. Tali iniziative vengono intraprese nell'ambito della convenzione internazionale delle Nazioni Unite. Nel frattempo, la Commissione ha continuato a cooperare con il Gruppo intergovernativo di esperti sul cambiamento climatico e con altre organizzazioni scientifiche che realizzano la ricerca in settori attinenti, al fine di determinare i metodi più adeguati per consentire alla comunità internazionale di affrontare le sfide individuate nelle nostre relazioni recenti.
La Commissione accoglie con favore la risoluzione del Parlamento europeo sul Libro verde e posso dirvi che la sostiene per la maggior parte. Mi riferisco, in particolare, all'esigenza di ottenere i massimi vantaggi possibili dall'armonizzazione degli sforzi volti a ridurre le emissioni e l'adattamento. E' necessario incrementare la ricerca e raccogliere più informazioni scientifiche, proteggere gli ecosistemi e analizzare e valutare le strategie di finanziamento attuali e future. E' importante, altresì, rafforzare il rapporto esistente fra la ricerca e le varie politiche e integrare i parametri di adattamento nelle politiche interne ed estere dell'UE, laddove necessario. Dobbiamo garantire la partecipazione a pieno titolo di tutti gli organi amministrativi nazionali e della società civile alla risoluzione del problema.
Per l'elaborazione del Libro bianco sull'adattamento, la Commissione si avvarrà, ovviamente, dei contributi delle parti interessate nel quadro del dialogo, nonché delle opinioni espresse da quest'Assemblea. Vorrei ringraziarvi per il sostegno che avete dimostrato finora per gli sforzi della Commissione europea.
Jerzy Buzek
a nome del gruppo PPE-DE. - (PL) Signor Presidente, vorrei ringraziare il relatore, l'onorevole Sacconi, per l'eccellente documento che trova il mio pieno sostegno. Vorrei sottolineare che è stato possibile evitare di discutere questioni diverse dall'adattamento in questo documento. Ci siamo incentrati sull'adattamento e vorrei congratularmi con il relatore per avere limitato la portata del documento a questioni legate all'adattamento e alla mitigazione degli effetti del cambiamento climatico. Tuttavia, vorrei mettere in risalto quattro questioni che considero molto importanti.
Dovremmo ricordare che, oltre che in Europa, gli effetti del cambiamento climatico sono molto ingenti anche in Asia, Africa e Oceania e non possono essere paragonati a quelli cui stiamo assistendo nel nostro continente. In secondo luogo, dobbiamo sviluppare la tecnologia e i modi di adattamento che ridurranno l'impatto dei cambiamenti climatici in atto e che ci consentiranno di adeguarci e adattarci a quanto sta accadendo al clima. Un ulteriore motivo per agire è la possibilità di condividere le nostre esperienze con i paesi più poveri e in via di sviluppo.
Potremmo chiederci il perché di tutto questo, onorevoli colleghi. E il motivo è che negoziare il protocollo post-Kyoto è una sfida politica importantissima che l'Unione europea si trova a affrontare. Perché è molto più economico difenderci dal cambiamento climatico e impedire che accada piuttosto che adattarci a esso. Chiunque viaggi nei paesi asiatici o africani o nelle isole dell'Oceania se ne renderà subito conto. Il nostro obiettivo, quindi, deve essere garantire che l'intero mondo si impegni a prevenire il cambiamento climatico. Di questo si dovrà parlare a Poznań e a Copenaghen, ed è nostra responsabilità come Unione europea garantirlo.
Il mio punto finale è che il bilancio dell'Unione non prevede rubriche per le nostre priorità. La nostra priorità attuale è vincere il cambiamento climatico e anche prevenirlo e questo aspetto è collegato alla politica energetica dell'Unione. Attualmente non abbiamo tali rubriche. Le rubriche di bilancio dovrebbero essere riviste nella revisione interlocutoria, perché il nostro bilancio dovrebbe essere all'altezza di quello che l'Unione europea ritiene sia più importante.
Katerina Batzeli
a nome del gruppo PSE. - (EL) Signor Presidente, vorrei congratularmi innanzi tutto con il relatore, l'onorevole Sacconi, che ha sfruttato la sua esperienza pratica sul problema dell'ambiente e del cambiamento climatico e ha elaborato un'eccellente relazione.
Signor Commissario, mentre noi siamo impegnati in un dibattito concreto sul cambiamento climatico, i problemi iniziano tutti a farsi sentire, con grande chiarezza e rapidità, soprattutto per quanto riguarda gli aspetti ambientali, economici ed energetici, sui quali sono modellati lo sviluppo e la crescita dell'economia europea e internazionale. Sembra che lo sviluppo sia andato avanti senza scopo, sprecando risorse naturali e umane, con il chiaro intento di accumulare capitale. Tuttavia, l'ambiente ha raggiunto una condizione precaria, come dimostrano i disastri naturali, ed è stata raggiunta una crisi di credibilità. Il mercato dei prodotti energetici è in agitazione perché non vi è più equilibrio. La pianificazione spaziale per le fonti energetiche e il mercato dei prodotti alimentari sono in agitazione perché l'agricoltura è impiegata per fornire energia. Tutto ciò stimolerà significativi cambiamenti del modello di produzione dell'UE. Tuttavia, anche altre potenze rivali come la Cina e gli Stati Uniti agiranno a loro volta, con l'intento di ridistribuire il capitale produttivo e i fattori di produzione.
Ci auguriamo che la politica di adattamento al cambiamento climatico preparerà il nuovo modello di sviluppo europeo dell'UE. Forse proteggerà l'ambiente e l'occupazione e darà nuovo impulso alle politiche sociali, a misure di cooperazione transfrontaliera e alla politica fiscale. A questo fine, le risorse e il bilancio comunitario devono essere ridistribuiti e rafforzati perché, a nostro avviso, sono insufficienti per affrontare l'adattamento. Signor Commissario, questo è essenziale perché affrontare il problema dell'adattamento è politicamente costoso; non deve esistere alcun divario fra le politiche che annunciamo e il bilancio che stanziamo. Se tale divario esiste, non otterremo la fiducia né dei cittadini di oggi né delle generazioni future.
Vorrei dire che sosteniamo appieno la relazione dell'onorevole Sacconi e abbiamo tre richieste fondamentali. La prima: la politica di adattamento dovrebbe aggiungersi alle altre politiche comunitarie. La seconda: le amministrazioni locali, regionali e centrali dovrebbero cooperare; tutte le politiche, ovvero le politiche in materia di occupazione, coesione e agricoltura, dovrebbero essere coordinate; è una questione importante accennata dal relatore. La terza, e più importante: gli accordi internazionali devono essere oggetto di cooperazione. Dovremo promuovere queste politiche e il fondo, cui è stato fatto riferimento.
Signor Commissario, attendiamo anche i risultati del Libro bianco cui lei ha accennato. Considerata la sua sensibilità per quelle questioni e per la cooperazione interistituzionale fra Parlamento e Commissione, riteniamo che quest'Assemblea svolgerà un ruolo importante nei suoi sforzi.
Vittorio Prodi
a nome del gruppo ALDE. - Signor Presidente, onorevoli colleghi, vorrei dire che questo dibattito è il primo risultato della commissione temporanea sul cambiamento climatico, che noi abbiamo voluto proprio per avere una sede di sviluppo di una politica di sistema, perché l'adattamento e la mitigazione sono intimamente collegate fra loro.
Qui parliamo dell'adattamento specificamente, ma non dobbiamo dimenticare come in effetti dobbiamo fare in modo che le risorse per l'adattamento derivino anche dallo scambio, dal meccanismo di scambio delle emissioni. Proprio perché sono i paesi più poveri che sopportano il maggiore carico del cambiamento climatico, dobbiamo fare in modo che le risorse che derivano dal complesso dello scambio di emissioni siano in origine messe a disposizione dei paesi in via di sviluppo Questo credo che lo possiamo fare prendendo un principio di equità generale, che è quello di dare i diritti di emissione gratuiti, che saranno poi stabiliti, sostanzialmente sulla base di un principio di equità, che è quello di "una persona, un diritto di emissione".
E allora vedete, se noi pensiamo al miliardo e mezzo di poveri nel mondo con le quotazioni che adesso noi abbiamo nell'attuale protocollo di Kyoto, che sono circa 20 euro per tonnellata, il dare un diritto di emissione pari per esempio a una tonnellata potrebbe mettere a disposizione dei poveri del mondo 30 miliardi di euro all'anno per le misure di mitigazione. Pensate, questo potrebbe essere quello che è necessario per il Bangladesh per potere fare questa minima mitigazione. Alcuni Stati africani stanno già pensando in questa direzione e quindi questo principio di equità vuol dire anche che siamo noi i maggiori responsabili di questo fenomeno e che ci prendiamo appunto la responsabilità anche di portare avanti una mitigazione.
Nel nostro territorio poi noi abbiamo un cambiamento climatico che vuol dire piogge più intense, siccità più lunghe e meno nevicate. Allora dobbiamo fare una manutenzione integrata del territorio per la difesa del suolo e sottolineo questa importanza anche nell'intervento del presidente Sacconi, proprio perché l'acqua, in situazioni di scarsità complessiva, va tenuta dove precipita proprio perché alimenti le falde. E siccità più lunghe vuol dire anche maggiori probabilità di incendio a cui noi possiamo rispondere attraverso uno sfoltimento del bosco per estrarre un carico di incendio. Ma è tutto uno sforzo generale che noi dobbiamo fare con coerenza e con determinazione.
Bogdan Pęk
a nome del gruppo UEN. - (PL) Signor Presidente, il cambiamento climatico è realmente uno dei problemi più gravi che l'umanità deve affrontare ai nostri giorni. Contrariamente a quello che si potrebbe credere, tuttavia, l'umanità non può causare un impatto significativo sul cambiamento climatico. Esso fa parte di un ciclo ambientale naturale collegato all'attività del sole e ai cambiamenti che si verificano sulla crosta terrestre. Non vi sono prove scientifiche degne di nota che suggeriscano che drastiche riduzioni delle emissioni di biossido di carbonio apporteranno un sostanziale contributo al contenimento del cambiamento climatico. Ribadisco, signor Commissario, non vi sono prove scientifiche al riguardo. Esiste solo la quasi-religione che così tanti sforzi creeranno tali prove. In ogni caso, le riduzioni delle emissioni di biossido di carbonio sono realmente possibili solo in Europa.
Se la situazione è come io la descrivo e noi spendiamo somme incredibili di denaro per limitare le emissioni di biossido di carbonio, mentre India, Cina e Stati Uniti non ci sostengono, non faremmo altro che sprecare quelle ingenti somme di denaro. Quel denaro potrebbe essere impiegato per molti altri usi. Ad esempio, potrebbe servire per fornire alle persone in tutta l'Europa acqua pulita. Potrebbe anche essere usato per ridurre l'inquinamento ed eliminare gas tossici, ossidi, nitrati, solfuri, fluoruri e altri. Tutti potrebbero fruire di aria e di acqua pulita e rimarrebbe ancora denaro per altri fini.
Non credo che il cambiamento climatico si verificherà mai e che non sia necessario economizzare. Ripeto, tuttavia, che non vi sono motivi che giustifichino l'approccio adottato qui, dove il problema principale è l'emissione di biossido di carbonio come gas principale responsabile dell'effetto serra e il fatto che l'azione da parte degli esseri umani può cambiare, ridurre o limitare il cambiamento climatico. E' semplicemente un mito.
Signor Commissario, attualmente sono disponibili studi molto seri. Vi sono documenti firmati da diverse centinaia di scienziati climatologi che mettono in dubbio questo tipo di soluzione. Chiedo al Commissario, a lei, e agli scienziati con i quali sta lavorando, di valutare la questione con attenzione prima di prendere decisioni strategiche, perché saranno molto dannose per l'ulteriore sviluppo dell'umanità.
Rebecca Harms
a nome del gruppo Verts/ALE. - (DE) Signor Presidente, come hanno appena illustrato i precedenti oratori, nel Parlamento europeo siamo ancora lontani dal raggiungimento di una visione unanime sul riscaldamento globale. Né credo che per adesso saremo in grado di riconciliare le due posizioni: coloro che ritengono che il riscaldamento globale sia un problema importante e coloro che ripetutamente e sostanzialmente dubitano che il problema addirittura esista in questa forma.
Ma sono sicura, tuttavia, che vi sia un ragionamento convincente anche per quelli di voi che condividono la suddetta opinione. La grande sfida del cambiamento climatico e la grande sfida di garantire un approvvigionamento energetico affidabile, economicamente accessibile e sostenibile in Europa e in altre parti del mondo possono essere affrontate con gli stessi strumenti. Ritengo, pertanto, che tutto ciò che è stato discusso in Europa fino a oggi come risposta al cambiamento climatico debba avere un senso anche per gli scettici: la limitatezza delle risorse o il difficile acceso alle risorse energetiche, che spesso sono ubicate in regioni del mondo in crisi, devono essere affrontati con concetti basati sulle energie rinnovabili, sull'efficienza energetica e sul risparmio energetico. Sono strumenti validi che consentono di compiere progressi in entrambi i settori. Forse, dopotutto, esiste la possibilità di raggiungere un'intesa.
Per quanto riguarda l'importante dibattito sull'adattamento al cambiamento climatico che stiamo conducendo nella commissione, sembra esserci un ampio consenso, e questo mi rende alquanto sospettosa. A mio avviso, la questione è la seguente: perché per noi è così facile accordarci sugli strumenti per l'adattamento e invece così difficile accordarci sui modi di combattere realmente il riscaldamento globale?
Non sono del tutto convinta che le misure di adattamento ci aiuteranno molto in Europa. A mio avviso, distraggono in qualche modo l'attenzione dal fatto che sono tuttora seguite strategie politiche errate e strategie di sviluppo e industriali sbagliate che stanno acuendo i problemi che ci troviamo ad affrontare a causa del riscaldamento globale.
In altre parole, abbiamo politiche di insediamento completamente inadeguate, una politica agricola errata, un approccio sbagliato alla gestione delle risorse idriche, e una scarsa protezione dei biosistemi. Tutto questo inasprisce i problemi che affrontiamo mentre siamo riuniti in questa sede e discutiamo sull'adattamento. Penso che, considerate in relazione agli strumenti che stiamo usando per combattere il cambiamento climatico, queste misure di adattamento devono essere guardate con occhio critico.
Vorrei sottolineare un altro punto, ovvero gli emendamenti che abbiamo presentato oggi alla relazione dell'onorevole Sacconi. Nei nostri emendamenti, ci siamo incentrati in larghissima misura sulla protezione del terreno. Mi auguro che saranno sostenuti, perché credo che questo sia un problema fondamentale che non è stato ancora adeguatamente affrontato a livello europeo.
Umberto Guidoni
a nome del gruppo GUE/NGL. - Signor Presidente, onorevoli colleghi, credo che se anche fossimo in grado di mantenere il riscaldamento globale entro due gradi, per l'Europa questo significherebbe comunque uno scenario caratterizzato da estreme variazioni climatiche, con conseguenze per l'economia locale, per l'ambiente e per la popolazione. Sconvolgimenti che comporterebbero un ulteriore aumento delle disuguaglianze e delle disparità regionali e sociali in Europa.
Non si può usare perciò un approccio basato unicamente su un'analisi costi-benefici, perché anche in Europa, come nel resto del mondo, saranno i poveri ad essere più colpiti, in quanto vivono in aree più a rischio e perché generalmente non dispongono di informazione, non hanno strumenti per reagire all'ambiente che cambia troppo rapidamente.
Per contrastare le conseguenze dei cambiamenti climatici occorre agire subito, per esempio dalle nuove costruzioni e sulle nuove infrastrutture, assicurando che i piani urbanistici tengano conto della valutazione di impatto ambientale e per impedire investimenti in infrastrutture che sono già obsolete rispetto alle nuove esigenze legate ai cambiamenti climatici. Allo stesso tempo, occorre investire anche su politiche per garantire accesso ai beni comuni, come l'acqua, il cibo e le risorse sanitarie nelle aree più a rischio. L'acqua diventa una risorsa sempre più scarsa e quindi c'è bisogno di una gestione che renda questa disponibile e accessibile a tutti.
Infine, voglio concludere dicendo che le politiche per l'adattamento ai cambiamenti climatici non possono essere disgiunte da interventi di equità sociale. C'è bisogno di un nuovo modello di sviluppo economico che comprenda i costi ambientali e faccia perno sulla sostenibilità come fattore di sviluppo dell'occupazione e di nuove politiche sociali.
Johannes Blokland
a nome del gruppo IND/DEM. - (NL) Signor Presidente, in primo luogo vorrei ringraziare la Commissione europea e il Commissario Dimas per il Libro verde "L'adattamento ai cambiamenti climatici in Europa - quali possibilità di intervento per l'UE”. Ringrazio anche l'onorevole Guido Sacconi per tutto il lavoro svolto sulla proposta di risoluzione. Credo che entrambi i documenti contengano elementi molto validi.
L'adattamento al cambiamento climatico può essere inserito in diversi quadri normativi esistenti in materia, ad esempio, di acqua, energia, agricoltura e pesca industria. E' inoltre importante assistere i paesi in via di sviluppo nell'adattamento al cambiamento climatico, ad esempio per quanto riguarda il trasferimento della tecnologia ambientale.
L'Unione europea, a mio avviso, ha una responsabilità storica in quel settore. A livello di UE si dovrà parlare principalmente di politica strategica di coordinamento e di raccolta di conoscenza. Inoltre, è indispensabile che gli Stati membri, le regioni, i comuni, le imprese, ma anche i singoli cittadini si assumano le loro responsabilità per le strategie di adattamento. Fortunatamente in quel settore esistono già iniziative positive. Sono lieto che questo elemento sia stato illustrato nella proposta di risoluzione dell'onorevole Sacconi.
Mi auguro che la Commissione europea e il Consiglio prendano seriamente in considerazione le raccomandazioni del Parlamento europeo. L'UE potrà quindi parlare con una sola voce agli altri partner del dibattito internazionale sul clima nelle future conferenze sul clima di Poznań e Copenaghen.
Roger Helmer
(EN) Signor Presidente, quattro domande veloci sul cambiamento climatico. Prima domanda: il riscaldamento globale è in atto? Risposta: no, il mondo è diventato leggermente più freddo negli ultimi 10 anni e il tasso di raffreddamento si sta accelerando.
Seconda domanda: è causato dagli uomini? Risposta: no, sono sempre più numerose le prove scientifiche che dimostrano che il cambiamento climatico cui assistiamo fa parte di cicli naturali e ha pochissimo o niente a che vedere con l'attività umana.
Terza domanda: possiamo cambiare le cose? Anche quelli che credono nel riscaldamento globale accettano che l'intero processo di Kyoto, se pienamente attuato - e non lo sarà - farebbe una piccola differenza per le temperature globali in un periodo di 100 anni. Tutti gli sforzi che stiamo compiendo non avranno praticamente alcun effetto.
Quarta domanda: come si ripercuoterà ciò sulle nostre economie? Sarà enormemente dannoso. Come ha giustamente osservato l'onorevole Pęk, stiamo sprecando ingenti somme di denaro per un progetto già condannato e stiamo causando gravi danni a noi stessi, alle economie europee e ai nostri figli e nipoti.
Marian-Jean Marinescu
(RO) La creazione della commissione sul cambiamento climatico è stata determinata dall'impatto diretto che il cambiamento climatico ha sul pianeta, danneggiando l'esistenza degli esseri umani in generale.
Discutiamo del trattato europeo, vogliamo rafforzare le istituzioni comunitarie, elaboriamo piani per il futuro. Dovremmo stare molto attenti, potremmo non avere più motivi per farlo. La nostra salute, la nostra economia, il nostro ecosistema, il nostro modo di vivere, l'Europa così come la conosciamo corrono tutti un grave pericolo.
Gli scienziato hanno espresso la loro posizione e abbiamo concordato con loro in maggioranza. Gli studi sono molto chiari e anche qui a Bruxelles possiamo notare come i fenomeni atmosferici di tutte le quattro stagioni si verifichino nello stesso giorno, il che chiaramente non è normale.
Il mandato della commissione sul cambiamento climatico è estremamente chiaro: deve analizzare la situazione attuale, per stilare un elenco di possibilità di lotta contro il cambiamento climatico e formulare proposte concrete per la politica dell'Unione europea nel settore, a tutti i livelli decisionali.
La risoluzione di oggi contiene numerose proposte di azione per la Commissione. Tuttavia credo che, per avere efficacia, tali proposte dovrebbero essere considerate con attenzione e forse incluse nella relazione finale della Commissione, aggiungendo suggerimenti per i termini di attuazione.
Inoltre, è assolutamente necessario che le istituzioni europee propongano, quanto prima, una strategia chiara da negoziare a livello internazionale. E' inutile agire solo in Europa. Dovremmo essere i promotori della lotta contro il cambiamento climatico a livello globale.
Solo azioni concrete, che tengano conto solo degli argomenti che riguardano la stabilità delle vite dei cittadini, potrebbero ridurre gli effetti del cambiamento climatico e queste azioni dovrebbero essere attuate quanto prima.
Riitta Myller
(FI) Signor Presidente, la mitigazione è ovviamente l'ingrediente principale della lotta contro il cambiamento climatico, ma siamo ormai a un punto in cui è necessario anche trovare modi di adattamento.
E' giustissimo sostenere che ci occorre un quadro paneuropeo per la nostra politica di adattamento nel quale coordinare obiettivi comuni, obiettivi che siano quanto più ambiziosi possibile, e spianare la strada alla cooperazione. Tuttavia, va ricordato, come è già stato detto qui, che i rimedi per l'adattamento sono anche molto locali e molto regionali. Il potere di decisione per l'impiego dei rimedi deve quindi essere gestito a livello regionale.
Sappiamo perfettamente ciò che ci occorre per poterci acclimatare meglio al futuro, per potere adattare i nostri stili di vita alle circostanze modificate. Ad esempio, già adesso abbiamo a nostra disposizione la tecnologia edile necessaria per costruire edifici che non consumano energia ma, al contrario, la producono. E' alquanto sorprendente che non si sia compiuto ancora nessun progresso in questo settore, perché è una questione relativamente semplice.
Sappiamo anche che il cambiamento climatico avrà un impatto sulle condizioni di vita delle persone. Abbiamo già avuto esperienze di ondate di calore e del pesante tributo in termini di vite umane che hanno imposto nei diversi Stati membri. Può anche verificarsi una maggiore incidenza di malattie epidemiche, proprio laddove ora sono sconosciute. E' a tutto questo che i nostri sistemi sanitari devono essere in grado di rispondere, e tutti devono avere l'accesso garantito ai servizi sanitari.
Lena Ek
(SV) Vorrei ringraziare innanzi tutto la Commissione e il Commissario Stavros Dimas per il Libro verde sull'adattamento al cambiamento climatico. E' un documento che tutti i responsabili delle decisioni politiche e i dirigenti d'impresa, e in realtà tutti gli europei, dovrebbero leggere per comprendere il tipo di sfide che dobbiamo affrontare e cosa dobbiamo fare. Dopotutto, come hanno sottolineato diversi oratori, molte persone saranno colpite dai cambiamenti climatici che vediamo verificarsi. Finora, nel dibattito europeo, abbiamo parlato molto in termini economici, ma il cambiamento climatico modificherà il nostro intero ambiente di vita.
Un argomento di cui finora non abbiamo parlato sufficientemente è la salute. L'Organizzazione mondiale della sanità ha indicato che 60 000 decessi avvenuti l'anno scorso possono essere addebitati al cambiamento climatico. L'OMS chiede un approccio totalmente diverso alla pianificazione sociale, una tecnologia completamente diversa e grandi investimenti. Può sembrare terribile per molti, ma dobbiamo fare questi investimenti per affrontare il cambiamento climatico e lo sviluppo tecnico e per mantenerci in concorrenza con il resto del mondo. Come sempre in una rivoluzione industriale, ci saranno vincitori e vinti, ma nel sistema dell'UE noi stiamo lavorando per garantire che l'industria europea e i lavoratori europei saranno i vincitori in questa situazione. A tal fine, saranno necessari investimenti considerevoli, decisioni lungimiranti e cooperazione transfrontaliera. Non possono essere adottate decisioni sui trasporti che non tengano conto del cambiamento climatico. Non possono essere tenute discussioni sulla salute pubblica o sull'istruzione senza affrontare il cambiamento climatico.
Una delle questioni più importanti che abbiamo iniziato a trattare è ovviamente l'acqua, in Europa e nel mondo. Nella commissione, abbiamo ricevuto visite di rappresentanti delle Maldive, un paese dove il punto più alto è appena oltre i due metri sopra l'attuale livello del mare. Le Maldive scompariranno parzialmente se non risolveremo il problema climatico.
Saranno i paesi più poveri a essere maggiormente colpiti. Vorrei quindi lanciare una sfida alla Commissione: il fondo di solidarietà deve essere incrementato e dotato di più risorse, e gli aiuti dell'UE devono incentrarsi anche sulle questioni climatiche. Altrimenti non possiamo aiutare il resto del mondo e, inoltre, non otterremo un buon accordo nei negoziati di Copenaghen del 2009. Grazie.
Leopold Józef Rutowicz
(PL) Signor Presidente, la discussione suscitata dall'interrogazione dell'onorevole Sacconi è di grande rilevanza per i cittadini europei.
Dovremmo collegare la lotta contro il cambiamento climatico con la limitazione dei cambiamenti del mercato globale che ci arrecano danno. Mi riferisco, in particolare, al fulmineo rincaro del prezzo del gas e del petrolio, di cui siamo i più grandi importatori. Dobbiamo anche considerare lo scenario delle conseguenze dell'aumento di CO2. E' un dato di fatto che gli alberi e le piante erano rigogliosi quando il contenuto di CO2 nell'atmosfera era di gran lunga superiore.
Nell'ultimo millennio, vi è stato un periodo in cui era possibile viaggiare dalla Polonia alla Svezia attraverso il Baltico ghiacciato. Vi è stato anche un periodo in cui nel mio paese il grano e le mele erano raccolti in aprile. Attualmente, gli alberi di mele hanno appena iniziato a fiorire. Ecco perché la teoria accettata sul dannoso effetto serra derivante dall'aumento delle emissioni di CO2 andrebbe verificata rispetto a visioni piuttosto diverse di numerosi scienziati. Potrebbero esserci altri motivi per questi eventi climatici inusuali e queste siccità.
Una comprensione incompleta della questione può ovviamente provocare esborsi inutili dalle nostre tasche. E' vero che le emissioni di CO2 sono accompagnate da composti di azoto e zolfo e da particelle che sono dannose per l'ambiente e la salute umana, soprattutto nelle zone urbane in continua espansione.
Per la protezione ambientale e per motivi economici, le politiche settoriali dovrebbero incentrarsi su priorità quali azioni finalizzate alla riduzione della domanda di idrocarburi, lo sfruttamento di energia rinnovabile, i biocombustibili, la promozione dell'energia nucleare, l'uso del carbone nei processi chimici non solo in centrali nucleari, e l'uso di veicoli elettrici nei trasporti e nelle comunicazioni.
Queste priorità ridurranno considerevolmente le emissioni di CO2 e di altre sostanze nocive, fornendo valore aggiunto ai cittadini dell'Unione. Le risorse dovrebbero essere tenute separate per ciascuno di questi settori attraverso sistemi di priorità preferenziali e concessioni.
Marie Anne Isler Béguin
(FR) Signor Commissario, vorrei porgerle una domanda. Non si sente forse un po' solo nella Commissione?
Ciò che lei ci sta proponendo è effettivamente qualcosa di rivoluzionario. Non mi riferisco all'adattamento, perché credo che parlare solo dell'adattamento non sia forse la migliore soluzione, dato che oggi non si è ancora quantificato il costo delle conseguenze. Quali sono le reali conseguenze dei cambiamenti climatici? Oggi non ne sappiamo niente.
Per contro, sapremo di certo quantificare il costo delle conseguenze se non facciamo niente. Sappiamo anche perché siamo arrivati a questo punto. E' solo il risultato delle politiche che abbiamo attuato: politica agricola, politica economica, ecc. Quindi, ovviamente, oggi dobbiamo interrogarci sulle politiche che continuiamo ad attuare, ad esempio quando lottiamo per la crescita. Che significa crescita? Non dovremmo forse domandarci quale tipo di crescita vogliamo oggi onde rallentare i cambiamenti climatici? Che cosa significa oggi chiedere la crescita a tutti gli Stati membri?
Sono domande fondamentali, Commissario Dimas, che lei ci rivolge oggi, perché non è solo un problema per la Commissione o per la commissione temporanea sul cambiamento climatico. E' realmente una questione che oggi riguarda tutti, ognuno di noi. Non mi piace questo modo, diciamo, di liberarci delle nostre responsabilità, forse anche di ingannare i nostri concittadini, volendo far credere loro che possiamo adattarci ai cambiamenti climatici, e che in fin dei conti non è forse così grave perché avremo i mezzi per adattarci. No, signor Commissario, sarebbe davvero ingannare i nostri concittadini.
Poiché siamo all'inizio delle proposte da presentare sulla materia, stiamo preparando un pacchetto "energia” e sappiamo quanta resistenza si avrà per ottenere risultati all'altezza di quello che chiediamo, che è comunque un minimum minimorum. Come può notare, il cammino da percorrere sarà molto lungo. Non sto dicendo che quanto lei propone è male. E' un incoraggiamento, ma la rivoluzione che lei propone dovrà essere quantificata per convincere gli altri Commissari che dobbiamo andare in un'altra direzione. Occorrerà convincere il Commissario per l'agricoltura che dobbiamo andare in un'altra direzione. Si dovrà convincere il Commissario Louis Michel che, nel quadro degli accordi di partenariato con l'Africa, dobbiamo menzionare i cambiamenti climatici. Occorre riorientare le nostre politiche africane. Ed è nel quadro della sinergia che abbiamo creato con i paesi africani che occorre mettere in atto questa politica.
Oggi o domani il Presidente Sarkhozy proporrà un'Unione per il Mediterraneo. Cosa ha proposto per lottare contro i cambiamenti climatici? Questi paesi sono direttamente interessati. Le auguro quindi buona fortuna, signor Commissario, perché il suo lavoro sarà davvero estremamente difficile.
Roberto Musacchio
Signor Presidente, onorevoli colleghi, mi concentro su due punti. Già oggi miliardi di persone non hanno accesso all'acqua e in centinaia di milioni ne muoiono per le conseguenze. Il cambio climatico è destinato ad aggravare questa situazione. A farne le spese soprattutto quei continenti, come l'Africa, che già soffrono condizioni terribili e che, pur essendo i meno inquinanti, subiscono di più il cambio climatico.
Il diritto all'acqua deve divenire una vera e propria priorità delle politiche di adattamento. Dico diritto perché ancora oggi esso non è stato sancito. Si parla nei documenti internazionali di "bisogno all'acqua” e sono anzi in corso vere e proprie guerre militari ed economiche per appropriarsi dell'acqua e per mercificarla. Serve sancire dunque il diritto e realizzare politiche che consentano di portare questo diritto a una concretezza. Penso in tal senso che possa essere utile lavorare - lo dico al Commissario - a un protocollo sull'acqua da inserire nei documenti degli accordi per il dopo Kyoto.
E con l'acqua il suolo. Abbiamo una direttiva europea che deve essere approvata. Bisogna contrastare la desertificazione e promuovere il ruolo del suolo come soggetto dell'equilibrio climatico: è la nostra direttiva. Le buone pratiche agricole, al contrario ad esempio delle produzioni di biodiesel, possono garantire insieme cibo e cattura di CO2. L'adattamento, dunque, non è arrendersi al cambio climatico ma intervenire per contrastarlo.
Graham Booth
(EN) Signor Presidente, l'UE è orgogliosa del suo impegno nei confronti delle raccomandazioni dell'IPCC di lottare contro il riscaldamento globale persuadendo gli Stati membri a stanziare finanziamenti massicci a favore dei progetti tesi al contenimento delle emissioni di carbonio. Ma lei ha puntato sul cavallo perdente?
Il mese scorso, numerosi scienziati e climatologi eminenti di tutto il mondo si sono riuniti a New York e dopo due giorni di serie discussioni hanno emanato la dichiarazione di Manhattan, che afferma categoricamente che non esistono prove convincenti che le emissioni di CO2 provenienti dall'industria moderna abbiano causato, stiano causando o causeranno in futuro catastrofici cambiamenti climatici; e che l'adattamento, necessario, è decisamente più economico di qualsiasi tentativo di mitigazione. Raccomandano ai leader del mondo di respingere le opinioni espresse dall'IPCC delle Nazioni Unite, nonché lavori popolari, ma erronei, quali An Inconvenient Truth, e che quindi le tasse, i regolamenti e altri interventi intesi alla riduzione delle emissioni di CO2 devono essere tutti messi da parte.
Infine, Lord Lawson, che è membro della commissione speciale sul cambiamento climatico della House of Lords, afferma quanto segue: "La temperatura media di Helsinki è inferiore a 5°C. A Singapore supera i 27°C - una differenza di 22°. Se gli esseri umani possono affrontare questa situazione con successo, non si comprende il motivo per cui non dovrebbero essere in grado di adattarsi a un cambiamento di circa 3° quando hanno a disposizione 100 anni per farlo”.
Le raccomando di tenere conto dei pareri espressi nella dichiarazione di Manhattan.
Jana Bobošíková
(CS) Nonostante i miei dubbi che i cambiamenti di temperatura che stiamo osservando siano stati causati da attività umane, vorrei sostenere alcuni dei punti di base della relazione dell'onorevole Sacconi. Al pari del relatore, ritengo che nel Libro verde manchi un'analisi della dimensione socioeconomica e delle conseguenze prevedibili per le popolazioni interessate, nonché delle questioni di interdipendenza fra singoli settori in termini di adattamento all'impatto. Sostengo anche la richiesta rivolta al Consiglio di abbassare le soglie per la mobilitazione del Fondo di solidarietà dell'UE e alla Commissione di condurre uno studio sull'economia dell'adattamento al fine di sviluppare scenari che definiscano un bilancio finanziario dei costi e dei benefici dell'adattamento.
Onorevoli colleghi, credo fermamente che, se vogliamo agire nell'interesse dei cittadini dell'UE, dovremmo investire nella ricerca, nello sviluppo e nell'istruzione nel settore dell'energia nucleare. Le scoperte scientifiche mostrano che l'energia nucleare non produce CO2 e che minimizza l'aggravamento del cambiamento climatico. Nello stesso tempo, è la tecnologia al silicone meno costosa ed è anche affidabile e sicura. Ritengo che sia un errore che il Libro verde della Commissione, che stiamo discutendo qui oggi, faccia solo un riferimento marginale all'energia nucleare.
Agnes Schierhuber
(DE) Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, l'agricoltura e la silvicoltura sono fra i settori economici più duramente colpiti dal cambiamento climatico e sono quindi fortemente interessate all'attuazione di efficienti misure di protezione climatica, anche a livello globale. Tutti gli Stati - in particolare i paesi in via di sviluppo - devono essere coinvolti nel regime per il periodo post-Kyoto. Sono essenziali obiettivi vincolanti per i paesi in via di sviluppo, ma le emissioni devono essere ridotte entro un periodo ragionevole.
Attraverso la zootecnica e l'uso di fertilizzanti, l'agricoltura contribuisce alle emissioni dei gas serra. Diversamente dall'industria, dai trasporti e dal riscaldamento dello spazio, tuttavia, queste sono emissioni naturali. Vorrei fornirvi alcuni esempi: in Austria, l'agricoltura produce solo l'8,66 delle emissioni. Sin dal 1990, queste emissioni sono diminuite del 14per cento circa. Oltre alla gestione dei rifiuti, l'agricoltura austriaca è l'unico settore ad avere già conseguito il - 13 per cento degli obiettivi di Kyoto per l'Austria.
Le opportunità offerte dall'agricoltura sono, fra l'altro, lo stoccaggio di CO2 nei terreni, l'uso ottimale dell'humus e la produzione di biomassa come risorsa energetica. Sottolineerei, signor Presidente, che anche l'industria ha compiuto grandi sforzi per mantenere le sue emissioni quanto più basse possibile.
Attualmente, circa il 9 per cento delle emissioni dei gas serra nell'UE proviene dall'agricoltura, il che significa che essa, ad esempio, inquina molto meno rispetto all'uso di energia, con il 59 per cento, o dei trasporti, con il 21 per cento. Signor Commissario, se vogliamo affrontare realmente il cambiamento climatico, il risparmio energetico e l'aumento dell'efficienza energetica devono essere i nostri obiettivi.
Silvia-Adriana Ţicău
(RO) I cambiamenti climatici sono sempre più evidenti e l'umanità dovrebbe modificare il suo comportamento, prestando più attenzione alla protezione dell'ambiente.
L'Europa sta già lottando con elevatissime temperature in estate, siccità seguite da forti piogge e inondazioni, temporali violenti e desertificazione di vaste zone, specialmente nelle regioni meridionali e orientali.
Neppure la Romania è esente dagli effetti del cambiamento climatico. Negli ultimi anni, abbiamo assistito a inondazioni devastanti, giornate calde, temporali violenti, desertificazione delle regioni nella parte meridionale e orientale del paese, calo delle precipitazioni. Tutto questo ha portato alla perdita di vite umane, a ingenti danni materiali e alla riduzione della produzione agricola.
L'Europa deve intraprendere un'azione decisa oggi per ridurre gli effetti del cambiamento climatico. L'Europa deve agire per una migliore gestione delle risorse idriche, la protezione contro le inondazioni, la depurazione delle acque reflue, la protezione delle zone costiere, l'aumento dell'efficienza energetica, la riduzione delle emissioni dei gas serra, l'adozione di un'agricoltura meno inquinante, l'impiego di trasporti ecologici, l'arresto della deforestazione.
Un'attenzione speciale va riservata alle zone in via di desertificazione. L'Europa dovrebbe esaminare la possibilità di investire in un sistema di irrigazione che assisterebbe gli Stati membri che corrono il rischio di vedere ridotta la loro produzione agricola a seguito della desertificazione, costruendo o migliorando i loro sistemi di irrigazione.
Mi congratulo con la Commissione per il Libro verde su una nuova politica di mobilità urbana; il 20 per cento degli automobilisti europei potrebbe servirsi dei trasporti pubblici. Inoltre, la riduzione dei limiti di velocità ci consentirebbe di lottare contro l'effetto serra.
L'inserimento dell'aviazione nel regime di scambio dei certificati di emissione è un primo passo avanti. Anche l'introduzione del trasporto marittimo in quel regime è presa in considerazione.
Purtroppo, l'attuale bilancio dell'Unione non integra le necessarie azioni per una riduzione sufficiente e coerente del cambiamento climatico. Il bilancio destinato al cambiamento climatico è modesto.
Anne Laperrouze
(FR) Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, gli effetti del cambiamento climatico sono evidenti e si accentueranno. Siamo consapevoli oggi che, nonostante l'attuazione di un'ambiziosa politica di lotta contro il cambiamento climatico, possiamo solo stabilizzare il fenomeno e che dobbiamo, quindi, adattarci alle sue conseguenze.
Ai fini dell'adattamento al cambiamento climatico, saranno necessari sforzi finanziari ambiziosi in diversi settori, i più importanti dei quali mi sembra siano: la salute, l'agricoltura, la protezione dell'acqua, gli alloggi e la migrazione delle popolazioni. A tal fine, la nostra politica di sostegno alla ricerca europea dovrebbe dare priorità a questi settori. La lotta contro le emissioni dei gas serra e l'adattamento al cambiamento del clima dovrebbero diventare condizioni obbligatorie per la distribuzione dei finanziamenti europei.
E' un problema mondiale, occorrono quindi risposte mondiali. L'Unione europea deve fare tutto il possibile perché sia attuata, a livello internazionale, una politica di adattamento al cambiamento climatico. In sede di elaborazione dei piani sia sanitari che agricoli, questa politica deve tenere conto delle catastrofi naturali sempre più frequenti e deve applicarsi in via prioritaria ai paesi più vulnerabili, ovvero i paesi più poveri. Proprio mentre possiamo sperare di cogliere i frutti della nostra ricerca europea, dobbiamo garantire che anche i paesi in via di sviluppo ne traggano vantaggio. Potrebbero essere realizzati trasferimenti di tecnologie verso i paesi terzi senza aspettare necessariamente una contropartita.
Ma l'adattamento al clima non si limita soltanto a un maggiore impiego delle tecnologie. Occorre altresì una riflessione su alcune pratiche ereditate dalle generazioni passate. Per essere più concreta, nella mia regione, il sudovest della Francia, le vecchie aziende agricole sono orientate verso sud. Il motivo è che gli abitanti si erano resi conto che l'orientamento della casa li proteggeva dai venti dell'est e dell'ovest, portava loro luminosità e soprattutto calore in inverno e freschezza d'estate, grazie all'ombra degli alberi. Erano case bioclimatiche.
Oggi, queste pratiche sono trascurate, eppure sono così semplici. Ritroviamo questi gesti semplici e sensati, e continuiamo a incoraggiare la ricerca sul miglioramento degli alloggi. E' infatti in questo settore che conviene trovare soluzioni per evitare, ad esempio, l'impiego di energia per la climatizzazione delle case. Occorre sottolineare l'importanza del rendimento energetico degli edifici.
Infine, dobbiamo procedere alla sensibilizzazione dei cittadini all'educazione e alla formazione. E' opportuno, infatti, trasmettere alle giovani generazioni le azioni appropriate e ponderate e, va da sé, che la nostra generazione le apprenda.
Concludo ringraziando l'onorevole Sacconi per l'ottimo e raffinato lavoro.
Dimitrios Papadimoulis
(EL) Signor Presidente, signor Commissario, ho ascoltato con interesse il suo discorso di apertura. Deve sapere che può contare su molti alleati qui in quest'Assemblea, ma temo che nella Commissione vi siano molte meno persone che sostengono questi suoi obiettivi.
Per essere all'avanguardia nella lotta contro il cambiamento climatico, l'UE deve mostrare soprattutto coerenza nei suoi annunci. Di conseguenza, quando lei giustamente parla dell'integrazione e afferma che dobbiamo ridurre i gas serra, la Commissione non può finanziare la continua dipendenza dell'UE dal carbonio e dal petrolio. La politica estera della Commissione e del Consiglio deve fare pressioni su Bush, non lusingarlo, a impegnarsi con questi accordi. La politica deve aiutare i paesi più poveri con un trasferimento di tecnologia e un pacchetto di risorse di modo che possano partecipare all'alleanza globale. Lei deve ascoltare anche le critiche mosse dal Parlamento europeo su questa ossessione dei biocombustibili, che stanno distruggendo la foresta amazzonica, danneggiano il clima globale, fanno raddoppiare i prezzi degli alimenti e quindi mettono sotto pressione le parti più povere della società.
Per concludere, signor Commissario, noi siamo con lei, ma lei deve adoperarsi di più per convincere la Commissione stessa.
(Applausi)
Kathy Sinnott
(EN) Signor Presidente, il cambiamento climatico è una sfida per tutti noi. Dobbiamo ricordare che condividiamo questo mondo non solo con le persone che vivono oggi, ma anche con quelle che verranno in futuro. Tuttavia, se vogliamo che le nostre politiche siano efficaci, dobbiamo distinguere fra il cambiamento climatico provocato dall'uomo e quello naturale. Il primo è l'effetto delle nostre attività, l'altro è un processo naturale. I nostri paesaggi, i terreni e i sistemi fluviali sono tutti il risultato del cambiamento climatico naturale e continuo. Il cambiamento climatico provocato dall'uomo non ha scusanti. La risposta è il cambiamento - cambiamento di combustibili, cambiamento dei consumi e cambiamento dei cuori.
Fare questa distinzione non equivale a dire che il cambiamento climatico naturale non genera preoccupazioni, ma la risposta è l'adattamento. Gli archeologi dicono che, in passato, quando i climi sono cambiati, le persone che potevano si adattavano, mentre quelle che non potevano morivano. Oggi, noi umani abbiamo scavato in profondità. Le nostre case e città sono cementate nella crosta terrestre. Le nostre abitudini e gli habitat sono diventati inflessibili. Avere un'era glaciale e un'era di calore non è previsto nella nostra agenda al momento: "per favore, torna fra un'eternità”.
La risposta al cambiamento naturale è una pianificazione lungimirante, una preparazione intelligente e il buon senso. Non costruire su pianure alluvionali. Piantare boschi caducifogli. Arginare le coste in pericolo. Dobbiamo bilanciare il nostro approccio al cambiamento climatico fra cambiamento e adattamento, fra quello provocato dall'uomo e quello naturale, e usare i nostri fondi in modo appropriato affinché siano efficaci.
Koenraad Dillen
(NL) Signor Presidente, onorevoli colleghi, la lotta contro il riscaldamento globale non è una lotta solo europea, deve diventare una lotta dell'intero pianeta. In caso contrario, tutti i nostri grandi piani non avranno senso e saranno allora solo gli europei a compiere di nuovo enormi sforzi per risultati che rimarranno solo una goccia nell'oceano.
Anche oggi non dobbiamo escludere il dinamismo europeo. Abbiamo di nuovo obiettivi importanti e irraggiungibili. Il Vertice europeo di marzo di quest'anno ha stabilito che le emissioni dei gas serra devono ridursi del 20 per cento entro il 2020 e l'energia rinnovabile deve garantire il 20 per cento del fabbisogno dell'Unione. Ma rimane ovviamente un interrogativo di maggior rilievo: chi pagherà?
Per il piano climatico, le imprese e i consumatori dovrebbero contribuire con circa 60 miliardi di euro l'anno, il che per il mio paese, il Belgio, equivarrebbe a 2 miliardi di euro l'anno e globalmente ad almeno 200 euro per cittadino. Non solo si profila un enorme aumento delle tasse, ma è inoltre un fattore che minaccia di costringere le imprese a trasferirsi all'estero, dove la legislazione in materia ambientale è meno severa.
"Curare i sintomi” rimane quindi il motto finché gli attori sulla scena mondiale non saranno pronti a compiere gli sforzi necessari
Antonio López-Istúriz White
(ES) Grazie, signor Presidente. Innanzi tutto desidero congratularmi con l'onorevole Sacconi per l'interrogazione che ci dà l'opportunità di discutere qui, oggi, del cambiamento climatico. I miei colleghi interverranno su aspetti più tecnici, ma vorrei cogliere l'occasione per ringraziare il Commissario e, soprattutto, esprimergli il mio appoggio per tutto quello che sta realizzando in questa materia: è stato uno dei precursori e uno dei primi a parlare di cambiamento climatico qui, a Bruxelles.
Chiedo anche, soprattutto, che si tenga conto delle particolarità geografiche e di una zona nello specifico, e non la sorprenderà: le isole. Le meravigliose isole greche, così come le Isole Baleari, che io rappresento, possono essere compromesse nel futuro dai cambiamenti climatici che possono verificarsi. Credo che la Commissione non possa riconoscere esclusivamente la specificità delle regioni ultraperiferiche, ma deve includere anche il fattore dell'insularità, nonché, ovviamente, le regioni montagnose e costiere.
Gli studi dell'Instituto Español de Oceanografía, fra gli altri, sottolineano che il Mar Mediterraneo sta subendo un processo accelerato di riscaldamento e un innalzamento del livello delle acque, il che potrebbe avere notevoli ripercussioni sul litorale, specialmente sulle spiagge, che sarebbero inondate, con un conseguente impatto sul turismo, che è la nostra principale fonte di reddito.
Nell'esempio che ho citato, ovvero le Isole Baleari, le temperature sono notevolmente aumentate negli ultimi anni, il che p motivo di preoccupazione.
Va riconosciuto, inoltre, in questo Libro verde, un impegno a sostenere le regioni che devono realizzare importanti investimenti per contrastare gli effetti del cambiamento climatico.
Desidero concludere con una mia ambizione personale, che è quella del Partito popolare europeo, che l'Unione europea si metta in prima linea nel settore delle tecnologie esenti da carbonio o con ridotte emissioni di carbonio. Siamo convinti che una conversione rapida e audace verso le tecnologie più moderne ed efficaci non solo gioverà al nostro clima e fornirà la base per una soluzione globale, ma andrà anche a vantaggio dell'economia, perché ci renderà molto meno dipendenti dall'importazione dei combustibili fossili.
Dorette Corbey
(NL) Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, l'adattamento al cambiamento climatico deve ricevere subito più attenzione, perché qualunque cosa facciamo per contrastare il cambiamento climatico, dobbiamo anche investire per adeguare le società all'innalzamento dei livelli dei mari e dei fiumi o invece alla riduzione di acqua e alla siccità. Tutto questo ha effetti per la sicurezza, la gestione delle risorse idriche, il suolo, l'agricoltura, e anche, ovviamente, per la salute.
Alcune zone devono prepararsi a gravi siccità e a temperature più elevate. La soluzione in questo caso è costituita da sistemi di irrigazione e impianti puliti di desalinizzazione. Altre zone devono affrontare un'eccessiva presenza di acqua e devono investire nell'innalzamento delle dighe. Spetta agli Stati membri preparare piani, analizzare le conseguenze del cambiamento climatico e prepararsi.
Tre punti sono comunque importanti. Il primo: la solidarietà è realmente necessaria; alcuni paesi sono incoraggiati da altri e alcuni hanno più forza trainante degli altri. Va da sé che anche l'Unione europea ha una responsabilità comune.
Il secondo punto: deve esserci anche una fonte comune di finanziamento. Dobbiamo cercare fonti di finanziamento ed è ovvio considerare i Fondi strutturali, ma anche i proventi delle aste ETS.
In terzo luogo: la solidarietà deve valere anche per i paesi in via di sviluppo. Numerosi paesi africani e asiatici hanno contribuito a malapena al cambiamento climatico, ma ne subiscono le conseguenze negative. Al riguardo devono essere trovate fonti di finanziamento valide e solide ed anche in questo caso è ovvio considerare gli introiti ETS.
Jens Holm
(SV) In questa relazione, chiediamo l'adozione di misure per consentire all'agricoltura di assumersi la sua responsabilità verso il clima. L'agricoltura comprende l'allevamento del bestiame, che rappresenta il 18 per cento delle emissioni mondiali dei gas serra. Il diciotto per cento! E' quanto dichiarato dalla FAO nella sua relazione "Livestock's long shadow” del 2006. Cosa possiamo fare per ridurre questo 18 per cento di emissioni? Quando il presidente dell'IPCC, Rajendra Pachauri, ci ha parlato nella commissione temporanea sul cambiamento climatico, ha chiesto una riduzione del consumo di carne. Ha ragione. Mai, prima, nella storia del mondo abbiamo mangiato così tanta carne come oggi. Dagli anni '50 la produzione mondiale di carne è aumentata di oltre cinque volte. Non è sostenibile. Vorrei chiedere al Commissario Dimas: concorda con Rajendra Pachauri che dovremmo mangiare meno carne? Chiedo al Commissario di elaborare un piano per la riduzione del consumo di carne.
Infine, alcuni suggerimenti; una campagna d'informazione sul cibo vegetariano, un invito agli Stati membri a introdurre tasse sulla carne in modo che possa diventare più costosa e il cibo vegetariano diventi più economico, la promozione del cibo vegetariano nelle nostre istituzioni dell'UE; ad esempio una settimana vegetariana nel Parlamento europeo, alla Commissione e al Consiglio sarebbe un buon inizio, moderno e verde per un'Unione più sostenibile.
Christine De Veyrac
(FR) Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, dico sì al pacchetto "clima” perché l'Europa deve trasmettere un segnale forte al mondo alla vigilia dell'apertura dei negoziati internazionali di Copenaghen.
Devo dirvi che dipendenti e imprenditori della mia circoscrizione sono estremamente preoccupati per la proposta di eliminare la gratuità delle quote di emissioni di CO2, che ormai verrebbero vendute all'asta.
Con questa proposta, l'Europa infliggerebbe a queste imprese una doppia penalizzazione, ovvero pagare per gli abusi di emissioni di CO2 oltre la quota, ma anche per qualsiasi emissione di CO2 a partire dalla prima tonnellata prodotta. Le imprese subirebbero quindi un aggravamento dei loro oneri senza precedenti.
Se questa norma si applicasse a livello internazionale, non ci sarebbero problemi, tutti si troverebbero nella stessa barca. Ma se questo limite viene imposto solo alle imprese europee, le si penalizza finanziariamente e si corre un rischio serio di delocalizzazione dell'occupazione al di fuori dell'Unione. Occorre allora rinunciare a quest'idea di fare pagare le emissioni di CO2 fin dalla prima tonnellata prodotta? Non lo credo, perché l'obiettivo finale è lodevole.
Ma conviene allora che l'Europa si doti di un meccanismo equo, tassando le importazioni provenienti da paesi che non compiono gli stessi sforzi ambientali delle imprese europee. Sì, creiamo una tassa sul carbonio perché lungi dall'essere uno strumento di protezionismo prudente, è uno strumento teso a garantire, negli scambi internazionali, una concorrenza equa e non distorta, obiettivo fondamentale dell'Unione europea e dell'OMC.
Per il resto, accolgo con favore le diverse proposte della Commissione. E' positivo che sia incluso un altissimo numero di settori economici nei meccanismi, ETS o altri, di lotta contro il cambiamento climatico. Osservo in particolare che il settore dei trasporti, che spesso è additato, si appresta a dare il suo contributo, e lo apprezzo.
Per concludere, mi auguro che saremo in grado di raggiungere un accordo rapidamente, ovvero prima della fine dell'anno, e che il pacchetto "clima” potrà anche essere attuato quanto prima.
Matthias Groote
(DE) Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, il cambiamento climatico è in atto e questo è un fatto scientificamente provato. La quarta relazione di valutazione dell'IPCC dichiara molto chiaramente che nessuna regione dell'Europa sarà risparmiata dai suoi effetti.
E' importante mantenere gli aumenti di temperatura al di sotto di 2°C. Tuttavia, anche un riscaldamento globale di meno di 2°C avrebbe conseguenze economiche e ambientali negative per alcune regioni europee.
Ecco perché l'Europa deve agire adesso. Dobbiamo intraprendere le misure di adattamento adesso, e in molti settori politici. Tuttavia, il cambiamento climatico presenta anche opportunità, una delle quali per noi è prepararci al cambiamento climatico attraverso misure di adattamento.
Mentre riflettiamo sulle misure di adattamento, dovremmo anche adeguare il processo di Lisbona al cambiamento climatico. Ciò offre un'opportunità per elaborare una politica industriale ispirata all'ambiente: una politica economica e industriale che separi la crescita economica dalle emissioni di CO2 e dei gas serra. Questa sarà la chiave del successo. Vorrei porre una domanda al Commissario: in che misura la Commissione sta discutendo del processo di Lisbona nel contesto del cambiamento climatico?
Il secondo punto è questo: è importante garantire che anche i responsabili delle decisioni a livello locale e regionale siano informati degli effetti del cambiamento climatico nelle loro zone. Come inciderà il cambiamento climatico sulle singole regioni? Questo sarà molto importante in termini di pianificazione dello sviluppo, ad esempio, ed è il motivo per cui sostengo la richiesta inserita nella proposta di risoluzione che chiede la creazione di una banca dati europea che sia accessibile ai responsabili delle decisioni regionali come guida per la pianificazione dello sviluppo.
Mairead McGuinness
(EN) Signor Presidente, potrei suggerire di smettere di litigare sul cambiamento climatico e di additare ogni settore come se fosse più colpevole e degli altri? Questa impressione è suscitata in particolare dal contributo dell'agricoltura. L'Europa da sola è impotente a fare qualsiasi cosa sul cambiamento climatico, ma può offrire la leadership così tanto necessaria. E' indispensabile un'azione globale coordinata, e questo è chiaro.
Vorrei soffermarmi in modo specifico sulla questione dell'agricoltura. Contribuisce al cambiamento climatico, ma ne è anche colpita, e questo è già stato affermato. Tuttavia, è importante ricordare che l'agricoltura produce cibo e senza cibo non andremo molto lontano. Se guardiamo alla domanda globale di cibo, è destinata a aumentare del 50 per cento in 20 anni, ma l'agricoltura, attraverso la cattura di carbonio, la digestione anaerobica, la piantagione di alberi l'energia eolica - e credo che sia la chiave -, può far parte di questo dibattito.
Per quanto riguarda la situazione in Irlanda, abbiamo effettivamente ridotto le nostre emissioni dell'agricoltura del 3 per cento a partire dal 1990, ma guardiamo a cosa è successo ai trasporti, dove le emissioni sono aumentate del 163 per cento. Per l'industria la cifra è del 23 per cento, e per l'energia del 32 per cento. Il pericolo di additare l'agricoltura è che ridurremo il numero di capi di bestiame e ridurremo le emissioni in Europa, ma trasferiremo la produzione altrove e non faremo alcuna differenza. Quindi, dobbiamo fare attenzione.
Le azioni tradizionali come zappare nel giardino in autunno e lasciarlo riposare in inverno, sono adesso impraticabili. Bene, sono colpevole perché lo faccio ancora. Cerchiamo di essere sensibili in questo dibattito. Cerchiamo di fare ricerca e sviluppo in modo da non tornare indietro, ma andare avanti con soluzioni positive. Guardiamo all'India. Ha il 17 per cento della popolazione mondiale, ma contribuisce solo al 4 per cento delle emissioni globali dei gas serra. Deve svilupparsi per prendersi cura della sua popolazione povera. Contribuirà al dibattito sul cambiamento climatico, ma può farlo solo se riconosce la sua reale situazione presente.
Infine, posso dire che il Trattato di Lisbona, per la prima volta, ci dà la speranza di agire a livello globale sul cambiamento climatico, con l'Europa quale leader. Sulla base di quanto detto, mi auguro che la popolazione irlandese voterà uno schiacciante "sì” al Trattato di Lisbona.
María Sornosa Martínez
(ES) Grazie signor Presidente, e grazie anche all'onorevole Sacconi per il suo lavoro.
Abbiamo un problema. Per questo, gli investimenti pubblici e privati nella ricerca e sviluppo per combattere contro il cambiamento climatico sono estremamente importanti per garantire che le azioni di adattamento e di mitigazione siano quanto più efficaci possibile, in relazione ai limiti e alle conseguenze del cambiamento climatico.
Ci attende un compito arduo, signor Commissario. Dobbiamo attuare misure in materia di efficienza energetica, promozione di energie rinnovabili, cogenerazione efficiente, uso efficiente di combustibili e di veicoli a motore, trasporto pubblico e illuminazione energeticamente efficiente, migliore gestione dei terreni da coltivazione e da pascolo e riduzione della deforestazione, senza dimenticare il miglioramento dell'uso dell'acqua, data la sua scarsità.
Ma vorrei approfittare di questo intervento per formulare due richieste. La prima è rivolta a lei, signor Commissario. Le chiedo di rivedere con urgenza la politica sui biocombustibili, sia di prima che di seconda generazione.
E la seconda richiesta è diretta al Consiglio, dato che, nonostante il fatto che l'aumento delle temperature e i cambiamenti delle precipitazioni, dovuti al cambiamento climatico, avranno ripercussioni sul suolo, ancora non si è raggiunto alcun accordo su a un quadro europeo adeguato per la protezione del suolo.
Sarebbe molto importante assumerci senza indugi un impegno fermo.
Lambert van Nistelrooij
(NL) Signor Presidente, signor Commissario, onorevole Sacconi, onorevoli colleghi, quale coordinatore del gruppo PPE-DE per la politica regionale, vorrei sottolineare che questa risoluzione contiene punti molto importanti. Stabiliamo una relazione fra la politica di coesione e la gestione dei rischi come parti integranti e esplicite della futura politica regionale in Europa. Inoltre, anche la posizione delle regioni nell'Unione cambia a causa del cambiamento climatico. Pensiamo da un lato alla siccità, e dal'altro all'eccesso di acqua, con l'innalzamento del livello dei mari. Quest'ultimo sviluppo mi colpisce particolarmente, dato che rappresento i Paesi Bassi. Il mio paese si trova per metà sotto il livello del mare. Le dighe marine devono diventare più alte, ma bisogna considerare anche molte altre sfide tecnologiche. Questo vale ancora di più per altre parti del mondo. E' anche positivo che cerchiamo un coordinamento con la strategia delle Nazioni Unite per la prevenzione dei rischi.
La coesione - e mi riferisco al Trattato di Lisbona - ottiene una nuova dimensione territoriale che dobbiamo elaborare e inserire nei nostri programmi finanziari. E' qualcosa che accade anche vicino alle persone, nelle regioni e nelle città: ed è là l'Europa acquista voce in capitolo.
Signor Presidente, il PPE-DE è contrario alla prima parte del paragrafo 13, perché in questo momento non siamo favorevoli alla ridistribuzione dei fondi, ma alla determinazione di nuove priorità. E sta già accadendo. A titolo dei Fondi strutturali, sono stanziati già adesso più di 15 miliardi di euro, ad esempio per l'efficienza energetica, i biocombustibili, e così via. Vogliamo percorrere quella strada, vogliamo proseguire su quella strada per giungere in seguito anche ad una revisione del regolamento sui Fondi strutturali per avere più efficienza energetica. Questa è l'approccio del PPE-DE e prenderemo parte a dibattiti sulle prospettive finanziarie a lungo termine - ed è la seconda parte del paragrafo 13 - e l'iniziativa per una possibile ridestinazione, o rideterminazione di priorità, ma non in questo momento. Ciò può essere fatto meglio impegnando bilanci e settori, e non ridistribuendo in questo momento.
Justas Vincas Paleckis
(LT) Desidero lodare l'onorevole Sacconi per i significativi contributi al tempestivo Libro verde della Commissione sulla questione del cambiamento climatico.
Alcuni paesi, soprattutto del Nord, hanno già sviluppato una strategia a lungo termine per trattare il cambiamento climatico senza alcun incoraggiamento da Bruxelles, prevedendo azioni per il cambiamento climatico: protezione delle zone costiere, adozione di misure contro le inondazioni costiere, costruzione di case specificamente progettate. L'adozione del Libro bianco incoraggerà altri paesi a seguire il loro esempio.
Nel frattempo, i paesi dell'UE che hanno confini marittimi e oceanici - e ve ne sono 22 - dovrebbero studiare l'esperienza dei Paesi Bassi di resistenza al mare. Metà del territorio di quella nazione si trova sotto il livello del mare. Gli attuali sforzi della popolazione olandese di resistere agli assalti del mare e le enormi risorse che stanno stanziando contro tali assalti non hanno impedito la creazione di uno degli Stati più forti e fiorenti del mondo. Questo dimostra, quindi, che esiste la possibilità di adattamento.
Al recente incontro del Consiglio dell'UE, è stato dichiarato che la questione del cambiamento climatico è della massima importanza nella preparazione della politica di prevenzione e di protezione dell'UE. I conflitti e le guerre per acquisire zone adatte a viverci nonché le zone che forniscono acqua e cibo dovrebbero essere impediti prima che sia troppo tardi. Questo riguarda in particolare i paesi più poveri del mondo, che hanno contribuito di meno al cambiamento climatico. Quelli che hanno compiuto progressi a spese di altri dovrebbero ripagare il loro debito senza indugio.
In futuro, l'UE dovrebbe continuare ad avere la leadership per altri continenti e Stati e dare l'esempio di come adottare misure per impedire il cambiamento climatico, adattarsi alle nuove condizioni e trasformare le abitudini e le pratiche dei loro cittadini.
Ari Vatanen
(EN) Signor Presidente, dovremmo mantenere la calma quando svolgiamo un dibattito, ma questo dibattito ci è sfuggito di mano e se ne è andato letteralmente via col vento, e con esso sono volate via l'onestà e la razionalità. Dovremmo essere onesti, ma dipingere un'immagine oscura è sempre stato conveniente dal punto di vista politico. Ha sempre ripagato. Ma dovremmo essere seri, guardare alle cifre e rimanere razionali e onesti.
Le persone possono vivere a Helsinki con la sua temperatura media annua di 6°C, o possono vivere a Dakar con 30°C. Duemila anni fa, Giulio Cesare camminava sul Reno perché era ghiacciato. Mille anni fa, i Vichinghi erano in Groenlandia - ecco perché è chiamata Groenlandia. Pertanto, la temperatura non è un fine in sé, ma la prosperità delle persone è un fine in sé ed è quello che noi dimentichiamo.
Perché abbiamo le emissioni? E' il risultato della prosperità, e due terzi delle persone nel mondo vive tuttora in povertà. La famiglia umana è sistemata come in una scalinata; noi, i privilegiati, ci troviamo in cima, e vi sono quattro miliardi di persone sotto di noi che, letteralmente, vogliono venire alla luce, perché due miliardi di persona non hanno neppure l'elettricità.
Qual è quindi la nostra risposta? La nostra risposta è migliorare la nostra tecnologia. A tal fine, abbiamo bisogno di denaro e abbiamo bisogno che la nostra economia cresca. Non possiamo avere denaro se sprechiamo e danneggiamo la nostra economia applicando misure che sono controproducenti e molto costose.
Il Commissario non ha nemmeno menzionato la parola chiave "nucleare” nel suo discorso di apertura. Se non siamo onesti in questo dibattito, non saremo leader seri. In sintesi, siamo un poco come quell'uomo il cui tetto perde, ma invece di ripararlo, inizia a tappezzare la cantina. Non è così che costruiremo il nostro futuro.
Cristina Gutiérrez-Cortines
(ES) Grazie signor Presidente. Penso che il ruolo dell'adattamento e il documento sull'adattamento siano importanti. Credo, tuttavia, che il problema del cambiamento climatico sia un "work in progress” dove apprendiamo e comprendiamo costantemente quello che accade e quali sono le soluzioni possibili.
Penso sia essenziale che tutta la politica non possa procedere con un approccio dall'alto verso il basso. Se vogliamo avere una leadership, dobbiamo avere chi ci segue, altrimenti, il leader rimane solo. E può accadere che l'Europa, se avanza troppo velocemente, se mette in crisi l'industria, se attua solo politiche - metapolitiche direi - dall'alto verso il basso, non potrà funzionare. Dobbiamo mobilitare tutti i sistemi di intervento nel territorio, coinvolgere la società con entusiasmo e adattarci alla capacità di adattamento della stessa società, perché non possiamo perdere il nostro benessere.
Al riguardo, correi anche sottolineare che in questo documento si parla molto poco dell'adattamento sul terreno, ma è qualcosa di cui si deve parlare. Soprattutto quando parliamo del tema "acqua”, che è fondamentale e che sarà - se non lo è già - l'elemento più colpito dalle conseguenze del cambiamento climatico, dobbiamo tenere conto della ricerca di consensi e di azioni sul terreno - azioni a volte umili - per la permeabilità del suolo, la riforestazione, la cattura degli eccessi, l'uso di invasi esistenti come se fossero serbatoi per accumulare gli eccessi d'acqua, la reale possibilità di distribuzione delle poche risorse che ci rimangono, evitando che l'acqua finisca in mare e vada perduta. E questo a volte richiede uno sforzo di ritorno al passato, alle tradizioni esistenti e, altre volte, di perdita di pregiudizi a favore di soluzioni quali, ad esempio, il ricarico degli acquiferi e altre serie di misure essenziali.
Pertanto, chiedo politiche integrate, politiche assolutamente sistemiche che possiamo adattare anche alla società, che deve ascoltare le nostre raccomandazioni e rispettarle. Se la società non è dietro di noi, con entusiasmo, non raggiungeremo nulla. Ecco perché dobbiamo cercare consensi e ascoltare tutti.
Zita Pleštinská
(SK) La proposta di risoluzione in risposta all'interrogazione orale avanzata dalla commissione temporanea sul cambiamento climatico sembra coerente, ma a mio avviso non presta sufficiente attenzione alle risorse idriche, che possono mitigare i problemi micro e macroclimatici causati dal drenaggio dei terreni e quindi contribuire ad un clima più sano.
Le proposte dell'Assemblea sono conformi a un paradigma superato, basato sulla gestione efficace delle risorse idriche esistenti.
Il nuovo paradigma idrico richiede il rinnovo delle risorse idriche nella campagna e il miglioramento del ciclo idrico al fine di garantire gradualmente una di acqua sufficiente per tutti. L'obiettivo del paradigma è adattare l'attuale situazione del drenaggio di grandi aree in conseguenza della deforestazione, dell'agricoltura o delle attività fognarie.
Il drenaggio del solo riduce l'evaporazione, cambia il calore solare in calore metabolico e trasforma gli enormi flussi di energia in esso presenti. Anche la più piccola riduzione di 1 mm attraverso l'evaporazione in una zona della grandezza della Slovacchia corrisponde in una giornata assolata al rilascio di calore metabolico equivalente alla produzione annuale di tutte le centrali nucleari in Slovacchia.
Onorevoli colleghi, vorrei ringraziare l'onorevole Sacconi e il Commissario Dimas per i loro sforzi. Mi auguro di avere saputo attirare la vostra attenzione su queste nuove idee.
Avril Doyle
(EN) Signor Presidente, innanzi tutto vorrei sottolineare che alcuni colleghi e io avevamo presentato originariamente una serie di emendamenti a questa relazione, relativi in modo specifico a questioni importanti, quali l'effetto del cambiamento climatico sulla biodiversità e la confusione che si sta facendo strada fra i paesi in via di sviluppo, ed entrambe le questioni devono essere trattate senza ulteriori indugi.
La credibilità dell'UE sulle politiche in materia di cambiamento climatico e le nostre richieste di essere al centro di qualsiasi accordo internazionale sullo scambio delle emissioni dopo il 2012 dipenderanno dalla nostra volontà politica di spendere soldi laddove necessario, quando si tratta di stanziare le risorse provenienti dalla messa all'asta dei crediti di emissione, e questo potrebbe raggiungere 40 miliardi di euro l'anno.
Un generoso finanziamento a favore del trasferimento di tecnologia, misure di adattamento e di mitigazione e altri interventi saranno la dimostrazione dell'accettazione della nostra responsabilità storica verso i paesi terzi, quelli che più probabilmente sopporteranno il peso del cambiamento climatico, fra cui avverse condizioni meteorologiche, desertificazione, inondazioni costiere e gravi penurie d'acqua.
Su questo punto, la legislazione del regime di scambio delle emissioni dell'UE, per il quale sono relatrice, deve includere una certa direzione politica sui proventi delle aste, che metteranno alla prova l'impegno, la determinazione e la comprensione del Consiglio in relazione all'obiettivo di 2°C e, potrei dire, la sua comprensione del grave impatto globale del cambiamento climatico, mentre lottiamo per creare economie con ridotte emissioni di carbonio nell'UE, come nostro contributo per il raggiungimento di un accordo globale a Copenaghen.
Erna Hennicot-Schoepges
(FR) Signor Presidente, la settimana scorsa sono stato in Argentina con la delegazione di Mercosur. Ho potuto constatare che nessuno dei nostri interlocutori politici era preoccupato per il cambiamento climatico. Si è parlato per lo più di un aumento delle superfici destinate alla coltivazione della soia e di deforestazione per acquisire ulteriori superfici coltivabili. Anche la nostra delegazione non aveva tematizzato debitamente l'argomento.
Pongo quindi la domanda seguente: forse noi, in Europa, stiamo attuando una politica a due velocità? Non dovremmo piuttosto coordinare ovunque la nostra posizione, sapendo che la politica del cambiamento climatico è una politica di ridistribuzione delle risorse? E' una politica di giustizia fondamentale che deve essere applicata a livello mondiale.
Anni Podimata
(EL) Signor Presidente, signor Commissario, vorrei illustrare oggi un argomento collegato al cambiamento climatico. Nel dibattito di oggi, nessuno ha menzionato la recente comunicazione della Commissione europea sul rafforzamento della capacità di risposta ai disastri dell'Unione. La comunicazione ha un allegato speciale, intitolato "Incendi boschivi", che si riferisce ai grandi incendi catastrofici che hanno colpito l'Europa meridionale, e la Grecia in particolare, la scorsa estate.
Questi incendi sono legati al cambiamento climatico. Credo che vi sia un'urgente necessità di adottare misure preventive in Europa, soprattutto nel sud che, secondo l'IPCC, è più suscettibile agli incendi e sta già affrontando frequenti situazioni di condizioni atmosferiche estreme. Per questo morivo, signor Commissario, vi è l'urgente necessità che l'UE prenda misure sia a medio termine sia immediate per garantire che eventi come quelli dell'anno scorso non si ripetano anche la prossima estate.
Miloslav Ransdorf
(CS) Per quanto nuovo e sorprendente possa sembrare, è vero che anche il passato è stato testimone di grandi cambiamenti e cicli climatici. Credo che gli studi sulla climatologia storica saranno fra gli strumenti più importanti per rispondere a questa sfida. Abbiamo a nostra disposizione lavori come Storia verde del mondo di Clive Ponting o gli scritti dello storico francese Emmanuel le Roy Ladurie. A mio avviso, dobbiamo renderci conto che nel passato le persone erano in grado di affrontare i cambiamenti nell'ambiente naturale. Ad esempio, nel mio paese, la Repubblica ceca, uno degli ambienti naturali più armoniosi si trova nel bacino boemo meridionale. Poche persone si rendono conto che è un paesaggio artificiale. Questa zona, che è stata creata dall'uomo, era un acquitrino, mentre oggi ha un lago ed è una delle mete turistiche più popolari.
Stavros Dimas
Membro della Commissione. - (EN) Signor Presidente, vorrei ringraziare tutti gli oratori per i loro importanti e interessanti contributi. Quando completeremo il nostro Libro bianco sull'adattamento, terremo conto di quanto è stato espresso oggi e della risoluzione che il Parlamento europeo sta raccomandando.
Vorrei sottolineare che, senza il sostegno costante di quest'Assemblea, la maggior parte delle nostre politiche attuate oggi non sarebbero state adottate, e il ruolo leader dell'Unione europea nel mondo non avrebbe fatto sperare nel raggiungimento di un accordo internazionale a Copenaghen nel 2009.
Il nostro obiettivo principale è avere un accordo internazionale per lottare contro il cambiamento climatico e adattarci alle condizioni climatiche in evoluzione, al quale parteciperanno tutti i paesi del mondo, e soprattutto gli Stati Uniti e altri grandi responsabili di emissioni, perché così la lotta contro il cambiamento climatico sarà efficace. Certo, gli sforzi dell'Unione europea non saranno sufficienti, ma non possiamo sperare di ottenere un accordo internazionale se non diventiamo leader attivi al riguardo.
Oggi ho sentito di nuovo esprimere alcuni dubbi sulla scienza. Penso che la questione sia stata più o meno trattata. Vi è quasi un consenso a livello scientifico che il cambiamento climatico è antropogenico, è causato cioè dalle attività umane. Sono pochi gli scienziati che seguono un altro pensiero. Alcuni pensano tuttora che il mondo sia piatto, anche negli Stati Uniti, ma non sono più considerati seriamente.
La settimana scorsa, una relazione dell'Organizzazione mondiale della sanità ha sottolineato l'impatto sulla salute provocato dalle condizioni climatiche e dai cambiamenti del clima, e la NASA ci ha avvertiti che il cambiamento climatico sta procedendo più velocemente del previsto. Pertanto, dobbiamo agire basandoci su quello che la scienza ci dice.
Per quanto riguarda il costo: se agiamo più tardi, pagheremo di più; se agiamo adesso, pagheremo molto meno e eviteremo anche l'impatto irreversibile del cambiamento climatico sul nostro pianeta. Abbiamo un dovere per noi stessi e per le prossime generazioni: lasciare il mondo almeno nella stessa condizione in cui l'abbiamo ereditato.
Abbiamo anche un dovere morale, che numerosi deputati hanno sottolineato, verso quelli che non hanno contribuito alla formazione del fenomeno serra - i paesi meno sviluppati del mondo, che non solo hanno un reddito bassissimo pro capite, ma hanno contribuito solo per una piccolissima frazione alla formazione di questo fenomeno.
Pertanto, l'adattamento, insieme agli sforzi per la mitigazione, è assolutamente necessario, e dobbiamo farlo aiutando i paesi meno sviluppati e prendendo le giuste misure anche nell'Unione europea.
Ho sentito vari esempi di cosa sta accadendo proprio adesso, ad esempio la questione importante delle risorse idriche. Abbiamo la legislazione - la direttiva quadro sulle acque - che riguarda questa preziosissima e scarsa risorsa, ma abbiamo anche adottato di recente una comunicazione sulla scarsità di acqua e sulla siccità, perché sta diventando un problema molto importante e urgente che dobbiamo affrontare.
Ancora per quanto riguarda il costo, pochi oratori hanno menzionato la questione delle aste e come inciderà sulle nostre industrie a intensità di energia o altri settori dell'economia. Vorrei chiarire un equivoco per sdrammatizzare la questione. Il reddito che sarà generato dalle aste non andrà nelle tasche dell'Unione europea o di altri, ma andrà ai ministeri delle Finanze degli Stati membri che metteranno all'asta i diritti. Questo dovrebbe essere compreso chiaramente. Questo denaro potrebbe oscillare fra i 30 miliardi e i 50 miliardi di euro ogni anno, e abbiamo raccomandato - e mi auguro che il Parlamento europeo concorderà - che parte di esso dovrebbe andare alle politiche per l'adattamento. I finanziamenti quindi sono pronti, se abbiamo la volontà politica di andare avanti accettando il principio di stanziare un certo importo di questi 30-50 miliardi di euro l'anno per le politiche sull'adattamento.
Vorrei parlare più a lungo, perché è una questione molto importante e sono state poste diverse domande, ma vorrei ringraziarvi ancora una volta per i vostri contributi. Continueremo a cooperare strettamente con voi e la commissione temporanea sul cambiamento climatico per formulare le nostre politiche e lavoreremo duramente, specialmente in questi due anni, per raggiungere un accordo a Copenaghen.
Presidente -
Comunico di avere ricevuto una proposta di risoluzione ai sensi dell'articolo 108, paragrafo 5, del Regolamento.
La discussione è chiusa.
La votazione si svolgerà alle 11.00.
Dichiarazioni scritte (articolo 142)
Bairbre de Brún  
per iscritto. - (GA) Dovrebbe essere perfettamente chiaro per tutti già da adesso che dobbiamo prepararci al cambiamento climatico. La nostra società e l'economia devono cambiare al pari del nostro clima.
Quale organizzazione sovranazionale, l'Unione europea svolge un ruolo speciale per garantire la giusta preparazione e il coordinamento dei suoi Stati membri. Le azioni compiute a livello di UE dovrebbero essere ambiziose e conformi alla realtà scientifica dei nostri tempi. Accelerare la pianificazione può aiutarci a trattare gli effetti più avversi del cambiamento climatico.
L'UE dovrebbe essere generosa nelle sue relazioni esterne con i paesi in via di sviluppo e aiutarli a adattarsi al cambiamento climatico - un fenomeno per il quale non sono responsabili, ma dal quale essi soffriranno in misura sproporzionata. Le future misure commerciali concluse con il mondo in via di sviluppo dovrebbero tenere conto di questo aspetto se vogliono essere eque in ogni caso.
András Gyürk  
per iscritto. - (HU) Il fatto che il Libro verde della Commissione europea sintetizzi tutti gli strumenti che abbiamo a nostra disposizione per mitigare le conseguenze negative del cambiamento climatico deve essere apprezzato. Per quanto lungimiranti possano essere le proposte dell'Unione europea, ispirate dal desiderio di lottare contro il cambiamento climatico, dobbiamo già fare i conti con l'impatto del cambiamento climatico.
I dati disponibili mostrano che alcuni paesi sono colpiti di più rispetto agli altri dal ritmo crescente del riscaldamento globale. Uno di questi paesi è l'Ungheria, dove la portata del cambiamento negli ultimi decenni ha superato di gran lunga la media. Che non si tratta semplicemente di un fenomeno astratto è stato avvertito dalla popolazione ungherese stessa: i casi di siccità sono aumentati, mentre la percentuale di acqua piovana è diminuita, con un notevole impatto sulla produzione agricola.
La manifestazione più spettacolare degli estremi eventi climatici è rappresentata probabilmente dalle inondazioni da livelli record che si sono verificate nel bacino dei Carpazi nell'ultimo decennio. Crediamo fermamente che la protezione dalle inondazioni sia uno dei settori dove è necessaria un'azione rapida e vigorosa. L'Unione europea e gli Stati membri devono prestare più attenzione per garantire che le piogge sempre più infrequenti, ma sempre più torrenziali non mettano all'improvviso sotto pressione i nostri fiumi. Tenendo questo a mente, le possibilità di conservazione dell'acqua naturale vanno esplorate nelle zone di campagna pianeggiante, aperta, riducendo, nel contempo, il rischio di inondazione piantando foreste nelle aree collinose.
Ci auguriamo che i responsabili delle decisioni non aspettino fino alle prossime terribili notizie di inondazioni prima di decidere di agire.
Anneli Jäätteenmäki  
per iscritto. - (FI) Signor Presidente, il cambiamento climatico è un fatto della vita. Pochi mattono in dubbio i risultati del gruppo di scienziati. La questione riguarda la valutazione dell'impatto e le conclusioni da trarre.
I conservatori sono d'accordo con i leader nazionali e una lunga fila di esperti, direttori di società e investitori. Gli esperti ambientali e le ecoimprese svolgono un ruolo decisivo nel superare le sfide ambientali.
Noi, in Finlandia, adesso tendiamo a pensare che investire nel legno, nei pellet, nei biocombustibili, e nell'energia eolica e solare sia solo un sogno a occhi aperti. E' come tornare ai tempi primitivi. In California, estrarre energia solare, eolica e bioenergia è una faccenda seria. Lì, tutti gli investitori prudenti e gli speculatori investono solo in energie rinnovabili quando si tratta di tecnologia energetica.
L'ecobusiness è un importante settore di crescita internazionale e un considerevole datore di lavoro. Prima d'ora, le imprese non avevano mai avuto un'opportunità migliore per guadagnare denaro in questo modo.
Il mercato globale dell'ecobusiness vale 600 miliardi di euro. Il mercato sta crescendo del 10 per cento l'anno. Il mercato che cresce più rapidamente è quello delle tecnologie pulite. Ad esempio, la crescita nelle tecnologie a energia solare e eolica è del 30 per cento l'anno.
Le imprese con tecnologia pulita creano prodotti e servizi con un impatto ambientale meno dannoso rispetto a prima. La tecnologia pulita, insieme alle forme rinnovabili di energia, assicura un ambiente più sano, con meno rischi per la salute.
La qualità dell'aria a Pechino è così scarsa che gli scienziati hanno calcolato che riduce l'aspettativa di vita degli abitanti di quella città di sette anni. La scarsa qualità dell'aria di Bruxelles riduce l'aspettativa di vita di sette mesi. Un ambiente povero è quindi un rischio per la salute.
Il cambiamento climatico è anche un'opportunità per creare nuovi posti di lavoro - nuovi Nokia verdi. Il settore delle TI sta spostando i suoi posti di lavoro in Asia; la tecnologia verde può creare nuova occupazione per i cittadini finlandesi.
Richard Seeber  
per iscritto. - (DE) E' chiaro per noi tutti che il cambiamento climatico è una sfida importante. Molte parti del mondo stanno già lottando per affrontare gli impatti negativi dell'aumento della temperatura media globale, e questa tendenza continuerà nei prossimi anni.
Anche in Europa le persone sentiranno gli effetti minacciosi del cambiamento climatico sul loro ambiente, sull'economia e la vita di ogni giorno. E' quindi auspicabile una strategia coerente per combattere il cambiamento climatico. Dobbiamo cercare di affrontare il cambiamento climatico su due fronti simultaneamente: è essenziale, l'Europa non deve soltanto ridurre drasticamente le emissioni dei gas sera, ma deve anche adattarsi al riscaldamento globale. Questo è l'unico modo che abbiamo per ridurre l'impatto del cambiamento climatico in futuro. Un uso più efficiente dell'energia e delle nostre già scarse risorse idriche è una delle misure che dobbiamo prendere in considerazione.
Penso che sia importante che gli Stati membri che hanno già fatto più degli altri per combattere il cambiamento climatico non siano messi in una situazione di svantaggio. Tutti gli Stati dovrebbero essere obbligati a dare un contributo appropriato per mitigare il cambiamento climatico. Il prezzo dell'inazione sarebbe troppo elevato.
