Zagotavljanje neodvisnih ocen učinka (kratka predstavitev) 
Predsednik
Naslednja točka je poročilo o zagotavljanju neodvisnih ocen učinka, ki ga je v imenu Odbora za pravne zadeve predložila gospa Niebler.
Angelika Niebler
Gospod predsednik, gospa Reding, gospe in gospodje, dovolite mi, da predstavim temo z nekaj primeri. Grčija in druge države so v velikih dolgovih, čeprav se v te države že več let stekajo milijarde iz strukturnih skladov. Kako lahko izboljšamo uporabo teh sredstev in kako bi lahko bolje nadzirali koriščenje teh sredstev.
Moj drugi primer se nanaša na evroobveznice. Kako te vplivajo na evropski proračun?
Tretjič, če bomo v Evropi uvedli davek na finančne transakcije, kakšne bodo posledice? Parlament v zvezi z vsemi temi vprašanji v svojih poročilih zahteva, da se opravi regulativna ocena učinka. Navsezadnje potrebujemo dejstva, da bi lahko sprejemali politično trdne odločitve. To je osrednja tema mojega poročila o izboljšanju zagotavljanja neodvisnih ocen učinka.
Ne gre za novo vprašanje. S tem, kakor tudi z drugimi vprašanji, ki se nanašajo na izboljšanje zakonodaje, se ukvarjamo že več kot deset let. A kljub vsem prizadevanjem Komisije, da izboljša svojo oceno učinka, kakor tudi trudu, ki smo ga v tej zvezi vložili v Evropskem parlamentu, je treba kakovost ocen učinka še vedno izboljšati. Moje poročilo vsebuje predloge, kako bi lahko dosegli to izboljšanje tako v Evropski komisiji in ocenah učinka, ki jih opravlja, kakor tudi v študijah o oceni učinka, ki jih pripravlja Parlament.
Kar zadeva vsebino, je poročilo razdeljeno na štiri dele. Prvič, govori o splošnih zahtevah za ocene učinka na evropski ravni. Drugi del vsebuje predloge za Evropsko komisijo in navaja potencialna področja, kjer bi se lahko opravile izboljšave. V tretjem delu govorim o tem, kako lahko v Evropskem parlamentu izboljšamo regulativno oceno učinka kot instrument. V zadnjem delu pa predlagam, da v Parlamentu vzpostavimo avtonomno strukturo za oceno učinka.
Glede na splošne zahteve za ocene učinka na evropski ravni je treba opozoriti, da se moramo odmakniti od samega analiziranja stroškov in začeti preučevati, kako zakonodaja na evropski ravni vpliva na gospodarstvo, socialo in zdravje. Drugič, mislim, da je pomembno, da opravimo preskus v MSP v zvezi z vsemi regulativnimi ocenami učinka in da preučimo učinek na konkurenčnost industrije v Evropi. Tretjič, v tem poročilu predlagamo, da Komisija dovolj zgodaj objavi načrte predlagane zakonodaje, da bi Parlamentu in zainteresiranim stranem dala priložnost, da v obdobju posvetovanja izrazijo svoja mnenja.
V zvezi z Evropsko komisijo predvsem zahtevamo, da naj bodo člani Odbora za oceno učinka, ki je bil nedavno vzpostavljen v Komisiji, neodvisni, in da naj se parlamentarni odbori vključijo v delo že na začetku. Kar zadeva Parlament, menimo, da je pomembno, da regulativno oceno učinka začnemo dejansko uporabljati kot instrument. Do zdaj jo je uporabljalo le nekaj odborov, menim pa, da ga je treba v naših razpravah v Parlamentu uporabljati v precej večji meri. Če bomo v Parlamentu uspeli oblikovati lastna sredstva in vzpostaviti avtonomno strukturo pod vodstvom poslancev tega parlamenta, da bi razvili metodo, ki nam bo omogočila, da opravimo strokovne regulativne ocene učinka znotraj Evropskega parlamenta, potem mislim, da bomo s tem poročilom dosegli zelo veliko. Upam, da ga boste na jutrišnjem glasovanju podprli.
Anna Záborská
(FR) Gospa predsednica, baronica Ashton, ocene učinka nam omogočajo, da opravljamo svojo nalogo zakonodajalca. Njihov slab glas je deloma mogoče razložiti z nevarnostjo manipulacije. Lahko jih zahtevamo zaradi javnega mnenja. Lahko so resne in znanstveno pravilne. Vzemite na primer oceno učinka, ki jo je v zvezi z direktivo o porodniškem dopustu opravil Odbor za pravice žensk in enakost spolov. Ta je bila tako neuporabna, da nam je bilo žal denarja davkoplačevalcev, ki smo ga zanjo porabili.
Hvala, gospa Niebler, za delo, ki ste ga vložili v pripravo resolucije. Vaša prizadevanja nam pomagajo, da bolje opravljamo vlogo zakonodajalca v korist državljanov držav članic.
Richard Falbr
(CS) Gospod predsednik, vlagam poročilo o zunanji razsežnosti Evropske unije in družbeni odgovornosti gospodarskih družb. Pri pripravi tega poročila sem bil izredno kritičen, saj se pogosto zgodi, da se v okviru pogajanj z državami, ki niso države članice EU, sprejemajo dvolična stališča. Če želimo zahtevati, da morajo spoštovati enaka načela, ki jih spoštujemo mi v Evropski uniji, potem mora to nujno to veljati tudi za nas. Ne moremo zahtevati, da spoštujejo temeljne konvencije Mednarodne organizacije dela, in nato dovoliti, da te konvencije kršijo nekatere države članice. V poročilu tudi navajam, da ...
(Predsednik je prekinil govornika)
Tatjana Ždanoka
Gospod predsednik, iskreno se zahvaljujem poročevalcu, gospodu Falbru, za njegovo delo; kljub njegovim začetnim pomislekom, je poročilo zelo močno. V imenu skupine Zelenih/Evropske svobodne zveze želim še enkrat poudariti, da je treba okrepiti vlogo Mednarodne organizacije dela. Prostovoljna družbena odgovornost gospodarskih družb je dobra stvar, vendar glavna vloga podpiranja in varstva človekovih pravic pripada državam in mednarodnim organizacijam.
Ne želimo reči, da bi se na področju odgovornosti gospodarskih družb bilo treba izogniti pravno zavezujočim standardom: v Evropi bi morali oblikovati dodatne standarde glede poročanja s strani podjetij. Na drugi strani pa se kršenja temeljnih načel in pravic na delovnem mestu ne sme izkoriščati kot legitimno primerjalno prednost. Evropa mora podpirati svoj socialni model in izboljšati, ne zmanjšati, socialne standarde tako na notranji kot na zunanji ravni.
Angelika Niebler
(DE) Gospod predsednik, opravičujem se, ker spet jemljem besedo, vendar mislim, da je prišlo do neke napake, saj moji kolegi poslanci trenutno ne govorijo o mojem poročilo, temveč o poročilu o družbeni odgovornosti, o kateri bomo razpravljali kasneje.
Mogoče bi lahko najprej zaključili razpravo o oceni učinka - mislim, da je gospod Baldassarre prosil za besedo o mojem poročilu -, nato pa bi se premaknili k naslednjemu poročilu.
Predsednik
Hvala, gospa Niebler. Problem sem počasi opazil tudi sam. Imamo manjši problem z internetom. Prav tako nimam pravega seznama govornikov. Tudi na zaslonu je še vedno prikazano poročilo gospoda Klinza. Verjetno so zato bili nekateri poslanci nekoliko jezni. Torej, razpravljamo o poročilu gospe Niebler o zagotavljanju neodvisnih ocen učinka.
Gerard Batten
Gospod predsednik, da, strinjam se, da je zelo pomembno, da imamo neodvisne ocene učinka predpisov EU na gospodarstvo. Te povzročajo zelo velike stroške za podjetja, gospodarstvo in, seveda, za žepe navadnih državljanov.
Pred kratkim sem objavil zadnji dodatek k moji redni študiji z naslovom "Koliko Evropska unija stane Britanijo", ki je na voljo na moji spletni strani. Samo en element teh stroškov je seveda pretirana regulacija EU. Če uporabimo številke vlade - številke vlade Združenega kraljestva -, je skupina strokovnjakov iz organizacije Open Europe izračunala, da strošek samo glavnih 99 veljavnih direktiv znaša več kot 20 milijard GBP na leto.
Leta 2006 je komisar Günter Verheugen ocenil, da strošek regulacije EU v povprečju znaša 3,5 % BDP; 3,5 % BDP Združenega kraljestva pa je skoraj 49 milijard GBP na leto. To je hudo breme za podjetja in potrošnike. Neodvisne ocene učinka bi se seveda morale izvajati na nacionalni ravni, Britanija pa bi zunaj Evropske unije sama odločala o svoji ravni regulacije, kar zagotovo ne bi znašalo 49 milijard GBP na leto.
Gay Mitchell
Gospod predsednik, zelo kratek bom. Najprej naj povem, da je to po mojem mnenju pomemben predlog. Ta ocena učinka je za nas pomembna iz dveh razlogov. Treba je namreč zagotoviti, da bomo sprejemali predpise, ki so potrebni in učinkoviti, vendar pa moramo v tem, kar se imenuje Bruselj, tudi nehati iskati krivca za vse, kar gre narobe. Nacionalne vlade in parlamenti prevzemajo odgovornost za vse, kar je prav, ko pa gre kaj narobe, krivijo Bruselj. Mislim, da bi te ocene učinka morale pokazati samo to, kdo je odgovoren in kdo kriv, saj je to enostavno preveč prikladno. In če pogledate, kaj se je dogajalo, preden smo imeli Evropsko unijo, vidite, da so bili stroški tega skrajno pogubni.
Viviane Reding
podpredsednica Komisije. - Gospod predsednik, Komisija pozdravlja poročilo, saj podpira naš program pametnih predpisov in želi povečati skupno odgovornost institucij EU na tem področju.
Komisija pozdravlja tudi dejstvo, da poročilo podpira nekatere njene predloge, ki jih je predstavila Evropskemu parlamentu v okviru sporočila o pametnih predpisih, vidimo pa tudi nekaj zelo problematičnih predlogov. Komisija je v svojem sporočilu o pametnih predpisih že jasno povedala, da ne more sprejeti in da ne bo sprejela zahtev, ki bi lahko škodovale njeni avtonomiji pri izvajanju ocen učinka - na primer zahtevo po eksternalizaciji Odbora za oceno učinka -, ali ki bi kako drugače škodovale njeni pravici do pobude.
Naj spomnim, da je Evropsko računsko sodišče v nedavnem posebnem poročilu o oceni učinka v institucijah EU potrdilo, da sistem ocen učinka Komisije "učinkovito podpira sprejemanje odločitev v institucijah EU" in veča kakovost naših predlogov. Računsko sodišče je tudi ugotovilo, da ima Komisija vzpostavljene strukture, ki so potrebne za pametne predpise, in da Odbor za oceno učinka očitno pomaga pri večanju kakovosti naših ocen učinka.
Komisija bo sprejela stališče o poročilu po sprejetju resolucije.
Predsednik
Razprava je zaključena.
Glasovanje bo potekalo v torek, 7. junija, ob 12.00.
Vse poslance prosim za prizanesljivost v zvezi s trenutnimi neskladnostmi, saj zaslon ne dela.
Pisne izjave (člen 149)
Véronique Mathieu
v pisni obliki. - (FR) Ocene učinka imajo precejšen učinek na zakonodajne dejavnosti, zaradi česar so potrebne novosti, skupaj z vzpostavitvijo mehanizma, ki bo neodvisen od teh ocen. Ocene torej ne smejo upravičevati zakonodajnega predloga, temveč morajo omogočati objektivno preučitev dejstev. To velja tudi za znanstvena mnenja Evropske agencije za varnost hrane, katere metodologija je večkrat vzbujala dvome, in za javna posvetovanja, v okviru katerih lahko besedilo vprašanj povzroči, da nekdo pričakuje odgovore, ki jih službe Komisije želijo slišati. Da bi odpravili te zlorabe znotraj zakonodajnega postopka, zahtevamo metodologijo, analizo drugih možnosti in možnost neukrepanja, kakor tudi maksimalno preglednost in tesno vključenost Parlamenta.
