Zpráva o jednáních Petičního výboru v roce (2007) (rozprava) 
Předsedající
Dalším bodem je zpráva Davida Hammersteina jménem Petičního výboru o jednání Petičního výboru v parlamentním roce 2007.
David Hammerstein
zpravodaj. - (ES) Paní předsedající, rád bych poděkoval všem členům Petičního výboru, zejména všem stínovým zpravodajům a našemu předsedovi, Marcinu Libickému, za spolupráci a každodenní práci na peticích.
Více než kdykoli dříve potřebujeme občanské petice, abychom Evropu přiblížili lidem na ulici a každodenním problémům. Více než kdykoliv dříve potřebujeme petice občanů, abychom zajistili, že je dodržováno a realizováno právo Společenství.
Potřebujeme občanské petice, abychom poskytli hmatatelný důkaz, k čemu Evropa slouží, abychom dokázali, že Evropa není jen nějaká mlhavá instituce, ale cosi, co ovlivňuje každodenní život všech, a že jsme schopni vést dialog s tisíci občanů.
Máme úspěch. V roce 2007 obdržel Petiční výbor o 50 % více případů než v roce 2006.
Má vlast, Španělsko, je zemí s největším počtem peticí, kterými se Petiční výbor zabýval. Třetina petic týkajících se ochrany životního prostředí v Evropské unii pochází ze Španělska. To odráží důvěru v instituce Evropské unie, která ve Španělsku panuje, a práci, kterou jsme v této zemi odvedli. Ale stále větší množství případů pochází z nových členských států Evropské unie, jako je Rumunsko a Polsko.
Na druhou stranu úspěch Petičního výboru, úspěch v počtu peticí také způsobuje řadu administrativních a politických problémů. Výboru chybí zdroje. Množství případů neustále narůstá, nicméně na sekretariátu pracuje stále stejný počet lidí a stále stejný počet lidí zpracovává petice v Evropské komisi.
Tyto instituce musí citlivě reagovat na obavy občanů; potřebujeme dostatečné zdroje, abychom petice dokázali řešit rychle a správně. Někdy se petiční řízení táhnou léta; jestliže petice nejsou zpracovány, ztrácejí platnost a evropské instituce přicházejí o jakoukoli schopnost zasáhnout.
V některých případech schází ve způsobu, jímž Evropská komise s peticemi nakládá, právní a administrativní péče vysokého kalibru. Ano, existují petice, které dráždí mocné. Ano, existují petice, které dráždí státní orgány. Ano, existují petice, které jsou nepohodlné, protože přivádějí do Evropského parlamentu stovky či tisíce lidí. Nicméně tak dojde k posílení Evropy.
Loni jsme uskutečnili šest návštěv pro zjištění skutečnosti v Německu, Španělsku, Irsku, Polsku, Francii a na Kypru, přičemž každá z nich vyústila ve zprávu. Zvláštní důraz jsme přikládali peticím, jež odrážely obavy občanů o životní prostředí a jeho ochranu, a peticím v oblasti směrnic o vodě, vlastnických právech a právech menšin.
V mnoha oblastech jsme vylepšili spolupráci s Komisí, veřejným ochráncem práv a institucemi, jako je SOLVIT, s cílem urychlit reakce na petice.
Petice často vyžadují jednání mimo soudní síně, nikoli řešení spočívající v pouhém předložení případu evropským soudům.
Jedním z nejdůležitějších případů posledních let, roku 2007 a dřívějších let, byla petice týkající se Via Baltica, dálnice, která prochází územím chráněným zákonem Společenství. Evropská komise a Soudní dvůr již příkladným způsobem zakročily, aby zabránily nenapravitelnému poškození životního prostředí.
Dalšími významnými případy (a zde bych rád poděkoval komisaři McCreevymu, který je dnes přítomen) byl zákon o městském rozvoji Valencie, kde pan McCreevy a jeho tým efektivně zakročili při ochraně směrnice o veřejných zakázkách. Dalšími případy byly Equitable Life, Loiret ve Francii, ochrana kvality vody ve Francii a citlivá otázka opatrovnického práva v Německu.
V současné době máme řadu peticí, například petici žádající jediné sídlo pro Evropský parlament, kterou podepsalo jeden a půl milionu občanů: požadujeme právo tuto petici vyřídit, právo, které nám předsednictvem Parlamentu nebylo uděleno.
A konečně, učinili jsme některé návrhy, včetně návrhu na změnu jména Petičního výboru, který by se stal "Výborem pro občanské petice", aby byla ozřejměna základní funkce a úloha evropských občanů ve výboru. Ze stejného důvodu žádáme, aby byl Parlament všemi způsoby otevřený na internetu, požadujeme interoperabilitu parlamentních síťových systémů; síťové systémy v současnosti uzavírají dveře tisícům či milionům Evropanů, kteří nemají příslušný software potřebný pro přístup na síť, kde je právě nyní vysílán můj projev zde v Parlamentu.
Charlie McCreevy
člen Komise. - Pane předsedající, účastním se této rozpravy jménem své kolegyně Margot Wallströmové.
Činnost Petičního výboru poskytuje úžasnou příležitost nahlédnout do starostí a obav občanů týkajících evropských záležitostí. Týkají se velké škály oblastí politiky, ačkoli obzvláště často se objevují otázky plánování územního rozvoje a životního prostředí; pocházejí prakticky ze všech členských států, od jednotlivých občanů až po mnohonárodnostní nevládní organizace. Váš zpravodaj podle mého názoru správně zdůrazňuje význam práce spojené s tisícem či více peticemi, které každoročně obdržíte.
Rád bych pohovořil o dvou aspektech zprávy a usnesení. První se týká vývoje v oblasti návštěv výboru do míst, kde dochází ke křivdám. Tyto návštěvy mohou mít značný dopad v mediích a bezpochyby přispějí ke zviditelní vaší práce. Kromě toho, že si mise vysluhují pokrytí tiskem a dalšími médii, vedou i k velmi informativním zprávám a zdá se mi, že dosahují vysoké kvality. Domnívám se, že jsou důležitým dokladem vaší činnosti a že si zaslouží širokou publicitu. Představují velké vynaložení vašeho času a zdrojů, ale domnívám se, že je to investice, která se vyplatí.
Druhý bod, o němž se chci zmínit, se obrací spíše do budoucnosti. Chci vás znovu ujistit, že máme zájem o co nejlepší spolupráci mezi Komisí a Parlamentem. Tato spolupráce nás vzájemně posiluje; zvyk spolupracovat způsobuje lepší výměnu informací a výsledkem je celkově lepší standard služeb pro občany. Nedávný nárůst pracovního zatížení v oblasti petičních řízení, jak se o něm hovoří ve zprávě, jen dále zvyšuje potřebu účinné a výkonné spolupráce mezi institucemi. Rád bych vám sdělil, že my učiníme vše pro to, aby fungovala.
Simon Busuttil
, jménem skupiny PPE-DE. - (MT) Děkuji vám, pane předsedající. Rád bych především poblahopřál zpravodajovi, panu Hammersteinovi, k jím vypracované zprávě a práci již odvedl. Poslední průzkum veřejného mínění Eurobarometru na úrovni EU ukazuje, že evropští občané důvěřují Evropskému parlamentu nejvíce ze všech institucí. Ve skutečnosti tak Evropskému parlamentu důvěřuje 52 % Evropanů, což je vyšší procento než důvěra Evropské komisi (47 %), větší procentuální podíl než důvěra vnitrostátním parlamentům (kterým věří pouze 34 %) a rovněž více, než je procentuální důvěra v národní vlády (kterým věří pouze 32 % občanů EU). Mám pocit, že bychom měli zvýšit tuto důvěru vůči Evropskému parlamentu. Skutečností však zůstává, že Evropskému parlamentu občané EU věří nejvíce ze všech institucí. Domnívám se, že to vyplývá ze skutečnosti, že poslanci tohoto Parlamentu jsou voleni přímo lidmi, rovněž to vyplývá ze skutečnosti, že Smlouva uznává právo občanů na vznášení stížností, předkládání petic k posouzení Parlamentem. A právě tuto práci vykonává Petiční výbor, který je právě proto výborem velmi důležitým, protože dává hlas lidem, a je výborem, který je z 20 parlamentních výborů lidem nejblíže. Co můžeme učinit pro zlepšení této situace? Myslím, že bychom měli zvýšit veřejné povědomí o tomto výboru a o možnosti občanů podávat petice. V tomto bodu se zpravodajem nesouhlasím, že veřejné povědomí je dostatečné; domnívám se, že 1 500 peticí je příliš málo, vezmeme-li do úvahy, že zastupujeme kontinent s populací půl miliardy lidí. Dále musíme zvýšit veřejné povědomí občanů a možnost vznášet stížnosti, podávat petice. Potřebujeme celý proces zjednodušit, aby občané mohli stížnosti podávat snadněji. Právě proto v této zprávě žádáme generálního tajemníka Evropského parlamentu, aby s Evropskou komisí vyjednával o zjednodušení petic. Chceme také dosáhnout lepší efektivity, protože máme pocit, že při zvažování stížností dochází k příliš velkým prodlevám. Trvá nám přinejmenším tři měsíce, než zaznamenáme petici nebo stížnost lidí, tato prodleva je nepřijatelná. A konečně požadujeme efektivnější nápravu. Požadujeme lepší spolupráci před začátkem soudního řízení a chceme, aby by při slyšeních o stížnostech občanů byli přítomni i zástupci státu. Velmi vám děkuji.
Victor Boştinaru
jménem skupiny PSE. - Pane předsedající, rád bych panu zpravodaji poblahopřál k vynikající odvedené práci a ke konkrétním návrhům. Text, který tu dnes před námi leží, odráží potřebu, aby jeho zpráva byla více než pouhý výčet hlavních aktivit Petičního výboru v roce 2007.
Těší mne, že zpráva obsahuje body, na nichž jsme trvali. Petice jsou o vrhání světla na chybné uplatňování nebo neuplatňování legislativy Společenství. Petice jsou o zaručení práv, která Evropská unie poskytuje svým občanům. Nicméně se s vámi nemohu nepodělit o pocit, že tento ojedinělý institucionální nástroj není vždy efektivní, přinejmenším ne tak efektivní, jak by mohl nebo měl být. Jak zpravodaj, pan Hammerstein, správně zdůraznil, existují určité chyby a nedostatky a těmi je třeba se zabývat.
Za prvé, dá se těžko zpochybňovat, že množství peticí předkládaných výboru neustále narůstá. Předkladatelé petic někdy čelí značným zpožděním, než obdrží odpověď nebo zpozorují výsledky řízení. Nástroje pro vyvíjení tlaku na členské státy nejsou vždy dostatečné. Zajímalo by mne, co můžeme učinit pro zlepšení efektivity. Jak můžeme zároveň zaručit účinnost a rychlou reakci? Potřebujeme lepší pravidla a přísnější harmonogramy. Potřebujeme posílit nezávislé vyšetřovací možnosti výboru, a k tomu potřebujeme více zdrojů a právní odbornosti pro sekretariát výboru. Počet předkladatelů petic stále roste. Oni jsou hlasem Evropanů a my si nemůžeme dovolit ho nebrat na vědomí.
Za druhé, institucionalizované komunikační kanály s národními orgány jsou nedostatečné. Množství nepřípustných peticí je značné. Musíme vytvořit další struktury pro koordinaci s příslušnými orgány na úrovni národních parlamentů a vlád.
Znovu blahopřeji zpravodaji k jeho práci a děkuji jemu a kolegům z ostatních skupin za cennou spolupráci. Petice jsou o právu občanů bojovat za svá práva, za svá evropská práva. Musíme tu být pro ně, připraveni k jejich obraně. Taková je institucionální role tohoto výboru, jeho povinnost. To dlužíme svým evropským spoluobčanům a jsem si jist, že se mnou budete souhlasit, že by nemohla nastat vhodnější chvíle prokázat naše odhodlání naplnit jejich očekávání.
Pane komisaři, tomuto výboru nejde jenom o zviditelnění a dokázání efektivity v očích evropských médií. Rád bych zde poukázal na - i když to nesouvisí se zprávou za rok 2007 - velmi úspěšný způsob, jímž Petiční výbor a komisař Evropské unie, László Kovács, spolupracovali na obraně práv evropských občanů v mé vlasti, Rumunsku,a chtěl bych mu poděkovat.
Předsedající
Velmi vám děkuji. Bohužel náš čas vypršel.
Marian Harkin
jménem skupiny ALDE. - Pane předsedající, především bych rád poblahopřál zpravodajovi, panu Hammersteinovi, k vynikající práci na velmi komplexní a rozsáhlé zprávě.
Velmi mne zaujalo, když jsem se ve zprávě dočetl, že zatímco ostatní výbory mají velkou zodpovědnost v oblasti legislativní činnosti, i Petiční výbor prokázal nezbytnost své role a funkce. S tímto názorem zcela souhlasím, a po každém zasedání výboru, jehož se účastním, jsem o něm stále více přesvědčen.
Naší prvořadou úlohou v tomto Parlamentu je role zákonodárná, ale abychom byli dobrými zákonodárci, musíme si uvědomovat dopad naší legislativy, abychom své parlamentní úsilí mohli vylepšit.
Podle mého názoru by měla legislativa vycházející z této sněmovny nějakým způsobem zvýšit kvalitu života občanů, ale v Petičním výboru vidíme, že tomu tak vždy není. Příčinou je často neprovádění legislativy, její provádění chybné, určité specifické podmínky nebo situace, které legislativa nepokrývá. Domnívám se, že nám to poskytuje užitečnou lekci, ze které bychom si všichni měli vzít ponaučení.
Podle mého názoru je jádrem této zprávy to, jak výbor, odpovídá občanům a už jsem prohlásil dříve, že pokud chceme odpovídat efektivně, musíme se vcítit do kůže předkladatelů petic. Jednají s velkou institucí; často nemají žádné právní nebo politické pozadí; odrazuje je byrokracie a pravděpodobně je frustruje situace, v níž se nacházejí. Pro mnohé předkladatele jsme poslední instancí, a proto je klíčové, abychom reagovali rychle a účinně.
To podle mého názoru začíná u jasných, srozumitelných informací pro občany. A to my jako poslanci Evropského parlamentu nedokážeme vždy nejlépe posoudit. Domnívám se, že by měly existovat panely občanů, kteří by vyzkoušeli veškeré informace, které poskytujeme, veškeré webové stránky, které navrhneme, a všechny informační materiály, které vytiskneme.
Musíme být velmi opatrní, abychom neslibovali více, než můžeme splnit, jinak občané budou naprosto frustrovaní a nakonec budou vinit bruselskou byrokracii.
Když říkám "slibovat”, mám tím na mysli toto: Musíme chápat, že občané nevědí o obstrukcích národních orgánů, nevědí, jak funguje systém, a my máme povinnost jim vysvětlit, jak se věci mají. Samozřejmě můžeme a měli bychom usilovat o změnu a tato zpráva tak rozhodně činí, avšak nemůžeme dovolit, aby se občané ocitli mezi mlýnskými kameny.
Jakmile budou mít občané dobré, přesné informace a až si budou vědomi možností dalšího postupu, pak jim budeme moci poskytnout služby, které potřebují. Zpráva podrobně vykresluje, čeho je zapotřebí: dostatečných zdrojů, aby sekretariát mohl včas reagovat; většího zapojení Rady a členských států a maximální spolupráce s veřejným ochráncem práv a SOLVIT.
Ale hlavně a především tato zpráva jasně naznačuje, že je třeba se dále zabývat systémovými slabostmi. K těm dochází, když předkladatelé petic neobdrží oprávněné kompenzace a když členské státy odkládají plnění rozhodnutí až do chvíle, kdy bezprostředně hrozí pokuty, a stále se vyhýbají zodpovědnosti za dřívější úmyslná porušení.
My jako zákonodárci, spolu s Komisí, rozhodně máme zodpovědnost v těchto situacích jednat.
Marcin Libicki
jménem skupiny UEN. - (PL) Pane předsedající, nejprve bych rád poděkoval zpravodajovi, Davidu Hammersteinovi. Velmi mne těší, že pan Hammerstein tuto zprávu připravil, protože je jedním z nejodhodlanějších a nejvýznamnějších členů Petičního výboru. Je člověkem, s nímž jsem v posledních čtyřech letech pracoval s velkou radostí. Rád bych také poděkoval všem ostatním členům Petičního výboru, rovněž i těm, kteří tu dnes už promluvili, stejně jako i poslancům, kteří tu na toto téma teprve pohovoří, a také sekretariátu Petičního výboru, který odvádí vynikající práci. Jak lze pozorovat ze zprávy předložené panem Hammersteinem, počet petic zaznamenal obrovský nárůst. Tato práce leží plnou vahou na sekretariátu.
Petiční výbor je výbor velmi zvláštní, protože, jak bylo řečeno, nepracuje na legislativě stejným způsobem jako ostatní výbory, namísto toho pracuje především na vytvoření komunikace mezi evropskými institucemi, zejména Evropským parlamentem, a našimi občany. Jak nám pan Busuttil připomenul, Evropský parlament se těší obrovské důvěře, která vyplývá kromě jiného také z práce našeho výboru. Těchto 1500 peticí nepředstavuje pouze 1500 lidí. Často za nimi stojí statisíce lidí. Rád bych vám připomněl, že jen v otázce jediného sídla Parlamentu bylo nasbíráno více než milion podpisů. Co se týká problému zmínky o bohu a křesťanství v ústavě, bylo jich také přes milion. V záležitosti rádia COPE v Barceloně to bylo 700 000 podpisů. Desetitisíce podpisů se objevilo na peticích týkajících se plánů územního managementu ve Španělsku, týkajících se Equitable Life a Lloyds. Miliony občanů EU vědí, že Petiční výbor je součástí Evropského parlamentu, a vědí, že velmi často je jejich poslední nadějí na nápravu křivd. Bohužel nemám čas se dále zaobírat tímto tématem. Ještě jednou bych rád poděkoval všem, kdo se podílejí na dobré práci Petičního výboru.
Rád bych také řekl, že Konference předsedů politických skupin zamítla zprávu evropského veřejného ochránce práv týkající se špatné správy v Evropském úřadu pro boj proti podvodům. To je skutečně ostudné!
Konference předsedů rovněž zamítla zprávu týkající diskriminace dětí z rozvedených rodin, kterou jsme nazývali Jugendamt, tedy zprávu o Jugendamtu. Zpráva se týkala diskriminace dětí z rozvedených rodin, kdy jeden z rodičů je Němec a druhý jiné národnosti. Je mi líto, že Konference předsedů neumožnila občanům Evropské unie využít pomoci Evropského parlamentu.
Předsedající
Pane přesedající, považujte to, prosím, za malou známku uznání vaší skvělé práce. Nyní budeme pokračovat v rozpravě.
Eva Lichtenberger
jménem skupiny Verts/ALE. - (DE) Pane předsedající, mluvím zde jako nečlenka tohoto výboru. Petice poskytují lidu Evropy hlas k přímému vyjádření; v čase rostoucího euroskepticismu v řadě členských států to považuji za vhodné a velmi důležité.
Petice samotné jsou brány vážně a uznávány. O tom svědčí jejich rostoucí počet. Proto považujeme za klíčové, aby veškeré záležitosti, jimiž se tyto petice zabývají, byly řádně dosledovány, aby se zachovala veřejná důvěra v instituci Evropského parlamentu. Tomu musíme věnovat bedlivou pozornost.
Dovolte mi uvést tři příklady. Za prvé, petici požadující jediné sídlo Evropského parlamentu podepsalo obrovské množství lidí. Ale zde zdá se panuje odpor k myšlence uspořádat skutečnou debatu a poskytnout jasnou odpověď. Veřejnost si však odpověď zasluhuje a my ji musíme poskytnout.
Mým druhým příkladem je Via Baltica, dálniční projekt se všemi příslušejícími problémy ochrany životního prostředí. V tomto případě byla dána příslušná odpověď, což předkladatelé petice řádně ocenili.
Můj třetí příklad je připomínkou, že petice mají často vztah k cílům, které Evropská unie vyhlašuje, ale posléze nenaplňuje, jako tomu je v případě iniciativy Otevřený parlament. Myšlenkou této petice je, že by se po lidech neměla vyžadovat koupě jednoho konkrétního počítačového programu, aby mohli sledovat materiál vysílaný z Evropského parlamentu a reagovat v jediném povoleném formátu. Otevřený parlament znamená otevřené standardy. Zde máme závazek a musíme podle něho jednat.
Kathy Sinnott
jménem skupiny IND/DEM. - Pane předsedající, já považuji Petiční výbor za nejdůležitější výbor v tomto Parlamentu. Občané jeho prostřednictvím sdělují, jak se jich dotýkají nebo nedotýkají zákony, jimiž se zabýváme v ostatních výborech. Bez této zpětné vazby jsme odsouzeni k práci ve vzduchoprázdnu. Ale co se týká jeho práce v zastávání se evropských občanů, něco v řízení chybí, a tím něčím je přítomnost Rady a stálých zástupců členských států. Jak můžeme vyjednávat za občany ve sporu s jejich zemí, když tato země v Petičním výboru není přítomna?
Obyvatelé Irska se na Petiční výbor obrátili celkem s třemi peticemi týkajícími se naší nejcennější a nejcitlivější archeologické lokality: Tary, sídla irských králů a svatého Patrika. Výbor zareagoval nadšeně, nařídil zastavení destrukce tohoto naleziště a vyzval Komisi, aby vedla tento případ proti irským orgánům, nicméně k žádné změně nedošlo. Zkáza je téměř dokonána. Brzy bude na místě sídla irských králů stát brána pro vybírání mýtného. Obyvatelé Irska se pak pochopitelně nezbaví svého rozčarování.
Frank Vanhecke
(NL) Pane předsedající, zprávu o činnosti Petičního výboru v roce 2007 jsem četl se smíšenými pocity. Především s pocity pozitivními, protože není třeba zdůrazňovat, že naši občané mají právo vidět, že je veškerá legislativa řádně uváděna v praxi. Přirozeně nemám žádný problém s lidmi, kteří se obracejí na jakékoli organizace, samozřejmě včetně Evropského parlamentu, aby dosáhli plnění těchto zákonů, pokud tak národní nebo místní orgány odmítají učinit. Zpráva za rok 2007 obsahuje řadu příkladů případů, v nichž Petiční výbor zcela správně přikročil k činům.
Měl jsem však pocity smíšené, protože mne zejména zneklidňuje postupující rozrůstání evropského práva, stále větší a větší evropské pletení se a zasahování do věcí, které jsou podle mého názoru rozhodně záležitostí subsidiarity a skutečně by měly být ponechány k řešení členským státům. V mém domovském regionu Flandrech jsme například svědky rostoucího zasahování Evropy do záležitostí, které nám velmi leží na srdci. Mám na mysli zejména obranu holandštiny, naší kultury a identity v hlavním městě Bruselu a v okolní oblasti Flander zvané Vlaamse Rand. V případě těchto problémů se pozorujeme eurokraty, kteří o nich vědí velmi málo, jak nás velmi obecně poučují a kážou nám, co dělat. To nás rozčiluje a je to nepřijatelné.
Pozoruji také, že tato zpráva opakované odkazuje na postupy stanovené Lisabonskou smlouvou. Musím znovu zdůraznit, že po odmítavém stanovisku Irska je tato Lisabonská smlouva politicky a právně mrtvá. V Petičním výboru musíme snad více než ostatní poslanci tohoto parlamentu respektovat právní realitu a demokratické vyjádření hlasu lidu, v tomto případě lidu Irska, který Lisabonskou smlouvu odvrhl na smetiště dějin.
Marie Panayotopoulos-Cassiotou
(EL) Pane předsedající, náš kolega poslanec, pan Hammerstein, vždy myslí na problémy, které leží na srdci občanům, což jsem měla příležitost pozorovat na vlastní oči, když jsem se účastnila delegací Petičního výboru. Prokazuje rovněž velkou citlivost způsobem, jakým se ve zprávě snaží prezentovat práci Petičního výboru. Odvážím se tvrdit, že jde o zprávu průlomovou, protože není jako ty, které každoročně předkládáme, snaží se zdůraznit určité případy, jimž se výbor věnoval. Cílem tohoto úsilí je jistě zvýšit efektivitu Petičního výboru, aby naplnil očekávání občanů Evropské unie. Snaží se zajistit, aby občané měli důvěru ve způsob, jakým je nakládáno s jejich případy, a aby existoval rozdíl mezi právem předkládat petice Evropskému parlamentu a podáváním stížností k Evropské komisi a dalším orgánům.
Je velmi důležité, aby občané chápali rozdíl mezi postupy. Neusilujeme o větší množství petic. Usilujeme o petice, které mají věcnou podstatu a jsou apolitické. Proto chceme sekretariát s integritou, sekretariát, který se nenechá zatáhnout do politických sporů a nebude rozhodovat o petičním řízení na základě politického vývoje v dané zemi.
Podobně v případě soudních rozhodnutí nechceme, aby se Petiční výbor zaplétal do soudních procesů, a chceme, aby respektoval rozhodnutí Evropského soudního dvora. Zvýšení počtu členů výboru z 25 na 40 nepřineslo žádné výhody. Podívejte se na výsledky hlasování. Kolik členů hlasuje? Nikdy ne více než 25, z nichž se Petiční výbor původně sestával.
Mimosoudní řízení poskytují občanům cenný kanál a my naštěstí máme pro řešení případů týkajících se vnitřního trhu SOLVIT, zdroj, který by občané měli využívat. Především by však vše mělo být vedeno transparentně a nezávisle, abychom mohli dostát svým úkolům.
Lidia Joanna Geringer de Oedenberg
(PL) Pane předsedající, v roce 2007 obdržel Evropský parlament 1 500 peticí, což je o 50 % více než o rok dříve. To jasně ukazuje, že mezi obyvateli vzrůstá veřejné povědomí, že se svých práv mohou domáhat na evropské úrovni.
Během zasedání Petičního výboru se hovořilo o více než 500 peticí, o 159 z nich za přítomnosti jejich předkladatelů. K tomu bylo v roce 2007 zorganizováno 6 návštěv pro zjištění skutečností do Německa, Španělska, Irska, Polska, Francie a na Kypr, jejichž výsledkem byla doporučení vypracovaná pro všechny zaujaté strany.
Starosti, jež občané EU vyjadřují ve svých peticích, se zejména týkají otázek, jako jsou: životní prostředí a jeho ochrana, vlastnická práva, právo na svobodný pohyb a zaměstnanecká práva, uznávání profesní kvalifikace a diskriminace. Proces předkládání petice může mít pozitivní dopad na proces tvorby zákonů, zejména díky identifikací oblastí, které předkladatelé označují, kde je právo Evropské unie stále slabé nebo neúčinné. Z tohoto důvodu by příslušné legislativní výbory měly při přípravě a vyjednávání o nových opatřeních nebo při novelizaci starých věnovat zvláštní pozornost problémům popsaným v peticích.
Vezmeme-li do úvahy skutečnost, že členské státy ne vždy prokazují politickou vůli najít praktické řešení problémů popsaných v peticích, měl by Petiční výbor pokročit směrem ke zvýšení účinnosti své práce, aby lépe sloužil občanům a naplnil jejich očekávání. Lepší spolupráce mezi institucemi by měla urychlit proces posuzování stížností, podobně jako systém předávání nepřípustných petic příslušným národním orgánům. Skutečnost, že činnost Petičního výboru je efektivní dává občanům jasný signál, že jejich oprávněným obavám se dostává efektivního prošetření, čímž se vytváří skutečné pouto mezi nimi a Evropskou unií.
Inés Ayala Sender
(ES) Pane předsedající, toto je další zpráva o běžné funkci a činnosti Petičního výboru a pravdou zůstává, že musíme uznat, že jednu zprávu po druhé zůstávají Petiční výbor a evropský veřejný ochránce práv vynikajícími nástroji, s jejichž pomocí mohou evropští občané upozornit na chybné uplatňování evropského práva a požadovat řešení. Proto je důležité, aby naše návrhy ponechávaly vedoucí úlohu evropským občanům, i když snad v některých případech věci neprobíhaly tak hladce, jak by měly.
Někdy, zejména v nedávné minulosti, a musím přiznat, že na mě leží stejná vina jako na ostatních, má vůdčí úloha poslanců Evropského parlamentu a jejich rozprav, dokonce na národní či místní úrovni, natolik silný vliv v rámci řízení, kde selhala národní nápravná opatření, že občané mohou nabýt mylného dojmu, že Evropská unie může vyřešit všechno; je proto zapotřebí ukázat, že princip subsidiarity je nezbytný k zajištění, aby všechny orgány, ať už státní, místní, regionální nebo dokonce evropské dostály všem svým povinnostem.
Proto bych chtěla, aby se občané znovu ujali své vedoucí úlohy a aby tak učinili prostřednictvím lepší informovanosti o všech možnostech práva předkládat petice, o skutečnosti, že existují a že je jich více než kdykoli dříve, informovanosti o způsobech fungování dalších prostředků nápravy křivd, ať už místních, regionálních či národních, aby se uchylovali k Evropskému parlamentu, k peticím v správných případech a efektivním způsobem, aby nakonec neskončili frustrovaní.
Domnívám se též, že některé návrhy předložené zpravodajem, obsahují rozpory: říká se nám, že zdroje nedostačují, že dochází k prodlevám, neslaným nemastným odpovědím, zdvojování případů, nicméně navrhuje se například přesun registru peticí do sekretariátu. Domnívám se, že tím by se snížil profil petic a...
Předsedající
V současném okamžiku se nikdo nehlásí o slovo. Pravidlo je pravidlo. Můžete tedy dokončit svůj projev.
Inés Ayala Sender
(ES) Děkuji vám, pane předsedající. Pokud to je další z projevů flexibility, pak jsem vám za něj vděčna.
Domnívám se tedy, že bychom registr peticí měli držet na předsednictvu; domnívám se, že bychom neměli snižovat status peticí a umístění registru na předsednictví by peticím poskytlo a umožnilo jim udržet si viditelnost v naší sněmovně, neboť by nebyly omezeny jen na Petiční výbor.
Starosti mi rovněž dělají zpravodajovy návrhy na revizi řízení o porušení právních předpisů a ráda bych vyslechla názor Komise - pana McCreevyho, který tu je přítomen - na tuto otázku. Ráda bych, aby nám postoj objasnil.
A závěrem, starosti mi dělá úloha ověřování skutečností a průkazných důkazů, o nichž se hovoří. Domnívám se, že úlohou Petičního výboru a jeho povinností musí být podpora politiků a občanů při vyžadování, aby ostatní pravomoci, další instituce, byly užívány a fungovaly tak, jak mají.
Charlie McCreevy
člen Komise. - Pane předsedající, rád bych poděkoval panu Hammersteinovi za zprávu, ale i předsedovi výboru, panu Libickému, a místopředsedům za práci, kterou celá léta odvádějí při spolupráci s námi. Věřím, že duch spolupráce vydrží až do konce funkčního období této sněmovny.
David Hammerstein
zpravodaj. - (ES) Pane předsedající, rád bych poděkoval za všechny příspěvky, které jsem se snažil zapracovat do zprávy.
Poznámky o pomalosti postupů jsou záslužné. Jednou z příčin této pomalosti je registr petic: neexistuje jediný důvod, proč by předkladatel petice měl čekat tři nebo čtyři měsíce, jen aby obdržel číslo své petice. To je důvodem pro jejich přesunutí do Bruselu pod předsednictví, aby tam byly s pomocí sekretariátu Petičního výboru registrovány; v žádném případě se nejedná o snižování jejich statusu.
Řada poznámek se týkala neprovádění práva Evropské unie či mnoha případů jeho neplnění. V Petičním výboru monitorujeme toto nedostatečné provádění. V žádném případě nepovažujeme svůj úkol za zasahování. Skutečnost, že předseda Komise, Polák, navštíví Španělsko, neznamená zasahování, je to záležitost evropského práva.
Petiční výbor poskytuje občanům podporu práva Evropské unie, když byly vyčerpány možnosti nápravy v jejich zemích. Nemám nejmenší pocit, že by byť jediný případ byl politicky ovlivněný, to ani v nejmenším. V důležitých případech, které si vysloužily pozornost Petičního výboru, docházelo po mnoho let k trvalému porušování práva Evropské unie, a proto se dostaly na správné místo, před Petiční výbor.
Zdroje pro sekretariát Petičního výboru jsou důležité, aby si mohl udržet svou autonomii a nezávislost. Když například nabudeme dojmu, že způsob, jakým jsou zajišťovány počítačové služby, které nemohou být provozovány Parlamentem, Radou nebo Komisí, je nesprávný, jak můžeme vyžadovat po Evropské komisi její názor na tyto metody, pokud nemáme prostředky k vedení autonomního, nezávislého vyšetřování? Jednoduše řečeno, nemůžeme.
Právě proto potřebujeme větší kapacitu a všem členům Petičního výboru je jasné, že sekretariát je zavalen prací a potřebuje více zdrojů.
Předsedající
Rozprava je ukončena.
Hlasování se bude konat v úterý 23. září 2008.
