Sprejetje zapisnika predhodne seje
Ilda Figueiredo
(PT) Gospod predsednik, imam vprašanje pravilnosti postopka. Danes dopoldne smo tukaj glasovali, da bi upravičili pogajanja, ki so potekala med Evropsko unijo in Marokom. Ker je bil pravkar objavljen dokument Komisije, ki je označen z današnjim datumom in v katerem je navedeno, da pogajanja med EU in Marokom o kmetijsko-živilskem in ribiškem sektorju napredujejo, bi rada vedela, ali je predsednik Skupine naprednega zavezništva socialistov in demokratov v Evropskem parlamentu danes dopoldne mislil na ta pogajanja, ko je pogajanja uporabil kot argument, da se z današnjega dnevnega reda črta tema o Aminatou Haidar, saharski borki, ki je gladovno stavkala 32 dni in je v tem trenutku v življenjsko nevarnem stanju. To je potem točka, ki jo je treba ustrezno pojasniti, ker je to, kar se je danes dopoldne zgodilo tukaj, nesprejemljivo.
Predsednik
Hvala, gospa Figueiredo. Na žalost vam ne morem odgovoriti, ker se ne morem več spomniti, kaj je predsednik skupine rekel danes opoldne.
Izaskun Bilbao Barandica
(ES) Gospod predsednik, danes dopoldne sta bili z dnevnega reda umaknjeni dve točki. Rada bi povprašala po resoluciji, ki je bila dogovorjena med parlamentarnimi skupinami. Ali bi, prosim, lahko pojasnili, v skladu s katerim členom Poslovnika je bilo zastavljeno vprašanje in se je nemudoma glasovalo o umiku točke dnevnega reda, o kateri naj bi razpravljali danes popoldne?
Menim, da je to pomembno vprašanje in da je treba danes prisotne poslance Parlamenta nujno ustrezno obvestiti.
Predsednik
Gospa Bilbao Barandica, šlo je za vprašanje pravilnosti postopka v skladu s členom 140 Poslovnika, ki omogoča spremembo dnevnega reda. Obžalujem, da lahko zdaj dovolim le vprašanja pravilnosti postopka. Te razprave ne bomo ponovno načeli. Rad bi poudaril, da bom takoj prekinil vsakega govornika, ki bo poskušal ponovno načeti to razpravo.
Willy Meyer
(ES) Gospod predsednik, v skladu s členom 177 Poslovnika lahko skupina ali najmanj 40 poslancev dejansko predlaga, da se razprava preloži. To se je zgodilo danes dopoldne na zelo nenavaden način. Pravzaprav je v Poslovniku navedeno, da je treba o zahtevi za preložitev obvestiti predsednika Parlamenta 24 ur vnaprej. Predsednik mora potem nemudoma obvestiti Parlament.
Rad bi izvedel, ali se je ta postopek upošteval, ker smo v precej nenavadnem položaju: to je prvič, da je bilo Evropskemu parlamentu onemogočeno razpravljati o resoluciji, o kateri so se dogovorile vse parlamentarne skupine, zaradi izredno resnega položaja, kot je primer gospe Haidar. Zato bi rad vedel, ali se je upošteval ta postopek. Če se ni, bi bilo treba o resoluciji nemudoma razpravljati. Resolucijo, o kateri so se dogovorile vse parlamentarne skupine, je treba vrniti na dnevni red in o njej glasovati.
Predsednik
Ali je še kakšno vprašanje pravilnosti postopka?
Cristian Dan Preda
(RO) Želel sem samo povedati, da je medtem v dvorano prišel gospod Schulz in da bi bili veseli, če bi lahko odgovoril na vprašanje, ki ga je zastavila naša kolegica poslanka na začetku, ko je bil odsoten.
(Aplavz)
Predsednik
Gospod Preda, to je bilo zelo kratko vprašanje, vendar ni bilo vprašanje pravilnosti postopka.
Oriol Junqueras Vies
(ES) Gospod predsednik, tudi mi se želimo sklicevati na člen 177 Poslovnika. Ob upoštevanju tega člena ne moremo razumeti, kako je mogoče z dnevnega reda umakniti točko, če se tega ne naredi pred ustrezno razpravo ali glasovanjem.
Zato tudi menimo, da je bil Poslovnik uporabljen nepravilno. Zaradi tega predsednika pozivamo, naj reši zadevo.
Predsednik
Ker se vprašanja nanašajo na to točko, vam z veseljem odgovorim. V skladu s členom 140(2) Poslovnika je dnevni red mogoče spremeniti pod določenimi pogoji, med drugim "na predlog predsednika". Predsednik skupine je zastavil vprašanje pravilnosti postopka in predsednik je privolil v glasovanje o tem. To je v skladu s Poslovnikom.
Charles Tannock
Gospod predsednik, o vprašanju pravilnosti postopka, glede moje prošnje v imenu moje skupine, skupine ECR, da se glasovanje, h kateremu je pozval gospod Schulz, preloži do 15.00, da bi imeli dovolj časa, da bi razumeli, za kaj sploh gre. To dejansko ni bilo predloženo Parlamentu. Predsednik je Parlamentu predložil samo predlog gospoda Schulza, ni pa predložil moje prošnje za predlog, da bi glasovanje preložili, da bi imeli dve ali tri ure časa, da se umirimo in ugotovimo dejstva. Nasprotujem temu, da to dejansko ni bilo predloženo Parlamentu.
Predsednik
Gospod Tannock, vprašanje pravilnosti postopka, ki ga je zastavil gospod Schulz, je tekoče vprašanje pravilnosti postopka. Zato je vaše vprašanje pravilnosti postopka brezpredmetno.
Francisco Sosa Wagner
(ES) Gospod predsednik, rad bi poudaril to, kar je povedal gospod Meyer. Zelo kratek bom. Veliko število poslancev, velik delež prisotnih v tem parlamentu, je zelo presenetil razvoj dogodkov okoli predloga, ki je bil predložen danes dopoldne. Ta predlog je bil izglasovan precej nepričakovano in na način, ki kaže na to, da predlog ni v skladu z duhom veljavnih določb in jih ne upošteva.
Predsednik
Razložil sem vam, kako razumem Poslovnik. Zato je postopek v skladu s Poslovnikom. Drugih, novih vprašanj pravilnosti postopka ne morem priznati. Rad bi vas prosil za obzirnost. Imamo še dve pomembni točki. Gospod Salafranca, če imate vprašanje pravilnosti postopka, prosim, začnite. Vendar vam moram povedati, da vas bom v nasprotnem primeru prekinil.
José Ignacio Salafranca Sánchez-Neyra
(ES) Gospod predsednik, to je dejansko vprašanje pravilnosti postopka. Danes dopoldne je predsednik Skupine naprednega zavezništva socialistov in demokratov v Evropskem parlamentu prosil, da se z dnevnega reda umakne predlog skupne resolucije. To je odločitev, ki nima primere, in v njeno podporo so bili navedeni močni argumenti, namreč, da bi bilo ogroženo življenje gospe Haidar.
Ob upoštevanju tega in tudi mnenj, ki jih je izrazil gospod Schulz, moja skupina ni želela ogroziti položaja.
Vendar kakor razumem, ni razloga, zakaj bi izjava tega parlamenta ogrozila življenje gospe Haidar. Predvsem ne morem razumeti, zakaj bi bilo treba ravnati v nasprotju s Poslovnikom.
Gospod predsednik, v členu 177 je jasno navedeno, da je treba to predložiti 24 ur vnaprej in pred razpravo.
(Predsednik je prekinil govornika)
Predsednik
Gospod Salafranca, zelo mi je žal, vendar ne moremo več preučevati motivov, ki so danes dopoldne vodili poslance Parlamenta. Vprašanje, katere informacije so bile prejete danes popoldne, ni več predmet današnjega dnevnega reda. Zato se bom vrnil k dnevnemu redu.
(Sprejet je bil zapisnik predhodne seje)
Bernd Posselt
(DE) Gospod predsednik, menim, da člena 140 ni mogoče uporabiti za nujni postopek, zato bi vas prosil, da poskrbite, da to preveri Odbor za Poslovnik, ker bi to lahko predstavljalo nevaren precedens.
Predsednik
Z veseljem bom sprejel ta predlog, vendar tudi to ni bilo vprašanje pravilnosti postopka.
