Relazioni tra l'Unione europea e la Svizzera (discussione) 
Presidente
L'ordine del giorno reca la dichiarazione della Commissione sulle relazioni tra l'Unione europea e la Svizzera.
Joaquín Almunia
Membro della Commissione. - (ES) Signor Presidente, procedo con la lettura della dichiarazione della Commissione sulle relazioni tra l'Unione europea e la Svizzera e, sebbene lei ed io parliamo la stessa lingua, lo farò in inglese.
(EN) Signor Presidente, la Commissione si compiace che tale argomento sia stato inserito all'ordine del giorno perché sono oramai trascorsi due anni dall'ultima volta che abbiamo discusso della Svizzera. Era nel 2004, in occasione della conclusione dei 10 nuovi accordi bilaterali. Mi si permetta, pertanto, di cominciare da alcune considerazioni di carattere generale.
Le relazioni bilaterali e multilaterali che legano l'Unione europea e la Svizzera sono ottime. La Confederazione elvetica è un partner che l'UE tiene in grande considerazione in molti settori. Le relazioni bilaterali tra i nostri due paesi poggiano su solide basi, costituite da venti accordi principali e più di cento accordi minori relativi a specifici settori. Tali accordi spaziano dal libero commercio di beni e la libera circolazione di persone alla partecipazione della Svizzera alla nostra ricerca e alla cooperazione di Schengen. Qualunque differenza tra le parti non dovrebbe comportare un impatto negativo nelle nostre relazioni.
A febbraio la Commissione ha adottato una decisione sugli aiuti di Stato in merito a certe agevolazioni fiscali cantonali svizzere per alcuni tipi di azienda, in particolar modo per le holding. Tale decisione ha suscitato grande attenzione da parte dei media svizzeri e alcuni l'hanno trasformata in un conflitto di grandi proporzioni.
Da un punto di vista legale, la Commissione non ha dubbi che tali disposizioni fiscali cantonali rappresentino dei sussidi, perché i regimi fiscali in questione offrono vantaggi sleali ad aziende aventi sede in Svizzera relativamente a profitti ottenuti nell'Unione europea. Gli introiti generati nella Confederazione elvetica sono tassati in maniera più pesante di quelli realizzati nell'UE. Le disposizioni in questione sono passibili di distorcere la competizione e alterare gli scambi tra la Svizzera e l'Unione europea. Tutti i criteri stabiliti dall'articolo 23 dell'accordo del 1972, in cui si dichiara che tali aiuti di Stato sono incompatibili con il corretto andamento dell'accordo, sono rispettati.
Anche dal punto di vista politico sembra arduo accettare che un paese confinante che gode di un accesso privilegiato al nostro mercato interno e prende parte a un cospicuo numero di programmi e ad altre attività comunitarie possa accordare simili agevolazioni fiscali. Le aziende beneficiarie sono spesso costituite con il solo scopo di evadere le imposte sui redditi nei nostri Stati membri. Vorrei segnalare che disposizioni fiscali di questo genere non sono ammesse in seno all'UE, ai sensi delle norme sugli aiuti di Stato stabilite nel Trattato CE. In passato la Commissione ha adottato decisioni per contrastare tali aiuti. Non siamo contrari alla competizione fiscale, che peraltro si verifica anche tra Stati membri, ma riteniamo che essa debba essere equa.
La Commissione desidera trovare una soluzione accettabile per entrambe le parti. Per tale ragione, in febbraio abbiamo chiesto al Consiglio di darci mandato per iniziare negoziati in Svizzera su quest'argomento. Gli Stati membri sostengono la Commissione e il mandato è attualmente in fase di preparazione in seno al Consiglio. Su tale questione conto molto anche sul sostegno del Parlamento. Partiamo dal presupposto che troveremo una soluzione al problema, proprio come abbiamo sempre fatto in passato nelle nostre relazioni con quel paese.
Passando a un altro livello di importanza, la Commissione si aspetta che la Svizzera sia pronta a negoziare l'inclusione della Bulgaria e della Romania nell'accordo sulla libera circolazione delle persone, possibilmente in tempi rapidi. Se la Svizzera dovesse escludere i cittadini di due Stati membri da questo importantissimo accordo, non potremmo accettare tale decisione, per ragioni di ordine legale, istituzionale e politico.
La Bulgaria e la Romania dovrebbero ricevere altresì un contributo dalla Svizzera per la riduzione delle disparità economiche e sociali, negli stessi termini in vigore per gli altri 10 nuovi Stati membri.
In attesa che la Svizzera si esprima sull'accesso all'Unione e allo Spazio economico europeo, al momento non ci sono alternative al rafforzamento degli accordi bilaterali. A questo proposito, la Commissione è pronta ad analizzare la proposta elvetica di negoziare un accordo quadro generale, a condizione che esso apporti un valore aggiunto alle nostre relazioni, ad esempio relativamente all'aggiornamento degli accordi esistenti per armonizzarli con l'acquis comunitario in continua evoluzione.
Andreas Schwab
a nome del gruppo PPE-DE. - (DE) Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, accolgo con favore le dichiarazioni fatte oggi dal Commissario Almunia e ritengo che esse incontrino il consenso di larga parte dei membri del mio gruppo. Le relazioni tra l'Unione europea e la Svizzera sono speciali da tempo immemorabile. Il Commissario Almunia ha accennato ai vari accordi esistenti.
A tale proposito, il nostro partenariato con la Svizzera è caratterizzato da una cooperazione particolarmente stretta che tuttavia, almeno finora, non ha portato quel paese a divenire uno Stato membro dell'Unione. Cionondimeno, la Svizzera, oltre a essere un paese amico e confinante, è un partner commerciale di estrema importanza. Ritengo questo un fattore di particolare rilevanza in quanto il mio distretto elettorale confina direttamente con quel paese. Invito pertanto entrambe le parti a non minare questi buoni rapporti di vicinato con la testardaggine o con le richieste eccessive da un lato o dall'altro.
La questione fiscale è già stata introdotta e l'argomento Svizzera potrebbe certamente essere oggetto di una più ampia discussione qui in Parlamento. Oggi, tuttavia, come ha detto il Commissario Almunia, ci stiamo ovviamente preoccupando della questione relativa alle pratiche fiscali. A tale proposito vorrei dire che, diversamente dall'opinione dei colleghi del Regno Unito, per citarne alcuni, e nonostante alcune affermazioni contrarie da parte svizzera, riteniamo che il punto della questione non è quello di intervenire sul diritto di un paese di imporre tasse, bensì di capire se le imprese che appartengono al mercato unico europeo e che di tale mercato possono godere i vantaggi stiano ricevendo sostegni ingiustificati. Stiamo parlando del principio di parità di trattamento e dell'abolizione di aiuti occulti. Da questo punto di vista, l'approccio adottato dalla Commissione, ossia che nel caso in oggetto Berna debba apportare alcuni ritocchi, è quello corretto, sebbene sarebbe forse stato più prudente cominciare con dei negoziati anziché con una procedura. Affermare che tale questione è di competenza cantonale a mio avviso non è ricevibile né attuabile, perché stiamo parlando di sussidi occulti che devono esser aboliti.
Dal canto suo l'Unione deve chiarire che sebbene, com'è ovvio, rispetti la sovranità della Svizzera nelle questioni fiscali, i principi base dell'Unione, di cui beneficiano anche le aziende elvetiche, devono essere rispettati da tutte le aziende del mercato interno.
Per concludere, vorrei segnalare che, nell'interesse delle aziende europee e dei nostri cittadini, dobbiamo trovare una soluzione a questo problema con il contributo di entrambe le parti. E' in tal senso che mi appello sia alla Commissione che ai nostri vicini svizzeri.
Pervenche Berès
a nome del gruppo PSE. - (FR) Signor Presidente, signor Commissario, mi rallegro della dichiarazione della Commissione perché ha tenuto conto di quanto stiamo dicendo da un po' di tempo a questa parte, ossia che la pratica sviluppatasi in alcuni cantoni svizzeri (Zug, Vaud e Schwyz, per non citare che i principali) costituisce una violazione dell'accordo del 1972 sulle forme di aiuto di Stato che contravvengono alle regole di una sana concorrenza e che minano la natura degli scambi commerciali tra l'Unione europea e la Svizzera. Di fatto, in quanto paese amico dell'UE, la Confederazione elvetica beneficia delle stesse condizioni di accesso al mercato interno comunitario di un qualunque Stato membro. Non si può avere la botte piena e la moglie ubriaca, ossia, applicato al nostro caso, non si può avere un mercato interno e delle eccezioni per alcuni cantoni svizzeri.
Qui non si tratta di indicare una qualche figura mediatica in mezzo a persone fisiche, ma di discutere di somme considerevoli che dipendono dalle pratiche di alcune persone giuridiche. Pertanto, dopo aver individuato un problema, tra amici è opportuno farvi fronte. Ed è questo che vi proponete di fare. Avrete in ciò tutto il sostegno del mio gruppo e sono lieta di constatare che altri gruppi, in quest'Assemblea, condividano tale approccio.
Per quanto concerne la Svizzera, ci è stato detto che questa è un'ingerenza in questioni elvetiche interne, ma in un contesto di commerci internazionali, la libertà non è unilaterale. Bisogna tenere conto delle realtà altrui e del fatto che la libertà degli uni finisce laddove inizia quella degli altri. Credo che nelle nostre eccellenti relazioni con quel paese, come ha ribadito il Presidente Barroso l'altro giorno a Berna, è in questo modo che dovremmo agire.
Divide et impera. Talvolta la Svizzera vi è riuscita con gli europei, e sono certa che tutti ricordino come, dopo la pubblicazione delle conclusioni di Feira, quando volevamo adottare la direttiva in materia di tassazione dei redditi da risparmio in seno all'Unione europea, alcuni avessero utilizzato la Svizzera per dividerci. Mi rallegro del fatto che le condizioni per la negoziazione del mandato affidato alla Commissione permetteranno chiaramente agli Stati membri di parlare con una voce sola, pur rispettando la sovranità svizzera. Mi sembra un elemento assai positivo.
Per concludere, vorrei semplicemente fare un'osservazione forse scontata: quando si guarda alla logica della fiscalità svizzera, il fatto che un sistema di tassazione debba tener conto dei costi esterni è perfettamente integrato nel ragionamento fiscale di quel paese. Per essere espliciti, alcune pratiche elvetiche confermano che, quando una produzione non si sviluppa sul suolo svizzero, il costo delle infrastrutture o della manodopera qualificata non è integrato nel sistema fiscale. Per lo meno per quanto concerne gli scambi con l'Unione europea, dobbiamo sottolineare quanto segue: poiché il sistema fiscale sviluppato in alcuni cantoni svizzeri attualmente collide con quello degli Stati membri, l'Unione subisce una perdita di introiti in quanto quelle attività si sviluppano sul territorio dell'UE mentre le imposte sulle plusvalenze così realizzate fluiscono verso la Svizzera, evadendo la necessità di finanziare tali costi esterni. Vi auguro buona fortuna per i negoziati.
Diana Wallis
Signor Presidente, desidero ringraziare il Commissario per la sua dichiarazione.
Qui in Parlamento abbiamo a lungo desiderato discutere delle nostre relazioni con la Svizzera e congratularci con essa per i risultati ottenuti in tre referendum su questioni comunitarie che difficilmente avrebbero ottenuto lo stesso risultato nei nostri Stati membri. Sebbene la Svizzera non sia membro dell'Unione, i suoi cittadini sono degli europei ben informati.
C'è voluto il dibattito dello scorso autunno sull'interessante relazione del governo relativa alla politica europea per riconoscere che, ora come ora, gli svizzeri desiderano perseguire i propri interessi nazionali astenendosi dall'aderire all'Unione, ma anche per fugare alcuni fraintendimenti sull'essenza della questione. A mio avviso questo stato di cose richiede, come ha detto il Commissario, un rafforzamento degli accordi bilaterali e forse anche un accordo quadro che semplifichi il carico amministrativo di entrambe le parti. Tuttavia un'adesione a metà, come potrebbe chiamarla qualcuno di noi, non è contemplata, ed è qui che potrebbero essere sorte le attuali difficoltà relative alle tasse cantonali.
O si è membri dell'Unione o non lo si è. La Svizzera rientra nella seconda categoria ed entrambe le parti farebbero bene a ricordarlo. Essa non gode dei privilegi di uno Stato membro, né è soggetta ai medesimi obblighi. E' questa la difficoltà di una geometria così atipica e variabile: sarà sempre fonte di problemi e irritazioni. Questi problemi, tuttavia, con un po' di buona volontà dovrebbero risolversi.
Riprendiamo la questione fiscale. Se quello che la Commissione vuole davvero dalla Svizzera, come sono portata a credere, è che estenda il Codice di condotta in materia di tassazione delle imprese, allora affrontiamo la cosa. Si tratta di un codice cui possono decidere liberamente se aderire o meno anche gli stessi Stati membri. Sono certa che in uno Stato membro a me fin troppo noto esistono accordi fiscali off-shore che non reggerebbero un'analisi approfondita, eppure non ritengo che l'azione della Commissione abbia queste caratteristiche.
Abbiamo bisogno di una discussione che vada a vantaggio delle relazioni tra l'Unione e il nostro vicino geograficamente più prossimo, situato nel cuore dell'Europa, un paese che costituisce il secondo maggiore mercato di esportazione dell'UE e che rappresenta per noi e molti altri un'ispirazione per quanto attiene alle strutture democratiche e alla vocazione internazionale. Invece diciamo agli svizzeri che il loro sistema fiscale cantonale è "predatorio”, un termine spiacevole e pesante. Se così fosse veramente, mi aspetterei di vedere una serie di palesi casi di danneggiamento del commercio comunitario, esempi pratici che potrebbero essere citati e in cui l'effetto predatorio potrebbe essere dimostrato. Non ne ho visto neppure uno. Al contrario, la Commissione sostiene che essa non deve dimostrare, ma semplicemente indicare che tali strutture potrebbero avere un simile effetto. Tuttavia non vi sono esempi concreti e mi chiedo se questo sia dovuto al fatto che, a una più attenta a analisi, essi non reggerebbero l'argomentazione un po' debole che viene proposta, un'argomentazione che accusa un paese terzo sulla base di un vecchio accordo di libero scambio, pensato anzitutto per il commercio di beni.
Guardiamo alla questione da un'altra prospettiva. Forse i miei elettori dello Yorkshire potranno chiedersi perché mai io dedichi tanto tempo alla Svizzera; tuttavia, se la regione settentrionale da cui provengo avesse goduto negli anni di un'autonomia fiscale rispetto a Londra paragonabile a quella dei cantoni della Confederazione elvetica, forse non avremmo fatto tanto ricorso ai Fondi strutturali europei.
La Svizzera contribuisce finanziariamente al nostro processo di allargamento con il consenso popolare. La nostra è una relazione profonda e complicata che nel corso degli anni ho trovato esasperante e frustrante, ma mai, dico mai, fiacca. Spesso ci consigliano di essere gentili con gli svizzeri prima di un referendum. Ci chiedono in continuazione cosa faremmo se votassero no. La risposta è che la scelta spetta sempre al popolo svizzero, ma se vogliono lavorare con noi, noi dobbiamo lavorare con loro in modo rispettoso e corretto. Il mio più grande desiderio è di vedere un giorno dei ministri svizzeri in Consiglio, un Commissario elvetico e dei colleghi dello stesso paese qui a discutere con noi tali questioni, e non noi a farlo in seconda battuta.
Mario Borghezio
a nome del gruppo UEN. - Signor Presidente, onorevoli colleghi, questo dibattito sui rapporti fra l'Unione europea e la Confederazione svizzera ci offre un'interessante e opportuna occasione per fare una breve riflessione su quello che possiamo imparare dall'antica democrazia della piccola, ma storicamente importante, Repubblica federale svizzera.
Il sistema federale fiscale della Svizzera, se fosse ben conosciuto dai cittadini contribuenti degli Stati membri dell'Unione europea, rappresenterebbe - come rappresenta oggettivamente - un modello da imitare, soprattutto per tutelare la libertà economica.
Ricordo ai contribuenti degli Stati membri che la legislazione svizzera si basa su principi importanti, quali il principio dell'uguaglianza giuridica, il principio della libertà economica e soprattutto il principio della garanzia della proprietà.
Il principio dell'uguaglianza giuridica impone il dovere di un'imposizione secondo la capacità economica. Il principio della libertà economica stabilisce che la riscossione di talune imposte sul commercio, che avrebbero carattere proibitivo nell'ambito della politica commerciale, è vietata grazie a norme costituzionali. Infine, l'importante principio della garanzia della proprietà, sancito all'articolo 26 della Costituzione federale, vieta l'onere fiscale quando esso assume carattere di confisca, per cui la garanzia della proprietà costituisce un limite all'imposizione fiscale.
E' questo ciò che devono imparare gli Stati membri che, come lo Stato italiano, opprimono ancora il contribuente con una legislazione fiscale e una pressione fiscale che in Italia supera il 40 per cento. Dobbiamo imparare da questa grande esperienza storica i principi di libertà economica contenuti nella Costituzione svizzera. Noi padani abbiamo la fortuna di essere vicini di casa di questi uomini liberi della Svizzera.
Pensiamo infine anche al principio della libertà di credo, in base al quale viene impedito l'obbligo di contribuzione fiscale per spese di culto a chi non appartiene a quel culto, nonché al diritto fondamentale di esprimere direttamente la propria volontà col referendum sulle tasse. E' ora di finirla con la dittatura fiscale degli Stati sui contribuenti! La parola al popolo sulle tasse!
Andreas Mölzer
Signor Presidente, onorevoli colleghi, quando i cittadini svizzeri si sono rifiutati di aderire allo Spazio economico europeo nel 1992, nessuno sarebbe stato in grado di immaginare gli sviluppi che oggi si stanno profilando. Da un lato, sia l'Unione europea che la Svizzera traggono beneficio dalla cooperazione e dagli accordi bilaterali, ad esempio nel campo della sicurezza e dell'asilo. Dall'altro, vi sono continui negoziati, richieste e persino ricatti, ad esempio per quanto concerne l'estensione della libera circolazione delle persone e la tassazione del reddito da risparmio, o più recentemente la tassazione delle società, in merito alla quale si intendono applicare deroghe per il transito ferroviario, così importanti per la Svizzera, come strumento per esercitare pressioni.
Quando, molti anni fa, ha Svizzera ha irrigidito la legge in materia di asilo, l'Unione europea non ha risparmiato le proprie critiche. L'obiettivo di tale irrigidimento era quello di arginare il 75 per cento delle domande di asilo presentate in maniera scorretta ogni anno, ed è esattamente ciò che è avvenuto. Questo cambiamento di rotta da parte della Svizzera, tradizionalmente molto accogliente nei confronti dei visitatori, ha costretto quanti, nella nostra Unione, sognano il multiculturalismo a rivedere la loro posizione, e l'Unione di fatto ha dovuto ispirarsi alla legge svizzera in materia di asilo.
Ora per noi è tempo di cercare insieme soluzioni ai problemi comuni esistenti in campo fiscale, ma anche a livello di migrazione e integrazione. Soprattutto, però, dovremmo fare riferimento alla Svizzera come esempio di democrazia diretta, perché soltanto se i cittadini europei avranno nuovamente l'impressione che le loro intenzioni sono considerate seriamente, che hanno la facoltà di esprimersi sui diversi temi, saremo in grado di uscire dalla crisi che l'Unione europea sta attualmente vivendo.
Le controversie che circondano la Costituzione dell'Unione europea e l'ulteriore suo allargamento offrono un'opportunità adeguata per prendere la Svizzera ad esempio.
James Nicholson
(EN) Signor Presidente, l'Unione europea ha molti accordi bilaterali con la Svizzera che hanno consentito sia agli svizzeri che agli Stati membri dell'Unione di prosperare e, pertanto, dovrebbero essere riconosciuti da tutti i sostenitori di un desiderio comune e condiviso di prosperità. Vi sono altri segnali, tuttavia, che mostrano ciò che condividiamo e la direzione che stiamo seguendo: la Svizzera, ad esempio, è il secondo partner commerciale per importanza dell'Unione europea dopo gli Stati Uniti. Novecentomila cittadini comunitari vivono e lavorano in Svizzera e molti di più sono i pendolari transfrontalieri. L'attuale disaccordo tra Commissione e governo svizzero è dunque sconcertante e dovrebbe essere affrontato tempestivamente.
Mi rendo conto del fatto che la questione della doppia tassazione su cui Unione europea e Svizzera ora si stanno confrontando è tutt'altro che irrilevante, ma non vorrei che nei round negoziali preliminari o in quelli successivi venissero formulate minacce al riguardo. Per i cantoni svizzeri che applicano i doppi standard, la doppia tassazione non rappresenta una via facile per investire, creare posti di lavoro e reddito. Consiglio, Commissione e Parlamento dovrebbero adoperarsi al meglio per tutelare gli interessi degli Stati membri.
Vi auguro che i negoziati procedano proficuamente e confido speranzoso in un loro esito positivo.
Aloyzas Sakalas
(LT) Signor Presidente, in primo luogo vorrei ringraziare il Commissario Almunia per le informazioni fornite in merito ai rapporti tra l'Unione europea e la Svizzera.
Vorrei tuttavia sentire ciò che il Commissario Almunia ha da dire sul fine politico ultimo di tali relazioni. In altre parole, lo sviluppo di relazioni più strette tra Unione europea e Svizzera è intrapreso pensando a una futura adesione della Svizzera all'Unione europea? In caso affermativo, quando possiamo ipotizzare che ciò accada e cosa devono fare Svizzera e Unione europea prima di allora? Se invece lo sviluppo di relazioni più strette non dovesse essere volto all'adesione della Svizzera bensì a un partenariato privilegiato della Svizzera con l'Unione europea, quali dovrebbero essere i principi di un siffatto partenariato?
Non ritengo che gli accordi bilaterali risolvano definitivamente il problema del futuro politico della Svizzera. Vorrei dunque che il Commissario Almunia ci illustrasse una sorta di roadmap dalla quale poter desumere l'orientamento dell'operato della Commissione nello sviluppo dei rapporti dell'Unione europea con la Svizzera. In base al materiale presentato, mi risulta difficile capire se la Commissione disponga di tale roadmap o se questa sia sostituita da accordi temporanei.
La mia proposta sarebbe la seguente: è necessario produrre una roadmap per lo sviluppo dei rapporti tra Unione europea e Svizzera il cui fine ultimo sarebbe l'adesione della Svizzera all'Unione europea o un suo partenariato privilegiato secondo i termini del Trattato costituzionale ancora da approvare. Per poter optare per una delle due soluzioni, è essenziale conoscere il parere degli svizzeri in merito alle prospettive del loro paese.
Finché non avremo risolto questo problema politico, continueremo a stipulare vari accordi e, al tavolo negoziale, ciascuna parte tenterà di chiedere condizioni più favorevoli per se stessa a spese dell'altra.
Analizzando gli accordi esistenti e previsti, ho seri dubbi quanto al fatto che si possano formulare alla Svizzera, che non è ancora membro dell'Unione europea, richieste più impegnative di quelle formulate agli stessi Stati membri dell'Unione. A mio giudizio, dovrebbe essere il contrario.
Spero dunque che il Commissario possa fugare i dubbi da me espressi rispondendo agli interrogativi che ho sollevato.
Mieczysław Edmund Janowski
(PL) Signor Presidente, da molti la Svizzera è vista come un esempio storico di integrazione europea. Basti pensare a Jean Jacques Rousseau o Johannes von Müller. Eppure, sembra restare un'isola, un Sonderfall, avulsa dall'Europa unita che la circonda da ogni lato.
Ricordiamo che, in un referendum indetto nel 1992, il 50,3 per cento degli stessi cittadini svizzeri ha votato contro l'adesione del paese allo Spazio economico europeo. Certo non è mia intenzione ingerire in alcun modo negli affari interni della Confederazione. Sottolineando però la valida cooperazione esistente tra Svizzera e Unione europea pressoché in tutti i campi, spero che rapidamente si possa anche trovare la soluzione giusta per quanto concerne la tassazione, tema di grande importanza per raggiungere la trasparenza nella nostra collaborazione.
A nome dei nuovi Stati membri, compreso il mio stesso paese, vorrei manifestare espressamente apprezzamento per l'esito del referendum del 26 novembre 2006, che ha accettato l'istituzione di uno strumento finanziario svizzero dell'ordine di un miliardo di franchi. Dal canto loro, questi paesi hanno spalancato le porte agli investimenti di capitale svizzeri. In Polonia, ad esempio, le importazioni dalla Svizzera sono aumentate, nel periodo in questione, del 20 per cento, mentre le esportazioni sono cresciute soltanto del 5 per cento in meno. Sono persuaso che i fondi svizzeri saranno impiegati in maniera oculata a fini innovativi, compresa la ricerca scientifica, fornendo sostegno alle piccole e medie imprese, nonché tutelando l'ambiente e stimolando lo sviluppo regionale.
Vorrei infine aggiungere che la Svizzera gode di un'immagine particolarmente positiva all'interno dell'Unione europea. In base ai miei dati, circa il 72 per cento degli europei sarebbe lieto di accogliere la Confederazione elvetica nella nostra casa comune europea. Forse sarebbe saggio sfruttare al massimo questo atteggiamento positivo.
Daniel Hannan
(EN) Signor Presidente, perché i risultati della Svizzera sono tanto migliori dei nostri? Perché la Confederazione svizzera è più ricca, più contenta, più ordinata e meglio amministrata dell'Unione europea? Vorrei suggerire una risposta. La Svizzera si fonda su quello che potrebbe definirsi il "principio jeffersoniano”, ossia quella nozione secondo cui le decisioni dovrebbero essere prese il più vicino possibile alle persone direttamente interessate. L'Unione europea, viceversa, si fonda sul principio opposto. La prima riga del primo articolo del Trattato di Roma ci impegna a realizzare un'unione sempre più coesa. Mentre in Svizzera il potere è distribuito, nell'Unione europea è concentrato, e da quest'unico difetto strutturale deriva la maggior parte delle nostre attuali insoddisfazioni: le conseguenze non volute delle nostre direttive e dei nostri regolamenti, l'inflessibilità delle nostre politiche, la sensazione che il governo si sia allontanato dai governati, la determinazione dei nostri elettorati nazionali a votare "no” a Bruxelles a ogni occasione.
Perché dunque continuiamo a criticare e tormentare gli svizzeri per il loro rifiuto di aderire all'Unione? Perché attacchiamo il loro successo nel contenere le imposte cantonali? Perché incoraggiamo quella minoranza di legislatori svizzeri che interpretano l'adesione all'Unione europea come un modo per eludere gli elettori e sfuggire al sistema di democrazia diretta? Invidiamo forse ai nostri vicini il loro successo o temiamo che i nostri stessi cittadini possano essere incoraggiati dal loro esempio a chiedere l'indipendenza per il proprio paese?
Lasciate che proponga un approccio alternativo. Anziché cercare di trascinare la Svizzera nella nostra Unione, perché i nostri Stati membri non presentano domanda per diventare cantoni della Confederazione elvetica? Dopo tutto, qualcosa di buono la stanno facendo questi soldatini svizzeri!
Ryszard Czarnecki
(PL) Signor Presidente, in Svizzera vengono banditi molti referendum ed è questo uno dei motivi per i quali, se potessi scegliere, abbandonerei l'idea di diventarne un cantone, per quanto il paese sia gradevole. La Svizzera è un paese ricco che non ha alcuna necessità di diventare membro dell'Unione e, al momento, non intende aderirvi. Nel contempo, è un buon partner strategico per l'Unione europea. Quando si ha un partner del genere, signor Commissario, si negozia e si discute, non si avviano procedure. Concordo dunque con il mio collega del PPE-DE. In quanto parlamentare polacco, il caso della Svizzera mi ricorda gli infelici e, sinora, infruttuosi tentativi di alcuni politici tedeschi e francesi come Nicolas Sarkozy di unificare l'imposizione fiscale nell'Unione europea, cosa che, di fatto, comporterebbe un aumento delle tasse nel mio paese. Un simile approccio non può raccogliere alcun consenso. Non mi sorprende quindi che adesso gli svizzeri lamentino il fatto che Bruxelles interferisce negli affari interni del loro paese. L'intera vicenda dimostra che l'Unione dovrebbe fare un'autocritica e riformare la propria economia in maniera da renderla realmente competitiva senza ricorrere a procedure, penali e richieste rivolte a paesi terzi o ai suoi stessi Stati membri.
Joaquín Almunia
Signor Presidente, vorrei intervenire brevemente.
In primo luogo, desidero ribadire che la Commissione reputa ottimi i rapporti esistenti tra l'Unione e la Svizzera. Il Commissario Ferrero-Waldner ha avuto l'opportunità di incontrare il Presidente della Confederazione elvetica il 3 aprile e, in quella occasione, si è parlato delle nostre eccellenti relazioni, che non escludono alcuni problemi giuridici, assimilabili a quelli esistenti tra gli Stati membri dell'Unione europea.
Ogni qual volta la Commissione reputa che i Trattati o le disposizioni legali comunitarie non siano pienamente rispettati, in veste di garante dei Trattati, è tenuta a reagire. Ciò è avvenuto nel caso in discussione relativo alle decisioni fiscali adottate da alcuni cantoni della Confederazione elvetica. Non si tratta di concorrenza fiscale, bensì dell'applicazione delle norme adottate nel nostro accordo con la Svizzera del 1972. Non è dunque questione di concorrenza fiscale, ma di aiuti di Stato. La Commissione avvia molto spesso procedure di questo genere per mancata applicazione delle norme in materia di aiuti di Stato negli Stati membri, e il tema è tutt'altro che irrilevante.
Non so se siete al corrente del fatto che in Svizzera sono state costituite oltre 20 000 società fantasma al solo scopo di eludere le tasse negli Stati membri dell'Unione europea, problema del quale discutiamo con le autorità svizzere sin dal 2005 e al quale non abbiamo trovato altra soluzione se non avviare tale procedura. Abbiamo chiesto al Consiglio un mandato per negoziare con le autorità svizzere al fine di risolvere il conflitto e spero che, nelle prossime settimane, tale mandato ci sarà concesso con il sostegno di una larghissima maggioranza degli Stati membri. Spero inoltre che, durante i negoziati, questi aspetti, che rappresentano problemi considerevoli per migliaia di società europee, siano risolti.
Presidente
La discussione è chiusa.
