Política de competencia 2005 (debate) 
La Presidenta
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe de la señora Ferreira, en nombre de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios, sobre la política de competencia 2005.
Se nos ha comunicado que la ponente ha tenido problemas para venir y que llegará con retraso. Por ello propongo que comience la Comisión y continuemos luego con los demás oradores. Apenas llegue la ponente, se le dará la palabra.
Neelie Kroes
miembro de la Comisión. (EN) Señora Presidenta, quiero dar las gracias a la ponente, la señora Ferreira, y a la comisión por este excelente informe. Una vez más, este informe anual demuestra el valor añadido que el Parlamento aporta al desarrollo de la política de competencia, cosa que agradezco.
Como señala usted acertadamente en el informe, una política de competencia eficaz desempeña un papel de primer orden en la consecución de los objetivos de la Estrategia de Lisboa. Para seguir siendo eficaz, la política de competencia tiene que estar a la altura del mundo en evolución que le rodea. Me complace sumamente que el Parlamento respalde los esfuerzos de la Comisión por modernizar la política en materia de competencia y, en concreto, la labor que realizamos en 2005 para adoptar un enfoque económico más sutil.
Coincido con el informe en muchísimos asuntos, así que solo voy a mencionar tres puntos en los que sus comentarios realmente me han sorprendido.
Primero, como usted dice, el control de las ayudas estatales resulta esencial para mantener la igualdad de condiciones en el mercado interior. A través de nuestra reforma en curso, estamos rediseñando nuestras leyes para simplificarlas y hacerlas más transparentes, más respetuosas con el usuario, más coherentes y más predecibles. Nuestras reglas se centran en ámbitos en que una pequeña ayuda pueda tener un mayor valor añadido: competitividad, medio ambiente, formación, cohesión regional, investigación, desarrollo e innovación. Hemos hecho avances apreciables en la reforma, pero los Estados miembros también tienen que cumplir su parte, como usted dice, sobre todo a la hora de recuperar la ayuda estatal ilegal de una manera rápida y eficaz.
El segundo punto que me ha sorprendido ha sido que 2005 fue el año en que lanzamos dos importantes estudios sectoriales. Coincido con usted en el valor de estas herramientas para una política orientada al futuro. En el sector energético, usted tiene razón al mostrar su preocupación por cuanto los hechos demuestran notables barreras a la competencia. La Comisión va a seguir persiguiendo casos concretos de actividades contrarias a la competencia, en colaboración con nuestros colegas de los organismos nacionales de defensa de la competencia. Hay que mejorar la reglamentación de este sector, siendo prioritario el requisito de separación de la propiedad.
Tercero, tiene usted razón cuando dice que, dentro del mundo globalizado de hoy, los organismos encargados de la competencia tienen que cooperar más que nunca. Europa debe desempeñar un papel clave en el fomento de sólidas culturas de la competencia en otras partes del mundo. Al mismo tiempo, Europa tiene que ser capaz de responder a las subvenciones extranjeras desleales. La política comercial común -más que la equiparación de ayudas- constituye la herramienta indicada para abordar este problema. La competencia en torno a las ayudas socavaría la cohesión de Europa, crearía carreras contraproducentes por las ayudas dentro de nuestro mercado interior y acarrearía un grave riesgo de desencadenar litigios en la OMC.
Espero con impaciencia el debate.
Pervenche Berès
Señora Presidenta, señora Comisaria, como sabe, esta reunión entre el Parlamento Europeo y la Comisión es un acontecimiento importante en términos de política de competencia, ya que es el momento en que evaluamos una de las políticas más importantes en manos de la Comisión, al tiempo que definimos únicamente el esquema general para los demás, sobre la base del cual ustedes tomarán esta o aquella decisión.
Si bien el informe que estamos presentando este año es un informe equilibrado, ha de ser completado con una respuesta a la cuestión sobre lo que significa "competencia justa y no distorsionada", tal como dice el propio Tratado. De hecho, la situación en el mundo empresarial, en el que existe una tendencia creciente y solapada hacia una forma de trabajo en la que, indudablemente en aras de la flexibilidad, los contratos de los becarios se renuevan mes tras mes y, en aras de proporcionar a los becarios el acceso a la formación profesional, la diferencia entre ellos y los sometidos a las leyes laborales se ve acentuada, es un tema real en términos de competencia, un tema que usted necesita estudiar en detalle.
En la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios también estamos preocupados por las conclusiones que se van a extraer de las encuestas sectoriales que han estado realizando, y, concretamente, en conexión con el impacto potencial sobre la estructura de este o aquel segmento del mercado. Estoy pensando, por ejemplo, en la situación de los bancos locales, o de las mutualidades en relación con el sector de la banca minorista, pero también nos gustaría que tuviera en cuenta otros sectores, que bien pudieran resultar más difíciles de abordar. Tres sectores que nos preocupan particularmente son los bancos de inversión, las agencias de calificación crediticia y los gabinetes de auditoría. Pensamos que, si la competencia debe ser libre y carente de distorsión, uno ha de ser lo suficientemente valiente para analizar estos sectores de la misma forma que lo ha hecho a veces la Comisión con agentes de un peso igualmente notable.
Si eso ocurre, puede contar con nuestro apoyo, aunque nunca debe olvidar que la política en materia de competencia jamás puede ser un fin en sí mismo, sino que se encuentra al servicio de una estrategia de la Unión Europea que, hoy, está definida no solo por la Estrategia de Lisboa, sino también por los objetivos fijados el 8 de marzo de 2007, los de la lucha contra los efectos del cambio climático y la voluntad de dotar a la Unión Europea de la capacidad para diseñar su propia política energética independiente.
Sophia in 't Veld
en nombre del Grupo ALDE. - (NL) Señora Presidenta, ante todo, quiero rendir homenaje a la ponente ausente que, a mi juicio, ha recopilado un documento excelente que merece un amplio respaldo en nuestra comisión. Asimismo quiero expresar mi reconocimiento a la señora Kroes por lo que ha hecho, ya que, como ha dicho con gran acierto la señora Berès hace un momento, la política en materia de competencia no es un fin en sí misma, y pienso que la Comisión Europea, precisamente bajo la dirección de la señora Kroes, ha planteado un nuevo enfoque pragmático, algo que valoramos enormemente.
A veces, la gente pasa por alto el hecho de que las reglas de la competencia no están ahí para incordiar a las empresas u obstaculizar a los Gobiernos nacionales. Las reglas de la competencia están diseñadas para garantizar la aplicación de iguales reglas e idénticas oportunidades a todos los que operan en el mercado interior Así pues, estas reglas en materia de competencia están ahí para garantizar que Europa pueda ocupar una posición firme en el mundo, afrontando la competencia global. En consecuencia, no deberíamos competir entre nosotros, sino garantizar la creación de un mercado interior que funcione bien.
Yo también soy una decidida defensora de las encuestas sectoriales y, por lo que respecta a la política energética, usted puede contar con el apoyo de este Parlamento. De todas formas, me gustaría hacer una observación. En estos momentos, todo el mundo en los Estados miembros está ocupado preparando la cumbre que se va a celebrar este fin de semana, donde una vez más, la política energética ocupará uno de los nuevos lugares clave en la agenda. Uno de los pocos puntos positivos en todo el debate. Al mismo tiempo, he observado que, si bien los dirigentes de los Gobiernos nacionales están afirmando que deberíamos tener una política energética común, no están dispuestos a dejar de proteger a sus principales actores nacionales. Tal vez deberían practicar lo que predican.
Con respecto a la ayuda estatal, como ponente de la ayuda estatal para los servicios públicos y la innovación, puedo afirmar que hemos debatido este tema con anterioridad. En realidad, espero con impaciencia ver si existe una primera evaluación del impacto de estas reglamentación sobre excepciones y si, con carácter más general, se está realizando una evaluación sobre si la ayuda estatal es apropiada o no.
Por último, en lo referente a la cláusula de equivalencia, también ha sido objeto de debates anteriores. Se trata, desde luego, de un problema en el caso de que se habiliten niveles generosos de ayuda estatal fuera de la Unión Europea. Al mismo tiempo, yo preferiría reforzar la competitividad de Europa por otros medios. Resulta altamente improcedente, a mi parecer, comenzar otorgando niveles generosos de ayuda estatal y de subvenciones, cuando todavía no hemos explorado otras medidas, incluidas las patentes, hacer más flexible el mercado laboral, abrir el mercado a los servicios y otras muchas medidas de este tipo; los errores como estos no se pueden subsanar mediante la ayuda estatal.
Jeffrey Titford
en nombre del Grupo IND/DEM. - (EN) Señora Presidenta, siempre he defendido que, lejos de promover la competencia, la UE desea, merced a su búsqueda de la mítica "igualdad de condiciones", suprimirla totalmente. Este informe apenas logra cambiar esa percepción.
El apartado 13 apoya una base imponible consolidada para el impuesto de sociedades, lo que representa otro paso hacia un impuesto de sociedades obligatorio en toda la UE, cosa que es fundamentalmente contraria a la competencia. Esta idea cuenta con el apoyo entusiasta de Francia y Alemania, dos países con los tipos del impuesto de sociedades más elevados, que deben estar relamiéndose ante la idea de que se incrementen los tipos de todos los demás hasta su nivel.
Una de las expresiones más estúpidas de la jerga de la UE que jamás haya oído es "competencia fiscal desleal", que es de lo que trata esta cláusula. No hay nada de desleal en que algunos Estados miembros tengan un régimen fiscal más respetuoso con las empresas que otros. Eso favorece la competencia. Las ayudas estatales son muy criticadas en este informe, como era de esperar, pero el informe supone erróneamente que toda ayuda estatal es mala. En Gran Bretaña, debido a las restricciones a la ayuda estatal por parte de la UE, estamos echando a perder rápidamente el servicio postal, en detrimento de los consumidores, sobre todo en zonas remotas.
José Manuel García-Margallo y Marfil
(ES) Señora Presidenta, señora Comisaria, voy a utilizar en mi intervención el llamado método del caso, es decir, voy a intentar extraer de un acontecimiento singular y concreto conclusiones que puedan ser aplicables con carácter general.
Como su Señoría sabe, me he interesado en repetidas veces por el tema de las OPA que se han producido en España sobre la compañía eléctrica Endesa. Mi compañera del Grupo Liberal se ha referido a los campeones nacionales y creo que este caso encaja perfectamente en ese contexto.
Como su Señoría sabe, el actual Gobierno español hizo todo lo posible para obstaculizar la entrada en el capital de Endesa de una empresa alemana, E.ON, conducta que le ha valido ya la incoación de dos procedimientos por parte de la Comisión. Uno, contra la decisión de carácter general que habilitaba a una determinada comisión a establecer condiciones concretas, y, otro, sobre esas condiciones concretas. La Comisaria sabe perfectamente de qué estoy hablando.
Después se ha producido la entrada en el capital de Endesa de una compañía italiana, pública en parte, por cierto. He formulado una pregunta a la señora Comisaria, cuya respuesta me ha llegado hoy y en la que dice que está investigando las restricciones en materia de derecho de voto que ha establecido el Gobierno español.
La tercera pata de este caso es que el responsable, el Presidente de la Comisión Nacional de la Energía, el órgano regulador español, nombrado por el Gobierno socialista, ha presentado su dimisión al propio Gobierno socialista, para protestar por lo que ha considerado atentados a su independencia. Eso es lo que explicó en las Cortes. Lamentablemente, no hemos podido conseguir que lo explique en este Parlamento, aunque yo no desespero de que aquí también haya luz y taquígrafos, esto es, una transparencia abierta. Me gustaría saber si la Comisaria, si la Comisión, está preocupada por esto que afecta al buen funcionamiento de todo el mercado europeo, tratándose por tanto de una cuestión europea en su totalidad, y que, si me lo permite, también afecta a la seguridad jurídica, al buen nombre y al buen crédito en los mercados internacionales de mi país, algo que, créame señora Comisaria, es lo que más me importa.
Me gustaría que la Comisaria me diga si ha hecho ya investigaciones, si las piensa hacer, si piensa llamar la atención al Gobierno socialista y si piensa llevar a cabo reformas para combatir este tema.
Gracias, señora Presidenta, me he excedido un poco porque mi portavoz, el señor Evans, no ha estado y me ha parecido que podía hacer buen uso de su tiempo; de todos modos le agradezco la complacencia.
Neelie Kroes
miembro de la Comisión. (EN) Señora Presidenta, estoy tan impresionada con este informe como todas las personas que ha intervenido hasta ahora. El propio informe me merece una gran consideración, pero valoro aún más los debates anuales, sobre todo con las Señorías presentes en esta reunión.
El propio informe supone una contribución decisiva al ulterior desarrollo de esta política. Quiero asegurarles que no solo estoy escuchándoles a ustedes, sino que estoy tomando nota de muchos de sus comentarios, que son muy sensatos. De hecho, para que la política en materia de competencia realmente consiga la creación de crecimiento y de puestos de trabajo en Europa, tenemos que seguir trabajando juntos. Eso significa implicar a todas las partes interesadas -tanto el Parlamento como el mundo exterior- y tener en cuenta el punto mencionado por Sophia in 't Veld. No se trata de burlarse de alguien, sino de implantar la igualdad de condiciones en la que todo el mundo, tanto el consumidor como el mundo empresarial, puedan compartir finalmente los beneficios.
Quiero responder a algunos asuntos concretos planteados en nuestro debate de esta noche. La señora Berès ha esbozado algunas ideas interesantes para nuevas investigaciones sectoriales y, efectivamente, voy a analizar los temas a que se ha referido: agencias de calificación crediticia, los gabinetes de auditoría y los grandes bancos de inversiones. Todavía no hemos llegado a ninguna conclusión y todavía estamos debatiendo el asunto, así que lo añadiré a la lista. Es más una cuestión de recursos que una falta de sectores en las que resulte oportuno iniciar una investigación sectorial. En la actualidad, la Comisión carece de motivos para una revisión amplia de la competencia en estos sectores concretos, pero eso no significa que no podamos extraer alguna idea de ello. Me encantaría seguir debatiendo con el Parlamento sobre estos temas. Desde luego, la Comisión siempre está dispuesta a estudiar minuciosamente cualquier indicio de comportamiento lesivo para la competencia que se nos presente en situaciones concretas.
La señora Berès también ha hablado de la competencia en ámbitos no tradicionales, por ejemplo, los salarios. El informe también alude a los impuestos. Observo que muchas de sus Señorías están preocupadas por la denominada competencia fiscal entre Estados miembros. Es cierto que la Comisión cuenta con poderes para analizar las medidas fiscales que afectan a la competencia. Sin embargo, y es algo que deseo dejar muy claro, eso solo se produce cuando estas medidas se consideren que son ayuda estatal y, en esencia, cuando sean selectivas por naturaleza, lo que significa que no constituyen medidas generales.
Llego ahora al punto planteado por Sophia in 't Veld. Durante los últimos 10 años, la Comisión ha estado revisando esquemas fiscales potencialmente nocivos. Hemos denunciado una serie de medidas nacionales que afectaban, entre otras, a actividades internas de grupos en ultramar.
Por lo que respecta a la competencia salarial, mi respuesta es muy clara: cuando las medidas relativas a los salarios puedan considerarse ayuda estatal, la Comisión hará uso de sus poderes.
Volviendo a los asuntos de ayuda estatal, en concreto en respuesta a Sophia in 't Veld, la ayuda estatal está por principio, como todos sabemos, prohibida por el Tratado a fin de evitar distorsiones de la competencia en nuestro mercado único. La ayuda estatal, de hecho, puede ser una herramienta legítima para conseguir resultados que redunden en beneficio general, por ejemplo, la cohesión regional, la investigación y el desarrollo, así como la innovación y los servicios públicos de alta calidad, que los mercado por si mismos no pueden ofrecer. Esa es la razón por la que nuestro planteamiento consiste en diseñar un nuevo conjunto de normas sobre ayuda estatal, lo que ya hicimos con la revisión. Hace uso de un enfoque más económico para evaluar dónde existen deficiencias del mercado y para aplicarles las oportunas medidas de ayuda. Se trata de un enfoque equilibrado y realista. Refleja la necesidad de ayudar a los Estados miembros a extraer lo mejor del dinero de los contribuyentes; la ayuda estatal es, a la postre, el dinero de los contribuyentes.
La Comisión publica su clasificación de la ayuda estatal dos veces al año. Como bien saben, presentan los datos y los análisis del gasto de los Estados miembros en medidas de ayuda estatal. Incluye un capítulo sobre el progreso de los Estados miembros hacia los objetivos de Lisboa en cuanto a una ayuda menor y mejor. La siguiente edición va a prestar especial atención a la cuestión de la recuperación. Además, una serie de indicadores y tablas estadísticas en nuestro sitio web de Europa sirve de base para un ulterior debate. Pero Sophia in 't Veld tiene razón: tenemos que hacer más para evaluar los efectos de la ayuda estatal, sobre si tienen sentido y cómo. Esa es la forma en que el nuevo planteamiento más económico podría ayudarnos.
Voy a ser breve en mi respuesta al señor García-Margallo y Marfil: ya hemos debatido este asunto anteriormente y sabemos con exactitud a que se refiere el expediente. Hemos llevado al Estado miembro en cuestión ante los tribunales por no respetar nuestras dos decisiones relativas al artículo 21 del Reglamento comunitario sobre concentraciones. Mi colega, el señor McCreevy, está actuando en paralelo de conformidad con las normas sobre el mercado interior.
Siempre estoy abierta a cualquier sugerencia para mejorar aún más la forma en que la política en materia de competencia hace funcionar mejor a los mercados. Necesito imperiosamente sus ideas y su creatividad. Estamos haciendo todo lo posible para completar este proceso y les agradezco su constante apoyo y su valiosa contribución. Todavía no hemos alcanzado la meta, pero estamos en la senda correcta.
La Presidenta
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar mañana, 19 de junio de 2007.
Declaraciones por escrito (artículo 142 del Reglamento)
Elisa Ferreira 
ponente, por escrito. - (PT) Señora Presidenta, señora Comisaria, Señorías, en el informe del Parlamento sobre la política de competencia de 2005 reconocemos los esfuerzos realizados por la Comisión para modernizar la política de competencia.
Quiero subrayar las principales recomendaciones del informe.
En el ámbito crucial de la energía, respaldamos la acción de la Comisión sobre la desagregación de la propiedad.
Reiteramos el llamamiento a la Comisión para que clarifique a nivel comunitario las obligaciones en materia de servicio público que deben cumplir los operadores de servicios de interés económico general, con respecto a la seguridad estratégica y la cobertura universal.
También creemos que es importante garantizar que la dimensión exterior de la UE sea coherente con la política de competencia a la hora de negociar acuerdos comerciales bilaterales.
A pesar de los esfuerzos de la Comisión por armonizar las prácticas y garantizar la transparencia, es un hecho que existe una competencia en términos de incentivos entre las regiones de la UE y los Estados miembros, que, junto con la ausencia de armonización fiscal, fomenta la reubicación artificial de las empresas.
Estos y otros retos ilustran la necesidad de fortalecer la capacidad de la UE para elaborar unas normas efectivas sobre la competencia y para mejorar la flexibilidad de respuesta a nuevos retos. De ahí la importancia de continuar facilitando a la Autoridad Europea de la Competencia los recursos que necesita.
