Vragenuur (vragen aan de Raad) 
De Voorzitter
Aan de orde is het vragenuur (B6-0018/2007).
Wij behandelen een reeks vragen aan de Raad.
Betreft: Politieke crisis in Turkije en vooruitzichten op toetreding
De laatste dagen maakt Turkije in verband met de benoeming van de president van de republiek een zware politieke crisis door die ernstige twijfel doet rijzen omtrent het functioneren van het democratisch bestel. Het Constitutionele Hof van het land heeft de eerste ronde van de verkiezingen ongeldig verklaard, een uitspraak die door de regering ten sterkste wordt aangevochten. De premier heeft gezegd dat het parlementair systeem is geblokkeerd, en vraagt om vervroegde verkiezingen, terwijl de Generale Staf van het leger heeft gewaarschuwd te zullen ingrijpen om te verhinderen dat de islamist Abdullah Gül tot president wordt gekozen.
Hoe luidt het oordeel van de Raad over deze situatie in een land dat kandidaat is voor toetreding tot de EU? Deelt hij de opvatting van de commissaris die verantwoordelijk is voor de uitbreiding, de heer Olli Rehn, die verklaarde dat de strijdkrachten de autonome rol van de democratische procedures moeten eerbiedigen, dat de EU is gegrondvest op de beginselen van vrijheid, democratie, rechtsstaat, en de soevereiniteit van de politiek ten opzichte van de strijdmacht, en dat voor toetreding van een land tot de EU de eerbiediging van die beginselen is vereist, die het kernonderdeel uitmaken van de criteria van Kopenhagen? Welke gevolgen denkt de Raad dat dergelijke ingrepen van het leger voor het toetredingsproces zouden kunnen hebben? Heeft de Raad rechtstreekse contacten met staatkundige kringen in Turkije en hoe wordt daar gereageerd?
Günter Gloser
fungerend voorzitter van de Raad. (DE) Mevrouw de Voorzitter, wij volgen de ontwikkelingen in Turkije op de voet, en ik wil het Parlement ook herinneren aan de verklaring van het voorzitterschap van 28 april 2007, waarin wij onderstreepten dat de presidentsverkiezingen dienen te worden gehouden volgens de beginselen van de democratie en de rechtsstaat zoals die zijn vastgelegd in de grondwet.
In het algemeen genomen dient te worden opgemerkt dat de onderhandelingen met Turkije in 2005 zijn gestart op grond van het feit dat Turkije in voldoende mate voldoet aan de politieke criteria die de Europese Raad in 1993 in Kopenhagen heeft vastgesteld. Tot deze politieke criteria die voorwaardelijk zijn voor een EU-lidmaatschap behoort dat een land institutionele stabiliteit vertoont als waarborg voor democratie en rechtsstaat, voor het waarborgen van de mensenrechten alsmede voor de eerbiediging en de bescherming van minderheden. Bovendien verwacht de Europese Unie op grond van het onderhandelingskader dat de Raad in oktober 2005 heeft vastgesteld dat Turkije het hervormingsproces voortzet en werkt aan verdere verbeteringen met betrekking tot de eerbiediging van de beginselen van vrijheid, democratie en rechtsstaat, alsmede van de mensenrechten en de fundamentele vrijheden, inclusief uitspraken van Europese rechtscolleges over dit onderwerp.
Op 11 september 2006 stelde de Raad vast dat er verdere aanzienlijke inspanningen zijn vereist om de vrijheid van meningsuiting en van godsdienst, de rechten van de vrouw, van de minderheden en van vakverenigingen, alsmede de civiele controle over de strijdkrachten te ontwikkelen. Deze kwesties worden regelmatig met Turkije besproken in het kader van de politieke dialoog. De Raad verwacht dat de genoemde beginselen zoals het rechtsstaatbeginsel en de civiele controle van de strijdkrachten ook in de huidige situatie volledig worden geëerbiedigd, en daarom zal het voorzitterschap van de Raad het verkiezingsproces in Turkije op de voet blijven volgen.
Rodi Kratsa-Tsagaropoulou
(EL) Mijnheer de minister, hartelijk dank voor de uiteenzetting van de voorwaarden die de Europese Unie stelt aan toetreding van Turkije. Ik had het echter over de laatste crisis, over iets dat in geen enkel land van de Europese Unie, en zelfs niet in een kandidaat-land voor toetreding had kunnen gebeuren.
Dergelijke crises in kandidaat-landen hebben wij nog niet meegemaakt, en als u dan zegt dat u de situatie in de gaten houdt, dan is dat mijns inziens wel erg pover. Ook wij moeten rekenschap afleggen aan de Europese burgers voor hetgeen wij doen om de situatie het hoofd te bieden en om dit land tot bezinning brengen, opdat het eindelijk gaat voldoen aan de voorwaarden voor vorderingen op de weg naar de Europese Unie.
Mijnheer de minister, wij vragen meer dan dat u de situatie enkel "in de gaten houdt”. Doet u dat?
Günter Gloser
fungerend voorzitter van de Raad. (DE) Ik denk dat de Europese Unie in de besprekingen met Turkije altijd heeft gewezen op de lijst van criteria die ik zojuist ook heb aangehaald. Ook bij eerdere gelegenheden heeft de Unie manieren laten zien om het land te steunen en bepaalde ontwikkelingen in dat land in gang te zetten.
Naar mijn mening moet de Europese Unie kunnen verwachten dat binnen het voor toetreding noodzakelijke kader wordt gebleven en dat het uiteindelijk ook de actoren in Turkije zelf duidelijk wordt dat het in de eerste plaats aan de politiek is om daarover te beslissen, en niet aan de strijdkrachten.
U weet, en dat is een belangrijk punt, dat gedurende deze controverse ook beroep is aangetekend bij het Constitutioneel Hof van Turkije. Zoals de Europese Unie heeft verklaard, is dit ook de weg die het land moet bewandelen. Ik geloof niet dat er op dit moment meer kan worden gedaan.
Reinhard Rack
(DE) Geachte fungerend voorzitter van de Raad, uit uw verklaringen kunnen wij opmaken dat er een groot aantal standpunten van de Raad en de Europese Unie is vastgesteld. De werkelijkheid is echter toch dat de lijst van gevallen waarin een andere toetredingskandidaat, Cyprus, niet aan de criteria voldeed, minstens even lang is.
Over Cyprus gesproken: Is het niet mogelijk dat de Europese Unie of de Raad op actievere manieren betrokken raken dan die u hebt genoemd? Wij volgen de ontwikkelingen op de voet.
Andreas Mölzer
(DE) Weliswaar is de AKP naar eigen zeggen voorstander van de scheiding van kerk en staat zoals die is vastgelegd in de Turkse grondwet, maar niettemin heeft deze partij initiatieven genomen die twijfel zaaien over het waarheidsgehalte van deze bewering. De partij heeft bijvoorbeeld gepleit voor de afschaffing van het hoofddoekverbod en voor uitbreiding van het islam-onderwijs. In hoeverre deelt de Raad de door critici geuite bezorgdheid over de sluipende islamisering die via deze partij plaatsvindt, en op welke wijze wordt dit gevaar in de toetredingsonderhandelingen in aanmerking genomen?
Günter Gloser
fungerend voorzitter van de Raad. (DE) Om met de laatste vraag te beginnen: Ik kan alleen maar herhalen dat Turkije precies weet aan welke voorwaarden het moet voldoen in de loop van de toetredingsonderhandelingen, hoewel dat niet wil zeggen dat wij de mogelijkheid uitsluiten om kritieke ontwikkelingen niet alleen waar te nemen, maar hierop gedurende de dialoog ook commentaar te leveren. Dat weet Turkije heel goed, en het voorzitterschap heeft op dit moment geen aanleiding om aanstaande gesprekken respectievelijk toetredingsconferenties met Turkije af te zeggen.
Over de tweede opmerking wil ik zeggen dat wij niet slechts waarnemen. Hoe moet de Europese Unie, die het kader heeft vastgesteld, anders dan in de dialoog wijzen op de verplichtingen van Turkije en de criteria die het land dient te vervullen? Het is immers niet zo dat de huidige regering, die uiteindelijk de verantwoordelijkheid voor het land draagt, de criteria heeft gewijzigd. Het is veeleer het geval dat andere groepen in het land hebben gedreigd in te grijpen op het moment dat een bepaalde uitkomst hun niet zint. We moeten goed onderscheiden wie er precies de verantwoordelijkheid draagt voor het land, en dat is naar onze opvatting nog steeds de democratisch gekozen regering.
De Voorzitter

Betreft: Activiteiten van Frontex aan de zeegrenzen
Kan de Raad - gezien het doeltreffende optreden van Frontex ter bescherming van de Atlantische wateren van de Europese Unie - de voortzetting van deze activiteiten aan de zeegrenzen van de Unie waarborgen?
Günter Gloser
fungerend voorzitter van de Raad. (DE) Ik wil graag verwijzen naar het antwoord op een mondelinge vraag van de geachte afgevaardigde tijdens het vragenuur in april, en ik wil nogmaals onderstrepen dat het voorzitterschap groot belang hecht aan de voortdurende verbetering van de geïntegreerde grensbeheerssystemen bij de buitengrenzen van de Europese Unie, en met name aan de versterking van de zuidelijke zeebuitengrens.
In dit verband heeft de Raad reeds in zijn conclusies over de versterking van de zuidelijke zeebuitengrens van 5 en 6 oktober 2006 onderstreept dat Frontex dient te worden versterkt met extra personeel en meer begrotingsmiddelen. Teneinde het vermogen van Frontex te vergroten om onmiddellijk op noodsituaties te reageren, heeft de Commissie in 2006 een voorstel gedaan tot de vorming van snelle-interventieteams voor de grenzen.
De Raad heeft over dit voorstel vruchtbare debatten gevoerd met het Europees Parlement, en het Parlement heeft op 26 april 2007 gestemd over de tekst van dit voorstel, zodat de Raad het in eerste lezing kan aannemen. Het voorzitterschap streeft ernaar dat deze tekst in de komende weken wordt aangenomen door de Raad, zodat het instrument kan worden toegepast in de aankomende zomerperiode.
Overeenkomstig zijn werkprogramma voor 2007 zal Frontex, naast de verwezenlijking van het Europees netwerk van kustpatrouilles, een aantal gemeenschappelijk operaties aan de zeegrenzen ten uitvoer leggen. Over het aantal en de locaties van deze operaties zal de raad van bestuur van Frontex beslissen.
Tot slot wil de Raad onderstrepen dat de Commissie in overeenstemming met het Haags Programma, dat de Europese Raad op 4 november 2004 heeft aangenomen, voor het einde van dit jaar een evaluatieverslag over het Agentschap aan de Raad zal voorleggen.
Manuel Medina Ortega
(ES) De voorzitter van de Raad herinnert zich mijn vraag van april jongstleden. Het Frontex-instrument is doeltreffend, maar het probleem is de onderbreking. Een gewone onderbreking van een paar weken heeft de afgelopen weken geleid tot de komst van duizend immigranten naar de Canarische Eilanden, en de hele situatie veroorzaakt die met zo'n drama gepaard gaat.
Wat wij willen, is dat dit instrument een permanent karakter krijgt, en ik hoop dat dit op doeltreffende wijze bereikt wordt, door middel van de maatregelen die de fungerend voorzitter van de Raad heeft aangekondigd, en dat dit instrument ook werkelijk een permanent karakter krijgt, want elke dag of elke week dat het niet in werking is, kan de dood van honderden mensen op de wateren van de Atlantische Oceaan tot gevolg hebben.
Günter Gloser
fungerend voorzitter van de Raad. (DE) Ik kan de heer Medina Ortega verzekeren dat ik me van dit probleem bewust ben, onder andere omdat we het ook in de media tegenkomen. Ook de mensen in de betrokken gebieden weten wat dit betekent voor de vluchtelingen, en voor degenen die ze moeten opvangen. Zoals u weet heb ik al in april in mijn antwoord op een andere vraag gezegd dat de bescherming van de buitengrenzen primair een taak voor de betrokken lidstaten is, maar dat in uitzonderlijke omstandigheden de ondersteuning van Frontex kan worden gevraagd. In dat geval kunnen er ook meteen interventieteams worden gevormd. Dat hangt af van de samenwerking tussen de betrokken lidstaten en het Frontex-Agentschap.
Simon Busuttil
(EN) De vraag ging over de Atlantische Oceaan, maar ik wil uw aandacht vragen voor een menselijke tragedie die zich op dit moment afspeelt in de Middellandse Zee, waar het afgelopen weekend een boot met 29 mensen is gezonken op 75 zeemijl ten zuiden van Malta en maar één persoon het heeft overleefd. Gisteren zijn 24 mensen uit zee gered en één persoon wordt vermist nadat een boot is omgeslagen. Eveneens gisteren is een boot met 53 mensen aan boord zoek geraakt. Hij is simpelweg verdwenen en kon niet worden teruggevonden.
Mijn vraag is: waarom voert Frontex nog geen patrouilles uit in de Middellandse Zee? Wanneer zullen deze van start gaan? En wat doet het voorzitterschap hieraan?
Marie Anne Isler Béguin
(FR) Mijnheer de minister, ik was hoofd van de waarnemingsmissie voor de verkiezingen in Mauritanië, en ik kan u verzekeren dat er geen week voorbij gaat zonder dat daar een boot op weg naar de Canarische Eilanden aan wal komt, aan de grond loopt of om hulp verzoekt. Deze arme zielen moeten ergens opgevangen worden, in voorkomende gevallen in de wateren van de Middellandse Zee.
Ik zou daarom graag willen weten welke middelen de Europese Unie - dezelfde Europese Unie die zulke ruime middelen beschikbaar stelt voor de bescherming van haar grenzen - vrijmaakt voor buurlanden zoals Mauritanië? Mauritanië is een doorgangsland - het gaat hier dus niet om landen waar de migranten vandaan komen, het gaat hier om doorgangs- en gastlanden. Welke middelen stelt de Europese Unie deze landen beschikbaar om met dit probleem om te gaan?
Günter Gloser
fungerend voorzitter van de Raad. (DE) Het zou wat kort door de bocht zijn als we ons bij de behandeling van de problematiek van de vluchtelingen beperken tot de vraag hoe we de buitengrenzen zo goed mogelijk kunnen beveiligen.
Ik heb indertijd al verwezen naar de talloze initiatieven die de Europese Unie heeft genomen, en naar de Top van de Afrikaanse Unie en de Europese Unie in Tripolis. Dat toont wel aan dat het fout zou zijn om ons bij de aanpak van dit probleem te beperken tot Frontex. De vraag is toch hoe we onze strategie samen met de Afrikaanse landen kunnen uitvoeren? Een punt hebben we aan de hand van het voorbeeld van Nigeria net al besproken: hoe kan goed openbaar bestuur ertoe bijdragen dat de mensen in hun eigen land blijven, en kansen krijgen, bijvoorbeeld in de vorm van onderwijs, opleiding, gezondheidszorg en werkgelegenheid in eigen land. Dat is het belangrijkste punt. Ik hoop dat die kwestie tijdens de Top van de Europese Unie en de Afrikaanse Unie de nodige aandacht zal krijgen.
Op zee spelen zich vaak noodlottige drama's af. We hebben echter vroeger al geholpen wanneer we wisten dat er mensensmokkelaars aan het werk waren. We hebben boat people meteen lunchpakketten gegeven. Daarmee hadden ze weliswaar niet de garantie dat ze veilig aan zouden komen, maar we hebben op die manier toch steun geleverd.
We zijn het er dus over eens dat de lidstaten verantwoordelijk zijn voor de bescherming van de buitengrenzen, maar dat Frontex een ondersteunende rol kan spelen door bijvoorbeeld grenzen of een bepaald gebied op zee te bewaken.
De Voorzitter

Betreft: Veiligheid of vrijheid voor Europese burgers op vliegvelden
Sinds enige tijd geldt er in Europa een verbod op het meenemen van vloeistoffen tijdens vluchten. In de praktijk komt dit verbod erop neer dat burgers zonder enige reden persoonlijke bezittingen moeten afgeven, geen drinkwater mee mogen nemen of hiervoor exorbitante bedragen moeten betalen en door de veiligheidsdiensten van de vliegvelden in het algemeen slecht worden behandeld (de kwaliteit van het werk van deze diensten wordt niet gecontroleerd). Heeft de Raad deze veiligheidsmaatregelen ooit tegen het licht gehouden om te zien hoe effectief ze zijn voor terrorismepreventie en -bestrijding, en afgezet tegen de negatieve gevolgen voor de economie, de gezondheid en de waarborging van rechtvaardigheid, vrijheid en veiligheid van de Europese burger?
Günter Gloser
fungerend voorzitter van de Raad. (DE) Mevrouw Panayotopoulos-Cassiotou, u kunt zich wel voorstellen dat we allemaal liever anders zouden willen reizen dan nu het geval is. In de Europese Unie hebben we echter op basis van de verordening die de Commissie in oktober 2006 heeft vastgesteld, maatregelen genomen om een zekere mate van veiligheid te garanderen. Het is aan de Commissie om een dergelijke verordening vast te stellen, maar ze krijgt volgens de regels van de comitologie de steun van het Comité voor de veiligheid in de burgerluchtvaart, dat dan weer bestaat uit vertegenwoordigers van de lidstaten.
De Commissie heeft beloofd om deze maatregel zes maanden na de vaststelling ervan te evalueren. Daarom moet u alle vragen over deze verordening direct aan de Commissie stellen, want die is verantwoordelijk voor de evaluatie ervan.
Ik wil u eraan herinneren dat de Raad op het gebied van de veiligheid in de luchtvaart alleen wetgevingsvoorstellen over de kadervoorwaarden voor de nodige veiligheidsmaatregelen mag bespreken. Op dit moment behandelen de Raad en het Parlement het voorstel van de Commissie inzake een verordening van het Europees Parlement en de Raad inzake gemeenschappelijke voorschriften voor de veiligheid in de burgerluchtvaart. Deze verordening is bedoeld om de plaats van de huidige verordening in te nemen.
Marie Panayotopoulos-Cassiotou
(EL) Mijnheer de minister, hartelijk dank voor uw antwoord. Mijn vraag was of de burgers de mogelijkheid hebben om klachten in te dienen, zodat de Commissie daar rekening mee kan houden, als u als Raad geen voorstel kunt doen voor gratis waterdistributie, zelfs over slechts korte afstanden. Ook vroeg ik of u zorgt voor milieueffectrapportage met betrekking tot het door deze maatregel veroorzaakte afval.
Günter Gloser
fungerend voorzitter van de Raad. (DE) Mevrouw Panayotopoulos-Cassiotou, het is volgens mij in ieders belang, en vooral in het belang van de passagiers, dat de maximale veiligheid in de luchtvaart gegarandeerd is. Deze regelingen zijn er allemaal niet gekomen omdat iemand het op zijn heupen had gekregen, er waren concrete redenen om de veiligheid te verbeteren.
Ongetwijfeld moeten we alle betrokkenen de vraag stellen: wat heeft dit alles opgeleverd? Helaas zijn er tot nu toe geen andere methoden om volgens transparante criteria zo eenvoudig te controleren als dat vroeger ging. De burgers, die graag profiteren van het vrij verkeer, en graag willen reizen, zouden er echter helemaal geen begrip voor hebben wanneer degenen die verantwoordelijk zijn voor de vrijheid, maar ook voor de veiligheid, geen maximale veiligheid zouden garanderen. Wanneer het door nieuwe technische ontwikkelingen mogelijk wordt om de controle te verrichten zonder deze overlast, zullen de verantwoordelijke personen daarvan graag gebruik maken.
Dan wil ik nog ingaan op het punt dat u aan de orde heeft gesteld. Ondanks alle informatie over wat wel en wat niet mag worden meegenomen door de controlepoortjes zijn er toch nog steeds veel te veel burgers die hun eigen flesjes sap of mineraalwater meenemen, of andere dingen. Wanneer zij hun eigen verantwoordelijkheid zouden dragen, zou dat de hoeveelheid afval wel degelijk kunnen verminderen.
Robert Evans
(EN) Ik kan de geachte afgevaardigde melden dat daar morgen een hoorzitting over plaatsvindt.
Reagerend op wat de fungerend voorzitter van de Raad zojuist heeft gezegd, heeft hij het idee dat de gevoelens die in deze vraag tot uitdrukking komen naïef zijn en dat de vraag insinuaties, goedkope generalisaties en, naar mijn idee, kritiek op gewaardeerd beveiligingspersoneel op luchthavens bevat? Is de Raad het er overigens mee eens dat het maar een klein offer is om bijvoorbeeld misschien iets meer voor water te betalen en een klein beetje gemak in te leveren op onze luchthavens als dat leidt tot een grotere veiligheid voor passagiers, minder kans op een terroristische aanslag en een beter welzijn voor iedereen die gebruik maakt van luchthavens, of ze nu vertrekken, aankomen of overstappen op die luchthavens?
Justas Vincas Paleckis
(LT) Mevrouw de Voorzitter, mijnheer de minister, een maand geleden is hier dezelfde vraag gesteld aan een vertegenwoordiger van de Europese Commissie, maar wij hebben toen geen duidelijk antwoord gekregen. Ik ben het met u eens dat veiligheid de hoofdprioriteit moet zijn, maar wellicht is het desalniettemin tijd om de bedoelde beslissing te herzien en ofwel af te zwakken ofwel strikt toe te passen. Wat is uw mening ter zake?
Marie Panayotopoulos-Cassiotou
(EL) Mevrouw de Voorzitter, het spijt mij maar er zijn slechts twee mogelijkheden: of mijn vraag is niet vertaald, of de fungerend voorzitter van de Raad heeft niet geantwoord op mijn vraag.
Mijn concrete vraag luidde: kan ik, evenals elke andere Europese burger, onmiddellijk na deze controle een klacht indienen? Ik had ook gevraagd naar het afval....
(Spreekster wordt door de Voorzitter onderbroken)
Günter Gloser
fungerend voorzitter van de Raad. (DE) Ik ben niet op de hoogte van klachten, omdat dit op de luchthavens gebeurt. Ik kan echter in alle duidelijkheid zeggen dat ik het eens ben met de afgevaardigde: het gaat niet om de milieubescherming, en het is ook niet de bedoeling om de bewegingsvrijheid van de burgers te beknotten. Het gaat om de veiligheid! Ik sta volledig achter het veiligheidspersoneel dat de controles moet verrichten. De concurrentie leidt ertoe dat het aantal passagiers stijgt, en ik zou alle betrokken personen willen zeggen dat het gaat om de veiligheid, en niet om het inperken van de vrijheid.
Er hoeven maar twee of drie personen door de mazen van het net te glippen, dat weten we sinds de gebeurtenissen in Groot-Brittannië. Het is juist en ook belangrijk dat we af en toe vaststellen of de maatregelen het gewenste effect sorteren. We hoeven niet altijd alles te regelen, maar bepaalde regels moeten worden ingevoerd, en de burgers moeten ook hun eigen verantwoordelijkheid dragen.
Er is namelijk al vaak gezegd dat de berg van in beslag genomen aanstekers en flessen boven de 100 ml helemaal niet zou hoeven te ontstaan wanneer de passagiers even zouden nadenken voordat ze vliegen.
De Voorzitter

Betreft: Gay parades
Als reactie op het verzet tegen en de aanvallen op enkele Gay Parades die in 2006 in en buiten de EU hebben plaatsgevonden, heeft het Europees Parlement op 16 juni 2006 een resolutie aangenomen over de toename van racistisch en tegen homo's gericht geweld in Europa. In deze resolutie werd eraan herinnerd dat het de plicht van Europese staten is dergelijke parades toe te staan en de deelnemers te beschermen, en met name werd het besluit van de Russische instanties veroordeeld de eerste Gay Parade in Moskou die op 27 mei 2006 zou worden gehouden, te verbieden.
Nu het seizoen van de Gay Parades weer voor de deur staat, stijgt de verontrusting over de daadwerkelijk bescherming van deelnemers in de lidstaten van de EU, terwijl er ook dit jaar weer openlijk verzet is tegen een Gay Parade in Moskou.
Welke maatregelen overweegt de Raad om ervoor te zorgen dat de instanties in de lidstaten deelnemers daadwerkelijk beschermen? Op welke wijze zouden gevallen van onverdraagzaamheid tegen homo' en lesbiennes de betrekkingen tussen Raad en andere regeringen beïnvloeden?
Günter Gloser
fungerend voorzitter van de Raad. (DE) Het voorzitterschap is van mening dat discriminatie op grond van ras, etnische afkomst, godsdienst of levensbeschouwing, een handicap, leeftijd of seksuele geaardheid haaks staat op de basisprincipes van de Europese Unie. De instanties van de EU hebben alle vormen van discriminatie al meerdere malen afgewezen en veroordeeld. Ik zou ook willen wijzen op een debat dat een paar weken geleden in het Europees Parlement heeft plaatsgevonden.
Het voorzitterschap veroordeelt discriminatie op grond van seksuele geaardheid, en verdedigt ook de vrijheid van vergadering en het recht van vereniging. Ik zou graag willen herhalen dat we ons zorgen maken over iedere toename van racistisch en homofoob geweld in Europa en overal ter wereld. De Europese Unie voert binnen het kader van de bevoegdheden waarover ze op grond van de Verdragen beschikt een vastberaden en duidelijk beleid. Daarmee proberen we om deze fenomenen binnen de eigen grenzen te bestrijden, en er ook in ons buitenlands beleid de nodige aandacht aan te besteden. De Europese Unie probeert om in het kader van de Verenigde Naties actief te strijden tegen verschillende vormen van discriminatie, ook op grond van de seksuele geaardheid. De Europese Unie heeft er bijvoorbeeld in 2006 samen met anderen zonder enige slag om de arm en met succes voor gestreden dat groepen van homo's, lesbiennes, biseksuelen en transseksuelen nu een adviserende rol kunnen spelen in het comité voor non-gouvernementele organisaties van de Economische en Sociale Raad van de Verenigde Naties.
Sarah Ludford
(EN) Dat zijn zeker mooie gevoelens, maar wat mij interesseert is of we die gevoelens vertalen in actie. We hebben niet alleen EU-lidstaten die de Gay Pride-optocht verbieden, zoals Polen, en daarvoor veroordeeld worden door het Europees Hof voor de rechten van de mens; we hebben nu ook de autoriteiten in Vilnius die zeggen dat de bus die in het kader van het Jaar van de gelijke kansen door Europa rijdt niet in de stad kan worden ontvangen. Dat is absoluut een schending van artikel 6 van het EU-Verdrag over de mensenrechten en artikel 13 van het EG-Verdrag over non-discriminatie.
Wat zeggen de Raad en het voorzitterschap tegen de regeringen van Polen en Litouwen en andere EU-lidstaten die de wetgeving inzake gelijke behandeling niet respecteren? Is Vilnius de juiste vestigingsplaats voor het Genderinstituut in het licht van deze zeer verontrustende ontwikkelingen in die stad?
Günter Gloser
fungerend voorzitter van de Raad. (DE) Mevrouw de Voorzitter, geachte barones Ludford, ik ben op de hoogte van de debatten die hierover in het Parlement hebben plaats gevonden, ook onlangs nog was er een debat waaraan de Raad heeft deelgenomen. Ik stel echter vast dat in Polen een paar maanden geleden, eind vorig jaar, een demonstratie voor de tolerantie heeft plaatsgevonden. Wanneer iemand in de Europese Unie van deze principes afwijkt, zal het voorzitterschap dat altijd aan de kaak stellen.
Wanneer we als Europese Unie niet bevoegd zijn voor deze kwesties, zullen we in ieder geval tijdens de dialoog aan de orde stellen, met name ook tijdens de dialoog over de mensenrechten tussen de Europese Unie en Rusland.
Ik heb op dit moment geen informatie over de mogelijke verboden die u net heeft genoemd, zoals de bus voor gelijke rechten, die het land niet in mag, of die niet mag worden ontvangen. Ik ga echter graag in op uw suggestie, en zal dit onderzoeken. Misschien kunt u het voorzitterschap ook vertellen in welk land dit concreet is gebeurd.
De Voorzitter

Betreft: Mensenrechten in Tsjetsjenië
President Poetin heeft de heer Kadyrow tot president van Tsjetsjenië benoemd zonder dat de Tsjetsjenen daarover konden stemmen en wetend dat Kadyrow door onafhankelijke mensenrechtenorganisaties als commandeur van doodseskaders wordt aangeduid.
Hoe beoordeelt de Raad de toestand in Tsjetsjenië en welke maatregelen neemt hij om daar de democratie en de eerbiediging van de regels van de rechtsstaat en van de mensenrechten te herstellen?
Günter Gloser
fungerend voorzitter van de Raad. (DE) Geachte heer Posselt, uit uw vraag blijkt dat u zich zorgen maakt over de mensenrechten en de grondrechten in de Noordelijke Kaukasus en in heel Rusland. Al met al delen wij deze zorg, en daarom volgen we deze ontwikkeling op de voet.
In het kader van de dialoog tussen de EU en Rusland, die ik net in een ander verband al heb genoemd, laat de Raad Rusland regelmatig weten dat hij zich hierover zorgen maakt. Er zijn verschillende fora in het leven geroepen om onze Russische gesprekspartners deelgenoot te maken van onze bezorgdheid, in de politieke dialoog tijdens de toppen, tijdens vergaderingen op het niveau van de ministers, en ook tijdens het overleg inzake de mensenrechten, dat twee keer per jaar plaatsvindt. Dat is in maart 2005 onder het Luxemburgse voorzitterschap officieel in het leven geroepen.
Tijdens dit overleg maakt de EU regelmatig duidelijk dat ze zich ernstige zorgen maakt over de situatie in de Republiek Tsjetsjenië. Het overleg inzake de mensenrechten is nu een vast onderdeel van de relaties tussen de EU en Rusland. De vorige overlegronde heeft op 3 mei plaatsgevonden, en de situatie in Tsjetsjenië stond op de agenda.
In dit verband zou ik er nog op willen wijzen dat het actieprogramma Tacis voor de sociale en economische wederopbouw van de Noordelijke Kaukasus, dat door de Europese Unie met 20 miljoen euro wordt gefinancierd, nu op gang is gekomen. Dat biedt allerlei mogelijkheden om de situatie te verbeteren.
Bernd Posselt
(DE) Mijnheer de fungerend voorzitter, de bondskanselier heeft dit weekeinde bewezen dat het mogelijk is om diplomatiek te onderhandelen, en tegelijkertijd toch vastberaden en beginselvast te zijn. Dat doet u hier ook.
Ik heb een heel concrete vraag: wat kunnen we doen om de toegang tot Tsjetsjenië te verbeteren? Werkt u daar al aan? Ten tweede: in Tsjetsjenië hebben onder toezicht van de OVSE verkiezingen plaatsgevonden, en ook de Raad van Europa heeft veel gedaan, maar dat is allemaal tot stilstand gekomen. Zou de EU als Gemeenschap er niet in de Raad van Europa en de OVSE op aan kunnen dringen dat er nieuwe initiatieven worden genomen voor directe actie in Tsjetsjenië?
Günter Gloser
fungerend voorzitter van de Raad. (DE) Geachte heer Posselt, ik hoef u waarschijnlijk niet te vertellen hoe het met de veiligheid in Tsjetsjenië gesteld is, en dat het daardoor inderdaad moeilijk is om toegang te krijgen tot dat land. De vertegenwoordiger voor de mensenrechten van de Raad van Europa heeft onlangs tijdens een bezoek in Tsjetsjenië echter ook vast kunnen stellen dat er toch enige vooruitgang is geboekt op het gebied van de economische ontwikkeling. U heeft echter gelijk, we moeten Rusland duidelijk vertellen wat we van deze hele kwestie vinden, en er een dialoog over aangaan. Voor zover er al programma's zijn opgestart moeten we proberen om ervoor te zorgen dat ze de doelgroep ook daadwerkelijk bereiken.
De Voorzitter

Betreft: Tarieven gloeilampen
Is het voorzitterschap voornemens actief te streven naar de totstandkoming van een overeenkomst betreffende verlaging, of idealiter opheffing, van de invoertarieven op energiezuinige gloeilampen uit China, die dit jaar in oktober aan herziening toe zijn? Hoe beoordeelt de Raad de kosten-bateneffecten voor EU-consumenten indien deze tarieven zouden worden afgeschaft? Welke lidstaten zijn specifiek op dit moment tegenstander van de afschaffing van deze tarieven?
Günter Gloser
fungerend voorzitter van de Raad. (DE) Geachte afgevaardigde, de Raad zou allereerst willen wijzen op zijn antwoord van 5 maart 2007 op een schriftelijke vraag over dit onderwerp. Daarin hebben we toegelicht waarom we in 2001 überhaupt antidumpingtarieven hebben ingesteld op de invoer van geïntegreerde compacte fluorescentielampen uit de Volksrepubliek China. In dat antwoord heeft de Raad ook verklaard dat de Commissie op 17 juli 2006 is begonnen met een heroverweging van dit beleid, aangezien deze maatregelen binnenkort aflopen, op basis van artikel 11, lid 2, van de basisverordening inzake antidumping. We hebben er ook op gewezen dat deze heroverweging binnen vijftien maanden afgesloten moet zijn, dat is dus voor oktober 2007.
Wanneer de Commissie haar conclusies heeft getrokken zal ze de Raad een voorstel doen. Daarna heeft de Raad een maand de tijd om te beslissen of hij ermee instemt. De Raad heeft een dergelijk voorstel echter nog niet ontvangen, en heeft ook geen kennis van de definitieve standpunten van de lidstaten.
Ik kan u echter verzekeren dat we in dat besluit rekening zullen houden met de belangen van alle partijen. U zult er begrip voor hebben dat de Commissie en de Raad bij het nemen van beschermingsmaatregelen in het kader van het handelsbeleid altijd rekening houden met de feiten en de verschillende belangen - bijvoorbeeld van de producenten, de importeurs en de consumenten. We proberen om een evenwichtig besluit te nemen, waardoor we een redelijke mate van bescherming kunnen bereiken voor de Europese producenten van deze producten. Dat betekent dat de maatregelen alleen maar kunnen worden genomen wanneer ze ons in staat stellen om de betrokken branche in de Gemeenschap te beschermen tegen oneerlijke concurrentie vanuit derde landen, en slechts zolang als deze maatregelen in het belang van de Gemeenschap zijn.
Philip Bushill-Matthews
(EN) Dat was nog eens een diplomatiek antwoord, maar misschien mag ik het nog eens proberen in een iets andere context. Ik zie vandaag in de krant staan dat een bepaald voedselverwerkingsbedrijf om bescherming vraagt tegen de invoer van zoete maïs uit Thailand. Is de Raad - niet de Commissie - bezorgd over de aanzwellende roep om protectionisme in sommige lidstaten en gaat de Raad onder uw voorzitterschap leiderschap tonen om dit te bestrijden?
Günter Gloser
fungerend voorzitter van de Raad. (DE) Ik kan u verzekeren dat mijn antwoord op uw vraag niet bedoeld was als een diplomatiek betoog. Het was gebaseerd op verschillende overwegingen, die niet alleen van het voorzitterschap komen, maar ook van de lidstaten. De Unie heeft intussen 27 leden, en er staan dus verschillende belangen op het spel.
Ik heb ook duidelijk gemaakt dat er verschillende gebruikers of consumenten zijn en daarnaast importeurs, producenten en concurrenten, waarmee rekening moet worden gehouden. Het lijkt me in principe juist dat we blijven bij die streefdatum van oktober 2007 om te toetsen of de bescherming, waar we toen voor hebben gekozen, nog wel van deze tijd is, of dat de Europese Unie moet reageren.
Het geval dat u net heeft genoemd ken ik niet zo goed, maar de Commissie weegt de verschillende belangen altijd tegen elkaar af voor ze een beschermingmechanisme eventueel afschaft. Naar aanleiding van deze discussie is de conclusie voor mij en voor het voorzitterschap de volgende: wanneer we bij de afweging niet rekening houden met alle belangen zouden sommige lidstaten ontstemd zijn over de Europese Unie en zeggen dat we niet proberen om een rechtvaardige oplossing te vinden.
De Voorzitter

Betreft: Overeenkomst inzake de versoepeling van de visaregeling voor onderdanen van de Russische Federatie
De Europese Unie heeft onlangs de visaregeling voor onderdanen van de Russische Federatie versoepeld op basis van de in 2003 op de Topbijeenkomst van Sint-Petersburg gesloten overeenkomst.
Dit betekent dat de inwoners van Abchazië of Zuid-Ossetië, twee van Georgië afgescheiden, niet door de internationale gemeenschap erkende regio's, van deze nieuwe visaregeling kunnen profiteren. Zij bezitten immers allen Russische paspoorten.
Aangezien een soortgelijke overeenkomst met Georgië niet bestaat, lijkt de Russische nationaliteit voordeliger te zijn voor de bevolkingen van deze twee afgescheiden regio's, die zich daardoor nog verder verwijderen van de andere delen van Georgië.
De Europese Unie zet zich in voor een vreedzame oplossing van de conflicten in Abchazië en Zuid-Ossetië en een toenadering van deze twee regio's tot Georgië. Wat is zij voornemens te doen om deze situatie te verhelpen? Zijn er in de nabije toekomst onderhandelingen gepland over de sluiting van een soortgelijke overeenkomst met Georgië, teneinde de bevolkingen van de zuidelijke Kaukasus dezelfde rechten te geven?
Günter Gloser
fungerend voorzitter van de Raad. (DE) De overeenkomst tussen de Europese Gemeenschap en de Russische Federatie inzake de versoepeling van de visaregeling zou op 1 juni 2007 in werking moeten treden. Ook hierover hebben we een paar weken geleden in het Europees Parlement een debat gevoerd. Met deze overeenkomst willen we de visaregeling versoepelen voor onderdanen van de Russische Federatie voor een verblijf van hoogstens negentig dagen in lidstaten van de EU, en voor burgers van de EU die naar de Russische Federatie willen reizen.
Volgens deze overeenkomst is een onderdaan van de Russische Federatie een persoon die de nationaliteit van de Russische Federatie heeft, of die nationaliteit volgens de nationale Russische voorschriften heeft verkregen. Dat betekent dat deze overeenkomst volgens het geldende recht van toepassing is op alle Russische burgers, onafhankelijk van waar ze woonachtig zijn.
Er zijn geen initiatieven genomen om de Commissie een mandaat te geven om te onderhandelen over een vergelijkbare overeenkomst met Georgië. Zoals u weet is in het Actieplan EU-Georgië en in het kader van het Europees nabuurschapsbeleid al een dialoog voorzien over het verkeer van personen, en met name over de terugname en het probleem van het verlenen van visa.
Marie Anne Isler Béguin
(FR) Mijnheer de minister, u geeft me precies hetzelfde antwoord als mevrouw Ferrero-Waldner me nu al drie keer heeft gegeven. U geeft daarmee echter geen antwoord op mijn vraag.
Het gaat erom of het visumsysteem ook van toepassing is op personen die op het grondgebied van Georgië, Abchazië of Zuid-Ossetië verblijven en aan wie Rusland zo vriendelijk is geweest de Russische nationaliteit aan te bieden en Russische paspoorten af te geven, ook al zijn deze mensen Georgiërs. Rusland doet dat omdat sommige Georgiërs onder een systeem vallen dat met twee verschillende maten meet.
Het visumsysteem is van toepassing op Russische burgers. Nu zijn er op Georgisch grondgebied verblijvende Georgiërs uit Abchazië of Zuid-Ossetië aan wie de Russische nationaliteit is toegekend, ten bewijze waarvan ze ook over een Russisch paspoort beschikken. Mijn vraag luidde daarom: heeft u er, toen het systeem op Russische burgers van toepassing verklaard werd, bij stil gestaan dat voornoemde categorie Georgiërs ook van dit systeem gebruik zou kunnen maken, terwijl de overige Georgiërs dat niet kunnen?
Justas Vincas Paleckis
(DE) Mijnheer de fungerend voorzitter, wat zijn de intenties van de Raad in verband met vergelijkbare visumregelingen voor landen als Oekraïne, Moldavië en ook Wit-Rusland? Het lijkt mij heel belangrijk dat we deze landen niet vergeten.
Günter Gloser
fungerend voorzitter van de Raad. (DE) Mevrouw Isler Béguin, het feit dat de Commissie en de Raad drie keer hetzelfde antwoord geven betekent nog niet dat hun antwoord niet juist of onvolledig was. De rechtspositie is nu eenmaal niet anders. Ik geloof dat achter uw betoog echter een meer politieke vraag zit, en wel hoe we de burgers kunnen helpen die het slachtoffer zijn van de "bevroren conflicten”, die in die regio's bestaan, bijvoorbeeld in Georgië - zoals de heer Paleckis zojuist zei -, of in andere landen. Dat zijn dingen waarover we onderhandelen in het kader van het nabuurschapsbeleid, en van onze speciale betrekkingen, bijvoorbeeld met Georgië. Ik ben me er volledig van bewust dat we in het kader van de speciale betrekkingen tussen de EU en Oekraïne en Wit-Rusland altijd moeten proberen om volgens de regels van de Europese Unie en volgens de Schengen-overeenkomst concrete afspraken te maken.
De Voorzitter
Dank u, mijnheer de fungerend voorzitter van de Raad, en dank aan u allen omdat u eraan hebt bijgedragen dat wij meer vragen hebben kunnen behandelen dan ik verwacht had.
De vragen die wegens tijdgebrek niet zijn beantwoord, zullen schriftelijk worden beantwoord (zie bijlage).
Het vragenuur is gesloten.
(De vergadering wordt om 19.05 uur onderbroken en om 21.00 uur hervat)
