Credito ai consumatori (discussione) 
Presidente
. - L'ordine del giorno reca la raccomandazione per la seconda lettura dell'onorevole Kurt Lechner, a nome della commissione per il mercato interno e la protezione dei consumatori, relativa alla posizione comune del Consiglio in vista dell'adozione di una direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio in materia di credito ai consumatori e che abroga la direttiva 87/102/CEE (09948/2/2007 - C6-0315/2007 - 2002/0222 (COD)).
Kurt Lechner
relatore. - (DE) Signor Presidente, signora Commissario Kuneva, onorevoli colleghi, ottenere credito è una questione diversa dall'acquistare merci. La complessità giuridica dell'operazione è ben maggiore, e le prassi nazionali di finanziamento e la cultura giuridica rivestono un ruolo molto più importante. Quindi, la fiducia del pubblico è spesso essenziale in casi riguardanti il credito ai consumatori. In questo scenario, l'armonizzazione della normativa in materia di credito ai consumatori ha i propri limiti e dovrebbe essere eseguita con cautela e in modo graduale.
In qualità di parte più debole del contratto, il consumatore deve senza dubbio ottenere una tutela giuridica, ma, allo stesso tempo, i principi orientativi di questo settore, come nel diritto delle obbligazioni in generale, devono essere la libertà contrattuale e la responsabilità personale degli adulti, non la prescrizione e il paternalismo. I legislatori nazionali devono avere abbastanza criterio al fine di garantire in maniera flessibile la protezione dei consumatori nel proprio paese e di gestire con rapidità nuovi sviluppi critici in materia. Un corpus di disposizioni giuridiche da solo non assicura che i consumatori siano effettivamente tutelati. Le valutazioni d'impatto sarebbero state fondamentali, dato che il credito ai consumatori interessa centinaia di milioni di persone. La legislazione dovrebbe basarsi su scenari tipo e non su eccezioni.
A questo proposito, devo innanzitutto ringraziare il Parlamento europeo nel complesso per aver respinto la proposta iniziale del tutto inaccettabile presentata dalla Commissione e per averla rettificata in modo sostanziale e decisivo in prima lettura. Secondo, accolgo incondizionatamente il nuovo approccio adottato dalla Commissione nella sua proposta emendata del 2005, in cui soltanto gli elementi fondamentali specifici sarebbero da ultimo stati armonizzati.
Devo tuttavia criticare la posizione comune del Consiglio. Anziché concentrarsi su una soluzione europea percorribile, i rappresentanti degli Stati membri hanno introdotto le proprie norme specifiche, difendendole e facendone una litania nel compromesso. Il risultato è una serie di disposizioni che generano eccessiva burocrazia. Non è vantaggioso per i consumatori. Sommergere di informazioni i consumatori non li favorisce, crea piuttosto costi aggiuntivi considerevoli, che hanno un impatto esageratamente pesante sui crediti relativi a importi contenuti.
Perciò, fin dall'inizio il mio obiettivo è stato cercare di semplificare le norme e fornire più margine ai legislatori nazionali. Date queste premesse, desidero ringraziare i miei colleghi, poiché tutti i voti nella commissione per il mercato interno e la protezione dei consumatori hanno seguito la medesima direzione, e tutte le decisioni di quest'Assemblea sembrano procedere in modo analogo.
Permettetemi di citare solo due esempi chiave, vale a dire i miglioramenti sostanziali e le ridotte disposizioni concernenti le possibilità di scoperto e l'intesa risultante sull'articolo 16 relativo all'indennizzo per il rimborso anticipato. Nonostante questi sviluppi, ritengo che la maggioranza emergente sia pronta ad arrivare solo a metà strada, senza dubbio parzialmente influenzata dalla mancanza di consenso nel Consiglio e dal desiderio di portare a termine il progetto legislativo. Nondimeno considero fondamentale che, se la proposta dovesse essere valutata positivamente nella sua interezza, occorra apportarvi ulteriori miglioramenti.
Desidero trattare altri due punti che per me sono importanti e chiedere ancora una volta la vostra approvazione. Primo, la soglia a partire dalla quale si applica la direttiva deve essere portata a 500 euro. Sono ben consapevole che il valore di questa somma varia in Europa. Tuttavia, il punto non è che la direttiva dovrebbe applicarsi soltanto una volta che la soglia di 500 euro è stata superata, ma che i legislatori nazionali dovrebbero mantenere la possibilità di applicare le proprie disposizioni dal primo euro, anziché essere costretti a circoscrivere la loro azione a crediti di almeno 500 euro.
Secondo, i consumatori dovrebbero avvalersi della possibilità di rinunciare alle spiegazioni imposte riguardanti le informazioni precontrattuali, dal momento che tali spiegazioni potrebbero ostacolare il mercato interno. Credo che sarebbe sufficiente fornire anticipatamente al consumatore una copia dei termini contrattuali al fine di soddisfare la richiesta di informazioni precontrattuali, che, per inciso, è ciò che la Commissione ha considerato nella sua proposta. Ciò limiterebbe le formalità.
Se non si apportano tali modifiche, temo che non sarà possibile raggiungere gli auspicabili obiettivi alla base di questa direttiva, in altre parole aprire il mercato unico ai consumatori in Europa e offrire loro una più vasta gamma di prodotti e scelte.
Meglena Kuneva
Membro della Commissione. - (EN) Signor Presidente, il voto di quest'Aula nella giornata di mercoledì in merito alla direttiva sul credito ai consumatori è un momento molto importante per i 500 milioni di consumatori d'Europa.
Influenzerà direttamente le vite di molte persone e tratta due questioni di importanza cruciale. La prima è relativa ai consumatori che sono in grado di compiere scelte più informate quando accendono prestiti: per un matrimonio, una lavatrice o una nuova automobile, le cose della vita.
La seconda riguarda i consumatori che ottengono maggiore scelta e un mercato più competitivo. Si rivela inoltre un voto importante per le imprese, realizzando un unico semplice quadro normativo in modo che banche e altri creditori possano svolgere più facilmente la loro attività oltre confine.
Dobbiamo cogliere questa opportunità per progredire. È chiaro che lo status quo non funziona. I dati parlano da soli. In Europa il tasso d'interesse medio del credito al consumo varia da circa il 6% in Finlandia, lo Stato membro più economico, a oltre il 12% in Portogallo. In Italia, i tassi di credito sono di circa il 9,4%, in Irlanda quasi il 6,8%.
Il mercato europeo del credito ai consumatori è frammentato, diviso in 27 "mini mercati”. E, in un mercato europeo dei crediti che vale 800 miliardi di euro, i servizi finanziari transfrontalieri diretti costituiscono solo una piccola quota, l'1%, delle operazioni di credito totali a distanza.
Chiaramente, il mercato interno e la concorrenza a livello di UE non funzionano. Il risultato è che ai consumatori vengono negate scelta e offerte più competitive, e alle imprese concorrenziali le opportunità di accedere a nuovi mercati.
La direttiva relativa al credito ai consumatori è necessaria per iniziare a liberare la potenzialità del mercato interno e a promuovere concorrenza e scelta. La direttiva relativa al credito ai consumatori ha due obiettivi principali: offrire ai consumatori norme e informazioni confrontabili per compiere scelte informate, e fornire alle imprese un unico insieme di norme per vendere oltre confine offerte di credito competitive.
La direttiva relativa al credito ai consumatori si concentra su trasparenza e diritti dei consumatori. Vorrei sottolineare solo pochi importanti elementi comuni che attua. Riguardo alla pubblicità per i prestiti: se esiste un modello per la pubblicità sui crediti, sarà obbligatorio fornire il medesimo elenco tipo di informazioni essenziali in tutta l'Unione europea.
L'aspetto più importante è che, per la prima volta, la percentuale annua delle spese sarà calcolata con lo stesso metodo in tutta l'Unione europea. Questo è un passo avanti davvero significativo, in modo che i consumatori possano verificare il costo effettivo del credito utilizzando un unico dato.
Per quanto attiene alle informazioni precontrattuali, le informazioni fornite ai consumatori su offerte di credito saranno presentate nell'UE in un modello tipo, fornendo tutti gli elementi e i dati principali, dai tassi di interesse ai dettagli relativi a oneri e assicurazioni collegate. Ciò consentirà ai consumatori di confrontare in modo diretto le varie offerte presentate in modo standard e confrontabile.
Inoltre la direttiva stabilisce due diritti fondamentali per i consumatori. Una volta concluso il contratto di credito, i consumatori potranno ritirarsi dal credito senza essere obbligati a fornire spiegazioni o sostenere spese. Tale diritto, una nuova peculiarità in quasi la metà degli Stati membri, sarà applicata a tutti i crediti ai consumatori nell'Unione europea.
La direttiva relativa al credito ai consumatori conferma inoltre il diritto del consumatore a cambiare idea, e ciò deve costituire una linea politica molto salda, non solo in questo settore. Il diritto a cambiare idea insieme a quello di chiedere in qualsiasi momento rimborso rapido: questa è una questione davvero importante per la Commissione, garantire un rimborso equo alle banche e nello stesso tempo salvaguardare il diritto del consumatore di scegliere liberamente e di optare per un'offerta più competitiva sul mercato. Questo passaggio si rivela essenziale se si vuole far crescere la concorrenza.
Riconosco appieno che armonizzare la normativa in questo delicato settore non è un compito facile, ma sono convinta che i mercati siano costituiti da persone e debbano funzionare per le persone, e ritengo che in Europa abbiamo il compito di collocare le persone al centro del mercato, dare loro la possibilità di scegliere, offrendo alle imprese la capacità di competere e di far sì che il mercato europeo operi per i consumatori.
Vorrei sottolineare che, nel mondo moderno, non si tratta di adattare i consumatori alle imprese, ma di costruire mercati sani dove i consumatori possano scegliere e le imprese competere.
Credo che gli emendamenti proposti dai gruppi PSE e ALDE, con cui il Consiglio si è trovato d'accordo, costituiscano un compromesso equo e ragionevole.
A mio parere, questa è la scelta migliore nell'interesse di consumatori e fornitori di servizi finanziari. Ritengo che il voto a favore di questo compromesso sia un voto a favore di mercati competitivi, informazioni chiare e scelte dei consumatori più informate.
È un inizio modesto nella dimensione del consumatore dei servizi finanziari, dove si deve fare ancora molto. Pertanto, mi rivolgo ai membri di quest'Assemblea: siete quelli a cui parlare direttamente, a nome dei cittadini europei; avete lottato per così tanti anni per ciò che realmente interessa alle persone nella loro vita quotidiana.
Il dovere di oggi è votare al fine di sostenere un accordo relativo a norme di credito che offriranno un valore aggiunto effettivo ai cittadini d'Europa in quell'ambito in cui conducono le loro vite e di inviare un chiaro segnale della volontà europea di rimboccarsi le maniche e operare in un settore che, attualmente, riguarda i nostri cittadini e le imprese, grandi e piccole.
Malcolm Harbour
a nome del gruppo PPE-DE. - (EN) Signor Presidente, desidero iniziare con un riconoscimento per l'enorme lavoro svolto dall'onorevole Lecher, relatore per il nostro gruppo, ed esprimere inoltre la mia stima alla Commissione e al Consiglio per l'attività svolta in collaborazione su una proposta difficile e talvolta controversa, che, come ha evidenziato la signora Commissario, ha percorso un tragitto di vari anni.
Il suo fulcro, e in questo caso concordo pienamente con la signora Commissario, è una proposta veramente importante per i consumatori europei nel mercato interno. Il credito ai consumatori è un sistema molto importante per portare i consumatori sul mercato. Vogliamo un mercato florido e innovativo; società che offrano in modo attivo una vasta gamma di prodotti e servizi adeguati alle esigenze dei consumatori per acquistare articoli, prodotti o servizi specifici.
Tuttavia, desideriamo soprattuttoun mercato ben regolamentato cui i consumatori possano accedere con fiducia nella consapevolezza che riceveranno le informazioni, ma anche le garanzie di termini contrattuali chiari. È evidente che nei servizi finanziari norme adeguate promuovano l'attività del mercato, e questo è ciò che abbiamo tentato nel corso di tale processo. Tuttavia, il problema sorto con questa direttiva è il fatto che il mercato del credito ai consumatori nell'Unione europea è a livelli molto diversi di sviluppo: vari paesi, come il mio, sono dotati di norme ben strutturate. L'idea originale di massima armonizzazione avrebbe significato che i consumatori in quei paesi sarebbero stati svantaggiati, ed è il tentativo di pervenire a un equilibrio che ci ha impegnati.
Vorrei solo correggere l'impressione che credo la signora Commissario abbia dato, probabilmente non in modo intenzionale: il pacchetto di emendamenti di compromesso proposto è stato sostenuto con una sola eccezione da parte di questo gruppo. Abbiamo presentato gli stessi emendamenti; è una posizione consensuale nel Parlamento. Ritengo che vi sia un aspetto su cui stiamo ancora discutendo, ma sono certo che arriveremo a un punto di incontro e avremo quindi un pacchetto valido e importante. Tuttavia, la cosa fondamentale è continuare a controllare l'evoluzione di questo mercato, assicurare che si sviluppi in modo responsabile e affrontare alcuni dei problemi che possono nascere dall'evoluzione e dallo sviluppo del mercato. Sono sicuro che saremo all'altezza delle responsabilità e che domani otterremo un pacchetto adatto.
Arlene McCarthy
a nome del gruppo PSE. - (EN) Signor Presidente, la commissione per il mercato interno e la protezione dei consumatori, e, in precedenza, la commissione giuridica, hanno sempre riconosciuto i potenziali benefici, per imprese e consumatori, di sviluppare un mercato interno e un credito ai consumatori. Durante la preparazione di questa normativa ero presente e spero di esserci domani per assistere, per così dire, al parto conclusivo del nuovo credito al consumo!
Gli ultimi cinque anni di discussioni e dibattiti hanno evidenziato le differenze fondamentali tra la Commissione e il Parlamento, e più nello specifico tra gli Stati membri, riguardo al metodo migliore per raggiungere tale obiettivo, e credo fermamente che sia stata una lezione da cui trarre un insegnamento. Tutte le proposte, anche una proposta modificata della Commissione, devono essere sottoposte a una severa valutazione d'impatto al fine di consentire a ognuna delle parti interessate di valutare i pregi delle proposte e instaurare fiducia nei consumatori e nelle imprese.
È deplorevole che né la Commissione, né il Consiglio fossero preparati a ciò all'epoca. Tuttavia, oggi il nostro compito è rivolgerci al testo nuovo, un vasto perfezionamento della proposta originale. Esso si concentra sugli elementi e le componenti essenziali per iniziare ad aprire il mercato e tutelare il consumatore. I benefici comprendono la possibilità per i consumatori di confrontare le offerte di credito, obbligare i prestatori a valutare l'affidabilità del consumatore, aspetto rilevante nella lotta ai debiti nell'UE e a fornire spiegazioni, e, risultato dei nostri emendamenti, tutti i prestatori saranno ora responsabili di offrire informazioni standard e complete in un formato semplificato.
Accolgo con favore il diritto di ritiro entro 14 giorni e il diritto a un rapido risarcimento, validi elementi per generare fiducia nei consumatori e incoraggiarli a guardare al di là del loro mercato nazionale per le offerte di credito. Non si tratta solamente di aprire il mercato, e il fatto che ora possiamo avvalerci della libera circolazione dei lavoratori e delle persone nei 27 Stati membri dell'UE attribuisce un nuovo significato a questa norma. Ad esempio, un idraulico polacco che lavora in Francia o Germania e che ottiene un prestito da un istituto di credito in questi paesi, ovviamente ora può confrontare le diverse offerte relativamente al TAEG sapendo di essere in possesso delle informazioni standard che permettono di prendere la decisione giusta.
Infine, accolgo con favore il fatto che la Commissione, esentando le organizzazioni di credito da questa norma, non soffochi con la burocrazia i piccoli fornitori comunitari. Inoltre, sono favorevole alla flessibilità attuale degli Stati membri. Ad esempio, ciò ha permesso che fosse mantenuto un elevato livello di tutela per i consumatori nel Regno Unito, che attualmente hanno il diritto alla responsabilità in solido per le carte di credito. In questa proposta esiste poi sufficiente flessibilità per far sì che funzioni, ed esorto i deputati ad accordare il loro sostegno.
In quanto presidente della commissione, ritengo che il nostro lavoro non terminerà qui...
(Il Presidente toglie la parola all'oratore)
Diana Wallis
a nome del gruppo ALDE. - (EN) Signor Presidente, di regola questo è il periodo dell'anno in cui ci auguriamo un "Felice Anno Nuovo”. Tuttavia, nel Regno Unito, e, a livello mondiale, le notizie in questo nuovo anno sono state dominate dalle preoccupazioni relative all'economia, e in particolare al credito ai consumatori. Non è solo un problema di normale depressione post-natalizia; tutti sappiamo che è una situazione molto più critica. Il credito sta diventando una questione difficile per l'immediato futuro, sia per gli erogatori di prestiti che per coloro che li ricevono.
Al pari dei legislatori che sono confrontati con la situazione globale, noi dobbiamo fare qualcosa. Abbiamo bisogno di stimolare il mercato dell'UE nei servizi finanziari, mentre, dall'altro lato, dobbiamo assicurarci che i nostri consumatori compiano scelte ragionevoli e informate, e che tutte le informazioni e i comparatori siano loro disponibili per poterlo fare. Molti di noi qui presenti e, in particolare, nella commissione per il mercato interno e la protezione dei consumatori, hanno trascorso gli ultimi due anni discutendo di una richiesta da parte del Parlamento relativa alla cessione dell'assicurazione inglese, Equitable Life. Sappiamo che le conseguenze colpiscono i consumatori, a livello di servizi finanziari, se mettiamo in atto in modo improprio il sistema normativo transfrontaliero. In questo caso, necessitiamo di tale sistema e di applicarlo correttamente, in particolare in considerazione degli avvenimenti globali che stiamo affrontando.
La presente direttiva può aiutarci. Può aiutare il mercato dei servizi finanziari d'Europa in un momento delicato e autorizzare e favorire i nostri consumatori nell'ottenere credito e in modo competitivo. Il mio gruppo, con il PSE, ha sottoscritto e proposto un pacchetto che speriamo sia accettato. Ci sembra che, a fine giornata, siamo di fronte a una discussione quasi in merito a una parola, in un articolo, dopo sette anni di trattativa e stesura. Sarebbe piuttosto triste per il Parlamento e le istituzioni europee se non superassimo tale questione e non notificassimo questa direttiva, che, fiduciosamente, porterà al mercato europeo tutti i benefici che abbiamo sentito descrivere.
Eoin Ryan
a nome del gruppo UEN. - (EN) Sostengo la necessità di aggiornare la normativa UE in questo ambito. L'ultima direttiva relativa a tale settore risale al 1987 e da allora il mercato del credito ai consumatori è di certo cambiato in modo radicale.
La direttiva europea sui crediti ai consumatori cerca di introdurre un livello più elevato di concorrenza nel mercato del credito ai consumatori, pari a 800 miliardi di euro. Procurerà ai consumatori certezza giuridica, fattore assolutamente fondamentale se le persone devono confrontare i prezzi e cercare il prodotto migliore che si adatti alle loro esigenze. Sosterrà inoltre le imprese a livello di concorrenza. Quando si osservano le differenze nei tassi di credito ai consumatori in Europa, dal 6% in alcuni paesi fino al 12% in altri, è certamente arrivato il momento che il consumatore ottenga una scelta migliore.
Queste nuove norme renderanno il mercato più trasparente per i consumatori e per i concorrenti. L'effetto principale della direttiva sarà fornire informazioni confrontabili e standard ai consumatori che richiedono prestiti nell'UE. Per le offerte di credito, le informazioni fornite ai consumatori, sia tassi di interesse, cifre e frequenza dei pagamenti, devono essere disposte in un nuovo modello europeo di informazioni di credito a livello UE.
Accolgo ciò con vero piacere. Ritengo che sia fondamentale che i consumatori abbiano fiducia e che esista certezza giuridica in questo settore, ma credo che ciò porterà concorrenza maggiore in materia e, tutto sommato, come già è stato evidenziato, offrirà più scelta ai consumatori e che questi ultimi trarranno molti benefici da tale direttiva.
Heide Rühle
a nome del gruppo Verts/ALE. - (DE) Signor Presidente, signora Commissario, onorevoli colleghi, domani purtroppo dobbiamo adottare una direttiva che non soddisfa il nostro criterio inteso a legiferare meglio. Non è stata condotta una valutazione d'impatto, anche se questa è una proposta completamente nuova, nonostante l'allargamento dell'UE con l'adesione di 12 nuovi Stati membri, le considerevoli differenze tra gli Stati membri nelle pratiche di finanziamento e nei sistemi normativi e malgrado le disparità sociali nei paesi membri.
Anziché una completa armonizzazione, si è presentata un'urgente necessità di fornire agli Stati membri maggiore libertà d'azione. Ora gli Stati membri hanno la possibilità di rispondere in maniera piuttosto diversa e molto più rapida ai vari nuovi modelli che compaiono quotidianamente sul mercato. Sono inoltre più adeguatamente preparati a reagire a una crisi finanziaria e possono gestire i problemi in un intervallo di tempo più breve rispetto a quanto occorrerebbe all'Unione europea per intervenire.
Questa è la ragione per cui sarebbe stato sensato limitarci a un'armonizzazione minima, anziché cercare di armonizzare quanto più possibile. È la critica che muoviamo nei confronti della direttiva dei consumatori. Inoltre, ci dispiace che numerose clausole di opt-out abbiano dovuto essere adottate al fine di convincere tutti gli Stati membri. Purtroppo ciò non ha affatto apportato nulla in termini di severità delle disposizioni.
Esiste anche, tuttavia, un'esenzione di cui vorremmo discutere, e si riferisce al rinnovo dei prestiti. In considerazione delle terribili sfide poste dai cambiamenti climatici, c'è un'impellente esigenza di esentare da questa proposta il rinnovo dei prestiti collegato a un'ipoteca, che non ha nulla a che vedere con il credito ai consumatori, ma dovrebbe essere trattato alla stregua di un mutuo.
Eva-Britt Svensson
a nome del gruppo GUE/NGL. - (SV) Signor Presidente, quando si definiscono le norme relative a come stilare un contratto tra due parti, occorre ovviamente prendere in considerazione se le parti hanno pari status o se dall'inizio una parte ha un vantaggio sull'altra. Qualora una parte sia avvantaggiata, si deve tener conto della situazione in fase di stesura del contratto ed è necessario concepire una formula che rafforzi la parte più debole.
Quando si tratta di credito ai consumatori, ciò di cui ora stiamo discutendo, è il soggetto che necessita il credito a trovarsi nella posizione meno favorevole. Purtroppo, né il relatore né la proposta di compromesso prendono a sufficienza in considerazione tale responsabilità, i diritti dei consumatori e la loro protezione. Ciò è particolarmente grave, poiché sono immancabilmente coloro con minori risorse finanziarie a chiedere credito per acquistare.
Vorrei anche affermare che, nonostante disponiamo di una decisione che richiede l'integrazione di genere in tutti i lavori qui in Parlamento, non è stato condotto alcuno studio di genere di questa direttiva, malgrado fossimo a conoscenza che numerose donne con le retribuzioni inferiori sono proprio quelle che spesso rimangono invischiate nella trappola dei debiti. Ribadisco che occorre un limite al livello di indennizzo da versare in caso di rimborso anticipato dei prestiti, e che, inoltre, un periodo di ripensamento di tre giorni sia troppo breve. Oltre a ciò, desidero un'armonizzazione minima, non massima.
Godfrey Bloom
Signor Presidente, mi chiedo se qui forse posso pronunciare poche parole di saggezza. Ho trascorso la maggior parte della mia vita in attività di merchant banking, sebbene non in attività bancaria al dettaglio, e devo dire che non la considero come il compito dei politici distinguere tra un consumatore, o un erogatore di prestiti e chi li riceve. Non mi sognerei di tentare di disciplinare questa materia con tutta la mia esperienza. Osservo l'elenco di persone che al momento fanno parte di questa commissione e questo Parlamento e non noto molta esperienza, perciò è un problema di un cieco che fa da guida a un cieco. Ritengo che sia un po' assurdo che questa sede, che non è stata capace di verificare i propri documenti per quasi 11 anni, formuli commenti in materia.
Il fatto che siate dotati di norme per Bucarest, Londra e Parigi e per i consumatori di queste città è assolutamente ridicolo. Probabilmente potrei consigliare ad alcuni come il governo del Regno Unito che soccorre le banche con il 50% delle loro intere riserve fondamentalmente è sbagliato.
Quindi, se posso, lasciatemi dare un suggerimento ai consumatori: "non siate mai un erogatore o un destinatario di un prestito”, e ai governi: "uno sciocco e il suo denaro son presto separati”!
Andreas Schwab
. - (DE) Signor Presidente, onorevoli colleghi, desidero ringraziare il relatore e, ovviamente, la signora Commissario, che ha rivestito un ruolo altamente costruttivo in tale questione complessa.
L'onorevole Wallis ha accennato al fatto che questo documento ha rappresentato ciò che io tendo a paragonare a fantasmi che infestano i corridoi del Parlamento e delle altre istituzioni europee da oltre sette anni e, secondo me, questo non è stato un settennato all'insegna di un processo legislativo trasparente o teso a legiferare meglio, ma un groviglio che ben pochi membri di quest'Aula sono finora riusciti a districare.
A questo proposito, non credo che abbiamo fatto grandi favori ai consumatori europei e ai cittadini che sono stati costretti ad assistere a tale retroscena di discussioni tra gli Stati membri, ma se l'esito finale offre maggiore trasparenza per i consumatori che hanno intenzione di acquistare, ad esempio, un'automobile, consentendo loro di effettuare una scelta informata tra un prestito rateale e uno personale, ritengo sarà utile.
Si è fatto riferimento al valore di 800 miliardi di euro del mercato europeo del credito e al differenziale pari al 6% tra il tasso di interesse più elevato e quello più basso. Di certo esiste un ampio margine di profitto in ciò, e occorre sperare che i consumatori saranno in grado di trarre beneficio anche da questa libertà d'azione disponibile, tuttavia ho motivo di essere scettico. Il fatto è che un consumatore che desidera acquistare una fotocamera digitale a 220 euro e che deve quindi compilare per iscritto un modulo di credito di dieci pagine, difficilmente riuscirà a comprendere tutti i rischi connessi a un'operazione di credito pari a 220 euro.
Secondo me, il risultato è che la maggior parte di ciò che è considerato positivo in questo pacchetto, in definitiva non favorirà il consumatore medio vulnerabile, ma genererà tali difficoltà per i consumatori che preferiranno addirittura non acquistare nulla a credito al fine di evitare lo scoraggiante compito di compilare l'interminabile serie di moduli. Questa rimane la mia opinione, e spero che le oscillazioni dei tassi d'interesse diventeranno più trasparenti per i consumatori e che ciò rappresenterà un vantaggio, anche se continuo a ritenere che il precedente processo sia stato inaccettabile.
Evelyne Gebhardt
. - (DE) Signor Presidente, signora Commissario, ritengo che occorra considerare tale situazione in modo che i consumatori e le banche sappiano che cosa si applicherà e cosa che non si applicherà loro in futuro.
Credo che il compromesso elaborato la scorsa settimana e che ora anche i liberali hanno approvato, sia del tutto ragionevole e che siamo giunti a una soluzione comune sostenibile e favorevole ai consumatori. Questo è l'aspetto principale.
Se posso dissentire dall'onorevole Schwab, in primo luogo, il modulo non è lungo dieci pagine, e in secondo luogo, penso che sia molto positivo disporre di un modulo comune in cui si illustra in modo chiaro e trasparente al consumatore l'importo totale del credito, i termini del contratto, le norme che determinano il diritto di recesso e il tasso annuale applicabile, che potrebbe quindi essere calcolato sulla stessa base comune in tutti gli Stati membri. Questa è la trasparenza di cui abbiamo bisogno e che è in gioco nel voto di domani sulla proposta contenuta nell'emendamento n. 46. Spero che garantiremo che la trasparenza prevalga sul serio.
Scusate la mia affermazione, ma se il relatore ha indiscutibilmente svolto un duro lavoro, il mio gruppo non può giustificare che quest'Assemblea sia stata coinvolta in una situazione in cui il Consiglio appare improvvisamente più favorevole ai consumatori rispetto al Parlamento. Il mio gruppo considera semplicemente tale circostanza del tutto inaccettabile, la ragione per cui dobbiamo garantire che si raggiunga un giusto equilibrio tra il diritto naturale delle banche di svolgere la propria attività, una normale caratteristica di qualsiasi economia di mercato, e la necessità di tutelare i consumatori assicurando che siano loro fornite le informazioni di cui hanno bisogno per scegliere la forma di credito appropriata e rifiutare le opzioni sfavorevoli. Questa è la via da percorrere e ciò che dovremmo adottare domani.
Toine Manders
(NL) Signor Presidente, desidero innanzi tutto ringraziare l'onorevole Lechner per il suo piano e la sua collaborazione costruttiva, nonché la signora Commissario e il Consiglio poiché è stato un lungo trilogo. Purtroppo non siamo stati in grado di raggiungere un compromesso, ma eravamo soltanto a un soffio dal riuscirci, perciò sono lieto che mercoledì mattina voteremo sul medesimo compromesso e ritengo che lo otterremo.
Per quale motivo? In effetti, ne discutiamo già da sette anni. Se desideriamo avere una credibilità politica con il mercato e con i nostri cittadini, con i consumatori, ma anche con il settore e l'industria, alla fine è importante per noi prendere una decisione. Un compromesso rappresenta sempre un dare e avere e di certo ci sono aspetti che potrebbero essere migliorati, ma ciò riguarda tutte le parti. Il fatto è che un compromesso mescola l'acqua al vino e si ottiene quindi un risultato di cui essere soddisfatti.
Ritengo che il progetto attuale sia nell'interesse dei consumatori e del settore finanziario. Questa è la direzione che dobbiamo percorrere, a favore dell'Europa e del mercato interno.
Małgorzata Handzlik
. - (PL) Signor Presidente, signora Commissario, per prima cosa desidero congratularmi con il relatore per il suo ottimo lavoro, che ha senza dubbio richiesto una notevole pazienza, ma che gli ha di certo arrecato una considerevole soddisfazione. Il presente testo può essere senz'altro considerato uno dei compromessi più controversi e complicati. Il suo obiettivo è ravvicinare il più possibile i vari regolamenti nei paesi dell'UE, che sono realmente molto diversi, e la legislazione in materia è ampiamente sotto il controllo degli Stati membri.
L'armonizzazione in questo settore è semplicemente impossibile. Possiamo soltanto cercare di introdurre una convergenza parziale di requisiti, e persino questo piano, come abbiamo notato nei mesi precedenti, ha causato notevoli problemi. Concordo riguardo all'approccio adottato dal relatore, in base al quale in un settore difficile come questo occorre fornire agli Stati membri il massimo margine di manovra. Questa appare l'unica soluzione sensata al fine di consentire che tutte le parti interessate accolgano tale relazione complicata e corposa.
Sembra che, nella sua forma attuale, il testo sia stato semplificato. Ciò che è possibile osservare in tutto il lavoro sulla relazione, è l'assenza di un'analisi delle cause, un'analisi che ne avrebbe di certo migliorato la qualità. Complessivamente, questo progetto mi pare soddisfacente. Ovviamente, questa versione è ben lungi dall'essere ideale, ma è stata adattata all'attuale situazione negli Stati membri. La proposta in parola abolirà gli oneri finanziari e amministrativi a carico dei consumatori e, secondo me, introdurrà importanti disposizioni volte a tutelare il consumatore, facilitando l'ottenimento del credito. Una delle proposte più vantaggiose è l'introduzione dei confronti.
Mia De Vits
. - (NL) Signor Presidente, onorevoli colleghi, non posso condividere l'entusiasmo per il presente testo. Sono stati intraprese importanti iniziative, ma questo documento non giova allo scopo, ovvero creare un quadro armonizzato, che non è stato conseguito su alcuni punti che consideriamo fondamentali.
Permettetemi di spiegare. Ci sono due punti che, per quanto riguarda la nostra delegazione, sono ancora complicati o molto complicati. Il pacchetto di informazioni precontrattuali è rafforzato e armonizzato, e ciò è positivo. Tuttavia, è indebolito dalle diverse formule per il calcolo del tasso percentuale annuo per l'apertura di un credito. Occorre soltanto una spiegazione su come i consumatori riusciranno a confrontare in modo oggettivo queste varie formule.
Secondo, nel caso del mio paese, il Belgio, è possibile che la posizione dei consumatori sia indebolita, poiché si deve consultare la banca dati, ma non esistono sanzioni relative per le banche. Ciò potrebbe condurre le persone a ulteriori debiti. Penso inoltre sia un'opportunità mancata per le banche stesse. È ancora una normativa sprecata.
Wolf Klinz
. - (DE) Signor Presidente, signora Commissario, onorevoli colleghi, accolgo con favore il tentativo pieno di buone intenzioni della Commissione di istituire un mercato interno funzionante con diritti dei consumatori migliorati nell'ambito del credito ai consumatori. L'esito di tali sforzi, tuttavia, deve rispettare l'impegno preso con i consumatori di offrire una scelta più vasta, termini e condizioni migliori come conseguenza di una maggiore concorrenza e minore burocrazia. Considerate queste premesse, il progetto finale di direttiva sul credito ai consumatori è insoddisfacente sotto vari aspetti.
Primo, le informazioni tipo previste, pari a circa otto pagine, sono eccessive. Dubito che i consumatori le utilizzino effettivamente per informarsi sulle condizioni e sui termini dettagliati. In pratica, si tratta di un aumento concreto delle lungaggini burocratiche, di cui i consumatori risentiranno alla fine della giornata.
Secondo, le disposizioni relative al rimborso anticipato del credito sprecano l'opportunità di permettere ai consumatori di condividere guadagni imprevisti che potrebbero pervenire al creditore a causa di una variazione favorevole nei tassi d'interesse occorsa successivamente alla data del prestito.
Terzo, il compromesso raggiunto, in effetti, porrà fine alle facilitazioni di scoperto, che sono prassi consueta in Germania e impiegate ampiamente altrove. L'opinione pubblica si rammaricherà profondamente per questa situazione e avrà una ragione in più per lamentarsi del Moloch di Bruxelles. Ciò che conta è la qualità e non la quantità.
Zita Pleštinská
(SK) Desidero ringraziare il relatore, onorevole Kurt Lechner, per l'impegnativo lavoro svolto durante la stesura della presente relazione. È riuscito a semplificare tramite nuovi emendamenti la proposta eccessivamente complicata e burocratica del Consiglio.
Vorrei cogliere l'opportunità offerta dalla presenza della signora Commissario Kuneva in questa discussione, importante per i consumatori europei, per attirare ancora una volta l'attenzione sul considerevole ruolo delle organizzazioni per i consumatori, che devono essere in grado di rivestire le loro funzioni appropriate in ogni Stato membro e di ricevere un idoneo sostegno da parte della Commissione. Al fine di migliorare la qualità della protezione dei consumatori, i singoli enti per i consumatori richiedono finanziamenti aggiuntivi per poter educare i consumatori e fornire una consulenza indipendente sul credito ai consumatori, soprattutto ai gruppi più vulnerabili dei consumatori.
Signora Commissario, anche se sono stati ottenuti progressi molto incoraggianti per le associazioni dei consumatori e se il suo arrivo ha dato il via libera alla tutela dei consumatori, chiedo nuovamente il suo appoggio per il 2008.
Margarita Starkevičiūt
. - (LT) Accolgo con favore la presentazione di questa direttiva; rappresenta un passo nella giusta direzione. Vorrei tuttavia attirare l'attenzione, in particolare l'attenzione della signora Commissario, sull'articolo 16. Nel mio paese i consumatori non ricevono alcun indennizzo in caso di rimborso anticipato del credito. Ora, quando questo articolo entrerà in vigore, i consumatori in effetti pagheranno di più. Trovo difficile credere che ciò rappresenti una tutela per i consumatori. Certo, si afferma che nell'articolo ci sono varie difese giuridiche volte a garantire che i consumatori non paghino, ma quando parliamo di difese giuridiche facciamo riferimento a giochi giuridici e non all'economia reale. Nell'economia reale, se è possibile tassare un consumatore, viene sempre fatto. Pertanto, chiedo di fare in modo di strutturare meglio l'articolo 16 in considerazione del fatto che in molti paesi questo onere non è affatto applicato.
Piia-Noora Kauppi
(EN) Signor Presidente, ritengo siamo riusciti a ottenere un buon risultato nei recenti negoziati. Ciò che non siamo riusciti a migliorare è la semplicità. Credo che ora esistano fin troppe informazioni per un normale consumatore in Europa. Ogni volta che i membri del Consiglio e gli Stati membri richiedono più deroghe dalle informazioni standard, la direttiva nel suo complesso diventa più complicata.
Penso che le informazioni standard dovrebbero davvero essere tali. Dovrebbero esistere condizioni paritarie a livello dell'UE. Quando noi in Parlamento o gli Stati membri nel Consiglio affermano che dovremmo avere norme di adattamento differenti da parte dei paesi membri, rendiamo tale questione più complessa.
Concordo pienamente riguardo all'obiettivo della Commissione. Probabilmente le consultazioni per un compromesso sono condotte nella giusta direzione, tuttavia bisogna fare qualcosa per quanto riguarda il problema della semplicità prima che questa direttiva sia pubblicata e raggiunga i consumatori.
Jean-Paul Gauzès
. - (FR) Signor Presidente, onorevoli colleghi, signora Commissario, desidero solo formulare alcune osservazioni.
Ritengo sia positivo per l'immagine del Parlamento dimostrare ai consumatori europei che la tutela dei loro interessi è nelle nostre mani. La relazione dell'onorevole Lechner di certo riflette un'enorme mole di lavoro, per cui mi congratulo con lui, ma penso che, al momento, in questa fase finale del processo, sia necessario trovare un compromesso che ci permetterà di sottolineare l'importanza che noi, in quanto parlamentari, attribuiamo ai consumatori. Sarebbe difficile da capire se il Consiglio venisse delineato alla fine come il miglior difensore dei consumatori.
Dobbiamo pervenire a un compromesso sulle poche parole che ci dividono, in modo da evitare una procedura di conciliazione che, credo, sarebbe dannosa per tutti. Occorre evitare di compiere passi indietro, e il fatto è che i consumatori in Francia, o in Lituania, non sono finanziariamente penalizzati in caso di rimborso anticipato. Non è possibile proporre ai consumatori una condizione meno vantaggiosa rispetto a quella di cui godono attualmente in virtù della normativa nazionale.
Presidente
Se non vi sono altri interventi, ricordo comunque ai colleghi che la procedura "catch the eye” può essere utilizzata anche per intervenire di nuovo, se si ritenesse di non aver terminato il proprio intervento la prima volta.
Meglena Kuneva
Membro della Commissione. - (EN) Signor Presidente, vorrei anche formulare i miei più sinceri ringraziamenti al relatore, l'onorevole Lechner, e agli onorevoli deputati per aver espresso numerosi commenti importanti ed equilibrati.
Vorrei fare qualche osservazione su alcuni di questi. Riteniamo che il limite sia fissato in modo molto attento. Il nostro comune obiettivo è non privare della tutela i consumatori vulnerabili tramite la direttiva. Questa è la ragione per cui abbiamo stabilito un limite massimo che ha equamente inserito gli interessi dei nuovi paesi e non ha escluso la maggior parte dei crediti medi nell'UE a 12.
Crediamo, inoltre, che sia un gran vantaggio essere dotati di un modulo di informazioni standard, che molti di voi hanno indicato come uno dei passaggi più importanti della direttiva. Questo sarà uno dei maggiori vantaggi e non priveremo i consumatori se lo sostituiremo alla copia del contratto, poiché i consumatori non sono facilmente in grado di confrontare copie del contratto. Spesso hanno difficoltà nel comprendere le copie del contratto, e ciò è stato riportato dalla ricerca condotta da Eurobarometro.
In merito alla totale armonizzazione, in realtà vorrei sottolineare che questa è totale armonizzazione mirata. Il motivo per cui si rivela migliore dell'armonizzazione minima, come alcuni di voi hanno proposto di discuterne oggi stesso, è che pensiamo che sia necessario ridurre gli ostacoli all'accesso al mercato per i prestatori di servizi finanziari, e questa è una delle ragioni principali per cui la proposta di direttiva procede il suo iter. Tramite ciò, abbiamo bisogno di accrescere la fiducia dei consumatori. Questo è perché la totale armonizzazione mirata rappresenta il modo migliore per raggiungere l'obiettivo.
La Commissione vorrebbe rassicurare l'onorevole Harbour in particolare sul fatto che controllerà il mercato. I miei servizi hanno avviato uno studio al fine di raccogliere indicatori e dati relativi al mercato attuale. Tra alcuni anni impiegheremo gli stessi indicatori e raccoglieremo i medesimi dati. Tale studio ci consentirà di decidere in merito alle successive decisioni.
Per concludere, posso solo ribadire che, dal mio punto di vista, proseguire con la procedura di conciliazione non ci aiuterà a ottenere un compromesso migliore di quello che abbiamo oggi. Perciò, spero davvero che domani il Parlamento sarà in grado di adottare questo testo in seconda lettura.
Kurt Lechner
relatore. - (DE) Signor Presidente, signora Commissario, onorevoli colleghi, durante il dibattito è emerso chiaramente che abbiamo un obiettivo comune. In particolare, appoggio senza riserve ciò che ha detto la signora Commissario nelle osservazioni introduttive. L'unico problema è se il progetto presentato ora possa realmente raggiungere i nostri obiettivi comuni. Ritengo che in merito a tale questione ci siano numerose considerazioni difendibili.
I tassi annui effettivi globali uniformi rappresentano certamente un vero e proprio progresso, così come il diritto di recesso comune uniforme. Tuttavia, permettetemi di porre nuovamente l'accento sul fatto che la tutela dei consumatori è servita in modo migliore se consideriamo il quadro globale, come ha giustamente indicato la signora Commissario, anziché abbozzare tutte le disposizioni applicabili dovunque in Europa. Disposizioni più ufficiali non comportano maggiore protezione dei consumatori.
In materia di differenziali tra tassi d'interesse in Europa, devo rilevare che avrei accolto con favore la presentazione di un'analisi che indicasse in quale misura tali differenziali possano dipendere da disposizioni giuridiche divergenti e da complessità in particolari paesi e se è possibile che laddove le norme giuridiche sono più semplici, i tassi d'interesse sono inferiori. Non conosco la risposta, ma l'interrogativo andrebbe esaminato. Concorrenza ed educazione generalizzata dei consumatori sono anche utili per accrescerne la tutela, ma norme eccessivamente complicate hanno l'effetto opposto.
Vorrei soffermarmi brevemente sul trilogo. Ritengo certamente che dovremmo chiarire le nostre controversie qui in Parlamento. Lungi da me impedire un accordo. Tuttavia, poiché discutiamo sempre per la trasparenza, soprattutto in Consiglio ma anche in altre sedi, non penso sia corretto che un organo non ufficiale tenga questi dibattiti a porte chiuse. Al contrario, ogni istituzione dovrebbe inizialmente esprimere il proprio parere, si dovrebbero presentare mozioni per trovare quindi su tale base una soluzione.
Desidero ribadire ancora una volta che il progetto è stato considerevolmente migliorato nel corso di oltre sei anni di delibere, voglio sia totalmente chiaro, e che il Parlamento ha rivestito un ruolo fondamentale nel processo di perfezionamento. Inoltre, in qualche modo, considero ciò come un sostegno al mio stesso lavoro. Secondo me, tuttavia, il progetto non è sufficientemente valido. A ogni modo, entrerà in vigore. Non esito a ringraziare i miei colleghi, la Commissione e il Consiglio, che, in realtà, ha sempre fornito risposte molto dirette e informazioni dettagliate, per il loro contributo al compimento di ciò che in generale è stato un incarico gratificante e piacevole sotto tutti i punti di vista.
Presidente
. - La discussione è chiusa.
La votazione si svolgerà mercoledì 16 gennaio 2008, alle 12.00.
Dichiarazioni scritte (articolo 142)
Lasse Lehtinen  
per iscritto. - (EN) Il voto del Parlamento su questo importante documento significa che ora siamo più vicini ad attuare appieno le quattro libertà. La direttiva comporterà maggiori diritti e trasparenza per i consumatori in caso di credito al consumo. Confrontare le condizioni di credito applicate nei vari paesi e scegliere l'offerta migliore da adesso in poi diventerà più semplice rispetto al passato. Dopo cinque anni di preparativi, la direttiva sarà applicabile a tutti i prestiti non garantiti compresi tra i 200 e i 75 000 euro. Desidero far notare che è importante fissare la soglia minima a 200 euro, in quanto spesso i prestiti non superano i 500 euro, soprattutto nei nuovi Stati membri.
Il consumatore trarrà non pochi vantaggi da tutte le informazioni contrattuali, da un metodo comune per il calcolo del tasso annuo e da un periodo di recesso pari a 14 giorni.
Normative equilibrate come questa contribuiscono a ottenere l'approvazione dei cittadini dell'Unione europea.
Mairead McGuinness  
per iscritto. - (EN) Da un po' di tempo si parla di una direttiva dell'UE sul credito ai consumatori, pertanto il dibattito di oggi sul testo in questione è accolto con favore. Si auspica fortemente che la direttiva porterà i consumatori a guardare oltre i propri confini nazionali per i prestiti, consentendo loro di fare confronti per il prestito più conveniente disponibile.
Ove applicata e accettata dai cittadini europei, dovrebbe far sì che le persone si possano avvalere del credito meno oneroso.
Questa è la chiave del suo successo: primo, la consapevolezza tra i cittadini europei della possibilità di avvalersi di prestiti in altri paesi, e, secondo, la disponibilità dei cittadini di optare per questa opportunità.
Al momento, è evidente che i cittadini siano restii a cercare nei propri Stati membri il prestito migliore, al pari dei consumatori che sono tuttora riluttanti a cambiare gli istituti bancari, sebbene tale situazione stia lentamente cambiando.
Il successo o meno di questa direttiva dipende dalla sua reale applicazione da parte degli Stati membri. Solo il tempo ci dirà se è all'altezza delle nostre aspettative e se fornisce una scelta più ampia ai consumatori, una maggiore disponibilità di prestiti ai consumatori e, aspetto più importante, costi più contenuti in merito.
Alexander Stubb  
per iscritto. - (EN) I crediti ai consumatori sono un pilastro fondamentale del mercato interno.
In primo luogo, ritengo che questa direttiva rappresenti un primo passo e un buon esempio di come l'UE offra risultati concreti, anche in questioni così controverse.
In secondo luogo, dal mio punto di vista, una volta acquisita esperienza sul funzionamento di questa direttiva, sul più lungo periodo occorrerà un'ulteriore armonizzazione, in modo da facilitare l'acquisto transfrontaliero per i consumatori e fornire piena certezza giuridica alle imprese in merito ai loro vincoli quando offrono questi crediti in altri Stati membri.
In terzo luogo, desidero ringraziare tutte le persone interessate per la loro perseveranza in questo processo durato anni.
(La seduta è sospesa fino alle votazioni alle 11.15 e ripresa alle 11.30)
