
Πρόεδρος.
   Κηρύσσω την επανάληψη της συνόδου του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου που είχε διακοπεί την Πέμπτη, 1 Απριλίου 2004. 
Πρόεδρος.
   Έχω το θλιβερό καθήκον σήμερα να ανακοινώσω τη δειλή δολοφονία του ιταλού πολίτη, κ. Fabrizio Quattrocchi από ιρακινούς τρομοκράτες.
Roth-Behrendt (PSE ).
Λέγεται επίσης στα γερμανικά μέσα μαζικής ενημέρωσης ότι αυτήν την εβδομάδα πρόκειται να συναντήσετε κάποιον βουλευτή του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και ότι ο εν λόγω βουλευτής θα σας παραδώσει κάποιους καταλόγους. Εάν όντως ισχύει αυτό, κύριε Πρόεδρε, σας ζητώ να ερευνήσετε άμεσα εάν υπάρχει κάτι για το οποίο μπορούμε να κατηγορηθούμε εγώ ή κάποιος από τους συναδέλφους μου. Εάν διαπιστωθεί κάτι τέτοιο, σας ζητώ να διαβιβάσετε αμέσως όλα τα έγγραφα στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο ή στο Ελεγκτικό Συνέδριο ή στην Ευρωπαϊκή Υπηρεσία Καταπολέμησης της Απάτης (OLAF). Θα ήταν φυσικά ευγενικό εκ μέρους σας να ενημερώσετε εκείνους εναντίον των οποίων εκτοξεύονται αυτές οι πραγματικά πολύ άσχημες, βρώμικες και δυσάρεστες κατηγορίες για τι ακριβώς κατηγορούνται, δηλαδή για το εάν δεν έκαναν καλά τη δουλειά τους ή για το αν παραβίασαν τον νόμο.
Πρόεδρος.
   Κυρία Roth-Behrendt, βρίσκω εξαιρετικά θλιβερό το γεγονός ότι πρέπει να υπερασπιστείτε τον εαυτό σας, καθώς έχετε πολύ καλή υπόληψη σε αυτό το Σώμα, ακριβώς για το έργο για το οποίο έχετε εκλεγεί και για τον τρόπο με τον οποίο ηγείστε της επιτροπής σας, καθώς και για τόσες πολλές διαφορετικές πτυχές του έργου αυτού το Σώματος.
Leinen (PSE ).
    Κύριε Πρόεδρε, σας είμαι ιδιαίτερα ευγνώμων για αυτά που μόλις είπατε. Η κ. Roth-Behrendt μίλησε για την ουσία των κατηγοριών κακοδιαχείρισης πόρων από βουλευτές αυτού του Σώματος, και στη συνέχεια καταθέσατε τη δική σας συνεισφορά. Θέλω απλώς να υπενθυμίσω στο Σώμα πώς προέκυψαν αυτές οι κατηγορίες τα τρία τελευταία χρόνια. Ο βουλευτής στον οποίο αναφερθήκατε χρησιμοποίησε μια κρυφή κάμερα για να κατασκοπεύσει βουλευτές την ώρα που έκαναν τη δουλειά τους. Με αυτήν του την πράξη, παραβίασε κάθε κανόνα εντιμότητας, εμπιστοσύνης και συναδελφικότητας.
Πρόεδρος.
   Το τελικό σχέδιο της ημερήσιας διάταξης, που κατάρτισε η Διάσκεψη των Προέδρων κατά τη συνεδρίαση της Πέμπτης, 15 Απριλίου 2004, σύμφωνα με το άρθρα 110 και 110α του Κανονισμού, έχει διανεμηθεί. Υπάρχουν κάποιες παρατηρήσεις;(1) 
Podestà (PPE-DE ).
   – Κύριε Πρόεδρε, αναφέρομαι στην έκθεση της κ. Boogerd-Quaak για την οποία, επιπλέον, θα συνεδριάσει η Επιτροπή Ελευθεριών και Δικαιωμάτων των Πολιτών, Δικαιοσύνης και Εσωτερικών Υποθέσεων σήμερα στις 19.00.
Κύριε Πρόεδρε, πριν από το Πάσχα, σας έστειλα μια επιστολή, υποβάλλοντάς σας μια σειρά από σημεία τα οποία, από διαδικαστικής και ρυθμιστικής πλευράς, μου φαίνεται ότι δεν συνάδουν προς τον Κανονισμό μας. Αναφερόμουν στην ευθύνη σας ως Προέδρου, σύμφωνα με το άρθρο 19(2) του Κανονισμού για την επαλήθευση της συμμόρφωσης των εκθέσεων προς τον Κανονισμό μας. Συγκεκριμένα –και εδώ μιλώ εξ ονόματος και του κ. Gemelli, που δεν μπορούσε να είναι εδώ σήμερα, αλλά ο οποίος γνωρίζω ότι σας έγραψε την προηγούμενη εβδομάδα– δεν ζητήθηκε καν η γνώμη της Επιτροπής Αναφορών, δηλαδή δεν της ζητήθηκε να γνωμοδοτήσει για την έκθεση. Είναι φανερή η έλλειψη νομικής βάσης και όμως έχουμε μια πραγματικά μοναδική κατάσταση, όπου γίνεται σημαντική αναφορά, σε αυτήν την έκθεση, σε μια μελέτη που συντάχθηκε από ένα τρίτο μέρος, μη εξουσιοδοτημένο σύμφωνα με τις συνήθεις διαδικασίες του Κοινοβουλίου μας. Είναι ένα έγγραφο το οποίο, επιπλέον, ισχυρίζεται ότι είναι εξ ολοκλήρου προσωρινό, καθώς η κατάσταση έχει εξεταστεί μόλις σε οκτώ από τις είκοσι πέντε χώρες, ενώ δεν έχουν ολοκληρωθεί οι συγκρίσεις που πρόκειται να πραγματοποιηθούν μέχρι το τέλος Ιουνίου.
Πρόεδρος.
   Ευχαριστώ για τα σχόλια σας, κύριε Podestà. Θα γνωρίζετε από τη συνεδρίασή μας στη Διάσκεψη των Προέδρων την περασμένη εβδομάδα –στην οποία παρευρεθήκατε– ότι έχω ζητήσει από τις υπηρεσίες να μελετήσουν την πολύ λεπτομερή αλληλογραφία σας με εμένα όσον αφορά τον Κανονισμό και την εφαρμογή του. Από την άφιξή μου εδώ σήμερα –ένα ταξίδι που πάντα απαιτεί κάποιο χρόνο, παρά την πρόωρη αναχώρηση– δεν είχα την ευκαιρία να διαβάσω ένα σημείωμα σχετικά με αυτό το θέμα που έχει προετοιμαστεί για τη συνεδρίαση της αρμόδιας επιτροπής το απόγευμα. Δεν είμαι σε θέση αυτήν τη στιγμή να κρίνω το παραδεκτό της έκθεσης. Ωστόσο, η αρχική συμβουλή που έχω λάβει –πριν οι υπηρεσίες να έχουν την ευκαιρία να μελετήσουν σε βάθος την εκτενή επιστολή που μου απευθύνατε– κινείται στην κατεύθυνση ότι η έκθεση μπορεί να γίνει δεκτή, αν και υπάρχουν στοιχεία που πρέπει να εξεταστούν προσεκτικά.
Έχουμε ζητήσει από την Επιτροπή Ελευθεριών και Δικαιωμάτων των Πολιτών, Δικαιοσύνης και Εσωτερικών Υποθέσεων να συνεδριάσει σήμερα το απόγευμα για να εξετάσει τα θέματα που θίξατε με τις παρατηρήσεις σας για τον Κανονισμό, και να εξετάσει περίπου 350 τροπολογίες. Θέλω να καταστεί τελείως σαφές ότι σύμφωνα με τον Κανονισμό, δεν έχουμε χρόνο αυτήν την εβδομάδα να δεχτούμε μια έκθεση με αυτόν τον αριθμό τροπολογιών. Γι’ αυτόν τον λόγο, από την πλευρά μου, θέλω να συνεδριάσει η επιτροπή και να εξετάσει το θέμα.
Εάν έχω καταλάβει σωστά, έχετε ζητήσει αναπομπή στην επιτροπή και επομένως, διαγραφή αυτού του θέματος από την ημερήσια διάταξη. Εάν αυτό είναι πράγματι το αίτημά σας, θα δώσω τον λόγο σε έναν ομιλητή που τάσσεται υπέρ και σε έναν που τάσσεται κατά, και έπειτα το θέμα θα τεθεί σε ψηφοφορία. Ωστόσο, κύριε Podestà, εάν είστε πρόθυμος να περιμένετε τη συνεδρίαση της επιτροπής σήμερα το απόγευμα για να εξετάσει το θέμα όπως αναφέρεται στον Κανονισμό και το παραδεκτό, και να εξετάσει το θέμα του αριθμού των τροπολογιών, τότε θα μπορούσαμε να προχωρήσουμε και να καλέσουμε τους συναδέλφους μας στην επιτροπή για να συζητήσουμε αυτά τα θέματα αργότερα σήμερα.
Κύριε Podestà, επιθυμείτε τώρα να θέσετε αίτημα αναπομπής, ή είστε ικανοποιημένος με το γεγονός ότι το θέμα θα συζητηθεί σήμερα στην επιτροπή; 
Podestà (PPE-DE ).
    Συμφωνώ μαζί σας, κύριε Πρόεδρε. Πιστεύω ότι η επιτροπή πρέπει να εξετάσει το ζήτημα, αλλά πάνω από όλα και αυτό το λέω εξ ονόματος και του συναδέλφου μου κ. Gemelli πρέπει να δοθούν απαντήσεις βάσει της δικής σας εκτίμησης, κύριε Πρόεδρε, σε συνάρτηση με τα επιμέρους στοιχεία που θα σας δώσουν οι υπηρεσίες. 
Πρόεδρος.
Frassoni (Verts/ALE ).
    Κύριε Πρόεδρε, δεδομένου ότι θα πρέπει να κάνετε αυτόν τον σημαντικό έλεγχο, ζητώ αυτός να γίνει με τον μέγιστο σεβασμό της βούλησης της αρμόδιας επιτροπής· πράγματι, είχαμε ήδη τεράστια προβλήματα όσον αφορά το Γραφείο Καταθέσεων, κυρίως με μια έκθεση εκείνη του συναδέλφου κ. Voggenhuber η οποία πρόκειται να συζητηθεί σε λίγο. Σχετικά με τη διακριτική εξουσία και το παραδεκτό των θεμάτων, σας ζητώ, συνεπώς, να εξετάσετε προσεκτικά την πολιτική βούληση που εκφράστηκε από την αρμόδια επιτροπή, μετά από μια συζήτηση που περιπλέχθηκε.
Boogerd-Quaak (ELDR ),
   .  Κύριε Πρόεδρε, πρέπει να πω ότι, ως εισηγήτρια, εξεπλάγην ιδιαίτερα με τις 350 τροπολογίες στη συνεδρίαση της Ολομέλειας, ενώ εμείς στην επιτροπή είχαμε μια εξαιρετική συζήτηση με πολύ λιγότερες τροπολογίες από αυτές που έχουμε σήμερα. Παρόλ’ αυτά, διάβασα τις τροπολογίες και σήμερα το βράδυ, θα δούμε στην αρμόδια επιτροπή τι μπορούμε να κάνουμε με αυτές και θα διασφαλίσουμε ότι θα παρουσιαστεί στο Κοινοβούλιο μια γνωμοδότηση.
Πρόεδρος.
Fiori (PPE-DE ).
    Κύριε Πρόεδρε, θα ήθελα να κλείσω τη συζήτηση για την έκθεση Boogerd-Quaak.
Πρόεδρος.
   Κύριε Fiori, πίστευα ότι απλώς καλούμε την επιτροπή να εξετάσει ξανά την έκθεση Boogerd-Quaak. Εάν, εξ ονόματος της Ομάδας ΕΛΚ-ΕΔ, επιμένετε επισήμως να αναπέμψετε την έκθεση στην επιτροπή, μπορώ να δώσω τον λόγο σε έναν ομιλητή που τάσσεται υπέρ και σε έναν που τάσσεται κατά και να θέσω το θέμα σε ψηφοφορία. 
Paciotti (PSE ).
   – Κύριε Πρόεδρε, μου φαίνονται εντελώς αβάσιμοι οι ισχυρισμοί των κκ. Podestà και Fiori, οι οποίοι ισχυρίζονται ότι παραβιάστηκε ο Κανονισμός, επειδή δεν γνωμοδότησε η Επιτροπή Αναφορών. Είναι ένας εντελώς αβάσιμος ισχυρισμός. Η ίδια η Επιτροπή Αναφορών μάς έστειλε την πρώτη αναφορά, σύμφωνα με το άρθρο 7 της Συνθήκης, προκειμένου να την εξετάσουμε.
Στην Επιτροπή Ελευθεριών και Δικαιωμάτων των Πολιτών, Δικαιοσύνης και Εσωτερικών Υποθέσεων ανατέθηκε απλώς, σύμφωνα με το άρθρο 130α του Κανονισμού, να επαληθεύσει κάτι που είναι προφανές: να διαπιστώσει εάν το ένα δέκατο των μελών της επιτροπής υποστηρίζει κάθε μία από τις 330 τροπολογίες που κατατέθηκαν με στόχο την κωλυσιεργία. Προφανώς, εφόσον οι τροπολογίες κατατέθηκαν από την Ομάδα του Ευρωπαϊκού Λαϊκού Κόμματος (Χριστιανοδημοκράτες) και των Ευρωπαίων Δημοκρατών, θα έχουν την υποστήριξη του ενός δεκάτου των βουλευτών, και, επομένως, αφού γίνει αυτή η επαλήθευση, θα έχουμε φέρει εις πέρας το έργο που μας ανατέθηκε από τον Πρόεδρο.
Πρόεδρος.
   Κύριε Fiori, διάβασα το άρθρο 144 σχετικά με την αναπομπή στην επιτροπή. Επιτρέψτε μου να σας εξηγήσω ότι έχετε το δικαίωμα να ζητήσετε αναπομπή στην επιτροπή, όμως θα πρέπει να έχω ενημερωθεί 24 ώρες νωρίτερα. Αυτό δεν συνέβη, επομένως έχετε χάσει αυτό το δικαίωμα σήμερα. Εάν επιθυμείτε, έχετε το δικαίωμα να κάνετε αναπομπή όταν φτάσουμε στην ψηφοφορία γι’ αυτήν την έκθεση, εάν πραγματικά φτάσουμε σε αυτό το σημείο αυτήν την εβδομάδα, και εάν η επιτροπή προετοιμάσει το έδαφος σήμερα. Επομένως, δεν χάνετε τη δυνατότητα να αναπέμψετε την έκθεση, όμως έχετε χάσει αυτό το δικαίωμα αυτήν την συγκεκριμένη στιγμή.
Η επιτροπή θα συνεδριάσει στις 19.00 το απόγευμα και ευελπιστούμε ότι θα ρίξει φως, καθώς επίσης και ένταση, στο θέμα όταν επιστρέψουμε σε αυτό.
Έχω λάβει ένα αίτημα από την Ομάδα ΕΕΑ/ΑρΠρΒΧ να συμπεριληφθεί στην ημερήσια διάταξη της Τρίτης η έκθεση (A5-0274/2004) της κ.Eriksson, εξ ονόματος της Επιτροπής Δικαιωμάτων των Γυναικών, σχετικά με τις συνέπειες της σεξουαλικής βιομηχανίας στην Ευρωπαϊκή Ένωση. 
Eriksson (GUE/NGL ),
Ζητώ, συνεπώς, την εκ νέου εγγραφή αυτής της έκθεσης στην ημερήσια διάταξη, όπως είχε προγραμματιστεί αρχικά, σύμφωνα με το άρθρο 111 του Κανονισμού. 
Wurtz (GUE/NGL ).
    Κύριε Πρόεδρε, θα ήθελα να υποστηρίξω το αίτημα της κ. Eriksson για τρεις λόγους. Καταρχάς, διότι όπως είπε, τώρα είναι η τελευταία μας ευκαιρία να εξετάσουμε αυτήν την έκθεση. Εάν δεν περιληφθεί στην ημερήσια διάταξη αυτής της συνόδου, θα παραγραφεί.
Pack (PPE-DE ).

Έχω λάβει ένα αίτημα από την Ομάδα ΕΛΚ-ΕΔ να συμπεριληφθεί στην κοινή συζήτηση σχετικά με τις απαλλαγές 2002 μια δήλωση της Επιτροπής σχετικά με την Eurostat με κατάθεση προτάσεων ψηφίσματος. 
Poettering (PPE-DE ).
    Κύριε Πρόεδρε, για πολλές εβδομάδες και μήνες ασχοληθήκαμε με το θέμα της Eurostat και θα γνωρίζετε καλά ότι ένας σημαντικός αριθμός βουλευτών αυτού του Σώματος ήθελε να προχωρήσει μέχρι του σημείου να άρει την εμπιστοσύνη του στην Επιτροπή. Αν και ήμουν πάντα αντίθετος σε μια πρόταση δυσπιστίας κατά της Επιτροπής, το Σώμα έχει έννομο συμφέρον να ακούσει τι έχει να πει η Επιτροπή για το θέμα και πώς αξιολογεί τα όσα συνέβησαν στη Eurostat. Η παρακολούθηση της δήλωσης της Επιτροπής και η συζήτησή μας επ’ αυτής είναι ένδειξη δικαιοσύνης, δημοσιότητας και διαφάνειας. 
Kuhne (PSE ).
    Κύριε Πρόεδρε, οι πολιτικοί είναι πάντα εξαιρετικά επιδέξιοι, όταν πλησιάζουν οι εκλογές, στο να βρίσκουν τρόπους να θέτουν τις διαδικασίες του Κοινοβουλίου στην υπηρεσία των δικών τους προεκλογικών εκστρατειών. Επιτρέψτε μου να θυμίσω στον κ. Poettering ότι, στο πλαίσιο της αυριανής συζήτησης για τη χορήγηση απαλλαγής, θα συζητήσουμε μια έκθεση που εκπόνησε ένα μέλος της Ομάδας του, ο κ. Bayona de Perogordo, η οποία περιέχει ένα ολόκληρο χωρίο για την Eurostat. Θα ήθελα επίσης να του υπενθυμίσω ότι όλοι μας σε αυτό το Σώμα περιμένουμε φυσικά από την Επιτροπή να το σχολιάσει αύριο. Δεν νομίζω ότι έχει νόημα να επιβάλουμε στο Κοινοβούλιο μια διαδικασία που έχει αποκλειστικό σκοπό να προάγει την αρμονία στο εσωτερικό της Ομάδας του Ευρωπαϊκού Λαϊκού Κόμματος (Χριστιανοδημοκράτες) και των Ευρωπαίων Δημοκρατών μετά την αποτυχία των βρετανών Συντηρητικών να συγκεντρώσουν αρκετές υπογραφές για μια πρόταση μομφής εναντίον της Επιτροπής.

(2)
Frassoni (Verts/ALE ).
Θα ήθελα επίσης να επιστήσω την προσοχή σας, κύριε Πρόεδρε, στο γεγονός ότι πρόσφατα εγκρίναμε ένα ψήφισμα για αυτό το ζήτημα, και συγκεκριμένα μία παράγραφο στην οποία καλούμε το Συμβούλιο και την Επιτροπή να εξετάσουν την πιθανότητα δράσης για την ενίσχυση του άρθρου 2 της Συμφωνίας Σύνδεσης με το Ισραήλ, εάν το τελευταίο εξακολουθήσει να εφαρμόζει την πολιτική των εξωδικαστικών θανατώσεων. Πιστεύουμε ότι, αυτήν τη χρονική στιγμή, αξίζει να ξεκινήσουμε μια συζήτηση στο Κοινοβούλιο και να πάρουμε μια απόφαση, αλλά, πάνω από όλα, να ακούσουμε τι έχουν να μας πουν η Επιτροπή και το Συμβούλιο. 
Swoboda (PSE ).

 Όπως γνωρίζετε, την ίδια ημέρα θα διεξαχθούν οι συζητήσεις σχετικά με την Κύπρο και τις διατλαντικές σχέσεις. Αυτές οι συζητήσεις ενδέχεται να καταλάβουν χρόνο από την ώρα των ερωτήσεων. Θα ήθελα να το επισημάνω αυτό, επειδή η Κύπρος απαιτεί χώρο στην ημερήσια διάταξή μας. Πράγματι, εκτός από τη Μέση Ανατολή, υπάρχουν πολλά διατλαντικά θέματα που επίσης απαιτούν τον χώρο τους. Επομένως, σας επισημαίνω ότι κατ’ εξαίρεση, σε αυτήν την περίσταση –και ζητώ εκ των προτέρων συγνώμη από τον κ. Posselt, καθώς επίσης και από τον κ. Puerta, τον αντιπρόεδρό μας που μας λέει συνέχεια να μην προβαίνουμε σε τέτοιου είδους πράξεις– ίσως περιορίσουμε την ώρα των ερωτήσεων.(3) 

Πρόεδρος.
   Στις 14 Απριλίου, έλαβα μια επιστολή από τον κ. Gargani, υπό την ιδιότητα του προέδρου της Επιτροπής Νομικών Θεμάτων και Εσωτερικής Αγοράς με την οποία, μετά από αίτημα της Επιτροπής Ελευθεριών και Δικαιωμάτων των Πολιτών, Δικαιοσύνης και Εσωτερικών Υποθέσεων, με ενημέρωσε ότι η Επιτροπή Νομικών Θεμάτων συνιστά να ζητηθεί από το Δικαστήριο να γνωμοδοτήσει κατά πόσον το αντικείμενο μιας συμφωνίας μεταξύ της Ευρωπαϊκής Ένωσης και των Ηνωμένων Πολιτειών για την επεξεργασία και διαβίβαση δεδομένων –προσωπικά δεδομένα των επιβατών– είναι συμβατό με τη Συνθήκη, και να διαπιστώσει κατά πόσον το περιεχόμενο της συμφωνίας θα μπορούσε να θέσει σε κίνδυνο το θεμελιώδες δικαίωμα προστασίας των δεδομένων που αναγνωρίζεται από τη Συνθήκη και από διάφορες ευρωπαϊκές οδηγίες.
Όπως γνωρίζετε, το Σώμα θα συζητήσει την έκθεση Boogerd-Quaak σχετικά με τη συμφωνία ΕΕ-ΗΠΑ για τα θέματα προσωπικών δεδομένων των επιβατών αύριο το απόγευμα. Δεν επιθυμώ να έχουμε αυτήν τη συζήτηση τώρα. Ο λόγος που θέλω να συμβουλευτώ το Σώμα αυτήν τη στιγμή είναι ότι ο Κανονισμός είναι σαφής: εάν ακολουθήσω τη συμβουλή της Επιτροπής Νομικών Θεμάτων, δρω ως ένα είδος γραμματοκομιστής, μέσω του οποίου το αίτημα διαβιβάζεται στο Δικαστήριο των ΕΚ. Νομίζω ότι ενόψει των θεμάτων που διακυβεύονται, θα ήταν χρήσιμο να επωφεληθώ από τη συμβουλή και την καθοδήγηση του Σώματος. Επομένως, σύμφωνα με τον Κανονισμό, σκέφτηκα ότι θα ήταν καλύτερο να δοθεί χρόνος για να μελετηθεί το θέμα και να το θίξω στην αρχή των εργασιών μας σήμερα για να ακούσω μια σύντομη δήλωση από την Επιτροπή και από τις Ομάδες, στη συνέχεια δε να ζητήσω από τις Ομάδες, αύριο το μεσημέρι, τη γνώμη τους σχετικά με το εάν θα προχωρήσω στην παραπομπή του θέματος ενώπιον του Δικαστηρίου.
Παρακαλώ τον Επίτροπο Bolkestein, ο οποίος περιμένει εδώ υπομονετικά καθώς κανονίζουμε τις εργασίες μας, να κάνει μια σύντομη ανακοίνωση αναφορικά με αυτήν την πτυχή του θέματος. 
Bolkestein,
Το πλαίσιο στο οποίο τίθεται το ερώτημα είναι επίσης ξεκάθαρο. Εάν η Επιτροπή δεν συμφωνήσει να ακολουθήσει την επιθυμία του Κοινοβουλίου που εκφράστηκε στο ψήφισμά του στις 31 Μαρτίου –δηλαδή να αντικαταστήσει την παρούσα “χαλαρή” συμφωνία και τη διαπίστωση καταλληλότητας με μια πιο ουσιαστική διεθνή συμφωνία– το Κοινοβούλιο θα παραπέμψει το θέμα στο Δικαστήριο για την έκδοση γνωμοδότησης σχετικά με τη νομιμότητα της συμφωνίας που έχει υποβληθεί στο Σώμα.
Όσον αφορά το πρώτο σημείο, η Επιτροπή δεν θεωρεί ότι η διεθνής συμφωνία τροποποιεί την οδηγία περί προστασίας των δεδομένων, και, επομένως, δεν υπάρχει λόγος να τεθεί ως νομική βάση η δεύτερη υποπαράγραφος του άρθρου 300, παράγραφος 3 της Συνθήκης. Εάν η συμφωνία τροποποιούσε την οδηγία, η Επιτροπή θα είχε προτείνει διαφορετική νομική βάση για τη συμφωνία και θα είχε ζητήσει τη συγκατάθεση του Κοινοβουλίου. Όμως, επαναλαμβάνω, κατά την άποψή μας, η συμφωνία δεν τροποποιεί την οδηγία.
Όπως επέστησα την προσοχή του Σώματος με δήλωσή μου στις 29 Μαρτίου, η Επιτροπή εξακολουθεί να διεξάγει συζητήσεις με τις Ηνωμένες Πολιτείες σχετικά με αυτό το θέμα. Στην πραγματικότητα, συνεχίζονται σήμερα και θα συνεχιστούν και στο μέλλον. Κατανοώ ότι το Κοινοβούλιο θα χαιρέτιζε μια περαιτέρω πληροφόρηση σχετικά με αυτό το σημείο. Συγκεκριμένα, η εισηγήτρια έθιξε το θέμα κατά πόσον η Επιτροπή έχει καταλήξει στο οριστικό συμπέρασμα ότι υπάρχει αρκετή προστασία ή κατά πόσον αυτές οι επιπλέον συνομιλίες σημαίνουν ότι αυτό το θέμα παραμένει ανοιχτό.
Οι συζητήσεις μας με τις Ηνωμένες Πολιτείες σχετικά με τη διαβίβαση δεδομένων σε τρίτες χώρες δεν έχουν ολοκληρωθεί ακόμη. Όπως είπα νωρίτερα, συνεχίζονται σήμερα και μπορεί να συνεχιστούν και αύριο. Επομένως, δεν μπορώ να πληροφορήσω το Κοινοβούλιο αυτήν τη στιγμή για το αποτέλεσμα με την απαιτούμενη λεπτομέρεια. Επί του παρόντος, ο Γενικός Διευθυντής της Γενικής Διεύθυνσης Εσωτερικής Αγοράς, Alex Schaub, διαπραγματεύεται, μαζί με το προσωπικό του, το θέμα με την αμερικανική πλευρά.
Αυτές οι συνομιλίες δεν αποσκοπούν να επιφέρουν αλλαγές στα έγγραφα που έχετε δει, αλλά μάλλον να διευκρινίσουν τον τρόπο με τον οποίο οι υποχρεώσεις θα εφαρμόζονται στην περίπτωση της διαβίβασης προσωπικών δεδομένων των επιβατών σε άλλες χώρες. Συγκεκριμένα θα προσπαθήσουν να διασφαλίσουν ότι τηρείται ο περιορισμός που συμφωνήθηκε στην παράγραφο 3 των υποχρεώσεων, ακόμη και όταν τα δεδομένα διαβιβάζονται σε τρίτες χώρες. Φυσικά, η Επιτροπή πιέζει τις Ηνωμένες Πολιτείες για εγγυήσεις που θα είναι όσο το δυνατόν πιο ισχυρές. Αυτό το θέμα θα συζητηθεί στη συνεδρίαση του Σώματος των Επιτρόπων αύριο το απόγευμα.
Ο συνάδελφός μου Chris Patten θα αναλύσει στο Σώμα αύριο το απόγευμα τη διεθνή συμφωνία. Θα ενημερώσει το Σώμα για το αποτέλεσμα των συζητήσεων με τις Ηνωμένες Πολιτείες, και για οποιεσδήποτε σχετικές εξελίξεις..
Μου φαίνεται, επομένως, ότι θα ήταν το καλύτερο για τον κ. Patten να ενημερώσει το Σώμα μετά τη συνάντηση της Επιτροπής αύριο το απόγευμα και κατόπιν, να αποφασίσει το Σώμα όπως κρίνει καλύτερα. 
Πρόεδρος.
Lehne (PPE-DE ).
Paciotti (PSE ).
Watson (ELDR ).
    Κύριε Πρόεδρε, εξ ονόματος της Ομάδας του Ευρωπαϊκού Κόμματος των Φιλελευθέρων, Δημοκρατών και Μεταρρυθμιστών θα ήθελα να συγχαρώ την Επιτροπή, και συγκεκριμένα τον Επίτροπο Bolkestein, για τις προσπάθειες του να καταλήξει σε συμφωνία με τις Ηνωμένες Πολιτείες για ένα τόσο δύσκολο θέμα. Η Ομάδα μου λυπάται που ο κ. Επίτροπος δεν είχε μεγαλύτερη επιτυχία στο να πείσει τις Ηνωμένες Πολιτείες να σεβαστούν τις ανησυχίες μας σχετικά με την προστασία των δεδομένων. Η Ομάδα μου δεν μπορεί να συμφωνήσει με την επιλογή της νομικής βάσης. Ενώ, όπως λέει ο κ. Bolkestein, η συμφωνία δεν τροποποιεί τυπικά την οδηγία μας περί προστασίας δεδομένων, τροποποιεί σαφέστατα τη νομοθεσία όπως εφαρμόζεται στους πολίτες της Ευρωπαϊκής Κοινότητας καθιστώντας μας υποκείμενους στη νομοθεσία των ΗΠΑ σ’ αυτόν τον τομέα, και η απουσία προστασίας στη νομοθεσία των ΗΠΑ είναι ακριβώς η ανησυχία μας.
Υπάρχει ένα τεράστιο δημοκρατικό έλλειμμα όταν η Επιτροπή υποβάλλει μια πρόταση σαν και αυτήν και δεν δίνει είτε στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο είτε στα εθνικά κοινοβούλια την ευκαιρία να συμφωνήσουν ή να διαφωνήσουν. Τώρα που, όπως μας πληροφορεί ο κ. Bolkestein, οι πληροφορίες οι οποίες διαβιβάζονται στις αρχές των Ηνωμένων Πολιτειών μπορούν να διαβιβαστούν στις αρχές τρίτων χωρών, πρέπει να ανησυχούμε ιδιαίτερα.
Di Lello Finuoli (GUE/NGL ).
Frassoni (Verts/ALE ).
   – Κύριε Πρόεδρε, ούτε εγώ θέλω να επαναλάβω όσα ειπώθηκαν ήδη, δεδομένου ότι η Ομάδα μου επικροτεί όσα είπαν ο κ. Watson, η κ. Paciotti και ο κ. Di Lello Finuoli. Συμφωνούμε ότι πρέπει να συνεχίσουμε τον δικό μας δρόμο, επειδή πιστεύω ότι οι δηλώσεις του Επιτρόπου Bolkestein δεν είναι ικανοποιητικές και, μάλιστα, εκπλήσσομαι κάπως από το γεγονός ότι δεν εξέτασε το ενδεχόμενο ψηφοφορίας, τόσο ασυνήθιστο για το Κοινοβούλιο, όπως εκείνη που πραγματοποιήθηκε στην προηγούμενη περίοδο συνόδου.
Είναι αναμφίβολο, Επίτροπε Bolkestein, ότι με το να μην εισέλθει σε μια πραγματική διεθνή συμφωνία με τις Ηνωμένες Πολιτείες, η Επιτροπή επέλεξε να παρακάμψει τη γνώμη του Κοινοβουλίου. Το γεγονός και μόνο ότι επιλέξατε την ήπια νομοθεσίααντί για μια πραγματική συμφωνία αποδεικνύει περίτρανα τις προθέσεις της Επιτροπής να αποκλείσει τον δημοκρατικό έλεγχο αυτής της συμφωνίας, και αυτό είναι πολύ ανησυχητικό.
Boogerd-Quaak (ELDR ),
   .  Κύριε Πρόεδρε, πρέπει να πω ότι δεν είμαι ιδιαίτερα ευτυχής με την παρατήρηση του Επιτρόπου ότι δεν υπάρχει παραβίαση του κανονισμού 95/46. Η παράγραφος 4 της συμφωνίας δηλώνει ότι όλα τα δεδομένα των ευρωπαίων επιβατών θα τυγχάνουν μεταχείρισης σύμφωνα με τις συνταγματικές απαιτήσεις των Ηνωμένων Πολιτειών. Ένας από τους νόμους των Ηνωμένων Πολιτειών που πρέπει να εφαρμοστεί είναι ο νόμος περί ιδιωτικής ζωής, αλλά αυτός ο νόμος δεν ισχύει για άτομα από τρίτες χώρες, και αυτό είναι ένα μόνο παράδειγμα. Το άρθρο 6 της συμφωνίας δηλώνει ότι θα υπάρξει αμοιβαιότητα στον βαθμό που είναι εφικτό, και αυτή θα εφαρμοστεί αυστηρά. Δεν θέλω να κάνουμε αυτήν τη συζήτηση τώρα, αλλά μπορώ να σας δώσω εύκολα άλλα δέκα παραδείγματα σημείων που δεν είναι σωστά και αποτελούν, κατά την άποψή μου, παραβίαση της νομοθεσίας μας για την ιδιωτική ζωή. Για αυτόν και μόνο τον λόγο, πρέπει να παραπέμψουμε αυτό το θέμα στο Δικαστήριο.
Hernández Mollar (PPE-DE ),
Το αίτημα για την προηγούμενη γνωμοδότηση του Δικαστηρίου, όπως ο κ. Lehne από την πολιτική μου ομάδα είπε πολύ σωστά, απλώς θα αναβάλει την υπογραφή της συμφωνίας και θα αφήσει στη θέση της ένα νομικό κενό σε σχέση με τη διαχείριση των προσωπικών δεδομένων από τις αμερικανικές αρχές, ζημιώνοντας σοβαρά τους ευρωπαίους πολίτες και τις ίδιες τις αεροπορικές εταιρείες.
Θα ήθελα επίσης, κύριε Πρόεδρε, να επαναλάβω την πρόταση του Επιτρόπου Bolkestein να ακούσουμε τι έχει να μας πει ο Επίτροπος Patten αύριο το απόγευμα σε σχέση με τη συμφωνία και να αναβάλουμε την ψηφοφορία που είναι προγραμματισμένη για αύριο το πρωί. Ζητώ να εξεταστεί προσεχτικά αυτό το αίτημα, καθώς πιστεύω ότι είναι πολύ λογικό, και, εν πάση περιπτώσει, η ψηφοφορία που επρόκειτο να διεξάγουμε αύριο σχετικά με την προηγούμενη παραπομπή στο Δικαστήριο να αναβληθεί έως μεθαύριο, οπότε θα έχουμε ακούσει την ομιλία της Επιτροπής. 
Πρόεδρος.
   Ευχαριστώ όλους τους συναδέλφους που συμμετείχαν σε αυτήν την ανταλλαγή απόψεων. Πολλοί από εσάς επεσήμαναν ότι αρκετές διαφορετικές επιτροπές και ψηφίσματα τις τελευταίες εβδομάδες και τους τελευταίους μήνες έχουν υποδείξει την πιθανότητα προσφυγής στο Δικαστήριο, κάτι για το οποίο είμαι ενήμερος, αφού έχω παρακολουθήσει το θέμα εκ του σύνεγγυς. Ωστόσο, το γεγονός που έδωσε το έναυσμα για την παραπομπή στο Δικαστήριο ήταν η επιστολή το απόγευμα της περασμένης Τετάρτης, την οποία έλαβα από τον κ. Gargani, εξ ονόματος της Επιτροπής Νομικών Θεμάτων και Εσωτερικής Αγοράς. Αυτή είναι η πρώτη φορά που έχω το καθήκον και την ευκαιρία, ως Πρόεδρος, να εξετάσω το θέμα.
Υπό το πρίσμα της ανταλλαγής απόψεων, προτείνω να προχωρήσουμε στη συζήτηση επί της ουσίας αύριο. Θα ακούσουμε τι έχει να πει ο Επίτροπος Patten, παράλληλα με τις απόψεις διάφορων συναδέλφων. Υπό το πρίσμα όλων των διαθέσιμων πληροφοριών, η ψηφοφορία θα διεξαχθεί το μεσημέρι της Τετάρτης. Θα βρισκόμαστε ένα 24ωρο πριν από τη λήξη της προθεσμίας όσον αφορά το δικαίωμα μας να παραπέμψουμε το θέμα στο Δικαστήριο, επομένως εξακολουθούμε να εργαζόμαστε εντός των χρονικών ορίων που ισχύουν εδώ.
Λόγω του όγκου των εργασιών αυτήν την εβδομάδα, προσθέσαμε μια επιπλέον συνεδρίαση απόψε. Προτείνω οι συνάδελφοι που επιθυμούν να κάνουν μια “παρέμβαση ενός λεπτού” να υποβάλουν αυτά που ήθελαν να πουν γραπτώς, και θα προσπαθήσω να εξετάσω τα σχόλια τους. Εάν κάποιος επιμένει να μιλήσει, ο Κανονισμός προβλέπει ότι το σημείο αυτό της ημερήσιας διάταξης μπορεί να συζητηθεί αργότερα στη συνεδρίαση. Επομένως, προτείνω να συζητηθεί το σημείο αυτό στο τέλος των εργασιών απόψε το βράδυ, και όχι τώρα.(1) 

Πρόεδρος.
   Η ημερήσια διάταξη προβλέπει τη συζήτηση της έκθεσης (A5-0227/2004) του κ. Johannes Voggenhuber, εξ ονόματος της Επιτροπής Συνταγματικών Υποθέσεων, σχετικά με τον σεβασμό και προώθηση των αξιών στις οποίες βασίζεται η Ευρωπαϊκή Ένωση. 
Voggenhuber (Verts/ALE ),
   . – Σας ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε. Κυρίες και κύριοι, μπορούμε ίσως να πούμε ότι οι προηγούμενες συζητήσεις για τις εκθέσεις της κ. Boogerd-Quaak σχετικά με την ελευθερία των μέσων μαζικής ενημέρωσης και την ανταλλαγή των πληροφοριών για τους επιβάτες των αεροπορικών εταιρειών κατέδειξαν πόσο σημαντικό είναι να είμαστε εγκαίρως έτοιμοι για την αντιμετώπιση κρίσεων, πόσο δύσκολο μπορεί να είναι στην πραγματικότητα να υπερασπιζόμαστε τις θεμελιώδεις αξίες της Ένωσής μας όταν δεχόμαστε μεγάλη πίεση και όταν βρισκόμαστε σε καταστάσεις κρίσεως, και πόσο σημαντικό είναι να καταλήξουμε σε κοινές αρχές και διαδικασίες. Για τον λόγο αυτόν, είμαι χαρούμενος που η επιτροπή δέχθηκε με συντριπτική πλειοψηφία την έκθεση για τον σεβασμό και την προώθηση των αξιών στις οποίες βασίζεται η Ευρωπαϊκή Ένωση, την οποία σας παρουσιάζω σήμερα.
Είμαι ευγνώμων στον Επίτροπο διότι, με την ανακοίνωσή του, συνεισέφερε ουσιαστικά στον διάλογο μεταξύ των θεσμικών οργάνων και στη στενή συνεργασία τους, κάτι που θεωρώ εντελώς απαραίτητο όσον αφορά την εφαρμογή του άρθρου 7, παράγραφοι 1 και 2. Αν και ο εισηγητής και η επιτροπή έκαναν αμφότεροι κάποιες επικρίσεις όσον αφορά την ανακοίνωση της Επιτροπής, πιστεύω ότι μπορέσαμε, σήμερα, να υποβάλουμε κάποιες προτάσεις σχετικά με το πώς μπορεί να αναπτυχθεί περαιτέρω αυτή η θέση.
Τόσο εγώ όσο και η επιτροπή είχαμε την εντύπωση ότι ήταν απαραίτητο ένα υψηλότερο επίπεδο προστασίας από αυτό που πρότεινε η Επιτροπή, ειδικά όσον αφορά τη διάκριση μεταξύ σαφούς κινδύνου παραβίασης σύμφωνα με το άρθρο 7, παράγραφος 1 και σοβαρής παραβίασης, όπως ήταν, κατά την άποψή μας, η ενσωμάτωση του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων στο Σύνταγμα. Αν και η αποδοχή του Χάρτη από όλα τα θεσμικά όργανα και όλα τα κράτη μέλη δεν του δίνει νομικά δεσμευτική ισχύ, είναι δεσμευτικός σε πολιτικό επίπεδο, έτσι ώστε οι αποφάσεις που λαμβάνονται σε σχέση με το άρθρο 7 να είναι προαιρετικές και πολιτικές, και να μπορούν, κατά συνέπεια, να λαμβάνονται μόνο βάσει αυτού και σε πλήρη συμφωνία με τις διατάξεις του.
Η επιτροπή –όπως άλλωστε και εγώ– ενοχλήθηκε μάλλον από την έλλειψη εκτίμησης για τις ιδιαίτερες ευθύνες του Κοινοβουλίου, που είναι ουσιαστικά απούσες από την ανακοίνωση της Επιτροπής. Σύμφωνα με το άρθρο 7, παράγραφος 1, το Κοινοβούλιο έχει δικαίωμα πρωτοβουλίας, ενώ και οι δύο παράγραφοι τού παραχωρούν το δικαίωμα της σύμφωνης γνώμης. Αυτό σημαίνει ότι το εάν τα κριτήρια και οι αρχές που επιλέγει το Κοινοβούλιο για αυτήν τη διαδικασία αναγνωρίζονται πραγματικά από τα άλλα θεσμικά όργανα ως καλά ή όχι θα ληφθεί σοβαρά υπόψη. Στην έκθεσή μου, πρότεινα αρχικά τη σύναψη μιας διοργανικής συμφωνίας που θα περιλαμβάνει αυτές τις αρχές και θα τις καθιστά δεσμευτικές για τα άλλα θεσμικά όργανα, αλλά δέχομαι πλήρως την απόφαση της επιτροπής να ξεκινήσει ένας διοργανικός διάλογος για αυτό.
Η αρχή της εμπιστοσύνης δηλώνει ότι τα κράτη μέλη μας, μέσω των συνταγμάτων και των θεσμών τους, είναι αυτά που λαμβάνουν ενεργά μέτρα για την προάσπιση των θεμελιωδών δικαιωμάτων και αξιών της Ένωσης εναντίον των παραβιάσεων και του συναφούς κινδύνου· είμαστε επίσης πεπεισμένοι ότι πρέπει να είναι πρόθυμα και σε θέση να το κάνουν. Το Σώμα επαναλαμβάνει και επιβεβαιώνει ότι έχει αυτήν την εμπιστοσύνη. Δεύτερον, όσον αφορά την αρχή της πολυφωνίας των απόψεων βάσει της δημοκρατίας και του κράτους δικαίου, επιβεβαιώνουμε εκ νέου την πρόθεση του Κοινοβουλίου να μην χρησιμοποιηθεί ποτέ το άρθρο 7 ως μέσο πολιτικής αντιπαράθεσης. Η αρχή της ισότητας εφαρμόζεται επίσης, παρά τις εκτεταμένες αμφιβολίες για αυτό, και πρέπει να εμπεδωθεί, με άλλα λόγια, ότι τα κράτη μέλη πρέπει να υφίστανται ισότιμη μεταχείριση, ανεξάρτητα από το μέγεθός τους, τη συνεισφορά τους στον προϋπολογισμό, ή τη διάρκεια της ιδιότητας του κράτους μέλους. Θα ολοκληρώσω λέγοντας ότι δίδω ιδιαίτερη προσοχή στην αρχή της δημοσιότητας.

Byrne,
     Κύριε Πρόεδρε, καταρχάς, θα ήθελα να ευχαριστήσω τον εισηγητή γι’ αυτήν την έκθεση η οποία απαντά στην ανακοίνωση της Επιτροπής σχετικά με το άρθρο 7 της Συνθήκης για την Ευρωπαϊκή Ένωση. Με αυτήν την ανακοίνωσή της προς το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο και το Συμβούλιο, η Επιτροπή αποσκοπούσε να παράσχει ένα πλαίσιο ανάλυσης των συνθηκών εφαρμογής του άρθρου 7 της Συνθήκης για την Ευρωπαϊκή Ένωση προκειμένου να εγκαινιάσει διάλογο με τα άλλα δύο όργανα που είναι υπεύθυνα για την εφαρμογή αυτής της σημαντικής διάταξης.
Η Επιτροπή εκφράζει ικανοποίηση για την ευνοϊκή αντίδραση του Κοινοβουλίου επί της αρχής αυτής της πρωτοβουλίας της Επιτροπής. Τα θεμελιώδη δικαιώματα και το κράτος δικαίου αποτελούν τα θεμέλια της Ευρωπαϊκής Ένωσης και μια σημαντική απόκλιση οποιουδήποτε κράτους μέλους από αυτές τις αξίες απειλεί να αμφισβητήσει τις κοινές αξίες πάνω στις οποίες οικοδομήθηκε η Ένωση. Γι’ αυτόν τον λόγο, η ανακοίνωση της Επιτροπής υπογράμμισε την πρόληψη ως μέσο αποφυγής της ανάγκης να καταφύγουμε στο άρθρο 7, ή, σε οποιαδήποτε περίπτωση, να επιβληθούν οι κυρώσεις που προβλέπονται από αυτό το άρθρο. Προφανώς, πρέπει να καταφεύγουμε σε κυρώσεις εάν είναι απαραίτητο – ας είμαστε σαφείς σε αυτό το συγκεκριμένο σημείο.
Όπως τονίζει σωστά το σχέδιο ψηφίσματος, η Ένωση πρέπει πρώτα απ’ όλα να έχει εμπιστοσύνη στα κράτη μέλη και στους θεσμούς τους, για παράδειγμα στα συνταγματικά δικαστήρια. Ωστόσο, ως μέρος μιας προληπτικής προσέγγισης, είναι αναμφισβήτητα απαραίτητο, όπως στην πραγματικότητα έχει ζητήσει το Κοινοβούλιο, η Ένωση να ελέγχει τον σεβασμό των θεμελιωδών δικαιωμάτων, και να αναπτύσσεται ανεξάρτητη ευρωπαϊκή πραγματογνωμοσύνη σ’ αυτόν τον τομέα. Όπως θα γνωρίζετε, έχουμε συστήσει ένα δίκτυο ανεξάρτητων ειδικών, το οποίο ο συνάδελφός μου κ. Vitorino επαίνεσε δια μακρών κατά την τελευταία περίοδο συνόδου στη συζήτηση σχετικά με τα θεμελιώδη δικαιώματα στην Ένωση. Η πρόληψη, επίσης, απαιτεί συνεργασία ανάμεσα στα όργανα και τα κράτη μέλη, διάλογο με τους πολίτες και πληροφόρηση και διαπαιδαγώγηση του κοινού.
Ένα σημείο που αξίζει ιδιαίτερη προσοχή, και με το οποίο συμφωνεί απόλυτα η Επιτροπή, είναι η αναφορά στις αρχές που πρέπει να τηρούνται όταν εξετάζουμε κατά πόσον θα επιβληθεί το άρθρο 7. Αυτές είναι η εμπιστοσύνη που πρέπει να διέπει τις σχέσεις της ΕΕ με τα κράτη μέλη της, ο σεβασμός του πλουραλισμού, η αρχή της ισότητας των κρατών μελών και η αρχή της διαφάνειας των αποφάσεων που λαμβάνονται σύμφωνα με το άρθρο 7.
Παρατηρώ, επίσης, ότι η έκθεση θεωρεί πως ο ρόλος του κέντρου ελέγχου της Βιέννης θα μπορούσε να αναθεωρηθεί με σκοπό να παρέχει “ανεξάρτητο και αντικειμενικό έλεγχο σε μια ευρύτερη βάση”. Αυτό συμφωνεί με την απόφαση του Ευρωπαϊκού Συμβουλίου τον Δεκέμβριο του 2003 να επεκτείνει την εντολή του κέντρου για να το μετατρέψει σε μια υπηρεσία θεμελιωδών δικαιωμάτων, που υποστηρίζεται από την Επιτροπή.
Τέλος, η Επιτροπή χαιρετίζει την αναγνώριση της σημασίας του διοργανικού διαλόγου όσον αφορά την κίνηση του μηχανισμού του άρθρου 7. Όπως είπα πριν, αυτό είναι σύμφωνο με τον σκοπό της ανακοίνωσης της Επιτροπής, που ήταν να καθιερώσει έναν διάλογο με τα δύο όργανα για να αναπτύξει μια κοινή προσέγγιση. 
Oreja Arburúa (PPE-DE ).
Δεν μπορεί να υπάρξει καμία αμφιβολία ότι η Ομάδα ΕΛΚ-ΕΔ υποστήριζε πάντα τα θεμελιώδη δικαιώματα και τις αξίες που εκπροσωπούμε εμείς στην Ευρωπαϊκή Ένωση. Η Ευρωπαϊκή Ένωση που προώθησαν οι ιδρυτές πατέρες στη δεκαετία του ’50 δεν προοριζόταν να είναι μια οικονομική ένωση, αλλά μια ένωση βασισμένη σε ορισμένες θεμελιώδεις αξίες τις οποίες πρέπει να εγγυηθούμε, όπως είπε ο εισηγητής. Η Ομάδα μου υποστηρίζει σε μεγάλο βαθμό την έκθεσή του, μολονότι έχουν παρουσιαστεί αρκετές τροπολογίες, αλλά θα ψηφίσουμε υπέρ της πρότασης που έκανε ο εισηγητής σε αυτήν την έκθεση.
Χαίρομαι που στη Νίκαια ορισμένες από αυτές τις αρχές ενσωματώθηκαν στο Σύνταγμα και προβλέφθηκε να θεσπιστεί ένας μηχανισμός βάσει του άρθρου 7 προκειμένου να διασφαλιστεί ότι οι αξίες αυτές θα γίνονται σεβαστές στην Ευρωπαϊκή Ένωση. Προέρχομαι από μια χώρα που δέχεται επιθέσεις τρομοκρατών τα τελευταία 30 χρόνια, και η οποία, επιπλέον, δέχτηκε μια πολύ σκληρή τρομοκρατική επίθεση στις 11 Μαρτίου, και, όπως είπε ο εισηγητής στην ομιλία του, η τρομοκρατία μπορεί να αντιμετωπιστεί μόνο με περισσότερες αξίες, περισσότερη δημοκρατία και περισσότερα θεμελιώδη δικαιώματα και η Ευρωπαϊκή Ένωση πρέπει, επομένως, να είναι ικανή να διασφαλίσει τον σεβασμό αυτών των αξιών στην Ένωση, προκειμένου να καταπολεμήσει πιο αποτελεσματικά την τρομοκρατία, τις επιθέσεις εναντίον των αξιών μας και τις επιθέσεις εναντίον των ευρωπαϊκών αξιών.
Leinen (PSE ).
Βλέπω ότι το Κοινοβούλιο έχει έναν ιδιαίτερο ρόλο να διαδραματίσει σε αυτό, και αυτό τονίστηκε στην έκθεση, για την οποία επιτρέψτε μου να επαναλάβω τις ευχαριστίες μας στον κ. Voggenhuber. 
Kaufmann (GUE/NGL ).
    Κύριε Πρόεδρε, έχουν περάσει ακριβώς επτά χρόνια και ούτε το Συμβούλιο ούτε η Επιτροπή έχουν αποδειχθεί ακόμη ικανοί να επινοήσουν μια διαδικασία για την εφαρμογή του άρθρου 7, ενός άρθρου που διαφημιζόταν κάποτε, την εποχή της Συνθήκης του Άμστερνταμ, ως μια ζωτική πολιτική καινοτομία της Συνθήκης της ΕΕ. Η απουσία συγκεκριμένων διαδικαστικών κανόνων, παρόλ’ αυτά, σημαίνει ότι το έγγραφο που επιβεβαιώνει τις αξίες της ΕΕ πρέπει να είναι υπομονετικό. Χωρίς μια τέτοια διαδικασία, όλο το άρθρο παραμένει αναποτελεσματικό. Μια τέτοια κατάσταση δεν αποσκοπεί ακριβώς στο να κάνει την Ευρωπαϊκή Ένωση πιο αξιόπιστη στα μάτια των πολιτών της· γνωρίζετε όλοι πόσο χαμηλά έχει πέσει η αξιοπιστία σε όλα τα κράτη μέλη μας. Για να το θέσουμε ευγενικά, πρέπει να πω ότι με έχει ενοχλήσει η ανακοίνωση της Επιτροπής την οποία έχει ως σημείο εκκίνησης η παρούσα έκθεση. Είναι εξαιρετικά δυσάρεστο το γεγονός ότι η Επιτροπή προφανέστατα δεν θέλει να επιβάλει κυρώσεις στα κράτη μέλη στην περίπτωση σοβαρών παραβιάσεων των Συνθηκών. Θέλει προφανώς να μας κοροϊδέψει και να μας κάνει να πιστέψουμε ότι όλα είναι ωραία στο σπίτι μας και θα παραμείνουν έτσι.
Τι άλλο μπορεί να σημαίνει όταν η Επιτροπή, στη σελίδα 14 της ανακοίνωσής της, δηλώνει καθαρά –και παραθέτω– ότι “η επιβολή κυρώσεων σύμφωνα με το άρθρο 7, παράγραφος 3, της ΣΕΕ και το άρθρο 309 της Συνθήκης ΕΚ δεν θα είναι απαραίτητη”; Μια τέτοια απαλλαγή από τις ευθύνες θα μείωνε σημαντικά τις δικές μας υψηλές προσδοκίες για τις κοινές αξίες μας και, τελικά, το επίπεδο προστασίας των θεμελιωδών δικαιωμάτων και αξιών στην ΕΕ. Μας υπενθυμίζει επίσης την πολυχρησιμοποιημένη κατασταλτική φράση που λέει ότι “αυτό που δεν επιτρέπεται, δεν μπορεί να συμβεί”.
Ακόμη σοβαρότερα είναι ο στρουθοκαμηλισμός και η αδιάφορη στάση της Επιτροπής όσον αφορά την προστασία των θεμελιωδών δικαιωμάτων εν καιρώ πολέμου, και εδώ βρίσκεται το πραγματικό σκάνδαλο. Το αληθινό σκάνδαλο είναι ο τρόπος με τον οποίο η Επιτροπή ουσιαστικά σερβίρει τα θεμελιώδη δικαιώματα στην ΕΕ σε καιρό πολέμου σε ασημένια πιατέλα. Επιτρέψτε μου να παραθέσω από τη σελίδα 8 της ανακοίνωσης της Επιτροπής: “Η σοβαρή παραβίαση προϋποθέτει αντίθετα την πραγματική υλοποίηση του κινδύνου”. Καθαρά υποθετικά, η έγκριση ενός νόμου που καταργεί τις διαδικαστικές εγγυήσεις σε καιρό πολέμου θα ήταν ένας σαφής κίνδυνος. Η πραγματική χρήση ενός τέτοιου νόμου, από την άλλη πλευρά, θα ήταν σοβαρή παραβίαση.
Αυτό είναι πράγματι κάτι που πρέπει να το μυριστούμε· η Επιτροπή θεωρεί ότι ένας νόμος σε ένα κράτος μέλος που ακυρώνει τα θεμελιώδη δικαιώματα δεν αποτελεί πλέον σαφή κίνδυνο, αλλά σοβαρή παραβίαση, χωρίς καν να αναφέρει την πιθανότητα επιβολής κυρώσεων. Όχι, αυτό είναι απαράδεκτο. Είναι ένα σημείο πέρα από το οποίο το Κοινοβούλιο δεν μπορεί να επιτρέψει στην Επιτροπή να εξακολουθεί να ενεργεί εις βάρος των θεμελιωδών δικαιωμάτων, οπότε χαίρομαι που το Κοινοβούλιο έλαβε αυτήν την πρωτοβουλία, υπό τη μορφή της έκθεσης Voggenhuber, έτσι ώστε τώρα, επτά χρόνια μετά το Άμστερνταμ, κάτι γίνεται επιτέλους.
Σε σχέση με αυτό, πρότεινα ορισμένες τροπολογίες που στοχεύουν στο να κάνουν το κείμενο πιο ακριβές. Ειδικότερα, αυτές αφορούν την υποχρέωση που επιβάλει στην ΕΕ το σχέδιο Συνταγματικής Συνθήκης, στο άρθρο 3, παράγραφος 4 του Μέρους Ι και στο άρθρο 193, παράγραφος 1, του Μέρους III, σχετικά με την τήρηση του διεθνούς δικαίου, και νομίζω ότι ο πόλεμος στο Ιράκ, που ήταν αντίθετος με το διεθνές δίκαιο, και όλη η δυστυχία που προκάλεσαν σε αυτήν τη χώρα οι δυνάμεις κατοχής, είναι αποδεικτικό στοιχείο της ανάγκης να γίνει πιο αυστηρή η πρόταση ψηφίσματος της έκθεσης. 
Berthu (ΝΙ ).
    Κύριε Πρόεδρε, η έκθεση Voggenhuber και η ανακοίνωση της Επιτροπής που αποτέλεσε τη βάση της αποδεικνύουν πολύ καλά πώς το άρθρο 7 της Συνθήκης για την ΕΕ μπορεί να αποτελέσει ένα διαβολικό μηχανισμό, που επιτρέπει στην Ένωση –στο όνομα της πρόληψης ή της τιμωρίας πραγματικών ή υποτιθέμενων παραβιάσεων των θεμελιωδών δικαιωμάτων– να υποβάλλει τα κράτη μέλη σε ενισχυμένη εξωτερική εποπτεία. Βλέπουμε, με άλλα λόγια, να διαγράφεται ένα κεντρικό πειθαρχικό σύστημα, το οποίο θα μπορεί να επιβάλλει στις εθνικές δημοκρατίες εκτενείς ή αυθαίρετους ορισμούς των υποχρεώσεών τους.
Η παράγραφος 3 της έκθεσης δίνει ένα καλό παράδειγμα αυτού του γεγονότος, υποδηλώνοντας ότι θα μπορούσαν να καταδικαστούν τα κράτη που ανέχονται –διαβάζω– την ύπαρξη ενός “πολιτικού κλίματος ή αντίστοιχων κοινωνικών συνθηκών, όπου οι άνθρωποι·αισθάνονται απειλούμενοι”. Αυτό το είδος ορισμού μπορεί να πάει πολύ μακριά, ιδίως καθώς το άρθρο 7 δεν εφαρμόζεται μόνο επί των δικαιωμάτων της Ένωσης, στα οποία πιθανόν αύριο να προστεθούν και εκείνα που απορρέουν από τον Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων, αλλά και επί των καθαρά εθνικών αρμοδιοτήτων, όπως σαφώς διευκρινίζει η ανακοίνωση της Επιτροπής.
Martin, Hans-Peter (NI ).
    Κύριε Πρόεδρε, ο κ. Voggenhuber μόλις τόνισε την αρχή της δημοσιότητας, και θα ήθελα να προβώ σε κάποια σύντομα σχόλια επ’ αυτού. Επιτρέψτε μου να πω, ενόσω μιλάμε για αυτό το θέμα, ότι θυμάμαι πολύ καλά την αυθαίρετη μεταχείριση που επιφυλάχθηκε στη χώρα μου, την Αυστρία, σε σχέση με αυτό το οποίο συζητάμε. Οι αυστριακοί Σοσιαλιστές, που εδώ και καιρό αυτοαποκαλούνται Σοσιαλδημοκράτες, συμμετείχαν πλήρως στους ύπουλους χειρισμούς που ελάμβαναν χώρα τότε. Έχω επίσης πολύ ακριβείς αναμνήσεις ενός τηλεφωνήματος από τον τότε αυστριακό Καγκελάριο, Viktor Klima, Σοσιαλιστή που ήταν εμπλεγμένος στην υπόθεση και μου είπε ότι το μόνο που ζητούσε από εμένα ήταν να μην βγει τίποτα προς τα έξω. Δεν πρέπει ποτέ ξανά τέτοιου είδους αρχές να εφαρμοστούν κατ’ αυτόν τον τρόπο, είτε στην κομματική πολιτική είτε στις υποθέσεις του κράτους, διότι χωρίς διαφάνεια δεν υπάρχει δημοκρατία. Ακριβώς για αυτόν τον λόγο, η ανίχνευση της πορείας των γεγονότων αυτών και η δυνατότητα πρόσβασης του κοινού σε αυτά είναι τόσο πολύ σημαντική. 
Πρόεδρος.
Πρόεδρος.
- της έκθεσης (A5-0191/2004) της κ. Evelyne Gebhardt, εξ ονόματος της Επιτροπής Νομικών Θεμάτων και Εσωτερικής Αγοράς, σχετικά με την πρόταση κανονισμού του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου για τη συνεργασία μεταξύ των εθνικών αρχών που είναι αρμόδιες για την επιβολή της νομοθεσίας για την προστασία των καταναλωτών (“κανονισμός για την συνεργασία στον τομέα της προστασίας των καταναλωτών”)·
- της δεύτερης έκθεσης (A5-0224/2004) του κ. Joachim Wuermeling, εξ ονόματος της Επιτροπής Νομικών Θεμάτων και Εσωτερικής Αγοράς, σχετικά με την πρόταση οδηγίας του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου για την εναρμόνιση των νομοθετικών, κανονιστικών και διοικητικών διατάξεων των κρατών μελών όσον αφορά τις πιστώσεις που χορηγούνται στους καταναλωτές·
- της έκθεσης (A5-0188/2004) της κ. Fiorella Ghilardotti, εξ ονόματος της Επιτροπής Νομικών Θεμάτων και Εσωτερικής Αγοράς, σχετικά με την πρόταση οδηγίας του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου για τις αθέμιτες εμπορικές πρακτικές των επιχειρήσεων προς τους καταναλωτές στην εσωτερική αγορά και την τροποποίηση των οδηγιών 84/450/ΕΟΚ, 97/7/ΕΚ και 98/27/ΕΚ (οδηγία για τις αθέμιτες εμπορικές πρακτικές). 
Byrne,
Οι αγορές από καταναλωτές αντιπροσωπεύουν σχεδόν το 60% του ΑΕγχΠ της ΕΕ. Μια απώλεια της εμπιστοσύνης των καταναλωτών –ακόμη και κατά μικρό ποσοστό– μπορεί να έχει σημαντικές συνέπειες στην οικονομία μας και τον συλλογικό πλούτο. Τον περασμένο μήνα, στο εαρινό Ευρωπαϊκό Συμβούλιο, οι αρχηγοί κρατών και κυβερνήσεων αποτίμησαν την πρόοδο που έχει επιτευχθεί όσον αφορά την ατζέντα της Λισαβόνας, που αποσκοπεί να προωθήσει την ανταγωνιστικότητα της οικονομίας μας. Δεν θα ήταν υπερβολή να πω ότι υπάρχει σαφώς χώρος βελτίωσης από αυτήν την άποψη. Η εμπιστοσύνη των καταναλωτών είναι θετική για τις επιχειρήσεις και θα συνέβαλλε στην προώθηση της ανταγωνιστικότητάς μας.
Θα ήθελα να ευχαριστήσω την κ. Gebhardt και τους συναδέλφους που εργάστηκαν μαζί της για την επίτευξη συμβιβαστικής συμφωνίας με το Συμβούλιο επιτρέποντας την έγκριση της πρότασης με μία μόνο ανάγνωση. Ο συμβιβασμός τον οποίο διαπραγματεύτηκαν τα θεσμικά όργανα διασφαλίζει ότι οι αρχές επιβολής της νομοθεσίας θα έχουν επιτέλους στη διάθεσή τους τα απαραίτητα εργαλεία για να συνεργαστούν πραγματικά στις διασυνοριακές υποθέσεις. Ταυτόχρονα, σέβεται τις διάφορες παραδόσεις που υπάρχουν μεταξύ των διαφορετικών κρατών μελών, με μερικά να βασίζονται περισσότερο στη δημόσια επιβολή της νομοθεσίας και άλλα να βασίζονται περισσότερο σε ιδιωτικές δράσεις.
Γνωρίζω, και πραγματικά ανησυχώ γι’ αυτό, ότι μερικοί από εσάς τάσσονται με τη γνώμη της καθ’ ύλην αρμόδιας επιτροπής, όπως εκφράστηκε στην τροπολογία αριθ. 29, σχετικά με τη λύση συμβιβασμού που περιέχεται στην τροπολογία αριθ. 76 και έχει εκπονηθεί από κοινού με το Συμβούλιο. Ακολουθώντας αυτήν την προσέγγιση, κινδυνεύουμε να οδηγηθούμε σε παρατεταμένες συζητήσεις με το Συμβούλιο και σε δεύτερη ανάγνωση που θα καθυστερήσει ακόμα περισσότερο τη δημιουργία ενός αποτελεσματικού μηχανισμού επιβολής της νομοθεσίας, που θα είναι ικανός να αντιμετωπίσει τους απατεώνες.
Η δεύτερη πρόταση που συζητείται σήμερα αφορά την προτεινόμενη οδηγία περί καταναλωτικών δανείων. Υπάρχει ευρεία συμφωνία ότι μια νέα οδηγία για τα καταναλωτικά δάνεια είναι τόσο απαραίτητη όσο και επιθυμητή. Η αγορά και τα προϊόντα έχουν εξελιχθεί αισθητά από τα μέσα της δεκαετίας του 1980 και η υπάρχουσα οδηγία δεν είναι πλέον προσαρμοσμένη στις νέες εξελίξεις στον χώρο των πιστώσεων. Αυτή η νέα οδηγία είναι απαραίτητο να επιτρέψει την ανάδυση μιας πραγματικής ενιαίας αγοράς στα καταναλωτικά δάνεια. Είναι επιθυμητή για να επιτύχει υψηλό επίπεδο προστασίας των καταναλωτών σύμφωνα με το σχέδιο δράσης της πολιτικής καταναλωτών που επικυρώθηκε από το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο.
Τέλος, εξίσου σημαντική είναι η οδηγία πλαίσιο σχετικά με τις αθέμιτες εμπορικές πρακτικές των επιχειρήσεων προς τους καταναλωτές. Αυτή η πρόταση αποσκοπεί να θέσει ένα υψηλό κοινό επίπεδο προστασίας των καταναλωτών κατά των αθέμιτων εμπορικών πρακτικών των επιχειρήσεων προς τους καταναλωτές στο πλαίσιο της ΕΕ. Με αυτόν τον τρόπο, θα αυξήσει την εμπιστοσύνη των καταναλωτών και θα διασφαλίσει ότι οι αθέμιτες πρακτικές μπορούν να αντιμετωπιστούν όπου και εάν προκύψουν στην ΕΕ. Εξίσου σημαντικό είναι το γεγονός ότι θα μειώσει τα εμπόδια που εμποδίζουν τις νόμιμες επιχειρήσεις να επωφεληθούν στο μέγιστο από την εσωτερική αγορά και να προσεγγίσουν νέους καταναλωτές. Τόσο οι επιχειρήσεις όσο και οι καταναλωτές θα επωφεληθούν από την ασφάλεια που προσφέρει η ύπαρξη μιας μόνο σειράς κανόνων, αντί για 15 ή, από την 1η Μαΐου, 25. Τόσο οι επιχειρήσεις, όσο και οι καταναλωτές, επομένως, θα μπορούν καλύτερα θέση να επωφεληθούν από τη διευρυμένη εσωτερική αγορά, πράγμα που, με τη σειρά του, θα έχει θετικό αντίκτυπο στην ανταγωνιστικότητα της οικονομίας της ΕΕ στο σύνολό της.
Gebhardt (PSE ),
   . – Κύριε Πρόεδρε, κύριε Επίτροπε, κυρίες και κύριοι, ολοένα και πιο συχνά ακούμε για ύπουλες μηχανορραφίες άπληστων επιχειρηματιών, στα δίχτυα των οποίων έχουν πιαστεί απλοί πολίτες, αλλά από τα οποία είναι συχνά αδύνατο να ξεφύγουν. Όλα τα κράτη μέλη έχουν θεσπίσει μέτρα προφύλαξης για την προστασία των καταναλωτών, είτε αυτό γίνεται χρησιμοποιώντας τις δημόσιες αρχές όπως είναι η Υπηρεσία Θεμιτού Εμπορίου του Ηνωμένου Βασιλείου, ή η Γενική Διεύθυνση Ανταγωνισμού, Κατανάλωσης και Δίωξης της Απάτης στη Γαλλία, ή οργανισμοί όπως ο Consumentenbond στις Κάτω Χώρες ή ο Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbsστη Γερμανία.
Στις περισσότερες περιπτώσεις απάτης, οι εθνικές αρχές μπορούν να παράσχουν βοήθεια. Περίπου στο 20% των περιπτώσεων, η κατάσταση γίνεται προβληματική, όταν η μόνη γνωστή διεύθυνση είναι συχνά μια ταχυδρομική θυρίδα σε μια ξένη χώρα. Στις περιπτώσεις αυτές, οι καλές συμβουλές συχνά γίνονται ανεκτίμητες.
Wuermeling (PPE-DE ),
   . – Κύριε Πρόεδρε, κύριε Επίτροπε, κυρίες και κύριοι, αξιότιμοι επισκέπτες, θα ήθελα να ξεκινήσω ευχαριστώντας θερμότατα όλους εκείνους που διαδραμάτισαν τον ρόλο τους στην εκπόνηση αυτής της έκθεσης, που είναι πολύ περίπλοκη και περιεκτική. Υποχρεωθήκαμε, δυστυχώς, να εξετάσουμε μια πρόταση της Επιτροπής της οποίας δεν είχαν μελετηθεί όλες οι πτυχές, που δεν είχε διατυπωθεί προσεκτικά και δεν είχαν ληφθεί υπόψη, πάνω απ’ όλα, οι σοβαρές συνέπειες που θα είχε για τους καταναλωτές, για παράδειγμα όσον αφορά την πρόσβασή τους στις πιστώσεις. Εμείς, στην επιτροπή, έπρεπε συνεπώς να προτείνουμε εκτεταμένες αλλαγές σε αυτήν την οδηγία, επιτυγχάνοντας το θλιβερό ρεκόρ των 650 τροπολογιών που υποβλήθηκαν για τα μέχρι σήμερα 38 άρθρα, αλλά η επικεντρωμένη συνεργασία σας σημαίνει ότι είναι δυνατόν σήμερα να τα συγκεντρώσουμε όλα αυτά σε ένα συνεκτικό σύνολο.
Μπορώ να πω στο Σώμα ότι αυτό που επιθυμεί να κάνει η Επιτροπή Νομικών Θεμάτων και Εσωτερικής Αγοράς μέσω αυτής της πρότασης είναι να στείλει τρία μηνύματα. Το ένα είναι ότι η ευρωπαϊκή εσωτερική αγορά χρειάζεται τη βέλτιστη δυνατή προστασία των καταναλωτών. Θα το επιτύχουμε εάν συνδυάσουμε τα ελάχιστα πρότυπα της Ευρωπαϊκής Ένωσης με τη νομοθεσία των μεμονωμένων κρατών, αλλά αν, από την άλλη πλευρά, υιοθετήσουμε την προσέγγιση της εναρμόνισης των πάντων ή όσο το δυνατόν περισσότερων στοιχείων, αυτό θα ισοδυναμούσε μόνο με την ελάχιστη προστασία του καταναλωτή. Στο σημείο αυτό θέλω να εκφράσω τη διαφωνία μου με αυτά που είπε ο Επίτροπος Byrne.
Υπάρχουν ακόμη δύο συγκεκριμένα σημεία που θα ήθελα να θίξω εν συντομία, και αυτά υπόκεινται ακόμη σε συζήτηση από τις Ομάδες. Το πρώτο αφορά το δικαίωμα πρόωρης εξόφλησης. Η μια θέση υποστηρίζει ότι η πρόωρη εξόφληση πρέπει γενικά να επιτρέπεται, και χωρίς κανένα πρόσθετο κόστος, ενώ η άλλη ότι πρέπει να επιτρέπεται στους καταναλωτές να επιλέγουν μεταξύ των δανείων με σταθερή περίοδο ισχύος και αυτών με δυνατότητα πρόωρης εξόφλησης. Επειδή δεν έχουμε ακόμη καταλήξει σε συμφωνία για αυτό, επιτρέψτε μου να πλησιάσω περισσότερο την Ομάδα του Κόμματος των Ευρωπαίων Σοσιαλιστών· θα έχετε δει ότι κατέθεσα ήδη μια συμβιβαστική τροπολογία, την τροπολογία αριθ. 173, στην οποία προτείνω ότι, όταν λαμβάνονται δάνεια για περίοδο τριών ετών και πλέον, πρέπει να υπάρχει η δυνατότητα εξόφλησής τους οποιαδήποτε στιγμή. Θα ήθελα τώρα να τη συμπληρώσω συνδυάζοντάς την με την τροπολογία αριθ. 96, όπως συστήνεται από την επιτροπή, που έχει ως αποτέλεσμα ότι ο καταναλωτής μπορεί να απαιτήσει στην περίπτωση αυτή αντίστοιχη μείωση του συνολικού κόστους της πίστωσης.
Παρόλο που υπάρχουν κάποια σημεία από τη σημερινή συζήτηση τα οποία ήθελα να αναφέρω, επιτρέψτε μου να ολοκληρώσω αυτήν την ομιλία. Βλέπω αυτήν τη δέσμη εκθέσεων –της κ. Gebhardt, της κ. Ghilardotti και τη δική μου– ως την κορύφωση και την κατακλείδα του νομοθετικού μας έργου στο πεδίο του δικαίου για την προστασία των καταναλωτών. Καταφέραμε σε όλες τις περιπτώσεις να εκπληρώσουμε τις υποχρεώσεις μας σε μια κατάσταση έντασης μεταξύ των αιτημάτων της εσωτερικής αγοράς και των απαιτήσεων της προστασίας των καταναλωτών, και θεωρώ αυτά που σας παρουσιάσαμε ως ένα ενιαίο ώριμο νομοθέτημα. Όποιες και αν είναι οι διαφορές μας για τις λεπτομέρειες, ελπίζω ότι θα λάβουν τη γενική στήριξη του Σώματος. 
Ghilardotti (PSE ),
   .  Κύριε Πρόεδρε, Επίτροπε Byrne, κυρίες και κύριοι, η πρόταση οδηγίας για τις αθέμιτες εμπορικές πρακτικές καταλαμβάνει ένα μεγάλο μέρος του Πράσινου Βιβλίου για την προστασία του καταναλωτή, το οποίο ανέφερε ο Επίτροπος στην έκθεσή του.
Παρότι συμμερίζεται τη βασική προσέγγιση και τους κύριους στόχους της οδηγίας, το Κοινοβούλιο καταθέτει μια σειρά από τροπολογίες που, κατά την άποψή μας, καθιστούν πιο σαφείς και ξεκάθαρους μια σειρά από ορισμούς και επιλογές. Καταθέσαμε σχετικά μια τροπολογία που αφορά τη νομική βάση, δηλαδή μια πρόταση που θα περιλαμβάνει, εκτός από τη νομική βάση που έχει προταθεί από την Επιτροπή για την εσωτερική αγορά, και μια νομική βάση που βασίζεται στο άρθρο 153 σχετικά με την προστασία των καταναλωτών, ώστε να μπορέσουμε να συμβιβάσουμε τον στόχο της εναρμόνισης και της αμοιβαίας αναγνώρισης της εσωτερικής αγοράς με τη δυνατότητα των κρατών μελών να διατηρήσουν μια νομοθεσία που προχωρά ένα βήμα παραπέρα στην προστασία των καταναλωτών. Με αυτόν τον τρόπο, πιστεύω ότι μπορούμε να απαντήσουμε στους φόβους εκείνων που θεωρούν ότι μεγαλύτερη εναρμόνιση θα μπορούσε να οδηγήσει σε ισοπέδωση της προστασίας των καταναλωτών ή να αποτελέσει ένα βήμα οπισθοδρόμησης στην υπάρχουσα νομοθεσία πολλών κρατών μελών. Θεωρούμε επίσης ότι είναι σημαντικό –αναφορικά με τον ορισμό των καταναλωτών–να αναφερθούμε σε μια ξεχωριστή ομάδα καταναλωτών, συγκεκριμένα στους ευάλωτους καταναλωτές που, για διάφορους λόγους όπως η ηλικία, η σωματική ή διανοητική κατάσταση, το επίπεδο μόρφωσης ή η αναπηρία, έχουν ανάγκη από μεγαλύτερη προστασία. Αναφορικά και πάλι με το άρθρο 2, σχετικά με τους ορισμούς, είναι σημαντικό να τροποποιηθεί ο ορισμός της επαγγελματικής ευσυνειδησίας, και θα καταθέσω εκ νέου μια τροπολογία στην Ολομέλεια σχετικά με το θέμα.
Συνεπώς, όπως επισήμαναν επίσης οι συνάδελφοι βουλευτές και ο Επίτροπος Byrne, η έγκριση αυτής της οδηγίας και της αυριανής έκθεσης είναι ύψιστης σημασίας τόσο για την ανάπτυξη της εσωτερικής αγοράς όσο και για την προστασία των καταναλωτών.
Ολοκληρώνω ευχαριστώντας όλους τους συναδέλφους βουλευτές που επιχείρησαν να βελτιώσουν αυτό το έγγραφο και συνέβαλαν στην εύρεση μιας λύσης. Θα ήθελα να ευχαριστήσω ιδιαιτέρως την κ. Paciotti, η οποία με αντικατέστησε για μια περίοδο που απουσίασα για λόγους υγείας και η οποία έκανε εξαιρετική δουλειά εξ ονόματός μου. 
Berès (PSE ).
Patrie (PSE ),
Whitehead (PSE ),
    Κύριε Πρόεδρε, θα ήθελα να εκφράσω τη χαρά μας για την ανάρρωση της κ. Ghilardotti που βρίσκεται μαζί μας σήμερα.
Στα δευτερόλεπτα που μου απομένουν θα ήθελα μόνο να πω ότι είμαι πραγματικά ευγνώμων στην εισηγήτρια, κ. Gebhardt, σχετικά με το θέμα της επιβολής της νομοθεσίας, διότι δέχθηκε ότι πρέπει να επιτρέπεται σε κάθε κράτος να αποφασίζει με ποιον τρόπο πρέπει να εφαρμόζεται ο κανονισμός από τις δημόσιες αρχές, όμως σύμφωνα με την τροπολογία αριθ. 76 θα εφαρμόζεται από τις δημόσιες αρχές συνεκτιμώντας, αλλά όχι υποκαθιστώντας, άλλα δημόσια συμφέροντα και ΜΚΟ. Αυτή είναι μια καλή ημέρα για τους καταναλωτές και, παρά την μάλλον συρρικνωμένη συζήτηση που είχαμε, πρέπει να βγούμε και να βροντοφωνάξουμε αυτό το γεγονός. 

Thyssen (PPE-DE ).
Medina Ortega (PSE ).
    Κύριε Πρόεδρε, εξ ονόματος της Ομάδας των Σοσιαλιστών, η κ. McCarthy και εγώ παρουσιάσαμε ένα σύνολο 25 τροπολογιών στην πρόταση οδηγίας σχετικά με τις πιστώσεις που χορηγούνται στους καταναλωτές, της οποίας εισηγητής είναι ο κ. Wuermeling.
Οι τροπολογίες μας είναι διαφορετικής φύσεως. Ορισμένες, για παράδειγμα, αναφέρονται στη νομική βάση. Πιστεύουμε ότι είναι σημαντικό να εισαγάγουμε ως επιπρόσθετη νομική βάση το άρθρο 153 στον τομέα της προστασίας των καταναλωτών και, επιπλέον, πιστεύουμε ότι είναι επίσης σημαντικό να επισημάνουμε ορισμένα στοιχεία στους ορισμούς. Στους ορισμούς και κυρίως στην επιμονή σε ορισμένες βασικές αρχές, όπως, για παράδειγμα, το ΣΕΠΕ –το συνολικό ετήσιο πραγματικό επιτόκιο– το οποίο είναι μια έννοια που έχουμε αναπτύξει εδώ και πρέπει να αποφύγουμε να αντικατασταθεί από άλλα κριτήρια, η κατανόηση των οποίων είναι πολύ πιο δύσκολη.
Thors (ELDR ).
    Κύριε Πρόεδρε, κύριοι Επίτροποι, θα ήθελα καταρχάς να αναφέρω την πρόταση για τη συνεργασία των αρχών προστασίας των καταναλωτών, που είναι ιδιαίτερα ευπρόσδεκτη, και νομίζω ότι η εισηγήτρια έκανε υπερβολικά καλή δουλειά. Προκαλεί έκπληξη αλλά και μελαγχολία το πόση πολλή ενέργεια έχουν αφιερώσει μερικά κράτη μέλη στις προσπάθειες αποδυνάμωσης αυτής της πρότασης. Δεν μπορώ να κατανοήσω μια κατάσταση στην οποία όλοι έχουν δικαιώματα στην εσωτερική αγορά εκτός από τους καταναλωτές. Αυτό είναι πραγματικά αποκαρδιωτικό, αλλά χαιρετίζω την παρούσα πρόταση, και ελπίζω ότι η μεγάλη πλειοψηφία του Κοινοβουλίου θα στηρίξει τη συμβιβαστική πρόταση που εκπόνησε η κ. Gebhardt.
Όσον αφορά την έκθεση του κ. Wuermeling για τις πιστώσεις που χορηγούνται στους καταναλωτές, πρέπει να πω ότι χαιρετίζω το γεγονός ότι διεξάγουμε σήμερα τη συζήτηση και ότι έχουμε κατορθώσει να κάνουμε αξιοσημείωτη πρόοδο. Όπως είπαν και οι προηγούμενοι ομιλητές, χρειάζονται βελτιώσεις, διότι διαφορετικά υπάρχει ο κίνδυνος οι οδηγίες να αποδυναμώσουν τα ήδη κεκτημένα δικαιώματα των καταναλωτών.
Νωρίτερα, ένας ομιλητής ανέφερε το ετήσιο πραγματικό επιτόκιο για τη χορήγηση της πίστωσης και σε αυτήν την περίπτωση η Ομάδα του Ευρωπαϊκού Κόμματος των Φιλελευθέρων, Δημοκρατών και Μεταρρυθμιστών και εγώ θα θέλαμε να δούμε επίσης έναν ευρύτερο ορισμό. Το δικαίωμα πρόωρης εξόφλησης πρέπει επίσης να βελτιωθεί. Δεν νομίζω ότι η συμβιβαστική πρόταση του εισηγητή προχωρεί αρκετά από αυτήν την άποψη. Όπως κάνω συχνά σε αυτές τις συζητήσεις, θα ήθελα απλώς να αναφέρω το δικαίωμα φορητότητας του αριθμού στον τομέα των τηλεπικοινωνιών, που έδωσε στους καταναλωτές σημαντικά δικαιώματα. Στην πατρίδα μου, τα έξοδα μειώθηκαν κατά 7% τον τελευταίο χρόνο, και νομίζω ότι το δικαίωμα εξόφλησης ήταν ένας παράγοντας που συνέβαλε σημαντικά σε αυτό.
MacCormick (Verts/ALE ).
    Κύριε Πρόεδρε, θα ήθελα να αρχίσω από μια τοπική προοπτική. Την περασμένη Παρασκευή επισκέφτηκα το Blantyre στην εκλογική μου περιφέρεια για να μιλήσω σε συνασπισμό πιστωτικών ενώσεων σε αυτό το τμήμα της Σκοτίας. Όπως θα γνωρίζει πολύ καλά ο Επίτροπος, οι πιστωτικές ενώσεις σε μερικά μέρη της Ένωσης παρέχουν φθηνούς και οικονομικά προσιτούς τύπους ασφαλούς καταναλωτικής πίστης στους καταναλωτές μέσω εθελοντικών οργανισμών που διεξάγουν εθελοντική, μη κερδοσκοπική προσπάθεια .
Αρχικά, οι συμμετέχοντες ανησυχούσαν ιδιαίτερα ότι μπορεί να μην συνειδητοποιούν πλήρως κάποιες από τις τεχνικές πτυχές αυτής της οδηγίας. Είμαι ιδιαίτερα ευγνώμων στον κ. Wuermeling για τον τρόπο με τον οποίο προσπαθεί, στις τροπολογίες αριθ. 4 και 62, να δημιουργήσει μια εξαίρεση γι’ αυτό το είδος δραστηριότητας. Είναι πραγματικά πολύ σημαντικό και οι ψηφοφόροι μου ήταν πολύ ευγνώμονες όταν έμαθαν πόσα πολλά έχουν γίνει σε αυτόν τον τομέα.
Ενώ μπορεί να εξακολουθούν να υπάρχουν θέματα ανάμεσά μας σχετικά με την ακριβή ισορροπία μεταξύ των καταναλωτών και των πιστωτών που περιέχονται στην έκθεση Wuermeling, συμφωνούμε όλοι ότι είναι ιδιαίτερα σημαντικό να καταστήσουμε ασφαλή την εσωτερική αγορά, ώστε να μπορεί να υπάρχει ευρύτερο εμπόριο, αλλά όχι με το κόστος των αθέμιτων πρακτικών στους καταναλωτές.
Το ίδιο ισχύει και για την πρόταση της κ. Gebhardt. Όλοι μιλάμε για τα δικαιώματα των καταναλωτών. Κανένα δικαίωμα χωρίς ένδικο βοήθημα είναι ένα καλό παλιό γνωμικό και πιστεύω ότι η άποψη του νέου κανονισμού, για την οποία έχουν μιλήσει ο Επίτροπος και η κ. Gebhardt είναι κυρίως να εξασφαλίσει ότι υπάρχουν επαρκή και ισχυρά ένδικα βοηθήματα για τα δικαιώματα που υποστηρίζουμε όλοι.
Επίσης, θα ήθελα να πω στην κ. Ghilardotti πως η ιδέα ότι πρέπει να αρχίσουμε να αναπτύσσουμε μια νομολογία θεμιτού εμπορίου στην Ευρωπαϊκή Ένωση είναι εξαιρετική. Αυτό θα γίνει, φυσικά, με μια αρνητική αίσθηση, δημιουργώντας ένα γενικό καθήκον να μην διεξάγεται αθέμιτο εμπόριο. Συγχαίρω την κ. Ghilardotti για όλο το έργο που έχει επιτελέσει. Μπορεί να υπάρχουν ένα ή δύο σημεία διαφωνίας στην αυριανή ψηφοφορία, αλλά η ουσία είναι ότι όλοι κατευθύνουμε το πλοίο προς την ίδια κατεύθυνση. 
Van Dam (EDD ).
    Κύριε Πρόεδρε, για περισσότερο από ενάμισι χρόνο το Κοινοβούλιο εργάζεται πάνω στην πρόταση της Επιτροπής για την εναρμόνιση των διατάξεων για την καταναλωτική πίστη. Αυτό είναι, κατά την άποψή μας, πάρα πολύ μεγάλο διάστημα, ιδιαίτερα αφού οι θέσεις της συμβουλευτικής επιτροπής είχαν καθοριστεί σε μεγάλο βαθμό από το καλοκαίρι του 2003. Φαίνεται σαν η Ευρωπαϊκή Επιτροπή, που προτείνει τη μέγιστη εναρμόνιση, να έχει αξιολογήσει λανθασμένα την πολιτική σκοπιμότητά της. Η Ομάδα μου, από την άλλη πλευρά, υποστηρίζει την ελάχιστη εναρμόνιση των διατάξεων για την καταναλωτική πίστη, έτσι ώστε τα κεκτημένα δικαιώματα στα κράτη μέλη να παραμείνουν σε ισχύ. Ένα από τα κεκτημένα δικαιώματα στην πατρίδα μου, τις Κάτω Χώρες, είναι ότι επιτρέπεται στους καταναλωτές να δημιουργήσουν ένα βραχυπρόθεσμο χρέος με μια τράπεζα στον τρεχούμενο λογαριασμό τους χωρίς καμία εκτεταμένη σύμβαση. Αυτό το λέμε δημιουργία παθητικού. Προτείνεται, δικαιολογημένα, η διαγραφή του στοιχείου γ) στην παράγραφο 2 του άρθρου 3 μέσω της τροπολογίας αριθ. 52. Θα ήθελα να ακούσω από τον Επίτροπο εάν θα εγκρίνει αυτήν την τροπολογία. Μπορούν οι υφιστάμενες πρακτικές της πίστωσης σε τρεχούμενο λογαριασμό να παραμείνουν σε ισχύ στο πλαίσιο της νέας οδηγίας χωρίς να χρειάζονται επιπλέον διοικητικές ενέργειες;
Δεύτερον, θα ήθελα να επιστήσω την προσοχή στην πρόταση της Επιτροπής για τις αθέμιτες εμπορικές πρακτικές. Το άρθρο 4 της παρούσας πρότασης δηλώνει ότι οι έμποροι πρέπει να συμμορφώνονται μόνο με τις εθνικές διατάξεις του κράτους μέλους στο οποίο είναι εγκατεστημένοι. Οι καταναλωτές θα θεωρήσουν το σημείο αυτό ακατανόητο· θέλουν να απολαμβάνουν το επίπεδο της προστασίας που υπάρχει και στη χώρα τους. Το εν λόγω άρθρο αποτελεί ένα τεράστιο πρόσκομμα όσον αφορά την αποτελεσματική προστασία των καταναλωτών. Οι έμποροι πρέπει απλώς να συμμορφώνονται με τις απαιτήσεις που εφαρμόζονται στη χώρα στην αγορά της οποίας εισάγουν τα προϊόντα τους. Η Ομάδα μας κατέθεσε για αυτόν τον λόγο την τροπολογία αριθ. 95 για να αντιμετωπίσει αυτό το πρόβλημα. Ελπίζω ότι αυτή θα λάβει την έγκριση του Σώματος. Θα ήθελα να ακούσω από τον Επίτροπο εάν η τροπολογία αυτή θα μπορούσε επίσης να εγκριθεί. 
Sornosa Martínez (PSE ),
    Κύριε Πρόεδρε, πιστεύω ότι αυτή η οδηγία είναι απαραίτητη. Εάν υπάρχει κάτι που είναι προφανές αυτό είναι ότι η οδηγία 87/102/ΕΟΚ δεν αντανακλά πλέον την κατάσταση που υπάρχει στην αγορά πιστώσεων. Θα μπορούσαμε να πούμε ότι πρακτικά όλοι οι Ευρωπαίοι πνιγόμαστε στα χρέη. Επομένως, χρειαζόμαστε μια οδηγία η οποία αποτρέπει την εντύπωση που δίνεται, όταν προσφέρεται στους καταναλωτές μια πίστωση, ότι δεν χρειάζεται να επιστρέψουμε ποτέ τα χρήματα, για δύο λόγους που πιστεύω ότι είναι θεμελιώδεις: πρώτον, προκειμένου να εναρμονιστούν οι συνθήκες υπό τις οποίες προσφέρεται πίστωση προς τον καταναλωτή και, πάνω απ’ όλα –και αυτή, παρεμπιπτόντως, είναι μια πρόταση της Ομάδας του Κόμματος των Ευρωπαίων Σοσιαλιστών– προκειμένου να διασφαλιστεί στους καταναλωτές ένα υψηλό επίπεδο προστασίας.
Bartolozzi (PPE-DE ).
McCarthy (PSE ).
    Κύριε Πρόεδρε, μια έρευνα που διεξάγεται στο Ηνωμένο Βασίλειο σχετικά με την αίσθηση που έχουν οι καταναλωτές για την καταναλωτική πίστη έχει δείξει πολύ ξεκάθαρα ότι οι καταναλωτές χρειάζονται σαφή, συνεκτική πληροφόρηση για να μπορούν να συγκρίνουν όλα τα προσφερόμενα προϊόντα λαμβάνοντας υπόψη όλες τις παραμέτρους. Είναι αλήθεια ότι, λόγω της καινοτομίας και της εξέλιξης, πολλά από τα σημερινά προϊόντα προσφέρουν στους καταναλωτές περισσότερες επιλογές και ευελιξία, αλλά πολλά είναι δυσνόητα για τους καταναλωτές: το 56% των καταναλωτών στο Ηνωμένο Βασίλειο δεν κατάλαβαν τους όρους που χρησιμοποιούνται στις συμβάσεις πιστώσεων, το 77% βρίσκει τη γλώσσα στις διαφημίσεις συγκεχυμένη και, ενώ το 68% γνωρίζει ότι οι πιστωτές δεν υπολογίζουν το ετήσιο πραγματικό επιτόκιο με τον ίδιο τρόπο, δεν ξέρουν πως λειτουργεί το σύστημα και δυσκολεύονται να τιμολογήσουν ένα δάνειο σε σχέση με ένα άλλο, γεγονός που δεν τους επιτρέπει να ανευρίσκουν την πιο συμφέρουσα γι’ αυτούς λύση. Πιο σημαντικό είναι το γεγονός ότι σημαίνει επίσης πως οι πιστωτές δέχονται λιγότερη πίεση για να διατηρούν τις τιμές και τις προσφορές τους ανταγωνιστικές. Εάν αυτή είναι η κατάσταση σε ένα μόνο κράτος μέλος, φανταστείτε πώς είναι η κατάσταση σε 25. Γι’ αυτόν τον λόγο, η οδηγία πρέπει να παρέχει μέγιστα επίπεδα προστασίας των καταναλωτών όσον αφορά τη διαφήμιση, την πληροφόρηση και τους κανόνες υπολογισμού του ετήσιου πραγματικού επιτοκίου και ένα υψηλό επίπεδο προστασίας και αποζημίωσης των καταναλωτών.
Θα ήθελα να επισημάνω δύο τομείς που η Επιτροπή πρέπει να εξετάσει πιο σοβαρά. Πρώτον, την αλληλέγγυα ευθύνη. Στο Ηνωμένο Βασίλειο, η παράγραφος 75 του νόμου περί καταναλωτικών δανείων προβλέπει αποκαταστάσεις και αποζημιώσεις. Κατανοώ αυτό που λέει ο Επίτροπος: τα κράτη μέλη μπορούν να προχωρήσουν περισσότερο. Ωστόσο, δεν θέλω αυτή η οδηγία να χρησιμοποιηθεί ως δικαιολογία για τους πιστωτές για να εξαιρεθούν από την υψηλή προστασία των καταναλωτών που προσφέρεται ήδη σε άλλα κράτη μέλη.
Αναφέρθηκαν επίσης οι συνεταιρισμοί και οι πιστωτικές ενώσεις. Χαίρομαι διότι ο εισηγητής έκανε δεκτή την τροπολογία που συντάχθηκε από τον κ. Mr Crowley και από εμένα. Είναι αλήθεια ότι οι πιστωτικές ενώσεις παρέχουν μια πολύ σημαντική υπηρεσία αφού δεν προσφέρουν μόνο οικονομικά προσιτά δάνεια, αλλά επίσης βοηθούν τα φτωχότερα στοιχεία της κοινότητας –τα στερημένα άτομα και τους χαμηλόμισθους– να μείνουν μακριά από τα δόντια των μεγαλοκαρχαριών στον τομέα των δανείων. Φοβάμαι ότι εάν εφαρμόζονταν οι κανονισμοί που προτείνονται σε αυτήν την οδηγία, αυτοί οι καταναλωτές στις φτωχότερες περιοχές θα κατέληγαν χωρίς πιστωτικές ενώσεις και χωρίς άλλη επιλογή από το να απευθυνθούν στους μεγαλοκαρχαρίες στον τομέα των δανείων. Ο κατάλογος ψηφοφορίας της Ομάδας ΕΣΚ αύριο θα αντικατοπτρίσει την επιθυμία μας όχι μόνο να δούμε το άνοιγμα μιας αγοράς καταναλωτικών δανείων σε αυτόν τον τομέα, αλλά επίσης να επιτύχουμε το υψηλότερο πιθανό επίπεδο προστασίας των καταναλωτών για χάρη των καταναλωτών σε ολόκληρη την Ευρώπη. 
Wallis (ELDR ).
Υπήρχε μια ενδιαφέρουσα έκθεση από τα ευρωπαϊκά κέντρα καταναλωτών που αντιμετωπίζουν τη σκληρή πραγματικότητα. Αυτή η έκθεση παρουσιάστηκε την ευρωπαϊκή ημέρα των καταναλωτών φέτος. Από 114 διασυνοριακές συναλλαγές μόνο 75 κατέληξαν πραγματικά σε παράδοση. Υπήρχαν προβλήματα με την πληρωμή και την επιστροφή χρημάτων. Αυτή δεν είναι η ασφαλής, λειτουργική αγορά που είχαμε σκεφτεί να δημιουργήσουμε, ούτε έχουμε το επίπεδο εμπιστοσύνης που πραγματικά χρειαζόμαστε.
Lehne (PPE-DE ).
    Κύριε Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι, λόγω του περιορισμένου χρόνου που έχω στη διάθεσή μου, θέλω να μιλήσω μόνο για την έκθεση Gebhardt. Εκτιμώ τις προσπάθειες που έκαναν η εισηγήτρια και η Επιτροπή επιθυμώντας να κάνουν το σωστό όσον αφορά τη διασυνοριακή συνεργασία. Αν και δεν υπάρχει καμία αμφιβολία για τη χρησιμότητά της, αναρωτιέμαι κατά πόσον η πρόταση που μας παρουσίασε η ιρλανδική Προεδρία αντιπροσωπεύει αληθινά μια αποδεκτή θέση και κατά πόσον μπορεί να δημιουργούμε ένα γραφειοκρατικό τέρας. Καταρχάς, νομίζω ότι είναι πολύ λάθος ότι σήμερα, για πρώτη φορά στην ιστορία του νομοθετικού έργου της Ευρωπαϊκής Ένωσης, επιχειρούμε να παρέμβουμε στο δικαίωμα των κρατών μελών να οργανώνουν τον τρόπο με τον οποίο μεταφέρουν, στο εσωτερικό των συνόρων τους, τους κανονισμούς και τις οδηγίες. Σε αυτήν την περίπτωση, υπαγορεύουμε ότι τα κράτη μέλη δεν μπορούν να μεταβιβάσουν ορισμένες λειτουργίες σε ιδιωτικούς φορείς, αλλά ότι αυτές οι λειτουργίες πρέπει να διεκπεραιώνονται από τις αρχές, και επομένως αυτό ακριβώς κάνουμε –επεμβαίνουμε σε θέματα που η οργάνωσή τους ανήκει στην αρμοδιότητα των κρατών μελών– πράγμα που μπορεί επίσης να σημαίνει ότι ο κανονισμός ολόκληρος αντιβαίνει στη Συνθήκη.
Η δεύτερη ανησυχία μου αφορά το γραφειοκρατικό τερατούργημα της διαδικασίας λήψης αποφάσεων στην περίπτωση διαφωνίας. Αυτό μπορώ να το περιγράψω μόνο ως σάτιρα της πραγματικής ζωής. Αυτό που ισχύει είναι ότι το κράτος μέλος που μεταβιβάζει τη λειτουργία πρέπει να δώσει τη συγκατάθεσή του στο κράτος μέλος σχετικά με το ότι δέχεται την ανάθεσή της σε έναν ιδιωτικό φορέα. Εάν ούτε αυτό ούτε και η επανεξέταση των κριτηρίων με αμοιβαία συμφωνία είναι δυνατά, τότε τίθεται σε ισχύ μια διαδικασία επιτροπολογίας, στην οποία η απόφαση εναπόκειται στην Επιτροπή, έτσι ώστε κάποιοι άνθρωποι ταξιδεύουν στις Βρυξέλλες από τις πρωτεύουσες 25 χωρών, προκειμένου να αποφασίσουν εάν το θέμα μπορεί ή όχι, σύμφωνα με την οδηγία ή έναν κανονισμό, να παραπεμφθεί στους ιδιωτικούς φορείς. Νομίζω ότι αυτό είναι πολύ δυσανάλογο με το υπό εξέταση θέμα.
Πρέπει να σεβόμαστε την άσκηση των εξουσιών των κρατών μελών και να αναγνωρίζουμε τον αποτελεσματικό τρόπο με τον οποίο εκτελούν τα καθήκοντά τους. Προτείνω, ως εκ τούτου, να εμμείνουμε στις αποφάσεις τις Επιτροπής Νομικών Θεμάτων και Εσωτερικής Αγοράς. Το Συμβούλιο θα πράξει ομοίως όταν συνέλθει. Νωρίτερα, η κ. Thyssen επισήμανε ότι δεν έχουμε λόγο να υποχωρήσουμε στο θέμα αυτό· το Συμβούλιο είναι εκείνο που πρέπει να υποχωρήσει μπροστά μας, και τότε θα μπορέσει να εγκριθεί γρήγορα, σε μία ανάγνωση, αλλά βάσει της πρότασης ψηφίσματος που διατύπωσε η Επιτροπή Νομικών Θεμάτων και Εσωτερικής Αγοράς και όχι βάσει του συμβιβασμού που πρότεινε η ιρλανδική Προεδρία. 
Karas (PPE-DE ).
    Κύριε Πρόεδρε, Επίτροπε Byrne, κυρίες και κύριοι, η παρέμβασή μου αφορά την έκθεση Wuermeling, την οδηγία για τις πιστώσεις που χορηγούνται στους καταναλωτές. Θα ήθελα να ευχαριστήσω ειδικά τον εισηγητή για την εξαιρετική εργασία του και την καλή συνεργασία μεταξύ των επιτροπών. Είχε να διεκπεραιώσει ένα δύσκολο έργο διότι το σχέδιο της Επιτροπής ήταν, για να το θέσω ευγενικά, κακό. Η πρόταση της Επιτροπής ξεκινά από λανθασμένες υποθέσεις. Στρέφει τα συμφέροντα των καταναλωτών εναντίον των συμφερόντων των τραπεζών και σε πολλές περιπτώσεις πραγματικά υποδαυλίζει τις συγκρούσεις μεταξύ τους, παρά το γεγονός ότι η Ευρώπη χρειάζεται περισσότερη συνεργασία και όχι αντεγκλήσεις, περισσότερη σοβαρότητα αντί για λαϊκίστικη επιπολαιότητα.
Doyle (PPE-DE ).
    Κύριε Πρόεδρε, θα ήθελα να περιορίσω τις παρατηρήσεις μου στην έκθεση του κ. Wuermeling σχετικά με τα καταναλωτικά δάνεια. Αυτή είναι η δεύτερη προσπάθειά του να φτάσει σε συμβιβασμό στην οδηγία περί χορήγησης πιστώσεων στους καταναλωτές, καθώς το Κοινοβούλιο έχει αντιταχθεί σε πολλές πτυχές της προτεινόμενης οδηγίας και την ανάπεμψε στην επιτροπή τον Νοέμβριο του 2003.
Αυτή η οδηγία αποσκοπεί να εναρμονίσει τις νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διαδικασίες των κρατών μελών όσον αφορά τις συμφωνίες που καλύπτουν τις πιστώσεις που χορηγούνται στους καταναλωτές και τις εγγυητικές συμφωνίες που υπεισέρχονται από τους καταναλωτές. Έχοντας εκφράσει την αντίθεσή μου σε πολλές πτυχές προηγουμένως, με ευχαρίστηση θα υποστηρίξω την έκθεση του κ. Wuermeling με την προϋπόθεση ότι θα εγκριθούν οι τροπολογίες σχετικά με την επονομαζόμενο “υπεύθυνο δανεισμό”, την επιτακτική χρήση των βάσεων δεδομένων πιστωτικής αναφοράς και την εξαίρεση των υποθηκών, και με την προϋπόθεση ότι οι επονομαζόμενες τροπολογίες περί πιστωτικών σωματείων, αριθ. 4 και 61, θα υποστηριχτούν από αυτό το Σώμα.
Το κίνημα των πιστωτικών ενώσεων στην Ιρλανδία και το Ηνωμένο Βασίλειο είναι μοναδική. Οι περισσότεροι χρηματοπιστωτικοί οργανισμοί που δανείζουν χρήματα βρίσκονται σε αυτό το είδος των επιχειρήσεων για να μεγιστοποιήσουν τα κέρδη τους. Οι πιστωτικές ενώσεις εμπίπτουν σε άλλη κατηγορία, εφόσον ανήκουν και διοικούνται από τα μέλη τους. Κάθε μέλος στα συμβούλια τους και στις κύριες επιτροπές είναι εθελοντής –υπάρχουν 15 000 τέτοιοι εθελοντές στη χώρα μου– καθώς είναι η πλειονότητα του προσωπικού τους, εκτός από τις μεγαλύτερες πιστωτικές ενώσεις που διαθέτουν μέχρι και 2000 μισθωτούς. Δεν δικαιούνται να λειτουργούν πέρα από την τοπική γεωγραφική περιοχή τους και παρέχουν κυρίως μικρά ποσά πιστώσεων για χαμηλόμισθα μέλη και για αυτούς που βρίσκονται σε οικονομική δυσκολία. Μέσω της υπηρεσίας Money Advice and Budgeting Service, γνωστή ως MABS στην Ιρλανδία, παρέχουν πρόσβαση σε πιστώσεις για άτομα που συχνά είναι υπερχρεωμένα και διαφορετικά γίνονται θύματα παράνομων δανειστών χρημάτων που προσφέρουν δάνεια με απίστευτα υψηλό επιτόκιο.
Στη χώρα μου, όπου έχουμε λιγότερους από τέσσερα εκατομμύρια κατοίκους, υπάρχουν 2,5 εκατομμύρια μέλη πιστωτικών σωματείων με αποταμίευση που υπερβαίνει τα 9 δισ. ευρώ. Το 37% των δανείων που χορηγούνται από πιστωτικές ενώσεις είναι για 750 ευρώ ή λιγότερο. Το μέσο δάνειο είναι 7000 ευρώ. Το συνολικό ύψος των χορηγήσεων φθάνει αυτήν τη στιγμή τα 5 δισ. ευρώ. Η αποτελεσματική ηγεσία για όλες τις πιστωτικές ενώσεις στο νησί της Ιρλανδίας παρέχεται από την Irish League of Credit Unions.
Harbour (PPE-DE ).
    Κύριε Πρόεδρε, όπως έχει πει ένας αριθμός συναδέλφων όσον αφορά τα καταναλωτικά δάνεια, μια καλή ρύθμιση θα τονώσει την αγορά, θα ενθαρρύνει την εμπιστοσύνη των καταναλωτών και θα προωθήσει την καινοτομία και την ανάπτυξη σε ολόκληρη την ενιαία αγορά. Η αρχική πρόταση της Επιτροπής σχεδόν δεν κατάφερε να επιτύχει όλα τα παραπάνω, και η έκθεση του κ. Wuermeling, την οποία χαιρετίζουμε θερμά, είναι ένα σημαντικό βήμα στην σωστή κατεύθυνση και την ουσιαστική βελτίωση.
Ωστόσο, όπως έχει πει ένας αριθμός συναδέλφων, τα δικαιώματα των καταναλωτών πρέπει να συνοδεύονται από κατάλληλους μηχανισμούς επιβολής της νομοθεσίας. Οι άλλες δύο προτάσεις που συζητούνται απόψε έχουν κοινό αυτόν τον σύνδεσμο. Χαιρετίζουμε θερμά την πρόταση της κ. Gebhardt να επιτευχθεί συμβιβασμός, την οποία θα υποστηρίξουμε επειδή είναι πολύ σημαντική.
Byrne,
Η τροπολογία αριθ. 76 συμφιλιώνει επιτυχώς και τις δύο παραδόσεις. Τα κράτη μέλη που έχουν ισχυρή παράδοση ιδιωτικών φορέων καταναλωτών θα είναι ικανά να μεταβιβάσουν επαρκή αριθμό διασυνοριακών υποθέσεων σε αυτά. Στις περιπτώσεις που περιέχουν εμπιστευτικές πληροφορίες ή απαιτούν σημαντική έρευνα, με άλλα λόγια στις περιπτώσεις των σοβαρών απατεώνων, μια δημόσια αρχή θα είναι ελλιπής.
Η τροπολογία αριθ. 29, για τη διαγραφή του άρθρου 8, παράγραφος 2, υποπαράγραφος β και του άρθρου 8, παράγραφος 2, υποπαράγραφος γ, είναι απολύτως απαράδεκτη από το Συμβούλιο και την Επιτροπή. Και οι δύο έχουν ισχυριστεί ότι το άρθρο 8, παράγραφος 2 είναι ένα πακέτο και δεν μπορεί να πειραχτεί. Επομένως, συνιστώ αυτήν την συγκεκριμένη προσέγγιση στο Σώμα.
Είμαι ευτυχής διότι συζητείται η οδηγία περί χορήγησης πιστώσεων στους καταναλωτές εδώ σήμερα. Έχουν περάσει λίγο περισσότεροι από 19 μήνες από τότε που η Επιτροπή έστειλε αυτήν την πρόταση στο Κοινοβούλιο, μόλις λίγες εβδομάδες λιγότερο από την περίοδο κυοφορίας του ελέφαντα, και υποθέτω ότι δεν προκαλεί έκπληξη το γεγονός ότι έχουμε αυτόν τον ογκώδη τόμο από τον εισηγητή. Είμαι σίγουρος πως ο εισηγητής θα με καταλάβει, εάν δεν δεχτώ όλες τις τροπολογίες του, αν και προσπαθώ να υιοθετήσω μια συμβιβαστική προσέγγιση απέναντι στη θέση του και στην έκθεσή του.
Πολλές από τις τροπολογίες που προτάθηκαν από την Επιτροπή Νομικών Θεμάτων και Εσωτερικής Αγοράς και συζητήθηκαν σήμερα μπορούν να γίνουν αποδεκτές από την Επιτροπή. Μερικές μπορεί να γίνουν δεκτές εν μέρει ή με περιορισμένες αλλαγές. Επίσης, παρατηρώ ότι περισσότερες από 200 τροπολογίες κατατέθηκαν γι’ αυτήν την Ολομέλεια, γεγονός που, μαζί με τα σχόλια διαφόρων ομιλητών, δείχνει ότι οι απόψεις διίστανται σε μεγάλο βαθμό. Αυτό αντικατοπτρίζει τη διαφορά στην προσέγγιση στα καταναλωτικά δάνεια σε ολόκληρη την Ευρωπαϊκή Ένωση. Παρόλο αυτά, με ενθαρρύνει το γεγονός ότι στους δύο πρωταρχικούς στόχους, δηλαδή τη διασφάλιση ενός υψηλού επιπέδου προστασίας και τη δημιουργία μιας γνήσιας ενιαίας αγοράς καταναλωτικών δανείων, υπάρχει μια ευρεία συναίνεση.
Όσον αφορά τα μικρά δάνεια ή τις υπεραναλήψεις, είναι πιθανόν να υποβάλλονται οι πιστωτικές ενώσεις σε ένα πιο χαλαρό καθεστώς, που θα βασίζεται κυρίως στην αρχή της πληροφόρησης. Βρίσκω πάντα ενδιαφέρον να ακούω τον σερ Neil MacCormick να λέει ιστορίες για τους ψηφοφόρους του και την πρόσφατη εμπειρία του στην εκλογική του περιφέρεια. Είμαι σίγουρος ότι θα ήθελε να ακούσει ότι είμαι προσκεκλημένος στη δική μου πόλη, στο Monasterevin της κομητείας Kildare, μια μικρή επαρχιακή πόλη, να εγκαινιάσω μια πιστωτική ένωση τις επόμενες δύο εβδομάδες, όπου θα τονίσω αυτά τα σημεία.
Τα νομικά θέματα που αφορούν τέτοιες συμβάσεις είναι πράγματι περίπλοκα, αλλά οι κίνδυνοι που σχετίζονται με τους καταναλωτές που θέτουν την οικία τους εχέγγυο για τις καταναλωτικές δαπάνες αξίζουν την προσοχή των συντακτών των κανονισμών και επίσης εξασφαλίζονται οι διατάξεις προστασίας των καταναλωτών. Τα προβλήματα που συνδέονται με τις ενυπόθηκες πιστώσεις συζητούνται στην ομάδα φόρουμ για την πίστωση μέσω υποθήκης που πρόκειται να παρουσιάσει μια προκαταρκτική έκθεση τον Ιούνιο του 2004.
Όσον αφορά την οδηγία περί αθέμιτων εμπορικών πρακτικών, είμαι στην ευχάριστη θέση να πω ότι η Επιτροπή μπορεί να δεχτεί πολλές από τις τροπολογίες που προτάθηκαν στην έκθεση της κ. Ghilardotti, υπό τον όρο μικρών αλλαγών σε ορισμένες περιπτώσεις. Επομένως, θα εστιάσω στους τομείς όπου προκύπτουν οι κύριες δυσκολίες. Σύμφωνα με την πρόταση, κάθε πρακτική που είναι παραπλανητική ή επιθετική πληροί αυτομάτως τα κριτήρια της αθέμιτης πρακτικής σύμφωνα με την γενική απαγόρευση. Η Επιτροπή δεν μπορεί, επομένως, να δεχτεί την τροπολογία αριθ. 32, γιατί αυτό θα απαιτούσε να εφαρμοστούν εκ νέου τα κριτήρια της γενικής απαγόρευσης στις παραπλανητικές ή επιθετικές πρακτικές. Αυτό θα μείωνε τη νομική ασφάλεια. Η τροπολογία αριθ. 58 είναι επίσης απορριπτέα, επειδή θα διαλύσει τον δεσμό ανάμεσα στο άρθρο περί επιθετικών πρακτικών και των κριτηρίων στη γενική απαγόρευση.
Μετά τη διαβούλευσή μας, έχουμε υιοθετήσει μια μετριοπαθή προσέγγιση στη γνωστοποίηση των πληροφοριών. Η πρόταση εστιάζει στην ουσιώδη πληροφόρηση, η οποία, εάν δεν δοθεί στους καταναλωτές, ή εάν δεν είναι φανερή από το περιεχόμενο, είναι πιθανόν να τους παραπλανήσει. Ενώ μερικές από τις προτεινόμενες ρυθμίσεις είναι αποδεκτές, άλλες θα τάραζαν αυτήν την ισορροπία είτε με την αφαίρεση των πιο σημαντικών πληροφοριών, είτε με την προσθήκη επιπλέον απαιτήσεων, που θα επέβαλαν έξοδα χωρίς να επιφέρουν πραγματικά οφέλη στους καταναλωτές. Επομένως, οι τροπολογίες αριθ. 46 και 49 έως 57 είναι απορριπτέες.
Τάσσομαι επίσης κατά της ιδέας μια διπλής νομικής βάσης που έχουν προτείνει μερικοί. Ξέρω ότι μερικοί ομιλητές ελπίζουν να συμπεριληφθεί το άρθρο 153. Ωστόσο, το άρθρο 153, παράγραφος 1 κάνει μια παραπομπή στο άρθρο 95, που αποτελεί τη νομική βάση αυτής της νομοθεσίας, και το άρθρο 153, παράγραφος 4 αναφέρεται στη νομοθεσία που μπορεί μόνο να χρησιμοποιηθεί σε τομείς που υπάρχει ελάχιστη εναρμόνιση. Δεν είναι αυτή η φιλοδοξία μας. Επομένως, παροτρύνω το Κοινοβούλιο να ακολουθήσει το σχέδιο και τη συμβουλή της Νομικής Υπηρεσίας του Κοινοβουλίου, η οποία αντιλαμβάνομαι ότι έχει την ίδια άποψη με εμένα.
Τέλος, αναφέρθηκα μόνο σε έναν αριθμό συγκεκριμένων τροπολογιών ή θεμάτων. Η πλήρης απαρίθμηση των θέσεων της Επιτροπής για όλες τις τροπολογίες στις τρεις εκθέσεις που συζητήθηκαν σήμερα έχει δοθεί στη γραμματεία του Κοινοβουλίου και ευελπιστώ ότι θα συμπεριληφθεί στα πλήρη πρακτικά αυτής της κοινής συζήτησης.(1) 
Πρόεδρος.
Η ψηφοφορία θα διεξαχθεί αύριο στις 12.00. 

Πρόεδρος.
   Η ημερήσια διάταξη προβλέπει τη συζήτηση της έκθεσης (A5-0260/2004) του κ. Robert William Sturdy, εξ ονόματος της Επιτροπής Περιβάλλοντος, Δημόσιας Υγείας και Πολιτικής των Καταναλωτών, σχετικά με την πρόταση κανονισμού του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου που αφορά τα ανώτατα όρια υπολειμμάτων φυτοφαρμάκων στα προϊόντα φυτικής και ζωικής προέλευσης (COM(2003) 117 - C5-0108/2003 - 2003/0052(COD)). 
Byrne,
    Κύριε Πρόεδρε, χαίρομαι πολύ που μου δίνεται η ευκαιρία να συζητήσω αυτήν την πρόταση με εσάς και θα ήθελα να ευχαριστήσω τους εισηγητές –την κυρία Redondo Jiménez στην Επιτροπή Γεωργίας και Ανάπτυξης της Υπαίθρου και τον κύριο Sturdy στην Επιτροπή Περιβάλλοντος, Δημόσιας Υγείας και Πολιτικής των Καταναλωτών– για τον χρόνο και την προσπάθεια που αφιέρωσαν σε αυτό το κείμενο.
Αυτή η πρόταση αφορά τα ανώτατα όρια υπολειμμάτων (MRL) φυτοφαρμάκων σε τρόφιμα και ζωοτροφές. Πρόκειται για ένα λεπτό ζήτημα, γιατί δεν ξέρω κανέναν που να θέλει πραγματικά να έχει υπολείμματα φυτοφαρμάκων στο φαγητό του. Παρόλα αυτά, στη σύγχρονη γεωργία είναι ένα αναπόφευκτο υποπροϊόν των μεθόδων γεωργικής παραγωγής. Καθήκον μας εδώ είναι να θέσουμε ένα νομικό και διοικητικό πλαίσιο που θα προστατεύει τους καταναλωτές από τα μη αποδεκτά όρια υπολειμμάτων, ενώ συγχρόνως θα επιτρέπεται το εμπόριο γεωργικών αγαθών.
Πρέπει να επισημάνουμε ότι στόχος της παρούσας νομοθεσίας δεν είναι να ρυθμίσει τη χρήση φυτοφαρμάκων και δεν θα ήθελα να μπω στη συζήτηση για το ευρύτερο θέμα της χρήσης φυτοφαρμάκων σήμερα. Αυτό καλύπτεται από την οδηγία του Συμβουλίου 91/414/EΟΚ για την εμπορία και τη χρήση των φυτοφαρμάκων, για την οποία η Επιτροπή θα παρουσιάσει προτάσεις τροποποίησης στο τέλος του χρόνου. Ας κοιτάξουμε καλύτερα την πρόταση που έχουμε μπροστά μας. Αυτή η πρόταση έχει κάποιους στόχους.
Πρώτον, στοχεύει στην απλοποίηση. Πέρασε από μια άσκηση SLIM με ενδιαφερομένους το 2000 και το 2001, και εδραιώνει και αντικαθιστά τέσσερις υφιστάμενες οδηγίες και τις αντικαθιστά με έναν μόνο κανονισμό.
Δεύτερον, σκοπεύει να επιτύχει αμέσως εναρμόνιση των MRL στην Κοινότητα. Θέτουμε MRL σε κοινοτικό επίπεδο από το 1976 και ακόμα δεν έχουμε φτάσει ούτε στα μισά του δρόμου. Αυτό σημαίνει ότι για τις περισσότερες ουσίες και αγαθά, ισχύουν 15, και σύντομα 25, διαφορετικές εθνικές σειρές κανόνων. Αυτό δεν είναι ιδιαίτερα συμβατό με την ενιαία αγορά. Εισάγοντας την πιθανότητα προσωρινών κοινοτικών MRL, θα μπορέσουμε να εναρμονίσουμε τα πάντα σε σύντομο χρονικό διάστημα, εν αναμονή των αποτελεσμάτων των αξιολογήσεων ενεργών ουσιών που πραγματοποιούνται στο πλαίσιο της οδηγίας 91/414/EΟΚ.
Τρίτον, θα δώσουμε στην Ευρωπαϊκή Αρχή για την Ασφάλεια των Τροφίμων τον ρόλο της εκτίμησης των κινδύνων των MRL.
Τέταρτον, θα εισαγάγουμε σαφείς και διαφανείς διαδικασίες για όλα τα ενδιαφερόμενα μέρη κατά τον ορισμό ή την τροποποίηση των MRL.
Πέμπτον, με την εισαγωγή της έννοιας μιας σταθερής “μηδενικής ανοχής” για MRL, προτείνουμε λύση για τα υπολείμματα των 400 ουσιών που έχουμε ήδη απομακρύνει από την αγορά, των οποίων υπολείμματα δεν θέλουμε στα τρόφιμα μας. Κάποιες από αυτές τις ουσίες είναι μη αποδεκτές· πολλές είναι ουσίες που η βιομηχανία δεν ήθελε να στηρίξει κατά το πρόγραμμα αξιολογήσεων που προβλέπει η οδηγία 91/414/EΟΚ και για τις οποίες δεν έχουμε καθόλου πληροφόρηση.
Αυτοί είναι οι βασικοί στόχοι που καλύπτει η πρόταση, η οποία ελπίζω να τεθεί σε ισχύ μέχρι το 2006, 30 χρόνια μετά από τις πρώτες μας προσπάθειες σε αυτόν τον τομέα, κατά τη διάρκεια των οποίων έχουμε δει μεγάλες αλλαγές στην επιστήμη, στο εμπόριο, στην πολιτική και στην προστασία των καταναλωτών. Σας συστήνω αυτήν την πρόταση ως μια σημαντική εξέλιξη στην προστασία των καταναλωτών και προσβλέπω με ανυπομονησία στη συζήτηση που θα ακολουθήσει. 
Sturdy (PPE-DE ),
Θα ήθελα επίσης να ευχαριστήσω τον κ. El Khadraoui, τον Σοσιαλιστή σκιώδη εισηγητή, διότι μπορέσαμε να προτείνουμε αρκετές συμβιβαστικές τροπολογίες που, με τη βοήθειά του και με τη βοήθεια άλλων Ομάδων, ελάττωσαν κάποια από τα προβλήματα, αφού υπήρχαν αρκετές διαφωνίες. Όπως είπα, στόχος μου ήταν να ετοιμάσω κάτι που δεν θα οδηγούσε μόνο στην ασφάλεια, αλλά θα ήταν επίσης εφαρμόσιμο και θα έθετε εφαρμόσιμα πρότυπα. Όπως είπε ο Επίτροπος, πήρα πολλά από την οδηγία 91/414/EΟΚ, η οποία καλύπτει προϊόντα φυτοπροστασίας, και θέλω να προσθέσω σε αυτά. Είμαι σίγουρος ότι η επιτροπή –όσο είναι δυνατόν, ενώ ξανακαταθέτουμε τροπολογίες– θα αισθάνεται ότι είναι σημαντικές για τη λειτουργία αυτής της νομοθεσίας. Είπα ότι ξανακαταθέτουμε μερικές τροπολογίες: δεν ξανακαταθέτουμε όλες τις τροπολογίες που απορρίφθηκαν από την Επιτροπή Περιβάλλοντος, Δημόσιας Υγείας και Πολιτικής των Καταναλωτών, διότι είναι μάλλον άσκοπο.
Θα εξετάσω τώρα τις τροπολογίες που θα καταθέτουμε ξανά, ώστε οι συνάδελφοι να καταλάβουν γιατί το κάνουμε. Οι τροπολογίες αριθ. 74 έως αριθ. 78, που αφορούν τα προσωρινά MRL, ευθυγραμμίζουν περισσότερο τη νομοθεσία με την οδηγία 91/414/EΟΚ. Είμαι σίγουρος ότι καταφέραμε να το κάνουμε χωρίς να θέσουμε σε κίνδυνο τη δημόσια υγεία, γιατί η δημόσια υγεία είναι ακριβώς ο στόχος αυτού του τμήματος της νομοθεσίας. Η τροπολογία αριθ. 74 εξηγεί την ανάγκη για προσωρινά MRL. Οι παραγωγοί έχουν τέσσερα χρόνια από την εγγραφή των πλήρων φακέλων των προϊόντων για εκ νέου καταχώρηση. Η τροπολογία αριθ. 77 αφορά τις πρακτικές διαδικασίες· η διαδικασία των τεσσάρων ετών θα χρησιμοποιείται μόνο κατόπιν αίτησης κάποιου κράτους μέλους και τότε θα εξαρτάται από αυτό να παρουσιάσει την απαραίτητη έρευνα για το προϊόν. Η τροπολογία αυτή απορρίφθηκε για τρεις ψήφους στην Επιτροπή μας, αλλά εάν το Κοινοβούλιο την υιοθετήσει, θα προσθέσει πραγματικά κάτι στην νομοθεσία.
Σχετικά με τις τροπολογίες που κατέθεσαν ξανά οι συνάδελφοι, η τροπολογία αριθ. 67, σχετικά με τον ορισμό των MRL, καλύπτει τις ευάλωτες ομάδες. Όλοι γνωρίζουμε ότι οι ευάλωτες ομάδες χρειάζονται προστασία, αλλά και πάλι η υφιστάμενη νομοθεσία καλύπτει το σημείο αυτό κι επομένως δεν έχει ιδιαίτερη σημασία εάν συμφωνήσουμε με αυτήν την τροπολογία, αν και είμαι σίγουρος ότι οι συνάδελφοί μου θα διαφωνήσουν. Σε καμιά περίπτωση, το Κοινοβούλιο δεν θα αφαιρούσε νομοθεσία που υποστηρίζει το σημείο αυτό.
Η τροπολογία αριθ. 69 αφορά την ολοκληρωμένη διαχείριση φυτοφαρμάκων. Δεν υπάρχει καμιά σειρά προτύπων για την ολοκληρωμένη διαχείριση φυτοφαρμάκων. Υπάρχουν, εν τούτοις, διαφορετικοί τύποι καλλιεργειών και για αυτό θα ήταν παραπλανητικό να πω ότι ευνοεί τις μη χημικές μεθόδους, γιατί η γεωργία είναι πάντα γεωργία. Κανείς γεωργός –και μιλάω ως γεωργός– δεν θέλει να χρησιμοποιεί χημικά χωρίς λόγο.
Θα ήθελα να προσθέσω ένα τελευταίο σημείο ιδιαίτερης σημασίας. Μία από τις τροπολογίες που προτείνεται από τον κ. Lannoye αφορά τις ανοχές κατά την εισαγωγή. Αυτό είναι ιδιαίτερης σημασίας επειδή το μυαλό μου λέει ότι δεν πρέπει να δεχθούμε αυτήν την τροπολογία. Η καρδιά του γεωργού μέσα μου, όμως, λέει ότι πρέπει να την δεχθούμε γιατί είναι ένας νόμιμος τρόπος να σταματήσουμε τις εισαγωγές στην Ευρωπαϊκή Ένωση. Θα χρησιμοποιήσω την λογική μου και θα συστήσω να καταψηφιστεί η τροπολογία του κ. Lannoye.
El Khadraoui (PSE ).
    Κύριε Πρόεδρε, καταρχάς, θα ήθελα να ευχαριστήσω τον κ. Sturdy για την καλή συνεργασία, που μας έδωσε τη δυνατότητα να επιτύχουμε σημαντικούς συμβιβασμούς σε αρκετά κρίσιμα σημεία. Παρόλο που χαιρετίζω την εναρμονισμένη, απλούστερη και πιο ομοιόμορφη νομοθεσία στο πεδίο των υπολειμμάτων φυτοφαρμάκων, θα ήταν ακόμη καλύτερα να εκμεταλλευόμασταν την ευκαιρία για την αύξηση της προστασίας των καταναλωτών.
Τα μισά από τα νωπά τρόφιμά μας περιέχουν υπολείμματα φυτοφαρμάκων, και υπάρχουν ολοένα και περισσότερες περιπτώσεις που ανιχνεύονται πολλαπλά υπολείμματα φυτοφαρμάκων –μέχρι και 14– σε ένα προϊόν. Για τον λόγο αυτόν, όταν καθορίζονται τα ανώτατα όρια υπολειμμάτων (MRL), λαμβάνονται περισσότερο υπόψη οι ευάλωτες ομάδες με την εισαγωγή πρόσθετων παραγόντων ασφαλείας και με την εισαγωγή αθροιστικών παραμέτρων για τις πρόσθετες ή συνεργειακές επιπτώσεις τους. Σε σχέση με αυτό, ζητήσαμε τον καθορισμό των ανώτατων ορίων υπολειμμάτων βάσει των βέλτιστων γεωργικών πρακτικών, ιδίως των ολοκληρωμένων γεωργικών μεθόδων που περιλαμβάνουν τη χαμηλότερη δυνατή δοσολογία και συχνότητα ψεκασμού. Όχι μόνο πρέπει να καθορίζονται με διαφορετικό τρόπο τα ανώτατα όρια υπολειμμάτων, αλλά πρέπει επίσης να διεξαχθεί περισσότερη και καλύτερη έρευνα για τα υπολείμματα. Οι οικονομικές κυρώσεις όταν γίνεται υπέρβαση των ανωτάτων ορίων υπολειμμάτων πρέπει να κάνουν την επιβολή τους αποτελεσματικότερη.
McKenna (Verts/ALE ).
    Κύριε Πρόεδρε, θα ήθελα κι εγώ να συγχαρώ τον κ. Sturdy για την έκθεσή του. Κάναμε μερικές σημαντικές βελτιώσεις: έχουμε πιο ισχυρούς κανόνες για τα υπολείμματα και έχουμε καλύτερους ορισμούς για τις αγροτικές πρακτικές. Ήταν ενδιαφέρον που ακούσαμε στις απόψεις της Επιτροπής σχετικά με τη σύγχρονη γεωργία ότι τα υπολείμματα αυτά είναι αναπόφευκτος παράγοντας. Εντούτοις, βλέποντας όσα προτείνονται, θεωρούμε ότι πρέπει να δοθεί προτεραιότητα στη μη χημική διαχείριση των καλλιεργειών, κάτι που όλοι θα επικροτούσαμε.
Σχετικά με τη συσσώρευση των MRL, εάν για παράδειγμα υπάρχουν δύο ή τρία διαφορετικά φυτοφάρμακα, αλλά είναι όλα κάτω από τα MRL, ο συνδυασμός τους πρέπει να σημαίνει απαγόρευση διάθεσης στην αγορά. Αυτό ακολουθεί την ίδια λογική που προσπαθούμε να προωθήσουμε εδώ και χρόνια για το πόσιμο νερό. Χαιρόμαστε που βλέπουμε να γίνεται αποδεκτό τώρα. Υπάρχουν πολλά φυτοφάρμακα, αλλά δεν είναι διαθέσιμη καμιά σωστή ανάλυση. Εάν δεν υπάρχει καμιά έγκυρη εργαστηριακή ανάλυση ούτε διαθέσιμες μέθοδοι εντοπισμού, τότε τα φυτοφάρμακα πρέπει να απομακρυνθούν από την αγορά. Η έγκρισή τους πρέπει να ανακληθεί. Εάν κάποια επιστημονική απόδειξη αποκαλύψει κάποιον κίνδυνο, πρέπει να εφαρμοστεί το ίδιο.
Κάποιες από τις τροπολογίες που προτείναμε στην Επιτροπή Περιβάλλοντος, Δημόσια Υγείας και Πολιτικής των Καταναλωτών ζητούσαν μηδενική ανοχή για τα εισαγόμενα προϊόντα. Αυτές απορρίφθηκαν, καθώς η πλειοψηφία πίστευε ότι ήταν αναγκαίο να θέσει συγκεκριμένα MRL για εισαγόμενα προϊόντα που δεν καλλιεργούνται στην ΕΕ, όπως τα τροπικά φρούτα. Προτείναμε την τροπολογία αυτή ξανά. Λέω στον κ. Sturdy ότι σκοπός αυτής της τροπολογίας του κ. Lannoye δεν είναι να σταματήσει τις εισαγωγές, αλλά να προστατεύσει τους καταναλωτές.
Σχετικά με την τροπολογία για τον ορισμό προσωρινών MRL στο χαμηλότερο προτεινόμενο επίπεδο, δεν ψηφίστηκε στην Επιτροπή Περιβάλλοντος, Δημόσιας Υγείας και Πολιτικής των Καταναλωτών, επειδή θεωρείται ότι περιλαμβάνεται στον συμβιβασμό. Προτείναμε κάποιες τροπολογίες ξανά. Ελπίζουμε ότι θα μπορέσουμε να τις υποστηρίξουμε, γιατί οι τροπολογίες αυτές θα βελτιώσουν το συνολικό τελικό αποτέλεσμα. 
Corbey (PSE ).
    Κύριε Πρόεδρε, θα ήθελα να εκφράσω την εκτίμησή μου στον κ. Sturdy για το έργο του και για την προθυμία του να συμβιβαστεί. Τα ανώτατα επιτρεπόμενα όρια υπολειμμάτων για τα προϊόντα προστασίας των καλλιεργειών διαφέρουν σε σημαντικό βαθμό στα διάφορα κράτη μέλη, και για αυτό ο καθορισμός ανώτατων ορίων υπολειμμάτων είναι μια καλή ιδέα.
Δεύτερον, τα παιδιά είναι ιδιαίτερα ευάλωτα διότι το ήπαρ τους δεν έχει αναπτυχθεί ακόμη πλήρως. Η έρευνα στο Νοσοκομείο Παίδων Emma στο Άμστερνταμ έδειξε ότι ορισμένα υπολείμματα μπορούν να βλάψουν σοβαρά την ανάπτυξη των παιδιών. Συνεπώς, η προστασία των παιδιών είναι εξέχουσας σημασίας, για αυτό θα ήθελα να σας ζητήσω να υποστηρίξετε την τροπολογία αριθ. 67.
Byrne,
    Κύριε Πρόεδρε, σας ευχαριστώ για την θερμή υποστήριξή σας στην πρόταση της Επιτροπής σε αυτόν τον σημαντικό τομέα. Θα εκφράσω για άλλη μια φορά τις ευχαριστίες μου στον κ. Sturdy, τον εισηγητή και τους σκιώδεις εισηγητές για τις προσπάθειες τους να ολοκληρώσουν αυτό το εγχείρημα. Με ενθαρρύνει το γεγονός ότι έχουμε κοινή θεώρηση των στόχων που πρέπει να επιτευχθούν με την πρόταση αυτή: απλοποίηση, προστασία των καταναλωτών και επίτευξη της ενιαίας αγοράς μέσω της εναρμόνισης. Θα σημειώσω επίσης ότι οι αποφάσεις και οι συζητήσεις στο Κοινοβούλιο απηχούν πολλά θέματα και ζητήματα που τέθηκαν στις συζητήσεις του Συμβουλίου. Όσον αφορά το Συμβούλιο, καταλαβαίνω ότι θα καταβληθεί προσπάθεια για την επίτευξη πολιτικής συμφωνίας την επόμενη εβδομάδα και κοινής θέσης πριν από τις θερινές διακοπές.
Το πρώτο είναι η έννοια ενός προκαθορισμένου ορίου προσδιορισμού MRL. Αυτό είναι πολύ σημαντικό. Με την αποδοχή της έννοιας ενός προκαθορισμένου σημείου “μηδενικής ανοχής” MRL, βρήκαμε τη λύση για τα υπολείμματα των 400 ουσιών που αποσύραμε από την αγορά το 2003 τα οποία θα πρέπει να έχουν εξαλειφθεί από την τροφική αλυσίδα μέχρι το 2005. Αυτό σημαίνει ότι εάν δεν ορίσουμε ένα συγκεκριμένο κοινοτικό MRL, δεν περιμένουμε να δούμε υπολείμματα. Αυτό θα βοηθήσει στην αποφυγή άσχημων εκπλήξεων στο μέλλον και θα μας δώσει ένα νομικό εργαλείο στην καταπολέμηση της κακής χρήσης των φυτοφαρμάκων.
Η εφαρμογή ενός προκαθορισμένου MRL, εντούτοις, θέτει ένα πρόβλημα – τι θα κάνουμε με όλα τα εθνικά MRL που ήδη έχουμε και δεν έχουν εναρμονιστεί. Εδώ εισάγεται η έννοια των προσωρινών MRL. Αναγνωρίζω ότι το θέμα των προσωρινών MRL προκαλεί κάποιες ανησυχίες, αλλά μπορώ να σας διαβεβαιώσω ότι η Ευρωπαϊκή Αρχή για την Ασφάλεια των Τροφίμων θα εμπλακεί σε αυτήν τη διαδικασία. Δεν σημαίνει ότι ξαφνικά αυξάνουμε την έκθεση του καταναλωτή στα υπολείμματα. Με θετικό τρόπο, ο ορισμός των προσωρινών MRL θα επιτύχει τελικά την εναρμόνιση και θα επικεντρώσει τη διαδικασία των MRL, εξασφαλίζοντας ότι υψηλά πρότυπα θα εδραιωθούν και θα διατηρηθούν στο μέλλον.
Επίσης, είναι θετικό ότι η πρότασή μας στοχεύει στον έλεγχο αυτών των προσωρινών MRL και στην κατάργησή αυτών που είναι σαφώς μη αποδεκτά ενώ θα επιτρέπει στην υφιστάμενη κατάσταση να συνεχιστεί, εν αναμονή των λεπτομερών αξιολογήσεων που έγιναν υπό την οδηγία 91/414/EΟΚ. Παρακαλώ να θυμάστε ότι δεν αλλάζουμε καμιά γεωργική πρακτική εδώ. Ό,τι υπολείμματα υπάρχουν τα τελευταία δέκα ή είκοσι χρόνια, θα υπάρχουν και αύριο στα ίδια ή χαμηλότερα επίπεδα, αλλά όχι σε υψηλότερα.
Σχετικά με τις γεωργικές πρακτικές, αναγνωρίζω την επιθυμία να υπάρξει μια προτίμηση στις μη χημικές μεθόδους γεωργικής παραγωγής έναντι των χημικών μεθόδων. Παρόλα αυτά, αυτό δεν είναι το κατάλληλο κείμενο που θα το διευθετήσει. Η οδηγία 91/414/EΟΚ για την εμπορία και τη χρήση φυτοφαρμάκων διέπει τη γεωργική παραγωγή και σκοπεύω να παρουσιάσω κάποιες προτάσεις για την τροποποίησή της αργότερα μέσα στο έτος. Αυτές οι προτάσεις θα κατατεθούν ως μέρος ενός πακέτου μαζί με τις προτάσεις μας για την αειφόρο χρήση των φυτοφαρμάκων. Είμαι σίγουρος ότι θα υπάρξουν πολλές ευκαιρίες σε αυτό το στάδιο για συζητήσεις επί του ευρύτερου ζητήματος των χημικών και μη-χημικών μεθόδων.
Είναι επίσης σημαντική η αναγνώριση του νέου ρόλου της Ευρωπαϊκής Αρχής για την Ασφάλεια των Τροφίμων. Είμαι βέβαιος ότι θα βελτιώσει την προστασία των καταναλωτών και την επιστημονική βάση που θεμελιώνουν τις αποφάσεις που λαμβάνονται. Καταλαβαίνω τι εννοούσε ο κ. Sturdy όσον αφορά την υποστήριξη, οικονομική και άλλη, της Ευρωπαϊκής Αρχής για την Ασφάλεια των Τροφίμων. Η Αρχή θα πρέπει επίσης να έχει πρωτεύοντα ρόλο και στη γνωστοποίηση των κινδύνων και να προσφέρει μια λογική γνώμη σχετικά με το πόσο αποδεκτοί είναι οι τυχόν ανακύπτοντες κίνδυνοι, έτσι ώστε οι καταναλωτές όχι μόνο να προστατεύονται, αλλά να φαίνεται ότι προστατεύονται.
Η ΕΑΑΤ θα ασχοληθεί επίσης επισταμένα με επιστημονικά ζητήματα. Ανοσοτοξικότητα, ενδοκρινική διαταραχή, εκτίμηση των σωρευτικών κινδύνων: αυτά είναι τα διαφαινόμενα ζητήματα όπου η νομοθετική επιστήμη προσπαθεί να προλάβει τις τελευταίες εξελίξεις στην έρευνα. Θα περιμένουμε από την Αρχή να μας βοηθήσει στην πρόοδο, όχι μόνο όσον αφορά τον ορισμό των MRL αλλά και τα επιστημονικά δεδομένα που θα χρειαζόμαστε στους φακέλους που θα καταθέτουν οι βιομηχανίες σε εμάς υπό την οδηγία 91/414/EΟΚ.
Έχω ήδη αναφερθεί στον ορισμό προσωρινών MRL ως οδηγό για την επίτευξη τελικά μιας ενιαίας αγοράς σε αυτόν τον τομέα. Εντούτοις, ας μην ξεχνάμε την παγκόσμια οπτική. Η Κοινότητα είναι ένας από τους μεγαλύτερους εισαγωγείς τροφίμων στον κόσμο. Συνεπώς, εισάγουμε πολλά υπολείμματα. Η πρόταση αυτή θα θέσει για πρώτη φορά μια σαφή διαδικασία για τις ανοχές κατά την εισαγωγή, για την αξιολόγηση αυτών των υπολειμμάτων και για την εξασφάλιση ότι μόνο όσα θεωρηθούν αποδεκτά θα επιτραπούν. Αυτή είναι μια σημαντική υποχρέωση σε σχέση με τον ΠΟΕ: κάθε απόφαση που λαμβάνεται σχετικά με το εάν οι εισαγωγές είναι αποδεκτές ή όχι θα βασίζεται σε σαφείς διαδικασίες και βάσιμη επιστημονική αξιολόγηση των κινδύνων.
Το Κοινοβούλιο έχει λάβει πλήρη κατάλογο της θέσης της Επιτροπής για κάθε τροπολογία. Πιστεύω ότι θα περιληφθεί στα πρακτικά αυτής της συνεδρίασης. (1)
Πρόεδρος.
Η ψηφοφορία θα διεξαχθεί αύριο στις 12.00. 


Πρόεδρος. –
   Η ημερήσια διάταξη προβλέπει τη συζήτηση της έκθεσης (Α5-0253/2004) της κ. Ghilardotti, εξ ονόματος της Επιτροπής Νομικών Θεμάτων και Εσωτερικής Αγοράς, σχετικά με την ανακοίνωση της Επιτροπής προς το Συμβούλιο και το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο: Εκσυγχρονισμός του εταιρικού δικαίου και ενίσχυση της εταιρικής διακυβέρνησης στην Ευρωπαϊκή Ένωση - Πρόγραμμα για την επίτευξη προόδου (CΟΜ(2003)284-C5-0378/2003-2003/2150(ΙΝΙ)). 
Ghilardotti (PSE ),
   . – Κύριε Πρόεδρε, Επίτροπε Bolkestein, κυρίες και κύριοι, η Ευρωπαϊκή Επιτροπή παρουσίασε την ανακοίνωση σχετικά με τον εκσυγχρονισμό του εταιρικού δικαίου και την ενίσχυση της εταιρικής διακυβέρνησης στην Ένωση, το Συμβούλιο και το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο. Αυτή η ανακοίνωση αποτελεί την απάντηση στην έκθεση της 4ης Νοεμβρίου 2002 της ομάδας υψηλού επιπέδου εμπειρογνωμόνων του εταιρικού δικαίου, που συστήθηκε κατ’ εντολή του Επιτρόπου Bolkestein, προκειμένου ακριβώς να προτείνει ένα σύγχρονο ρυθμιστικό πλαίσιο για το εταιρικό δίκαιο στην Ευρώπη.
Οι βασικοί λόγοι αυτής της πρωτοβουλίας είναι η δημιουργία ενός πιο ομοιογενούς πλαισίου αναφοράς για το εταιρικό δίκαιο, προκειμένου να καταστεί ευκολότερη η διασυνοριακή εγκατάσταση και αναδιάρθρωση· η δημιουργία των κατάλληλων συνθηκών ώστε να αποτραπεί η επανάληψη των πρόσφατων εταιρικών σκανδάλων –από τα οποία ξεχωρίζει, λόγω μεγέθους, το σκάνδαλο Parmalat στη χώρα μου– οι συνέπειες των οποίων έχουν πλήξει σοβαρά το εισόδημα, τις συντάξεις, τις θέσεις εργασίας, τις καταθέσεις και τις επενδύσεις εκατομμυρίων ανθρώπων· η μέγιστη αξιοποίηση των πλεονεκτημάτων που προσφέρει η εσωτερική αγορά.
Bolkestein,
    Κύριε Πρόεδρε, η Επιτροπή χαιρετίζει αυτήν τη συζήτηση για το εταιρικό δίκαιο και την εταιρική διακυβέρνηση και το σχέδιο δράσης που συνδέεται με αυτά – ένα σχέδιο δράσης που υιοθετήθηκε από την Επιτροπή πριν από ένα χρόνο περίπου. Υποστηρίζουμε ανοιχτά το περιεχόμενο αυτού του ψηφίσματος, το οποίο κατατέθηκε στο Κοινοβούλιο. Ευχαριστούμε πολύ την κ. Ghilardotti για την ποιότητα της έκθεσής της.
Όταν εφαρμόσουμε το σχέδιο δράσης, η Επιτροπή θα λάβει επίσης υπόψη της τα συμφέροντα των διαφόρων εμπλεκομένων –στους οποίους αναφέρεται η κυρία Ghilardotti– και, όπου πρέπει, θα διακρίνει τις εισηγμένες από τις μη εισηγμένες εταιρείες και τους μεγάλους από τους μικρούς μετόχους, όπως επίσης ζητείται στην πρόταση ψηφίσματος.
Δεν θα ήταν λοιπόν σωστή, σε αυτό το στάδιο, μια θεμελιώδης αλλαγή στην προσέγγισή μας σε αυτόν τον τομέα. Εντούτοις, κατά την επικοινωνία μας τον Μάιο του 2003, ανακοινώσαμε την πρόθεσή μας για τη διεξαγωγή μελέτης, που θα εξετάσει τι περαιτέρω αλλαγές χρειάζονται σε αυτόν τον τομέα. Τα αποτελέσματα αυτής της έρευνας θα είναι διαθέσιμα του χρόνου. Τότε, θα αποφασίσουμε εάν θα χρειαστούν νέες πρωτοβουλίες.
Berès (PSE ),
Arvidsson (PPE-DE ),
Κουκιάδης (PSE ),
Για την Ευρώπη των 25 μελών αυτό επιβάλλει την ανάγκη να προσδώσουμε μια συνολική ταυτότητα στο επιχειρείν μέσα από την οποία περνάει η διεθνής της επιρροή. Αυτή η ταυτότητα για την Ευρώπη δεν μπορεί να αποσυνδεθεί από πρακτικές που είναι ευαίσθητες στα κοινωνικά και περιβαλλοντικά ζητήματα. Γι’ αυτό λυπάμαι ιδιαίτερα που οι συνάδελφοι του Ευρωπαϊκού Λαϊκού Κόμματος απέρριψαν την τροπολογία μου στην Επιτροπή Νομικών Υποθέσεων, με την οποία υποστήριζα ότι όλες οι οδηγίες περί εταιρικού δικαίου θα πρέπει να περιέχουν την υποχρέωση ενημέρωσης και διαβούλευσης των εκπροσώπων των εργαζομένων σε περιπτώσεις όπου πρόκειται να ληφθούν σημαντικές αποφάσεις που επηρεάζουν τη συνέχεια των εταιρειών και των θέσεων εργασίας.
Lehne (PPE-DE ).
    Κύριε Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι, θα ήθελα να ξεκινήσω ευχαριστώντας την κ. Ghilardotti για την εξαιρετική εργασία της στη σύνταξη αυτής της έκθεσης. Παράλληλα, θα ήθελα να ευχαριστήσω την επιτροπή του κ. Winter και την Ευρωπαϊκή Επιτροπή για αυτό το εξαιρετικότατο σχέδιο δράσης. Είναι ένα πολύ μετριοπαθές και σημαντικό έγγραφο, το οποίο σκοπίμως δεν προσπαθεί να κάνει πάρα πολλά. Δεν νομίζω ότι χρειαζόμαστε κανέναν ευρωπαϊκό κώδικα εταιρικής διακυβέρνησης, διότι ο ουσιαστικός συντονισμός και η εναρμόνιση των δραστηριοτήτων στα κράτη μέλη είναι πολύ επαρκής. Είναι προφανές ότι τα συστήματα των εταιρειών μας διαφέρουν σε μεγάλο βαθμό και ότι η εναρμόνιση δεν έχει προχωρήσει πολύ μέχρι στιγμής. Αρκετές πολύ σημαντικές οδηγίες, όπως η πέμπτη, μπήκαν στο αρχείο από το Συμβούλιο και δεν είδαν ποτέ ξανά το φως.
Σε αυτήν τη συγκυρία, είναι φυσικά σωστό να μην θέλουμε να προχωρήσουμε στη δημιουργία ενός ευρωπαϊκού κώδικα εταιρικής διακυβέρνησης, διότι δεν πρόκειται να λειτουργήσει χωρίς ένα κοινό, εναρμονισμένο σύστημα εταιρικού δικαίου. Για τον λόγο αυτόν πιστεύω, και η έκθεση Ghilardotti το επιβεβαιώνει, ότι η Επιτροπή έχει παρουσιάσει ένα πολύ καλό έγγραφο και ένα καλό σχέδιο δράσης γενικά. Υπήρξαν σαφώς κάποιες διαφορές απόψεων μεταξύ των πολιτικών ομάδων στην εσωτερική συζήτηση στο πλαίσιο της Επιτροπής Νομικών Θεμάτων και Εσωτερικής Αγοράς. Θέλω να καταστήσω σαφές, ωστόσο, ότι αυτές δεν ήταν διαφορές επί της αρχής, αλλά διαφορές σχετικά με το πώς έχουν διατυπωθεί τα πράγματα και τις λεπτομέρειες που έχουν περιληφθεί.
Για παράδειγμα, η κ. Ghilardotti έκανε κάποιες προτάσεις, συγκεκριμένα για τη συμπερίληψη του προσωπικού των εργατικών συνδικάτων και των κοινωνικών δικαιωμάτων στην έκθεση. Η Ομάδα μου είναι της άποψης ότι δεν πρέπει να συμπεριλάβουμε τέτοιες λεπτομέρειες, διότι είναι ένα έγγραφο για το σχέδιο δράσης για το εταιρικό δίκαιο και όχι μια κοινωνική έκθεση ή ένα κοινωνικό έγγραφο. Για τον λόγο αυτόν, στην Ομάδα μας, περιοριστήκαμε σκοπίμως σε μια γενική δήλωση σχετικά με τις κοινωνικές αιτίες του περιορισμού των δικαιωμάτων ιδιοκτησίας, και πιστεύουμε ότι αυτό είναι αρκετό και δεν χρειάζεται να αναφερθεί καμία άλλη κοινωνική πτυχή σε αυτήν την έκθεση.
Inglewood (PPE-DE ).
Θα ξεκινήσω αναφερόμενος σύντομα στο τι πιστεύω ότι δεν θα κάνει η εταιρική διακυβέρνηση. Δεν θα κάνει απαραίτητα τις εταιρείες να αποδίδουν καλύτερα ή πιο κερδοφόρα και δεν θα αποκλείσει απαραίτητα την εγκληματική ή αντιδεοντολογική συμπεριφορά, αλλά θα θεσπίσει μια σειρά κριτηρίων για την εταιρική συμπεριφορά που πιθανότατα θα ενισχύσουν τη διαφάνεια, την υπευθυνότητα και το σύστημα επιχειρηματικής συμπεριφοράς, που με τη σειρά τους, θα δώσουν στον ευρύτερο κόσμο, μετόχους, εμπλεκόμενους και άλλους μια ιδέα για το τι συμβαίνει. Αυτό είναι πολιτικά ουσιώδες για τον ευρωπαϊκό καπιταλισμό του 20ου αιώνα, όπως υφίσταται σε μια κοινωνική οικονομία της αγοράς.
Bolkestein,
Αυτό που έχει μεγαλύτερη σημασία είναι να κάνουμε αυτό που η κ. Berès ζήτησε από την Επιτροπή, δηλαδή να λάβουμε καλά υπόψη μας τα συμφέροντα όλων των εμπλεκομένων στα μέτρα που θα υιοθετήσει η Επιτροπή. Το σχέδιο δράσης αναγνωρίζει σαφώς αυτήν την ανάγκη και η Επιτροπή δεσμεύεται λοιπόν να δράσει ανάλογα. 
Πρόεδρος. –
Η ψηφοφορία θα διεξαχθεί αύριο στις 12.00. 
Πρόεδρος. –
   Η ημερήσια διάταξη προβλέπει τη συζήτηση της έκθεσης (Α5-0192/2004) του κ. Radwan, εξ ονόματος της Επιτροπής Οικονομικής και Νομισματικής Πολιτικής, σχετικά με το νομικό πλαίσιο για έναν ενιαίο χώρο πληρωμών (2003/2101(ΙΝΙ)). 
Radwan (PPE-DE ),
   Κύριε Πρόεδρε, Επίτροπε Bolkestein, το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο και η Επιτροπή Οικονομικής και Νομισματικής Πολιτικής υποστηρίζουν τον στόχο της δημιουργίας ενός ενιαίου χώρου πληρωμών στην Ευρωπαϊκή Ένωση. Σήμερα εξακολουθούν να υπάρχουν πολύ σημαντικά εθνικά εμπόδια υπό τη μορφή διαφορετικών εθνικών κανονισμών, εθνικής νομοθεσίας και εθνικής εποπτείας. Ακόμη και σήμερα, τα εμπόδια αυτά καθιστούν δύσκολη τη δημιουργία μιας ενιαίας εσωτερικής αγοράς για τις μεγάλες πληρωμές, γεγονός που τελικά θα ωφελήσει τον πολίτη. Κάναμε τα πρώτα βήματα προς αυτήν την κατεύθυνση πριν από λίγο καιρό με τα τέλη των διασυνοριακών μεταφορών χρημάτων, ζήτημα που απαιτούσε και αυτό μια πρωτοβουλία σε ευρωπαϊκό επίπεδο.
Στη συνέχεια, πάλι με την επικουρικότητα κατά νου, θα προτιμούσα τα επόμενα βήματα να πραγματοποιηθούν με οδηγίες και να θεσπίσουμε με κανονισμούς μόνο όσα είναι απαραίτητο να γίνουν με ομοιόμορφο τρόπο. Θα ήθελα επίσης να εκφράσω εδώ μια προειδοποίηση προς τον κλάδο, εφόσον ο ίδιος μιλάει πάντα για αυτορρύθμιση: θα πρέπει o κλάδος να συμμορφωθεί και με αυτές τις απαιτήσεις και να δημιουργήσει χωρίς καθυστέρηση τα αντίστοιχα πρότυπα.
Η προστασία των καταναλωτών παρουσιάζει μεγαλύτερο πρόβλημα σε αυτό το έγγραφο της Επιτροπής. Περιέχει ορισμένες ιδέες που, κατά την άποψή μου, προχωρούν πολύ πέρα από τον στόχο μας, και έχω την εντύπωση ότι υπάρχουν κάποιοι άνθρωποι στην Επιτροπή –επιτρέψτε μου να ξεκαθαρίσω ότι δεν εννοώ εσάς, Επίτροπε Bolkestein– που φαίνεται να έχουν ξεχάσει την ιδέα της ατομικής ευθύνης των πολιτών. Λένε ότι η τράπεζα πρέπει στο μέλλον να είναι υπεύθυνη για μια κύρια επιχειρηματική δραστηριότητα. Για παράδειγμα, εάν οι πελάτες αγοράσουν κάτι μέσω του Διαδικτύου και η αγορά είναι άκυρη, θέλουν πίσω τα χρήματά τους, και αν δεν μπορούν να απευθυνθούν στον προμηθευτή, πρέπει να μπορούν να απευθυνθούν στην τράπεζα, η οποία όμως δεν έχει καμία σχέση με την κυρίως επιχειρηματική δραστηριότητα. Είμαι βέβαιος ότι τέτοιου είδους καταστάσεις μπορούν να διευθετηθούν από την αγορά –και είσαστε υποστηρικτής της αγοράς, σε τελική ανάλυση– με τη διάθεση προϊόντων που παρέχουν διασφαλίσεις· η θεμελιώδης ευθύνη των τραπεζών σε τέτοιες περιπτώσεις πρέπει να απορριφθεί, ωστόσο, όπως εξάλλου και η πρόταση ότι η ευθύνη του κατόχου της κάρτας πρέπει να περιορίζεται στα 150 ευρώ σε περίπτωση απώλειας της κάρτας, ανεξάρτητα από τη συμπεριφορά του. Εάν φύγουν για διακοπές, ανακαλύψουν ότι έχουν χάσει την κάρτα τους, και το αναφέρουν μετά από τρεις εβδομάδες, η ευθύνη του κατόχου περιορίζεται στα 150 ευρώ και στην περίπτωση αυτή. Νομίζω ότι πρέπει να προστατεύσουμε λίγο περισσότερο τους ανθρώπους που ενεργούν υπεύθυνα από αυτούς που ενεργούν ανεύθυνα.
Θα ήθελα επίσης να τονίσω ότι η δημιουργία ενός ενιαίου χώρου πληρωμών δεν πρέπει να καταλήξει σε εθνικές δομές που λειτουργούν καλά και γίνονται αποτελεσματικά λιγότερο οικονομικές. Δεν πρέπει να ασχοληθούμε με αυτό με τρόπο που να βαίνει εις βάρος των επιχειρησιακών εθνικών συστημάτων. Επανερχόμενος στην προστασία των καταναλωτών, ωστόσο, θα ήθελα να σας απευθύνω έκκληση, κύριε Bolkestein, στις εν εξελίξει συζητήσεις στο πλαίσιο της Επιτροπής, να μιλήσετε καθαρά υπέρ ώριμων και ελεύθερων πολιτών και να φροντίσετε ώστε να εδραιωθεί η ατομική τους ευθύνη. Οι στόχοι της Λισαβόνας για να γίνει η Ευρώπη η πλέον καινοτομική και ταχύτερα αναπτυσσόμενη περιφέρεια στον κόσμο μας παρουσιάζονται συνεχώς ως παράδειγμα. Όλοι προβάλουν το σλόγκαν “λιγότερη γραφειοκρατία”. Κύριε Bolkestein, το κείμενο που έχουμε ενώπιον μας πρέπει να κριθεί ανάλογα με το εάν δημιουργεί περισσότερη γραφειοκρατία ή καθιστά τη ζωή ευκολότερη για τις τράπεζες και τους πολίτες στην ενιαία Ευρωπαϊκή Ένωση. 

Bolkestein,
    Κύριε Πρόεδρε, είναι η τρίτη φορά που έρχομαι στην Ολομέλεια για να μιλήσω για το θέμα των πληρωμών. Ένα αποτελεσματικό και ασφαλές σύστημα πληρωμών είναι ουσιώδες συμπλήρωμα για την ελεύθερη διακίνηση αγαθών και υπηρεσιών στην Ευρωπαϊκή Ένωση. Επιτρέψτε μου να παραθέσω ένα παράδειγμα. Κάθε πολίτης της ΕΕ διεκπεραιώνει, κατά μέσο όρο, 138 συναλλαγές πληρωμής χωρίς μετρητά κάθε χρόνο. Ένα αποτελεσματικό σύστημα πρέπει να βασίζεται σε ένα ισχυρό και δυναμικό πλαίσιο που να εξασφαλίζει τον ανταγωνισμό, την προστασία του καταναλωτή και την ασφάλεια της συναλλαγής. Το πανευρωπαϊκό εμπόριο χρειάζεται ένα αποδοτικό θεμελιώδες σύστημα πληρωμών, εάν πρόκειται να επεκταθεί.
Ο κανονισμός για τις διασυνοριακές πληρωμές που υιοθετήθηκε το 2001 έκανε πιο εύκολη και πιο φτηνή την εκτέλεση πολλών ειδών πληρωμών σε ευρώ μέσα στα όρια της εσωτερικής αγοράς. Εντούτοις, δεν φτάσαμε ακόμα εκεί που θέλουμε και εκεί που πρέπει. Παραμένουν σημαντικά εμπόδια, όπως τονίστηκε στην επικοινωνία μας. Για την παροχή ενός βελτιωμένου ρυθμιστικού περιβάλλοντος για τις πληρωμές, τα εναπομείναντα νομικά και τεχνικά εμπόδια στις ενδο-κοινοτικές πληρωμές θα πρέπει να αναγνωριστούν και να απομακρυνθούν. Με άλλα λόγια, όλη η εσωτερική αγορά πρέπει να μεταμορφωθεί σε έναν αποτελεσματικό εγχώριο χώρο πληρωμών. Αυτό είναι ο κύριος στόχος μας.
Η νομοθεσία της ΕΕ σε αυτόν τον τομέα είναι απαραίτητη. Αλλά σε μερικά θέματα, η αυτόρρύθμιση ή η συνδυασμένη ρύθμιση θα ήταν η καλύτερη προσέγγιση. Αυτό θα ικανοποιούσε και την επιθυμία του κ. Radwan για επικουρικότητα. Όπως πάντα, η λύση πρέπει να είναι ανάλογη του προβλήματος.
Θα ήθελα να τονίσω ότι δεδομένης της αποφασιστικής συμβολής τους στην ανταγωνιστικότητα της οικονομίας μας, οι πληρωμές έχουν προτεραιότητα στην ατζέντα της Επιτροπής. Θα χρειαστούμε τη σθεναρή υποστήριξη του Κοινοβουλίου και για το λόγο αυτό, χαίρομαι για τους όρους αυτού του ψηφίσματος που προτάθηκε από τον κ. Radwan. Επικροτώ όλες τις τροπολογίες που προτάθηκαν από μέλη αυτού του Κοινοβουλίου.
Θα ολοκληρώσω ευχαριστώντας τον κύριο Radwan για την έκθεση που κατέθεσε και τον διαβεβαιώνω ότι, όπως ακριβώς εύχεται να υπήρχε λιγότερη γραφειοκρατία, αυτό επιθυμούμε τόσο εγώ όσο και ολόκληρη η Επιτροπή. 
Torres Marques (PSE ).
Η Επιτροπή περίμενε μέχρι τελευταία στιγμή για να θεσπίσει το τραπεζικό σύστημα την αυτορύθμιση μετά τη δημιουργία του ενιαίου νομίσματος. Μετά την καθιέρωση του ευρώ το 1999, ωστόσο, δημιουργήθηκαν δύο αγορές για τον σκοπό των πληρωμών – μια εθνική αγορά και μια διεθνής αγορά. Δεν υπήρχε εσωτερική αγορά που να διέπεται από εγχώριους κανόνες για τη ρύθμιση των πληρωμών στο νέο νόμισμα, το οποίο, μολονότι ενιαίο, λειτουργούσε ως ξένο νόμισμα, καθώς υπόκειτο σε προμήθεια και άλλα τέλη μετατροπής συναλλάγματος.
Η κατάσταση διευθετήθηκε εν μέρει με τον κανονισμό 2560 του Δεκεμβρίου 2001 όσον αφορά τις ηλεκτρονικές μεταφορές κεφαλαίων και τις πληρωμές. Η αυτορρύθμιση, ωστόσο, δεν φαίνεται να λειτούργησε στο μεταξύ· ούτε οι οδηγίες λειτούργησαν, καθώς πρέπει να μεταφερθούν στο δίκαιο κάθε χώρας, και αυτό δεν πραγματοποιείται την ίδια στιγμή ούτε με τον ίδιο τρόπο. Είναι ένας τομέας που απαιτεί την ταυτόχρονη και ομοιόμορφη εφαρμογή αυστηρών κανόνων σε ολόκληρη την εσωτερική αγορά. Η άποψή μου είναι, ως εκ τούτου, ότι μόνο με τη θέσπιση κανονισμών μπορούμε να δώσουμε στους πολίτες και τις εταιρείες την ασφάλεια που απαιτεί ένα σύστημα πληρωμών. 
Herzog (GUE/NGL ).
Ποιος είναι, όμως, ο καλύτερος τρόπος να προχωρήσουμε; Η εφαρμογή του κανόνα της χώρας προέλευσης με ελάχιστη εναρμόνιση μάς φαίνεται αρνητική, τόσο όσον αφορά την προστασία των καταναλωτών όσο και από την οπτική του θεμιτού ανταγωνισμού. Η έκθεση του κ. Radwan, που κλίνει προς αυτήν την κατεύθυνση, δείχνει υπερβολική προτίμηση στην αυτορρύθμιση. Η μέγιστη εναρμόνιση, πάλι, από την άλλη πλευρά, δεν θα άφηνε χώρο στην ποικιλία και θα δημιουργούσε επίσης πρόβλημα.
Έχοντας αυτά κατά νου, αρκετά σημεία στην έκθεση του κ. Radwan χρειάζονται, κατ’ εμέ, προσαρμογή. Έτσι, στο σημείο 17 πρέπει να αποκατασταθεί ο κανόνας, που είχε συστήσει η Επιτροπή, να περιορίζεται σε 150 ευρώ η ευθύνη του πελάτη σε περίπτωση μη εξουσιοδοτημένων συναλλαγών, χωρίς να δοθεί ειδοποίηση. Όσο για την πανευρωπαϊκή άμεση χρέωση, οι καταθέτες πρέπει να δύνανται να αρνηθούν μια πληρωμή πριν χρεωθεί στον λογαριασμό τους. Σε περίπτωση σημαντικής μεταβολής των επιτοκίων, πρέπει να είναι δυνατό το κλείσιμο ή η μεταφορά λογαριασμού, χωρίς κόστος, κατόπιν αιτήσεως του πελάτη. Πρέπει επίσης να αποκατασταθεί η ευθύνη των παρόχων υπηρεσιών πληρωμών επί του συνόλου της αλυσίδας πληρωμών.
Bolkestein,
Πρόεδρος. –
Η ψηφοφορία θα διεξαχθεί αύριο, στις 12.00. 
Πρόεδρος. –
– A5-0213/2004 του κ. Mombaur, εξ ονόματος της Επιτροπής Βιομηχανίας, Εξωτερικού Εμπορίου, Έρευνας και Ενέργειας, σχετικά με την τροποποίηση της νομικής βάσης και τον “γενικό προσανατολισμό” του Συμβουλίου όσον αφορά την έκδοση οδηγίας του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου σχετικά με τα μέτρα διασφάλισης του εφοδιασμού με φυσικό αέριο, και
– A5-0254/2004 του κ. Seppänen, εξ ονόματος της Επιτροπής Βιομηχανίας, Εξωτερικού Εμπορίου, Έρευνας και Ενέργειας, σχετικά με την πρόταση κανονισμού του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου περί όρων πρόσβασης στα δίκτυα μεταφοράς αερίου. 
De Palacio,
    Κύριε Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι, ο κανονισμός που αποτελεί αντικείμενο της έκθεσης του κ. Seppänen, είναι ένα πολύ σημαντικό στοιχείο της ευρωπαϊκής νομοθεσίας που αποσκοπεί να συμπληρώσει το έργο της δημιουργίας μιας πλήρως λειτουργικής ανταγωνιστικής ευρωπαϊκής αγοράς φυσικού αερίου. Είναι ένα βασικό συμπληρωματικό μέσο της δεύτερης οδηγίας σχετικά με την εσωτερική αγορά φυσικού αερίου. Ο λόγος είναι ότι προσδιορίζει τις ελάχιστες απαιτήσεις για τη βασική πτυχή της προσέγγισης σχετικά με την απελευθέρωση της αγοράς ενέργειας, δηλαδή την πρόσβαση τρίτων στα δίκτυα.
Θα ήθελα να περάσω τώρα στην έκθεση του κ. Mombaur. Θα επικεντρωθώ σε εκείνα τα σημεία της που αφορούν τα μέτρα προστασίας της διασφάλισης του εφοδιασμού με φυσικό αέριο.
Θα θυμόσαστε ότι τον περασμένο Δεκέμβριο, το Συμβούλιο ενέκρινε ομόφωνα έναν πολιτικό προσανατολισμό. Το Συμβούλιο τροποποίησε επίσης τη νομική βάση για την πρόταση της Επιτροπής. Το άρθρο 100 είναι τώρα η νομική βάση αντί για το άρθρο 95. Η έκθεση του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου που συζητάμε σήμερα υποστηρίζει επίσης την αλλαγή της νομικής βάσης.
Το Κοινοβούλιο γνωρίζει ότι η Επιτροπή δεν συμμερίζεται αυτήν την αλλαγή της νομικής βάσης. Με την ευκαιρία της συνεδρίασης του Συμβουλίου στις 15 Δεκεμβρίου, η Επιτροπή εξέδωσε μια ανακοίνωση διατηρώντας τη θέση της σχετικά με την αλλαγή της νομικής βάσης. Θα εμμείνουμε στη δήλωσή μας και στη θέση μας όταν το Συμβούλιο εγκρίνει τελικά το κείμενο της εν λόγω οδηγίας.
Υπό το πρίσμα όλων αυτών, η Επιτροπή συνεχίζει να είναι πεπεισμένη ότι το άρθρο 95 είναι η σωστή νομική βάση. Η Επιτροπή, επομένως, λυπάται που το Συμβούλιο θεώρησε σωστό να καταλήξει σε ένα διαφορετικό συμπέρασμα και φαίνεται ότι και το Κοινοβούλιο θα κάνει το ίδιο.
Κύριε Πρόεδρε, θα ήθελα να τελειώσω ευχαριστώντας τόσο τον κ. Seppänen όσο και τον κ. Mombaur για όλη την προσπάθειά τους και την εργασία τους σε αυτές τις δύο εκθέσεις. Έπειτα από τις τροπολογίες και τις παρεμβάσεις, θα πω περισσότερα σχετικά με ένα βασικό θέμα, δηλαδή την πρόσβαση στα δίκτυα. Κατά την άποψη της Επιτροπής, δεν υπάρχει περίπτωση να τεθεί σε κίνδυνο η αποδοτικότητα και οι μελλοντικές επενδύσεις σε ένα πολύ κρίσιμο στοιχείο για την ανάπτυξη της αγοράς φυσικού αερίου. Αναφέρομαι στην κατασκευή και στη συντήρηση των δικτύων φυσικού αερίου σε όλη την Κοινότητα. Αυτό επιβεβαιώνεται από την πρόταση για τα διευρωπαϊκά ενεργειακά δίκτυα. Μια σειρά από τα μεγάλα σχέδια για το μέλλον, που έχουν ήδη εγκριθεί, αφορά δίκτυα φυσικού αερίου.
Mombaur (PPE-DE ),
   Κύριε Πρόεδρε, Επίτροπε de Palacio, κυρίες και κύριοι, καταρχάς, θα αναφερθώ στην πρόταση κανονισμού για την πρόσβαση στα δίκτυα μεταφοράς αερίου. Είναι σημαντικό να έχουμε αξιόπιστους κανόνες για την πρόσβαση στα δίκτυα. Το διαπιστώσαμε με την οδηγία για το φυσικό αέριο πέρυσι. Η Ομάδα μου πιστεύει ότι η πρόταση πρέπει να συζητηθεί περαιτέρω μαζί με τις τροπολογίες που κατέθεσε η Επιτροπή Βιομηχανίας, Εξωτερικού Εμπορίου, Έρευνας και Ενέργειας.
Η δεύτερη παρατήρησή μου είναι να εξετάσετε, σας παρακαλώ, εάν μπορεί να δοθεί μεγαλύτερο βάρος στη διασυνοριακή μεταφορά αερίου. Τρίτον, η επιτροπολογία. Το πρόβλημα δεν είναι η επιτροπολογία καθεαυτή, αλλά το θέμα είναι ποια είναι η σχέση του άρθρου 9 με τα άρθρα 3 έως 8, δηλαδή εάν τα σημαντικότερα σημεία είναι πραγματικά στα άρθρα 3 έως 8. Αυτό μπορεί ίσως να βελτιωθεί όταν συζητηθεί στο Συμβούλιο. Το τέταρτο σχόλιό μου, Επίτροπε de Palacio, είναι ότι φυσικά οποιοσδήποτε έχει να πει κάτι για την αγορά είναι σημαντικός, ρυθμιστικές αρχές, επιχειρήσεις εκμετάλλευσης δικτύων και πάνω απ’ όλα επενδυτές, και είναι απολύτως σαφές ότι θα συζητήσετε μαζί τους πριν υποβάλετε τις προτάσεις σας στο Κοινοβούλιο και το Συμβούλιο· το κάνατε ανέκαθεν. Τώρα θα ήθελαν όλοι να αναφερθούν στη νομοθεσία. Προσωπικά, δεν βλέπω τη σκοπιμότητά του, διότι πιστεύω ότι η Επιτροπή γνωρίζει να κάνει καλά τη δουλειά της, αλλά εάν θέλει να δώσει τη χαρά σε αυτούς που μόλις ανέφερα να τους μνημονεύσει σε μια αιτιολογική σκέψη, δεν έχω κανένα πρόβλημα.
Στη συνέχεια, θέλω να πω κάτι για την άλλη έκθεση που αφορά την ασφάλεια του εφοδιασμού με φυσικό αέριο. Είναι σωστό ότι εξαρτώμεθα πάρα πολύ από τις εισαγωγές. Είναι, επομένως, σωστό ότι πρέπει να μας απασχολήσει αυτό και να υποχρεώσουμε τα κράτη μέλη να ακολουθήσουν μια ανάλογη πολιτική. Τώρα, το Κοινοβούλιο ενέκρινε σε πρώτη ανάγνωση ένα κείμενο διαφορετικό από αυτό που παρουσίασε η Επιτροπή και το Συμβούλιο στήριξε το Κοινοβούλιο στο θέμα αυτό. Μιλάμε, συνεπώς, τώρα για ένα διαφορετικό κείμενο από αυτό που η Επιτροπή παρουσίασε αρχικά και, κατά την άποψή μας, το κείμενο αυτό δεν περιέχει πλέον κανέναν κανόνα για την εσωτερική αγορά. Αυτό σημαίνει ότι η Ευρωπαϊκή Ένωση έχει μόνο έναν τρόπο για να το δικαιολογήσει, δηλαδή το άρθρο 100 της Συνθήκης και, βάσει της ψηφοφορίας της Επιτροπής Νομικών Θεμάτων και Εσωτερικής Αγοράς, η επιτροπή προτείνει να ακολουθήσει το Κοινοβούλιο το παράδειγμα του Συμβουλίου στο θέμα αυτό. 
Seppänen (GUE/NGL ),
Μετά από πολυάριθμες ψηφοφορίες επί του θέματος, η επιτροπή μας κατέληξε ότι υπάρχουν ουσιαστικοί λόγοι για τη θέσπιση του κανονισμού και επιπλέον ότι η πρόταση της Επιτροπής πρέπει να εγκριθεί καταρχήν από το Κοινοβούλιο. Στις ψηφοφορίες εγκρίθηκαν περισσότερες από 40 τροπολογίες ως βάση για την πρώτη ανάγνωση, τις οποίες το Κοινοβούλιο επιθυμεί να συζητήσει με τους εκπροσώπους της Επιτροπής και του Συμβουλίου κάποια στιγμή στο μέλλον, όταν το σχέδιο κανονισμού θα λαμβάνει την τελική του έγκριση. Θα ήθελα να σας ευχαριστήσω όλους για την εξαίρετη συνεργασία κατά την προετοιμασία του θέματος. Παρά τις διαφωνίες και τα διαφορετικά συμφέροντα που έπρεπε να λάβουμε υπόψη μας, θεωρώ ότι κατορθώσαμε να εργαστούμε με μεγάλη αντικειμενικότητα και να επιτύχουμε ένα εξαιρετικό τελικό αποτέλεσμα.
Chichester (PPE-DE ).

Rapkay (PSE ).
    Κυρία Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι, θα ήθελα να ξεκινήσω από εκεί που σταμάτησε ο κ. Chichester, δηλαδή ότι δεν μπορούμε να προχωρήσουμε αρκετά γρήγορα εάν δεν ελευθερώσουμε τις αγορές ενέργειας. Πιστεύω ότι εμείς, στο Κοινοβούλιο, είμαστε ενωμένοι στο θέμα αυτό εδώ και αρκετό καιρό. Επιτρέψτε μου να σας υπενθυμίσω ότι πέρυσι, μετά από δύο χρόνια και πλέον εντατικής εργασίας, εγκρίναμε οδηγίες για την επιτάχυνση του ανοίγματος των αγορών ηλεκτρικής ενέργειας και αερίου στην Ευρώπη.
Πρέπει να πω, ωστόσο, ότι εγώ και κάποιοι άλλοι, εκπλαγήκαμε από το πόσο γρήγορα δόθηκε συνέχεια με αυτήν την πρόταση κανονισμού για τα δίκτυα μεταφοράς αερίου. Εκπλαγήκαμε διότι ο χρόνος που έχει παραχωρηθεί στα κράτη μέλη για την εφαρμογή της οδηγίας δεν έχει εκπνεύσει ακόμη –μένουν ακόμη λίγες εβδομάδες– και επίσης διότι καθορίσαμε ένα πολύ φιλόδοξο χρονοδιάγραμμα για να υποβάλει η Επιτροπή μια έκθεση αξιολόγησης για την εφαρμογή και υλοποίηση της οδηγίας· αυτό προβλεπόταν για το 2006. Αυτά για το ιστορικό.
Τώρα, μετά από πολλή συζήτηση, όπως είπε ο εισηγητής, συμφωνήσαμε να συνεχίσουμε να εργαζόμαστε στην προσέγγιση της Επιτροπής. Προτείναμε, συνεπώς, κάποιες τροπολογίες στους τρεις τελευταίους τομείς που μόλις ανέφερα. Όσον αφορά την Ομάδα μου, το αποτέλεσμα είναι ότι υποστηρίζουμε συνολικά το πακέτο. Αυτό, ωστόσο, δεν είναι το τέλος της εργασίας της Ομάδας μου. Αναμένουμε να δούμε τι θα κάνει το Συμβούλιο και στη συνέχεια θα πραγματοποιηθεί η δεύτερη ανάγνωση, αλλά θα συνεχίσουμε να υποστηρίζουμε εδώ στην Ολομέλεια αυτές τις 42 τροπολογίες που εγκρίθηκαν στην επιτροπή, και ελπίζουμε ότι αυτό θα μας φέρει λίγο πιο μπροστά στο άνοιγμα των αγορών ενέργειας. 
Blokland (EDD ).
    Κυρία Πρόεδρε, καταρχάς, θα ήθελα να ευχαριστήσω τον κ. Mombaur για την εργασία τους ως εισηγητής σε αυτό το δύσκολο ζήτημα. Όταν η νομική βάση μιας πρότασης είναι ανακριβής, όταν τα δικαιώματα των κρατών μελών παραβιάζονται στην πορεία, και όταν το κείμενο δεν καλύπτει όλα όσα θα θέλαμε, δεν είναι εύκολο να καταρτιστεί μια βάσιμη έκθεση. Με χαρά παρατηρεί κανείς ότι το Συμβούλιο κατέληξε τελικά σε μια πολιτική συμφωνία, στην οποία οι επιφυλάξεις του Κοινοβουλίου ενσωματώθηκαν δεόντως.
Μια πρώτη σύσταση αφορούσε τη νομική βάση της πρότασης της Επιτροπής. Η Επιτροπή θεώρησε ως βάση το άρθρο 95 (εσωτερική αγορά). Εκείνη την περίοδο, μιλούσαμε για το γεγονός ότι θα ήταν προτιμότερο να χρησιμοποιηθεί το άρθρο 100, που ασχολείται με τα μέτρα για την αντιμετώπιση κρίσεων. Νομίζω ότι η Επιτροπή έχει άδικο όταν υποστηρίζει ότι το άρθρο 100 ισχύει μόνο για την οικονομική και νομισματική πολιτική· σε ένα ευρύτερο πλαίσιο, η οικονομική πολιτική μπορεί επίσης να περιλαμβάνει την ενεργειακή πολιτική. Δηλώσατε, κυρία Επίτροπε, ότι η Επιτροπή δεν καταφέρνει να συμφωνήσει απολύτως με το Συμβούλιο και το Κοινοβούλιο. Σκοπεύετε να προσφύγετε ξανά στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο;
Kronberger (NI ).
    Κυρία Πρόεδρε, πρέπει να εξετάσετε δύο πράγματα όσον αφορά το φυσικό αέριο. Το πρώτο είναι η διαθεσιμότητα και το δεύτερο είναι η τιμή. Κατά την άποψή μου, ορθά υιοθετούμε τώρα το άρθρο 100 ως νομική βάση, ακόμη και αν ο κ. Blokland έχει δίκιο όταν λέει ότι θα πρέπει να κάνουμε μια πολύ γενική ερμηνεία του. Κάθε φορά που συζητείται η ασφάλεια του εφοδιασμού, υπάρχει πάντα ο πειρασμός ότι μπορεί να σημαίνει μια ευκαιρία για την καθιέρωση έμμεσων ελέγχων τιμών. Πιστεύω ότι γενικά θα αποτύχουμε σε αυτό, διότι δεν θα λειτουργήσει και η προοπτική είναι πάρα πολύ βραχυπρόθεσμη.
Adam (PSE ).
    Κυρία Πρόεδρε, μετά από σχεδόν 25 χρόνια στο Κοινοβούλιο, δεν θα είμαι υποψήφιος στις εκλογές. Αυτή μπορεί να είναι η τελευταία φορά που λαμβάνω τον λόγο στην Αίθουσα. Ως πρώην μεταλλειολόγος, η ενεργειακή πολιτική αποτελούσε ένα από τα κύρια ενδιαφέροντά μου, έτσι είμαι χαρούμενος που το κύκνειο άσμα μου αφορά ένα θέμα σχετικά με την ενέργεια.
Della Vedova (NI ).
   – Κυρία Πρόεδρε, Επίτροπε De Palacio, κύριε Mombaur, κύριε Seppänen, τον Ιούνιο του 2003 η Ευρωπαϊκή Ένωση ενέκρινε με δυσκολία και με μεγάλη καθυστέρηση, σε σχέση με τις ανάγκες των καταναλωτών και των ευρωπαϊκών εταιρειών, την οδηγία 2003/55/ΕΚ, η οποία κάνει αποφασιστικά βήματα προς την ολοκλήρωση της απελευθέρωσης της αγοράς φυσικού αερίου.
Linkohr (PSE ).
Paasilinna (PSE ).
Χρειαζόμαστε κοινούς κανόνες, ενώ τα εμπόδια του ανταγωνισμού πρέπει να αρθούν – και τούτο ισχύει βεβαίως για όλα τα κράτη μέλη. Επίσης, υποστηρίζω το αίτημα του κ. Seppänen σχετικά με τη γνωμοδότηση των συμμετεχόντων στο Φόρουμ της Μαδρίτης. Επιπλέον, θεωρώ ότι το άρθρο 95 αποτελεί όντως τη σωστή νομική βάση, όπως αναφέρεται και στην πρόταση της Επιτροπής. Με αφήνει εμβρόντητο η μεταφορά της νομικής βάσης στο άρθρο 100, γεγονός που θεωρώ ένα επιπλέον πρόβλημα. Ελπίζω λοιπόν ότι θα επανέλθουμε στο άρθρο 95. 
De Palacio,
    Κυρία Πρόεδρε, εμμένω στην προηγούμενη δήλωσή μου αναφορικά με τη νομική βάση. Επομένως, θα επικεντρωθώ στις διάφορες απόψεις που εκφράστηκαν και στις τροπολογίες σχετικά με την έκθεση του κ. Seppänen.
Θα ήθελα να ξεκινήσω ευχαριστώντας το Κοινοβούλιο για τη συζήτηση που διεξήχθη σχετικά με ένα θέμα τόσο ζωτικής σημασίας, και για την ποιότητα των 43 τροπολογιών. Ωστόσο, αυτό δεν σημαίνει ότι μπορούμε να τις δεχτούμε όλες. Θα ήθελα να ευχαριστήσω ιδιαίτερα τον εισηγητή για το εξαιρετικό έργο του. Ευχαριστίες δικαιούται επίσης ο κ. Mombaur, ο οποίος έχει φύγει ήδη από την Αίθουσα. Δεν συμμερίζομαι τις απόψεις του αναφορικά με την αλλαγή της νομικής βάσης, αλλά σίγουρα εργάστηκε επίσης με τον πιο εποικοδομητικό τρόπο.
Ωστόσο, πρέπει επίσης να ληφθεί υπόψη, ότι αρκετοί ομιλητές, και ιδιαίτερα ο κ. Mombaur, έθιξαν το θέμα της διασφάλισης ενός βαθμού αποδοτικότητας που θα καθιστούσε τη διάθεση κεφαλαίων στη δημιουργία, κατασκευή και συντήρηση των δικτύων φυσικού αερίου ελκυστική πρόταση. Από αυτήν την άποψη μπορώ να πω ότι μπορούμε να δεχτούμε την τροπολογία αριθ. 12. Πιστεύουμε ότι διευκρινίζει το κείμενό μας και βελτιώνει την ποιότητά του. Θεωρούμε ότι η τροπολογία λαμβάνει υπόψη τον ανταγωνισμό μεταξύ των διαφόρων δικτύων. Δεν υπήρχε καμία συγκεκριμένη πρόβλεψη γι’ αυτό στο κείμενό μας. Είμαστε, επομένως, της άποψης ότι η τροπολογία βοηθά να μετριαστούν οι φόβοι εκείνων που ανησυχούσαν για την έλλειψη αποδοτικότητας. Συνεπώς, καθησυχάζει επίσης ανησυχίες για μελλοντικές δυσκολίες σχετικά με νέες επενδύσεις.
Από αυτήν την άποψη, η τροπολογία αριθ. 3 θα μπορούσε να αποδειχτεί χρήσιμη. Όπως και αν εξελιχθούν τα πράγματα τελικά, δεν έχουμε καμία πρόθεση να αποκλείσουμε τον τομέα. Αντιθέτως, ελπίζουμε ότι θα συνεχίσει να συμμετέχει ενεργά. Κοιτάζοντας στο μέλλον, σκοπεύουμε να υποστηρίξουμε το Φόρουμ της Μαδρίτης.
Η Επιτροπή δεν επιθυμεί να προχωρήσουμε πέρα από το έδαφος που κάλυψε το Φόρουμ της Μαδρίτης. Ωστόσο, πιστεύουμε ότι μία από τις προτάσεις που έγιναν στο Φόρουμ από το Eurogas, σχετικά με την αρχή της εκμετάλλευσης ή στέρησης καταμερισθείσας δυναμικότητας, είναι βασική στον τομέα των συμβάσεων. Διαφορετικά, συμβάσεις θα μπορούσαν να οδηγήσουν σε αμφισβήτηση παρεμπόδισης της πρόσβασης σε τρίτους. Αυτό θα σήμαινε περιορισμό του ανταγωνισμού. Επομένως, οι συμβάσεις μελλοντικής εκμετάλλευσης πρέπει να βασίζονται επίσης στην αρχή της εκμετάλλευσης ή στέρησης της καταμερισθείσας δυναμικότητας. Αυτός είναι ο μοναδικός τρόπος να διασφαλιστεί ότι είναι πραγματικές συμβάσεις και όχι συμβάσεις που αποσκοπούν μόνο στη χρησιμοποίηση ή εξάντληση των διαθέσιμων δυνατοτήτων. Δημιουργώντας τεχνητή συμφόρηση στα δίκτυα αυτές οι συμβάσεις θα εμπόδιζαν την πρόσβαση τρίτων.
Γενικά, το σχέδιο κανονισμού είναι σύμφωνο με τις κατευθυντήριες γραμμές του Φόρουμ της Μαδρίτης, όπως επισημάνατε και αναγνωρίσατε, κυρίες και κύριοι. Οι τροπολογίες που διευκρινίζουν ή υποστηρίζουν τις διατάξεις αυτού του σχεδίου κανονισμού γίνονται δεκτές, τουλάχιστον εν μέρει ή εάν τροποποιηθεί η διατύπωσή τους. Αυτό ισχύει για τις τροπολογίες αριθ. 1 και 22, και πολλές άλλες που δεν θα αναφέρω ξεχωριστά. Θα δοθεί μια λεπτομερής λίστα.
Όσον αφορά ορισμένα τεχνικά θέματα όπως αυτά που εξετάζονται στις τροπολογίες αριθ. 14 και 16, αυτά είναι θέματα που χειρίζεται η Ευρωπαϊκή Ένωση για τη Διακίνηση Φυσικού Αερίου. Η ένωση δημιουργήθηκε κατόπιν αιτήματος του Φόρουμ της Μαδρίτης. Πρέπει να πω ότι λόγω της πολύ συγκεκριμένης, περίπλοκης και τεχνικής φύσης αυτών των θεμάτων, θα συνεχίσουμε να τα αφήνουμε στον προαναφερθέντα οργανισμό για να τα αντιμετωπίσει. Έχει κάνει ήδη σημαντική πρόοδο, και ενημερώνει τακτικά το Φόρουμ της Μαδρίτης. Πιστεύουμε ότι αυτός είναι ο καλύτερος τρόπος να αντιμετωπιστούν αυτά τα ζητήματα.
Υπάρχουν πρακτικοί ή νόμιμοι λόγοι για τους οποίους τροπολογίες όπως οι αριθ. 8, 17, 22, 27, 30, 35, 37 ή 42 δεν γίνονται δεκτές. Τέλος, δεν μπορούμε να συμφωνήσουμε με την παρουσίαση νέων κατευθυντήριων γραμμών σχετικά με τα υπόλοιπα θέματα που εξετάζονται από το σχέδιο κανονισμού σε ένα προκαθορισμένο χρονικό πλαίσιο. Ορισμένα από αυτά τα θέματα μπορεί να χρειαστούν την εκπόνηση μελετών. Σε άλλα, οι συζητήσεις και οι διαπραγματεύσεις μπορεί να χρειαστούν περισσότερο χρόνο από το προβλεπόμενο. Επομένως, η τροπολογία αριθ. 31 δεν γίνεται δεκτή.
Κυρίες και κύριοι, αυτή είναι η τελευταία συζήτηση σχετικά με βασικά θέματα που αφορούν την ενέργεια που διεξάγεται σε αυτό το Κοινοβούλιο. Θα υπάρξει φυσικά, μια συζήτηση σχετικά με τον οικολογικό σχεδιασμό αργότερα. Ως έναν βαθμό ωστόσο, αυτό είναι παράπλευρο θέμα που φέρνει κοντά τη βιομηχανία και την ενέργεια. Τείνουν να είναι πάντα οι ίδιοι άνθρωποι που λαμβάνουν μέρος σε αυτές τις συζητήσεις και γνωρίζουμε ο ένας τον άλλο αρκετά καλά πια. Θα ήθελα να συγχαρώ τον κ. Seppänen, τον εισηγητή, και επίσης να ευχαριστήσω όλους τους αξιότιμους βουλευτές που είναι παρόντες για τη συμβολή τους και την υποστήριξή τους όλα αυτά τα χρόνια. Οι συνεισφορές τους ήταν ευπρόσδεκτες και έχουν ενσωματωθεί σε πολλές από τις προτάσεις που έχουν εκπονηθεί κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου. Πιστεύω ότι η εποικοδομητική στάση του Κοινοβουλίου και η χρήσιμη ανταλλαγή ιδεών είχαν ως αποτέλεσμα τη σημαντική βελτίωση των περισσότερων προτάσεων που παρουσιάστηκαν στο Σώμα. Προσωπικά, εκτίμησα τη βοήθειά σας, κυρίες και κύριοι, και επίσης τη συνεχή υποστήριξη της Επιτροπής.
Αξίζει να υπενθυμίσουμε ότι, χάρη σε αυτήν την εποικοδομητική στάση, κατέστη δυνατό να κάνουμε θεαματική πρόοδο κατά τη διάρκεια αυτών των τελευταίων ετών. Η υιοθέτηση του Πράσινου Βιβλίου από την Επιτροπή σηματοδότησε καμπή. Η έκθεση του Κοινοβουλίου σχετικά με το Πράσινο Βιβλίο ήταν υψίστης σημασίας επίσης, όπως και τα συμπεράσματα στα οποία οδήγησε. Θα μπορούσα να αναφέρω τα πακέτα απελευθέρωσης του φυσικού αερίου και της ηλεκτρικής ενέργειας. Υπήρχαν επίσης τα κρίσιμα συνοδευτικά μέτρα, όπως η πρόσβαση στα δίκτυα. Οι εργασίες σχετικά με αυτό το θέμα πλησιάζουν τώρα στο τέλος τους. Όπως ανέφεραν οι κ.κ. Linkohr, Rapkay και αρκετοί άλλοι ομιλητές, όλοι θα επιθυμούσαμε να είχαν ολοκληρωθεί νωρίτερα. Ωστόσο, βλέπουμε τον στόχο και προχωράμε αργά αλλά σταθερά προς αυτόν.
Έχουμε εργαστεί όπως ποτέ πριν για να συζητήσουμε και να προωθήσουμε θέματα που σχετίζονται με την ενέργεια και το περιβάλλον. Στο παρελθόν, σε άλλα κοινοβούλια, η τάση ήταν να θέτονται στόχοι για αυτόν τον σημαντικό τομέα. Πολλές καλές προθέσεις είχαν εκφραστεί, αλλά υπήρχε έλλειψη συγκεκριμένων προτάσεων για την επίτευξη των στόχων. Εμείς έχουμε καταφέρει να μεταφράσουμε αυτές τις ευσεβείς δηλώσεις και καλές προθέσεις σε κείμενα, υποχρεώσεις και ευθύνες. Για παράδειγμα, θα μπορούσα να αναφέρω την προώθηση των ανανεώσιμων πηγών ενέργειας, την ενεργειακή αποδοτικότητα των κτιρίων, θέματα που σχετίζονται με τα βιοκαύσιμα, τη δημιουργία έξυπνης ενέργειας, τον οικολογικό σχεδιασμό και την ενεργειακή αποδοτικότητα. Η κοινοτική πολιτική διαδραματίζει επίσης ένα βασικό ρόλο. Αυτό ήταν πολύ σημαντικό. Έχει γίνει μεγάλη πρόοδος όσον αφορά την κοινοτική πολιτική στην πυρηνική. Οι εργασίες δεν έχει ολοκληρωθεί ακόμη, αλλά έχουν επιτευχθεί πολλά. Ένα περαιτέρω θέμα που σχετίζεται με την ευρωπαϊκή αγορά ενέργειας, στο οποίο έχει γίνει σημαντική πρόοδος αφορά την υιοθέτηση ενός ευρωπαϊκού στόχου σχετικά με την ασφάλεια του ενεργειακού εφοδιασμού. Ο κ. Linkohr αναφέρθηκε σε αυτό όταν έλαβε τον λόγο. Επιπλέον, έχει αναγνωριστεί επίσης η σημασία της διασφάλισης της ασφάλειας του εσωτερικού εφοδιασμού στην Ένωση.
Πρόεδρος. –
Η ψηφοφορία θα διεξαχθεί αύριο, στις 12.00. 
Πρόεδρος. –
   Η ημερήσια διάταξη προβλέπει τη συζήτηση της έκθεσης (A5-0171/2004) της κ. Thors, εξ ονόματος της Επιτροπής Περιβάλλοντος, Δημόσιας Υγείας και Πολιτικής των Καταναλωτών, σχετικά με την πρόταση οδηγίας του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου περί θεσπίσεως ενός πλαισίου για τον καθορισμό απαιτήσεων οικολογικού σχεδιασμού για τα προϊόντα που καταναλώνουν ενέργεια και περί τροποποιήσεως της οδηγίας 92/42/EΟΚ του Συμβουλίου. 
De Palacio,
    Κυρία Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι, η πρόταση οδηγίας που θεσπίζει ένα πλαίσιο για τον καθορισμό των απαιτήσεων οικολογικού σχεδιασμού για τα προϊόντα που καταναλώνουν ενέργεια είναι αρκετά καινοτόμος. Θα ήθελα να ευχαριστήσω την κ. Thors και τον κ. Turmes για την εξαιρετική εργασία τους στο πλαίσιο των αντίστοιχων επιτροπών τους, την Επιτροπή Περιβάλλοντος, Δημόσιας Υγείας και Πολιτικής των Καταναλωτών και την Επιτροπή Βιομηχανίας, Εξωτερικού Εμπορίου, Έρευνας και Ενέργειας.
Θα σχολιάσω λεπτομερώς αργότερα τις τροπολογίες που πρόκειται να παρουσιάσει το Σώμα. Σε αυτό το σημείο, ωστόσο, θα ήθελα να πω πόσο πολύ εποικοδομητικές πιστεύω ότι αποδείχτηκαν οι συζητήσεις που διεξήχθησαν στην Επιτροπή Περιβάλλοντος, Δημόσιας Υγείας και Πολιτικής των Καταναλωτών και στην Επιτροπή Βιομηχανίας, Εξωτερικού Εμπορίου, Έρευνας και Ενέργειας. Ιδιαίτερα συγχαρητήρια αξίζουν στην κ. Thors, τον κ. Turmes και σε όλους τους εισηγητές, που προσπάθησαν να επιτύχουν συμφωνία στην πρώτη ανάγνωση. 
Thors (ELDR ),
Ο στόχος του οικολογικού σχεδιασμού είναι να λαμβάνονται υπόψη οι τεχνικές δυνατότητες τη στιγμή κατά την οποία είναι μεγαλύτερες. Άνω του 80% των περιβαλλοντικών επιπτώσεων των προϊόντων έχουν την αφετηρία τους στη φάση της κατασκευής τους. Αυτό το μάθαμε ενώ σκεπτόμασταν αυτήν την οδηγία. Γνωρίζουμε επίσης ότι η ΕΕ έχει εγκρίνει πολλούς κανόνες για την εξάλειψη των επικίνδυνων ουσιών. Έχουμε κανόνες για τη διαχείριση των αποβλήτων με ποσοτικούς στόχους για την ανάκτηση και την επαναχρησιμοποίηση. Ήταν, συνεπώς, ένας σχετικά φυσικός τρόπος δράσης για την επιτροπή το να δώσει κάποια έμφαση στην κατανάλωση ενέργειας, συγκεκριμένα, κατά την εξέταση της πρότασης.
Θα ήθελα να το τονίσω αυτό, καθώς έχουν εκτοξευτεί αυστηρές επικρίσεις για την εργασία μας, τονίζοντας την πτυχή της ενέργειας. Ζούμε σε μια εποχή που η κατανάλωση ενέργειας συνεχίζει να αυξάνεται σημαντικά στα περισσότερα μέρη της Ευρώπης, και πολλά κράτη μέλη δυσκολεύονται να εκπληρώσουν τους στόχους του Κυότο. Ως εκ τούτου, χρειάζονται νέα εργαλεία για την εξοικονόμηση ενέργειας. Οι τελευταίες εκθέσεις στην πατρίδα μου δείχνουν ότι οι εκπομπές CO2 πρόκειται να ξεπεράσουν τις ποσοστώσεις για την περίοδο 2005-2007 κατά 14%.
Επικρίσεις έχουν επίσης εκφραστεί για την προσέγγιση “top-runner” που χρησιμοποιήσαμε εδώ. Πιστεύω, ωστόσο, ότι έχει παρεξηγηθεί σε μεγάλο βαθμό το τι εννοούμε με αυτό. Θέλουμε την τελευταία λέξη της τεχνολογίας ως σημείο αναφοράς για τα μελλοντικά εκτελεστικά μέτρα. Αυτό διαμορφώνει ένα πλαίσιο για τις αποφάσεις, αλλά δεν αποκλείει κανέναν από την αγορά. Αντιθέτως, νομίζω ότι έχουμε ένα σύστημα που αφήνει περιθώρια συνεχούς βελτίωσης.
Δυστυχώς, αν και δεν κατάλαβα καλά τι είπε η Επίτροπος στο τέλος, δεν νομίζω ότι το Κοινοβούλιο θα μπορέσει σε καμία περίπτωση να καταλήξει σε συμφωνία με το Συμβούλιο σε αυτήν την ανάγνωση, και αυτό σημαίνει ότι θα χάσουμε αρκετό χρόνο. Θέλαμε να σημειώσουμε ταχύτερη πρόοδο, και θέλουμε να καθορίσει η οδηγία ένα σχέδιο εργασίας, που θα συμπεριλαμβάνει τα προϊόντα που είναι υπεύθυνα για το 40% των εκπομπών CO2 στην ατμόσφαιρα. Θέλουμε να προχωρήσουμε γρήγορα, διότι πιστεύουμε ότι έχει ήδη χαθεί πολύτιμος χρόνος.
Θα ήθελα να ευχαριστήσω τους συναδέλφους μου βουλευτές για την εποικοδομητική τους συνεργασία στην προετοιμασία της έκθεσης. Θα ήθελα να εκφράσω τις ευχαριστίες μου για την κατανόησή σας όταν αντικατέστησα την κ. Ries, που έγινε υπουργός Ευρωπαϊκών Υποθέσεων του Βελγίου. Θα ήθελα επίσης να ευχαριστήσω την Επιτροπή για την καλή της διάθεση να καταλήξει γρήγορα σε συμφωνία με το Συμβούλιο.
Turmes (Verts/ALE ),
Δυστυχώς, η Ευρωπαϊκή Ένωση καθυστερεί σε σχέση με άλλες οικονομίες, όπως της Αυστραλίας, των ΗΠΑ και της Ιαπωνίας. Ακόμη και η Κίνα σήμερα έχει καλύτερες αποδόσεις στον καθορισμό προτύπων σε σχέση με την ΕΕ. Εκφράζουμε, επομένως, ικανοποίηση που η Ευρωπαϊκή Επιτροπή παρουσίασε αυτήν την πρόταση και που το Κοινοβούλιο κατάφερε να την ενδυναμώσει. Μια καλή οδηγία για τον καθορισμό οικολογικού σχεδιασμού είναι σημαντική όχι μόνο για την Ευρώπη αλλά και για τον κόσμο. Σύντομα, θα υπάρχουν περί τα 500 με 700 δισεκατομμύρια νέοι πολίτες μεσαίας τάξης στην Ινδία, στην Κίνα και σε άλλες παρόμοιες χώρες· επομένως, η μοναδική μέγιστη πρόκληση για την παγκόσμια οικονομία θα είναι να μπορέσει να προσφέρει αποδοτικά προϊόντα ζήτησης, όπως συσκευές και υπολογιστές. Διαφορετικά, πρέπει να ξεχάσουμε την κλιματική αλλαγή. Αποτελεί, εξάλλου, μια τεράστια ευκαιρία για την ευρωπαϊκή βιομηχανία, διότι θα δημιουργηθεί μια τεράστια αγορά. Δυστυχώς, κάποιοι τομείς της ευρωπαϊκής βιομηχανίας ασκούν πιέσεις υπέρ μιας αδύναμης οδηγίας. Γιατί; Πρόκειται για τις ίδιες βιομηχανίες που θέλουν να αποκεντρώσουν την παραγωγή προς την Ινδία, την Κίνα και παρόμοιες χώρες. Το γεγονός αυτό φανερώνει πως οι ίδιοι βιομήχανοι που δεν ενδιαφέρονται για το παγκόσμιο περιβάλλον δεν ενδιαφέρονται επίσης να δημιουργήσουν προστιθέμενη αξία και επιπλέον θέσεις εργασίας στην Ευρώπη. Ελπίζω το Συμβούλιο να μην ενδώσει σε αυτούς που ασκούν πιέσεις. 
Liese (PPE-DE ).
    Κυρία Πρόεδρε, Επίτροπε de Palacio, κυρίες και κύριοι, ο περιορισμός της ποσότητας της ενέργειας που χρησιμοποιούν οι ηλεκτρικές συσκευές είναι προς όφελος όλων μας. Ωφελεί το περιβάλλον, καθώς μάς δίνει τη δυνατότητα να εκπληρώσουμε τους στόχους του Κυότο ταχύτερα και πιο οικονομικά, και ωφελεί τον καταναλωτή, ο οποίος εξοικονομεί ηλεκτρική ενέργεια και μειώνει τους λογαριασμούς ηλεκτρικού ρεύματος. Είναι επίσης μια ευκαιρία για τη βιομηχανία να διαθέσει στην αγορά καινοτομικά προϊόντα, ιδιαίτερα εάν έχουμε ομοιόμορφες προδιαγραφές σε ολόκληρη την Ευρώπη. Η Ομάδα του Ευρωπαϊκού Λαϊκού Κόμματος (Χριστιανοδημοκράτες) και των Ευρωπαίων Δημοκρατών χαιρετίζει θερμά, συνεπώς, την πρόταση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής και ευχαριστούμε ιδιαίτερα την Επίτροπο de Palacio για τη δέσμευσή της.
Scheele (PSE ).
    Κυρία Πρόεδρε, Επίτροπε de Palacio, κυρίες και κύριοι, θα ήθελα να εκφράσω στην εισηγήτρια τα πιο ειλικρινή μου συγχαρητήρια καθώς και τις ευχαριστίες μου. Ανέλαβε ένα πολύ δύσκολο και περίπλοκο φάκελο σε σχετικά σύντομη προθεσμία. Ο συντονισμός στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο δεν επλήγη καθόλου λόγω αυτού.
Ένα σημείο επί του οποίου δεν μπορέσαμε να συμφωνήσουμε και όπου η αυριανή ψηφοφορία θα δείξει ποια είναι η θέση του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου είναι το ζήτημα της νομικής βάσης. Για μένα, είναι αρκετά σαφές από τον τίτλο της παρούσας οδηγίας ότι η περιβαλλοντική προστασία είναι μία από τις προτεραιότητες της. Για τον λόγο αυτόν, δεν βρίσκω ικανοποιητικό να θεωρήσουμε μόνο το άρθρο 95, το άρθρο για την εσωτερική αγορά, ως τη νομική βάση.
Davies (ELDR ).
Bowe (PSE ).
De Palacio,
    Κυρία Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι, θα ήθελα να επαναλάβω τα συγχαρητήριά μου στην εισηγήτρια, κ. Thors. Συγχαρητήρια αξίζουν επίσης στον κ. Turmes, συντάκτη γνωμοδότησης εξ ονόματος της Επιτροπής Βιομηχανίας, Εξωτερικού Εμπορίου, Έρευνας και Ενέργειας. Θα ήθελα να ευχαριστήσω και τους δύο αξιότιμους βουλευτές για την εργασία τους και τις συνεισφορές τους στη συζήτηση.
Μια λεπτομερής λίστα των θέσεων της Επιτροπής σχετικά με τις διάφορες τροπολογίες θα διαβιβαστεί στην Προεδρία(1). Ωστόσο, θα ήθελα να πω μερικά λόγια σχετικά με ορισμένα από τα θέματα που τέθηκαν και συζητήθηκαν κατά τη διάρκεια της συζήτησης.
Όσον αφορά τη νομική βάση, η Επιτροπή Νομικών Θεμάτων και Εσωτερικής Αγοράς του Κοινοβουλίου επιβεβαίωσε ότι το άρθρο 95 της Συνθήκης είναι η μοναδική κατάλληλη νομική βάση για αυτήν την πρόταση. Συμμερίζομαι αυτήν την άποψη, και ελπίζω ότι θα τη συμμεριστείτε και εσείς.
Πρόεδρος. –
Η ψηφοφορία θα διεξαχθεί αύριο, στις 12.00.(2) 

Πρόεδρος. –
   Η ημερήσια διάταξη προβλέπει τη συζήτηση της έκθεσης (A5-0154/2004) του κ. Roo, εξ ονόματος της Επιτροπής Περιβάλλοντος, Δημόσιας Υγείας και Πολιτικής των Καταναλωτών, σχετικά με την πρόταση οδηγίας του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου για την τροποποίηση της οδηγίας σχετικά με τη θέσπιση συστήματος εμπορίας δικαιωμάτων εκπομπής αερίων θερμοκηπίου εντός της Κοινότητας, σύμφωνα με τους μηχανισμούς έργων του Πρωτοκόλλου του Κυότο. 
Wallström,
     Κυρία Πρόεδρε, καταρχάς θα ήθελα να ευχαριστήσω το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο και κυρίως τον εισηγητή, κ. de Roo, για τo έργο του όσον αφορά την έκθεση και, ειδικότερα, την πολύ εποικοδομητική συμπεριφορά στις διαπραγματεύσεις σχετικά με τη συμβιβαστική δέσμη, η οποία θα πρέπει να μας επιτρέψει να πετύχουμε μια συμφωνία σε πρώτη ανάγνωση όσον αφορά αυτήν τη σημαντική πρόταση.
Μέσα σε 10 μόνο μήνες, θα έχει επιτευχθεί συμφωνία σε πρώτη ανάγνωση για την αποκαλούμενη “συνδετική” οδηγία , επιβεβαιώνοντας τη σθεναρή συνεχή δέσμευση της Ευρωπαϊκής Ένωσης στο Πρωτόκολλο του Κυότο και τους ευέλικτους μηχανισμούς του. Μια συμφωνία σε πρώτη ανάγνωση επιβεβαιώνει εκ νέου την υψηλή προτεραιότητα που δίνεται στην ανάληψη συγκεκριμένης δράσης από την Ευρωπαϊκή Ένωση για την αντιμετώπιση της κλιματικής αλλαγής. Θα παράσχει στους εταίρους μας, ειδικότερα στις αναπτυσσόμενες και νεο-βιομηχανικές χώρες, συμπεριλαμβανομένης της Ρωσίας, μια σημαντική ένδειξη της συνεχούς υποστήριξης του Πρωτοκόλλου του Κυότο από μέρους μας και θα εκφράσει τη σταθερή μας πρόθεση να αντιμετωπίσουμε πολύπλευρα την κλιματική αλλαγή. Θα βοηθήσει τους εταίρους μας στην αειφόρο ανάπτυξή τους μέσω της μεταφοράς προηγμένων περιβαλλοντικώς ορθών τεχνολογιών και τεχνογνωσίας.
Η συμβιβαστική δέσμη που παρουσιάστηκε στο Κοινοβούλιο θα δώσει σημαντική ώθηση στο Πρωτόκολλο του Κυότο και στους μηχανισμούς έργων του: την κοινή εφαρμογή και τον μηχανισμό καθαρής ανάπτυξης. Θα δημιουργήσει ζήτηση για πιστώσεις από έργα κοινής εφαρμογής και μηχανισμού καθαρής ανάπτυξης επιτρέποντας σε περίπου 12 000 εταιρείες ανά την Ευρώπη να χρησιμοποιούν για την τήρηση των υποχρεώσεών τους στο πλαίσιο του συστήματος εμπορίας δικαιωμάτων εκπομπής αερίων θερμοκηπίου. Έτσι, θα ενισχυθεί η σχέση κόστους-αποτελεσματικότητας του συστήματος εμπορίας δικαιωμάτων εκπομπής αερίων θερμοκηπίου κατά τρόπο που ωφελεί επίσης τις αναπτυσσόμενες και νεο-βιομηχανικές χώρες.

De Roo (Verts/ALE ),
   . Κυρία Πρόεδρε, θα ήθελα να ξεκινήσω ευχαριστώντας τους σκιώδεις εισηγητές: τον κ. Davies από τους Φιλελεύθερους, τον κ. Bowe από τους Σοσιαλιστές, την κ. Garcia-Orcoyen Tormo και τον κ. Blokland από την Ομάδα ΕΔΔ. Τους είμαι υπόχρεος για την ομοφωνία και τη στήριξη. Θα ήθελα να ευχαριστήσω την ιρλανδική Προεδρία για τον εποικοδομητικό τρόπο με τον οποίο διαπραγματεύεται. Θέλω επίσης να ευχαριστήσω την Επιτροπή, που συνεργάστηκε καλά, αν και τυπικά δεν είναι υποχρεωμένη να το κάνει. Νιώθω επίσης υποχρεωμένος στην Επίτροπο Wallström. Καταλήξαμε σε μια συμφωνία σε πρώτη ανάγνωση. Θα αριθμήσω εννέα σημεία. Κατά την άποψη μου, το αποτέλεσμα είναι αξιόλογο.
Σημείο 1: αυτή η συνδετική οδηγία θα τεθεί σε ισχύ το 2005. Οι εταιρείες μπορούν να ξεκινήσουν τώρα, διότι τώρα τους παρέχεται νομική ασφάλεια.
Σημείο 2: αυτή η συνδετική οδηγία είναι ανεξάρτητη από τη θέση σε ισχύ του Πρωτοκόλλου του Κυότο, όπως είναι και ο νόμος για την εμπορία δικαιωμάτων εκπομπής αερίων. Για εμάς στην Ευρώπη, το Κυότο τίθεται σε ισχύ τώρα. Δεν θα περιμένουμε μέχρι να επικυρώσει το πρωτόκολλο του Κυότο η Ρωσία. 120 χώρες, τα δύο τρίτα του παγκόσμιου πληθυσμού έχουν ήδη επικυρώσει το Πρωτόκολλο του Κυότο.
Σημείο 3: οι ενεργειακές εταιρείες και οι μεγάλες επιχειρήσεις μπορούν τώρα να κερδίσουν δικαιώματα εκπομπής επενδύοντας στη μετάβαση από τους κινέζικους σταθμούς παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας που χρησιμοποιούν άνθρακα στο φυσικό αέριο, στο να κάνουν τους σταθμούς παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας που χρησιμοποιούν άνθρακα πιο αποτελεσματικούς, σε ηλιακούς σταθμούς παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας στην Ινδονησία, σε συγκροτήματα με ανεμογεννήτριες στις ακτογραμμές των αναπτυσσόμενων χωρών ή στην ανάκτηση αναλωμένου αερίου από τις χωματερές. Υπάρχουν πολλοί πιθανοί τρόποι για τη μείωση του CO2 και των άλλων αερίων θερμοκηπίου.
Σημείο 4: ακολουθήσαμε το Πρωτόκολλο του Κυότο στην απόφασή μας ότι η κατασκευή σταθμών παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας δεν επιτρέπεται.
Σημείο 5: οι δεξαμενές απορρόφησης διοξειδίου του άνθρακα δεν συζητούνται καν διότι –ή τουλάχιστον έτσι θεωρεί το Σώμα– τα δέντρα που αναπτύσσονται δεν είναι παρά μια προσωρινή λύση. Τα δέντρα πέφτουν ή καίγονται. Ακόμη και όταν τα δέντρα πεθαίνουν από φυσικό θάνατο, αποβάλουν όλο το διοξείδιο του άνθρακα που έχουν απορροφήσει. Η βιομάζα ή τα βιοκαύσιμα, ωστόσο, είναι πιθανώς μια καλή επιλογή. Οι κυβερνήσεις μπορούν επίσης να κερδίσουν εμπειρίες με τις δεξαμενές απορρόφησης.
Σημείο 6: μεγάλα εργοστάσια παραγωγής υδροηλεκτρικής ενέργειας είναι δυνατά μόνο εάν τηρηθούν τα κριτήρια της Παγκόσμιας Επιτροπής για τα Φράγματα. Αν και η υδροηλεκτρική ενέργεια συμβάλλει ουσιαστικά στην καταπολέμηση των κλιματικών αλλαγών, οικολογικά και κοινωνικά κριτήρια πρέπει επίσης να λαμβάνονται υπόψη. Και για αυτόν τον λόγο επίσης, είμαστε αυστηρότεροι από το Πρωτόκολλο του Κυότο.
Σημείο 7: η συμφωνία ότι τα κράτη μέλη πρέπει να κάνουν το 50% των προσπαθειών για τη μείωση των αερίων θερμοκηπίου στη χώρα τους και το 50% εκτός της χώρας τους επιβεβαιώθηκε εκ νέου. Συμφωνίες που αποσκοπούν μόνο στο να δεσμεύσουν τη βιομηχανία στο ανώτατο όριο δεν έχουν κανένα νόημα, διότι αυτό οδηγεί κυβερνήσεις, τουλάχιστον κάποιες κυβερνήσεις, να πραγματοποιούν το 50% των επενδύσεών τους στο εξωτερικό, με τη βιομηχανία να πραγματοποιεί επιπλέον ένα 25% από τις επενδύσεις των χωρών στο εξωτερικό. Τελικά, μόνο το 25% θα επενδυθεί στο εσωτερικό και το 75% στο εξωτερικό. Ενεργώντας κατ’ αυτόν τον τρόπο, θα θέσουμε σε κίνδυνο την οικολογική μας αξιοπιστία.
Σημείο 8: εκτός της Ευρωπαϊκής Ένωσης υπάρχει μεγάλο ενδιαφέρον για το σύστημά μας της εμπορίας δικαιωμάτων εκπομπής και για αυτήν τη συνδετική οδηγία. Δεκαπέντε πολιτείες στις ΗΠΑ και τέσσερις επαρχίες στην Αυστραλία σκοπεύουν να δημιουργήσουν ανάλογα συστήματα εμπορίας δικαιωμάτων εκπομπής. Η Επιτροπή θα εξετάσει κατά πόσον αυτά μπορούν να συνδεθούν με το ευρωπαϊκό σύστημα εμπορίου εκπομπών. Το ίδιο ισχύει για τον Καναδά και, ελπίζουμε και στην Ιαπωνία στο μέλλον. Με αυτόν τον τρόπο, γίνεται μια αρχή για την εφαρμογή του Πρωτοκόλλου του Κυότο πριν να τεθεί επισήμως σε ισχύ.
Σημείο 9: θα πρέπει να επεκτείνουμε το πεδίο εφαρμογής του συστήματος εμπορίας δικαιωμάτων εκπομπής αερίων, έτσι ώστε να συμπεριλάβει την αεροπορία και, μεταγενέστερα, και τις οδικές μεταφορές. Αυτό είναι προτιμότερο από το να επιλέξουμε να αναληφθούν τα λεγόμενα εθνικά έργα κοινής εφαρμογής στην Ευρωπαϊκή Ένωση, όπως προτείνεται από κάποιους.
Τέλος, η γαλλική κυβέρνηση και η γαλλική βιομηχανία δεν πιστεύουν σε αυτήν τη συνδετική οδηγία· το ίδιο και η Greenpeace. Αυτό αποτελεί απαρχαιωμένο δογματισμό. Είμαι ικανοποιημένος που όλες οι πολιτικές ομάδες, το Συμβούλιο των Υπουργών και η Επιτροπή έχουν περισσότερη διορατικότητα και είναι διατεθειμένοι να υποστηρίξουν αυτόν τον συμβιβασμό. Η κλιματική αλλαγή επιδεινώνεται μέρα με τη μέρα· πρέπει να δράσουμε από κοινού. Για την κλιματική αλλαγή, δεν υπάρχει διαφορά πού παράγεται το αέριο του θερμοκηπίου. Οπλισμένοι με αυτήν τη συνδετική οδηγία, θα εισέλθουμε τώρα σε μια παγκόσμια μάχη για να επιλύσουμε το ζήτημα του κλίματος. 
Linkohr (PSE ),
García-Orcoyen Tormo (PPE-DE ).
    Κυρία Πρόεδρε, κυρία Επίτροπε, κυρίες και κύριοι, είναι δύο χρόνια περίπου από τότε που η οδηγία δικαιωμάτων εκπομπών αερίου άνοιξε έναν νέο δρόμο για τους πιο ρυπογόνους τομείς της βιομηχανίας. Αυτοί οι τομείς άρχισαν να συμμετέχουν στον αγώνα για τη μείωση των εκπομπών CO2 στην ατμόσφαιρα. Αυτό ήταν ένα περίπλοκο πρώτο βήμα που έγινε πολύ πρόσφατα. Ήταν σίγουρα απαραίτητο εάν η Ευρωπαϊκή Ένωση θέλει να κάνει πρόοδο προς την εκπλήρωση των δεσμεύσεων της σχετικά με την κλιματική αλλαγή. Είναι αλήθεια, ωστόσο, ότι δημιουργήθηκε ένα κλίμα φόβου και ανησυχίας όσον αφορά την πρακτική του εφαρμογή.
Πιστεύω ότι κ. de Roo, ο εισηγητής, εκτίμησε πλήρως την ανάγκη να διασφαλιστεί ότι η οδηγία διασύνδεσης ήταν ευέλικτη. Επομένως εργάστηκε αξιοθαύμαστα με όλες τις πολιτικές ομάδες. Επίσης, διεξήγαγε εξαιρετικές διαπραγματεύσεις με το Συμβούλιο. Ελπίζω ότι όλα αυτά θα αποφέρουν καρπούς αύριο και ότι η πλειοψηφία του Σώματος θα ψηφίσει υπέρ της έκθεσης στην πρώτη ανάγνωση.
Επίσης πιστεύω ότι ήταν υπερβολική η επιφύλαξη με την οποία εξετάστηκε η αποδοχή και εκτέλεση των υδροηλεκτρικών σχεδίων. Πιστεύω ότι αυτά τα σχέδια είναι απαραίτητα σε αυτές τις χώρες, και ότι προβλέπονται επαρκώς στις συμφωνίες του Μαρακές. Επιπλέον, συμφωνώ με τον κ. Linkohr ότι χρειάζονται δεξαμενές απορρόφησης και σε αυτές τις χώρες επίσης και ότι ασκήθηκε υπερβολική προσοχή και σε αυτό το θέμα.
Bowe (PSE ).
    Κυρία Πρόεδρε, χαιρετίζω αυτήν τη συμφωνία. Είναι άκρως απαραίτητο να εξασφαλιστεί η εφαρμοσιμότητα του συστήματος εμπορίας δικαιωμάτων εκπομπής αερίων θερμοκηπίου όταν τεθεί σε εφαρμογή τον Ιανουάριο του 2005. Θέλω να συγχαρώ τον εισηγητή για το έργο που επιτέλεσε. Έχω ακούσει πολλούς εισηγητές και πράγματι, έκανε πάρα πολύ καλή δουλειά. Εξασφάλισε μια συμφωνία με το Συμβούλιο, η οποία αποτελεί πρακτικό συμβιβασμό και η οποία θα κερδίσει σημαντικές περιβαλλοντικές ανταμοιβές καθώς θα παράσχει στην βιομηχανία πολύ περισσότερη σιγουριά από ότι η αρχική πρόταση.
Όσον αφορά τις “δεξαμενές απορρόφησης” αισθάνομαι ότι έχουμε βάλει το καλύτερο δυνατό στοίχημα: απαγόρευση στις εταιρείες που χρησιμοποιούν πιστώσεις από έργα που αφορούν τη χρήση γης και δασικές δεξαμενές απορρόφησης άνθρακα έως το 2008 τουλάχιστον. Θα είναι πολύ δύσκολο να υπολογίσουμε κάτι τέτοιο και χρειαζόμαστε χρόνο για να το εξετάσουμε από πιο κοντά.
Davies (ELDR ).
    Κυρία Πρόεδρε, πριν καλά-καλά επιτευχθεί η συμφωνία με το Συμβούλιο, η Greenpeace, το WWF και η RSPB την κατηγόρησαν ως ανεπαρκή και κάλεσαν τους βουλευτές να την καταψηφίσουν. Ορισμένοι βουλευτές μπορεί να την καταψηφίσουν όταν φτάσει η στιγμή, προφανώς όμως θα προέρχονται από εκείνους που έχουν την τάση να δίνουν προτεραιότητα στα συμφέροντα της βιομηχανίας σε σχέση με τα συμφέροντα του περιβάλλοντος. Δεν είμαι σίγουρος εάν το WWF τους συγκαταλέγει ανάμεσα στους φίλους του.
Ένιωσα χαιρεκακία, ειδικότερα τώρα που πλησιάζουν οι εκλογές, όταν η Greenpeace κατηγόρησε τον εισηγητή μας που προέρχεται από την Ομάδα των Πρασίνων για τη δουλειά του, αλλά εγώ προσωπικά τον συγχαίρω. Έχει κάνει θαυμάσια δουλειά συμφιλιώνοντας όλες τις πλευρές του παρόντος Σώματος. Φυσικά, η συμφωνία είναι αδύναμη, αλλά πρέπει από κάπου να αρχίσουμε. Στην πραγματικότητα ξέρουμε ότι υπήρξε κάποια αντίδραση, ακόμη και ανάμεσα σε ορισμένα κράτη μέλη, όσον αφορά την εφαρμογή αυτών των μέτρων.
Oomen-Ruijten (PPE-DE ).
    Κυρία Πρόεδρε, πέρυσι ο κ. Moreira da Silva, που ήταν τότε μέλος αυτού του Σώματος, σύναψε μια συμφωνία με το Συμβούλιο για το εμπόριο των δικαιωμάτων εκπομπής αερίων θερμοκηπίου. Αυτό δεν ήταν εύκολο, διότι οι συμφωνίες που είχαν ήδη συναφθεί σε αρκετές χώρες με τη βιομηχανία για τη μείωση των αερίων του θερμοκηπίου έπρεπε να ενσωματωθούν στην ευρωπαϊκή πολιτική. Σήμερα, ή στην πραγματικότητα αύριο μετά την ψηφοφορία, θα έχουμε καταλήξει σε αυτό που θεωρώ μια νέα συμφωνία και έχουν θεσπιστεί νέες ρυθμίσεις μέσω των οποίων η εμπορία εκπομπών θα επεκταθεί ώστε να συμπεριλάβει και τρίτες χώρες. Είμαι περήφανη που εμείς, στην Ευρωπαϊκή Ένωση, έχουμε καταδείξει ότι λαμβάνουμε σοβαρά υπόψη μας το Κυότο και ότι δεν συνάπτουμε απλώς συμφωνίες, αλλά και ζούμε από αυτές.
Αυτό που έχει σημασία τώρα είναι να πάρει η βιομηχανία ό,τι είναι διαθέσιμο τώρα. Ο κ. Roo έκανε ό,τι περνούσε από το χέρι του και θα ήθελα να τον συγχαρώ θερμά για αυτό. Κατέστησε δυνατές τις καλές διαπραγματεύσεις, κάτι για τον οποίο θα ήθελα να τον ευχαριστήσω. 
Liese (PPE-DE ).
    Κυρία Πρόεδρε, Επίτροπε Wallström, πριν στραφώ στην έκθεση de Roo θα ήθελα να πω δυο λόγια για την εμπορία δικαιωμάτων εκπομπής γενικά, για την έκθεση Moreira da Silva, την οποία ανέφερε επίσης η κ. Oomen-Ruijten. Στην έκθεση Moreira da Silva, το Κοινοβούλιο πρότεινε την εισαγωγή ενός ανώτερου ορίου, για το εθνικό σχέδιο κατανομής, και θέλαμε το εθνικό σχέδιο κατανομής κάθε χώρας να θέσει τα ίδια όρια. Δυστυχώς, το Συμβούλιο απέρριψε την τροπολογία εκείνη την εποχή. Αυτός είναι ένας από τους λόγους για τους οποίους είμαστε αντιμέτωποι με μια κατάσταση όπου έχουμε ένα συνονθύλευμα εθνικών σχεδίων κατανομής που δεν είναι αληθινά συμβατά μεταξύ τους. Πολλά κράτη μέλη δεν είχαν κοινοποιήσει το σχέδιο μέχρι τις 31 Μαρτίου, και ορισμένα έχουν υποβάλει σχέδια που δεν είναι καθόλου φιλόδοξα. Θα ήθελα να εκφράσω την απερίφραστη στήριξή μου σε εσάς, Επίτροπε Wallström, για τη δέσμευσή σας να ενθαρρύνετε τα κράτη μέλη να εφαρμόσουν το πνεύμα και το περιεχόμενο αυτής της οδηγίας, και αν χρειαστεί να προσφύγετε στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο για να τα υποχρεώσετε να το κάνουν. Ακόμη και αν η τροπολογία του Κοινοβουλίου δεν εγκρίθηκε αυτολεξεί, οι απαιτήσεις του παραρτήματος III δεν επιτρέπουν πράγματι να εκχωρηθούν στη βιομηχανία γενναιόδωρες αυξήσεις των εκπομπών. Είναι, ως εκ τούτου, πολύ σημαντικό να κρατήσετε τα μάτια σας ανοικτά εδώ. Απευθύναμε επίσης μια επιστολή σχετικά με αυτό στον Πρόεδρο της Επιτροπής, κ. Πρόντι.
Αυτό με φέρνει στην έκθεση de Roo. Πιστεύω ότι η έκθεση de Roo είναι ένα σημαντικό βήμα εμπρός στη διεθνή πολιτική για το κλίμα. Ενισχύουμε τη διαδικασία του Κυότο και έχουμε δείξει επίσης ότι υπάρχουν κάποια όρια εδώ. Αντίθετα με τον κ. Linkohr, ωστόσο, πιστεύω ότι σωστά εμμείναμε στη θέση μας να μην συμπεριλάβουμε τις δεξαμενές απορρόφησης. Έχετε σχεδόν πάντα δίκιο, κύριε Linkohr, αλλά πιστεύω ότι εδώ πέσατε έξω, ακόμη και αν είστε φυσικός. Στην εμπορία δικαιωμάτων εκπομπής καθεαυτή, έχουμε έναν μηδενικό παράγοντα εκπομπής για τη βιομάζα, πράγμα που σημαίνει ότι δεν χρειάζεστε κανένα πιστοποιητικό εάν καίτε βιομάζα. Η καύση βιομάζας κερδίζει πολλά από αυτό. Εάν τώρα πληρώσουμε επίσης χρήματα για να φυτέψουμε δέντρα, αυταπατώμεθα και δεν προστατεύουμε το κλίμα. 
Wallström,
Θα ήθελα να σχολιάσω δυο σημεία που αναφέρθηκαν κατά τη συζήτηση. Πρώτα απ’ όλα, θα αναφερθώ στη Ρωσία. Όπως αναφέρθηκε, μια ομάδα Επιτρόπων θα μεταβεί στη Ρωσία προς το τέλος αυτής της εβδομάδας προκειμένου να συζητήσει αρκετά θέματα, συμπεριλαμβανομένων θεμάτων αρκετών τομέων συνεργασίας με τη Ρωσία. Θα πρέπει να περιμένουμε τη Ρωσία –είναι αλήθεια– αλλά οι 120 χώρες που έχουν επικυρώσει το Πρωτόκολλο δεν περιμένουν· διεξάγουν ήδη στην πραγματικότητα ενέργειες όσον αφορά το θέμα της κλιματικής αλλαγής. Ωστόσο, θα πρέπει φυσικά να συνεχίσουμε να ασκούμε πίεση στη Ρωσία και να ξεκαθαρίσουμε στους Ρώσους πως αυτοί κρατάνε το κλειδί για να τεθεί σε ισχύ το Πρωτόκολλο του Κυότο, πως ό,τι κάνουν θα είναι σημαντικό, και πως βασιζόμαστε σε αυτούς. Επομένως, θα συνεχίσουμε να εργαζόμαστε επ’ αυτού.
Πρόεδρος.
   Σας ευχαριστώ, Επίτροπε Wallström.
Η ψηφοφορία θα διεξαχθεί αύριο, στις 12.00.
Bonde (EDD ).
    Κυρία Πρόεδρε, είμαστε περισσότεροι από 63 εμείς που, ως μέλη του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, έχουμε καταθέσει μια πρόταση μομφής κατά της Επιτροπής, όχι διότι δεν έχουμε εμπιστοσύνη σε όλους τους Επιτρόπους, αλλά διότι είναι ο μόνος τρόπος που έχουμε για να αποδοθούν ευθύνες για το σκάνδαλο της Eurostat. Ζητάμε από την Επιτροπή να αποδώσει η ίδια ευθύνες και, εάν δεν το κάνει, είμαστε υποχρεωμένοι να καταθέσουμε την πρόταση μομφής μας κατά παντός υπευθύνου.
Υπάρχουν 67 υπογραφές, οι 60 εκ των οποίων επαληθεύθηκαν πριν από λίγες ώρες. Υπάρχουν ακόμη δύο υπογραφές που επαληθεύονται από τις υπηρεσίες, και υπάρχουν άλλες δύο που οι υπηρεσίες αρνούνται να επαληθεύσουν και για αυτές έχουμε στείλει γραπτές επιβεβαιώσεις. Σε κάθε περίπτωση, οι υπηρεσίες πρέπει, συνεπώς, να έχουν συγκεντρώσει 64 υπογραφές, και το Προεδρείο δεν έχει άλλη επιλογή από το να σημειώσει ότι έχει κατατεθεί μια πρόταση μομφής με 63 υπογραφές, δηλαδή με τον αναγκαίο αριθμό υπογραφών. Πρέπει, επομένως, να εγγραφεί στην ημερήσια διάταξη εντός 24 ωρών και να διεξαχθεί ψηφοφορία εντός 48 ωρών.
Ελπίζω ότι η Πρόεδρος είναι σε θέση να παρατηρήσει ότι έχουν συγκεντρωθεί 63 υπογραφές και ότι οι υπηρεσίες δεν ερμηνεύουν δεόντως τον Κανονισμό προσπαθώντας να πείσουν βουλευτές να αποσύρουν τις υπογραφές τους. 
Πρόεδρος.
Πρόεδρος.
   Η ημερήσια διάταξη προβλέπει τη συζήτηση της έκθεσης (A5-0265/2004) του κ. Blokland, εξ ονόματος της Επιτροπής Περιβάλλοντος, Δημόσιας Υγείας και Πολιτικής των Καταναλωτών, σχετικά με την πρόταση οδηγίας του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου που αφορά τις ηλεκτρικές στήλες και τους συσσωρευτές και τις χρησιμοποιημένες ηλεκτρικές στήλες και συσσωρευτές
Wallström,
     Κυρία Πρόεδρε, θα ήθελα να αρχίσω ευχαριστώντας το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο, την Επιτροπή Περιβάλλοντος, Δημόσιας Υγείας και Πολιτικής των Καταναλωτών και ειδικότερα τον εισηγητή, κ. Blokland, για την έκθεσή του.
Η πρόταση της Επιτροπής για μια νέα οδηγία που αφορά τις ηλεκτρικές στήλες προσπαθεί να διευρύνει το πλαίσιο της ισχύουσας κοινοτικής νομοθεσίας για τις ηλεκτρικές στήλες και τους συσσωρευτές που περιέχουν επικίνδυνες ουσίες, προκειμένου να καλύπτει όλες τις ηλεκτρικές στήλες και συσσωρευτές που κυκλοφορούν στην αγορά της Κοινότητας. Σήμερα, η ισχύουσα νομοθεσία καλύπτει μόνο το 7% όλων των φορητών ηλεκτρικών στηλών που πωλούνται κάθε χρόνο στην Ευρωπαϊκή Ένωση. Το γεγονός αυτό αποτέλεσε εμπόδιο στην θέσπιση αποδοτικών εθνικών συστημάτων συλλογής και ανακύκλωσης. Οι καταναλωτές επίσης βρίσκονται σε σύγχυση όσον αφορά το τι πρέπει να συλλέγουν και τι όχι, και επομένως, δεν έχουν συμμετάσχει στα εθνικά συστήματα συλλογής. Κατά συνέπεια, πολλές ηλεκτρικές στήλες σήμερα καταλήγουν ακόμη στο περιβάλλον. Το 2002, για παράδειγμα, περίπου 45% του συνολικού όγκου των φορητών ηλεκτρικών στηλών που πωλήθηκαν στην Ευρωπαϊκή Ένωση των 15 αποτέθηκαν σε χωματερές ή αποτεφρώθηκαν.
Blokland (EDD ),
Στην Επιτροπή Περιβάλλοντος, Δημόσιας Υγείας και Πολιτικής των Καταναλωτών, είχαμε μια εκτεταμένη συζήτηση για τις ηλεκτρικές στήλες. Συγκεκριμένα, συζητήσαμε την αποφυγή της χρήσης βαρέων μετάλλων και τους στόχους συλλογής. Καταλήξαμε σε συμφωνία με όλες τις Ομάδες για τα περισσότερα σημεία στην Επιτροπή Περιβάλλοντος, Δημόσιας Υγείας και Πολιτικής των Καταναλωτών. Ακόμη και σχετικά με τους στόχους συλλογής για τις ηλεκτρικές στήλες, καταλήξαμε σε έναν συμβιβασμό με ευρεία στήριξη. Εφόσον οι αριθμοί των πωλήσεων για τις ηλεκτρικές στήλες διαφέρουν σημαντικά από το ένα κράτος μέλος στο άλλο, σίγουρα μετά την 1η Μαΐου, ελήφθη μια απόφαση υπέρ της πρότασης ενός ποσοστού των πωλήσεων ως στόχο συλλογής.
Όσον αφορά την αποφυγή της χρήσης βαρέων μετάλλων, οι εξελίξεις έχουν δρομολογηθεί εδώ και χρόνια. Η κοινοτική νομοθεσία απαγορεύει σήμερα τη χρήση βαρέων μετάλλων υδραργύρου, μολύβδου και καδμίου στα εξαρτήματα κινητήρων και στα υλικά των οχημάτων που τέθηκαν στο εμπόριο μετά την 1η Ιουλίου 2003 και το ίδιο ισχύει για τον νέο ηλεκτρικό και ηλεκτρονικό εξοπλισμό που θα τεθεί στο εμπόριο μετά την 1η Ιουλίου 2006.
Το βασικό πρόβλημα που συνδέεται με τις ηλεκτρικές στήλες και τους συσσωρευτές είναι ακριβώς η παρουσία υδραργύρου, καδμίου και μολύβδου, που είναι βαρέα μέταλλα. Στις σελίδες 9 έως 12 της αιτιολογικής έκθεσης της πρότασης της Επιτροπής, περιγράφονται σαφώς οι βλαβερές επιπτώσεις του υδραργύρου, του καδμίου και του μολύβδου στο περιβάλλον και στην υγεία. Για τον λόγο αυτόν, οι περισσότερες ηλεκτρικές στήλες που περιέχουν υδράργυρο είχαν απαγορευτεί ήδη από το 1998. Η κατευθυντήρια αρχή στην οποία στηρίζονται τα σχέδια της αναθεωρημένης οδηγίας της Επιτροπής για τις ηλεκτρικές στήλες ήταν ανέκαθεν η απαγόρευση των ηλεκτρικών στηλών νικελίου-καδμίου. Κατά εκπληκτικό τρόπο, η παρούσα πρόταση της Επιτροπής δεν επέλεξε την απαγόρευσή τους, αλλά το λεγόμενο σύστημα κλειστού βρόχου για το κάδμιο. Ωστόσο, δεν φαίνεται να είναι ένα σύστημα κλειστού βρόχου εφόσον το 80% των φορητών ηλεκτρικών στηλών νικελίου-καδμίου πρέπει να συλλέγεται. Κατά συνέπεια, το 20% των φορητών ηλεκτρικών στηλών νικελίου-καδμίου καταλήγει σε μια χωματερή ή έναν αποτεφρωτήρα. Δεδομένου ότι το κάδμιο είναι πτητικό μέταλλο, εάν τα απορρίμματα που το περιέχουν καούν το κάδμιο θα ελευθερωθεί στην ατμόσφαιρα. Για τον λόγο αυτόν, η Επιτροπή Περιβάλλοντος, Δημόσιας Υγείας και Πολιτικής των Καταναλωτών εισήγαγε μια απαγόρευση για τον υδράργυρο, το κάδμιο και τον μόλυβδο. Επιπλέον, συμπεριλάβαμε έναν εξαντλητικό κατάλογο εξαιρέσεων στις οποίες δεν υπάρχουν αξιόπιστα υποκατάστατα. Αυτός περιλαμβάνει ηλεκτρικές στήλες για βοηθήματα ακοής, συστήματα φωτισμού έκτακτης ανάγκης και ασύρματα ηλεκτρικά εργαλεία. Αν και προσωπικά δεν νομίζω ότι η τελευταία εξαίρεση είναι αναγκαία, την πρόσθεσα παρόλ’ αυτά προκειμένου να ικανοποιήσω τις αντιρρήσεις πολλών βουλευτών.
Το υποκατάστατο των ηλεκτρικών στηλών νικελίου-καδμίου, δηλαδή οι ηλεκτρικές στήλες μεταλλικού υδριδίου του νικελίου, λειτουργούν σε θερμοκρασία από -20° μέχρι +60° βαθμούς Κελσίου. Επομένως, μπορώ να υποθέσω ότι αυτές οι ηλεκτρικές στήλες μπορούν να χρησιμοποιηθούν σε ολόκληρη την Ευρωπαϊκή Ένωση.
Ακόμη και η οργάνωση των ευρωπαίων καταναλωτών, η BEUC, είναι υπέρ της απαγόρευσης των ηλεκτρικών στηλών νικελίου-καδμίου για τις εφαρμογές που χρησιμοποιούν οι καταναλωτές. Αν και, όπως γνωρίζετε, υπάρχουν πολλές εναλλακτικές λύσεις, διαπίστωσα ότι η βιομηχανία είναι καταρχήν κατά της απαγόρευσης, σε τέτοιο βαθμό που αντιτίθεται στην οδηγία μέχρι σήμερα, ακόμη και αν έγιναν όλες οι εξαιρέσεις που ζήτησαν. Είμαι της άποψης ότι τα επιχειρήματα αυτά δεν πρέπει να διαδραματίζουν ρόλο στη διαδικασία λήψης αποφάσεων. Υποψιάζομαι ότι υπάρχει μια επικίνδυνη τακτική πίσω από αυτό. Από αυτήν την άποψη, αξίζει να επισημάνουμε ότι η βιομηχανία, που αντιστέκεται τόσο σθεναρά σε μια απαγόρευση των ηλεκτρικών στηλών νικελίου-καδμίου, προωθεί εναλλακτικές για αυτές στις ιστοσελίδες τους. Πρέπει, ως εκ τούτου, να προάγουμε επίσης τις εναλλακτικές αυτές, ήτοι εξαιρώντας τα επιζήμια βαρέα μέταλλα όσο το δυνατόν περισσότερο. 
Linkohr (PSE ).
Goodwill (PPE-DE ).
Υποστηρίζω ορισμένες από τις τροπολογίες. Ειδικότερα, η Ομάδα μου υποστηρίζει την πρόταση να μην τεθούν στόχοι ανάκτησης οι οποίοι βασίζονται σε αυθαίρετο αριθμό γραμμαρίων – 160 γραμμάρια για κάθε χώρα. Μια δύσκαμπτη πολιτική σαν και αυτή θα μοιάζει περίεργη σε χώρες όπως τα κράτη της Βαλτικής, όπου η αγορά ηλεκτρικών στηλών δεν ανέρχεται ούτε σχεδόν στα μισά από τα 160 γραμμάρια. Η θέσπιση στόχων ανάκτησης βάσει ποσοστών αποτελεί μια πιο λογική προσέγγιση.
Εντούτοις, η Ομάδα μου δεν θα υποστηρίξει τις τροπολογίες του άρθρου 4 που αφορούν τις απαγορεύσεις βαρέων μετάλλων. Κατά πρώτον, δεν έχουν αναπτυχθεί υποκατάστατα για κάθε έναν από τους τομείς. Στην περίπτωση των ηλεκτρικών εργαλείων, ειδικότερα, τα υποκατάστατα ηλεκτρικών στηλών δεν έχουν τόσο καλή απόδοση και θα βλέπουμε εργαλεία τα οποία θα έχουν μικρότερη διάρκεια ζωής να πετιούνται νωρίτερα από ό,τι σήμερα.
Τέλος, το χρονοδιάγραμμα. Οι ηλεκτρικές στήλες που πωλούνται τώρα, δεν πρόκειται να εισαχθούν στη ροή των αποβλήτων για τα επόμενα 16 χρόνια τουλάχιστον. Επομένως, η απαγόρευση των βαρέων μετάλλων δεν θα λύσει το πρόβλημα βραχυπρόθεσμα. 
Lange (PSE ).
    Κυρία Πρόεδρε, Επίτροπε Wallström, χρησιμοποιούμε πράγματι περισσότερες ηλεκτρικές στήλες, και αυτό μας προκαλεί προβλήματα. Καταρχάς, θέλουμε να κάνουμε τη χρήση των ηλεκτρικών στηλών φιλική προς το περιβάλλον, και δεύτερον δεν θέλουμε να επιδεινώσουν περισσότερο το πρόβλημά μας με τα απόβλητα. Αυτό σημαίνει στην πραγματικότητα ότι χρειαζόμαστε μια στρατηγική που να εξασφαλίζει ότι θα καταλήγουν στις χωματερές όσο το δυνατόν λιγότερες ηλεκτρικές στήλες, και δεύτερον ότι πρέπει να φροντίσουμε να γίνουν καινοτομίες στην παραγωγή ηλεκτρικών στηλών.
Davies (ELDR ).
Θα ήθελα να αναφερθώ συνοπτικά στο ζήτημα των στόχων συλλογής που αφορά τις φορητές ηλεκτρικές στήλες. Είμαι πολύ κυνικός όσον αφορά αυτό το θέμα. Μου έχει ασκηθεί πίεση από τη Βρετανική Ένωση Αρχών Τοπικής Αυτοδιοίκησης, η οποία θέλει να στηρίξω προτάσεις για πολύ υψηλότερους στόχους – και αυτό από μια ένωση που αντιπροσωπεύει τις αρχές τοπικής αυτοδιοίκησης οι οποίες στις μέρες μας συλλέγουν 12% των οικιακών αποβλήτων. Όλα μοιάζουν αστεία. Όπως γνωρίζουμε, τα κράτη μέλη πολύ συχνά συμφωνούν ως προς το ποιοι στόχοι θα πρέπει να είναι δεσμευτικοί από νομικής πλευράς, έχοντας πλήρη επίγνωση πως οι παθητικώς δυσκίνητες διαδικασίες επιβολής, τις οποίες η Επιτροπή έχει στη διάθεσή της, στην πραγματικότητα σημαίνουν ότι δεν θα χρειάζεται να επιτευχθούν ποτέ αυτοί οι στόχοι μέσα στα προτεινόμενα χρονοδιαγράμματα. Τα τελευταία πέντε χρόνια, υποστηρίζω συνεχώς ότι πρέπει να ανακαλύψουμε καλύτερους τρόπους για να παρακινήσουμε τους υπουργούς που υπογράφουν αυτές τις συμφωνίες να κρατήσουν τον λόγο τους. 
De Roo (Verts/ALE ).
Η Επιτροπή πρότεινε ένα σύστημα κλειστού βρόχου, αλλά ο εισηγητής ήδη επεσήμανε ότι μόνο το 80% ανακτάται, που σημαίνει ότι το 20% πρέπει να εξαφανίζεται στο περιβάλλον. Η πρόταση της Επιτροπής είναι προβληματική και σε ένα άλλο σημείο, ήτοι την εξαγωγή του καδμίου –ενός μικρού ποσοστού– από το ρεύμα των αποβλήτων, που είναι τεράστιο· αυτός είναι ένας εξαιρετικά αναποτελεσματικός τρόπος εργασίας, και, επομένως, είναι καλύτερα να εργαστούμε για μια απαγόρευση και να εισάγουμε λίγες παρεκκλίσεις αργότερα.
McKenna (Verts/ALE ).
Wallström,
     Κυρία Πρόεδρε, διαβίβασα στη γραμματεία έναν κατάλογο στον οποίο αναφέρονται οι τροπολογίες που μπορεί να δεχθεί η Επιτροπή(1). Θα περιοριστώ να σχολιάσω δύο θέματα που τέθηκαν κατά τη συζήτηση και να εξηγήσω ακόμη μια φορά το λόγο για τον οποίο η Επιτροπή δεν πρότεινε κάποια απαγόρευση.
Ωστόσο, βάσει αυτής της αξιολόγησης αντίκτυπου, δεν επιλέχθηκε κάποια απαγόρευση όσον αφορά τις ουσίες για άλλες ηλεκτρικές στήλες, για τους ακόλουθους δύο λόγους: απαγόρευση όσον αφορά τις ουσίες μπορεί να υφίσταται μόνο εάν υπάρχουν βιώσιμα υποκατάστατα. Προς στιγμήν, αυτά τα υποκατάστατα δεν υπάρχουν για όλες τις εφαρμογές. Το πλαίσιο δράσης μιας απαγόρευσης θα είναι πάντοτε περιορισμένο και δεν θα μπορεί να καλύψει όλες τις επικίνδυνες ηλεκτρικές στήλες. Όπως έχουμε ήδη ακούσει, μια απαγόρευση που αφορά τις ουσίες ενδεχομένως να μην κάλυπτε τα ασύρματα ηλεκτρικά εργαλεία, τα συστήματα φωτισμού έκτακτης ανάγκης και τις βιομηχανικές εφαρμογές. Στην πραγματικότητα, μια απαγόρευση θα αντιπροσώπευε μόνο 16% περίπου της συνολικής αγοράς ηλεκτρικών στηλών νικελίου-καδμίου και λιγότερο από 6% της συνολικής αγοράς ηλεκτρικών στηλών μολύβδου.
Μεγάλο ποσοστό αυτών των επικίνδυνων ηλεκτρικών στηλών χρησιμοποιούνται ή αποθηκεύονται σήμερα στα σπίτια. Υπολογίζεται ότι 60% των επαναφορτιζόμενων φορητών ηλεκτρικών στηλών “αποθεματοποιούνται” ή αποθηκεύονται στα σπίτια. Δεν θα καλύπτονταν από την απαγόρευση και θα υπήρχε ακόμη κίνδυνος να καταλήξουν στο περιβάλλον. Για τις ηλεκτρικές στήλες καδμίου, τα υποκατάστατα έχουν μικρότερη διάρκεια ζωής και είναι ακριβότερα, επομένως θα δημιουργήσουν περισσότερα απόβλητα και επιπλέον έξοδα για τους καταναλωτές. Αυτά είναι τα κύρια επιχειρήματα όσον αφορά τον λόγο για τον οποίο επιλέξαμε μια λύση κλειστού βρόχου.
Πρόεδρος.
   Σας ευχαριστώ, Επίτροπε Wallström.
Η ψηφοφορία θα διεξαχθεί αύριο, στις 12.00. 

Πρόεδρος.
   Η ημερήσια διάταξη προβλέπει τη συζήτηση της έκθεσης (A5-0261/2004) του κ. Wijkman, εξ ονόματος της Επιτροπής Περιβάλλοντος, Δημόσιας Υγείας και Πολιτικής των Καταναλωτών, σχετικά με την ανακοίνωση της Επιτροπής προς το Συμβούλιο και το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο για την Ολοκληρωμένη Πολιτική Προϊόντων – Οικοδομώντας στη συνεκτίμηση του περιβαλλοντικού κύκλου ζωής. 
Wijkman (PPE-DE ),
    Κυρία Πρόεδρε, Επίτροπε Wallström, η περιβαλλοντική πολιτική υπήρξε μέχρι στιγμής σχετικά επιτυχής στην αντιμετώπιση των εκπομπών από σημειακές πηγές από εργοστάσια, σταθμούς παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας, κλπ. Οι εκπομπές από μη σημειακές πηγές, δηλαδή οι συνέπειες της κατανάλωσης αγαθών και υπηρεσιών, είναι ένα διαφορετικό θέμα. Το πρόβλημα που αντιμετωπίζουμε είναι ότι η συνολική ρύπανση στην κοινωνία, ιδίως εξαιτίας των καταναλωτικών συνηθειών μας, αυξάνεται συνεχώς. Ο Ευρωπαϊκός Οργανισμός Περιβάλλοντος έδειξε πρόσφατα ότι ο όγκος των αποβλήτων στα δεκαπέντε κράτη μέλη έχει αυξηθεί κατά 15% από το 1990 μέχρι σήμερα. Παρά το γεγονός ότι μειώσαμε τη ρύπανση και χρησιμοποιούμε την ενέργεια και τα υλικά πιο αποτελεσματικά, τα οφέλη αποδυναμώνονται γρήγορα από την αυξανόμενη ανάπτυξη. Καθώς το παγκόσμιο ακαθάριστο εγχώριο προϊόν αναμένεται να τριπλασιαστεί ή να τετραπλασιαστεί τα επόμενα 30 με 40 χρόνια, πρέπει να κάνουμε κάτι ριζικό εάν δεν θέλουμε να θαφτούμε κυριολεκτικά κάτω από ένα ολοένα μεγαλύτερο βουνό αποβλήτων και ρύπανσης.
Στην πρότασή της, η Επιτροπή μιλά για τη χρήση εθελοντικών μεθόδων όσο το δυνατόν περισσότερο. Το EMAS (κοινοτικό σύστημα οικολογικής διαχείρισης και οικολογικού ελέγχου) και τα πρότυπα ISO είναι προφανώς εποικοδομητικά, αλλά η έρευνα δείχνει ότι δεν είναι αρκετά. Στο πρότυπο της Επιτροπής, ο εθελοντικός χαρακτήρας συνδέεται επίσης με τις δυνάμεις της αγοράς, δηλαδή με τη συνεργασία με την αγορά. Επειδή είναι εξαιρετικά σπάνιο το περιβαλλοντικό κόστος να υπολογίζεται στις τιμές, η αγορά δεν λειτουργεί ικανοποιητικά. Πρέπει να δοθούν άμεσα κίνητρα στις εταιρείες, δηλαδή να μπορέσουν να κερδίσουν χρήματα από την ανάπτυξη προϊόντων προσαρμοσμένων στα περιβαλλοντικά κριτήρια. Αυτό συμβαίνει σπανίως σήμερα, οπότε πώς υποτίθεται ότι μπορεί να βοηθήσει η αγορά;
Κυρία Πρόεδρε, κατά τη διάρκεια της συζήτηση στην επιτροπή, ο αντιπρόσωπος της Επιτροπής επεσήμανε ότι η θέσπιση μιας οδηγίας πλαίσιο δεν είναι αρχικά μέσα στις φιλοδοξίες της. Λυπάμαι για αυτό. Είμαι πεπεισμένος ότι αυτό που χρειάζεται είναι μια οδηγία πλαίσιο και ελπίζω ότι, υπό την ηγεσία της Επιτρόπου Wallström, η Επιτροπή θα επανεξετάσει το ζήτημα και θα συνειδητοποιήσει ότι είναι σημαντικό σε μακροπρόθεσμο ορίζοντα να θεσπιστεί ένα οριζόντιο πολιτικό πλαίσιο που θα βοηθήσει γενικά το περιβαλλοντικό έργο. 
Wallström,
     Κυρία Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι, το σχέδιο έκθεσης του Κοινοβουλίου στηρίζει τη συνεκτίμηση του περιβαλλοντικού κύκλου ζωής και παρέχει ορθή καθοδήγηση σχετικά με το πώς η Επιτροπή πρέπει να αναπτύξει περαιτέρω την Ολοκληρωμένη Πολιτική Προϊόντων στα αμέσως επόμενα χρόνια. Καταβάλαμε μεγάλη προσπάθεια για να βρούμε ένα καλύτερο όνομα που θα λέει στους ανίδεους περί τίνος πρόκειται, αν μη τι άλλο ότι πρόκειται για κάτι σημαντικό. Εκτιμώ πραγματικά τις προσπάθειες που έχουν γίνει για αυτήν την έκθεση, ιδίως το έργο του εισηγητή, κ. Wijkman.
Το 2007, η Επιτροπή θα αναθεωρήσει τα δύο σημεία που ανέφερα, καθώς και το σύνολο της Ολοκληρωμένης Πολιτικής Προϊόντων. Εάν φανεί αναγκαίο, θα κάνουμε αλλαγές. Για παράδειγμα, ίσως δώσουμε μεγαλύτερη έμφαση στις υπηρεσίες, συστήσουμε μια οδηγία πλαίσιο ή αλλάξουμε την Ολοκληρωμένη Πολιτική Προϊόντων ως αποτέλεσμα των συζητήσεων όσον αφορά τις θεματικές στρατηγικές. Επιπλέον, πιστεύω ότι η συνεισφορά του εισηγητή περιέχει πολλά σημαντικά σημεία που πρέπει αναμφίβολα να κάνουν περισσότερα για να κατευθύνουν τον γενικότερο προβληματισμό μας, καθώς ατενίζουμε το μέλλον. 
Lange (PSE ).
    Κυρία Πρόεδρε, Επίτροπε Wallström, υποστηρίζω θερμά τον κ. Wijkman. Εάν θέλουμε πράγματι να ενισχύσουμε την αειφόρο παραγωγή, πρέπει να σκεφτόμαστε με βάση τους κύκλους ζωής των προϊόντων και όχι με βάση μεμονωμένα προϊόντα. Εάν δείτε αυτό που έχουμε μπροστά μας σήμερα, είναι ένα εργοτάξιο οικοδομής με τους οικοδομικούς λίθους σκορπισμένους στο έδαφος. Έχουμε το EMAS (οικολογικό σύστημα οικολογικής διαχείρισης και οικολογικού ελέγχου), έχουμε τα οικολογικά σήματα, και για τις ηλεκτρικές στήλες αποφασίσαμε ξανά για τα οικολογικά σήματα. Έπειτα έχουμε όρια και για τα αυτοκίνητα έχουμε βελτιωμένα οχήματα φιλικά προς το περιβάλλον. Έχουμε το σύστημα των δημοσίων συμβάσεων, αλλά τίποτα από αυτά δεν ταιριάζει. Κατά συνέπεια, οι επιχειρηματίες και οι καταναλωτές δεν έχουν φυσικά ξεκαθαρίσει ακριβώς πώς υποτίθεται ότι θα τους βοηθήσει αυτή η ολοκληρωμένη παραγωγή· για τον λόγο αυτό δεν μπορώ παρά να υποστηρίξω σθεναρά τον κ. Wijkman. Χρειαζόμαστε ένα πλαίσιο για το εργοτάξιο, έτσι ώστε αυτοί οι οικοδομικοί λίθοι να ταιριάξουν μεταξύ τους και να προκύψει ένα γερό οικοδόμημα. Μόνο τότε πιστεύω ότι θα μπορέσουμε να πείσουμε τους κατασκευαστές να αλλάξουν τις παραγωγικές τους μεθόδους ώστε να έχουμε τελικά μια φιλική προς το περιβάλλον, αειφόρο παραγωγή. 
Πρόεδρος
Η ψηφοφορία θα διεξαχθεί αύριο, στις 12.00. 
Πρόεδρος
   Η ημερήσια διάταξη προβλέπει τη συζήτηση της σύστασης για τη δεύτερη ανάγνωση (A5-0234/2004) της κ. Lambert, εξ ονόματος της Επιτροπής Απασχόλησης και Κοινωνικών Υποθέσεων, σχετικά με την κοινή θέση του Συμβουλίου ενόψει της έγκρισης πρότασης του κανονισμού του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου που αφορά τον συντονισμό των συστημάτων κοινωνικής ασφάλειας
Lambert (Verts/ALE ),
    Κυρία Πρόεδρε, λυπάμαι που διεξάγεται τόσο αργά η συζήτηση για το εν λόγω θέμα, το οποίο στην πραγματικότητα θα επηρεάσει τις ζωές πολλών πολιτών, η βασική ομάδα όμως των “φίλων του Κανονισμού 1408” βρίσκεται ακόμη εδώ και αναγνωρίζει τη σημασία του.
Οι εργασίες αυτές σχετικά με τον συντονισμό –και όχι την εναρμόνιση, όπως πολλοί από τους συναδέλφους μου θα ήθελαν να πιστέψουμε– των συστημάτων κοινωνικής ασφάλειας υπήρξαν διεξοδικές. Ξεκίνησαν στο προηγούμενο Κοινοβούλιο και στη συνέχεια άλλαξαν σε συναπόφαση και ομοφωνία στο Συμβούλιο το 1999. Ευελπιστώ ότι αυτή η απλοποίηση και ο εκσυγχρονισμός αυτού του κανονισμού που έχει περάσει από τόσες πολλές τροποποιήσεις θα παράσχει ένα χρήσιμο και πολύ παραγωγικό πλαίσιο σε μια περισσότερο διευρυμένη Ευρωπαϊκή Ένωση.
Θα ήθελα να ευχαριστήσω ειλικρινά όλους τους σκιώδεις εισηγητές και άλλους βουλευτές για τη σοβαρή δουλειά τους και εντέλει, για την παραγωγική προσέγγιση αυτού του κανονισμού. Θέλω επίσης να αναφέρω τις ευχαριστίες μου προς την Επιτροπή για την προθυμία της να στηρίξει τη δουλειά μας με χρόνο, πληροφορίες και εξηγήσεις. Από τη μεριά του Συμβουλίου, επίσης, διακρίναμε μια αυξημένη προθυμία προσέγγισης αυτής της μεταρρύθμισης με καλή διάθεση, την οποία γνωρίζω πως δεν συμμερίστηκαν όλοι οι βουλευτές το 1999, όταν για πρώτη φορά συναντηθήκαμε με αντιπροσώπους και κράτη μέλη στο Ελσίνκι.
Θα υπενθυμίσω στους βουλευτές πως το Συμβούλιο πληροφόρησε τον πρόεδρο και τα μέλη της Επιτροπής Απασχόλησης και Κοινωνικών Υποθέσεων –γραπτώς με επιστολή στις 31 Μαρτίου και στη συνέχεια προφορικώς– ότι συμφωνούσε με τις τροπολογίες που προτείνονται εδώ όσον αφορά την κοινή θέση και με τη δήλωση του Συμβουλίου για τη φορολογία, η οποία θα καταχωρηθεί στα πρακτικά του Συμβουλίου στην περίπτωση που θα επιτευχθεί συμφωνία όσον αφορά την έγκριση του κανονισμού. Πιστεύω ότι αύριο, θα επικυρώσουμε τη θέση που έλαβε η Επιτροπή Απασχόλησης και Κοινωνικών Υποθέσεων κατά την τελευταία της συνεδρίαση.
Παραδεχόμαστε επίσης στο Κοινοβούλιο ότι δεν έχουμε επιτύχει την πλήρη ευελιξία την οποία ελπίζαμε να επιτύχουμε όσον αφορά την πρόσβαση στις παροχές σε είδος για τους μεθοριακούς εργαζομένους και τις οικογένειές τους. Ενώ αντιλαμβανόμαστε ότι το γεγονός πως τα κράτη μέλη πρέπει πλέον να εγγράφονται ρητώς στο Παράρτημα 3, εάν δεν επιθυμούν να παρέχουν τέτοιου είδους υπηρεσία αποτελεί παρέκκλιση από τον κανόνα, εξετάζουμε αυτού του είδους τις αρνήσεις με ανησυχία. Είμαι βέβαιη ότι πρόκειται για ένα ζήτημα το οποίο θα εξεταστεί στο επόμενο Κοινοβούλιο μόλις δούμε τις προτάσεις της Επιτροπής για τα τρέχοντα κενά Παραρτήματα 2, 10 και 11, και για τον εκτελεστικό κανονισμό. Ευελπιστούμε ότι οι εργασίες θα προοδεύσουν όσο το δυνατόν γρηγορότερα προκειμένου η ολοκληρωτικά αναθεωρημένη πρόταση να τεθεί σε ισχύ μέσα στα επόμενα δύο χρόνια.
Ωστόσο, πιστεύουμε ότι η κοινή θέση όπως τροποποιήθηκε στην επιτροπή αποτελεί θετικό βήμα προόδου. Δεν υπήρξε κανένα στοιχείο οπισθοδρόμησης στο status quo: συγκαταλέγονται πλέον όλα τα άτομα που καλύπτονται από συστήματα κοινωνικής ασφάλειας – όχι μόνο οι έμμισθοι εργαζόμενοι. Τα θετικά βήματα που επιτεύχθηκαν για τους υπηκόους των τρίτων χωρών –σύμφωνα με την έκθεση της κ. Oomen-Ruijten’s– αναφέρονται επίσης στην κοινή θέση και περιλαμβάνονταν και στην αρχική πρόταση της Επιτροπής. Υπάρχει μεγαλύτερη σαφήνεια σχετικά με τη διασυνοριακή υγεία, και οι αποφάσεις του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου για τα κριτήρια που αφορούν τις ιατρικές ανάγκες αναφέρονται σε αυτή. Η εξομοίωση γεγονότων και περιπτώσεων θα ωφελήσει ιδίως τους διασυνοριακούς εργαζόμενους και ο αριθμός των παρεκκλίσεων και των εξαιρέσεων έχει μειωθεί, παρά τις ανησυχίες μας για τις μελλοντικές εξελίξεις των παραρτημάτων. Έχουν οριστεί πλέον σαφή κριτήρια όσον αφορά τις ειδικές παροχές για τις οποίες δεν καταβάλλονται εισφορές. Καθιερώθηκε επίσης η αρχή της χρηστής διαχείρισης.
Δήμας,
Η επίτευξη του στόχου της επίσημης έγκρισης από το Συμβούλιο και το Κοινοβούλιο πριν από την 1η Μαΐου είναι υψίστης σημασίας για πάρα πολλούς λόγους. Ο σπουδαιότερος είναι ότι θα δώσει στους πολίτες, τόσο των σημερινών όσο και των νέων κρατών μελών, ένα ισχυρό μήνυμα, δείχνοντας ότι η Ευρωπαϊκή Ένωση διαθέτει και τη βούληση και την ικανότητα να θέτει τους κατάλληλους όρους για την πραγματικά ελεύθερη κυκλοφορία των προσώπων, ακρογωνιαίος λίθος της οποίας είναι ο συντονισμός της κοινωνικής ασφάλισης.
Θα ήθελα να συγχαρώ την εισηγήτρια κ. Lambert για την πραγματικά εξαιρετική έκθεσή της για ένα τόσο δύσκολο από τεχνική άποψη ζήτημα, όπως είναι ο συντονισμός των συστημάτων κοινωνικής ασφάλισης. Θα ήθελα επίσης να ευχαριστήσω την Επιτροπή Απασχόλησης και Κοινωνικών Υποθέσεων για το έργο της.
Επιπλέον, μπορώ να σας διαβεβαιώσω ότι η Επιτροπή είναι σε θέση να αποδεχθεί και ορισμένες από τις υπόλοιπες ανησυχίες και προβληματισμούς που εξέφρασαν κάποια μέλη της Επιτροπής Απασχόλησης και Κοινωνικών Υποθέσεων κατά τη δεύτερη ανάγνωση, στο πλαίσιο της πρότασης για νέο εκτελεστικό κανονισμό, τον οποίο θα υποβάλει η Επιτροπή πριν από το τέλος του τρέχοντος έτους. Και ελπίζω, όπως είπε η κ. Lambert, μέχρι το 2006 και ο κανονισμός και τα τρία παραρτήματα να έχουν εγκριθεί.
Οι νέοι κανόνες θα ισχύσουν για όλους τους πολίτες της Ευρωπαϊκής Ένωσης που καλύπτονται από το σύστημα κοινωνικής ασφάλισης ενός κράτους μέλους. Η εφαρμογή των κανόνων συντονισμού σε όλους τους ασφαλισμένους θα ικανοποιήσει την ανάγκη να προσαρμοστεί ο κανονισμός 1408 στην ανάπτυξη της ελεύθερης κυκλοφορίας εντός της Ένωσης, η οποία συνιστά όχι μόνο δικαίωμα για τους εργαζόμενους, αλλά και μια πραγματικότητα για όλους τους ευρωπαίους πολίτες.
Oomen-Ruijten (PPE-DE ).
Ο κανονισμός που έχουμε ενώπιόν μας αφορά όλους τους πολίτες της ΕΕ. Αυτό είναι πρόοδος. Παρατήρησα ότι δεν διευρύνθηκε μόνο το πεδίο εφαρμογής του, αλλά απλοποιήθηκε επίσης. Και αυτό συνιστά πρόοδο. Συμπεραίνω ότι θεωρητικά έχει γίνει μια σαφής διάκριση μεταξύ της δυνατότητας εξαγωγής και της απαγόρευσης εξαγωγής των παροχών σε χρήμα. Επίσης, νομίζω ότι μπορεί επίσης να προκύψουν προβλήματα όταν τα παραρτήματα καθοριστούν με περισσότερες λεπτομέρειες. Λυπάμαι ακόμη για τον τρόπο με τον οποίο, την τελευταία φορά, η κ. Gillig και οι Σοσιαλιστές συνάδελφοί της αρνήθηκαν ακόμη και να θέσουν αυτό το σημείο σε ψηφοφορία με δημοκρατικό τρόπο. Φοβάμαι, συνεπώς, ότι θα έχουμε προβλήματα όταν αναπτυχθούν κανονικά τα παραρτήματα.
Van den Burg (PSE ).
    Κυρία Πρόεδρε, αυτή η απλοποίηση και ο εκσυγχρονισμός του κανονισμού αποδείχθηκε μια δύσκολη εργασία. Θα ήθελα να συγχαρώ όλους όσοι εμπλέκονται, ιδίως τον εισηγητή του Κοινοβουλίου, τον κ. Cornelissen και την Ομάδα του, την ιρλανδική Προεδρία και αρκετές από τις προηγούμενες Προεδρίες για αυτό το επίτευγμα. Η Ομάδα μου θεωρεί ότι αποτελεί μια σωστή βάση, και επίσης αποδίδει μεγάλη σημασία στο γεγονός ότι εξασφαλίζεται ότι το πρώτο βήμα θα είναι έτοιμο, ως θέμα προτεραιότητας, την 1η Μαΐου.
Είναι περιττό να πούμε ότι δεν είμαστε εντελώς έτοιμοι, ούτε είμαστε 100% ικανοποιημένοι. Κατά τη διάρκεια της νέας νομοθετικής περιόδου, με τα 25 κράτη μέλη, θα εξακολουθήσει να έχει εξέχουσα σημασία το να δούμε με κριτική ματιά τον τρόπο με τον οποίο θα αναπτυχθούν τα παραρτήματα, καθώς και την ανάπτυξη του κανονισμού εφαρμογής. Από αυτήν την άποψη, δεν πρέπει μόνο να εξετάσουμε το σύστημα, για το οποίο έχουν τεθεί τώρα οι βάσεις, αλλά επίσης τις συνέπειες των αλλαγών που θα προκύψουν, διότι ορισμένοι άνθρωποι μπορεί να απογοητευτούν σοβαρά από αυτό. Πρέπει να αναζητήσουμε λύσεις σε αυτά τα προβλήματα.
Σε διάφορες περιστάσεις, εμείς, σε αυτό το Σώμα, ζητήσαμε ένα τεστ για τους διασυνοριακούς εργαζόμενους, για αλλαγές στους εθνικούς κανόνες και για μια πολύ καλύτερη, διαρθρωμένη συνεργασία μεταξύ των κρατών μελών όπου η διασυνοριακή εργασία είναι συχνό φαινόμενο. Κατά συνέπεια, θα ήθελα να καλέσω μετ’ επιτάσεως την ολλανδική Προεδρία σε αυτήν τη φάση να στρωθεί στη δουλειά σχετικά με αυτό στο επόμενο εξάμηνο, όταν θα είναι έτοιμη η αναθεώρηση. Οι Κάτω Χώρες, μαζί με τις γειτονικές τους χώρες, τη Γερμανία και το Βέλγιο, πρέπει να δώσουν το παράδειγμα στα άλλα κράτη μέλη σε τομείς στους οποίους πρόκειται να πραγματοποιηθούν ακόμη πολλές διμερείς διαπραγματεύσεις, και οι Κάτω Χώρες πρέπει, ει δυνατόν, να παράγουν επίσης πιο φιλόδοξες συμφωνίες συνεργασίας για τα 25 κράτη μέλη, διότι αναμένεται ότι η μετανάστευση εργατικού δυναμικού θα αυξηθεί.
Λόγω της πίεσης χρόνου δεν μπορώ να επαναλάβω όλα τα σημεία, αλλά θα ήθελα εν πάση περιπτώσει να προτείνω να συνεχιστεί η συνεργασία μεταξύ Κοινοβουλίου, Συμβουλίου και Επιτροπής, πάνω στην ίδια βάση και με εποικοδομητικό τρόπο. Αυτό θα μπορούσε πιθανώς να γίνει στο πλαίσιο μιας ειδικής ομάδας εργασίας, το όνομα της οποίας το πρότεινε ήδη η κ. Lambert: Οι φίλοι του 1408. 
Boogerd-Quaak (ELDR ).
    Κυρία Πρόεδρε, καταρχάς θα ήθελα να συγχαρώ τον Επίτροπο για τον πρόσφατο διορισμό του. Ελπίζω ότι συμμερίζεται την άποψή μας ότι η κινητικότητα στα κράτη μέλη είναι περισσότερο από αναγκαία εάν θέλουμε να εφαρμόσουμε την ατζέντα της Λισαβόνας. Η έκθεση Lambert και ο κανονισμός 1408/71, στον οποίο βασίζεται η έκθεση, είναι φυσικά σημαντικά εργαλεία από αυτήν την άποψη.
Είμαι ιδιαίτερα ανήσυχη για την επιφυλακτικότητα που επιδεικνύουν τα κράτη μέλη όσον αφορά τις επιπτώσεις των δικών τους φορολογικών συστημάτων και των συστημάτων κοινωνικής ασφάλειας. Εδώ νομίζω ότι αξίζει να τους δώσουμε μια ώθηση προς τη σωστή κατεύθυνση στο μέλλον. Αυτό δεν σημαίνει αναγκαστικά ότι χρειάζεστε να έχετε την υποστήριξη του Κοινοβουλίου, αλλά βασικά ότι τη χρειάζεστε από τα κράτη μέλη. Θα ήθελα, εντούτοις, να ευχαριστήσω την εισηγήτρια και όλους όσοι συμμετείχαν στην εκπόνηση της έκθεσης. Αύριο, η Ομάδα μου θα ψηφίσει υπέρ της έκθεσης Lambert.
Πρέπει να πω ότι τρέφω μεγάλο θαυμασμό για την κ. Lambert. Ο κανονισμός αυτός περιέχει ορισμένα σωστά σημεία. Ο ορισμός των διασυνοριακών εργαζομένων υιοθετήθηκε, ενώ υπάρχουν κάποιες βελτιώσεις στο πεδίο των συντάξεων και επίσης δεν αγνοήθηκαν οι οικογένειες των διασυνοριακών εργαζομένων. Ωστόσο, δεν είναι μόνο αυτό. Για παράδειγμα, η χώρα μου, η Ολλανδία, ζήτησε ξανά μια ρήτρα εξαίρεσης σε ορισμένα τμήματα, ένα εκ των οποίων είναι η ιατρική περίθαλψη των οικογενειών των διασυνοριακών εργαζομένων. Το προβλέψαμε αυτό στον κανονισμό, αλλά οι Κάτω Χώρες ζητούν ακόμη μια ρήτρα εξαίρεσης. Θεωρώ ότι αυτό είναι απαράδεκτο. Νομίζω ότι πρέπει πάντα να είστε οι πρώτοι που πείτε στη χώρα σας ότι συμπεριφέρεται ανόητα. Αυτό, φυσικά, ισχύει επίσης και για άλλες χώρες που είναι εξαιρετικά ανήσυχες ότι, με την επικείμενη διεύρυνση της ΕΕ, θα επιβαρυνθούν ιδιαίτερα τα συστήματά τους κοινωνικής ασφάλειας.
Crowley (UEN ).
    Κυρία Πρόεδρε, θα ήθελα κι εγώ να συμπαραταχθώ με τους συναδέλφους μου και να συγχαρώ την κ. Lambert για την εξαιρετική δουλειά της σε μια τόσο δύσκολη εργασία. Αυτό που υπογραμμίζεται είναι πως μπορούν να επιτευχθούν σπουδαία αποτελέσματα όταν τα ευρωπαϊκά θεσμικά όργανα θέτουν τη νοημοσύνη τους από κοινού.
Εκεί παραμένει και το ζήτημα των “κενών παραρτημάτων”. Επιμένουμε η Επιτροπή και το Συμβούλιο να παρουσιάσουν στο εγγύς μέλλον κάποια πρόταση που να αφορά τον εκτελεστικό κανονισμό προκειμένου να διασφαλίσουν την αποδοχή και την αντιμετώπιση των νόμιμων και πραγματικών ανησυχιών που εκφράστηκαν από τους συναδέλφους μου – και ειδικότερα από την κ. Oomen-Ruijten. Η κ. Oomen-Ruijten εξέφρασε κάποια ζητήματα που δεν αφορούν αφηρημένους αριθμούς ή αφηρημένα άτομα, αλλά πραγματικούς ανθρώπους οι οποίοι έρχονται αντιμέτωποι καθημερινά με αυτού του είδους τις διακρίσεις. Έγκειται τώρα στην Επιτροπή και το Συμβούλιο, βάσει της καλής πίστης που θα δείξουμε αύριο, να τηρήσουν το δικό τους μέρος της συμφωνίας και να εκφράσουν κάποια σχετική πρόταση. Πρέπει να τηρήσουν τις υποσχέσεις τους και να διασφαλίσουν πως τα κενά παραρτήματα θα συμπληρωθούν. 
Gillig (PSE ).
    Κυρία Πρόεδρε, κύριε Επίτροπε, χαίρομαι απόψε, όπως και οι υπόλοιποι συνάδελφοί μου, για την πρόοδο αυτής της εργασίας εκσυγχρονισμού του κανονισμού 1408/71 σχετικά με την κοινωνική ασφάλιση, η οποία σαφώς βελτιώνει τη θέση των υπηκόων της Ευρωπαϊκής Ένωσης που πρέπει να μετακινούνται πέραν των συνόρων, κυρίως στο πλαίσιο της εργασίας τους. Αυτό είναι κάτι για το οποίο μπορούμε να χαρούμε, παρά το γεγονός ότι προσωπικά συμμερίζομαι τις επιφυλάξεις που εξέφρασαν εδώ και άλλα μέλη.
Το θέμα αυτό είναι τεχνικό και πολύπλοκο. Η εξέτασή του χρειάστηκε πολύ χρόνο και το έργο δεν έχει ολοκληρωθεί ακόμα. Μόλις υπενθυμίστηκε ότι τα παραρτήματα είναι κενά και ότι έχουμε ακόμα δουλειά μπροστά μας. Ωστόσο, θα ήθελα να συγχαρώ, εξ ονόματος και της συναδέλφου μου, καταρχάς την εισηγήτρια, κ. Lambert, για την επιμονή και την αποφασιστικότητα που επέδειξε. Επίσης, θα ήθελα να χαιρετίσω όλους εκείνους που συνέβαλαν σε αυτό το έργο, είτε στην Επιτροπή είτε στο Συμβούλιο.
Δήμας,
Πρόεδρος.
Η ψηφοφορία θα διεξαχθεί αύριο στις 12.00. 
(1) 

Ahern, Nuala (Verts/ALE ),
    Θα ήθελα να επιστήσω την προσοχή του Κοινοβουλίου στην κατάσταση του Mordechai Vanunu, ο οποίος πρόκειται να απελευθερωθεί από κάποια φυλακή του Ισραήλ αυτήν την εβδομάδα μετά από 18 χρόνια φυλάκισης για αποκάλυψη στοιχείων σχετικά με προγράμματα πυρηνικών όπλων του Ισραήλ. Υπόκειται τώρα σε κανονισμούς έκτακτης ανάγκης, οι οποίοι αποτελούν βασανιστική και ασυνήθιστη τιμωρία, παρά το γεγονός ότι εξέτισε την ποινή του – επειδή απεκάλυψε τυχαίως στοιχεία σχετικά με το είδος των όπλων που οι ΗΠΑ προσπαθούν να ανακαλύψουν στο Ιράκ.
Οι κανονισμοί έκτακτης ανάγκης τού απαγορεύουν να φύγει από τη χώρα για έξι μήνες ή να έρθει σε επαφή με οποιοδήποτε αλλοδαπό –ούτε μέσω ηλεκτρονικού ταχυδρομείου ή τηλεφώνου– ειδάλλως θα συλληφθεί. Δεν επιτρέπεται να μιλήσει σε δημοσιογράφους και απαγορεύεται επίσης να πλησιάζει σε απόσταση 100 μέτρων από τις ξένες πρεσβείες. Το Κοινοβούλιο πρέπει να καταδικάσει την κατάσταση αυτή ως αντίθετη του κράτους δικαίου. 
Αλυσανδράκης (GUE/NGL ),
Claeys (NI ),
   . Κυρία Πρόεδρε, στις αμέσως επόμενες ημέρες, θα διεξαχθούν τελετές σε διάφορα μέρη σε ολόκληρο τον κόσμο εις ανάμνηση της τουρκικής γενοκτονίας κατά του αρμενικού λαού, που στοίχισε τη ζωή σε περισσότερο από ένα εκατομμύριο ανθρώπους. Μεταξύ του 1915 και του 1918, ο τουρκικός στρατός εκκένωσε σχεδόν όλα τα αρμενικά χωριά στην Οθωμανική Αυτοκρατορία. Αυτό περιελάμβανε την άμεση εκτέλεση εκατοντάδων χιλιάδων πολιτών, ενώ άλλοι πέθαναν αργότερα, κάτω από φοβερές συνθήκες, κατά τη διάρκεια πορειών πείνας στη Συρία. Αυτή ήταν η πρώτη γενοκτονία του 20ου αιώνα.
Θα ήθελα να σας υπενθυμίσω το ψήφισμα που ενέκρινε το Κοινοβούλιό μας το 1987, το οποίο ορίζει σαφώς ότι η Τουρκία δεν έχει δικαίωμα να γίνει μέλος της ΕΕ όσο δεν αναγνωρίζει την γενοκτονία των Αρμενίων. Θα ήθελα να επιμείνω ότι η Επιτροπή και το Συμβούλιο πρέπει να δώσουν προσοχή στο συγκεκριμένο ψήφισμα, το οποίο ισχύει ακόμη. 
Enric Morera i Català (Verts/ALE )
   . Σήμερα είναι 19 Απριλίου. Είναι η γιορτή του Sant Vicent Ferrer, που αποτελεί αιτία μεγάλου εορτασμού στην πατρίδα μου τη Βαλένθια. Τυχαίνει σήμερα να είναι η ημέρα που αναλαμβάνω τη θέση του ευρωβουλευτή εκπροσωπώντας τον Εθνικιστικό Συνασπισμό της Βαλένθια. Θα ήθελα να εκμεταλλευτώ αυτήν την ευκαιρία για να επισημάνω ένα σοβαρό πρόβλημα που επηρεάζει την παραγωγή πορτοκαλιών και άλλων εσπεριδοειδών στην περιοχή της Βαλένθια.
Η Ευρωπαϊκή Ένωση δεν υιοθέτησε προληπτικά μέτρα φυτοπροστασίας για να αποτρέψει πιθανές επιθέσεις από παράσιτα και ασθένειες που οφείλονται στην εισαγωγή εσπεριδοειδών από τρίτες χώρες όπως η Αργεντινή ή η Βραζιλία. Αυτή είναι μια ιδιαίτερα σοβαρή κατάσταση. Στο παρελθόν είχε σαν αποτέλεσμα την εισαγωγή παρασίτων όπως η αγρομύζα των εσπεριδοειδών. Στο άμεσο μέλλον, θα μπορούσε να έχει σοβαρές επιπτώσεις για την καλλιέργεια εσπεριδοειδών στην περιοχή της Βαλένθια και σε όλη την Ευρώπης. Είναι πιθανό να μπορέσει να διεισδύσει στο έδαφος της Ένωσης ηXanthomonas Axonopodis pv Citri. Αυτό το παράσιτο προκαλεί καρκίνωμα στα εσπεριδοειδή και την επακόλουθη εμφάνισης μαύρων κηλίδων στην φλούδα των πορτοκαλιών.
Κόρακας (GUE/NGL ),
Μαστοράκης (PSE ),
   Κύριε Πρόεδρε, ζήτησα το λόγο για να πληροφορήσω το Σώμα ότι οι πακιστανικές αρχές επέτρεψαν την επιστροφή των ναυτικών του πλοίου Tasman Spirit στις πατρίδες τους, την Ελλάδα και τις Φιλιππίνες.
Μετά από πολύμηνες προσπάθειες της Ελληνικής Κυβέρνησης με τον τότε υπουργό Εξωτερικών Γιώργο Παπανδρέου, που συνεχίστηκαν βέβαια μέχρι σήμερα, και την παροχή εγγυήσεων εκ μέρους της, μετά την αντίδραση του Κοινοβουλίου μας που εξέδωσε σχετικό ψήφισμα, μετά την δραστηριοποίηση της “τρόικα”, του Επιτρόπου Chris Patten και επιτόπια μετάβαση, ήλθε το επιθυμητό αποτέλεσμα.
Πατάκης (GUE/NGL ),
Rousseaux (ELDR ),
   – Η νόσος του Αλτσχάιμερ και άλλες νευροεκφυλιστικές ασθένειες πλήττουν σοβαρά τον ευρωπαϊκό πληθυσμό. Σύμφωνα με τις τρέχουσες εκτιμήσεις, σήμερα πλήττεται το 5 % των ατόμων 50-60 ετών, το 8-10 % των ατόμων 60-70 ετών και το 10-20 % των ατόμων 70-80 ετών.
Το οικονομικό και κοινωνικό βάρος των ασθενειών του εγκεφάλου αντιστοιχεί στο 35 % του κόστους του συνόλου των ασθενειών στην Ευρώπη και αναμένεται να αυξηθεί περαιτέρω κατά τα επόμενα 10-20 χρόνια. Αυτή η διαπίστωση πρέπει να μας οδηγήσει σε επαναπροσδιορισμό των πολιτικών που πρέπει να ακολουθηθούν στην έρευνα, την εκπαίδευση, την υγειονομική περίθαλψη, την πρόληψη και την κοινωνική προστασία.

Η Επιτροπή μπορεί να δεχθεί όλες τις συμβιβαστικές τροπολογίες αριθ. 60 έως και 99.
Η Επιτροπή δεν μπορεί να δεχθεί τις τροπολογίες αριθ. 1 έως και 59. 

Η Επιτροπή μπορεί να δεχθεί τις ακόλουθες τροπολογίες: 5, 8, 12, 13, 15, 16, 24, 25, 39, 42, 43, 46, 50, 51, 63, 64, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 74, 75, 78, 86, 100, 102, 103, 104, 110, 112, 114, 117, 124, 126, 127, 128, 133, 134, 135, 136, 137, 139, 145, 147, 149, 174, 191, 199 και 201.
Η Επιτροπή μπορεί να δεχθεί τις ακόλουθες τροπολογίες, υπό την προϋπόθεση αναδιατύπωσης: 2, 3, 9, 11, 14, 18, 20, 26, 29, 34, 35, 37, 38, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 60, 61, 66, 73, 79, 81, 87, 91, 92, 101, 105, 107, 108, 109, 118, 121, 140, 144, 146, 148, 150, 151, 156, 159, 162, 165, 168, 176, 179, 180, 184, 185, 186, 187, 192, 194, 197, 198 και 205.
Η Επιτροπή μπορεί να δεχθεί τις ακόλουθες τροπολογίες εν μέρει, υπό την προϋπόθεση αναδιατύπωσης: 1, 6, 7, 23, 36, 40, 62, 65, 84, 95, 130, 131, 155, 164, 166, 167, 169, 172, 177, 188 και 195.
Η Επιτροπή μπορεί να δεχθεί τις ακόλουθες τροπολογίες εν μέρει: 17, 27, 59, 142 και 158.
Η Επιτροπή δεν μπορεί να δεχθεί τις ακόλουθες τροπολογίες: 4, 10, 19, 21, 22, 28, 30, 31, 32, 33, 41, 44, 45, 47, 48, 49, 52, 76, 77, 80, 82, 83, 85, 88, 89, 90, 93, 94, 96, 97, 98, 99, 106, 111, 113, 115, 116, 119, 120, 122, 123, 125, 129, 132, 138, 141, 143, 152, 153, 154, 157, 160, 161, 163, 170, 171, 173, 175, 178, 181, 182, 183, 189, 190, 193, 196, 200, 202, 203, 204 ή 206. 

Έκθεση Ghilardotti 
Η Επιτροπή μπορεί να δεχθεί τις ακόλουθες τροπολογίες: 1, 5, 10, 19, 23, 41, 59, 60, 62, 68, 71, 88, 90, 96, 104, 107, 108, 109, 111 και 112 (σύνολο: 20).
Η Επιτροπή μπορεί να δεχθεί τις ακόλουθες τροπολογίες εν μέρει ή εφόσον τροποποιηθούν: 2, 4, 6, 7, 8, 9, 13, 14, 17, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 31, 33, 34, 37, 38, 39, 40, 42, 44, 45, 47, 61, 65, 67, 69, 72, 73, 76, 80, 84, 85, 87, 89, 92, 98, 99, 100, 103, 105 και 106 (σύνολο: 45).
Η Επιτροπή δεν μπορεί να δεχθεί τις ακόλουθες τροπολογίες: 3, 11, 12, 15, 16, 18, 20, 22, 26, 30, 32, 35, 36, 43, 46, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 63, 64, 66, 70, 74, 75, 77, 78, 79, 81, 82, 83, 86, 91, 93, 94, 95, 97, 101, 102 ή 110 (Σύνολο: 47). 

Η Επιτροπή μπορεί να δεχθεί τις ακόλουθες τροπολογίες: 1, 5, 6, 8, 9 (μόνον εφόσον εγκριθεί και η τροπολογία αριθ. 12), 12, 16, 17, 18, 19, 20, 22, 24, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 37, 39, 40, 41, 42, 44, 45, 50, 51, 52, 53, 54, 57, 58, 60, 61, 62, 63, 64, 66, 76, 77 και 78.
Η Επιτροπή μπορεί να δεχθεί τις ακόλουθες τροπολογίες, υπό την προϋπόθεση αναδιατύπωσης: 2, 3, 4, 43, 74 και 75.
Η Επιτροπή μπορεί να δεχθεί τις ακόλουθες τροπολογίες ως μέρος συμβιβαστικού πακέτου: 7, 15, 23 (εφόσον αναδιατυπωθεί), 25, 36, 38, 46, 47, 48, 59 και 65.
Η Επιτροπή δεν μπορεί να δεχθεί τις ακόλουθες τροπολογίες: 10, 11, 14, 21, 26, 27, 31, 35, 49, 55, 56, 67, 68, 69, 70, 71, 72 ή 73. 

Η Επιτροπή εγκρίνει τις ακόλουθες τροπολογίες υπό την προϋπόθεση να επαναδιατυπωθούν: 5, 10, 13, 16, 23, 24, 25, 26 και 35.
Η Επιτροπή εγκρίνει εξ ολοκλήρου τις ακόλουθες τροπολογίες: 6, 7, 8, 9 και 73.
Η Επιτροπή εγκρίνει εν μέρει τις ακόλουθες τροπολογίες: 17, 20, 47, 48, 59, 60, 63, 65, 66 και 69.
Η Επιτροπή δεν εγκρίνει τις ακόλουθες τροπολογίες: 1, 2, 3, 4, 11, 12, 14, 15, 18, 19, 21, 22, 27-34, 36-46, 42-46, 49-58, 61-62, 64, 67-68, 70-72 και 74-81. 


Η Επιτροπή εγκρίνει τις ακόλουθες τροπολογίες: 4, 5, 11, 12, 13, 14, 21, 24, 31, 46, 47, 50, 51, 52, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 64, 78, 79, 80 και 81 – συνολικά 26 τροπολογίες.
Οι τροπολογίες αριθ. 10, 16, 17, 20, 22, 23, 27, 28, 29, 35, 40, 42, 43, 44, 48 και 53 εγκρίνονται εξ ολοκλήρου και/ ή εν μέρει – συνολικά 16 τροπολογίες.
Η Επιτροπή δεν εγκρίνει τις ακόλουθες τροπολογίες: 1, 2, 3, 6, 7, 8, 9, 15, 18, 19, 25, 26, 30, 32, 33, 34, 36, 37, 38, 39, 41, 45, 49, 54, 55, 63, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77 και 82 – συνολικά 40 τροπολογίες. 
