Reanudación del período de sesiones
El Presidente
Declaro reanudado el período de sesiones del Parlamento Europeo, interrumpido el 9 de mayo de 1996.

Marset Campos
Señor Presidente, esta mañana, en Córdoba, ha tenido lugar un atentado terrorista perpetrado por la banda terrorista ETA y ha muerto un sargento, el Sr. D. Miguel Angel Ayllón. Nuestro Grupo quiere dejar constancia de su repulsa y condena de este atentado terrorista, pedir que se envíe el pésame a la familia del asesinado y también enfatizar la importancia de la unidad de los demócratas contra el terrorismo estrechando la relaciones en Europa.

El Presidente
Señoría, esta Asamblea ha condenado ya en varias ocasiones estos atentados terroristas. Reiteramos ahora esta condena y yo me comprometo a transmitir, en nombre de todos, nuestro pésame a la familia y expresarle nuestra condolencia.

Orden de los trabajos
El Presidente
Procedemos a continuación a la fijación del orden de los trabajos.
Se ha distribuido el proyecto definitivo de orden del día establecido, de conformidad con el artículo 95 del Reglamento, por la Conferencia de Presidentes en la reunión del 15 de mayo de 1996, al que se han propuesto o incorporado las siguientes modificaciones:
Período parcial de sesiones de los días 20 al 24 de mayo de 1996 en Estrasburgo
El plazo para la presentación de propuestas de resolución sobre la declaración de la Comisión sobre las medidas americanas relativas al comercio con Cuba, queda fijado para el martes a las 12.00 horas; el plazo para la presentación de enmiendas queda fijado para el miércoles a las 12.00 horas.
Con relación al tiempo de uso de la palabra, el Grupo Unión por Europa solicita que, con objeto de permitir un reparto más flexible del mismo el miércoles por la tarde, se prevea un tiempo global de uso de la palabra de las 15.00 a las 17.30 horas y de las 21.00 a las 24.00 horas, y no, como está previsto actualmente, un tiempo de uso de la palabra separado para el debate sobre los precios agrícolas. De conformidad con el Reglamento, puedo conceder el uso de la palabra a un orador a favor y a otro en contra de esta propuesta. El Sr. Pasty ha pedido la palabra. Supongo que intervendrá a favor de la propuesta.

Pasty
Señor Presidente, considero ciertamente que el debate que celebraremos el miércoles al inicio de la tarde sobre los 29 reglamentos agrícolas relativos a la próxima campaña es, probablemente, uno de los debates más importantes que tenemos a lo largo de nuestro año parlamentario. Esto se debe a que la política agrícola común, junto con la política de pesca, es una de las escasas políticas realmente comunes en el seno de la Unión Europea y a que los gastos agrícolas representan, por otro lado y como sabrán, la mitad del presupuesto de la Unión Europea.
Así pues, me parece anormal que se reparta entre los Grupos un tiempo de palabra recortado: 75 minutos para nueve Grupos parlamentarios es a todas luces insuficiente, habida cuenta del conjunto de colegas que desean expresar su opinión sobre este tema. Por esta razón, y sin querer por ello trastornar el desarrollo de nuestros trabajos del miércoles por la tarde, solicito la globalización del tiempo de palabra, lo cual permitirá que los Grupos inscriban a los oradores que consideren oportuno en el debate agrícola.

Green
Señor Presidente, comprendo perfectamente la solicitud del Sr. Pasty. Existe un problema que necesita solución en caso de que se apruebe dicha solicitud, y ese problema es que hay otro informe muy importante que viene inmediatamente después del informe Santini, a saber, el informe Dankert relativo a la aprobación de la gestión en la ejecución del presupuesto del Parlamento para el ejercicio de 1994. Según se acordó en su día en la Conferencia de Presidentes, con la asignación de dos horas para hablar de los precios de los productos agrícolas, a las 17 horas habríamos comenzado con el informe Dankert y había buenas perspectivas de que el debate se celebrara con cierta integridad.
Con lo que ahora se propone, no podemos saber cuándo se iniciará el debate. Eso significa que si el informe Dankert se celebra en la sesión de noche debido a que el informe Santini se alarga más allá de su hora, es muy probable que los altos funcionarios responsables de la administración del Parlamento no se encuentren presente durante el debate de la aprobación de la ejecución del presupuesto del Parlamento para el ejercicio de 1994.
Eso nos parece absolutamente incongruente. No tenemos ningún inconveniente en que el informe Dankert comience a las 21 horas, a condición de que se nos garantice que los altos funcionarios de la administración, comenzando por el Secretario General, asistirán al debate sobre la aprobación de la ejecución del presupuesto del Parlamento.

De Vries
Señor Presidente, ruego me disculpe. El Sr. Pasty ha hecho una propuesta. Antes ha intervenido un orador en contra. Ahora yo quisiera hablar a favor de la propuesta, por dos razones; en primer lugar, porque pienso que el Sr. Pasty ha formulado una propuesta políticamente correcta. Es cierto que el debate sobre la agricultura es muy importante para muchos miembros de este Parlamento, no sólo para los miembros del Grupo del Sr. Pasty, sino también para los de otros Grupos. Por tanto, si podemos flexibilizar algo el orden del día variando un poco el tiempo de intervención, creo que se trata de una propuesta políticamente sensata para el prestigio de este Parlamento. Naturalmente, hemos de tener suficiente tiempo para debatir otras cuestiones, pero me han asombrado las observaciones de la Sra. Green. No podemos admitir que el orden del día de este Parlamento dependa de si los funcionarios de este Parlamento quieren estar o no presentes. Este Parlamento es soberano. Señor Presidente, si, como Parlamento, decidimos incluir en el orden del día una cuestión relacionada con este Parlamento, es natural que confiemos en que los funcionarios implicados se ocuparán de estar presentes.

El Presidente
Queda cerrado el turno de intervenciones. El Reglamento no deja lugar a dudas. En efecto, yo no había tenido en cuenta que el Sr. Pasty intervendría en nombre del Grupo que ha presentado la solicitud y he interpretado que lo haría como orador a favor de la misma. En su calidad de representante de dicho Grupo, también tiene derecho a justificar la solicitud. A continuación, ha intervenido en contra de la misma la Sra. Green y el Sr. de Vries lo ha hecho a favor. Ha llegado el momento de proceder a su votación.

Green
Señor Presidente, sólo deseo una aclaración. Mi Grupo apoyará la propuesta si obtenemos garantías de que en caso de que el debate sobre el informe Dankert, que trata sobre la aprobación de la gestión de nuestro propio Parlamento, se celebra más tarde o no comienza a la 21 horas en punto, los altos funcionarios de la administración de este Parlamento estarán presente. Es un debate de crucial importancia para nosotros. Por consiguiente, si obtenemos esa garantía, votaremos a favor.

El Presidente
Sin duda, los altos funcionarios del Parlamento Europeo son conscientes de la significación de los Plenarios y, evidentemente, estarán presentes cuando en el Plenario hayan de tratarse determinados temas. ¡No puede ser de otro modo en un Parlamento que funcione!
(El Parlamento da su conformidad a la solicitud)

Green
Señor Presidente, sólo deseo hacer la observación de que algunos de nosotros nos encontramos presente a las 21 horas para la sesión de noche y sabemos perfectamente quién asiste a dichas sesiones. No puede afirmarse que todo el mundo acostumbre a asistir a los debates importantes.

El Presidente
El Secretario General, que está sentado a mi lado, ya ha tomado nota directamente de ello y sin duda se encargará de comunicarlo a sus colegas.
Período parcial de sesiones de los días 5 y 6 de junio de 1996 en Bruselas
Se ha presentado otra solicitud de modificación relativa a las sesiones de los días 5 y 6 de junio en Bruselas. El Grupo del Partido Popular Europeo solicita que el Consejo haga una declaración sobre la no admisión de Croacia en el Consejo de Europa. Ésta debería preverse, obviamente, para la tarde del miércoles. Tiene la palabra la Sra. Oomen-Ruijten, quien justificará la solicitud.

Oomen-Ruijten
Señor Presidente, nos encantaría que el Consejo explicara la toma de decisiones en el Consejo de Europa, aparentemente realizada por los Quince conjuntamente. Aunque la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa lo haya aprobado y haya tomado una decisión positiva al respecto, los Quince tomaron una decisión negativa y queremos una explicación al respecto. Señor Presidente, podría ser que el Consejo, sobre la base del artículo 37, estuviera dispuesto a hacerlo esta semana, pero de no ser este el caso, quiero dejar claro que queremos una explicación, o bien -y quizás esto les sea grato a otros diputados de este Parlamento- solicitar una pregunta oral con debate. Señor Presidente, quiero pedirle en este sentido que deje usted tiempo libre. Podría hacerse en lugar del debate sobre el Defensor del Pueblo.

El Presidente
De conformidad con su solicitud, esta declaración debería tener lugar en la primera sesión de junio. Es decir, que este punto deberá inscribirse en el orden del día de la sesión del miércoles 5 de junio, la cual en tal caso se iniciará con una declaración del Consejo. Puesto que nadie ha pedido la palabra para intervenir en contra de la solicitud, considero que el Parlamento da su conformidad a la misma.
Queda así establecido el orden de los trabajos.

Restitución y exportación de bienes culturales
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate conjunto de los siguientes informes:
A4-0110/96 del Sr. Escudero, en nombre de la Comisión de Cultura, Juventud, Educación y Medios de Comunicación, sobre la propuesta de directiva del Parlamento Europeo y del Consejo (COM(95)0479 - C4-0463/95-95/0254(COD)) por la que se modifica el Anexo de la Directiva 93/7/CEE del Consejo, de 15 de marzo de 1993, relativa a la restitución de bienes culturales que han salido de forma ilegal del territorio de un Estado miembro; -A4-0111/96 del Sr. Escudero, en nombre de la Comisión de Cultura, Juventud, Educación y Medios de Comunicación, sobre la propuesta de reglamento (CE) del Consejo (COM(95)0479 - C4-0558/95-95/0253(CNS)) por el que se modifica el Anexo del Reglamento (CEE) nº 3911/92 del Consejo, de 9 de diciembre de 1992, relativo a la exportación de bienes culturales.
Escudero
Señor Presidente, el Tratado CE dispuso la constitución de un espacio sin fronteras para el mercado interior en el cual quedaba garantizada la libre circulación de mercancías. Pero, a su vez, quedó patente la necesidad de hacer compatible esa libre circulación de mercancías con la tutela de los bienes culturales símbolos de la rica y variada idiosincrasia cultural de Europa. Ello significa que si las mercancías, en general, podían ser objeto de un tráfico libre, había que garantizar también la protección de los bienes culturales y el mantenimiento del patrimonio artístico de cada país, evitando que las zonas más pobres fueran desposeídas de sus signos de identidad cultural o que los países más ricos, mediante la pura actividad mercantil, se hicieran con el patrimonio artístico de los más necesitados. A tal efecto, el propio Tratado CE reconoció que esos Estados podrían imponer prohibiciones o restricciones a la importación y exportación de los bienes culturales.
Ahora bien, las previsiones comunitarias no quedaron sólo en autorizar a los Estados miembros para que fijaran cuáles de sus bienes culturales debían quedar sustraídos a esa regla general del libre comercio, sino que la propia Comunidad quiso instituir, a nivel general, un sistema complementario de protección en lo relativo a la exportación, importación y tránsito de los bienes culturales. Y ello mediante dos instrumentos jurídicos: un reglamento de 1992 relativo a la exportación de los bienes culturales, y una directiva de 1993 relativa a la posibilidad de que cualquier Estado miembro pudiera reclamar un bien cultural que hubiera sido exportado ilegalmente. Todo ello considerando como bienes culturales los que figuran en un anexo común a la directiva y al reglamento que los cataloga y les atribuye una valoración económica.
Por encima de dicha valoración económica, los bienes culturales necesitan, a tenor del reglamento, una licencia si es que quieren ser exportados y, por encima de esa cantidad, a tenor de la directiva, los bienes pueden ser reclamados si es que jurídicamente han sido objeto de una exportación ilegal. Entre esas categorías de bienes culturales figuran con el número 3 las pinturas y con el número 4 los dibujos. A aquellas se les señala un baremo de 150.000 ecus. A estos otros de 15.000 ecus.
Pero el problema ha surgido como consecuencia de un tipo de bienes culturales - en concreto, las acuarelas, las aguadas y los pasteles- que, por razones que sería enojoso explicar esta tarde, en unos países han sido tenidas como pinturas y en otros como dibujos. Así las cosas, y a efectos de arbitrar una solución, la Comisión podría haber propuesto la integración de las acuarelas y los pasteles en la categoría 3, es decir, asignándoles el baremo económico de las pinturas, o bien en la categoría 4, asignándoles el baremo económico de los dibujos.
Ahora bien, ello hubiera violentado la postura de los países cuya concepción resultara marginada, convirtiéndose además en una solución insostenible desde el punto de vista económico. Sabemos, en efecto, que en términos generales y homogéneos el precio de las acuarelas suele ser muy inferior al de las pinturas y bastante superior al de los dibujos. De equipararse con el nivel económico estatuido para las pinturas, buena parte de las acuarelas apenas circularían más que de forma incontrolada. En cambio, de equipararse con el nivel de los dibujos -esos 15.000 ecus- una enorme y excesiva cantidad de ellas necesitaría de autorización administrativa, lo cual podría provocar incluso un auténtico caos desde el punto de vista económico y de atención presupuestaria.
Si, en fin, las acuarelas, pasteles y aguadas no pueden ser calificadas unívocamente como pinturas o como dibujos, no solo por estrictas razones terminológicas, sino además incluso por motivaciones de naturaleza económica, es obvio que a este problema solamente se le podía presentar una solución. Y ¿cuál es la solución? Pues sugerir la creación de una categoría intermedia entre esa categoría 3 de las pinturas y la categoría 4 de los dibujos, una categoría intermedia que hemos denominado 3A para contemplar exclusivamente este tipo de bienes culturales. Y dado que, según hemos señalado, el precio de las acuarelas, pasteles y aguadas, resulta más próximo al de los dibujos que al de las pinturas, según se reconoce en el mundo económico de estos bienes culturales, la propuesta ha sido que el nuevo nivel económico de esta categoría, cuya creación yo propongo aquí esta tarde, no fuera equidistante de ambos, sino que fuese más próximo al segundo, quedando fijado, si se aprueba, en 30.000 ecus. Con esto, señor Presidente, se resolvería el problema enojoso de la catalogación y comercio de estos bienes culturales y se arbitraría un principio fundamental de cualquier orden jurídico: que todo el mundo entienda de la misma manera las mismas cosas porque, si no, cualquier ordenamiento jurídico, como es notorio, se resquebraja.
Y, simplemente, como última palabra, quiero señalar que esta propuesta de reforma de la directiva y del reglamento relativo a la exportación de bienes culturales es una reforma fundamentalmente de carácter técnico, basada fundamentalmente en un desajuste que se ha sentido experimentalmente, y que no impide la revisión y el reexamen de la directiva y del reglamento, que esta Asamblea también debe abordar.

Papayannakis
Señor Presidente, creo que el informe del Sr. Escudero es un trabajo valioso y le ruego que acepte mi felicitación.
No obstante, señor Presidente, quisiera poner de relieve, al menos en nombre de nuestro Grupo, la hipocresía que en el fondo ocultan el Reglamento y la Directiva propuestos.
Primero, no creo que se fomente la producción al promocionar o proteger los productos sin hacerlo con sus productores. Usted dirá que ése no es el tema de los textos que estamos examinando, que aun así quisiera subrayarlo. Muchos productores de bienes culturales, al menos los que viven, nos llaman la atención sobre este hecho.
Segundo, señor Presidente, sinceramente no entiendo este empeño en limitar -si lo he entendido bien- el comercio internacional de bienes culturales. ¿Qué sentido tiene? ¿Acaso el de impedir que un bien cultural salga del país, de manera que se garantice que ese bien cultural sea un objeto de disfrute general del público y de la sociedad? ¿Qué nos importa si en un territorio nacional que prohíbe la exportación del bien cultural un particular lo mantiene para uso propio, es decir, en su casa? Me temo que esta Directiva y este Reglamento no sirvan, en el fondo, sino para rebajar el precio del producto que el particular guarda en su casa. Y me pregunto por qué. ¿Acaso porque esperamos que posteriormente alguien, en concreto el fisco, pueda adquirirlo y ponerlo a disposición del disfrute público? Entonces tendría algún sentido. Si no se prevé ni siquiera esto -y no veo por qué deberían necesariamente preverlo los distintos Estados-, creo que esta política no hace más que oponerse a las leyes del mercado que, aunque lamentables, son igualmente vigentes en este sector. No creo que los problemas culturales, y en especial los originados por la estructura del mercado y la circulación del capital, puedan resolverse de esta manera.

Ullmann
Señor Presidente, el ponente ha señalado muy acertadamente que la propuesta que nos ocupa es fundamentalmente de carácter de técnico. No obstante, también le asiste el derecho a recordar que el objetivo es, en definitiva, la protección del patrimonio cultural. En este sentido, la propuesta que acaba de exponernos, a saber, la creación de una categoría específica para las acuarelas, aguadas y pasteles, es a mi parecer adecuada, como un medio para evitar en el futuro una equiparación injustificada y una discriminación igualmente injustificada.
No obstante, también deberíamos atender a la recomendación de la Comisión de Asuntos Jurídicos y proceder en un plazo de tres años a un nuevo examen de la aplicación de la directiva y del reglamento para verificar su eficacia.
Es imprescindible añadir, a mi entender, una advertencia particular con respecto a la formulación relativa a la restitución de bienes culturales nacionales. Toda vez que un Estado miembro del Consejo de Europa se dispone a promulgar una normativa sobre el llamado «botín artístico», es imprescindible, a mi parecer, que nos preguntemos qué debe entenderse exactamente por propiedad y posesión de un bien cultural. Yo creo que es necesario reconsiderar a fondo, desde la perspectiva de la accesibilidad general de los bienes culturales, el tema de su protección frente a posibles abusos y su adscripción a un contexto cultural regional o local. ¿De quién es propiedad la sinfonía de la cual se ha tomado nuestro himno europeo? La respuesta a esta pregunta también es relevante, a mi entender, en el caso de las artes plásticas.

Leperre-Verrier
Señor Presidente, creo que a todos nos deben alegrar las dos propuestas que se nos someten hoy a examen.
En efecto, si bien el principio de la libre circulación de mercancías fundamenta nuestra Unión, todos sabemos que aplicarlo en el ámbito cultural sería peligroso, puesto que los bienes culturales no son mercancías como las demás y la supresión de las limitaciones de los intercambios entre Estados miembros podría tener como consecuencia la fuga de obras de arte.
Por lo tanto, era preciso poner remedio a esta práctica desgraciadamente corriente en el pasado. Recordemos el modo en que los nazis organizaron el saqueo de obras de arte en los países que ocuparon. De hecho, esta práctica no ha desaparecido del todo. Por esto la introducción del artículo 36 ha supuesto un progreso indiscutible: da a los Estados miembros el poder discrecional de invocar una cláusula que limita la exportación o importación de algunos bienes culturales, en aras de la protección de los tesoros nacionales que tengan valor artístico, histórico o arqueológico.
Este reglamento y esta directiva han aportado dos piedras suplementarias al edificio, en la medida en que introducen la noción de «tesoro nacional», lo cual permite imponer una protección comunitaria.
Una vez más, sólo cabe felicitarse por estas propuestas, que esperamos se aprueben como se ha aprobado el informe del Sr. Escudero, al que quisiera felicitar por su trabajo. Sin embargo, permítanme expresar una observación y una crítica. Si efectivamente es fundamental proteger los bienes culturales, el bloqueo del programa Rafael resulta por ello todavía más inoportuno.
En efecto, este programa tiene por finalidad proteger el patrimonio cultural europeo y debemos considerar que esta protección de nuestro patrimonio supone un mínimo de reglas y de objetivos que sólo un programa puede aportar.
Así pues, Señorías, el árbol constituido por estas dos medidas es indudablemente algo positivo, pero no debemos dejar que nos impida ver el bosque de nuestras carencias en materia de protección patrimonial.

Theonas
Señor Presidente, en primer lugar quisiera felicitar al ponente por sus dos informes y por las propuestas que ha formulado, las cuales, cuando menos, plantean la cuestión de la especial importancia que debe concederse a la protección de toda forma de bien cultural. Los bienes culturales constituyen un medio de expresión de la creatividad artística y representan el patrimonio histórico y la identidad de cada pueblo.
Este patrimonio cultural tiene obviamente importancia y valor, siempre que esté a disposición de los propios pueblos que lo crearon, ya que, de lo contrario, como ha señalado el Sr. Papayannakis, ¿qué valor tiene una obra que permanece en la colección privada de algún insigne personaje del mundo actual, que la protege mientras, debido a las restricciones, aumenta su precio en vez de reducirse? En todo caso, consideramos que los bienes culturales no deben recibir el trato de meras mercancías y que es imperativo que la importación y la exportación o la circulación de estos bienes pueda controlarse, o incluso prohibirse, como medida de protección del patrimonio nacional, artístico, histórico o arqueológico.
En este sentido, quisiera insistir una vez más en que la Comisión debería atreverse por fin a poner el dedo en la llaga. ¿Se protegerá el patrimonio cultural de valor incalculable y antigüedad inmemorial que fue arrebatado a su país de origen, como al menos es el caso de mi país? ¿Se obligará a los países que actualmente disponen de tesoros de valor arqueológico incalculable a devolver esos bienes culturales a los países de los que fueron robados? Hay partes incluso del Partenón, ingente creación de la mente humana, que se encuentran lejos del lugar en el que deberían estar, y se niega su devolución. ¿Llegaremos finalmente, ante la próxima revisión general de la directiva, a plantear la reivindicación de devolver tesoros de este tipo a sus países de origen?
Dirijo esta pregunta a la Comisión y quisiera recibir una respuesta, señor Presidente.

Blot
Señor Presidente, Señorías, este informe describe un mecanismo jurídico por una vez perfectamente equilibrado, el de los artículos 30 y 34, que fijan el principio de la libertad de los intercambios, y el del artículo 36, que establece las condiciones de protección de los patrimonios nacionales en materia de bienes culturales.
¿Por qué este artículo 36? En definitiva, se trata en primer lugar de evitar ataques a la pluralidad de culturas y, en segundo lugar, de evitar que sean desposeídos de su identidad cultural los más pobres. En este contexto es obligado recordar las palabras famosas que pronunció el socialista francés Jean Jaurès: »Los pobres sólo tienen a la patria». Y es cierto, pues a falta de bienes personales sólo se beneficiaban del patrimonio cultural nacional, y ello de modo más específico que los demás ciudadanos.
Así pues, el dispositivo cultural actual, que incluye un reglamento sobre las exportaciones de bienes culturales y una directiva sobre las restituciones de los bienes culturales, nos parece que está bien equilibrado. Las propuestas que hace el ponente en el sentido de crear una tercera categoría de objetos artísticos para la aplicación concreta de este mecanismo nos parece que va en la dirección correcta y votaremos a favor del texto.
Sin embargo, aprovecho la ocasión para plantear un problema de principio. ¿Acaso el librecambio aporta siempre un máximo de satisfacción a todos los socios? ¿No será un principio unilateral, procedente por tanto de un pensamiento hemipléjico tan absurdo como la idea contraria, la autárquica, que desearía suprimir todo tipo de libertad en los intercambios? ¿No se hallará la verdad, como apuntaba Aristóteles, en un justo equilibrio que proteja el bien común? Cabe preguntarse por qué lo que es cierto para los bienes culturales no ha de serlo para otro tipo de bienes, ya que el límite de la noción de «bienes culturales» dista evidentemente de estar claro.
Algunos bienes de altísima calidad, en el sector de la moda, por ejemplo, o en el sector agroalimentario, como ciertos vinos, nos demuestran perfectamente que son necesarios mecanismos de protección para evitar una equiparación efectuada por las leyes del mercado. Esto se confirma cada vez que la producción de un bien de calidad no genera automáticamente un provecho para la empresa que lo produce. Y luego se plantea el problema del acceso a los más pobres.
Así pues, por todas estas razones creo que debe haber un equilibrio entre los dos principios: el principio de libertad y el principio de protección, y nos parece necesario que, al tiempo que se conserva la libertad de los intercambios como principio de enriquecimiento económico, se introduzca la noción de «preferencia nacional» y de «preferencia europea» como, por cierto, aparecía originalmente en el Tratado de Roma.

Lukas
Señor Presidente, sin duda es muy importante que los bienes culturales que constituyen el patrimonio cultural de los Estados miembros o están llamados a formar parte del mismo permanezcan en su zona de origen. El hecho de que las concepciones en relación al arte difieran en muchos aspectos, entre otros por lo que respecta a la definición de los diferentes tipos de obras, constituye un testimonio de la independencia cultural de los Estados miembros.
Este mero hecho ya confirma que la determinación de los baremos para las distintas categorías de obras de arte debería ser de una competencia nacional. Los Estados deben poder decidir las prioridades y los baremos que desean aplicar para luchar contra el peligro de la subasta de sus bienes artísticos. La propuesta de revisión general del Reglamento y de la Directiva debe dejar en manos de los Estados miembros la competencia para fijar los baremos aplicables a las obras de arte, así como su clasificación como bienes culturales nacionales.

Bonino
Señor Presidente, Señorías, antes que nada, la Comisión desea agradecer al ponente, Sr. Escudero, a las diferentes comisiones competentes para el examen del fondo, a la Comisión de Cultura, a la Comisión de Asuntos Jurídicos y a la Comisión de Libertades Públicas el trabajo que llevaron a cabo en orden a estas propuestas.
Las dos propuestas objeto de examen representan una importante reforma técnica de la situación creada a raíz del Reglamento relativo a la exportación de bienes culturales y de la Directiva relativa a la restitución de los mismos. Se trata de dos instrumentos que fueron elaborados en el marco de la realización del mercado único y en los que se apreció un problema técnico, resuelto gracias a la propuesta formulada por ustedes. En efecto, la Comisión considera necesaria la modificación, habida cuenta de que la protección homogénea, prevista por estos dos instrumentos, no tuvo actuación por lo que se refiere a las aguadas, los pasteles y las acuarelas. Además de esto, en las diferentes versiones lingüísticas de ambos instrumentos, así como en virtud de las tradiciones culturales que varían según los países, las aguadas, las acuarelas y los pasteles han sido considerados de forma distinta, pues, algunos los clasifican como pinturas y, por consiguiente, protegidos sólo si superan un baremo económico elevado, y otros los tienen como dibujos y, por lo tanto, protegidos a partir de un baremo económico mucho menos elevado. Por estas razones, y a juicio de la Comisión, las propuestas objeto de examen son necesarias e importantes.
Sin embargo, deseo hacer presente a los muchos diputados que han intervenido y han suscitado otros problemas de carácter más general y que van más allá de los aspectos técnicos que estamos tratando, que la Comisión emplaza al Parlamento para un debate más profundizado sobre la protección de los bienes culturales que se celebrará a lo largo de este año, cuando la Comisión presentará el primer informe trienal sobre la evaluación de la aplicación del Reglamento y de la Directiva de referencia. Así y todo, deseo precisar que dicho informe trienal será elaborado por la Comisión en base al informe anual de cada Estado miembro. Ahora bien, los Estados miembros debían entregar dicho informe anual en el mes de febrero, sin embargo, hasta la fecha, no todos los Estados lo han remitido a la Comisión.
En consecuencia, la Comisión está pidiendo insistentemente dicha documentación a los Estados miembros. De cualquier forma, se compromete a presentar el informe trienal dentro del plazo previsto, es decir, durante el presente año, para un examen más pormenorizado.
Agradeceríamos a todos los diputados que ejercieran la misma presión sobre los respectivos Estados miembros a fin de que remitan el informe anual a la Comisión a la mayor brevedad.

El Presidente
Muchas gracias, señora Bonino.
El debate conjunto queda cerrado.
La votación tendrá lugar mañana a las 12.00 horas.

Ayuda humanitaria
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate de la recomendación para la segunda lectura (A4-0125/96) de la Comisión de Desarrollo y Cooperación, relativa a la posición común del Consejo (C4-0098/96-95/0119(SYN)) con vistas a la adopción de un reglamento del Consejo sobre la ayuda humanitaria (Ponente: Sra. Sauquillo Pérez del Arco).

Sauquillo Pérez del Arco
Señor Presidente, con la votación de estas enmiendas a la posición común del Consejo llegamos a la fase final de la participación del Parlamento en el proceso legislativo con el que se pretende dotar de una base legal a la política de ayuda humanitaria de la Comunidad Europea. El resultado es positivo, tanto por la necesidad que había de regular una de las más relevantes actividades exteriores de la Comunidad, como porque el resultado final es, en opinión de los miembros de la Comisión de Desarrollo, bueno. Es el fruto del consenso tras una ardua negociación, en el seno del Consejo, con la Comisión y con los agentes que participan en la acción humanitaria de la Comunidad y, por todo ello, la recomendación que proponemos es favorable al conjunto de la posición común, incorporando tres enmiendas que paso a explicar.
La primera enmienda, sobre la exención de impuestos y derechos aduaneros de las operaciones de ayuda humanitaria previstas en el reglamento, es una disposición que figura en el resto de los reglamentos de ayuda y no supone mayor problema.
La segunda enmienda se refiere a un tema más controvertido, para el que este Parlamento es particularmente sensible: el tipo de comité a través del cual se producirá la participación del Consejo en las decisiones de ayuda humanitaria. Manteniendo la coherencia del Parlamento, nos vemos obligados a rechazar la propuesta acordada por la Comisión y el Consejo de establecer un comité del tipo 3A para aquellas decisiones que impliquen medidas de protección de la ayuda y del personal humanitario, así como para las acciones directas de la Comisión y las de los organismos especializados de los Estados miembros. Por principio, el Parlamento no acepta los comités del tipo 3A -a través de los cuales son los Estados los que, en última instancia, adoptan las decisiones- a pesar de que es razonable una mayor participación de los Estados en las decisiones que afectan a los supuestos citados en este reglamento pues, por ejemplo, la protección de la ayuda y de su personal implicarían medidas militares. Sin embargo, no queremos crear un precedente que rompa la trayectoria seguida hasta ahora por el Parlamento. Por eso, presentamos esta segunda enmienda.
Por último, la tercera enmienda se refiere a las relaciones de la Comisión con los agentes humanitarios y responde a un compromiso adquirido con las organizaciones no gubernamentales. Con la presentación de esta enmienda cumplimos varios objetivos: por una parte, con nuestra obligación como representantes de la sociedad civil y, por tanto, de las organizaciones no gubernamentales, en torno a la que se articula la obligación de velar por sus intereses en relación con otras instituciones. Por otra, respondemos a lo que parece ser la loable voluntad de la Comisión de dotar de una mayor fluidez a sus relaciones con las organizaciones no gubernamentales. Y por último, consideramos que establecer un compromiso de debatir e informar a los agentes humanitarios sólo puede redundar en beneficio de la transparencia y la coordinación, palabras clave de la propuesta de la Comisión.
Como decía, el resultado final es un buen reglamento de ayuda humanitaria, por lo que pido su voto favorable a la recomendación de la Comisión de Desarrollo. Sin embargo, querría decir que este reglamento, que nos aporta mucho, esperamos que sea eficaz y rápido para esa ayuda humanitaria que cada vez es más necesaria, como se está viendo en conflictos en África, como el de Burundi o el de Liberia. Pero ojalá, señora Comisaria, señores parlamentarios, seamos capaces de prevenir los conflictos y que esta ayuda humanitaria ni siquiera sea necesaria. Pongamos ayuda humanitaria para prevenir los conflictos.

Kouchner
Señor Presidente, Señorías, he aquí un tema del máximo interés y muy necesario: la ayuda humanitaria, una de las imágenes más positivas que Europa nos aporta a los europeos. La Sra. Sauquillo ha sabido hacer valer con paciencia y determinación las opciones de la Comisión de Desarrollo y Cooperación acerca de la importancia de la acción humanitaria y de la cooperación entre sus actores: Comunidad, Estados miembros, organizaciones internacionales y ONG. Este trabajo honra a la Unión Europea, que es la única en el mundo, repito, dotada de tal voluntad y tales instrumentos. En primer lugar, decía Albert Camus, hay que salvar los cuerpos, hacer llegar la ayuda a aquellos que más la necesitan, desarrollar los trabajos de rehabilitación, de reconstrucción, auténticos programas de desarrollo que sólo pueden iniciarse en una segunda fase: tratar de suavizar las desastrosas consecuencias de los desplazamientos de poblaciones, etc. Es el sentido del trabajo de la Sra. Sauquillo, que respalda a ECHO y a los agentes de la urgencia absoluta.
Deseamos que estas disposiciones se amplíen a las acciones humanitarias de retirada de minas y no estamos satisfechos con los resultados de la Conferencia de Viena a este respecto. Para ejecutar todas estas acciones, había que mejorar la coordinación con las ONG y las organizaciones gubernamentales. Pues ya se ha hecho, y el Parlamento recibirá un informe anual sobre esta ayuda. Nosotros aceptamos sin problemas que la Comisión y ECHO puedan decidir autónomamente las intervenciones de urgencia que no superen los 10 millones de ecus. En cambio, seremos mucho más firmes y estrictos con el procedimiento de comitología -no consigo acostumbrarme a este nombre- por el que ha optado el Consejo. El procedimiento 3A previsto nos parece, evidentemente, pesado, costoso y a veces difícil de aplicar. Lo diré con firmeza: cuidado con la urgencia, cuidado con los retrasos, porque no nos los perdonarían. ¿Acaso es concebible que los estados se planteen si es necesario enviar un barco a Liberia cuando la gente se está ahogando?
Para acabar, y es mi combate desde hace más de veinte años, veo que este Parlamento se preocupa siempre de prevenir conflictos, forma de ingerencia lícita y moral que habrá que aplicar antes, siempre antes, en lugar de gastar mucho dinero siendo eficaces, indudablemente muy eficaces, más eficaces que nadie pero sin llegar nunca a tiempo.
Gracias por ello, señora Sauquillo.

Liese
Señor Presidente, Señorías, ante todo yo también quiero agradecer, en nombre de nuestro Grupo político, la labor realizada por la ponente. El tema que nos ocupa es el de la ayuda humanitaria, es decir, el sufrimiento de millones de personas en el mundo. Todos sabemos que los fondos de esta línea presupuestaria no bastan para reducir y mucho menos para eliminar todo el sufrimiento que existe en el mundo. Por consiguiente, yo quisiera aprovechar esta ocasión para recordar una vez más la necesidad de eliminar las raíces de este sufrimiento y las raíces de los problemas humanitarias, mediante una política exterior y de seguridad eficaz que tenga como objetivo supremo la paz, la prevención de los conflictos bélicos y el respeto de los derechos humanos. La Conferencia Intergubernamental de 1996 debe adoptar una decisión definitiva en este sentido, también por lo que respecta a la supresión de la cláusula de unanimidad.
Por otro lado, también debemos contribuir a la estabilización de la situación en muchos países mediante proyectos a largo plazo, de manera que no lleguen a producirse las presentes catástrofes humanitarias. Seguirá habiendo catástrofes naturales, pero a mi parecer tampoco éstas son fruto de un designio divino. Los cambios climáticos ya están causando un aumento de los tornados y los científicos ya han anunciado con toda claridad que las catástrofes naturales irán en aumento si no se adoptan medidas decisivas en el ámbito de la protección climática. La Unión Europea debería impulsar, por lo tanto, una política medioambiental mucho más previsora que hasta la fecha, a fin de evitar futuras catástrofes de este tipo.
En relación con la línea presupuestaria, yo considero que, si estamos de acuerdo en que estos fondos no bastan para eliminar todo el sufrimiento del mundo, la conclusión es, por una parte, que debemos suprimir sus causas. Y por otra parte, es preciso utilizar con particular eficacia estos fondos, puesto que hay vidas humanas en juego. Cada marco despilfarrado no podrá utilizarse para salvar vidas humanas. Nos enfrentamos además con el dilema de que, al ser necesario actuar con la máxima rapidez posible, no pueden aplicarse en este ámbito algunas de las medidas de control que se aplican o se exigen en otros ámbitos. Hemos debatido largamente este tema en la comisión y también hemos seguido los debates al respecto que han tenido lugar en el Consejo. Es absolutamente necesario encontrar un equilibrio entre ambos intereses.
La ponente ya ha señalado que el tipo de comité a través del cual se procederá es un tema algo controvertido, entre otras cosas seguramente también porque el Parlamento Europeo no puede participar en las decisiones a través del procedimiento de cooperación. Evidentemente, lo óptimo sería que pudiésemos participar en todas las decisiones políticas de la Comisión, en igual medida que los representantes del Consejo, pero de momento no creo que sea posible conseguirlo.
La alternativa, a saber, conceder plena libertad de decisión a la Comisión, sin ningún tipo de orientación política, también tiene sus riesgos. A título absolutamente personal, yo debo manifestar mi irritación por algunas declaraciones de los funcionarios competentes de la Comisión -no me refiero a usted, señora Comisaria-. Por ejemplo, no siempre he recibido una respuesta que inspire confianza a la pregunta sobre cómo podría conseguirse que se utilicen eficazmente los fondos. Aun así, considero que los controles son muy importantes también en este ámbito y el Consejo ha logrado alcanzar, a mi parecer, un compromiso flexible, en la medida en que no obliga a esperar varios años para obtener la autorización de un desembolso de fondos para responder a una catástrofe. Nuestro Grupo ha decidido no apoyar, por lo tanto, la enmienda 2, puesto que a nuestro parecer es más favorable para todas las partes implicadas, incluida la Comisión, contar con unas directrices y que la responsabilidad esté repartida, lo cual permitirá aplicar con mayor diligencia las medidas.

Baldi
Señor Presidente, Señorías, deseo felicitar a la Sra. Sauquillo por el óptimo y atento trabajo que ha llevado a cabo. Tal como en múltiples ocasiones manifesté en este Pleno, el papel de la acción humanitaria empieza cuando, por desgracia, fracasa la acción política o diplomática o cuando ésta se muestra ineficaz.
Por lo tanto, es de vital importancia, por un lado, recuperar el papel de la diplomacia preventiva, para que pueda retomar su significado real de prevención de los conflictos y, por el otro, asegurarse que se definan estrategias humanitarias coherentes y coordinadas, dirigidas a afrontar a través de medios rápidos y eficaces las situaciones de conflicto que no pudieron evitarse.
En la mayoría de las ocasiones, el subdesarrollo y la pobreza originan las situaciones de crisis. Las acciones humanitarias, en las que las Unión Europea ha participado en los últimos años se debieron sobre todo a los conflictos, especialmente de carácter interno, surgidos en los países en vías de desarrollo. El problema estriba en entender cómo la Unión puede intervenir de forma más eficaz, teniendo en cuenta el hecho de que no existe un derecho de ingerencia en los asuntos internos de un Estado. Ahora bien, lo que hace falta es intentar potenciar el derecho de ingerencia humanitaria, que algunos de nuestros colegas conocen muy bien, para que la ayuda a las víctimas quede al margen de toda consideración política partidista y esta propuesta de reglamento quiere dotar las líneas presupuestarias existentes, destinadas a la ayuda humanitaria, de un fundamento jurídico adecuado a las necesidades y a la reciente evolución de la acción de la Comunidad en este sector. La ONU se ha especializado principalmente en la gestión de las crisis más que en su prevención. Por consiguiente, se trata de cambiar este principio ahora que han variado, tras la caída del muro de Berlín, las lógicas políticas y ahora que es posible llevar a cabo una política de prevención exenta del dualismo EsteOeste. Actualmente, sin embargo, la ONU no dispone de los medios humanos y materiales que permitan acometer un sistema de alerta creíble y autónomo. Su administración, excesivamente centralizada, no se presta a emprender rápidas iniciativas de prevención. Le corresponde a Europa occidental jugar un papel de equilibrio en este nuevo escenario recién inaugurado y, en especial, al Parlamento que representamos, intentando fomentar acciones que formen parte de una estrategia global a fin de alcanzar una solución para el problema que debe comenzar por el serio fortalecimiento de la diplomacia preventiva.

Bertens
Señor Presidente, empiezo por las últimas palabras de la ponente, la Sra. Sauquillo, y quiero felicitarla por su trabajo. En efecto, la ayuda humanitaria no sería necesaria si existiera la posibilidad de llevar a buen término el trabajo preventivo. Por ello, quisiera abogar otra vez por más apoyo material, incluidas de las iniciativas privadas de este Parlamento, en vistas de que la Sra. Sauquillo pertenece al foro para la diplomacia preventiva. En tal caso quizás podríamos llevar a cabo el informe aprobado unánimemente -que lleva mi nombre- sobre el derecho de intervención, Sra. Baldi, pues el informe lleva esperando tres años.
La Unión Europea desempeña un papel muy activo en la ayuda humanitaria en las zonas de crisis, y está bien que sea así. La Unión está presente en la antigua Yugoslavia, en Angola, los Grandes Lagos. Valoro mucho este esfuerzo y lo mismo hacen todos los miembros de mi Grupo, y quizás también todos los holandeses. Apoyamos los esfuerzos por dar una base jurídica a este ámbito. La Unión necesita una normativa flexible para poder tomar decisiones al respecto. A mi juicio, la posición común del Consejo se aferra demasiado a construcciones excesivamente complejas y entretenidas de la comitología. También por ello, nosotros, los Liberales, apoyamos las enmiendas de la ponente en este sentido.
Lo mismo puedo decir de las demás enmiendas de la ponente; por ejemplo, es absolutamente ridículo -seamos realistas- aceptar la recaudación de impuestos por parte de países de tránsito y receptores de la ayuda humanitaria. Esto se hace a expensas de la población necesitada, pero también a expensas de mi conciencia. Se trata precisamente de que la población reciba toda la ayuda posible y no de cumplir unas cuantas reglas.
De ahora en adelante, la Unión ha de optimizar la ayuda, todos lo sabemos. La Unión tendría que mejorar aún más su política, manteniendo mayores provisiones en las zonas de crisis, para que pueda ofrecer ayuda sobre el terreno. Además, la ayuda tendría que comprarse en la medida de lo posible en la región o en otros países en vías de desarrollo. Ello sería un buen estímulo, por ejemplo, para el sector agrícola autóctono.
Por último, aplaudo, como ya ha dicho el Sr. Kouchner, que se mencione la necesidad de prestar atención en la ayuda humanitaria a la desactivación de las minas terrestres, para que no caigan más víctimas civiles en vano y para que ya no se bloquee el desarrollo. He de decir que la importancia de este debate es inversamente proporcional al vacío que hay en esta sala.

Telkämper
Señor Presidente, la ayuda humanitaria es un acto de solidaridad humana en una situación de emergencia, ya sea en situaciones de crisis como resultado de catástrofes naturales, las cuales debemos preguntarnos si no habremos contribuido a provocar, o tras el fracaso de la diplomacia preventiva y la política en general. Desde 1992 contamos con la Oficina Humanitaria de la Comunidad Europea, ECHO. La Sra. Sauquillo ha presentado un importante informe, que define con claridad unos objetivos y criterios generales para la ayuda humanitaria de la Comunidad Europea.
Hasta ahora hemos tenido ocasión de constatar algunas dificultades con otros departamentos de la Comisión y problemas para la cooperación entre ECHO y los demás servicios de la Comisión competentes en materia de política de desarrollo. Se nos ha dicho, que estas dificultades se han subsanado o se subsanarán. Sin embargo, hasta la fecha todavía no se nos ha presentado un texto claro, que defina los ámbitos de competencia. A mi parecer, es necesario establecer una diferenciación entre ayuda de urgencia, ayuda para la reconstrucción, es decir, para la rehabilitación, y ayuda al desarrollo; esta distinción se echa en falta en el informe. Sólo mediante un programa común será posible conseguir algún resultado en el ámbito de la ayuda humanitaria.
Por otra parte, también se ha afirmado que ésta forma parte de la política exterior. A mi parecer, la Comunidad Europea debe estar sobre aviso en este aspecto y evitar que, con motivo de la redefinición de la Política Exterior y de Seguridad en el marco de la Conferencia Intergubernamental, se incluya la ayuda humanitaria como una nueva faceta de la política exterior, en detrimento de la ayuda humanitaria en sí. Se echa en falta una cierta armonización con las organizaciones de las Naciones Unidas; en resumen, la posible promoción de la Unión Europea no debe interrumpir en ningún caso la cooperación ya establecida y no debemos crear organismos particulares.
Finalmente, se requiere, a mi entender, una mayor decisión y una cooperación más intensa con las ONG. Precisamente desde las ONG se ha criticado con frecuencia el centralismo de la ECHO. Es necesario promover el diálogo en este ámbito - nuestro papel como asociados es crítico-, a fin de estar en condiciones de prestar ayuda humanitaria en las situaciones de auténtica emergencia.

Dell'Alba
Señor Presidente, señora Comisaria, Señorías, la de hoy es una importante etapa legislativa, habida cuenta de que por fin estamos llegando al final de un camino que nos permitirá dotar de un fundamento jurídico a la política de ayuda humanitaria de la Unión Europea que, no lo olvidemos, es la más importante a nivel mundial, razón por la cual recibimos con satisfacción este informe. Yo, evidentemente, uniéndome a las muestras de agradecimiento y de satisfacción hacia nuestra ponente, Sra. Sauquillo, deseo hacerlas extensivas también a la Comisaria Bonino, no sólo por lo que lleva y ha llevado a cabo en el sector de la ayuda humanitaria y por su provechosa labor en los distintos campos y frentes de la ayuda humanitaria, que ha conseguido ir más allá de la ayuda hacia esa prevención que todos y muchos de nosotros hemos propiciado, sino también porque con este voto del miércoles y luego con la decisión final ha concluido este dossier.
Por mi parte y en nombre de mi Grupo, deseo manifestar que votaré nuestras enmiendas, en particular la referida a la comitología y, desde este punto de vista, me causa estupor la posición adoptada hoy en el Pleno por el Partido Popular Europeo, que desmiente la posición del Grupo en el seno de la comisión, puesto que este informe se aprobó por unanimidad.
Espero que vuelvan a reflexionar, porque, la señora Comisaria lo recordará, se ha hablado de código de conducta y de la importancia que reviste el hecho de que los votos en la segunda lectura puedan ser acogidos por la Comisión. Sé que existe un compromiso y, habida cuenta de que estamos a la espera de que los resultados de la Conferencia Intergubernamental definan mejor los comités, creo que es importante que el Parlamento reitere su voluntad de oponerse a los comités del tipo 3A, especialmente, en este sector, donde -el Sr. Kouchner estuvo acertado- existe una urgencia y es necesario que la Comisión pueda tener las manos libres y decidir con mayor agilidad que la que hoy nos impone el Consejo.

Howitt
Señor Presidente, la Sra. Comisaria ha oído de boca de la ponente, del presidente de la comisión y de los representantes de todos los Grupos que la Comisión se ha excedido en los acuerdos de compromiso relativos a la comitología. La decisión del Consejo de crear nuevos comités de comitología, dilatorios y secretos, perjudica al reglamento en su conjunto. Se trata de un reglamento de ayuda humanitaria, cuya función debería ser, sobre todo, la de llevar ayuda rápida a las víctimas inocentes de las catástrofes y los conflictos en cualquier lugar del mundo. Sin embargo, a partir de ahora será el Consejo, según el procedimiento de tipo 3A, quien tome y controle todas las decisiones sobre la protección de la ayuda humanitaria así como sobre los medios y el personal -a pesar de que se excluye expresamente toda implicación en la defensa, así como todas las acciones directas de la Comisión y organismos especializados de los Estados miembros.
Podría haber sido aún peor, y rindo homenaje a la Sra. Sauquillo Pérez del Arco, nuestra ponente, por haber conseguido que se agilice el procedimiento de urgencia para proyectos de hasta 10 millones de ecus, con planes globales y ayuda humanitaria como los que se están preparando actualmente para Angola, Sierra Leona y el Sudán.
No obstante, al apoyar hoy la enmienda 2, el Parlamento se mantiene firme en su oposición a toda ampliación de estos comités del tipo 3A, que resultan excesivos. No es sólo un alejamiento de la toma de decisiones de la Comisión para llevarla al Consejo, sino que además éste lo hace en reuniones sobre las que no existe ninguna publicación previa de documentos ni actas, y de las que quedan excluidos el Parlamento Europeo y todos aquellos que se sienten comprometidos con la lucha por la apertura y la transparencia en el proceso de toma de decisiones, y en las que la necesidad de redactar documentos apartará al personal de la Comisión, ya demasiado ocupado, de sus funciones propiamente dichas de gestionar eficazmente la ayuda humanitaria. El retraso producido por la traducción de dichos documentos a once idiomas distintos puede medirse en términos de un incremento del número de muertes.
Nos parece que el Consejo se interesa más en jugar a la política europea que en ayudar a las personas necesitadas. Pedimos a la Sra. Comisaria que apoye al Parlamento en nuestra dictamen sobre este asunto.

Kinnock, Glenys
Señor Presidente, yo también deseo unirme a aquellos que han felicitado a la Sra. Sauquillo Pérez del Arco por el excelente informe. Pero, como ha dicho el Sr. Howitt, este reglamento representa una vez más el deseo de los Estados miembros de usurpar las responsabilidades ejecutivas de la Comisión.
Los procedimientos de comitología propuestos son restrictivos y suponen un desafío para la función democrática del Parlamento, al que la Comisión debe rendir cuentas. El establecimiento de un comité del tipo 3A como el que se propone no es ciertamente un ejemplo de transparencia ni de democracia. Las negociaciones se desarrollan a puerta cerrada y los miembros son nombrados por los gobiernos. Como dijo aquí mi colega Sr. Wynn en otra ocasión, por su condición de no haber sido elegido y por reunirse casi siempre a puerta cerrada, lo que significa que no están sujetos a ningún tipo de supervisión por parte de las autoridades presupuestarias o legislativas, dichos comités pueden echar a perder el proceso legislativo.
Es realmente lamentable que las nueve enmiendas más importantes que ha presentado el Parlamento Europeo no hayan sido incluidas en la posición común del Consejo. El Parlamento no debe dejarse engañar por el hecho de que la Comisión se preste a presentar un informe anual. El Parlamento Europeo no participa en absoluto en la discusión anual sobre las orientaciones generales relativas al funcionamiento. Tampoco participamos -lo cual lamentamos- en las evaluaciones regulares que establecen si se han alcanzado los objetivos o no y cómo deberían modificarse las líneas directrices para mejorar la eficacia de las operaciones en lo sucesivo.
Los procedimientos propuestos para ECHO son extraordinariamente complicadas e impedirán la acción rápida y eficaz que con tanta frecuencia debe tomar ECHO. Los procedimientos serán complicados y se producirán retrasos. ECHO se encuentra ya bajo enormes presiones -sólo durante 1995 ha gestionado un total de 1.000 contratos. Es inevitable que las políticas, las estrategias y la coordinación de ECHO se verán perjudicadas por dichas propuestas. Más papeleo significará más retrasos burocráticos, y sin duda reducirá las probabilidades de que nuestros programas sean debidamente elaborados y enfocados.

Bonino
Señor Presidente, Señorías, antes que nada, quisiera dar las gracias a la ponente, Sra. Sauquillo, al presidente de la Comisión y a todos ustedes por su contribución y por la rapidez con la que examinaron este informe. Confío en que, tras la votación de mañana, el Consejo de Desarrollo, que se reúne el 28 de mayo, pueda concluir por fin este expediente.
La ponente se ha referido a lo larga y -les aseguro- ardua que fue la negociación. Ustedes conocen la propuesta inicial de la Comisión relativa a un comité consultivo. Por otra parte, los trabajos de los comités acostumbran a ser confidenciales o secretos, independientemente de que se trate de un comité consultivo o de un comité del tipo 2A o 3A: éste es una característica propia de todos los comités.
Por lo que a mi respecta, deseo manifestar tres cosas. Antes que nada, en línea con la Comisión, personalmente comparto el énfasis que mucho de ustedes han puesto en la necesidad de una diplomacia preventiva, del derecho humanitario de ingerencia o del derecho de ingerencia para fines humanitarios. Asimismo, coincido en el énfasis que muchos de ustedes han puesto en la cuestión de las minas y en la necesidad de suprimirlas, además de la necesidad de limpiar de minas los territorios. Me parece que estos son, por una parte, temas de carácter institucional, que serán afrontados en el ámbito de la Conferencia Intergubernamental y, por otra, los referentes a las minas, ya objeto de debate internacional, a pesar de las muchas dificultades que plantean.
De cualquier modo, la Comisión desea que tengan a bien creer que realmente estamos de acuerdo con este planteamiento. Y en su virtud, por lo que se refiere a nuestra competencia hoy, respecto a este informe, y por creer que la ayuda de urgencia necesitaba un fundamento jurídico, pues, en definitiva, fue esto lo que nos fue solicitado, considero que se ha llevado a cabo un buen trabajo.
Por lo que se refiere a las tres enmiendas formuladas, deseo hacer las siguientes reflexiones. Respecto a la primera, sobre la exención de impuestos, derechos y aranceles aduaneros, la Comisión la incorporará en su propuesta, ya que me parece ineludible. No deseo volver a hablar aquí de algunos recientes casos de ayuda humanitaria relativos, en particular, a una región donde se nos planteó este problema y respecto a los se celebraron negociaciones con el país en cuestión, que ustedes conocen perfectamente. Por consiguiente, la Comisión acoge dicha enmienda.
En cuanto a la segunda enmienda relativa a la comitología, ustedes saben que la Comisión era partidaria de un comité consultivo y también que la negociación fue muy larga y que, al final, llegamos a un consenso que ustedes conocen e intentan mejorar. A este propósito, permítanme manifestar sólo dos cosas: ante todo, en este Parlamento pudimos escuchar muchas y diferentes opiniones, aunque mucho más unívocas que las que pudimos escuchar en el seno del Consejo, a pesar de ser unívocas en el sentido más restrictivo. Así y todo, deseo subrayar aquí que, por lo que se refiere al procedimiento del tipo 3A, el mismo se refiere a casos, sin duda, específicos y, en particular, atañe a casos de protección de las víctimas o de acciones directas de la Comunidad Europea. Asimismo, deseo recalcar que, en lo referente a los casos de urgencia, la Comisión puede tomar sus decisiones. No cabe duda de que también nosotros hubiéramos preferido otra posición, sin embargo, nos parece que, así las cosas, vamos a aceptar este tipo de compromiso de la posición común.
En lo concerniente a la tercera enmienda, deseo manifestar que la Comisión ha intentado e intenta mantener relaciones de consulta con las organizaciones no gubernamentales. Sin embargo, me parece difícil incorporar la propuesta objeto de examen en un reglamento del Consejo. La Comisión quisiera proponerles una declaración de compromiso de colaboración y consulta con las organizaciones intergubernamentales. No acepta la enmienda, habida cuenta de que no considera que la propuesta se encuadre en el Reglamento del Consejo. La Comisión -repitoa través de su declaración desea asumir un compromiso político muy preciso con el Parlamento y con nuestros socios que son, precisamente, las organizaciones no gubernamentales.
Por otra parte, considero que por lo que respecta la relación entre la ayuda humanitaria y las acciones de rehabilitación, los dos debates que van a celebrarse esta tarde, nos ofrecerán la posibilidad de profundizar algunos aspectos, habida cuenta de que ambos informes versan sobre estas materias.
Por último, permítanme resaltar que la ayuda humanitaria no se dirige sólo a los países en vías de desarrollo, sino que, por desgracia y cada vez más, a los países como la antigua Yugoslavia o a otros países afectos a calamidades naturales o a los demás que, objetivamente, no presentan las problemáticas de los países en desarrollo. Por consiguiente, ruego al Parlamento que tenga en cuenta que la ayuda humanitaria tiene su propia ubicación geográfica allí donde es necesaria y no se limita, de hecho, a los países en vías de desarrollo.
Para concluir, deseo dar las gracias una vez más al Parlamento y a la ponente y confío en que, mediante un fundamento jurídico definido, nuestro trabajo y nuestra cooperación podrán no sólo continuar sino mejorar.

El Presidente
Muchas gracias, señora Bonino.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar mañana a las 12.00 horas.

Gestión de la ayuda humanitaria y alimentaria
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate de la recomendación para la segunda lectura (A4-0126/96) de la Comisión de Desarrollo y Cooperación, relativa a la posición común aprobada por el Consejo (C4-0097/96-95/0160(SYN)) con vistas a la adopción del reglamento (CE/CECA/Euratom) del Consejo relativo a la política y la gestión de la ayuda alimentaria y a las acciones específicas de apoyo de la seguridad alimentaria (Ponente: Sr. Telkämper).

Telkämper
Señor Presidente, Señorías, el presente informe se ocupa de la política de ayuda alimentaria de la Unión Europea y establece un nuevo fundamento jurídico para la misma. Antes de entrar en sus aspectos más detallados, yo quisiera decir algunas palabras sobre las políticas de ayuda alimentaria, que de hecho trascienden los términos en que aquí las definimos y determinamos a través de las diferentes partidas presupuestarias.
¿Cuál es la situación en el mercado mundial en estos momentos? Más de 800 millones de personas sufren de desnutrición crónica. El número de niños que mueren a diario es equivalente a la población de una ciudad de tamaño medio de la Comunidad Europea. Estas cifras se incrementarán de manera dramática. Aumentarán dramáticamente y se producirán nuevas hambrunas provocadas por causas que por regla general no combatimos. ¿Cuáles son estas causas? Se trata de catástrofes naturales cuyo origen a menudo no nos preocupamos de averiguar, como por ejemplo los ciclones y tornados.
En el informe anterior se ha citado el desastre climático. Cuando en la Unión Europea aprobamos medidas como la relativa a las redes transeuropeas en el sector del transporte, con sus correspondientes emisiones -CO2 , óxido nitroso-, estamos contribuyendo a que sigan repitiéndose estos desastres climáticos y, por consiguiente, las hambrunas. La política en este ámbito debería empezar, por lo tanto, por la reconversión de la sociedad industrial.
Debe constatarse un aumento de las guerras. En los últimos años ha habido en todo momento más de 50 guerras en el planeta, que han permitido enriquecerse enormemente a muchos en la Unión Europea a través de las exportaciones de armamento. Yo pienso que debemos interrumpir estas exportaciones de armamento y su producción. Una reconversión del sector armamentístico permitiría conservar los puestos de trabajo por medios más razonables y, en cualquier caso, deberíamos introducir el registro obligatorio de las exportaciones de armamento.
Luego está el tema del endeudamiento, de unas deudas que constituyen una buena fuente de ganancias para nuestros bancos y que impiden que los países del Sur puedan desarrollarse y frenar así el hambre y las catástrofes.
Otro tema es el de las negociaciones en el marco del GATT, un pulso a escala mundial; como resultado de la desregulación a escala mundial, cada vez son más numerosas las regiones que sencillamente se ven en la imposibilidad de producir los alimentos necesarios para su subsistencia. En este punto intervenimos nosotros. Hemos elaborado un programa para la política de ayuda alimentaria, de por sí adecuado, pero que no puede tener la debida eficacia si no introducimos modificaciones en los demás ámbitos de la política. A mi parecer, es preciso manifestarlo claramente de antemano, a fin de poner de relieve la auténtica dimensión de la situación con la cual nos enfrentamos.
Este nuevo reglamento es adecuado, define unos objetivos y promueve el autoabastecimiento. Éste constituye un paso en la dirección adecuada para los diferentes países afectados. El elemento singular -y éste es un aspecto que los políticos que se ocupan del desarrollo vienen reivindicando desde hace años- es que el reglamento desvincula las exportaciones de productos alimentarios del fomento de su producción y distribución en los correspondientes países en desarrollo. Esta desvinculación del mercado agrícola de la Unión Europea es sumamente importante y representa un gran avance, a mi parecer.
Otro avance importante es que se han incorporado al reglamento medidas que vienen reclamando desde hace años los políticos que se ocupan del desarrollo, a saber, el apoyo y fomento de la creación de sociedades tripartitas. Garantizar la reconstrucción de la economía de subsistencia a escala local y a través de los mercados regionales, facilitando así el suministro de alimentos de un país a otro país vecino afectado por el hambre, es una medida razonable. También se favorece la agricultura extensiva. Lo que ahora se requiere es una reforma de los Programas Mundiales de Alimentación de las Naciones Unidas, como complemento del programa que ahora proponemos como fundamento legislativo.
Hemos incluido en el reglamento de aplicación interna mecanismos de consulta y de control, que impidan la aplicación de políticas contrapuestas en el ámbito de la agricultura y de la ayuda al desarrollo. Se requieren mayores recursos financieros y si procedemos a una remodelación de la política agrícola de la Unión Europea y seguimos reduciendo las subvenciones para el sector agrícola, estos fondos deberían utilizarse para promover, por ejemplo, los cultivos ecológicos y las pequeñas y medianas empresas en el Sur.
La dimensión regional es un objetivo importante para nosotros, al igual que hacer hincapié en el papel de las mujeres en la producción. Existen muchas sociedades donde las mujeres desempeñan una función importante precisamente en el ámbito de la agricultura, de la alimentación y la producción de alimentos y los programas comunitarios deben respaldar esta función.
Debemos lamentar, como ya hicimos en el anterior informe, las insuficientes competencias del Parlamento Europeo. A mi parecer, la futura definición de esta política requiere la participación del Parlamento a través del procedimiento de codecisión. El Consejo debería tomar buena nota de ello, pero también deben tenerlo presente los ciudadanos de nuestros Estados miembros y los diputados de nuestros Parlamentos nacionales, quienes deben presionar a sus gobiernos para que podamos contar con unas estructuras auténticamente democráticas.
Yo pienso que tendremos que hacer frente a grandes crisis de hambruna, por las causas antes citadas. Un primer indicio es el precio del trigo. Están surgiendo nuevos mercados, China está comprando trigo y su precio se ha duplicado, con lo cual se está reduciendo la oferta. Éste es el reto que ahora debemos afrontar. Sólo una transformación de las estructuras internacionales permitirá modificar esta situación. Una verdadera política de ayuda alimentaria sólo será posible si se procede, entre otras cosas, a la reconversión de la producción agrícola en la Unión Europea.

Kouchner
Señor Presidente, Señorías, ¿cómo no estar de acuerdo con el Sr. Telkämper? Ya conocen la canción: los países del Norte atraviesan desde hace treinta años una crisis recurrente de exceso en la producción agrícola, pero la Tierra sigue teniendo 800 millones de hambrientos. ¿Cómo no estar de acuerdo con él? Tiene razón: los bienes alimentarios existen, pero en muchos países el problema consiste en cómo conseguirlos cuando la renta individual por año es inferior a 200 o incluso a 100 dólares. Dentro de la problemática del hambre y de la malnutrición, el principal problema no es, ciertamente, el problema general de la producción mundial, sino el del reparto de los productos y el de su distribución entre los habitantes de este planeta. ¿Qué se puede añadir a esto? El Sr. Telkämper ha citado puntos muy precisos relativos a estas recomendaciones, y yo estoy, por supuesto, de acuerdo con él.
Quisiera hacer especial hincapié en un elemento esencial de respuesta. Se trata de lo que se ha llamado la dimensión transnacional de una región que quiere que las compras se hagan, en la medida de lo posible, ya sea en un país vecino, ya sea en el propio país o bien en otra región de dicho país que no padezca hambre. Estas operaciones, denominadas triangulares, son absolutamente primordiales, en primer lugar, para garantizar la seguridad alimentaria que nos interesa y para evitar cambiar las costumbres alimentarias del lugar, y además para desarrollar aquello por lo que luchamos, a saber, la producción local y los intercambios locales.
Nunca se insistirá lo bastante sobre este punto. Europa ha intentado con éxito que la promoción de los derechos humanos sea la piedra angular de su política de desarrollo. Ojalá pudiéramos hacer lo mismo en lo relativo a la lucha contra el hambre y la pobreza, y admitamos que no será posible la democracia si no hay alimentos suficientes. Personalmente, no vería ninguna objeción tampoco a que la deuda de los países pobres pudiese revertir en acciones de desarrollo y de lucha contra el hambre y la malnutrición gestionadas en los países deudores.
Por último, quisiera proponer aquí solemnemente, con su apoyo, la celebración de una gran conferencia sobre el agua. Es el elemento esencial sin el cual no podría haber política, ni preventiva ni curativa, en lo tocante a la malnutrición y las dificultades de alimentación. En el umbral del siglo XXI, abordar todos juntos este problema del agua honraría a los miembros del Parlamento y resultaría, estoy seguro de ello, eficaz.

Andrews
Señor Presidente, en primer lugar y como es habitual, deseo felicitar al Sr. Telkämper. En cuestiones de desarrollo es una de las personas más competentes que conozco. Estoy completamente de acuerdo con el análisis que ha hecho de la situación. Recientemente tuve la oportunidad de viajar con él a Angola. No creo que nuestras opiniones fueran diferentes en ninguno de los asuntos que allí encontramos, por lo que hago mío su análisis y lo apoyo sin reservas.
La razón fundamental de toda política de ayuda alimentaria de la UE debe ser, evidentemente, la de garantizar que los alimentos en cuestión lleguen a las comunidades y regiones donde más se necesitan. No obstante, a pesar de que a corto plazo la ayuda alimentaria es de vital importancia para responder a los casos de emergencia y a las situaciones que se deterioran con rapidez, la política de ayuda alimentaria de la UE debe trabajar por la seguridad alimentaria a largo plazo de los países en cuestión. La formulación de un objetivo a largo plazo de la seguridad alimentaria debe tener un fundamento estratégico y un enfoque específico de la ayuda. Ello conllevaría un planteamiento más regional de la ayuda alimentaria, ayudando a regiones específicas a mejorar su estructura de producción alimentaria. Es necesario prestar ayuda a los pequeños agricultores y productores de alimentos de las regiones afectadas. Un parte esencial de dicho planteamiento consistiría en potenciar el desarrollo de las políticas sectoriales, incluidas aquéllas sobre la agricultura, el medio ambiente, la salud, la planificación familiar y la educación. La política macroeconómica, como los programas de ajuste estructural, debe adaptarse a la necesidad de garantizar la seguridad alimentaria a largo plazo para todos.
Garantizar la seguridad alimentaria ayudará a combatir la pobreza corrosiva que existe en dichos países, y servirá de base para el desarrollo y la estructuración a largo plazo. Esencialmente lo que necesitamos es un enfoque integrado, y no gradual; un enfoque que aúne y potencie los programas existentes y las iniciativas de políticas con el fin de crear un conjunto más eficaz. Si nos proponemos seriamente perseguir nuestro objetivo de seguridad alimentaria a largo plazo, es evidente que necesitaremos que los recursos se ajusten a nuestras aspiraciones. Permítame decir que las críticas que parecen ir dirigidas al Sr. Telkämper son del todo injustificadas. Personalmente apoyo plenamente su enfoque y le doy las gracias por él.

Howitt
Señor Presidente, para comenzar, deseo referirme brevemente a mi intervención anterior y destacar el hecho de que este reglamento relativo a la ayuda alimentaria exige la creación de una nueva comitología, un comite del tipo 2. Aunque, gracias al ponente, éste se limitará al nivel 2 (b), provocará retrasos adicionales y más burocracia a un proceso tan simple como es el de proporcionar alimentos a las personas que tienen hambre. No podemos dejar pasar esta decisión sin exponer la misma objeción que manifestamos anteriormente.
Pero, quiero ser positivo al apoyar también este informe y, en particular, las enmiendas 5, 6 y 21 que han sido aceptadas en su totalidad o en parte en la posición común. Estas enmiendas aportan el grato reconocimiento de que la mujer desempeña un papel fundamental en la producción alimentaria y también en la alimentación de las personas que dependen de ella. A menudo, en situaciones de crisis, son las mujeres las que se convierten en las únicas proveedoras y, por lo tanto, merecen recibir especial atención y ayuda para que puedan ejercer dicha función en el marco de nuestros programas de desarrollo.
Incluso antes de que se desencadene la crisis, las mujeres y otros grupos experimentan un cambio en su derecho alimentario que suele ser común en muchas sociedades. La posición social afecta la rapidez con que las mujeres sufren desnutrición e inanición. Esto es igualmente cierto para otros colectivos como las personas de edad avanzada, los minusválidos y los niños. La fecundidad y la planificación familiar forman también parte integral de nuestro enfoque en este ámbito. Su importancia es crucial si queremos que la seguridad alimentaria se convierta en una realidad. El crecimiento demográfico, a su vez, supone una carga cada vez más pesada para el suministro de alimentos que, si la cosecha es mala, desencadena la crisis y la hambruna. La desnutrición durante el embarazo da lugar a altos índices de mortalidad y, al incrementar las probabilidades de deficiencia vitamínica, produce discapacidades.
Todos estos factores deben ser tenidos en cuenta si queremos realizar una auténtica política para la ayuda alimentaria y el desarrollo sostenible mediante la aprobación del presente reglamento.

Bonino
Señor Presidente, Señorías, señor ponente, la Comisión desea agradecerles la rapidez y el interés con los que este Pleno ha examinado el dossier de referencia, permitiéndonos estar aquí para aprobar la recomendación dirigida al Consejo y, espero, para adoptar esta base jurídica el día 28 de junio, antes de que la Presidencia italiana concluya su mandato.
En este dossier, me parece que se afronta un tema de gran relevancia y, como el mismo ponente manifestó, un tema que ha sufrido recientes y grandes cambios. Usted mismo, Sr. Telkämper, se refirió a los nuevos países, receptores de ayuda alimentaria que, junto con otros factores, el GATT, por ejemplo, y otros cambios macroeconómicos, han otorgado una distinta dimensión al problema de la seguridad alimentaria.
Creo que desde los años 80 el alcance de este problema ha asistido al nacimiento de nuevos elementos y, desde este punto de vista, la Cumbre de la FAO, prevista para el próximo mes de noviembre para tratar esta cuestión, es una cita importante para todos nosotros, no sólo por el nivel y por el número de participantes, sino porque creo que debe hallarse una estrategia a escala mundial para afrontar este problema.
En este ámbito, considero que el debate de hoy y su contribución son un elemento importante. Quisiera subrayar aquí los tres aspectos clave sobre los que reposan las tres directrices del nuevo marco político de las ayudas y de la seguridad alimentaria.
Antes que nada, deseo hacer hincapié en que la ayuda humanitaria es un aspecto fundamental de la política de seguridad alimentaria a largo plazo. Creo que éste es un factor de integración totalmente necesario y, por ello, hace falta fomentar instrumentos como las ayudas alimentarias estructurales, las compras locales y las operaciones triangulares. A lo largo de mi intervención volveré a tratar cada uno de estos aspectos.
Asimismo, es necesario aumentar nuestra contribución en relación a todos los intentos de desarrollo endógeno. Creo que éste es un aspecto que origina una línea de acción extremadamente importante. Hace falta también atribuir una mayor importancia a la necesidad de agilizar el acceso a los productos alimentarios de las poblaciones más pobres respecto a las orientaciones de los años 80 que, en cambio, se basaban en la disponibilidad de los alimentos gracias a las ayudas alimentarias. De aquí, la necesidad de un nuevo enfoque y de una nueva estrategia.
Así las cosas y desde este punto de vista, la Comisión acepta la mayor parte de la enmiendas propuestas por el Parlamento. En particular, creo que es importante subrayar que la Comisión coincide y, por consiguiente, acepta todas las enmiendas que se refieren, por ejemplo, a un mayor respeto hacia las exigencias medioambientales, a la necesidad de considerar las ayudas alimentarias en el marco de las reformas económicas y de la adaptación estructural, a la mejora del abastecimiento de agua potable de la población, como recordó hace unos momentos el presidente Sr. Kouchner, a la acción de discriminación positiva en favor de los pequeños y medianos empresarios e, indudablemente, a todas las acciones que se refieren a una mayor participación de las mujeres y de los colectivos, para garantizar la seguridad alimentaria a nivel nacional, así como regional y familiar.
La Comisión acepta todos estos aspectos y todas las enmiendas que se refieren a ellos.
Cabe hablar asimismo de las enmiendas que la Comisión acepta, aunque prefiere que se formulen de otra forma. Se trata, en particular, de las enmiendas núms. 4, 8, 11, 12, 13 y 14. En definitiva, la Comisión las acepta, sin embargo, pide que se formulen de diferente forma.
Deseo detenerme, en cambio, en las enmiendas y, en especial en las dos más significativas, que la Comisión no puede aceptar, es decir, la enmienda nº 16, dado que considera que la asignación exclusiva de las ayudas humanitarias a las poblaciones incapaces de solucionar por sí mismas sus déficits alimentarios y la atención sólo a los déficits alimentarios básicos, tal como lo proponen ustedes, corren el riesgo de limitar el alcance de las ayudas y de las acciones de seguridad alimentaria.
Por lo que se refiere a la enmienda nº 21, último punto, relativo a la financiación comunitaria, la Comisión desea subrayar que las financiaciones contemplan todas las operaciones y no determinadas personas y, por ello, no puede aceptar una solicitud de financiación para ciertas categorías de personas o para los responsables. Pasemos ahora a la enmienda nº 25, porque, a mi juicio, contempla un punto clave, es decir, el que se refiere a las compras triangulares. El Parlamento en su propuesta sugiere movilizar las ayudas alimentarias según el siguiente orden de prioridad: en primer lugar, las compras realizadas en un país beneficiario; en segundo lugar, las compras realizadas en otro país en vías de desarrollo, que figura en el Anexo; en tercer lugar, las compras realizadas, si fuera menester, en el mercado comunitario.
La Comisión no puede admitir este orden de prioridad y en el largo debate de negociación con el Consejo logramos una posición que sitúa las tres opciones en un mismo plano. Sin embargo, deseo recalcar que la Comisión desde 1993 ha llevado a cabo todas las acciones y ha realizado todos los esfuerzos posibles para fomentar las compras en los países beneficiarios hasta donde fue posible, hasta que es posible o en los países en desarrollo, tanto es así que los recursos financieros para este tipo de operaciones alcanzaron en 1993 el 33 % de todas las financiaciones de la Comunidad y en 1994 dicho porcentaje alcanzó el 38, 3 %. Con esto, la Comisión desea destacar que, a pesar de que no puede aceptar la enmienda del Parlamento y cumpliendo con el compromiso asumido con el Consejo, este tipo de compras triangulares ya ha registrado un aumento porcentual muy significativo respecto al total de las dotaciones comunitarias.
Por lo que se refiere a la enmienda nº 32, en virtud de la que se pide a la Comisión que garantice la armonización, la misma no la acepta sencillamente porque considera que su cometido ya estriba en velar por la armonización, a pesar de que -estoy de acuerdo con el Sr. Telkämper- dicha tarea resulta a veces difícil y compleja, aunque la Comisión la considera un cometido institucional, indispensable y necesario y, por esta razón, no considera oportuno adoptar dicha enmienda.
En cuanto a la enmienda nº 33, relativa específicamente a la posición común, hoy la Comisión considera oportuno seguir esta posición común, que concluye una negociación muy difícil con el Consejo.
Con relación a la presentación de informes, la Comisión, en lo referente a la enmienda nº 39, considera más correcto seguir basándose en la Declaración Williamson, es decir, en las pautas de un documento ya existente.
Para finalizar, señor Presidente, y tras haber subrayado los temas y los aspectos más sobresalientes de este debate, la Comisión considera que las orientaciones definidas por el Parlamento refuerzan las líneas políticas que compartimos y reiteran la importancia de la reforma de la política comunitaria en materia de seguridad y de ayuda alimentaria.
Estoy convencida de que la aplicación de estas orientaciones con vistas a la adopción definitiva del reglamento, nos permitirá hacer hincapié en el papel fundamental desempeñado por este factor, que considero un factor prioritario de nuestra política de desarrollo ante los desafíos y las alarmantes perspectivas en materia de seguridad alimentaria, conscientes de que nuestro objetivo común, que es el objetivo último de la ayuda comunitaria, es hacer posible que los beneficiarios se transformen en protagonistas de su propio desarrollo.
Confío en que, en esta comunidad de intenciones y en base a las explicaciones que he ofrecido, continuaremos nuestro trabajo teniendo en cuenta también la gran importancia que reviste la Cumbre de la FAO, que se celebrará en noviembre.

El Presidente
Muchas gracias, señora Bonino.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar mañana a las 12.00 horas.

Acciones de rehabilitación en favor de los PVD
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate de la recomendación para la segunda lectura (A4-0136/96) de la Comisión de Desarrollo y Cooperación, relativa a la posición común del Consejo (C4-0099/96-95/0165(SYN)) con vistas a la adopción del reglamento relativo a acciones de rehabilitación y de reconstrucción en favor de los países en desarrollo (Ponentes: Sr. Andrews y Sra. Baldi).

Baldi
Señor Presidente, Señorías, la necesidad de fomentar el desarrollo de los terceros países y de apoyar su proceso de democratización impone reexaminar los métodos de financiación y las modalidades de gestión de los mismos. En 1993, el Parlamento Europeo constató la necesidad de una ayuda dirigida a la rehabilitación estructural de dichos países y, para hacer frente a estas exigencias, estimó conveniente crear dos líneas presupuestarias destinadas a financiar tanto los programas de rehabilitación de África Austral -B7-5071- como las acciones de rehabilitación y construcción en favor de los países en vías de desarrollo -B7-5076- que el Consejo decidió adoptar en fecha 29 de enero de 1996 conjuntamente en la posición común que estamos debatiendo, en la confianza de que el Consejo deparará una atención prioritaria a África Austral.
De esta forma se han definido los principales objetivos, las condiciones y los criterios inherentes a dicha ayuda, que deberán plantearse y llevar a cabo a través de una intensa y efectiva coordinación entre la Comisión y el Consejo. Existe un vínculo muy estrecho entre relaciones humanas, democracia y desarrollo, pues, los derechos humanos tienen mayores posibilidades de afirmarse con éxito en condiciones de estabilidad democrática, acompañada por políticas de desarrollo sostenible, mientras que a menudo las dificultades económicas son utilizadas como pretexto para interrumpir la vida democrática.
Por consiguiente, es necesario utilizar los recursos disponibles para fomentar y apoyar el desarrollo de actividades económicas que permitan el restablecimiento duradero del sistema productivo de estos países, comenzando por la rehabilitación material y funcional de las infraestructuras básicas, incluida la eliminación de minas, la reinserción social de los refugiados, las personas desplazadas y discapacitadas y los militares desmovilizados, a fin de paliar los desastrosos efectos de la guerra civil. Tenemos el deber de comprometernos en concreto en favor de quien sufre y no podemos permanecer insensibles ante el hambre y los genocidios; hace falta que Europa y la comunidad internacional en su conjunto se empleen a fondo en políticas encaminadas a erradicar la pobreza económica y la marginación social que son los primeros obstáculos para la creación del Estado de derecho; hace falta potenciar, a través de una estrecha armonización, los programas de la Unión Europea en materia de formación, educación y rehabilitación para que estos países puedan volver o alcanzar, según los casos, un desarrollo sostenible.
Si queremos que estos Estados se transformen en unos socios estables de la Europa del futuro, se convierte en necesario el relevo de la ayuda humanitaria a través de acciones de rehabilitación estructural y de reconstrucción, a fin de restablecer en dichos países una economía que funcione y que sea compatible con el medio ambiente, apta para preparar su desarrollo estable.
Dichas acciones, en el marco de un desarrollo a medio y largo plazo, se centran principalmente en tres ejes: primero, ampliar el alcance de la acciones de rehabilitación, sobre todo en materia de limpieza de las minas y de ayudas para el regreso de los refugiados y desplazados; segundo, fomentar el reforzamiento de las capacidades locales, de reactivación, en especial, mediante acciones de formación; tercero, potenciar la coordinación y evaluación de los proyectos de rehabilitación y redefinir las modalidades de información del Parlamento Europeo.
La Unión Europea y los Estados miembros representan en su conjunto la primera fuente mundial de ayuda oficial al desarrollo, más que los Estados Unidos y Japón juntos. De cualquier modo, es importante recordar que el desarrollo no se reduce únicamente a desarrollo económico. La Conferencia de las Naciones Unidas para el medio ambiente y el desarrollo, celebrada en Río de Janeiro en 1992, se refirió al desarrollo sostenible, es decir, respetuoso hacia los seres humanos, el medio ambiente, el sistema tierra, en el intento de conciliar el crecimiento demográfico, el desarrollo de los países más pobres y el respeto del medio ambiente. En el momento en que la Unión Europea adopta su programa de ayuda en favor de los países en vías de desarrollo, debe tener en cuenta la necesidad de conciliar crecimiento económico y desarrollo sostenible, si quiere lograr una mejora concreta de las condiciones de vida de las poblaciones menos favorecidas.

Andrews
Señor Presidente, la rehabilitación es ahora, o debería ser, en mi opinión, un nexo importante en el proceso de desarrollo. La guerra, los disturbios sociales y las catástrofes naturales afectan a un número cada vez mayor de países en desarrollo.
El Parlamento Europeo, al igual que la Asamblea Paritaria de los países ACP-UE, apoyaron firmemente la idea de crear un programa especial de rehabilitación económica y reconstrucción social. Se consideró necesario crear un programa de estas características debido principalmente a que la Comunidad carece de un instrumento específico que se ocupe de aquellas situaciones que se sitúan entre acciones puramente humanitarias y la ayuda a medio y largo plazo.
Habida cuenta del gran alcance y del carácter cambiante y complejo que tienen las situaciones que se producen en los países en desarrollo y de la estrecha interrelación que existe entre las acciones humanitarias, las de rehabilitación y aquellas otras de desarrollo ordinario, necesitamos conceptos que sirvan de base a la hora de tomar decisiones. Éste es el objetivo de la presente propuesta. Estos conceptos deben permitir flexibilidad -término que parece estar de moda aquí esta noche, flexibilidad en el desarrollo- y una acción rápida sin sacrificar la coherencia necesaria entre las acciones emprendidas.
La rehabilitación debe permitir a la población golpeada por la catástrofe y a las zonas afligidas por los conflictos participar en la reconstrucción de la economía y en la mejora de sus condiciones de vida. Para lograrlo debemos proporcionar una ayuda técnica adecuada, las herramientas y el equipamiento que permita restablecer el suministro de agua, electricidad, los centros de salud básicos, las carreteras y todas las demás infraestructuras, de tal forma que puedan reducirse el período para la concesión de ayuda humanitaria y la dependencia a largo plazo de la ayuda exterior.
Básicamente necesitamos crear un marco de condiciones para mejorar la producción y el sector servicios -la infraestructura vital- además de las condiciones sociales, institucionales y administrativas con la mayor rapidez posible. Mientras antes actuemos, antes estará la población en condiciones de ayudarse a sí misma y, lo que es igualmente importante, mejorarán las condiciones para los esfuerzos de desarrollo a medio y largo plazo.
Siempre que las vidas de los trabajadores de la ayuda humanitaria y los resultados de la acción planificada no corran peligro, las medidas de rehabilitación deben comenzar cuanto antes. Eso es importante no sólo para las personas directamente afectadas, sino también para evitar la posibilidad de que el conflicto se siga extendiendo, lo que podría ocurrir debido meramente a las míseras condiciones de vida.
Por último, deseo sugerir a la Sra. Comisaria que el enfoque «puede servir» de ECHO debe ser adoptado en este proceso en particular. Recomiendo el presente informe a la Asamblea.

Kouchner
Señor Presidente, Señorías, la Sra. Comisaria nos ha dicho, con habilidad, cuáles eran sus dificultades con el Consejo y yo la he entendido perfectamente. Nosotros tenemos las mismas, a menudo más importantes todavía, y tenemos que adaptarnos a ellas. Sin embargo, constato la inmensa atención de algunos participantes -si bien los mejores- en este debate, que afecta a la mayor parte del planeta y a la más pobre. Todos estamos convencidos de que la Unión Europea presta la mayor atención residual a la ayuda humanitaria de urgencia, a la rehabilitación y a la seguridad alimentaria. Estas cifras son extraordinarias. Hace un rato hablábamos de la cantidad de la ayuda. Pues bien, deben saber que nosotros, la Unión Europea, donamos 500.000 ecus diarios a la región de los Grandes Lagos. Para la región de los Grandes Lagos, Goma, Burundi y Ruanda, evidentemente conseguimos el dinero tras los acontecimientos y conseguimos también el dinero para la rehabilitación. Pero nunca hay dinero, nunca se presta ni se toman decisiones políticas para la prevención. Actualmente, Burundi está desmoronándose, pero nosotros no hacemos nada, y el día que lleguen las imágenes y el drama, daremos otra vez 500.000 ecus suplementarios. En el seno de la Comisión de Desarrollo hemos hablado mucho de estos tres temas, que honran a nuestro Parlamento, y que hacen que me preocupe, una vez más, de lo que vaya a ocurrir.
En tiempos de la Comunidad Europea, una de las grandes políticas era la del desarrollo. Actualmente, se le presta menos atención y menos dinero. Me preocupa sobremanera constatar que el Fondo Europeo de Desarrollo no se ha incorporado al presupuesto y que se preste menos atención a estas tareas. Así que felicito, claro está, a la Sra. Baldi, al Sr. Andrews y a los demás ponentes por esta jornada dedicada a los más pobres, pero me preocupa el mañana, porque esta inmensa parte del mundo nos preocupa cada vez menos. Sin embargo, no deberíamos olvidar, a pesar de las dificultades, que seguimos siendo los más ricos.

Corrie
Señor Presidente, es una triste realidad que en cualquier continente al que dirijamos la mirada encontremos guerras civiles y genocidio con sus terribles consecuencias. La mitad del mundo parece haberse propuesto autodestruirse, mientras que la otra mitad debe hacerse cargo de intentar lograr la reconciliación y la reconstrucción.
Lo cierto es que dedicamos miles de millones de ecus cada año únicamente a mantener a la gente con vida. Es necesario prestar ayuda para reconstruir no sólo sus requisitos físicos, sino también sus organizaciones institucionales que les permitan dirigir sus países. Por ello acojo con satisfacción el presente reglamento del Consejo sobre rehabilitación y reconstrucción, y felicito a la Sra. Baldi y al Sr. Andrews por la labor que han llevado a cabo en la Comisión de Desarrollo y Cooperación.
La magnitud de la tarea es enorme y debe ser abordada paso a paso, a saber, seguridad alimentaria, vivienda, instituciones estructurales y empleo. Debo rendir homenaje a las ONG que trabajan sobre el terreno sin cuya dedicación es muy poco lo que podría alcanzarse. Los trabajadores de las ONG viven a menudo en condiciones asombrosas y temiendo por sus vidas y, sin embargo, con su labor en los ámbitos médico y social son responsables de salvar millones de vidas.
Todo programa de reconstrucción necesita la estrecha colaboración entre los Estados donantes y los Estados receptores. Aunque es natural que las licitaciones y la concesión de contratos estén abiertas a los Estados miembros y a los países receptores, hay que destacar que la cooperación regional entre los países en desarrollo es de vital importancia. Si existe la posibilidad de que los países vecinos proporcionen servicios o suministros, hay que potenciar dicha posibilidad ya que esta medida aportaría una mayor estabilidad a la zona. Todo este trabajo exigirá una planificación y una aplicación minuciosas y deberá ir seguido de una supervisión constante y, naturalmente, la Comisión de Desarrollo y Cooperación piensa que sus miembros deben participar estrechamente.
Es asimismo importante que, en la medida de lo posible, los interlocutores locales hagan una inversión financiera con el fin de garantizar la continuidad del proyecto una vez que haya finalizado la financiación comunitaria. Si un proyecto no puede seguir adelante sin la financiación continuada, sólo deberá ser respaldado si produce beneficios humanitarios, como la seguridad alimentaria. Todo este programa debe ser tratado como un asunto de máxima importancia y urgencia para la restauración de los servicios sociales básicos para millones de personas en docenas de países. Confiamos y esperamos que se emprenda la acción sin pérdida de tiempo.

Aelvoet
Señor Presidente, Señorías, Bernard Kouchner tiene razón cuando dice que la cooperación con los países en vías de desarrollo ha superado su período de auge. Se detecta una tendencia general: menos dinero, menos atención. Básicamente se trata de que todos estos países puedan integrarse en el mercado mundial, esta es la nueva solución. Naturalmente, también vemos resultados. El año pasado, África atrajo el 1, 5 % de las inversiones mundiales. Cuando hoy hablamos de recuperación y de proyectos de reconstrucción, nos referimos en efecto a poco más que una guía en la vida, pero por muy amargo que suene, esto sigue siendo importante. Nadie duda de su importancia.
Sin embargo, quisiéramos hacer hincapié, y ello se desprende del informe de la Sra. Baldi, en que la rapidez de la ayuda en materia de reconstrucción es de vital importancia. Por lo que a esto respecta, pensamos que estas acciones de reconstrucción han de desempeñar una función mediadora entre la situación precaria de la que se parte y el desarrollo sostenible al que deben apuntar.
Ahora notamos que en la terminología sobre el desarrollo sostenible hay un creciente consenso en lo que respecta a su interpretación en la práctica, y sin embargo surgen preguntas.
A pesar de ello, queremos expresar nuestra satisfacción por el hecho de que el Consejo, con todo, haya adoptado una buena posición común en la que se han tenido en cuenta muchas de las enmiendas aprobadas por el Parlamento, aunque no todas. Lamentamos que se hayan eliminado algunos de los elementos a los que el Parlamento había prestado atención, como por ejemplo la necesidad de reforzar la capacidad local y nacional de formación. Tampoco el planteamiento relativo a los grupos meta queda suficientemente reflejado en la posición común del Consejo, aunque consideramos que la posición común merece nuestro apoyo y en cualquier caso también el informe de la Sra. Baldi.

Souchet
Señor Presidente, ante todo quisiera darles las gracias a los ponentes por su gran trabajo. El programa de acción propuesto por el Consejo con vistas a racionalizar las acciones de rehabilitación y de reconstrucción en favor de los PVD es importante porque debería permitir responder con más rapidez y, por lo tanto, con mayor eficacia a las necesidades de los países en vías de desarrollo víctimas de catástrofes naturales y de guerras, y, prioritariamente, a los más pobres de entre ellos.
Sin embargo, desearía destacar dos puntos que, en mi opinión, podrían obstaculizar la buena andadura de este programa. El primero se refiere a la pesadez de las estructuras creadas para asistir a la Comisión. Los comités consultivos destinados a asesorar a la Comisión son indudablemente útiles, pero tal como los ha previsto el texto inicial y con la complejidad que les añaden las enmiendas de los ponentes, me parece que van a entorpecer de modo excesivo el funcionamiento del conjunto del programa. Además, me parece que este problema rebasa ampliamente el único supuesto planteado en el texto que se nos presenta.
El segundo punto se refiere a la aplicación de estos programas. La Unión Europea debe controlar al máximo a los agentes de esta aplicación. Las ONG, las empresas y las asociaciones deben ser escogidas, ante todo, en los PVD afectados y en los países de la Unión Europea. En efecto, es una lástima que muy a menudo los fondos comunitarios sean aplicados por organismos que, en realidad, no son más que tapaderas de grandes empresas estadounidenses.

Howitt
Señora Comisaria, en lo relativo a este reglamento y en lo que respecta a la introducción de una nueva comitología, las posturas se mantienen muy alejadas. En este caso, el Consejo exige un comité del tipo 3A para todas las acciones que sobrepasen los 2 millones de ecus, mientras que usted se une a nosotros en la búsqueda de un comité consultivo del tipo 1A para todas las acciones. Debo hacerle una pregunta: ¿tiene usted valor para actuar conforme a sus convicciones y en base a las creencias de este Parlamento? Aunando todos estos reglamentos debo preguntarle si, habida cuenta de nuestra firme resolución, que estoy seguro será aprobada mañana por una amplia mayoría, usted podría plantearse amenazar con retirar todos y cada uno de estos tres reglamentos, a menos que el Consejo esté dispuesto a acceder a un compromiso mejor. Quisiera pedirle que responda específicamente a esta observación en su respuesta al debate.
Permítame utilizar el tiempo que me queda para resaltar otro ámbito crucial que, sin embargo, se omite a menudo, a saber, la enmienda 5 al artículo 2, que está encaminada a incluir a los minusválidos en el proceso de rehabilitación. Me preocupa que la posición común diga que ha aceptado la enmienda 5, pero que, una vez más, los minusválidos hayan desaparecido del texto.
En países en desarrollo, al igual que por doquier en el mundo, el principal problema al que se enfrentan los minusválidos radica en la actitud y la falta de concienciación de las otras personas capacitadas, más que en cualquier aspecto de su minusvalía física o psíquica. La minusvalía es actualmente un tema invisible en demasiados de nuestros programas de desarrollo, y para conseguir que las personas minusválidas resulten visibles, hace falta una acción positiva, asumir riesgos y llevar a cabo medidas piloto.
En los países en desarrollo las personas padecen minusvalías como consecuencia, por ejemplo, de las minas; por cada niño que muere víctima de una mina, hay tres más que quedan lesionados para siempre. Otras minusvalías son el resultado de la desnutrición, como la ceguera, por ejemplo, y de deficiencia vitamínica. Estos adultos y niños minusválidos comparten las mismas necesidades en materia de empleo, vivienda y en otros ámbitos de sus vidas, que aquellas que intentamos garantizar a través del proceso de rehabilitación.
La vida de algunos minusválidos puede transformarse gracias a la rehabilitación especializada; mediante el ejercicio, aparatos locomotores, prótesis, etcétera. Los minusválidos podrán convertirse entonces en contribuyentes de sus comunidades, en vez de verse obligados a depender de los demás. Pero el principal objetivo de nuestra enmienda es el de intentar ayudar a los minusválidos a través de los programas de la corriente principal, por ejemplo, a través de los programas de educación, en los que los niños deben recibir formación dentro de la corriente principal del proceso educativo, y en el que una formación muy básica destinada a los profesores puede ser más eficaz no sólo para esos niños, sino para todos los niños que hayan sufrido problemas emocionales.
Le rogamos que vuelva a examinar el texto de la enmienda 5 y le pedimos que responda a la cuestión de la comitología.

Kinnock, Glenys
Señor Presidente, en el transcurso del presente debate hemos podido apreciar un cambio en el énfasis dado a las prioridades globales de desarrollo. La financiación de las acciones militares va en aumento a medida que la tensión y el conflicto se hacen incontrolables. Ante la ausencia de una acción política a tiempo, se pone en marcha la acción humanitaria para recoger los tiestos. Pero la inversión a largo plazo en una ayuda al desarrollo debidamente encauzada no parece recibir la misma prioridad. Se diría que para nosotros, dar un encauzamiento adecuado a los programas destinados a aliviar la pobreza no figura entre nuestras prioridades. Sé que la Sra. Comisaria estará de acuerdo conmigo en que la ayuda humanitaria no debe considerarse en ningún momento como una substitución de la acción política.
Ni que decir tiene que apoyo el principio que se encuentra detrás de la iniciativa que debatimos esta noche. Financiar operaciones que substituyan progresivamente la acción humanitaria y preparen el camino para la planificación del desarrollo a largo plazo es una medida muy gratificante. El reglamento demuestra, de hecho, que la Comisión reconoce la necesidad de una mejor coordinación entre los instrumentos disponibles, y que la elaboración de un enfoque más integral del desarrollo es asimismo muy gratificante.
No obstante, como decía el Sr. Howitt, debemos criticar las disposiciones que propone el Consejo para la aplicación. En el caso de créditos superiores a 2 millones de ecus, se recurrirá a un comité del tipo 3A. El Consejo no debería equivocarse. La normalización no es en absoluto sinónimo de simplificación. Eso es sin duda cierto en este caso, en el que se aplica la comitología más restrictiva posible y sin duda evitará que la Comisión pueda actuar con rapidez y eficacia.
Muchos de nosotros recordamos demasiado bien el fracaso de la iniciativa especial para la recuperación de África. Es evidente que la comitología tuvo su parte de culpa en lo que resultó ser una operación totalmente ineficaz. Por lo tanto, y al igual que ha hecho el Sr. Howitt, insto a la Sra. Comisaria a que responda a la solicitud de aclaración de cuál será la opinión de la Comisión sobre lo que estoy segura será una respuesta muy firme del Parlamento Europeo a los procedimientos de comitología que aquí se proponen.

Bonino
Señor Presidente, Señorías, ante todo, deseo dar las gracias a los dos ponentes, Sres. Andrews y Baldi, por este proyecto de recomendación para la segunda lectura respecto de la posición común relativa a la propuesta de reglamento sobre acciones de rehabilitación. Me parece que en el texto, que se adoptó por unanimidad, la gran mayoría de las sugerencias y de las enmiendas propuestas -que refuerzan las orientaciones generales y que han sido objeto de un enfoque político común por parte de la Comisión y del Parlamento- pueden ser aceptadas. Por lo tanto, no me voy a detener en las que admitimos, habida cuenta de que, evidentemente, considero más interesante alargarme en las que plantean ciertos problemas.
Deseo adelantar que la Comisión acepta varias enmiendas, en particular las que se refieren a una mejor definición del texto, a la ayuda a las poblaciones refugiadas y a las personas desplazadas, al apoyo a la integración regional, etcétera. La Comisión las aprueba. En especial, la Comisión acepta también la enmienda al apartado 1, párrafos a), b), c) y al apartado 2, que recoge el texto de la propuesta de la Comisión en lo referente al tipo de comité previsto por este reglamento. Por consiguiente, respecto a la comitología, la Comisión retoma y apoya la enmienda del Parlamento exceptuando, como es obvio, la parte en la que la enmienda solicita transparencia, o sea, la publicidad de los trabajos de dichos comités, habida cuenta de que el Parlamento es consciente de que, en este caso, se trata de una tarea interinstitucional, respecto a la que, como es obvio, la Comisión está dispuesta a seguir ejerciendo presiones en tal sentido, aunque debe tener en cuenta la realidad existente.
Permítanme detenerme, en cambio, en algunas enmiendas que, según nuestra opinión, son más problemáticas como las referidas a África Austral. La Comisión considera que este es un reglamento de carácter general y global y la referencia específica a una única zona territorial no nos parece homogénea, no porque no estoy convencida de la bondad del fondo, sino simplemente porque estamos hablando de un reglamento general y la referencia a un aspecto regional no nos parece oportuna en esta clase de texto. Es más, la Comisión no puede aceptar las enmiendas que son algo desproporcionadas sobre todo respecto a las fuerzas, a las estructuras, al personal y a los recursos de la Comisión ni las enmiendas que ya están recogidas en la posición común, por ejemplo, las que se refieren a la eliminación de minas, a los aspectos culturales, al carácter sostenible de la rehabilitación. Nos parece que todas estas enmiendas ya forman parte del texto de la posición común. Para la Comisión es igual de difícil admitir -mejor dicho, la Comisión no puede aceptar- las enmiendas que ustedes presentaron respecto a la gestión de las acciones o que corresponden a solicitudes que la Comisión, por límites de recursos humanos o financieros, no puede francamente atender. Pertenecen a este grupo las enmiendas al artículo 6, desde el apartado hasta los apartados 5, 6, 7 y 8 del artículo 8, al artículo 8, al artículo 9 así como al 3 bis.
Asimismo, y por lo que se refiere a las enmiendas al último apartado del artículo 7 y al segundo apartado del artículo 8, deseo destacar que, sin duda, trátase de problemas interinstitucionales. Obviamente, la Comisión entiende la presión del Parlamento, sin embargo, y en el marco de las actuales relaciones interinstitucionales, no parece oportuno que la Comisión acepte dichas enmiendas.
Hechas estas precisiones respecto al fondo de cada una de las enmiendas, la Comisión desea, no obstante, subrayar no sólo el aspecto y el carácter político de esta propuesta, sino también que el aspecto humanitario y la rehabilitación son, sin lugar a dudas, nuestro deber como lo es también afrontarlos de la mejor manera posible.
Queda sin tratar lo que atañe a la prevención, aunque creo que ya nos hemos explayado lo suficiente en este tema. En cierto modo, la Comisión desea también hacer hincapié en que la atención que se depara a este tipo de problemas de rehabilitación y desarrollo se ha convertido en una atención, me atrevo a decirlo, casi exclusivamente de algunos Estados de la Unión Europea. Sin duda, el replantear la prioridad política de este tema a nivel internacional representa para nosotros un problema de mucha envergadura. La Comisión coincide con ustedes respecto a que la atención que a nivel internacional se depara a esta cuestión está disminuyendo cada día más, con todas las consecuencias políticas que ello acarrea.

Baldi
Deseo dar las gracias a la señora Comisaria, sin embargo, hay un punto que quisiera examinar conjuntamente. Con referencia al interés político y a la atención específica hacia los países en vías de desarrollo, en cuanto a África Austral deseo recordar que, precisamente el año pasado, este Parlamento junto con la Comisión trabajaron en torno a la línea presupuestaria B7-5071, para llevar a cabo un programa en una determinada forma. Solamente en enero de este año, el Consejo decidió unificar las dos propuestas de reglamento, razón por al cual, consideramos políticamente importante mantener al menos una referencia a esta región tan necesitada actualmente. Al hablar de limpieza de minas, de operaciones específicas en algunas zonas y regiones del mundo, pensamos en definir nuestra ayuda y nuestro interés político, tal como el Parlamento tuvo la oportunidad de manifestar unánimemente el año pasado, hecho que también la Comisión acogió con interés. Por lo tanto, es por esta razón que deseamos seguir deparando un interés especial hacia esta región, habida cuenta de que para nosotros reviste mucha importancia.

Bonino
La Comisión comparte con usted, Sra. Baldi, la importancia absolutamente especial de esta región. El único motivo estriba en la homogeneidad del instrumento que estamos debatiendo, del instrumento y de su contenido. No se trata de ninguna diferencia política entre su preocupación e interés y el nuestro, sino simplemente de una falta de homogeneidad del instrumento objeto de debate.

El Presidente
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar mañana a las 12.00 horas.

