20. Revision af rammedirektivet om affald (
Før afstemningen
Godfrey Bloom
(EN) Hr. formand! Jeg henviser til artikel 9, navnlig bilag I, artikel 1. Jeg forsøgte at få ordet i aftes under forhandlingen, men det lykkedes ikke. Der var kun tre eller fire mennesker i Parlamentet. Ordføreren, fru Jackson, har modtaget penge fra en genbrugsvirksomhed eller affaldsvirksomhed, som ikke var anmeldt, da hun var ordfører for udvalget. Det synes jeg er lidt tvivlsomt, selv efter Parlamentets standard, så jeg synes ikke, hun var den rette til at være ordfører for denne betænkning.
Formanden
Altså hr. medlem! Jeg kan ikke udtale mig om den sag, De taler om. Men når De tager dens slags op her, er det en alvorlig sag, og De bør være bevidst om rækkevidden i Deres udtalelse.
Caroline Jackson
Hr. formand! Det afgav jeg en fyldestgørende erklæring om i aftes. Hr. Bloom har måske ikke kunnet høre det, for hr. Batten forsøgte at opnå Parlamentets opmærksomhed vedrørende folkeafstemningen og talte under hele den første del af mit indlæg.
Jeg afgav en fyldestgørende erklæring. Der ligger en fyldestgørende erklæring i registret over medlemmernes interesser. Det har jeg henvist til under debatterne i Miljøudvalget. Jeg er medlem af det rådgivende miljøudvalg i en virksomhed i Det Forenede Kongerige, som hedder Shanks plc, og det har jeg været i de sidste tre år. Andre medlemmer af dette rådgivende miljøudvalg er bl.a. et medlem af De Grønne og formanden for et af EU's rådgivende videnskabelige udvalg. Det rådgivende miljøudvalg beskæftiger sig kun med miljøregnskabet for virksomhedens anlæg i henhold til EU-lovgivningen. Det er jeg helt åben omkring, og det har jeg altid været.
Jeg mener, at min erfaring fra udvalget har været med til at sætte mig i stand til at sammensætte en fornuftig betænkning, som ikke favoriserer nogen særlig form for affaldsbehandling. Jeg håber, at medlemmerne vil støtte mig, når jeg siger, at jeg altid har været åben om dette, og at jeg har forsøgt at sammensætte en afbalanceret betænkning, som tager højde for alle holdninger i Parlamentet.
(Kraftigt bifald)
Formanden
Fru Jackson! Jeg har kendt Dem personligt gennem mange år, og jeg er ikke det mindste i tvivl om Deres integritet. I øvrigt kan man læse ordlyden i Deres erklæring, og alt er registreret behørigt i registret.
Monica Frassoni
(IT) Hr. formand, mine damer og herrer! Jeg vil ikke kommentere fru Jacksons bemærkninger. Jeg mener imidlertid, og det er noget, som Gruppen De Grønne/Den Europæiske Fri Alliance altid har krævet, at vi bør have bedre regler om spørgsmål om interessekonflikter, eftersom Parlamentet som medlovgiver fremover og allerede i dag i stigende grad skal være gennemsigtigt og korrekt, dvs. ikke bare gennemsigtigt, men også korrekt, hvad angår medlemmernes interessekonflikter.
Efter afstemningen
Daniel Hannan
(EN) Hr. formand! Jeg er ikke glad for den måde, nogle af afstemningerne foregår på. Må jeg foreslå, i lyset af vores reaktion på folkeafstemningerne i Frankrig, Nederlandene og Irland, at vi bare ser bort fra afstemningerne og fortsætter som vi ville?
Formanden
Hr. medlem! Hvis De vil bede om ordet, skal det ske i overensstemmelse med vores forretningsorden. Jeg erklærer den således ændrede holdning for vedtaget.
John Bowis
(EN) Hr. formand! Jeg er ked af at afbryde afstemningen her til slut, men jeg tror, der er sket en fejl. Vi har kontrolleret under afstemningerne, og jeg tror, at alle grupper er enige i, at De ved en fejltagelse erklærede, at ændringsforslag 27 blev vedtaget. Ændringsforslag 27 kan ikke være blevet vedtaget. Jeg vil bede Dem gå tilbage og sikre, at det blev forkastet. Sagen er, at De ikke derefter gik videre til det næste ændringsforslag.
Formanden
Ændringsforslag 27 blev vedtaget, og dermed bortfaldt ændringsforslag 92. Vi vil kontrollere det, men det er, hvad vi er nået frem til her. Vi stemmer om ændringsforslag 27 igen, det er muligt.
Daniel Cohn-Bendit
(DE) Hr. formand! Jeg ville blot sige, at vi kan kontrollere, om De må gentage en afstemning, som allerede har fundet sted, efter at De har offentliggjort resultatet. Vi mener ikke, at det er muligt i henhold til Parlamentets regler.
Formanden
Hr. Cohn-Bendit! Der kan altid ske fejltagelser, og hvis jeg har været for hurtig eller har meddelt noget forkert, så bærer jeg ansvaret. Det beklager jeg naturligvis, men det bør vi ikke gøre en stor sag ud af. Vi vil kontrollere det.
Hannes Swoboda
(DE) Hr. formand! Så vidt vi har forstået, var det en elektronisk kontrol af en allerede gennemført afstemning. For så vidt var resultatet entydigt.
Paul Marie Coûteaux
- (FR) Hr. formand! Jeg synes, De går alt for hurtigt frem. Allerede visse andre dage og igen under et ændringsforslag til Jackson-betænkningen sagde De: "Hvem stemmer for?", "Hverken/eller?", "Vedtaget". De udelukker altså muligheden for at stemme imod. Jeg ved, De godt kan lide fru Jackson, hr. formand, og at det, der foregår her ikke har meget med demokrati at gøre, men vær rar at overholde formerne!
(Bifald)
Formanden
Hr. Coûteaux! Der kan altid ske fejl, selv i Deres gruppe. Hvis De accepterer det for Deres vedkommende, er vi på samme niveau. Jeg vil bestræbe mig på ikke at gøre det så hurtigt mere, så De også kan se, når De ikke har vundet. Er det i orden?
Bernard Lehideux
- (FR) Hr. formand! Undskyld mig, men jeg er formodentlig offer for en hemmelig lobby. Med min maskine kan jeg kun stemme "for", den nægter at stemme "imod". Det kunne måske være uheldigt.
(Bifald)
Formanden
Mange tak, hr. Lehideux. Hvis De ikke tillægger mig ansvaret for det, vil jeg være taknemmelig.
Guido Sacconi
(IT) Hr. formand, mine damer og herrer! Jeg vil blot sige, at det, at De gav os mulighed for at stemme igen om ændringsforslag 27, gjorde det muligt at rette op på en fejl, for på den måde fik vi mulighed for at stemme for ændringsforslag 92, som ville være bortfaldet, hvis ændringsforslag 27 virkelig var blevet vedtaget. Jeg mener derfor, at det var en meget klog og demokratisk beslutning.
