Mercato interno dell'energia elettrica - Condizioni di accesso alla rete per gli scambi transfrontalieri di energia elettrica - Agenzia di cooperazione tra autorità nazionali di regolamentazione nel settore dell'energia - Carta europea dei diritti dei consumatori di energia (discussione)
Presidente
L'ordine del giorno reca, in discussione congiunta
la relazione di Eluned Morgan, a nome della commissione per l'industria, la ricerca e l'energia, sulla proposta di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio che modifica la direttiva 2003/54/CE relativa a norme comuni per il mercato interno dell'energia elettrica - C6-0316/2007 -;
la relazione di Alejo Vidal-Quadras, a nome della commissione per l'industria, la ricerca e l'energia, sulla proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio che modifica il regolamento (CE) n. 1228/2003 relativo alle condizioni di accesso alla rete per gli scambi transfrontalieri di energia elettrica - C6-0320/2007 -;
la relazione di Giles Chichester, a nome della commissione per l'industria, la ricerca e l'energia, sulla proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio che istituisce un'Agenzia per la cooperazione fra i regolatori nazionali dell'energia - C6-0318/2007 -; e
la relazione di Mia De Vits, a nome della commissione per il mercato interno e la protezione dei consumatori, sul tema "Verso una Carta europea dei diritti dei consumatori di energia”.
Janez Lenarčič
Presidente in carica del Consiglio. - (SL) Durante la Presidenza slovena del Consiglio, le questioni energetiche hanno occupato un posto elevato nell'agenda. L'affidabilità dell'approvvigionamento, il funzionamento dei mercati dell'energia e la gestione sostenibile dell'ambiente sono questioni di importanza strategica per l'Unione europea e i suoi cittadini.
Diventa inoltre sempre più evidente che l'energia è un settore che deve offrire nuova conoscenza e nuovi servizi, se vogliamo che l'economia europea resti competitiva nel mondo. Più di un anno fa i rappresentanti dei governi e degli Stati membri si sono impegnati su obiettivi sostenibili nonché a rafforzare mercati dell'energia efficaci. Il Parlamento europeo inoltre ha sostenuto gli obiettivi stabiliti e ha formulato proposte che il Consiglio ha studiato con grande interesse.
Il terzo pacchetto legislativo sui mercati del gas naturale e dell'energia elettrica è stato un dossier legislativo molto importante per la Presidenza slovena. Il suo scopo principale, lo scopo principale del presente pacchetto, è continuare il processo di liberalizzazione dei mercati dell'energia e di accrescere la loro efficienza e trasparenza. In linea con la proposta della Commissione, nell'esaminare questo dossier il Consiglio ha discusso le cinque proposte legislative come un pacchetto completo e dunque, dove era logico, ha mantenuto le medesime soluzioni per i documenti relativi ai mercati dell'energia elettrica e del gas naturale.
Alla riunione del Consiglio "Energia” del 6 giugno, la Presidenza slovena ha assicurato ampio sostegno agli elementi chiave del pacchetto delle cinque proposte legislative. L'elemento più importante di questo ampio consenso è naturalmente la terza opzione, relativa all'organizzazione delle imprese energetiche. Allo stesso tempo qui sono state adottate due delle proposte originali della Commissione, che definiscono la separazione completa della proprietà o un gestore di sistema indipendente, mentre gli Stati membri hanno convenuto sulla terza opzione che prevede l'istituzione di un gestore indipendente dei sistemi di trasmissione.
Consentitemi di riassumere brevemente i punti più importanti e forse anche più delicati di questo accordo, che con il quale anche voi vi confronterete in questo stimato Parlamento. L'opzione di un gestore indipendente dei sistemi di trasmissione potrà essere adottata nei paesi dove al momento dell'entrata in vigore della nuova direttiva, la rete di trasporto appartiene a un'impresa verticalmente integrata. Può essere applicata sia al settore del gas naturale sia a quello dell'energia elettrica. Questa opzione consente alle imprese di conservare la proprietà dei sistemi di trasmissione a condizione che essi siano gestiti da un gestore indipendente.
In merito all'organizzazione del sistema di trasmissione e del gestore del sistema, nel contesto di un'impresa verticalmente integrata, è stata stabilita una serie di requisiti che definiscono l'indipendenza del gestore del sistema, l'equilibrio e l'imparzialità delle operazioni, la sicurezza nella realizzazione degli investimenti necessari e anche la tutela degli interessi della stessa impresa verticalmente integrata.
Ciò garantirà:
1. l'indipendenza del gestore, della sua direzione e dell'organo di vigilanza,
2. di evitare i conflitti di interesse,
3. l'accesso equo e non discriminatorio alla rete,
4. la giusta incentivazione degli investimenti compresi quelli per le connessioni internazionali,
5. l'accesso indipendente ai mezzi e alle risorse per le attività dei gestori dei sistemi di trasmissione, in definitiva, ciò garantirà una più ampia giurisdizione per i gestori nazionali rispetto ai gestori dei sistemi di trasmissioni indipendenti.
Un altro elemento dell'accordo raggiunto nel Consiglio riguarda gli investimenti in Unione europea da parte di paesi terzi. Il Consiglio ritiene che il testo debba assicurare un approccio non protezionistico ai paesi terzi che controllano le reti. Nello stesso tempo, deve essere data garanzia che le imprese dei paesi terzi rispettino le stesse norme applicabili a quelle dell'Unione europea. Vanno presi in considerazione gli interessi dei paesi terzi e delle loro imprese che cerchino relazioni commerciali corrette con imprese energetiche dell'Unione europea. Abbiamo, inoltre, necessità di analizzare una serie di investimenti già iniziati da entrambe le parti.
Un'altra area importante è costituita dagli investimenti e dalla pianificazione per lo sviluppo della rete, soprattutto la formulazione del piano decennale di sviluppo della rete a livello europeo. Viene assicurato a tutti i livelli un approccio coerente ed efficace, soprattutto rispetto ai gestori dei sistemi di trasmissione, con un processo di consultazione aperto e trasparente, tanto a tutti i principali operatori che all'Agenzia.
A quest'ultimo riguardo, l'Agenzia per la cooperazione fra i regolatori nazionali dell'energia, la Presidenza reputa si sia avuto successo nella creazione di un'agenzia realmente indipendente con una gestione efficace. I suoi compiti sono incentrati nel campo della cooperazione internazionale e regionale, e si occuperà in particolare della questione delle connessioni transnazionali.
Altri importanti elementi che fanno parte dell'accordo sono la proprietà pubblica, il trattamento dei casi transfrontalieri, una cooperazione regionale rafforzata, il funzionamento del mercato, la protezione dei consumatori e le linee guida da adottare mediante comitatologia da parte dei comitati della Commissione.
In questi pochi punti spero di essere riuscito a darvi una visione d'insieme dei principali elementi di consenso raggiunto dal Consiglio. Sono convinto che il testo concordato sia anche un'ottima base di riferimento per il prossimo trio presidenziale e la cooperazione con questa stimata Assemblea.
Andris Piebalgs
Membro della Commissione. - (EN) Signor Presidente, desidero in primo luogo congratularmi con tutti i relatori, l'onorevole Morgan, l'onorevole Chichester, l'onorevole Vidal-Quadras e l'onorevole De Vits, per le loro eccellenti relazioni, nonché con tutti i relatori ombra e tutti i colleghi delle commissioni coinvolte. Le scadenze erano ravvicinate e il pacchetto legislativo era impegnativo e complesso. Ho molto apprezzato tutto il lavoro svolto in questi pochi mesi e l'alto livello di coinvolgimento da parte dei deputati del Parlamento europeo.
Consentitemi di sottolineare ancora le sfide cruciali che dobbiamo affrontare. So che suscitano particolare preoccupazione in questa Assemblea.
Con questo pacchetto legislativo di ampio respiro, la Commissione si pone un obiettivo: gli interessi dei cittadini dell'Unione europea.
Naturalmente, l'apertura del mercato non potrà, come tale, fermare l'aumento del prezzo del petrolio. Tuttavia, proprio nel momento in cui i prezzi sono elevati, dobbiamo assicurare una concorrenza veramente efficace sui nostri mercati dell'energia per garantire che gli effetti di tali prezzi sui nostri concittadini siano il più possibile limitati. Già ora, alcuni cittadini europei hanno potuto beneficiare di una maggiore scelta e concorrenza a tenere i prezzi più bassi possibile, nonché come del miglioramento del livello del servizio e della sicurezza.
Per troppi cittadini europei, tuttavia, il processo di liberalizzazione del mercato dell'energia è ben lungi dall'essere concluso ed essi non sono in grado di poter effettivamente scegliere un fornitore.
Non si tratta soltanto di avere prezzi migliori e maggior scelta. Garantire la sicurezza dell'approvvigionamento richiederà forti investimenti in nuove reti nei prossimi due decenni. Se permettessimo il mantenimento dello status quo questi investimenti non sarebbero effettuati nella misura necessaria.
Inoltre, un mercato interno funzionante è uno tra gli elementi chiave degli sforzi dell'UE per affrontare i cambiamenti climatici. Senza mercat del gas e dell'elettricità competitivi, un sistema per lo scambio di quote di emissioni non potrà mai funzionare correttamente e i nostri obiettivi rispetto alle energie rinnovabili semplicemente falliranno.
Tutti concordiamo sulla necessità di riforme legislative per correggere le numerose mancanze dell'attuale quadro legislativo e regolamentare. Infatti, nella relazione Vidal-Quadras del 10 luglio 2007, il Parlamento europeo ha mostrato la propria determinazione a raggiungere una politica così ambiziosa nel settore dell'energia.
Consentitemi ora di riferirmi ad alcuni punti delle relazioni in modo più dettagliato. Naturalmente le relazioni sono molto corpose e quindi mi concentrerò soltanto su alcuni elementi.
La Commissione può sostenere molti degli emendamenti che sono stati proposti. La maggioranza degli emendamenti nella relazione Morgan che rafforzano i diritti dei consumatori sono graditi e vanno di pari passo con l'intenzione della relazione De Vits. E' accolta positivamente anche l'enfasi su una più forte cooperazione regionale dei gestori delle reti. Una serie di emendamenti, inoltre, chiarisce o completa utilmente la proposta della Commissione, in particolare rispetto al ruolo del gestore della rete, ai poteri delle autorità nazionali di regolamentazione e a un mercato interno dell'energia sicuro ed effettivamente funzionante.
Anche su diversi altri punti la Commissione sostiene l'obiettivo complessivo della commissione, sebbene possa avere alcune riserve rispetto all'esatta formulazione delle proposte.
Vorrei ancora sottolineare che la tutela dei clienti vulnerabili e la lotta alla povertà energetica sono essenziali alla realizzazione dell'apertura del mercato e dovranno essere definitivamente rafforzate. La Commissione esaminerà con attenzione la formulazione affinché sia rispettato il principio di sussidiarietà. La regolamentazione dei prezzi, inoltre, non dovrà impedire corretti segnali di investimento e l'ingresso nel mercato.
Inoltre, in merito alla relazione dell'onorevole De Vits su una Carta dei consumatori, trovo molto pertinenti la relazione stessa e molti degli emendamenti proposti. Molti concetti sono stati ripresi anche nella relazione dell'onorevole Morgan e la Commissione può essere d'accordo su molti di essi, non ultimo sulla necessità di trasmettere in tempi rapidi un'informazione più adeguata ai consumatori. Come sapete, a breve la Commissione presenterà agli Stati membri una lista di controllo dei consumatori di energia studiata per facilitare la raccolta e il trasferimento ai consumatori delle informazioni pertinenti sui rispettivi mercati dell'energia.
Sono d'accordo, in verità, che debbano essere introdotti nuovi possibili diritti dei consumatori nel processo legislative in corso e che lo scopo della Carta sia quello di comunicare meglio i diritti dei consumatori di energia al fine di renderli più conosciuti.
Sarà difficile provare ad armonizzare a livello UE tutti gli obblighi relativi al servizio pubblico. La Commissione, tuttavia, controllerà la corretta esecuzione delle direttive, soprattutto specialmente per assicurare che i consumatori vulnerabili siano definiti su base nazionale e che siano resi disponibili piani di assistenza nazionale in modo trasparente ed efficace.
Inoltre, il forum sull'energia dei cittadini sarà la forza trainante per introdurre mercati al dettaglio competitivi nell'UE, assicurando nello stesso tempo la protezione dei consumatori vulnerabili. In seguito alla conferenza sui diritti dei consumatori di energia del 6 maggio, la Commissione ha avviato un processo di consultazione con tutte le parti interessate.
Sull'efficienza energetica e la promozione delle energie rinnovabili la Commissione condivide pienamente le preoccupazioni della commissione per l'industria, la ricerca e l'energia, ma ritiene che la direttiva sul mercato interno non sia la sede migliore per discutere di questo argomento. Riteniamo che gli obiettivi della commissione possano essere perseguiti nel contesto delle nuove direttive sulle energie rinnovabili attualmente in discussione.
In merito alla lotta contro le concentrazioni di mercato, condividiamo il giudizio della commissione secondo cui è essenziale, ma riteniamo che la proposta della Commissione dia già alle autorità di regolamentazione il diritto e i poteri di prendere misure tese ad assicurare il corretto funzionamento del mercato.
Su due importanti questioni, tuttavia, non condividiamo pienamente le conclusioni raggiunte dalla commissione: l'impiego della procedura di comitatologia e il ruolo dell'Agenzia.
In merito alla procedura di comitatologia, la sua soppressione renderebbe inefficace l'intero processo volto a sviluppare con rapidità ed efficienza nuovi codici di mercato estremamente dettagliati, essenziali per procedere verso mercati dell'energia realmente integrati nel giro di anni anziché di decenni. La questione più importante è la capacità di rendere giuridicamente vincolanti per tutti gli operatori i codici tecnici adottati sotto la supervisione dell'Agenzia. A questo scopo, la Commissione deve essere in grado di adottarli in modo rapido ed efficace attraverso la procedura di comitatologia. In caso contrario, i codici non sarebbero giuridicamente vincolanti in un arco di tempo ragionevole.
In termini più generali sono necessari orientamenti, in particolare per avere un'Agenzia forte, in linea con le posizioni espresse nelle relazioni degli onorevoli Chichester e Vidal-Quadras. Senza orientamenti che inquadrino le sue competenze l'Agenzia sarebbe semplicemente impossibilitata a formulare singole decisioni giuridicamente vincolanti per i soggetti del mercato.
A patto che siano mantenuti questi elementi essenziali, allo scopo di tener conto delle preoccupazioni della commissione, la Commissione potrebbe, tuttavia, accogliere la cancellazione di alcune delle procedure di comitatologia che a nostro avviso sono meno essenziali.
Per quanto riguarda l'Agenzia, la Commissione vuole istituire un'Agenzia dotata di poteri forti. La Commissione può accogliere emendamenti che attribuiscano all'Agenzia compiti di carattere generale, e assicura una più aperta e trasparente consultazione con le parti interessate. Non è possibile, tuttavia, andare oltre il Trattato CE.
Diversi emendamenti proposti dalla commissione in merito ai poteri decisionali dell'Agenzia non sono compatibili con il principio stabilito dalla sentenza Meroni. Ciò riguarda in particolare il grado di discrezionalità accordato all'Agenzia. Concordo pienamente riguardo alla necessità di avere un'Agenzia forte ed efficace e credo che questo si possa ottenere attraverso l'approccio suggerito dalla Commissione, secondo il quale l'Agenzia svilupperà codici che implichino un'effettiva discrezionalità sostanziale e che vengano in seguito adottati attraverso la procedura di comitatologia.
Non voglio concludere senza aver affrontato il tema dell'effettiva disaggregazione delle operazioni di rete tra generazione e fornitura. Le norme attuali comportano che un numero elevato di gestori di rete possono operare una discriminazione rispetto ai nuovi entranti. La cosa ha un effetto particolarmente soffocante sugli investimenti nella rete e sull'introduzione di nuove capacità.
L'obiettivo che ci poniamo, dunque, è quello di trovare un approccio che elimini completamente il conflitto di interessi intrinseco agli operatori di rete ad integrazione verticale, garantendo contemporaneamente gli incentivi adeguati all'investimento e alla gestione della rete in modo non discriminatorio.
Il Consiglio ha raggiunto un ampio consenso su tutte le parti essenziali del pacchetto, nel Consiglio europeo dell'energia del 6 giugno. L'obiettivo, in seguito al vostro voto, è quello di essere nella posizione di raggiungere l'adozione del pacchetto in fase di seconda lettura alla fine di quest'anno. Se il processo subisse ritardi, il pacchetto rischierebbe di non essere adottato prima delle elezioni del 2009. Conto sul Parlamento e sulla prossima Presidenza francese perché si usino appieno i prossimi mesi per raggiungere un accordo complessivo.
Consentitemi di sottolineare che al Consiglio "Energia” del 6 giugno la Commissione si è formalmente riservata di esprimere la sua posizione sul pacchetto, soprattutto per prendere in considerazione il vostro voto di domani.
Onorevoli deputati, sin dall'inizio avete dato un forte contributo a questo processo. Sono impaziente di continuare a lavorare con voi su queste proposte nei prossimi mesi, nell'interesse dei consumatori di energia europei.
Eluned Morgan
relatrice. - (EN) Signor Presidente, spero che domani il Parlamento adotti la relazione sull'energia, questo segnalerebbe alle imprese energetiche in tutta Europa che vogliamo riportare i consumatori al posto di comando.
Prima di parlare degli aspetti più controversi di questa direttiva, vorrei soffermarmi sulle parti in merito alle quali siamo riusciti sino ad ora a raggiungere un'intesa con il Parlamento.
Non ci può essere nessuno all'interno dell'Unione europea che non abbia notato il forte aumento dei prezzi dell'energia nei mesi recenti. In tutta l'Unione europea ci sono persone che fanno fatica a pagare le bollette e perciò riteniamo che il tema della "povertà energetica” debba essere decisamente iscritto nell'agenda dell'UE. Dopotutto, il sistema ETS e gli obiettivi sulle energie rinnovabili sono europei e hanno un effetto sui prezzi dell'energia.
Abbiamo rispettato la sussidiarietà, signor Commissario, con la richiesta che gli Stati membri possano presentare la propria definizione di povertà energetica e un piano d'azione per affrontare il problema. Pertanto, se il Consiglio desidera un accordo sul pacchetto, deve comprendere che questa è una richiesta fondamentale del Parlamento.
I diritti dei consumatori nel settore dell'energia sono già numerosi, ma non sono fatti rispettare. Perciò abbiamo chiesto alle autorità nazionali di regolamentazione di adottare incentivi e sanzioni per garantire la protezione del consumatore.
Abbiamo anche elencato alcuni diritti supplementari di cui dovrebbero godere i consumatori come quello di avere prezzi accessibili per le famiglie a basso reddito, un modo più semplice di cambiare il fornitore, una maggiore rappresentanza dei consumatori, soprattutto in caso di reclami, e un trattamento equo per i residenti nelle aree rurali e remote.
Crediamo che entro dieci anni si dovrebbe verificare un'immissione sul mercato di contatori intelligenti, che dovrebbero incrementare l'efficienza energetica, le società dovrebbero essere creative nella definizione delle tariffe non premiando, come accade ora, coloro che consumano più energia. Si dovrebbe dare accesso prioritario alla rete alle energie rinnovabili così da raggiungere l'obiettivo del 20 per cento.
Dobbiamo capire che quando parliamo di sistemi di trasmissione stiamo parlando di monopoli, pertanto c'è la necessità di una regolamentazione molto rigorosa.
Saremmo lieti di vedere una migliore cooperazione tra le autorità di regolamentazione nazionale e le autorità garanti della concorrenza. Si potrebbe così arrivare al punto di non avere in quasi metà dei paesi UE una situazione dove una sola società domina su più del 70 per cento del mercato.
Ora la parte più controversa della relazione - la questione della disaggregazione. E' evidente che il sistema attuale non ha funzionato. Si ha il sospetto che qualcuno non si stia comportando lealmente, che sia stata data priorità alla propria società; che siano stati sollevati ostacoli che possono soffocare la concorrenza. Per questo motivo, in quanto relatrice, penso che la totale separazione dell'approvvigionamento energetico dalle società di trasmissione o la totale disaggregazione della proprietà - come era stato inizialmente suggerito dalla Commissione - sia l'unica opzione per le società elettriche.
Soltanto in questo modo si potrà eliminare il conflitto di interessi. Si possono costruire tutte le muraglie cinesi possibili, ma non ci sarà alcun incentivo per le società ad incoraggiare la concorrenza sul mercato se esse possiedono anche proprie imprese di trasmissione.
Ci occorre una situazione con condizioni paritarie: serve un accesso più facile alle energie rinnovabili e alle PMI, ma probabilmente occorre, più di ogni altra cosa, un quadro normativo chiaro e stabile per i mille miliardi di investimenti necessari per il mercato dell'UE. Se ora eludessimo questo tema, non daremmo un segnale chiaro agli investitori e in Europa potrebbero spegnersi le luci. Questo problema non scomparirà e, se le luci si dovessero spegnere, i governi potrebbero cadere.
Chi oppone resistenza, allora? Germania, Francia, Austria, Lussemburgo, Grecia e Bulgaria: pensano che sia sufficiente rafforzare quelle muraglie cinesi. Qualcuno sospetta anche che ci sia un tentativo di proteggere i campioni nazionali che sono felici di investire nei mercati degli altri ma riluttanti a consentire agli altri di investire nei loro. Non dobbiamo, tuttavia, sopravvalutare il modello, probabilmente con nessun modello vedremo una riduzione dei prezzi.
Sappiamo che il Consiglio è giunto a un accordo informale al riguardo e ha suggerito di rafforzare le muraglie cinesi. Molti di noi, tuttavia, sono coscienti che ciò non è sufficiente per i consumatori europei e hanno raccomandato di mantenere una posizione salda.
Vorrei ringraziare in particolare i relatori ombra e tutti coloro che sono stati coinvolti in questo pacchetto per la collaborazione su un fascicolo così complesso.
Alejo Vidal-Quadras
Signor Presidente, l'energia è ancora, per molte ragioni, uno dei talloni d'Achille dell'Unione europea, a causa soprattutto della riluttanza da parte di alcuni governi o élite imprenditoriali a riconoscere che per giungere a una politica comune dell'energia è necessario avere un mercato interno integrato che sia aperto alla concorrenza, nel quale i consumatori possano scegliere liberamente i propri fornitori e nel quale l'energia possa scorrere liberamente da Stoccolma ad Atene e da Lisbona a Vienna senza alcun particolare ostacolo. Per raggiungere questo obiettivo, che è ancora ben lontano, dobbiamo coprire molta distanza ed eliminare tanti ostacoli.
Nella relazione sul regolamento di cui sono il relatore, approvata quasi all'unanimità in sede di commissione, abbiamo evidenziato l'importanza delle crescenti interconnessioni tra gli Stati membri, la necessità di armonizzare le regole tecniche a livello europeo, l'opportunità di attribuire maggiore competenza alle agenzie di regolamentazione, una migliore distribuzione delle responsabilità degli operatori dei sistemi, affinché si facciano carico di redigere codici di rete consultandosi con le parti interessate durante la redazione, dando loro anche la possibilità di proporre codici, purché non in contrasto con gli orientamenti quadro.
Queste proposte nascono dal desiderio che il Parlamento ha già espresso, ossia disporre di avere un organo di coordinamento dei regolatori nazionali, con la capacità di prendere decisioni su temi di portata europea, evitando le duplicazioni con decisioni prese a livello nazionale, e di istituire una Rete europea dei gestori dei sistemi per sviluppare le regole tecniche necessarie a garantire la fluidità del mercato europeo. A tale riguardo. la mia relazione è pienamente coerente con quelle degli onorevoli Chichester e Paparizov.
Allo scopo di realizzare un mercato interno per l'energia elettrica è necessario stabilire norme e regolamenti armonizzati, garantire che tutti i partecipanti seguano le stesse regole, favorire le interconnessioni ed avere organismi di regolamentazione indipendenti con poteri sufficienti a garantire gli investimenti.
La relazione della buona amica onorevole Morgan contiene in gran parte le risposte adeguate a questi problemi. Il tema della disaggregazione della proprietà è stato motivo di un grande dibattito tra noi, che a volte è stato molto acceso. Tuttavia siamo rimasti amici, e questo dimostra che l'Europa ha un futuro.
Credo chi stiamo parlando di un tema in cui l'interesse nazionale riveste un ruolo precipuo, in cui vengono messi a confronto diversi modelli di mercato e dove vi sono situazioni che devono essere prese in considerazione. Sono proprio queste differenze, tuttavia, che ci impediscono di compiere progressi, e non credo che compilare un variegato menù à la carte dei modelli sia la soluzione.
La disaggregazione della proprietà non è una panacea, ma una condizione necessaria, sebbene non sufficiente di per sé, per realizzare un mercato unico integrato.
Alcune delle idée dell'onorevole Morgan sono più controverse, come le tariffe sociali per rispondere al problema della povertà energetica, perché agendo in questo modo si correrebbe il rischio di interferire con il mercato.
Il Consiglio ha raggiunto un accordo generale sul pacchetto più di una settimana fa. Concluderemo la prima lettura prima dell'estate. Comunque, per finire, vorrei esprimere al rappresentante del Consiglio, il caro e rispettato amico Ministro Lenarčič il desiderio del Parlamento di negoziare in seconda lettura un accordo soddisfacente per l'Unione europea nel suo insieme.
Il mandato parlamentare sta per concludersi e l'approccio del tipo "prendere o lasciare” sarebbe sbagliato, perché signor Presidente in carica del Consiglio, il Parlamento reagisce molto male quando non viene rispettato o quando avverte di essere troppo sotto pressione.
Non è il momento di dividerci tra chi vuole adottare la linea dura e chi una più morbida, o di agire soltanto nella prospettiva degli interessi nazionali. E' il momento degli approcci ragionevoli, equilibrati ed europei, nel migliore senso del termine.
Giles Chichester
relatore. - (EN) Signor Presidente, in primo luogo voglio riconoscere l'importante contributo del mio immediate predecessore e, per così dire, corelatore, onorevole Brunetta, che ha dovuto lasciare quest'Assemblea per un altro incarico nel suo paese. Vorrei ringraziare i relatori ombra per il loro approccio costruttivo e collaborativo che ci ha consentito di creare un ampio consenso.
E' una sfida interessante trovare il giusto equilibrio tra lasciare le autorità nazionali di regolamentazione libere di operare e creare un organo di controllo europeo. Per il buon funzionamento dei mercati è assolutamente essenziale il ruolo del regolatore. Questa agenzia integrerà a livello europeo le funzioni di regolamentazione dalle autorità nazionali di regolamentazione, fornendo una struttura entro la quale possano cooperare con una supervisione normativa della cooperazione tra gestori dei sistemi di trasmissione, dando all'Agenzia poteri decisionali individuali e un ruolo consultivo generale. L'Agenzia avrà un ruolo consultivo nei confronti della Commissione per quanto riguarda le questioni di regolamentazione del mercato, e questo è un compito importante.
Nel corso della discussione in merito al regolamento ci siamo sempre più convinti della necessità di andare oltre la proposta dalla Commissione relativa all'Agenzia, per creare un'agenzia con maggiore indipendenza e con poteri decisionali più ampi. Se l'Agenzia dovrà contribuire efficacemente allo sviluppo di un mercato energetico integrato e competitivo nell'Unione europea, le occorreranno poteri più ampi e l'indipendenza dalla Commissione, in modo da poter gestire situazioni di carattere transfrontaliero e garantire una cooperazione efficace tra gli operatori delle reti di trasmissione e gli organi nazionali di regolamentazione.
Perciò abbiamo proposto nuovi poteri decisionali per l'Agenzia, in particolare per quanto riguarda lo sviluppo di codici tecnici, che i miei colleghi hanno appena menzionato, i piani di investimento degli operatori dei sistemi di trasmissione e una maggiore indipendenza sul piano finanziario e della normativa. Tuttavia, il rafforzamento di competenze e indipendenza devono essere accompagnati da una maggiore responsabilità nei confronti, in particolare, del Parlamento, ma anche delle altre parti interessate. Abbiamo pertanto proposto di ampliare il requisito di consultazione da parte dell'Agenzia, i requisiti di trasparenza e la responsabilità nei confronti del Parlamento.
Devo mettere in rilievo che abbiamo cercato di assicurare la coesione e la coerenza tra questa relazione, il regolamento e le altre parti del pacchetto. Siamo consapevoli della questione sollevata dalla sentenza Meroni, tuttavia riteniamo che le nostre proposte siano appropriate.
I cambiamenti proposti per quanto riguarda la struttura sono stati progettati per assicurare il massimo equilibrio tra le esigenze di autonomia di regolamentazione, da un lato, e un controllo politico appropriato, dall'altro. Ritengo, e riteniamo, che un principio fondamentale sia che l'indipendenza dell'Agenzia sia cruciale, non solo per la sua efficacia, ma anche per la sua credibilità. Proponiamo, pertanto, un ruolo più forte del comitato dei regolatori, un limite temporale per assicurare la rapidità del processo decisionale e una maggiore indipendenza finanziaria per l'Agenzia.
Il futuro del mercato europeo dell'energia e il suo sviluppo dopo l'attuazione del terzo pacchetto energetico richiederanno che l'Agenzia svolga un ruolo importante, è per questo che i poteri e l'indipendenza dell'Agenzia devono essere accresciuti oltre al livello proposto dalla Commissione.
Mia De Vits
relatrice. - (NL) Signor Presidente, onorevoli colleghi, credo che la relazione Morgan e la mia su una Carta europea dei diritti dei consumatori di energia, vadano valutate insieme. Oggi la disaggregazione strutturale del settore dell'energia è più che mai necessaria, ma non può essere fine a se stessa. La domanda è e resta: è un beneficio per il consumatore? La cosa non è chiara. A tale proposito, faccio presente che nel mio paese, il Belgio, le bollette nel 2008 saranno in media di 300 euro più alte che nel 2007. Mi rendo conto che in buona parte la responsabilità è dell'aumento del costo del petrolio - ma certamente non è solo per questo.
Le cifre del Commissario Kuneva dimostrano, per esempio, che dal 20 al 32 per cento dei cittadini britannici che hanno cambiato fornitore dall'apertura del mercato sono oggi in condizioni peggiori di prima. E' per questa ragione che è fondamentale che i consumatori conoscano i loro diritti rispetto al settore energetico. Questo non è assolutamente ciò che avviene oggi. C'è una reale mancanza di informazioni comprensibili su questi diritti e quindi la necessità di un documento serio, chiaro e comprensibile che enumeri i diritti esistenti: una Carta.
L'onorevole Morgan ha già parlato di che cosa dovrebbe contenere. Vorrei aggiungere un paio di elementi ulteriori. I consumatori devono poter cambiare fornitore: naturalmente. Senza spese e entro un mese: certamente. Ciò significa, tuttavia, che devono poter confrontare le offerte ed è per questo motivo che è importante che contratti e fatture siano standardizzati. Per essere in grado di fare un confronto i consumatori devono avere una visione d'insieme del loro consumo energetico effettivo ed esserne informati almeno quattro volte l'anno. L'onorevole Morgan ha parlato inoltre - e io appoggio questi punti, che sono contenuti anche nella mia relazione - di "contatori energetici intelligenti”, di affrontare la povertà energetica e di piani di azione nazionali in materia energetica da elaborare a questo scopo e che costituiscono un passo rilevante nella giusta direzione.
Per quanto riguarda le tariffe sociali, vorrei dire all'onorevole Vidal-Quadras che, a nostro avviso, la loro applicazione deve essere possibile, deve essere uno strumento efficace per gli Stati membri. Questo è tutto ciò che abbiamo da dire rispetto alle tariffe sociali, Vidal-Quadras. Quindi, non mi sembra impossibile appoggiarle.
Inoltre, sembra importante disporre di punti di contatto fisici presso i quali ottenere le informazioni. Dopotutto, il divario digitale resto oggi incredibilmente reale.
Vorrei concludere con quello che potrebbe essere l'aspetto più importante. A nostro parere, se i consumatori desiderano essere al corrente dei loro diritti e quindi bene informati, è necessario che sia loro inviata copia di una carta che enumera i diritti esistenti in modo chiaro e comprensibile quando concludono un contratto. Questo è quanto richiede il nostro gruppo, né più né meno: che venga redatto un elenco degli attuali diritti e che i consumatori possano riceverlo sotto forma di un documento comprensibile. Non riesco dunque, Commissario Piebalgs, a capire la posizione della Commissione, o degli altri gruppi. Qualche mese fa la Commissione ha preannunciato una Carta, ora, a pochi mesi di distanza, tutto ciò che abbiamo è una lista di controllo informativa. Ci sembra necessario andare oltre. Per questa ragione, faccio appello agli altri gruppi perché sostengano l'emendamento presentato dal gruppo socialista al Parlamento europeo. Non stiamo reinventando la ruota; stiamo soltanto chiedendo che i consumatori siano informati in merito ai loro attuali diritti con una copia inviata loro quando concludono un contratto. Se il problema più grave oggi - come è stato osservato dalla Commissione europea - è la chiarezza delle informazioni, o meglio la sua mancanza, credo che la nostra proposta offra una soluzione.
Ján Hudacký
relatore per parere della commissione per i problemi economici e monetari. - (SK) La situazione dell'energia in Europa e nel mondo ci obbliga a cercare soluzioni nuove ed efficaci per la sicurezza dell'approvvigionamento negli Stati membri a prezzi ragionevoli, soggetti ad ulteriori liberalizzazioni dei mercati dell'energia, a maggiore trasparenza e non discriminazione.
Accolgo con favore l'impegno della Commissione europea a compiere passi avanti, a creare uno spazio per norme e relazioni chiare tra le parti importanti nei mercati dell'energia. Questo, da un lato, dovrebbe portare alla creazione di migliore ambiente competitivo e, dall'altro, dovrebbe produrre un efficace meccanismo di regolamentazione in grado di impedire le situazioni di crisi.
Intenzioni e realtà, tuttavia, sono due cose diverse. Sebbene sia stato il tema di numerose discussioni e proposte di compromesso, il pacchetto sull'energia suscita ancora numerose incertezze e vari punti interrogativi. Sappiamo tutti molto bene che l'ostacolo più grande è la proposta della Commissione relativa alla disaggregazione della proprietà tra la produzione e le attività di trasmissione nel quadro delle imprese integrate verticalmente.
Si tratta davvero del modello più efficace per garantire maggiore concorrenza, minore discriminazione, prezzi inferiori e investimenti più alti? Alle diverse analisi che dovrebbero confermare questi vantaggi ne corrispondono altre contrarie che mettono oggettivamente in dubbio questi benefici.
Il mio parere è semplice ma sostenuto dalle discussioni con i favorevoli e i contrari alla disaggregazione della proprietà. Gli Stati membri che hanno altri modelli saranno sicuramente in grado di scegliere. Otto di essi propongono la cosiddetta terza via, che ho suggerito come relatore per parere della commissione ECON, come alternativa al modello della disaggregazione della proprietà.
In effetti, la suddetta commissione ha già adottato questa proposta. Prima di giungere alle conclusioni finali, dovremmo accertare se ciascuno dei modelli proposti sia funzionale, consenta un approvvigionamento ininterrotto, sia trasparente e non discriminatorio, e se il suo carattere di trasparenza e non discriminazione possa o non possa essere raggiunto attraverso una regolamentazione più efficace.
Dobbiamo inoltre stabilire in modo chiaro se la soluzione proposta rappresenti o meno una violazione del diritto alla proprietà privata. A questo proposito, ritengo che l'emendamento di compromesso n. 166, presentato da 40 deputati, che consente l'applicazione della cosiddetta terza via, rappresenti una soluzione ottimale, date le circostanze, e tenga in considerazione le richieste di un numero significativo di Stati membri.
Mariela Velichkova Baeva
relatrice per parere della commissione per i problemi economici e monetari. - (BG) Il regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio proposto per modificare il regolamento 1228 relativo all'accesso alla rete per gli scambi transfrontalieri di energia elettrica vuole realizzare il mercato energetico della Comunità. Il parere della commissione per i problemi economici e monetari sottolinea i progressi dell'ambiente competitivo, il superamento gli ostacoli esistenti per l'accesso alla rete di nuovi operatori del mercato e la promozione degli investimenti, cruciale per le economie nazionali e i consumatori individuali. La cooperazione regionale e l'interazione tra gli operatori di rete aiuta a incanalare le risorse verso l'interconnettività e la diversificazione delle forniture. Per il mio paese, la Bulgaria, che è un confine dell'Unione europea, questa è un'opportunità per integrarsi attivamente nella rete elettrica europea. Il settore dell'energia è guidato dalla domanda, dalla fornitura e dall'impatto ambientale. Qualsiasi decisione deve prendere in considerazione lo slancio acquisito dal settore dell'energia e la sua importanza strategica per lo sviluppo delle economie moderne.
Alain Lipietz
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, la commissione per i problemi economici e monetari si è recata a Parigi per esaminare tutte queste direttive. Abbiamo anche incontrato sia le organizzazioni sindacali sia i gestori dei sistemi di trasmissione dell'elettricità.
Ognuno ha condotto una campagna a favore di un'agenzia più forte di quella proposta dalla Commissione. Abbiamo familiarità con la giurisprudenza della Corte di giustizia e siamo pienamente consapevoli del fatto che la Commissione ha proposto di non modificare il Trattato per evitare di creare difficoltà.
Per questo motivo nel suo parere, la commissione per i problemi economici e monetari, raccomanda il rafforzamento di qualunque cosa abbia a che vedere con il controllo, raccomandazioni e potere sospensivo, ma sconsiglia di dare all'Agenzia poteri di vigilanza amministrativa, estesi all'imposizione di sanzioni.
Soltanto la Commissione ha questi poteri di vigilanza amministrativa. Penso che, sotto questo aspetto, possiamo prendere in considerazione i Trattati nello stato attuale e le necessità di una regolamentazione del mercato.
András Gyürk
relatore per parere della commissione per l'industria, la ricerca e l'energia. - (HU) Grazie per avermi concesso l'opportunità di parlare, signor Presidente. Signor Commissario, onorevoli colleghi, l'insoddisfazione tra i consumatori di energia è notevolmente cresciuta negli ultimi anni a causa dell'aumento dei prezzi e della mancanza di trasparenza nella regolamentazione. E' proprio per questa ragione che è così importante che il Parlamento europeo dia presto il suo benestare a un pacchetto legislativo che aiuti a garantire un funzionamento più efficace del mercato dell'elettricità. Sono convinto che il brusco aumento dei prezzi e la crescente impotenza dei consumatori siano ampiamente dovuti all'inadeguato funzionamento del mercato. In molti Stati membri accade ancora che i consumatori siano in concorrenza per i fornitori anziché il contrario.
In Ungheria, per esempio, la liberalizzazione del mercato significa al momento prezzi più elevati e livelli di servizio in peggioramento, grazie al modo farraginoso nel quale la liberalizzazione del mercato viene realizzata come risultato degli errori del governo. L'adozione del pacchetto presentato nelle relazioni che sono oggi in discussione può porre fine a questa situazione. La nuova normativa può finalmente consentire che nel mercato dell'energia vi sia una vera concorrenza, e che i fornitori si ritrovino nella situazione di competere tra loro per i consumatori.
Inoltre, il pacchetto per l'energia, crea anche condizioni migliori per quell'investimento che è assolutamente cruciale per il futuro dell'approvvigionamento energetico dell'Europa. Offrirà uno stimolo verso il raggiungimento dell'efficienza energetica e, credo, agevolerà la diffusione delle energie rinnovabili. Un altro aspetto gradito delle proposte è che rafforzano le disposizioni di tutela del consumatore, adempimento che oggi è spesso carente. Una delle ragioni per cui questo risulta adesso particolarmente importante è che i prezzi dell'energia galoppanti sono una delle principali cause di povertà. A mio avviso, gli impegni nel settore della politica energetica devono sempre essere valutati alla luce della soddisfazione del consumatore. Stiamo per compiere un passo importante verso una regolamentazione più efficace. Il pacchetto di proposte promuoverà la concorrenza migliorando nello stesso tempo la sicurezza dell'approvvigionamento. Speriamo che l'adozione di questo pacchetto garantisca che nel futuro il consumatore energetico europeo non debba fronteggiare prezzi esorbitanti causati da lacune normative. Molte grazie, signor Presidente.
Gabriela Creţu
relatrice per parere della commissione per il mercato interno e la protezione dei consumatori. - (RO) Onorevoli colleghi, il progetto iniziale dell'Agenzia per la cooperazione tra i regolatori dava al Parlamento due opportunità: eliminare un'istituzione inutile o crearne una più efficace.
E' stata scelta la seconda soluzione, non malgrado la clausola Meroni, ma nell'ambito dei limiti delle disposizioni del Trattato. Gli emendamenti adottati nelle commissioni, in genere convergenti, hanno modificato in misura significativa le prerogative originali. Al momento, pertanto, ci aspettiamo che l'Agenzia, con il suo operato, rafforzi il ruolo degli organismi nazionali di regolamentazione, consenta l'armonizzazione tecnica delle reti europee come condizione per un effettivo mercato interno, permetta la reciproca fornitura di energia tra gli Stati membri, prenda in considerazione l'interesse dei consumatori e controlli attentamente l'evoluzione del mercato dell'energia.
Ci aspettiamo che l'Agenzia sia un utile strumento della politica comune in materia di energia. Non vogliamo che la disponibilità di queste prerogative riduca le possibilità della Commissione europea rispetto al Parlamento e nel portare a compimento la politica energetica, né che le decisioni di natura tecnica sostituiscano quelle di natura politica. Il nostro scopo ultimo resta l'offerta di una quantità di energia sufficiente a un prezzo accessibile per tutti.
Leopold Józef Rutowicz
relatore per parere della commissione per il mercato interno e la protezione dei consumatori. - (PL) Signor Presidente, ottenere benefici dal pacchetto energetico che è stato adottato dipende in buona parte dalle decisioni politiche. Soltanto i leader francesi hanno reso l'energia e l'economia in larga misura indipendenti dalle importazioni di petrolio e gas. Quelli degli altri paesi non hanno mancato di immaginazione.
L'imprevisto massiccio aumento dei costi del petrolio e del gas ci costringe a decidere sulla portata che dovremo dare allo sviluppo dell'energia atomica e di altre fonti. Come dobbiamo sfruttare la rete per evitare la crisi? Il regolamento proposto relativo alle condizioni di accesso alla rete per gli scambi transfrontalieri di energia elettrica dovrebbe favorire la piena sincronizzazione delle reti dei paesi della vecchia Europa e dei nuovi paesi. Questo garantirebbe una maggiore sicurezza degli approvvigionamenti di energia e potrebbe portare a una limitazione nei prezzi dell'energia rafforzando la concorrenza.
L'Agenzia per la cooperazione tra i regolatori nazionali di energia che è stata costituita dovrebbe, in collaborazione con entità che agiscono sul mercato, garantire il funzionamento adeguato del mercato e i suoi poteri dovrebbero essere accresciuti per rispondere alle esigenze del mercato.
Sono a favore del regolamento che favorisce la concorrenza e l'aumento della generazione di energia.
Gunnar Hökmark
a nome del gruppo PPE-DE. - (EN) Signor Presidente, vorrei in primo luogo congratularmi con l'onorevole Morgan per il suo efficiente lavoro sulla relazione.
Vorrei dire una cosa in risposta al suo precedente intervento odierno: non lasciamo che gli Stati membri si sottraggano alla loro responsabilità di combattere la povertà energetica e di assicurare il benessere dei loro cittadini; non permettiamo che i governi rinuncino a questa responsabilità.
Ciò detto, vorrei porre l'accento su quello che penso sia l'interrogativo più importante in questo dibattito, ossia: i mercati europei dell'energia sono soddisfacenti? Funzionano in modo corretto? Le leggi sono adeguate rispetto al benessere dei consumatori, ai prezzi bassi, all'industria e alla competitività, e alle opportunità di usare nel modo ottimale tutte le fonti energetiche, non ultime quelle rinnovabili?
Se dobbiamo rispondere alle sfide del cambiamento climatico, della riduzione della dipendenza energetica e al collegamento tra loro dei mercati europei dell'energia, credo sia corretto dire che la risposta è "no”.
Questo è il motivo per cui abbiamo bisogno della riforma ed è importante avere parità di condizioni nei confronti dei nuovi operatori, che assicurino una concorrenza aperta e leale. E' in questa prospettiva che dobbiamo guardare al dibattito sulla disaggregazione della proprietà. Credo che il Consiglio abbia la responsabilità di raggiungere un compromesso tra i suoi membri. Anche il Parlamento ha la responsabilità di provare a contribuire al raggiungimento della migliore delle soluzioni possibili e tutti noi abbiamo una comune responsabilità.
Chiedo alla Presidenza attuale e alla prossima di prendere in seria considerazione la questione. Gli attuali mercati dell'energia non sono sufficienti. Abbiamo la comune responsabilità di raggiungere la migliore delle soluzioni possibili ed è per questo che spero che ascolterete il Parlamento e noi ascolteremo voi.
Reino Paasilinna
a nome del gruppo PSE. - (FI) Signor Presidente, desidero ringraziare i relatori e tutti gli altri, ma in particolare l'onorevole Morgan, che ha portato a termine un compito oneroso. Proponiamo, tra le altre cose, che i consumatori abbiano diritto ad un risarcimento se il servizio e la sua qualità non vengono forniti come convenuto. I consumatori dovrebbero avere diritto a cambiare fornitore rapidamente e dovrebbero avere accesso alle informazioni sul contesto energetico del prodotto: per esempio i suoi effetti sull'ambiente.
Tanto il mio gruppo che la maggioranza della commissione hanno sostenuto la Commissione sul tema della disaggregazione della proprietà. Ci deve essere un sistema di disaggregazione per i produttori di energia, che renda gli operatori di sistema indipendenti dai proprietari delle reti energetiche. In altri termini, non abbiamo fiducia nel "grande” modello. Nella votazione ha perso con un margine ristretto.
In alcuni paesi la concorrenza funziona, e per i consumatori è facile scegliere. In altri, tuttavia, è di fatto impossibile. La maggior parte dei paesi ha aperto i propri mercati, ma alcuni continuano nella loro decennale politica protezionistica, mentre nello stesso tempo assumono il controllo dei mercati di altri.
In molti paesi è praticamente impossibile per le nuove imprese energetiche competere lealmente sul mercato. Vogliamo fare qualcosa a questo proposito. La situazione ha portato alla distorsione della concorrenza, a scarsi investimenti e a prezzi esorbitanti per il consumatore.
Il 77 per cento dell'energia nell'Unione europea è prodotta da combustibili fossili. Gli attuali e dispendiosi modi di utilizzare l'energia sono arrivati al capolinea, perché le riserve fossili sono limitate e stanno scarseggiando, con sempre meno persone che le controllano. Soltanto in un mercato vitale e prospero è possibile sviluppare un efficace sistema di scambi di emissioni, un'industria basata su fonti d'energia senza emissioni e un'Unione europea autosufficiente dal punto di vista energetico.
L'accordo raggiunto venerdì scorso a Lussemburgo potrebbe avvicinarsi a quello che il Parlamento vuole vedere, anche se con alcuni elementi aggiuntivi. La tutela dei consumatori, per esempio, deve essere rafforzata. Questo è il desiderio del Parlamento. Nella proposta in esame la Commissione ha ancora troppi poteri. La procedura di comitatologia non deve diventare un principio di base nel processo legislativo. Non è un principio basilare.
Sono necessarie norme distinte sulle sanzioni relative all'attuazione di nuove direttive. I procedimenti d'infrazione dell'Unione europea sono inefficaci, troppo lenti e troppo politici. Il nostro obiettivo è raggiungere un'intesa durante la Presidenza francese, e spero che la prossima Presidenza si assuma i suoi doveri con successo, in modo da chiudere la presente questione entro la fine dell'anno.
Šarūnas Birutis
a nome del gruppo ALDE. - (LT) Vorrei congratularmi con la relatrice, onorevole Morgan, ed esprimere la mia gratitudine ai colleghi relatori ombra per il loro costruttivo lavoro. Questo documento è un passo importante verso la creazione di un mercato dell'energia europeo unito e competitivo. Dobbiamo compiere questo passo, perché è una condizione essenziale per garantire la competitività all'interno del mercato e gli interessi dei consumatori.
A mio parere, l'accordo emendato è in larga misura in linea con gli obiettivi strategici della politica energetica della maggior parte degli Stati membri, vale a dire la creazione di un mercato interno dell'UE efficiente ed integrato.
Ci sono soltanto alcuni punti che vorrei evidenziare. In primo luogo, nel contesto della direttiva, il tema della sicurezza energetica continua ad avere grande importanza. Nei progetti sull'energia volti a eliminare le isole energetiche, come la Lituania e altri Stati baltici, così come certe altre regioni, è di vitale importanza la volontà politica, insieme a una politica generale europea basata su finanziamenti comuni.
E' essenziale che l'idea della cooperazione tra i gestori dei sistemi di trasmissione con l'obiettivo di sviluppare un mercato dell'energia europeo integrato sia messa in pratica e non resti argomento di discussione. Vorrei quindi fare appello ai miei colleghi a sostenere l'emendamento n. 168. Questo ci aiuterà a decidere sul tema delle connessioni.
In secondo luogo, non c'è alcun dubbio che il principio della mutualità rimane cruciale nelle relazioni con il terzo mondo.
In terzo luogo, l'introduzione di un'Agenzia europea faciliterebbe enormemente la collaborazione tra le autorità nazionali di regolamentazione e il consolidamento del mercato interno. All'Agenzia dovrebbero essere attribuiti sufficienti poteri decisionali.
In quarto luogo, non deve essere sottovalutato il tema dell'indipendenza delle autorità nazionali di regolamentazione. La loro designazione deve essere aperta e trasparente e le loro attività libere da ogni influenza politica o da parte di dirigenti del governo. Le autorità di tutte le istituzioni di regolamentazione degli Stati membri dovrebbero essere coordinate.
Gradualmente, tanto il mercato comune dell'energia che la politica comune in materia di energia si svilupperanno e ciò garantirà la sicurezza dell'approvvigionamento insieme al più alto prezzo accettabile dai consumatori. Prima si farà, meglio sarà.
Rebecca Harms
a nome del gruppo Verts/ALE. - (DE) Signor Presidente, vorrei unirmi ai colleghi nell'esprimere il mio ringraziamento per l'ottima collaborazione tra i relatori di questo pacchetto e vorrei essere la prima a rispondere a un'accusa che in Germania ha avuto vasta eco nella discussione in merito al pacchetto sull'energia, in particolare sulla disaggregazione della produzione e delle reti di trasmissione.
Noi europei siamo costantemente accusati di voler rendere la vita difficile alle grandi imprese di successo. Non trovo traccia di questo orientamento negativo nei dibattiti che si sono svolti nelle commissioni - proprio per niente. A mio parere, si tratta di un elenco positivo che non può essere rappresentato abbastanza spesso da Bruxelles. Vogliamo prezzi equi per l'energia, in particolare per l'elettricità. Vogliamo un sistema di prezzi trasparente, condizioni di mercato ragionevoli - comprese quelle per le nuove e piccole imprese. Vogliamo anche migliori condizioni per il decentramento - un presupposto importante per l'organizzazione delle reti di trasmissione per poter prendere effettivamente in considerazione energie rinnovabili ed efficienza. Ciò che interessa molti di noi, inoltre, è di mettere fine allo spreco di energia che si verifica ovunque nelle reti esistenti. Se questo non è un elenco di obiettivi positivi del pacchetto energetico, non so come possa essere migliorato.
Molti colleghi che non sono d'accordo con la decisione presa a maggioranza dalla commissione per l'industria, la ricerca e l'energia, dicono che il mercato può raggiungere questi obiettivi se funziona e viene lasciato da solo sul piano politico. Finora, tuttavia, il cosiddetto mercato dell'energia in Europa ha spinto i prezzi al massimo livello possibile e stanno ancora crescendo. In alcuni paesi non c'è alcuna trasparenza sulla formazione dei prezzi. C'è una concentrazione continua sul mercato dell'energia e gli obiettivi climatici, gli obiettivi ambientali vengono realizzati in modo insoddisfacente o mediocre, nella migliore delle ipotesi.
La disaggregazione della produzione e delle reti di trasmissione è un passo importante, che ci porta più vicini agli obiettivi positivi della politica energetica. Alla luce del voto irlandese dello scorso fine settimana non è inoltre auspicabile che un cartello tedesco-francese si opponga ai suggerimenti del Parlamento e alle proposte originali della Commissione, visto che si tratta di un classico compromesso. I tedeschi e i francesi, Angela Merkel e Nicolas Sarkozy, al momento stanno favorendo imprese nazionali.
Vogliamo che siano presi in considerazione gli interessi dei consumatori e la questione se il nostro settore energetico possa resistere al futuro che lo attende. La maggioranza dei cittadini non opterebbe per un'Europa delle imprese ma, a questo punto, per un'Europa dei consumatori e della correttezza. Vi ringrazio per l'attenzione.
Romano Maria La Russa
a nome del gruppo UEN. - Signor Presidente, onorevoli colleghi, nonostante i buoni propositi assunti dalla commissione ITRE, che ha accolto con grande favore la posizione sostenuta dalla relazione Morgan - a cui vanno, fra l'altro, le mie congratulazioni per l'ottimo lavoro svolto dall'onorevole - mi duole constatare che recentemente sono emerse posizioni con l'intento, a parer mio, di modificare quanto di buono è stato raggiunto in commissione.
Mi riferisco alle conclusioni tratte dal Consiglio, le quali lasciano poco spazio per una svolta concreta per la creazione di un mercato dell'energia competitivo e concorrenziale. Il Consiglio propone il modello "ITO", molto simile alla terza via di fatto. Non mi sembra affatto una posizione questa di coerenza nei confronti del lavoro della commissione ITRE, che ha sostenuto a larghissima maggioranza la piena separazione proprietaria e la completa opposizione all'instaurazione di regimi alternativi. Per non parlare del ruolo marginale dell'agenzia. E allora mi chiedo: perché creare un'Agenzia se poi la stessa deve solo svolgere un ruolo meramente consultivo?
Se intendevamo superare l'attuale eterogeneità, diversità dei quadri normativi, seguendo il Consiglio, peggioreremo la situazione e creeremo ancora più distorsioni. Mi auguro dunque che il Parlamento eserciti il proprio voto con coscienza e aderisca alla linea sostenuta dall'on. Morgan.
Miloslav Ransdorf
a nome del gruppo GUE/NGL. - (CS) Vorrei dire che il Commissario Piebalgs si trova in una situazione spinosa e che, sostanzialmente, è vittima dei burocrati che ci costringono ad agire in fretta senza avere il tempo di pensare. E' vero, inoltre, che i dati a nostra disposizione non sono affidabili. I dati che ci hanno fornito sono del 2003/2004, mentre i mercati dell'energia sono stati di fatto pienamente liberalizzati nel giugno 2007, e le informazioni pratiche relative alle differenze tra i vecchi e i nuovi Stati membri non sono state ancora valutate. Va detto, ancora, che le informazioni pratiche ottenute dai primi due pacchetti energetici non sono state ancora valutate. Credo che, oltre a questa critica, da muovere anche per la sottovalutazione dei rischi rispetto alla sicurezza energetica degli Stati membri - rischi che risultano eccessivi perché sono state riversate sul mercato assolute fortune senza alcun meccanismo di sicurezza che garantisse che non finissero nelle mani sbagliate - si debbano dare anche soluzioni positive.
Penso che l'Agenzia dovrebbe avere le competenze che le consentano di impedire che si verifichino blackout dell'energia elettrica, e che la Commissione dovrebbe avere il potere di imporre una moratoria sul prezzo nel caso che l'aumento annuo dei prezzi dell'energia superi il 30 per cento in tutti gli Stati membri. Se l'aumento medio negli Stati membri, raggiunge il 30 per cento il Commissario Piebalgs e i suoi colleghi dovrebbero poter imporre una moratoria sul prezzo, come mostra al momento l'esperienza di alcuni cittadini dell'Unione europea, in particolare i pescatori e gli autotrasportatori. Credo che questo provvedimento riceverebbe una risposta positiva negli Stati membri dell'UE e aumenterebbe il prestigio della nostra Comunità.
John Whittaker
a nome del gruppo IND/DEM. - (EN) Signora Presidente, queste relazioni ci consegnano il solito elenco di desideri inconciliabili: sicurezza dell'approvvigionamento energetico, un mercato dell'energia efficiente, riduzione del CO2, norme armonizzate per tutti i paesi ed energia a basso costo per i pensionati. Bene, energia a basso costo per qualcuno significa che il resto di noi la paga per tutti.
Forse pensiamo di farci degli amici costringendo i governi a fornire energia sovvenzionata a coloro che soffrono della cosiddetta "povertà energetica”. Non c'è nessun settore di attività per il quale l'UE si fidi che i governi nazionali operino secondo quanto pensano sia meglio per i loro cittadini? Una cosa che queste relazioni dovrebbero evidenziare, e non lo fanno, è la follia degli obiettivi per il carbonio e le fonti energetiche rinnovabili. Il prezzo del petrolio è alto e rimarrà tale, tuttavia il costo dell'energia per i consumatori salirà ancora per sovvenzionare le fonti energetiche rinnovabili.
Ironicamente, mantenere alti i prezzi del petrolio è quello che serve per ridurre le emissioni di CO2. I prezzi ridurranno il consumo e stimoleranno lo sviluppo delle fonti alternative molto più efficacemente di un qualunque numero di obiettivi e direttive. Chi lo sa? Alla fine si potrebbe scoprire che l'energia eolica è redditizia.
In conclusione, sarà molto difficile imporre regole armonizzate di disaggregazione in 27 Stati membri, a prescindere dai benefici che ciò può portare o meno. I paesi sarebbero, per la verità, stolti se contassero in modo eccessivo sui loro vicini per le forniture energetiche. Quando la luce si interrompe, quando gli ospedali non hanno energia, gli interessi nazionali prendono il sopravvento indipendentemente dagli ordini dall'autorità di regolamentazione dell'UE proposta. Ecco come stanno le cose.
Jana Bobošíková
(CS) Sono pienamente d'accordo che gli Stati membri mantengano il potere di instaurare liberamente le relazioni di proprietà tra i produttori di energia e le reti di trasmissione. Approvo anche il rafforzamento dell'indipendenza dei diritti e dei doveri delle autorità nazionali di regolamentazione. In merito all'accesso alle reti transeuropee, penso alle aste esplicite come a una buona soluzione. Naturalmente i proventi delle aste dovranno essere investiti in tariffe. Sono inoltre d'accordo che l'Agenzia per la cooperazione tra i regolatori nazionali operi secondo il principio che ogni nazione abbia un voto.
Tuttavia, onorevoli colleghi, devo dire che non sono convinta che la disaggregazione della proprietà, la vendita all'asta o l'apertura di un'altra Agenzia siano il modo migliore per avere mercati dell'elettricità più validi. Siamo di fronte ad una realtà di prezzi in aumento e di consumo di energia e questo, a mio parere, richiede che siano costruite più centrali e, in particolare, che siano rafforzate in modo massiccio le reti di trasmissione. E' inoltre necessario sostenere e promuovere l'opzione nucleare come energia pulita e sicura. Dobbiamo smettere di avere paura dell'energia nucleare.
Nickolay Mladenov
(EN) Signora Presidente, credo che questa Assemblea, insieme al Consiglio e alla Commissione, sia fermamente convinta che i diritti dei consumatori nel settore dell'energia in Europa debbano essere chiaramente affermati e fortemente protetti. Siamo tutti convinti che occorrano meccanismi per affrontare le lacune attualmente esistenti nei nostri sistemi nell'Unione europea.
Siamo anche tutti d'accordo che occorre uno strumento con il quale chiarire e consolidare i diritti in materia di energia esistenti nella legislazione europea e nazionale. Concordiamo che questo strumento deve essere parte di una più ampia strategia comunicativa, della quale è una componente importante anche la lista di controllo preparata dalla Commissione.
La relazione di cui è autrice l'onorevole De Vits - e vorrei elogiarla per il suo lavoro, così come i relatori ombra per il loro - è un contributo importante a questo dibattito. Risponde ad alcune delle domande cruciali che ci vengono rivolte dai cittadini europei e vorrei concentrarmi brevemente su alcune di queste domande.
I cittadini europei vogliono pagare per ciò che consumano e vogliono sapere per che cosa pagano. Così, in primo luogo, la relazione asserisce con forza la necessità di avere prezzi trasparenti e insiste sul fatto che questi prezzi debbano basarsi soltanto sul consumo, che le fatture debbano poggiare sulle migliori prassi esistenti nell'Unione europea, che debbano essere confrontabili e che debbano esistere dei dispositivi di simulazione delle tariffe così che i consumatori possano vedere quale impresa offre loro una scelta migliore.
I consumatori vogliono poter scegliere e vogliono essere protetti dal timore di essere scollegati dalla rete, ed è per questo che la relazione riserva particolare attenzione a questo problema. Afferma la necessità di predisporre difese contro lo scollegamento e di usarlo negli Stati membri solo come ultima risorsa.
Pone, infine, il tema della vulnerabilità dei consumatori. Concordo pienamente con l'onorevole Gunnar Hökmark che prima ha affermato che non dobbiamo consentire agli Stati membri di venire meno alla propria responsabilità. La responsabilità di proteggere i consumatori vulnerabili è degli Stati membri: è per questo motivo che paghiamo le tasse.
Onorevoli colleghi, vi invito a votare domani a favore della relazione che è stata presentata in plenaria.
Anne Laperrouze
(FR) Signora Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, il mio intervento si focalizzerà sul tema della disaggregazione della proprietà, sebbene non pensi che sia il più importante. In effetti, ritengo che si sia perso troppo tempo su questo aspetto.
Disaggregare o non disaggregare, questo non è il problema. Gestire una rete richiede competenza nel settore industriale. L'energia elettrica non può essere immagazzinata; la frequenza e il voltaggio della rete devono essere mantenuti secondo le richieste del mercato. Con la disaggregazione della proprietà, la Commissione rimane esposta al rischio delle operazioni di sistema politiche o speculative. Il problema della proprietà, della gestione industriale e della sicurezza della rete non è stato, a mio avviso, sufficientemente analizzato.
Accantonata la questione, siamo riusciti a promuovere il ruolo di uno degli attori principali nel funzionamento del mercato interno: i regolatori. Devono essere dati loro poteri reali perché possano così esercitare i loro diritti e responsabilità. Per mezzo dell'Agenzia per la cooperazione tra i regolatori nazionali dell'energia, i regolatori rivestiranno un ruolo chiave nelle questioni transfrontaliere e nell'armonizzazione dei codici tecnici per assicurare che le nostre reti funzionino meglio e con maggior sicurezza.
Il gruppo dell'Alleanza dei Democratici e dei Liberali per l'Europa ha proposto tre emendamenti: il primo è quello di sottolineare che il funzionamento del mercato interno deve essere imperniato sugli interessi del consumatore privato e industriale. Questo è ovvio, ma vale ancora la pena ribadirlo. Il secondo è relativo ai contratti a lungo termine soggetti all'adempimento di determinati principi. Questo non deve essere visto come un ostacolo alla competitività ma come un fattore di stabilizzazione. Deve essere sottolineato che così viene richiesto dai consumatori industriali. Infine, il terzo, è presente per provocare un dibattito. E' una questione per la Commissione che, in consultazione con tutti gli operatori del mercato, deve considerare di muoversi verso un operatore dei sistemi di trasmissione europeo. Questo può essere un obiettivo molto lontano, ma è un punto interessante da valutare. Una rete di trasmissione europea potrebbe garantire il futuro di un mercato interno dell'energia.
Claude Turmes
(EN) Signora Presidente, questo mercato non è un mercato ma una rapina a mano armata che costa ai consumatori dell'UE qualcosa come 70 miliardi di euro all'anno in profitti ingiustificabili e inattesi per i 10 o 12 grandi oligopoli dell'energia in Europa. Posso comprendere molto bene perché queste imprese vogliano mantenere le cose come stanno. Come riescono a registrare questi profitti? In primo luogo, bloccando la disaggregazione della proprietà. Mi spiace, ma Francia e Germania non sono piccoli Stati membri periferici. Se non procedono alla disaggregazione, non avremo mai una rete di distribuzione realmente integrata e non risolveremo mai il conflitto tra la produzione dell'elettricità, il suo commercio e l'agevolazione della concorrenza attraverso la rete di distribuzione.
Il secondo problema - e questo è ciò che sta accadendo ora - è che provano a sfuggire alla regolamentazione tanto delle autorità di regolamentazione che a quelle in materia di cartelli. Per questo motivo vogliono creare mercati regionali. In assenza di una forte agenzia UE, tuttavia, questi mercati saranno una terra di nessuno dal punto di vista della regolamentazione: E.ON, RWE e EDF sono troppo grandi per un mercato regionale - Francia, Germania e i paesi del Benelux. Senza una forte agenzia UE e una migliore interfaccia tra le agenzie nazionali di regolamentazione e le autorità in materia di cartelli, pertanto, la rapina da 70 miliardi di euro continuerà.
Eugenijus Maldeikis
(LT) Vorrei cominciare ringraziando i relatori per il loro lavoro obiettivo e per l'eccellente collaborazione. Hanno affrontato una sfida molto difficile, perché la Commissione ha proposto un nuovo approccio molto complesso rispetto al documento, al pacchetto di documenti. Il mercato europeo dell'energia elettrica (modello stabilito da decenni) era basato su compagnie nazionali ad integrazione verticale, che operavano all'interno dei propri mercati, proteggendoli.
A mio avviso, abbiamo tre vettori e tre idee principali: l'ampliamento del processo di concentrazione su scala europea, l'abolizione delle restrizioni nazionali attraverso l'attuazione del principio della disaggregazione delle attività; considero il secondo principio come l'incremento del processo di centralizzazione per mezzo dell'apertura di un'Agenzia europea, con lo scopo di raggiungere un migliore coordinamento con le autorità nazionali di regolamentazione, che è molto positivo e trova il consenso della maggior parte di noi.
Il terzo principio, che non è stato chiarito, e che mi resta oscuro e solleva diverse questioni, è il principio dell'isolamento dei sistemi di trasmissione europei dai finanziamenti da parte di terzi, che potrebbe... La Commissione non ha fornito risposte chiare in merito alla sua visione del futuro e a quali pericoli politici, finanziari ed economici ci potremmo trovare esposti, e a come le conseguenze dell'applicazione di questo principio potrebbero influenzare la politica energetica o la politica generale dell'UE.
C'è ancora un aspetto che vorrei menzionare: gli stimoli del mercato di cui si è parlato e il principio della disaggregazione delle attività non sono sufficientemente forti per cambiare un monopolio naturale in un mercato dell'energia, dal momento che persistono alcuni mercati isolati, così come dei mercati regionali; pertanto, si dovranno raggiungere degli accordi politici su vasta scala e in circostanze tali...
(La Presidente toglie la parola all'oratore)
Esko Seppänen
(FI) Signora Presidente, signor Commissario, il risultato più certo della liberalizzazione e dell'armonizzazione del mercato dell'energia dell'Unione europea è un aumento nel prezzo dell'elettricità. Questo avviene, come ha mostrato l'onorevole Turmes, a causa del meccanismo dei prezzi dell'elettricità.
Il prezzo di mercato viene determinato nelle borse dell'energia. Qui il prezzo di tutta l'energia elettrica è definito in base al costo di produzione più elevato del prodotto più costoso. Quando la forma di energia più costosa è basata sul carbone, la borsa è una macchina per generare soldi per i produttori di energia idroelettrica o atomica. Le medesime imprese guadagneranno per mezzo del sistema europeo di scambio delle quote di emissione. Presso le borse i diritti di emissione verranno aggiunti al prezzo dell'elettricità per quelle produzioni per le quali non sono necessarie.
Dobbiamo imparare lezione dalle esperienze degli Stati Uniti. L'ONG nota come Public Citizen ha stimato che nei 14 Stati nei quali il prezzo dell'elettricità non è regolamentato, è del 52 per cento più elevato rispetto ai 36 Stati in cui lo è. Il problema del meccanismo dei prezzi dell'elettricità è stato ignorato nella relazione dell'onorevole Morgan.
Nils Lundgren
(SV) Il mercato dell'elettricità è stato più o meno monopolizzato in tutti i paesi industriali. La ricerca economica ha mostrato che le economie nazionali possono realizzare ampi profitti grazie all'introduzione della concorrenza nel mercato dell'elettricità, ma in tal caso è importante che spezzino le strutture a integrazione verticale. I produttori di energia elettrica non devono gestire anche la distribuzione di elettricità ai clienti; è necessario disaggregare il settore dell'elettricità. Un numero ristretto di paesi europei sta applicando queste riforme. Si tratta dei paesi nordici, del Regno Unito, dei Paesi Bassi e della Spagna. Le Istituzioni europee non sono state richieste. I paesi stanno operando nel proprio evidente interesse. In molti grandi paesi l'opposizione è considerevole, per esempio in Francia e Germania che sono più interessate a uno Stato dell'UE che alla prosperità che offre un libero mercato interno.
Vi sono ragioni forti perché l'UE aumenti il ritmo. Se la concorrenza nel settore dell'energia comprendesse nella sua interezza l'enorme mercato europeo, l'efficienza e la prosperità crescerebbero per tutti. E' necessario che si eserciti una pressione politica sugli Stati membri che non vogliono la concorrenza.
Hans-Peter Martin
(DE) Signora Presidente, che ci piaccia o meno l'Irlanda ha votato. Ora dovete rispettare la loro decisione. L'Europa ha la possibilità del secolo, e con ciò intendo la possibilità di diventare finalmente democratica ed efficiente. Per quanto riguarda il mercato dell'energia, questo significa non esitare. Incominciamo di buona lena dalle grandi tigri, le RWE, le EDF - entriamo nel vivo del problema, disaggreghiamo e applichiamo la sussidiarietà. E' possibile, potrebbe essere visionario, ma non ha nulla a che fare con l'Unione europea attuale, controllata com'è da interessi lobbistici e dai loro centri di potere. D'altra parte, se non si cambia nulla in questo settore e non si prende in considerazione il voto in Irlanda e si dichiara defunto il Trattato di riforma, allora l'occasione del secolo per un'Europa democratica e per un equo mercato dell'energia diventerà un mondo in cui avranno il comando i terroristi, sia di sinistra che di destra.
Herbert Reul
(DE) Signora Presidente, onorevoli colleghi, siamo stati tutti d'accordo che fosse su prezzi migliori, maggiori investimenti nelle reti di trasmissione e nelle connessioni transfrontaliere per creare maggiore competizione e un mercato che non fosse così controllato da una o poche imprese.
In seguito, soppesando i fatti, abbiamo scoperto che quelli forniti dalla Commissione non quadravano affatto. Non c'è alcuna prova, nessun fatto reale che provi che la disaggregazione della proprietà porti a prezzi migliori e a maggiori investimenti. Non è vero - oppure mi potete dire perché i prezzi sono più alti nel Regno Unito? Ci sono più investimenti in Spagna? C'è più o meno concorrenza che negli altri paesi? I fatti dimostrano in modo definitivo che non c'è un'unica soluzione per tutti.
La cosa giusta da fare, dunque, è quella di cercare un compromesso dove gli Stati membri che desiderano raggiungere questo obiettivo - che deve essere raggiunto - seguendo una strada diversa sono liberi di farlo. Questo è l'antefatto del tentativo della terza opzione, la terza via. Per inciso, è interessante che nella commissione per l'industria, la ricerca e l'energia, ci si sia mossi in questa direzione negli ultimi mesi. Ci sono altre commissioni che hanno votato contro la disaggregazione della proprietà. Nella nostra commissione, tuttavia, c'è un nuovo compromesso sul gas, elaborato dall'onorevole Laperrouze e dall'onorevole Vidal-Quadras. C'è anche un nuovo compromesso nel Consiglio. Non stiamo scherzando rispetto a votare nuovamente domani sull'energia elettrica per stabilire le cose com'erano molti mesi fa. Tuttavia, la cosa è stata superata, e non sarà questo il risultato.
Un parlamento che voglia essere preso sul serio deve essere aperto a queste nuove condizioni e ai cambiamenti. Siamo stati spinti a correre per l'intero processo e mi veniva detto continuamente che dovevamo lavorare velocemente, che dovevamo affrettarci, avremmo ancora potuto provare a cercare soluzioni intelligenti che andassero nella direzione della decisione del Parlamento. Vi esorto, quindi, ad andare al di là delle posizioni di partito e a votare per le proposte che abbiamo presentato, per trovare un compromesso tra quanto abbiamo votato in merito al gas e quanto è stato votato dal Consiglio.
Edit Herczog
(HU) Signora Presidente, signor Commissario, in quest'ultimo anno abbiamo compiuto un enorme passo, perché stabilire una politica comune dell'energia rappresenta un passo enorme per l'intera Unione europea. Stiamo parlando del tipo di politica dell'energia che promuove contemporaneamente gli interessi strategici degli Stati membri dell'UE, i diritti e la tutela dei cittadini europei, la competitività e la crescita dell'economia europea e la conservazione dell'ambiente. Queste cinque proposte offrono la prospettiva di raggiungere il tipo di integrazione di mercato che non solo trasformerebbe il modo nel quale operano le imprese nel settore dell'energia, separando ed aumentando la trasparenza delle funzioni della generazione della trasmissione e della fornitura di energia, ma che darebbe anche maggior priorità che in passato ai diritti fondamentali e alla tutela dei consumatori. Nel contesto del coordinamento europeo, il compito di controllare la concorrenza leale sul mercato, stimolare gli scambi transfrontalieri di energia ed assicurare che siano raggiunti alti standard in risposta alle esigenze del consumatore, deve essere assegnato ad un'autorità investita di poteri più ampi degli attuali, e che sia indipendente tanto dai governi che dal settore dell'energia. E' per questo motivo che il potere legislativo europeo si è mosso decisamente verso l'insediamento di un'Agenzia per la cooperazione tra i regolatori nazionali. Il progetto di relazione, preparato dal mio collega onorevole Brunetta a cui è subentrato in seguito l'onorevole Chichester, ha questo scopo. Sono stato lieto di avere l'opportunità di lavorare con loro come relatore ombra in rappresentanza del gruppo socialista al Parlamento europeo (PSE). Considero un grande successo che questo progetto di regolamento congiuntamente prodotto, istituendo un'Agenzia europea responsabile, forte e indipendente, non soltanto promuoverà la collaborazione tra le autorità di regolamentazione tra gli Stati membri, ma aiuterà a raggiungere l'obiettivo fondamentale di favorire i mercati regionali e sviluppare le reti. Come socialisti abbiamo insistito sulla creazione di un'autorità forte e indipendente, perché sappiamo che in un mercato europeo liberalizzato ognuno vuole comprare dove trova l'offerta più a buon mercato, e vendere dove è più caro. Abbiamo quindi davvero bisogno di un tipo di autorità di regolamentazione che prenda provvedimenti per combattere contro ogni distorsione del mercato che si possa verificare. E' nell'interesse dell'Ungheria e degli altri piccoli Stati membri creare un'autorità forte, aiutando così ad assicurare la sua indipendenza, stabilire la collaborazione, la trasparenza del mercato e investimenti sicuri per lo sviluppo.
Signora Presidente, vorrei ricordare a tutti che l'approvvigionamento energetico dell'Europa non è una questione ideologica. Il mondo è cambiato per sempre. Interi continenti stanno iniziando a competere nel settore dell'energia, e siamo sinceri a questo proposito: nessuno può rimanere isolato dall'energia elettrica o dalla motorizzazione. L'obiettivo della politica energetica è garantire la sicurezza e la competitività dell'approvvigionamento energetico del'Europa. Vorrei, tuttavia, concludere dicendo che il gruppo PSE ritiene che i consumatori debbano essere trattati come la componente cruciale della politica europea dell'energia. Ci rincresce molto che i colleghi conservatori non vogliano rendere obbligatoria la Carta dei consumatori di energia. Vi ringrazio per l'attenzione.
Wolf Klinz
(DE) Signora Presidente, negli ultimi minuti abbiamo parlato molto di industria. Sono lieto che l'onorevole De Vits affronti i diritti dei consumatori di energia nella sua relazione. In effetti, è cruciale garantire che i consumatori siano consapevoli dei propri diritti e che possano anche avere la certezza che tali diritti verranno rispettati.
Diversamente dall'onorevole De Vits, tuttavia, non credo , siano necessarie leggi completamente nuove - certamente non a livello europeo. Si tratta piuttosto di attuare in modo opportuno e appropriato la legislazione esistente nella legislazione nazionale; sono dunque necessarie forti autorità di vigilanza che se ne facciano carico, e dobbiamo assicurarci di essere trasparenti a sufficienza perché il consumatore conosca effettivamente i suoi diritti. La Carta può fornire una significativa integrazione a tutto ciò, non nel senso di diventare un documento giuridico vincolante, ma semplicemente nel senso di fornire alla politica e all'economia un punto di riferimento che riassuma la legislazione relativa alla tutela dei consumatori nel settore dell'energia.
Tutti sappiamo - è naturale - che i nostri cittadini posso avere un ruolo significativo nella società e nell'economia soltanto se hanno accesso ad un'adeguata fornitura di energia. Entro questi limiti, è importante naturalmente che garantiamo che tutti, anche i poveri e i più poveri dei poveri, abbiano ciò a cui hanno diritto. Tuttavia, non credo che spetti a Bruxelles il compito di imporre tariffe sociali. Dobbiamo lasciare che di questo si occupino gli Stati membri e il settore negli Stati membri. Altrimenti non stiamo introducendo niente di più che un meccanismo di redistribuzione. Lo scenario migliore sarebbe quello di collegare la tutela del povero con le misure di efficienza necessarie per raggiungere gli obiettivi di protezione del clima. Possono rivelarsi molto utili a questo proposito soluzioni intelligenti, come quella del contatore digitale. A questo proposito non ho nulla contro il fatto di incoraggiare l'industria a introdurli entro 10 anni. Allora i consumatori potranno sapere esattamente quanta energia stanno utilizzando, potranno formulare dei piani e risparmiare.
Alyn Smith
(EN) Signora Presidente, mi associo alle congratulazioni ai nostri relatori espresse dai precedenti oratori. Credo che il Parlamento abbia svolto oggi un buon lavoro per i consumatori europei, ma mi concentro, in particolare, su una questione e un emendamento. Si tratta dell'emendamento n. 161 alla relazione Morgan, che sprona ad agevolare l'accesso alla rete delle energie rinnovabili. Spero che l'emendamento sia approvato nella votazione di domani. Chiedo un'azione più forte da parte della Commissione nei casi in cui le autorità nazionali siano in realtà parte del problema piuttosto che della soluzione.
A titolo di esempio, nel Regno Unito c'è Ofgem, la nostra autorità nazionale, che ha un meccanismo di localizzazione dei prezzi per l'accesso alla rete britannica che in realtà discrimina i gestori di energie rinnovabili all'interno della Scozia, il mio paese. Mi piacerebbe vedere un livello maggiore di coordinamento e azione contro gli operatori dei singoli Stati membri quando essi sono parte del problema. Credo che abbiamo fatto una buona partenza verso tutto ciò oggi e non vedo l'ora di assistere ad altri progressi.
Konrad Szymański
- (PL) Le mie congratulazioni per la relazione, che affronta i più importanti problemi dei consumatori e politici che affronta il nostro continente. La separazione nel settore dell'energia della distribuzione dalla produzione e dagli scambi è di importanza cruciale tanto per i consumatori individuali che per quelli industriali. Introdotta la disaggregazione, i prezzi scendono o aumentano più lentamente. Nei paesi dove la disaggregazione è stata portata a termine l'aumento medio del prezzo dell'energia per l'utente domestico è stato del 3 per cento nel periodo 1998-2006. Dove non si è proceduto in questo senso, i prezzi dell'energia sono saliti del 28 per cento. Andamenti simili sono visibili nel mercato degli utenti industriali.
Ai nostri giorni energia significa anche sicurezza di approvvigionamento - in altre parole, politica. Il monopolio di Stato russo ha investimenti sempre maggiori in 16 stati europei. In Germania, in Francia e in Italia Gazprom ha persino accesso ai clienti individuali. Questa è una ragione sufficiente per l'attuazione del principio di reciprocità nelle relazioni commerciali con i paesi terzi. Altrimenti saremo inermi, e pagheremo con la nostra sicurezza.
Kyriacos Triantaphyllides
(EL) Signora Presidente, il tema comune delle proposte per il mercato dell'energia è la sua ristrutturazione a favore delle imprese private, mentre i fornitori pubblici di energia elettrica vengono indeboliti, nonostante si debbano sostenere i costi reali.
Nel mio paese, dove il mercato dell'energia è controllato da fornitori pubblici, qualunque situazione di questo tipo avrà conseguenze decisamente sfavorevoli. L'Unione europea chiede che la base della piramide sia affidata al capitale sociale affinché possano essere determinati i prezzi per altri beni. Ciò accade perché, in larga misura, l'energia determina il costo del processo di produzione, che verrà trasferito in modo incrementale sul consumatore.
In questi tempi di domanda sempre in aumento di energia e di rialzo stabile del prezzo del petrolio, abbandonare il mercato dell'energia alla mercé dei giganti privati dell'energia sarà disastroso e porterà facilmente alla formazione di cartelli. La teoria della regolamentazione dei prezzi attraverso la concorrenza è semplicemente un mito: in pratica ha condotto alla creazione di potenti monopoli in una serie di settori economici, con effetti devastanti sul mercato e sui consumatori.
Andreas Mölzer
(DE) Signora Presidente, sicuramente, visti i prezzi da primato del petrolio, l'indipendenza energetica europea è finalmente diventata una questione di priorità assoluta. L'Unione europea deve ridurre la sua attuale dipendenza dei paesi del Golfo. E' necessario migliorare le nostre relazioni con altri paesi oltre alla Russia senza diventare eccessivamente indipendenti. Dobbiamo anche considerare che cosa fare a lungo termine a proposito dell'Iran. Se uno studio arriva alla conclusione che stiamo riponendo eccessiva fiducia nelle vaghe promesse dei dittatori dell'Asia centrale e nei rapporti non confermati di depositi petroliferi in relazione al progetto dell'oleodotto Nabucco, allora dobbiamo sviluppare una relazione costruttiva con l'Iran che, dopotutto, possiede la seconda maggiore riserva petrolifera al mondo.
Non va dimenticato che i crescenti profitti dei paesi del Golfo, grazie al rapido aumento del prezzo del petrolio, vengono utilizzati anche per promuovere il fondamentalismo islamico nel mondo. Questa è un'altra ragione, a mio parere, per la quale dobbiamo investire nei fornitori di energie alternative in Unione europea.
Jerzy Buzek
Signora Presidente, mi congratulo con il Commissario e anche con i relatori per le loro eccellenti relazioni e per il loro pregevole lavoro nella stesura delle direttive che potrebbero unificare il mercato europeo dell'energia. Investimenti a lungo termine, principio di solidarietà, accesso al mercato, regolamentazione del flusso transfrontaliero - gli obiettivi importanti di questi regolamenti riguardano tutto questo. Non dimentichiamo che, in fin dei conti, il consumatore è al primo posto - e questo è ciò su cui vertono questi regolamenti: la protezione del consumatore, gli interessi dell'utente e l'energia in Unione europea. Va ricordato anche che i nostri regolamenti non forniscono la soluzione ad ogni problema, come l'aumento del costo del petrolio, né potranno impedire un aumento del costo dell'energia connesso all'introduzione dei costi di emissione CO2, ma essi semplificheranno e sosterranno in modo significativo le nostre azioni a beneficio dei consumatori di energia.
Diciamoci che, sì, sappiamo che la soluzione proposta dalla relazione dell'onorevole Morgan non sarà probabilmente quella definitiva. Abbiamo una buona base per un dibattito con il Consiglio in merito a una soluzione definitiva. Questa soluzione, per quanto riguarda l'energia elettrica, deve essere moderatamente distante dalle soluzioni contenute nel secondo pacchetto, altrimenti non avrebbe senso l'introduzione di un terzo pacchetto. Nello stesso tempo le risposte per quanto riguarda il gas devono essere simili a quelle per l'elettricità, ma decisamente non devono essere identiche. Oggi vediamo chiaramente che la disaggregazione della proprietà per il mercato dell'energia sarà molto più ampia e andrà più lontano di quella del gas. Dobbiamo accettarlo e rispettarlo.
Anche questo punto è molto importante - l'accesso al mercato di terzi, accesso a parti da paesi terzi. E' per questo che si tratta di una questione cruciale, per non accordare privilegi agli investitori esterni all'Unione europea.
Per concludere, vorrei dire che si è trattato di uno dei dibattiti più difficili che abbiamo sostenuto e che è stato condotto molto opportunamente e con rispetto per tutte le parti.
Evelyne Gebhardt
(DE) Signora Presidente, sono lieta perché con la relazione dell'onorevole De Vits, ci troviamo di fronte ad un'ottima relazione e mi fa piacere anche perché tutti i nostri colleghi hanno un pensiero comune riguardo alla solidarietà, alla trasparenza e alla tutela del consumatore. Penso che questo sia meraviglioso.
Tuttavia, devo dire una cosa: trovo coloro che sono alla destra dell'Aula cinici e difficilmente credibili. E' difficile credere loro perché non sono a favore di una carta vincolante sui diritti dei consumatori - qualcosa che è di un'importanza incredibile se i cittadini devono conoscere i loro diritti. Li trovo cinici perché tutti in quest'Aula ci siamo trovati uniti nell'appoggiare l'idea che i passeggeri aerei fossero consapevoli dei loro diritti, e nel loro caso non si tratta esattamente delle persone più povere nella nostra società. Per i più poveri, tuttavia, che hanno effettivamente bisogno di conoscere i loro diritti, questo non sarà possibile.
Perciò vi chiedo seriamente di riconsiderare la vostra decisione. Per favore, assicuratevi che rendiamo obbligatoria questa Carta.
Patrizia Toia
Signora Presidente, onorevoli colleghi, questo pacchetto arriva al Parlamento nel bel mezzo della grande sfida che l'energia rappresenta per il futuro della nostra società.
L'aumento insostenibile, inarrestabile dei prezzi del greggio, gli effetti perversi del ricorso ai biocarburanti sulla disponibilità di cibo e la grande fame di energia che hanno i paesi in sviluppo ci dicono che l'azione dell'Unione europea non è più solo una necessità ma un'indispensabilità. Innanzitutto, occorre un quadro normativo che crei finalmente un mercato europeo dell'elettricità e del gas, un mercato che sappia regolarsi con equilibrio, che abbia soggetti regolatori nazionali ed europei, che assicuri competitività, apertura, trasparenza ed efficacia anche per i consumatori, che consenta alle grandi imprese di rimanere forti e nello stesso tempo ai nuovi soggetti di nascere e crescere, che faccia passi avanti e non indietro. In tal senso auspichiamo che l'unbundling per l'elettricità non faccia come il gambero, cioè vada indietro rispetto alle buone prassi già realizzate in molti paesi di separazione della rete. Un mercato che dia certezza all'investimento e agli operatori ma anche opportunità vere ai consumatori, siano esse imprese o singoli. Termino, Presidente, dicendo che occorre davvero rafforzare il peso dei consumatori dando certezza, garanzie e prezzi equi.
Roberts Zīle
(LV) In primo luogo, vorrei ringraziare il Commissario e la maggior parte dei miei colleghi per l'accesso veramente liberale al mercato dell'elettricità, che insieme alle misure per migliorare l'efficienza energetica ci consentiranno effettivamente di ridurre i prezzi in futuro. Due tesi - disaggregazione della proprietà e della trasmissione - che sono e resteranno il modello basilare per un'autentica produzione decentralizzata e per la sicurezza delle reti che forniscono accesso all'elettricità prodotta a partire da fonti rinnovabili. Ho ancora un altro sogno che vorrei venisse realizzato da questo pacchetto: che venga finalmente creata una rete unificata europea dell'elettricità e che gli Stati baltici siano tra i membri di questo partenariato di reti di fornitori di energia elettrica, a proposito della quale abbiamo conosciuto una serie infinita di ostacoli tanto all'interno che all'esterno dell'Unione europea. Grazie.
Luca Romagnoli
Signora Presidente, onorevoli colleghi, credo che parlare, in un'Europa che è morsa giorno dopo giorno vieppiù dall'inflazione e da un caro vita galoppante dovuto in gran parte dal prezzo dell'energia, di una Carta europea dei diritti dei consumatori sia da parte nostra assolutamente doveroso e, anzi, condivido la relazione e di questo ringrazio sia la collega che, ovviamente, la Commissione.
È giusto sottolineare come l'approvvigionamento energetico sia una precondizione indispensabile per poter partecipare alla vita economica e sociale. Nonostante, fra l'altro, ci sia una normativa già in vigore, spesso i diritti dei cittadini non sono rispettati quanto a prezzi, a tariffe e alla trasparenza delle stesse, a norme discriminatorie che spesso impediscono anche la comparazione delle tariffe stesse.
Pertanto, posso solo auspicare che l'azione congiunta dell'Unione e degli Stati, sempre nel rispetto - come anche l'ottima relazione della collega De Vits sottolinea - dell'indispensabile sussidiarietà, è comunque essenziale. Anche l'adozione del terzo pacchetto, a mio parere, serve a garantire una migliore protezione dei consumatori come dei piccoli e medi utenti professionali.
Nikolaos Vakalis
(EL) Signora Presidente, onorevoli colleghi, il fatto è che il terzo pacchetto sull'energia ha diviso i gruppi politici, soprattutto sul problema della disaggregazione della proprietà.
Chiaramente questa divisione non è dovuta all'ideologia, ma alle diverse situazioni interne e ai punti di partenza dei vari Stati membri; deriva dalle analoghe divisioni tra gli Stati membri e il Consiglio. Queste situazioni interne vanno rispettate se si desidera evitare rivolte popolari interne.
Personalmente, appoggio pienamente l'idea della disaggregazione della proprietà, ma sono del tutto consapevole che al momento la disaggregazione non potrebbe in alcun modo essere imposta al mio paese. Ci deve essere un periodo provvisorio per consentire a tutte le parti di adattarsi alle nuove circostanze.
Dopo lunghi e laboriosi negoziati il Consiglio ha raggiunto una conciliazione sulla "terza via”. Penso quindi che abbiamo il dovere su questo tema complesso di sostenere la conciliazione migliorandola in alcuni punti alla luce dell'esperienza.
Onorevoli colleghi, è importante che usciamo dalla conciliazione a testa alta. Questo si può fare solo se non vengono messi a repentaglio gli interessi vitali di alcuni Stati membri. Non dobbiamo operare alcun compromesso sui principi base dell'indipendenza e dell'efficacia che dovrebbero guidare l'attività degli operatori dei sistemi di trasmissione di energia e le autorità di regolamentazione per l'energia.
Teresa Riera Madurell
(ES) Signora Presidente, desidero congratularmi con tutti i relatori per l'ottimo lavoro e vorrei esprimere, in particolare, il mio appoggio alla posizione dell'onorevole Morgan in merito alla piena disaggregazione della proprietà tra le attività di generazione e fornitura da un lato e la proprietà e la gestione dall'altro.
Le grandi imprese a integrazione verticale ovviamente rendono difficile l'ingresso al mercato per i nuovi concorrenti e, in particolare, lo sviluppo e l'installazione delle fonti di energia rinnovabili. Tutto questo ci porta ancora più lontano dagli obiettivi di competitività e di lotta al cambiamento climatico che noi europei ci siamo dati.
Vorrei pertanto invitare la minoranza contraria alla disaggregazione a lasciare da parte gli interessi nazionali, che a breve termine scompariranno, e cominciare ad unirsi alla costruzione di un'Europa forte e sicura rispetto al suo approvvigionamento energetico.
Per concludere, vorrei segnalare che mentre l'accesso alla rete per le fonti energetiche rinnovabili è essenziale per raggiungere i nostri obiettivi, lo sviluppo della capacità di interconnessione elettrica non è meno essenziale, soprattutto per i paesi più isolati nel nostro mercato dell'energia.
Vorrei anche ringraziare il relatore che ha preso in considerazione questo argomento.
Adina-Ioana Vălean
(EN) Signora Presidente, a mio parere, il mercato europeo dell'energia continua a rispecchiare una vecchia struttura di mercato dominato da monopoli regionali o nazionali, e questo nonostante gli evidenti benefici che la liberalizzazione porta ai consumatori europei in termini di prezzo, riduzione dei costi ed efficienza. Con questo voglio dire che la liberalizzazione del mercato del gas e dell'elettricità è ancora in corso. Per esempio, si deve ancora procedere nei paesi dell'Europa orientale verso il superamento della produzione di elettricità dominata dallo Stato e la sua liberalizzazione, come è avvenuto da noi nel settore della distribuzione. Sono favorevole, inoltre, ai provvedimenti che stiamo prendendo per garantire la disaggregazione della proprietà come misura necessaria per portare finalmente a compimento la liberalizzazione del mercato dell'energia.
Oltre alla liberalizzazione l'Europa deve sostenere lo sviluppo di tecnologie e terminali GPL e GNL. E' necessario incoraggiare la creazione di un mercato mondiale del GPL e GNL che riduca la dipendenza dell'Europa da una singola fonte di gas naturale. Alla diversificazione e alla sicurezza dell'approvvigionamento deve essere riservato nel nostro programma un posto prioritario al pari della liberalizzazione.
Romana Jordan Cizelj
(SL) In primo luogo, vorrei congratularmi con i relatori e i relatori ombra per l'ottimo lavoro svolto. L'Europa ha iniziato a liberalizzare il mercato dell'elettricità e del gas una decina di anni fa e ora è vicina a raggiungere quei risultati genuini a lungo attesi. I provvedimenti proposti collocano al primo posto il consumatore, che in un mercato interno dell'energia funzionante a dovere, sarà in grado di scegliere tra più fornitori e decidere per il migliore in base al proprio giudizio. Mi aspetto che un mercato interno aperto e trasparente garantirà l'accesso alle piccole imprese, aumentando cosi la concorrenza, migliorando le condizioni di investimento in centrali elettriche e reti di trasmissione, rafforzando la sicurezza di approvvigionamento e promuovendo lo sviluppo sostenibile.
Il principale presupposto di un mercato interno funzionante è costituito da regole uniformi e chiare applicabili a tutti i partecipanti al mercato. Modelli diversi per i singoli Stati membri non porteranno all'obiettivo che ci si è posti.
Consentitemi di cogliere questa opportunità per congratularmi con la Presidenza slovena. La Presidenza si è effettivamente concentrata interamente sul coordinamento e sulla ricerca di un compromesso e, nonostante i forti interessi degli Stati membri, ha raggiunto un accordo nel Consiglio.
Anche nel Parlamento europeo, la strada per il compromesso non è facile. Le pressioni, comprese quelle degli Stati membri, sono enormi. Confido che il Parlamento confermi il compromesso elaborato dalla commissione ITRE. Nonostante le divergenze di posizioni del Consiglio e del Parlamento, si tratta di una buona base di partenza per ulteriori trattative e il coordinamento tra Istituzioni europee.
In conclusione, vorrei dire che mi aspetto che nel portare a compimento gli obiettivi del terzo pacchetto sulle liberalizzazioni, la Presidenza francese investirà il massimo impegno nel lavoro di coordinamento, cercando un compromesso e mettendo completamente da parte gli interessi privati. Mi aspetto un impegno simile a trovare tempestive soluzioni anche da parte della Commissione. In questo contesto, sono grata al Commissario Piebalgs, che ha asserito in apertura che dobbiamo raggiungere un accordo comune entro la fine di quest'anno.
(Applausi)
Hannes Swoboda
(DE) Signora Presidente, la cosa che più mi sorprende nel dibattito in corso è che anche se alcuni degli onorevoli colleghi vogliono stabilire nei dettagli in quale modo deve svolgersi la competitività - e vi sono diversi modi in cui ciò può avvenire - non sono pronti a parlare di maggior trasparenza, maggiori incentivi al risparmio energetico, delle opportunità offerte ai consumatori di energia per presentare i reclami o della lotta contro la povertà energetica. Questi sono esattamente i punti che io ritengo cruciali nella relazione dell'onorevole Morgan e naturalmente anche in quella dell'onorevole De Vits. Questo è il segnale che dobbiamo dare domani ai cittadini europei: dobbiamo dire che le persone non devono essere colpite dalla piena forza dell'aumento dei prezzi ma che ci devono essere possibilità di evitarli aumentando la quantità di energia risparmiata e in particolare ottenendo maggior trasparenza per poter scegliere altri fornitori di energia. Credo che sia cruciale dare ai cittadini la libertà di scelta e anche la possibilità di reclamare quando si verificano illeciti. Sono molto grato all'onorevole Morgan per questa parte della relazione.
Françoise Grossetête
(FR) Signora Presidente, ascoltando i miei onorevoli colleghi questo pomeriggio, sono rimasta molto sorpresa dal fatto che siamo tutti d'accordo sulla necessità di avere un unico mercato europeo dell'energia, sebbene io pensi che si dovrebbe lavorare sul tema dell'efficienza energetica affinché i consumatori spendano il meno possibile. Siamo quindi tutti d'accordo sull'obiettivo da raggiungere ma non sul modo di farlo.
Non ho sentito molto parlare o menzionare l'accordo ottenuto dalla Commissione il 6 giugno, che non richiede necessariamente la disaggregazione di proprietà, produzione e distribuzione. Adesso sarà chiaro se la disaggregazione e il mercato unico hanno dato avvio alla caduta dei prezzi dell'energia. Non è così per la Spagna e il Regno Unito e la Commissione non è mai riuscita a dimostrarlo.
Smettiamo quindi di demonizzare alcune imprese che hanno realmente competenza industriale e che hanno mostrato di poter operare con efficienza. Se vogliamo interconnessione, se vogliamo solidarietà, è indubbiamente meglio che gli Stati membri siano liberi di scegliere tra diversi modelli.
Mettiamo fine al pensiero unico che respinge la terza via, che muove l'accusa di un "cartello franco-tedesco”. Sappiamo che il solo mercato non può risolvere il problema dei monopoli, che in ogni caso esistono ovunque. Gli Stati membri hanno fatto il primo passo verso un pacchetto accettabile che può essere perfezionato. Se non lo accettiamo, rischiamo di non avere nemmeno il testo, mentre i nostri cittadini restano in attesa. Ancora più importante, non voglio vedere i bravi da una parte dell'Aula e i cattivi - cioè quelli che vogliono ancora raggiungere un accordo con il Consiglio - dall'altra.
Angelika Niebler
(DE) Signora Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, credo che tutti pensiamo la stessa cosa sul mercato interno europeo. E cioè che non esiste ancora un mercato interno europeo, ci sono mercati nazionali e monopoli o piccoli gruppi che esercitano un controllo sui mercati nazionali. Tutti vediamo le cose sotto la stessa luce e siamo anche d'accordo sull'obiettivo.
Molti colleghi hanno parlato di questo. Vogliamo più concorrenza, prezzi in calo e più investimenti nelle reti di trasmissione. Vogliamo che le interconnessioni siano estese per consentire scambi transfrontalieri. Non vogliamo che il mercato si concentri soltanto intorno a pochi grandi fornitori. Il grande dilemma è come intendiamo raggiungere tutto ciò, ed è qui che le strade cominciano a dividersi. Molti colleghi, compresi alcuni che hanno parlato oggi, credono che la disaggregazione della proprietà sia il rimedio universale. Io dico che se seguiamo soltanto questa strada, non abbiamo il quadro completo della situazione. Non è questo il modo di procedere!
Consentitemi di fare riferimento a determinati paesi; anche l'onorevole Grossetête ha citato la situazione che vi si trova. In Spagna, due imprese, Endesa e Iberdrola producono rispettivamente il 48,3 per cento e il 28 per cento dell'elettricità. In Svezia, il numero uno è Vattenfall che produce quasi il 48 per cento dell'elettricità; mentre in Italia il mercato si concentra intorno all'ENEL, che ha una quota di mercato del 43,9 per cento. Nessuno mi può dire che la disaggregazione della proprietà ci porterà dove vogliamo, cioè alla suddivisione del mercato e alla creazione della concorrenza.
Chiedo pertanto agli onorevoli colleghi di sostenere domani gli emendamenti nn. 165 e 168, anziché continuare a guardare soltanto metà del quadro. Per quanto riguarda tutti gli altri punti contenuti nella relazione dell'onorevole Morgan, trovo il testo molto soddisfacente. I miei complimenti all'onorevole Morgan, ha dimostrato una considerevole dose di energia e di impegno. Tuttavia, su questo tema particolare, penso che dovremmo aprire una seconda strada per quei paesi che hanno proceduto alla disaggregazione in modo diverso. Ai paesi nei quali lo Stato detiene il 100 per cento dei sistemi di produzione e di trasmissione - come la Svezia, per esempio - non dovrebbe essere chiesto di cambiare. Nessuno in ogni caso può dire che domani approveremo un pacchetto che comprende pari condizioni di concorrenza. Questa sarebbe una falsità.
Norbert Glante
(DE) Signora Presidente, mi scuso per il ritardo. In questo edificio ci sono lunghe distanze da percorrere a piedi e talvolta gli ascensori possono essere molto lenti. Il tema che stiamo discutendo oggi e su cui voteremo domani non è necessariamente una questione di sinistra o di destra - sebbene sia vero che in quest'Aula si sia verificato anche questo tipo di discussione - ma piuttosto una questione controversa su quali strumenti ci faranno raggiungere l'obiettivo. Abbiamo concordato sull'obiettivo, come ha appena sottolineato l'onorevole Niebler: vogliamo maggior concorrenza nel mercato europeo; vogliamo prezzi più trasparenti; vogliamo un sistema di prezzi facile da capire. Gli strumenti per ottenere il risultato, tuttavia, sono molto diversi.
Sono tra coloro che procedono sulla base del fatto che la possibilità di trovare una terza via possa costituire uno strumento utile. Abbiamo incluso queste proposte e abbiamo più volte messo in risalto che questo non soltanto ha dato avvio alla terza via, il suggerimento iniziale del Consiglio, ma ha introdotto componenti addizionali di regolamentazione, perché la terza via che ci proveniva dal Consiglio non era per noi sufficiente.
Da questo punto di vista, dobbiamo parlarne ancora, fare il punto e lasciare questa seconda e terza via come un'ulteriore possibilità. Ciò che è ancora più importante è che raggiungiamo una regolamentazione uniforme in Europa e che alle autorità di regolamentazione degli Stati membri siano date competenze e indipendenza coerenti per realizzare ciò che qui viene deciso perché, dopotutto, sono loro che devono risponderne sul campo.
Le recenti settimane ci hanno dato due esempi sintetici della funzione della Commissione di vigilanza dei cartelli e della concorrenza, anche se talvolta le tempistiche facciano un po' scervellarsi. Tuttavia, un'impresa che viola il diritto in materia di antitrust merita di essere punita; non c'è altro da dire. Su questo, non faccio alcuna concessione. Dobbiamo però discutere se la disaggregazione della proprietà sia davvero lo strumento di cui noi e le autorità di regolamentazione dobbiamo dotarsi, o se non dobbiamo offrire una maggiore flessibilità.
Mi auguro che il voto di domani sia tale da consentirci di raggiungere ancora un compromesso. In caso contrario, dovremo definitivamente lavorare con il Consiglio per cercare e trovare un compromesso. Grazie e ancora le mie scuse per il ritardo.
Ieke van den Burg
(NL) Signora Presidente, parlando a nome della delegazione olandese del gruppo socialista al Parlamento europeo, vorrei sinceramente complimentarmi con la relatrice onorevole Morgan per il modo nel quale ha preparato questo parere. Siamo a favore della disaggregazione. In effetti, questa misura è stata inequivocabilmente messa in pratica nei Paesi Bassi con buoni risultati, compresi gli investimenti e il buon funzionamento del mercato tanto nel settore del gas che in quello dell'elettricità. Credo sia molto importante realizzare tutto ciò anche a livello europeo. Vorrei ricordare, in relazione a questo, che il Commissario per la concorrenza Kroes ha svolto la sua parte per questo sviluppo, compreso ciò che sta facendo attualmente nel caso di RWE e E.ON. Credo, quindi, che questo sia uno sviluppo importante.
L'altro aspetto è la povertà energetica, e questo è il motivo per cui consideriamo questa come una relazione eccellente da parte del Parlamento e ci auguriamo che sia approvata.
Arlene McCarthy
(EN) Signora Presidente, vorrei fare un esempio di come la Carta europea dei diritti dei consumatori di energia può cambiare la situazione. Una piccola organizzazione comunitaria di Manchester mi ha chiesto aiuto per risolvere un reclamo con un fornitore di energia. Per cinque anni l'impresa aveva letto il contatore senza inviare alcuna bolletta. Nel marzo del 2008, il gruppo ha ricevuto una fattura per cinque anni di impiego dell'energia di 7.540,37 sterline, che lo ha portato all'indebitamento.
Assicurare che i consumatori siano consapevoli dei loro diritti - in questo caso il semplice diritto di ricevere una bolletta regolare - è fondamentale per dare ai consumatori il controllo del loro consumo di energia. Nel momento in cui un consumatore in qualsiasi paese in Europa si trova di fronte a bollette elevate, dobbiamo fornire ai consumatori le informazioni e gli strumenti per gestire le loro bollette, ridurre i consumi e i costi e, nello stesso tempo, contribuire alla riduzione delle emissioni di CO2.
Esorto la Commissione a essere coraggiosa nel portare avanti la carta dei diritti, lavorando con le autorità di regolamentazione, gli Stati membri e le imprese per promuovere proattivamente e divulgare questi diritti, e per abbandonare il concetto di un'annacquata lista di controllo, che non offre un buon affare al cittadino che si confronta con la complessità di oggi delle sfide energetiche e dei prezzi. Se esiste una carta dei diritti dei passeggeri aerei, perché non possiamo averne una per i consumatori di energia? Signora Commissario, vorrei una risposta a questa domanda.
Paul Rübig
(DE) Signora Presidente, l'Agenzia europea dell'energia a Parigi ha stabilito che nel 2012 verseremo in una situazione di scarsità energetica. E' quindi cruciale che dedichiamo la nostra attenzione alla creazione di incentivi e a investire maggiormente nelle reti di trasmissione e nella produzione. L'attuale direttiva sull'energia elettrica fornisce un buon incentivo anche alla riduzione dei periodi di approvazione in modo da non arrivare a un blackout nel 2012.
E' inoltre importante rafforzare le autorità nazionali di regolamentazione così da poter di conseguenza portare avanti gli interessi delle nostre industrie nei paesi vicini. Sarebbe inoltre utile avere un'agenzia di regolamentazione per le questioni del nucleare che potesse rilasciare dichiarazioni sull'assenza di pericolo e la sicurezza secondo il modello francese. Anche questo è un tema che dovrebbe essere discusso nel Consiglio di questa settimana.
Silvia-Adriana Ţicău
(RO) Mi congratulo con la relatrice onorevole Morgan. La certezza della fornitura per l'Unione richiede enormi investimenti e gli investitori hanno bisogno di un ambiente prevedibile, che incoraggi gli investimenti a lungo e medio termine.
Nel contesto del cambiamento climatico l'Unione si prefigge che, per il 2020, almeno il 20 per cento della propria energia provenga da fonti rinnovabili. L'accesso alla rete per la trasmissione di energia è essenziale. Negli ultimi anni, si è verificato un aumento nei prezzi dell'energia e i cittadini europei sono in attesa di una risposta ai loro problemi da parte delle Istituzioni europee. L'accessibilità e la disponibilità di energia sono essenziali per la vita economica e sociale.
L'istituzione di un'Agenzia per la cooperazione tra i regolatori nazionali garantirà una migliore protezione degli interessi dei consumatori di energia. Ritengo che l'emendamento n. 18 della relazione Chichester ricada sotto la competenza del Consiglio.
DanutBudreikait
(LT) Desidero congratularmi con la Commissione in merito al pacchetto di documenti per la creazione di un concreto mercato interno dell'energia dell'UE che è stato proposto, nonché con l'onorevole Morgan, che, nella sua relazione, ci ha presentato una valutazione di esperti della situazione del mercato insieme alle soluzioni possibili.
Sono lieta che sia stata dedicata attenzione all'esistenza delle "isole energetiche”. La Lituania fa parte di una di queste "isole” per quanto riguarda la fornitura di elettricità e, in realtà, di gas. La situazione di questo paese, dopo la chiusura della centrale nucleare di Ignalina nel 2009, diventerà imprevedibile a causa della sua esclusiva dipendenza dalla Russia. Di conseguenza, l'integrazione in un sistema comune di trasmissione europeo è vitale.
L'attuazione della separazione della proprietà, che è stata proposta come solo strumento per garantire l'indipendenza degli operatori dei sistemi di trasmissione insieme all'esclusione dei paesi terzi dal controllo dei sistemi di trasmissione e dagli operatori dei sistemi di trasmissione, la priorità della protezione degli interessi del consumatore - sono questi i mezzi che garantiranno la sicurezza energetica nell'UE e il benessere dei suoi cittadini.
Vladimír Remek
(CS) Onorevoli colleghi, come relatore ombra per la relazione del mio college, onorevole Chichester, sono stato uno dei sostenitori della proposta che in caso di votazione nell'Agenzia per la cooperazione tra i regolatori nazionali, rimanesse invariato il progetto originale della Commissione che prevedeva un voto per ogni paese. Mettere in pratica la cosiddetta procedura del voto "ponderato” avrebbe dato vantaggio agli Stati membri grandi a scapito di quelli più piccoli. La maggioranza della commissione ITRE ha appoggiato il principio più equo e credo che lo stesso avverrà nel corso della votazione in plenaria. La maggioranza dei regolatori nazionali del mercato dell'energia è anche favorevole al lancio di un'agenzia che sia qualcosa di più di un altro circolo burocratico di dibattito privo di poteri. Applicare condizioni diverse ai singoli paesi avrebbe sostanzialmente sminuito lo sforzo di creare un'agenzia rispettata e funzionante. Mercati nazionali dell'energia diversi che ancora non sono collegati con efficienza sono nati in circostanze diverse. L'Agenzia ha l'opportunità di poter aiutare a raggiungere una reale interconnessione.
Jim Allister
(EN) Signora Presidente, sostengo con vigore la separazione tra generazione e trasmissione, ma direi che occorre essere meticolosi e mi chiedo se ci si possa sentire tranquilli con una proprietà statale nell'uno o nell'altro dei settori. In parte dico questo a partire dall'esperienza nel mio collegio elettorale, l'Irlanda del Nord, dove siamo recentemente entrati in un unico mercato dell'energia elettrica dell'isola di Irlanda, con molte promesse in merito a cosa ciò avrebbe determinato sulla stabilità dei prezzi.
L'esperienza è stata molto diversa. Un paio di settimane fa ho visitato uno dei maggiori consumatori della mia circoscrizione elettorale. Tre anni fa pagava appena poco di più del prezzo medio del Regno Unito. Oggi, con il mercato unico dell'elettricità in Irlanda, paga il 76 per cento di più del prezzo medio del Regno Unito. Di fatto sono stati divisi senza ottenere alcun vantaggio, e la prima ragione è, io credo, perché il mercato unico è stato creato senza trattare in modo adeguato la questione del monopolio di Stato dell'ESB.
Lambert van Nistelrooij
(NL) Signora Presidente, in breve, negli ultimi anni si è verificato un vero declino degli investimenti nel mercato dell'energia elettrica, in particolare nelle reti transfrontaliere. E' ora necessario un nuovo pacchetto legislativo, pertanto, e il Commissario Piebgals sa bene, al pari dei miei onorevoli colleghi, quanto sia importante per me la parità di condizioni. La separazione della proprietà è allora la soluzione migliore. Fortunatamente il Congresso "Energia” si è reso conto che tali condizioni paritarie attualmente non esistono.
Il divieto di acquisizione di controllo da parte di imprese orizzontali non separate nei prossimi anni, è pertanto giustificato; non ci sarà alcuna scelta da parte di organizzazioni non separate di piccole e vitali imprese. Questo dà alle organizzazioni nei Paesi Bassi, a produttori come Nuon e Essent, l'opportunità di sviluppare una visione europea. Concede un attimo di respiro nel prossimo futuro. Da questa prospettiva, do il mio appoggio incondizionato alla disaggregazione della proprietà proposta ora nella relazione dell'onorevole Morgan.
Neena Gill
(EN) Signora Presidente, mi congratulo con la relatrice per il suo eccellente lavoro e appoggio la sua posizione riguardo alla conclusione di un accordo più favorevole per il consumatore.
L'onorevole Morgan ha correttamente indicato che questo risultato è meglio raggiunto per mezzo della disaggregazione della proprietà e questo significa che è necessario ridurre la concentrazione di potere delle grandi aziende e consentire un migliore accesso alle piccole e medie imprese.
Per assicurare una concorrenza leale e prezzi migliori per i consumatori, è cruciale una regolamentazione più adeguata per il mercato dell'elettricità e del gas, e sono profondamente preoccupata che i prezzi dell'energia in forte aumento stanno mettendo gli europei a rischio di povertà energetica, in particolar modo gli anziani, che sono i più vulnerabili.
Data l'attuale condizione in merito alla sicurezza energetica, c'è assolutamente bisogno di un mercato del gas e dell'elettricità che funzioni bene in Europa. Recentemente abbiamo avuto problemi con la fornitura elettrica e questa relazione prova giustamente a risolverne alcuni.
Ho ricevuto numerose lettere dai miei elettori a sostegno dell'emendamento n. 159 che vieterebbe agli Stati membri di autorizzare la costruzione di nuove centrali che emettano più di 350 g di biossido di carbonio per ogni kilowatt prodotto.
Joel Hasse Ferreira
(PT) Signora Presidente, onorevoli colleghi, l'integrazione regionale dei mercati dell'elettricità transfrontalieri non deve essere vista soltanto alla luce di quanto viene oggi discusso, ma anche nei termini della creazione di un mercato unico europeo dell'elettricità.
Inoltre, la portata delle questioni energetiche nel sistema europeo merita un approccio più completo e lungimirante. Da qui l'iniziativa presa nel gruppo STOA del Parlamento, tracciando scenari energetici dei prossimi decenni, utilizzando il 2030 come base di riferimento. Il Parlamento e alcuni gruppi parlamentari si sono divisi sulla questione della disaggregazione tra le reti di trasporto dell'energia e le imprese energetiche. A volte questo è più rilevante per la situazione nazionale di quanto non siano le scelte politiche o strategiche.
Onorevoli colleghi, vorrei tuttavia essere perfettamente chiaro su questo tema. Personalmente sono favorevole a una netta separazione tra reti/aziende che operano sulla rete elettrica e l'impresa o l'ente che le gestisce. Credo che questa sia la soluzione più vantaggiosa per i consumatori, che garantisce la possibilità di realizzare un vero mercato interno dell'elettricità, che dovrebbe essere uno dei nostri obiettivi come deputati e come cittadini europei.
Zita Pleštinská
(SK) I consumatori europei di elettricità e di gas hanno diritto a un servizio universale, cioè diritto a essere riforniti secondo la quantità definita, a prezzi ragionevoli che siano facilmente e chiaramente confrontabili e trasparenti.
Accolgo con favore che la relazione della mia onorevole collega, onorevole De Vits, sulla proposta di una Carta per i diritti dei consumatori di energia, sia inclusa anche nel dibattito sul terzo pacchetto energetico. Al momento, i diritti dei consumatori di energia, sono stabiliti in vari documenti UE, ma spesso non sono stati trasposti nelle legislazioni nazionali. Accolgo con favore lo sforzo della relatrice di rendere più trasparenti i diritti dei consumatori. Questi ultimi devono avere libertà di scelta e la possibilità di cambiare il loro fornitore gratuitamente. Devono capire che cosa stanno pagando. Ringrazio la relatrice per aver incluso nel su testo il mio emendamento nel quale invitavo gli Stati membri a fornire sostegno finanziario alle associazioni dei consumatori nel settore dei servizi di consultazione. Le associazioni dei consumatori svolgono un consistente volume di lavoro nell'interesse dei consumatori di energia, soprattutto dei consumatori vulnerabili.
Anni Podimata
(EL) Signora Presidente, mi consenta di esprimere il mio appoggio a quanto la relatrice, onorevole Morgan, ha affermato in merito alla necessità di proteggere i consumatori più vulnerabili, in particolare dall'aumento dei prezzi del combustibile. Sono anche d'accordo sulla necessità di combattere la povertà energetica e di promuovere con decisione gli investimenti nelle fonti di energia rinnovabili.
Tuttavia, come avviene per il tema di maggior rilievo della creazione di un mercato interno unico dell'energia, conseguire questo obiettivo non dipende soltanto dal fatto di preparare e applicare una singola strategia, ma anche dalla comprensione delle caratteristiche specifiche di ciascuno dei partecipanti.
La completa disaggregazione della proprietà non è un presupposto incondizionato, essenziale agli investimenti per il miglioramento della rete. I ritardi nella modernizzazione possono essere dovuti a un'erronea politica energetica che considera l'energia un prodotto da distribuire principalmente allo scopo di accrescere i profitti anziché per migliorare il sistema.
Janez Lenarčič
Presidente in carica del Consiglio. - (SL) Mi sia consentita una considerazione generale. Il fatto è che nel Consiglio concorderemo sicuramente riguardo alla conclusione che la situazione in merito al mercato interno dell'energia non è né buona né soddisfacente. Proprio per questo motivo, abbiamo trascorso lunghi anni sforzandoci di raggiungere un accordo su come istituire un vero mercato interno del gas e dell'elettricità allo scopo di creare la vera concorrenza e pari condizioni per tutti i partecipanti a questo mercato.
Il 6 giugno, come ho già detto, in Consiglio sono stati compiuti significativi passi avanti. Oggi diversi oratori, tra cui l'onorevole Morgan e numerosi altri, hanno sottolineato che la completa disaggregazione di proprietà è il modo più efficace di istituire un reale mercato interno del gas e dell'elettricità. Questa è anche l'opinione della Commissione, e lo è anche della maggioranza degli Stati membri. Tuttavia, è stato necessario un compromesso per giungere ad un accordo. Questo compromesso non è stato facile, ma siamo riusciti a ottenerlo.
Compromesso significa che erano praticabili tre opzioni e la valutazione della Presidenza è che l'applicazione di queste opzioni in linea con i regolamenti previsti può portarci a una situazione in cui vengono introdotte pari condizioni per tutti i partecipanti al mercato interno del gas e dell'elettricità, una volta instaurata l'effettiva concorrenza.
Consentitemi di formulare alcune altre considerazioni. E' stata più volte richiamata la questione della povertà, o piuttosto della povertà energetica. Questo è un tema molto importante, specialmente nel caso in cui i prezzi dell'energia aumentano con balzi vertiginosi. Il fatto è, tuttavia, che questa è responsabilità e dovere del singolo Stato membro, in conformità del principio di sussidiarietà - e come è stato sottolineato dall'onorevole Hökmark e da alcuni altri, gli Stati membri hanno il dovere di garantire ai poveri l'accesso all'energia.
Il tema della protezione del consumatore è stato menzionato più volte. In realtà un numero considerevole di interventi ne hanno parlato. Posso sottolineare che il testo della Presidenza, o il compromesso della Presidenza, contiene una misura molto importante nel settore della protezione del consumatore. Essa richiede che i consumatori siano adeguatamente informati in merito al loro consumo di energia, ai costi che da questo derivano, e che siano informati con una frequenza sufficiente a consentire loro di pianificare i pagamenti. E' naturalmente prevista la possibilità di cambiare fornitore in qualsiasi momento e anche di essere prontamente e regolarmente informati dei prezzi stabiliti dai fornitori.
Diversi interventi, tra cui quello dell'onorevole Turmes, hanno accennato ai poteri dell'Agenzia. L'Agenzia non sarà una tigre di carta. In particolare, nelle questioni riguardanti due o più Stati membri, l'Agenzia avrà l'opzione di prendere decisioni vincolanti, il che costituisce una significativa innovazione.
Numerosi interventi, specialmente quelli degli onorevoli Biruti, Zile e di altri, hanno fatto riferimento al problema dei piccoli sistemi isolati. Devo far notare che il testo dell'accordo raggiunto nel Consiglio prevede deroghe o eccezioni per questi paesi e mercati, fino a che la loro situazione non venga risolta.
Uno o due parole, magari, sulle fonti di energia rinnovabili. Il nostro pacchetto, il pacchetto del Consiglio, prevede l'accesso prioritario alle reti per le energie generate da fonti rinnovabili.
Concludo con la seguente considerazione: vorrei rendere omaggio alla determinazione mostrata dall'onorevole Vidal-Quadras per far sì che il Parlamento e il Consiglio raggiungano un accordo in seconda lettura. Questa è anche l'intenzione del Consiglio. La Presidenza conviene che l'intesa raggiunta il 6 giugno ha creato la possibilità di conseguire un accordo del genere entro la fine dell'anno. Questo è particolarmente importante alla luce della nostra intenzione di raggiungere un accordo sul pacchetto sul clima e l'energia già nel 2009.
Ho constatato in questo dibattito che le posizioni del Consiglio e del Parlamento non sono così distanti. Vorrei ringraziare i relatori e tutti coloro che hanno partecipato al dibattito. Penso che sarà estremamente utile per il Consiglio nella prosecuzione del suo lavoro e per il raggiungimento del nostro comune accordo entro la scadenza desiderata.
Andris Piebalgs
Membro della Commissione. - (EN) Signora Presidente, il dibattito di oggi si è concentrato decisamente sulle famiglie, e la proposta della Commissione va oltre le famiglie: senza dubbio è anche industria. Con tutto il dovuto rispetto per i consumatori vulnerabili, quello che stiamo cercando di realizzare è un mercato funzionante. Non si può sempre sovvenzionare tutto, perché significa prendere da qualcuno per dare a qualcun altro; so che ci saranno consumatori vulnerabili ai quali dovremo dedicare la dovuta attenzione, ma sostanzialmente quello che stiamo cercando di creare è un mercato europeo funzionante e interconnesso, basato sui valori e le esperienze che abbiamo in altri settori.
Il mercato dell'energia ha iniziato a svilupparsi soltanto recentemente e occorre tempo per metterlo a posto, ma credo che il dibattito di oggi mostri realmente che la proposta della Commissione affronta tutte le principali aree in modo corretto.
Ci sono stati lievi dubbi in merito al fatto che fosse necessario un cambiamento. Io penso che lo sia: lo hanno dimostrato non soltanto le relazioni annuali della Commissione, ma anche l'indagine sul settore della concorrenza. La relazione del Parlamento dell'onorevole Vidal-Quadras ha sottolineato che ci occorrono un cambiamento e delle proposte.
Recentemente si sono anche verificati alcuni progressi nel diritto di concorrenza. La difficoltà consiste nel fatto che se si riesce a scoprire un comportamento anticoncorrenziale, è sempre a posteriori: si posso infliggere sanzioni, ma il consumatore ha già pagato il prezzo. E' necessario, pertanto, un cambiamento strutturale e io credo che le proposte che abbiamo avanzato siano una risposta a ciò.
Ci sono un paio di questioni dove io credo che stiamo andando oltre la proposta di un mercato dell'energia. Cominciamo dall'Agenzia. Sono assolutamente d'accordo che l'elemento chiave sia un'Agenzia indipendente. La difficoltà che vedo è che esiste anche la giurisprudenza che traccia i confini, e la Commissione è resa il più forte possibile, all'interno dei vincoli legali, se avremo un'Agenzia.
Sulla procedura di comitatologia, comprendo le domande del Parlamento ma questa è la procedura che abbiamo e dobbiamo usarla per raggiungere il risultato.
Sull'infrazione, è stato l'onorevole Paasilinna che ha detto che questa è la procedura che abbiamo e dobbiamo usarla perché non ne abbiamo un'altra.
E' stata sollevata una domanda sui diritti del consumatore. C'è la sussidiarietà, ma l'aviazione è più di una questione frontaliera. Credo che la Carta dell'energia sia connessa più strettamente alla sussidiarietà. Abbiamo posto un buon esempio, ma vale la pena che mettiamo in gioco la legislazione europea? Ho qualche dubbio. Non sono necessariamente contrario, ma c'è un limite tra dove è necessaria la legislazione europea e dove ha inizio a questo proposito il diritto nazionale. In ogni caso ritengo che questi siano i problemi e che il Parlamento troverà certamente l'approccio adeguato.
Concluderò ringraziando ancora una volta gli onorevoli Morgan, De Vits, Giles Chichester e Alejo Vidal-Quadras per le loro eccellenti relazioni. Credo che il dibattito abbia chiaramente dimostrato che c'è stato molto confronto interno, e aspetto il voto di domani perché la relazione dell'onorevole Vidal-Quadras ci ha spianato la strada per formulare la proposta. So che il Consiglio e il Parlamento dovranno lavorare per trovare una soluzione equilibrata. Entrambe le parti sono pronte. Molto dipenderà da dove si collocherà il Parlamento con il voto di domani, ma comprendo chiaramente che c'è la volontà politica di trovare un accordo e che la proposta sarò adottata durante questa legislatura a beneficio dei nostri consumatori, e penso che questo sia di estrema importanza.
(EN)
Posizione della Commissione sugli emendamenti del Parlamento
Relazione Morgan
La Commissione può accogliere gli emendamenti nn. 1, 2, 4, 5, 6, 8, 12, 14, 15, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 25, 26, 29, 30, 33, 34, 35, 36, 40, 44, 46, 48, 50, 54, 56, 57, 58, 61, 65, 70, 71, 73, 74, 77, 83, 84, 88, 89, 92, 93, 94, 97, 99, 101, 102, 105, 106, 107, 108, 111,112, 113, 114, 118, 119, 120, 122, 123, 124, 126, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 146, 147, 148, 149, 150, 151 e 152.
La Commissione può accogliere gli emendamenti nn. 10, 11, 16, 24, 38, 39, 41, 42, 43, 45, 47, 55, 59, 60, 66, 68, 72, 79, 80, 82, 85, 86, 87, 95, 98, 100, 109, 110, 115, 117, 121, 125, 127, 138, 153, 155, 165, 166 e 167 in parte.
La Commissione non può accogliere gli emendamenti nn. 3, 7, 9, 13, 27, 28, 31, 32, 37, 49, 51, 52, 53, 62, 63, 64, 67, 69, 75, 76, 78, 81, 90, 91, 96, 103, 104, 116, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 154, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 168, 169, 170, 171 e 176.
Relazione Vidal-Quadras
La Commissione può accogliere gli emendamenti nn. 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 21, 22 e 29.
La Commissione può accogliere gli emendamenti nn. 6, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 28, 31 e 32 in parte.
La Commissione può accogliere gli emendamenti nn. 13, 19, 23, 26, 27, 30 e 33.
Relazione Chichester
La Commissione può accogliere gli emendamenti nn. 1, 6, 9, 10, 12, 16, 45, 48, 49, 53, 54, 64 (riguardo al paragrafo 3), 64 (paragrafo 4), 66, 72 e 75.
La Commissione può accogliere gli emendamenti nn. 3, 4, 5, 7, 11, 13, 14, 15, 19 (paragrafo 1 bis), 19 (paragrafo 1, lettera d bis), 19 (paragrafo 1, lettera d ter), 19 (paragrafo 1, lettera d quarter), 19 (paragrafo 1, lettera d quinquies), 19 (paragrafo 1, lettera d nonies ), 23, 24, 26, 27, 28, 31, 32, 33, 35, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 47, 51, 57, 58, 59, 61, 64 (paragrafo 1), 68, 70, 74 e 76 in parte.
La Commissione non può accogliere gli emendamenti nn.8, 17, 18, 19 (paragrafo 1, lettera c), 19 (paragrafo 1, lettera d), 19 (paragrafo 1, lettera d quarter), 19 (paragrafo 1, lettera d quinquies), 19, (paragrafo 1, lettera d octies), 20, 21, 22, 25, 29, 30, 34, 36, 37, 38, 46, 50, 52, 55, 56, 60, 62, 63, 64 (paragrafo 2), 64 (paragrafo 5), 64 (paragrafo 7), 64 (paragrafo 8), 65, 67, 69, 71 e 73.
Eluned Morgan
relatrice. - (EN) Signora Presidente, Vorrei ringraziare tutti coloro che hanno contribuito a un dibattito veramente interessante.
Vorrei riflettere un poco su quanto ha detto l'onorevole Hökmark in merito allo sviluppo del miglior sistema possibile per assicurare la sicurezza di approvvigionamento, lo sviluppo sostenibile e la competitività. Devo dire che la posizione che è emersa dal Consiglio si spinge troppo avanti. Sono delusa dall'accordo informale nel Consiglio perché è stato troppo piegato al volere della minoranza. Capisco, naturalmente, che c'è tempo e luogo e necessità di compromesso, ma penso che ci sia spinti troppo oltre.
Sono anche delusa dalla Commissione perché non è stata più ferma nella difesa della propria posizione - non dimenticate che ora stiamo difendendo la vostra posizione. Vorrei ricordarvi che voi avete fatto marcia indietro, non noi - noi stiamo difendendo la vostra posizione.
Quello che abbiamo al momento non è sufficientemente valido. Ci sono grandi consumatori di energia industriali che ci interpellano chiedendoci privatamente di disaggregare, ma quando diciamo loro che proveremo a farlo e chiediamo di chiedercelo pubblicamente, dicono di non poterlo fare perché sono vulnerabili! Questo significa che il consumatore non ha il controllo - il consumatore non ha il controllo del mercato - e questo è problematico.
Penso che ci sia stato un malinteso sul tema delle tariffe speciali per i consumatori vulnerabili. Io non intervengo su questo tema. Voglio tariffe speciali per i consumatori vulnerabili. Tuttavia, non chiediamo all'Unione europea di farlo: lo chiediamo agli Stati membri e chiediamo di prendere sul serio questo problema. Noi, in particolare i socialisti, abbiamo ascoltato quello che i nostri stanno dicendo i nostri elettori: che i prezzi elevati colpiscono duramente e che attualmente stanno realmente soffrendo, e vogliamo che la questione della povertà energetica sia messo all'ordine del giorno negli Stati membri. Per il momento non c'è ancora. Soltanto un paese in Europa ha una definizione di povertà energetica. Mettetelo all' ordine del giorno dei vostri Stati membri, perché ora non c'è!
Alejo Vidal-Quadras
Le mie prime parole vogliono essere di ringraziamento per l'ottima collaborazione e la splendida atmosfera che c'è stata nel lavoro di preparazione di queste relazioni, soprattutto con gli onorevoli Morgan e Chichester e tutti i relatori ombra.
Vedremo, onorevoli colleghi, che tutto sta nel sapere che cosa vogliamo e se vogliamo tutti la stessa cosa, perché quello che non si può dire logicamente è che la disaggregazione della proprietà sia una sorta di chiave magica che apre tutte le porte e che ci darà la soluzione a tutti i problemi. Nessuno ha detto ciò.
La disaggregazione della proprietà dei sistemi di trasmissione e generazione è un requisito necessario, che aiuta, facilita e rende possibile il corretto funzionamento del mercato, l'ingresso ai terzi e la garanzia degli investimenti. Naturalmente non risolve tutti i problemi. Chi ha detto che potrebbe farlo? Nessuno lo ha detto.
Nel mio paese, per esempio, dove abbiamo la disaggregazione della proprietà, ci sono diversi problemi. L'agenzia di regolamentazione non è sufficientemente indipendente. C'è un deficit tariffario, ci sono tariffe regolate che distorcono il mercato. Siamo un'isola energetica che ha bisogno di interconnessioni. Questo significa che avendo la disaggregazione della proprietà sarà tutto risolto? No, perché questo dipende da altre cause che non hanno nulla a che fare con la separazione della proprietà. Vedremo se useremo la logica, a prescindere dalla politica e dagli interessi nazionali.
Di conseguenza, signor Presidente in carica del Consiglio, non posso parlare a nome del Parlamento, perché sono uno dei 785 deputati, ma posso comunicarle un'impressione, dopo 9 anni in questa Assemblea, e le posso dire una cosa: c'è la volontà di raggiungere un accordo, c'è la volontà di negoziare, c'è buona volontà, signor Presidente in carica del Consiglio, ma dica al Consiglio che questa buona volontà deve essere reciproca. Se lo sarà, come è accaduto nel caso del mercato del gas, saremo in grado di arrivare alle formule che rispondono ai nostri obiettivi.
Giles Chichester
relatore. - (EN) Signora Presidente, questo è stato un dibattito avvincente, l'Assemblea è divisa in modo diverso dal consueto antagonismo destra/sinistra o anche nord/sud, ed è stato interessante per me, conservatore britannico, vedere come i miei colleghi di alcuni Stati membri si siano divincolati, piegati e rigirati nello sforzo disperato di prevenire il cambiamento. Non avevo mai pensato che i miei colleghi tedeschi avrebbero potuto essere ancora più conservatori (con la "c” minuscola, come in "resistenti al cambiamento”) di me.
Quando sono arrivato per la prima volta in questo Parlamento, ero un forte sostenitore e difensore di qualcosa chiamato privatizzazione - l'onorevole Allister ne ha parlato poco fa - vale a dire, togliere allo Stato la proprietà delle imprese e permettere alle imprese private di gestirle in modo più efficiente di come faccia un monopolio di Stato. Ora, posso comprendere che questo concetto sia allarmante in Europa, ma potrebbe succedere che la direzione ultima verso la quale dobbiamo andare sia oltre la disaggregazione della proprietà e verso la privatizzazione.
Posso dire che personalmente sono convinto dell'importanza di dedicarci alla povertà energetica: credo che bloccare la riforma delle tariffe potrebbe essere il modo di farlo. Penso che sia decisamente singolare collocare il prezzo marginale dell'energia al di sotto del prezzo iniziale, incoraggiando così il consumo quando viviamo sicuramente in un'epoca nella quale vogliamo incoraggiare la conservazione e l'efficienza e rendere più costoso il maggiore consumo.
Può darsi che le forze di mercato agiscano al nostro posto: il prezzo del petrolio sta spingendo la popolazione del mio paese a cambiare le proprie abitudini e osservo - e sono lieto di ricordarlo ai miei colleghi tedeschi - che E.ON ha visto i benefici delle forze di mercato nella decisione di disaggregare il suo servizio di distribuzione.
In futuro potrebbe servirci un quarto pacchetto dell'energia, ma mi congratulo con l'onorevole Morgan per quanto ha fatto finora. Manteniamo la linea: domani occorre un'ampia maggioranza, perché alla fine i consumatori nei mercati non disaggregati possano guardare verso gli altri mercati disaggregati e dire: "Vorremmo quello, prego”.
Mia De Vits
relatrice. - (NL) Signora Presidente, sono lieta che gli oratori oggi abbiano discusso non soltanto di disaggregazione ma anche di diritti dei consumatori. Guardando al voto di martedì, vorrei soltanto chiedere il sostegno a tre emendamenti che chiedono di migliorare i diritti dei consumatori e di informare regolarmente i consumatori sul loro consumo. Non credo che chiedere che questo sia fatto quattro volte l'anno sia troppo. C'è anche l'idea dei contatori intelligenti e l'imposizione di una scadenza per la loro distribuzione, precisamente 10 anni dall'entrata in vigore della direttiva.
Per concludere, sul tema dei piani d'azione nazionali per affrontare il problema della povertà energetica, vorrei soltanto dire all'onorevole Vidal-Quadras che si citano le tariffe sociali quale esempio di uno degli strumenti possibili per gli Stati membri. Questi sono tre emendamenti per i quali richiediamo sostegno allo scopo di migliorare i diritti dei consumatori.
Per concludere, signora Presidente, sono delusa dalla risposta del Commissario, in cui lascia il settore dei diritti dei consumatori agli Stati membri nel nome della sussidiarietà. Vorrei dirgli che ci stiamo muovendo verso un mercato europeo dell'energia e che domani i cittadini britannici si troveranno davanti a un fornitore tedesco. A mio parere, questo mercato europeo dell'energia significa che dobbiamo anche essere in grado di dare ai consumatori una risposta europea.
Presidente
La discussione è chiusa.
La votazione sulle relazioni Morgan, Vidal-Quadras e Chichester si svolgerà mercoledì 18 giugno 2008.
La votazione sulla relazione De Vits report si svolgerà giovedì 19 giugno 2008.
Dichiarazioni scritte (articolo 142)
Cristian Silviu Buşoi  
per iscritto. - (RO) In merito alla relazione "Chichester” sull'Agenzia di cooperazione fra i regolatori nazionali dell'energia, sostengo l'istituzione di questa struttura e l'attribuzione di maggiori competenze.
In merito all'emendamento relativo alla sede della direzione generale di questa istituzione a Bruxelles, vorrei in primo luogo, chiedere il parere del servizio giuridico riguardo alla nostra competenza, come Parlamento europeo, a decidere in merito perché, personalmente ho idea che questo tema sia di competenza del Consiglio.
Per quanto riguarda la città di Bruxelles, confesso di non aver nulla in contrario alla città in se stessa... mi piace, addirittura.
Ciononostante, credo che il voto degli irlandesi della scorsa settimana sia un segnale politico nuovo ed estremamente importante, anche in merito all'opinione che i cittadini hanno dei burocrati di Bruxelles e del modo in cui vengono prese le decisione nel circolo "chiuso” di Bruxelles.
Tutti i cittadini europei devono sentirsi parte e sentirsi vicini al processo decisionale europeo. E' importante che tutti i cittadini si sentano rappresentati e che le istituzioni siano dislocate in tutta l'Unione.
Avviciniamo le istituzioni ai cittadini e coinvolgiamo i cittadini nel dibattito europeo! Se centralizziamo tutto a Bruxelles mettiamo a repentaglio la costruzione europea.
Sono definitivamente contrario all'idea di stabilire la direzione generale di questa nuova istituzione a Bruxelles.
Desislav Chukolov  
per iscritto. - (BG) Signora Presidente, onorevoli colleghi,
la nozione di "mafia energetica” esiste in diversi paesi del mondo. Si tratta di un termine generale che viene usato per riferirsi a quanto c'è di poco pulito nel settore dell'energia. Rispetto ad altri paesi, tuttavia, la mafia energetica in Bulgaria, sta dando chiari segnali del fatto che è in procinto di entrare in politica, e non attraverso elezioni leali e trasparenti, ma come ha sempre fatto, comprandosi l'ingresso.
Il neocostituito partito Lider sta entrando nell'arena politica nel mio paese in modo eccezionalmente aggressivo, avvicinandosi di tanto in tanto allo stile del Movimento per diritti e libertà per rozzezza e crudeltà. Entrambi i partiti stanno comprando voti ma mentre l'MRL agisce esclusivamente nell'interesse della Turchia, il partito Lider e il suo leader Hristo Kovachki, operano soltanto a proprio beneficio.
Nel corso delle ultime elezioni nel mio paese, ai cittadini è stato notificato per posta che le loro bollette sarebbero al sicuro dalle fluttuazioni se avessero votato per quel partito.
Signora Presidente, eserciti la sua influenza sui politici bulgari per prevenire una situazione che potrebbe, dopo le elezioni del 2009, portare in questa Assemblea deputati eletti in questo modo sleale e sgradevole.
Glyn Ford  
per iscritto. - (EN) Do pieno sostegno alla relazione della collega, e lo avrei fatto di persona se fosse stato possibile. Tuttavia, non credo che con questi strumenti non si possano costruire nuove centrali elettriche a carbone.
L'industria del carbone è ancora una volta all'avanguardia di una rivoluzione, con il 25° anniversario dello sciopero dei minatori che si avvicina a grandi passi. Questa rivoluzione si basa sulle tecnologie del carbone pulito e della cattura e stoccaggio dell'anidride carbonica (CCS) sviluppate nella miniera di Hatfield vicino a Doncaster. Le tecnologie CCS significano che il 9 per cento delle emissioni di CO2 di una centrale elettrica vengono catturate e trasferite allo stoccaggio geologico. Queste tecnologie potrebbero rivoluzionare il modo nel quale il Regno Unito soddisfa i suoi fabbisogni energetici.
In aggiunta ai benefici relativi all'uso di risorse naturali che possediamo in abbondanza, le opportunità di lavoro create all'interno di una nascente agenzia del carbone pulito potrebbero offrire un'ancora di salvezza alle comunità minerarie che hanno conosciuto un quarto di secolo di declino economico e sociale.
Urszula Gacek  
per iscritto. - (PL) Sono molto lieta di accettare la posizione del Parlamento sulla Carta europea dei diritti dei consumatori di energia, in particolare la proposta che il consumatore debba pagare in base all'effettivo consumo di energia.
Spero che questo porti a bollette per tutti i consumatori individuali di gas espresse in kWh e non, come in Polonia, in metri cubi.
La fatturazione in base al valore energetico e non al volume di gas consumato incontrerebbe certamente l'approvazione dei consumatori che sospettano, giustificatamente o meno, di pagare per l'"aria”.
Tunne Kelam  
per iscritto. - (EN) Concordo con il Commissario sul fatto che se continuiamo con lo status quo, proteggendo gli interessi nazionali anziché i comuni interessi e valori europei, allora l'UE non sarà in grado di impegnarsi nelle sfide drammatiche che fronteggiamo.
Ecco perché l'UE ha bisogno di una reale riforma.
Sono decisamente a favore di un'autorità di regolamentazione nazionale - un'Agenzia efficiente con autorità sufficiente a vigilare sul corretto funzionamento del mercato comune dell'energia elettrica.
Tuttavia, il mio punto cruciale è questo: dato che l'UE è basata sui principi della libera concorrenza, siamo impegnati a garantire, non solo in teoria ma nella vita reale, che in ciascun Stato membro il consumatore sia in grado di scegliere liberamente e senza alcuna difficoltà tra diversi produttori e distributori di energia elettrica e di decidere quale sia la migliore offerta. Quindi, la vera sfida per gli Stati membri è decidere tra gli interessi dei consumatori e quelli delle grandi imprese. Le esitazioni a collocare il consumatore individuale al centro delle nostre attività, portano logicamente ad eventi come il voto contrario irlandese e alla crescente indifferenza dei nostri cittadini verso l'UE.
La piena disaggregazione della proprietà è la condizione principale per la riforma. La "terza via” non è una soluzione credibile.
Janusz Lewandowski  
per iscritto. - (PL) Signora Presidente, il modo in cui si stanno sviluppando gli eventi, le priorità energetiche dell'UE - la tutela dell'ambiente, la sicurezza e la liberalizzazione del mercato - continuano a essere importanti, ma la loro gerarchia ha bisogno di essere valutata nuovamente. I prezzi in continuo aumento per i vettori di energia, con tensioni e preoccupazioni sociali, più l'offensiva di Gazprom - tutto questo richiede reazioni rapide e rivela la necessità della sicurezza e convenienza delle forniture. Al contempo, le ambiziose aspirazioni definite per la tutela dell'ambiente e la lotta contro il riscaldamento globale sono a lungo termine e portano con sé sfide che potrebbero ridurre la competitività dell'economia europea e moltiplicare le tensioni sociali.
Si potrebbe provare rammarico perché nel nostro circolo di 27 paesi non c'è determinazione a creare un mercato comune e competitivo dell'energia. La demonopolizzazione incontra resistenza in diversi paesi che sono sotto altri aspetti considerati i leader dell'integrazione europea. C'è anche una mancanza di solidarietà nei contatti con i fornitori esterni di petrolio e gas. Le negoziazioni bilaterali, come quelle intervenute nella parte occidentale e in quella orientale dell'Unione europea con Gazprom, indeboliscono la nostra posizione contrattuale. Rendono più semplice praticare un ricatto energetico nei confronti di quegli Stati membri che erano storicamente legati ad un fornitore monopolista.
Nella costruzione di un mercato unico dell'energia si fanno avvertire le differenze negli interessi nazionali. L'Unione europea deve provare che sarà in grado di raggiungere un compromesso soddisfacente nonostante le differenze. Non c'è area più importante dell'energia, nella quale la capacità di costruire l'unità oltre le divisioni deve essere dimostrata.
Bogusław Rogalski  
per iscritto. - (PL) Signora Presidente, l'accesso all'energia a prezzi controllabili è uno degli elementi che accelerano l'integrazione sociale e l'accesso alla conoscenza e all'educazione. Gli approvvigionamenti energetici hanno un impatto significativo sul modo in cui i cittadini operano nella vita sociale ed economica. Purtroppo, accade spesso che i consumatori, in particolare i privati e le piccole e medie aziende, abbiano una limitata capacità di rendere effettivamente conosciuti i loro interessi nel caso si tratti dell'accesso all'energia.
In base ai dati disponibili, gli Stati membri non hanno assolto il loro dovere di fornire servizi pubblici mirati che raggiungessero i gruppi sociali meno privilegiati. La Carta europea dei diritti dei consumatori di energia dovrebbe risolvere alcuni dei problemi esistenti. Si presume che questa carta si basi sull'idea di collaborazione tra gli Stati membri con la piena applicazione del principio di sussidiarietà, prestando attenzione al fatto che alcune pratiche nella sfera della protezione dei consumatori potrebbero dare risultati diversi in Stati membri diversi.
I fornitori di energia elettrica e i gestori di rete dovrebbero imporsi l'obbligo di operare nel rispetto dell'ambiente e di ridurre il più possibile i rifiuti radioattivi. Dovrebbe essere oggetto di priorità anche l'uso di fonti di energia rinnovabili e garantire il diritto del consumatore a operare una scelta consapevole della fonte energetica.
Devono anche essere posti limiti alle formalità che si presentano in occasione del cambio di fornitore, i consumatori devono essere protetti dalle pratiche di vendita disoneste e devono essere istituite le associazioni dei consumatori. Soprattutto, però, deve essere trovata una soluzione al problema della povertà energetica per consentire a tutti i cittadini di partecipare a molti contesti importanti della vita.
