Informe anual 2007 sobre la zona del euro - Banco Central Europeo (2006) (debate) 
El Presidente
De conformidad con el orden del día se procede al debate conjunto de
el informe del señor Rosati, en nombre de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios, sobre el informe anual 2007 sobre la zona del euro (2007/2143()INI) y
el informe del señor Mitchell, en nombre de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios, sobre el informe anual 2006 del Banco Central Europeo.
Me complace mucho dar la bienvenida al Presidente del Eurogrupo, el Primer Ministro y Ministro de Hacienda de Luxemburgo, Jean-Claude Juncker. También estoy encantado de dar la bienvenida al Presidente del Banco Central Europeo, Jean-Claude Trichet, al Parlamento Europeo. Permítanme también extender mi más calurosa bienvenida al Comisario Joaquín Almunia.
Dariusz Rosati
ponente. - (EN) Señor Presidente, me complace presentar el segundo informe en toda la historia del Parlamento Europeo en respuesta al Informe Anual de la Comisión Europea sobre la zona del euro. El informe de la Comisión presenta la situación económica de la zona del euro en 2007.
Los resultados del informe son motivo de satisfacción. El ritmo del crecimiento económico en la zona del euro aumentó hasta el 2,7 %, el mejor resultado desde 2000, mientras que el desempleo se redujo hasta el 7,6 %, la cifra más baja en quince años. Al mismo tiempo, la zona del euro se ha convertido en un factor cada vez más importante para la estabilidad de la economía mundial.
No obstante, esta visión generalmente optimista no debe esconder ciertos aspectos negativos, y en ellos nos centramos en nuestro informe. En primer lugar, el tipo de adaptación fiscal, especialmente en países con elevados déficit presupuestarios, es demasiado lento, teniendo en cuenta que el Pacto de Estabilidad y Crecimiento obliga a los Estados miembros a mantener un presupuesto lo más equilibrado posible a medio plazo. Eso implica construir un superávit presupuestario en los periodos positivos para disponer de una reserva financiera en tiempos de recesión. En este contexto, criticamos el comportamiento de algunos Estados miembros que no están haciendo uso del actual periodo de crecimiento para implementar los recortes necesarios del gasto público.
En segundo lugar, el Parlamento señala que el promedio de resultados positivos para la totalidad de la zona del euro abarca diferencias sustanciales en la situación económica de un Estado miembro a otro. Resulta especialmente preocupante la competitividad internacional en declive por parte de las economías de ciertos países, con frecuencia debido a los aumentos salariales por encima del incremento de la productividad.
En tercer lugar, solicitamos la continuidad de las reformas estructurales exigidas por las directrices de la nueva Estrategia de Lisboa. Tenemos que incrementar la velocidad a la que se eliminan las restantes barreras de los mercados de productos y servicios, y ayudar a una mayor integración de los mercados laborales y financieros, que se convertirán en un elemento importante para el funcionamiento adecuado de la zona del euro. En concreto, queremos llamar la atención sobre la rápida implementación de la Directiva de servicios, que ha producido un crecimiento acelerado de la productividad laboral y ha recortado la inflación del sector de servicios. Esto es especialmente importante, puesto que los servicios constituyen el 70 % del PIB de la zona del euro.
En cuarto lugar, el Parlamento subraya la importancia de ampliar todavía más la zona del euro para reforzar la unión económica y monetaria y la divisa común. Nos complace la decisión de aceptar la inclusión de Chipre y Malta en la zona del euro, y esperamos que otros Estados se unan a ella en un futuro no muy lejano. Queremos señalar que el proceso para establecer la preparación de los países que solicitan ser incluidos en la zona del euro debe ser transparente y debe estar basado en criterios uniformes que no dejen dudas abiertas sobre la filosofía económica y la importancia política.
A este respecto, solicitamos a la Comisión y al Consejo que comiencen un debate serio sobre los criterios de convergencia nominales.
Por último, me gustaría recalcar la importancia de la buena gobernanza y la coordinación política intensificada en la zona del euro. Las necesitamos si queremos hacer un uso pleno de las oportunidades proporcionadas por la divisa común. Me complace la decisión tomada por el Eurogrupo en abril de este año para adoptar criterios para las políticas fiscales de los Estados miembros. Esperamos que se realice un seguimiento de cerca de la implementación de estas decisiones. Quisiera aprovechar esta oportunidad para asegurarle al señor Juncker que cuenta con el apoyo pleno del Parlamento en este asunto.
Quisiera felicitar también al Comisario Almunia por preparar el segundo informe de la Comisión sobre la situación económica de la zona del euro y expresar el deseo de que los informes que se preparen en años venideros traigan tan buenas noticias como este.
Gay Mitchell 
ponente. - (EN) Señor Presidente, me complace que este informe sea debatido junto con el informe sobre la zona del euro. Permítame añadir que el informe que voy a presentar fue aprobado por unanimidad por la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios.
Comenzando por la situación económica, en 2006 la recuperación económica de la zona del euro ha pasado a ser un proceso autosostenido en el que la demanda interna es el motor principal. En 2006 se crearon dos millones de puestos de trabajo y el desempleo se redujo del 8,4 al 7,6 %. En el contexto de esta recuperación, quisiera destacar los principales aspectos de este informe. Sobre el telón de fondo de la recuperación reciente, toda subida ulterior de los tipos de interés debería realizarse con cautela a fin de no poner en peligro el crecimiento económico. Es esencial que el aumento de los salarios sea coherente con la productividad, a fin de conservar la competitividad en los Estados miembros y contribuir a la creación de empleo en un entorno no inflacionista. El saneamiento presupuestario resulta clave, e incluso más necesario en tiempos de bonanza, para lograr un crecimiento a largo plazo.
El informe observa que, desde la creación de la zona del euro, el comportamiento de las pequeñas economías ha sido mejor que el de las economías más grandes, en términos de crecimiento; especialmente Irlanda, Finlandia, Grecia, Luxemburgo y España han registrado tasas medias de crecimiento superiores al promedio de la zona del euro, y a nuestro juicio podrían extraerse lecciones instructivas de este fenómeno. El informe expresa su preocupación por la continua apreciación del euro frente a la mayoría de las principales divisas europeas. El artículo 111 del Tratado confiere al Consejo la responsabilidad de la política de tipos de cambio, sin especificar, no obstante, a través de qué medios han de materializarse estas competencias.
El informe pide al Eurogrupo, al Consejo y al BCE que ejerzan sus respectivos poderes y competencias de forma totalmente coordinada. El informe insta también al BCE a que vigile de cerca la evolución del uso del euro como moneda de reserva por los bancos centrales, y que, en el marco de su informe anual sobre el papel internacional del euro, cuantifique y analice los efectos de esto, en particular en materia de tipos de cambio. El señor Trichet será consciente de que cada vez que ha comparecido ante la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios del Parlamento en los últimos dos años, le he planteado el problema de los precios de la vivienda. Y sigo teniendo esta misma preocupación. Por tanto, el informe insta a que el BCE siga de cerca esta evolución, que podría afectar a la economía real. El informe pide que el BCE presente soluciones con sus respectivas ventajas, como la inclusión de los bienes inmuebles en el Índice Armonizado de Precios de Consumo, crear un tipo específico de indicador o proponer la toma de medidas concretas que serían aplicables a escala nacional debido a la heterogeneidad de los mercados nacionales.
Más adelante voy a hacer referencia a la fórmula de la Reserva Federal. Tal vez sea el momento de desarrollar una fórmula del BCE para prever el posible efecto de las subidas de los tipos de interés sobre el precio de la vivienda. Mi informe también plantea la cuestión de los denominados préstamos de alto riesgo e indica que la Unión Europea debe aprender la lección de las posibles dificultades para le economía estadounidense de dichos préstamos.
Quisiera hablar un momento de una cuestión que afecta especialmente a Irlanda, pero que podría interesar a los demás miembros de la zona del euro. El año pasado, la inmobiliaria Hook and McDonald pronosticó un aumento del precio de la vivienda del 9 %; Sherry Fitzgerald, un aumento de entre el 8 y el 10 %; y Friends First e IIB, del 7 %. Mientras tanto, Allied Irish Banks pronosticó una subida de entre el 3 y el 6 %. El reciente índice de Irish Permanent TSB/ESRI señala que en realidad los precios han bajado un 2,1 % entre enero y mayo de 2007, y se espera una caída mayor en Irlanda. Se prevé que los préstamos de alto riesgo, es decir, los préstamos a las personas más pobres, que tienen ingresos irregulares o han tenido en el pasado dificultades para devolver créditos, crezcan este año hasta alcanzar los 4 000 millones de euros en Irlanda. Si el préstamo medio ha sido de entre 200 000 y 400 000 euros, tan solo en Irlanda existen entre 10 000 y 20 000 préstamos de este tipo. Las entidades que ofrecen préstamos de alto riesgo son relativamente nuevas en el mercado irlandés y suelen cobrar alrededor del doble del tipo hipotecario vigente, para "compensar" así, según dicen, a las entidades por el mayor riesgo en que incurren. En un caso una entidad hipotecaria que opera en Irlanda desde 2005 ya ha recuperado la posesión de 30 viviendas.
También hay señales de inquietud en Gran Bretaña por los préstamos de alto riesgo. Desde hace algún tiempo sabemos que existe una fórmula de la Reserva Federal de Estados Unidos. La fórmula creada por la Reserva Federal estadounidense, según uno de sus antiguos economistas, indica que, normalmente, cuando los precios de la vivienda han sido impulsados al alza durante varios años por los bajos tipos de interés, cuando suben los tipos de interés, los precios empiezan a bajar entre 18 meses y dos años más tarde. Creo que el BCE debería utilizar esta fórmula y desarrollar una fórmula del BCE, ya que en la actualidad estamos dejando que los pronósticos los hagan personas que trabajan en el sector, y estas personas, instituciones financieras y otras, son las que más tienen que ganar.
El informe insta a la Comisión a que evalúe la calidad de la supervisión y las sedes extraterritoriales de los fondos de cobertura. Reitera aspectos señalados en el pasado sobre el control democrático y la necesidad de publicar actas resumidas. Llama la atención sobre el hecho de que los tipos de interés correspondientes a los descubiertos en cuenta en la zona del euro varían entre el 7 y el 13,5 %, y pide al BCE que lo evalúe.
Concluye señalando que el año pasado el número de billetes en circulación era de 11 300 millones, por valor de 628 200 millones de euros, pero muestra su preocupación por el aumento del número de billetes de 50, 100 y 500 euros. Los billetes de 500 euros, por ejemplo, han aumentado un 13,2 %. Mi informe, con el apoyo de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios, indica la posibilidad de que estos billetes grandes se estén empleando en actividades delictivas, y requiere la realización de nuevos estudios por parte del BCE. Espero que el señor Trichet esté en condiciones de responder a este informe, y especialmente que tome en consideración, no hoy, pero sí quizá dentro de un tiempo, mi sugerencia de una fórmula del BCE similar a la fórmula de la Reserva Federal, para que pueda haber una medición verdadera y precisa del probable efecto dominó de las subidas de los tipos de interés en el precio de la vivienda en los Estados miembros de la zona del euro.
Jean-Claude Juncker
Presidente del Eurogrupo. - (FR) Señor Presidente, señor Comisario, señor Presidente del Banco Central Europeo, señora Presidenta de la comisión, señores ponentes, Señorías:
En Europa hemos sustituido el debate fundamental por palabras sencillas. Se nos invita al Parlamento -apenas veo esta situación- en sesión plenaria, como se denomina, y hablamos, tal y como observo, de las condiciones de vida cotidianas de los europeos, algo que sin duda refuerza la credibilidad de nuestras instituciones.
Especialmente esta semana, los periódicos europeos informan sobre las palabras que se han intercambiado durante un Eurogrupo reciente, con un visitante vespertino del que hemos tenido el honor de ser anfitriones. He leído un resumen de estos largos debates en editoriales que apenas ocupan veinticinco líneas, y nos quejamos de que los europeos están poco informados de lo que realmente ocurre en Europa. Qué le vamos a hacer.
Por otra parte, me complace observar que, al margen de uno o dos matices, hay muy pocas diferencias entre la sustancia del informe de nuestro amigo, el señor Rosati, y nuestra consideración conjunta, la del Eurogrupo, puesto que nuestros resultados conjuntos indican que el crecimiento en Europa está al alza de nuevo, se está expandiendo, continúa aumentando, y todo descansa en nuestro conocimiento de que, en cuestión de unos meses, podremos ver si esta recuperación prolongada, este crecimiento renovado en Europa nos permite afirmar que el potencial de crecimiento de la Unión Europea, y de la zona del euro en concreto, ha aumentado de manera sustancial. Estamos de acuerdo en nuestras conclusiones al efecto de que los niveles de subempleo, de desempleo, están descendiendo. Ahora tenemos el nivel de desempleo más bajo en mucho tiempo. No cabe duda de ello. No obstante, la realidad sigue siendo que hay que subrayar que la Unión Europea, que se supone que es un modelo para el mundo pero que sigue teniendo una tasa de empleo estructuralmente superior al 7 % no tiene motivos para buscar aplausos de otros o para proclamarse victoriosa sobre el fenómeno del desempleo en nuestro continente.
Los déficit están descendiendo. Hemos sido testigos de un repunte en la situación de las finanzas públicas de Europa durante el periodo 2005-2006. Esto es cierto, sobre todo por lo que respecta al déficit. Su nivel del 2,5 en 2005 descendió hasta un 1,6 en 2006, lo cual demuestra claramente que el brazo correctivo del reformado Pacto de Estabilidad y Crecimiento ha demostrado ser válido, y esto, a pesar de las advertencias generalmente pobres que se nos proporcionaron cuando modificamos el Pacto.
Es verdad que, por lo que respecta al brazo preventivo del Pacto, luchamos para conseguir los mismos éxitos que hemos logrado conseguir con la recuperación de las finanzas públicas en su parte correctiva. Los miembros del Eurogrupo -actualmente somos 13 y seremos 15 a partir del 1 de enero- seguimos comprometidos con la eficacia de las políticas que deben aplicarse a fin de desarrollar verdaderamente el brazo preventivo del Pacto para que despegue de verdad.
Cuando la economía va bien, cuando las tasas de crecimiento proporcionan tantos motivos de satisfacción, cuando el crecimiento económico vuelve a encauzarse, está claro que este periodo -que en franglés llamamos buenos tiempos- debe convertirse en cuentas positivas para que los déficit estructurales de nuestras finanzas públicas puedan reducirse. De ahí la enorme importancia que concedemos al logro del objetivo a medio plazo con rapidez, algo que requiere que los Estados miembros de la zona del euro redupliquen sus esfuerzos para lograr su objetivo a medio plazo a tiempo.
No se les habrá escapado que, sobre esta cuestión, la reunión informal del Eurogrupo que se celebró en Berlín el 20 de abril tomó una decisión que implica un compromiso, puesto que dijimos que todos los Estados miembros deben cumplir el objetivo a medio plazo en 2008 y 2009. Algunos de ellos consiguieron retrasarlo hasta 2010 sin que se aclararan sus casos. Nunca se cuestionó la posibilidad de no cumplir con el objetivo hasta 2012. Sin duda, este fue el principal tema de debate cuando, recientemente, a principios de semana, nos reunimos con el Presidente francés, que vino -y debemos acoger este hecho con satisfacción- a explicarnos a nosotros, al Eurogrupo, las nuevas secciones y los nuevos objetivos de la política económica y presupuestaria de Francia. Aprobamos sinceramente el conjunto de reformas que están realizándose, porque se trata de reformas estructurales deseadas por el Gobierno francés y el Presidente francés, pero subrayamos lo que esperamos y exigimos de Francia: al igual que el resto de Estados miembros de la zona del euro, debe cumplir con el objetivo a medio plazo que nos hemos fijado el 1 de enero de 2010. Se trata de una observación que se aplica a Francia; fácilmente puede aplicarse a los países más al sur, y de modo ecuménico, a todos los Estados miembros de la zona del euro. No obstante, se nos han proporcionado garantías con respecto a una reducción del déficit en 2008, en comparación con 2007, con respecto al principio, que ha sido aceptado por las autoridades francesas, de distribuir todos los beneficios de los ingresos conseguidos en relación con las previsiones presupuestarias, en la medida en que los ingresos sean ingresos a corto plazo y con respecto a la reducción del déficit y de la deuda.
Puesto que se trata de un tema suscitado por la prensa, tanto en Francia como más allá de la frontera con Alemania -después de todo, nos encontramos en Estrasburgo-, todos creemos que el pasado lunes ningún país intentó, en ninguna de las lenguas oficiales de la Unión Europea, durante el establecimiento del Eurogrupo, cuestionar la independencia del Banco Central Europeo. Es más, si alguien fuera a tomarse la libertad de hacerlo, no les bastaría con expresarse mediante un pensamiento engañoso, porque todavía hay que seguir mostrando respeto hacia los Tratados. Queríamos un Banco Central independiente; tenemos in Banco Central independiente. Sin duda, seguirá siendo una autoridad monetaria central independiente.
(Aplausos)
La fuerza del euro es otro tema que suscita debate. No obstante, no vemos a los Ministros del Eurogrupo, en las circunstancias actuales -ni siquiera hoy- afirmar que un euro fuerte es responsable de perjudicar el crecimiento económico en la zona del euro. En cambio, creemos que los Estados miembros que se inquietan por esta fuerza de la divisa europea en relación con el exterior -una fuerza que refleja la solidez de la recuperación económica de Europa- deben garantizar, en el seno de sus países y mediante la introducción de las reformas estructurales necesarias, que sus sistemas económicos nacionales, es decir, sus sistemas bajo la zona del euro, se hagan más competitivos.
Me he mostrado sensible a las observaciones realizadas por su ponente en su informe sobre el hecho de que ciertos elementos de la política salarial sean objeto de descarrilamiento. Se está concediendo a un gran número de gerentes de empresas beneficios que de ningún modo corresponden a las solicitudes realizadas una y otra vez tanto por el Banco como por el Eurogrupo con respecto a una política de moderación salarial que se entienda de manera adecuada, es decir, una moderación salarial que esté en línea con el incremento de la productividad. No debería sorprendernos que los trabajadores europeos ya no puedan manejar una Europa en la que algunos ganan una fortuna sin trabajar, cuando uno ve el volumen de trabajo que eso requiere, y los otros tienen que resignarse a aceptar esto, a ser objeto de las solicitudes que les lanzamos para animarlos a que apoyen la moderación salarial.
(Aplausos)
Ahora es la injusticia económica y social la que se está asentando. Y debemos reaccionar ante ella.
Estoy de acuerdo con su ponente en que, cuando se ve desde fuera, la zona económica debe representarse como algo más sólido, más como una entidad única, pero no puedo decir que entienda todo el ámbito de aplicación de su ambición cuando aboga por una representación única de la zona del euro en el ámbito internacional.
A pesar de sus cualidades, el señor Trichet no conseguirá que me retire de la escena europea. Estoy aquí y aquí me quedo. Y por lo que a mí respecta, carezco de ambiciones, de deseos vagos que me hagan obligar al otro Jean-Claude a retirarse. Además, ¿quién de nosotros podría tener la idea de eliminar a la Comisión de la representación exterior de la zona del euro? Puede que la zona del euro esté representada externamente por una parte, aunque seamos tres, siempre que exista un acuerdo entre los tres socios que representan la zona del euro de cara al exterior. Y ese acuerdo existe. No se le habrá pasado por alto a nadie que, con respecto a los puntos clave de la política monetaria, ya sea política interior o exterior, compartimos exactamente las mismas ideas y convicciones.
Señor Presidente, he restringido mis observaciones a los puntos clave, porque así nos lo exige su Reglamento, que considero especialmente estricto cuando el objetivo es hablar de manera más intensa sobre las cuestiones cruciales y, como el Parlamento dice a menudo, sobre los problemas cotidianos de los europeos.
Jean-Claude Trichet
Señor Presidente, Señorías, tengo el honor de presentarles hoy el informe anual del Banco Central Europeo para 2006. Se trata de una herramienta importante para proporcionar información a los ciudadanos de Europa, a sus representantes electos, al Parlamento, sobre la política monetaria y sobre nuestras actividades en nuestras áreas de responsabilidad.
BCE. - (DE) Me gustaría comenzar ofreciendo un breve resumen de los acontecimientos económicos y monetarios de 2006 y explicando las decisiones políticas monetarias tomadas por el BCE. Después quisiera decir unas palabras sobre la estabilidad financiera y sobre la cuestión de los sistemas de pago.
BCE. (EN) Voy a empezar hablando de los asuntos económicos y monetarios. En 2006, la política monetaria del BCE seguía manteniendo unas expectativas de inflación a medio y largo plazo en niveles compatibles con la estabilidad de precios, reflejando de la credibilidad del BCE en la dirección de su política monetaria. Como ya ha expresado de forma muy elocuente el ponente, en 2006 la economía de la zona del euro se expandió con la mayor tasa de crecimiento desde el año 2000. A pesar de las consecuencias de un precio del petróleo alto e inestable, el PIB real creció un 2,9 %, frente al 1,5 % de 2005. La recuperación económica se generalizó paulatinamente durante 2006 y la expansión se tornó cada vez autosostenida, actuando la demanda interna como el principal motor. Los últimos datos y estudios hechos públicos han sido generalmente positivos y han respaldado la opinión de que la actividad económica de la zona del euro siguió expandiéndose a buen ritmo en el segundo trimestre de 2007. Mirando al futuro, las perspectivas a medio plazo de la actividad económica siguen siendo favorables y se dan las condiciones para que la economía de la zona del euro siga creciendo a un ritmo sostenido.
Con respecto a la evolución de los precios, la inflación media anual IAPC de 2006 fue de un 2,6 %, la misma tasa que la del año anterior. Con esto supera el objetivo del BCE de mantener la inflación a medio plazo por debajo, aunque cerca, del 2 %. Aunque este resultado refleja principalmente las alzas de precios del petróleo y las materias primas, y aunque la inflación se ha mantenido ligeramente por debajo del 2 % durante la primera mitad del 2007, no ha lugar a la complacencia.
Las previsiones sobre la estabilidad de precios a medio plazo siguen reflejando riesgos de subida. Dado que la utilización de la capacidad en la economía de la zona del euro es alta y los mercados laborales mejoran paulatinamente, surgen dificultades que podrían dar pie en particular a un aumento de los salarios más fuerte de lo esperado. Además, en un entorno de este tipo puede que aumente la capacidad de fijar precios en segmentos de mercado en que la competencia es escasa. Nuestra evaluación de que persistían los riesgos de subida para la estabilidad de los precios se ha confirmado durante el periodo que va del comienzo de 2006 a mediados de 2007, al contrastarlo con los análisis monetarios. El destacado dinamismo del crecimiento monetario y crediticio en 2006 y 2007 reflejaba la continuación de una persistente tendencia alcista del ritmo subyacente de expansión monetaria, que contribuye más a la acumulación de liquidez.
A fin de hacer frente a los riesgos alcistas para la estabilidad de precios que se desprenden de los análisis económico y monetario del BCE, el Consejo de Gobierno ha ajustado la política monetaria, como saben, de forma gradual en ocho ocasiones desde finales de 2005. Como dije el pasado jueves al explicar la evaluación del Consejo de Gobierno, tras los ajustes en los tipos de interés la política monetaria del BCE continúa en una posición cómoda, con unas condiciones financieras favorables, un enérgico crecimiento monetario y crediticio y una amplia liquidez en la zona del euro. Sigue estando justificada la acción firme y oportuna para garantizar la estabilidad de precios a medio plazo. El Consejo de Gobierno seguirá muy de cerca todos los acontecimientos para asegurar que no se materialicen los riesgos a medio plazo.
Con respecto a las políticas fiscales, el BCE comparte la opinión expresada en el proyecto de resolución de que el saneamiento presupuestario es clave y más necesario que nunca en tiempos de bonanza para lograr el crecimiento al largo plazo. Para el Consejo de Gobierno, tal como han afirmado de forma muy elocuente tanto el ponente como el Presidente del Eurogrupo, es importante que todos los Gobiernos cumplan las disposiciones del Pacto de Estabilidad y Crecimiento relativas al saneamiento presupuestario y que todos los países cumplan los compromisos contraídos en la reunión del Eurogrupo celebrada en Berlín del 20 de abril de 2007. Como se acordó en Berlín, sacar ventaja de las condiciones cíclicas favorables permitirá a la mayoría de los países de la zona del euro lograr sus objetivos a medio plazo para 2008 o 2009, y todos ellos deberían cumplirlos a más tardar para 2010.
He de señalar que a nosotros también nos parece bien el énfasis que ha puesto el Consejo Ecofin en las medidas de mejora de la calidad y la eficiencia de las finanzas públicas.
Pasando a las políticas estructurales, la propuesta de resolución aprobada por la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios se refiere varias veces a las divergencias económicas en la zona del euro. Permítanme destacar primero que, en general, las diferencias de inflación entre los distintos países de la zona del euro se han reducido y en la actualidad son muy limitadas en comparación con el pasado. La magnitud de la inflación actual y los diferenciales de producción en el momento en que hablo es similar a las que se han producido en regiones y Estados de los Estados Unidos de América, una vasta economía continental de magnitud y dimensión del mismo orden que la nuestra. Dicho esto, una moneda única implica una política monetaria única y un tipo de cambio único con respecto a otras divisas. Por tanto, es tremendamente importante asegurarnos de que todos los mecanismos de ajuste de choque nacionales funcionen perfectamente. El funcionamiento eficiente y sin fisuras de los ajustes económicos dentro de la zona del euro exige la eliminación de los obstáculos institucionales al funcionamiento de mecanismos flexibles de fijación de salarios y precios, así como la consecución del mercado único y por tanto la mayor competencia transfronteriza. De hecho, la ejecución por parte de los Gobiernos nacionales de las reformas estructurales bien planificadas ejecutadas por los Gobiernos nacionales es fundamental para mejorar el funcionamiento de los mercados de producción, laboral y financiero, así como para reforzar la competitividad.
También creemos que una competencia libre y no distorsionada promueve el crecimiento económico y la creación de empleo a largo plazo y facilita el mantenimiento de la estabilidad de precios en la zona del euro.
Permítanme que dedique unas palabras ahora a la estabilidad financiera, ya que sé que es un asunto muy importante para el Parlamento. Hemos de reconocer el papel positivo que desempeñan los fondos de cobertura al contribuir a impulsar la eficiencia y la liquidez de los mercados financieros. Sin embargo, deberíamos ser conscientes de que los fondos de cobertura pueden suponer también una fuente de riesgo para la estabilidad del sistema financiero. Sobre este telón de fondo, acogemos con agrado el informe publicado en mayo de 2007 por el Foro de Estabilidad Financiera a petición del G-8 sobre las instituciones muy endeudadas. El informe contiene varias recomendaciones que comparto totalmente, dirigidas a los supervisores, las contrapartes y los inversores de los fondos de cobertura, y al propio sector de los fondos de cobertura. Por lo que respecta al papel que desempeña el sector, más que nunca apoyaremos la propuesta de que el sector de los fondos de cobertura se esfuerce por conseguir mejores prácticas y que para lograr este objetivo los índices de referencia del sector serían una herramienta útil. En este sentido, la reciente iniciativa emprendida por el sector de crear un grupo de trabajo que revise las mejores prácticas es un hecho positivo y deseamos poder ver los resultados de ese trabajo.
Mis últimos comentarios se refieren tal vez a la integración de los sistemas de pago en Europa. He comprobado con satisfacción que el enfoque de la zona única de pagos para el euro y el proyecto TARGET 2 son muy positivos y continuaremos desempeñando nuestro papel en el Eurosistema a este respecto.
En lo tocante al T2S, hemos puesto en marcha un modelo de gobernanza para la fase de desarrollo con el fin de agrupar a todas las partes interesadas mediante la creación de un grupo asesor sobre T2S en el que estén bien representados todos los operadores del mercado. En abril de 2007 iniciamos una consulta pública oficial sobre los principios y las propuestas que forman la base del Proyecto T2S. La primera evaluación preliminar de estos comentarios muestra que las impresiones han sido generalmente positivas. De 67 propuestas hemos obtenido un total de 3 200 comentarios de 56 instituciones y hemos comprobado que el 60 % de estos 3 200 comentarios reflejan un pleno acuerdo con las propuestas, mientras que solo el 6 % expresan un total desacuerdo. Todas las opiniones recibidas han sido publicadas y se examinan con gran detenimiento.
Muchas gracias por su atención.
Joaquín Almunia
miembro de la Comisión. (ES) Señor Presidente, señor Presidente en ejercicio del Consejo, señor Presidente del Banco Central Europeo, señoras y señores diputados, creo que es un hecho muy positivo el que, por primera vez, este debate sobre la situación de la zona del euro -que es el segundo que celebramos, después del primero como consecuencia del primer informe de la Comisión sobre la zona del euro y del informe sobre el Banco Central Europeo- lo celebremos simultáneamente, procediendo a una reflexión global sobre la situación de la zona del euro, sobre el funcionamiento de la Unión Económica y Monetaria y sobre las perspectivas de futuro.
Debo agradecer tanto al señor Rosati como al señor Mitchell los magníficos informes que nos presentan y a la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios el trabajo que ha realizado en el debate de las propuestas que hoy estamos tratando aquí.
El buen funcionamiento de la zona del euro es una cuestión de vital importancia para nuestros ciudadanos. Aunque debo decirles, de entrada, que me preocupa que muchos ciudadanos europeos, que tienen en sus bolsillos y que pagan todos los días en euros, no muestren una excesiva satisfacción con la moneda única, en unos momentos en que la economía de la zona del euro se encuentra en una clara recuperación, en que el crecimiento económico está por encima de nuestro potencial -por encima del de los Estados Unidos también-, en que la zona del euro se beneficia de una recuperación, como ha dicho el señor Trichet, basada en la demanda interna, lo que no era el caso hace todavía pocos años.
Es una recuperación con una inversión que crece de forma muy satisfactoria y que es anuncio de futuras mejoras en nuestra economía y con una economía que está ayudando a generar -el año pasado- dos millones de puestos de trabajo en los países de la zona del euro. Y todo ello con una balanza comercial prácticamente equilibrada, con una tasa de inflación en estos momentos por debajo del 2 % y con una estabilidad que para sí la quisieran el resto de las áreas económicas del mundo.
Creo que todos, la Comisión, desde luego, pero también el Consejo y, en particular, el Eurogrupo, el Banco Central Europeo y el Parlamento Europeo, tenemos sobre nuestros hombros la responsabilidad de explicar a nuestros ciudadanos que esta apuesta europea está en estos momentos, ocho años después de su creación, produciendo muy buenos resultados. Creo que este debate debe servir para ello.
Pero debe servir también para aprender de la experiencia, saber cuáles son los elementos de la Unión Económica y Monetaria que no funcionan como habíamos imaginado que debieran funcionar hace ocho años, y poner en marcha las adaptaciones o las decisiones políticas necesarias para que el futuro sea mejor que el presente, aunque el presente sea positivo. Un presente positivo que, desde la reunión del Ecofin de ayer, van a compartir más europeos. Ayer, el Ecofin adoptó formalmente las últimas decisiones necesarias para confirmar que la zona del euro se amplía, el 1 de enero de 2008, a Malta y Chipre. El 1 de enero de este año se amplió a Eslovenia. El próximo año ya serán tres los nuevos Estados miembros que forman parte también de la Unión Económica y Monetaria, que comparten con otros 318 millones de europeos la moneda única.
Creo que es un elemento muy positivo que ayer fue debatido y acordado con plena satisfacción, no solo por los 15 miembros de la zona del euro, sino también por los otros 12 Estados que todavía no comparten la moneda única y creo que merece la pena que sea también resaltado en este momento.
En lo relativo a la situación económica, no me voy a referir en los detalles a ella, puesto que ya lo han hecho tanto el señor Juncker como el señor Trichet.
En cuanto a la aplicación del Pacto de Estabilidad y Crecimiento, que creo que tiene que ver con esta mejoría de la situación económica y con esta estabilidad económica de la que estamos disfrutando en la zona del euro, debo decir, como ha dicho ya el señor Juncker, que la aplicación de la parte correctiva del Pacto de Estabilidad revisado, la aplicación de los procedimientos de déficit excesivo, está siendo muy positiva. Hemos derogado en este año tres procedimientos de déficit excesivo relativos a tres miembros de la zona del euro, entre ellos las dos principales economías de la zona, Francia y Alemania, que ya no están en déficit excesivo.
También hemos derogado el procedimiento de déficit excesivo contra Grecia. Son dos en estos momentos los países de la zona que todavía están incursos en el procedimiento de déficit excesivo, Italia y Portugal. Si las cosas siguen como hasta ahora, Italia a final de año habrá corregido su déficit excesivo y lo situará claramente por debajo del 3 % y, si las cosas siguen como hasta ahora, si no es este año, será el próximo cuando Portugal corrija, tal como se lo pidió el Consejo, antes del final de 2008, el déficit excesivo.
Por lo tanto, en lo que respecta a la zona del euro, la aplicación de ese elemento del Pacto, que es el más conocido, que es el más llamativo y que es el que tiene instrumentos más fuertes y más poderosos en manos de la Comisión y del Consejo, se está realizando satisfactoriamente.
La parte preventiva es lo que nos ocupa y nos preocupa ahora. Lo debatió el Eurogrupo el lunes, lo debatió ayer el Ecofin. Es el debate más actual y más difícil en los buenos momentos económicos, porque en los buenos momentos económicos es más difícil, no en términos económicos, pero sí en términos políticos, seguir consolidando las finanzas públicas y los instrumentos en manos de la Comisión y del Consejo para ayudar a esa corrección de las finanzas públicas más allá de los límites del 3 %, hacia ese objetivo a medio plazo del equilibrio en términos estructurales. Son instrumentos más débiles desde el punto jurídico y se deben basar en el consenso político, en la presión de los pares y en la convicción de que esa es una condición necesaria para que el crecimiento sea sostenido.
Hemos debatido recientemente -esta misma semana- de nuevo la situación de Italia, que está en déficit excesivo, pero que ya tiene que estar planteándose, y se lo está planteando con muchas dificultades, cómo progresa su proceso de consolidación. Tenemos la suerte de tener que debatir menos la situación alemana, porque se ha avanzado mucho en la consolidación fiscal en Alemania. Y hemos empezado a debatir la situación de Francia.
Les voy a decir, añadiendo y complementando lo que ha dicho el señor Juncker, mi opinión sobre el debate del lunes en el Eurogrupo. Hay un hecho muy positivo: el Presidente francés se ha comprometido ante los Ministros de Finanzas de la zona del euro y del Presidente del Banco Central Europeo y de la Comisión a impulsar un muy serio programa de reformas que nos va a detallar de aquí a septiembre.
Citaré un segundo hecho muy positivo: se ha comprometido a asignar todos los excedentes de ingresos por encima de los presupuestados a la consolidación fiscal y a la reducción de la deuda. Y, algo nuevo, en la reunión del Eurogrupo ha dicho "si puedo ajustar el déficit en 2010, quiero ajustar el déficit en 2010", cosa que no estaba clara antes de la reunión en el Eurogrupo. Es verdad que también ha añadido "si no puedo, tendré que hacerlo en 2012".
Pero esa explicación no acabó el lunes pasado, porque otro elemento de esa reunión que considero muy importante es que el debate sobre la estrategia presupuestaria francesa, como el debate sobre la estrategia presupuestaria de cualquier otro país, se hará, igual que se ha venido haciendo hasta ahora, en el marco del Pacto de Estabilidad y Crecimiento, presentando Francia un programa de estabilidad revisado, que será analizado por la Comisión y por el Consejo y serán los Ministros, reunidos en Consejo, en Eurogrupo y también en Ecofin, quienes dirán cuál es su opinión sobre el programa de ajuste y de consolidación fiscal que presente Francia.
Creo que esto hay que ponerlo de relieve porque hay quien ha interpretado lo sucedido en días pasados como la segunda muerte del Pacto -que algunos habían dicho ya que estaba muerto en 2003-. Yo creo que está bien vivo, lo que pasa es que es difícil aplicarlo en los buenos momentos del ciclo, sobre todo en algunos países. Pero para eso están los instrumentos del pacto: para ayudar a superar esas dificultades.
Y quiero brevemente hacer un último comentario, señor Presidente, relativo a la importancia que tendrá el nuevo Tratado, cuando entre en vigor, para dar más capacidad institucional al Eurogrupo, para mejorar la gobernanza de la Unión Económica y Monetaria, donde, tanto en el aspecto exterior, como en el aspecto interior, todavía hay mucho camino por recorrer. Yo espero que la Comisión, en el próximo debate, pueda presentarles a ustedes un análisis completo de cómo está funcionando y cómo debiera funcionar la Unión Económica y Monetaria, aprovechando el décimo aniversario de la decisión de lanzar el euro, en mayo de 2008.
Andreas Schwab
Señor Presidente, señor Comisario, permítame comenzar dando las gracias a los ponentes, el señor Mitchell y el señor Rosati, por su trabajo. Con la política monetaria única establecida por el BCE y el euro como divisa única, los Estados miembros de la zona del euro han logrado el nivel de integración más alto posible en el área de política monetaria. A diferencia de la política monetaria común, la política económica no se establece en el ámbito comunitario, por lo que las decisiones de política económica siguen estando en manos de los Parlamentos y Gobiernos nacionales.
Un alto nivel de convergencia económica a largo plazo en los países de la zona del euro es condición previa para una divisa europea estable y fuerte. Por ello, me complacen las palabras que hoy han pronunciado el señor Juncker y el señor Trichet. Se ha publicado mucho en la prensa en las últimas semanas, incluso a principios de esta semana. Todo ello puede resumirse en una línea: parecía que se iba a decir más de lo que se dijo.
Me complace que haya sido tan claro y firme en sus afirmaciones, pero creo que se seguirá debatiendo el modo en el que el euro y los criterios que le dan forma se desarrollarán en el futuro. Este debate exigirá que todos los participantes estén firmes en sus puestos.
Como representante de la generación más joven, insto a todos los Estados miembros de la zona del euro a que no cesen en sus esfuerzos por consolidar y aplicar la disciplina presupuestaria en sus presupuestos nacionales. En este contexto, quisiera citar a Montesquieu, que dijo que lo que cuenta es aplicar "el espíritu de la ley". Los términos del Tratado sobre la unión económica y monetaria deben respetarse, aunque hayan cambiado los Gobiernos. A este respecto, el excelente consejo de Montesquieu sin duda debe aplicarse de cabo a rabo. Por ejemplo, si un Estado miembro que ha producido una gran cantidad de material inflamable en las últimas semanas fuera a realizar un cambio, otros Estados miembros más al norte le seguirían, lo cual tendría resultados desastrosos para la política presupuestaria y la consolidación de la Unión Europea.
Por ese motivo, señor Juncker y señor Trichet, les insto a que sean fuertes y se muestren firmes: no permitan que nadie altere su rumbo en los próximos años.
El Presidente
Señor Schwab, sin duda es especialmente apropiado citar a Montesquieu en este caso.
Benoît Hamon
en nombre del Grupo del PSE. - (FR) Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, no puedo resistirme a la necesidad imperiosa de reaccionar a las observaciones realizadas por el señor Juncker y su visitante vespertino, recomendando en primer lugar que no debería dejar que este visitante vespertino se aprovechara de él, especialmente en cuanto a la naturaleza de los déficit que está examinando de cerca en Francia. Dicho eso de pasada, estos déficit no tienen nada que ver con nuevas inversiones en investigación, desarrollo e innovación, como sugiere la Estrategia de Lisboa, sino que básicamente se deben a una reducción fiscal de 14 000 millones de euros, destinada a los ciudadanos más adinerados de Francia, una reducción que suscita que la mayoría de economistas se pregunten sobre su supuesto efecto potenciador positivo sobre el crecimiento de la Unión Europea. No voy a divagar más.
Actualmente, quisiera dar las gracias al señor Mitchell por su informe y el trabajo que ha realizado a este respecto en el seno de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios. Este informe realiza ciertos avances y progresos importantes, sobre todo en cuanto a la transparencia en el trabajo y las decisiones del Banco Central Europeo y en cuanto a la democratización de los procedimientos de nombramiento. Este texto también exige una mayor precaución con respecto a un posible aumento de los tipos de interés a fin de no perjudicar el crecimiento; también exige precaución en cuanto a los fondos de cobertura, para fomentar la vigilancia y la regulación en aras de la transparencia y la estabilidad financiera. Por último, podemos estar satisfechos con el consenso que la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios ha logrado alcanzar sobre la necesidad de invertir grandes cantidades en investigación, educación y formación.
Habiendo dicho eso, vuelvo a la cuestión de los tipos de cambio, porque al contrario que el fatalismo y el existente ultraconservadurismo, queremos señalar que los instrumentos con los que podemos tomar medidas existen. El artículo 111 del Tratado apenas estipula que, y cito, "en ausencia de un sistema de tipos de cambio en relación con una o más divisas no comunitarias (...) el Consejo, actuando por mayoría cualificada bien sobre una recomendación de la Comisión y tras consultar al BCE o sobre una recomendación del BCE, podrá formular orientaciones generales con respecto a la política de tipos de cambio en relación con estas divisas". Eso es lo que les pedimos, señor Juncker, señor Trichet y señor Almunia: orientaciones generales para la política de los tipos de cambio en relación con las divisas de nuestros principales socios y competidores, en lugar de una política general de laissez-faire y unas declaraciones no muy creíbles sobre la falta de impacto económico de un euro sobrevalorado en gran medida.
Por último, quisiera decir algunas palabras sobre una cuestión con respecto a la que existe un desacuerdo importante entre las dos partes de esta Cámara: la política salarial. Al igual que usted, señor Juncker, observamos que la proporción de los salarios en el PIB de la zona del euro sigue descendiendo, y que al mismo tiempo, los salarios, los contratos blindados y otras opciones sobre acciones de directores y gerentes de grandes compañías suponen una verdadera provocación para los trabajadores europeos, cuyo poder adquisitivo se está debilitando.
Al igual que usted, señor Almunia, solicitamos un salario mínimo legal en todos los países de la Unión Europea, o al menos en la zona del euro. Animar a los interlocutores sociales a ponerse de acuerdo sobre unos incrementos salariales significativos, como han hecho los interlocutores sociales de la industria metalúrgica de Alemania, no solo supone aspirar a una mejor distribución de los frutos del crecimiento, sino también, en nuestra opinión, ayudar a perpetuar el crecimiento concediendo más confianza a los hogares e incrementando el consumo.
