Conclusioni del Consiglio europeo del 29 e 30 ottobre 2009 compreso il mandato e le attribuzioni del Presidente del Consiglio europeo e dell'Alto rappresentante per la politica estera e di sicurezza comune/Vice-Presidente della Commissione nonchè la struttura della nuova Commissione (discussione)
Presidente
L'ordine del giorno reca la relazione del Consiglio europeo e la dichiarazione della Commissione sulle conclusioni del Consiglio europeo del 29 e 30 ottobre 2009, compreso il mandato e le attribuzioni del presidente del Consiglio europeo e dell'Alto rappresentante per la politica estera e di sicurezza comune/vicepresidente della Commissione, nonchè la struttura della nuova Commissione (discussione).
Fredrik Reinfeldt
presidente in carica del Consiglio. - Signor Presidente, è un piacere per me tornare nuovamente in quest'Aula a riferire dei risultati di un vertice del Consiglio europeo che si è rivelato molto complesso e stimolante.
Consentitemi di descrivere la situazione alla vigilia del Consiglio. Eravamo in costante contatto con Praga e con altre capitali: come risolvere la richiesta ceca in merito alla Carta dei diritti fondamentali? Ci trovavamo in presenza di una pluralità di opinioni e di numerose richieste di esenzioni e considerazioni speciali da parte di altri Stati membri.
Al contrario, ben più chiaro era il messaggio rispetto ai cambiamenti climatici - altro importante argomento del vertice. Diversi Stati membri hanno lasciato intendere di non essere disposti ad assumere degli impegni fissando degli importi ben precisi per sostenere finanziariamente il clima - ad esempio per il finanziamento degli sforzi di adattamento e di mitigazione nei paesi in via di sviluppo.
Date le circostanze, sono soddisfatto dell'esito dell'incontro, e desidero porre in evidenza i suoi momenti più salienti.
In vista dell'approssimarsi della Conferenza sui cambiamenti climatici, l'obiettivo del Consiglio europeo consisteva nel proseguire con la leadership europea in tale ambito. Ma non illudiamoci. Le trattative sono state lunghe e ardue. Tuttavia le discussioni hanno portato il Consiglio europeo ad aderire all'importo stimato dalla Commissione, pari a 100 miliardi di euro annui entro il 2020, mentre nello stesso periodo i finanziamenti pubblici a livello internazionale dovranno raggiungere una cifra stimata tra i 22 e i 50 miliardi di euro.
Mancano solo dieci anni al 2020. E' necessario agire ancor più tempestivamente e, pertanto, il Consiglio ha osservato che sono necessari a livello globale dei finanziamenti aggiuntivi pari a 5 miliardi annui dal 2010 al 2012.
La cifra definitiva sarà individuata alla luce della conferenza di Copenhagen. L'Unione europea e gli Stati membri sono pronti a contribuire con la loro parte se altri paesi importanti saranno disponibili ad assumere un impegno paragonabile. Sono molto lieto del fatto che in questo Consiglio europeo siamo riusciti a raggiungere un accordo per un forte mandato in tal senso.
Qualche giorno fa sono rientrato da un incontro con il primo ministro Singh al vertice UE-India tenutosi a Nuova Delhi, e la scorsa settimana ho incontrato il presidente Obama al vertice UE-USA a Washington.
In virtù dell'accordo raggiunto durante il Consiglio europeo, l'Unione europea ha potuto condurre i negoziati da una posizione di grande forza. La nostra unità ci ha conferito credibilità nell'incoraggiare gli altri. Abbiamo potuto presentare gli impegni che siamo disposti ad assumere, siamo stati in grado di esprimere le nostre aspettative e abbiamo potuto nuovamente prendere l'iniziativa in una questione di cruciale importanza per tutti i cittadini.
L'incontro della settimana scorsa ha anche affrontato la situazione economica e finanziaria. Sebbene si ravvisino dei segnali di ripresa nell'economia mondiale, il Consiglio europeo ha ribadito che una reazione di compiacimento sarebbe inopportuna. L'anno prossimo tutti gli Stati membri dell'Unione al di fuori di uno rischiano di superare il tetto del 3 per cento sul deficit pubblico e il nostro prodotto interno lordo collettivo è calato del 4,7 per cento dall'inizio del 2008. Entrambi i dati costituiscono un valido motivo per evitare di abolire le misure di sostegno fintanto che la ripresa non avrà fatto stabilmente ritorno nei nostri paesi. Nel contempo, dobbiamo consolidare la fiducia e proseguire con il lavoro sulle strategie di uscita dalla crisi.
Durante il Consiglio europeo sono stati compiuti progressi rilevanti in materia di rafforzamento della vigilanza per le operazioni finanziarie. Abbiamo raggiunto un ampio consenso sull'istituzione di un Comitato europeo per il rischio sistemico.
La presidenza avvierà ora la discussione delle proposte con il Parlamento europeo. Desideriamo giungere a un accordo su un pacchetto per una nuova istituzione di vigilanza. Vogliamo essere certi di riuscire a evitare di subire un'altra crisi finanziaria come quella che ci ha appena colpiti.
Mentre procediamo in questa direzione, corre l'obbligo di concentrare gli sforzi sulla salvaguardia dell'occupazione. Più di 5 milioni di cittadini europei hanno già perso il posto di lavoro e troppi saranno costretti ad affrontare la disoccupazione in futuro. Spetta a noi invertire tale tendenza.
Nel presentarvi le priorità della presidenza svedese il 15 luglio scorso ho dichiarato che l'Unione europea deve emergere rafforzata da questa crisi, e anche che la gestione della crisi economica e finanziaria rappresentava uno dei nostri compiti principali. Lo è tutt'ora. Questa è la ragione che ci induce a tornare su tali importanti questioni nel Consiglio europeo di dicembre.
Un'ulteriore importante risultato di questo incontro è stata l'adozione della strategia dell'Unione europea per la regione del Mar Baltico - una strategia fondata su di un'iniziativa di questo Parlamento. Con tale strategia ci proponiamo l'ambizioso obiettivo di affrontare le urgenti sfide ambientali del Mar Baltico, e di contribuire al successo economico della regione. Sono convinto che tale iniziativa avrà un effetto positivo anche in altre parti d'Europa, unendo alcune regioni e apportando un contributo positivo alla competitività di tutta l'Unione europea.
Abbiamo anche discusso di giustizia e affari interni. Sono stati accolti favorevolmente i progressi compiuti nell'attuazione di provvedimenti relativi all'immigrazione clandestina nel Mediterraneo, e abbiamo indicato la necessità di lavorare in un certo numero di ambiti specifici.
So che avete intenzione di affrontare le questioni istituzionali nel pomeriggio. Naturalmente, anche queste sono state una parte importante delle nostre discussioni.
In effetti, una delle questioni principali è stata incentrata su come garantire la rapida entrata in vigore del trattato di Lisbona - questione cruciale se intendiamo essere in grado di affrontare congiuntamente le sfide che ci confrontano.
Le consultazioni sono state numerose e complesse ma, alla fine, siamo riusciti a ottenere l'accettazione della richiesta avanzata dalla Repubblica ceca.
Con il raggiungimento di tale accordo, il presidente Klaus si è dichiarato favorevole alla firma del trattato e - come ben sapete - lo ha siglato una settimana fa. L'ultimo strumento di ratifica viene ora depositato dalla Repubblica ceca presso le autorità italiane. Ciò significa che il trattato di Lisbona entrerà in vigore l'1 dicembre. So che un'ampia maggioranza dei presenti condivide la mia soddisfazione e il mio sollievo per il fatto che questo lungo capitolo di preparativi per le riforme istituzionali stia finalmente volgendo al termine.
Il Consiglio europeo ha anche esaminato altre azioni necessarie in preparazione all'entrata in vigore del trattato. Ha approvato le linee guida del Servizio europeo per l'azione esterna e ha invitato il futuro Alto rappresentante a presentare una proposta per l'organizzazione e la gestione del Servizio.
Per quanto attiene alle nomine, dobbiamo individuare chi occuperà le posizioni create dal trattato di Lisbona. Assieme a voi nomineremo la nuova Commissione. E' mia intenzione convocare un incontro dei capi di Stato e di governo per il 19 novembre, al fine di nominare il presidente del Consiglio europeo, l'Alto rappresentante e il segretario generale del Consiglio.
Consentitemi di ribadire che la nomina dell'Alto rappresentante dovrà avvenire prima della nomina della nuova Commissione e che dovrà essere preceduta da appropriati contatti con il Parlamento. Come sapete, poiché l'Alto rappresentante sarà anche vicepresidente della prossima Commissione, egli o ella sarà soggetto al voto di approvazione da parte del Parlamento.
Non è mia intenzione formulare delle ipotesi su chi sarà nominato a tali incarichi, ma voglio dire che non è solo importante scegliere un nome, sarà cruciale anche ciò che queste persone faranno e il modo in cui agiranno.
Il Consiglio europeo della scorsa settimana ci ha anche consentito di compiere progressi significativi, non su una sola questione, ma rispetto a diversi argomenti di vitale importanza per il futuro dell'Europa e del nostro pianeta.
Sono grato ai miei colleghi per il loro atteggiamento costruttivo nei confronti delle sfide che dobbiamo affrontare congiuntamente. Tuttavia, voi ed io sappiamo che resta ancora molto da fare. Posso garantire che le prossime settimane saranno molto intense, e non vedo l'ora di continuare a collaborare con questo Parlamento in molte questioni di grande rilevanza.
Mancano solo 25 giorni alla conferenza di Copenhagen. La crisi economica è lungi dal volgere al termine, ma abbiamo ricevuto un mandato per affrontare i negoziati sul clima. Siamo decisi a continuare a lavorare assieme per produrre nuove risorse per la crescita e per una maggiore occupazione.
Sono grato del continuo sostegno di questo Parlamento e sarà con grande piacere che risponderò ai vostri commenti.
José Manuel Barroso
presidente della Commissione. - Signor Presidente, mi consenta di integrare la valutazione dal primo ministro Reinfeldt del Consiglio europeo con due osservazioni: una sul piano politico e una relativa alle questioni istituzionali.
Sul piano politico, il risultato principale è stato l'importante accordo sulle nostre azioni in materia di cambiamenti climatici. Sappiamo bene che si tratta di questioni impegnative. Quando la posta in gioco è così alta il cammino non è mai facile. In tutta sincerità, ritengo che i risultati del Consiglio europeo siano andati al di là delle aspettative. Sono state approvate le cifre proposte dalla Commissione, unitamente a condizioni importanti.
Il messaggio è chiaro: l'Unione europea è pronta per Copenhagen ed è pronta a dare seguito alle proprie iniziative per la riduzione delle emissioni con un'imponente offerta di finanziamenti per il clima, così come proposto dalla Commissione a settembre, sia per il lungo periodo, che in termini di sostegno per una "partenza rapida”.
Se vogliamo che i paesi in via di sviluppo si siedano al tavolo e prendano impegni seri in materia di mitigazione, i paesi industrializzati devono essere pronti a sostenerli economicamente. Riteniamo che entro il 2020 i paesi in via di sviluppo avranno bisogno di ulteriori 100 miliardi di euro annui circa per poter affrontare i cambiamenti climatici. A tale riguardo il Consiglio europeo ha dato il suo pieno assenso, così come al fatto che tale impegno sarà in parte coperto da finanziamenti pubblici internazionali, all'interno dei quali l'Unione europea farà la sua parte.
Appare, infatti, altrettanto chiaro che gli altri partner dovranno dimostrare di voler eguagliare la serietà delle intenzioni dell'Unione europea. La politica che vogliamo portare avanti non prevede che l'Unione assuma la leadership nella vaga speranza che altri ne seguano l'esempio. Vogliamo, invece, utilizzare la nostra influenza per ottimizzare i risultati in termini di uno sforzo globale per la riduzione delle emissioni.
Nel mio recente soggiorno a Washington e Nuova Delhi ho potuto osservare quanta strada abbiano fatto questi nostri partner nell'arco di circa un anno. Si può dire lo stesso anche di altri paesi, come la Cina. Naturalmente, continueremo a rispettare l'importante requisito di responsabilità comune ma differenziale nei confronti dei cambiamenti climatici. Tuttavia, come ho spesso dichiarato di recente, ci troviamo tutti nella medesima situazione e noi dell'Unione europea continueremo a fare pressione affinché tutti i partner contribuiscano in modo effettivo. Dobbiamo mantenere alta l'attenzione sul nostro obiettivo finale: apportare tagli ambiziosi, seri e verificabili nelle emissioni, in modo da assicurare il raggiungimento del nostro obiettivo di contenere l'aumento della temperatura al di sotto dei 2°C.
Quali sono, dunque, le prospettive per Copenhagen? Appare ora probabile che alla conferenza di dicembre non raggiungeremo un accordo su quel trattato effettivamente vincolante per il quale ci siamo tanto battuti, e per il quale continueremo a batterci. Non per questo motivo dobbiamo accettare soluzioni che non costituiscano una svolta decisiva nei negoziati. In definitiva, contano i contenuti, non la forma. A mio parere, dovremmo cercare di giungere a un accordo pienamente operativo, sulla base di impegni politici concreti, che possa entrare in vigore in tempi brevi con la partecipazione di tutti gli attori principali, sia per quanto concerne i tagli alle emissioni che rispetto ai finanziamenti. E dovremmo continuare a batterci per il raggiungimento di un accordo definitivo su di un trattato - un trattato vincolante. Per farcela, dobbiamo unire le nostre forze nelle settimane che ci dividono dalla conferenza di Copenhagen.
Abbiamo appena dimostrato di essere in grado, con un'azione congiunta decisiva, di giungere a un accordo rispetto a un trattato che per lungo tempo si era rivelato un miraggio. Infatti, questo è stato l'altro grande risultato del Consiglio europeo: la rimozione dell'ultimo ostacolo politico alla ratifica definitiva del trattato di Lisbona. Ora possiamo guardare avanti con fiducia, poiché, come ha dichiarato il primo ministro Reinfeldt, il trattato di Lisbona entrerà in vigore all'inizio del mese prossimo. Difatti, la Commissione sta curandone l'attuazione. Quest'oggi, quale prima azione concreta in tale direzione, la Commissione ha avviato una consultazione pubblica sul diritto di iniziativa popolare dei cittadini.
Desidero rendere omaggio al primo ministro Reinfeldt per la maestria con cui ha condotto in porto questa nave. La presidenza svedese ha operato in modo straordinario per il raggiungimento del consenso finale durante il Consiglio europeo. Ora dobbiamo concludere la fase di transizione. L'attenzione è, naturalmente, incentrata sull'identificazione dei candidati per le nuove cariche.
Non spetta a me commentare le candidature per la presidenza del Consiglio europeo. Tuttavia, nelle mie vesti di presidente della Commissione, e con particolare riferimento alle questioni istituzionali, auspico che i capi di Stato e di governo scelgano una persona in grado di esercitare una leadership effettiva all'interno del Consiglio europeo - un presidente fortemente impegnato a favore dell'Europa e che sappia conferire nel lungo periodo una certa coerenza alle attività del Consiglio europeo, sia da un punto di vista interno, affinché le priorità siano assegnate per un periodo di tempo più esteso di sei mesi, che al suo esterno, affinché in materia di politica estera e di sicurezza comune l'Europa invii un segnale di coerenza ai suoi partner internazionali.
E' mia ferma intenzione lavorare in tandem con questo presidente del Consiglio europeo, poiché tale partnership risulterà determinante. Dobbiamo sviluppare, a livello di capi di Stato e di governo, una politica estera e di sicurezza comune per la quale il presidente del Consiglio europeo possa rappresentare l'Unione europea a tale livello. Dobbiamo, inoltre, riunire tutte le competenze comunitarie - dall'economia al commercio, dall'allargamento allo sviluppo, dall'energia alla giustizia - per le quali il presidente della Commissione Europea rappresenta l'Unione europea ai sensi del trattato. Sono deciso a far funzionare questa partnership, nell'interesse di un'Unione europea forte ed efficace, sia sul versante interno che a livello globale.
Questo vale, ovviamente, anche per l'Alto rappresentante. In questo caso, confesso di nutrire un interesse particolare, in quanto l'Alto rappresentante sarà anche uno dei vicepresidenti della Commissione. Da un punto di vista squisitamente pragmatico, la nomina del vicepresidente/Alto rappresentante e le altre proposte degli Stati membri per la Commissione, mi consentiranno di passare alla fase di ultimazione del prossimo Collegio e all'attribuzione dei portafogli. Da un punto di vista politico, invece, sono convinto che l'Alto rappresentante/vicepresidente, con il sostegno di un forte Servizio per l'azione esterna, che riunisca l'esperienza europea in questioni diplomatiche intergovernative con le nostre competenze comunitarie, possa costituire un'autentica svolta per l'efficacia della nostra azione esterna.
Giungo ora alla Commissione nel suo insieme. Desidero una Commissione composta da europei competenti e motivati, una Commissione disposta ad assumere pienamente il proprio diritto di iniziativa. Nelle discussioni finali con gli Stati membri mi sto dedicando al conseguimento di questo risultato. Ho chiesto agli Stati membri di avanzare delle proposte di nominativi, includendo dei nomi di donne. Spetterà poi a me decidere in merito ai portafogli, i quali non vengono assegnati a dei paesi, bensì a delle persone che si impegnano nei confronti del progetto europeo.
Desidero, inoltre, una Commissione con un forte mandato democratico. E' per questo che sono deciso a rispettare pienamente la procedura delle udienze presso questo Parlamento. I ritardi subiti dal trattato pongono a entrambe le istituzioni una sfida comune. Non dobbiamo ritardare l'insediamento di una nuova Commissione, ma non possiamo nemmeno prendere delle scorciatoie ed evitare le udienze. Sono ansioso di discutere come affrontare la questione nella Conferenza dei presidenti della prossima settimana.
Il trattato di Lisbona ci consentirà di rispondere più compiutamente alle aspettative dei cittadini. Tuttavia, sarà la volontà politica a determinare se faremo o meno uso delle opportunità forniteci dal trattato stesso. Il trattato ci conferisce la capacità di agire, ma serve una volontà politica comune per agire congiuntamente.
E giungo ora all'inizio del nostro pomeriggio assieme. L'Europa rappresentata oggi in questa sede - un'Europa unita nella libertà e nella solidarietà - non sarebbe stata possibile in assenza dell'impegno e della dedizione di coloro che hanno provocato eventi straordinari 20 anni or sono. Dobbiamo riaccendere quella fiamma. Dobbiamo recuperare lo spirito del 1989. Se daremo prova di impegno e dedizione analoghi sono certo che raggiungeremo i nostri obiettivi.
Joseph Daul
Signor Presidente, onorevoli colleghi, il trattato di Lisbona è stato ratificato dai 27 Stati membri dell'Unione europea e pone l'obbligo di conseguire determinati risultati.
Esso pone l'obbligo di produrre dei risultati in merito alle istituzioni, in particolare rispetto alla rapida creazione di incarichi di responsabilità. Pone l'obbligo di produrre dei risultati in materia di cambiamenti climatici ed energia. Infine, ma non meno importante, pone l'obbligo di raggiungere dei risultati rispetto alla ripresa economica.
Con la firma da parte del presidente ceco, il processo di ratifica del trattato di Lisbona si è finalmente concluso. Le porgo i miei ringraziamenti presidente Reinfeldt.
Il gruppo del Partito Popolare Europeo (Democratico Cristiano), il quale ha sicuramente lasciato la propria impronta sul trattato, è naturalmente soddisfatto di questa svolta. Tuttavia, è ormai giunta l'ora di porre fine al tentativo di monopolizzare il dibattito pubblico europeo con la questione delle istituzioni - le quali non sono altro che uno strumento al servizio delle ambizioni della politica - per dedicarci, invece, a tali ambizioni.
E' per tale ragione che il mio gruppo chiede a lei, Presidente Reinfeldt, di fare tutto il necessario per il raggiungimento di un accordo nel minor tempo possibile sulle nomine del presidente del Consiglio e dell'Alto rappresentante. Ed ecco perché il mio gruppo chiede a lei, Presidente Barroso, una volta nominati i candidati da parte degli Stati membri, di suddividere le loro responsabilità al più presto, in vista delle udienze presso il Parlamento europeo, che desideriamo siano il più dettagliate possibile.
Non dico nulla di sorprendente, Presidente Reinfeldt e Presidente Barroso, nel dichiarare che il dibattito sul profilo di tali candidati riveste un qualche interesse solo per il microcosmo di Bruxelles.
Cosa chiedono, invece, i nostri concittadini? Chiedono la soluzione dei loro problemi di disoccupazione, credito e formazione; chiedono di essere piacevolmente sorpresi dall'esito del vertice di Copenhagen sui cambiamenti climatici; e chiedono a noi di garantire che nell'inverno 2009-2010 non si verifichino carenze di gas come quelle che hanno messo in ginocchio mezzo continente.
Pertanto, noi istituzioni europee, a partire dal Parlamento europeo, e in particolar modo lei, presidente Reinfeldt, abbiamo il dovere di far procedere il treno europeo ad alta velocità, invece di consentirgli di fermarsi a ogni stazione.
Tutti in quest'Aula conoscono le difficoltà insite in tale compito - il precario equilibrio da individuare tra tendenze politiche, provenienza geografica, attenzione per le pari opportunità e la sollecitudine dei candidati. Tuttavia, è suo dovere raggiungere un accordo in seno al Consiglio nel minor tempo possibile, così come è dovere del Parlamento e dei gruppi parlamentari pronunciarsi in merito a tali decisioni in modo responsabile e in conformità con l'interesse generale europeo. Ancora una volta, auspico che si scriva un'ulteriore pagina dei successi della presidenza svedese, ma a tal fine è necessaria una forte tempestività.
Signori presidenti, onorevoli colleghi, la questione dei cambiamenti climatici è ancora più urgente delle questioni istituzionali. Desidero lodare l'atteggiamento responsabile del Consiglio europeo, il quale, pur ribadendo il proprio impegno per la lotta ai cambiamenti climatici e per la riduzione del biossido di carbonio, ponendo obiettivi precisi e ben programmati, si aspetta che i nostri partner si impegnino con eguale determinazione.
Sarebbe un grave errore tattico se l'Europa scoprisse tutte le sue carte prima di Copenhagen, consentendo ai suoi partner americani, cinesi, indiani e altri ancora di condurre il gioco. Stati Uniti, Cina e India sono ormai potenze globali che debbono assumersi le proprie responsabilità. L'Europa lo sta facendo, ma non può da sola risolvere un problema di tutto il pianeta. Non sarà sufficiente un accordo politico a Copenhagen. Ciò che conta sono gli impegni precisi presi dai vari stati.
Onorevoli colleghi, ho aperto il mio intervento facendo riferimento all'obbligo di produrre dei risultati. Tale obbligo riguarda, innanzi tutto, la ripresa economica e l'occupazione, due fenomeni tra loro collegati. Sebbene si inizino a intravvedere dei segnali di una ripresa della crescita economica di modeste dimensioni, si tratta di comprendere se tale crescita sarà accompagnata dalla creazione di nuovi posti di lavoro e se sarà una ripresa fondata su basi solide, in particolare, su un mercato che sia nel contempo aperto, regolamentato e anti-protezionistico.
Sono questi i veri timori dei cittadini europei, e questa deve essere la priorità dell'Europa e dei suoi Stati membri, al di là delle questioni di ordinaria amministrazione. Come abbiamo sentito dire oggi, venti anni fa degli uomini molto determinati sono riusciti a smantellare il muro di Berlino e chiedo a lei, Presidente Reinfeldt, di fare altrettanto: le chiedo di smantellare le resistenze dei capi di Stato e di governo.
Hannes Swoboda
Signor Presidente, signor Presidente in carica del Consiglio, Presidente Barroso, sarà forse una coincidenza - una coincidenza davvero fortunata - che questa discussione giunga immediatamente in seguito all'intervento pronunciato da Václav Havel, un uomo che ci ha ricordato l'importanza del processo che ha avuto luogo venti anni fa. Sono nato a pochi chilometri a ovest della cortina di ferro, ma sarei facilmente potuto nascere a est della stessa. All'epoca mi trovavo nella zona occupata dall'esercito sovietico e ho potuto vedere con i miei occhi i profughi del 1956, nonché i profughi della primavera di Praga del 1968, come l'onorevole collega Rouček. Nel trattato di Lisbona ravviso un proseguimento di questo processo che sta riunificando l'Europa.
Probabilmente Václav Klaus non aveva pianificato di portare a termine la ratifica proprio nel mese in cui festeggiamo il ventesimo anniversario della caduta del muro di Berlino, ma è una fortunata coincidenza che il trattato entri di fatto in vigore proprio ora, sebbene non abbia ancora valore giuridico.
E' ora necessario prendere delle decisioni in merito alle nomine. Non invidio il suo compito, Presidente Reinfeldt. Tuttavia, avrei una richiesta da rivolgerle: è disposto a garantire, nei colloqui dei prossimi giorni con i capi di Stato e di governo, che in questa Europa si raggiunga una parvenza di equilibrio geografico rappresentativo della nuova Europa? Inoltre, è forse disposto ad assicurare una maggiore rappresentanza femminile? Non lo chiedo solo in virtù della presenza tra noi del ministro Malmström e del commissario Wallström. L'Europa di oggi può permettersi di avere delle alte cariche - e mi rivolgo anche al mio stesso gruppo - in cui così poche donne siano rappresentate? Deve essere questa l'immagine che rappresenta oggi l'Europa ai suoi cittadini? Il presidente del Parlamento ha già sollevato la questione. Naturalmente, non sarà colpa sua se, alla fine, non otterremo alcun risultato, ma le chiedo, almeno nel corso dei colloqui, di accennare alla necessità di un maggiore equilibrio geografico e, soprattutto, di un migliore equilibrio di genere in Europa, al fine di dimostrare che siamo rappresentativi di tutta la popolazione europea.
Lei ha fatto riferimento all'Alto rappresentante, presidente Reinfeldt. E' disposto a garantire che sia reso ben chiaro che, quando sarà nominato l'Alto rappresentante, egli o ella non entrerà in carica fino a quando non sarà avvenuta la ratifica, o fino a quando questo Parlamento non avrà preso una decisione in merito? Comprendo, naturalmente, che questo comporterà un'interruzione, ma deve essere chiaro che la nomina alla duplice carica di vicepresidente della Commissione e di Alto rappresentante richiede l'approvazione del Parlamento. Dobbiamo chiarire che, specie in questo settore, faremo il nostro dovere e, Presidente Barroso, ritengo di poterle fare la seguente promessa: sebbene sia nostra intenzione svolgere le udienze con cura e in modo adeguato, desideriamo prendere le decisioni che ci competono in modo tempestivo, senza discutere per mesi sui vari candidati.
L'ultimo punto su cui desidero soffermarmi è la crisi finanziaria, da lei citata, poiché anche questa è una questione che alimenta forti preoccupazioni tra noi. Lei ha giustamente fatto riferimento alla disoccupazione, un fenomeno destinato ad aumentare ulteriormente. Ha anche detto che non possiamo abolire i provvedimenti a sostegno dell'economia fintanto che la disoccupazione presenta le dimensioni attuali, poiché le aspettative dei cittadini sono che noi ci si opponga a un tasso di disoccupazione così elevato come quello odierno nella nuova Europa.
Abbiamo poi la discussione relativa all'imposta sulle transazioni finanziarie. So che è già stata assegnata ad altri in cinque occasioni precedenti, ma probabilmente costituisce una discussione importante anche per dimostrare che facciamo sul serio in materia di vigilanza, senza, tuttavia, puntare a oneri fiscali elevati. Tuttavia, dobbiamo far comprendere che abbiamo intenzione di utilizzare tutti gli strumenti necessari per porre un freno alla speculazione e, soprattutto, che per prevenire l'insorgere di una nuova crisi, sono disponibili risorse per aiutare quelle banche che, nonostante tutto, dovessero trovarsi nuovamente in difficoltà. Dobbiamo inviare un segnale molto chiaro in tal senso.
Il responsabile della Goldman Sachs ha recentemente fatto una dichiarazione il cui significato deve essere assimilato per bene: "Sono solo un banchiere che svolge il lavoro di dio”. Si tratta, senza dubbio, di un'affermazione di grande cinismo e forse anche alquanto blasfema, ma che illustra il genere di mentalità di queste persone. Senza tanti giri di parole, essi speculano nel nome di dio. Non vogliamo certo essere noi a insinuare che stiamo operando per conto di dio nell'approvare provvedimenti di regolamentazione finanziaria, ma è qualcosa che certamente facciamo a favore della nostra gente, per proteggere i popoli di questo continente dalla disoccupazione e dalla speculazione Questo è il nostro compito. Mi auguro che lei saprà comunicare tale messaggio in tutto il periodo residuo della presidenza svedese.
Guy Verhofstadt
Signor Presidente, desidero aprire il mio intervento congratulandomi con il presidente Reinfeldt, ed anche con il ministro Malmström naturalmente, per la ratifica del trattato di Lisbona. Va detto che è stata la sua determinazione a renderlo possibile; solo la sua volontà di giungere a un compromesso ci ha consentito di raggiungere la meta. Anche all'interno di quest'Aula, infatti, erano numerosi i pessimisti, che ritenevano persino che dovessimo rinunciare alla ratifica del trattato. Pertanto, le siamo molto grati e desidero dunque ringraziarla a nome di tutti noi per il suo operato, che corona quasi un decennio di lavoro con il meritato successo.
Desidero anche ringraziarla per la discussione odierna: per aver accettato una discussione con i presidenti dei gruppi sui profili dell'Alto rappresentante e del presidente del Consiglio e sulla struttura della nuova Commissione, poiché si tratta dell'unica occasione di discussione su tale questione. Non si può certo dire che il resto della procedura si svolga all'insegna della trasparenza. Si leggono molte notizie sulla stampa, ed è un bene che esista ancora la stampa a raccontarci qualcosa di quanto sta accadendo, ma in futuro ritengo che dovremo riflettere su come rendere più trasparente un processo estremamente importante per l'Unione europea.
Desidero dare la mia opinione in merito alle diverse nomine, seguendo un ordine leggermente diverso rispetto ai temi da trattare.
Desidero iniziare, Presidente Barroso, dalla struttura della Commissione, poiché si tratta della questione più importante per il Parlamento. Siamo responsabili noi, anzi, lo è lei, ma dobbiamo prendere delle decisioni congiuntamente. Siamo noi a essere chiamati a un compito di vigilanza in questo caso, mentre non è così nel caso della nomina del presidente del Consiglio.
Ciò che le chiediamo di fare per la prima volta, nel formulare le sue proposte, è di utilizzare i cluster nella suddivisione delle responsabilità. Proponiamo, infatti, che lei crei quattro cluster, o gruppi, di portafogli della Commissione: azione esterna, naturalmente, innovazione, cambiamenti climatici e sostenibilità, tutto ciò che attiene alla giustizia finanziaria ed economica e, infine, gli affari interni.
E' assolutamente necessario procedere in questo modo. Perché non prendere in considerazione la possibilità di nominare dei vicepresidenti che assumano davvero la leadership, che si facciano carico delle responsabilità di ciascuno di questi settori, i quali derivano dal buon senso della stessa Commissione? Una simile organizzazione presenterebbe il vantaggio di migliorare ulteriormente l'operato della Commissione sotto la sua presidenza. D'altro canto, deve anche esistere un equilibrio rispetto alla rappresentanza femminile all'interno della Commissione. Ritengo che anche lei tenga molto a disporre di candidati che consentano tale possibilità.
Per quanto concerne il secondo punto, signor Presidente, ovvero la carica di Alto rappresentante, è cruciale trovare qualcuno che possa portare avanti una politica estera e di sicurezza comune e delle politiche comunitarie coerenti, qualcuno che difenda i diritti umani e che li tenga presenti in ogni sua azione. Infine, dobbiamo trovare qualcuno che creda in un forte Servizio europeo per l'azione esterna. Queste sono le tre principali caratteristiche che devono essere presenti nel titolare di questa carica. Qualcuno che creda fermamente che la politica estera e di sicurezza comune e le politiche comunitarie debbano essere fortemente integrate - il che, peraltro, è perfettamente logico, poiché chi occuperà la carica di Alto rappresentante sarà anche vicepresidente della Commissione.
Giungo, infine, alla terza nomina, quella di cui si sente parlare di più, quella che, possiamo dirlo, risulta la più allettante, ovvero la carica di presidente del Consiglio. Presidente Reinfeldt, il mio gruppo ha tre pareri in merito. Si tratta di semplici pareri, poiché sarà il Consiglio a decidere. Fortunatamente, tuttavia, il Parlamento può esprimere apertamente la propria opinione.
Innanzi tutto, tale ruolo andrebbe designato con il termine inglese chairman, piuttosto che con quello di president. In secondo luogo, tale posto deve essere occupato da qualcuno che crede nell'integrazione europea - dopo tutto, per essere eletto papa bisogna pur essere cattolici. Pertanto, nella scelta di un presidente del Consiglio dobbiamo eleggere qualcuno che crede nell'integrazione europea, e non un euroscettico, come si è già verificato.
Infine, per essere certi della solidità della sua fede nell'integrazione europea, egli o ella deve riconoscersi nel metodo comunitario, poiché è questo che sospinge l'Europa, e non certo l'intergovernamentalismo. Di solito sono i paesi molto grandi a prediligere tale metodo, sebbene esistano, fortunatamente, dei grandi paesi che non credono nell'utilità del metodo intergovernativo. Il presidente del Consiglio dovrà difendere il metodo comunitario.
Ho un ultimo commento da fare, signor Presidente, a conclusione del mio intervento. Naturalmente mi appello al presidente Reinfeldt affinché raggiunga un accordo all'interno del Consiglio e affinché la coalizione pro-europea che esiste nel Parlamento sia rappresentata nelle nomine e nella ripartizione dei diversi ruoli. Ciò che chiediamo, pertanto, è un compromesso, ma deve essere un compromesso che rispecchi la composizione di questa alleanza pro-europea, che sospinge l'Europa all'interno del Parlamento europeo.
Rebecca Harms
Signor Presidente, Presidente Reinfeldt, Presidente Barroso, ritengo che sia proprio in virtù della ricorrenza degli eventi storici di venti anni fa che abbiamo potuto osservare con spirito critico le dispute su come implementare le diverse opzioni a seguito della ratifica del trattato di Lisbona. Non vi è alcuna sintonia tra le parole meravigliose pronunciate da Václav Havel e le sue idee sull'Europa da un canto e, dall'altra, le meschine discussioni sulle nomine avvenute sullo sfondo dell'ultimo Consiglio.
A mio parere, attualmente sembra che il sollievo provato per la ratifica del trattato di Lisbona, dopo quasi dieci anni, abbia ceduto il posto ai timori per il fatto che l'operazione venga compromessa ad opera dei governi degli Stati membri. Tuttavia, ciò per cui dobbiamo batterci - specie alla luce dell'entusiasmo con cui abbiamo applaudito l'intervento di Václav Havel - e quanto dobbiamo davvero ottenere è un accordo sulla necessità di nominare delle personalità forti per le cariche più alte dell'Unione europea, e sul fatto che gli interessi individuali devono fare un passo indietro, compresi quelli dei paesi che in realtà si oppongono a una maggiore integrazione.
Presidente Reinfeldt, ancora non posso congratularmi con lei, in quanto, al momento, non vedo segnali chiari dell'arrivo di tali personalità forti ai vertici della politica europea.
Non posso nemmeno unirmi alle grandi lodi che diversi oratori hanno espresso per i risultati raggiunti nel procedere verso l'appuntamento di Copenhagen. Sono appena rientrata dall'ultima conferenza preparatoria delle Nazioni Unite a Barcellona e posso dire, com'è stato confermato qui a Bruxelles, che ci accostiamo al vertice di Copenhagen con aspettative sempre minori.
E' sbagliato che gli europei assumano ora una posizione secondo cui si ritiene che abbiamo già fatto quanto potevamo e ora spetta agli altri fare la loro parte. Se esaminiamo quanto è stato fatto in Europa per una politica climatica efficiente volta alla riduzione delle emissioni di biossido di carbonio, i risultati effettivamente raggiunti, gli obiettivi fissati per la riduzione delle emissioni, la legislazione prevista nel pacchetto per il clima, nulla di tutto ciò è sufficiente per raggiungere l'obiettivo di due gradi di cui si parla continuamente. E' un fatto noto a tutti, anche a livello internazionale.
Se gli europei ora incominciano a mettere in dubbio la nostra effettiva intenzione di aderire a un accordo legalmente vincolante, ciò getterà un'ombra su di un processo condotto sotto l'egida delle Nazioni Unite che è stato sostenuto da numerosi europei per diversi anni. Credo che lei debba riflettere con attenzione alle dichiarazioni che ha intenzione di fare nel recarsi a Copenhagen. Inoltre, ho un dubbio ricorrente di cui non riesco a liberarmi. Si dice spesso in quest'Aula che le strategie per la sostenibilità, l'efficienza delle risorse e la protezione del clima devono costituire il nuovo paradigma della politica economica e industriale europea. Lo stesso Václav Havel è stato lungamente applaudito per aver detto questo. Tuttavia, ho l'impressione che nel corso della crisi economica gli europei, per quanto lo ripetano e per quanto amino esprimere il loro entusiasmo a riguardo, abbiano perso ogni fiducia in questi posti di lavoro del futuro e dunque proprio nel corso di questa crisi, stanno scartando le strategie di successo per la creazione di nuovi posti di lavoro e dei mercati di domani. Tutto ciò mi preoccupa fortemente. La crisi economica è la peggior motivazione per non intraprendere provvedimenti ambiziosi per la salvaguardia dell'ambiente. La tutela ambientale e lo sviluppo economico sono in realtà due lati della stessa medaglia. Tuttavia, ciò non emerge affatto dalle decisioni prese dal Consiglio europeo.
Timothy Kirkhope
Signor Presidente, mi consenta innanzi tutto di congratularmi con la presidenza svedese per i progressi conseguiti al recente vertice nel mettere a punto la posizione dell'Unione europea in materia di cambiamenti climatici. Affrontare i cambiamenti climatici è una delle nostre priorità più alte, e costituisce il genere di questione per la quale riteniamo che l'Unione europea debba assumere una leadership forte. Accogliamo con favore l'accordo equilibrato e misurato raggiunto sulle disposizioni per i finanziamenti, poiché pone l'Unione europea in una posizione di forza man mano che ci prepariamo ad affrontare il vertice di Copenhagen.
Tuttavia, devo anche fare riferimento alla discussione che sta monopolizzando l'agenda europea: la nomina del presidente del Consiglio europeo e dell'Alto rappresentante. Dovremmo iniziare definendo con chiarezza gli ambiti e la natura di tali cariche, e dovremmo poi individuare le caratteristiche e il bagaglio di esperienze necessari per le persone destinate a occuparle. Non vi è alcun dubbio sul fatto che sia logico per il Consiglio europeo invitare delle candidature ufficiali e ascoltare i candidati, compreso l'onorevole Verhofstadt, prima di prendere la sua decisione.
Invece, la discussione sta degenerando in uno squallido battibecco tra capi di governo che sembrano solo interessati a spartirsi le poltrone tra di loro, indipendentemente dal fatto che siano coinvolti paesi grandi o piccoli, o della collocazione geografica o del colore politico, e a cui non interessa affatto che un candidato sia quello migliore per assumersi le responsabilità dell'incarico in questione.
Ancor peggio, si è anche tentato di dividere l'Unione europea in due categorie differenti di cittadini, affermando che potevano candidarsi solo persone provenienti da uno Stato membro dell'area Schengen e della zona dell'euro. Si tratta di una discriminazione inaccettabile, specie nel giorno in cui commemoriamo tutti i caduti in guerra, e in una settimana in cui abbiamo ricordato gli orrori della notte dei cristalli e i tragici eventi che la seguirono, lodando anche le gesta di quanti hanno contribuito alla caduta del comunismo in Polonia, dove tutto ha avuto inizio, nonché in Ungheria, negli Stati baltici, nei paesi dell'Europa centrorientale e, per finire, a Berlino.
E giusto battersi per la libertà e i valori di tutti, non lo è lottare per l'assegnazione di incarichi importanti a pochi eletti.
Lothar Bisky
Signor Presidente, il trattato di Lisbona è stato ratificato da tutti e 27 gli Stati membri. Molti celebreranno l'evento, definendolo un grande successo, ma il mio gruppo non si unirà ai festeggiamenti. Ho descritto i motivi in diverse occasioni in quest'Aula e non intendo ripetermi.
Devo dire che il fatto che la Carta dei diritti fondamentali non sarà valida per i cittadini di tre Stati membri mi fa dubitare dei grandi progressi dell'Unione europea nella tutela dei diritti fondamentali. Dico questo con particolare riferimento alle nostre celebrazioni odierne e all'intervento di Václav Havel. Tuttavia, proprio perché la sinistra europea desidera un'integrazione europea sociale, pacifica e sostenibile dal punto di vista ambientale, continueremo a utilizzare il quadro fornito allo scopo dal trattato. Lo abbiamo fatto sinora e continueremo a farlo in futuro.
In tal senso, non posso non accogliere con favore il fatto che il Parlamento europeo godrà ora di maggiori diritti. Nel recente vertice, i capi di Stato e di governo avrebbero fatto bene a festeggiare un po' di meno e a dedicare un po' più di tempo alla definizione di politiche più concrete. La sfida più importante per il mondo attuale è costituita dai cambiamenti climatici. Nel periodo antecedente la conferenza sul clima di Copenhagen, l'Unione europea ha perduto quella leadership che era riuscita a conquistarsi. Innanzi tutto, la sostanza degli impegni per la riduzione del biossido di carbonio non corrisponde a quanto sarebbe veramente necessario. Inoltre, è inaccettabile che gli Stati membri vogliano palesemente sottrarsi alle loro responsabilità finanziarie, sebbene questa sia una situazione in cui non possiamo permetterci di agire con ritardo.
Il punto non è se presto la Svezia diventerà o meno una grande regione dedita alla viticoltura - sebbene io ve lo auguri - bensì niente meno che la nostra sopravvivenza e, inoltre, anche la pace nel mondo. I cambiamenti climatici stanno già provocando povertà e fame, costringendo milioni di persone a lasciare le proprie terre. Tutti noi qui presenti abbiamo sicuramente parlato in qualche occasione precedente delle sfide globali che non possono essere superate a livello nazionale. La tutela del clima, la pace e la lotta alla povertà rientrano tra queste. Se l'Unione europea non agisce in modo coerente ed esemplare in questo ambito, perderà il proprio status di attore sulla scena internazionale.
William  Dartmouth
Signor Presidente, la nuova carica di presidente del Consiglio, che pare essere diventata un'ossessione collettiva, ha una durata di soli due anni e mezzo e sono davvero pochi i poteri a essa collegati che sono stati ben definiti. Qualcuno dica a Tony Blair di non prendersela troppo se non dovesse farcela.
Da Lisbona in poi il vero sacro imperatore romano del XXI secolo - il Carlo Magno dei nostri giorni - la cui perspicacia è persino maggiore rispetto a quell'imperatore, è, naturalmente, il presidente della Commissione, il nostro senhor Barroso. E dico questo nonostante suoi commenti sulla partnership.
Tuttavia, le cose stanno diversamente per il nuovo Alto rappresentante. E' previsto un bilancio cospicuo per l'apertura di nuove missioni diplomatiche, e devo far notare, onorevole Daul, che l'esistenza di un Alto rappresentante dell'Unione europea costituisce una minaccia per i seggi permanenti di Francia e Regno Unito presso il Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite.
Invece, il problema che le nazioni europee devono affrontare non è il fatto che vi siano troppo poche missioni diplomatiche, ma piuttosto l'esistenza di troppi disoccupati. Giustamente, il Parlamento ha festeggiato il ventesimo anniversario della caduta del muro di Berlino. Ma abbiamo oggi un nuovo muro di Berlino da abbattere, non ai confini ma all'interno dei nostri paesi. Si tratta del muro che divide i professionisti della politica dalla gente comune.
E' ormai troppo tardi per invocare la trasparenza, onorevole Verhofstadt. Alcuni tra noi continueranno a prendere la parola in nome della gente, opponendosi a quelle istituzioni che il gruppo EFD ha spesso detto in passato, e tornerà a dire in futuro, sono democraticamente illegittime.
Hans-Peter Martin
(DE) Signor Presidente, la democrazia richiede una rivoluzione e non è mai sbagliato pronunciarsi a favore della trasparenza, onorevoli Dartmouth e Verhofstadt. In particolar modo, voi della presidenza svedese potreste costituire un fulgido esempio di trasparenza, dicendoci cosa sta accadendo con tutte le ignobili manovre per la nomina delle nuove alte cariche, del tutto indegne del progetto europeo. Inoltre, lei, Presidente Barroso, potrebbe dare il buon esempio in tal senso, con la nomina dei commissari. Germania e Austria hanno dato una misera prova di sé, ma purtroppo possiamo dire lo stesso anche di altri paesi.
In quest'Aula siedono delle persone molto qualificate, le cui candidature, tuttavia, non hanno alcuna possibilità di essere accolte. Vi prego, ora che il trattato è stato adottato, siate coraggiosi e onesti e ammettete che abbiamo bisogno di strutture decisionali molto più ben definite e trasparenti, sia per la Commissione che per le alte cariche. Con tante persone qualificate a disposizione, deve essere possibile trovare dei candidati validi all'interno del Parlamento europeo, piuttosto che doverli reclutare in qualche sperduto angolo dell'Europa.
Fredrik Reinfeldt
presidente in carica del Consiglio. - Signor Presidente, ringrazio molto gli onorevoli parlamentari per i numerosi e preziosi commenti e interrogativi.
Come abbiamo già udito, c'è voluto diverso tempo perché i 27 paesi ratificassero il trattato. Sono molti anni che discutiamo questo trattato e ogni volta mi sorprendo quando mi viene chiesto quanto tempo ci vorrà prima che giunga la fine del mondo dopo l'entrata in vigore della nuova costituzione, poiché io devo fondare il mio operato sui trattati. In essi si stabilisce che gli organi di decisione del presidente del Consiglio sono i primi ministri e i capi di Stato europei. Questo è quanto è scritto nei trattati.
Inoltre, un problema che vedo con grande chiarezza è che la maggior parte dei candidati di cui si parla sono attualmente a capo del governo in diversi paesi europei. Non deve essere facile presentarsi come candidato per una carica che si potrebbe non ottenere, lasciando intendere ai propri concittadini che si è disposti a lasciare il paese, per poi rientrare e dire "Sono ancora qui”. Credo che dobbiamo ammettere che si tratta di un aspetto rilevante del problema.
La scelta dell'Alto rappresentante avverrà con maggiore trasparenza e discussione, poiché sarà coinvolta la Commissione e la decisione verrà presa a seguito delle udienze in Parlamento. Tuttavia, per rispondere all'onorevole Swoboda, il trattato che entrerà in vigore l'1 dicembre prevede molto chiaramente che l'Alto rappresentante sarà attivo, o attiva, immediatamente, ma che deve fare parte della Commissione approvata dal Parlamento.
E' alquanto complicate, naturalmente, ma per dire una cosa ovvia, come ho dichiarato precedentemente, la situazione attuale non è stata pianificata. Il trattato sarebbe dovuto entrare in vigore prima della presidenza svedese. Si tratta di un processo molto più lungo di quanto potessimo prevedere.
Quanto alla questione del raggiungimento di un certo equilibrio, altro argomento che viene sollevato, oggi ho avuto la prima tornata di consultazioni con i miei 26 colleghi. Il problema è che non è semplice raggiungere un equilibrio tra 27 quando sono solo due le nomine in gioco. Ho sentito parlare di equilibrio geografico e di genere, ma l'equilibrio principale che sento citare è quello tra centrodestra e centrosinistra. Si tratta di un'operazione complessa, e avrei preferito che le cariche fossero state più numerose per poter soddisfare tutti i criteri che ho sentito citare in Aula. Voglio fare un'affermazione ovvia: dire che non stiamo cercando di trovare il migliore equilibrio possibile non corrisponde al vero.
Come già dichiarato, per poter soddisfare le vostre numerose richieste di tempestività, concluderemo entro giovedì prossimo quando si terrà un ultimo incontro al vertice. Ci siamo impegnati in tal senso. Ho udito dei commenti su chi prenderà tale decisione. Serve del tempo per consultare tutti. L'Unione europea consta oggi 27 Stati membri. Una consultazione completa dei miei colleghi richiede due giornate lavorative - è una cosa straordinaria, ma ci vuole del tempo.
Per quanto riguarda il clima, sono d'accordo con l'onorevole Harms sul fatto che l'Europa non sta facendo abbastanza. Desidero, inoltre, ricordarvi che abbiamo previsto una situazione in cui è necessario aumentare gli sforzi compiuti dall'Europa all'interno di vincoli legalmente validi. Tuttavia, sono anche necessarie delle condizioni. Tale è il parere di molti miei colleghi, i quali hanno ragione a sostenere che se dovessimo fare di più in Europa altri paesi dovranno assumere impegni analoghi.
Accolgo con favore la decisione individuale di alcuni paesi di fare di più. Molti sono gli esempi in tal senso, come il mio paese, la Svezia, che ha fissato come obiettivo nazionale la riduzione del 40 per cento entro il 2020, e lo stesso vale anche per la Germania.
Dobbiamo fare di più - e non siamo noi a chiedere di diluire le decisioni che dovremo prendere a Copenhagen - ma bisognerà impegnarsi per fare sì che gli altri si diano da fare. Come ho già detto, sono appena rientrato dall'India e dagli Stati Uniti e mi recherò in Cina verso la fine del mese. Serve un accordo tra i vari leader per raggiungere questo risultato. E' questa la parte più difficile. Si tratta di una sfida di portata globale in un mondo che non è dotato di una leadership globale e di procedure per prendere le decisioni come quelle di cui disponiamo nell'Unione europea. Pertanto, raggiungere dei risultati è molto più arduo, ma dobbiamo farlo.
L'Unione europea, come è noto, è responsabile solo del 13 per cento delle emissioni a livello globale. Non possiamo risolvere questo problema da soli. Abbiamo bisogno dell'impegno di tutti, specie dei paesi con le emissioni maggiori. Invece sono proprio questi ad alzare la mano e a escludersi dall'accordo. Ciò non è possibile, altrimenti non saremo mai in condizioni di raggiungere l'obiettivo dei 2 gradi.
Infine, nel corso della presidenza svedese, tenteremo di far approvare un migliore controllo dei mercati finanziari, necessario affinché tali mercati funzionino meglio in futuro.
Inoltre, avvieremo delle discussioni, che proseguiranno sotto la presidenza spagnola, che verteranno sulla competitività, su come migliorare il funzionamento dei mercati del lavoro, e su come fare per uscire dalla crisi quando i segnali di ripresa si faranno più chiari. Questo è, dunque, un buon equilibrio tra imparare dai problemi affrontati in passato, creare mercati finanziari che funzionano meglio e le discussioni e le decisioni necessarie per una maggiore competitività e per dotarci di mercati del lavoro più funzionali qui in Europa.
José Manuel Barroso
Signor Presidente, desidero commentare brevemente alcune questioni sollevate in modo diretto nel corso della discussione.
Innanzi tutto, voglio essere chiaro in merito ai cambiamenti climatici. L'Unione europea è decisa a ottenere un trattato vincolante. Abbiamo assunto degli impegni con il protocollo di Kyoto e lo abbiamo ratificato. Tutti gli Stati membri dell'Unione lo hanno ratificato, e siamo favorevoli a trattati vincolanti futuri. Se esiste qualcuno che non è favorevole a un trattato vincolante non si tratta dell'Unione europea.
La verità è che alcuni dei nostri partner più importanti non sono ancora pronti. Pertanto, dinnanzi a noi abbiamo due possibilità. La prima è insistere con qualcosa che sappiamo che non potrà funzionare, l'altra è tentare di giungere a Copenhagen a dei risultati il più possibile avanzati e ambiziosi. Ritengo che sia ancora possibile e ci batteremo per questo. Al fine di ottenere a Copenhagen un accordo quanto più ambizioso possibile - secondo la Commissione europea ritiene, ma credo che anche i capi di Stato e di governo ne converranno - che si debba ribadire il nostro impegno nei confronti di un trattato vincolante che individui degli obiettivi chiari per i paesi industrializzati e azioni altrettanto chiare per i paesi in via di sviluppo, comprese le grandi economie emergenti che condividono anch'esse delle responsabilità. Dobbiamo, inoltre, finanziare i paesi in via di sviluppo - in particolar modo quelli più poveri e con problemi di sviluppo più gravi - perché sappiamo bene che in assenza di tali aiuti non saranno in grado di compiere gli sforzi di adattamento e di mitigazione necessari.
(FR) Quanto alle questioni istituzionali, dobbiamo essere del tutto sinceri tra di noi. Ci troviamo ora alla vigilia dell'entrata in vigore di un sistema nuovo ed estremamente esigente.
La maggior parte di noi ha combattuto tenacemente e per molti anni - almeno nove anni - per ottenere questo trattato. Dopo Nizza abbiamo puntato a un trattato più ambizioso e ora siamo giunti al momento della sua attuazione. E' una questione complessa, poiché la stessa Unione europea lo è, trattandosi di un'unione di Stati membri e un'unione di cittadini.
Tuttavia, il rispetto dei trattati è proprio la questione più importante. Siamo una comunità basata sullo stato di diritto e il giorno in cui verremo meno al nostro impegno di rispettare appieno il trattato sarà sicuramente il giorno in cui avremo fallito rispetto al nostro compito.
E' per tale motivo che risulta cruciale, sia in questa fase di transizione che quando il trattato entrerà in vigore, il rispetto per i trattati e per i poteri delle varie istituzioni: i poteri del Parlamento, certamente, i poteri del Consiglio e i poteri della Commissione.
Io stesso sono tra coloro che ritengono che l'Europa cessa di progredire quando un'istituzione europea impiega i propri poteri e la propria autorità contro le altre. Credo che agire in questo modo sia sbagliato. Trovo che rivalità e invidie a livello istituzionale siano appannaggio di individui mediocri. Al contrario, ritengo che saremo più forti se ci rafforziamo a vicenda. Credo che sia nel nostro maggiore interesse disporre di un Parlamento europeo forte - e il trattato di Lisbona gli conferisce, infatti, maggiori poteri - ma anche di un Consiglio europeo dotato di una leadership coerente e solida nel tempo, nonché di una Commissione forte.
Inoltre, in conformità con i trattati, desidero citare il trattato di Lisbona - non possiamo solo parlarne, dobbiamo anche leggerlo - il cui articolo 17 stabilisce che la Commissione "promuove l'interesse generale dell'Unione e adotta le iniziative appropriate a tal fine. Vigila sull'applicazione dei trattati e delle misure adottate dalle istituzioni in virtù dei trattati.” Detto altrimenti, è compito della Commissione verificare se i trattati vengono applicati, anche in questa fase di transizione. Si tratta di un potere che il trattato affida alla Commissione e che la Commissione, naturalmente, eserciterà nell'ambito delle proprie responsabilità.
Detto questo, è importante operare in un'ottica di partenariato, in modo da rafforzare le istituzioni europee. Se le nostre istituzioni non funzionano cosa potrà accadere? Gli Stati membri - e in particolare alcuni di essi - tenderanno a prendere le loro decisioni al di fuori delle istituzioni europee. E' questo che desideriamo? Credo di no. Noi vogliamo che le decisioni vengano prese all'interno del quadro istituzionale, nel quadro di una comunità fondata sullo stato di diritto e, pertanto, voglio dirvi con grande franchezza e sincerità: cerchiamo di rafforzare reciprocamente le nostre istituzioni.
Oggi abbiamo udito lo straordinario appello di Václav Havel. Davvero straordinario, ma come disse Jean Monnet, nulla è possibile senza gli uomini, nulla può durare senza le istituzioni. Dobbiamo creare delle istituzioni forti e ciò è possibile solo in un'ottica di partenariato. Ecco perché, tra l'altro, desidero ringraziarvi per i vostri suggerimenti in merito all'organizzazione e struttura della Commissione. Come voi, anch'io tengo molto al metodo comunitario e al trattato, il quale prevede una chiara suddivisione delle responsabilità. In base al trattato la responsabilità per l'organizzazione della Commissione spetta al suo presidente e non ho alcuna intenzione di rinunciarvi.
Pertanto, quando presenterò la Commissione, seguirò l'esempio degli scrittori più modesti, ringraziando quanti mi hanno dato dei consigli, ma assumendomi pienamente la responsabilità del prodotto finale. Oggi ho sentito dei suggerimenti buoni e interessanti, ma la questione centrale da comprendere è la seguente: ciascuno di noi deve esercitare le proprie responsabilità in modo coerente rispetto alle altre istituzioni, dimostrando, naturalmente, nel contempo, la massima considerazione possibile per l'interesse generale Europeo.
Íñigo Méndez de Vigo
(ES) Signor Presidente, il presidente della Commissione si è congratulato con il presidente Reinfeldt per aver condotto la nave in porto. La nave in questione sarebbe il trattato di Lisbona.
Due anni fa, in quest'Aula, dissi che temevo che il trattato di Lisbona potesse fare la fine del pesce ne Il vecchio e il mare, il romanzo breve di Hemingway, il quale, dopo una lunga battaglia, giunge in porto ridotto a uno scheletro. Ebbene, vedo che il trattato di Lisbona non è affatto ridotto all'osso, ma che la sua essenza è rimasta intatta. Grazie Presidente Reinfeldt. Grazie Cecilia.
Devo dire, tuttavia, che ritengo che ciò che avete fatto, nel cercare un accordo con il presidente della Repubblica ceca, sia stato giusto. Molti di noi in quest'Aula sono stati turbati dal comportamento del presidente della Repubblica ceca, ma esiste un verso di un poeta spagnolo che dice "dopo tutto, tutto è stato niente”; alla fin fine, ciò che conta è che il trattato entri in vigore e che ora ci stiamo occupando della sua attuazione.
Presidente Barroso, non ho alcuna intenzione di darle dei consigli su come formare la sua Commissione, in parte perché rispetto l'autonomia del presidente della Commissione, il quale ha ricevuto un notevole mandato in tal senso. Quando lei presenterà i suoi commissari e la suddivisione delle loro responsabilità le diremo se siamo favorevoli o contrari, ma oggi le diamo il nostro pieno appoggio.
Né intendo, ovviamente, dare consigli al presidente in carica del Consiglio. Tuttavia, se me lo consente, desidero portare alla sua attenzione un episodio che risale ai tempi dei lavori sul trattato costituzionale. Nel corso della prima stesura, fu proposto che il presidente del Consiglio dovesse essere un primo ministro in carica da almeno due anni e mezzo. Per scherzo, Presidente Reinfeldt, la chiamammo la "clausola Bruton”, poiché l'ambasciatore Bruton ci disse che era stato primo ministro per due anni e sette mesi e, pertanto, rispondeva ai requisiti. Tuttavia, più avanti rimuovemmo tale condizione - l'onorevole Duff lo rammenterà - e ciò avvenne perché in quest'Aula ci fu chiesto cosa possa esservi nel DNA di un primo ministro che non esiste nel DNA di altri comuni mortali. Perché mai un presidente del Consiglio dovrebbe essere un primo ministro?
Presidente Reinfeldt, lei deve identificare la persona che meglio rappresenti l'autorità morale, una persona in grado di mediare e raggiungere accordi in Europa. Allo scopo, Presidente Reinfeldt, le abbiamo dato uno strumento: l'elezione del presidente del Consiglio non richiede l'unanimità, ma può avvenire a maggioranza qualificata.
Pertanto, sebbene il consenso sia auspicabile quando è possibile, qualora non lo fosse, utilizzi pure la maggioranza qualificata per nominare il migliore presidente del Consiglio.
Marita Ulvskog
(SV) Signor Presidente, sono lieta che la presidenza svedese abbia rinunciato alle proprie intenzioni di premere per delle strategie di uscita rapide, con il rischio di rendere gli attuali tassi elevati di disoccupazione un problema permanente in Europa. Tuttavia, mi preoccupa il fatto che si sente dire sempre più spesso che il vertice sul clima di Copenhagen non sarà il successo auspicato da tanti, costatazione emersa in diversi interventi nel corso della discussione e nelle interrogazioni poste al presidente Reinfeldt.
Tale pessimismo è inoltre evidente nelle conclusioni dell'ultimo Consiglio europeo. Certamente, il Consiglio conferma che i paesi industrializzati devono ridurre le emissioni dell'80-95 per cento entro il 2050, ma se dobbiamo riuscirvi sarà necessario assumere impegni ambiziosi nel prossimo futuro. Allo scopo, dobbiamo risolvere la questione del finanziamento dei provvedimenti nei paesi in via di sviluppo. Si tratta dei paesi che meno hanno contribuito a provocare i cambiamenti climatici e che più degli altri ne soffriranno le conseguenze. Se non troviamo una soluzione per i finanziamenti, non otterremo l'accordo sul clima.
Quali sono, dunque, le promesse del Consiglio? Come ha detto oggi il presidente Reinfeldt, l'Unione europea ha promesso un contributo ragionevole. Questo, a mio parere, è deludente: era forse contemplabile che l'Unione europea non promettesse un contributo ragionevole? E' come iniziare a fare un guanto e fermarsi al pollice. La Commissione ha proposto aiuti dell'ordine di 5-7 miliardi di euro nel corso dei primi tre anni. Il Consiglio ha deciso di prendere tale proposta in considerazione e mi sembra difficile riuscire valutare in modo positivo un impegno simile.
A mio avviso la situazione è preoccupante. Sono certamente insorti dei problemi con USA e Cina, e con le ambizioni di altri paesi, ma esistono problemi ancora maggiori a causa della posizione dell'Unione europea e delle nostre ambizioni. Dovrebbe essere possibile rimediare, e se il presidente Reinfeldt avesse ritenuto opportuno trattenersi avrei voluto chiedergli come la presidenza svedese intenda acquisire un mandato più forte in vista del vertice di Copenhagen. Non dobbiamo permettere che si concluda con un nulla di fatto.
Alexander Graf Lambsdorff
(DE) Signor Presidente, il trattato di Lisbona, che fortunatamente è entrato in vigore, porterà maggiore democraticità e un'udienza per l'Alto rappresentante. Tutti i commissari vengono in Parlamento affinché noi possiamo ascoltarli e sottoporli a esame parlamentare, il che è cosa buona e giusta. Tuttavia, il presidente del Consiglio non si sottopone ad alcuna udienza in Parlamento, né tantomeno all'esame parlamentare in questa sede o presso qualche parlamento nazionale.
Dal punto di vista democratico, potremmo dire che si tratta di una carica con un difetto di progettazione. Il presidente del Consiglio non può essere un presidente politico dell'Europa e deve limitarsi a essere solo un mediatore onesto tra i diversi interessi degli Stati membri all'interno del Consiglio. Il requisito minimo per la sua nomina è il consenso all'interno del Consiglio. Come ha detto l'onorevole Verhofstadt, nella scelta del papa si sceglie un cattolico, nella scelta del presidente del Consiglio europeo si sceglie qualcuno che crede nell'ideale europeo. Sono assolutamente d'accordo. Abbiamo bisogno di qualcuno che ripristini il lato "europeo” del Consiglio.
Se non avessimo avuto questa discussione - richiesta dal gruppo dell'Alleanza dei Democratici e dei Liberali per l'Europa - qui in Parlamento, avremmo solo discusso la questione sui mezzi di comunicazione o nei corridoi. Ritengo che sia necessaria una maggiore trasparenza nell'affrontare i prossimi appuntamenti.
Desidero dire al presidente Reinfeldt:
(EN) Non si tratta solo di trovare un equilibrio tra centrosinistra e centrodestra; bisogna trovare un equilibrio tra centro, destra e sinistra.
Yannick Jadot
(FR) Signor Presidente, i cambiamenti climatici hanno già causato 300 000 vittime. A nostro avviso, non agire costituisce un crimine contro l'umanità.
Sappiamo che ci troviamo in una situazione di emergenza, sappiamo che non esiste alcun piano B, eppure, i negoziati si trovano ora in una situazione di stallo. E' facile attribuire la colpa agli Stati Uniti, ma a nostro parere anche l'Europa ha una grande fetta di responsabilità.
Diversamente da quanto dichiarato dal primo ministro, l'Europa non ha più la leadership nei negoziati sui cambiamenti climatici. L'estensione a tutto il pianeta degli impegni attualmente assunti dall'Europa comporterebbe 4 gradi di surriscaldamento globale entro la fine del secolo - ben 4 gradi! E' un fatto assolutamente inaccettabile, e non sarà più sufficiente nasconderci dietro il carattere legislativo di questo impegno, come dice lo stesso presidente Barroso.
Studi indipendenti dimostrano oggi che il Giappone, la Norvegia e la Svizzera sono disposti a compiere sforzi maggiori dell'Europa. Se consideriamo i paesi emergenti, la Cina, il Sud Africa, il Brasile e l'Indonesia, stanno anch'essi assumendo impegni al loro interno che vanno ben al di là di quanto la comunità scientifica chiede loro.
Se esiste un insegnamento da trarre dall'intervento di Václav Havel, questo consiste nella modestia e nel realismo. Smettiamola di fingere che al di fuori dell'Europa il mondo si sia fermato, che non sia cambiato nulla dai tempi di Kyoto e che l'Europa si trovi ancora in testa alla comunità internazionale. Rifiutandosi di tenere in considerazione le richieste del Parlamento europeo, in particolare quelle della commissione per l'ambiente, la sanità pubblica e la sicurezza alimentare, il Consiglio si è assunto una responsabilità molto grave: la responsabilità del fallimento del vertice di Copenhagen.
Non è troppo tardi. L'Europa può nuovamente assumere la leadership incrementando il proprio obiettivo per la riduzione delle emissioni al 30 per cento e concedendo almeno 30 miliardi di euro di aiuti ai paesi del sud. Così facendo, l'Europa si posizionerà in testa ai paesi del sud del mondo e costringerà gli Stati Uniti a stringere un accordo.
Konrad Szymański
(PL) Signor Presidente, le conclusioni del Consiglio di ottobre rappresentano un buon punto di partenza per apportare delle restrizioni ai provvedimenti del tutto irrealistici che ci si attende dall'Europa nel settore dei cambiamenti climatici.
Le azioni da noi intraprese nell'ambito dei cambiamenti climatici dovrebbero essere condizionati dagli sforzi compiuti da Cina, America, India e Brasile. Il nostro contributo per le tecnologie verdi nei paesi in via di sviluppo non deve distruggere la nostra economia. Ricordiamoci che, difatti, è proprio la crescita economica a offrire la possibilità di finanziare i cambiamenti tecnologici che sono di cruciale importanza per la tutela dell'ambiente.
La suddivisione del contributo all'interno dell'Unione europea stessa non deve condurre a una situazione in cui i paesi che utilizzano grandi quantitativi di biossido di carbonio per generare energia si trovano a dover pagare due volte per le stesse emissioni - una volta in base al sistema di scambio di quote di emissioni e la seconda sotto forma di aiuti per l'utilizzo di nuove tecnologie in tutto il mondo. Se non prendiamo in considerazione questo punto di vista, indeboliremo la posizione dell'Europa in questo dibattito.
Mario Borghezio
Signor Presidente, onorevoli colleghi, pochi giorni fa una grave sentenza della Corte di Strasburgo ha segnato un vulnus molto grave - sul quale si è espressa in maniera esageratamente cauta la Commissione europea - impedendo allo Stato italiano l'esposizione dei crocefissi nelle aule scolastiche. La questione non attiene tanto a un principio religioso quanto a un principio di libertà: si è trattato di una grave violazione del principio di sussidiarietà.
Ora, se il buongiorno viene dal mattino, c'è da temere su quello che sarà il prosieguo della questione con l'adozione del trattato di Lisbona: siamo sicuri che non si continuerà su questa deriva pericolosa di un diritto europeo che soffoca e calpesta i diritti degli Stati? Questo è un pericolo dal quale ci dobbiamo guardare. La Commissione avrebbe dovuto reagire in maniera molto più ferma, anche perché di fronte alla protesta corale - oggi c'è stata una riunione trasversale delle forze politiche italiane qui rappresentate - che rappresenta il senso e la sensibilità profonda del nostro popolo verso questa appartenenza, che è metapolitica, metareligiosa e culturale, nel senso di un grande filosofo che ci ha insegnato con la frase importante "non possiamo non dirci cristiani".
La questione delle nomine è molto importante. Oggi sulle agenzie si legge un corollario di voci di riunioni; non si sa nemmeno se dovrà esserci una riunione straordinaria a Bruxelles. Ma io mi domando una cosa: esaminando i nomi che circolano - per esempio, mi limito a tre, Balkenende, Miliband e Van Rompuy - ma è mai possibile che nessuno osservi che tutti e tre sono frequentatori delle riunioni vuoi del gruppo Bilderberg, vuoi della Trilaterale? Io credo che si debbano stabilire dei principi di trasparenza, tanto sovente indicati a parole dalle nostre istituzioni, e si debba chiedere con chiarezza a queste persone se sono i candidati del loro paese e delle loro forze politiche o di questi gruppi occulti che si riuniscono a porte chiuse e decidono sulla pelle e sulla testa dei popoli.
Francisco Sosa Wagner
(ES) Signor Presidente, ora che i timori per l'approvazione del trattato di Lisbona sono stati superati, è giunta l'ora, a mio avviso, di pensare a come in futuro dovremo affrontare gli atteggiamenti nazionalistici che ostacolano fortemente l'integrazione europea. A mio parere, la rimozione di tali ostacoli non può essere a costo zero. A mente fredda dobbiamo individuare i possibili provvedimenti da attuare nei giorni e negli anni a venire.
Davanti a lei sta un eurodeputato che vuole in futuro un presidente del Consiglio che sia un uomo, o ancor meglio una donna, che sostiene il federalismo europeo, utilizza l'euro, vive nell'area Schengen e si identifica e sostiene la Carta dei diritti fondamentali dell'Unione europea.
