Indicación del país de origen de determinados productos importados de terceros países (debate) 
Presidenta
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe de Cristiana Muscardini, en nombre de la Comisión de Comercio Internacional, sobre la propuesta de Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo sobre la indicación del país de origen de determinados productos importados de terceros países - C7-0048/2010 -.
Cristiana Muscardini
Señora Presidenta, señor Comisario, Señorías, muchos de los principales socios económicos y comerciales de la Unión Europea han aplicado, durante bastante tiempo, normas domésticas que exigían la indicación del origen de los productos importados.
En 2005, la Comisión Europea propuso un reglamento con el objeto de poner a la Unión Europea en igualdad de condiciones con estos países, exigiendo a un determinado número de productos manufacturados importados en la Unión Europea la inclusión de la denominación de origen. Este reglamento ayudará a compensar un desequilibrio que han sufrido hasta ahora los consumidores europeos que, a diferencia de los ciudadanos de los países ajenos a la UE, no tienen el derecho a elegir lo que compran conociendo todos los detalles de su procedencia. Así pues, se compromete un derecho democrático, que presupone la libertad de elección y, por tanto, el derecho a saber.
El reglamento compensa una situación de inferioridad de los ciudadanos de la UE y también propone de nuevo el derecho legítimo a la reciprocidad. Se trata de un reglamento exigido por muchas asociaciones de consumidores y respaldado por muchas asociaciones de empresas. La producción en Europa nunca se podrá recuperar, si los productores no disfrutan de las mismas garantías que otros países en los que ya hay un reglamento sobre la marca de origen de los productos vigente.
Los productores europeos -que, con acierto, tienen que cumplir con muchas obligaciones impuestas por la Unión Europea, a fin de garantizar la calidad del producto y salvaguardar a los consumidores que, para poder exportar, están obligados a identificar sus productos con una marca de origen- están sufriendo la competencia desleal de los productores de terceros países, que pueden exportar sus productos a Europa, ocultando su procedencia.
En la actualidad, las pequeñas y medianas empresas europeas, a cuyo favor se aprobó una resolución durante la última legislatura, el 5 de febrero de 2009, que abordaba los problemas existentes para su internacionalización, continúan encontrando dificultades, porque sufren la competencia desleal de los productores ajenos a la UE, que pueden exportar a Europa sin una marca de origen, y a los consumidores europeos se les niega su derecho a una elección informada.
Para que el libre mercado pueda ser precisamente eso, se debe basar en una competencia justa y basarse en normas claras, compartidas y aplicadas. Esa es la razón por la que la aprobación de este reglamento acabará finalmente con este déficit democrático y con la competencia desleal que todavía existe en Europa, que perjudica primero y principalmente a los consumidores.
El reglamento ha sido aprobado por la Comisión de Comercio Internacional del Parlamento Europeo por una amplia mayoría de 19 votos a favor y tres en contra. El Parlamento Europeo ya ha expresado su apoyo durante la última legislatura, con una declaración por escrito aprobada por una amplísima mayoría y, en la legislatura actual, con una votación de una resolución que obtuvo 529 votos a favor de los 593 emitidos. Es realmente sorprenden que hoy, algunos diputados que firmaron la declaración por escrito y votaron a favor de la resolución en noviembre de 2009, hayan propuesto una enmienda destinada a rechazar el reglamento.
Creo que puedo decir con total tranquilidad que quienes están en contra de la propuesta no desean conceder a los ciudadanos europeos los mismos derechos que los ciudadanos chinos.
Karel De Gucht
Miembro de la Comisión. - Señora Presidenta, Señorías, esta noche estamos debatiendo una propuesta legislativa que la Comisión presentó en 2005 relativa a la indicación del país de origen de determinados productos importados de terceros países: el Reglamento "made in".
Quiero dar las gracias a la ponente, la señora Muscardini, por su sólido apoyo a nuestra propuesta y por su duro trabajo. Le deseo mucho éxito para llevar a término el proceso legislativo.
El año 2005 es una fecha muy anterior a la entrada en vigor del Tratado de Lisboa y, por tanto, muy anterior a que esta Cámara obtuviese las mismas competencias legislativas en materia de política comercial, pero la falta de competencias legislativas no evitó que el Parlamento Europeo expresase en dos ocasiones su apoyo a esta propuesta. A pesar de nuestros constantes esfuerzos, en el Consejo no se ha dado ningún paso hacia su adopción.
Ahora que el Tratado de Lisboa está vigente, me satisface que el Parlamento Europeo pueda aplicar todas sus competencias por lo que se refiere a esta propuesta. Digo esto porque la UE necesita adoptar legislación sobre las marcas de origen de determinados productos procedentes de terceros países. En la actualidad, la UE no exige la marca de origen: los productos pueden portar una marca de origen, siempre que esta no engañe al consumidor, de conformidad con la Directiva CE sobre prácticas comerciales desleales de 2005.
El fin de nuestra propuesta es el de introducir una marca de origen obligatoria en las importaciones de determinados productos y establecer normas claras sobre cómo se determinará su procedencia. Los objetivos de nuestra propuesta son claros: permitir que los consumidores conozcan la procedencia de los productos y garantizar transparencia conforme a una única norma de determinación del origen. Por supuesto, la información sobre el origen no cubre todo lo que el consumidor puede querer conocer acerca de un producto en particular, pero ofrece el beneficio de resultar útil y clara.
En segundo lugar, al estar mejor informados, los consumidores podrán decidir libremente lo que quieren comprar según sus preferencias. Por cierto, nuestra propuesta también puede contribuir a reducir la incidencia de las marcas de origen engañosas o fraudulentas. Tiene un alcance limitado al aplicarse a productos como la piel, los textiles, el calzado y la cristalería, y no se aplicaría a sectores como la electrónica, equipos TIC, productos químicos, maquinaria, vehículos, etc.
Entre las categorías de productos cubiertas, hay productos cuya información de origen resulta particularmente importante: son los destinados al consumidor final. Una de las enmiendas adoptadas por la Comisión de Comercio Internacional se refiere claramente a este tema, que considero positivo. Por supuesto, tendremos que garantizar la coherencia entre este principio -en concreto los "productos para consumidores finales" y los productos que finalmente estarán cubiertos por el reglamento, detallados en su anexo.
No voy a negar que la marca de origen tiene un coste para los comerciantes y exportadores a la UE. El coste dependerá sobre todo de los procesos de producción y de la reglamentación técnica de la marca. Por tanto, es importante mantener estos costes al mínimo. La Comisión se encargaría de redactar las normas relativas a las modalidades de la marca y prestará máxima atención a minimizar los costes conforme a las prácticas internacionales, consultando a los Estados miembros y a todos los sectores y comerciantes implicados.
Enmarcando esta propuesta en un contexto más amplio, otros importantes socios comerciales -como los Estados Unidos, Canadá, Japón y China- han establecido estos sistemas hace mucho tiempo. Por tanto, podemos sacar conclusiones útiles de la experiencia de los demás.
En conclusión, subrayo la determinación de la Comisión de trabajar estrechamente con el Parlamento, a fin de que se apruebe esta propuesta y de contar con un sistema eficiente, preciso y rentable para la marca de origen.
Christofer Fjellner
La marca de origen obligatoria o el uso de las palabras "made in" (fabricado en) significa que los productos importados en Europa procedentes de fuera de la UE deberán estar etiquetados con el país de procedencia. En mi opinión, se trata de una propuesta que pertenece al siglo pasado, cuando algo que estaba fabricado en Suecia, por ejemplo, también estaba compuesto por piezas procedentes únicamente de Suecia. No obstante, en esta propuesta parece que el comercio internacional, la globalización y las cadenas de suministro globales se hubieran ignorado.
Uno de mis ejemplos favoritos es la camisa que llevo puesta. Está fabricada con algodón de Egipto, tejido en Italia. Ha sido diseñada en Hong Kong y cosida en China. Creo que una descripción mucho mejor que la de "fabricado en China", que sería la que probablemente se aplicaría en virtud de este reglamento, sería la de "fabricado en el mundo", por citar a Pascal Lamy, antiguo Comisario y actual Director General de la OMC. Así está el mundo hoy en día.
Esta no es una propuesta que proporcione mejor información. Por lo contrario, creo que se trata de una propuesta que crea nuevas barreras y dificultades para el comercio, e incluso es proteccionista. Esta es precisamente la razón por la que este tipo de reglamentos están prohibidos en la UE. Con respecto al mercado interior, no está permitido, por ejemplo, en Suecia, exigir que los productos importados de Alemania estén etiquetados con el país de procedencia. Es cierto que muchos de nuestros socios comerciales, los Estados Unidos, por ejemplo, tienen este tipo de reglamentos. Los Estados Unidos introdujeron esta disposición en 1930, pero, por supuesto, no es algo que debamos imitar. Todos sabemos que la década de los treinta fue una de las más oscuras de la historia del comercio mundial. En lugar de introducir reglamentos comerciales del siglo anterior, crear nuevas barreras comerciales y obstaculizar el comercio mundial, creo que deberíamos hacer lo contrario. Para poder salir de la recesión, deberíamos facilitar el comercio. Así pues, mi mensaje para la Comisión es el siguiente: ¡revisen la propuesta y háganlo bien! Votaré en contra de esta propuesta mañana y no me cabe duda de que algunos de mis colegas diputados seguirán mi ejemplo.
Kader Arif
Señora Presidenta, señor Comisario, Señorías, siempre me gusta hablar detrás del señor Fjellner, porque siempre estoy seguro de que no estaré de acuerdo con él.
En primer lugar, quiero dar las gracias a nuestra ponente, así como a los ponentes alternativos y, en particular, a mi amigo el señor Susta, por su excelente trabajo y su positiva cooperación en este texto, que permitirá finalmente la introducción de un sistema de marca de origen obligatorio para determinados productos importados en Europa. También quiero darle las gracias a usted, señor Comisario, por su compromiso.
Nuestra votación de mañana será, de hecho, la primera fase de la introducción de este reglamento, que data de 2005, y que el Parlamento Europeo siempre ha apoyado y exigido. La marca de origen es un paso importante hacia la transparencia y la información, que debemos mejorar constantemente por el bien de los ciudadanos europeos.
En efecto, lógicamente los consumidores europeos quieren saber lo que compran, de dónde procede el producto y en qué condiciones se ha fabricado. Por tanto, exigen poder consumir de una forma más informada y, de este modo, más responsable.
Con este nuevo reglamento respondemos a esta exigencia, porque nuestros ciudadanos estarán mejor informados, en particular, acerca de las condiciones sociales y medioambientales en las que se han fabricado los productos que compran. En contra de lo que algunos quieren creer, el consumidor también es un ciudadano, que está de acuerdo en pagar más los productos europeos de calidad, porque esta legislación también es fundamental para las empresas europeas, cuya producción está asociada con una reputación de calidad y elevados estándares de producción.
Para aquellas empresas que han decidido mantener la producción y salvaguardar los conocimientos técnicos y el empleo en Europa, este reglamento restablecerá la igualdad de condiciones con terceros países que son nuestros socios comerciales. El texto resultante de la votación de la Comisión de Comercio Internacional es equilibrado. Por esta razón, quiero pedir a los diputados a esta Cámara que no pongan en peligro este equilibrio durante la votación del Pleno de mañana y que apoyen el texto votando mayoritariamente a favor del mismo.
Niccolò Rinaldi
Señora Presidenta, señor Comisario, Señorías. Señora Presidenta, si fuese a visitar el Puente de Rialto en Venecia -tal vez con el Comisario De Gucht- y quisiese comprar un par de zapatos anunciados como italianos, una corbata, una máscara tradicional o un cristal de Murano, puede que le estafen y que se dé cuenta de que el producto comprado no se ha fabricado en Italia ni mucho menos, sino en algún país asiático.
Creo que el Reglamento propuesto que estamos debatiendo está comenzando a poner algo de orden en un mercado global cada vez más confuso. Tiene por objeto proteger al consumidor -incluyéndola a usted, señora Presidenta, y al Comisario De Gucht, si va de compras al Puente de Rialto de Venecia o a cualquier otro lugar- y a las empresas europeas que no se han relocalizado (mientras que las que lo han hecho serán penalizadas por este Reglamento). Sobre todo, corregirá la asimetría de los mercados, en los que Europa es la única región importante que carece de un reglamento sobre la marca de origen obligatoria.
No se trata de una propuesta proteccionista; de hecho, me parece muy equilibrada. Solamente se aplica a un número limitado de productos, al producto final destinado al consumidor y -por lo que respecta a mi Grupo- se trata de un proyecto piloto de cinco años, porque apoyaremos la enmienda con la cláusula de extinción. Por otra parte, también hemos introducido en comisión -a través de una enmienda presentada por mí- una disposición que tiene por objeto evitar cualquier carga burocrática excesiva que pueda perjudicar a las empresas.
Si la votación de mañana es satisfactoria, significará que se ha ganado una batalla, aunque no será la victoria definitiva. Entonces necesitaremos todo el apoyo de la Comisión Europea en nuestras conversaciones con el Consejo Europeo. Ya se han hecho muchas sugerencias a la Comisión, que se ha mostrado muy cooperativa, por lo que estamos agradecidos, y por eso debemos continuar trabajando juntos. No me cabe duda de dentro de cinco años estaremos satisfechos con el resultado obtenido.
Malika Benarab-Attou
en nombre del Grupo Verts/ALE. - (FR) Señora Presidenta, Señorías, quiero dar las gracias a la ponente por el buen trabajo que ha realizado. Necesitamos estar más informados acerca de la marca de origen de los productos que compramos. La legislación de la UE prevé medidas de sanción en caso de violación...
Lo siento, hay un problema. Hablaré más tarde.
(La oradora se detiene y posteriormente continúa a petición de la Presidenta)
Necesitamos estar más informados acerca de la marca de origen de los productos que compramos. La legislación comunitaria también prevé medidas de sanción en caso de violación y de que se engañe a los consumidores con respecto a la procedencia. El Tribunal Europeo...
No, no funciona. Lo siento.
(La oradora se detiene de nuevo)
Jan Zahradil
Entiendo por qué se ha presentado la propuesta, pero no estoy de acuerdo con las razones por las que se ha presentado. Creo que el actual mundo globalizado difícilmente permite determinar el país de origen; en realidad, una garantía de la calidad de un producto u otro es mucho más importante que su marca comercial o el país de origen. También debemos señalar que esta propuesta no trata de la protección de las marcas comerciales ni de las etiquetas de protección, ni tampoco puede servir de ayuda para proteger las marcas comerciales ni las etiquetas de protección. El hecho de que producirá un incremento del coste específico de un producto y que, por tanto, probablemente un incremento de su precio, ya ha sido mencionado por el señor Comisario. En realidad, el hecho de que la propuesta solamente se refiera a determinados productos -lo que ya se ha mencionado en varias ocasiones aquí- se podría incluso describir como una discriminación geográfica o por productos.
Por lo tanto, quiero defender aquí que deberíamos seguir el etiquetado voluntario, porque en realidad, en los casos en los que los consumidores confieren suficiente valor añadido a este etiquetado, la mayoría de los productores de la UE ya utilizan este etiquetado de forma voluntaria. Muchas veces se critica a la Unión Europea por un exceso de regulación, por aprobar demasiadas leyes que suponen una carga para el entorno económico. Por tanto, quiero pedir, al menos en este caso, que no contribuyamos a continuar aumentando la carga del entorno jurídico y económico de la Unión Europea.
Helmut Scholz
Señora Presidenta, señor Comisario, yo también quiero dar las gracias a la señora Muscardini por su trabajo en este informe y a los ponentes alternativos por su cooperación constructiva.
Mi Grupo acoge con satisfacción el planteamiento de ofrecer una mayor transparencia a los consumidores con respecto al origen de los productos y apoya el plan de acción, como el señor Rinaldi la describe, hacia la victoria de una batalla. De hecho, nos gustaría que quedase clara otra información, como la relativa a la huella ecológica de los productos o acerca de si se han respetado los derechos de los trabajadores en el proceso de fabricación o si se ha producido un reparto equitativo de los beneficios entre los productores y los trabajadores. Al mismo tiempo, no pensamos que esta lista de deseos ampliada corresponda a un reglamento sobre la indicación del país de origen, dado que el nombre del país por sí solo no proporciona ninguna información fiable a este respecto. Tomemos el ejemplo de la India, donde el trabajo infantil está prohibido. A pesar de que hay ovejas negras entre las empresas del país, la gran mayoría cumple la legislación. Por tanto, en un reglamento europeo, debemos tener en cuenta el hecho de que ni los competidores ni los nacionalistas pueden ensuciar el nombre de todo un país y sus productos.
Defendemos el desarrollo de sistemas de certificación. Las etiquetas comerciales justas representan un modelo a seguir aquí y se deberían seguir desarrollando con la ayuda de la UE. Por otra parte, el hecho de tener en cuenta los métodos de producción hipocarbónicos y las condiciones de trabajo humanas nos permitiría incorporar desafíos modernos. Pido a la Comisión que emprenda acciones para poner en marcha un reglamento adicional en esta dirección.
Permítanme añadir otra idea. Una introducción coherente de la expresión "made in" (fabricado en) también contribuye a resolver complicados conflictos políticos; por ejemplo, el acceso libre de los productos "fabricados en Palestina" al mercado de la UE, que supondría una oportunidad de desarrollo económico autónomo para Palestina.
Claudio Morganti
en nombre del Grupo EFD. - (IT) Señora Presidenta, Señorías, el Parlamento Europeo votará mañana la marca de origen, en virtud de la cual -como defienden las enmiendas presentadas- la marca de origen se tendría que aplicar a los productos para consumo final y a los productos para el consumidor final.
Esta última definición provocaría una grave reacción en cadena, porque no incluye a los productos semiacabados e intermedios, que -habiendo sido fabricados en países que no pertenecen a la UE- con un procesamiento final y tal vez insignificante a su llegada a Europa, podrían pasar por productos fabricados en un Estado miembro. De este modo, el consumidor no estaría totalmente informado acerca del origen real del producto, mientras que se incentivaría el traslado de las grandes industrias a países ajenos a la UE, multiplicando así sus ganancias notablemente en su propio interés, empobreciendo nuestros distritos industriales.
Por estas razones, presentamos algunas enmiendas destinadas a ampliar esta definición a los productos semiacabados e intermedios también, a fin de garantizar la transparencia y trazabilidad de los productos importados de terceros países, en la línea de la ley italiana de Reguzzoni, que respeta plenamente los derechos del consumidor. Señorías, realmente esta es la última oportunidad que tenemos de proteger al sector manufacturero, en Italia y en toda Europea, que es uno de los principales catalizadores de la economía, a diferencia de unos cuantos gigantes industriales que atienden a sus propios intereses y no al bien de toda la comunidad.
Limitar la deslocalización descontrolada, la falsificación y la explotación de la mano de obra deben seguir siendo uno de los objetivos del Parlamento Europeo. Si aprobamos el reglamento mañana tal cual está, desperdiciaremos una gran oportunidad y nuestros esfuerzos, y, sobre todo, esos millones de trabajadores de las pequeñas y medianas empresas que se sentirán traicionados, junto con todos los consumidores que confiaron en nosotros para que hiciésemos una elección responsable. La batalla que estamos librando no es contra nadie, sino por el bien del trabajo, las empresas, nuestros trabajadores y todos los ciudadanos europeos.
Diane Dodds
Señora Presidenta, atravesamos unos tiempos difíciles desde el punto de vista económico y muchas empresas pequeñas sienten la carga de la burocracia de la UE y de su coste asociado. Creo que, en primer lugar y sobre todo, esta Cámara y la Comisión deberían buscar la forma de aliviar la carga financiera de la burocracia en la que insistimos.
Con respecto a esta propuesta, debemos alcanzar un equilibrio entre la apertura de los mercados para los productos europeos y garantizar la calidad y seguridad de los productos importados. No obstante, debo decir que no veo ningún sentido en el etiquetado de los terceros países por lo que respecta a los productos alimentarios. Sé que no entran en el campo de aplicación de esta propuesta, pero muchos agricultores de Irlanda del Norte se sienten decepcionados cuando trabajan duro para satisfacer los requisitos establecidos por Europa y después tienen que competir con los que no tienen que competir las mismas normas.
Espero que el Comisario tome nota de que quienes representamos a las comunidades rurales y agrícolas no hemos olvidado la reanudación de las conversaciones con los países de Mercosur, y esperamos que no esté dispuesto a sacrificar nuestro sector agrícola por otros mercados. Tienen el hábito de llevar la legislación demasiado lejos y me temo que esto es lo que está ocurriendo en este caso en particular.
Elisabeth Köstinger
(DE) Señora Presidenta, en primer lugar quiero darle las gracias a la señora Muscardini por lo mucho que ha trabajado, en particular en vista de la controversia que suscitan estos temas, algunos de los cuales ya se han debatido. Estoy convencido de que los consumidores europeos necesitan que se les explique esta cuestión. Yo también opino que nuestro objetivo debe ser proteger a los ciudadanos de Europa frente a los productos peligrosos y nocivos para la salud. Los usuarios finales deberían saber qué materias primas se usa, cómo se obtienen, dónde y cómo se procesan, y qué normas de producción y sociales se aplican en los países correspondientes. El objetivo está claro, pero necesitamos aclarar cómo vamos a llegar a él. Lamentablemente, la versión actual de la expresión "fabricado en" propuesta no nos dice nada acerca del origen real de una determinada mercancía.
Me gustaría ilustrarlo con un ejemplo: Uzbekistán es el tercer exportador de algodón del mundo. El 90 % de la cosecha se recoge a mano, la mayor parte empleando trabajo infantil. Posteriormente, el algodón recogido se envía a Vietnam, donde es procesado. De acuerdo con las propuestas actuales de la Comisión, los textiles importados en la UE desde Vietnam deberían ser etiquetados con el texto "fabricado en Vietnam", ¿pero qué hay de la transparencia para el consumidor europeo? Nadie sabe de dónde proceden las materias primas ni cómo se han obtenido. El nivel de información es bastante inadecuado.
El Centro Europeo del Consumidor de Austria ha publicado un análisis actualizado, que indica que las principales y más destacadas empresas textiles del mundo no son capaces de garantizar que no utilizan en su producción las materias primas de empresas estatales que emplean trabajo infantil. Una expresión "fabricado en" de este tipo, que excluye las materias primas del proceso de producción, claramente no interpreta de forma correcta las exigencias de los usuarios finales europeos. Estoy a favor de que se incluyan más verdades en el etiquetado de los productos y, por lo tanto, me opongo a esta propuesta de la Comisión.
Gianluca Susta
(IT) Señora Presidenta, señor Comisario, Señorías, quiero dar las gracias a la ponente, la señora Muscardini, y a todos los ponentes alternativos con los que he trabajado en este tema, que es sumamente importante para nosotros. Espero que mañana el Parlamento Europeo preste el mismo respaldo sólido a la resolución legislativa que le prestó en julio de 2006, con la declaración escrita de 2008 y el voto favorable para la resolución de 2009.
Nos estamos preparando para adoptar una medida que debería proteger al consumidor, informarle acerca del origen de los productos para un propósito más general, que restablece la igualdad de oportunidades en el comercio internacional y la reciprocidad entre la Unión Europea y sus principales competidores. No añade costes para la empresas de terceros países, que ya están obligadas a marcar sus productos en todos nuestros países competidores del mundo y en muchos otros. Tampoco crea ninguna carga para el sistema de distribución europeo que, indirectamente, sin costarle nada a las finanzas públicas, favorece el retorno a la Europa de la producción significativa, ralentiza la relocalización de las empresas y también contribuye a la lucha contra la falsificación.
Se trata de una combinación de ventajas muy obvias, que no se pueden detener pidiendo tal vez nuevas medidas, porque, aquí se da el caso de que lo mejor es enemigo de lo bueno. Debemos llegar a la conclusión de un proceso que comenzó hace siete años, demostrando nuestra preocupación por los intereses de nuestras empresas -sobre todo, en estos tiempos de crisis y desempleo-, pero también por el potencial de un sistema comercial regulado, al objeto de permitir la reciprocidad, la protección del consumidor y la información correcta, que se podría desarrollar más en términos de trazabilidad.
Si esta medida no es aprobada por el Parlamento, habrá un problema. Quiero dar las gracias a la Comisión Europea una vez más y a todos los que desean apoyar esta medida, porque es positiva para los ciudadanos europeos y para el comercio mundial.
Malika Benarab-Attou
(FR) Señora Presidenta, mis disculpas, Señorías, quiero dar las gracias a la ponente por el buen trabajo que ha realizado. Necesitamos estar más informados acerca de la marca de origen de los productos que compramos. La legislación de la UE también prevé medidas de sanción en caso de violación y de que se engañe a los consumidores con respecto a la procedencia.
El Tribunal de Justicia decreta que la Comisión...
No, lo siento, hay un problema, haré que conste en el Acta.
(La oradora se detiene)
Jacky Hénin
(FR) Señora Presidenta, el milagro del libre comercio y de la competencia libre y no falseada hace que un consumidor que compra un cuchillo con una etiqueta que indique que su región de origen es Laguiole, en Aveyron, tiene un 90 % de posibilidades de comprar una hoja de mala calidad fabricada en China o en Pakistán, por poner un ejemplo. Es un verdadero timo de etiquetado.
Si realmente queremos salvaguardar y desarrollar el empleo industrial en la Unión Europea, si queremos evitar engañar a los consumidores europeos y proteger su salud, si queremos prolongar el acervo social y medioambiental de nuestras sociedades, existe una necesidad urgente de que la marca de origen de los productos manufacturados pase a tener carácter obligatorio, aún cuando signifique la usurpación de los dogmas ultraliberales fundadores de Europa. Esta marca debe ser seria y no una forma de decepción que implique presentar un producto como "fabricado en Europa", cuando, de hecho, no es más que el montaje de un conjunto de piezas procedentes de todo el mundo, con una única etiqueta de "fabricado en Europa".
Los servicios aduaneros y ministerios de justicia de los Estados miembros deberán disponer de todos los medios de control y ejecución de la ley, a fin de aplicar una estricta legislación sobre la marca de origen y el país de origen.
Jaroslav Paška
(SK) Gracias a una política comercial abierta, nuestros ciudadanos pueden comprar productos fabricados en todo el mundo. Sin embargo, lo más habitual es que no tengan ningún modo de saber dónde se ha fabricado el producto, de dónde proceden los materiales con los que está fabricado y qué procedimientos tecnológicos utilizó el fabricante para su procesamiento.
Al mismo tiempo, la cantidad máxima de información que el consumidor puede tener sobre un producto es una condición previa básica para poder tomar una buena decisión al elegir los productos. Hasta hoy, nuestros ciudadanos europeos no tienen ningún derecho a la información básica acerca de los productos, una información que lleva disponible de forma rutinaria para los ciudadanos estadounidenses desde 1930, pero también en la actualidad para la población de China, Japón, Canadá, la India, México y otros países.
Por esta razón creo que ya es hora de que la Unión Europea adopte una norma que proteja a los consumidores europeos, independientemente de los intereses particulares de las grandes cadenas de distribución o determinados grupos de interés, y que exija a los proveedores a marcar los productos importados de terceros países con la información necesaria acerca de su origen. De este modo, nuestros consumidores dispondrán de una importante fuente de información a la hora de decidir qué producto elegir, mientras que los fabricantes de los terceros países no se verán sustancialmente afectados de ningún modo, porque llevan mucho tiempo indicando el origen de sus productos para otros países.
No obstante, será importante analizar los mecanismos para la aplicación uniforme de sanciones y penas por la violación de esta legislación por parte de todos los Estados miembros, a fin de evitar que los fabricantes busquen un punto de entrada al mercado común de la Unión Europea que no esté convenientemente salvaguardado mediante sanciones, evitando así el cumplimiento de los reglamentos. Creo firmemente que la introducción de un sistema efectivo para la marca de origen de los productos procedentes de terceros países será extremadamente beneficiosa tanto para nuestros consumidores europeos como para los fabricantes conformes.
Zuzana Roithová
(CS) Los fabricantes de cristal, de productos textiles y de calzado checos llevan mucho tiempo acudiendo a mí para pedir transparencia sobre el origen de los productos. Tienen que competir con imitaciones de origen desconocido, que son parasitarios para el mercado de la Unión Europea. Estamos hablando, sobre todo, de productos de mala calidad y, a menudo, perjudiciales. Por otra parte, la información acerca del lugar de fabricación de los productos textiles, el calzado, el vidrio, las joyas o los productos farmacéuticos no es información clasificada, ni constituye un proteccionismo ni una barrera para el libre comercio, como afirman los liberales. Por lo contrario, el libre comercio y la competencia leal sólo funcionan de forma adecuada, si los consumidores pueden tomar decisiones buenas y libres basándose en la información y en la experiencia.
Apoyo plenamente a la ponente, la señora Muscardin, y agradezco su contribución para alcanzar un compromiso, que espero que nos permita adoptar la propuesta mañana. Entiendo que, particularmente en los países del norte, donde los productos tradicionales han sido sustituidos por importaciones de otros países, este reglamento podría estar considerado como una burocracia innecesaria. No obstante, comparemos la adopción del reglamento con nuestros competidores de los Estados Unidos, Canadá, Japón y China, donde la indicación de "made in" (fabricado en) es obligatoria. Al igual que el orador anterior, quiero decir que es necesario que la Comisión proponga al menos normas mínimas para las sanciones, y que se asegure de que las normas se cumplan de forma coherente en toda la Unión y que los exportadores de terceros países no den preferencia a determinados países, por tener unas sanciones bajas o carecer de las mismas. Se lo debemos a nuestros ciudadanos.
Jörg Leichtfried
(DE) Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, durance un viaje reciente de una delegación en nombre de la Comisión de Comercio Internacional, tuve el placer de visitar una serie de plantas de producción en Europa, pequeñas empresas que se ven obligadas a operar en condiciones muy difíciles: Fui testigo de una calidad superior, salarios justos, buenas condiciones de trabajo y un entorno de trabajo racional. Esto es resultado directo de nuestras tradiciones y del orden jurídico europeo. No obstante, hay muchos países donde estos principios no existen, donde las condiciones de trabajo son malas y donde no existe ninguna garantía para los trabajadores. Creo que, al menos, los consumidores europeos deben poder reconocer en el futuro si los productos que compran proceden de un determinado país en el que no se aplican los principios básicos. Esto es algo que se exigirá en el futuro gracias a la directiva que la señora Muscardini ha preparado con tanta eficiencia. Por consiguiente, deberíamos aceptar la propuesta.
A aquellas empresas que han trasladado su producción al extranjero por su propia comodidad, a fin de evitar la burocracia, y que ahora se quejan, les diría: ¡solamente pueden culparse a ustedes mismos!
Antonio Cancian
(IT) Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, Europa no podría ignorar su obligación: así es como podemos y hemos tenido que reaccionar. Quiero dar las gracias a la señora Muscardini por la tenacidad de su trabajo y a todos los demás diputados que han trabajado en esta cuestión.
Con respecto a la trazabilidad de los productos de países ajenos a la Unión Europea, creo que es positivo que los consumidores conozcan la procedencia y el origen de los productos, a fin de salvaguardar su salud y su libertad, extendiendo esto a los productos semiacabados en los que se indica la cadena de suministro. Con respecto a la competitividad, la falta de un reglamento de este tipo socava el derecho de los ciudadanos y consumidores europeos, y evita el buen funcionamiento del mercado, que, para ser libre, debe tener normas comunes y compartidas, sin disparidades ni competencia desleal.
Con respecto a la salvaguarda de las pequeñas y medianas empresas y sus productos nacionales, no son las grandes empresas las que necesitan esta protección. En efecto, viendo cómo viajan por el mundo con sus marcas, creo que no la necesitan en absoluto. Por otra parte, debemos promover las especialidades y excelencias tradicionales de nuestros países, relanzar la economía europea y garantizar el respeto por los derechos de los trabajadores en términos sociales, medioambientales y productivos.
Señor Presidente, señor Comisario, me pregunto qué tenemos que temer por decir la verdad e intentar establecer normas iguales para todos. Debemos intentar no dejarnos intimidar, haciendo uso del procedimiento legislativo ordinario europeo, y evitar que el Consejo siempre imponga su voluntad. Por tanto, debemos intentar hacer realidad este paso, apoyando el reglamento en cuestión. Por lo demás, esperemos a ver qué ocurre.
Sergio Gutiérrez Prieto
(ES) Señor Presidente, el Reglamento que hoy debatimos es de vital importancia para el futuro de un sector, el de la cuchillería y afines, que en mi región -la tierra del Quijote, concretamente en Albacete- supone, además de la supervivencia de más de ocho mil puestos de trabajo, un elemento de identidad y una apuesta de futuro por la artesanía como fuente generadora de empleo.
Y es que el sellado "Made in" en los cuchillos ha sido reivindicado desde hace tiempo por colectivos sociales como Aprecu y peleado por el Gobierno de Castilla-La Mancha con el apoyo unánime de su Parlamento regional.
Un sellado en origen que no es intervensionismo; es una apuesta por la transparencia en las reglas de juego comerciales y en la lucha contra la competencia desleal. Es aumentar la capacidad de decisión de los consumidores al elegir un producto para que tengan en cuenta no solo el precio final del mismo, sino también la marca de calidad del lugar de origen o las condiciones sociales en las que se produce. Y, sobre todo, supondrá un nuevo horizonte de optimismo para mucha gente que lo está pasando mal, pero que hoy nos mira pensando que no nos hemos mostrado indiferentes a la hora de apostar por un comercio más justo, sí, pero también por darle un valor añadido a aquellos que, además de producir, lo hacen respetando los derechos sociales y las mejores condiciones de los trabajadores europeos.
Por eso agradezco a la ponente y al señor Menéndez del Valle su apoyo político y su conciencia social en este importante tema para mi tierra.
Peter Šťastný
(SK) En primer lugar, quiero felicitar a la señora Muscardini por su planteamiento para el informe y por lo mucho que ha trabajado en el mismo. La Unión Europea no es la primera, ni la segunda o la tercera, en pedir que sus ciudadanos sean informados acerca del origen de un producto que compran para satisfacer sus necesidades o para su consumo.
Los Estados Unidos, Canadá, Japón, la India y otros muchos países reconocen este derecho a sus ciudadanos desde hace mucho tiempo. Esto se ajusta a los reglamentos de la Organización Mundial del Comercio. Por tanto, la pregunta es: ¿por qué todavía no hemos alcanzado un compromiso? Todos nosotros estamos de acuerdo en la necesidad de informar al ciudadano consumidor. Sin embargo, también es cierto que la indicación del país de origen, es decir, la expresión "made in" (fabricado en), puede resultar engañosa, porque la globalización de la industria hace que el producto final se componga de piezas fabricadas en diferentes países. Por tanto, tal vez si añadiésemos otra etiqueta a la de "fabricado en", como "procesado en" o "montado en", podríamos alcanzar un amplio acuerdo con mayor facilidad. De este modo se eliminaría el mayor obstáculo, que es el miedo a proporcionar información incorrecta, incompleta o engañosa.
Para terminar, quiero expresar la esperanza de que aquí, en el Parlamento Europeo, al que el Tratado de Lisboa ha dotado de mayores competencias en este ámbito, y dirigido por la ponente, la señora Muscardini, encontremos soluciones comunes que ayuden a nuestros ciudadanos a elegir mejor y, lo que es más importante, con mayor libertad.
Presidente
Lamento la molestia, Señoría. El siguiente punto del orden del día son las intervenciones con arreglo al procedimiento de solicitud incidental de uso de la palabra. Hay seis, por lo que podremos escucharlas todas.
Giovanni Collino
(IT) Señor Presidente, Señorías, todos los ciudadanos son conscientes de la escala mundial de la actual crisis económica y pensamos que conocen la importancia de adoptar normas comunes para evitar causar distorsiones en el mercado y reducciones peligrosas del comercio.
La Unión Europea ha reconocido la necesidad de informar a los ciudadanos claramente acerca de los productos que circulan dentro de sus fronteras y se ha realizado un esfuerzo en este sentido, teniendo en cuenta los intereses tanto de los Estados miembros como de los ciudadanos. A pesar de que los intereses del primer grupo incluyen la promoción de sus recursos sin caer en el proteccionismo, a los ciudadanos les preocupa conocer siempre la procedencia de cada producto, incluso a costa de esperar algún tiempo por la aplicación de este sistema a todas las categorías de productos.
Queremos que la Unión Europea hable con una sola voz, al mismo nivel que todas las demás voces que se expresan con fuerza en los mercados internacionales. Por tanto, mañana apoyaremos el informe sobre la indicación del país de origen de determinados productos importados de terceros países, instando al Consejo Europeo a que contribuya a concluir este viaje legislativo, que ya dura seis años, en la medida de lo posible.
Mario Pirillo
(IT) Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, cinco años después de la propuesta de reglamento, mañana finalmente votaremos la marca de origen obligatoria para algunos productos importados de terceros países. Con el paso de los años, el Parlamento Europeo ha afirmado en numerosas ocasiones la necesidad de una norma que conceda a los consumidores el derecho a disponer de una información correcta sobre la procedencia de los productos, facilitando así una elección más informada.
A menudo nuestros productos son víctimas de falsificaciones y marcas engañosas. Este reglamento podría contribuir a ofrecer más garantías a las empresas europeas y a recuperar la competitividad en el plano internacional. Espero que el Parlamento envíe una señal sólida, aprobando por una amplia mayoría el informe de la señora Muscardini, a la que le doy las gracias, junto al ponente alternativo, el señor Susta.
Peter Jahr
(DE) Señor Presidente, también en el sector agrícola, los consumidores tienen derecho a obtener información detallada y clara sobre el origen de los productos que se venden en la Unión Europea. A través de este medio, podemos permitir que tomen decisiones bien informadas y deliberadas a la hora de comprar.
No obstante, el objetivo a largo plazo debe ser el de aplicar los elevados estándares europeos en materia de productos y la seguridad a los productos importados que se van a vender en la Unión Europea. No es una cuestión de restricciones comerciales, sino que más bien, por lo contrario, tiene por objeto establecer unas condiciones competitivas equitativas como requisito previo decisivo para un comercio mundial justo. Lamentablemente, la propuesta de resolución presentada por la Comisión no conseguirá este objetivo.
Sergio Paolo Francesco Silvestris
(IT) Señor Presidente, Señorías, apoyamos con entusiasmo este reglamento y nos gustaría darle las gracias a la ponente, la señora Muscardini, así como al señor Susta y al señor Rinaldi. Yo también pienso que esta medida representa un paso intermedio. Debemos decidir si es apropiado no que un consumidor sepa donde se ha fabricado un producto a la hora a comprarlo. Pensamos que es apropiado. Se trata de un reglamento orientado a la transparencia y la protección de los derechos de los consumidores. Ahora mismo nos preocupa muy poco si, para proteger los derechos de los consumidores en materia de transparencia y claridad, algunas empresas que se han relocalizado se sienten penalizadas de algún modo.
He escuchado detenidamente las palabras de mi colega sueco, el señor Fjellner, procedente de Estocolmo, al que tengo que responder que me gustaría poder confiar en visitar su país para comprar un traje suizo típico con la certeza de que realmente se ha fabricado en Suecia. Esto se debe a que podría tener la marca de una empresa sueca a pesar de haber sido fabricado por pequeñas fábricas, tal vez situadas a 10 kilómetros de mi casa. Me sentiría bastante ridículo si fuese hasta Suecia a comprar algo que se ha fabricado en mi región.
Por tanto, acojo con satisfacción la marca de origen, si proporciona transparencia y la oportunidad de obtener información clara a los consumidores y, finalmente, una respuesta mínima a las numerosas empresas que han tenido la valentía de no relocalizarse y que han sido aplastadas por la competencia desleal.
João Ferreira
(PT) Señor Presidente, hemos defendido y evaluado la posibilidad de que la marca de origen debería existir, porque la consideramos, en todos los sentidos, un instrumento para defender el empleo en la industria europea, así como a las pequeñas y medianas empresas (PYME); como un instrumento contra el dumping social y medioambiental. Un instrumento importante, pero solamente eso: un instrumento. No se trata -y no debemos engañarnos al respecto- de una panacea. No es la solución mágica y universal para atajar las trágicas consecuencias resultantes de la liberalización y desregulación del comercio mundial; para atajar los terribles daños resultantes de esta desregulación.
Algunos de los que se han beneficiado de esta desregulación son los mismos que siempre se han opuesto a la marca de origen: los grandes importadores y distribuidores europeos. Por nuestra parte, continuaremos luchando contra el proteccionismo del que estos grupos de interés se han beneficiado en contra del beneficio común y en detrimento de miles de PYME de Europa, y de los trabajadores, sus derechos y sus salarios.
Debemos atajar con seriedad las cuestiones asociadas con la producción y el procesamiento que cubren diferentes áreas geográficas, pero estas cuestiones se pueden superar y deben ser resueltas de la forma más transparente e informativa posible.
Seán Kelly
Señor Presidente, quiero decirle a mi colega, la señora Muscardini, que -en palabras de Shakespeare- ha prestado un servicio al país, porque durante demasiado tiempo hemos sido como el hada madrina del mundo, demostrando nuestra generosidad a diestro y siniestro, y siendo tratados como un hada a cambio. Lo hemos visto en Copenhague y lo vemos en las Naciones Unidas, pero afortunadamente esta noche comenzaremos a contraatacar y a establecer un terreno de juego igualitario para nuestros consumidores y para nuestros fabricantes.
Realmente no tiene sentido que los productos puedan llegar a la Unión Europea procedentes de terceros países, sin ninguna indicación del lugar del que proceden. Me gustaría que esto fuese mucho más allá. Mi colega, la señora Dodds, dijo que le gustaría que se extrapolase a la agricultura y que esto fuese, al menos, un primer paso. Tenemos que ayudar a nuestros consumidores a elegir, a saber que sus elecciones son las correctas, que no hay ninguna falsificación y que existe una igualdad de condiciones para todos.
Por tanto, buen trabajo, señora Muscardini. Al fin, vamos por el buen camino.
Karel De Gucht
Miembro de la Comisión. - Señor Presidente, aprecio un gran apoyo en el Parlamento para la propuesta, por lo que no entraré en muchas de las observaciones que se han realizado, porque la mayoría apoyan la propuesta de la Comisión y el informe de la señora Muscardini sobre la misma.
Permítanme decir con respecto a las normas de origen que se trata de una sistema muy estabilizado. En efecto estas normas son muy estables y son bien conocidas, porque sobre la base de estas normas de origen se pagan los derechos aduaneros cuando los productos entran en el mercado europeo. De hecho, nuestra propuesta confía plenamente en ellas. No puede haber ningún malentendido al respecto.
La segunda observación que quiero hacer se refiere a una enmienda introducida por la señora Muscardini, que, de hecho, propone que este reglamento "made in" sea una especie de proyecto piloto que se debería evaluar tras un período de cuatro años y tal vez modificarse. Considero que esta enmienda merece ser apoyada, porque imagino que aumentará las oportunidades que tiene la propuesta en el Consejo.
La razón por la que esta propuesta de 2005 no es legislación de la UE es sencillamente que el Consejo no la compra. Hasta ahora la ha rechazado, pero la propuesta de la señora Muscardini de hacer un proyecto piloto de ella durante un período de cinco años, con una evaluación a los cuatro años, es un paso muy positivo en la dirección correcta. Esa es la razón por la que la Comisión puede aceptar la enmienda propuesta.
Cristiana Muscardini
Señor Presidente, Señorías, quiero dar las gracias al señor Comisario por la atención que ha prestado a las propuestas que hemos elaborado en comisión. Ha sido un trabajo largo, con una mediación difícil, pero hemos intentado tener en cuenta las necesidades de todos. Sobre todo, quiero dar las gracias a los ponentes alternativos, el señor Susta y el señor Rinaldi. Hemos podido presentar un texto que, en su conjunto, abarca la mayor parte de los problemas que se nos presentaron.
También quiero dar las gracias a mis colegas que esta tarde, en su gran mayoría, han expresado su apoyo al reglamento, pero, sobre todo, a una mayor democracia y respeto de los consumidores y ciudadanos europeos. Espero que mañana la votación pueda finalmente poner en marcha una nueva fase de la Unión Europea; una fase en la que, por una parte, se reafirme la voluntad política de la Unión y, por la otra, se reafirme el derecho de los ciudadanos europeos a estar informados y a participar en las elecciones que realice la Unión.
Ha sido un largo trabajo de transacción y realmente me sorprende que todavía haya algunos diputados, representando a diversos países, que prefieran plantearse rechazar el reglamento en lugar de garantizar a sus conciudadanos los mismos derechos de los que disfrutan todos sus ciudadanos chinos, indios, estadounidenses, etc.
Espero que la noche sea buena consejera y que cada uno de nosotros recuerde que un día se nos pedirá que expliquemos qué hemos hecho bien, qué hemos hecho mal y que no hemos hecho en absoluto. Hoy finalmente debemos actuar con la capacidad de entender lo que el mundo representa para nosotros. La libertad y la democracia se defienden a través del conocimiento.
Presidente
Se cierra el debate.
La votación se celebrará el jueves, 21 de octubre de 2010.
Declaraciones por escrito (artículo 149 del Reglamento)
Jiří Havel
Quiero expresar todo mi apoyo al informe sobre la introducción de la marca de origen en diversos productos importados de terceros países. La propuesta de la señora Muscardini resuelve la ausencia previa de normas legislativas europeas en este ámbito. El requisito de indicar el origen de los productos puede contribuir a igualar las condiciones en el mercado mundial, porque varias economías mundiales, como los Estados Unidos, Canadá o Japón insisten en una protección similar para los productos domésticos. Por consiguiente, una protección de este tipo ayuda a que los productos fabricados en la Unión Europea sean más competitivos frente a los productos de terceros países. La indicación del país de origen contribuye también a preservar métodos de producción tradicionales, la calidad y las características típicas de los productos. Este tipo de protección de los productos europeos también tendrá un efecto positivo sobre el mantenimiento del empleo en todos los Estados miembros. También quiero señalar que la indicación del país de origen incrementa el nivel de información del consumidor y la transparencia a la hora de decidir comprar productos específicos, y evita posibles afirmaciones fraudulentas acerca del origen de los productos o falsificaciones.
Jarosław Kalinowski
La información sobre el origen de los productos disponible en el mercado de la UE es muy importante para todos los consumidores. La indicación del país de origen permite a los ciudadanos realizar elecciones informadas a la hora de comprar un determinado producto y les permite evitar los riesgos para la salud y la seguridad asociados con los productos de terceros países que no satisfacen los estándares de calidad. Los reglamentos sobre la marca de origen también ofrecen protección efectiva contra las falsificaciones y la competencia desleal. Es importante definir las formas y procedimientos detallados para el etiquetado con la indicación del origen, así como establecer sanciones por el incumplimiento de las disposiciones del reglamento.
