Työjärjestyksen muuttaminen (valiokunnat, kvestorit) (keskustelu) 
Puhemies
Esityslistalla on seuraavana Jo Leinenin laatima perussopimus-, työjärjestys- ja toimielinasioiden valiokunnan mietintö Euroopan parlamentin työjärjestyksen 15 artiklan ja 182 artiklan 1 kohdan muuttamisesta - Kvestorien ja valiokuntien puheenjohtajistojen valinta.
Richard Corbett 
esittelijän sijainen. - (EN) Arvoisa puhemies, aloitan esittämällä esittelijä Leinenin anteeksipyynnön. Hän ei voinut olla tänä iltana läsnä, koska hänen on edustettava parlamenttia eräässä kaukaisessa maassa. Hän on parhaillaan matkalla sinne.
Pidän puheenvuoron esittääkseni perussopimusasioiden valiokunnan nimissä tarkistuksen työjärjestykseemme. Tarkistuksen hyväksymisen myötä jokaiseen parlamentin valiokuntaan valittaisiin neljäs varapuheenjohtaja, puheenjohtajisto koostuisi neljästä eikä kolmesta varapuheenjohtajasta ja kvestorikollegioon kuuluisi kuusi jäsentä viiden sijaan.
Miksi tällainen ehdotus on esitetty tässä vaiheessa? Se perustuu vain kahden parlamentin jäsenen, jäsen Schulzin ja jäsen Poetteringin, esittämään työjärjestystämme koskevaan tarkistukseen. He katsoivat, että näin helpotettaisiin 27 jäsenvaltiosta - niin monta meitä on tammikuussa - kotoisin olevien parlamentin jäsenten pääsyä vastuutehtäviin parlamentissa. Se olisi ketään syrjimätön toimi, jonka avulla useammat jäsenet pääsisivät vastuutehtäviin, ja näin edistettäisiin tällaisten tehtävien jakamista poliittisesti kautta koko parlamentin.
Otimme ehdotuksen huomioon perussopimusasioiden valiokunnassa. Näkökohta on hyvin tärkeä. Kuulimme myös, että sitä vastaan oli esitetty voimakkaita vastaväitteitä; monet pitivät sitä pyrkimyksenä lisätä parlamentin virkojen määrää. Ei nimittäin ole toiminnallista tarvetta laajentaa jokaisen parlamentin valiokunnan puheenjohtajistoa. Kenties ei ole toiminnallista tarvetta laajentaa kvestorikollegiota, vaikka se onkin jo kiistanalaisempaa. Monet kollegat huomauttivat, että parlamentissa on riittävästi vastuutehtäviä useimmille jäsenille, jotka haluavat päästä hoitamaan sellaisia. Ehdotusta pidettiin kenties hieman hätäisenä työjärjestyksen muutoksena, jonka syistä kaikkia jäseniämme ei saatu vakuuttuneiksi.
Tästä syystä ehdotimme kompromissiratkaisua valiokunnassa. Esittelijä, valiokuntamme puheenjohtaja, pyysi minua toimimaan hänen sijaisenaan tänä iltana, koska ehdotin itse tuota kompromissiratkaisua. Sen mukaan jokaisessa parlamentin valiokunnassa olisi neljäs varapuheenjohtaja ja kvestorikollegiossa kuudes kvestori tämän toimikauden loppuun eli vuoteen 2009 asti, mutta muutos ei olisi pysyvä. Vuonna 2009 palaamme nykyiseen tilanteeseen, jossa jokaisessa parlamentin valiokunnassa on kolme varapuheenjohtajaa ja kvestorikollegiossa viisi kvestoria.
Parlamentin koko, joka kasvaa Romanian ja Bulgarian liittymisen myötä, laskee tosiasiassa vuonna 2009 takaisin 732 jäseneen. Jäsen Duff oikaissee varmasti, jos esitin hieman vääriä lukuja.
On johdonmukaista toteuttaa tämä toimi nyt, jottei ketään syrjittäisi, mutta siitä ei ole tarkoitus tehdä pysyvää muutosta. Nykyiset määrät palautetaan vuonna 2009.
Esittelin valiokunnan kannan. On myös todettava, että se on samalla poliittisen ryhmäni enemmistön hyväksymä kanta. Tiedän, että parlamentissa on muitakin kantoja, mutta esitän sen nyt parlamentille käsiteltäväksi.
Ingo Friedrich
PPE-DE-ryhmän puolesta. - (DE) Arvoisa puhemies, tästä syystä tarkastelemme näitä kahta tarkistusta. Miksi kvestorien määrää muutetaan? Kun parlamentissa oli 500 jäsentä, kvestoreita oli viisi, toisin sanoen käytännössä yksi kvestori sataa jäsentä kohti. Jos noudattaisimme samaa suhdelukua tilanteessa, jossa jäseniä olisi ehdotetut 780, kvestorien määrä olisi hyvin suuri. Jos, kuten valiokunta ehdotti, kvestorien määrää korotetaan kuuteen, heitä olisi yksi jokaista parlamentin 130:tä jäsentä kohti. Määrä olisi edelleen korkeampi kuin se oli monien vuosien ajan.
Koska tilanne ja ne ongelmat, joita syntyy parlamentissa, jossa puhutaan 25:tä kieltä - sisällytän tähän esimerkiksi katalaanin ja iirin - ovat monimutkaisia ja koska tämä monimutkaisuus vaikuttaa toiminnan harjoittamiseen ja päätöksentekoon, on mielestäni perusteltua korottaa määrää viidestä kuuteen joksikin aikaa.
Sama pätee valiokuntien varapuheenjohtajien lukumäärän korottamiseen. On kiistatonta, että tammikuusta 2007 vuoden 2009 loppuun parlamentissa on enemmän jäseniä kuin oli koskaan suunniteltu. Tämä parlamentin jäsenien epätavallisen suuri määrä viittaa siihen - tai on syy siihen - että entistä useammat valitut edustajat nimitetään valiokuntiin samalle ajanjaksolle.
Tämä ei tietenkään liity vain toiminnan harjoittamiseen, vaan myös siihen, että näitä tehtäviä hoidetaan jo ja että uudet bulgarialaiset ja romanialaiset jäsenet ovat tulossa. Heillä on tietysti myös oikeus päästä tällaisiin tehtäviin. Ne pitäisi viedä nykyisiltä jäseniltä ja antaa uusille jäsenille. Muodolliselta ja oikeudelliselta kannalta se on tietysti mahdollista, mutta sillä ei edistettäisi sellaista sisäistä parlamentaarista työtä, jota voitaisiin kutsua sitoutuneeksi. Se aiheuttaisi turhautumista ja pettymyksiä, jotka voidaan välttää tällä lähestymistavalla.
Myönnän, että eräs asia ei ehkä ole sujunut parhaimmalla mahdollisella tavalla. Tämän olisimme voineet tunnustaa - ja meidän olisi ehkä pitänyt tunnustaa se - kuusi kuukautta aikaisemmin. Tällöin näistä asioista olisi ollut helpompi keskustella rauhassa kaikkien parlamentin ryhmien kanssa. Koska ajatus valitettavasti juolahti asiasta vastaavien mieleen vasta hyvin myöhään, näytti siltä kuin istunto olisi pidettävä maanantaina ja äänestys toimitettava torstaina. Pyydän kärsivällisyyttä. Poliittisessa elämässä voi käydä niin, että hyvät ajatukset juolahtavat mieleen myöhemmin kuin todellinen tilanne vaatisi. Pyydän, että suhtaudutte asiaan ymmärtäväisesti, ja käsitän hyvin, että monilla parlamentin jäsenillä oli vaikeuksia ymmärtää sitä. Tarkoitus ei ollut paha eikä tähän liity mitään hämäräperäisyyttä. Vasta kun uusi tilanne kävi selväksi, huomasimme yhtäkkiä, että meitä odotti uusi ongelma, jota emme olleet havainneet aiemmin.
Totean yhteenvetona, että tämä kompromissi on mielestäni järkevä ehdotus. Kompromissin mukaan kahdella alueella perustetaan lisää virkoja tietyksi rajoitetuksi ajanjaksoksi, samalla kun tehdään selväksi, että normaaliin tilanteeseen palataan kyseisen ajanjakson päätyttyä. Näin parannetaan parlamentin toimintaa, ja pyydän teiltä hyväksyntää ja ymmärtäväisyyttä.
Andrew Duff
ALDE-ryhmän puolesta. - (EN) Arvoisa puhemies, en usko kuluttavani kuutta ja puolta minuuttia tähän asiaan, mutta haluaisin kiittää jäsen Corbettia siitä, että hän ryhtyi sijaisena jalomielisesti ajamaan asiaa, joka ei ymmärtääkseni ole hänelle varsinainen mielenkiinnon kohde. Kiitän myös jäsen Friedrichiä, joka aina yhtä kohteliaana kieltäytyy järkyttämästä nykyisiä viranhaltijoita savustamalla heidät heidän tehtävistään parlamentissa. Tosiasia on kuitenkin se, että luomme 23 lisävirkaa 53:lle uudelle parlamentin jäsenelle. Joitakin näistä viroista kuvaillaan aivan kuin ne olisivat työpaikkoja. Asia ei ole niin valiokuntien varapuheenjohtajien enemmistön osalta.
Kvestorien kohdalla voidaan esittää voimakkaita argumentteja sen puolesta, että heidän lukumääränsä nostettaisiin kuuteen. Töitä saattaa kenties tosiaan olla riittävästi kuudelle kvestorille, mutta valiokuntien varapuheenjohtajien kohdalla pelkään, että kyse on virkojen määrän paisuttamisesta pelkästä paisuttamisen ilosta. Tämä ei antane parlamentin toiminnasta erityisen miellyttävää kuvaa, ja olen huolestunut julkisen mielipiteen reaktiosta. Olen myös sitä mieltä, ettei näin paranneta suorituskykyä tai tehokkuutta. Näiden virkojen perustamiselle ei ole toiminnallista tarvetta, pikemminkin päinvastoin. Puheenjohtajistoista uhkaa tulla liian johtajavaltaisia ylärakenteita.
Olen myös eri mieltä siitä, että tilanne on tulevaisuudessa poikkeuksellinen. Kun parlamentti laajentui vastaanottaessaan parlamentin jäseniä 10:stä uudesta EU:hun liittyvästä valtiosta, emme kasvattaneet valiokuntien puheenjohtajistojen kokoa. Olemme kaikki yhtä mieltä ja kiitollisia päättymislausekkeen sisällyttämistä koskevasta ehdotuksesta. Pelkään, että vuonna 2009 parlamenttia kohtaa eräänlainen byrokraattinen halvaantuminen ja päätämme kaikki, että on turvallisempaa ja rauhallisempaa pitää kiinni tästä valiokuntien varapuheenjohtajien virkojen paisutellusta lukumäärästä.
Laskekoon aurinko tämän toimen ylle mahdollisimman pian; oma ryhmäni vastustaa huomenna työjärjestyksen muuttamista.
Johannes Voggenhuber
Arvoisa puhemies, jos on minun laillani oppinut poliittiset säännöt toimittuaan monien vuosien ajan vähemmistössä ja oppositiossa, on hyvin tietoinen siitä, miten röyhkeän välinpitämättömästi vallassa olevat tahot sallivat itsensä samastua toimielimiin, joissa ne ovat enemmistönä. On myös tukehduttavia hetkiä, jolloin tuntee itsensä akvaariokalaksi. Suunsa voi avata apposen avoimeksi, mutta kukaan ei kuule. Aurinko laski jo kauan sitten, mutta tätä keskustelua käydään EU:n kansalaisten edessä. Parlamentti, joka pitää kovaa meteliä avoimuudesta ja painostaa neuvostoa ja komissiota suhtautumaan vakavasti kansalaisiin ja heidän huolenaiheisiinsa, keskustelee omista asioistaan myöhään yöllä pitkän kahinan jälkeen ja vain siksi, että pienet puolueet ovat pakottaneet sen tekemään niin. Nämä eivät itse asiassa ole parlamentin asioita, vaan parlamentin suurten ryhmien psykologisen, ryhmädynamiikkaan liittyvän ahneuden ilmentymiä, nationalistisia tasapainotemppuja - turhuuden markkinat - joista kaikista parlamentti joutuu maksamaan.
Tälle toimelle ei ole rationaalisia perusteita. Kyllä, uusia jäsenvaltioita on kaksi. Se pitää paikkansa. Yhteisöön liittyi kuitenkin vähän aikaa sitten 10 uutta jäsenvaltiota, eikä toimistoja laajennettu. Parlamentissa on enemmän jäseniä, muttei enempää valiokuntia. Kvestoreilla ei ole lisätöitä sen enempää kuin valiokunnillakaan. Tämän esityksen avulla ei täytetä parlamentin tarpeita eikä paranneta sen toimintatapaa, vaan ennemminkin tyydytetään poliittisten ryhmien ahneutta ja rauhoitetaan niiden riitelyä siitä, miten saalis on jaettava. Tämä kaikki uhkaa parlamentin mainetta kunnianarvoisena elimenä, joka osaa tehdä työnsä. Niinpä totean teille vaimennettuna kalana akvaariossa, jonka valot sammutetaan pian, että tämä on häikäilemätön ja turha toimi, jolle ei ole poliittisia perusteita. Äänestämme sitä vastaan. On sääli, että kaksi parlamentin jäsentä puolustaa ehdotusta, mutta koko parlamentti hyväksyy esityksen suurella äänten enemmistöllä huomenna lounasaikaan. Se on hyvin valitettavaa.
Richard Corbett 
esittelijän sijainen. - (EN) Arvoisa puhemies, haluan vain todeta, että vaikka ymmärränkin täysin ehdotusta vastaan esitetyt väitteet, on epäoikeudenmukaista määritellä se kahden suuren ryhmän väliseksi salaliitoksi, kuten jäsen Voggenhuber teki. Perustettavat lisävirathan hyödyttäisivät myös pieniä ryhmiä. Hondtin järjestelmä, jota yleensä sovellamme, on nimittäin sellainen, että jos jaettavia virkoja on vähän, järjestelmä suosii suuria ryhmiä, mutta jos jaettavia virkoja on enemmän, se suosii pieniä ryhmiä. Tästä syystä en pidä salaliittoteoriaa oikeanlaisena analyysina.
Lisäksi ehdotus oli ryhmässäni kiistanalainen; keskustelimme kiivaasti siitä, onko se hyväksi vai pahaksi parlamentille. Mielipiteet jakautuivat, minkä vuoksi olimme tyytyväisiä kompromissiin, joka hyväksyttiin päättymislausekkeen myötä.
Puhemies
Tähän kohtaan ei mielestäni liity sääntöjä, joita pitäisi muodollisesti noudattaa, joten jäsen Voggenhuber voi pitää lyhyen puheenvuoron, vaikkei varsinaista keskustelua voidakaan avata uudelleen.
Johannes Voggenhuber
(DE) Arvoisa puhemies, jäsen Corbett on oikeassa, ja hänellä on kunnia olla toinen parlamentin jäsenistä, joille on annettu tehtäväksi puolustaa ehdotusta. En hyökännyt nimenomaisesti häntä vastaan. Jos pienet ryhmät osallistuisivat tähän häikäilemättömyyteen ja pitäisivät suunsa kiinni, nekin saisivat oman osuutensa kakusta. Siitä olemme kaikki tietoisia.
Puhemies
Keskustelu on päättynyt.
Äänestys toimitetaan torstaina klo 11.
