Genehmigung des Protokolls der vorangegangenen Sitzung
Die Präsidentin
Das Protokoll der gestrigen Sitzung wurde verteilt.
Gibt es Einwände?

Sakellariou
Frau Präsidentin, unser Parlament hat sich in der Vergangenheit sehr kritisch mit der Situation in Algerien auseinandergesetzt, aber unser Parlament war auch das erste Parlament, das den Kontakt und den Dialog mit dem algerischen Parlament gesucht hat. Das Ergebnis des gestrigen Referendums gibt uns Anlaß, uns mit dem algerischen Volk zu freuen, das auf dem Weg der Versöhnung ist und sich um den Frieden im Lande bemüht.
Ich möchte Sie, Frau Präsidentin, bitten, die Glückwünsche dieses Parlamentes an den Präsidenten von Algerien zu übermitteln.

Die Präsidentin
Danke, Herr Sakellariou. Ihre Erklärung bezog sich zwar nicht auf das Protokoll, aber ich nehme sie selbstverständlich gerne zur Kenntnis.

Evans, Robert J
Frau Präsidentin, ich beziehe mich auf eine Äußerung von mir in der Aussprache über Tampere am Dienstag. Mein Kollege Camre hat mich darauf aufmerksam gemacht, daß ich ihm Bemerkungen zuschrieb, die nicht das wiedergaben, was er beabsichtigt hatte. In der englischen und, ich glaube, französischen Sprachfassung wurde das genaue Gegenteil dessen gesagt, was er gemeint hatte, so daß meine Kritik ihm gegenüber wohl ungerechtfertigt war. Ich wollte das nur klarstellen, was ich hiermit getan habe.

Die Präsidentin
Danke, Herr Evans, wir werden dies berichtigen.
(Das Parlament genehmigt das Protokoll.)

Zustand des Gebäudes Louise Weiss
Die Präsidentin
Nach der Tagesordnung folgt eine Mitteilung und eigens eine Fragestunde zum Zustand des Gebäudes Louise Weiss.
Werte Kolleginnen und Kollegen, lassen Sie mich rasch die bisherigen Ereignisse zusammenfassen, aber - seien Sie unbesorgt - nur in Kurzform.
Sie erinnern sich, als wir dieses Gebäude am 19. Juli letzten Jahres betraten, da waren wir, man muß es einfach so sagen, einhellig enttäuscht, welch hervorragenden Eindruck dieser Bau von außen machte - auch das muß man sagen, glaube ich, denn von außen ist er für unsere Institution wirklich repräsentativ - und was er uns leider, im Unterschied dazu, von innen bot, wie Funktionsstörungen, mangelnden Komfort, mangelnde Sicherheit und generelle Probleme in bezug auf unsere täglichen Arbeitsbedingungen, ob für uns selbst oder unsere Assistenten, für die Beamten, Besucher und, nicht zu vergessen, für die Medien.
Bereits am Tag meiner Wahl hatte ich mich Ihnen gegenüber verpflichtet, alles zu tun, was in meiner Macht steht, damit nachgebessert wird, und wie Sie sehen konnten, haben wir - und ich verwende gern ein kollektives "Wir ", da ich bei diesem Vorhaben von unserem Generalsekretär, Herrn Priestley, sowie von allen für die Gebäude Verantwortlichen tatkräftig unterstützt wurde - alles getan, was möglich war, um diese Nachbesserungen in einer dafür nicht gerade günstigen Zeit vorzunehmen, da ja noch Urlaubssaison war.
Herr Priestley hat eine Arbeitsgruppe eingesetzt, und wir haben sofort alles aufgenommen, was wir im Augenblick feststellen konnten, und Ihnen dieses Dokument auch übermittelt. Viele von Ihnen haben mir geschrieben, und ich habe Ihnen geantwortet. Ich hoffe übrigens, Sie haben diese Briefe erhalten. Direktor Rieffel ließ Ihnen einen ersten vorläufigen Bescheid zukommen, aber da ich Ihnen unbedingt persönlich antworten wollte, haben nun alle Kollegen, die mir geschrieben haben, eine Antwort erhalten. Am Montag haben Sie einen weiteren Brief vorgefunden, nebst einer kurzen Dokumentation der aktuellen Lage, so, wie sie sich uns heute darstellt.
Letzte Woche sind wir mit den Quästoren, Herrn Colom I Naval, dem für Gebäude zuständigen stellvertretenden Präsidenten, und allen mit diesen Bauangelegenheiten betrauten Beamten für einen Tag von Brüssel nach Straßburg gekommen. Wir haben alles gründlich in Augenschein genommen. Ich weiß nicht, ob einige von Ihnen aus den Medien darüber erfahren haben, aber wir haben uns alles angesehen, alles aufgeschrieben und festgehalten, was schon erledigt wurde und was noch nicht.
Die zweite Plenarsitzungswoche in diesem Gebäude liegt gerade hinter Ihnen, und Sie haben meinen Vorschlag bezüglich dieser Fragestunde sehr positiv aufgenommen. Es geht hier nicht darum, die Dinge zu beklagen, sondern mein Ziel ist es, all Ihrem berechtigten Ärger auf den Grund zu gehen, damit ermittelt werden kann, wo noch, abgesehen von dem schon jetzt von uns Eingeplanten, nachgebessert werden muß.
Was den Ablauf unserer Debatte betrifft, so merken wir all die Kollegen vor, die sich eingeschrieben haben. Ich werde einige Punkte ansprechen, die sich als besonders problematisch erwiesen haben, damit Sie zu diesen, selbstverständlich auch zu anderen Punkten, Ergänzungen machen können.
Zuallererst ging es um den Zugang für Behinderte. Hier habe ich, angesichts der berechtigten Bitte unseres Kollegen Brian Crawley - ich hoffe, er ist heute anwesend -, den Eindruck, die erforderlichen Veränderungen wurden mit ihm abgestimmt und sofort umgesetzt, ob es sich nun um den Platz im Plenarsaal, damit er bei seiner Fraktion sitzen kann, oder um die Ausstattung seines Büros handelt. Es wurden sämtliche Vorkehrungen getroffen, so daß im gesamten Plenarsaal der besonderen Situation behinderter Kollegen Rechnung getragen werden kann.
Verbesserungsbedarf besteht noch hinsichtlich des Zugangs für behinderte Besucher, um den man sich nicht ausreichend gekümmert hat. Wir haben bereits Kontakt zu Behindertenvereinigungen aufgenommen, die uns beraten könnten, um die Verbesserungen optimal zu planen. Bis zur Sitzungsperiode im Oktober könnten wir diese Kontakte hergestellt haben, und die Nachbesserungen könnten im Laufe des nächsten Jahres zum Tragen kommen.
Bezüglich der Ausschilderung wurde nachgebessert, und Sie werden mir gleich sagen, ob in ausreichendem Maße. Ich darf Ihnen mitteilen, daß das "Information help "System im Moment weiter angeboten wird. Zusammen mit dem Bürgermeister von Straßburg beabsichtigen wir, die charmanten Hostessen beizubehalten, die Sie, so denke ich, sowohl für den gebotenen Service wie für ihre Liebenswürdigkeit zu schätzen wußten.
Ich hoffe, sie werden Ihren Beifall hören. Wie werden selbige also beibehalten, nicht für immer, das ist nicht möglich, aber auf jeden Fall bis zum Ende des Jahres.
Ich komme nun zum zweiten wichtigen Kapitel, dem der Büros der Parlamentarier. Diese Büros sind sehr eng. Ich werde Ihnen nicht weismachen, daß man sie vergrößern kann, gleichwohl werden wir trotz allem versuchen, die Lage zu verbessern. Das Problem der klemmenden Jalousien, die die Sicht behindern, wird ganz sicher bis spätestens zur zweiten Sitzungsperiode im Oktober geregelt. Was die Möblierung der Büros betrifft, so haben sich unsere Quästoren - und ich grüße die anwesenden - am Mittwoch getroffen und beschlossen, alle Büros mit Rollcontainern mit drei abschließbaren Schubladen auszustatten. Viele Kollegen hatten darum gebeten. So wurde dieser Beschluß gefaßt.
(Beifall)Nun zu den Aufzügen und ihrer Sicherheit. Da haben wir, ich muß sie nicht noch einmal extra erwähnen, eine ganze Reihe ziemlich gravierender Unzulänglichkeiten festgestellt. Selbstverständlich habe ich mich hinsichtlich der Haftung, wie Sie sich vorstellen können, juristisch genauestens abgesichert. Die Aufzugsfirma wurde in der üblichen rechtlichen Form umgehend über das Vorgefallene in Kenntnis gesetzt. Sie hat einige Korrekturen vorgenommen - was ja die Notwendigkeit beweist -, damit sich die Türen leichter öffnen und man nicht mehr so lange eingeklemmt bleibt. Dennoch sind offensichtlich noch weitere Probleme aufgetreten.
Die Lüftung allerdings scheint besser zu funktionieren, denn sie bereitete nicht nur Probleme in den Aufzügen, sondern so ziemlich überall. Hier habe ich den Eindruck, es sei denn, Sie sagen mir das Gegenteil, daß diese inzwischen recht gut eingestellt ist. Auch die Verkleidung der Aufzüge ist ein heikler Punkt. Wie Sie sehen konnten, wurde probeweise eine helle Holzverkleidung eingebaut. Ich habe diesbezüglich einige sehr wohlwollende Äußerungen gehört, und da selbige nun einmal Anklang gefunden zu haben scheint, werden wir dafür sorgen, daß alle sechs Aufzüge dieser Gruppe so verkleidet werden, wodurch sie dann wohl weniger beklemmend und beängstigend wirken.
Ich bitte die Kolleginnen und Kollegen, die wieder sehr lange in den Aufzügen eingeklemmt waren, mir dies gleich mitzuteilen. Wir dachten schon, es wäre Herrn Prodi widerfahren, aber das war etwas anderes. Es wäre aber auch der Gipfel gewesen. Allerdings muß ich in dieser Angelegenheit wirklich umfassend informiert sein, weil ich, wie Sie sich vorstellen können, erneut an die Firma Otis herantreten werde, denn dies ist ein überaus ernstes Problem, bei dem es um weit mehr als die normale Verbesserung unserer Arbeitsbedingungen geht.
Was die Medien angeht, so haben Sie bestimmt von den Klagen der Presse über den Presseraum und ihre Arbeitsbedingungen gehört. Auch dort haben wir bezüglich der übermäßigen Erwärmung und der Anbringung von Jalousien zum Abblenden einiges getan. Die Medien haben mehr Glück als die Abgeordneten. Ihr Jalousienproblem konnte gelöst werden, aber noch nicht, wie ich es vorhin erwähnte, das der Abgeordnetenbüros. Die bislang nicht funktionierenden Handys können nun im Presseraum genutzt werden.
Auch der Dokumentationsraum wurde auf Wunsch der Medien an anderer Stelle untergebracht. Es gibt noch einiges zu tun, insbesondere bezüglich der Büros der Presseagenturen, die, gelinde gesagt, wirklich nicht einladend sind. Wir überlegen auch, den ehemaligen, ausgesprochen hellen Dokumentationsraum zu einer Bürolandschaft umzugestalten. Dafür würden kaum Kosten anfallen, denn man bräuchte keine Zwischenwände. Es wären einfach Büros, in denen sich die Presseagenturen einrichten könnten. Es scheint, und wir haben diesen Vorschlag natürlich mit den Journalisten abgestimmt, daß ihnen diese Idee gefällt.
Zu allem Übrigen, bei den Fernsehübertragungswagen, beim Zugang zu den Parkplätzen, haben Sie, wie ich hoffe, Verbesserungen feststellen können. Wir haben viel Arbeit in diesen Bereich investiert, doch hier besteht immer noch Handlungsbedarf.
Und als heutigem Schlußpunkt komme ich nun zum Problem der Ausgestaltung. Unsere Quästoren wollen so schnell wie möglich eruieren, wie wir die ein wenig tristen Räumlichkeiten möglichst preiswert und unter Wahrung des geistigen Eigentums der Architekten des Gebäudes freundlicher gestalten können. Meist braucht man nicht viel, um einen Raum optisch zu verändern, ohne daß dies mit großen Kosten verbunden wäre. Manchmal reicht schon Farbe. Ich bin überzeugt, daß sich unser Quästorenteam für diesen Bereich etwas einfallen lassen wird.
Werte Kolleginnen und Kollegen, ich erkläre nun die Aussprache für eröffnet. Wir werden sehr aufmerksam all Ihre Mitteilungen protokollieren. Ich muß Sie darauf hinweisen, daß ich Sie um zehn Uhr zu verlassen habe, weil ich der Vereidigung der Kommissare in Luxemburg beiwohnen muß, die für 12.00 Uhr angesetzt ist. Herr Provan wird mich dann vertreten, und Sie können fortfahren, bis es keine Fragen mehr gibt.

Andrews
Frau Präsidentin! Ich will die Leute, die dieses recht außergewöhnliche Gebäude errichtet haben, nicht kritisieren, sondern loben. Probleme gibt es immer, wenn man ein neues Heim bezieht.
Und es gibt Probleme, Frau Präsidentin, aber ich gehe davon aus, daß sie Ihnen, Herrn Priestley und der Gruppe, die sich mit den Beschwerden aus der letzten Tagung befaßten, bekannt sind. Es scheint unter den Abgeordneten eine Beschwerdekultur zu geben. Wie viele von ihnen hatten solche schönen Büros, wie wir sie hier haben? Und wir sind nur vier Tage in der Woche hier. Wir haben herrliche, voll ausgestattete Büros. Natürlich muß man hier und da noch einmal Hand anlegen, aber ständiges Klagen führt zu nichts.
Nunmehr möchte ich eine Bitte äußern. In Brüssel gibt es eine Abgeordneten-Bar - wie es seit jeher in allen Parlamenten der Europäischen Union üblich ist. Ich hätte gern einen Raum, wo sich nur die Abgeordneten ganz privat unterhalten können.
In der Parkgarage hatte ich ein- oder zweimal Schwierigkeiten, mein Auto zu finden, aber dann fand ich es schließlich doch. Wegen der Aufzüge habe ich in dieser Woche eine Abstimmung verpaßt, aber ich bin sicher, daß diese Dinge in absehbarer Zeit geklärt werden.
Ich muß sagen, ich bewundere die Techniker und andere Leute, die hier kritisiert wurden. Sie haben viel einstecken müssen, und man hat sie auf mancherlei Weise unnötig gekränkt. Ich möchte ihnen und all den Arbeitern, die dieses herrliche Gebäude errichtet haben, Dank sagen.

Sacconi
Frau Präsidentin, ich schließe mich den Worten des Kollegen an und zolle Ihnen Dank und Anerkennung für all das, was seit Juli für die Verbesserung der Situation getan wurde und noch an weiteren Verbesserungen geplant ist. Ich möchte jedoch auf ein Problem hinweisen, auf das ich gestoßen bin und das meines Erachtens unbedingt gelöst werden muß. Dieses Problem betrifft nicht uns Abgeordnete, nicht unsere "Zunft ", sondern unsere Mitarbeiter. Ich habe gesehen, daß in einem Raum im vierten Stockwerk des Turms, genauer gesagt in Zimmer Nummer 382, ein riesiges Kopiergerät aufgestellt wurde, das von einer Person bedient wird. In diesem Raum gibt es weder ein Fenster noch eine Entlüftung, und ich weiß nicht einmal, ob dieses sehr laute Gerät nicht sogar Emissionen hervorruft, die der Gesundheit der Mitarbeiterin schaden. Da wir ein Parlament sind, das sich an der Erarbeitung wichtiger Richtlinien im Bereich der Sicherheit und Gesundheit am Arbeitsplatz beteiligt, wäre es meiner Ansicht nach ein krasser Widerspruch, wenn diese Situation aufrechterhalten würde, auch wenn nur eine einzige Person betroffen ist. Um die Wahrheit zu sagen, am Türschild habe ich gesehen, daß dieser Raum ursprünglich wahrscheinlich für andere Funktionen vorgesehen war, so daß es sich vielleicht um eine vorübergehende Lösung handelt. Ich hoffe sehr, daß sie nur vorübergehender Art ist, weil es in meinen Augen wirklich ein Widerspruch wäre, derartige Zustände aufrechtzuerhalten.

Berger
Frau Präsidentin, auch mir ist es ein Anliegen, der Stadt Straßburg und der französischen Regierung zu danken, daß sie uns dieses Gebäude zur Verfügung gestellt haben. Denn trotz aller Kinderkrankheiten, die ganz natürlich sind, ist es ein wunderschöner Bau und ein würdiger Rahmen für das Europäische Parlament hier in Straßburg.
Ich möchte auch Ihnen, Frau Präsidentin, danken, daß Sie die Initiative ergriffen haben, bei der Bewältigung dieser Kinderkrankheiten zu helfen.
Ich möchte ein Problem ansprechen, von dem ich hoffe, daß es nicht nur meines ist. Das ist die geringe Zahl der Aus- und Eingänge zu diesem Plenarsaal. Sie kennen die Verhaltensweise der Abgeordneten sehr gut. Wir verlassen doch meistens gemeinsam den Raum oder betreten ihn gemeinsam vor den Abstimmungen. Es kommt immer wieder zu Staus in den Gängen. Das hat damit zu tun, daß zwei Ein- und Ausgänge für die große Zahl der Abgeordneten einfach zu wenig sind. Ich weiß nicht, ob es technisch möglich ist, einen dieser privilegierten Zugänge zusätzlich für die Abgeordneten zu öffnen.
Ein Problem besteht sicher auch darin, daß die beiden Hauptausgänge in das Foyer führen, wo es äußerst schmal ist. Dort sind die Brücken. Es warten die Kameras. Wir Abgeordnete sind natürlich auch sehr undiszipliniert, unterhalten uns im Gang, bleiben direkt vor den Ausgängen stehen und reden miteinander. Wir könnten sicher auch unsere Disziplin verbessern. Aber ich denke, wir müßten uns etwas einfallen lassen, daß wir die breiten Foyers, die seitlich dieses Plenarsaals sind, besser nutzen. Wenn wir dort hinaus kommen, sollten wir dort auch die Gelegenheit haben, ein bißchen zusammenzusitzen auf Sitzgelegenheiten außerhalb dieser großen Telefonkabinen.
Ich glaube, es wäre auch im Interesse der Sicherheit eine wichtige Vorkehrung, falls tatsächlich einmal ein Alarm ausgelöst wird.

Die Präsidentin
Ich danke Ihnen, Frau Berger, für diesen wirklich konstruktiven Vorschlag. Wir werden ihn zu Protokoll nehmen.

Seppänen
Herr Präsident, der Saalton ist hier so laut, daß es schwierig ist, der Übersetzung zu folgen. Wir verstehen die Dolmetscher nicht, weil es hier so stark hallt. Ich möchte darum bitten, daß die Saallautsprecher leiser gestellt werden.

Provan
Frau Präsidentin! Es geht um dasselbe. Wenn Sie ganz nah in Ihr Mikrophon sprechen, können die meisten nicht verstehen, was Sie sagen. Es stimmt also irgend etwas mit dem System nicht. Auch in den Ausschußräumen ist es so. Es geht darum, wie weit der Sprecher vom Mikrophon entfernt ist. Wir müssen die Dolmetscher hören können. Ich denke, Herr Seppänen hat völlig recht.

Die Präsidentin
Fürs erste werde ich darauf achten, daß ich nicht zu dicht am Mikro sprechen darf.

Ford
Frau Präsidentin! Im Betreiben des Hauses und in der Versorgung gibt es ein paar Ungereimtheiten. So wird während der Sitzungen zum Beispiel kein Kaffee ausgegeben, man kann den Weißwein nicht als Schoppen bekommen, die Pizzas schmecken wie Pappe, und der Zeitungsladen könnte nicht weiter vom Eingang, durch den die Abgeordneten hereinkommen, entfernt sein.
Aber damit kann man leben. Das Design des Hauses ist nicht ganz nach meinem Geschmack. Der Architekt muß Breughels Turmbau zu Babel im Sinn gehabt haben. Doch ich erkenne an, daß Sie, Herr Priestley, und die Straßburger sich große Mühe gegeben haben, damit klarzukommen. Ich stimme Herrn Andrews zu, daß einige Kinderkrankheiten unvermeidlich waren. Das größte verbleibende Problem sind die Aufzüge, die ihren eigenen Kopf zu haben scheinen. Wenn man schnell ist - was den Behinderten oben nicht möglich ist -, könnte es gelingen hineinzuschlüpfen, ehe einem drinnen jemand die Tür vor der Nase zumacht, weil es ihn nervt, auf jeder Etage anzuhalten.
Dennoch, das Gebäude ist verhältnismäßig gut. Es ist billig im Vergleich zum Unterhaus in London, wo fast eine Million französische Franc für ein Schreibpult ausgegeben wurden.
Ich beklage mich nicht darüber, wie man die Abgeordneten, sondern darüber, wie man die Bediensteten behandelt. Wer diese Entscheidungen getroffen hat, ist mit dem Personal in einigen Fällen recht schäbig umgegangen. Mit den Bediensteten, die im Ausschuß mit mir zusammen arbeiten, ist es so, daß jetzt drei Mitarbeiter, drei Schreibtische und Stühle, drei Telefone und drei Papierstapel in einen Raum passen müssen, wie er früher in IPE I oder IPE II einem einzigen Abgeordneten zur Verfügung stand. So kann man nicht wirksam gewährleisten, daß diese Institution ordnungsgemäß und effizient arbeitet.
Als letztes möchte ich sagen, daß wir in vielen Fällen dem Gebäude die Schuld gegeben haben, während wir die Politiker verantwortlich machen sollten. Das Gebäude steht hier aufgrund von Beschlüssen, die Herr Major auf der Ratstagung in Edinburgh faßte, als er nämlich unser ständiges Hin- und Herpilgern zwischen Brüssel und Straßburg - so schön diese Stadt auch ist - institutionalisierte, und zwar zum Nachteil unserer Effizienz als einer Einrichtung, die doch im Interesse der Menschen der Europäischen Union wirken soll.

Quisthoudt-Rowohl
Frau Präsidentin, ich möchte hier zunächst mal sagen, daß wir uns letzte Woche ja wirklich eine Menge Arbeit gemacht haben. Ich habe mich sehr gefreut, daß Sie als Präsidentin so aufmerksam waren für alle Nöte und alle Fragen, die wir oder auch die Verwaltungsbeamten hatten.
Zu den Kollegen vielleicht zwei Punkte, die hier angesprochen wurden und die im Kollegium der Quästoren beschlossen wurden: Ihre Rollcontainer mit Schubläden sind nicht nur beschlossen, sie sind auch schon bestellt. Wir gehen also davon aus, daß sie so schnell wie möglich auch geliefert werden.
Zum zweiten: die Frage der Gestaltung des Gebäudes. Das französische Gesetz ist in dieser Beziehung sehr streng, betrachtet dieses Gebäude als ein Kunstwerk, auf das die Architekten ein geistiges Eigentumsrecht haben. Wir haben allerdings beschlossen - geistiges Eigentum hin oder her -, mit den Architekten zu verhandeln, um alles, was dunkel ist, etwas heller zu gestalten. Wenn es schon dunkel ist in der Julisonne, wie wird es wohl im fahlen Dezemberlicht aussehen? Das wollen wir uns und Ihnen nicht antun. Ich hoffe, wir schaffen dort aus rot rosa und aus dunkelblau vielleicht hellblau oder etwas ähnliches, und aus schwarz vielleicht champagnerfarben, Frau Kollegin.
Ein dritter Punkt, der mir und uns sehr wichtig erscheint, ist die Sicherheit, die Sie, Frau Präsidentin, vielleicht nicht so ausführlich erwähnt haben. Sie erinnern sich, daß besprochen wurde, und das ist jetzt auch beschlossen worden, die Sicherheit dieses Gebäudes zweimal pro Jahr, also alle sechs Monate, neu überprüfen zu lassen. Für uns ist es unerläßlich, daß ein Gebäude, das so intensiv von so vielen verschiedenen Gruppen und teilweise auch etwas chaotisch-anarchistisch genutzt wird - dieses Chaos spricht durchaus für die Lebendigkeit der europäischen Politik - auch sehr regelmäßig überprüft wird.
Ein Organ wie das Europäische Parlament kann nicht selber für Sicherheit einstehen, kann dafür nicht verantwortlich sein, muß dies delegieren können. Dies werden wir auch tun.
Im übrigen, meine Damen und Herren Kollegen, möchte ich Sie im Namen des Quästorenkollegiums bitten, wenn Sie Klagen haben, diese zu formulieren und zu uns zu kommen. Mit Ihrer Unterstützung, Frau Präsidentin, werden sie so schnell wie möglich behoben werden.

Die Präsidentin
Ich danke Ihnen, Frau Quisthoudt-Rowohl, und gleichzeitig spreche ich Ihnen meinen Dank für die wirklich tatkräftige Unterstützung des Kollegiums der Quästoren aus. Glauben Sie mir, ich habe mich sehr darüber gefreut.

Lambert
Frau Präsidentin! Viele der vorgenommenen Verbesserungen sind begrüßenswert, doch möchte ich noch etwas ansprechen, das zum Management gehört: Wir würden es sehr gut finden, wenn die Papierberge, die sich jeden Tag auftürmen und von denen vieles nicht aufbewahrt wird, recycelt werden könnten. Wir hätten gern, daß man das einmal prüft. Dann gibt es da ein Problem, auf das mich mehrere Mitarbeiter aufmerksam machten, denen der Zutritt zur Besuchertribüne verweigert wurde, obwohl dort noch Platz war. Wir haben durchaus Verständnis dafür, daß die Öffentlichkeit Vorrang haben muß - es ist auch ihr Gebäude. Aber wir möchten darum bitten, daß unseren Mitarbeitern der Zutritt gestattet wird, wenn noch Plätze vorhanden sind. Es ist ihnen nicht immer angenehm, sich in unseren Büros aufzuhalten, wenn wir Gäste haben.
Schließlich wies ein Kollege, der uns früher verlassen mußte, noch auf etwas hin: Könnte man uns während der Sitzungen Wasser hinstellen? Die Leute empfinden die Luft in diesem Haus als sehr trocken, nicht nur in politischer Hinsicht, sondern auch in bezug auf die Umwelt, und wir wären für eine solche Versorgung sehr dankbar.

Die Präsidentin
Danke, Frau Lambert. So läßt sich auch die Pizza, die Herr Ford gerade erwähnte, viel besser verdauen. Wir nehmen zu Protokoll, was Sie soeben gesagt haben.

Watts
Frau Präsidentin! Ich stimme meinem Kollegen Ford zu, daß wir natürlich nicht hier über das Gebäude debattieren würden, wenn wir lediglich in Brüssel unsere Sitzungen abhielten. Das verdeutlicht nur das Problem, nämlich daß wir die Riesenaufgabe bewältigen müssen, zwei Gebäude an unterschiedlichen Orten der Europäischen Union zu unterhalten. Doch das ist nun einmal die Aufgabe, die uns der Rat mit seinem Beschluß zugewiesen hat. Ich möchte daher den Diensten und insbesondere Herrn Priestley und allen seinen Mitarbeitern für ihre intensive Arbeit danken, damit dieses Haus funktioniert. In dieser Woche hat das Haus funktioniert. Es gab zwar Probleme, doch wurde unsere parlamentarische Arbeit dank der Bemühungen von Herrn Priestley und anderen Personen durch die Mängel nicht behindert.
Es gibt wesentliche Mängel in der Gestaltung, besonders was den Zugang betrifft. Es ist architektonisch kein einladendes Gebäude, schon gar nicht für Behinderte. Das ist eine echte Herausforderung, der wir uns alle noch zu stellen haben. Im großen und ganzen ist viel Widerstand der Tatsache geschuldet, daß die Menschen Veränderungen einfach nicht mögen. Sie mögen keine Umgebung, die ihnen nicht vertraut ist. Meiner Meinung nach ist es nicht angemessen, solche Interna in einer ordentlichen Sitzung hier im Europäischen Parlament zu beraten. Wir sollten vielleicht eine weniger offizielle Form der Weiterführung des Dialogs zwischen Ihnen sowie Herrn Priestley und seinen Diensten finden, um die Fragen der Begehbarkeit und andere Probleme der internen Organisation dieses Parlaments zu besprechen. Diese Sitzung ist ein anschaulicher Beweis dafür, daß der Dialog zwischen normalen Abgeordneten und der Verwaltung möglicherweise nicht so effizient vonstatten geht, wie es sein könnte.
Um es abschließend ins rechte Licht zu rücken: Ja, wir als Abgeordnete haben Probleme. Auch unsere Mitarbeiter haben Probleme, aber das alles ist nichts im Vergleich zu den Problemen der Menschen, die wir vertreten. Ich hoffe, wir alle denken immer daran.

Tajani
Frau Präsidentin, dieses Parlament wird, wie wir in der Debatte, in der wir der Prodi-Kommission und ihrem Präsidenten das Vertrauen aussprachen, festgestellt haben, eine zunehmend wichtigere Rolle spielen, und ich meine, daß die Arbeiten dieses Parlaments in allen Ländern der Europäischen Union immer besser bekannt gemacht werden müssen. Deshalb müssen wir meines Erachtens die Beziehungen zur Presse verbessern und die Arbeit der Journalisten erleichtern. Sie haben schon viel auf diesem Gebiet getan, und ich stelle fest, daß diese Präsidentschaft der Presse sehr aufgeschlossen gegenübersteht und stets großes Entgegenkommen gezeigt hat. Sie haben bei der Sitzungseröffnung darauf hingewiesen, daß bereits einige Maßnahmen ergriffen und der Parlamentspresse konkrete Antworten gegeben wurden, doch muß - um es nochmals zu sagen - noch mehr getan werden, um die Arbeit der Journalisten zu erleichtern, damit sie die gesamte Europäische Union über die wichtige Arbeit unseres Parlaments informieren können. Gegenwärtig arbeiten die Journalisten unter nicht gerade optimalen Bedingungen, weshalb ich es beispielsweise für zweckmäßig halte, den Presseraum eventuell unter den Plenarsaal zu verlegen: Momentan ist er tatsächlich zu weit entfernt, so daß es für die Journalisten oft nicht leicht ist - ganz besonders bei wichtigen Sitzungen -, mit den Abgeordneten zu sprechen.
Ich meine, daß wir dank Ihres Eingreifens, das bereits zu Verbesserungen geführt hat, die Situation in den kommenden Wochen und Monaten noch weiter verbessern können. Deshalb danke ich Ihnen als Parlamentsjournalist und Abgeordneter für das, was Sie werden tun können.

Pack
Frau Präsidentin, zunächst einmal möchte ich den Kollegen sagen, die sich bei der französischen Regierung oder bei der Stadt Straßburg für dieses Haus bedanken, es ist der falsche Adressat. Wir haben das Haus gebaut, deswegen müssen wir uns auch an unsere Brust klopfen, wenn hier Fehler gemacht wurden. Aber ich bin jetzt nicht hier, um irgendetwas zu belobigen. Der Raum ist schön. Die vielen Fehler möchte ich jetzt anmerken.
Erstens: Liebe Frau Präsidentin, wenn Sie mal in meinem Büro und im Büro meiner Kollegen ein Fax verschicken müßten, könnte ich Ihnen sagen, es ist fast unmöglich! Sie müssen auf den Stuhl steigen, der ein Drehstuhl ist, um dieses Gerät von oben begucken zu können. Sie wissen sehr wohl, daß in allen Haushalten in Europa die meisten Unfälle passieren, weil die Hausfrauen immer auf irgendwelche rollenden Stühle steigen, was man ja tunlichst unterlassen sollte. Ich möchte nicht wissen, wieviel Geld zukünftig die Versicherung dieses Hauses zahlen muß für alle auf die Stühle steigenden mittelgroß gewachsenen Personen. Ich gehöre dazu. Ich bin halt nur 1,60 m groß. Ich komme nicht oben dran. Ich bitte um Abhilfe. Es steht nämlich dran: Bitte nicht bewegen.
Zweitens: Liebe Frau Präsidentin, ich fahre mit einem normalen PKW in die Einfahrt unseres Parkhauses. Man kommt nicht auf die Ebene -2, wenn man in der Kurve nicht noch einmal zurücksetzt. Nun können Sie sich vorstellen, wie das in der Stoßzeit ist. Da kommen die Autos von links, von geradeaus, von hinten, und immer müßte einer zurücksetzen, weil er um die Kurve will. Ich bitte herzlich, diesen Mittelstreifen um die Hälfte zu halbieren, damit wir ohne zurückzusetzen reinfahren können.
Außerdem sehe ich nicht ein, daß ich bei der Einfahrt in das Parkhaus zweimal meine Karte einstecken muß, einmal oben und einmal in der Mitte. Das ist verrückt: Wenn ich oben reingekommen bin, kann ich doch auch weiterfahren. Ich sehe noch viel weniger ein, daß ich am Abend und in der Nacht, wenn ich rausfahre, dasselbe noch einmal machen muß. Wenn ich drin bin, laßt mich doch bitte raus! Das sind zwei Dinge, die sind unmöglich. In Stoßzeiten ist das gar nicht machbar.
Drittens: Ich möchte morgens gern schnell meine Zeitung haben. Es gibt keinen Zeitungsstand in der Nähe. Ich habe den Zeitungsstand immer noch nicht gefunden. Ich bitte immer irgendeinen, der weiß, wo der Zeitungsstand ist, mir eine mitzubringen.
Viertens: Ich bin in dieser Woche fünfmal in einen Aufzug gestiegen, aus dem ich nie auf meiner Etage aussteigen konnte. Ich wollte auf der zehnten Etage aussteigen. Das ging nicht. Das ist mir fünfmal passiert. Dann habe ich gedacht, den Aufzug meidest du jetzt und habe dann immer versucht, in einen anderen zu kommen. Das ist natürlich ein unhaltbarer Zustand in diesem Hause.
Als Verantwortliche für eine Delegation - ich bin Vorsitzende der Südosteuropa-Delegation, das hat mit dem Louise-Weiss-Gebäude nichts zu tun, sondern mit dem Gebäude Salvador de Madariaga drüben - möchte ich jetzt noch eine Bitte aussprechen. Die Delegationsmitarbeiter sitzen mindestens zu viert in einem kleinen Käfig, in dem ich früher alleine saß. Der eine redet mit Dagestan, der zweite mit Moskau, der dritte mit Mazedonien und der vierte vielleicht mit Köln. Können Sie sich das vorstellen, in einem Raum? Ich bitte Sie wirklich, tun Sie etwas für die Bediensteten! Der jetzige Zustand ist unerträglich!

Die Präsidentin
Danke, Frau Pack, daß Sie uns auf all diese Mängel hingewiesen haben. Offensichtlich handelt es sich bei Ihnen und dem Aufzug um eine Unvereinbarkeit der Charaktere, denn fünfmal ist doch ziemlich oft. All diese Probleme werden wir lösen.

Fabra Vallés
Frau Präsidentin! Ich glaube, wenn wir einen gemeinsamen Nenner für alles suchten, worüber hier gesprochen wird, würden wir erkennen, daß es ein Problem mangelnder Bequemlichkeit ist, das sich meiner Ansicht nach allmählich abschleifen wird, und einiges wird verbessert werden können.
Das Problem besteht auch darin, daß wir auf diese Unbequemlichkeit überempfindlich reagieren. Und wir sind deshalb so überempfindlich, weil wir auf einem Wege hierher kommen, der ebenfalls unbequem ist, und die Unbequemlichkeit des Weges mischt sich für uns mit der Unbequemlichkeit, die wir hier vorfinden. Ich glaube, wenn wir einen Teil dieser Unbequemlichkeit abschaffen wollen, können wir dies niemals tun, indem wir nur an das Gebäude oder nur an die Verkehrsverbindungen denken. Man muß das alles zusammenfügen und das Problem in seinem zeitlichen Zusammenhang betrachten.
Ich bin überzeugt, daß das Problem des Gebäudes nicht dem gegenwärtigen Team anzulasten ist. Im Gegenteil, wir müssen uns für die Anstrengungen bedanken, die zu seiner Lösung unternommen werden. Die jetzige Sitzung beweist das. Ich glaube eher, daß Verantwortlichkeiten bei früheren Teams gesucht werden müssen, beispielsweise bei Herrn Quintela. Herr Quintela ist verantwortlich für die Hälfte der Probleme - wenn nicht für mehr -, die wir heute in diesem Gebäude vorfinden. Ich glaube, das sollte man sehr bedenken, wenn Herr Quintela irgendwann zu den Arbeiten des Parlaments zurückkehren will.
Zum Abschluß, Frau Präsidentin, denke ich, dies alles kann man nur auf dem Wege einer ernsthaften Beratung zwischen der SERS, dem Parlament und der französischen Regierung lösen. Was die französische Regierung angeht, so müßte meiner Meinung nach als erstes ein anderer Repräsentant gesucht werden. Zur Zeit glaube ich nicht, daß Herr Vaillant die erforderliche Sensibilität besitzt, um die Lösungen einzubringen, die die französische Regierung einbringen muß.
Als letztes - und vielleicht spreche ich mit meiner Mentalität des Haushaltsverantwortlichen - möchte ich darauf hinweisen, daß wir zwar wissen werden, was es uns kosten wird - denn die Rechnungen werden kommen, von der ersten bis zur letzten -, aber was wir nie erfahren werden, sind die Abweichungen, die es gegeben hat, denn heute wissen wir noch nicht, wieviel es uns kosten wird.

Die Präsidentin
Danke, Herr Fabra Vallés. Es kommt mir eigentlich nicht so vor, als stünde das von Ihnen angesprochene Problem in Zusammenhang mit dem Gebäude. Mit anderen Worten, Ihnen geht es um das Problem der schlechten Flugverbindung nach Straßburg und mit welchen Verkehrsmitteln Sie in diese Stadt gelangen können.
Ich danke Ihnen, daß Sie dies angesprochen haben, weil ich so Gelegenheit erhalte, eine Information an Sie weiterzugeben. Zum Abschluß unseres Besuches in Straßburg letzten Mittwoch trafen wir uns mit dem Bürgermeister der Stadt und seinen engsten Mitarbeitern. Ich habe ihm dabei von den erheblichen Schwierigkeiten berichtet, mit denen ein großer Teil unserer Kolleginnen und Kollegen zu kämpfen hat, um unter annehmbaren Bedingungen nach Straßburg zu gelangen.
Ich kann Ihnen wirklich versichern, Herr Fabra Vallés, daß der Bürgermeister meinen Ausführungen sehr aufmerksam zugehört hat. Er hat mich gebeten, ihm so schnell wie möglich eine Art Bestandsaufnahme zukommen zu lassen - und dafür werde ich sorgen, mit Ihrer Hilfe selbstverständlich -, um zu erfahren, wie sich die Situation konkret für die hier vertretenen Nationalitäten darstellt. Ich verspreche Ihnen heute morgen, mit Unterstützung des Bürgermeisters und der zuständigen Behörden alles zu tun, was in meiner Macht steht, damit sich auch hier die Situation merklich bessert - selbstverständlich kann ich nicht das Unmögliche möglich machen: ich kann Ihnen nicht garantieren, daß es täglich eine Flugverbindung in jede Ihrer jeweiligen Hauptstädte geben wird.
Ich sehe mich Ihnen gegenüber dazu verpflichtet, weil ich nur den einen Wunsch habe, und dafür trage ich übrigens auch die Verantwortung, daß alle, in Brüssel wie in Straßburg, optimale Bedingungen vorfinden: die Kollegen, das Personal, die Besucher.

Maes
Frau Präsidentin! Ich bin froh, daß Sie jetzt auch das Kommunikationsproblem angesprochen haben, denn neben den sozusagen menschlichen Unzulänglichkeiten dieses Gebäudes, das im übrigen architektonisch wirklich bemerkenswert ist, in dem es aber viel verschenkten Raum gibt, den man nicht nutzen kann, gibt es meiner Ansicht nach auch Kommunikationsprobleme. Jetzt, da wir eine französische Präsidentin haben, hätte ich gedacht, die französische Eisenbahngesellschaft würde sich ein bißchen anstrengen und auch die belgische Eisenbahngesellschaft würde gemeinsam mit der französischen alles unternehmen, um uns auf komfortable Weise hierher zu bringen. Frau Präsidentin, anstatt einen Zug mehr einzusetzen, wurde einer gestrichen. Genau das Gegenteil ist der Fall, und vor allem die Beamten haben mich darauf aufmerksam gemacht, denn sie, die ja bis zum Ende der Sitzung hierbleiben müssen, können mit einem Zug um Viertel vor drei nach Brüssel zurückfahren und sind dann fünf Stunden unterwegs. Ich kann dann meinen Verpflichtungen nicht mehr nachkommen, denn ich muß heute abend einen Vortrag halten. Es bleibt also nur die Möglichkeit, eher zurückzufahren, das ist dann aber wiederum sehr zeitig. Wäre ich heute morgen um Viertel vor zehn weggefahren, so wäre ich sieben Stunden später in Brüssel angekommen, und heute hätte es dann noch ausnahmsweise passieren können, daß ich überhaupt nicht ankomme, denn außerdem wird noch gestreikt. Aber davon möchte ich jetzt einmal absehen.
Ich möchte Sie noch darauf hinweisen, daß fünf Stunden Zugfahrt für die An- und Abreise in der heutigen Zeit schon mehr als genug sind. Es gibt doch bereits schnelle Zugverbindungen, TGV, alles was man sich nur denken kann. Hier nicht, hier steht ein wunderbares Gebäude, aber es gibt keine schnelle Bahnverbindung. Das sollte doch wohl eine Einheit bilden. Wenn ich dann aber gesagt bekomme, daß der Zug, der an unsere Sitzungen anschließt, gestrichen wurde, ist das doch genau das Gegenteil dessen, was man erwarten dürfte. Würden Sie in dieser Angelegenheit bitte etwas unternehmen?
Im übrigen beglückwünsche ich Sie zu all den kleinen und großen Verbesserungen, die Sie inzwischen dank zweifellos beträchtlicher Anstrengungen haben erreichen können.

Die Präsidentin
Ich danke Ihnen für die Ergänzungen zu den Ausführungen von Herrn Fabra Vallés und meiner eigenen Antwort: denn wenn wir über Ihre Fraktionen und Delegationen Kontakt zu Ihnen aufnehmen, um diese, wie ich sie nenne, Bestandsaufnahme zu erstellen, muß uns mitgeteilt werden, was noch alles, abgesehen von den Flugverbindungen, zu verbessern ist. Ich weiß zum Beispiel von Verkehrsverbindungen, welche die Kollegen sehr praktisch fanden und die eingestellt wurden. Ich kann Ihnen nicht garantieren, daß man sie von heute auf morgen wiederherstellt. Auf alle Fälle werden wir sehen, was wir tun können.
Daher bitte ich Sie nun darum, eine möglichst konkrete Antwort zu geben, so wie gerade Frau Maes, als sie sagte: "Dieser Zug war gut, und er wurde gestrichen. " Wir werden dann versuchen, die Dinge, wenn auch nicht perfekt, so zumindest besser zu gestalten. Wir werden uns an Sie wenden. In welcher Form, das werden wir sehr bald entscheiden.

Breyer
Frau Präsidentin, ich weiß, daß Sie sicherlich bemüht sind, all die Mißstände, die es hier gibt, aufzugreifen. Ich denke, wir müssen aber auch aufpassen, daß wir nicht alle Fehler den Architekten anlasten, sondern uns vielmehr an die eigene Nase fassen.
Eine Sache finde ich einfach unverzeihlich! Wir alle im Parlament haben in unzähligen Entschließungsanträgen darauf hingewiesen, daß erneuerbare Energien die Zukunftstechnologien des 21. Jahrhunderts sind. Die UN hat in dieser Woche einen Bericht vorgelegt, in dem sie darauf hinweist, daß Energieeinsparung zu den Themen der kommenden Jahrzehnte gehört. Ich finde es unverzeihlich, daß wir ein Ein-Millionen-Dächer-Solarprogramm fordern, aber weder in Straßburg noch in Brüssel in erneuerbare Energien investiert haben und hier keinerlei Energieeinsparung betreiben: Beispielsweise sind die Vorkammern zu unseren Büros Tag und Nacht beleuchtet und lassen sich nicht ausschalten und ähnliches.
Wir haben im Bettini-Bericht vor sieben Jahren genau das eingefordert. Es gibt mehrere Briefwechsel mit dem Präsidium. Herr Priestley wird Sie informieren. Mir wurde gesagt, das sei zu teuer. Das ist einfach falsch und nicht akzeptabel! Sie wissen, erneuerbare Energien würden sich innerhalb von neun bis zwölf Monaten amortisieren. Wie erklären wir das den Häuslebauern in den Mitgliedstaaten? Wir fordern sie auf, sich Solardächer installieren zu lassen, während wir auf unserem eigenen Dach nichts dergleichen tun, sogar mit dem völlig falschen Argument der Kostengründe.
Energieeinsparung, Energieeffizienz, erneuerbare Energien, das fordern wir tagtäglich in unseren Entschließungen! Frau Präsidentin, das ist sehr ernst, denn wir machen uns unglaubwürdig, wenn wir nicht als Vorbild fungieren, wenn wir nicht deutlich machen, daß dies die Themen des nächsten Jahrtausends sind. Wenn wir das selbst hier nicht tatsächlich umsetzen, dann haben wir auch ein Stück Glaubwürdigkeit verspielt!
Ich ersuche Sie daher dringend, die unverzeihlichsten Fehler, die sowohl hier als auch in Brüssel gemacht wurden, zu korrigieren und umgehend eine Arbeitsgruppe einzuberufen, von der Angebote eingeholt werden, um Abhilfe zu schaffen. Außerdem möchte ich einen Energieeffizienzplan für beide Gebäude haben. Denn ich denke, wir können es wir uns nicht leisten, hier soviel Energie zu vergeuden und gleichzeitig die Öffentlichkeit zu Energieeinsparungen aufzurufen. Wir alle wissen um die CO2-Problematik usw.
Frau Präsidentin, das ist ein sehr ernstes Thema, das leider hier von Ihnen nicht angesprochen wurde. Ich hätte auch gerne von Ihnen eine Antwort, warum das nicht in die Planung miteinbezogen wurde und wie wir das künftig regeln können. Wir müssen diese Probleme lösen und dabei mit Nachdruck auf erneuerbare Energien, Energieeinsparungen und Energieeffizienz bestehen. Ich denke, wir sind es der Öffentlickeit einfach schuldig mit gutem Beispiel voranzugehen. Denn ich glaube, wir sind uns alle hier einig, daß die Umweltprobleme die Probleme sind, die wir dringend lösen müssen.

Die Präsidentin
Frau Breyer, vielen Dank, daß Sie all diese wichtigen Probleme zur Sprache gebracht haben.
Werte Kolleginnen und Kollegen, ich muß Sie nun leider aus den Ihnen vorhin genannten Gründen verlassen, um der Vereidigung der Kommissare beizuwohnen. Ich weiß Sie in den besten Händen, nämlich in denen von Herrn Provan. Ich wünsche Ihnen ein schönes Wochenende. Ich wünsche von ganzem Herzen, und ich bin überzeugt, daß, wenn wir uns hier am 4. Oktober wiedertreffen, alles optimal funktioniert.

Ludford
Herr Präsident! Leider habe ich die Gelegenheit verpaßt, daß mir die Frau Präsidentin ihr Ohr leiht. Ich wollte sie nämlich darum bitten, sich bei der Air France dafür einzusetzen, daß die Gesellschaft nicht, wie man gerüchteweise hört, den Flug vom City Airport nach Gatwick verlegt - falls sie überhaupt fliegt, denn diese Woche fiel der Flug aus. Ich wollte ihr dafür danken, daß sie überhaupt diesen Fragen ihre Aufmerksamkeit schenkt.
Wenn wir heute vormittag Nabelschau betreiben und unsere Arbeitsbedingungen und die unseres Personals unter die Lupe nehmen, so geht es dabei nicht um Bequemlichkeit und Komfort, sondern darum, daß wir als gewählte Vertreter bei der Verwendung von Steuergeldern effizient sein wollen. Straßburg ist durchaus eine schöne Stadt. Als Tourist hätte ich kein Problem, eine von vier Wochen hier zu verbringen, das wäre wunderbar. Viele Teile dieses Gebäudes sind beeindruckend und schön, wenngleich es meiner Meinung nach auch etwas pompös ist. Ich pflichte dem bei, was über Abfall und die Notwendigkeit von Recycling sowie über das Energiesparen gesagt wurde, und ich denke, wir müssen selbst praktizieren, was wir sowohl auf dem Gebiet von Gesundheit und Sicherheit als auch auf dem der Energieeinsparung predigen.
Ich möchte drei Punkte ansprechen. Zuallererst bin ich unglücklich darüber, daß ein Drittel unserer Büros für ein unnötiges Bad verlorengeht. Könnte meins bitte entfernt werden, so daß ich statt dessen zusätzlichen Büroraum gewinne? Zweitens haben wir es in den Damentoiletten mit Überschwemmungen zu tun, und das ist besonders unfair den Reinigungskräften gegenüber, die immer wieder wischen müssen. Meiner Meinung nach ist das ganz einfach ein Problem von zu starkem Druck, wodurch das Wasser über das Becken und überall auf den Boden spritzt. Vielleicht könnte man den Wasserdruck verringern. Und schließlich, könnten wir eventuell die Sitzung am Donnerstag um 14.00 Uhr statt um 15.00 Uhr und mit den Abstimmungen über dringliche Fragen um 16.30 Uhr beginnen? So könnte ich meinen Flug zum City Airport um 18.00 Uhr bekommen, vorausgesetzt natürlich, es gibt ihn noch. Es würde vielen helfen, wenn wir schon am Donnerstag abend statt erst am Freitag wegkämen.
Ich weiß, daß dieser Wanderzirkus etwa 200 Mio. Euro pro Jahr zusätzlich kostet, und es ärgert mich, daß das Europäische Parlament nicht in der Lage ist, über seinen eigenen Arbeitsplatz zu entscheiden. Wir verschwenden das Geld der Steuerzahler und sind nicht so effizient, wie wir es als gewählte Vertreter sein sollten. Ich nehme meine Arbeit ernst und bin sicher, alle meine Kolleginnen und Kollegen sind ebenfalls zum Arbeiten hierher gekommen und nicht, um diesen Ort als einen Club zu betrachten. Sie wollen ihre eigentliche Arbeit als gewählte Vertreter verrichten. Wenn ich zu meinen Wählern zurückkehre, möchte ich sagen können, daß ich eine effiziente Repräsentantin bin.

Der Präsident
Vielen Dank, Frau Ludford. Ich möchte Ihnen und allen Kolleginnen und Kollegen versichern, daß diese Diskussion von heute vormittag zu Protokoll genommen wird. Es wird als ein Paket von Vorschlägen dem Büro übergeben, und falls Frau Breyer noch anwesend ist, sollte auch sie wissen, daß alles, was gesagt wurde, zur Kenntnis genommen und ausführlich erörtert wird.

Posselt
Ich bin der Meinung, die der Kollege Andrews geäußert hat, wir sollten es nicht verlernen dankbar zu sein. Wir sollten dankbar sein für das Gebäude, dankbar für die Arbeitsbedingungen, die wir jetzt in Straßburg nach 20 und mehr Jahren des Provisoriums haben. Wir sollten auch dankbar sein für die Art und Weise, wie unsere Präsidentin sich unserer Kritik annimmt. Auch das muß man einmal sagen. Ich halte diese heutige Fragestunde für ein absolutes Novum. So etwas hat es seit der Direktwahl 1979 nicht gegeben. Ich möchte anregen, dies in gewissen Abständen auch zu anderen Dingen durchzuführen. Eine Diskussion zwischen dem Parlament und dem Präsidenten halte ich für sehr sinnvoll und notwendig.
Was die konkreten Fragen betrifft, bin ich der Ansicht, daß dieses Gebäude zwar sicher sehr schön und sehr wertvoll ist, aber es muß natürlich auch entsprechend ausgelastet werden. Hier möchte ich an das anknüpfen, was einige Kollegen gesagt haben. Um dieses Gebäude effizient auszunutzen, müssen dafür sorgen, daß wir unsere Plenarsitzung einschließlich des Freitags hier in vollem Umfang durchführen, damit wir dann eine ganze Woche haben, in der wir uns, wie die Kollegin Ludford vorgeschlagen hat, ganz besonders intensiv um unsere Wahlkreise kümmern können. Wenn wir dieses Gebäude nicht richtig nutzen, schon am Donnerstag die Plenarsitzung beenden und damit den Donnerstag zum Freitag machen, entsteht ein Arbeitsstau. Dieser Arbeitsstau führt zu unzähligen Zusatzplenarsitzungen. Dann haben wir einen Sitzungsbrei quer durch alle Wochen. Ich schlage vor ...

Der Präsident
Herr Posselt, es geht hier um die Probleme dieses Gebäudes und nicht um die Tagesordnung des Parlaments. Können wir uns bitte mit dem zur Debatte stehenden Thema befassen? Sie hatten bereits eine gute Minute Zeit. Würden Sie also bitte zur Sache kommen?

Posselt
In diesem Zusammenhang möchte ich sagen, daß es nur durch meine Intervention anscheinend möglich war, daß heute zum Beispiel diese Cafeteria geöffnet ist, daß gewisse Dienste funktionieren. Ich möchte darum bitten, daß dieses Gebäude in der Sitzungswoche von Montag bis Freitag in vollem Umfang genutzt werden kann!

Aparicio Sánchez
Herr Präsident! Ich gehöre zu denen, die meinen, daß dieses Gebäude Geschichte schreibt, sowohl in der Architektur als auch in der parlamentarischen Welt. Beispielsweise befinden wir uns im gegenwärtig bedeutendsten Parlamentssaal der Welt, dem besten, was seine Funktionalität angeht.
Ich weiß, daß ich mich nicht gebührlich an die Tagesordnung halte, denn dies ist eine Sitzung, um Probleme vorzutragen, und ich tue das nicht. Meine Meinung ist positiv. Aber ich habe beschlossen, das Wort zu ergreifen, weil die Gefahr besteht, daß die Beschwerden überbewertet werden und daß die Anekdoten in die Geschichte eingehen, als wären sie der Standpunkt dieses Parlaments. Ich glaube, wir stehen vor einer schwer lesbaren Architektur, und andererseits führt diese "Beschwerdekultur " - von der ein Kollege sprach- dazu, daß sich alle Welt beklagt. Ich denke, wenn die Architektur ein Konflikt zwischen Form, Funktion und Raum ist, ist meiner Meinung nach fast alles auf bewundernswerte Weise gelöst.
Diese Initiativen zur Lösung der kleinen Probleme halte ich für ausgezeichnet, aber meiner Ansicht nach - und das ist die vieler Kollegen - dürfen wir nicht vergessen, daß es kleine Probleme sind, die gelöst werden, und wir stehen vor etwas, wofür die Institutionen, der französische Staat, die Architekten und die Arbeiter beglückwünscht werden müssen. Ich glaube, es ist wichtig, dies zu betonen.

MacCormick
Herr Präsident! Ich gehöre zu denen, die Ihnen, Herr Priestley, sowie den Hilfs- und Verwaltungskräften sehr herzlich danken möchten. Es gab zwar Probleme, doch man ist uns mit äußerster Freundlichkeit und Höflichkeit begegnet. Ich bitte, meinen Dank dafür festzuhalten. Wenn Probleme auftreten, werden sie gelöst.
Wie andere Kolleginnen und Kollegen möchte auch ich sagen, daß die Frage der Energieeffizienz von außerordentlicher Wichtigkeit ist und im Mittelpunkt stehen sollte.
Ich will lediglich zwei weniger wichtige Bereiche anführen, die einer Verbesserung bedürften. Obwohl ich etwa sechs Doktortitel aus fünf Ländern habe - die meisten davon ehrenhalber -, muß ich gestehen, daß die Bedienungsanleitungen für die Telefone und die Einrichtung des Voice Mail nahezu unverständlich sind.
Bürobedarf - wie Klammerhefter, Büroklammern und ähnliche Dinge - sind nur sehr schwer erhältlich. Könnte man vielleicht die Betreiber des Zeitungsverkaufs anregen, auch solche Dinge zu führen, die man für ein funktionstüchtiges Büro braucht? Das würde uns allen helfen.

Van der Laan
Herr Präsident! Die negative Presse über dieses Gebäude hat leider auch in den Niederlanden wieder die Aufmerksamkeit auf die Frage des Sitzes gelenkt. Nun weiß ich, daß dies nicht der richtige Zeitpunkt ist, darüber zu sprechen, und uns allen ist bekannt, was im Vertrag steht. Aber ich möchte an dieser Stelle auch das Präsidium daran erinnern, wie schwierig es ist, unseren Wählern zu erklären, warum wir immer hin- und herziehen müssen, und daß das auch etwas ist, das, wie man im Französischen so schön sagt, die "dignité " des Parlaments beschädigt.
Ich habe ein paar konkrete Fragen, die mir meine Wähler stellen und die eben das Gebäude betreffen. Die erste Frage lautet, ob dieses Gebäude wirklich ausnahmslos von Frankreich finanziert wurde und ob es tatsächlich ein Geschenk der französischen Regierung ist, denn meine Wähler möchten von mir die Gewißheit haben, daß ihre Steuergelder, also ihre niederländischen Steuergelder, nicht in dieses Gebäude geflossen sind.
Zweitens hätte ich gern gewußt, wieviel Miete für dieses Gebäude bezahlt wird. Drittens habe ich gehört, daß beabsichtigt ist, das Gebäude zu kaufen, da der Mietpreis recht hoch liegt. Ich möchte fragen, wie weit diese Pläne gediehen und welche Kosten damit verbunden sind. Im übrigen vertraue ich darauf, daß alle Beschwerden, die Sie auch schriftlich erhalten haben, weiterhin zügig abgearbeitet werden. Darauf möchte ich jetzt nicht weiter eingehen.

Der Präsident
Vielen Dank, Frau van der Laan. Der Generalsekretär teilt mir mit, daß Sie zu der speziellen Frage über die Haushaltskosten und die Finanzierung eine schriftliche Antwort erhalten werden.

Lynne
Herr Präsident! Ich möchte ein paar Dinge ansprechen, doch mein Hauptanliegen betrifft erneut das Rauchen. Ich habe das der Präsidentin und auch den Quästoren bereits mehrmals vorgetragen. Man bat mich, das schriftlich zu tun, doch ich dachte, es sei angebracht, es auch hier vorzubringen.
Als Asthmatikerin habe ich ernste Probleme, wenn ich mit einer Zigarette auch nur in Berührung komme, und ich empfinde es als äußerst schwierig, mich in diesem Gebäude zu bewegen. Seit dem letzten Mal hat sich das hier etwas gebessert. Wenigstens in den Korridoren rauchen die Leute nicht. Doch kann ich den Plenarsaal weder verlassen noch betreten, ohne auf Zigaretten zu treffen. Ich kann also meine Arbeit nicht vernünftig ausüben. Ich muß Papiertücher vor mein Gesicht halten und zu meinem Büro durchlaufen. Ich hatte hier schon schwere Asthmaanfälle. Ich kann nicht weitermachen, wenn in diesem Gebäude geraucht wird. Wenn man wirklich etwas unternehmen könnte, damit ich und andere, denen es ähnlich geht, wenigstens vor dem Plenarsaal nicht mit Rauch in Berührung kommen, wäre ich sehr dankbar.
In den Restaurants ist eigentlich ein Nichtraucherbereich vorgesehen. Dieser wird mißachtet, und auch, um dahin zu gelangen, muß man in allen Restaurants durch den Raucherbereich hindurch. Wenn ich etwas essen möchte, muß ich mich also im Raucherbereich anstellen oder mir von jemandem etwas in mein Büro bringen lassen.
Ich wünsche mir außerdem Fluchtwegschilder. Als gestern die Klingel losging, wußte einige von uns nicht einmal, wo die Treppen sind.

Der Präsident
Ich persönlich habe großes Verständnis für Ihre Bemerkungen. Die Quästoren wurden gebeten, die Angelegenheit erneut zu prüfen, so daß man die Vorschriften innerhalb des Gebäudes verschärfen kann. Es wird an alle Abgeordneten ein Hinweis zum Rauchen und dazu, was in diesem Gebäude erlaubt und was untersagt ist, gehen. Ich denke also, das dürfte für Sie ein Fortschritt sein.

Maaten
Herr Präsident! Ich bin am Montag voller Erwartung in dieses meiner Meinung nach wirklich prächtige Gebäude gekommen, und mein erstes Erlebnis, wie das anderer Kollegen auch, bestand darin, daß ich mit dem Aufzug steckengeblieben bin. Ich beschwere mich im übrigen nicht darüber, denn nach einer halben Stunde war ich wieder frei. Ich wollte aber auf jeden Fall die rührende Solidarität der Kollegen vermelden, die mich durch eine kleine Öffnung in der Tür sehen konnten, mich fragten, wie es mir gehe, und als ich ihnen sagte, daß es mir schlecht geht, nichts Eiligeres zu tun hatten, als sich aus dem Staub zu machen.
Jedenfalls begrüße ich die inzwischen von der Präsidentin eingeleiteten Maßnahmen. In dieser Woche habe ich besagten Aufzug nämlich mit Erfolg und zu meiner Zufriedenheit benutzen können.
Ich habe noch zwei Fragen, Herr Präsident. Erstens, der Zugang zum Gebäude des Europäischen Rats ist seit der letzten Sitzung mit Stahltüren verschlossen. Das ist schade, nicht nur, weil uns dadurch weniger Restaurants zur Verfügung stehen, sondern auch und vor allem, weil sich in diesem Gebäude eine für uns sehr nützliche Bibliothek befindet. Im übrigen hoffe ich, daß das Unterbrechen dieser Verbindung nicht auch symbolisch zu verstehen ist. Schließlich benötigen wir doch eher mehr als weniger Kommunikation mit dem Europäischen Rat.
Zweitens möchte ich mich der vorhin geäußerten Bemerkung betreffend die Möglichkeit unserer Mitarbeiter, auf der Besuchertribüne Platz zu nehmen, anschließen. Das war auch damals nicht möglich, als es dort mehr Platz gab. Das ist nicht nur deshalb zu bemängeln, weil es doch traurig für unsere Mitarbeiter ist, daß sie diesen Saal niemals von innen sehen können, sondern auch, weil wir deshalb generell nicht mit unseren Assistenten kommunizieren können.
Das wäre schon schwierig genug, wenn sie dort oben sitzen würden, aber es sollte schon ein Weg gefunden werden, diese Kommunikation dennoch zustandezubringen. Jetzt müssen sie in ihrem Büro auf den Bildschirm schauen, und wenn sie uns dann eine Information zuleiten wollen, müssen sie hierher eilen - hoffentlich ohne im Aufzug steckenzubleiben - und uns dann so die Papiere übergeben. Das ist umständlich, und ich bitte um Überprüfung.

Der Präsident
Ich denke, daß es uns möglich sein sollte, mit dem Europarat darüber zu sprechen, ob man vielleicht eine Vereinbarung aushandeln könnte, doch sollten Sie zur Kenntnis nehmen, daß wir genau genommen keinen Zutritt mehr zu dem Gebäude haben, weil wir dafür keine Miete mehr zahlen.

Mann, Thomas
Herr Präsident, es gibt einen Slogan, der heißt "Black is beautiful ". Den unterstütze ich sehr. Ich erlebe es gerade in Deutschland, daß von Bundesland zu Bundesland schwarz stärker ist als rot oder als grün. Also die Dominanz halte ich für gut. Aber man soll trotzdem ein bißchen aufpassen. Wenn man zuviel schwarz verwendet, kann es etwas düster werden. Bei den Fahrstühlen gab es Veränderungen. Das begrüße ich sehr. Aber daß eine Bar den ganzen Tag über eine Nachtbar ist, trotz dieses hübschen Blumenteppichs, ist sicherlich keine Entwicklung, die wir akzeptieren können. Denn dort soll Tee und Kaffee getrunken werden. Wir wollen einander begegnen im Lichte der Öffentlichkeit und nicht nur als dunkle Schatten dort in Erscheinung treten.
Für gravierender halte ich aber das Thema mit den Treppen. Ich bin auch ein paarmal im Fahrstuhl steckengeblieben. Ich bin bewegungsfreudig genug, um aus dem sechsten oder siebten Stock runterzugehen. Nur alle die Treppen dort sind völlig schwarz. Ich habe Kolleginnen und Kollegen erlebt, die sich angstvoll am Geländer festhielten, weil sie nicht wußten, wo fängt die eine Treppe an, wo hört die andere auf? Wir brauchen Sicherheitszonen, denn das kann sehr gefährlich werden. Es kann zu Stürzen kommen.
Einige Kollegen meinen, wir müßten viel mehr Farbe haben. Ich arbeite seit 20 Jahren schon im Design. Wir sollten uns an Prinzipien halten. Die Architekten haben Schiefer genommen. Schiefer ist nicht nur schwarz, Schiefer ist weiß und ist silber und ist grau. Das heißt, wir haben sehr wohl Möglichkeiten, aufgrund dieser Farbschattierungen für Veränderungen zu sorgen, damit wir nicht in einem Haus arbeiten müssen, in dem Schwarz nicht nur Würde ausdrückt, sondern in welchem zuviel Schwarz zu einer Bedrückung führt. Wir sollten behutsam zu Silber und anderen Farben zu gehen. Ich glaube, dann können wir endlich sagen, das steht für mehr Übersichtlichkeit, mehr Transparenz, und wir können uns zeigen, anstatt uns zu verhüllen.

Izquierdo Collado
Herr Präsident! Ich schließe mich ebenfalls denen an, die eine äußerst positive Einschätzung des Gebäudes geben. Ich glaube, wir stehen vor einem historischen Gebäude und müssen die ersten sein, die es respektieren und ein positives Bild desselben vermitteln. Es ist in der Tat ratsam, diesen emblematischen Charakter unseres Gebäudes mit der Funktionalität zu verbinden.
Man muß zugeben, Herr Präsident, daß dieses Gebäude einen wesentlichen baulichen Mangel hat: Verglichen mit dem Brüsseler Gebäude bedeutet es für die Abgeordneten eine Verkleinerung ihrer Büros, nicht wegen der Quadratmeter, die die einzelnen Büros weniger haben könnten, sondern aufgrund der Tatsache, daß sie das Büro bei ihrer gesamten Tätigkeit mit dem Assistenten teilen müssen. Jeder, der die politische Arbeit eines Abgeordneten kennt und die Diskretion vieler seiner Gespräche und Tätigkeiten, kann begreifen, daß dies möglicherweise der schwerwiegendste bauliche Mangel ist, der, wie die Frau Präsidentin sagte, wahrscheinlich nicht lösbar ist.
Auf jeden Fall bin ich der Meinung, daß weitergearbeitet werden muß, um zu versuchen, eine Lösung für die Unabhängigkeit zwischen dem Abgeordneten und dem Assistenten zu finden, denn unsere Tätigkeit erfordert diese Unabhängigkeit, bei den Gesprächen, den zu bearbeitenden Angelegenheiten und auch bei anderen Faktoren, die nicht unmittelbar dazugehören.
Zum Abschluß, Herr Präsident, möchte ich eine Bemerkung machen - ich verstehe, daß es möglicherweise nicht leicht ist -, um zu ergründen, inwieweit der Zugang zum Gebäude von der Stadt aus verbessert werden kann. Es gibt Momente - wie die Sitzung heute morgen, die mit einer Messe zusammengefallen ist -, in denen eine bedeutende Behinderung der Zugangswege zum Parlament auftritt. Dies wird sich wiederholen, und meiner Meinung nach wäre die Prüfung einer möglichen Verbesserung des Zugangs - wenigstens in den Parlamentswochen - ein guter Beitrag.

Van Dam
Herr Präsident! Als erstes möchte ich meine Anerkennung für das Engagement zum Ausdruck bringen, mit dem nach der Sitzungsperiode im Juli die zahlreichen Probleme bewältigt wurden, aber wir dürfen nicht vergessen, daß an diesem Gebäude bereits sehr viele Jahre gebaut worden ist. Wir haben jahrelang von der anderen Seite des Wassers den Fortgang der Bauarbeiten beobachtet, und daher ist es um so ärgerlicher, wenn nach so langer Zeit des Leerstands noch derartig viele Mängel bestehen. Meiner Ansicht nach sollten wir mit diesem Gebäude nicht allzusehr prahlen. Erstens wurde es mit Gemeinschaftsgeldern gebaut, ob sie nun aus Frankreich oder von der EU kommen. Es handelt sich um sehr hohe Beträge an Gemeinschaftsgeldern. Daher stimme ich denen uneingeschränkt zu, die sagen, wir hätten dann zumindest eine Vorbildfunktion zu erfüllen. Ich finde es einfach schlimm, daß es die französische Gesetzgebung mit dem Urheberrecht an unmöglichen Gängen, Beleuchtungsanlagen und Treppenhäusern offenbar sehr ernst nimmt, mit der Energieeinsparung aber nicht. In meinem Land muß beispielsweise mindestens jede dritte Neubauwohnung mit Sonnenkollektoren ausgestattet sein.
Noch zwei kleine Bemerkungen. Als ich im Juli ein Rundfunkinterview in diesem Gebäude gab, habe ich zu meinem Erstaunen gleich feststellen müssen, daß die Techniker vom Studio aus nicht einmal nach draußen telefonieren konnten. Es ist schon ein bißchen albern, aber ich mußte damals ein Interview über mein Mobiltelefon geben.
Abschließend zur Abfalltrennung. Obwohl wir zwei Behälter für verschiedene Sorten Abfall im Büro haben, was ohnehin einen Rückschritt gegenüber der vorherigen Situation darstellt, habe ich gestern früh gesehen, daß die beiden Behälter in denselben Sack geleert wurden.

Der Präsident
Vielen Dank, Herr van Dam. Ich weiß nicht, wo Sie das entdeckt haben.

Roure
Herr Präsident, ich glaube, wir können sehr stolz auf diesen großartigen Bau sein, der bald, so glaube ich, in der ganzen Welt berühmt sein und zum Ansehen der Union beitragen wird.
Bevor ich mit meinen Anmerkungen beginne, möchte ich Ihre Aufmerksamkeit auf die verschiedenen Geschmäcker und die Farben lenken. Mir gefallen diese Farben sehr gut. Ich bin vielleicht in der Minderheit, aber trotzdem. Sie wissen, über Farben kann man stundenlang sprechen. Vorhin sagte uns einer unserer Kollegen: "Ich wünsche mir Rosa ". Ich mag Rosa nicht! Daher glaube ich, müßten wir versuchen, rational vorzugehen, so wenig Geld wie möglich auszugeben, und schließlich werden wir uns alle daran gewöhnen.
Aber ich möchte etwas zum Pflichtenheft sagen. Wenn uns jetzt gesagt wird, der Zugang für behinderte Besucher sei nicht in Ordnung, dann hätte man vielleicht früher darauf achten müssen. Das Pflichtenheft war vielleicht nicht präzise genug, und ich finde es bedauerlich, daß wir in der Tat erst jetzt bemerken, wie beschwerlich der Zugang für behinderte Besucher ist. Diese Nachbesserung wird uns noch einiges kosten, aber nur deshalb, weil wir dafür nicht rechtzeitig entsprechend Sorge getragen haben.
Ich möchte noch kurz auf die Aufzüge eingehen. Sie fahren bis zur Ebene Null, dort gibt es Glastüren nach außen, aber wir können sie nicht benutzen. Ich möchte gerne wissen, warum, weil ich dies für sehr bedauerlich halte.
Was den Zugang per Auto betrifft, so ist zwar die rote Ampel ausgesprochen unangenehm, doch halte ich es für normal, daß eine Chipkarte verwendet werden muß. Allerdings verstehe ich nicht, warum man sie einstecken und dann minutenlang warten muß, um wieder hinauszugelangen. Daß beim Einfahren kontrolliert wird, ist sicher notwendig, aber daß es auch beim Ausfahren geschieht, das ist zu hoch für mich.
Ich möchte auch wissen, ob es möglich ist, für die Assistenten, für das Personal, einen Shuttle einzurichten, wenn die Sitzungen bis 21.00 Uhr abends dauern, damit sie nicht auf ein Taxi angewiesen sind. Ich finde, das muß nicht sein.
Und nun zum einzigen Punkt, der mich wirklich stört, dem Empfangsbereich in diesem Gebäude. Er unterscheidet sich sehr von dem in Brüssel oder von dem im ehemaligen Bau, und es wäre zu überlegen, wie der Empfang sehr viel angenehmer gestaltet werden könnte.

Der Präsident
Vielen Dank. Wenn Sie Schwierigkeiten haben, in die Garage zu gelangen, denken Sie an mich, der ich mit einem Auto aus dem Vereinigten Königreich komme und das Lenkrad auf der anderen Seite habe, was noch schlimmer ist.

Beysen
Herr Präsident! In meiner politischen Karriere hatte ich zweimal das Glück, in einem neuen Parlamentsgebäude zu arbeiten. Das erste Mal betraf es das flämische Parlament, das war vor vier Jahren. Da ich dort als Sekretär für die Gebäude zuständig war, kann ich gut zwischen der Eröffnung dieses Gebäudes und dem vorigen Parlament, dessen Mitglied ich war, vergleichen. Ich muß sagen, daß ich mich über die vielen Mängel ärgere, die ich hier als sozusagen Quasiprofi habe feststellen müssen. Das lebhafte Interesse, das heute auch dem Gebäude entgegengebracht wird, verdeutlicht, daß meines Erachtens im Vorfeld zu wenig Rücksprache mit den Parlamentsmitgliedern, den Nutzern, gehalten wurde. Daraus müssen für die Zukunft Lehren gezogen werden. Ich möchte drei Punkte anführen, die vielleicht von den Kolleginnen und Kollegen bereits angeführt worden sind, die aber nur unterstreichen, wie wichtig es ist, unbedingt Änderungen vorzunehmen.
Erstens, die Büros. Ich finde, unsere Büros sehen wie eine Art Edelcampingplatz aus. Meiner Ansicht nach ist dies ein Musterbeispiel für unsachgemäße Nutzung des verfügbaren Raums, und ich dränge darauf, daß hier Abhilfe geschaffen wird, wie schwierig das auch sein mag. Viele Kolleginnen und Kollegen sind mit mir in diesem Punkt sicherlich einer Meinung.
Zweitens, es wurde viel über Farben gesprochen, aber viele Psychologen werden mir zustimmen, daß die Farbenkombination zu recht depressiven Zuständen führen und die Kombination in diesem Haus dafür durchaus als Beispiel dienen kann. Ich hoffe zwar nicht, aber die Erfahrung wird es schon zeigen.
Drittens sollte man beim Zugang zur Besuchertribüne mehr Sinn für Effizienz beweisen und ihn weniger kompliziert gestalten. Ich habe gehört, daß diese Woche manche Besucher fünf Posten passieren mußten, bevor sie auf die Tribüne gelassen wurden.
Und last but not least, wir sprechen hier oft über Transparenz. Über Transparenz muß gesprochen werden, aber ich hätte auch gern Transparenz hinsichtlich der Kosten des Gebäudes und würde auch gern wissen, inwieweit es möglich ist, wegen der hier festgestellten Mängel die Ausgaben teilweise erstattet zu bekommen.

Callanan
Herr Präsident! Als neues Mitglied melde ich mich nicht zu Wort, um die Architektur und die Ausstattung des Gebäudes zu kritisieren, obwohl ich ohne weiteres denjenigen Abgeordneten zustimmen könnte, die es in jeder Hinsicht für häßlich halten. Doch das ist eine Frage des Geschmacks.
Ich möchte mich den zahlreichen Bemerkungen anschließen und sagen, wie absolut unbegreiflich ich es finde, daß wir überhaupt hier sind, wo wir doch in Brüssel ausgezeichnete Büros, Beratungsräume und Zimmer haben, und wie absurd es ist, daß der ganze "Euro-Zirkus " für drei, vielleicht vier Tage im Monat (in dieser Woche für fünf Tage - Entschuldigung) nach Straßburg latscht. Die europäischen Steuerzahler haben die ausführliche Berichterstattung über dieses Gebäude in der Presse gelesen und denken möglicherweise, wir seien alle verrückt. Diejenigen, die für die Schaffung eines Europas sind, sollte es nicht überraschen, wenn die Öffentlichkeit das mit großer Skepsis sieht. Bezüglich der Kosten hätte ich gern ein Schreiben von Herrn Priestley, in dem die Kosten aufgeschlüsselt sind. Wir sollten das vielleicht etwas mehr publik machen, obwohl uns das vermutlich bei den Wählern noch größeren Ärger einbrächte. Mein Hauptanliegen ist also: Da eine Vertragsänderung notwendig war, um uns überhaupt hierher zu bringen, könnten wir sicher alle durch Lobbyarbeit in unseren politischen Parteien, unseren Regierungen eine Änderung des Vertrags bewirken, um uns hier wegzubringen und das Geld für etwas Nützliches zu verwenden, was die Menschen zu schätzen wüßten.

Der Präsident
Herr Callanan, das wird schon seit vielen Jahren ohne Erfolg versucht.

Helmer
Herr Präsident! Ich hatte gehofft, in meiner ersten Rede in diesem Plenum über eine elektronische Verknüpfung der Aufzüge sprechen zu können, damit sie effizienter werden, über die Belüftung in den Bädern, über die Klimatisierung und über die widerlichen Teppiche in den Barbereichen. Doch aus Zeitgründen will ich darauf nicht eingehen.
Ich möchte gern dem ersten Redner von heute antworten, der fragte, ob irgendeiner der Abgeordneten schon bessere Räume gehabt hätte; wir hätten so schöne Büros hier, hatten wir jemals bessere? Ja, ich hatte ganz bestimmt ein besseres, bevor ich vor einem Jahr meinen Ganztagsjob aufgab, und jedes einzelne Mitglied dieses Hauses hat ein weitaus besseres Büro in Brüssel. Das ist zweifellos der entscheidende Punkt. Der Grund für das Jammern und Klagen über dieses Gebäude ist, wie mein Kollege, Herr Callanan, sagte, daß wir eigentlich gar nicht hierherkommen wollen und lieber in Brüssel blieben. Wir sollten das klarstellen.
Nur noch eine kleine Anregung zur Verbesserung des allgemeinen Ambientes dieses Ortes, so lange wir eben noch hierherkommen müssen. Unsere Präsidentin sagte, daß wir uns über die Ausgestaltung Gedanken machen sollten. Dieses Gebäude ist voller toter Räume und leerer Wände, die äußerst langweilig, unfreundlich und unmenschlich sind. Ich glaube, die Kunstmuseen Europas besitzen viel mehr Bilder und Kunstwerke, als sie zeigen können. Ihre Kellergewölbe sind voller Gemälde, für die es keine Ausstellungsfläche gibt. Warum nimmt unser Parlament nicht Kontakt zu einigen dieser Museen auf und sagt, daß wir große Wandflächen anzubieten haben, an denen man einige dieser Bilder aufhängen könnte. Das würde doch eine enorme Verschönerung dieses Gebäudes bedeuten.

Eriksson
Herr Präsident! Dies ist, ehrlich gesagt, das erste Gebäude, in dem ich mich jemals aufgehalten habe und häufig denke: "Wie komme ich hier im Falle eines Brandes heraus? ". An einigen Stellen ist es ziemlich "transparent ", aber man kommt nicht auf die andere Seite hinüber, ohne die schmalen Übergänge mit dem Glasgeländer zu benutzen. Ich fände es wirklich wünschenswert, sobald wie möglich eine realistische Brandschutzübung für alle Abgeordneten, Berufszweige, Besucher usw. durchzuführen, damit uns überhaupt klar wird, wie wir hier herauskommen.
Daß die Aufzüge zu klein sind, ist schon zur Sprache gekommen. Es wurden die Treppen erwähnt, von denen ich auch gerne erfahren würde, aus welchem Material sie bestehen. Falls man sie neu streichen kann, möchte ich, daß die Wände ebenfalls eine neue Farbe bekommen. Wahrscheinlich kann man ohnehin nicht viel sehen, wenn die Treppenaufgänge mit Rauch gefüllt sind, aber es vermittelt einem auf jeden Fall keine Sicherheit, wenn alles völlig schwarz ist und man nicht weiß, ob die Notstromversorgung funktionieren wird. Eine wirklich realistische Brandschutzübung ist also unumgänglich, bevor es zum Ernstfall kommen sollte, damit wir wenigstens etwas vorbereitet sind und wissen, wie wir dieses Gebäude verlassen und ob es genügend Notausgänge gibt.
Ich bin nicht so recht informiert, was in der französischen Rechtsprechung geistiges Eigentum konkret bedeutet. Es wäre erfreulich zu erfahren, was urheberrechtlich geschützt ist, was wir verändern können und wie hoch die diesbezüglichen Kosten wären. Wir sind ja trotz allem nur eine Woche im Monat hier. Möglicherweise können wir einen Teil sehr hoher, jedoch nicht unbedingt notwendiger Ausgaben vermeiden.
Ein kleiner Wunsch, den die nordischen Länder seit einigen Jahren immer wieder äußern, betrifft die Versorgung mit nordischen Zeitungen. Ich weiß nicht, ob das möglich ist, aber es wäre natürlich wünschenswert. Ich habe diese Frage nicht ganz oben auf meiner Wunschliste, wollte jedoch darauf hinweisen.
Abschließend möchte ich noch sagen, daß dieses Hin und Her zwischen zwei neuen Gebäuden, das auch die Aufdeckung von Mißständen erschwert, gegenüber dem schwedischen Wähler, welcher Partei er auch immer seine Stimme gibt, nicht zu rechtfertigen ist - und ich denke auch nicht daran, dies zu rechtfertigen.

Schleicher
Herr Präsident, liebe Kolleginnen und Kollegen! Zunächst meinen Dank für die guten Dinge, die zu Recht angesprochen wurden. Drei Punkte möchte ich erwähnen.
Einmal die Dienste: Die Reinigungsdienste waren früher immer sehr früh dran. Wenn man um halb acht ins Büro kam, konnte man ruhig arbeiten. Jetzt kommen sie sehr viel später. Wenn man dann um 9.00 Uhr pünktlich im Plenum sein will, sind die Aufzüge voll mit den Reinigungsdiensten, die sehr viel länger zum Aus- und Einsteigen brauchen, weil sie ihre Karren haben. Könnte man nicht dafür sorgen, daß die Reinigungsdienste nicht gerade zur Stoßzeit für uns Abgeordnete ihren Dienst verrichten? Die Zeiten sind ja bekannt. Ich bitte ganz herzlich, das noch einmal zu überlegen.
Das zweite ist auch der Garagenzugang. Er wurde bereits erwähnt, aber wenn wir mit unserem Gepäck ankommen oder wegfahren, müssen wir jedesmal, wenn wir den Fahrdienst in Anspruch nehmen, riesige Treppen überwinden. Das ist wirklich schwierig mit all den Koffern und dem Papier. Das ist unzulänglich. Ich bitte, daß dies abgestellt wird.
Das dritte sind die vielen verschiedenen Karten. Ich habe immer wieder gefragt, ob es heute technisch nicht möglich ist, nur eine einzige elektronisch funktionierende Karte für alles zu haben. Ich weiß nicht, ob Ihnen bekannt ist, daß die Karte, die die Garage öffnet, umgekehrt verwendet werden muß wie in Brüssel. Das heißt, dieses Ding muß man jedesmal rausnehmen, dann verliert man es und dann auch das andere, weil es runterfällt. Das sind einfach Unzulänglichkeiten. Ich behaupte, die Technik ist heute soweit, daß man das in einer Sache machen könnte. Damit bräuchten wir nicht drei, vier oder fünf verschiedene Karten rumzuschleppen. Ich bitte, das noch einmal zu überprüfen.

Der Präsident
Mir wurde versichert, daß wir zum Ende des Jahres eine einzige Karte haben werden, aber Ihre Frage zum Reinigungspersonal ist berechtigt. Ich glaube, man hat ihnen bereits gesagt, daß sie nicht die Haupt-, sondern die Service-Aufzüge benutzen sollen. Doch offensichtlich geschieht das nicht.
Wir haben ein Zeitproblem. Bevor Sie sich zum Gehen anschicken, hat der Generalsekretär auf Grund der noch langen Rednerliste zugestimmt, daß wir alle eingehenden Schreiben wie eine Erklärung zur Abstimmung behandeln und im Protokoll der heutigen Sitzung veröffentlichen, vorausgesetzt, Sie reichen Ihre Schreiben bis Ende nächster Woche ein, um Ihre Angelegenheit vorzubringen.

Bowis
Herr Präsident! Ich möchte ein Dankeschön sagen und vier kleine Punkte ansprechen. Das Dankeschön gilt der Präsidentin, Herrn Priestley und seinem Team sowie unseren Quästoren dafür, daß sie die von uns seit der letzten Sitzung vorgebrachten Punkte aufgegriffen haben. Wir konnten viele Verbesserungen feststellen, nicht zuletzt die sehr nützlichen allgegenwärtigen Lotsen, die uns helfen, wenn wir uns verlaufen.
Zu den vier kleinen Punkten: erstens, die Klimatisierung. Frau Lynne mag Probleme mit rauchiger Luft haben. Ich leide unter Luftmangel in den Versammlungsräumen. Ich hoffe, man kann das in Ordnung bringen. Wenn man es in unseren Büros geschafft hat, sollte es auch in unseren Versammlungsräumen funktionieren.
Zweitens gibt es beim Verlassen dieses Plenarsaals ein Gedränge. Ich hätte es gern, wenn der Bereich vor dem Saal als dem Plenarbereich zugehörig gelten würde, damit uns weder Kameras, Mitarbeiter und Lobbyisten noch öffentliches Publikum daran hindern, unsere Büros zu erreichen. Der Bereich um die Rückseite herum, einschließlich der Brücken zu den Aufzügen, sollte als Teil des Plenarsaals gelten und der Öffentlichkeit nicht zugänglich sein.
Drittens, was die Aufzüge anlangt, so bin ich zweimal darin stecken geblieben - wenn man mich ansieht, mag das nicht überraschen. Beim ersten Mal hüpfte jemand kräftig, und der Aufzug fuhr weiter. Beim zweiten Mal fand jemand ein Stückchen Plastik, steckte es in ein Loch in der Wand, und das setzte den Aufzug offensichtlich wieder in Bewegung, doch es hätte auch das ganze System kurzschließen können.
Als letztes bitte ich darum, daß man sich einmal um die Kabel und losen Drähte in unseren Büros kümmert. Das ist eine Frage des Gesundheits- und Arbeitsschutzes. Wenn ich mich auf meinem Schreibtischstuhl herumdrehe, um an meine e-Mail zu gelangen, verfange ich mich in einem Gewirr von Kabeln. Eines Tages wird es eine Rauchwolke und einen lauten Knall geben, und eines Ihrer Mitglieder wird wie ein Weihnachtsbaum erstrahlen.

Gebhardt
Nein, nicht zur Geschäftsordnung, ich hatte mich schon sehr, sehr lange gemeldet, ganz zu Beginn. Ich habe mich gleichzeitig mit Frau Berger gemeldet. In der Aufzählung war mein Name noch da. Ich wollte mich durchaus auch zu Wort melden.

Der Präsident
Wir haben leider noch 20 Redner auf der Liste, da sind Sie also nicht allein. Der Generalsekretär hat zugesagt, daß er schriftliche Beiträge von Ihnen entgegennimmt, die später veröffentlicht werden,.

Gebhardt
Dann hätten Sie das bitteschön sehr viel früher sagen müssen. Dann hätte ich nämlich den Saal verlassen und hätte die Diskussion von meinem Büro aus weiterverfolgt, in dem ich meine Arbeiten auch noch machen muß.

Der Präsident
Es tut mir leid, aber ich habe in einer Debatte wie dieser keine Kontrolle darüber, wie lange die Leute reden.

Isler Béguin
Herr Präsident, auch ich bin heute morgen eigens gekommen, um mich an der Aussprache zu beteiligen. Ich würde gerne wissen, wann die Zeit festgesetzt wurde. Ich habe gerade festgestellt, daß diese Debatte tatsächlich von 09.00 bis 10.30 Uhr angesetzt ist. Ich möchte Ihnen daher danken, daß Sie den Parlamentariern gestattet haben, sich noch nach 10.30 Uhr zu äußern. Ich werde Ihnen meine Anmerkungen schriftlich zukommen lassen. Dafür wünsche ich mir in drei Monaten, zum Jahresende, wieder eine Sitzung dieser Art, um zu klären, inwieweit auf die heute vorgetragenen Ersuchen reagiert worden ist.

Der Präsident
Das werde ich der Präsidentin ganz bestimmt übermitteln. Ich danke allen Kolleginnen und Kollegen, die an diesem Vormittag geblieben sind. Die Konferenz der Präsidenten hat über die Dauer der Sitzung entschieden. Wir haben die Zeit weit überschritten. Für die Zukunft sollten wir uns merken, daß es eine recht erfolgreiche Sitzung war. Vielleicht müssen wir das wiederholen.

Unterbrechung der Sitzungsperiode
Der Präsident
Ich erkläre die Sitzungsperiode des Europäischen Parlaments für unterbrochen.

Schriftliche Beiträge betreffend das Louise-Weiss-Gebäude
González Álvarez
In Würdigung der Tatsache, daß die äußere Ästhetik des Gebäudes schön ist und mein Büro für die Arbeit der Woche in Straßburg mehr als ausreicht, möchte ich diese Gelegenheit nutzen, um auf einige meiner Sorgen hinzuweisen:
Schubladen-Unterschränke in den Büros (auf dem Wege der Lösung)
Langsamkeit der Fahrstühle und Farbgebung (auf dem Wege der Lösung)
schlechte Arbeitsbedingungen für die Bediener von Fotokopierern
schlechte Arbeitsbedingungen für die Kraftfahrer
schlechte Arbeitsbedingungen für die Beschäftigten in der Abgeordnetenkasse
schlechte Arbeitsbedingungen für die Beschäftigten in der Abgeordneten-Cafeteria
Schwierigkeiten für die Beweglichkeit behinderter Personen
wenige WCs - darüber hinaus dunkel - (zumindest im TOUR-Gebäude), ohne Lüftung und mit unzureichender Reinigung.
Es kann nicht hingenommen werden, daß ein Gebäude, das die Steuerzahler auch weiterhin so viel kosten wird, derartig viele Funktionsprobleme hat.

Daul
Frau Präsidentin, da ich während der Aussprache über das Louise-Weiss-Gebäude nicht das Wort erhalten habe, übermittle ich Ihnen hiermit meinen Beitrag schriftlich, wie durch den Sitzungspräsidenten am Freitag vormittag angekündigt.
Der Präsident hat zu Recht gesagt, daß diese Debatte nicht Anlaß sein soll, sich für oder gegen den Parlamentssitz in Straßburg auszusprechen. Um so unverständlicher ist, daß er systematisch den Abgeordneten das Rederecht vorenthält, die sich zu Wort melden, um als Antwort auf die Attacken gegen Straßburg, denen er freien Lauf läßt, für Straßburg Partei zu ergreifen. Ich protestiere entschieden gegen diese äußerst parteiische Art und Weise, die Aussprache zu führen, die einer Verfälschung der Tagesordnung gleichkommt. Daß Straßburg bereits 1949 als Sitz des Europarates gewählt wurde, verdanken wir einem britischen Gentleman, Lord Bevin, der in dieser Stadt das Symbol für die Aussöhnung zwischen Frankreich und Deutschland, der Aussöhnung zwischen allen Europäern, sah.
Es ist an der Zeit, zu den Grundprinzipien zurückzukehren, an Höhe zu gewinnen und unseren Mitbürgern die Perspektiven für die friedliche Gestaltung unseres Kontinents aufzuzeigen, die die Menschenrechte achtet und sich auf ein europäisches Modell für die wirtschaftliche und soziale Entwicklung gründet. Was bedeuten angesichts einer solchen Perspektive schon die Farbe der Wände unserer Gebäude oder der Wasserdruck in der Toilettenspülung? Der Bürger, der uns zuhört, wird uns fragen, ob wir keine dringlicheren Themen zu diskutieren haben als die Details unseres Komforts! Ich will nicht leugnen, daß diese Gebäude verbesserungsbedürftig sind. Wer mit der Inbetriebnahme neuer Gebäude schon einmal zu tun hatte, wie es bei mir der Fall ist, weiß, daß man eine gewisse Anlaufzeit braucht; in sechs Monaten werden diese Details vergessen sein. Deshalb möchte ich der Präsidentin dafür danken, daß sie sich die Mühe gemacht hat, sich mit einigen Unzulänglichkeiten zu beschäftigen, und vor allem allen Mitarbeitern Dank und Anerkennung für ihre realen und ausdauernden Anstrengungen aussprechen, deren Auswirkungen in diesem Monat deutlich spürbar sind.
Die sinnvolle Verwendung der Gelder des europäischen Steuerzahlers liegt uns allen am Herzen, und ich bedaure aufrichtig, daß unsere niederländische Kollegin glaubte, unter Mißachtung jedes Begriffs der europäischen Solidarität eine Lanze für «ihre» Steuerzahler brechen zu müssen. Sie möge zur Kenntnis nehmen, daß meine Landsleute, die ich nicht für mich vereinnahmen will, deren Ehre und deren Beitrag ich aber verteidige, ihrerseits zur Finanzierung dieser Gebäude beigetragen haben und daß sie in ihrer überwiegenden Mehrzahl stolz darauf sind. Ohne soviel ausgegeben zu haben, wie für die Gebäude in Brüssel aufgewendet wurde, verfügt das Europäische Parlament nunmehr über einen würdigen Sitz, der all jene, die hier ein- und ausgehen und arbeiten, zu Würde und Verantwortungsbewußtsein anhalten sollte.

Tannock
Zunächst möchte ich meinem Kollegen James Provan zu seiner ausgezeichneten Leitung der Aussprache gratulieren, die meine erste unter seinem Vorsitz war und die sich als interessante und nützliche Übung mit dem Ziel unsere Arbeitsumwelt zu verbessern, erwiesen hat.
Ich möchte feststellen, daß ich, obwohl auch ich wie viele Mitglieder den Wanderzirkus zwischen den verschiedenen Gebäuden des Europäischen Parlaments bedauerlich finde, mit der Gestaltung meines Straßburger Büros völlig zufrieden bin, vor allem wenn man mir, wie versprochen, einen verschließbaren Aktenschrank hingestellt haben wird. Im Unterschied zu Baroness Ludford weiß ich auch den Luxus einer eigenen Toilette zu schätzen. Allerdings möchte ich dringend für die Installation eines starken Ventilators in der Toilette plädieren, um der Peinlichkeit zu entgehen, die eintreten kann, wenn ein Gast die Toilette aufsuchen will, kurz nachdem der Abgeordnete sie benutzte (dieses Problem betrifft übrigens auch die Brüsseler Bürotoiletten)!!
Ich bedaure auch, daß es keine TV-Monitore in den Bar- und Restaurantbereichen gibt, die es den Abgeordneten erlaubten, bei einer Kaffeepause die laufenden Debatten zu verfolgen und rechtzeitig zu einer Rede in den Plenarsaal zurückzukehren. Könnte es sein, daß absichtlich keine Fernseher aufgestellt worden sind, damit die Abgeordneten im Saal bleiben und sich nicht in den Bars herumdrücken und dort die Debatten verfolgen?
Schließlich gefallen mir das schrille Design und die Farbgebung einiger Teppiche im Barbereich nicht, die, wie ein anderes Mitglied schon betonte, eher an einen billigen Nachtclub erinnern, als daß sie die gewünschte würdige Atmosphäre in diesem Haus schafften. Ähnlich ist es mit den herrlichen cremefarbenen Teppichen in einigen Ausschußräumen, die voraussichtlich nach drei Monaten irreversibel fleckig, verschmutzt und unbrauchbar sein werden, so daß die Farbwahl sich also als falsch, unpraktisch und letztlich als Verschwendung von Mitteln herausstellen wird.

Purvis
1. Wortmeldungssystem
Dies scheint nicht zu funktionieren. Ich habe meinen Wunsch durch Drücken der Taste auf der Konsole geäußert, doch wurde ich nicht in die Rednerliste aufgenommen. Schließlich mußte ich mich wieder durch Armheben bemerkbar machen!
2. Aufzüge C
Diese Aufzüge scheinen noch nicht einwandfrei zu funktionieren.
Ruftasten für alle vier Aufzüge untereinander verbinden: Man muß zwei Tasten drücken, um die Aufzüge zu rufen.
Die Programmierung sollte verbessert werden.
Man muß lange auf die Aufzüge warten. Sie halten unnötig auf den Etagen, sind überlastet und bleiben stehen.
Die Glasfassade des Gebäudes ist verschmutzt. Auch auf den Betonträgern befindet sich Schmutz.
3. Aufzüge - Glas nahe Plenarsaal (Zugang zu den Räumen für Presse, Funk und Fernsehen)
Verschiedene funktionieren nicht.
Sie kommen sehr langsam.
Sie sind zu leicht überlastet.
Die Programmierung sollte verbessert werden.
4. Speisesaal IPE IV
Die Bedienung ist extrem langsam (das kann an der Entfernung zwischen Speisesaal und Küche liegen, oder es gibt zu wenig Servierpersonal).
Die Speisen sind nicht so interessant wie im IPE 1-Speisesaal (vor allem kein Buffet).
Dem Raum fehlt es an Charakter (Anordnung und Gestaltung sollten verbessert werden).
5. Ruhige Sitzbereiche außerhalb des Plenarsaals
Mehr Stühle und Tische werden gebraucht.
6. Bars
Diese sollten schnell und ohne Gedränge zugänglich sein.
7. Notausgang
Was machen wir
8. Flüge von Schottland nach Straßburg
Flüge über Brüssel - überbucht.
Flüge über Paris - verlorenes Gepäck, knappe Verbindungen.
Flüge über London City - gestrichene Flüge.
Flüge über London Heathrow - keine.

