Situación social, económica y monetaria difícil de los países de la zona del euro (debate)  
Presidenta
La siguiente cuestión son las declaraciones del Consejo y la Comisión sobre la situación social, económica y monetaria difícil de los países de la zona del euro.
Diego López Garrido
Presidente en ejercicio del Consejo. - (ES) Señora Presidenta, estamos ante una situación en la zona euro inédita porque es la primera crisis financiera de carácter global desde que existe el euro, y lo que sucede en esta zona euro y en el conjunto de la Unión Europea es que, sin haber originado la crisis, sin ser el lugar donde se originó la crisis -sabemos que fue en los Estados Unidos-, la hemos sufrido tanto como ese país donde se originó.
Es evidente que la situación en la que se encuentran los déficits públicos se ha producido como consecuencia de lo anterior y de la acción positiva de los gobiernos para evitar, entre otras cosas, el colapso del sistema financiero. Y esos déficits, inevitablemente, restan margen de maniobra a los gobiernos en sus políticas presupuestarias.
El debate se plantea sobre la situación económica, la situación monetaria y la situación social. Respecto de la situación económica, hay que decir que la zona euro ya ha abandonado la recesión en su conjunto y también se ha evitado el riesgo de deflación, aunque las desigualdades de los ritmos de crecimiento son obvias y, además, todavía se trata de un crecimiento no del todo sostenido. Hay que hacer que sea sostenido, que se consolide -y este es un objetivo esencial de la política económica en el conjunto de la zona euro-, pero se ha abandonado esa situación de recesión. Ya no está la zona euro en su conjunto en recesión.
Y, en todo caso, es cierto que la creación de empleo va rezagada. Todavía este año habrá una situación de desempleo dura en el conjunto de la zona euro, pero se va en la buena dirección del crecimiento. De hecho, este es uno de los elementos que se van a tratar en la reunión del jueves del Consejo Europeo informal: la importancia del crecimiento para volver al crecimiento sostenido, para mantener el modelo social europeo y empezar otra vez a crear empleo, en este caso, empleo de calidad.
En cuanto al sistema monetario, a pesar de que hay algunas tensiones en los mercados de valores, la Unión Europea y sus instituciones han actuado correctamente. El Banco Central Europeo ha hecho y está haciendo bien su trabajo, graduando las estrategias de salida. Es razonable, por tanto, que los estímulos no se abandonen durante este año 2010. De hecho, el Banco Central Europeo está haciendo un phasing out de esos estímulos, una gradualidad de los mismos, haciendo desaparecer ya algunas de las medidas que adoptó, por ejemplo en relación con las ventajas de liquidez otorgadas a los bancos, y ello gracias a que los mercados de crédito se han ido normalizando.
Por otra parte, también hay que decir que el Eurogrupo y el Ecofin han gestionado bien la crisis y, además, han creado una arquitectura de supervisión del sistema financiero que va a debatirse en esta Cámara y que esperamos sea uno de los elementos centrales del debate político durante este semestre de Presidencia española.
En cuanto a la situación social, se sufren, evidentemente, las consecuencias del elevado paro en el conjunto de la eurozona, que, aunque también es desigual, se traduce sin duda en la principal demanda de los europeos en este momento: la demanda de empleo; volver a un crecimiento que permita el empleo y un empleo, en este caso, de calidad, no un empleo volátil o precario que puede haber existido en alguno de los países del euro.
Entre otras cosas, hay que señalar también que, evidentemente, es precisamente el elevado nivel de empleo el que ha producido el desencadenamiento de las medidas llamadas "estabilizadores automáticos", que ha dado lugar a ayudas y subsidios de desempleo y que, a su vez, ha influido en el déficit que tienen los Estados miembros como consecuencia de nuestro sistema político y social, que protege a quienes están en situación de mayor vulnerabilidad, como es el caso de las personas que pierden su empleo.
En el futuro -también será otro de los temas que se tratarán este jueves en la reunión del Consejo Europeo informal- habrá que seguir una política de empleabilidad, lo que llamamos la "Europa 2020", como modelo de crecimiento y de creación de empleo de calidad.
En conclusión, señora Presidenta, creo que lo que se ha puesto de manifiesto en este caso es que la coordinación y el fortalecimiento de la eurozona han sido absolutamente vitales, que la eurozona sigue siendo un lugar de protección monetaria y económica importante, que hay que fortalecerla y que la ampliación de la eurozona será posible cuando haya países que estén en situación de poder cumplir los requisitos, pero que esa ampliación también es positiva.
Y, en segundo lugar -con esto termino-, es imprescindible ir en una línea de integración y de convergencia económica en la Unión Europea. Aún hay desigualdades en las posiciones económicas en la Unión. Tenemos que pasar de la unión monetaria a una unión verdaderamente económica, como se dice en los Tratados. Los Tratados hablaron de Unión Económica y Monetaria -así se define-, pero se hizo antes la unión monetaria que la unión económica.
La coordinación de políticas económicas, de empleo y sociales está en los Tratados: es una obligación y es uno de los principios, una de las líneas o ideas, que ha planteado la Presidencia española. Las políticas públicas coordinadas han sido eficaces cuando realmente se han coordinado: cuando se hizo el plan europeo de recuperación económica, cuando se han hecho políticas fiscales en torno al mantenimiento -que ha sido vital- de la credibilidad del Pacto de Estabilidad y Crecimiento o cuando se han hecho políticas financieras coordinadas, por ejemplo, las garantías bancarias o el aumento de los fondos de garantía de depósitos. Se trata, en definitiva, de que eso que los economistas llaman las "economías de escala" también se haga a nivel político, porque a nivel político la coordinación significa buenos resultados.
Esta es la visión que tiene el Consejo de esta situación difícil, pero de la que vamos saliendo y de la que hay que salir de una forma mucho más firme, mucho más sólida. Este será sin duda uno de los objetivos centrales de la reunión del Consejo Europeo informal de este jueves en Bruselas.
Joaquín Almunia
Vicepresidente de la Comisión. - Señora Presidenta, a la Comisión le preocupan los importantes desafíos económicos y fiscales que afronta Grecia. La difícil situación de Grecia es una cuestión de preocupación común para la zona del euro y para la UE en su conjunto, ya que grandes y persistentes desequilibrios internos y externos amenazan la estabilidad macrofinanciera del país con un grave riesgo de propagación a otras partes de la zona del euro.
Las autoridades y el pueblo griegos son conscientes del desafío que tienen ante ellos. El 15 de enero, el gobierno presentó un ambicioso programa de estabilidad con el objetivo de abordar estos problemas. El programa prevé una reducción del déficit de un 12,7 % estimado en 2009 a menos del 3 % en 2012, empezando con un ajuste de cuatro puntos del PIB este año. Este programa muestra un grado adecuado de ambición, si se tiene en cuenta el verdadero tamaño de la consolidación necesaria, y es un programa de carga frontal. Más detenidamente, las autoridades griegas han anunciado un conjunto de medidas concretas para 2010. Algunas de estas medidas ya se han presentado ante el Parlamento griego y se pondrán en marcha en breve. Los planes para los siguientes años del programa están menos concretados a estas alturas.
La semana pasada, el 3 de febrero, la Comisión adoptó un mecanismo integrado de enfoque y supervisión que combina nuestra evaluación del programa de estabilidad, una recomendación sobre el procedimiento aplicable en caso de déficit excesivo para reducir el déficit presupuestario por debajo del 3 % en 2012, tal y como estableció el gobierno en el programa, y otra recomendación que utiliza el artículo 121, apartado 4, del Tratado de la UE por primera vez para garantizar que las políticas económicas de Grecia son coherentes con nuestras amplias directrices de política económica y con el funcionamiento adecuado de nuestra Unión Económica y Monetaria. También hemos iniciado un expediente contencioso para garantizar que Grecia aborda los problemas que han evitado que se ofrecieran estadísticas presupuestarias fiables hasta ahora y la Comisión ha anunciado su iniciativa inmediata en base a la capacidad auditora de Eurostat.
En cuanto al programa de estabilidad, la Comisión apoya totalmente a Grecia en sus esfuerzos por enmendar la difícil situación económica y fiscal. Las medidas y las intenciones políticas subrayadas en este programa son un paso importante en la buena dirección. La amplia y exitosa emisión de deuda del Gobierno del 25 de enero parece indicar que los participantes en el mercado comparten esta opinión, si bien es cierto que con una prima de interés elevada, y las subidas en la compra y venta simultánea desde entonces también muestra que siguen tomando precauciones.
Sin embargo, los objetivos del programa y el ajuste fiscal a medio plazo conllevan riesgos. El escenario macroeconómico trazado en el programa es más bien optimista y existe cierta incertidumbre sobre los pronósticos subyacentes de ingresos, especialmente el impacto estimado de los esfuerzos para abordar la evasión fiscal durante una contracción económica. A la vista de la evolución reciente del mercado, los pronósticos de interés y gasto también parecen estar a la baja. Por lo que respecta a la recomendación sobre el procedimiento aplicable en caso de déficit excesivo, nuestras recomendaciones en cuanto a las medidas que se deben adoptar este año confían totalmente en las medidas anunciadas por las autoridades griegas en su programa de estabilidad. Aquí se incluyen medidas que se van a aplicar en el primer trimestre de este año, como recortes en las nóminas, reducción del empleo público, avance de las reformas sanitaria y de las pensiones, subidas fiscales y de los impuestos indirectos y reforma de la administración fiscal. Algunas de las medidas fiscales ya se han presentado ante el Parlamento griego y deberían ponerse en marcha en breve. La Comisión ha invitado a las autoridades griegas a que presenten en nuestra propuesta al Consejo de mediados de marzo un informe detallado de aplicación que anuncie las medidas adoptadas y el calendario de las medidas anunciadas. También debería realizarse una evaluación de riesgos para que, en caso de que se materialicen riesgos, se pongan en marcha medidas compensatorias según sea necesario.
En este contexto, la Comisión valora positivamente el anuncio del 2 de febrero de nuevas medidas, especialmente una congelación nominal de los salarios del sector público y un aumento de los impuestos indirectos de los combustibles para proteger el objetivo presupuestario para este año, así como la disponibilidad de las autoridades griegas para adoptar y aplicar rápidamente otras medidas si fuesen precisas.
Con respecto a los siguientes años del programa, pedimos más ajustes de tipo permanente, reformas continuadas de la administración fiscal y una mejora en el marco presupuestario. Obviamente, a Grecia también se le ha pedido que prosiga con nuevos esfuerzos para mejorar la recaudación y el procesado de la ayuda pública general. Puesto que esos planes son menos detallados, proponemos establecer un sistema ajustado de información en el que las autoridades griegas informen trimestralmente sobre las medidas aplicadas, los resultados logrados y las medidas pendientes de aplicación. Este sistema ajustado de información garantizará que los planes se materializan como está previsto. También hemos adoptado la recomendación de poner fin a la inconsistencia con las amplias directrices de las políticas económicas y los riesgos de poner en peligro el funcionamiento adecuado de la unión económica y monetaria, a la vista de la continua pérdida de competitividad de la economía griega, la ampliación de los desequilibrios externos y la amplia compra y venta simultánea en los mercados financieros en relación con las obligaciones faro.
Es más, los movimientos al mismo tiempo en las compras y ventas simultáneas en otros países dan prueba también de los claros riesgos de propagación a otros Estados miembros. En este contexto, se espera que Grecia apruebe un programa global de reforma estructural con el objetivo de incrementar la eficacia de la administración pública, avanzar en la reforma sanitaria y de las pensiones, mejorar el funcionamiento del mercado de trabajo y la eficacia del sistema de negociación salarial, realzar el funcionamiento del mercado de productos y el entorno empresarial y mantener la estabilidad en el sector bancario y financiero.
¿Cuáles son los siguientes pasos en este proceso muy detallado de supervisión? Nuestras recomendaciones se debatirán en el Grupo del euro y el Ecofin la próxima semana y, a continuación, se ofrecerá un primer informe a mediados de marzo en el que se detallará el calendario de aplicación para proteger los objetivos de 2010. Después, trimestralmente a partir de mayo, Grecia deberá informar sobre la forma en que está respondiendo a la decisión y a la recomendación del Consejo. Cada informe se someterá a una evaluación de la Comisión. Está claro que, si existiesen indicios de que los riesgos se están materializando, habría que adoptar medidas complementarias. Por tanto, es fundamental que el Gobierno griego esté listo para adoptar medidas complementarias si fuese preciso, como ya lo ha indicado.
En conclusión, estamos viviendo una situación sin precedentes pero le estamos haciendo frente. Grecia ha aprobado un ambicioso programa para corregir su déficit y reformar su administración pública y su economía. Merece ayuda en esta difícil tarea y la Comisión apoya a Grecia. El mecanismo integrado de supervisión, junto con la voluntad de las autoridades para abordar los problemas, es el guardián de una aplicación exitosa de las medidas de consolidación fiscal y de las reformas estructurales que volverían a poner a Grecia en un camino sostenible. La aplicación a tiempo y rigurosa de las medidas presupuestarias y de las reformas estructurales -y en el programa aprobado en Grecia por parte de las autoridades griegas se recogen medidas fiscales y reformas estructurales-, junto con el estrecho control de la situación, es la clave para encontrar una solución adecuada a las actuales tensiones en nuestros mercados.
Corien Wortmann-Kool
El Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-Cristianos) ha tomado la iniciativa para la celebración de este debate porque los problemas en los países de la zona del euro hacen que sea muy urgente un sólido enfoque europeo. Eso es lo que nos preocupa.
En los últimos años, los Estados miembros se han distanciado con demasiada frecuencia del Pacto de Estabilidad y Crecimiento. Por ello, le pido hoy al Consejo, y no sólo con respecto a Grecia, que se comprometa más amplia y enteramente con una mayor coordinación de la política monetaria en la reunión de la cumbre informal de este jueves y en la reunión del Ecofin de la semana que viene.
La Presidencia española también puede dar buen ejemplo en su propio país, porque la situación allí también es urgente.
Señor Presidente, en nombre de mi grupo, me gustaría ofrecer mi total apoyo a la forma en que la Comisión Europea está tratando a Grecia. Sin duda, llega con meses de retraso, pero es totalmente necesario. Lo mismo se debe aplicar a otros países en la zona de peligro. La solución no pasa por ofrecer más dinero del presupuesto europeo, sino en aplicar de verdad los planes de reforma.
Espero que estén ustedes también trabajando en un escenario de emergencia, por si fuera preciso, y, en consecuencia, estén estudiando todas las opciones, incluida la cooperación con el Fondo Monetario Internacional (FMI). Al mismo tiempo, debemos mantener la cabeza fría porque, a la vista del alcance del problema presupuestario, las reacciones en los mercados financieros son muy exageradas. Esto recalca la necesidad urgente de un refuerzo rápido de la regulación europea de los mercados financieros.
Udo Bullmann
Señora Presidenta, señor Almunia, durante este período de transición en particular, le agradezco su compromiso con su anterior mandato y le deseo suerte en su nuevo puesto. Me gustaría también hacer llegar este deseo a su sucesor, el señor Rehn. Le deseo valor y suerte en las importantes tareas que va a asumir.
Podemos aprender tres cosas de la situación actual. La primera es que a lo que el señor Barroso nos ha presentado como la Europa 2020 le falta contenido. Falta mucho para que sea suficiente para crear la coherencia en la Unión Europea que necesitamos urgentemente para evitar que la situación a la que nos enfrentamos en la actualidad se repita en el futuro. Esta estrategia necesita contenido y espero que los trabajos programados en las próximas semanas ofrezcan la oportunidad de mejorarla. Necesitamos urgentemente una mejor coordinación de la política económica. La Presidencia española tiene razón al enfatizarlo. La Presidencia no debería permitir que le intimiden a este respecto.
La segunda cosa que podemos aprender de la situación actual es que algunos Estados miembros necesitan, por supuesto, modernización y las cifras son sin duda correctas en este sentido. Sin embargo, existe una necesidad de modernización en más de un país. También hay países que tienen que hacer más, porque pueden hacer más. No tengo dudas de que el nuevo ministro de Economía griego, el señor Papakonstantinou, hará un excelente trabajo y no conozco a ningún político sincero que lo ponga en duda. Merece nuestra confianza y debemos darle nuestro apoyo.
La tercera cosa que podemos aprender es que la Unión Europea debe armarse. Si los mercados ponen a la zona del euro a prueba, entonces Europa debe estar en condiciones de responder y debe ser posible que la respuesta sea poco convencional. Si hay más especulación contra países individuales, debemos estar en una posición que haga que el crédito esté disponible por debajo de los niveles medios de calificación europeos. Es necesario que lo organicemos. Podemos encontrar apoyo para este tipo de acción en el Tratado de Lisboa. Le diría al Consejo y a la Comisión: estén preparados para la necesidad de negociar.
Guy Verhofstadt
Creo que, en contraste con los representantes del Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-Cristianos), yo no soy realmente un defensor de la intervención de la Comisión.
Ante todo, opino que debemos reconocer que lo que estamos viendo en Grecia es también consecuencia del fracaso de la Estrategia de Lisboa. Los países en realidad se han distanciado unos de otros en los últimos diez años. La diferencia entre Alemania y Grecia no se ha reducido durante la última década, sino que ha aumentado, y esto es consecuencia de haber proseguido con una Estrategia de Lisboa que era demasiado débil.
En segundo lugar, también creo que las instituciones europeas -la Comisión Europea y el Banco Central Europeo- han cometido un error táctico y estratégico al no actuar inmediatamente. Se tomaron medidas demasiado tarde. Durante seis semanas, los líderes europeos realizaron todo tipo de declaraciones, diciendo que los dirigentes griegos tenían que adoptar medidas, que las medidas no eran lo suficientemente firmes o incluso que no confiaban en la capacidad de los dirigentes griegos, etcétera, etcétera. Todos lo hemos oído. Les digo que nosotros mismos tenemos parte de culpa por la reacción de los mercados financieros con respecto a Grecia. ¿Cómo pretenden ahora que los mercados financieros tengan confianza en un club si sus miembros ya no confían en Grecia ni en las medidas que Grecia propone? En consecuencia, creo que el enfoque ha sido el equivocado. Si el Banco Central Europeo y la Comisión Europea hubieran creado un conjunto de medidas para Grecia con mucha más rapidez desde el principio, no habríamos tenido una infección de la zona del euro del tipo que estamos viendo en estos momentos.
Tampoco se debería decir que nadie estaba al tanto de los problemas de Grecia. La gente ha estado hablando del problema griego en los grupos de presión de la Comisión Europea desde hace tres o cuatro meses y se ha estado diciendo que iba a haber un problema con Grecia en algún momento. De hecho, esa es la única razón, Señorías, que explica por qué hay una tasa en Grecia, con su déficit del 12,7 %, mientras que no la hay en el Reino Unido, con su déficit del 12,9 %. En consecuencia, ya no se trata realmente de las propias cifras; se trata de los mercados financieros, que, debido a que nosotros mismos no emanamos suficiente cohesión, confianza y solidaridad, se están abalanzando sobre Grecia. Esta situación se podría haber evitado con una intervención muy fuerte de parte de la Comisión Europea y del Banco Central Europeo.
Una estrategia o una recomendación, Comisario: ¡resolvamos nosotros esto! Me opongo totalmente a que reclamemos la intervención del FMI, el Fondo Monetario Internacional, para resolver los problemas de la zona del euro. Resolveremos los problemas de la zona del euro, así que no necesitamos al FMI.
Para terminar, mi última reflexión va más allá de Grecia. La situación actual es un caso que sienta precedente para la cohesión y la unidad interna del euro.
Pascal Canfin
Señora Presidenta, en nombre del Grupo de los Verdes/Alianza Libre Europea, me gustaría decirle a la Presidencia española que apoyamos completamente su análisis de la voluntad política para avanzar hacia nuevos instrumentos de gobernanza y hacia una unión económica, y no sólo una unión monetaria, como también señaló el señor Bullmann. Van a contar con todo el apoyo de nuestro grupo político en esta tarea.
De hecho, dejando aparte el caso griego, que está en juego, opino que debemos revisar todos los instrumentos de la gobernanza económica de la zona del euro y, concretamente, del Pacto de Estabilidad y Crecimiento. Más de la mitad de los Estados miembros de la zona del euro ya no cumplen con el Pacto de Estabilidad y Crecimiento.
Es más, no olvidemos que, hasta hace bien poco -hasta la crisis-, España cumplió totalmente con los criterios del Pacto de Estabilidad y Crecimiento, pero eso no impidió, dos años después, que se encontrase en un situación muy distinta, con una tasa de paro del 20 %, o que ignorase totalmente dichos criterios.
¿Qué significa esto? Significa que, con un Pacto de Estabilidad y Crecimiento que se centra de forma limitada en los criterios de las finanzas públicas, que son necesarios pero insuficientes, hasta hace poco España controlaba su deuda pública y su déficit público pero, al mismo tiempo, permitía que su deuda privada se disparase. Se ha producido una explosión de la deuda privada, una burbuja especulativa en el mercado inmobiliario y una recesión a una escala mucho mayor que en cualquier otro lugar, con el resultado de que es precisa una inyección masiva de dinero público. Sin duda, esto demuestra que, al tener una perspectiva estrecha del Pacto de Estabilidad y Crecimiento y una perspectiva de la gobernanza de la zona del euro que se centra exclusivamente en la deuda pública, uno se pierde la visión de conjunto, que haría posible anticipar la siguiente crisis y prevenirla.
Por tanto, me gustaría saber qué propuestas han puesto sobre la mesa la Presidencia española y la Comisión para, por supuesto, reafirmar el Pacto de Estabilidad y Crecimiento y, ante todo, integrarlo en un sistema más completo.
En segundo lugar, usted dijo -y tenía razón- que hay que controlar mejor las finanzas públicas, que es necesario volver a unos niveles de deuda más estables. En su opinión, ¿depende esto exclusivamente de una reducción del gasto público o también depende de la capacidad para subir determinados impuestos? En este segundo supuesto, ¿cuáles? También, ¿qué papel puede jugar la cooperación fiscal entre nosotros para permitir que los Estados miembros recuperen cierto margen de maniobra que les permita recuperar sus déficits, no sólo reduciendo el gasto, sino también recuperando cierto margen de maniobra para aumentar sus ingresos?
Kay Swinburne
en nombre del Grupo ECR. - Señora Presidenta, los márgenes de deuda pública se han ampliado de manera espectacular durante los últimos meses en ciertos Estados miembros del euro, lo que ha provocado mucha especulación en los mercados sobre incumplimientos, medidas de salvamento e incluso la viabilidad de ciertos Estados miembros del marco del euro.
La UE, a través del Banco Central Europeo, no puede imponer criterios fiscales a estos Estados miembros. No obstante, los efectos de esta crisis tienen repercusiones para la UE y el BCE en lo que se refiere a tener que orquestar una solución, la confianza internacional en el modelo del euro y el futuro funcionamiento fluido de los mercados de deuda nacional del euro.
El año pasado dedicamos mucho tiempo y energía a los procedimientos investigadores, la supervisión, la transparencia y la gestión eficaz de los riesgos de los participantes en el mercado internacional de capitales. Estas medidas afectan al mercado secundario de valores, pero creo que es un buen caso para aplicar los mismos principios al mercado primario, especialmente en la situación única de los miembros emisores de deuda de la zona del euro.
En el Reino Unido, concretamente, Northern Rock se declaró insolvente al mismo tiempo que recaudaba dinero en los mercados a corto plazo para financiar deudas a largo plazo. Cuando el mercado cuestionó el modelo empresarial y rechazó el préstamo, el modelo empresarial de hecho se hundió. Algunos Estados miembros del euro están afrontando los mismos problemas en estos momentos. Propongo que el BCE, aunque no tenga ninguna capacidad sobre los presupuestos o la obtención de capitales, pueda hacer una aportación al perfil de vencimiento de la deuda si cree que un Estado miembro está demasiado expuesto a través de los movimientos del mercado a corto plazo.
Grecia tiene que reunir 31 000 millones de euros en las próximas semanas. Portugal tiene que refinanciar una deuda existente que equivale al 17 % de su PIB, al mismo tiempo que Francia también tiene que refinanciar una deuda existente que equivale al 20 % de su PIB. El perfil de vencimiento de la deuda es competencia de los Estados miembros, pero el efecto acumulativo de golpear el mercado al mismo tiempo deja a la UE expuesta en tiempos de crisis, lo que provoca dificultades al recaudar capital en los mercados.
En la zona del euro, quizás el BCE debiera supervisar la emisión acumulativa de deuda y recomendar a los Estados miembros una gestión responsable.
En conclusión, un primer paso sencillo sería que la UE, y específicamente los Estados miembros de la zona del euro, tenga una estrategia sostenible para el vencimiento de la deuda, ya que el nivel absoluto de deuda en estos momentos es menos importante que la cantidad de deuda que se quiere renovar.
Nikolaos Chountis
Señora Presidenta, Señorías, la nueva Comisión empieza su trabajo con una gran mentira: no sólo el Tratado de Lisboa y la Estrategia de Lisboa no nos ayudan a protegernos de la crisis; ellos son una de las causas que la provocaron. Han fracasado rotundamente.
La crisis mundial ha subrayado los límites, los puntos fuertes y los problemas estructurales del modelo europeo de desarrollo global. El Pacto de Estabilidad ya no existe; la crisis lo abolió, como lo demuestran los déficits y el ritmo al que crece la deuda pública en Alemania, España, Italia, Portugal, Gran Bretaña y Grecia.
La crisis no sólo afecta a Grecia. Afecta a la Unión Europea y, debido a las decisiones adoptadas, afecta a la zona del euro. La izquierda previno en su contra y se opuso a estas políticas. Por desgracia, la derecha y los socialdemócratas insisten en utilizar los mismos instrumentos para abordar la crisis.
Con la Estrategia de Lisboa hemos desmantelado el Estado social. Hablamos de una Europa de la cooperación, mientras que el Banco Central Europeo presta a los bancos mercantiles a un tipo de interés del 1 %, pero permite que los Estados miembros tomen préstamos de los mercados monetarios a un tipo del 6 %. La Unión Europea está siguiendo a los Estados Unidos en lo que se refiere a su modelo y sus servicios militares. ¿Cómo es que aceptamos a las empresas estadounidenses de calificación crediticia, como Moody y otras, como jueces oficiales de la política económica de los Estados miembros y les permitimos dictar la política económica?
Por tanto, necesitamos cambiar el Pacto de Estabilidad y sustituirlo por un Pacto de Desarrollo y Empleo. La Unión Europea no puede y no debe competir a escala mundial en base a los costes de los salarios. Por último, debemos desincentivar la promoción de la competitividad en base a un deterioro de las relaciones y los derechos laborales.
Nikolaos Salavrakos
Señora Presidenta, antes escuchamos la declaración sobre el programa del señor Barroso y su nuevo equipo de Comisarios.
Personalmente, me quedó la impresión de que todos los miembros de esta Cámara estamos en el mismo barco, pero no en la misma flota. La diferencia es enorme.
Por tanto, en base a las declaraciones sobre su programa del señor Barroso, estoy deseando ver como se diseña el futuro de la Unión en base a unos vínculos más sólidos entre los Estados miembros, especialmente a nivel económico, social y de desarrollo. Sin embargo, me temo que va a producirse un enorme aumento del capital "extraviado", del "capital nómada" que mueve y se mueve en los mercados. Al promover y luego abandonar los mercados locales, como un tornado que pasa, destruye las economías reales y recoge beneficios sin una verdadera inversión. Por supuesto, el euro limitaba el potencial del capital "extraviado" para especular con los tipos de cambio.
En consecuencia, esa es la razón del ataque sufrido hoy por Grecia, que necesita un apoyo especial. Por tanto, si tenemos en cuenta que la Unión Europea, según las estadísticas de 2008, produce aproximadamente el 38 % de la riqueza mundial, creo que, en la actual crisis monetaria, la Unión Europea no ha sabido o no ha querido ejercer sus poderes de intervención económica en los mercados financieros mundiales.
Deseo enviarle un mensaje tanto a este Parlamento como a mis colegas eurodiputados; un mensaje de Schumpeter. Existe una destrucción creativa que dejará a Europa, a la moneda europea y a Grecia indemnes, pero que es totalmente necesaria para demostrarle, tanto a Grecia como a los demás Estados miembros, la solidaridad de los Estados miembros.
Jean-Marie Le Pen
(FR) Señora Presidenta, Señorías, lo que está sucediendo en Grecia y Portugal hoy, y en España e Irlanda mañana, es escandaloso. Estas mismas agencias anglosajonas que se sentaron amablemente mientras los bribones emitían y comerciaban con valores tóxicos y que no vieron venir nada de esto, son ahora las más estrictas con aquellos Estados miembros que se apresuraron a ayudar a un sector financiero que no se merecía dicha ayuda.
La crisis provocada por la irresponsabilidad de los mercados y los bancos, y esta enorme cantidad de ayuda, son directamente responsables del incremento en los déficits públicos y en la deuda pública que esos mismos mercados intentan hoy penalizar.
¡Vaya con el capitalismo ético anunciado por el señor Sarkozy, la Unión Europea y el G-20! La única lección que los banksters han aprendido de la crisis es que el contribuyente es una fuente infinita de recursos, beneficios y garantías, pues se rumorea que la escala de este pánico se debe a un banco estadounidense, que recibió ayuda del Gobierno de los Estados Unidos, y a dos fondos de alto riesgo, también de ese país, que quieren sacar provecho tanto de los exorbitantes tipos de interés impuestos a Grecia como del mercado de canje financiero con falta de crédito, esas pólizas de seguro sobre los préstamos gubernamentales, que son ellas mismas objeto de una especulación independiente.
No bastará con regular los fondos de alto riesgo -algo que les asusta hacer- o los mercados de derivados, como propone el señor Barnier. No tiene sentido crear un gobierno económico europeo. Los veintisiete están en el mismo embrollo de todas formas y la solidaridad no es una opción. Es el libre movimiento internacional de capitales el que se debe replantear, de lo contrario no habrá recuperación, sino una repetición de la crisis.
Jean-Paul Gauzès
(FR) Señora Presidenta, Presidente, señor Comisario, al igual que la señora Wortmann-Kool antes que yo, por supuesto, también les voy a decir que aprobamos las posturas adoptadas por la Comisión para abordar la actual situación de Grecia.
En cuanto a la Presidencia española, nos alegra ver el objetivo que se marcan a ustedes mismos de mejorar la coordinación de las políticas económicas. Esta sólida política deberá también aplicarse para apoyar dos proyectos actuales importantes: la estructuración de una verdadera forma de supervisión financiera y la regulación de los fondos de alto riesgo.
Cierto, Europa no debe ser una fortaleza, pero tampoco debe ser un siervo. En estas dos áreas, la Presidencia realmente debe tener margen de maniobra para poder negociar de forma productiva con el Parlamento. Esperamos que el Consejo, en su próxima reunión, envíe un claro mensaje al público y al mercado: para que el público recupere la confianza en el euro y para que el mercado muestre su solidaridad con Grecia. El Consejo debe enviar una clara señal de que no se va dejar intimidar por los intentos de desestabilización del euro iniciados por ciertos especuladores que no dudan en especular contra aquellos Estados miembros que experimentan en la actualidad dificultades económicas y sociales.
Pervenche Berès
(FR) Señora Presidenta, señor López Garrido, señores Comisarios, este debate es importante, no sólo porque se está atacando al euro, sino también porque el jueves celebraremos la primera cumbre bajo la dirección del Presidente Van Rompuy.
Veo que hoy los europeos se mantienen firmes y están convencidos de que no podemos permitir que el FMI intervenga en Grecia. Me alegra, porque significaría cerrar la puerta a todo lo que hemos estado pidiendo durante años, concretamente, una gobernanza económica para la zona del euro.
Cuando pedimos una gobernanza económica para la zona del euro, significa que, ante la volatilidad de los mercados, necesitamos equiparnos con los medios para reaccionar y seguir el ritmo de los mercados. Sin duda, hoy estamos fallando a este respecto.
Lo que también veo es que la situación en nuestro aparato europeo es hoy tal que, si usted está fuera de la zona del euro, se le puede "ayudar", mientras que, si está dentro, las cosas son mucho más complicadas. Nunca imaginé que la zona del euro se convertiría en una zona en la que no hay solidaridad. El mismo funcionamiento de la zona del euro se basa en el concepto de solidaridad.
Ninguno de los países miembros de la zona, sin importar su estrategia exportadora, sin importar su nivel de déficit, sin importar cuál sea su nivel de deuda pública, tiene la oportunidad de salir de la crisis si se ataca a uno de los eslabones de la cadena.
Y, sin embargo, ¿qué vemos hoy? Un mecanismo que funciona de tal forma que los mercados financieros enfrentan a las diferentes partes entre ellas, ponen a prueba nuestra capacidad de solidaridad y ponen a prueba nuestra capacidad para mantener vivo el mismísimo concepto de la zona del euro. Y es que el concepto de la zona del euro es la idea de que, si queremos concedernos margen de maniobra, para ver más allá de la especulación como el único mecanismo disponible, entonces tenemos que desarrollar nuestra propia estrategia.
Sin embargo, esta capacidad para llegar a ser básicamente algo inmunes a la forma en que los mercados de divisas extranjeros funcionaban antes de adoptar el euro, con los mecanismos de clasificación de la deuda nacional, se ha reintroducido en la propia zona del euro.
Ahí debemos centrar nuestra atención. Esto va mucho más allá de las propuestas que están hoy sobre la mesa y le corresponde al Presidente Van Rompuy embarcarnos, el próximo jueves, en estos proyectos, que son muy importantes.
Peter van Dalen
(NL) Sólo recientemente Grecia nos permitió conocer el alcance real de sus deudas. Son mucho mayores de lo que se esperaba. El déficit presupuestario se acerca al 13 %. Desafortunadamente, España, Portugal e Italia también tienen grandes déficits presupuestarios.
Europa no debe dejar entrar al caballo de Troya. Este sería el caso si se concediese la ayuda a estos países, tal como alguna gente desea. Esto no debe ocurrir porque entonces estaríamos recompensando las malas políticas con bonificaciones. El Pacto de Estabilidad y Crecimiento indica claramente la forma en que deben actuar los países en caso de crisis y el pacto indica principalmente qué debe hacerse antes de que haya una crisis, a saber poner en práctica una estricta política presupuestaria y de gastos en los períodos buenos. Los Países Bajos comenzaron a ponerlo en práctica hace más de un año. Los Estados miembros del sur lo han dejado para demasiado tarde. Afortunadamente, han comenzado ahora -mejor tarde que nunca- a poner en orden sus asuntos.
Estoy esperando con el mayor interés a que las medidas surtan efecto. Si los mercados de valores y el euro caen un poco mientras tanto, no será un desastre ni para los inversores ni para las compañías exportadoras, de hecho sería todo lo contrario.
Charalampos Angourakis
(EL) Señora Presidenta, la charla sobre las presiones especulativas de la zona del euro y del euro y la charla sobre el riesgo de las economías colapsándose en Grecia y en otros países en el sur de Europa como resultado de problemas de financiación pública, las deudas excesivas y el déficit están siendo usadas hasta el límite por la Unión Europea, las gobiernos burgueses y otras asociaciones imperialistas como una excusa para acelerar y aumentar las reestructuraciones capitalistas y aumentar el grado de explotación de las clases trabajadora y de las bases.
La Unión Europea y los gobiernos están chantajeando y aterrorizando a los trabajadores para que consientan sus normas de economía de mercado y la construcción europea de grandes negocios para imponerles recortes en los salarios y en las pensiones, recortes drásticos en beneficios sociales y un aluvión de severas medidas sobre impuestos, y para desarraigar de sus tierras a los pobres y medianos agricultores.
Es mentira decir que la crisis capitalista se deba tan solo a la mala administración y a la corrupción. La deuda y los déficits son la creación del sistema capitalista, del Tratado de Maastricht y, por supuesto, de la Estrategia de Lisboa. Por ese motivo los gobiernos burgueses y la Unión Europea, que tienen la total responsabilidad de la actual situación, están apelando a las clases trabajadoras, a las clases de la base para presentar y unirse a campañas nacionales. Sin embargo, los trabajadores deben volverles la espalda porque los intereses de la plutocracia no son los mismos que los de los trabajadores, dado que vivimos en una sociedad capitalista.
Los trabajadores se están manifestando en masa en respuesta a la guerra que se ha declarado y nosotros le damos la bienvenida a dicha iniciativa y la apoyamos.
Barry Madlener
(NL) Grecia puede incluso amenazar con declarase en bancarrota junto con otros países gracias a años de una débil política de izquierdas hecha por políticos de izquierdas que han desarrollado sus mandatos en Europa: Gordon Brown, Barroso, Schulz, Cohn-Bendit, Guy Verhofstadt. ¿Señor Verhofstadt, podría, por favor, escucharme? Miles de millones se han desviado a los Estados miembros más débiles e, incluso en el momento de su adhesión, Grecia parecía estar manipulando las cifras, pero no, estaban demasiado ciegos para eso. Europa debía y tenía que expandirse. Gracias a políticos fallidos como usted, esas economías han sido infladas artificialmente y ahora están desinflándose.
¿Qué está pasando ahora? Continúan con su desastrosa política de forma normal. ¿Quién está llamando a la puerta de la Unión Europea? Incluso más países pobres: Albania, Islandia, Macedonia, Croacia, Serbia, Kosovo e incluso Turquía. Países pobres que también padecen una enorme corrupción. Y ahí está España, que, a pesar del alto desempleo, ha legalizado a 700 000 inmigrantes ilegales, quienes también han llevado a sus familias -¡y en este momento hay más de un 20 % de desempleo en España!-.
Señora Presidenta, esta política de inmigración debe parar.
Anni Podimata
(EL) Señora Presidenta, no puede caber ninguna duda de que Grecia, al igual que otros países de la zona del euro, se enfrenta un elevado déficit público y, como ya saben y como el Comisario ha mencionado, el Gobierno griego ya ha presentado un programa completamente probado y ambicioso pero realista para afrontarlos.
Tampoco puede caber ninguna duda de que Grecia, igual que otros países de la zona del euro, ha sido, y continúa siendo, el epicentro de una presión especulativa coordinada cuyo objetivo básico es minar el euro y la cohesión económica de la zona del euro. Este no es un problema griego, portugués o español, es un problema europeo y tenemos la obligación de demostrar las causas reales de esta situación.
Tal como hicimos hace un año, enfatizamos que la crisis crediticia mundial está conectada con la operación incontrolada de los mercados financieros y debemos ser igualmente directos en declarar hoy que la operación incontrolada del capital especulativo es un parámetro básico de la actual situación de la zona del euro y que eso va en detrimento del dinero de los contribuyentes europeos.
Así pues nuestra primera obligación hoy debe ser defender el euro y la zona del euro contra presiones especulativas y, en segundo lugar, debemos darnos cuenta de que no podemos permanecer quietos con respecto a una ajustada unificación monetaria y de que, hasta que se consiga la convergencia de la economía real entre los estados de la zona del euro, tanto las llamadas economías de carril lento como la credibilidad general de la zona del euro y la estabilidad del euro se verán afectadas.
Burkhard Balz
(DE) Señora Presidenta, ha sido raro para mí el que se me haya pasado por alto. No obstante, de buena gana daré mi discurso ahora.
Todos sabemos que los Estado miembros de la zona del euro han sido golpeado igual de duramente por la crisis económica y financiera. En mi opinión, sin embargo, los países que han sido especialmente golpeados necesitan tomar medidas más importantes que aquellos que lo han sido menos.
La estabilidad del euro debe, por supuesto, permanecer como el objetivo crucial y prioritario. Esto también se aplica a las medidas para consolidar los presupuestos individuales de los Estados miembros de la zona del euro. Estas medidas no son sólo en interés de los propios países sino también de los países que no han sido tan gravemente afectados.
Sin embargo, también debemos considerar cuidadosamente qué medidas son necesarias y cuáles quizá sean menos efectivas al ayudar a los países a salir de la crisis. Aunque podamos ayudar a aquellos países que se han visto más afectados dentro de la unión monetaria a obtener dinero en términos favorables, por ejemplo, por medio de préstamos de la Unión a diversos Estados de la zona del euro, teste crédito externo favorable difícilmente podría paliar los graves problemas a los que se enfrentan y no haría nada contra las causas de dichos problemas.
Desde mi punto de vista, en el pasado estos países fallaron al hacer reformas importantes y ahora lo están pagando. Los problemas son por lo tanto en gran medida debidos a sus propios actos y por eso necesitan ser resueltos en el futuro por esos países en cuestión. Por esa razón, necesitamos implementar una estricta austeridad y programas de reformas, tal y cómo ha anunciado la Comisión. En mi opinión, sería desastroso si el contribuyente acaba siempre haciéndose cargo de los gastos.
Patrick Le Hyaric
(FR) Señora Presidenta, señor Comisario, se han dicho muchas cosas interesantes hoy aquí pero creo que debemos tener el valor de poner en duda los criterios en los que se basa la Unión Europea hoy en día. Incluso existe un artículo en el Tratado de Lisboa y en el Tratado de Maastricht que prohíbe a la Unión Europea ayudar a Grecia.
El hecho de haber dado rienda suelta a los especuladores como se ha hecho permitiendo completamente el libre movimiento de capital, y el hecho de abogar por la competición tributaria, que tiene como resultado unas cargas fiscales iguales a cero para el capital y las compañías, significa que, poco a poco, el presupuestos nacionales se están agotando y ahora, con propuestas tales como la hecha hace un momento por el señor Almunia, les pedimos a estas personas que paguen el pato exprimiendo sus sueldos, retrasando la edad de jubilación y destrozando sus sistemas de seguridad social.
Por eso, cada uno de estos criterios debe ser cambiado, el Pacto de Estabilidad y Crecimiento debe ser sustituido por un pacto de desarrollo humano para el trabajo, el empleo y la educación, y la decisión debe tomarse para cambiar el papel y las tareas del Banco Central Europeo para que el euro pueda convertirse en una moneda única unificada y no una con la que especular, como lo es hoy en día. La decisión se debe tomar para introducir nuevas iniciativas contra la evasión de impuestos y la fuga de capital, y para eliminar los paraísos fiscales, tal y como se ha prometido. Por último, debemos mostrar valor para gravar los movimientos especulativos de capital.
Andrew Henry William Brons
Señora Presidenta, existe una relación natural entre la actual salud de la economía un estado y el valor de su divisa. Puesto que la economía crece, también debería hacerlo el valor de su moneda de forma que se pueda disfrutar del bajo coste de los bienes y servicios que decida importar. Igualmente, si una economía se estanca o incluso disminuye, del mismo modo lo hará el valor de su moneda, lo cual llevará a un boom de exportación y recuperación de la economía, asumiendo, por supuesto, que sus industrias de fabricación y servicio no hayan sido destruidas por la globalización.
Sin embargo, la divisa de una nación atrapada en la camisa de fuerza del euro no puede ajustarse a las necesidades de su economía y de su gente. Esto paralizó Gran Bretaña entre 1990 y 1992 cuando estábamos en el mecanismo de tipos de cambio. Ahora está estrangulando a Grecia y a otros países clientes de la zona del euro.
Esto debería ser suficiente para avisar a cualquier país fuera de la zona del euro. Únanse a nosotros por su cuenta y riesgo. A corto plazo verán desatendidas las necesidades de su economía. Cuando decidan retirarse, se verán frente a una deuda con la zona del euro que se ha ido inflando por su propia divisa devaluada.
José Manuel García-Margallo y Marfil
Señora Presidenta, nos hemos reunido aquí por primera vez en la historia del euro para hablar de la situación financiera de un puñado de países. Subrayo países porque la Presidencia española ha hablado como si hablase del espacio exterior y el Comisario Almunia se ha referido solo a Grecia. Me gustaría saber si en su despedida el Comisario sigue manteniendo que los problemas de España y Portugal son similares a los de Grecia y qué haría en ese caso.
Pero nos hemos reunido para hablar de estas finanzas porque las finanzas de pocos pueden arruinar la credibilidad de la moneda de todos y pueden abrir la puerta a una Europa a dos velocidades -brecha que se podría ampliar cuando se ponga en marcha la estrategia de salidas a la que se ha referido la Presidencia española-, porque nos podríamos encontrar con que los países más retrasados tuviesen que enfrentarse a dificultades monetarias, a políticas monetarias más duras y, sobre todo, tuviesen que destinar mucho más dinero a pagar deudas y mucho menos dinero a crear empleo. Créanme, señores, que, sin empleo, sin una economía sostenible, será imposible equilibrar las finanzas. Sin empleo, la recaudación fiscal seguirá cayendo y las prestaciones por desempleo seguirán subiendo.
Elisa Ferreira
(PT) Señora Presidenta, señor Comisario, en una unión monetaria no se puede atacar a Grecia, España, Irlanda o Portugal, sino que es mejor atacar a la Unión y atacar al euro, que hacen todo lo que pueden ante cualquier signo de fragilidad o cualquier brecha que se abra en la solidez de todo el bloque. En este contexto, debo informarle, señor Comisario, de que sus declaraciones fueron inapropiadas y peligrosas pero, viniendo de alguien con su experiencia y currículum, sólo puedo asumir que reflejan un desahogo contra la inacción de la Comisión de la cual usted forma parte ya que la unión monetaria, como usted bien sabe, es mucho más que una moneda única, un Pacto de Estabilidad y Crecimiento o un Banco Central.
Para que una unión monetaria sea sostenible a largo plazo, esta no puede limitarse a mirar a corto plazo, indicadores nominales, no puede dejar de lado la economía real, el crecimiento económico o el desempleo y no puede ignorar las substanciales divergencias internas y el carácter social que tiene lugar al mismo tiempo y que la Comisión detectó muy bien en el trabajo que hizo en la UEM@10.
Por estos motivos, cada Estado miembro tiene sus obligaciones. Quien quiera que crea, sin embargo, que la unión monetaria es un proyecto que actualmente está completo está cometiendo un error imperdonable. Necesitamos parar de hablar y empezar a actuar. La Estrategia de Lisboa no funcionó porque no tenía ni los medios ni los instrumentos. Hoy, si queremos que la unión monetaria persista y permanezca firme, es necesario reemplazar términos tales como "solidaridad" y "coordinación de las políticas económicas" por medos e instrumentos concretos que, hasta ahora, no han estado ahí.
La Comisión acaba de comenzar su mandato no para continuar haciendo lo que se ha hecho en el pasado sino para aprender lecciones y comenzar una nueva fase. Eso es lo que espero y confío que hagan.
Ilda Figueiredo
(PT) Señora Presidenta, en este debate, ha sido fundamental el asegurar que la Unión Europea haría una pausa en sus políticas monetarias y en los ciegos criterios del pacto de estabilidad. Ha sido fundamental respaldar el progreso social para dar prioridad a la resolución de los problemas de desempleo y pobreza, para apoyar la producción y la creación de empleos con derechos, para garantizar la cohesión económica y social, para aplicar las medidas de apoyo presupuestario para aquellos países con las situaciones más graves, especialmente adelantando fondos sin la necesidad de que los gobiernos nacionales se ajusten a ellos. Desafortunadamente, sin embargo, nada de esto se ha escuchado aquí.
El Comisario Almunia insistió en las mismas políticas y en las mismas recetas neoliberales, intentando que siempre sea la misma gente la que sufra las consecuencias de las malas políticas de la Unión Europea, incluida, señor Comisario, su propia responsabilidad por las tristes y lamentables declaraciones que hizo respecto a Grecia, España y Portugal, que, en el caso de mi propio país, Portugal, por ejemplo, dieron lugar al desencadenamiento de un ataque especulativo. De hecho los especuladores se beneficiaron de sus declaraciones. Mi propio país, y otros, perdieron como consecuencia de esas declaraciones y de las políticas actualmente vigentes. Por estos motivos, le decimos que es el momento de cambiar las políticas.
Othmar Karas
(DE) Señora Presidenta, señores Comisarios, el euro es nuestro escudo y ha probado ser una fuerza estabilizadora. Esto también demuestra que los criterios de Maastricht y el Pacto de Estabilidad y Crecimiento necesitan formar las bases esenciales para la estrategia del déficit y para la estrategia de salida. Sin embargo, no deberían formar sólo las bases. Ambas estrategias necesitan ser apoyadas por un crecimiento sostenible y por una política de empleo. Necesitamos combinar la Estrategia Europa 2020 con las otras estrategias. Necesitamos un acuerdo de innovación, un acuerdo de inversión y un acuerdo de coordinación de la Unión Europea que engloben a todos los Estados miembros.
Por eso estoy a favor de que los ministros de economía apliquen el plan de tres puntos que el señor Almunia propuso el 22 de diciembre de 2004 para reforzar la Eurostat lo más rápidamente posible. Esas medidas necesarias y sensatas han sido obstruidas cinco años. Necesitamos aumentar la categoría de la Eurostat y necesitamos revisar las estadísticas de los Estados miembros y coordinar las estadísticas del BCE y de la Unión Europea. Necesitamos unos balances abiertos para la Comisión Europea, necesitamos revisar las finanzas de los Estados miembros en base a unos criterios comunes establecidos por la Comisión y necesitamos una comisión directiva entre la Comisión, la Eurostat, el BCE, el BEI y los Estados miembros para los planes de acción nacionales.
Son necesarias la responsabilidad, la honestidad y la transparencia -y no los juegos del escondite ni del ratón y el gato entre los Estados miembros y los Ministros de Economía-.
Antolín Sánchez Presedo
Señor Presidente, la crisis económica nos ha permitido apreciar el valor del euro y de la coordinación económica.
Hoy es indiscutible que el papel jugado por la eurozona y el Banco Central Europeo, como elementos de estabilidad y de respuesta a la contracción crediticia, y la acción concertada en el ámbito europeo e internacional, en el que usted, señor Almunia, ha desempeñado un importante liderazgo, han contribuido decisivamente a evitar que los efectos de la crisis fueran más graves e, incluso, catastróficos.
La crisis ha provocado una profunda caída de la actividad económica, enormes pérdidas de empleo y un considerable deterioro de las finanzas públicas. Aunque parece que existen indicios de una naciente recuperación, las previsiones para este año apuntan a una caída del empleo y a un aumento de la deuda pública en el ámbito de la Unión Europea.
También ha puesto de manifiesto la diversidad de situaciones y la divergencia que existen entre los distintos países miembros. Han aflorado tensiones, tensiones que -no seamos ingenuos- no siempre responden a fundamentales o a potenciales económicos. Y es necesario que no nos hagan olvidar nuestra profunda interdependencia económica y nuestros grandes compromisos.
La Unión Europea se enfrenta a los mayores retos desde su nacimiento. Alguien describía una recuperación internacional con las letras LUV: L para Europa, U para Estados Unidos y V para los países emergentes.
Europa no puede quedar rezagada. Es hora de reformas, de imaginación y de integración. La prioridad fundamental deberá consistir en elevar el potencial de crecimiento de nuestra economía.
Alfredo Pallone
(IT) Señora Presidenta, Señorías, la debilidad y la reciente crisis de determinados países de la zona del euro no sólo el resultado de las dificultades de Grecia, Portugal y España, sino las de la propia Unión.
Esto no es un problema sólo en términos de recursos económicos, sino también un problema político. Antes de atender a los países enfermos, Europa debe atenderse a sí misma porque el verdadero problema tras la crisis es también la debilidad de la Unión. Se necesitan reglamentos e instrumentos comunes y efectivos.
En primer lugar necesitamos acelerar la reforma de supervisión y crear un sistema que funcione realmente y que no sólo replique las autoridades existentes que han probado ser inefectivas en predecir y administrar las recientes crisis, y en ir más allá de la lógica burocrática que, hasta ahora, se ha adoptado para enfrentarse a las crisis sistémicas.
En segundo lugar, por eso es necesario coordinar y armonizar las políticas fiscales incluso al coste de dejar atrás a los países más reacios. Algunos mantienen que se necesita una intervención por parte del Fondo Monetario Internacional, ignorando las señales catastróficas que esto enviaría a los mercados financieros en términos de la dirección en la que la zona del euro se dirija. En el caso de la actual situación de crisis en diversos países de la zona del euro, la Unión Europea tiene un deber de acción político, social y moral.
George Sabin Cutaş
(RO) Determinados países de la zona del euro se enfrentan actualmente a graves problemas financieros ilustrados por el tamaño de las deudas públicas y de los déficit presupuestarios, que son mucho mayores que el umbral permitido por el Pacto de Estabilidad y Crecimiento. La principal lógica detrás del Pacto de Estabilidad y Crecimiento era el evitar casos de acciones "polizonte" imponiendo límites a la deuda pública. Sin embargo, falló al no tener en cuenta la necesidad del aumento de la deuda pública cuando la situación financiera empeora a nivel macroeconómico, y ha sido ampliamente afectada por el crecimiento exponencial de la deuda privada.
El rápido declive de las finanzas del Estado en determinados Estados miembros supone una amenaza tanto para la estabilidad del euro como para la cohesión a nivel de la Unión Europea. Para evitar tales consecuencias, debe demostrarse la solidaridad entre los Estados miembros adoptando medidas conjuntas que oferten un apoyo mutuo a los países que estén teniendo dificultades. También existe una necesidad de relajar los criterios del Pacto de Estabilidad y Crecimiento, que es una opción proporcionada en una declaración anexa al Acta Final del Tratado de Lisboa.
Por eso, aún es nuestra responsabilidad el mostrar una voluntad política unida y aplicar la reforma del pacto, que ahora se ha convertido en una necesidad.
Theodoros Skylakakis
(EL) Señora Presidenta, numerosos diputados han hablado sobre la necesidad de ayuda de Grecia. Este mensaje es erróneo. Un debate infructuoso sobre la ayuda no es útil. Obviamente Grecia tiene enormes problemas financieros pero puede manejarlos. Ahora existe un amplio consenso al respecto, tanto dentro de las fuerzas políticas como, aún más importante, entre los propios ciudadanos griegos.
También he escuchado que el principal problema para el euro son los especuladores. Cuando el euro era fuerte, ¿dónde estaban los especuladores entonces? ¿Eurofilántropos? Necesitamos observar qué es lo que hacemos mal.
También se están discutiendo las estadísticas griegas. No nos olvidemos de que las estadísticas también son europeas. ¿Acaso no sabían la Eurostat, la Comisión Europea y el ECOFIN que la deuda griega no podría crecer más sin el correspondiente déficit? ¿Alguna vez la deuda, no sólo la deuda griega, cayó sistemáticamente hasta el 60 %? En mi opinión, el problema básico de la zona del euro es que sus reglamentos se aplican principalmente a las bases de los criterios políticos y que quienes ostentan el control y quienes están siendo controlados son exactamente los mismos.
Un segundo problema sobre el que se habla muy poco es la pérdida general de competitividad y la competición siempre en expansión divide entre el Norte y el Sur. No existe una zona del euro, no existe una zona monetaria con una mayor competición dividiendo sus miembros. Es un riesgo fatal a largo plazo para la cohesión de la zona del euro y es una cuestión que ciertamente debe preocuparnos.
Robert Goebbels
(FR) Señora Presidenta, con todo este ataque continuado por parte de unos pocos bancos internacionales que están contra el euro, el mundo se enfrenta una vez más a la estupidez y a la codicia de los mercados.
Es cierto que los países angloparlantes nunca han estado a favor del euro. Sin embargo, el euro se ha convertido en la divisa más estable del mundo. De hecho el dólar y el euro forman un duopolio. Un duopolio siempre será inestable. Siempre habrá movimientos entre las dos monedas. Sin embargo, si los mercados tienen algún sentido, deberían ver que los déficits de la zona del euro en su conjunto están muy por debajo de los de Estados Unidos o Japón.
Mientras que es cierto que nuevo Gobierno griego ha heredado una situación presupuestaria inviable, está claro que, incluso si Grecia no se declara en bancarrota, cosa totalmente imposible, ello no causaría la desintegración de la zona del euro. El Gobiernos de los Estados Unidos acaba de publicar un presupuesto que indica un déficit de 1 600 000 millones de dólares estadounidenses. Para arreglar este déficit, Washington ha prestado cada día más de 5 000 millones de dólares estadounidenses. La deuda adicional anual de Grecia equivale a menos de una semana de deuda adicional por parte de los Estados Unidos. ¿Qué país pone en peligro la estabilidad financiera mundial? ¿Grecia o los Estados Unidos?
Enfrentada, tal y como se ve ahora, a la estupidez de los especuladores, Europa debe imponer más transparencia y más regulación práctica de los mercados, que realmente son demasiado avariciosos, Señora Presidenta.
Diogo Feio
(PT) Señora Presidenta, en un debate concerniente a la situación económica de ciertos estados miembros de la zona del euro, el remedio está claro: necesitamos una mayor unión económica y monetaria, necesitamos mejor competitividad y necesitamos mejor solidaridad. Le hablo a usted, señor Comisario, como a alguien que, siendo portugués, conoce muy bien las dificultades que implica el crecimiento de la deuda pública, el déficit que se vuelve difícil de controlar o el gasto público excesivamente elevado. Lo que estos países necesitan es solidaridad y las señales adecuadas. Desafortunadamente, las señales enviadas por las declaraciones que el Comisario Almunia hizo recientemente no eran buenas cuando comparó las situaciones de Portugal y de España con la de Grecia. Fueron declaraciones desafortunadas e imprudentes que tuvieron efectos inmediatos en el mercado. Los mercados de valores de Lisboa y de Madrid cayeron en picado, las cosas no deben complicarse más de lo que ya están.
La gestión política es extremadamente importante. Lo que sé es que debemos aprender esta lección para el futuro, porque así podremos tener una mejor unión económica, respaldando a Europa hasta un punto mayor para crear solidaridad y comprensión de que las situaciones de varios Estados miembros son completamente diferentes y no pueden ser comparables. Si podemos obtener esta lección, es cierto que el futuro de la zona del euro puede ser mejor.
Frank Engel
(FR) Señora Presidenta, se debe hacer la siguiente observación: La Unión Económica y Monetaria es de hecho monetaria pero a penas económica. Las preocupaciones monetarias de Europa están en conflicto con la soberanía económica y presupuestaria de los Estados miembros.
En este momento, los ataques especulativos al euro pueden tener consecuencias desastrosas. Grecia, Portugal, Irlanda y España son los más afectados. Tras ellos, sin embargo, toda la zona del euro está en peligro.
Para evitar lo peor, Europa debe introducir urgentemente una forma de gobernanza común de sus políticas económicas y presupuestarias. Después de todo, de eso trata la unión económica. Solo de esta forma tendremos, juntos, una oportunidad realista de consolidar las finanzas públicas de la zona del euro y más allá.
Con los instrumentos actuales, y persistiendo con la soberanía presupuestaria de los Estados miembros, me temo que esta consolidación es una quimera, con todas las consecuencias que ello conlleva.
Edward Scicluna
Señora Presidenta, debemos identificar cualquier debilidad en la zona del euro y encararla con energía, porque las alternativas son demasiado funestas como para ser tenidas en cuenta. Una debilidad evidente es la falta de una función de control de toda la zona del euro centralizada y fuerte.
Se necesita prestar especial atención, en primer lugar, a la suspensión de liquidez en cualquier Estado miembro de la UE y sus finanzas. En segundo lugar, las finanzas públicas y la necesidad informativa de ser auditadas según los estándares aprobados por la UE. En tercer lugar, se debe proporcionar supervisión para las predicciones económicas que hayan sido la cause de unas proyecciones financieras públicas innecesarias y engañosas. En cuarto lugar, los resultados de las pruebas de tensión hechos por la UE deben publicarse regularmente. Por último, creo que debemos disuadir a los miembros de la zona del euro de tomar la vía fácil para salir de la ingeniería financiera y de las excepciones fiscales, retrasando los ajustes reales que todos sabemos deben venir de programas de gasto creíbles y sostenibles.
Olle Schmidt
(SV) Señora Presidenta lo que está pasando en Grecia no es sólo una preocupación para aquellos que forman parte de la zona del euro, sino para toda la UE. Por eso es importante que esta difícil situación sea tratada de una forma responsable por la UE. Grecia también debe poner de su parte, estar a la altura de sus promesas y reformar su política. Para mí -alguien que desea ver a Suecia unida a la zona del euro lo antes posible- es de suma importancia que nosotros en la UE resolvamos esta difícil situación. Debería, después de todo, decirse que el euro haya sido un increíble éxito capeando la más severa de las crisis financieras. ¿Quién diría que 16 divisas habrían sido mejor que una moneda fuerte? ¡Nadie!
Grecia entró a hurtadillas en la zona del euro por la puerta de atrás, lo cual nos demuestra lo importante que es que las reglas de admisión sean duras pero justas. Una economía bien ordenada es un requisito previo para el crecimiento y la riqueza, incluso para aquellos fuera del euro, y naturalmente esto también se aplica a aquellos países que forman parte de la zona del euro. Aquellos que hablan de especulación deberían tener en cuenta que una economía bien ordenada y las finanzas públicas forman la base para esto.
Michail Tremopoulos
(EL) Señora Presidenta, para Grecia, sobre la cual hay aquí una gran cantidad de debate, el problema no es sólo un problema de las finanzas públicas. Es sobre el colapso de un modelo que ha sido aplicado durante los últimos quince años y que quería que la economía griega se basase en un constante aumento y expansión del consumo privado.
Además, durante años, algunas personas han mantenido que el gasto en armas es gastar en desarrollo. Dicho como un porcentaje del PIB, el SIPRI informa que Grecia desperdicia un 3,3 %. Este es el segundo porcentaje más elevado dentro de la OTAN después del de los Estados Unidos de América. Es el quinto mayor importados de armas del mundo en términos absolutos, con un 4 % del comercio mundial Por supuesto, las reducciones en gastos para defensa a han sido planeadas para el presupuesto de 2010. El Ministro Nacional de Defensa tiene un presupuesto de 6 000 millones de euros, un descenso del 6,63 %.
Deseo que veamos un cambio en las armas de la diplomacia que nos han traído este punto muerto. Grecia no tiene colonias a las que explotar, pero tiene aguante. También necesitamos activar la solidaridad Europea y promover las iniciativas internacionales sobre un nuevo acuerdo verde mundial.
John Bufton
Señora Presidenta, ¿cuál es el futuro del euro a la luz de los problemas en Grecia, y por el mismo motivo, en España, Italia, Portugal e Irlanda? Debe ser un alivio para el Reino Unido el hecho de que nunca nos hayamos unido al euro. Parece que las promesas de fortaleza a través de la solidaridad no podrían estar más lejos de la realidad.
El problema de los 16 Estados de la zona del euro es quién controla el dinero. Con poca coordinación fiscal y ningún tesoro, el ser miembro del euro no significa un elixir para la buena salud de la economía. Resulta que, cuando todo se eche a perder, nadie os sacará del apuro. En vez de eso, aprovecharán la oportunidad para obtener más control mientras vosotros estáis de rodillas. Debemos esperar a ver cómo reacciona Grecia al convertirse en un protectorado económico de la Unión Europea y si ello conllevará malestar social. ¿Es este realmente el sueño europeo? ¿Quién será el siguiente, España, Portugal, Italia o Irlanda? Quizá los Estados miembros, y especialmente los Estados de la zona del euro, deberían plantearse de forma más concienzuda el presente antes de volver su atención a charlas sobre las políticas económicas para después de 2020 cuando es posible que no haya ni un euro que proteger.
El señor Barroso habló esta mañana del sueño europeo: para la buena gente de Grecia, este se ha convertido en la pesadilla europea.
Andreas Mölzer
(DE) Señora Presidenta, como sabemos, la Comisión Europea, ha puesto a Grecia bajo supervisión a causa de su déficit presupuestario en alza. Esta intrusión masiva en la soberanía nacional sólo puede justificarse por el hecho de que nosotros también debemos rescatar la moneda única y evitar el riesgo de daño a los otros países participantes. Sin embargo, la piedra angular que es el requisito previo para la introducción del euro, es decir el Pacto de Estabilidad y Crecimientoclaramente sólo existe sobre el papel. Muchos Estados miembros y el Consejo han gastado menos energía los últimos años en la disciplina presupuestaria que en atenuar este importante acuerdo. La Comisión se ha cruzado de brazos y ha vigilado el desarrollo de procedimientos poco entusiastas contra los culpables del déficit.
Por eso necesitamos presionar para que se reduzca drásticamente el aumento del endeudamiento neto de los Estados miembros si no queremos poner a nuestra moneda y a nuestra zona económica en grave peligro. Por ello se necesitan medidas absolutamente cruciales y contundentes.
Elena Băsescu
(RO) Creo que cada Estado miembro debe estar preparado para unirse a la zona del euro para evitar potenciales efectos adversos extremadamente graves para la economía nacional. La inestabilidad económica experimentada por algunos países de la zona del euro debe controlarse para prevenir que las consecuencias se sientan en toda la Unión Europea. Las economías de Grecia, España y Portugal registraran grandes déficits presupuestarios en 2009 debidos no sólo a la crisis económica mundial, sino también a las medidas inadecuadas aplicadas por sus propios gobiernos nacionales.
Rumanía presentará a finales de febrero el plan de convergencia de la zona del euro, según las negociaciones con el FMI y la Comisión Europea. Mi país ha sugerido incorporarse al mecanismo de tipos de cambio en 2012, que es de hecho la fase previa a entrar en la zona del euro. Esto significa que nuestro déficit presupuestario debe ser inferior al 3 %.
Stavros Lambrinidis
(EL) Señora Presidenta, señor Comisario, gracias por sus amables palabras acerca de las medidas tomadas por el Gobierno griego. De hecho, el gobierno ha tomado medidas muy duras, y la Comisión Europea ha ratificado el programa del gobierno y se ha ratificado, de hecho, un programa muy severo para controlar la aplicación de las medidas que el gobierno ha promovido y que desea.
Y aún así la propagación aumenta. El problema no es que los mercados fuesen reservados, como ha dicho. El problema es que los mercados especularon y especularon licenciosamente. Las mismas personas que causaron la crisis ahora están haciendo dinero de las ruinas que provocaron. ¿Y qué pasa con la Comisión Europea?
Le pregunto lo siguiente: En primer lugar, ¿tomará medidas ahora no sólo para vigilar estrictamente a los Estados sino para vigilar estrictamente los mercados y, en caso afirmativo, cuáles?
En segundo lugar: es inaceptable que la charla sobre el Fondo Monetario Internacional en la zona del euro se haya alargado tantos meses. Sin embargo, el Fondo Monetario Internacional hace una cosa: impone medidas severas y luego presta barato, lo que no deja lugar para los especuladores. ¿Pretenden tomar medidas para proporcionar ayuda financiera a los países que apliquen tales programas de finanzas públicas tan duros?
Czesław Adam Siekierski
(PL) La situación que ha surgido en ciertos países de la zona del euro requieren una consideración en profundidad. Buscar sus causas en la crisis económica sólo está parcialmente justificado. Muchas de las causas yacen en otros lugares. En primer lugar, se han ignorado las grandes diferencias en el nivel de desarrollo económico de los diferentes países de la zona del euro. En segundo lugar, la disciplina del Pacto de Estabilidad y Crecimiento no se ha mantenido. La disciplina presupuestaria no se ha mantenido de forma responsable, lo que lleva un gran crecimiento del déficit de las finanzas públicas. En tercer lugar, los bancos y otras instituciones financieras no han sido adecuadamente vigilados -esto no se aplica tan solo a estos países-. ¿Cómo podemos luchar contra eso? Según el principio de solidaridad, el programa de reparación que se prepara para los países en concreto debe recibir el apoyo de la Unión Europea, cosa que da derecho a la Comisión Europea y al Banco Central Europeo para controlar la realización del programa. Por eso es también inaceptable que el coste de la crisis deba ser soportado principalmente por los más pobres, un ejemplo de lo que denunciaban las protestas de los agricultores griegos.
Georgios Papanikolaou
(EL) Señora Presidenta, unos diez años después de la creación de la zona del euro, está claro que la Unión Europea existe pero, desafortunadamente, todavía estamos muy lejos de ser una unión económica. Vemos que el ataque al euro vía las economías nacionales más débiles está tomando proporciones epidémicas y que Europa es, en última instancia, un espectador, no tanto porque le hayan sorprendido como porque no haya tenido las herramientas financieras para reaccionar.
No hay ninguna institución, a excepción del Comité de la competencia, que pueda coordinar las intervenciones y acciones de las economías nacionales en épocas de recesión. Desafortunadamente, no hay unanimidad ni determinación común entre los Estados miembros, incluso aunque tengamos una divisa común.
Creo que la prueba de hoy no lleva el nombre de ningún país. Es una prueba del euro en sí mismo. Me gustaría creer que, cuando decidimos tener una moneda única, ya habíamos decidido previamente que tendríamos una única voz y un frente unido.
Mairead McGuinness
Señora Presidenta, gracias por autorizar tantos discursos de un minuto sobre este asunto. La nueva Comisión, supongo, está encantada de haber asumido el cargo, pero tendrá que aterrizar rápido debido a los problemas que estamos discutiendo aquí.
Hay gente que se deleita en los problemas de la zona del euro, pero creo que la mayor parte de nosotros queremos ver una resolución. Diez años más tarde, no creo que debamos echar la soga tras el caldero. Una vez dicho eso, está claro escuchando este debate que hay graves problemas en algunos Estados miembros y que la severidad varía entre aquellos con problemas -e Irlanda es uno de ellos-. Sin embargo, las reglas no han sido efectivas según mi punto de vista. Necesitamos adelantarnos en vez de reaccionar: cuando la crisis está entre nosotros, ya es demasiado tarde. Necesitamos ir por delante de los mercados; no se puede ir en contra de los mercados como otros han sugerido que podemos hacer, así que debemos tener una supervisión y un escrutinio estricto y puntual y después acción inmediata. Les deseo lo mejor.
Hans-Peter Martin
(DE) Señora Presidenta, a pesar de todas las críticas que gente como yo ha expresado sobre determinados estados deplorables de los asuntos en la Unión Europea, siempre hemos estado muy a favor de la introducción del euro. Cuando trabajaba como corresponsal para la revista Der Spiegel, vi la especulación contra determinadas divisas y el euro nos ha protegido de ello.
Sin embargo, lo que vemos ahora es una pérdida masiva de la confianza de los ahorradores y, en concreto, de los ciudadanos de los países en los que los criterios presupuestarios han sido cumplidos, hasta cierto punto. Mi pregunta para usted, señor Comisario, es esta: ¿no le ha quedado lo suficientemente claro en los últimos años el hecho de que Grecia nos está engañando? Ha habido numerosos rumores a este respecto. Sin embargo, sabíamos que Grecia no cumplía desde el principio todos los requisitos. ¿Por qué no se ha vigilado esto más detenidamente? ¿Cómo pretende tratar un asunto tan complejo en el futuro? Lo pregunto teniendo muy en cuenta a mi propio país, Austria, en el que rumores similares comienza a circular en el mismo sentido en el que lo hicieron sobre Grecia hace unos años.
Arturs Krišjānis Kariņš
(LV) Señora Presidenta, los ataques de los especuladores sobre Grecia, España o Portugal no son la causa del problema, sino su consecuencia. Sabemos muy bien que ninguna familia puede permitirse durante mucho tiempo gastar más dinero del que gana. El resultado es la bancarrota. Lo mismo es aplicable a los gobiernos. Ningún gobierno puede permitirse durante mucho tiempo gastar más dinero del que obtiene de sus impuestos. El resultado es la bancarrota del gobierno o, como estamos viviendo actualmente, los ataques a la moneda por parte de los especuladores. Lo que esos países deben hacer es lo que ha hecho Letonia, que fue afectada por la crisis hace ya un año, casi año y medio de hecho. Esto es, reducir sus gastos gubernamentales drásticamente por medio de la llamada devaluación interna. Me gustaría sugerir que el Gobierno griego pida consejo al letón sobre cómo pueden tomarse tales decisiones. Deben tomarse, y ya se han tomado en el pasado en Europa. Gracias.
Diego López Garrido
Presidente en ejercicio del Consejo. - Señora Presidenta, creo que ha habido un debate muy amplio, con una gran sensibilidad y preocupación por la situación económica, y muy constructivo, con una serie de líneas en las que podemos coincidir en cuanto al diagnóstico de la situación.
En primer lugar, creo que ha habido una confianza general en la eurozona. La eurozona saldrá, sin duda, fortalecida de estos episodios de bruscos movimientos de los mercados, que no tienen una explicación correspondiente con la situación de la economía real y, como han señalado los diputados Karas, Sánchez Presedo o Goebbels, que han hablado de lo que significa, como alguno lo ha llamado, el escudo protector en la zona euro, nosotros estamos convencidos de que si no hubiera existido la zona euro, la crisis habría afectado mucho más a los países europeos.
Además, no creemos que el Pacto de Estabilidad y Crecimiento esté en crisis. La prueba de ello es el detallado procedimiento, al que se ha referido el Comisario Almunia, para la supervisión del programa que ha puesto en práctica el Gobierno griego.
Los problemas de la zona euro se solucionarán en la zona euro, que tiene los mecanismos adecuados para ello, en una situación en la que, como yo decía en mi intervención anterior, Europa está abandonando claramente la recesión y está saliendo de la crisis más grave que conocemos desde hace casi un siglo. Y lo está haciendo en un período de tiempo relativamente corto, lo que muestra la fortaleza económica de la Unión Europea y, además, que los gobiernos actuaron de forma inmediata cuando se produjo algo que pudo acarrear el desplome del sistema financiero internacional. Y, naturalmente, esa intervención inmediata supuso necesariamente déficits. En estos momentos, hay 21 países de la Unión Europea que han estado en esa situación, lógica consecuencia de la intervención imprescindible, entre otras cosas porque, como decía anteriormente, en Europa hay unos sistemas de protección social que hacen que las personas más vulnerables tengan que recibir la ayuda de las arcas públicas.
Me preguntaba el señor Canfin qué propuestas tiene la Presidencia española a este respecto. Ha habido intervenciones a corto plazo, a las que ya me he referido, por parte de los gobiernos. Se está produciendo una estrategia de salida de esa situación, pero, evidentemente, en una perspectiva a medio plazo y en conexión con la salida de la crisis, la Presidencia española, como Presidencia del Consejo, propone claramente la unión económica. Propone que no solamente haya una unión monetaria, sino que la unión económica también ocupe un importante lugar en la Unión Europea, que, además, es lo que dice el Tratado de Lisboa.
El artículo 5 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea lo dice con toda claridad: "Los Estados miembros coordinarán sus políticas económicas". "La Unión tomará medidas para garantizar la coordinación de las políticas de empleo". "La Unión podrá tomar iniciativas para garantizar la coordinación de las políticas sociales".
Eso dice el Tratado de Lisboa, y por eso yo estoy muy de acuerdo con esas orientaciones hacia la concertación. Por ejemplo, se ha referido a ello la señora Wortmann-Kool, o los diputados Feio y Papanikolaou en sus intervenciones. El señor Bullmann ha citado la necesidad de la coordinación sociopolítica; la señora Podimata, también. Asimismo, el caso de la propia posición del señor Canfin del Grupo de los Verdes o de los diputados Pallone y Gauzès, que han hablado de la necesidad de la regulación de los mercados financieros. El propio señor Verhofstadt ha hablado de la necesidad de la cohesión interna de la Unión. Todo eso es lo que podemos llamar la unión económica, la cohesión económica interna de la Unión.
Hacia ahí tenemos que orientarnos, con un liderazgo político claro de la Unión, que se está produciendo ya. Hay que reflexionar sobre el hecho de que pasado mañana se va a reunir -nada más empezar, por cierto, la Presidencia española de la Unión- el Consejo Europeo informal para tomar las riendas de la situación políticamente hablando y para lanzar -estoy seguro- un mensaje europeo fuerte a la opinión pública, a los agentes económicos y sociales, un mensaje europeísta, un mensaje de unidad europea, de confianza en los gobiernos europeos, también en el Gobierno griego, y de confianza en nuestras posibilidades.
Un Consejo Europeo importante, que se celebra ya, para orientarse hacia una estrategia de crecimiento y creación de empleo, eso que llamamos la "Europa 2020", cuyas primeras bases -estoy convencido- se van a poner en este Consejo, inmediato, muy temprano, lo que significa que se quiere actuar inmediatamente con liderazgo político en la Unión Europea en este momento de necesidad.
Joaquín Almunia
Vicepresidente de la Comisión. - Señora Presidenta, muchas gracias a todos los diputados y diputadas de esta Cámara que han intervenido en el debate por las referencias que han hecho a la política, a las actitudes, a las propuestas de la Comisión Europea, de las cuales, tanto yo como mi colega Olli Rehn, hemos tomado muy buena nota.
Déjenme decir algunas cosas en cuatro puntos. Han sido muchas las intervenciones; no puedo responder ahora a todas y cada una de ellas, pero creo que al fondo de todas ellas se puede responder con cuatro puntos.
En primer lugar, coincido plenamente -y lo he dicho muchas veces ante esta Cámara a lo largo de casi seis años como Comisario de Asuntos Económicos y Monetarios- en la necesidad de reforzar la coordinación en el seno de la Unión Económica y Monetaria y en el seno de la Unión Europea, porque todos los miembros de la Unión que todavía no son miembros de la zona euro -de la Unión Económica y Monetaria en su fase definitiva- lo van a ser, salvo dos que todavía tienen un opt-out, aunque yo creo que en los próximos años veremos cómo lo abandonan y también quieren ser miembros de la Unión Económica y Monetaria.
Para la coordinación nos falta profundizar y ampliar la vigilancia y las actividades de análisis, de debate y de recomendación basadas en ese análisis y ese debate en materia de política fiscal y de otras políticas macroeconómicas o estructurales.
Si recuerdan, en el informe que presenté aquí en nombre de la Comisión en la primera mitad del año 2008, antes del Lehman Brothers, sobre los diez primeros años de la Unión Económica y Monetaria, esa era una de las primeras conclusiones y, desde entonces, hemos debatido en la Comisión, en el Eurogrupo y en el Consejo y también aquí, en el Parlamento, cómo mejorar esa vigilancia, cómo profundizarla en lo que hoy es el corazón de la vigilancia, que es el marco de disciplina presupuestaria, el Pacto de Estabilidad y Crecimiento, pero también ampliándola.
Coincido con quienes de entre ustedes han dicho que no se trata solo de llevar a cabo una política fiscal y presupuestaria conforme a nuestras reglas, sino que hay que ir más allá, porque hay otros desequilibrios que ponen en riesgo el crecimiento, el empleo y la propia situación de las cuentas públicas.
Coincido con todos aquellos de entre ustedes que han dicho que, para todo esto, no necesitamos llamar al Fondo Monetario Internacional. Es verdad que todos nuestros países son miembros del Fondo Monetario Internacional, pero lo podemos hacer nosotros y lo debemos hacer nosotros.
Si tenemos una coordinación adecuada, si tenemos voluntad política, si utilizamos los instrumentos que nos ofrece el Tratado, si llevamos hasta las últimas consecuencias nuestras declaraciones de intención y nuestros grandes objetivos, tenemos capacidad e instrumentos más que suficientes para hacer la tarea necesaria para afrontar situaciones difíciles como la que estamos afrontando ahora.
En el caso de Grecia, me voy a referir -ya me he referido antes en detalle- a dos elementos que han sido objeto de debate. Primero, el señor Verhofstadt -desgraciadamente, ya no nos acompaña- decía que la Comisión intervino tarde. Bueno, yo no sé cuál era la rapidez que en tiempos del señor Verhofstadt se pedía desde su país a la Comisión para actuar en materia presupuestaria, pero le recuerdo que hubo elecciones en Grecia en los primeros días de octubre. Quince días después de tomar posesión, el nuevo Gobierno griego corrigió la notificación que habíamos recibido pocos días antes de las elecciones, cambiando el déficit del 6 al 12,7 %, ¡en tres semanas!
Y no se trataba solo de correcciones estadísticas. En ese enorme deslizamiento del déficit en Grecia, ha habido en buena medida una falta de control absoluta de la política presupuestaria. Eso no es una materia estadística. No le pidan a Eurostat que lo resuelva. Eso es un tema de gestión, de gobierno, que dejó caer los ingresos o no hizo nada cuando los ingresos caían y dejó aumentar los gastos o impulsó hacia arriba los gastos porque se acercaban las elecciones. Dicho claramente: eso es lo que sucedió.
Además, en relación con los problemas estadísticos y respondiendo al señor Martin -lo ha recordado, me parece, el señor Karas-, al final de 2004, yo, en nombre de la Comisión, propuse al Consejo reforzar las posibilidades de Eurostat para hacer auditorías en los supuestos en que hubiese problemas estadísticos que no se pudieran resolver mediante las notificaciones normales. Eurostat no compila los datos. Eurostat recibe notificaciones de los Estados miembros. Para ver más allá de la autoridad que notifica, Eurostat necesita unos poderes que no tiene y la Comisión pidió esos poderes y el Consejo no se los dio. Y yo le he dicho al Consejo que le vamos a volver a pedir esos poderes: mi colega Olli Rehn, a partir de mañana responsable, ya sin más transiciones, de los asuntos económicos y monetarios, tiene la propuesta preparada para que la nueva Comisión la apruebe en su primera reunión formal, una vez que ustedes han tenido la amabilidad de aprobarnos hoy.
Después de esa notificación, el Gobierno griego presentó un presupuesto para el 2010, que no había sido presentado antes de las elecciones, y nosotros aprobamos, no solo en la Comisión, sino también en el Eurogrupo y el ECOFIN, el déficit excesivo a la vista de la nueva situación, con recomendaciones que no se podían preparar sin tener en nuestras manos un programa, que es el que elaboró el Gobierno griego y nos envió el 15 de enero. Basándonos en dicho programa, como he dicho antes, realizamos las recomendaciones el 3 de febrero.
Es verdad que con una varita mágica se podría haber actuado la noche misma de las elecciones. Pero, de verdad les digo que creo que el Gobierno griego, la Comisión, el Eurogrupo y el ECOFIN -estos dos últimos ya han empezado a debatir sobre la situación, antes incluso de que les presentemos las recomendaciones- han actuado rápidamente. No se podría actuar más rápidamente si se quieren resolver los problemas. Si se quieren hacer solo declaraciones, claro que se puede actuar.
En tercer lugar, coincido plenamente con la necesidad de reforzar la confianza en el euro y en la Unión Económica y Monetaria. Es tarea de todos: es tarea de los Estados miembros, es tarea de la Comisión, es tarea del Consejo, es tarea del Parlamento.
Por cierto, entre paréntesis, como algunos de ustedes se han referido a algunas declaraciones que hice al presentar las recomendaciones al programa griego, les pido, en aras de la confianza, que se refieran a lo que yo declaré, no a lo que otros dicen que supuestamente yo he podido decir. Simplemente eso.
Y, por último, el Consejo del 11 de febrero, de pasado mañana, al que se ha referido, entre otros, el señor López Garrido, es un Consejo muy importante. Es un Consejo especial porque no tiene muchos papeles encima de la mesa. Es un Consejo con dos contribuciones, del Presidente de la Comisión y del Presidente del Consejo Europeo, y con un debate político abierto, pero en un momento presente extraordinariamente importante, con tensiones en los mercados financieros como no conocíamos dentro de la zona euro desde que se creó la moneda única y con una crisis como no conocíamos desde hace ochenta años y a la cual tenemos que dar una respuesta, no solo en la estrategia de salida, sino en una estrategia de medio plazo para que la década del 2010 sea una década de crecimiento y empleo.
Si me dejan decir en un minuto ya mis últimas palabras como Comisario de Asuntos Económicos y Monetarios, ¿qué es lo que me gustaría escuchar a la salida de ese Consejo Europeo? Me gustaría escuchar una exigencia clara a todos y cada uno de los Estados miembros, empezando por Grecia en este caso, sobre el cumplimiento de sus obligaciones, y la puesta en práctica de las medidas a las que se han comprometido como miembros de la Unión Económica y Monetaria, y de las recomendaciones que les envían las autoridades de la Unión Económica y Monetaria. Hay que exigir que todos cumplan y que todos apliquen las normas que nos hemos dado todos.
En segundo lugar, me gustaría que se acuerde un compromiso político al máximo nivel, de más coordinación, de mejor coordinación y de fortalecimiento de la Unión Económica y Monetaria como zona económica, no solo como banco central de la zona económica y monetaria, no solo como emisor de recomendaciones.
Dentro de nuestras fronteras y fuera de nuestras fronteras, la Unión Económica y Monetaria, la eurozona, tiene que hablar de forma clara, tiene que hablar de forma contundente, tiene que hablar de forma creíble, porque eso refuerza la confianza de nuestros ciudadanos y refuerza la confianza del resto de los ciudadanos de la Unión Europea y del mundo en nuestra moneda y en nuestro proyecto, que no es solo un proyecto económico, pues va más allá.
Y, por último, me gustaría que los líderes de Europa digan a las autoridades griegas: "A cambio de vuestro esfuerzo, ahí va nuestro apoyo". El apoyo no puede ser gratis. Eso crearía las condiciones para futuros desequilibrios y futuras crisis. El apoyo tiene que ser un apoyo claro y tenemos instrumentos para ello, a cambio de un compromiso claro de asunción de las responsabilidades, cada cual las que le corresponden.
Presidenta
Se cierra el debate.
Declaraciones por escrito (artículo 149 del Reglamento)
José Manuel Fernandes  
Espero que los Comisarios europeos sean un factor que promueva la estabilidad y que produzcan declaraciones rigurosas y bien fundadas, en contraste con lo ocurrido con las recientes declaraciones del Comisario Joaquín Almunia, quien ha demostrado una falta de prudencia y ha contribuido a las pérdidas de los mercados de valores y a la falta de confianza de los inversores internacionales en relación a Portugal y a España.
Para enfrentarse a la crisis, los Estados miembros de la UE lanzaron unos planes de recuperación y estimularon e incentivaron la economía, y como resultado aumentaron sus déficits. Sin embargo, también sabemos de Estados miembros que, o debido a la incompetencia o intencionadamente, estaban equivocados sobre sus déficits. Acontecimientos recientes han obligado a la Unión Europea a dar un nuevo impulso a las propuestas de supervisión y a reforzar la estrategia de la coordinación económica.
También se ha propuesto que debería aplicarse formalmente un sistema para vigilar el valor del déficit de cada Estado miembro, con el objetivo de definir rápidamente las medidas correctivas, así como evitar las situaciones irreversibles. Este sistema debería funcionar casi a tiempo real. También es importante dejar clara la fórmula de cálculo para los déficits tanto como para evitar la manipulación de las cuentas públicas y para evitar el uso recurrente de las técnicas consistentes en retirar créditos del presupuesto para camuflar el valor del déficit.
João Ferreira  
La campaña desencadenada como resultado de la situación en Grecia, que algunas personas intentan extender ahora a otros países, es despreciable y revela los verdaderos objetivos de sus principales protagonistas, entre los cuales debe incluirse a la propia Comisión Europea y a algunos de los principales poderes económicos de la UE.
La presión que se está ejerciendo en países como Grecia, Portugal y España para que combatan su déficits no puede desvincularse de los intereses especulativos del capital financiero y su objetivo de involucrarse en una lucha interna por el control del euro frente al dólar estadounidense. Son estos intereses los que estamos defendiendo, incluso a costa de los intereses de la gente en esos países.
Surgen diversas cuestiones:
¿Qué razones objetivas existen para que tengamos que llegar a 2013 con deudas inferiores al 3 % (sin tener en cuenta lo que pueda ocurrir en términos del crecimiento económico)?
¿Cuál es el sentido de una unión económica y monetaria que no aplica ninguna política de solidaridad ni de cohesión?
Si el BCE puede prestar dinero a los bancos nacionales regularmente a precios mucho menores que los existentes en los mercados internacionales, ¿por qué no lo hace con los gobiernos?
¿Por qué no ha habido ninguna creación de instrumentos que pueda permitir a aquellos países con las mayores dificultades obtener financiación a precios muy bajos que están muy cerca de aquellos obtenidos por otros países?
Ivari Padar  
La situación financiera de algunos países de la zona del euro, que está siendo considerada hoy, muestra claramente los riesgos causados por el alejamiento de los acuerdos del Pacto de Estabilidad y Crecimiento. A la luz del problema como un todo, vemos lo importante que es tener estadísticas de confianza. Debemos ciertamente sacar conclusiones graves de este problema, y en cada país, tanto de la zona del euro como de fuera, la salida supone reconocer los propios problemas honestamente y proporcionar sus propias medidas para salir de las dificultades, y adicionalmente, solidaridad por parte de la Unión Europea. Al mismo tiempo, los problemas descritos no se pueden resolver retrasando la expansión de la zona del euro. Está claro que, si hay países que cumplen con los criterios necesarios, entonces esos países deben ser admitidos en la zona del euro. El tiempo ha demostrado que una moneda única es una garantía adicional de confianza en tiempos complicados.
Jarosław Leszek Wałęsa  
Señor Almunia, Polonia está preparándose para entrar en la zona del euro, y por eso estamos mirando muy atentamente a los problemas de los países de la zona del euro. Desafortunadamente, más países están experimentando problemas, y la moneda europea ahora se enfrenta a su mayor reto desde que fue creada. Señorías, Grecia no podrá sola. Estoy de acuerdo con aquellos que han hablado antes de mí que lo que necesitamos una mayor coordinación de las políticas económicas de los Estados miembros. La crisis económica mundial ha llevado a la desestabilización de muchas economías y mercados mundiales, en el comienzo de una recuperación, aunque se trate de una muy frágil, tienen miedo de que una acción incompetente sea cometida por los gobiernos de los Estados miembros para prevenir el colapso del mercado monetario. Por eso la única salida realista de esta situación la única forma de prevenir el colapso del mercado monetario es una ayuda provisional para Grecia así como a largo plazo, una acción programada para estabilizar la posición del euro.
(Se suspende la sesión durante unos minutos)
