Condizioni armonizzate per la commercializzazione dei prodotti da costruzione (discussione)
Presidente
L'ordine del giorno reca la relazione presentata dall'onorevole Neris, a nome della commissione per il mercato interno e la protezione dei consumatori, sulla proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio, che fissa condizioni armonizzate per la commercializzazione dei prodotti da costruzione - C6-0203/2008 -.
Catherine Neris
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, questa sera concludiamo la prima fase dell'esame della proposta presentata dalla Commissione sulle condizioni per la commercializzazione dei prodotti da costruzione.
Ringrazio la Commissione per il sostegno tecnico, nonché tutti i relatori ombra per la ricettività e disponibilità a intraprendere il dialogo, il che ci ha consentito di giungere gradualmente a una posizione condivisa e di raggiungere un accordo sui principali punti della questione.
Seppure sosteniamo pienamente gli obiettivi della riforma - volta a migliorare il funzionamento del mercato, a garantire maggiore credibilità al marchio CE e a semplificare il sistema - e condividiamo l'indiscusso interesse a dotarci di un linguaggio tecnico comune, la vasta maggioranza dei membri della commissione per il mercato interno e la protezione dei consumatori era impaziente di esprimere i propri dubbi.
Tali dubbi possono essere spiegati, in primo luogo, dal desiderio unanime di evitare un'eccessiva semplificazione, che avrebbe ridotto il controllo sui prodotti e le relative dichiarazioni.
Derivano peraltro anche dalla posizione assunta dalla Commissione, la quale, a nostro avviso, tende ad accontentarsi di una situazione in cui i criteri di valutazione dei prodotti sono in parte affidati agli Stati membri, di modo che il vero significato del marchio CE dipende dallo Stato in cui i prodotti sono commercializzati, dando così luogo a problemi di credibilità.
Le nostre riserve sorgono infine dal fatto che, mentre vogliamo che l'Europa imbocchi la strada dell'economia ecosostenibile, il testo proposto non si occupa né di prestazioni energetiche dei prodotti, né della loro parziale nocività per i consumatori.
Per fugare tali dubbi, la commissione per il mercato interno e la protezione dei consumatori ha introdotto una serie di modifiche. Ne citerò cinque .
In primo luogo, proponiamo di mantenere l'obbligo del marchio CE per i prodotti da costruzione immessi sul mercato, allo scopo di garantire che tutto ciò che viene venduto in Europa ha superato adeguate procedure di controllo.
Tale scelta non deve creare ulteriori difficoltà alle imprese più deboli, ostacolando così la loro attività. Per questo motivo abbiamo difeso il mantenimento di procedure semplificate per le microimprese e abbiamo introdotto l'esenzione dalla marchiatura CE per gli artigiani che operano su piccola scala.
Il secondo punto riguarda le procedure semplificate per rendere più agevole l'accesso al marchio CE . E' stato tuttavia deciso di riservare l'accesso a tali procedure ai produttori e non agli importatori di prodotti da costruzione. Tale approccio, volto a migliorare al supervisione del mercato, consentirà di evitare che prodotti di scarsa qualità siano importati da ditte poco affidabili.
La terza variazione riguarda l'introduzione di un livello minimo di armonizzazione dei criteri di valutazione dei prodotti da costruzione in Europa, che mira a garantire che il marchio CE venga interpretato in maniera univoca in qualsiasi paese il prodotto sia commercializzato.
Ove possibile, vorremmo che i requisiti applicati alla valutazione dei prodotti fossero gli stessi in ogni Stato membro. A tal fine, abbiamo introdotto la possibilità di creare nuovi criteri di valutazione che non siano esclusivamente tecnici, bensì che possano essere usati per valutare il comportamento in ambiti di interesse generale, quali ambiente, sicurezza e rischi per la salute.
Allo stesso fine - e questo è il quarto punto - abbiamo lavorato per aumentare notevolmente le informazioni fornite al consumatore dai produttori nella dichiarazione di prestazione. In particolare, d'ora in avanti i produttori saranno tenuti a dichiarare eventuali sostanze nocive presenti sulla lista in allegato, che comprende anche le sostanze citate nella direttiva REACH.
Infine - e concludo - i membri della commissione per il mercato interno e la protezione dei consumatori hanno voluto introdurre maggiore trasparenza sulle condizioni di certificazione per i prodotti da costruzione, sul ruolo delle aziende nel processo di certificazione, nonché sulle condizioni di accesso al marchio CE, distinguendo chiaramente i canali di accesso per i prodotti coperti da norme armonizzate dai canali riservati invece a quei prodotti che non rientrano nell'ambito dalla normativa standard, spesso definiti "innovativi".
Tale attività è in fase di ultimazione, ma non ha raggiunto lo stadio che ci auspicavamo. Le difficoltà incontrate dal Consiglio riguardo all'elaborazione di una posizione testimoniano l'impossibilità di raggiungerne una comune, nonostante la fattiva collaborazione della presidenza francese e di quella ceca.
Me ne dispiaccio, anche se so che il tempo aggiuntivo concessoci può consentire, in seconda lettura, di raggiungere un consenso molto più ampi e, soprattutto, la possibilità di tenere discussioni maggiormente significative, in cui avranno voce queste posizioni del settore.
Günter Verheugen
vicepresidente della Commissione. - (DE) Signor Presidente, onorevoli parlamentari, vorrei ringraziare la relatrice, l'onorevole Neris, per gli sforzi profusi su una proposta cosi ampia e tecnicamente complessa. Questo processo legislativo si è dimostrato molto impegnativo per tutti noi, ma dobbiamo tenere a mente che stiamo parlando del futuro di un settore importantissimo.
I prodotti da costruzione costituiscono da soli il 3 per cento della produzione interna europea e, se vi aggiungiamo il settore dell'edilizia, si raggiunge il 10 per cento della produzione economica dell'UE. E' dunque palese che gli sforzi per migliorare la competitività di questo settore, specie in questo periodo di crisi, sono di enorme importanza.
Con questa proposta, intendiamo creare una base affidabile per il consolidamento del mercato interno dei prodotti da costruzione. Solo così potremo garantire la crescita e l'occupazione necessarie oltre la fase di ripresa. Per raggiungere quest'obiettivo, la direttiva sui prodotti da costruzione dev'essere adeguata al miglioramento della regolamentazione.
Illustrerò ora quali erano i nostri obiettivi: volevamo chiarire i concetti di base e l'utilizzo del marchio CE, semplificare le procedure per ridurre i costi per le aziende, in particolarmente per le PMI, e accrescere la credibilità dell'intero sistema.
Per quanto mi riguarda, si trattava di evitare inutili oneri aggiuntivi per le aziende, soprattutto per le più piccole. Ritengo dunque importante evitare di introdurre nuove procedure amministrative o di valutazione, elemento tanto più importante per le piccole imprese locali.
In conformità ai principi dello "Small Business Act” - che, vorrei ricordare, era stato accolto calorosamente da quest'Aula non molto tempo fa - la proposta della Commissione propone procedure semplificate per le microimprese in relazione a prodotti che non destavo gravi preoccupazioni in materia di sicurezza. Spero che tale approccio non subisca modifiche, dal momento che rappresenta uno dei principali punti della proposta: nella pratica, nel caso di numerose famiglie di prodotti da costruzione, come finestre, porte interne e pavimenti, l'esistenza di piccoli produttori si rivela essenziale per il funzionamento del mercato ed è dunque nell'interesse dei consumatori. Il potenziale di questi piccoli produttori va adeguatamente sfruttato a beneficio di tutto il settore dell'edilizia europea.
Non condivido l'opinione secondo cui è necessario imporre la dichiarazione per le sostanze pericolose andando oltre alle disposizioni della normativa REACH. Vi assicuro, in tutta franchezza, che in tale normativa risponde a tutte le preoccupazioni e i dubbi che ho ascoltato, non vi è bisogno di nient'altro per quanto riguarda il settore dell'edilizia. Mi chiedo a cosa servirebbe disporre di una normativa sulle sostanze chimiche ampia e integrata se poi dovessimo introdurre nuovi regolamenti per i singoli prodotti. La Commissione non potrebbe in alcun caso sostenere tale idea.
Infine, la questione del marchio CE e l'abolizione dei marchi nazionali. Voglio essere chiaro: ove previsti, i marchi nazionali aggiungono ulteriori requisiti di collaudo per i materiali da costruzione, oltre a quelli previsti dalle norme europee armonizzate , senza però alcun valore aggiunto in termini di contenuto. Aggiungono solo burocrazia e lavoro per le aziende interessate e ciò è diametralmente opposto all'obiettivo principale della proposta.
La situazione del settore dell'edilizia è differente da quella delle aree tradizionali nell'ambito di quella che è stata definita regolamentazione del "nuovo approccio”, che è stata recentemente oggetto del pacchetto sul mercato interno. Non si possono semplicemente copiare le soluzioni attuate in altri settori e applicarle all'edilizia, poiché esso ha una struttura totalmente diversa e opera con materiali completamente differenti.
Per ovvie ragioni non commenterò gli emendamenti individualmente. Informeremo per iscritto lo staff del Parlamento rispetto alla posizione della Commissione sugli altri emendamenti del Parlamento.
Ritengo che la proposta per la regolamentazione dei prodotti da costruzione sia molto importante. La discussione di oggi è stata molto significativa e concordo con la relatrice che, con più tempo, abbiamo buone possibilità di raggiungere un risultato insieme attraverso un solido compromesso.
Den Dover
relatore per parere della commissione per l'industria, la ricerca e l'energia. - (EN) Signor Presidente, il Commissario ha dimostrato buona conoscenza del settore edile. La mia unica obiezione è che esso rappresenta una percentuale più alta del PIL totale, circa il 12 o il 13 per cento, e i materiali circa il 4 o il 5 per cento, quindi, sì, è un settore molto importante.
Ho una formazione da ingegnere civile ed è stato per me un privilegio poter redigere il parere della commissione per l'industria, la ricerca e l'energia. E' stato un piacere riscontrare un appoggio unanime al parere che abbiamo redatto. L'attenzione è stata posta sugli aspetti tecnici più che su quelli di commercializzazione perché, in definitiva, stasera stiamo discutendo un approccio al mercato interno.
Il settore dell'edilizia ha profondo bisogno di regolamentazione considerando che la direttiva è in vigore da vent'anni. Vorrei sottolineare la necessità di un maggiore utilizzo del marchio CE, è assolutamente fondamentale. Non abbiamo bisogno di altre norme nazionali e auguro al processo ogni successo. E' una misura molto importante per un settore altrettanto importante.
Zita Pleštinská
a nome del gruppo PPE-DE. - (SK) Al momento sussistono numerose differenze nelle specifiche infrastatali sui prodotti da costruzione e sulla loro installazione negli edifici.
Poiché quello dell'edilizia è un settore in cui il principio del riconoscimento reciproco è spesso violato, accolgo con favore la proposta di regolamento sulla commercializzazione dei prodotti da costruzione. Tale normativa mira ad aggiornare una direttiva di vent'anni fa sui prodotti da costruzione e vari regolamenti. Questo regolamento apporta dei cambiamenti alla dichiarazione sui requisiti di conformità, armonizzando la terminologia legale e definendo le eccezioni per le piccole e medie imprese. Secondo le informazioni in mio possesso, i produttori di materiali da costruzione sono molto interessati al marchio CE. Al di là di questo, esso dovrebbe semplificare notevolmente gli obblighi amministrativi per importatori ed esportatori e avrà grande valore anche dal punto di vista della commercializzazione.
I produttori di calce, cemento e mattoni, per esempio, stanno già usufruendo dei benefici del marchio CE. Nel settore dell'edilizia, esso non è indicatore di sicurezza e i marchi nazionali non hanno valore supplementare per gli utenti. Al contrario, essi costituiscono una barriera per il mercato interno, non riportano l'analisi delle proprietà accessorie di un prodotto, né illustrano la qualità di un determinato prodotto da costruzione. Ciononostante, i produttori spesso devono pagare per le analisi e il diritto ad apporre marchi nazionali sui propri prodotti.
Non mi oppongo alla marchiatura volontaria finalizzata a testare le qualità dei prodotti, come, ad esempio, l'ECO Design. Credo fermamente che il nostro obiettivo debba essere quello di rafforzare il marchio CE e l'obbligo di utilizzarlo. Commissario Verheugen, apprezzo la sua opinione sull'utilizzo dei marchi nazionali per i prodotti da costruzione, ma in qualità di relatore ombra, sostengo la proposta originale della Commissione.
Le norme armonizzate costituiscono uno strumento più efficace e appropriato per i produttori sul mercato dei prodotti da costruzione e sono dunque fiera di aver redatto, qui al Parlamento europeo, il quadro di finanziamento delle norme europee. Vorrei ringraziare le relatrici, le onorevoli Neris, Fourtou e Rühle, e i loro gruppi per la preziosa collaborazione, nonché gli onorevoli Dover, Harbour, Schwab e Pinto de Rezende per l'eccezionale lavoro svolto. Ringrazio inoltre la Commissione e la presidenza ceca per l'atteggiamento costruttivo e la disponibilità. Auguro ogni successo a questa normativa.
Jan Cremers
a nome del gruppo PSE. - (NL) Stabilire delle norme di prodotto non è una questione solamente tecnica. Vent'anni fa ho partecipato alla redazione della prima serie di norme, in un'area di responsabilità totalmente differente, ossia l'edilizia. Devo dire che sono soddisfatto dei risultati raggiunti dall'onorevole Neris.
Le prestazioni di un prodotto da costruzione dovrebbero essere valutate non solo in termini di capacità tecniche e caratteristiche essenziali, ma anche in termini di salute e sicurezza d'uso durante l'intero ciclo vitale. Il nostro gruppo ha lavorato intensamente per includere disposizioni che tutelino la sicurezza dei lavoratori e degli utenti, nonché l'ambiente. Ringrazio la relatrice per il sostegno dimostrato a tale riguardo.
Il nostro gruppo è del parere che tutte le informazioni note ai produttori debbano essere incluse nella dichiarazione di prestazioni del prodotto, incluse le informazioni sulle sostanze pericolose. Gli Stati membri dovrebbero garantire la corretta applicazione della legislazione e prevedere ammende per le violazioni, incluse sanzioni penali per i casi più gravi.
Signor Presidente, quando si parla di armonizzazione dei prodotti, troppo spesso si ricorre all'argomentazione delle questioni tecniche che non possono essere contaminate da misure sociali. Mi rallegro nel vedere che quest'argomentazione sia stata accantonata e mi auguro che potremo concludere l'argomento domani.
Janelly Fourtou
Signor Presidente, Commissario, onorevoli colleghi, mi congratulo con l'onorevole Neris per il lavoro svolto su una questione tecnica particolarmente difficile per i non esperti, come noi.
L'obiettivo del regolamento proposto dalla Commissione è quello di raggiungere un quadro normativo armonizzato, mantenendo la flessibilità e riducendo i costi e le spese amministrative. Non so se abbiamo sempre rispettato queste norme, ma quanto meno abbiamo cercato, con la relatrice e gli altri relatori ombra, di facilitare i lavori per la seconda lettura, poiché il Consiglio non è stato in grado di giungere a una posizione comune.
Non entrerò nei dettagli, ma approfitto del tempo che mi rimane per esporre la posizione del gruppo dell'Alleanza dei Democratici e dei Liberali per l'Europa sul marchio CE, uno dei punti principali di questa relazione. A tale riguardo, il gruppo ALDE concorda pienamente con la Commissione e si è sempre opposto alla proliferazione di marchi nazionali.
Voteremo dunque per rendere esclusivo il marchio CE, semplificare le procedure per l'ottenimento e per le agevolazioni destinate alle microimprese.
Andreas Schwab
(DE) Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, anch'io vorrei ringraziare la relatrice, il relatore ombra e, soprattutto, l'onorevole Pleštinská e vorrei riprendere da dove ha concluso l'onorevole Fourtou.
Lo scorso anno abbiamo approvato il pacchetto merci e già allora avevamo dovuto risolvere la difficile questione del marchio CE. Commissario Verheugen, la decisione del Gruppo socialista al Parlamento europeo di inserire in questa direttiva il compromesso che avevamo concordato allora è stata dovuta al fatto che la ricerca da lei commissionata probabilmente non era stata rappresentata in modo efficace in ogni parte di quest'Aula. Commissario, lei ha ora l'opportunità di esercitare pressione sul gruppo socialista affinché non ignori i risultati di tale studio. Forse ciò riceverà ulteriore riconoscimento nel voto di domani, specie perché il marchio CE, in questa direttiva - a differenza del pacchetto merci - non si riferisce alle informazioni importanti per il consumatore, bensì unicamente a caratteristiche del prodotto riferite ad altri scopi.
In secondo luogo, il regolamento sui prodotti da costruzione è stato molto utile per dare nuovo slancio al completamento del mercato interno dato che, per- esempio, siamo riusciti a raggiungere una semplificazione dei regolamenti per le piccole e medie imprese in molti settori e abbiamo disposto le agevolazioni per le microimprese previste nello "Small Business Act” che ci erano stati richiesti esplicitamente e in varie occasioni.
Concordo pienamente con le affermazioni che sono state fatte relativamente agli istituti nazionali per gli standard. Occorre un mercato interno europeo molto più solido a riguardo. I produttori spagnoli devono poter ottenere l'autorizzazione per un prodotto da commercializzare in Germania e in Svezia da un istituto di standardizzazione in Spagna, anziché affidarsi esclusivamente a un processo difficile quale l'ottenimento dell'approvazione di ogni singolo istituto nazionale.
Inoltre, Commissario, sono lieto di sentire la sua opinione riguardo alla regolamentazione delle sostanze chimiche. Abbiamo lavorato intensamente per creare il regolamento REACH e non dovremmo aggiungere ulteriori regolamenti per ogni nuova proposta legislativa legata a sostanze chimiche o simili.
Vi sono alcuni punti che dovremo affrontare nuovamente al momento della seconda lettura. Il primo riguarda la questione della regolamentazione sulle rivendicazioni per i prodotti. Occorre fornire informazioni aggiuntive in tale ambito affinché gli utenti possano disporre di un'analisi approfondita. Dobbiamo anche evitare di duplicare i regolamenti. A mio avviso, l'Allegato 6 si spinge troppo oltre: la direttiva Basso voltaggio e quella Macchine si occupano già di molte questioni in esso contenute. E' necessaria un'attenta riconsiderazione della necessità di lex specialis in questo caso. Per il resto, l'onorevole Neris ha realizzato una solida base per il voto in prima lettura.
Günter Verheugen
vicepresidente della Commissione. - (DE) Signor Presidente, la ringrazio per avermi concesso di nuovo la parola, ma non ne ho bisogno. Posso solo ringraziare tutti per questa discussione utile e costruttiva.
Catherine Neris
Signor Presidente, grazie Commissario, grazie onorevoli colleghi per aver contribuito a questo lavoro.
Farò un'unica osservazione: ho preso nota di tutto ciò che è stato detto perché ritengo che questo lavoro debba continuare. Riteniamo importante che questo settore sia maggiormente strutturato all'interno della Comunità, ma, soprattutto, le norme, che vorremmo più esaurienti riguardo al marchio CE, dovrebbero essere più coerenti. A tal riguardo, ci auguriamo, più di ogni altra cosa, maggiore integrazione per un'Europa migliore e, certamente, maggiore integrazione in questi settori, poiché sappiamo che sono alla base delle nostre economie e che sono strumenti di ripresa economica. E' necessario trattare tutti i punti oggi menzionati.
L'ultimo commento riguarda le affermazioni del l'onorevole Schwab ha affermato sugli studi. Terremo in considerazione il fatto che gli studi sono stati completati, non solo per confermare ciò che abbiamo fatto, ma anche per effettuare qualsiasi rivalutazione si renda necessaria. Ritengo che in questo settore sia essenziale la consultazione ed è proprio ciò a cui intendiamo procedere.
La ringrazio, Commissario, per questi scambi fruttuosi e mi auguro che, in seconda lettura, questo testo sarà coerente e rispondente alle esigenze delle nostre aziende.
Presidente
La discussione è chiusa.
La votazione si svolgerà domani alle 12.00.
