Instabilidade financeira e impacto sobre a economia real (debate) 
Presidente
Segue-se na ordem do dia as Declarações do Conselho e da Comissão: Instabilidade financeira e impacto sobre a economia real.
Manuel Lobo Antunes
Presidente em exercício do Conselho. - Senhor Presidente, Senhores Membros da Comissão Europeia, Senhores Deputados, como imaginam é ainda cedo para se fazer uma avaliação dos recentes episódios de turbulência nos mercados financeiros. Haverá que esperar por dados mais concretos da economia e, como sabem, o Conselho ainda não se reuniu desde finais de Julho, mas faço, entretanto, minhas as palavras do Presidente do Eurogrupo, o Senhor Jean-Claude Juncker, isto é, até ao momento não é observável um impacto visível sobre as perspectivas de crescimento na zona euro como um todo.
A economia europeia tem continuado a apresentar um crescimento forte alicerçado em fundamentos sólidos. Com efeito, têm-se registado resultados altamente positivos este ano no que se refere à redução dos défices orçamentais, à estabilidade do euro, ao crescimento económico e ao emprego.
É neste contexto que devem ser enquadrados os recentes episódios de turbulência financeira a que me referi anteriormente. É para já o que se me oferece dizer sobre este assunto. Estou certo de que a reunião informal dos Ministros ECOFIN, que terá lugar em 14 e 15 de Setembro, na cidade portuguesa do Porto, analisará, como é hábito nestes Conselhos, a situação económica e financeira da União em maior detalhe e com base num conjunto mais complexo e actualizado de dados.
Gostaria, também, de vos dizer que a Presidência portuguesa prosseguirá com os esforços de consolidação de um mercado único para os serviços financeiros. Também o facto de se continuar a investir fortemente na convergência das práticas de supervisão e no melhoramento contínuo da arquitectura prudencial mostra, com clareza, que não temos subvalorizado a importância de um enquadramento promotor da estabilidade financeira.
Finalmente, em termos gerais, a Presidência está empenhada em continuar a implementar a Agenda de Lisboa. Esta implementação constitui o nosso melhor contributo para reforçar o potencial de crescimento da economia europeia e manter fundamentos sólidos, e a Presidência portuguesa permanece fortemente empenhada neste domínio.
Joaquín Almunia
Senhor Presidente, Senhoras e Senhores Deputados, durante as últimas semanas registram-se fortes turbulências nos mercados financeiros, causadas inicialmente pela deterioração no mercado hipotecário de alto risco dos Estados Unidos.
Esta deterioração propagou-se a todos os mercados financeiros por via de títulos e de produtos financeiros apoiados por essas hipotecas, que, nestes últimos anos, foram adquiridos em grandes quantidades por instituições financeiras de quase todo o mundo.
Se olharmos para as correcções aos mercados bolsistas nas últimas semanas, verificaremos que estas não foram maiores do que as que foram feitas durante os últimos dois anos; no entanto, o que aconteceu recentemente é invulgar e gerou uma crise de liquidez nos mercados interbancários, o que obrigou os bancos centrais a injectar grandes quantidades de dinheiro. Os problemas de liquidez estão claramente associados a uma quebra de confiança derivada da falta de informação sobre a exposição global dos operadores de mercado aos produtos associados às hipotecas norte-americanas de alto risco.
O impacto desta turbulência poderia ultrapassar o que já vimos até agora, e é por isso mesmo que ele requer toda a nossa atenção e justifica em pleno o debate de hoje. Ainda é cedo para quantificar o impacto desta crise na economia real.
O impacto final dependerá essencialmente de três factores. Primeiro, teremos de ver qual o impacto directo da deterioração do mercado de habitação norte-americano na economia norte-americana em geral, muito embora não restem dúvidas de que esse impacto será negativo e que o índice de crescimento dos Estados Unidos será mais baixo do que o previsto até agora. Tendo em conta a influência da economia dos Estados Unidos sobre toda a economia mundial, um abrandamento do crescimento económico dos Estados Unidos irá seguramente ter algum impacto no resto do mundo e, em particular, nas economias europeias. Este impacto deveria, em princípio, ser limitado no nosso caso, visto que a actividade económica dos países da UE tem essencialmente lugar dentro da própria UE. Além disso, o ritmo de crescimento da economia mundial continua a ser elevado, graças ao dinamismo dos países emergentes, entre outros. Os países emergentes não foram certamente grandemente afectados por esta crise.
O segundo factor relevante a ter em conta na avaliação do possível impacto das turbulências financeiras é a mudança das condições de financiamento das empresas e das famílias. Estamos já a assistir a uma reavaliação dos prémios de risco a fim de os tornar mais conformes com a avaliação real desse risco. Isto vem corrigir uma situação em que a abundância de liquidez tinha conduzido a um certo relaxamento na avaliação dos riscos. Isto tem aspectos positivos, mas se as condições de financiamento fossem agravadas para além de certos limites, a actividade económica seria sem dúvida afectada pela menor disponibilidade de capital.
O terceiro factor, que é provavelmente o mais importante e o mais difícil de prever, será o impacto sobre a confiança. A confiança é o motor chave das decisões de investimento e de consumo, mas, ao contrário do que acontece com os factores anteriores referidos, é um valor subjectivo que assenta na globalidade das mensagens, percepções e informações captadas pelos operadores económicos. Entre elas contam-se as mensagens das autoridades públicas, incluindo governos nacionais, representantes parlamentares ou organizações internacionais.
Penso, portanto, que o debate de hoje constitui uma boa oportunidade não só para avaliar as consequências directas do que aconteceu nos mercados financeiros nas últimas semanas, mas também para relembrar e frisar que a economia europeia continua a ter - como o representante do Conselho acabou de dizer - alicerces sólidos que não deverão ser significativamente afectados pela recente turbulência e que, por conseguinte, a nossa economia se encontra em boas condições para superar as incertezas que surgiram.
Como eu disse antes, a economia mundial continua a ser extremamente dinâmica, e é graças a este facto que existe ainda um excedente comercial no sector externo da nossa economia, como os últimos dados estatísticos publicados pelo Eurostat demonstram. Os níveis de investimento, especialmente em bens de capital, permanecem elevados e sustentam a actividade económica actual, pressagiando mesmo futuras melhorias de produtividade. O consumo privado está a ser beneficiado por uma criação de emprego sustentada, pelo que as nossas mais recentes estatísticas mostram uma taxa de desemprego na zona euro e na UE que é quase comparável aos mínimos históricos: no caso da zona euro, a taxa de desemprego situa-se abaixo dos 7%. A taxa de inflação mantém-se estável.
Graças a tudo isto, a empresas estão a realizar resultados muito positivos que deverão permitir-lhes fazer face a um eventual aumento das taxas de juro sem terem de rever significativamente os seus planos de investimento e crescimento. Em suma, Senhoras e Senhores Deputados, não há dúvida de que, uma vez que um dos riscos de desvitalização para o qual já vínhamos alertando há algum tempo quando publicámos as nossas previsões económicas - riscos de desvitalização no mercado hipotecário dos Estados Unidos e a respectiva repercussão na economia norte-americana - se concretizou, o crescimento deste ano e do próximo ano na União Europeia e na zona euro não irá exceder as previsões que anunciámos em Maio deste ano.
Temos contudo bons motivos para continuar a confiar nos alicerces da economia europeia e na sua capacidade para superar a actual turbulência. Na próxima terça-feira, dia 11 de Setembro, publicarei, em nome da Comissão, as previsões de crescimento intercalares para 2007 na zona euro e na UE, que nos darão uma primeira indicação do possível impacto da crise.
Nesse mesmo dia terei oportunidade de vos apresentar estas previsões quando comparecer perante a Comissão dos Assuntos Económicos e Monetários. Como V. Exas. sabem, as previsões para 2008 e para os anos seguintes terão, como sempre, de aguardar pela publicação das nossas previsões económicas no próximo mês de Novembro.
Charlie McCreevy
Membro da Comissão (EN). - Senhor Presidente, a crise de crédito hipotecário de alto risco nos Estados Unidos e o seu potencial impacto na Europa têm estado no centro das nossas preocupações nas últimas semanas. O mercado hipotecário europeu possui características diferentes do mercado norte-americano, pelo que é menos provável que, no futuro próximo, surjam problemas a uma escala semelhante. Os empréstimos de alto risco na União Europeia são muito limitados em comparação com os Estados Unidos e dispomos de mecanismos de salvaguarda, como é o caso das regras para conceder empréstimos e dos limites aos empréstimos em relação ao valor do imóvel.
No entanto, as recentes perturbações demonstraram claramente a interconexão e globalização dos mercados financeiros. Os riscos espalharam-se discretamente, o que é positivo. No entanto, o contágio é um aspecto a ter em conta. Alguns bancos e fundos patrimoniais europeus estão expostos devido à detenção de títulos relacionados com o alto risco. Verificaram-se alguns problemas graves, nomeadamente através da crise de liquidez dos mercados garantidos por activos e por instrumentos titularizados.
Quais são as lições que a Europa pode aprender a partir desta crise? É ainda muito cedo para chegar a conclusões definitivas, visto o mercado sofrer de demasiadas incertezas. Ao mesmo tempo, convém reagir com sensatez, demorando todo o tempo necessário para avaliar a situação. Medidas de reacção rápidas significariam, provavelmente, uma má reacção.
Partindo de uma avaliação preliminar, sobressaem os pontos seguintes:
Primeiro, a interconexão dos mercados demonstra a importância de dispormos de uma abordagem globalmente convergente à questão da regulação, com regras prudenciais sólidas e normas adequadas de protecção do investidor. Esta necessidade torna ainda mais delicados os diálogos sobre regulação da Comissão com os Estados Unidos e outras jurisdições. Tornam-se necessárias elevadas normas de regulação em todos os mercados financeiros globais, devido aos efeitos de propagação.
Em segundo lugar surgem, inevitavelmente, questões sobre o crédito hipotecário nos Estados Unidos. Apesar de, pessoalmente, entender que convém facilitar o acesso ao mercado da habitação às pessoas que, em condições normais, não conseguiriam adquirir casa, com recuo teremos, forçosamente, de debater a adequação da regulação e da protecção dos consumidores. A solução está a ser preparada, mas será necessário algum tempo para resolver o problema.
Uma das ilações a retirar da crise prende-se com a importância da educação financeira ao longo da vida para os cidadãos em geral, ao mesmo tempo que se garantem empréstimos responsáveis. Na União Europeia já estamos a debruçar-nos sobre estas questões no âmbito do nosso trabalho em curso sobre consumidores e crédito hipotecário e educação dos consumidores.
Em terceiro lugar, outro fenómeno que se situou no centro desta crise foi a transferência de empréstimos hipotecários e dos respectivos riscos para terceiros. Aconteceu que, por vezes, os riscos recaíram sobre o banco ordenante, quando os seus veículos de titularização não conseguiam liquidar ou financiar os títulos provindos desse banco.
Há que analisar cuidadosamente os mecanismos em jogo - ou seja, o papel dos fundos de investimento especiais e dos instrumentos com fins específicos, e a sua importância para os bancos europeus.
Os problemas de valorização dos produtos titularizados complexos e dos mecanismos de compensação do mercado em situações de mercado muito tensas também merecem uma análise mais profunda. A recente crise do mercado veio, bem assim, dar relevo à importância dos riscos relativos à reputação - para já não mencionar os riscos de liquidez - como factor para avaliar adequadamente a exposição dos bancos ao risco de transacções complexas.
Em quarto lugar, o que aconteceu a Basileia II, a nova Directiva que estabelece os requisitos de capital para os bancos? Basileia II propõe oportunidades mais ponderadas de os bancos e as sociedades de investimento avaliarem apropriadamente os riscos e corrigirem os seus requisitos de fundos próprios. O mesmo acontecerá com a Directiva Solvência II que, em termos gerais, corresponde a Basileia mas para o sector dos seguros.
Não significa isto, porém, que devamos ter uma atitude condescendente. Algumas consequências exigirão uma apreciação cautelosa por parte das entidades reguladoras. Por exemplo, será imprescindível trabalhar mais na correcção de capital de produtos complexos e na capacidade dos bancos para identificarem problemas potenciais em situações de crise, incluindo a concentração potencial de riscos em determinadas áreas.
Quinto aspecto, muitos fundos especulativos foram particularmente activos nos mercados de crédito estruturados. Parte considerável desses fundos especulativos e dos respectivos investidores, privados ou institucionais, com uma situação financeira sólida, podem ter sofrido perdas - por vezes, perdas de monta - nos últimos meses. É assim que funcionam os mercados.
Os investidores mais sofisticados em fundos especulativos sabem-no. Os mercados financeiros funcionam sobre o risco. Não critico quem acumula fortunas em tempos de prosperidade; mas não vou sentir qualquer pena se, agora, há perdas. Todavia, o que convém reter é que o fracasso dos fundos especulativos parece não se ter propagado para o sistema financeiro mais vasto. As normas dos fundos de investimento, as USITs (participações emitidas por organismos de investimento colectivo), resistiram. O nosso regime prudencial e os controlos de risco bancário impediram, como esperávamos, que o fracasso dos fundos especulativos provocasse uma perturbação mais vasta e sistémica.
Por muito que haja quem pretenda culpar os fundos especulativos, não foram eles a causa dos problemas do mercado. Não esqueçamos as raízes da crise actual, que se encontram em empréstimos pouco seguros, agravados pela titularização desses empréstimos através de veículos extrapatrimoniais, o que gerou riscos associados de que poucos se deram conta. Trata-se de aspectos em que as autoridades de supervisão prudencial terão de se centrar daqui para a frente.
Em sexto lugar, pensemos no papel das sociedades de notação de risco nesta crise. Já antes critiquei a lentidão com que actualizaram em baixa as notações de risco para as finanças estruturais apoiadas em empréstimos de alto risco. Até que ponto a sua metodologia era sólida? Até que ponto as limitações nas notações de produtos estruturais, perante as notações padrão das sociedades privadas, foram explicadas e compreendidas?
Outra das nossas preocupações reside nos conflitos de interesses potenciais das sociedades de notação de risco, por um lado, porque actuam como consultoras dos bancos quanto à forma de estruturar as suas ofertas de modo a conseguir o melhor "mix" de notações; por outro, as sociedades de notação de risco oferecem notações em que grande parte dos investidores confia plenamente. Implicam também as entidades reguladoras, dada a sua importância para o cálculo dos requisitos em termos de capital dos bancos.
Alguém afirmou que se verificou uma inflação de notações para os produtos estruturais desprovida de justificação. O papel das sociedades de notação de risco deve ser tornado mais claro: o que é da sua competência ou não, até que ponto as suas informações são ou não dignas de confiança. Estou a acompanhar estas questões com o Comité Europeu de Regulamentação de Valores Imobiliários (CERVM) e tenho intenção de as debater também com os nossos parceiros internacionais.
Precisamos de normas metodológicas e de princípios claros e sólidos que sejam rigorosamente aplicados, assim como de uma compreensão muito maior, por parte dos investidores, das utilizações e limitações das notações e da sua fiabilidade. Impõe-se lidar com mão firme com a possibilidade de os conflitos de interesses influenciarem as notações. Obviamente, é essencial que outras partes interessadas no mercado cumpram o seu papel. Isso aconteceu? Estariam as sociedades e os profissionais que para elas trabalham a avaliar constante e objectivamente a qualidade dos instrumentos que compravam e vendiam e as implicações de risco das estruturas desses instrumentos ou estariam apenas a partir de probabilidades? Pararam para pensar na viabilidade dos activos subjacentes, nos riscos de fraude, no historial dos ordenadores e nas tendências dos mercados? Questionaram as próprias notações e tiveram acesso aos dados necessários, quer qualitativos quer quantitativos, para o fazer?
Espero que os conselhos de administração de todas as sociedades financeiras avaliem as suas acções e retirem as devidas conclusões. Pensamos que uma regulação menos pesada e baseada em princípios é a melhor abordagem ao sector financeiro - já deu provas da sua validade. Mas convém mantermo-nos alerta e retirar ilações. Todas as partes têm de assumir a sua responsabilidade e fazê-lo com seriedade.
John Purvis
em nome do Grupo PPE-DE. - (EN) Senhor Presidente, embora o Conselho ainda não tenha reunido, pelo menos o Banco Central Europeu estava a funcionar, e penso que merece algum crédito por ter impedido uma possível nova infecção na Europa. Esperemos que continue a assumir esse papel sensato, razoável e atento.
No entanto, e com grande frequência, ao que parece, é inevitável que a corrida às vantagens competitivas condicione a vida financeira, o que conduz a excessos que, por sua vez, conduzam a um previsível fracasso. Estas pressões são largamente responsáveis também pela urgência em desenvolver estes instrumentos financeiros inovadores que o Senhor Comissário McCreevy descreveu, e que estão por detrás do desenvolvimento desta crise no mercado de crédito hipotecário de alto risco norte-americano e do resultante contágio à Europa.
Não vejo esta situação como uma justificação para uma caça às bruxas relativamente aos fundos de investimento especulativo (hedge funds). Até certo ponto, talvez tenham sido vítimas sofisticadas, ou ingénuas, destas alquimias ultramodernas. Da mesma maneira, bancos normalmente conservadores, todavia ingénuos, foram tentados pelas taxas de juro avultadas pagas por estes instrumentos supostamente de elevada notação, a apostar no que era, obviamente, bom demais para ser verdade.
Parece que poucos operadores nos mercados financeiros, incluindo, provavelmente, poucos reguladores, compreendem adequadamente estes instrumentos, estes instrumentos derivados de crédito, estas obrigações de dívida colateralizadas. Ainda menos compreendem bem os potenciais riscos e implicações. Portanto, cumpre às autoridades, tanto nos Estados Unidos como na Europa, - e regozijo-me por ver que o Comissário McCreevy pretende analisar seriamente este aspecto em concreto - passarem a ser mais conservadoras relativamente a estes mecanismos, à sua estruturação e divisão em tranches, à forma como essas tranches são calculadas, valorizadas, contabilizadas, ao seu marketing, à sua liquidez e negociabilidade.
A inovação é desejável tanto nos mecanismos financeiros como noutros domínios e não deve ser inibida, mas, quando há probabilidade de surgirem problemas com esta gravidade, é essencial que gestores e reguladores assumam as suas responsabilidades de se inteirarem devidamente das questões e, se e quando necessário, introduzirem restrições ao nível de requisitos.
Robert Goebbels
em nome do grupo PSE. - (FR) Senhor Presidente, o custo das turbulências ocorridas em pleno mês de Agosto nos mercados financeiros ainda não se encontra saldado. A Comissão - como acabamos de ouvir - espera um impacto negativo sobre o crescimento. As perdas reais sofridas pelos bancos e restantes agentes financeiros surgirão evidentes na altura do encerramento dos balanços anuais.
Segundo o Comissário Almunia, continuamos a não dispor de informação sobre a exposição real e global de todos os intervenientes. Que aqueles que assumiram os riscos mais importantes paguem a respectiva factura é um princípio salutar, mas por detrás do activismo especulativo do mundo da finança, estão as vítimas: as famílias apanhadas na armadilha dos créditos hipotecários baseados na promessa de um crescimento ilimitado do mercado imobiliário ou os pequenos aforradores orientados para riscos subavaliados por todos aqueles que vivem de elevadas comissões, como as agências de notação.
O Grupo Socialista no Parlamento Europeu vem pedindo desde há anos uma vigilância acrescida dos fundos especulativos e de todos os instrumentos especiais multiplicados sem fim pelos mercados. Como defende Carlo Ciampi, o desenvolvimento tumultuoso dos produtos derivados escapa a todo o tipo de controlo. Mesmo os dirigentes dos grandes bancos já não percebem nada desses instrumentos não transparentes. Os riscos reais, por exemplo os empréstimos imobiliários, são subdivididos até ao infinito, inseridos repetidas vezes nos produtos dos fundos de investimento e dos instrumentos bolsistas, tendo como resultado que já ninguém consegue situar o risco inicial.
O mercado está à espera que os bancos centrais venham em socorro dos especuladores. O BCE estava de facto no seu papel de último credor. Podemos portanto interrogar-nos porque é que o BCE teve de injectar mais capitais do que a Reserva Federal, num mercado que perdeu subitamente a liquidez quando a crise dos "subprimes" vem dos Estados Unidos. Os bancos europeus eram mais crédulos? As autoridades de supervisão falharam na sua missão? O Grupo Socialista no Parlamento Europeu exige que a Comissão retire os ensinamentos de um mercado financeiro que se tornou demasiado opaco e, por conseguinte, extremamente perigoso para a economia real.
(Aplausos)
Margarita Starkevičiūtė
Gostaria de começar por responder à pergunta do senhor deputado Goebbels sobre o que levou o Banco Central Europeu a libertar mais fundos do que a Reserva Federal dos Estados Unidos. Acontece que a economia da UE é, neste momento, a maior do mundo, o que constitui um desafio para todos nós. O facto de a OCDE e a Comissão Europeia terem, no mesmo dia, previsto potenciais soluções bastante diferentes para os problemas do mercado não só me surpreendeu como entristeceu. Esse desvio significa que, provavelmente, a Comissão Europeia devia ajustar os seus modelos de avaliação económica, em especial porque, provavelmente, se baseiam em métodos matemáticos. Penso que se trata de uma constatação preocupante, já que as medidas de previsão económica são um assunto complicado e convém recorrer a instrumentos flexíveis.
O que fazer agora quando depararmos com novos desafios? Não é minha intenção comentar aqui os problemas que estão a surgir, os meus colegas já o fizeram, e muito bem. Queria apenas salientar um aspecto. Primeiro, a crise ocorreu devido à política monetária agressiva dentro das fronteiras da UE, quando se tentou resolver os problemas da chamada "Internet bubble". Não podemos, portanto, influenciar diversas decisões de países terceiros. Embora possamos reforçar o diálogo e a cooperação com os órgãos de controlo, a União Europeia enfrenta um dilema: neste momento estamos a assistir a uma fusão global das instituições financeiras e é possível que deixemos de ter um mercado único. Teremos um mercado transatlântico na área dos valores mobiliários; talvez se assista a outro mercado desse tipo nos seguros. Quer isto dizer que temos de decidir se consideramos a Europa um mercado único e exigir que todos os acordos sejam celebrados a nível europeu. Podemos aceitar projectos-piloto quando um dos nossos mercados está a entrar de forma independente no cenário mundial? Impõe-se chegar a acordo quanto a este ponto ou será muito difícil gerir a crise.
Salientaria mais um aspecto. Os mercados financeiros estão em reconstrução. Nós próprios, na Directiva relativa aos Serviços de Pagamento (SEPA), reconhecemos o papel das instituições não bancárias. Há que tomar em consideração o aparecimento de diversos bancos e instituições islâmicas e, finalmente, que as redes de transacções começam a entrar no mercado financeiro. Consequentemente, torna-se também necessário regular as instituições não bancárias, através de uma legislação comum que estabeleça regras do jogo iguais para as instituições bancárias e não bancárias. É esta a realidade em que vivemos.
O terceiro ponto para o qual queria chamar a atenção prende-se com a preocupação que sinto por utilizarmos apenas modelos de risco como base. Trata-se de um princípio de avaliação do risco que já demonstrou ser muito subjectivo, o que me leva a alimentar dúvidas quanto às directivas Solvência II e Basileia II. Não podemos confiar nas sociedades de notação de risco; podemos criticá-las, mas o problema manter-se-á. Devíamos confiar em instrumentos do mercado - isto é, na liquidez. Se não conseguirmos vender determinados títulos no mercado ou se apenas raramente forem transaccionados, nenhuma sociedade de notação de risco poderá avaliá-los. É importante compreender bem este facto e reduzir a dependência da nossa legislação das opiniões das sociedades de notação.
Para terminar, diria que não vejo necessidade de salvar instituições financeiras. Com base na minha própria experiência após a crise financeira na Lituânia, posso afirmar que quando um banqueiro passa algum tempo na prisão aprende muito rapidamente como gerir bancos.
(O Presidente retira a palavra à oradora)
Brian Crowley
em nome do Grupo UEN. - (EN) Senhor Presidente, gostaria de pedir aos senhores Comissários que apresentassem as suas respostas.
Os acontecimentos que tiveram lugar em Agosto no mercado subprime (de alto risco) chamaram a atenção de todos nós para uma série de questões. Em primeiro lugar, a natureza globalizada dos mercados financeiros com que estamos a lidar e, depois, a que velocidade a regulamentação ou supervisão pode acompanhar o desenvolvimento de novos produtos e ideias. Mas tudo isto também me faz lembrar o que um velho agricultor de West Cork, no sudoeste da Irlanda, me disse uma vez: não há nada como um óleo que faça o teu cabelo crescer - as minhas desculpas ao que têm falta de ácido fólico nesta Assembleia; não há nada como um par de óculos que te deixe ver através da roupa e também, todos os dias nasce um maluco. A realidade é que os produtos disponibilizados eram de alto risco, e diga-se o que se disser, a ideia de caveat emptor (por conta e risco do comprador) é uma das que deveria ter estado no centro de qualquer decisão com respeito a bancos ou outros fundos que íamos investir nestes produtos de alto risco. Esta situação põe claramente em evidência o papel das agência de notação de risco e as suas responsabilidades, não só com respeito à sua actividade de consultadoria, como também, e muito especialmente, à transparência da informação que nos transmitem sobre a posição que ocupam, ou seja, se são as próprias os representantes destes fundos ou se são, efectivamente, consultores transparentes e independentes.
Os colegas lembrar-se-ão de que, há uns anos atrás, debatemos uma directiva relativa ao crédito ao consumo, e que toda a questão da transparência e de um serviço de consultadoria independente prestado aos consumidores constitua um elemento chave. É bizarro que neste momento algumas das maiores instituições financeiras no mundo - e algumas na Europa - que são precisamente as pessoas que despendem tanto dinheiro na aquisição de conhecimento especializado e que nos dizem como devemos, na Europa, gerir as nossas economias, possam ser aquelas que estão agora em apuros pelos seus maus investimentos.
Felicito o Senhor Comissário McCreevy pela sua disponibilidade em se empenhar nesta questão e trabalhar na resolução de algumas destas áreas. Penso também que, neste momento, é essencial, não só no que toca à apreciação das agências de notação de riscos de crédito, como também ao risco a que os bancos europeus estão a ser expostos dadas as políticas de alguns desses investimentos, e na próxima semana...
(O Presidente retira a palavra ao orador)
Alain Lipietz
em nome do grupo Verts/ALE. - (FR) Senhor Presidente, Senhor Comissário, caros colegas, a crise obriga-me a esclarecer três pontos.
Em primeiro lugar, tem origem num momento dificuldades da parte dos agentes nacionais norte-americanos. Temos de compreender que a totalidade dos agentes americanos está numa situação de grave défice, o que se manifesta naquilo a que chamamos o duplo défice americano. Passámos por esta crise, passaremos por outras, com origem em grandes empresas americanas, em Estados americanos ou mesmo, talvez, no governo federal. Temos de esperar, nos próximos anos, gravíssimas crises com origem nos Estados Unidos, outras gravíssimas crises.
Em segundo lugar, esta crise teve lugar em Março nos Estados Unidos. Propagou-se ao mundo dos hedge funds, os dois primeiros dos quais faliram em Junho. Apenas afectou os bancos europeus em finais de Julho, princípio de Agosto. Tínhamos tido tempo de tomar consciência da deflagração. A Senhora Chanceler Merkel, nossa Presidente em exercício na altura do G8, tinha intervindo para que tomássemos medidas relativamente aos hedge funds, mas não foi ouvida. Pior do que isso, os Países Baixos estão a desenvolver uma política de liberalização da implantação dos hedge funds no país. A União Europeia, ao mesmo tempo que apela contra os hedge funds, encoraja o desenvolvimento destes dentro do seu próprio território. Trata-se de um verdadeiro fracasso das tentativas da União Europeia de impor a si própria medidas de supervisão e regras prudenciais.
Enquanto antigo relator a favor das regras prudenciais e da supervisão dos conglomerados financeiros, senti-o como um fracasso pessoal. Recordo que precisámos de mais do que uma legislatura para escrever o prospecto simplificado relativo à emissão de títulos financeiros na Europa. E agora um banco não é capaz de ler o prospecto complexo publicado por outro banco sobre o conteúdo dos fundos que comercializa. E estamos nisto.
Terceiro problema: há anos que digo ao Banco Central que não podemos regular o sistema monetário apenas com medidas visando a taxa de crédito. Penso que a crise se precipitou na Europa devido ao aumento da taxa de crédito do Banco Central no final do último trimestre. Penso que não basta dizer: devem baixar a taxa 0,5%, ou conservar a mesma taxa, ou aumentá-la 0,5%. Temos um verdadeiro problema a resolver que é o de reintroduzir uma política selectiva do crédito de forma a que a taxa de juro seja fixada em 0% para os investimentos necessários do tipo luta contra as alterações climáticas, e muito mais caro para os créditos orientados para a especulação.
Godfrey Bloom
em nome do Grupo IND/DEM. - (EN) Senhor Presidente, gostaria de dirigir as minhas observações à galeria, que tem mais pessoas do que este hemiciclo tem deputados. Espero que tenham os vossos auriculares postos porque se estão a tomar aqui decisões sem se ter o mais pequeno conhecimento de finança internacional.
Há 40 anos que trabalho nos serviços financeiros; sou um economista profissional - estamos a falar de fundos de investimento especulativo, estamos a falar de divisa internacional. Se quiserem informar-se devidamente e ficar a saber que conhecimento especializado têm os deputados ao Parlamento Europeu, creio que ficarão amargamente desiludidos. Mas aqui estamos nós, tomando decisões em matéria de finança global. O centro financeiro (City) de Londres responde por quarenta porcento do produto interno bruto britânico. Ora, temos pessoas da Polónia, da República Checa e da Letónia, que não têm qualquer conhecimento sobre estas matérias, a decidir que direcção deve a finança internacional tomar no futuro.
(Tumulto)
Não conhecem estes assuntos. Não sabem nada sobre estes assuntos, não mais do que sabem sobre política agrícola, política de pescas - tudo em geral - mas aqui se está.
Senhoras e Senhores presentes na galeria, se querem ver o que é finança internacional, vão ao Dubai, a Nova Iorque, a Los Angeles, às Bermudas. Os senhores estão a ver as pessoas ali em baixo - olhem para elas. Em verdade, nenhuma delas fez alguma coisa a sério nas suas vidas. Esta é uma assembleia a brincar, e nós vamos perder tudo.
Presidente
Permita-me chamar a atenção do senhor deputado para o facto de que, quando fala neste Hemiciclo, deve dirigir-se ao seu Presidente e aos seus membros, pois os restantes que estão a assistir são a audiência. É favor respeitar os que também o respeitam ao ouvi-lo.
(Aplausos)
Luca Romagnoli
em nome do Grupo ITS. - (IT) Senhor Presidente, Senhoras e Senhores Deputados, a turbulência registada no mercado norte-americano de crédito imobiliário de alto risco abalou - e ainda hoje isso é sentido - as bolsas e mergulhou especuladores e aforradores numa grave crise.
O que os operadores imobiliários norte-americanos fizeram é conhecido de todos: concederam créditos a pessoas que representavam um alto risco, que depois entraram em incumprimento, afectando não unicamente produtos financeiros como muitos bancos, que mergulharam numa crise. Este ano, uma percentagem muito elevada de mutuários deixou de pagar as prestações em dívida, arrastando para uma crise todo o sistema.
Em Itália, além das flutuações da bolsa, parece que a crise apenas teve efeitos superficiais sobre o sistema bancário nacional, porque os bancos italianos, aparentemente, não estão directamente expostos ao crédito imobiliário de alto risco (subprime). O mesmo não aconteceu com muitos bancos alemães, britânicos e franceses, e essa é a razão do debate de hoje. Por conseguinte, o mínimo que podemos esperar é a abertura de um inquérito às maiores agências de rating internacionais sobre o seu papel nestes acontecimentos e, dessa forma, uma intervenção sobre a instabilidade financeira e sobre o impacto na economia real.
Senhoras e Senhores Deputados, permitam-me que lhes conte o que está a acontecer em Itália - porque o crédito imobiliário e a aquisição de casa são factos significativos no meu país - e que lhes refira o que um semanário italiano com expressão, L'Espresso, afirmou sobre a ética de alguns políticos italianos (que, a propósito, foram também nossos colegas) perante o sofrimento de tantos aforradores e daqueles que se esforçam por pagar os seus empréstimos, quando efectivamente uma simples instituição como o empréstimo social poderia propiciar a aquisição de casa. Perante isto, ouçam o que diz o L'Espresso sobre alguns políticos de esquerda - um facto que deve ser sublinhado -, bem como sobre algumas figuras do centro, mas principalmente de esquerda.
Estes senhores, que são identificados com nomes, apelidos e moradas, beneficiaram de condições excepcionalmente favoráveis para aquisição de casa em Roma. As recomendações, podem afirmar, são uma prática, talvez uma prática aceitável, e talvez uma prática antiga, no meu país - e não exclusivamente em Itália, mas talvez em todo o mundo. Todavia, quando uma recomendação é requerida e o favor é obtido de um banco ou de uma companhia de seguros, interrogo-me: o que é dado em troca por parte daqueles que estão no poder?
De acordo com esse semanário, o Senhor Veltroni, o sucessor de Prodi, a Senhora Cossutta, filha de um dos comunistas mais radicais e comprometidos, o Senhor Violante, ex-Primeiro-Ministro e um dos mais conhecidos censores da ética dos outros, bem como os Senhores Marino, Mancino, Mastella, Casini, Proietti, Baccini compraram casas em Roma que chegavam a ter 25-30 divisões a um quarto, se não menos, do custo do mercado, em virtude dessas condições especiais dadas por proprietários que, por estranho que pareça, são bancos e companhias de seguros.
A democracia tem os seus custos, podem dizer, e tal como o proletariado teve os seus custos, tem-nos hoje o socialismo progressista, que herdou dos seus antecessores a capacidade de ser concreto na perseguição dos seus próprios interesses. Se se sentem estrangulados mês após mês com as vossas hipotecas e, como eu, têm a sorte de sofrer um pouco menos graças a este assento no Parlamento e à actividade do cônjuge que passou a contribuir, devem culpar os comunistas, antigos e novos, que decidiram liberalizar as licenças dos táxis e o horário dos barbeiros e a venda de medicamentos nos supermercados, mas que deram liberdade aos bancos para decidir que sacrifícios impor às vossas famílias, para hipotecar o vosso futuro e as vossas vidas.
Só devem culpar-se a vós próprios, cidadãos italianos e europeus, se decidiram não seguir uma carreira num dos partidos italianos que governam ou que governaram cidades, regiões e nações, e que ao governar são governados pelos bancos.
Cristobal Montoro Romero
(ES) Senhor Presidente, Senhor Presidente em exercício do Conselho, Senhores Comissários, antes de mais, gostaria de agradecer as palavras das nossas autoridades sobre a forma de manter uma postura optimista perante a crise que estamos a viver.
Ao mesmo tempo, contudo, gostaria também de trazer o maior realismo possível a este debate, pois esconder a gravidade dos factos apenas irá criar confusão quando chegar a altura de procurar soluções.
Em primeiro lugar, enfrentamos uma crise que foi prevista. Não estamos perante uma crise inesperada. Já se sabia que ela estava para vir pelo menos um anos antes de ela se materializar, e houve falta de cuidado, houve falta de capacidade para reagir.
Em segundo lugar, estamos perante uma crise grave. Foi o próprio Presidente do Bundesbank quem o disse há pouco mais de três dias. Podemos estar à beira de uma crise bancária clássica de quebra de confiança.
Em terceiro lugar, a Europa foi contaminada por instituições financeiras em países que não conseguiram gerar lucros em virtude da relativa estagnação das suas economias, e que por isso procuraram gerar lucros assumindo riscos mais elevados. Poder-se-ia dizer, portanto, que as autoridades de supervisão, as autoridades prudenciais europeias, não conseguiram impedir que isto acontecesse.
Por conseguinte, o Banco Central Europeu é o primeiro a intervir na crise, o que mais dinheiro está a injectar, precisamente porque é na Europa, no coração da Europa, que está agora em fase de recuperação económica, que a crise poderia tornar-se mais séria. Precisamos, pois, de mais clareza sobre as verdadeiras repercussões e a verdadeira magnitude desta crise.
Não há dúvida que a quarta característica da situação que estamos a viver, das circunstâncias em que nos encontramos, consiste, resumidamente, na reacção das nossas autoridades monetárias, a reacção do Banco Central Europeu.
Do meu ponto de vista, o BCE agiu acertadamente quando procedeu a estas injecções de liquidez, pois aquilo a que estamos a assistir é justamente a uma quebra de liquidez. Também é verdade, contudo, que é paradoxal que isto aconteça precisamente na altura em que a Europa está a aumentar as taxas de juro para restringir a liquidez do sistema, para restringir o crédito. Este é um grande paradoxo que tem de ser devidamente explicado, sem a confusão gerada pelas explicações que foram dadas durante todo o mês de Agosto.
É fundamental que isto seja esclarecido, pois estamos a falar do endividamento de milhões de famílias e de milhões de pequenas e médias empresas que dependem de taxas de juro variáveis na Europa. É fundamental, portanto, que clarifiquemos o cenário das taxas de juro e apelemos à prudência no que se refere ao aumento das taxas de juro na Europa, a fim de consolidar o crescimento económico e a criação de emprego de que tanto necessitamos nesta fase do processo de integração da UE.
Pervenche Berès
(FR) Senhor Presidente, Senhores Comissários, caros colegas, sejamos realistas: o poderoso legislador europeu que somos não poderá fazer nada quanto à origem desta crise. Nada podemos face a uma legislação americana que ignora a protecção dos consumidores na distribuição dos créditos hipotecários, seja pelas instituições bancárias seja pelas não bancárias.
Sejamos realistas: estamos perante uma crise de que há que corrigir urgentemente os efeitos, mas também retirar os ensinamentos a longo prazo.
Sejamos lúcidos: os nossos cidadãos europeus estão inquietos, e com razão, com as consequências desta crise para o financiamento da economia real. Sejamos lúcidos: os nossos cidadãos não compreendem que, para fazer face à assunção de riscos por entidades cujo modo de remuneração não depende de qualquer lógica económica, tanto algumas instituições públicas como o Banco Central Europeu sejam afinal obrigadas a intervir para garantir a liquidez do mercado.
Estejamos à altura da situação. Estejamos onde os Europeus devem estar, no realismo e na proposta. O Banco Central desempenhou finalmente o seu papel: o papel de credor de último recurso. No entanto, enquanto órgão de supervisão, é impotente para reconhecer a realidade dos riscos assumidos pelos actores do mercado. Temos de melhorar a capacidade de supervisão das autoridades europeias e compete-lhe a si, Senhor Comissário, estar activo também neste domínio.
Estejamos à altura da situação: o que dizemos há longos anos sobre o fair value, o justo valor, agravou agora as condições de avaliação dos subprimes.
Estejamos à altura da situação: no domínio das agências de notação, o código de conduta da IOSCO, Senhor Comissário, não dá resposta às exigências da situação actual. Precisamos de um mercado verdadeiramente concorrencial, onde não existam conflitos de interesses, e caracterizado por mais transparência.
Por fim, sejamos utópicos e esperemos que a utilização da bolha financeira assim criada possa permitir finalmente desbloquear os financiamentos dos investimentos a longo prazo de que a Europa necessita para enfrentar o desafio climático e energético. Por vezes a utopia pode ser a melhor forma de realismo.
Andrea Losco
- (IT) Senhor Presidente, Senhoras e Senhores Deputados, encontramo-nos, uma vez mais, neste Parlamento, a tratar um problema que já tínhamos debatido em Julho. Nessa ocasião, foram expressas algumas dúvidas relativamente à crise que pairava sobre a zona euro. Tratava-se de uma crise anunciada, de acordo com notícias que chegavam dos Estados Unidos.
Era já evidente, há algum tempo, que os preços no mercado imobiliário dos Estados Unidos estavam excessivamente inflacionados e que o sistema norte-americano permitia a concessão de empréstimos com demasiada facilidade a pessoas insolventes, ou que tais empréstimos fossem feitos com juros muito elevados, e por isso era inevitável a consequente turbulência no mercado global.
Quem é que participou neste jogo? Os investidores, os cidadãos, sobretudo norte-americanos, mas também europeus, estão a sofrer as suas consequências negativas; os cidadãos e os investidores, os aforradores. Por isso, a questão é saber se esta Assembleia, e as Instituições em geral, têm como referência a defesa dos aforradores. Defender os aforradores significa compreender o papel desempenhado pelos outros operadores neste contexto ou neste cenário, o papel das sociedades de notação de risco de crédito, as quais, muitas vezes, manifestam grande incoerência e têm conflitos por vezes inconfessados. Considero que tudo isto devia ser devidamente regulamentado.
A crise pôs também em relevo uma forte contradição no momento em que o BCE se viu obrigado a introduzir fluxos financeiros no mercado e, ao mesmo tempo, a aumentar as taxas de juro para fazer face ao risco de inflação. Esperemos que esta situação não continue a verificar-se.
Todavia, o facto de isto estar a acontecer significa que temos de nos questionar sobre o modo como as normas que regem as pessoas na cena mundial - visto que se trata de uma crise que, uma vez mais, pôs em relevo o aspecto da globalização - afectam o comportamento de cada pessoa.
Guntars Krasts
(LV) Senhor Presidente, a actual instabilidade financeira já era de prever, mas quando se instalou todos ficaram chocados. Um consumidor inseguro e empréstimos imobiliários levaram a uma procura crescente de liquidez. As correcções ao mercado estão agora a ter lugar porque, durante bastante tempo, o dinheiro teve um preço demasiado barato, o que desgastou as normas para avaliar os investimentos. A falta de confiança no mercado prejudicou, inclusivamente, activos atractivos, que não deviam ter sido sujeitos à correcção de preços em baixa. Percebemos agora, sem margem para dúvida, que dinheiro barato e facilmente acessível não gera um crescimento estável. As bases para um crescimento estável estão na reforma activa dos sistemas, investimentos eficazes e mercados que funcionem de um modo mais livre e mais transparente. Para já, os principais receios giram em torno da possibilidade de a crise de liquidez poder vir a tornar-se uma crise de insolvência. Uma instabilidade que parte de uma crise de liquidez pode degenerar numa crise de insolvência, já que as partes participantes no mercado, pensando que o respectivo nível de conhecimentos é desadequado, poderão recusar conceder empréstimos umas às outras. A crise da propriedade pode vir a a provocar graves problemas em diversos Estados-Membros e não apenas nos Estados Unidos. Os investidores e os depositantes não recuperarão a confiança no mercado financeiro enquanto não estiverem convencidos da correcção das avaliações. Os seja, os prémios de risco podem aumentar, o que terá como resultado que o consumo das empresas e das famílias irá diminuir. Esta tendência poderá reduzir os movimentos de investimento ou mesmo, em casos extremos, causar a sua interrupção. Os responsáveis pelas políticas fiscais e monetárias da Europa têm de estar preparados para esta eventualidade. A principal responsabilidade pela estabilização da situação recairá sobre os responsáveis pelas políticas fiscais. Quanto à política monetária, podemos esperar taxas de juro mais baixas, pelas quais muitos políticos europeus anseiam. Ao mesmo tempo, o mercado não devia fomentar a ideia errónea de que os investimentos de risco vão manter-se. Tanto as taxas aplicadas aos empréstimos como os pedidos de garantia deviam reduzir os prejuízos morais que uma convicção daquele tipo poderia gerar. A longo prazo, os bancos centrais têm de melhorar os seus mecanismos de controlo dos mercados financeiros, a fim de lhes proporcionar maior clareza e certeza. Muito obrigado pela vossa atenção.
Karsten Friedrich Hoppenstedt
(DE) Senhor Presidente, Senhor Comissário, Senhoras e Senhores Deputados, ainda não é verdadeiramente conhecida toda a dimensão da instabilidade sentida nos mercados financeiros mundiais. Os pontos fracos das finanças mundiais são a pouca solvabilidade dos mutuários no mercado hipotecário dos EUA e os erros cometidos na avaliação dos riscos de crédito associados aos activos e/ou na sua auditoria. Poderíamos perguntar onde estava Basileia II nesta fase, nos Estados Unidos; sei que ainda não existe, mas teria sido útil.
Nos Estados Unidos, até agora, foi ajustado um volume hipotecário de 120 mil milhões de dólares. Este facto, só por si, desencadeou um choque no ajustamento das taxas de juro com as proporções que se conhecem. Há mais 700 mil milhões de hipotecas, aproximadamente, que também deverão ser ajustadas nos próximos dois anos. A elevada sensibilidade dos investidores tem agravado o dilema, com a confiança e o apetite por investimentos de alto risco em níveis muito baixos. Há mesmo Conselhos de Administração de bancos que admitem agora que não sabiam o que estavam a fazer. A falta de confiança dos investidores e de avaliações realistas impedem actualmente um retorno aos níveis normais - um processo que vai levar algum tempo e que nem sequer irá poupar os profissionais dos órgãos de supervisão bancária.
A confiança não pode ser expressa estatisticamente em fórmulas matemáticas. No entanto, a transparência cria e mantém a confiança e facilita o controlo do risco. Senhor Comissário, mencionou a Directiva Solvência II. Os riscos resultantes dos fundos de investimento especulativo (hedge funds) e crédito de alto risco (subprime) têm tendido, até agora, a ser baixos no sector dos seguros; e é assim que devem permanecer. É por isso que Directiva Solvência II visa fornecer os pontos de partida e os incentivos certos.
Ao abrigo das actuais propostas, os investimentos alternativos como os fundos de investimento especulativo e os activos cobertos por valores mobiliários, que muitas vezes também estão expostos ao risco do crédito de alto risco, serão objecto de uma cobertura de capitais próprios no valor de 45%, como consequência normal da Directiva Solvência II. À primeira vista, isto pode parecer elevado, mas proporciona um claro incentivo às empresas para que levem um determinado fundo de investimento especulativo a divulgar os seus investimentos aos investidores. Em minha opinião, há um princípio que se aplica aqui: só aqueles que possuírem, eles próprios, o necessário know-how devem fazer investimentos de capital de risco.
Desde há muito que o Parlamento Europeu tem vindo a exigir transparência em produtos financeiros e mecanismos concretos. Aguarda-se ainda a resposta da Comissão relativamente à criação de novas regras de transparência para os mais de 9 000 fundos de investimento especulativo existentes. São igualmente necessárias regras de transparência para as agências de notação. Uma avaliação mais realista do risco de crédito global seria benéfica para ambos.
Ao longo dos últimos anos, os orçamentos europeus e a economia têm incorrido em múltiplas dívidas. O pecado de contraírem empréstimos a taxas de juros tentadoramente baixas produz, automaticamente, desequilíbrios entre o desempenho monetário e o desempenho da economia real.
Ieke van den Burg
(EN) Senhor Presidente, há muito a dizer sobre esta crise financeira, mas usarei os meus dois minutos para me concentrar em três áreas relativamente às quais, na minha opinião, se impõem medidas.
A primeira prende-se com a falta de regulamentação. Vários deputados já disseram isto. A complexidade dos novos produtos e, em especial, a diversificação e a titularização de riscos são um elemento chave desta crise. Tudo isto nos foi apresentado como um método perfeito para nos livrarmos dos riscos, mas ficou agora claro que a diversificação também significou uma proliferação dos riscos e da incerteza que hoje se vive em todo o lado.
O segundo elemento, que diz respeito à regulamentação, prende-se com o facto de estas operações terem lugar, maioritariamente, fora do mercado regulamentado: actividades do mercado de balcão e fundos de investimento especulativo, como já foi aqui mencionado. Na verdade, é preciso investigar até onde nos conduzem estas incertezas. Sei que o Senhor Comissário McCreevy não concorda, mas penso que é tempo de analisar as possibilidades de regulamentação - não sobrerregulamentar, não entrar em pânico, mas fazer de facto um estudo sério. Essa é a tarefa que cabe à Comissão.
Uma outra questão é a falta de informação e transparência. Esta também foi uma questão mencionada por várias pessoas. Quero também aludir às agências de notação de risco de crédito, bem como às normas contabilísticas, igualmente mencionadas pela senhora deputada Berès - a questão do justo valor. Este ponto está associado à minha terceira questão, a saber, a falta de coordenação e cooperação. Este é um elemento que está presente actualmente nas medidas tomadas pelo BCE, que felizmente forneceu liquidez, mas sem dispor de informação e sem ter ainda instrumentos susceptíveis de penalizar aqueles que provocaram a crise. Deverá existir uma relação muito mais estreita entre o BCE e o seu conhecimento e os supervisores. Um elemento extremamente importante é a cooperação, bem como a consolidação e reforço da supervisão a nível europeu, uma supervisão que conheça efectivamente estes fenómenos no topo de mercado e estes novos fenómenos.
Disse várias vezes que precisamos dessa supervisão a nível europeu. As pessoas respondem-me, mesmo que concordem, que temos de esperar o aparecimento de uma crise, na medida em que o sentido de urgência não existe. Creio que agora já é tempo, a crise está aí, e portanto cumpre-nos actuar.
Olle Schmidt
(SV) Senhor Presidente, a agitação vivida neste Verão nos mercados financeiros foi um claro indicador do grau de integração destes mercados. O mercado financeiro global é algo literalmente imparável, com milhões de transacções que nos afectam a todos. As novas tecnologias criam condições totalmente diferentes. As possibilidades de criar melhores perspectivas de investimento aumentaram consideravelmente. O acesso a capital de risco é vital nesta matéria. Muitos dos novos instrumentos financeiros que alguns deputados questionaram aqui hoje revelaram-se muito eficazes e aumentaram a liquidez e as oportunidades de investimento.
A agitação sentida nos mercados financeiros nas últimas semanas demonstrou a conveniência de a Europa dispor de um banco central forte. O BCE conseguiu reagir mais depressa do que o seu homólogo de Washington, tomando rapidamente as medidas necessárias para acalmar os mercados. Por este motivo, o BCE deve ser elogiado.
Continuamos sem saber até onde chegará a crise do crédito hipotecário norte-americana. O Outono será uma altura crucial, uma vez que novas estatísticas serão apresentadas. Esperemos que o ajustamento do mercado se processe normalmente, sem grandes convulsões que afectem a economia regional, essencialmente saudável no seio da União Europeia. Ao contrário de alguns dos meus colegas deputados aqui presentes, espero que a Europa não reaja de forma exagerada e se abstenha de considerar que a solução assenta sempre em aumentar a regulamentação e em tomar decisões apressadas, como disse o senhor Comissário McCreevy. Nos Estados Unidos, apesar da extensa regulamentação da Lei Sarbanes-Oxley, as hipotecas de risco não foram detectadas a tempo. Um mercado financeiro funcional requer uma abordagem equilibrada e espaço para a aplicação de novos métodos combinados com legislação que resulte na protecção dos interesses do consumidor. Penso que a Directiva MiFId constitui um bom exemplo desta situação.
Para mim, enquanto liberal, a abertura e a transparência são fundamentais para os mercados financeiros. Também gostaria de ver uma maior cooperação entre as autoridades financeiras da UE com o objectivo de combater situações de crise e fornecer respostas rápidas.
Senhor Presidente, Senhores Comissários, permitam-me um comentário: quando a situação mundial se afigura explosiva, é evidente que uma moeda vulnerável e um pequeno mercado como o da Suécia são rapidamente atingidos. Os acontecimentos do Verão deram-me mais razões para apoiar a adesão da Suécia ao euro.
Mario Borghezio
- (IT) Senhor Presidente, Senhoras e Senhores Deputados, paira também sobre os bancos europeus o grave espectro da ruína resultante do crédito de risco (subprime). Muitos dos seus fundos de gestão encheram-se, irresponsavelmente, com produtos derivados. Há um risco grave de contágio através das participações privadas (private equity). Os bancos vigarizaram irresponsavelmente, com obrigações hipotecárias, investidores institucionais e também aforradores, apresentando-as como sendo da categoria AAA - teoricamente isenta de risco, como os instrumentos de dívida pública - e não como sendo altíssimo o risco de incumprimento, como é o caso dos empréstimos participativos negativos (negative equity loans).
A especulação, livre para se impor no mercado financeiro globalizado, levou os pequenos aforradores a acreditarem que os instrumentos derivados seriam a pedra filosofal do terceiro milénio. Nada poderia ser mais falso. Esta espiral de acontecimentos está longe de ter acabado, e os verdadeiros responsáveis continuam impunes - os manipuladores ocultos da alta finança. Os oradores desta Assembleia têm-se limitado a apontar o dedo acusatório às agências de notação de risco de crédito, mas porque é que se permitiu que a avaliação e o controlo do grau de risco dos produtos financeiros fossem confiados a empresas fortemente envolvidas e interessadas no crescimento de um mercado drogado pela especulação?
Por favor, tenham a coragem de o encarar de frente com clareza: não só é perigoso o uso incorrecto de instrumentos derivados, mas também esses instrumentos são perigosos em si mesmos. Os instrumentos derivados estão para a economia real como a usura está para a poupança e para a economia produtiva, como nos ensinou um grande poeta americano, Ezra Pound, no seu canto: "Com usura homem algum terá casa de boa pedra, cada bloco talhado em polidez e bem ajustado para que o esboço envolva suas faces, com usura homem algum vê Gonzaga, pintura alguma é feita para ficar nem para com ela conviver, só é feita para vender e vender depressa, pecado contra a natureza. Pietro Lombardo não veio pela usura, Duccio não veio pela usura, nem Piero della Francesca; Zuan Bellini não veio pela usura, nem por ela foi "La Calunnia" pintado. Angelico não veio pela usura. A usura corrói o cinzel, corrói a arte e o artesão. A usura mata a criança ainda nas entranhas. Impede o jovem de fazer a corte. Leva paralisia ao leito, deita-se entre a jovem desposada e o seu esposo". Não se pode governar o mundo com usura, não se defendem desse modo os interesses de um grande número de pessoas honestas que trabalham, produzem e aforram.
(O Presidente retira a palavra ao orador)
Poul Nyrup Rasmussen
(EN) Senhor Presidente, esta crise financeira é um sinal de alarme para todos nós e também para o Senhor Comissário McCreevy. Ainda há poucos meses atrás, o senhor Comissário McCreevy assegurou-nos que a conversa sobre as crises e os riscos financeiros era absolutamente teórica e que nunca correríamos o risco de entrar numa nova bolha. Acabámos de nos confrontar com uma, e com graves consequências, segundo o Financial Times de hoje, a OCDE e outras instituições qualificadas.
Tenho quatro perguntas a fazer ao senhor Comissário McCreevy.
Em primeiro lugar, se analisarmos os derivados - os derivados de crédito, o mercado de créditos - responsabilizamos as agências de notação e dizemos que não estão à altura; pessoalmente, considero que não sabemos nada de nada do que está a acontecer. O senhor Comissário está disposto, agora, a propor uma classificação pública destes complexos produtos derivados, de tal maneira que as agências de notação, públicas e privadas, nos possam dar orientação sobre o risco associado aos mesmos? Porque neste momento, isso é impossível.
A minha segunda pergunta é sobre o conflito de interesses. Se considerarmos os principais correctores, os Fundos de investimento especulativo e os Fundos de investimento de capital de risco (private equity funds), verificamos que estamos envolvidos num complexo conjunto de interesses: eles ganham uns dos outros, fazem transacções entre si e nós não sabemos o que se está a passar. O senhor Comissário está disposto, neste momento, a introduzir normas de transparência, divulgação e contabilísticas que nos dêem efectivamente a possibilidade de regulamentar o mercado?
A minha terceira pergunta diz respeito ao fundo de pensões. Sabemos que os assalariados e trabalhadores estão a ter perdas que decorrem dos seus depósitos pecuniários nestes fundos de investimento que especulam no mercado de derivados. O senhor Comissário está disposto a introduzir normas que possam proteger os fundos de pensão e as companhias seguradoras que tentam administrar o dinheiro dos assalariados no futuro, de modo a que eles tenham interesse na poupança e saibam que as perdas são limitadas?
A minha última pergunta: como pode defender o facto de os fundos de investimento especulativo, de capital de risco e os bancos de investimento serem o "refúgio" nos mercados internacionais e financeiros sem qualquer regulamentação? É nossa prática regulamentar os bancos e a constituição de fundos, por que razão estes - fundos de investimento especulativo, de capital de risco e bancos de investimento - são regulamentados em último caso? Eu não posso explicá-lo, o Senhor não o pode explicar. É tempo de pôr o interesse comum à frente, motivo por que precisamos de regulamentação.
(Aplausos)
Antolín Sánchez Presedo
(ES) Senhor Presidente, após a tempestade, os céus continuam carregados, e no meio da incerteza existe uma demanda de estabilidade económica, de segurança financeira, de crescimento e de criação de emprego.
Esta crise constitui uma grande oportunidade para agir em quatro domínios fundamentais.
Em primeiro lugar, precisamos de agir a fim de limitar o seu impacto na economia em geral. O mercado reagiu com turbulência bolsista e com um endurecimento das condições financeiras. A resposta do Banco Central Europeu de proporcionar liquidez foi positiva.
As instituições financeiras já aumentaram as taxas de juro que cobram aos seus clientes, antecipando-se assim aos aumentos previstos para dentro de alguns meses, tendo em conta a evolução positiva da economia e os próprios anúncios feitos pelo Banco Central Europeu. Espero que o BCE actue de uma forma equilibrada e prudente em prol da nossa economia.
Em segundo lugar, temos de melhorar a gestão de riscos e a governação económica. Há uma simetria entre um mercado global de serviços financeiros e um sistema de regulação e supervisão nacional. Se não promovermos estes objectivos de uma forma integrada no interior da Europa, não estaremos em condições de apresentá-los à escala global e não estaremos a proteger os nossos cidadãos nem a defender os seus interesses.
Em terceiro lugar, temos de agir no sentido de tornar o mercado mais transparente. A diversificação e dispersão dos riscos pode ser positiva se não impedir que os riscos no mercado sejam controlados. Temos de adoptar medidas que nos permitam traçar um mapa dos riscos financeiros.
Por último, temos de agir para tornar os operadores mais responsáveis. Aliciar pessoas com fracos recursos financeiros a endividarem-se com hipotecas extremamente onerosas, que podem mesmo ser designadas de predatórias, numa altura em que as taxas de juro estão a aumentar e em que a tendência de crescimento no mercado imobiliário chegou ao fim, gera necessariamente problemas.
Os bancos que atenuaram as condições das hipotecas devido à possibilidade de transferir as mesmas, as agências de rating que não alertaram para a qualidade dos títulos, os investidores que os adquiriram imprudentemente e as instituições que os financiaram sem garantias adicionais, todos têm uma responsabilidade, e nós temos de zelar por que isto não volte a acontecer.
Peter Skinner
(EN) Senhor Presidente, os empréstimos de alto risco tornaram-se definitivamente num enorme problema causando a turbulência financeira a que assistimos este Verão. Isso ficou claro, mas o que ficou menos claro é quem são os investidores e contrapartes que podem estar, e continuam a estar, sob pressão, sendo que nos é absolutamente vital clarificarmos essa identidade.
Esta situação deve-se largamente, como já ouvimos hoje, à sofisticação de instrumentos financeiros que são vistos por alguns como qualquer coisa próxima da alquimia. Contudo, importa reflectir com rigor no que fazer com estes instrumentos e nas consequências desta turbulência. Uma reacção excessiva pode ser tão prejudicial como o que já aconteceu, na medida em que leva à subida do preço do crédito. Há que ter presente que não é positivo para o processo de Lisboa.
Assim, o que é que aconteceu de facto nos EUA para se pôr "trancas à porta” nalgumas destas questões? Poder-se-ia dizer que "casa roubada, trancas à porta", o que seria verdade. Contudo, de uma forma geral, o crédito hipotecário de alto risco estava por regulamentar. Esse é um facto que foi agora abordado muito directamente, uma vez que, tanto quanto sei, estão em curso iniciativas legislativas e regulamentares no sector. Paralelamente, foi criado um grupo de trabalho de elevado nível, sob os auspícios da Casa Branca, para analisar as agências de notação de riscos de crédito e veículos financeiros sofisticados.
O que podemos colher daí é a necessidade vital de trabalhar em estreita colaboração com os Estados Unidos e outros mercados globais, atendendo a que partilhamos as mesmas conclusões sobre a transparência nestes mercados. Se não o fizermos, uma vez que os mercados globais estão altamente entrelaçados, habilitamo-nos a perder muito dos benefícios que poderiam ser valorizados pelas conclusões a partilhar.
O que aconteceu na UE e o que aconteceu nos EUA? Deposito também uma alguma confiança na Comissão e, claro, no BCE, bem como na Reserva Federal nos Estados Unidos, em termos da sua actuação. Eles ajudaram a estabilizar os mercados, exactamente o que era preciso fazer.
Posso no entanto concordar com alguns dos oradores relativamente à necessidade de respostas proporcionadas, mas continuo, tal como antes, confiante. Creio que a titularização e os veículos financeiros específicos, que estarão sob escrutínio a par das agências de notação de riscos de crédito, precisam efectivamente de ser subordinados a um maior escrutínio e transparência, isso é óbvio, como a senhora deputada Berès já referiu. Mas sejamos claros que a sofisticação dos instrumentos financeiros é difícil de compreender para muitos de nós e o papel das agências de notação de riscos é aberto.
(O Presidente retira a palavra ao orador)
Udo Bullmann
(DE) Senhor Presidente, como Europeus, a nossa quota-parte de investimento no mercado que hoje estamos a debater é de quase 10%, ou aproximadamente 300 mil milhões de euros. Não sabemos exactamente que proporção destes 300 mil milhões de euros é constituída por riscos "maus", mas 300 mil milhões de euros não é um montante insignificante: representa quase três vezes o orçamento anual da UE, e o impacto da actual crise já se pode sentir. No meu país de origem, a Alemanha, a maior economia da União Europeia, as nossas expectativas em relação à conjuntura futura foram revistas em baixa. Os fundos a três meses tornaram-se significativamente mais caros, o que significa que as empresas que são saudáveis, mas que precisam de um financiamento intermédio, podem esperar dificuldades.
Gostaria de saber que ilações retirámos desta situação. Quase todos os intervenientes neste debate fizeram referências às agências de notação. Como cidadão interessado no estado de coisas neste debate, encontrei o seguinte excerto na Internet, referindo-se a um discurso proferido pelo Comissário McCreevy em Dublin, no dia 5 de Abril de 2005:
"As agências de notação de riscos de crédito não estarão sujeitas à regulamentação da UE por agora, disse o Comissário para o Mercado Interno, Charlie McCreevy, num discurso em Dublin em 5 de Abril 2005. O Senhor Comissário McCreevy disse que não tencionava emitir regulamentação específica para as agências de notação de riscos de crédito (CRA) mas a possibilidade manter-se-á debaixo de "constante análise". Ele avisou que teria o sector "debaixo de olho"."
(DE) Senhor Comissário, quando terá a fase de observação chegado ao fim, quando é que estaremos dispostos a agir? Quando é que estaremos em condições de lançar alguma luz sobre a "caixa negra" das agências de notação, a fim de podermos elaborar um painel de avaliação público do seu desempenho e dos seus erros? O nosso sistema é auto-referencial, ineficaz e claramente uma herança do passado. Gostaria de ter uma resposta honesta. Não podemos comparecer perante os cidadãos nas próximas eleições, em 2009, e dizer: tivemos uma Comissão que passou cinco anos a realizar um excelente trabalho a observar o problema.
Harald Ettl
(DE) Senhor Presidente, foi uma mensagem suficientemente clara à Comissão. Já é possível prever que a crise hipotecária norte-americana virá a ter efeitos adversos perceptíveis também aqui. O volume de créditos hipotecários por cobrar já ultrapassa a dívida pública dos EUA. Mesmo a especulação baseada numa futura valorização imobiliária e em baixas taxas de juros sobre empréstimos hipotecários provou claramente ser uma bolha. Agora, os receios de uma recessão são verbalizados cada vez mais alto nos Estados Unidos. Afinal de contas, oito em cada dez recessões começam com uma crise imobiliária. Sabemos agora que a crise era previsível, mas também que as agências de notação não cumpriram o seu papel de fiscalização. Formas de capital de alto risco são passíveis de prejudicar grandemente a economia, pelo que não devem ficar entregues a si mesmas ou deixadas aos especuladores. Os princípios da transparência e da obrigação de divulgação da informação, bem como os controlos, devem ser garantidos. A Comissão é chamada agora a apresentar propostas nesta matéria.
Benoît Hamon
(FR) Senhor Presidente, esta crise é a terceira grande crise em dez anos. Será que podia ser evitada? O Senhor Comissário McCreevy afirma que sim. Para isso, seria preciso ensinar aos pobres a não pedirem dinheiro emprestado quando não têm nenhum.
Qual é a realidade? As instituições americanas de empréstimos hipotecários de risco são as primeiras responsáveis e agentes desta crise. E, para aumentarem os seus lucros, voltaram-se para os lares com grandes dificuldades financeiras. Em 2006, metade dos empréstimos concedidos foram-no sem verificação dos rendimentos. Estas instituições ganharam dinheiro com empréstimos que nunca deveriam ter sido concedidos. Foram apoiadas pelos bancos; no entanto, estes são controlados pelos seus conselhos de administração, os seus auditores e as autoridades reguladoras. O que não impediu os bancos de emprestarem dinheiro às instituições de crédito, ou de vender aos seus clientes produtos financeiros remuneradores mas arriscados, incluídos no procedimento dos créditos hipotecários.
Esses títulos, incluídos no procedimento dos subprimes, foram comprados em massa por hedge funds domiciliados na sua maioria em paraísos fiscais, que escapam a qualquer regulamentação. Assim, foi toda a cadeia de controlo e supervisão que faliu.
A minha pergunta é simples: que iniciativas sérias tenciona a Comissão tomar agora para evitar que o andamento dos mercados financeiros no mercado imobiliário americano não incida amanhã em novos activos para se traduzir nos mesmos resultados: crise bolsista e depois queda do crescimento?
Elisa Ferreira
Senhor Presidente, Senhor Comissário, caros Colegas, as crises financeiras nunca ficam confinadas à esfera financeira. A actual crise vai tornar o crédito mais restritivo e, por antecipação, ele já começou a encarecer independentemente da decisão que, amanhã, o Banco Central vier a tomar.
A confiança dos agentes económicos baixou também substancialmente, e, apesar do optimismo do Comissário Almunia, o crescimento da economia nem é generalizado, nem está garantido. Há mesmo muitas regiões com sérias dificuldades económicas.
Hoje é difícil, mas gostaria de ter algum apoio em justificar junto dos cidadãos que o aumento preocupante do endividamento das famílias, o desincentivo ao investimento público, a sobreavaliação das exportações produzidas na Europa provocadas pela gestão da taxa de juro, entre outros aspectos, são sacrifícios inevitáveis. Tradicionalmente, para controlar uma inflação inexistente. Agora, as opções ficam mais limitadas para ocorrer às consequências perfeitamente previsíveis de exposições excessivas ao risco por parte dos operadores financeiros e que, não pudemos, ou não quisemos, regular a tempo.
Penso que há duas conclusões a retirar: a primeira é relativa à necessidade de melhorar a regulação, a transparência e a cooperação dos mercados financeiros, tal como já foi apontada. A segunda é a necessidade urgente de revisitar as relações entre a política monetária e o seu impacto sobre a economia real, as famílias, o investimento e o emprego.
Manuel Lobo Antunes
Presidente em exercício do Conselho. - Senhor Presidente, Senhores Deputados, serei muito poupado no tempo, até porque já referi os pontos de vista essenciais do Conselho nesta matéria na minha primeira intervenção.
Gostaria agora de agradecer todas as intervenções e sugestões dos Senhores Deputados aqui presentes, e dizer que delas tomei nota, assim como das suas preocupações, e designadamente aquelas que eu diria mais de cariz social, isto é, as possíveis consequências que os recentes eventos de turbulência financeira possam vir a ter para os cidadãos e as suas vidas. Não deixaremos de ter em atenção este ponto, enquanto preocupação manifestada por vários dos Senhores Deputados.
Gostaria de reafirmar que nós, enquanto Presidência, e o Conselho, continuaremos a trabalhar na convergência das práticas de supervisão e também nos esquemas e nos mecanismos que permitem melhorar continuamente a arquitectura prudencial.
Dissemos aqui, tanto o Conselho, como a Comissão, que, neste momento, todos os dados disponíveis indicam que temos atingido os nossos objectivos económicos e financeiros: os défices e também o crescimento económico e o emprego estão a crescer. Isto, no entanto, com todo o realismo - e tendo-se falado aqui de realismo, quero dizer que a Presidência e o Conselho serão realistas. Estaremos atentos a todas estas questões, aos desenvolvimentos que possam vir a ter no futuro, e a Presidência e o Conselho, tal como lhes compete, e se isso eventualmente se vier a justificar, não deixarão de tomar as acções e as iniciativas que podem responder às inquietações e aos problemas que possam vir a surgir.
Joaquín Almunia
Senhor Presidente, no que se refere ao impacto da turbulência na economia real, ou da crise, se assim quiserem chamar-lhe, nos mercados financeiros durante as últimas semanas, repito que, segundo as nossas estimativas iniciais - e na próxima terça-feira vamos publicar previsões -, mas também segundo as opiniões que estão a ser divulgadas por outros organismos e outras instituições públicas e privadas, o impacto desta turbulência sobre a actividade económica, sobre o crescimento económico e sobre o emprego nas economias europeias em 2007 far-se-á sentir, mas será muito ligeiro.
Grande parte dos resultados de 2007 já se encontram garantidos pelos resultados alcançados nos dois primeiros trimestres, pela informação disponível sobre o que está a acontecer nas nossas economias neste terceiro trimestre e pela inércia positiva de uma recuperação económica baseada nos bons e sólidos alicerces que herdámos de 2006.
Os riscos tornar-se-ão mais evidentes no horizonte de 2008. Nas nossas previsões de Maio, as taxas de crescimento para 2008 já estavam afectadas por uma maturação do ciclo económico e pelo impacto das decisões adoptadas pelos bancos centrais em matéria de política monetária. Tanto na Europa com fora dela, esta crise financeira, esta turbulência financeira e o subsequente endurecimento das condições de crédito, vão aumentar - ou estão a aumentar - os riscos de declínio dos resultados de 2008, mas continuo a pensar que ainda é cedo para fazer uma análise que nos permita extrair conclusões definitivas sobre a matéria.
Temos de esperar que, na medida em que muitos dos factores que têm estado a fomentar as turbulências registadas nas últimas semanas têm a ver com a confiança, se recuperamos a confiança e se todos contribuirmos com uma visão e um diagnóstico rigorosos da situação, a fim de melhorar a confiança, ou de consolidar essa confiança, os resultados em 2008 serão melhores ou menos preocupantes do que alguns imaginam.
Penso que a maioria dos intervenientes neste debate estão amplamente de acordo no que respeita aos factores que conduziram a esta maior volatilidade e à turbulência nos mercados financeiros, e penso também que todos concordam em que é necessário encontrar soluções. No entanto, as soluções não são simples, e não devemos exagerar na nossa actuação.
Tal como os bons actores no teatro, também os bons políticos não devem exagerar em momentos de turbulência. Precisamos de fazer uma análise mais aprofundada, de compreender mais integralmente os factos e de procurar soluções eficazes para os desafios que existem, para os que são evidentes, e para aqueles que ainda não descobrimos.
Se passarmos em revista os debates realizados neste Parlamento ou os relatórios sobre estabilidade financeira do Fundo Monetário ou do Banco Central, as análises da Comissão Europeia e as nossas próprias intervenções no passado recente, concluiremos que não sabíamos onde ou quando, mas estávamos cientes de que este tipo de turbulências poderia ocorrer, dada a evolução dos mercados financeiros e a sofisticação dos instrumentos e das técnicas utilizados pelas instituições financeiras.
Repito o que disse no início: a economia europeia continua assente em alicerces sólidos. O euro protege-nos. Demonstrou uma vez mais a sua capacidade para proteger e absorver choques que, noutras circunstâncias, antes da introdução da sua introdução, ter-nos-iam causado dificuldades muito maiores, tanto do ponto de vista monetário e financeiro como da nossa economia real, e, para terminar, penso que o Banco Central Europeu, no exercício das suas responsabilidades, agiu sensata e acertadamente em Agosto.
Charlie McCreevy
Membro da Comissão. - (EN) Senhor Presidente, serei breve. Concordo plenamente em que não podemos ser complacentes com os desafios, ao nível da supervisão, que nos são colocados pelos produtos financeiros cada vez mais complexos e pelos veículos fora do balanço. Nem podemos ser ingénuos e acreditar que Basileia I, Basileia II e Solvência II resolverão os problemas que surgiram. Estas são importantes lições a tirar, que passarei a considerar com todos os envolvidos nos próximos tempos.
Como disse nas minhas observações de abertura, creio que uma regulamentação leve e baseada em princípios é a melhor abordagem. Tenho a certeza de que, neste momento, mais regulamentação seria a pior coisa que poderíamos fazer pelos mercados financeiros. De toda a forma, não creio que haja necessidade de mais regulamentação. Se calhar o senhor deputado Rasmussen fica surpreendido por saber que concordo com o que defendeu, i.e. mais transparência. Contudo, há outras formas de a conseguir sem ser através de regulamentação.
Presidente
Está encerrado o debate.
Declarações escritas (Artigo 142.º)
Ilda Figueiredo  
por escrito. - Neste debate ficou por clarificar a questão essencial do momento, ou seja o problema da razão desta situação da instabilidade financeira. Não basta identificar o problema quando ele já se tornou visível. E muito menos insistir em receitas que, na prática, apenas servem para minorar algumas consequências no momento, mas que, a curto ou médio prazo vão acabar no mesmo.
Todos sabemos que a economia real se baseia na produção, na distribuição e no consumo dos bens de acordo com as necessidades das pessoas, mesmo que essas necessidades sejam reais, imaginadas ou criadas pela publicidade. O que significa que a moeda em circulação deveria ser equivalente a esta economia real. Só que a ganância dos que querem cada vez maiores ganhos levou à criação das bolsas financeiras e aos lucros especulativos da economia de casino, secundarizando a área produtiva e promovendo a financeirização do sistema.
Esta é a raiz do problema actual que os bancos centrais procuraram atenuar lançando ainda mais moeda nos circuitos ou aumentando as taxas de juro. São processos que têm os seus limites, sob pena de alimentar novas bolhas especulativas ou degradar mais a economia real com o agravamento dos custos para as famílias.
