Restricțiile de utilizare a anumitor substanțe periculoase în echipamentele electrice și electronice (dezbatere) 
Președinta
Următorul punct pe ordinea de zi este raportul lui Jill Evans, în numele Comisiei pentru mediu, sănătate publică și siguranță referitor la propunerea de directivă a Parlamentului European și a Consiliului privind restricțiile de utilizare a anumitor substanțe periculoase în echipamentele electrice și electronice (reformare) - C6-0471/2008 -.
Jill Evans
raportoare. - Dnă președintă, aș dori, în primul rând, să le mulțumesc tuturor colegilor mei care au făcut posibil acest acord în primă lectură - bineînțeles, în special raportorilor alternativi, Comisiei și Președințiilor spaniolă și belgiană, precum și Comisiei pentru mediu, personalului și asistenților. Am reușit să ajungem la acord în urma desfășurării unei munci grele, dar constructive, incluzând compromisuri foarte dificile.
Pentru a plasa această dezbatere într-un context adecvat, în Uniunea Europeană se vând, anual, peste 9 milioane de tone de echipamente electrice și electronice. Majoritatea sunt aparate de uz gospodăresc și echipamente IT și de telecomunicații. Pe măsură ce această piață continuă să se dezvolte, a devenit fluxul de deșeuri cu cea mai mare creștere din UE, estimându-se că, până în anul 2020, va ajunge la volumul imens de 12,3 milioane de tone. Este un flux de deșeuri extrem de complex, care include o serie de substanțe periculoase.
Ierarhia deșeurilor acordă prioritate în primul rând prevenirii, ceea ce înseamnă înlocuirea din produse a acelor substanțele periculoase care previn reciclarea sau care prezintă un risc pentru sănătate și mediu atunci când sunt supuse procesului de tratare a deșeurilor. Comisia estimează că, prin actuala directivă RoHS, volumul anumitor metale grele și a două grupe de agenți bromurați de ignifugare care pătrund în fluxul de deșeuri și, potențial, în mediu, s-a redus cu 100 000 de tone. RoHS a instituit o normă globală, dar era nevoie de mai multă claritate; prin urmare, în cazul acestei reformări, am avut marea responsabilitate să asigurăm faptul că este adoptată o lege mult mai clară și mai ambițioasă.
Consider că am îmbunătățit actuala directivă în multe feluri. Acum, dispune de o metodologie mai clară și conține criterii pentru hotărârea unor noi restricții, complementare și independente de REACH. Sfera de aplicare a fost extinsă, astfel încât să includă toate echipamentele electrice și electronice de până la opt ani, dacă nu sunt excluse în mod specific. După trei ani se va realiza o revizuire pentru excluderi suplimentare, precum și o analiză a trei ftalați și a unui agent bromurat de ignifugare identificat ca fiind prioritar. Pe baza unor criterii clare și a unor termene de aplicare pot fi acordate derogări limitate în timp. În special nanomaterialele vor fi analizate în revizuirile viitoare ale restricțiilor.
Având în vedere ambițiile mele pentru acest raport, deputații nu vor fi surprinși de faptul că nu sunt pe deplin mulțumită de rezultatul final. Directiva RoHS a fost elaborată pentru a aborda problemele specifice ale unui flux al deșeurilor specific, iar eu cred că am pierdut o șansă să progresăm considerabil și să adăugăm noi restricții. Totuși, i-am menținut identitatea și am consolidat propunerea Comisiei în numeroase moduri.
Referitor la tabelele de corespondență, grupul meu susține obligativitatea acestora pentru statele membre, însă aceasta este o problemă orizontală care afectează întreaga legislație europeană și nu poate fi rezolvată într-un singur dosar. Pentru a ajuta la găsirea unei soluții am propus, în amendamentul 105, să adoptăm o declarație în care să invităm Comisia să emită rapoarte privind practica actuală a statelor membre cu privire la tabelele de corespondență și privind modul în care afectează activitatea Comisiei, în loc să insistăm asupra tabelelor de corespondență obligatorii. Aceasta va oferi o imagine mult mai clară pentru dezbaterea viitoare.
Pe scurt, am reușit să consolidăm o propunere neclară și lipsită de ambiții într-o nouă RoHS, care va oferi un nivel de protecție mai mare pentru sănătatea omului și pentru mediu, acum și în viitorul apropiat.
Maria Damanaki
membră a Comisiei. - Dnă președintă, dle Potočnik, comisarul responsabil pentru acest dosar se află aici, cu mine, dar, din păcate, nu poate să vorbească din cauza unei probleme la gât. Știu că a lucrat mult timp la acest dosar și voi face tot ce pot pentru a mă exprima în locul domniei sale.
Ne aflăm în pragul unui acord în primă lectură referitor la reformarea directivei privind restricționarea substanțelor periculoase în echipamentele electrice și electronice - acordul RoHS. Nu am fi ajuns până aici dacă Parlamentul European nu ar fi depus această muncă grea în cadrul acestui dosar important. Aș dori să o felicit pe dna raportoare Jillian Evans, precum și Comisia pentru mediu, sănătate publică și siguranță alimentară, pentru munca excelentă depusă la această propunere.
De la adoptarea sa în 2003, RoHS a fost un act normativ de succes. A prevenit ca mii de tone de substanțe interzise să fie aruncate și, posibil, eliberate în mediu. A adus modificări importante privind proiectarea produselor electronice din Uniunea Europeană și din lume. Alte țări, inclusiv partenerii comerciali majori ai Uniunii Europene, au urmat exemplu Uniunii și au introdus legi similare.
Folosim, din ce în ce mai mult, cantități foarte mari de echipamente electronice, iar acestea conțin multe resurse metalice. De exemplu, un calculator conține peste 60 de materii prime. Fiecare cetățean UE produce, în medie, 25 de kg de deșeuri electronice anual. Această lege va asigura faptul că produsele electronice nu mai conțin multe dintre substanțele periculoase și va facilita reciclarea acestui mare flux de deșeuri. Prin urmare, această lege contribuie, de asemenea, la obținerea unei Uniuni Europene mai eficiente din punct de vedere al utilizării resurselor, conform strategiei noastre Europa 2020.
Totuși, industria, ca și statele membre, au raportat riscul ca directiva să fie introdusă și aplicată în mod inadecvat sau ineficient. Status-quo-ul nu este suficient, nu numai din punctul de vedere al protecției mediului, ci și al creării unor condiții echitabile de concurență în cadrul UE. Prin urmare, este important ca această nouă lege să fie clarificată și simplificată. Elementul-cheie pentru Comisie este să asigure conformitatea cu REACH, însă adevăratele beneficii pentru mediu apar numai când o lege este pusă în aplicare și respectată în mod adecvat la nivel național. Sper ca introducerea, în această lege, a definițiilor comune și a instrumentelor de evaluare ale noului cadru legislativ pentru comercializarea de produse va îmbunătăți semnificativ acest aspect.
În plus, ambiția referitoare la mediu din cadrul directivei este îmbunătățită prin extinderea ariei de acoperire a produselor, mai întâi prin cele două noi categorii - dispozitivele medicale și instrumentele de monitorizare și control - și, peste opt ani, pentru toate produsele electronice. Extinderile ulterioare ale sferei de aplicare a acestei legi vor spori beneficiile pentru mediu, însă, bineînțeles, operatorii economici ar trebui să dispună de timp suficient ca să se adapteze, iar toate modificările aduse sferei de aplicare ar trebui să se bazeze pe informații solide. Prin urmare, Comisia va revizui modificările aduse sferei de aplicare a legii actuale care nu au fost încă supuse evaluărilor de impact. Astfel, Comisia ar dori să clarifice acest aspect prin intermediul a două declarații.
În primul rând, referitor la sfera de aplicare, Comisia interpretează că, în conformitate cu articolul 2 alineatul (1), în timpul perioadei de tranziție de opt ani, statele membre sunt obligate să permită ca echipamentelor electrice și electronice care se aflau în afara sferei de aplicare a Directivei 2002/95/CE, dar care ar fi acoperite prin noua directivă, să continue să fie disponibile pe piețele interne.
În al doilea rând, referitor la revizuirea în conformitate cu articolul 19, Comisia intenționează ca, cel mai târziu după trei ani de la intrarea în vigoare a directivei, să efectueze o evaluare a impactului, punând accent pe modificările aduse sferei de aplicare. Revizuirea poate avea ca rezultat emiterea, de către Comisie, a unei propuneri legislative în conformitate cu dreptul acesteia la inițiativă legislativă prevăzut în tratate.
Am dori să facem și următoarele declarații cu privire la nanomateriale. Observăm faptul că munca depusă pentru stabilirea unei definiții comune a nanomaterialelor este încă în desfășurare în cadrul comisiei. Intenționăm ca, în viitorul apropiat, să adoptăm o recomandare privind o astfel de definiție comună pentru toate sectoarele legislative. Comisia consideră că prevederea RoHS acoperea diferite forme, inclusiv nanoformele, ale substanțelor care sunt interzise în prezent și ale celor care, în viitor, vor fi supuse unei revizuiri a priorității conform RoHS.
În cele din urmă, Comisia regretă și lipsa sprijinului, inclusiv în propunerea Comisiei, pentru dispoziția prin care tabelele de corespondență devin obligatorii. Comisia a acceptat înlocuirea dispoziției obligatoriii printr-un considerent prin care statele membre erau încurajate să urmeze această practică pentru a facilita un acord în primă lectură, însă declară că acesta nu ar trebui interpretat ca un precedent. Vom continua să lucrăm împreună cu colegislatorii pentru a găsi o soluție orizontală la această problemă instituțională orizontală.
Comisia poate accepta pachetul legislativ de compromis pentru a ajunge la un acord în primă lectură privind această directivă. Aș încuraja Parlamentul să adopte aceeași poziție.
Bogusław Sonik
în numele Grupului PPE. - (PL) Dnă președintă, pentru început, aș dori să îi mulțumesc sincer dnei raportoare Evans pentru activitatea excelentă depusă în întocmirea acestui raport. Fără implicarea și hotărârea domniei sale ar fi fost imposibil să ajungem la un compromis între grupurile politice și instituții în primă lectură. Directiva RoHS face parte din acele acte legislative care plasează mediul și dezvoltarea durabilă la același nivel cu circulația neîntreruptă a mărfurilor. Eforturile domniei sale în domeniul protecției mediului au condus, până în prezent, la limitarea impresionantă a metalelor grele în cadrul fluxului deșeurilor de echipamente electrice și electronice și la apariția inovațiilor tehnologice.
Prioritatea noastră în timpul desfășurării activității de revizuire a directivei RoHS a fost să ridicăm nivelul de siguranță al normelor aplicabile aparatelor electrice și gadget-urilor electronice disponibile pentru vânzare în Uniunea Europeană. Noile norme vor impune tuturor producătorilor de echipamente electrice și electronice să folosească substanțe testate în prealabil și care să fie sigure pentru sănătate și mediu. Sfera de aplicare deschisă a directivei va avea o influență pozitivă asupra armonizării pieței interne comune și circulației mărfurilor și va oferi antreprenorilor europeni securitate juridică.
Consider că acest compromis negociat este unul bun și că este benefic din perspectiva protecției mediului și a eliminării substanțelor toxice din echipamente și deșeuri. Pe de altă parte, directiva RoHS modificată oferă industriei și antreprenorilor perioada de timp necesară pentru a introduce modificări și a realiza adaptările necesare. Metodologia propusă pentru stabilirea substanțelor care vor fi supuse revizuirii de prioritate este bazată pe REACH și aduce și coerență juridică și conformitate cu legislația Uniunii Europene.
Jo Leinen
Dnă președintă, sper ca vocea dlui comisar să se refacă, deoarece avem nevoie de o voce în cadrul conferinței privind schimbările climatice de la Cancun. Am fost foarte surprins că dna Damanaki a luat cuvântul astăzi cu privire la revizuirea directivei privind substanțele periculoase, după ce vorbise și despre revizuirile din domeniul pescuitului; vă mulțumesc că i-ați ținut locul.
Parlamentul nu a obținut tot ce a urmărit. Anexa 3 a fost eliminată și regretăm acest lucru. Totuși, vom continua să monitorizăm aceste substanțe, iar când va avea loc revizuirea, peste trei ani, va trebui să reveniți în acest Parlament ca să vă prezentați evaluările de impact și să furnizați dovezi ale problemelor existente în cazul fiecărei substanțe. Există, de asemenea, foarte multe derogări, astfel că este destul de asemănător unui cașcaval elvețian. Trebuie să verificăm aici și lacunele și deficiențele existente în privința sănătății umane și a mediului. Voi spune, pur și simplu, că panourile solare au fost extrem de controversate. Vrem să ținem cadmiumul departe de mediu, dar aceste panouri eliberează în mediu 100 000 de tone de cadmiu. Acest lucru va trebui monitorizat îndeaproape.
Sunt bucuros că Comisia a făcut câteva concesii în cele patru declarații ale sale așa că, deocamdată, vom accepta progresul obținut în 2010 și ne vom reîntâlni după trei ani, pentru revizuire. Bineînțeles, aș dori să le mulțumesc și raportorilor și raportorilor alternativi.
Holger Krahmer
Dnă președintă, dnă comisar, cu această directivă, avem în fața noastră o lege care a apărut surprinzător de repede. Sunt foarte surprins că am ajuns deja la un compromis pe care eu și grupul meu - și subliniez în mod expres aceasta - îl considerăm acceptabil.
În definitiv, parcursul acestor măsuri legislative în cadrul Parlamentului a fost foarte dificil. Am extins sfera de aplicare a acesteia numai ca să o restrângem imediat după. Am încercat, destul de marginal, să declarăm anumite substanțe ca fiind extrem de periculoase; poate că ar trebui să ne întrebăm dacă această lege este, într-adevăr, forumul adecvat pentru o astfel de dezbatere. Personal, am considerat că nu este indicat să includem PVC-ul și nanomaterialele într-o directivă referitoare la "substanțele periculoase”. Prin urmare, cred că se poate observa că situația nu mai este aceeași în cazul compromisului.
Antevorbitorul meu a afirmat deja acest lucru, dar este, cu adevărat, remarcabil că analizăm fiecare gram de substanțe poluante atât de atent și, ulterior, suntem foarte iraționali în cadrul dezbaterilor. Se pare că există unele industrii în Europa care se restricționează din motive politice. Aceasta pare să fie situația întreprinderilor din sectorul energiei regenerabile. Faptul că le excludem imediat și complet din sfera de aplicare a legii afirmând că trebuie să ne preocupăm de poluarea mediului de dragul protejării climei și al obiectivelor noastre în domeniul energiei regenerabile este de neînțeles. Nu are sens.
Sper, numai, că nu vom face la fel și în cazul deșeurilor electronice - și decizia în această privință este iminentă aici - pentru că ar fi și mai surprinzător.
Julie Girling
în numele Grupului ECR. - Dnă președintă, aș dori și eu să le mulțumesc dnei raportoare și echipei sale. După negocieri foarte lungi, am ajuns la un acord la care poate adera și grupul meu.
Totuși, doresc să profit de această ocazie ca să menționez câteva domenii. Această reformare a urmărit îmbunătățirea anumitor aspecte. Cred că acesta este scopul unei reformări, conform definiției sale. A urmărit simplificarea cerințelor și condițiilor impuse producătorilor. Analizând rezultatele, mi se pare că, în multe privințe, reprezintă un pas înainte și doi înapoi. Salut eliminarea anexei III, care, într-adevăr, crea o listă neagră conținând multe substanțe, însă regret imposibilitatea de a conveni asupra stabilirii disponibilității drept criteriu. Aceasta a implicat foarte multe discuții.
În al doilea rând, a urmărit crearea securității juridice. Aici trebuie să menționez deschiderea sferei de aplicare. Chiar de la început, m-am îndoit că va crea securitate juridică și am susținut că, pur și simplu, va da naștere unor noi cereri pentru derogări și excepții. Mi s-a părut că, cel puțin, am solicitat Comisiei o evaluare completă a impactului înainte să ajungem la un acord asupra acestui aspect. Nu m-am răzgândit, dar am acceptat faptul că a fost o dispută pe care am pierdut-o. Cred că verificările și bilanțurile incluse acum în regulamente vor conduce la o serie de provocări și salut angajamentul Comisiei de a analiza acest aspect după includere. Dar, în opinia mea, ar fi fost bine să fi întreprins acest lucru anterior. Mă întreb cum a adus, de fapt, această deschidere a sferei de aplicare securitate juridică și claritate.
În încheiere, aș dori, de asemenea, să menționez pericolul real al reglementării excesive. Votând reformarea RoHS continuăm, de fapt, pe calea duală a reglementării și aprobării de UE a substanțelor - chimice - periculoase. Dispunem de regulamente REACH și, conform informațiilor furnizate recent de comisie, punerea în aplicare a acestora evoluează satisfăcător. În curând, la un moment dat, va trebui să luăm taurul de coarne și să permitem regimului REACH să conducă, așa cum ar fi trebuit. Aștept cu nerăbdare ca acest punct să fie luat în considerare de Comisie.
Sabine Wils
Dnă președintă, aș dori să încep prin a-i mulțumi dnei raportoare, care a desfășurat o activitate bună și a salvat ce a fost posibil în fața unei rezistențe puternice din partea Consiliului și a majorității deputaților din acest Parlament. Un succes major a noii versiuni este sfera de aplicare deschisă. Abordarea este exemplară și sunt încântată că am reușit să ajungem la un acord în această privință. Un aspect negativ ar fi faptul că lista celor șase substanțe care au fost deja interzise nu a fost extinsă astfel încât să includă substanțe cum sunt agenții clorurați și bromurați de ignifugare, ftalații și PVC-ul. Deși există suficiente dovezi ale riscurilor pentru sănătate prezentate de aceste substanțe, ele nu vor fi interzise în 2011, când intră în vigoare noua versiune.
Anumiți mari producători de echipamente electronice au introdus, de mulți ani, în mod voluntar pe piață produse cum sunt telefoane mobile și laptopuri care nu conțin aceste substanțe poluante, fără a implica majorări importante ale costurilor. Acum am ratat o bună oportunitate de a transforma industria în dezvoltare a echipamentelor electrice și electronice în una puțin mai ecologică.
Marii producători ne deschid calea. Totuși, în loc să-i susțină pe acești producători prin inițiative bune, UE este demodată. Drept urmare, cei care vor suferi vor fi cei săraci. În definitiv, în fiecare an, aruncăm milioane de tone de deșeuri electrice și electronice înspre ei. Săracii nu își permit să angajeze grupuri de interese din Uniunea Europeană.
Oreste Rossi
Dnă președintă, doamnelor și domnilor, ne-am opus propunerii de directivă în cadrul comisiei pentru că dna raportoare modificase radical propunerea Comisiei în sens restrictiv prin extinderea sferei de aplicare, prin propunerea de eliminare progresivă a încă 33 de substanțe din anexa III, inclusiv agenții clorurați și bromurați de ignifugare, precum și PVC-ul și aditivii acestuia, prin limitarea sferei derogărilor și a perioadei necesare pentru ajustări și prin introducerea unor reglementări restrictive în privința nanomaterialelor.
Dacă votul din acest Parlament ar fi fost în favoarea acestei decizii, care nu este susținută prin suficiente dovezi științifice, economia ar fi fost grav afectată, existând repercusiuni majore asupra șomajului.
Din fericire, datorită dialogurilor tripartite la care am participat ca raportor alternativ s-a ajuns la un compromis mai mult decât satisfăcător, conținând un angajament privind efectuarea unei verificări și o posibilă revizuire după trei ani.
Un alt subiect complex a fost definirea detaliată a nanomaterialelor, care a fost suspendată în așteptarea unei propuneri din partea Comisiei. Textul, în forma în care rezultă din dialogul tripartit, poate fi susținut și adoptat.
Anja Weisgerber
(DE) Dnă președintă, transmit sincere mulțumiri dnei raportoare. Directiva privind echipamentele electrice și electronice este extrem de controversată. Au existat importante diferențe de opinii cu privire la diferite aspecte. Prin urmare, sunt mulțumită de acordul la care s-a ajuns și de ceea ce consider a fi un bun rezultat al negocierilor din cadrul dialogurilor tripartite.
Aș dori să reiterez în special două puncte. Unul se referă la sfera de aplicare. Ce echipamente ar reglementa directiva, de fapt? Nu trebuie uitat un lucru: inițial, aceasta viza echipamentele casnice - cu alte cuvinte, electrocasnicele. Sfera de aplicare deschisă include multe produse noi, care ar fi cuprins și tehnologiile pentru energia regenerabilă. Trebuie să subliniez faptul că această directivă a avut, de fapt, un obiectiv destul de diferit. Desigur, în cazul echipamentelor casnice trebuie aplicate standarde de protecție mult mai stricte și mai riguroase decât în cazul unor tehnologii cum sunt cele dezinstalate, reciclate, etc., de personal specializat.
Acesta este motivul pentru care, în schimb, am susținut derogarea pentru energia regenerabilă. Nu am fost în favoarea extinderii sferei de aplicare dar, apoi, am observat că majoritatea se îndrepta în această direcție. Cred că ar fi fost contraproductiv să includem energia regenerabilă în această directivă. Aceasta ar fi dat naștere la un dezavantaj concurențial și, prin urmare, cred că decizia a fost cea corectă.
Aș dori să spun ceva și în legătură cu anexa III: aș fi fost îngrijorată dacă alte 37 de substanțe ar fi fost incluse în substanțele prioritare, în condițiile în care nu există justificare reală pentru o viitoare interdicție a acestora. Cred că ar fi o măsură de panică și, de aceea, cred că decizia luată este cea corectă și sunt încântată și de acest aspect al rezultatului obținut.
Kathleen Van Brempt
(NL) Dnă președintă, permiteți-mi să încep prin a o felicita pe dna raportoare. Dna Evans este foarte hotărâtă și, datorită acestui lucru, putem ajunge astăzi la un compromis pe care Grupul Alianței Progresiste a Socialiștilor și Democraților din Parlamentul European (Grupul S&D) îl poate susține. Spun "poate să îl susțină” având în vedere seria de îmbunătățiri semnificative care i-au fost aduse acestui act normativ foarte important. Aceste îmbunătățiri se referă la extinderea sferelor de aplicare deschise, cu toate că am fi preferat să fi fost introduse mai repede. Un alt rezultat al îmbunătățirilor este faptul că avem, în continuare, o directivă separată, independentă - independentă de REACH -, bineînțeles, având coordonarea necesară între cele două. În al treilea rând, și, personal, consider acest lucru extrem de important, datorită acestor îmbunătățiri avem o bună metodologie, pe care Parlamentul a negociat-o cu greu și care ar trebui să asigure faptul că substanțele vor fi din nou supuse revizuirii, ca să putem observa posibilele efecte ale acestora. Mai mult decât atât, există o serie de substanțe (HBCDD) - pe care trebuie să le verific pe foaia mea - unul dintre cei mai folosiți agenți de ignifugare bromurați și cel mai controversat, precum și trei ftalați importanți - care ar trebui abordate ca o prioritate. Bineînțeles, se iau măsuri și în privința nanomaterialelor. Am fi dorit să avansăm mai mult, dar suntem bucuroși că, totuși, Comisia va emite o declarație. Acest lucru este foarte important. Am fi vrut să mergem mai departe? Da, bineînțeles, nu suntem mulțumiți de anumite aspecte. Grupul nostru ar fi vrut, desigur, ca alte substanțe să fie interzise, ca revizuirea să aibă loc mai repede și să existe mai puține derogări. În privința celor din urmă, trebuie să revin, un moment, la panourile solare. Grupul S&D a fost singurul grup care s-a opus până la sfârșit ideii total greșite conform căreia panourile solare ar trebui menținute în afara sferei de aplicare. În jurul acestei probleme s-a făcut un lobby special și, dacă mă întrebați pe mine, total nejustificat, deoarece s-ar permite continuarea circulării cadmiumului, o substanță interzisă din 2003, pentru încă zece ani cel puțin. Consider că este o situație extrem de nefericită, în special pentru un sector care, fără îndoială, ar trebui să preia conducerea în această privință. Cu toate acestea, Grupul S&D va fi încântat să susțină acest compromis. Sper, numai, ca Grupul Europa Libertății și Democrației să nu aibă în față un dosar greșit, pentru că nu am observat implicare din partea domniilor lor în cadrul dialogurilor tripartite.
Horst Schnellhardt
(DE) Dnă președintă, doamnelor și domnilor, versiunea reformată a directivei ar trebui să contribuie la îmbunătățirea protecției consumatorului, ca și a mediului. Cred că am obținut acest lucru pentru că am stabilit un cadru realist, bazat pe riscuri reale pentru consumatori și mediu, și care oferă întreprinderilor securitate juridică pentru investiții și inovații. Acest lucru este foarte important pentru IMM-urile care fac cercetări în domenii specifice. Este reconfortant să știu că am reușit să convenim asupra unor îndrumări adaptate riscurilor în legătură cu acest subiect important și, din acest punct de vedere, aș dori, de asemenea, să le mulțumesc raportoarei și raportorilor alternativi.
Am ascultat mai mulți vorbitori care și-au exprimat regretul pentru eliminarea panourilor. Doamnelor și domnilor, aici nu este vorba despre cadmiu, ci despre telurura de cadmiu. Aici, mizele sunt inovațiile și investițiile. Trebuie, într-adevăr, să analizăm separat aceste chestiuni. Echipamentele respective nu sunt aparate electrice, ci, mai degrabă, echipamente de generare a electricității. Este o distincție semnificativă. Nu putem să avem o abordare atotcuprinzătoare, spunând: "Aceste substanțe sunt toate otrăvitoare”. În definitiv, de exemplu, chiar și corpul meu conține o anumită cantitate de sulf. Bineînțeles, sulful nu este o substanță pe care să o înghit fără ezitare. Totuși, lucrurile stau cu totul diferit când este vorba de compuși chimici. De aceea, sunt foarte încântată de faptul că, în cele din urmă, am putut să depășim chestiunea PVC-ului. Întreprinderile care produc PVC au făcut multe cercetări în ultimii ani. Trebuie doar să observăm evoluțiile recente pentru a ne da seama ce s-a întâmplat în lume. Nu trebuie să reluăm o dezbatere care este deja veche de zece ani.
Sunt mulțumit de versiunea care se află acum în fața noastră. Sunt sigur că ne va permite să obținem beneficii importante pentru mediu și consumatori și, de asemenea, să promovăm inovațiile.
Salvatore Tatarella
(IT) Dnă președintă, doamnelor și domnilor, în ultimii ani am fost martorii unui număr considerabil de încercări ale anumitor instituții comunitare de a asigura faptul că producerea, folosirea și eliminarea produselor electronice protejează mai bine mediul și sănătatea umană.
Directiva RoHS este un element-cheie al acestei politici. Conformitatea cu directivele este, cu siguranță, o provocare și o povară pentru întreprinderi, dar este și o oportunitate. Într-adevăr, capacitatea de a furniza produse mai puțin poluante este un factor distinctiv foarte important pentru întreprinderile noastre, într-o asemenea măsură încât poate fi clasificat ca avantaj concurențial. Întreprinderile nu trebuie să considere reglementările și prevederile directivei numai ca pe niște obligații vizând penalizarea lor, ci ca pe niște oportunități de a îmbunătăți procesele comerciale și calitatea produselor.
Cu toate acestea, s-a considerat că sunt necesare anumite derogări - unele dintre acestea, din cauza actualei crize economice grave, altele, pentru că sunt reglementate de o directivă ulterioară specifică. Acesta este cazul nanomaterialelor, al sectoarelor spațial și al siguranței, al instalațiilor fixe, al mijloacelor de transport și al echipamentelor tehnice autopropulsate, al dispozitivelor medicale implantabile de om, al panourilor fotovoltaice și al echipamentelor pentru aplicațiile de cercetare și dezvoltare.
În încheiere, aș dori să profit de această ocazie pentru a-mi exprima dorința pentru o mai mare consecvență între directiva RoHS și regulamentul REACH, evitându-se orice risc de confuzie sau suprapunere, deoarece întreprinderile și operatorii au nevoie de norme clare și definite.
Peter Jahr
(DE) Dnă președintă, cred că ar trebui susținută intenția de bază a acestei directive. În cele din urmă, comisia relevantă și-a asumat responsabilitățile și a îmbunătățit semnificativ propunerea Comisiei. Cu toate acestea, există o serie de aspecte care mai trebuie discutate.
În primul rând, trebuie să avem în vedere dimensiunea internațională a tuturor acțiunilor întreprinse de noi. În definitiv, la ce ajută dacă Uniunea Europeană continuă să fie fără pată, în condițiile în care importul de substanțe periculoase continuă să fie permis.
În al doilea rând, IMM-urile trebuie să reușească să facă față reglementărilor noastre și, mai presus de toate, efortului birocratic aferent.
În al treilea rând, presupun că procesul inițiat va avea mai degrabă un caracter dinamic decât unul static, iar acesta este motivul pentru care problema va trebui prezentată Parlamentului European la intervale periodice.
Karin Kadenbach
(DE) Dnă președintă, dnă comisar, dle comisar, cu toate că eu cred că acesta este numai un pas mic, cel puțin este un pas în direcția corectă. Amendamentul prezentat reușește, cel puțin, să includă derogările previzionate. Cred că acest lucru va oferi îndrumare importantă pentru sectorul de afaceri.
Totuși, important în privința acestor orientări este faptul că ar trebui permanent oferite informații consumatorilor. Cred că va continua să fie foarte important în viitor să existe informații pentru consumatori cu privire la potențialii poluanți ai mediului pe care i-ar putea cumpăra odată cu aparatele electronice sau electrice. Este singura cale prin care putem să asigurăm faptul că, în cazul următoarei noastre directive, respectiv, în legătură cu eliminarea acestor dispozitive, vor fi respectate proceduri corecte.
Este important ca statele membre și Comisia să furnizeze acum aceste informații, pentru că o perioadă de tranziție de opt ani este o perioadă cu adevărat îndelungată.
Jaroslav Paška
(SK) Dnă președintă, în țările industrializate avansate, durata de viață a echipamentelor electrice și electronice se reduce constant. Prin urmare, frecvența de înlocuire a acestor echipamente se accelerează, iar, ca rezultat, deșeurile provenind din echipamentele electrice și electronice vor exercita o presiune și mai mare asupra mediului.
Este o formă complexă a deșeurilor și, adesea, conține substanțe periculoase, care nu pot fi încă eliminate în mod satisfăcător. Prin urmare, este corect să analizăm posibila înlocuire a acestor substanțe în etapa producerii echipamentelor electrice și electronice.
Conform informațiilor disponibile, scopul nostru treptat ar trebui să fie, în special, identificarea unor înlocuitori inofensivi pentru agenții de ignifugare cu halogen sau pentru atât de ieftinul și răspânditul PVC. Totuși, în special în cazul PVC-ului, cred că, pentru a ajunge la compromisul adecvat între cerințele obiective referitoare la protecția mediului și interesele sectorului de producție, va fi necesar să adoptăm o abordare foarte sensibilă.
Maria Damanaki
membră a Comisiei. - Dnă președintă, distinși deputați, aș dori să o felicit din nou pe dna raportoare pentru munca grea depusă, datorită căreia se pare că avem un acord în Parlament. Acest lucru este foarte important. Prin urmare, acum dispunem de un pachet legislativ stabilit de Parlament, datorită căruia statele membre pot asigura faptul că produsele electronice introduse pe piețele europene nu conțin anumite substanțe periculoase. Această propunere a fost un compromis și știm cu toții că orice compromis conduce la un altul. Acest lucru este evident și, prin urmare, este evident și că Parlamentul, Comisia și toate părțile implicate au dat dovadă de foarte multă bunăvoință. Rezultatul poate fi susținut de majoritatea dintre noi.
Comisia are multe de spus în această privință. Am fi vrut să ajungem la un compromis în privința textului și a sferei de aplicare, astfel încât să fie mai clare în ceea ce privește obligațiile statelor membre și ale operatorilor economici în timpul perioadei de tranziție de opt ani. Declarațiile emise de Comisie despre sfera de aplicare subliniază modul în care considerăm că ar trebui interpretat textul compromisului în ceea ce privește sfera de aplicare. Acesta este motivul pentru care aș dori să mă asigur că aceste declarații sunt înregistrate la Parlament. Cu toate acestea, ne luăm foarte în serios obligațiile de a efectua o evaluare a impactului referitoare la toate modificările aduse sferei de aplicare comparativ cu actuala directivă și vom începe să lucrăm la acest lucru imediat după intrarea în vigoare a directivei revizuite.
Referitor la aplicare, considerăm că dispozițiile privind evaluarea conformității și marcarea vor fi importante, deoarece instituie obligații clare privind atât modul în care operatorii economici vor demonstra că produsele lor sunt conforme, cât și modul în care statele membre trebuie să verifice conformitatea.
Prin urmare, activitatea noastră nu s-a încheiat aici. Aș dori să vă mulțumesc tuturor pentru contribuția și sugestiile domniilor voastre. Comisia le va lua în considerare.
Jill Evans
raportoare. - Dnă președintă, în primul rând, aș dori să le mulțumesc tuturor colegilor mei pentru implicare. Oricine ascultă această dezbatere va observa foarte clar ce diferențe au existat între grupuri și cât de dificil a fost uneori acest proces. Avem însă sprijinul tuturor grupurilor și sper foarte mult și am încredere că acest sprijin se va reflecta în votul de miercuri.
De asemenea, sunt foarte încântată să aflu că Comisia s-a angajat la această directivă, deoarece, dacă textul este adoptat miercuri, viitorul acestei directive va fi, aproape în întregime, în mâinile Comisiei. Nu vom mai avea competențe de codecizie și, în viitor, Comisia ar revizui sfera de aplicare și restricțiile viitoare. Prin urmare, invit Comisia să facă prioritară această viziune asupra restricțiilor viitoare pentru a putea, în continuare, să curățăm acest flux al deșeurilor foarte important, care creează, încă, atât de multe probleme pentru sănătatea umană și mediu.
Astfel cum au afirmat colegii care au luat cuvântul în această seară, a preveni este mai bine decât a repara și există mult mai multe substanțe prezentând probleme decât acele metale grele și agenți de ignifugare bromurați care sunt restricționați prin actuala directivă RoHS. De asemenea, există multe dovezi ale necesității unor restricții viitoare.
Bineînțeles, această dezbatere a fost urmărită cu interes de foarte multe persoane, inclusiv din cadrul industriei și ONG-uri. Cred că, în cadrul acestui compromis final, am respectat obiectivele inițiale ale RoHS și că, dacă miercuri Parlamentul va vota pentru, vom dispune de un act normativ mai eficient.
Președinta
Dezbaterea a fost închisă.
Votarea va avea loc miercuri, 24 noiembrie 2010.
Declarații scrise (articolul 149 din Regulamentul de procedură)
Sergio Berlato
Potrivit unor date recente, în Uniunea Europeană sunt vândute anual 9,3 milioane de tone de echipamente electrice și electronice, constând în special din aparate electrocasnice de dimensiuni mari și echipamente IT și telecom. Prin extinderea pieței și scurtarea ciclurilor de inovație, echipamentele sunt înlocuite mai des, și astfel crește cantitatea de deșeuri de echipamente electrice și electronice. Se estimează că până în 2020 cantitatea de astfel de deșeuri va ajunge la 12,3 milioane de tone.
Directiva RoHS, adoptată în 2003, era menită inițial să elimine treptat o primă serie de substanțe periculoase și a permis să se ajungă la o reducere a cantității de substanțe care sunt distruse și care ar putea fi eliberate în mediul înconjurător. Revizuirea acestei directive a fost efectuată cu scopul de a introduce reglementări mai stricte în ceea ce privește restricționarea substanțelor periculoase. Cred că pachetul de compromis, la care s-a ajuns în urma unor negocieri de durată purtate între Consiliu și Parlament, reprezintă un pas important către o mai mare claritate a directivei și către simplificarea acesteia. Un aspect deosebit de important al reglementării îl reprezintă excluderea din domeniul de aplicare al directivei a acelor substanțe care ar fi fost interzise în lipsa unor dovezi științifice, afectând astfel numeroasele întreprinderi care funcționează pe piață.
Elisabetta Gardini
Dată fiind importanța revizuirii acestei directive, trebuie să avem în vedere faptul că principalul ei obiectiv este acela de a furniza reglementări mai stricte și mai riguroase în ceea ce privește restricționarea utilizării de substanțe periculoase. După părerea mea, acest pachet de compromis reprezintă un progres semnificativ către o mai mare claritate a Directivei RoHS și către simplificarea acesteia. Dintre multele aspecte care au fost luate în considerare pentru reglementare doresc să vă atrag atenția în mod special asupra excluderii din domeniul de aplicare al directivei a acelor substanțe - cum este cazul PVC-ului și nanomaterialelor - a căror producție ar fi fost interzisă. Interdicția nu ar fi fost doar aplicată fără dovezi științifice obiective; ea ar fi afectat totodată și progresul tehnologic asociat cu producția unor astfel de materiale. În concluzie, din acest motiv putem fi mulțumiți de acordul care a fost negociat. Pe de-o parte, acest acord confirmă nevoile privind protecția mediului prin interzicerea substanțelor care sunt declarate periculoase în urma unor teste științifice de încredere; totuși, pe de altă parte, nu permite ca alte materiale, ale căror riscuri nu au fost demonstrate științific, să fie trecute pe lista neagră în detrimentul producătorilor și cercetătorilor și, mai presus de orice, în detrimentul consumatorilor.
Pavel Poc
Energiile regenerabile au scopul de a contribui la protecția mediului. Obiectivul acestora nu este în niciun caz să creeze noi pericole pentru mediu și pentru sănătatea umană. Directiva RoHS și Rezoluția Consiliului din 28 ianuarie 1988 privind un program de acțiune comunitar de combatere a poluării mediului cu cadmiu vizează în principal interzicerea utilizării cadmiului, întrucât Europa este o regiune foarte expusă riscului generat de această otravă carcinogenă cumulativă. Doresc să îmi exprim dezacordul profund față de amendamentul 12. Această propunere exclude panourile fotovoltaice din domeniul de aplicare al Directivei RoHS. Totuși, din păcate, această excludere nu are drept efect susținerea tehnologiilor solare. De fapt, ea pune în legalitate producția de celule pe bază de telururi de cadmiu. Celulele CdTe le permit producătorilor să obțină profituri mai mari decât cele care s-ar obține cu celule de silicon. Prin urmare, aprobarea acestei propuneri reprezintă susținerea producției de celule CdTe în detrimentul celulelor de silicon, care beneficiază de rezerve nelimitate de materii prime și care nu conțin materiale toxice. Situația devine cu atât mai gravă dacă avem în vedere faptul că odată ce Directiva RoHS prevede o exceptare pentru celulele fotovoltaice, decizia nu va putea fi revizuită și reanalizată timp de câțiva ani. Cercetările în domeniul tehnologiilor fotovoltaice netoxice vor fi accelerate doar dacă producătorii de panouri solare vor fi obligați să respecte prevederile Directivei RoHS acum, așa cum fac toți ceilalți.
Richard Seeber
Revizuirea directivei privind restricționarea utilizării anumitor substanțe periculoase în echipamentele electrice și electronice reprezintă o provocare specială. Totuși, este nevoie urgent de o modificare pentru a elimina incertitudinile legate de domeniul de aplicare, de lipsa de claritate a prevederilor legale și a definițiilor, dar și pentru a elimina diferențele dintre statele membre și eventualele suprapuneri procedurale cu alte documente ale UE, ca de exemplu regulamentul REACH. Propunerea inițială a Comisiei a fost elaborată în așa fel încât să aducă marilor întreprinderi avantaje prea mari. Capacitatea economică a întreprinderilor mici și mijlocii este luată mult mai mult în considerare în versiunea actuală. În definitiv, aceste întreprinderi mici și mijlocii formează coloana vertebrală a competitivității europene. Procedura de derogare și termenele limită relevante pentru o decizie a Comisiei au fost și ele stabilite clar. Trebuie evidențiată de asemenea solicitarea de a revizui directiva în decurs de 10 ani pentru a o putea adapta progresului tehnologic. Când va fi efectuată această revizuire, ea va trebui, în primul rând, să ia în considerare disponibilitatea și fiabilitatea produselor alternative, precum și impactul socio-economic.
