Negoziati tra l'Unione europea e gli Stati Uniti d'America in materia di esenzione del visto (discussione)
Presidente
L'ordine del giorno reca in discussione le dichiarazioni del Consiglio e della Commissione sui negoziati tra l'Unione europea e gli Stati Uniti d'America in materia di esenzione del visto.
Dragutin Mate
Presidente in carica del Consiglio. - (SL) Desidero informarvi brevemente in merito ai progressi dei colloqui sull'esenzione del visto e sull'ESTA. Per iniziare, desidero dire che, per l'Unione europea, la politica dei visti costituisce una questione di estrema importanza e che, da quando i nuovi Stati membri hanno aderito all'UE, sia la Commissione che tutte le presidenze hanno compiuto sforzi immani affinché tutti i paesi e i cittadini rispettassero le stesse condizioni per entrare negli Stati Uniti d'America e affinché ciascuno di loro venisse inserito nel programma di esenzione dal visto. L'abolizione dei visti significherebbe senza dubbio che tutti i cittadini dell'Unione europea sono uguali.
Quest'anno gli USA hanno avviato talune procedure e hanno aperto le porte al programma di esenzione dal visto. Hanno iniziato con colloqui esclusivamente bilaterali ed è qui che si sono verificati alcuni malintesi. Si sono svolte alcune intense discussioni che noi, la Presidenza, insieme alla Commissione, abbiamo chiarito all'inizio di quest'anno e in seguito a diversi incontri è stato concordato in questo settore un duplice sistema di cooperazione. Tale approccio è stato confermato anche all'incontro del Trio UE-USA, tenutosi in Slovenia il 12 marzo.
"Duplice approccio” significa che la Commissione deve ricevere un mandato per negoziare e giungere a un accordo con gli Stati Uniti d'America in merito a questioni riguardanti l'Unione europea e al contempo che tutti i paesi possono intrattenere colloqui a livello bilaterale in merito a questioni che rientrano nelle competenze degli Stati membri. Il 18 aprile, nella sua ultima sessione, il Consiglio "Giustizia e affari interni” ha anche votato a favore della concessione di un mandato alla Commissione. In questo modo anch'essa è ora in grado di avviare tali colloqui. Ci auguriamo che questa duplice cooperazione sia trasparente. Alcuni Stati membri hanno già avviato i colloqui bilaterali preliminari in merito a come dovrebbero essere tali accordi, sebbene ad oggi non sia stato messo nulla per iscritto. Ci aspettiamo che sia gli Stati membri che la Commissione siano trasparenti, in modo tale da poter poi agire a tale livello.
Accennando brevemente al tema dell'autorizzazione elettronica di viaggio, desidero dire che abbiamo avuto diverse discussioni in proposito. Insieme alla Commissione e alla parte americana, abbiamo tenuto i cosiddetti colloqui esplorativi. Dai dati resi finora disponibili, risulta chiaro che adesso gli Stati Uniti d'America non chiedono alcuna informazione aggiuntiva, che esula dai dati che i passeggeri già forniscono volontariamente per i voli verso gli USA, compilando il modulo I-94, che, per coloro che dispongono di un sistema di visti, è verde. Questo punto è estremamente importante.
Negli attuali colloqui abbiamo altresì stabilito, ed è stato concordato, che tali controlli saranno gratuiti e che l'autorizzazione, una volta concessa, sarà valida per due anni. Quando tale sistema sarà operativo, infatti, i cittadini invieranno via Internet i loro dati alle autorità statunitensi, che in futuro li elaboreranno come già fanno ora.
Vi è anche un altro argomento che merita in modo particolare di essere citato e cioè quello dei colloqui con gli Stati Uniti d'America relativamente al gruppo di esperti di alto livello in merito alla tutela dei dati personali. Ad oggi siamo riusciti a trovare un accordo su dodici principi e abbiamo stabilito che essi sono identici. Un principio è rimasto in sospeso. Mi auguro che per la fine di giugno giungeremo al punto in cui riconosceremo che è possibile proseguire le discussioni e conferire al gruppo di esperti un mandato diverso, al fine di avviare i preparativi per i colloqui sulla possibilità di raggiungere un accordo quadro con gli Stati Uniti d'America in tale ambito.
Perché necessitiamo di tale accordo quadro? Innanzi tutto, desideriamo restare in linea con le risoluzioni adottate dal Parlamento europeo a dicembre dello scorso anno, in cui si esprimeva in modo particolare che tale accordo era auspicabile. Riteniamo, certamente, che l'opportunità di negoziare e di giungere a un'intesa nell'ambito di tale accordo quadro sia possibile solo se in linea con i principi e una volta che sarà stato adottato il Trattato di Lisbona, il che significa insieme a Parlamento, Consiglio e Commissione. Solo un'intesa tra tutti e tre questi enti ci permetterà di ottenere principi comuni e principi comuni d'azione. Al contempo, senza dubbio, una volta che disporremo di tale accordo quadro, continueremo a decidere individualmente caso per caso in merito a qualsiasi scambio di informazioni. L'accordo in oggetto non potrà coprire tutto ciò che seguirà, nel senso che l'attuale situazione è tale che, per ciascun accordo, questi principi vengono sollevati ripetutamente e ripetutamente negoziati in ciascuna consultazione. Se tali principi comuni ci fornissero una base, gli accordi e i trattati concreti si troverebbero senza dubbio in una posizione molto migliore. Signor Presidente, questo è in sintesi tutto quanto avevo intenzione di dire.
Jacques Barrot
Vicepresidente della Commissione. - (FR) Signor Ministro, onorevoli deputati, la troika ministeriale UE-USA nel settore "Giustizia, libertà e sicurezza”, alla quale hanno partecipato a marzo il Ministro Mate e il Vicepresidente Frattini, è stata un'eccellente opportunità per discutere di talune importanti questioni con la nostra controparte americana.
Abbiamo compiuto un passo nella giusta direzione, adottando la dichiarazione ministeriale sull'approccio da assumere per l'introduzione della nuova normativa americana sull'esenzione dal visto. Nel quadro di tale normativa, è necessario che vengano firmati accordi di sicurezza con i paesi che fanno o faranno parte del programma di esenzione dal visto. Gli Stati Uniti hanno notato il duplice approccio necessario nel caso dell'Unione europea, in cui le competenze in tale ambito sono suddivise tra la Comunità e gli Stati membri. Le questioni di competenza nazionale verranno discusse con le autorità nazionali, mentre le questioni che sono responsabilità dell'Unione verranno discusse con le autorità europee. I negoziatori americani hanno altresì appoggiato l'obiettivo comune di garantire quanto prima spostamenti tra Unione europea e Stati Uniti senza l'obbligo del visto.
Al fine di raggiungere tale obiettivo, la Commissione ha proposto un mandato per il Consiglio che gli permetterebbe di avviare i negoziati con gli Stati Uniti. Sono grato al Ministro Mate, che ha presieduto il Consiglio "Giustizia e affari interni” del 18 aprile, poiché grazie all'ampio consenso il Consiglio era disposto ad assegnare tale mandato alla Commissione. Ciò conferma la nostra comune intenzione di voler lavorare e procedere in modo compatto, il che è ovviamente più efficace.
A questo punto la Commissione avvierà quanto prima i negoziati. Siamo già entrati in contatto con le autorità americane. Necessitiamo di compiere rapidi progressi con gli Stati Uniti in merito alle condizioni per il programma di esenzione dal visto, che è di competenza comunitaria. Al contempo, dobbiamo salvaguardare i diritti e le libertà dei nostri cittadini e garantire il più rapidamente possibile l'accesso agli Stati membri. Intendiamo far sì che qualsiasi accordo tra la Comunità e gli Stati Uniti si basi sul principio di reciprocità, sul rispetto dei diritti fondamentali e delle libertà individuali, tra cui la protezione dei dati e il diritto a una vita privata.
Come appena affermato dal Ministro Mate, nel corso dei negoziati dovremo anche discutere del sistema elettronico per l'autorizzazione di viaggio. Nel quadro del programma di esenzione dal visto, i passeggeri diretti verso gli Stati Uniti via aria o via mare dovranno rispondere on line ad alcune domande prima della partenza. Verrà loro poi rilasciata un'autorizzazione elettronica di viaggio. Desidero sottolineare che tale sistema è già attivo tra l'Unione europea e l'Australia. Gli Stati Uniti ci hanno fornito diverse volte le informazioni per gli accordi sul funzionamento del sistema elettronico per le autorizzazioni di viaggio (ESTA, Electronic System for Travel Authorisation), in modo particolare in occasione della nostra videoconferenza con Michael Chertoff, il Segretario per la sicurezza interna.
Sono ovviamente necessarie ulteriori delucidazioni e io e il Ministro Mate discuteremo ancora di tali questioni con Michael Chertoff quando verrà a Bruxelles a metà maggio. Dobbiamo mantenere la solidarietà tra gli Stati membri in merito all'intera questione. Il doppio approccio funzionerà efficacemente solo se gli Stati saranno completamente trasparenti nei loro negoziati con gli Stati Uniti. Gli USA dovrebbero presentare a breve gli accordi per l'attuazione del protocollo d'intesa con gli Stati membri che li hanno sottoscritti, dato che tali accordi di attuazione sono chiaramente fondamentali e saremo responsabili della loro valutazione.
Infine, in stretta collaborazione con la Presidenza, la Commissione proseguirà il dialogo di lunga data con gli Stati Uniti. Le relazioni tra UE e USA in tale ambito richiedono un partenariato sicuro ed essenziale. La sicurezza dei nostri cittadini esige un'azione congiunta che tuteli i diritti fondamentali. A mio avviso, l'adozione del mandato negoziale costituisce il miglior compromesso possibile. Esso concede agli Stati membri l'arbitrio per negoziare con gli Stati Uniti in merito a questioni che sono una loro prerogativa, quali la cooperazione e lo scambio di informazioni tra i servizi segreti, ma sta senza dubbio a noi garantire che gli spostamenti verso gli USA siano possibili per tutti i cittadini dell'Unione. L'estensione del programma di esenzione dal visto è stata criticata in seno al Congresso americano, ma ritengo che, con l'appoggio del Parlamento europeo e del signor Ministro, saremo in grado di sostenere la posizione dell'Unione europea, che intende restare ferma sulla propria posizione in merito alla parità di trattamento di tutti i suoi cittadini.
Questo è quanto posso dire al Parlamento questa mattina. Ascolterò ora con attenzione i vostri interventi, che forniranno chiarimenti utili per i prossimi negoziati.
Urszula Gacek
a nome del gruppo PPE-DE. - (PL) Signor Presidente, accolgo con grande favore l'iniziativa intrapresa dal Consiglio e dalla Commissione, in cui verranno stabiliti principi quadro chiari e trasparenti riguardanti accordi bilaterali sugli spostamenti senza l'obbligo del visto tra gli Stati membri dell'Unione e gli Stati Uniti.
All'inizio di quest'anno, alcuni impazienti Stati membri hanno avviato i negoziati con gli Stati Uniti in modo indipendente, senza il consenso dell'Unione. Altri paesi hanno scelto di attendere la regolamentazione dei principi nel quadro dell'Unione, avendo compreso che si sarebbero trovati in una posizione più forte se avessero potuto contare sull'appoggio dell'intera Unione europea. Oggi è stato inviato un messaggio forte agli Stati Uniti, chiarendo che la pressione non deve essere esercitata sui singoli Stati membri per violare i principi comunitari, il che si applica anche a questioni sensibili che ricadono al di fuori degli accordi dell'Unione, quali la pubblicazione dei dati relativi agli spostamenti dei passeggeri. L'elemento significativo è che al momento i singoli Stati membri possono negoziare separatamente con gli Stati Uniti, il che riguarda soprattutto i paesi più motivati a garantire ai loro cittadini spostamenti senza l'obbligo del visto. Tali paesi devono, tuttavia, tener presente la posizione elaborata insieme e basata sul principio di reciprocità, nonché il requisito di informare la Commissione in merito ai progressi dei negoziati.
Fondamentalmente la palla è passata agli Stati Uniti. Esorto gli USA a valutare con attenzione i criteri in base ai quali vengono concessi i visti ai cittadini originari della parte orientale dell'Unione europea. E' davvero il caso di ritenere che gran parte di questi ultimi siano potenziali immigrati clandestini che non lasceranno gli Stati Uniti allo scadere del visto? Questa, e non la potenziale minaccia alla sicurezza, è in effetti la ragione per cui la grande maggioranza delle domande di visto viene rifiutate. Dopotutto, difficilmente l'Europa orientale costituisce terreno fertile per i gruppi terroristici del fondamentalismo islamico. In passato, i cittadini dell'Europa orientale avevano cercato di abitare illegalmente negli Stati Uniti per motivi economici. Oggi la situazione è molto cambiata. Dall'adesione all'Unione, i cittadini dell'Europa orientale sono stati in grado di lavorare legalmente nella vecchia Europa. Possono pertanto lavorare anche negli USA senza infrangere la legge e senza il timore del servizio immigrazione.
Considerati tali cambiamenti, questi cittadini hanno sempre più difficoltà a comprendere l'atteggiamento negativo degli USA. La posizione assunta dagli Stati Uniti è altresì dannosa per la sua stessa immagine. Ecco perché è anche nell'interesse degli USA portare a termine rapidamente i negoziati e garantire che l'obbligo del visto per i cittadini dell'Unione sia consegnato alla storia.
Claudio Fava
a nome del gruppo PSE. - Signor Presidente, onorevoli colleghi, saluto il Presidente del Consiglio e il Commissario. Salutiamo come gruppo l'approvazione da parte del Consiglio di un mandato negoziale che permetterà alla Commissione di negoziare finalmente l'inclusione di tutti gli Stati membri, ripeto tutti gli Stati membri, il nuovo programma Visa Weaver così come è stato modificato lo scorso anno al Congresso americano.
Allo stesso tempo noi vorremmo esprimere il nostro rammarico per la scelta del governo di Washington, che aveva avviato negoziati bilaterali con i paesi di recente adesione all'Unione europea, una scelta che non è condivisibile sul piano del merito e sul piano del metodo.
Il nostro gruppo ritiene che gli Stati Uniti siano un partner essenziale nella lotta contro il terrorismo, ma allo stesso tempo crediamo che il governo americano debba rispettare la soggettività politica dell'Unione europea e le sue competenze, così come sono fissate nei nostri trattati. Se mi permette, Commissario, lo stesso richiamo andrebbe rivolto anche agli Stati membri dell'Unione europea: sono loro gli interpreti e i custodi di questa soggettività europea.
Vale la pena ricordare, come lei fa fatto, che la politica dei visti, così come la politica di asilo e di lotta all'immigrazione illegale, sono materie di competenza della Comunità europea ed è importante avere sancito attraverso linee rosse del Consiglio questo mandato negoziale che nessun accordo bilaterale può essere negoziato tra un paese membro e gli Stati Uniti su materie di competenza europea, soprattutto quando tali accordi prevedono l'accesso delle autorità americane a banche dati dell'Unione europea.
Alla Commissione chiediamo adesso di lavorare per un accordo, una soluzione globale che preveda l'esenzione del visto per i cittadini di tutti i paesi europei in condizioni di pari dignità e soprattutto di reciprocità.
Sophia in 't Veld
a nome del gruppo ALDE. - (NL) Signor Presidente, accogliamo con grande favore tale mandato e ne aspettiamo i risultati. Mi sto altresì chiedendo perché non sia stato fatto negli anni passati e perché sia fattibile ora. Auguriamoci che sia realizzabile.
Accolgo con favore anche la dichiarazione del Ministro Mate, secondo cui l'esenzione dall'obbligo del visto deve essere applicata a tutti i cittadini dell'Unione europea e non a tutti gli Stati membri e c'è una bella differenza. A tale proposito,desidero altresì richiamare la vostra attenzione sul divieto di ingresso negli USA posto alle persone sieropositive. Mi auguro che resterete fermi sulla posizione di eliminare tale divieto. Vorrei inoltre chiedere la vostra opinione in merito alle dichiarazioni di Michael Chertoff riportate questa settimana dal Washington Post, in base alle quali l'esenzione dall'obbligo del visto dipende dal fatto dalla decisione delle compagnie aeree di prendere o meno le impronte digitali. Si tratta di un fattore del tutto nuovo e vorrei conoscere la vostra opinione al riguardo.
Arriviamo poi ai dati PNR. Se i requisiti americani relativi a tali dati vanno oltre quanto al momento indicato nell'accordo UE-USA, che in ogni caso non è ancora stato ratificato, significa che tale accordo decade all'istante? A tale proposito dobbiamo conoscere i contenuti degli accordi di attuazione e mi domando davvero perché ad oggi non disponiamo di informazioni in materia. Mi sembra una situazione bizzarra.
Passiamo ora al sistema elettronico dell'autorizzazione di viaggio e alla protezione dei dati personali. Non posso dire di essere completamente certa che il tutto sia stato organizzato adeguatamente. I 12 principi visionati nel frattempo sono senz'altro buoni, tuttavia, proprio come per le norme del terzo pilastro, la decisione quadro per l'Unione europea in sé, il problema risiede non nei principi, bensì nel relativo lungo elenco di eccezioni. A tale proposito voglio garanzie e non solo principi. Desidero altresì sapere come funzionerà nella pratica prima di decidere semplicemente di trasmettere i dati di tutti ad altri paesi.
Vi è poi la questione della legittimità democratica. Come intendete garantire il controllo democratico? Trovo che la proposta di una commissione di esperti non sia democratica né tanto meno trasparente. A mio avviso, si tratta di un tipico caso di controllo parlamentare.
Mi auguro, infine, che la Commissione e il Consiglio abbiano imparato la lezione e cioè che noi, in quanto Unione europea, siamo molto più forti se siamo uniti, e non divisi, e se, inoltre, risolviamo questioni di questo genere apertamente con l'appoggio parlamentare di quest'Assemblea.
Konrad Szymański
a nome del gruppo UEN. - (PL) Signor Presidente, desidero ringraziare vivamente la Commissione per tutti gli sforzi compiuti per garantire parità di trattamento a tutti i cittadini dell'Unione europea alle frontiere statunitensi. Ritengo, tuttavia, che i negoziati riguardanti l'aumento dei requisiti per i visti USA fornisca una chiara indicazione delle limitazioni dell'UE.
Nonostante il pieno sostegno alla Commissione europea, in particolar modo da parte dei paesi che hanno aderito all'Unione nel 2004 e nel 2007, i colloqui hanno subito un tracollo. Gli Stati Uniti devono firmare accordi bilaterali in materia di visti con ciascuno Stato membro a turno, una volta che il paese interessato rispetta solo ed esclusivamente i criteri della normativa americana in proposito. E' evidentemente semplice per la Commissione ridurre le competenze degli Stati membri. Questo viene fatto a volte mediante i Trattati, altre attraverso consuetudini. E' molto più difficile che le relazioni con paesi terzi vadano a buon fine. Nonostante tale appoggio significativo al diritto di rappresentanza esclusiva della Commissione, taluni Stati membri hanno optato per negoziati individuali. Il mio paese non è fra questi, ma devo ammettere di non essere affatto sorpreso che abbiano agito in questo modo.
Dimitrios Papadimoulis
a nome del gruppo GUE/NGL. - (EL) Signor Presidente, rappresentanti della Commissione e del Consiglio, non ci avete detto abbastanza né avete convinto il Parlamento europeo. La scelta degli USA di sottoscrivere accordi separati in merito a una questione di giurisdizione comunitaria costituisce un insulto all'UE e dovrebbe essere descritta come tale. La decisione della Repubblica ceca di sottoscrivere tale accordo costituisce una violazione della giurisdizione comunitaria. Nessuno ha il diritto di fornire dati personali sui cittadini europei agli americani, né a nessun altro, in mancanza di verifica da parte dell'UE e del Parlamento europeo. Ciò va oltre i contenuti del PNR.
Membri del Consiglio, chiedo a voi, pertanto, di prendere nota del fatto che sono coinvolti solo i nuovi Stati membri. Sebbene la Grecia rientri tra i primi 15 Stati membri dell'UE, i cittadini greci necessitano ancora del visto per recarsi negli USA. Dobbiamo porre fine a tutto ciò, ma mediante un unico approccio e non violando la protezione dei dati personali dei cittadini. Vi prego di inserire questo punto nella vostra posizione finale.
Jana Bobošíková
(CS) Onorevoli colleghi, in Parlamento rappresento i cittadini della Repubblica ceca, che sono stati appena menzionati. La Repubblica ceca ha avviato i negoziati bilaterali sui visti USA da parte di alcuni Stati membri. Sono molto risentita per le critiche ingiustificate della Commissione europea in merito alla politica estera del mio paese. La Commissione è andata oltre le sue competenze effettive con arroganza e ha soppresso il principio di sussidiarietà e uguaglianza dei membri dell'Unione. Lasciate inoltre che vi ricordi che i negoziati bilaterali in materia di visti sono stati semplicemente la reazione della Repubblica ceca alla completa mancanza di risultati da parte della Commissione in merito alla questione dell'esenzione dal visto per i nuovi Stati membri. Onorevoli colleghi, la Commissione dovrebbe rendersi conto che, sebbene sia un organo esecutivo di alto livello, vi sono molti settori in cui deve rispettare la volontà politica del Parlamento e dei singoli Stati membri.
Infine, se la Commissione europea desidera essere un arbitro della sicurezza delle compagnie aeree dell'Unione nell'ambito dei visti USA, non dovrebbe rimproverare quei paesi che compiono sforzi, attraverso lo scambio di informazioni, per ostacolare le intenzioni dei terroristi. Dovrebbe, al contrario, criticare quei paesi che, senza scrupoli, negoziano, tra gli altri, con i rappresentanti della Libia o di Hamas.
Carlos Coelho
(PT) Signor Presidente, signor Ministro Mate, signor Vicepresidente Barrot, onorevoli colleghi, il 10 marzo, in quest'Aula, ho espresso i miei timori in merito a tale questione. Ritenevo all'epoca, e ritengo tutt'ora, che gli Stati Uniti abbiano optato per la strategia divide et impera, proponendo accordi bilaterali nel quadro del loro programma per l'esenzione dal visto. Diversi Stati membri, purtroppo, non sono stati in grado di resistere alla tentazione di provare a compiere progressi più rapidi, dimenticando che la politica comune in materia di vista è senza dubbio un'area di competenza comunitaria, così come il loro obbligo al rispetto del principio di solidarietà sancito nel Trattato.
Quando tali Stati membri hanno aderito all'Unione europea, si sono assunti la responsabilità di rispettare l'intero acquis comunitario, concordando di condividere la loro sovranità in merito a questioni comuni per le quali un approccio europeo dovrebbe prevalere. La firma degli accordi bilaterali ha pertanto creato un precedente, che è del tutto contrario allo spirito su cui si basa l'integrazione europea.
Mi congratulo con il Consiglio per il mandato negoziale conferito alla Commissione in data 18 aprile. Dobbiamo impedire che tale processo indebolisca la posizione negoziale europea. In marzo ho sostenuto che sarebbe stato meglio optare per un congelamento degli accordi bilaterali fino alla conclusione delle consultazioni tra la Commissione e gli Stati Uniti. Esorto la Commissione e il Commissario Barrot a non transigere in merito a tale questione di interesse comune. Li esorto a controllare da vicino le iniziative di ciascuno Stato membro, a non esitare a fare ricorso alla Corte di giustizia delle Comunità europee in caso di violazione del diritto comunitario, e in particolare a informare questo Parlamento sugli sviluppi di tale situazione e sul livello di solidarietà, o di mancanza di solidarietà, di cui hanno dato dimostrazione i diversi Stati membri.
Martine Roure
(FR) Signor Presidente, signor Commissario, signor Presidente in carica del Consiglio, accogliamo con favore il fatto che il Consiglio abbia finalmente conferito alla Commissione europea un mandato per negoziare con gli Stati Uniti in merito all'inserimento nel programma di esenzione dal visto dei 12 paesi che ne sono al momento esclusi.
E' un buon segnale che in parallelo siano stati avviati i negoziati riguardo al sistema elettronico di autorizzazione di viaggio e allo scambio di dati. Tuttavia, tale mandato renderà davvero possibile arrestare le con consultazioni bilaterali in favore di un approccio autenticamente europeo? Speriamo che sia così.
Desidero ricordarvi ancora una volta che non è ammissibile alcun negoziato bilaterale in materia di esenzione dal visto, né in materia di scambio di dati con gli USA, come il PNR, e che possono essere considerati solo accordi a livello di Unione europea.
Tale mandato negoziale prevede anche un accordo generale sulla protezione dei dati personali? E' quanto desidero chiedere, dato che la giurisprudenza americana esclude ancora gli europei e non li tutela. Desidero infine sottolineare che il SIS e il VIS sono stati istituiti a fini specifici e che fornire a paesi terzi l'accesso ai dati contenuti in tali sistemi violerebbe i principi di finalità e di proporzionalità. Ci affidiamo pertanto a voi.
Gérard Deprez
(FR) Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, desidero fare alcune brevi osservazioni.
Innanzi tutto, accolgo con favore gli sforzi compiuti dal Presidente della Commissione e dagli Stati membri, che il 18 aprile hanno portato all'approvazione di un adeguato mandato negoziale. Tale questione è stata trattata in modo disorganizzato e, oserei direi, gestita di recente in modo disastroso, mentre questa è al contrario una buona notizia per tutti i cittadini europei.
Desidero, tuttavia, menzionare due punti, già sollevati dal Commissario. Signor Presidente, signor Commissario, non è giusto che al momento gli accordi di attuazione negoziati tra taluni Stati membri e gli Stati Uniti non debbano essere affatto trasparenti. Può non essere sorprendente per gli USA, ma è inaccettabile per gli Stati membri. Rivolgo le mie osservazioni in modo particolare alla Repubblica ceca, che eserciterà a breve la Presidenza dell'Unione e che dovrebbe fungere da esempio. Sebbene il mandato negoziale stabilisca norme molto chiare in merito alla protezione dei dati, sono ancora convinto che, riguardo a tale questione sensibile, solo un effettivo accordo transatlantico, e non solo la definizione di 12 principi, ma un autentico accordo transatlantico, idealmente, a mio avviso, supervisionato da un'autorità comune per la protezione dei dati, può soddisfare le esigenze di entrambe le parti, e le nostre in particolare.
Guntars Krasts
(LV) La ringrazio, signor Presidente. Desidero cogliere quest'opportunità per esprimere la mia gratitudine alla Commissione europea per rappresentare gli interessi dei nuovi Stati membri nei colloqui con gli Stati Uniti, in merito all'introduzione di un programma di esenzione dal visto. La Commissione ha risolutamente mantenuto tale questione all'interno del suo ordine del giorno. In seguito ai colloqui di marzo tra Unione europea e Stati Uniti, possiamo concludere con soddisfazione che sono state attenuate con successo le possibili situazioni di conflitto con i singoli Stati membri, che hanno avviato colloqui bilaterali con gli Stati Uniti, in merito all'introduzione di programmi di esenzione dal visto. Com'è noto, gli USA hanno mantenuto la posizione per cui avrebbero eliminato i sistemi sui visti solo in colloqui bilaterali con ciascun singolo Stato membro. Dovremmo pertanto accogliere con favore i risultati del vertice di marzo tra l'Unione europea e gli Stati Uniti, in cui è stato raggiunto un accordo sul duplice approccio, che, nella situazione attuale, andrebbe considerato come una soluzione ideale, che neutralizza le potenziali politiche di conflitto. Gli Stati membri, che hanno attualmente colloqui in corso con gli Stati Uniti in merito all'introduzione di programmi di esenzione dal visto, hanno grande interesse nell'accordo raggiunto con gli USA in occasione del vertice di marzo relativo alla riuscita attuazione, entro giugno di quest'anno, del sistema elettronico di autorizzazione di viaggio e al coordinamento della sua introduzione con il sistema europeo in programma. Per tali Stati membri, qualsiasi ritardo significherebbe tirare in lungo l'introduzione dei programmi di esenzione del visto con gli Stati Uniti. Grazie.
Vladimír Remek
(CS) Onorevoli colleghi, i miei elettori in Repubblica ceca si domandano anche se, al fine di concedere un visto, sia accettabile la quantità di dati e informazioni personali richiesto dagli USA per la proclamata lotta al terrorismo. Desidero ricordare al contempo che l'Unione europea non si è dimostrata sufficientemente attiva nel difendere i legittimi interessi dei suoi nuovi Stati membri in merito all'esenzione dal visto USA. Il timore di complicare le relazioni in materia di visti dei vecchi Stati membri dell'Unione ha semplicemente fatto il gioco dei funzionari cechi che badavano ai loro propri interessi.
Sebbene il governo di Praga lo neghi, inoltre, è una coincidenza piuttosto evidente che gli USA siano desiderosi di concedere l'esenzione dal visto ai nostri cittadini proprio quando stanno cercando di ottenere l'approvazione della Repubblica ceca per l'insediamento di una base radar antimissilistica in tale paese. Sebbene sia chiaro che si tratta di una pura coincidenza e che la buona volontà del governo ceco è ricompensata da gesti reciproci da parte degli USA, viene logicamente da sé il sospetto di contrattazioni politiche nella sovranità del paese.
Philip Claeys
(NL) Signor Presidente, tutta questa discussione sull'esenzione dal visto tra Stati Uniti e Unione europea a poco a poco inizia a sembrare un'allucinazione. Diversi Stati membri sono riusciti a sottoscrivere accordi bilaterali con gli USA. Per essi è stato più rapido e, ovviamente, più facile che non aspettare un accordo generale con l'Unione europea nel suo insieme. L'America sta legando numerose condizioni all'esenzione dal visto, come parte della lotta al terrorismo. Qual è il problema?
Gli eurofederalisti affermano che la firma di accordi in materia di visti è di competenza comunitaria. Nella precedente discussione su tale argomento, un membro del gruppo del Partito popolare europeo (Democratici cristiani) e i Democratici europei hanno affermato che ciò che viene definita "solidarietà europea” deve avere la precedenza, il che deve essere spiegato alle popolazioni degli Stati membri interessati, che sono le vere vittime. Apparentemente l'ideologia deve avere la precedenza sulla pratica. E' responsabilità degli Stati membri, e deve restare responsabilità degli Stati membri, decidere in prima persona chi può entrare nel loro territorio e a quali condizioni, e la politica dei visti ne è una componente essenziale.
Simon Busuttil
(MT) La ringrazio, signor Presidente. L'abolizione del visto di viaggio per gli USA costituisce una priorità di estrema importanza per i nostri cittadini e ci sbagliamo se pensiamo che non lo sia. Si tratta di una priorità fondamentale, dato che viaggiare senza visto è più facile, oltre che più economico, per tutti. E' importante anche perché non possiamo più tollerare l'ingiusta situazione in cui metà dei paesi dell'Unione europea non necessitano del visto per recarsi negli USA, mentre l'altra metà sì. Ci si deve trovare nella condizione di aver bisogno di un visto per andare negli Stati Uniti per apprezzare l'importanza della sua abolizione. Qualsiasi sforzo, in qualsiasi direzione esso sia compiuto, volto ad abolire il visto, è pertanto buono, positivo e da appoggiare, non da criticare. L'importante non è chi riesce ad abolire il visto per i 12 paesi che ancora lo richiedono. L'importante è che sia abolito. Si dovrebbe pertanto porre fine ai giochi infantili tra la Commissione e gli Stati membri su chi è competente per negoziare con gli Stati Uniti. Gergo giuridico a parte, esiste un'unica realtà - la realtà per cui gli USA intrattengono legami bilaterali forti e di lunga data con gli Stati membri ed è ovvio che le discussioni si tengano direttamente con loro. D'altro canto è chiaro che la Commissione ha un ruolo - sì, ha il ruolo di continuare ad aumentare la pressione nella giusta direzione. Al contempo, tuttavia, tutti noi sappiamo che ad oggi gli USA hanno preferito parlare con i singoli paesi e infatti la Commissione non ci è ancora riuscita da sola. E' pertanto importate che non ci incaponiamo a discutere su chi ha il diritto di negoziare, dato che in tal modo perderemo e verremo divisi, invece di uscirne rafforzati. Ecco perché sono favorevole a un duplice approccio, l'importante è che ci appoggiamo l'un l'altro affinché il visto sia abolito, abolito senza indugio e per tutti i cittadini dell'UE.
Stavros Lambrinidis
(EL) Signor Presidente, onorevoli colleghi, ci avete presentato l'infame duplice programma di esenzione dal visto, secondo il quale gli USA renderanno l'esenzione dal visto un privilegio e ratificheranno i requisiti speciali da imporre alla Grecia e ai nuovi Stati membri, che dovranno fornire, ovviamente con un timbro europeo di approvazione, ancor più dati sensibili sui passeggeri rispetto a quelli universalmente richiesti in teoria dal PNR. Vi sarà persino l'immediato accesso ai precedenti giudiziari dei cittadini. La vostra risposta è che non si tratta di una questione di competenza comunitaria e che ciascuno Stato membro dovrebbe agire come preferisce. In altre parole, state lasciando la metà degli Stati membri esposti alle brutali minacce per la consegna di dati personali, che gli USA non hanno richiesto all'altra metà degli Stati membri. In ogni caso, è stato Rosenzweig, il sottosegretario di Stato americano, interessato ad affermarlo in modo più plausibile, ma anche più cinico. Lo ha affermato in Senato il 28 febbraio:
(EN) "Gli otto paesi aspiranti [...] hanno forti incentivi a impegnarsi nell'attuazione di una serie completa di norme di sicurezza”.
(EL) In altre parole, riguardo ai visti tali paesi sono così disperati che possiamo obbligarli ad accettare qualsiasi cosa.
Signor Commissario, secondo la lettera e lo spirito della politica comune in materia di visti dell'Europa, tuttavia, l'attuale condizione di esenzione o meno dal visto semplicemente non deve essere concessa a tutti; tutti i cittadini ne hanno diritto alle stesse condizioni. Gli USA sono stati abbastanza forti dal punto di vista politico da annientare la politica europea comune. In Consiglio e in Commissione, purtroppo, non avete avuto la volontà politica di fermarli.
Jeanine Hennis-Plasschaert
(NL) Signor Presidente, quando si tratta del programma di esenzione dal visto, le dichiarazioni non sono, detto molto onestamente, rassicuranti e alcune domande hanno già confermato tale supposizione. Le precedenti versioni del mandato della Commissione sono state ulteriormente ridotte. In breve, un risultato scarso. In ogni caso, sei Stati membri, e ora forse anche Malta, hanno firmato protocolli d'intesa con gli americani. Le disposizioni di attuazione non sono ancora note, così come non sono affatto chiare le linee della politica nazionale.
Insieme al misero mandato della Commissione, ho in proposito la seguente domanda: davvero, perché gli Stati membri appartengono all'Unione europea? Esiste ancora quel senso di appartenenza alla Comunità? Possiamo resistere agli americani solo se i 27 Stati membri agiscono nello stesso modo. Noi, in quanto Unione, dobbiamo inviare un segnale forte all'altra sponda dell'Atlantico. Dobbiamo avere il coraggio di trarre vantaggio dalla nostra forte posizione negoziale. Con tutto il dovuto rispetto, ritengo che il comportamento di alcuni Stati membri su questo punto sia inaccettabile. L'argomentazione per cui la Commissione ha compiuto progressi troppo piccoli nel corso degli ultimi anni per gli Stati membri interessati sembra molto valida, ma è sproporzionata quando si tratta del comportamento dimostrato. E' decisamente tempo di agire per noi stessi e di non lasciare semplicemente tutto agli Stati Uniti. In questo modo, con tutta onestà, l'UE si sta rendendo proprio ridicola.
Marek Aleksander Czarnecki
(PL) Signor Presidente, desidero esprimere i miei ringraziamenti alla Commissione europea e in particolare al Commissario Frattini, che purtroppo non è potuto essere con noi oggi. Il Commissario Frattini ha reso estremamente chiaro nel corso dei negoziati che la questione dei visti è di competenza di Bruxelles e che quei paesi che stanno negoziando con gli Stati Uniti stanno violando la solidarietà dell'Unione.
A oggi, 14 degli Stati membri più ricchi dell'Unione, insieme alla Slovenia, si sono avvalsi di tale privilegio, ma tutti gli Stati membri dell'Unione sperano di fare la stessa cosa, soprattutto quelli situati nella parte dell'Europa dalla quale provengo. L'unanimità è una conditio sine qua non per la soluzione definitiva delle questioni legate ai visti a vantaggio di tutti gli Stati membri dell'Unione europea. L'approccio migliore sembra essere l'azione comune attraverso un unico rappresentante, segnatamente il Commissario Frattini. Quest'ultimo ha dimostrato la volontà di lottare per la parità di trattamento di tutti i cittadini dell'Unione. Tale approccio dimostra altresì che l'Unione è in grado di parlare con una sola voce. Ciononostante è spiacevole che taluni Stati membri siano stati pronti a prendere decisioni indipendenti in merito a tale questione e a sottoscrivere protocolli individuali in materia di visti con gli Stati Uniti.
Ioannis Varvitsiotis
(EL) Signor Presidente, la firma di un accordo tra gli USA e un singolo paese in merito al programma di esenzione dall'obbligo di visto (VWP, Visa Waiver Programme) si rivelerà molto pericoloso. Permetterà agli USA di accedere alle banche dati europee contenenti i dati personali dei passeggeri, i dati fiscali e persino i casellari giudiziari. Gli Stati membri devono fare particolare attenzione a questo proposito, perché sono interessate questioni di giurisdizione comunitaria, come il Trattato di Schengen e la politica europea comune in materia di visti. Ecco perché mi oppongo recisamente all'iniziativa della Repubblica ceca di sottoscrivere un protocollo d'intesa bilaterale con gli USA.
Altri paesi hanno seguito l'esempio della Repubblica ceca: sono già stati sottoscritti protocolli d'intesa da Estonia, Lettonia, Ungheria, Slovacchia e Malta. Reputo insoddisfacenti i chiarimenti e le dichiarazioni della Commissione: non è riuscita a rispondere in merito a cosa accadrebbe qualora vi siano punti in contrasto con le posizioni europee negli accordi già sottoscritti dai paesi sopra menzionati.
Il mio paese, la Grecia, rientra tra i 15 membri dell'UE originali. Sebbene si trovi alle prese con la procedura relativa ai visti, ciononostante non ha seguito questa strada, perché se davvero crediamo, signor Commissario, che nell'UE ciascuno Stato membro possa fare quello che ritiene serva ai suoi interessi, allora non esiste alcuna unione.
Csaba Sándor Tabajdi
(HU) Signor Presidente, devo oppormi, a nome dell'Ungheria e degli altri nuovi Stati membri, alle critiche e alle accuse che abbiamo ascoltato in questa sede. I vecchi Stati membri dell'Unione europea lasciano i nuovi Stati membri a loro stessi. La solidarietà europea non funziona - né verso i nuovi Stati membri, né verso la Grecia. Ecco perché tutte queste osservazioni critiche sono incomprensibili. Vi è un'area in particolare in cui la solidarietà nel quadro dell'Unione europea non ha funzionato e continua a non funzionare ed è estremamente importante che tale questione possa forse essere risolta una volta per tutte. Dobbiamo essere in grado di chiarire quali sono le competenze degli Stati membri e quali della Comunità quando si negoziano i regimi di esenzione dal visto. Ci auguriamo che quest'anno l'Ungheria e tutti gli altri nuovi Stati membri godano degli stessi diritti, quali recarsi negli USA senza l'obbligo del visto, come accade per i vecchi Stati membri. L'attuale dibattito dimostra che la solidarietà nel quadro dell'Unione europea non funziona. Grazie per la vostra attenzione.
Adina-Ioana Vălean
(EN) Signor Presidente, a mio avviso è ovvio che l'UE non abbia voce nei negoziati con gli USA. Il duplice approccio è solo una prova dell'incapacità del Consiglio e della Commissione di tutelare i cittadini e gli interessi europei.
Il fatto che gli Stati membri siano lasciati da soli a negoziare bilateralmente con gli USA mette a repentaglio la nostra credibilità e la nostra forza sulla scena internazionale e può andare a discapito dei nostri cittadini, i cui dati possono essere scambiati senza alcun controllo democratico.
Ritengo che gli Stati membri dovrebbero agire all'interno di un quadro europeo e desidero che la Commissione si dimostri determinata e che faccia comprendere ai nostri partner americani che la parità di diritti e la parità di trattamento non sono negoziabili.
L'ETAS che verrà realizzato potrebbe costituire un'evoluzione positiva, dato che le domande di ingresso verrebbero valutate in base a ciascun individuo e non secondo il paese d'origine. Si tratterebbe di un primo passo verso la parità di trattamento.
A prescindere dalla nazionalità, dobbiamo rendere l'Europa senza frontiere interne una realtà e garantire la parità di trattamento a tutti gli europei.
Józef Pinior
(PL) Signor Presidente, la questione più importante che dobbiamo affrontare al momento implica il raggiungimento di un accordo con gli Stati Uniti in materia di visti, in cui tutti gli Stati membri dell'Unione siano trattati allo stesso modo. Si tratta di una questione assolutamente fondamentale. La Polonia si affida alla politica europea riguardante tale aspetto. Ritengo che la solidarietà tra tutti i paesi europei rappresentata dalla Commissione europea sia, in questo caso, assolutamente essenziale. Ci auguriamo che tale approccio comporti, in occasione del vertice del 12 giugno, il conseguimento di un accordo riguardante un nuovo regime dei visti, che permetta l'ingresso negli USA a tutti i cittadini dell'UE alle stesse condizioni,.
Desidero esporre un altro punto. Nello sviluppo della politica collegata al regime dei visti, la Commissione europea deve garantire il rispetto dei principi fondamentali dei diritti europei, affinché non venga violata la Carta dei diritti fondamentali dell'Unione europea, in merito alle informazioni personali relative al regime dei visti.
Libor Rouček
(CS) Onorevoli colleghi, l'argomento principale della discussione di oggi è la parità, la parità di condizioni e la parità di trattamento. Per quanto concerne i visti per recarsi negli Stati Uniti, a circa 20 anni di distanza dal crollo del comunismo e a quattro anni dall'adesione all'UE dei nuovi Stati membri dell'Europa centrale e orientale, le disparità persistono. Tali nuovi Stati membri, insieme alla Grecia, necessitano ancora del visto per recarsi negli USA. Sebbene reputi che questo fatto sia vergognoso, credo anche che dovrebbero essere gli USA a vergognarsi e non l'Unione europea. Dopotutto ci troviamo di fronte a un paese democratico che tratta in questo modo la Polonia, la Repubblica ceca, l'Ungheria così come altri paesi, ma che al contempo li definisce i suoi alleati più prossimi.
Per quanto concerne i negoziati e i rispettivi metodi negoziazione negoziali, concordo pienamente con i miei colleghi, in merito al fatto che l'Unione europea debba parlare con una sola voce. Questo è l'unico modo per ottenere la parità, sia la parità tra gli Stati membri dell'UE, che la parità reciproca tra l'UE e gli USA, tra cui alcuni ambiti, quali lo scambio di dati, la protezione dei dati personali e così via.
Jan Zahradil
(CS) Signor Presidente, sono lieto che quanto abbiamo sempre affermato si sia rivelato vero: nessuno ha violato gli obblighi derivanti dagli accordi, la normativa dell'UE o le competenze dell'Unione, e i negoziati bilaterali possono svolgersi parallelamente a negoziati multilaterali o paneuropei. Onorevoli colleghi, sono risentito per il fatto che il mio paese, la Repubblica ceca, sia accusato di mancanza di solidarietà e trasparenza. Ciò non è assolutamente vero. Ottemperiamo agli obblighi derivanti dagli accordi, alla normativa comunitaria e al principio di sussidiarietà in modo accurato e preciso e nella misura necessaria, né di più, né di meno. Desidero altresì chiedere ad alcuni dei miei colleghi di non farci la morale sull'europeismo. Siamo tutti europei allo stesso modo: non ci sono membri più europei o meno europei.
Genowefa Grabowska
(PL) Signor Presidente, è senza dubbio il caso che la politica in materia di visti rientri nella politica europea comune ed è mio desiderio ardente che la Commissione si dimostri efficace nel quadro del mandato negoziale concessole. Ci auguriamo che ne esca con un buon accordo, visto che rappresenterebbe un successo comune.
Ad oggi, tuttavia, abbiamo permesso di venire divisi facilmente in merito a tale questione. Gli Stati Uniti hanno ripartito i cittadini dell'UE in due gruppi. Il primo gruppo può definirsi "superiore” e ai suoi membri è permesso entrare nel territorio americano senza alcuna difficoltà, mentre il secondo gruppo è ritenuto inferiore e i suoi membri devono affrontare procedure spesso umilianti al fine di entrare negli USA.
Desidero manifestare la mia ferma protesta contro tale stato di cose e menzionare altresì una situazione che sta acquistando notorietà negli Stati Uniti. La questione dei visti è un fattore di campagna elettorale negli USA. Non è giusto che un candidato prometta, ad esempio, l'aumento dei requisiti dei visti per i miei cittadini, e cioè i polacchi, mirando pertanto all'immane diaspora polacca. Dovremmo impedire che ciò accada.
Sarah Ludford
(EN) Signor Presidente, desidero sapere se la Commissione e il Consiglio garantiranno che l'UE non permetterà, come parte dei negoziati, l'accesso alle banche dati europee, quali il sistema di informazione Schengen e il sistema di informazione visti (SIV). In quanto relatrice in merito al SIV, ho ottenuto un divieto generale al trasferimento di informazioni dalla banca dati SIV a paesi terzi e desidero sapere se tale divieto risulta in qualche modo minacciato.
In secondo luogo, la Commissione e il Consiglio accettano il fatto che percorrere tale vicolo cieco della sorveglianza di massa e della raccolta dei dati personali di tutti - il 99 per cento dei quali saranno completamente innocenti - rischia di distrarre dal cercare di arrestare quello 0,1 per cento, che potrebbe costituire una minaccia terroristica o essere un sospettato appartenente al crimine organizzato?
Oggi, in Italia, uno dei migliori procuratori antimafia ha messo in guardia sul fatto che la mafia sta allungando i suoi tentacoli in tutta Europa, dato che è stata trascurata a causa della mancanza di un'adeguata cooperazione transnazionale e tra i sistemi giudiziari penali. Non si tratta forse della nostra priorità principale? E non ce ne stiamo occupando perché si tratta di una faccenda troppo complicata.
Monica Maria Iacob-Ridzi
(RO) Al momento, la Commissione europea ha aumentato i suoi poteri negoziali in seguito al mandato conferitole la scorsa settimana dai ministri degli Interni degli Stati membri.
Veniamo inoltre da una serie di proficui incontri con i rappresentanti americani, l'ultimo dei quali è stato la troika UE-USA in tema di giustizia e affari interni del 13 marzo.
Ritengo che dovremmo insistere quanto più possibile e quanto prima sui tre principi adottati in tale occasione, in modo particolare sull'obiettivo comune dell'esenzione dall'obbligo del visto.
Sebbene siano stati registrati progressi significativi, in alcuni Stati membri i tassi di rifiuto continuano a crescere.
In Romania, il tasso ha raggiunto il 37 per cento, quasi il 10 per cento in più rispetto allo scorso anno, sebbene nel frattempo il nostro paese sia divenuto un membro dell'Unione europea.
Tale evoluzione, purtroppo, ci separa dall'obiettivo del 10 per cento previsto dal programma di esenzione dal visto.
Al momento solo un'azione concertata di tutti gli Stati membri è in grado di risolvere tale questione di reciprocità relativa ai visti tra UE e USA.
Dobbiamo essere certi che, entro il prossimo vertice UE-USA, la nostra posizione sia uniforme e categorica in relazione all'esenzione dal visto per tutti i cittadini europei, sulla base di un programma ben strutturato.
Ioan Mircea Paşcu
(EN) Signor Presidente, è lodevole l'intenzione del Consiglio e della Commissione di sottolineare la loro determinazione nel negoziare con gli USA in merito all'abolizione dei visti per conto di tutti i cittadini europei, così come i passi tecnici preparatori da compiere a tale scopo. E' tuttavia già emerso un divario tra le consultazioni multilaterali che l'UE è in procinto di avviare, che è probabile richiederanno tempo, e i risultati concreti già ottenuti da taluni paesi europei grazie a negoziati bilaterali con gli USA. In fondo miriamo tutti allo stesso risultato - l'abolizione dei visti per recarsi negli USA. E' solo che ci troviamo di fronte a una scelta - o attendere che decollino i negoziati multilaterali tra l'UE e gli USA e ottenerla più tardi o entrare in negoziazioni bilaterali con gli USA e ottenerla molto prima. Obbligare i paesi membri dell'UE a scegliere l'opzione meno attraente per il bene di una falsa solidarietà, che molti paesi membri dell'UE non rispettano in merito ad altre questioni molto più importanti - come l'energia ad esempio - è perlomeno moralmente sbagliato, tanto più dato che metà dei cittadini europei sono già esenti dall'obbligo del visto grazie a precedenti negoziati bilaterali con gli USA.
Marian-Jean Marinescu
(RO) Ritengo che vi siano relazioni particolari tra l'Unione europea e gli Stati Uniti. La maggior parte degli Stati membri fa parte della NATO e partecipa congiuntamente al mantenimento della sicurezza in Europa e in altri paesi, qualora necessario, senza che vi siano differenze fra i paesi.
Ciononostante, le differenze esistono quando si tratta di concedere i visti d'ingresso per gli USA, che si fondano su criteri che al momento non sono sufficientemente chiari e trasparenti. Il criterio principale, meno del 10 per cento di visti rifiutati, dipende esclusivamente dai cittadini americani e non dai cittadini che richiedono il visto.
Le istituzioni europee non sono ancora riuscite a portare a termine i negoziati a favore dei cittadini europei. Ciascuno Stato membro deve, pertanto, trovare metodi indipendenti per risolvere la situazione.
E' positivo il fatto che tali negoziati si siano intensificate nel corso degli ultimi tempi e che non sia possibile che vengano condotti in parallelo dall'Unione europea e dagli Stati membri.
E' necessario, per tali negoziati, fare riferimento a criteri per il rilascio dei visti. Solo criteri chiari e, in particolare, trasparenti, forniranno ai cittadini le informazioni necessarie prima di presentare la domanda del visto.
Ewa Tomaszewska
(PL) Signor Presidente, la decisione di negare un visto dipende ovviamente dai funzionari americani. Far dipendere il diritto di ingresso negli USA dalla percentuale di domande di visto respinte equivale a un ragionamento come il seguente: facciamo quello che vogliamo, niente dipende da noi, ma utilizziamo questo processo per sottoporvi a un trattamento e a procedure umilianti e per obbligarvi ad accettare questo sistema degradante. Tutto ciò è semplicemente inammissibile e dimostra che non esiste alcun partenariato e che, a tutti gli effetti, ci troviamo in una posizione in cui non possiamo influenzare nulla.
Mi auguro, tuttavia, che l'approccio comunitario a tale questione e il ricorso ad altri strumenti derivanti dalle relazioni tra Unione europea e Stati Uniti risultino in un metodo per risolvere tale problema.
Monika Beňová
(SK) Accogliamo con favore l'iniziativa della Commissione europea e la consideriamo un passo avanti per rendere i cittadini di tutti gli Stati membri dell'Unione europea tutti uguali, ivi compresi coloro che, nonostante, questo maggio, facciano parte dell'Unione europea da quattro anni, sono ancora soggetti alla rigida politica americana in materia di visti.
Il governo della Repubblica slovacca rientra tra quelli che stanno conducendo colloqui bilaterali con gli Stati Uniti, nella sincera convinzione che, come risultato di tali consultazioni, Washington agisca in modo più rapido e sia più collaborativo.
Sarei pertanto molto lieta qualora, nei circoli europei, si considerassero i negoziati bilaterali della Slovacchia come un passo positivo: complementari alle azioni delle istituzioni europee piuttosto che sostitutivi. Desidero altresì sottolineare che non si tratta del fatto che i nostri governi si sentono trattati ingiustamente: vogliamo che siano rispettati i principi fondamentali della Comunità, fra cui è annoverata l'uguaglianza di tutti i cittadini.
Titus Corlăţean
(RO) La Romania è uno degli Stati membri dell'Unione europea i cui cittadini necessitano del visto per entrare nel territorio degli Stati Uniti.
Contrariamente alle azioni di altri paesi, fino ad oggi la Romania ha evitato di avviare negoziati bilaterali con gli USA, sebbene il partenariato concluso con tale paese e la presenza dei contingenti rumeni in Iraq e in Afghanistan le avrebbero dato il diritto di sollecitare la ricerca di soluzioni bilaterali per risolvere la questione dei visti.
Sono a favore di un approccio comune degli Stati membri dell'UE e di un mandato della Commissione europea per trovare celermente una soluzione per l'esenzione dall'obbligo del visto per i cittadini dell'Unione europea, tra cui i rumeni, nel caso degli Stati Uniti.
E' necessario uno sforzo negoziale effettivo, coerente ed efficace da parte della Commissione europea. Altrimenti, alla fine, in seguito alla pressione esercitata dall'opinione pubblica rumena, che non può essere ignorata, la Romania dovrà trovare una soluzione rapida mediante colloqui bilaterali con gli Stati Uniti, proprio come altri Stati membri dell'Unione europea che hanno risolto il problema dei visti americani senza tenere in considerazione la posizione comune di Bruxelles.
Mi rammarico, infine, per l'assenza del Commissario Frattini, che non può pertanto partecipare alla discussione, dato che avrebbe avuto l'obbligo di lottare per il corretto trattamento e la libera circolazione dei cittadini europei e di quelli rumeni e non di promuovere politiche discriminatorie a discapito dei cittadini rumeni, cittadini comunitari che vivono e lavorano in Italia, molti dei quali correttamente integrati nella società italiana.
Dragutin Mate
Presidente in carica del Consiglio. - (SL) Tenterò di rispondere ad alcuni dilemmi e questioni che sono stati sottolineati in modo particolare. Innanzi tutto, desidero dire che è estremamente importante che in occasione dell'ultimo Consiglio tenutosi il 18 aprile sia stato raggiunto un accordo e che la Commissione abbia ricevuto un mandato per avviare i negoziati. Ciò è estremamente importante, come voi stessi avete ripetuto più volte qui oggi, così che possiamo operare in un determinato modo, nello spirito e affinché tutti i cittadini europei abbiano gli stessi diritti e, certamente, gli stessi doveri.
Dovendo toccare alcuni punti specifici menzionati in precedenza, desidero dire che, all'inizio dei negoziati, come già affermato da uno dei membri del Parlamento, non siamo stati in grado di accettare una strategia che è stata in un certo senso imposta all'Europa. Desidero aggiungere che, quando tale strategia è stata attuata, siamo forse riusciti a resistere alla pressione iniziale. Abbiamo concluso gli accordi, abbiamo trovato un modo per risolvere la situazione, abbiamo raggiunto un duplice approccio di cooperazione per il futuro e, pertanto, in un certo senso, abbiamo chiarito, sia agli Stati Uniti d'America che agli Stati membri dell'UE, come siamo in grado di cooperare e quali sono i limiti di quello che è o non è accettabile.
Desidero in particolare toccare le questioni riguardanti le impronte digitali e, ovvio, i dilemmi che hanno alcuni di voi, membri del Parlamento europeo, innanzi tutto in quanto cittadini dell'UE. E' imperativo non confondere i due sistemi, ESTA e PNR. Il sistema PNR resterà immutato, identico a come è ora, identico a come è stato adottato e approvato e non riguarda la raccolta delle impronte digitali presso agenzie viaggi o altrove. Tale questione resta immutata e non è né oggetto di discussione, né tanto meno di cambiamenti. Ritengo che ciò sia senza dubbio estremamente importante.
In merito al tema della protezione dei dati e alle attività di un gruppo di esperti di alto livello, desidero dire che da quando sono a capo del Consiglio dei Ministri e presiedo il Consiglio, ho agito, insieme alla commissione per le libertà civili, la giustizia e gli affari interni, in modo estremamente trasparente. Ho consegnato alle commissioni competenti due relazioni in merito a tale questione e oggi ho tenuto una presentazione riguardante gli attuali eventi, anche dinanzi al Parlamento.
Ritengo che in questa prima fase abbiamo agito in linea con il principio secondo cui individuiamo dove si trovano le difficoltà, le difficoltà comuni, i principi comuni, se ve ne sono, e dove non c'è nulla. Su tale base saremo poi in grado di procedere con ulteriori attività. Nel 2009 verranno avviate altre attività e altri negoziati ed è estremamente importante, a patto che siano avviati, che noi, il Parlamento, il Consiglio e la Commissione abbiamo una base comune. Questo è l'unico modo per riunire il potere necessario a raggiungere un accordo. Ritengo che anche il vostro Parlamento abbia deciso che tale accordo sia di estrema importanza per tutti noi, al fine di disporre di un ombrello per la protezione dei dati, così che, quando negoziamo un accordo, non dobbiamo tirarlo fuori tutte le volte e questo è il nostro obiettivo. Non si trattava di negoziati relative al raggiungimento di un accordo. Alcuni principi sono stati studiati. Su tali basi vedremo, e già lo sappiamo, che dodici principi sono praticamente identici. Dovessero essere avviate le consultazioni, il principio che risultasse diverso sarebbe certamente parimenti oggetto di negoziato. Mi auguro che i nostri negoziati vadano a buon fine.
Desidero anche sottolineare la questione riguardante la cooperazione tra gli Stati membri, la Commissione e la Presidenza in merito ai protocolli, agli ulteriori colloqui e ai programmi di attuazione. Andrebbe affermato chiaramente che i protocolli non sono accordi. I protocolli d'intesa sono l'espressione della volontà politica di uno Stato che vuole diventare un paese esente dall'obbligo del visto. Essi non contengono alcun elemento che conferirebbe a tale documento lo status di accordo internazionale.
In merito agli ulteriori colloqui e agli accordi di attuazione e/o alle norme di attuazione, intratteniamo relazioni molto intense con gli Stati membri. Diversi giorni fa, ad esempio, ho tenuto colloqui molto aperti con Jan Langer della Repubblica ceca riguardo a tali incontri e a come essi procedono. Ad oggi non vi sono ancora documenti scritti riguardanti i colloqui e le norme di attuazione che gli Stati Uniti d'America offrirebbero a uno qualsiasi degli Stati membri.
A mio avviso, la cosa più importante è che il lavoro degli Stati membri, così come quello della Commissione e della Presidenza, continuino a essere trasparenti. Solo all'interno di tale triangolo, nonché, certamente, nel quadro di alcune aree di cooperazione con il Parlamento europeo, si può trovare il modo adeguato di affrontare la questione. Ritengo, tuttavia, che dovremo lasciare che il Commissario, il Vicepresidente, risponda a diverse questioni che rientrano tra le competenze della Commissione.
Jacques Barrot
Vicepresidente della Commissione. - (FR) Signor Presidente, dobbiamo porre rimedio a una situazione ingiusta. Non è possibile avere due categorie di cittadini europei, una che ha l'obbligo del visto e l'altra che ne è esente. Ritengo che sia una convinzione profonda che noi tutti condividiamo.
In secondo luogo, personalmente credo nel potere di negoziati unitari. L'Europa è molto più forte quando parla con una sola voce, con la solidarietà di tutti gli Stati membri. Mi sono permesso, e Dragutin Mate mi è testimone, di sottolineare, in merito a un altro tema, la questione "Cieli aperti”, che in effetti non è affatto similare, parlando in termini relativi, che è stato perché la Commissione disponeva del mandato in un determinato momento che siamo stati in grado di ottenere la prima fase di "Cieli aperti”.
Ebbene, allo stesso modo credo nel potere di negoziati unitari e devo dire, insieme al Presidente Mate, che dovremo davvero lavorare sodo e con grande determinazione.
Desidero aggiungere che, ciononostante, in passato la Commissione ha istituito accordi reciproci con diversi paesi terzi. I nostri accordi ci hanno permesso di ottenere buoni risultati con il Canada, l'Australia e altri paesi, non vi è pertanto alcuna ragione per cui non dovremmo essere in grado di porre fine a tale discriminazione.
Desidero spiegare che mercoledì e giovedì la Commissione disporrà già di rappresentanti a Washington per avviare ufficialmente i negoziati. In altre parole, ciò attesta la nostra determinazione ad attuare appieno tale mandato. Questo è quanto sono in grado di dirvi su questo primo punto.
Desidero ora rispondere alle domande sollevate dall'onorevole Deprez, in particolar modo in merito agli accordi di attuazione. Come il Presidente Mate ha appena affermato, non disponiamo ancora degli accordi di attuazione ed è pertanto molto difficile valutarli. Sarà senza dubbio nostra responsabilità, tuttavia, valutarli successivamente con attenzione alla luce delle disposizioni comunitarie. Aggiungo che saremo trasparenti, in particolare con il Parlamento, in merito alle negoziazioni con gli Stati Uniti, ma anche gli Stati membri - non sto accusando nessuno, nessuno Stato membro - che intrattengono colloqui bilaterali devono rispettare tale dovere di trasparenza. Abbiamo bisogno di fiducia reciproca se vogliamo essere efficaci. Mi sento in dovere di sottolinearlo.
I
Ovviamente, qualora gli accordi di attuazione riveleranno successivamente aspetti che non sono ammissibili dal punto di vista del diritto comunitario, valuteremo come agire, ma agiremo.
In terzo luogo, alcuni di voi hanno sollevato la questione dei dati. Desidero sottolineare con tutto ciò che lo scambio di dati PNR è regolato dall'accordo del 2007 tra l'Unione europea e gli Stati Uniti. Tali disposizioni si trovano lì e al momento ci vincolano. Non vi è nessuna ragione per cui dovremmo subire intimidazioni da parte dei nostri amici americani. Stando così le cose, ho preso nota en passant dei commenti dell'onorevole Deprez in merito all'idea che alla fine sarebbe senza dubbio utile l'istituzione, forse, di un'autorità indipendente, nel quadro di un accordo transatlantico generale, al fine di monitorare la protezione dei dati.
Ecco alcune precisazioni, ma posso davvero dirvi che il Parlamento sarà certamente tenuto molto al corrente in merito ai nostri negoziati, che la nostra forza derivi da un accordo interistituzionale completo, che dimostri ai nostri amici americani che l'Unione europea ora intende pienamente richiedere un trattamento equo per tutti i suoi cittadini e che lo farà con instancabile determinazione.
(Applausi)
Presidente
La discussione è chiusa.
La votazione si svolgerà nella tornata di maggio a Strasburgo.
Dichiarazioni scritte (articolo 142)
Tunne Kelam  
per iscritto. - (EN) Accolgo con favore la dichiarazione della Presidenza in merito alla parità di trattamento di tutti i cittadini dell'UE. E' tempo di conferire alla Commissione un mandato parlamentare al fine di raggiungere un accordo completo in merito al programma di esenzione dal visto UE-USA. L'obiettivo è fornire quanto prima spostamenti sicuri senza obbligo del visto a tutti i cittadini dell'UE, senza eccezioni. Ci aspettiamo inoltre che la Commissione fornisca la massima trasparenza nel corso delle negoziazioni. A questo punto non vediamo perché la parte americana dovrebbe insistere a chiedere la presentazione di dati aggiuntivi. E' altresì importante che i mezzi elettronici possano essere utilizzati dai cittadini per inoltrare le domande di visto e i dati personali.
Diversi colleghi hanno mostrato irritazione riguardo alle mosse compiute da alcuni Stati membri per accelerare la conclusione degli accordi per l'esenzione dal visto con le autorità americane attraverso consultazioni bilaterali. Questo non è dividere l'Europa. Non dimentichiamo che in pratica tutti i vecchi Stati membri già godono dell'esenzione dal visto, mentre praticamente tutti i nuovi Stati membri mancano di tale opportunità.
I protocolli d'intesa sottoscritti da tali Stati devono essere considerati atti di volontà politica verso l'esenzione dal visto; non si tratta certo di accordi separatisti.
(La seduta, sospesa alle 11.25, è ripresa alle 11.30)
