Jalankulkijoiden turvallisuus: Euroopan autoteollisuuden sitoumus
Puhemies. -
Esityslistalla on seuraavana Hedkvist Petersenin laatima aluepolitiikka-, liikenne- ja matkailuvaliokunnan mietintö (A5-0154/2002) komission tiedonannosta neuvostolle ja Euroopan parlamentille jalankulkijoiden turvallisuudesta: Euroopan autoteollisuuden sitoumus [KOM(2001) 389 - C5-0537/2001 - 2001/2216(COS)].

Hedkvist Petersen (PSE), esittelijä.
Arvoisa puhemies, vuosittain EU:n teillä kuolee 42 000 ihmistä. Tämä on erittäin suuri poliittinen kysymys EU:n väestön kannalta. Liikennettä koskevassa valkoisessa kirjassa komissio kirjoittaa, että käyttäjäkuolemia olisi vähennettävä 50 prosentilla vuoteen 2010 mennessä. Se tarkoittaa, että meidän pitää olla aktiivisia, ei passiivisia. Meidän on ryhdyttävä kaikkiin mahdollisiin toimiin kaikilla mahdollisilla tasoilla. Kaikkien on autettava, varsinkin teollisuuden, koska tiedämme kuluttajien vaativan sitä. Turvallisuus on myyvä peruste.
Miten autot voitaisiin sitten suunnitella niin, että ne olisivat mahdollisimman turvallisia riskialttiiden tienkäyttäjien kannalta? Komissiolta saamamme ehdotus vapaaehtoisesta sopimuksesta, jonka autoteollisuus on neuvotellut, ei riitä. On hämmästyttävää, että komissio on voinut hyväksyä sen nykyisessä muodossaan. Toteuttamiseen liittyy epäselvyyksiä ja EEVC-kokeita ei oteta tosissaan, vaikka niiden kehitys on kestänyt yli 22 vuotta.
Kyse on elämästä teillä ja elämästä yhteiskunnassamme, ja silloin meidän on oltava varovaisia. Asian käsittely on ollut vaikeaa, ja haluan kiittää kaikkia valiokunnan varjoesittelijöitä erittäin menestyksellisestä työstä, joka on vaatinut paljon meiltä kaikilta. Asiasta on esitetty monia erilaisia mielipiteitä, siihen on liittynyt paljon lobbaamista ja useita valiokuntien näkökulmia. Nyt on tärkeää, että lähtökohtana pidetään liikenneturvallisuutta ja kuluttajien vaatimuksia.
Meillä on kolme erilaista vastausvaihtoehtoa komissiolle. Ensimmäinen on, että hyväksymme vapaaehtoisen sopimuksen. Toinen on, että puollamme yksityiskohtaisempaa direktiiviä, josta käy tarkasti ilmi, miten autot pitää muotoilla. Kolmas on, että puollamme puitedirektiiviä.
Valiokunnan mielestä vapaaehtoinen sopimus ei riitä. Se on liian epävarma, eikä se anna kansalaisille minkäänlaista mahdollisuutta valvoa parlamentaarisesti, miten autoteollisuus kantaa vastuunsa. Se ei ole kovinkaan sitova, eikä siinä esitetty prosessi ole tarpeeksi avoin.
Valiokunta ehdottaa sen vuoksi puitedirektiiviä, minkä komissiokin mainitsee tiedonannossaan. Se merkitsee, että me asetamme poliittisissa kokouksissamme tavoitteet, minkä jälkeen asiantuntijat saavat valvoa täytäntöönpanoa komission valvonnassa ja yhteistyössä sen kanssa.
Nyt ehdottamamme ja vaatimamme puitesopimus sisältää useita osia. Tavoitteena on, että kaikki automallit täyttävät vuonna 2010 neljän EEVC-tekstin vaatimukset. Tämä prosessi on aloitettava nyt. EEVC:tä on pidettävä organisaationa, joka on liikenneturvallisuustutkimuksen edelläkävijöitä koko maailmassa erityisesti jalankulkijoiden suojelun alalla. Voimme kuitenkin ajatella muitakin testimenetelmiä, jotka antavat vähintään samantasoisen jalankulkijoiden suojan. Kyseessä pitää tietenkin olla tehokkaat testit, jotka vaikuttavat autojen muotoiluun.
Haluaisimme myös, että prosessia arvioitaisiin säännöllisesti ja että Euroopan parlamentille lähetettäisiin vuosittain moottoriajoneuvojen sääntelyä koskeva kertomus. Siten osallistuisimme prosessiin ja voisimme valvoa, että asettamamme tavoitteet saavutetaan. Haluamme, että jäsenvaltiot osallistuvat puitedirektiivin täytäntöönpanon arviointiin tyyppihyväksynnästä vastaavien viranomaistensa välityksellä. Olemme myös sitä mieltä, että EEVC on edelläkävijä, kun kyse on testimenetelmistä, ja että sitä voidaan kehittää edelleen.
Nämä ovat valiokunnan asettamat vaatimukset. Odotamme, että komissio ja komission jäsen Liikanen vahvistavat, että komission jäsen Liikanen esittää ehdotuksen puitedirektiivistä.
Sosialistiryhmä olisi halunnut mennä vielä pidemmälle tietyissä osissa, se olisi esimerkiksi halunnut korostaa EEVC-testien hienoja ansioita huomattavasti enemmän ja asettaa selkeän osatavoitteen, jotta jalankulkijoiden turvallisuus kehittyisi selkeästi nykyisestä tilanteesta vuoteen 2010 mennessä. Sosialistiryhmä haluaa myös, että komissio esittää puitedirektiivinsä heti, mieluiten ennen vuoden loppua. Tämä on tärkeää, jos komissio haluaa osoittaa suhtautuvansa tosissaan tähän kysymykseen.
Kuten sanottu, tämä on erittäin kiistanalainen asia. Olemme nyt saavuttaneet kompromissin ja aiomme sen vuoksi tukea sitä, jotta puitedirektiiviä koskevaa vaatimustamme tuettaisiin mahdollisimman paljon, mikä olisi paras ratkaisu liikenneturvallisuutta koskevassa kysymyksessä.
Sen vuoksi ryhmäni tukee vain mietinnössä esitettyä valiokunnan ehdotusta, ja kehotan kaikkia muitakin jäseniä tekemään samoin. Hyväksymme kompromissin, jonka saavuttamisesta olen iloinen tienkäyttäjien puolesta.

Harbour (PPE-DE)
Arvoisa puhemies, haluan kiittää Hedkvist Peterseniä koko parlamentin etuja ajavan tasapainoisen kompromissin aikaan saamisesta. Voin todeta oman valiokuntani - oikeudellisten asioiden valiokunnan - esittelijänä, että kannatimme komission ehdotusta vapaaehtoiseksi sopimukseksi ja että kokonaisvaltaisessa paketissa päästiin siihen, mitä Hedkvist Petersen oli toivonut. Ehdotuksella voidaan säästää ihmishenkiä varhaisemmassa vaiheessa kuin millään muulla ehdotuksella. Siinä myös suhtaudutaan hyvin vakavasti tarpeeseen parantaa autonsuunnittelustandardeja. Ehdotus antaa kuitenkin - tämä on ratkaiseva kysymys, jota esittelijä ei ole maininnut - teollisuudelle ja kaikille muille asianosaisille mahdollisuuden tarttua ongelmaan laajassa rintamassa, sillä olemme tietoisia siitä, että toisena vaihtoehtona on kaikessa yksinkertaisuudessaan se, että autojen etuosista tehdään nykyistä joustavampia törmäysten varalta. Haluamme ylipäätään ehkäistä riskialttiiden tienkäyttäjien onnettomuuksia toteuttamalla onnettomuuksia ehkäiseviä toimia itse auton osalta. On muistettava, että vakiovarusteena olevat jarrujen lukkiutumisenestojärjestelmät ovat osa tätä pakettia. Meidän on kiinnitettävä huomiota myös tieliikennesuunnitteluun, tienkäyttäjien valistamiseen ja moniin muihin näkökohtiin. Näiden ponnistelujen on oltava yhteisiä.
Haluaisin puhua autonsuunnittelustandardeista, koska aihe on tärkeä. Olen itse koulutukseltani autoinsinööri: olen siis nähnyt testilaboratorioita ja puhunut insinööreille jalankulkijan kannalta entistä turvallisempien autojen suunnittelun ongelmista. Asia ei ole yksioikoinen. Eräät ryhmät ovat syyllistyneet kyseisten ongelmien ylimalkaiseen yksinkertaistamiseen. Hedkvist Petersen on vihjannut, ettei teollisuus ota ongelmaa vakavasti, mutta tiedän omasta kokemuksestani, ettei väite pidä paikkaansa.
Esittelijä on oikeassa todetessaan myöhemmin, että meidän on harkittava testimenetelmiä laajalta valikoima-alueelta. Kehotan nyt tänä aamuna teollisuuden edustajia ja komissiota kokoamaan voimansa kaikkein parasta insinööri- ja suunnittelutaitoa edustavista henkilöistä ja kaikista muista asianomaisista henkilöistä koostuvan ryhmän perustamiseksi ja mahdollisimman hyvien testien kehittämiseksi nykyisen tekniikan eikä sen vuonna 1998 käytössä olleen tekniikan pohjalta, johon nykyiset EEVC-testit perustuvat.

Rübig (PPE-DE)
Arvoisa puhemies, hyvät parlamentin jäsenet, aluksi haluaisin kiittää sydämellisesti komission jäsen Liikasta, koska komissio on ottanut tässä asiassa erittäin tärkeän ja tulevaisuuteen suuntautuvan askeleen. Me kaikki tiedämme, että jos esiintyy ongelmia, yksinkertaisinta on ratkaista ne kannustavin menetelmin, tukitoimin. Kuudes tutkimuksen puiteohjelma, josta olemme tehneet päätöksen, sisältää useita kannustimia tieteellisten menetelmien käyttämiseksi parannuksen aikaansaamiseksi. Toinen asia on, että meillä on normeja, kansallisia normeja, eurooppalaisia normeja, joiden tärkeimpänä sisältönä on vastavuoroisen tunnustamisen periaate ja jotka mahdollistavat näin myös kilpailun markkinoilla.
Seuraava vaihe on nyt vapaaehtoinen sitoumus, ja se on uutta ja varsinainen jymyuutinen. Molemmat osapuolet painostavat siis erittäin voimakkaasti. Asiassa on päästävä yksimieliseen ratkaisuun, ja käyttöön voidaan ottaa lisäperusteita, jotta ratkaisut saadaan todella pantua täytäntöön. Se voi tapahtua yhtäältä alkuperäisen suunnitelman mukaisesti puhtaalla säädöksellä, joka toisi tietysti tullessaan jokaiselle sopimuksen hyväksyjälle myös kaikki siihen liittyvät riskit, kaikki velvoitteet, mikä aiheuttaisi joitakin ongelmia, tai toisaalta nyt käytettävällä erittäin lyhyellä puitedirektiivillä, jossa rajoitutaan aikataulun laatimiseen ja valvonta- ja arviointimenetelmien vahvistamiseen, jotta parlamentilla ja komissiolla on mahdollisuus valvoa edistystä.
Minun toiveenani, ja uskon sen olevan myös teollisuus-, ulkomaankauppa-, tutkimus- ja energiavaliokunnan toive, olisi, että puitedirektiivi muodostaisi vain toisen puolen. Se olisi täydellistä, jotta olisimme aina tekniikan tasolla, vahvistaisimme periaatteet ja toimisimme lainsäädännössäkin kevyesti ja tulevaisuuteen suuntautuen. Kiitos, arvoisa komission jäsen, te olette tehnyt erinomaista työtä.

Oomen-Ruijten (PPE-DE)
. (NL) Arvoisa puhemies, aivan ensimmäiseksi kiitos esittelijälle ja myös Euroopan komissiolle. Euroopan komissio on rohjennut esittää itsesääntelytoimia saadakseen teollisuuden ja viranomaiset sitoutumaan jalankulkijoiden turvallisuuteen. Se onkin tarpeen. Tulen kulttuurista, jossa itsesääntelyä esiintyy hyvin paljon. Olen sen innokas kannattaja, koska itsesääntelyllä voidaan useimmiten varmistaa, että tekniikka on mahdollisimman hyvin ajan tasalla, jolloin myös teollisuus voi suostua järjestelyyn. Lisäksi näin voidaan edetä hyvin nopeasti. Lainsäädäntöprosessi on aina paljon hitaampi. Ehtoja on aina yksi, nimittäin se, että itsesääntelysopimuksia valvotaan hyvin.
Jos kysytään minun mielipidettäni - ja samaa sanoi äsken myös esittelijä Petersen - sanon, että olisin ollut tyytyväinen hyviin itsesääntelytoimiin ja että lainsäädäntöä ei olisi välttämättä tarvittu. Parlamentti päättää kuitenkin lainsäädännöstä, ja minä tyydyn siihen päätökseen. Sitten on vain saatava aikaan kapea-alainen direktiivi, direktiivi, joka jättää avoimeksi tarpeeksi mahdollisuuksia, jotta säännöksiä voidaan tulkita jatkuvasti uudelleen tekniikan uusimman kehityksen mukaisesti. Kannatan itsesääntelyä niin lämpimästi siksi, että minusta monet prosessit etenevät Euroopan komissiossa liian hitaasti.
Olen ottanut ympäristöasioiden valiokunnan lausunnon viimeiseksi kohdaksi, että piiskaniskuvammoille on tehtävä jotakin. Asialla ei tosin ole mitään tekemistä tämän kysymyksen kanssa, mutta se liittyy turvallisuusongelmaan, jonka vuoksi hyvin monet ihmiset myös menettävät hyvän terveytensä. Lisäksi se aiheuttaa yhteiskunnalle erittäin paljon kustannuksia. En ole suotta ottanut tätä esiin viimeisenä kohtana. Tiedän kyllä, että tällä alalla tapahtuu oikeastaan aivan liian vähän.
Lisäksi olen esittänyt kirjallisia kysymyksiä, ja vastaukseksi saan: niin, emme me mitään aio tehdä. Kiinnitimme asiaan huomiota jo neljännen puiteohjelman yhteydessä. Miksi kuluu niin paljon aikaa, kun käsitellään kaikkia niitä kysymyksiä, jotka liittyvät onnettomuuksien ehkäisemiseen ja tämän alan ylimääräisten kustannusten ehkäisemiseen? Menossa on neljäs puiteohjelma, vaikka työskentelemme jo kuudennen tutkimuksen ja kehityksen puiteohjelman parissa. Tähän asiaan on tosiaan saatava muutos.
Arvoisa puhemies, en pyydä komission jäsentä ainoastaan aloittamaan nyt hyvin pian neuvottelut teollisuuden kanssa, jotta jalankulkijoiden suojelussa saadaan jotain nopeasti aikaan, mahdollisesti myös itsesääntelyn avulla. Pyydän häntä puuttumaan myös näihin muihin ongelmiin.

Koch (PPE-DE)
Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, hyvät parlamentin jäsenet, Euroopan parlamentti on vuosia turhaan vaatinut komissiolta ehdotuksia sitovista määräyksistä, jotka pakottaisivat autoteollisuutta vähentämään ajoneuvojen puskureita koskevilla passiivisilla turvallisuustoimenpiteillä jalankulkijoiden loukkaantumisvaaraa törmäyksissä. Sen sijaan komissio esitteli autoteollisuuden kanssa neuvotellun tiedonannon vapaaehtoisesta sitoumuksesta. Se ei kuitenkaan käsitä vain passiivisia vaan myös aktiivisia turvallisuustoimenpiteitä. Koska suuri osa velvoitteista voi alkaa vaikuttaa heti, sitoumus on aivan hyödyllinen keino sen poliittisen tavoitteen saavuttamiseksi, että vuosittaisten liikennekuolemien ja vakavien loukkaantumisten määrää vähennetään puoleen vuoteen 2010 mennessä.
Odotan kuitenkin, että kaikki asianosaiset pitävät neuvoteltua vapaaehtoista sitoumusta sopimuksena, jota on noudatettava. Komissio voi varmasti vahvistaa, että ne tiedot ovat vääriä, joiden mukaan autonvalmistajat kyseenalaistavat sitoumuksensa jo yhdessä kohdassa. Käsiteltävänä oleva päätöslauselmaesitys motivoi autoteollisuutta tehostamaan tutkimusta jalankulkijoiden passiivisen ja aktiivisen turvallisuuden alalla eikä lamaannuta kehitystä kuten jotkut lobbaajat pelkäävät. Jalankulkijoiden turvallisuus pääsee viimeinkin yleisen mielenkiinnon kohteeksi.
Jalankulkijoiden turvallisuuden suunniteltu kaksivaiheinen parantaminen vastaa kohtalaisesti valkoista kirjaa eurooppalaisesta liikennepolitiikasta. Vaiheessa A, joka alkaa heti ja päättyy vuonna 2005, ryhdytään jo merkittäviin toimenpiteisiin. Niihin kuuluvat muun muassa kaikkien uusien ajoneuvojen varustaminen jarrujen lukkiutumisen estojärjestelmällä vuodesta 2003, kaikkien uusien ajoneuvojen varustaminen huomiovaloilla tästä vuodesta alkaen, sitoumus olla toimittamatta enää jäykin karjapuskurein varustettuja ajoneuvoja ja Euroopan ajoneuvojen turvallisuuden parantamista käsittelevän komitean (European Enhanced Safety Vehicle Committee (EEVC)) jalankulkijoiden turvallisuutta koskevien testien toteuttaminen.
Kehotamme kuitenkin EEVC:n tutkimus- ja kehitysohjelman tärkeyteen viitaten kehittämään neljää EEVC-testiä laadullisesti vaiheessa B. Vaiheen B oikeusvarmuuden takaamiseksi komissiota kehotetaan laatimaan puitedirektiivi. Sen pitäisi käsittää ennen kaikkea selkeä aikataulu tavoitteille ja vahvistaa yksityiskohtaiset seurantaa koskevat määräykset. Lisäksi odotamme, että direktiivissä määrätään yhdenmukaisista käytännöllisistä testimenetelmistä, joissa otetaan määrällisesti huomioon EEVC-testialoja suuremmat alat ja testikappaleiden keskinäinen vaikutus. Tästä seuraa vaatimus autoteollisuuden laajasta innovaatio- ja tutkimustoiminnasta.
Täysivaltainen kuluttaja arvioi tulevaisuuden autoja entistä enemmän niiden matkustajien ja jalankulkijoiden turvallisuuden kannalta tärkeiden arvojen perusteella ja tekee ostopäätöksensä niiden nojalla. Turvallisuus muuttuu yhä tärkeämmäksi mainos- ja myyntivälineeksi. Se hyödyttää kuluttajia ja lisää katujen liikenneturvallisuutta. Suosittelen mietinnön hyväksymistä valiokunnassa hyväksytyssä muodossa.

Swoboda (PSE)
Arvoisa puhemies, hyvät parlamentin jäsenet, komission tiedonannolla ja esittelijä Petersenin mietinnöllä on mielestäni tärkeä, kahtalainen merkitys. Ensinnäkin sisällön on kyse Euroopan kansalaisille tärkeästä aiheesta, nimittäin liikenneturvallisuudesta ja tietysti myös sen roolin kannalta, joka mietinnöllä on keskustelussa, jota käydään Euroopan demokraattisista hallituksista ja sääntelyn laadun parantamisesta. Me olemme keskustelleet niistä paljon.
Olen esittelijälle erittäin kiitollinen, että hän osoittaa konkreettisesti, miten asiat voisivat tapahtua, mitkä ovat parlamentin, komission ja eturyhmien lobbaajien, jos niin halutaan teollisuuden, kuluttajansuojan jne. roolit. On varmasti totta, että parlamentin jäsenet suhtautuvat epäluuloisesti näihin vapaaehtoisiin sitoumuksiin, koska milloinkaan ei voi varmasti tietää, miten pitkälle teollisuus menee, miten se pitää lupaukset, joihin se on sitoutunut. On myös ymmärrettävä, että teollisuus suhtautuu usein epäluuloisesti parlamentin jäseniin, joiden ei katsota olevan kaikkien alojen todellisia asiantuntijoita. Siksi uskon ja se on tapa, jota esittelijäkin kiitettävästi ehdottaa , että on hyvä, että pyrimme löytämään kompromissin, joka ei ole huono kompromissi, vaan osoittaa todella, miten asiat voidaan hoitaa.
Me parlamentin jäsenet vaapumme tietysti parlamentaaris-demokraattisen sitoumuksemme ja tehtävämme ja sen tietoisuuden välillä, että emme voi tosiaankaan hallita useita yksityiskohtia, paitsi jos olemme tuon alan erityisasiantuntijoita. Me vaapumme sen luottamuksen ja epäluulon välillä, jota tunnemme teollisuuden viisautta ja sitä päätöksentekovalmiutta kohtaan, joka koskee määräysten todellista täytäntöönpanoa, mikä merkitsee kenties vain vaikeuksia teollisuudelle eikä hyödytä sitä. Lisäksi me vaapumme periaatteita kohtaan tuntemamme vastuun ja lopulta myös sen vastuun välillä, jota monet ihmiset osoittavat meitä kohtaan, monissa yksityiskohdissakin. Siksi olen sitä mieltä, että tässä tapauksessa on oikein edistää puitedirektiiviä. Kannatan täysin sen lyhyyttä, ja siitä, onko se yhden sivun vai puolentoista sivun mittainen, me emme varmasti rupea kiistelemään.
Kollega Rübig kehui komission jäsentä niin, etten lainkaan tiedä, miten minun olisi häntä kehuttava, mutta minusta on aivan ymmärrettävää, että komission jäsen pyrkii vapaaehtoisin sitoumuksin saamaan meidät parlamentin jäsenet hyväksymään sen, mihin hänkin on demokratian kannattajana päätynyt, että on kenties juuri oikea keskitie käyttää tässä puitedirektiiviä. Varsinkin, ja korostan tätä lopuksi, koska nyt on kyse alasta, nimittäin liikenneturvallisuudesta, jonka taustalla on kenties tekninen asia, mutta sellainen tekninen asia, joka vaikuttaa ihmishenkiin. Tekninen asia, joka voi vaatia tai pelastaa ihmishenkiä, on toki asia, jolle meidän parlamentin jäsenten pitäisi vahvistaa ainakin perusperiaatteet. Tuen esittelijän mietintöä.

Vermeer (ELDR).
Arvoisa puhemies, paljon kiitoksia, minusta on ollut kiinnostavaa ottaa tähän osaa liberaalien varjoesittelijänä. Muiden ryhmien ja ennen muuta esittelijän kanssa on tehty hyvää yhteistyötä, niin että on saatu aikaan tasapainoinen mietintö, joka saa parlamentissa riittävästi kannatusta ja jolla annetaan komissiolle selvä signaali.
Normaalitilanteessa olisin pitänyt lähtökohtana, että on yritettävä saada osapuolet kentällä sopimukseen, toimivaan yhteistyöhön, johon kuuluvat sopimukset ja toimia koskevat sitoumukset, mutta tässä tapauksessa pidän oikeana, että parlamentti ottaa vastuun kuluttajan etujen puolustamisesta.
Emme saa unohtaa mennyttä mietintöä laatiessamme. Pidänkin tärkeänä, että aikaisemmin toteutettuja toimia käytetään puitedirektiivin pohjana. Olisi erittäin hyvä kysyä komission jäseneltä, luuleeko hän, että puitedirektiiviesitys voitaisiin sittenkin saada aikaan suunniteltua aikaisemmin. Onhan tätä edeltänyt jo 22 vuotta tutkimusta. Asiasta on sentään keskusteltu jo aikaisemmin varsin paljon yhteiskunnan eri toimijoiden välillä, autoteollisuuden ja kuluttajajärjestöjen kesken. Sinänsä olisi hyvä ele meidän kannaltamme, jos ilmoittaisitte, että tekin ryhdytte toimiin sujuvan täytäntöönpanon hyväksi.
Jokainen liikenneonnettomuuden uhri on tietenkin liikaa. Siksi on hyvä, että myös me ryhdymme toimiin. Mietinnössä on löydetty hyvä tasapaino testausmenetelmien määritelmiin ja muuhun sellaiseen, ja ETSC:n (Euroopan liikenneturvallisuusneuvoston) menetelmä onkin ilahduttavan hyvä lähtökohtana mutta että tulevaisuuden mahdolliselle kehitykselle jää tilaa. Tämähän on dynaaminen prosessi. Etenkin teknisen teollisuuden ja huipputekniikan teollisuuden piirissä on paljon mahdollisuuksia, joita me emme ehkä vielä tunne hyvin. Siksi on hyvä, että mietinnössä jätetään tilaa mahdollisille vielä paremmille testausmenetelmille, joita emme nyt vielä tunne.
On lisäksi tärkeää todeta, että Euroopan parlamentti ei yksinään ehkäise liikenteen uhriksi joutumista. Tärkeää on ennen muuta tienkäyttäjien käyttäytyminen. Tämä tarkoittaa näin ollen myös, että kaikki on yhtä ja samaa prosessia, jossa myös muiden yhteiskunnan toimijoiden on tehtävä oma osuutensa, minkä vuoksi olenkin iloinen tästä avauksesta, jolla pyritään entistä turvallisempaan ja yhdenmukaisempaan liikennepolitiikkaan, jota myös kuluttajat voivat edistää.

Bautista Ojeda (Verts/ALE).
Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, ensimmäiseksi haluan onnitella esittelijää hänen tekemästään työstä, huolimatta kaikesta siitä painostuksesta, jota kaikki olemme kokeneet.
On olemassa yhteinen nimittäjä: olemme kaikki yhtä mieltä, että onnettomuuksien, loukkaantuneiden ja kuolleiden määrä Euroopan maanteillä on ehdottomasti sopimaton; ja olemme myös yhtä mieltä, että meidän on löydettävä käyttökelpoisia toimintatapoja, joiden avulla voimme vähentää tätä uhrien määrää huomattavasti.
Olennaisin asia tässä mietinnössä ovat riskialtteimmat tienkäyttäjät. Mielestäni sen vuoksi myös motoristit - samoin kuin jalankulkijat ja pyöräilijät - olisi pitänyt mainita selvästi, koska heidän riskialttiutensa on yhtäläinen.
On tarpeellista, että kulkuneuvojen muotoilu ja rakenne ovat turvallisempia sekä ajoneuvojen käyttäjille että niille, esimerkiksi jalankulkijoille, jotka liikkuvat kulkuvälineiden joukossa. Ongelmana on löytää laillinen, nopea, tehokas ja avoin toteuttamistapa. Sellaiset auton etuosat, jotka voivat absorboida yliajetun jalankulkijan aiheuttaman törmäyksen, ovat tärkeitä silloin, kun arvioidaan mahdollisia onnettomuuden aiheuttamia vahinkoja.
Emme saa kuitenkaan unohtaa, että meidän täytyy pitää huolta myös muista näkökulmista, kuten esimerkiksi turvallisen ajotavan edistämisestä, laajemmasta liikenneturvallisuudesta tiedottamisesta ja olennaisen tärkeästä - kuten täällä hyvin sanottiin - kaikille tienkäyttäjille turvallisemman liikenteen infrastruktuurin rakentamisesta ja suunnittelusta.
Euroopan teiden mustat pisteet ovat mustia myös tälle riskialtteimmalle tienkäyttäjäryhmälle. Metalliset suojakaiteet, sopimattomasti asetetut liikennemerkit, teiden reunat jne. ovat tekijöitä, jotka aiheuttavat valtavan määrän uhreja.
Ryhmämme on hylännyt keskustelun alusta lähtien autoteollisuuden kanssa tehtävät niin sanotut "vapaaehtoiset sopimukset", joita komissio on ehdottanut riskialtteimpien ryhmien suojelemiseksi. Kyse on nimittäin järjestelmästä, joka voi jättää oven avoimeksi muille lainsäädännön ulkopuolisille kuljetuksiin ja ympäristöasioihin liittyville sopimuksille, mikä huolestuttaa meitä, koska asiasta ei ole toimielinten välistä sopimusta. Tällaista ei tapahtuisi lainsäädännöllisessä prosessissa, jossa siitä huolimatta, että se olisi pitempi, säilyisi tiukempi parlamentaarinen valvonta. Hyvät jäsenet, on totta, että vapaaehtoinen sopimus, kompromissi teollisuuden kanssa, antaisi meidän aloittaa aiemmin. Mutta on myös totta, että kaikkien tosiasioiden mukaan se pelastaisi vähemmän ihmishenkiä.
Olemme esittäneet joukon tarkistuksia, jotka puoltavat tämän vapaaehtoisen sopimuksen hylkäämistä. Tarkistus 4 viittaa siihen tarpeeseen, että kuluttajajärjestöt, käyttäjäjärjestöt, edelleenkin ilmaisisivat mielipiteensä, olipa sääntelytapa mikä tahansa. Tarkistus 6 ilmaisee huolemme huomiovalojen pakollisesta käyttämisestä koko unionin alueella, sillä se myönteinen merkitys, joka valoilla nykyään on riskialtteimmille tienkäyttäjille eli motoristeille ja pyöräilijöille, häviäisi. Joka tapauksessa pyydämme, että tätä ei sovelleta pakollisena ennen kuin aihetta on pohdittu perusteellisesti tai että niiden jäsenvaltioiden, jotka kieltävät huomiovalojen käytön, annetaan tehdä poikkeus pyöräilijöiden ja motoristien osalta.
Arvoisa puhemies, olemme esittäneet tarkistuksia tässä mielessä ja pyydämme, että niitä pohditaan tai että niistä ainakin äänestetään. Hyväksyessään komission ehdotuksen parlamentti hyväksyy selvästi valtansa menettämisen tässä mitä tärkeimmässä asiassa, joka koskee satojen Euroopan unionin kansalaisten turvallisuutta ja elämää ja tulemme menettämään myös riippumattomuutta, arvostelukykyä, avoimuutta ja valvontaa.

Markov (GUE/NGL)
Arvoisa puhemies, hyvät parlamentin jäsenet, hyvä esittelijä, arvoisa komission jäsen, mielipiteeni tiivistetyssä muodossa esittääkseni: pidän autoteollisuuden vapaaehtoista sitoumusta jalankulkijoiden suojeluun yksinään ehdottomasti riittämättömänä toimena, varsinkin, kun pään iskeytymistä tuulilasiin ja jalkojen törmäystä karjapuskuriin koskevan suosituksen täyttämistä siten, että kaikki uudet ajoneuvotyypit täyttävät vaatimukset 1. heinäkuuta 2005 alkaen, 80 prosenttia kaikista uusista ajoneuvoista 1. päivästä heinäkuuta 2010 lähtien ja kaikki uudet ajoneuvot vuoden 2012 loppuun mennessä, koskevia määräaikoja ei voi pitää kohtuullisina, kun otetaan huomioon vakavien liikenneonnettomuuksien valtava määrä.
Jotta minut ymmärrettäisiin oikein: en ole ensisijaisesti yleisesti vapaaehtoisia sitoumuksia vastaan, mutta tässä konkreettisessa tapauksessa pidän sitovan puitedirektiivin esittämistä välttämättömänä. Se on parempi väline.
Kollega Petersenin mietintö heijastaa näitä ongelmia. Neuvotteluissa pyrittiin kompromissiin. Kompromissista huolimatta mietinnössä on valitettavasti edelleen useita puutteita. Jäsen Koch, te olette tarkastellut asioita koko ajan myönteiseltä kannalta, minä tarkastelen nyt toista puolta. Tarkastelen liian pitkiä määräaikoja vapaaehtoisen sitoumuksen toteuttamiseen, testien vähentämistä neljästä kahteen, sitoumusta huomiovaloilla varustamiseen, vaiheeseen 2 sijoitettua määräystä, jonka mukaan toteutus tapahtuu teknisen toteutettavuuden ehdoilla, minkä vuoksi ei ole mitään takeita, että asetetut tavoitteet todella toteutetaan, karjapuskurien jälkiasennuskiellon puuttumista. Me tuemme tietysti kaikkien ajoneuvojen varustamista jarrujen lukkiutumisen estojärjestelmillä samoin kuin useiden aktiivisten elektronisten turvallisuusvarusteiden käyttöönottoa.
Ensimmäinen askel on aina parempi kuin toimettomuus. Tämä ensimmäinen askel voi vähentää onnettomuuksia. Siksi minä kannatan mietintöä kaikista varauksista huolimatta.

Van Dam (EDD).
Arvoisa puhemies, liikenteen kuolonuhrien nykyinen vuosittainen määrä vaatii, suorastaan huutaa toimenpiteitä. Toimenpiteitä niin ajoneuvojen kuin tienkäyttäjienkin osalta. Jokaisella on vastuu asiasta. Minusta yhteisö ei saa liian helposti luikerrella vastuustaan. Sen tehtävä on suojella kansalaisiaan julkisen elämän vaaroilta, myös tien päällä.
Nykyisin tilanne on se, että yhteisö esittää vaatimuksia autojen suunnittelulle, ja minun nähdäkseni se on hyvä. Tätä toimivaltaa ei pidä päästää käsistään. Siksi teollisuuden kanssa tehtäviin vapaaehtoisiin sopimuksiin on suhtauduttava hyvin varovasti. Teollisuus on vain toissijainen toimija eikä voi missään tapauksessa ottaa lainsäätäjän roolia jo siitä syystä, että se haluaa kriteereistä aina sellaisen kompromissin, josta on hiottu terävät reunat pois.
Se autoteollisuuden kanssa tehty sopimus, josta täällä keskustellaan, osoittaa osittain, miksi näin on. Aluksi saanen huomauttaa, että sopimus tarjoaa enemmän vakuuksia kuin nykyisin on virallisesti vahvistettu. Ainakin siinä tapauksessa, että kaikki osapuolet tekevät osaltaan työtä sopimuksen kirjaimen ja hengen mukaisesti. Se riippuu kaiketi valitusta lähtökohdasta: siitä, lähdetäänkö nykyisestä vai halutusta tilanteesta. Minä valitsen näistä jälkimmäisen, selvän parannuksen välttämättömyyden.
Tästä näkökulmasta sopimuksessa on yhtä ja toista huomauttamista. Yksi huomiota ansaitseva asia on kahden eri testausmenetelmän olemassaolo. Toisella on yhteys teollisuuteen, ja toinen on riippumaton. On selvää, että ensimmäisellä menetelmällä testataan vähemmän perusteellisesti kuin toisella tai ainakin vähemmän kriittisesti. Myös testien tarkoituksessa on selvä ero. EEVC:n (uusien autojen eurooppalainen arviointiohjelma) testi menee huomattavasti pidemmälle, ja sillä voidaan viime kädessä taata parempi suoja kuin NCAP:n testillä. Lisäksi aikataululla on merkittävä osuus. Teollisuus yrittää väittää, että malleihin tehtävät tekniset muutokset vaativat paljon aikaa. Tämä on heijastunut myös vapaaehtoiseen sopimukseen, jonka mukaan vaatimukset koskevat kaikkia uusia autoja vasta hyvin pitkän ajan kuluttua. Käytännössä käy kuitenkin ilmi, että muutokset voidaan toteuttaa paljon tätä nopeammin, ei vuosien vaan jo viikkojen päästä, jos vain käytetään oikeanlaisia kannustimia.
Arvoisa puhemies, tämän päätöslauselman konkreettisesta sisällöstä voidaan mielestäni tehdä vain yksi päätelmä. Meidän mielestämme yhteisön lainsäädäntö on ainoa tapa, jolla turvallisuustestien kriteerit voidaan vahvistaa. Tuemmekin lämpimästi ehdotettua lainsäädäntövälinettä, puitedirektiiviä. Neljän EEVC-testin pitäisi olla sen sisällön ytimenä, koska niissä asetetaan korkeahkoja vaatimuksia ja ne muodostavat siten paremman suojan riskialttiille toimijoille. Saamiemme tietojen perusteella autoteollisuuden on hyvinkin mahdollista noudattaa näitä standardeja. Tässä ei näytäkään olevan mitään ongelmaa. Vaihtoehtoisten testausmenetelmien mukaan ottaminen on meistä tarpeetonta. On väitetty, että se olisi välttämätöntä siksi, että testausmenetelmien edistyminen saataisiin mukaan kokonaisuuteen. Myös EEVC-testissä voidaan kuitenkin ottaa nämä mahdollisuudet huomioon.
Arvoisa puhemies, lopuksi totean, että tuemme karjapuskurien kieltämistä sekä tuotannossa että sen jälkeen. Lyhyesti sanoen voimme kannattaa tätä päätöslauselmaa, kun siihen on tehty pari pientä tarkistusta.

Hatzidakis (PPE-DE).
Arvoisa puhemies, tänään käsittelemämme aihe on merkittävämpi kuin sen yksityiskohtia tuntematon voisi kuvitellakaan. Mainitsen esimerkkinä, että yksinomaan omassa maassani ja pelkästään vuoden 2000 aikana sattui tilastojen mukaan 23 000 auto-onnettomuutta tai -tapaturmaa, joista 3 900:ssa oli kyse törmäämisestä jalankulkijan kanssa. Teidän on siis ymmärrettävä, ettei kyseessä ole suinkaan mikään vähäpätöinen määrä.
Tutkimassamme komission tiedonannossa on, kuten kaikki tiedämme, kyse Euroopan autoteollisuuden sitoumuksesta pyrittäessä parantamaan jalankulkijoiden ja pyöräilijöiden mahdollisuuksia jäädä henkiin auton kanssa tapahtuvissa törmäyksissä. Konkreettisesti sitoumuksessa on kaksi vaihetta: toinen vuoteen 2005 ja toinen vuoteen 2010 mennessä entistä ankarammin toimenpitein. Merkittävää on ensiksikin, että teollisuus itse nopeuttaa sitoutumista, jolloin ei ensi vaiheessa ainakaan tarvitse välittömästi puuttua lainsäädännöllisin toimenpitein, ja toiseksi, että tämä sitoumus kattaa kaikki merkittävät valmistajat, niin eurooppalaiset, japanilaiset kuin korealaiset.
Keskustelussa kyseisestä Euroopan parlamentin liikennevaliokunnan mietinnöstä päädyttiin mielestäni tyydyttävään tulokseen, jossa haluan korostaa esittelijä Hedkvist Petersenin osuutta. Vaikka tulos on tietenkin kompromissi, sehän ei ole mitenkään innostava, se joka tapauksessa tyydyttää meitä Euroopan kansanpuolueessa ja sen vuoksi äänestimme komissiossa mietinnön puolesta. Teemme niin myös täysistunnossa.
Tämän sopimuksen perustavimpina elementteinä pidän kohtia 6 ja 14. Muistutan siis, että mitä nämä ovat. Ensiksikin olemme sitä mieltä, että käsiteltävänä oleva autoteollisuuden sitoumus on ensimmäinen askel kohti parempaa liikenneturvallisuutta, ja toiseksi kehotamme komissiota esittämään puitedirektiivin, joka käsittää paitsi selkeän ja realistisen aikataulun keskipitkän aikavälin tavoitteille ja lopullisille tavoitteille, myös menettelyt, jolla seurantaa arvioidaan.

Sacconi (PSE).
Arvoisa puhemies, en aio käsitellä tiedonannon sisältöä tai teknisiä yksityiskohtia, joita on jo laajasti kuvattu, ja vaikka niistä voitaisiin esittää useita kriittisiä huomautuksia, esittelijä on kuitenkin jo ottanut ne huomioon laatimassaan erinomaisessa yhteenvedossa.
Tahtoisin pikemminkin viitata ympäristövaliokunnan lausunnossa esiin tuotuun pääasialliseen varaukseen. Liikenneonnettomuuksien uhrien määrän vähentäminen on luonnollisesti niin tärkeä tavoite, että kysymys siitä, olisiko vapaaehtoinen sopimus vai lainsäädäntö paras keino sen saavuttamiseksi, on toki toissijainen.
Emme myöskään vastusta ennakkoluuloisesti vapaaehtoista sopimusta. Sen hyväksyminen on kuitenkin hyödyllistä vain, jos yhteisesti sovitaan sellaisista oikeudellisista puitteista, joissa parlamentille taataan oikeus osallistua etenkin tavoitteiden asettamiseen, tulosten saavuttamiseen ja näiden seikkojen seurantaan.
Toivomme vain sitä, että tätä edellytystä, joka ympäristöasioissa on yhä vasta alustava, voitaisiin viimein toteuttaa aloitteilla, joita komission on viime päivinä esittänyt otsikolla "Lainsäädännön parantaminen".
Pohjamo (ELDR).
Arvoisa puhemies, minäkin haluan kiittää kollega Hedkvist Peterseniä mietinnön määrätietoisesta valmistelusta ja myös aktiivisesta toiminnasta liikenneturvallisuusasioissa yleensäkin; kiitos myös komission jäsen Liikaselle ennakkoluulottomasta ja tuloksellisesta toiminnasta. Saavutettu kompromissi edustaa uutta päätöksentekokulttuuria ja on askel nopeampaan ja joustavampaan asioiden hoitamiseen. Vapaaehtoisella sopimisella voidaan ottaa nopeammin käyttöön yksinkertaisia jalankulkijoiden turvallisuutta lisääviä ratkaisuja. Parlamentin on kuitenkin varmistettava, että autoteollisuus täyttää lupauksensa; tämän takia väljä puitedirektiivi on paikallaan.
Samalla on muistettava, että tämä sitoumus on vasta alkua. Niin kuin täällä on useissa puheenvuoroissa sanottu, aktiiviset tavoitteet olisivat voineet olla paljon kunnianhimoisempia. Uudella tekniikalla pystytään parantamaan yleistä liikenneturvallisuutta ja sen myötä myös jalankulkijoiden turvallisuutta. Ratkaisuja on jo olemassa ja uusia on tulossa. Ne on saatava nopeasti käyttöön. Oleellista on nyt seurata tarkoin sitoumuksen täytäntöönpanoa ja tuloksia. Kokemusten perusteella voidaan arvioida vastaavan menettelyn laajempaa käyttöä.

Bouwman (Verts/ALE).
Arvoisa puhemies, kiitoksia, aivan ensimmäiseksi esitän esittelijälle kiitokset hyvin tehdystä työstä. Sen asian taustalla, josta me täällä puhumme, on se lopputulos, että vuosittain surraan 40 000:ta liikenteessä menehtynyttä, ja monet heistä ovat niin kutsuttuja riskialttiita tienkäyttäjiä, pyöräilijöitä, jalankulkijoita ja tiettyyn rajaan asti tietenkin myös mopedisteja ja moottoripyöräilijöitä. Tästä on loppujen lopuksi kysymys.
Se sopimus, josta täällä keskustellaan, on ensisijaisesti vapaaehtoinen. Tiettyyn rajaan asti voin kannattaa jäsen Oomen-Ruijtenia ja muita, jotka pitävät liike-elämän kanssa tehtäviä vapaaehtoisia sopimuksia parhaana vaihtoehtona. Se on kuitenkin vienyt jo nyt paljon aikaa. Testejä on tehty jo 22-24 vuotta. Joitakin muutoksiakin on tosin tehty. Olenkin oikeastaan samaa mieltä jäsen van Damin kanssa, kun hän sanoo, että muutokset voidaan tehdä paljon nopeamminkin. Teollisuus itse voi nykyisin reagoida kuluttajien muutostoiveisiin salamannopeasti teknisten yhteyksien avulla niin kyselyjen kautta kuin lopulta toteutustoimillakin.
Tässä kokonaisuudessa ensimmäinen vaihe merkitsee sinänsä edistystä, esimerkiksi ABS:n soveltamisen kannalta. Meidän mielestämme huomiovalojen käyttö on jossain määrin kyseenalaista, koska se saattaa riskialttiit tienkäyttäjät jälleen kielteiseen valoon. Olemme esittäneet tästä useita tarkistuksia. Loppujen lopuksi on tietysti kyse myös autojen etuosista ja siitä, mitä niiden ympärillä tapahtuu.
Vapaaehtoisesti ensimmäisenä vaiheena: erinomaista. Toinen vaihe: neljä testiä, joista parhaat erottuvat selvästi, hienoa, mutta lopulta on toki kyse puitedirektiivistä. Siihen meidän on nyt kiinnitettävä huomiota. Puitedirektiivin laajuudesta ja tavoitteesta olen täysin samaa mieltä esittelijän kanssa. Lisäksi olen samaa mieltä hänen kanssaan - siksi olemmekin esittäneet myös tarkistusta tästä asiasta - siitä, että on saatettava mahdollisimman nopeasti voimaan puitedirektiivi, jota ei saa muotoilla teknisesti monimutkaiseksi. Siksi toteammekin tarkistuksessamme, että haluaisimme puitedirektiivin mieluiten vuoden loppuun mennessä. Kun otetaan huomioon, että asiaa on puitu jo 24 vuotta, se ei tosiaankaan ole liikaa pyydetty.
Pyydän vielä kerran useita ryhmiä - sillä monet ryhmät ovat tästä samaa mieltä - kiinnittämään huomiota tarkistukseen 9, etenkin sen ensimmäiseen osaan, jossa on kyse siitä, että tämä suhteellisen yksinkertainen puitedirektiivi olisi jätettävä meidän käsiteltäväksemme vuoden loppuun mennessä niitä kriteerejä noudattaen, jotka on vahvistettu kaikille yhteisissä hankalissa neuvotteluissa.

Meijer (GUE/NGL).
Arvoisa puhemies, ovatko vaaleilla valitsemattomat teollisuusjohtajat lainsäätäjiä vai onko lakien säätäminen vaaleilla valittujen kansanedustajien tehtävä? Teollisuudessa halutaan vapaaehtoisuuteen perustuvia toimia, joilla vastataan vain osittain kansalaisten odotuksiin ja joita voidaan helposti kiertää, jos yritykset pitävät sitä edullisena. On surullista, että Euroopan komissio on halunnut myöntyä tähän toiveeseen ja että osa parlamentin oikeistosta on ollut valmis hyväksymään tämän. Tätä puoltavalta perustelulta, nimittäin nopeilta tuloksilta ja joustavilta muutoksilta, putoaa selvästi pohja pois, koska asianosaiset pystyvät itse vaikuttamaan tulokseen hyvin paljon. He haluavat säilyttää liikkumavaran, jolla on vahingollisia seurauksia muille mutta edullisia seurauksia heille itselleen. Jos teollisuuden kanssa tehtävät täydentävät sopimukset ylipäänsä ovat mielekkäitä, ne voivat liittyä enintään uusien sääntöjen täytäntöönpanon nopeuttamiseen ja sääntöjen nopeisiin ja tehokkaisiin soveltamistapoihin.
Lopuksi huomautus itse sopimuksen sisällöstä. Ajovalojen pakollinen käyttäminen päivällä on turvallista vain harvaan asutuissa valtioissa, joissa aurinkoa ja pyöräilijöitä on vähän ja joissa moottoripyöräilijöiden ei tarvitse olla näkyviä, ja tämä on ongelma.

Jarzembowski (PPE-DE)
Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, arvoisa komission jäsen, tämä uusi väline, jonka avulla me pyrimme ja on syytä ymmärtää, että pyrimme siihen teknisellä alalla, josta meidän on oikeastaan tunnustettava, että se on liian vaikea meille parlamentin jäsenille , sääntelemään oikeussäännöllä teknisiä kysymyksiä, tämä uusi väline edellyttää kaksinkertaista luottamusta. Me luotamme ensinnäkin komissioon, sillä jo ennen kuin puitedirektiivi tulee ja on meidän päätettävänämme, meidän on odotettava, että te otatte selvää, täyttääkö komissio todella velvollisuutensa lähimpien kahden, kolmen vuoden aikana.
Toistakin luottamusta edellytetään, ja siinä teidänkin on teoriassa oltava osallisina, nimittäin sitä, että teollisuus todella toteuttaa sen, mitä se ilmoittaa olevansa valmis tekemään. Siksi pyydän teollisuutta ja komissiota todistamaan meille ja kansalaisille, joita me edustamme, että vapaaehtoiset oikeudelliset sitoumukset ovat varsinkin teknisillä aloilla hyvä väline nopeiden parannusten aikaansaamiseen.
Kuten sanottu, me parlamentin jäsenet olemme kuitenkin ainakin minun mielestäni velvollisia varmistamaan, että komissio ja teollisuus todella ansaitsevat luottamuksen, että ne toteuttavat lupauksensa todella nopeasti ja tehokkaasti.
Arvoisa komission jäsen, toinen kohta. Olen sitä mieltä, että jos tämä direktiivi ja järjestelmä toteutuvat, parlamentinkin on pystyttävä vapautumaan vanhojen teknisten normien noudattamisesta. Kollega Bouwman, siksi en voi kannattaa esittämäänne tarkistusta 9, koska päätöslauselman 14 kohdassa lukee, että me odotamme, että direktiivissä otetaan vertailumittariksi neljä EEVC-testiä tai muita menetelmiä, jotka antavat vähintään samantasoisen tai mahdollisesti paremmankin jalankulkijoiden suojan. Parlamentin ei pitäisi vuonna 2002 toimia ikään kuin se tietäisi jo oikeat testimenetelmät vuosiksi 2005 ja 2010.
Arvoisa puhemies, siksi vetoan komission jäseneenkin, jotta hän tekisi meille objektiivisiin perusteisiin ja ajanmukaisiin tietoihin perustuvia ehdotuksia siitä, mitkä olisivat oikeat testit puitedirektiiviin.

Ludford (ELDR).
Arvoisa puhemies, olen iloinen siitä, että tämä mietintö lisää mahdollisuuksia parantaa autojen etuosien turvallisuutta ja siten vähentää jalankulkijoiden, pyöräilijöiden ja moottoripyöräilijöiden kuolemia. Autot ovat edelleen kohtuuttoman ja tarpeettoman vaarallisia. Nykyistä turvallisemmilla auton etuosilla voitaisiin säästää 2000 henkeä vuodessa vain 30 euron eli 20 punnan hintaan autoa kohti.
Olen samaa mieltä siitä, että huomiovalojen sammuttaminen pitäisi olla mahdollista. Itse asiassa haluaisin, että ne kielletään Yhdistyneessä kuningaskunnassa, koska ne heikentävät mielestäni moottoripyöräilijöiden näkyvyyttä ja saavat autoilijat tuntemaan ylemmyyttä ja pitämään itseään haavoittumattomina.
Olen iloinen karjapuskureiden kieltämisestä paitsi autojen myynnin myös myynnin jälkeen tapahtuvien hankintojen kohdalla. Saanen onnitella sekä esittelijää että kollegaani Hermann Vermeeriä hänen loistavasta työstään hänen viitoittaessa tietä kohti kompromissia ja rikkoessaan parlamentin molempien puolien välille heti alussa muodostuneen umpikujan, kun toinen puoli piti kiinni siitä, ettei vapaaehtoisille sopimuksille pitäisi missään nimessä antaa sijaa toisen puolen väittäessä samaa lainsäädännöstä.
Olen pahoillani autoteollisuuden painostusryhmien pyrkimyksistä horjuttaa EEVC-testien mainetta. Mietinnössä muistutetaan aivan perustellusti meitä siitä, että EEVC on tieturvallisuustutkimuksen kärjessä oleva yhteenliittymä ja että sillä on laajaa kokemusta etenkin jalankulkijoiden turvallisuuskysymyksistä.
Vaikka EEVC-testejä ja muita testimenetelmiä olisi kehitettävä edelleen uusien tekniikoiden pohjalta, tällä hetkellä ei ole olemassa vastaavia testejä, joten nuo testit ovat nyt osa vakiokäytäntöä. En usko, että vapaaehtoisista sopimuksista tai lainsäädännöstä kannattaa käydä teologista kädenvääntöä, enkä usko samaa myöskään erityyppisistä testeistä, mutta tällä hetkellä ei ole olemassa erilaisia standardeja.

Musotto (PPE-DE).
Arvoisa puhemies, hyvät parlamentin jäsenet, komission tiedonanto, jonka aiheena on sisämarkkinoilla toimivien ajoneuvojen valmistajien vapaaehtoinen sopimus, jolla pyritään parantamaan jalankulkijoiden ja muiden tienkäyttäjien turvallisuutta, on ilman muuta merkittävä askel kohti liikenneturvallisuutta. Se on mielestäni myös hyvä esimerkki tavasta tarjota kansalaisille etuja nopeasti ja vahvistaa sisämarkkinoita muunlaisin kuin lainsäädännöllisin keinoin.
Euroopan autoteollisuuden liitto on esittänyt toimia - sellaisten turvallisemmin muotoiltujen autojen etuosien käyttöönotto, jotka aiheuttavat vähemmän vaaraa jalankulkijoille, kaikkien uusien ajoneuvojen varustaminen ABS-jarruilla, huomiovalojen käyttöönotto niissä valtioissa, joissa se on sallittua, ajoneuvojen törmäystestit - joiden pitäisi johtaa siihen, että voidaan vähentää niiden henkilöiden ja jalankulkijoiden aivan liian suurta lukumäärää, jotka Euroopan unionissa vuosittain menehtyvät tai loukkaantuvat vakavasti ja saavat pysyviä vammoja. Tehty sopimus on siksi ensimmäinen myönteinen askel kohti liikenneturvallisuuden parantamista, kunhan todetaan, että tämän tavoitteen toteuttamista voidaan parantaa ajan myötä ja että sitä on seurattava.
Tässä asiayhteydessä on erittäin tärkeää, että Euroopan parlamentti kehottaa komissiota takaamaan, että tekniset palvelut, jotka varmentavat kaikille ajoneuvojen valmistajien markkinoille laskemille uusille automalleille suunniteltujen testien yhdenmukaisuuden, ovat paitsi muodollisesti myös tosiasiallisesti riippumattomia. On erittäin myönteistä, että päätöslauselmaehdotuksessa, josta tänään äänestämme, vaaditaan yhdenmukaisuuden valvonnan toteuttamista yhteisellä sopimuksella määritettyjen suuntaviivojen perusteella ja yhteisen tutkimuskeskuksen valvonnassa.

Scallon (PPE-DE).
Arvoisa puhemies, ei-sitovassa päätöslauselmaesityksessä hyväksytään toistaiseksi Euroopan autoteollisuuden vapaaehtoinen sopimus. Me kuitenkin vaadimme tuon sopimuksen korvaamista EU:n lainsäädännöllä. Kannatamme, että autonvalmistajat kehittävät jalankulkijoiden kannalta turvallisia auton etuosia, automaattisia jarrujärjestelmiä sekä huomiovalojen käyttöä, vaikka juuri tästä kysymyksestä esiintyy ilmeisesti ristiriitaisia käsityksiä.
Kannatamme edellä mainittua, koska olemme vakuuttuneita siitä, että tällaiset toimet voidaan toteuttaa melko nopeasti. Päätöslauselmaesityksessä kuitenkin myönnetään, että sopimus ei ole paras tapa suojella jalankulkijoita pitkällä aikavälillä. Mitä jos joku kumppaneista kieltäytyykin toimimasta? Sopimus ei ole yhtä sitova tai avoin kuin lainsäädäntö, ja luottamuspula jalankulkijoiden turvallisuutta käsittelevien elinten taholta on todellinen.
Jopa autoteollisuudesta myönnetään, ettei se ole ollut proaktiivinen viimeiseen 22 vuoteen, eikä kukaan meistä voi olla tyytyväinen tähän. Vaiheen 1 käyttöönottoon menee viisi vuotta, vaihe 2 toteutuu vuodesta 2010 alkaen ja väliaikaistarkastelu toteutetaan vuonna 2004. Tämä on vasta ensimmäinen askel.
Autoteollisuudesta on todettu, että tämä kehys antaa sille mahdollisuuden nopeuttaa etenemistä ja että direktiivi hidastaisi täytäntöönpanoa. Me kuitenkin vaadimme komissiota esittämään sellaisen puitedirektiivin, jossa säädetään selkeästä aikataulusta ja yksityiskohtaisista valvontamenetelmistä, sillä meidän on loppujen lopuksi suojeltava kaikkein riskialttiimpia tienkäyttäjiä, ja jalankulkijoiden turvallisuudella yhteisöissämme on äärimmäisen tärkeä merkitys.

Vatanen (PPE-DE).
Arvoisa puhemies, hyvä komission jäsen, arvoisat kollegat, sain tiedon tästä puheenvuorosta vasta pari minuuttia sitten, mutta kysymyksessä on todella vakava asia, kyseessä ovat ihmishenget. Sen takia tulin mielelläni puhumaan tänne ilman hetkenkään varoitusaikaa.
Oli sääli, että kehitys valiokunnassa lähti heti alussa väärään suuntaan. Me poliitikot halusimme jättää oman sormenjälkemme vain sen tähden, että meidät on valittu tänne. Kyseessä on paljon vakavampi asia. Kyseessä on ihmishenkien säästäminen ja niiden keinojen löytäminen mahdollisimman nopeasti, joilla se voidaan toteuttaa. Tällöin meidän täytyy unohtaa poliittinen toimintatapa, meidän täytyy lähteä tukemaan komission järkevää ehdotusta ja samoin esittelijä Petersenin erittäin hyvää työtä.
Mikä on se tapa, jolla toteutetaan mahdollisimman nopeasti ne itse asiassa hyvin suuret tekniset muutokset, joita tarvitaan? Meidän täytyy muistaa, että meidät valitaan vain kerran viidessä vuodessa, mutta autoteollisuus valitaan joka päivä. Kuluttajat äänestävät lompakollaan joka päivä, ei pidä aliarvioida ihmisten tietoisuutta turvallisuuteen liittyvistä asioista. Tänä päivänä he vaativat autoiltaan turvallisuutta ja myös sitä, että auto on turvallinen jalankulkijoille. Ennen kaikkea me emme saa hirttää itseämme sinänsä hyvään EEVC-testiin, koska kehitys tapahtuu erittäin nopeasti. Mitä meillä on teknisesti tarjolla kahden, kolmen tai neljän vuoden kuluttua? Me emme voi hirttää itseämme tänä päivänä määriteltyihin raameihin, jolloin tuen erittäin voimakkaasti komission esitystä, samoin Petersenin kompromissityötä, ja sanoisin vain lyhyesti: jopa Olof Palme olisi tyytyväinen siihen työhön, mitä olemme tehneet täällä.

Liikanen
Arvoisa puhemies, kuten monet puhujat ovat täällä jo maininneet, auto-onnettomuuksissa kuolee noin 9000 ja loukkaantuu noin 200 000 jalankulkijaa ja pyöräilijää vuodessa, joten jalankulkijoiden turvallisuudesta on tullut yhä kasvava huolenaihe kansalaisyhteiskunnassamme, minkä komissio täysin tunnustaa. Harkitessamme oikeaa tapaa lähestyä tätä ongelmaa valintana on ollut Euroopan autoteollisuuden vapaaehtoinen sitoumus yhdessä sovittujen tavoitteiden pohjalta sekä perinteinen lainsäädäntö.
Euroopan moottoriajoneuvojen valmistajat, joita edustaa Euroopan autonvalmistajien yhdistys ACEA, sitoutuivat viime vuoden kesäkuussa Euroopan komission kanssa käytyjen neuvottelujen jälkeen esittelemään joukon sellaisia, tästä vuodesta eli itse asiassa tammikuusta 2002 alkaen toteutettavia toimia, joilla pyritään parantamaan jalankulkijoiden turvallisuutta. Japanin ja Korean autonvalmistajat ovat tehneet sittemmin samanlaisia sitoumuksia.
Komissio esitteli viime vuoden heinäkuussa hyväksytyssä tiedonannossa Euroopan parlamentille ja neuvostolle autoteollisuuden sitoumuksen tärkeimmät näkökohdat ja kehotti molempia toimielimiä ilmoittamaan kantansa siihen. Komissio päättää myöhemmin, hyväksyykö se autoteollisuuden sitoumuksen vai ehdottaako se lainsäädäntöä.
Sitoumus muodostaa passiivisen ja aktiivisen turvallisuuden yhdistävän innovatiivisen paketin. Passiivisen turvallisuuden osalta autonvalmistajat ovat suostuneet suunnitteleman autoja eri testien kahdessa vaiheessa suoritettavien testisarjojen perusteella alkaen vuonna 2005. Testeillä pyritään varmistamaan, että autojen suunnittelulla voidaan minimoida auto-onnettomuuksiin joutuneiden jalankulkijoiden vammat. Toinen passiivisen turvallisuuden oleellinen näkökohta sitoumuksessa on jäykkien karjapuskureiden kieltäminen uusissa autoissa tästä vuodesta alkaen.
Autoteollisuudessa on tehty kolme uutta aktiivista turvallisuutta koskevaa aloitetta: ensinnäkin uudet ajoneuvot on määrä varustaa jarrujen lukkiutumisenestojärjestelmällä (ABS) vuodesta 2003 alkaen, ja toiseksi vuodesta 2002 alkaen on tarkoitus ottaa kaikissa ajoneuvoissa käyttöön huomiovalot (on huomattava, että tässä viitataan ainoastaan DRL:n tekniseen määräykseen eikä tämä syrjäytä jäsenvaltioiden lainsäädäntöä huomiovalojen käytöstä). Viimeisenä mutta ei vähäisimpänä autoteollisuudessa on sitouduttu kehittämään aktiivisen turvallisuuden lisälaitteita, kuten nopeudenrajoittimia, ja raportoimaan järjestelmällisesti niiden käyttöönotosta jalankulkijoiden turvallisuuden lisäämiseksi.
Komissio aikoo valvoa sitoumuksen täytäntöönpanoa riippumattomien testilaboratorioiden suorittamien testien perusteella ja mahdollisesti ottamalla valvontaan mukaan tyyppihyväksynnästä vastaavia jäsenvaltioiden viranomaisia.
Euroopan parlamentissa ja neuvostossa on käyty viime kuukausina vilkasta keskustelua komission tiedonannossaan esittelemistä vaihtoehdoista.
Neuvosto hyväksyi viime marraskuussa ajatuksen tätä alaa koskevasta autoteollisuuden sitoumuksesta sekä sen perusnäkökohdista, vaikka sitoumuksen tiettyihin kohtiin liitettiin erinäisiä edellytyksiä.
Nyt on Euroopan parlamentin vuoro ilmoittaa kannastaan. Olen kiitollinen aluepolitiikka-, liikenne- ja matkailuvaliokunnalle ja etenkin sen esittelijälle Hedqvist Petersenille hänen vaikuttavasta työstään ja myös jäsen Oomen-Ruijtenille, jäsen Harbourille sekä jäsen Rübigille heidän mielipiteistään. Arvostan tämän asian eteen tehtyjä ponnisteluja, jotka ovat osoitus poikkeuksellisesta sitoumuksesta, pätevyydestä ja ennakkoluulottomuudesta. Tavoitteena on ollut löytää tasapaino yhtäältä korkeatasoisen suojelun, joustavuuden ja tehokkuuden välillä lakeja säädettäessä ja toisaalta laillisuuden ja avoimuuden välillä.
Ensinnäkin komissio on tyytyväinen liikennevaliokunnan antamaan tukeen komission tiedonannossaan esittämille, jalankulkijoiden suojelua koskevien toimien käyttöönottoa koskeville tavoitteille ja aikakehykselle.
Toiseksi komissio kannattaa mietinnössä esitettyjä näkökantoja lainsäädäntömenettelystä ja mietinnön ehdotusta lainsäädäntökehyksen käytöstä alalla tärkeiden tavoitteiden laillisuuden varmistamiseksi.
Komissiolta on kysytty, mitä se aikoo tehdä, jos mietintö hyväksytään. Jos Euroopan parlamentin enemmistö yhtyy tuohon näkemykseen, komissio esittelee mielellään ehdotuksen sitoumuksen oleellisiin toimiin perustuvasta puitelainsäädännöstä. Uskon, että olemme valmiita ehdotuksen tekemiseen vuoden loppuun mennessä, tulevana syksynä.

Puhemies. -
Kiitän teitä, arvoisa komission jäsen.
Keskustelu on päättynyt.
Äänestys toimitetaan tänään klo 12.00.

Puhemies. -
Esityslistalla on seuraavana Vlaston laatima teollisuus-, ulkomaankauppa-, tutkimus- ja energiavaliokunnan mietintö (A5-0192/20002) komission tiedonannosta sitoumuksissa pysymisestä ja toteuttamisen nopeuttamisesta [KOM(2001) 641 - C5-0075/2002 - 2002/2033(COS)].

Vlasto (PPE-DE)
. (FR) Arvoisa puhemies, mietintö oli alun perin rajattu Euroopan komission tiedonantoon, jossa tarkasteltiin jäsenvaltioiden Lissabonin Eurooppa-neuvoston jälkeen saavuttamaa edistystä. Ajattelin, että olisi mielenkiintoista käsitellä mietinnössä myös pienyrityksiä koskevan eurooppalaisen peruskirjan täytäntöönpanoa. Halusin esittää teille yksinkertaisen ja selkeän mietinnön, joka rakentuisi Euroopan komission ja jäsenvaltioiden kahden kuluneen vuoden aikana tekemän työn ympärille.
Olen huolissani Euroopan komission saavuttaman edistyksen hitaudesta ja talouden suhdannevaihtelusta, joka ei ole välttämättä suotuisa pitkän aikavälin uudistuksille. Juuri näiden rakenneuudistusten täytäntöönpano on kuitenkin viivästynyt etenkin markkinoiden avaamisen ja verotuksen keventämisen alalla. Yksi uudistusten hitauden syistä on, ettei ole noudatettu Lissabonissa määriteltyä menetelmää, joka edellyttää jäsenvaltioiden välistä yhteistoimintaa ja Euroopan komission koordinointia, johon liittyy tiedonvaihtoa ja toteutettujen toimenpiteiden arviointia. Tätä ei ole vielä toteutettu, ja se haittaa yrityspolitiikan johdonmukaisuutta.
Ehdotankin tämän takia, että komissio julkaisisi yrityspolitiikasta samanlaisen tulostaulun kuin se julkaisi työllisyyspolitiikasta, jotta se voisi määritellä toiminnan painopisteet ja aikataulut. Pyydän komissiota myös tiedottamaan meille nykyistä paremmin rakenneuudistusten edistymisestä jäsenvaltioissa. Lopuksi pyydän komissiota arvioimaan jäsenvaltioiden toteuttamien aloitteiden tehokkuuden ja levittämään kunnolla parhaita toimintatapoja.
Pienyritykset ovat yksi Euroopan talouden tukipilareista, ne ovat merkittäviä työllistäjiä, joita meidän on tuettava ja kehitettävä. Sääntely- ja hallintoympäristö, jossa yrityksemme toimivat, haittaa myös niiden kilpailukykyä. On pidettävä mielessä, että alle 50 työntekijän pienyritykset työllistävät Euroopan unionissa 65 miljoonaa henkilöä. Niiden osuus kaikista yrityksistä on 99 prosenttia, ja ne tarjoavat 53 prosenttia kaikista työpaikoista. Toisin sanoen lainsäädännön parantaminen pienyritykset huomioon ottaen tarkoittaa 65 miljoonan henkilön edun ajamista.
Tästä syystä pyydän komissiota vahvistamaan yhteistoimintaa pienyrityksiä edustavien järjestöjen kanssa ja auttamaan niitä järjestäytymään verkostoksi. Tästä samasta syystä painotan tarvetta tehdä lainsäädäntöehdotuksissa selkeämpi ero erityyppisten yritysten välillä. Ja vielä tästä samasta syystä emme saa hankaloittaa yrittäjiemme elämää tukahduttavalla lainsäädännöllä.
Ehdottamieni toimenpiteiden tavoitteena on tukea aloitteita, joita komissio ja jäsenvaltiot ovat tehneet yritysten hyväksi. Halusin korostaa menettelyä koskevia ongelmia, jotka jarruttavat Lissabonin strategiaa, ja esittää samalla joitakin konkreettisia ehdotuksia, joiden toivon vastaavan yrittäjien odotuksiin ja jotka keskittyvät pienyrityksiin. Toivon parlamentin tukevan työtämme.

Chichester (PPE-DE).
Arvoisa puhemies, haluaisin onnitella kollegaani Vlastoa hänen mietinnöstään. Lissabonin toimintasuunnitelmalla on tärkeä merkitys Euroopan ja Euroopan unionin talouden ja tulevaisuuden kannalta. Tuolloin annettiin monia lupauksia, ja menettelyistä ja asioista, joita haluamme toteuttaa, on esitetty runsaasti myönteisiä lupauksia. Puhetta ja lupauksia kyllä riittää, mutta asiasisältö on jäänyt kovin vähälle. Monet asiasisältöä koskevat hankkeet ovat noiden suunnitelmien jatkoa, kuten energiamarkkinoiden vapauttaminen, jota käsittelimme aiemmin. Panen hyvin innokkaana merkille kommentit, kuten ne, jotka sisältyvät mietinnön 14 kohtaan, jossa jäsenvaltioita vaaditaan keventämään työnteon verottamista. Toivon, että oma jäsenvaltioni olisi noudattanut tuota kehotusta sen sijaan, että se olisi kiristänyt sitä edellisessä talousarviossa.
Kannatan lämpimästi huomioita siitä, että on tärkeää avata televiestintä-, energia-, posti- ja liikennemarkkinat pienyrityksille. Tämä on kunnioitettava tavoite. Työskentelemme uutterasti tämän eteen, mutta emme etene tarpeeksi nopeasti tai tyydyttävästi. Kannatan myös komissiolle esitettyä kehotusta esittää kustakin asiaan liittyvästä lainsäädäntöehdotuksesta selvitys sen vaikutuksista erityyppisiin yrityksiin. Komission jäsen on hyvin tietoinen, että olen huolissani noiden vaikutusten kustannuksista sekä ehdotuksista. Sen vuoksi olen huolissani myös parlamentista ja taipumuksestamme esittää tarkistuksia, mikä lisää kustannuksia. Sen vuoksi oma tarkistukseni koskee tarkistustemme aiheuttamien kustannusten tarkastelua.

Ford (PSE).
Arvoisa puhemies, yhdyn esittelijä Vlastolle osoitettuihin onnitteluihin hänen mietinnöstään, joka hyväksyttiin yksimielisesti teollisuus-, ulkomaankauppa-, tutkimus- ja energiavaliokunnassa. Mietintö koskee Lissabonin Eurooppa-neuvostoa, jossa asetettiin tavoitteeksi, että Euroopan unionista tehdään maailman kilpailukykyisin ja dynaamisin tietopohjainen talous, ja tämä liitetään mietinnössä Feiran Eurooppa-neuvostoon, jossa hyväksyttiin pienyrityksiä koskeva eurooppalainen peruskirja. Kuten esittelijä Vlasto on todennut, on selvää, että pienyritykset ovat yksi eurooppalaisten talouksien menestyksen avaintekijöistä.
Haluaisin esittää kolme huomiota. Ensinnäkin mietinnössä esitetään seikkaperäisesti, että tutkimukseen ja kehittämiseen tehtyjen sijoitusten taso on hyvin alhainen, vain 1,19 prosenttia Euroopan unionin bruttokansantuotteesta. Tämä pitää erityisen hyvin paikkansa pk-yritysten hallitsemilla teollisuudenaloilla.
Haluaisin tarkastella Euroopan laajuisesti ajatusta tutkimusinstituuteista, jotka kustannettaisiin asiaan liittyvien sellaisten alojen nosteen avulla, joita japanilaiset ovat käyttäneet menestyksellisesti hyväkseen sijoitusten tekemiseksi tutkimukseen ja kehittämiseen noilla teollisuudenaloilla.
Toiseksi meidän on tarkasteltava sääntelyn parantamista asetustemme yksinkertaistamiseksi ja tehostamiseksi. Minun puolestani yritystoiminnan verotusta voidaan hyvin kiristää esimerkiksi ympäristön laadun parantamiseksi, mutta kaipaamme vastinetta rahoille. Eräässä Yhdistyneessä kuningaskunnassa hiljattain suoritetussa tutkimuksessa esitettiin, että esimerkiksi romuajoneuvodirektiivi maksaa 400 miljoonaa puntaa vuodessa, mutta sen ympäristöhöydyn arvo on vain 100 miljoonaa puntaa vuodessa. Jos nämä tiedot pitävät paikkansa, kyse on jostakin sellaisesta, jota ei olisi pitänyt hyväksyä Euroopan unionin lainsäädäntöön.
Meidän on siis oltava tietoisia lainsäädäntömme vaikutuksista yritystoimintaan ja työpaikkoihin. Sen vuoksi tuemme periaatteessa Chichesterin tarkistusta, jonka puolesta aiomme äänestää.
Kolmanneksi meidän on pohdittava entistä perusteellisemmin, pitäisikö vain paikallismarkkinoita palvelevia pk-yrityksiä verottaa samalla tavoin kuin suuria, ympäri Euroopan unionia ja sen ulkopuolella toimivia vientiyrityksiä. Paikallinen osaaminen riittää usein kuluttajien suojelun takaamiseen. Sääntelyä tarvitaan silloin, kun tuntemattomilta yrityksiltä tulevat tavarat ja palvelut ovat kaukana kuluttajista sekä maantieteellisesti että paikallisen osaamisen valossa.

Seppänen (GUE/NGL).
Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, Lissabonin Eurooppa-neuvostossa haluttiin yhdenmukaistaa ja samanlaistaa kapitalistinen formaatti kaikille EU:n jäsenvaltioille. Lissabonin metodi oli markkinoiden avaaminen, ja on esitetty vain yksi tapa toimia. Se on talous- ja sosiaalipolitiikan koordinointi painottamalla erityisesti yksityisen sektorin roolia.
Voidaan yhtyä esittelijän käsitykseen siitä, että on puutteellisesti analysoitu sitä, sopiiko sama metodi kaikille. Eri maissa on erilaiset julkiset palvelut ja sosiaaliturvaperiaatteet. Pohjoismaisissa kansankodeissa julkiset palvelut käsitetään laaja-alaisesti pitämään sisällään myös eläkkeet, terveydenhuolto, koulut ja lastenhoito. Meille ei pidä katolisten perheturvamaiden tulla sanomaan, että teillä Pohjoismaissa on liian korkeat verot. Lissabonin yksityistämismetodilla ei tuoteta meillä päin parempia palveluja.
EU:n julistuksilla ei tuoteta sosiaalisesti turvallista elämää. Siksi oikeiston hegemoniasta vapailta jäsenvaltioilta saattaa puuttua, ja itse asiassa pitäisi puuttua, halu panna toimeen julistuksia, joilla murennetaan kansalaisten perusturvallisuutta.

Della Vedova (NI).
Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, arvoisa esittelijä, kuullessani viitattavan Lissabonissa asetettuun tavoitteeseen - "tehdä Euroopan taloudesta kymmenessä vuodessa maailman kilpailukykyisin tietoon perustuva talous" - ihmettelen aina, kuvittelemmeko todella, että ennen Lissabonin huippukokousta hallitusten päämiehet suunnittelivat pyrkivänsä vähemmän kilpailukykyisiin talouksiin.
Uskoakseni olisi parempi pyrkiä suurten tavoitteiden esittämisen ja asettamisen sijasta tekemään joitakin niistä perustelluista ja oikeista asioita, jotka on tehtävä, ja on hyvä, että tässä mietinnössä tuodaan yksityiskohtaisesti esiin eräitä niistä kysymyksistä, jotka on kohdattava: markkinoiden vapauttaminen, arvopaperimarkkinoiden yhdentyminen, vientimarkkinoiden avaaminen eurooppalaisille yrityksille.
Arvoisa esittelijä, arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, mielestäni olisi voitu sanoa enemmänkin niistä verojen, byrokratian ja työtä koskevien säännösten aiheuttamista rasitteista, jotka koskevat erityisesti Euroopan pieniä ja keskisuuria yrityksiä ja jotka ovat eräs syy siihen, että huomattava osa eurooppalaisia yrittäjiä ja pienyrittäjiä - mielessäni on erityisesti Italia, mutta ei yksin se - kuuluu näkymättömän talouden piiriin, talouden, joka välttelee sääntelyä ja lainmukaisuutta sille asetettujen liiallisten rasitteiden vuoksi.
Lopuksi tahtoisin sanoa, että huolehtiminen ja huolen kantaminen Euroopan pienistä ja keskisuurista yrityksistä on oikein: Italiassa pienet ja keskisuuret yritykset ovat talouden selkäranka. Tässä meidän on kuitenkin kiinnitettävä huomiota kahteen seikkaan: ensinnäkin me tarvitsemme Euroopassa suuria, kilpailukykyisiä ja kansainvälisiä yrityksiä, toiseksi pienten ja keskisuurten yritysten on kasvettava, niiden suuntana on jatkuvasti oltava kasvaminen ja laajentuminen, ennen kaikkea Euroopassa, ja mahdollisesti kansainvälistyminen. Niin ollen voimme sanoa, että "pieni on kaunista", mutta meidän ei pidä luoda edellytyksiä tarpeettomalle kääpiöyritysten kulttuurille Euroopassa.

Zrihen (PSE).
Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, hyvät kollegat, haluan ensimmäiseksi onnitella jäsen Vlastoa tästä mietinnöstä. On selvää, että meidän kaikkien on ymmärrettävä, etteivät pk-yritykset ole keskeisessä asemassa ainoastaan talouden alalla vaan myös yhteiskunnassa, sillä ne edistävät taloudellista ja sosiaalista yhteenkuuluvuutta.
Kyvyn nykyaikaistaa taloutta ja vakauttaa yhteiskuntaa pitäisi kuitenkin tukeutua selkeisiin, kansantajuisiin ja ennen kaikkea mukautettuihin institutionaalisiin oloihin ja oikeudelliseen kehykseen. Yhtenäismarkkinat ja talous- ja rahaliiton täydellinen toteutuminen, Euroopan unionin laajentuminen sekä Euro-Välimeri-alueen tuleva toteutuminen laajentavat aluetta ja muuttavat siten sääntöjä. Markkinoiden globalisoituminen vaikuttaa selkeästi eurooppalaisten yritysten kilpailukykyyn, ja niiden on mukautettava strategiaansa siten, että ne sisällyttävät analyysitietoihinsa strategisen edistyksen, joka seuraa kilpailukykyisten kolmansien maiden kilpailusta ja niiden kolmansien maiden markkinoiden kilpailusta, joille ne haluavat päästä.
Meidän mielestämme eurooppalaisten yritysten kansainvälisyysaste on liian heikko niin yhtenäismarkkinoiden sisällä kuin Euroopan unionin ulkopuolellakin. Siksi yritykset tarvitsevat markkinoille pääsyn alalla nopeasti sääntelyä, joka on suotuisampaa ja etenkin tarkoituksenmukaisempaa, sekä lisätoimenpiteitä kansainvälisille yrityskumppanuuksille.
Pk-yritykset tarvitsevat myös uusia työn järjestämisen muotoja, mutta muutoksia ei saa missään tapauksessa toteuttaa työntekijöiden turvallisuuden kustannuksella. On ehdottomasti helpotettava työntekijöiden ammatillisen pätevyyden mukauttamista yrityksen tarpeisiin ja pidettävä koulutusta investointina yrityksille ja lisäarvona työntekijöille.
Lisäksi pk-yritykset tukevat Euroopan kulttuurisia arvoja ja ihmisten ammattitaitoa. Ne edustavat sitä taloudellisen läheisyyden tasoa, jonka arvoa meidän on kohotettava, kuten Lissabonissa todettiin, mutta meidän on toimittava nopeasti, sillä hitautemme tukahduttaa ne. Yrityksemme, jotka ovat kiinni taloudellisessa todellisuudessa, tarvitsevat enemmän tekoja kuin sanoja. Olkaamme yhtä tehokkaita kuin ne. Tämä ilmenee jo selkeästi tutkimuksen kuudennessa puiteohjelmassa. Meidän on nyt jatkettava johdonmukaisesti.

Titley (PSE).
Arvoisa puhemies, haluaisin vain käsitellä sääntelyn parantamista koskevaa kysymystä. Onnittelen komissiota sen ehdotuksista, etenkin talousvaikutusten arviointia koskevista suosituksista. Komission ehdotukset voivat olla tehokkaita vain, jos kaksi muuta toimielintä - neuvosto ja parlamentti - seuraavat perässä.
Chichesterin tarkistuksessa pyritään muuttamaan mietinnön 25 kohtaa, ja se oli minun alkuperäinen tarkistukseni valiokunnassa; siinä parlamenttia lähinnä kehotetaan suorittamaan omat talousvaikutusten arviointinsa. Tämä on mielestäni tehtävä toisessa käsittelyssä sen jälkeen, kun olemme saaneet neuvoston yhteisen kannan, ja mehän olemme tietoisia parlamentin tarkistuksista ensimmäisessä käsittelyssä. Meillä olisi hyvä olla jokin riippumaton yksikkö, joka pyrkisi arvioimaan tarkoin vaikutuksia lainsäädäntöön ja tekemään tarkan kustannus-hyötyanalyysin, kuten jäsen Ford on todennut, vaikka sen ei pidä korvata päätöksentekoa vaan varmistaa, että kaikista parlamentin tekemistä päätöksistä tiedotetaan.
On mahdollista, että vaikka myönnämmekin, että tämä voi tulla maksamaan, pidämme kuitenkin lainsäädäntöä erittäin tärkeänä. Parlamentin on kuitenkin noudatettava komission esimerkkiä tässä asiassa, muutoin se ei tule onnistumaan. Niin on muuten myös neuvoston tehtävä. Neuvosto on erittäin hyvä lisäilemään tarkistuksia lainsäädäntöön vaivautumatta ottamaan selvää niiden aiheuttamista kustannuksista. Tämä on ratkaiseva haaste parlamentille.
Lopuksi sanoisin, että Lissabonin toimintasuunnitelma toimii vain, jos keskitymme osaamiskysymykseen. Elinikäisellä oppimisella on oltava tarkoitus, se ei voi olla pelkkä iskulause. Meidän on varmistuttava, että työvoimallamme on asianmukaiset taidot taloutemme kehittämiseen, sillä kilpailua koskeva etulyöntiasemamme perustuu pitkälti osaamiseen, jolle Euroopan talouden tukevaisuus perustuu.

Liikanen
. Arvoisa puhemies, maaliskuussa 2000 Lissabonissa kokoontunut Eurooppa-neuvosto asetti yritystoiminnan keskeiselle sijalle EU:n strategisen tavoitteen saavuttamisessa. Yritystoiminnan avulla voidaan hyödyntää talouden tarjoamia mahdollisuuksia ja siten luoda vaurautta, jonka ansiosta yhteiskunnalliset tavoitteet voidaan saavuttaa. Lissabonin kokouksen tuloksena syntyi pienyrityksiä koskeva eurooppalainen asiakirja. Lähtökohtana oli, että pienyritykset ovat tärkeä dynaamisuuden, innovaatioiden ja yrittäjyyden lähde.
Viime talvena huolenamme oli, että yritystoiminnan keskeinen merkitys unohdettaisiin. Näin ei kuitenkaan ole käynyt. Maaliskuussa Barcelonassa kokoontunut Eurooppa-neuvosto totesi jälleen, kuinka suuri merkitys yritystoiminnalla on, vahvisti sille antamansa erityisaseman ja kehotti jäsenvaltioita vauhdittamaan pienyrityksiä koskevan peruskirjan täytäntöönpanoa. Samanaikaisesti komissio julkaisi vuoden 2002 kilpailukykyraportin. Siinä ilmenee, kuinka kaukana EU:n tuottavuus on Yhdysvaltojen tuottavuudesta. Bruttokansantuote henkeä kohden on EU:ssa tämän vuoksi vain noin 65 prosenttia Yhdysvaltain tasosta.
Euroopan heikkoon kilpailukykyyn on useita syitä, mutta raportissa nostetaan esiin tieto- ja viestintätekniikkaan tehtyjen investointien ja sen hyödyntämisen heikko taso. Tämän puutteen seuraukset näkyvät teollisuudessa, mutta myös palvelualalla. Tieto- ja viestintätekniikkaan tehtävien investointien hyödyntämistä estää lisäksi pula ammattitaitoisesta työvoimasta EU:ssa.
Vuoden 2002 kilpailukykyraportin huolestuttava päätelmä onkin, että ellei EU poista kaikkia esteitä, se ei pysty saavuttamaan Lissabonissa asetettuja tavoitteita. Dominique Vlasto tuo esiin mietinnössään useita toimia, joiden avulla EU:n suorituskykyä voitaisiin parantaa ja tämä lopputulos välttää.
Haluaisin lopuksi korostaa viittä asiaa: Ensinnäkin EU:n yritysten kilpailukyvyn perustana ovat sisämarkkinat. Vielä on paljon tehtävää palvelujen sisämarkkinoiden toteuttamiseksi. Rahoitusmarkkinoiden vapauttaminen auttaa rahoituksen tarjoamisessa yrityksille. Toiseksi, pienyrityksiä koskeva peruskirja on pantava määrätietoisesti täytäntöön. Edistymisestä on merkkejä, mutta jäsenvaltiot eivät saa hukata aikaa. Kolmanneksi, säätelyn parantaminen tarkoittaa sitä, että jokaisen lainsäädäntöehdotuksen vaikutukset on tutkittava. Tästähän on viime viikolla tehty komission ehdotus, ja olen hyvin iloinen puheenvuoroista, joita jäsenet Chichester ja Titley ovat täällä asiasta esittäneet. Neljänneksi: on tehtävä kaikki mahdollinen tieto- ja viestintätekniikan hyödyntämiseksi. Ei riitä että osoitetaan tieto- tai viestintätekniikan vauhdittavan taloutta Yhdysvalloissa, on myös ryhdyttävä tarpeellisiin toimiin. Lopuksi, meidän on ennen kaikkea luotava yrittäjyydelle suotuisa ilmapiiri. On otettava riskejä, ja yhteiskunnan on kannustettava siihen. Tähän aiheeseen palataan vihreässä kirjassa.
Nämä kaikki ovat poliittisia toimenpiteitä. Meidän on keskityttävä saamaan poliittinen toiminta oikealle uralle, sitä kautta EU:ssa voidaan saada aikaan oikeanlainen toimintaympäristö yrityksille, ei niinkään pienimuotoisia projekteja tuijottamalla - niin kannattavia kuin ne sinänsä voivatkin olla. Kun merkittävää rahoitusta tarvitaan EU:n tasolla, meillä on jo käytettävissä tarvittavat välineet.
Kiitän rouva Dominique Vlastoa siitä, että hän osoittaa niin tärkeitä politiikan osa-alueita, joissa edistystä tarvitaan. Loppujen lopuksi meidän on parannettava poliittista toimintaa, sitä kautta voimme tuoda Lissabonin tavoitteen saavutettavalle etäisyydelle.

Puhemies. -
Kiitos, arvoisa komission jäsen.
Keskustelu on päättynyt.
Äänestys mietinnöstä toimitetaan klo 12.00.

Puhemies. -
Esityslistalla on seuraavana Belderin laatima teollisuus-, ulkomaankauppa-, tutkimus- ja energiavaliokunnan mietintö (A5-0147/2002) komission tiedonannosta "eEurope 2002: Julkisen sektorin verkkosivujen ja niiden sisällön saavutettavuus" [KOM(2001) 529 - C5-0074/2002 - 2002/2032(COD)].

Belder (EDD)
. (NL) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, hyvät parlamentin jäsenet, kiitän teollisuusvaliokunnan jäseniä, erityisesti kollegoja Readia ja Harbouria, ja valiokunnan sihteeristöä mukavasta yhteistyöstä, ja esittelijänä olen iloinen, että tämä mietintö on saatu aikaan. Se koskee julkisen sektorin verkkosivujen saatavuutta etenkin vammaisten ja ikääntyneiden henkilöiden kannalta. Yhteys Euroopan komissioonkin on tässä asiassa ollut hyvin hedelmällinen.
Komission tiedonannolla pyritään kiinnittämään huomiota Lissabonin strategian verkkosivujen saavutettavuutta koskevaan osaan. Jotta verkkosivut olisivat saavutettavissa vammaisten laitteilla, niiden täytyy olla teknisesti oikein muotoiltuja. Maailmanlaajuinen World Wide Web Consortium on laatinut suuntaviivat tähän tarkoitukseen. Jäsenvaltiot ovat sitoutuneet soveltamaan näitä suuntaviivoja julkisen sektorin verkkosivuilla. Euroopan komissio seuraa tämän prosessin kehittymistä.
Koska julkisen sektorin tietojen on oltava kaikkien kansalaisten saatavilla, julkisten verkkosivujen saavutettavuus on kiistattoman tärkeää. Hallinnolla on lisäksi erityisvastuu yhteiskunnan heikoimmista. Euroopan parlamentti voi siis tukea lämpimästi tätä prosessia. Se kehottaa lisäämään täytäntöönpanoponnisteluja. Muuten ei pystytä ajoissa saavuttamaan komission esittämää tavoitetta, jonka mukaan julkisen sektorin verkkosivujen saavutettavuus pitäisi toteuttaa vuonna 2003.
Käyttäjä, esimerkiksi julkisen palvelun vammainen työntekijä, pääsee toivoakseni pian ongelmitta julkisen sektorin sivuille. Lisäksi on olennaisen tärkeää, että virkailija voi itse sijoittaa tietoa verkkosivulle. Siis myös niiden ohjelmistojen on oltava saatavissa, joiden avulla tietoa sijoitetaan verkkoon.
Staattista loppupistettä ei kuitenkaan ole olemassa. Internet-tekniikka kehittyy voimakkaasti. Kehotan siksi kehittämään suuntaviivoja rinnan teknisen kehityksen kanssa. Viranomaisten on siis jatkuvasti seurattava kehitystä.
Tästä pääsemmekin kysymykseen, mitä nämä suuntaviivat merkitsevät julkisille laitoksille. Ensinnäkin kaikkia koskevan saavutettavuuden on oltava alusta alkaen mukana suunnitteluprosessissa. Toiseksi kaikkia koskeva saavutettavuus edellyttää, että julkinen sektori tarjoaa tietoa teknologiasta riippumatta. Ei siis pelkästään Internetin kautta. Lisäksi on tietenkin kysyttävä, muodostuuko suuntaviivojen muodollinen noudattaminen tehokkaaksi ja käytännönläheiseksi. Siksi mietinnössä pyydetään, että jäsenvaltioihin perustetaan tietopisteitä. Käyttäjät voivat esittää niissä huomionsa ja valituksensa. Näiden yhteiskunnasta tulevien ohjeiden pitäisi saada aikaan parannuksia verkkosivuilla.
On keskusteltu siitä, saadaanko luonteeltaan nykyistä sitovammilla suuntaviivoilla aikaan parempia tuloksia. Tämä ei kuitenkaan tällä hetkellä olisi ratkaisu ydinongelmaan. Ongelman ydin on se, ettei suuntaviivoja tunneta, eikä verkkosuunnittelijoiden mahdollinen tahdonpuute. Minusta tässä vaiheessa ei missään nimessä ole syytä laatia eurooppalaista lainsäädäntöä. Valiokunta haluaa silti, että julkisen sektorin verkkosivujen lisäksi myös yksityiset verkkosivut saadaan saavutettaviksi mahdollisimman nopeasti.
Teollisuusvaliokunnassa keskustelunaiheeksi nousi, minkälaiset verkkosivut ovat kiireellisimpiä. Koska kentältä on esitetty erilaisia mielipiteitä, olisi hyvä, että etusijalle asetettaisiin käyttäjäryhmille tärkeimmät verkkosivut. Ne voivat silloin olla sekä kaupallisia verkkosivuja että sosiaalisesti tärkeitä verkkosivuja. Sosiaalisesti tärkeisiin verkkosivuihin kuuluu muuten myös luonteeltaan kaupallisia verkkosivuja. Ajatelkaapa vain kauppojen, pankkien ja julkisen liikenteen yritysten verkkosivuja.
Lisäksi mietinnössä kiinnitetään huomiota ehdokasvaltioihin. Koska vielä toteutumaton tavoite on niin laaja, saavutettavuus edellyttää myös näissä valtioissa vielä paljon vaivannäköä.
Arvoisa puhemies, lopuksi mainitsen, että parannusten on oltava mitattavissa myös kentällä. Siksi mietinnössä tuetaan lisätutkimusta mitattavissa olevista arviointiperusteista suuntaviivojen noudattamiselle. Kentältä saadaan toivoa herättäviä viestejä. Alankomaalainen sokeiden asioita hoitava Bartiméus-instituutti, joka antoi meille erinomaisia lausuntoja, on kehittänyt tämäntapaisen aloitteen. Instituutissa toivotaan, että ensi viikolla saadaan käynnistetyksi verkkosivut, joilla voi ilmoittaa sivunsa säännöllisesti kokeiltaviksi. Näin saadaan takuu saatavuudelle. Sivut käynnistetään hollanninkielisinä. Instituutti ei kuitenkaan pidä englanninkielistä versiota mahdottomana, jotta myös muut kuin hollanninkieliset voivat testauttaa sivunsa.
Kaiken kaikkiaan odotan tilannetta, jossa Internet on välineenä ongelmitta niin vammaisten kuin vammattomienkin saavutettavissa. Toivomukseni on, että tällä mietinnöllä edistetään tavoitetta. Onhan Internet välineenä tiedonlähde ja - sitä ei saa unohtaa - viestintäväline, jonka merkitys koko yhteiskunnassa kasvaa jatkuvasti. Tekninen kehitys ei saa jättää mitään ryhmää ulkopuoliseksi vaan sen on päinvastoin oltava heille avuksi sosiaalisessa osallistumisessa. Hyvän tekniikan on toki palveltava ihmistä.

Harbour (PPE-DE).
Arvoisa puhemies, haluaisin kiittää esittelijä Belderiä hänen erinomaisesta työstään tämän mietinnön parissa. Mietintö on äärimmäisen monipuolinen ja on vaatinut paljon tutkimusta. Varjoesittelijöiden tehtävä on ollut melko helppo, koska olemme olleet suureksi osaksi samaa mieltä mietinnön sisällöstä ja koska olemme etsineet tapoja parantaa lisää hänen tekstinsä suuntaa.
Haluaisin ottaa esiin muutamia erityisiä kohtia, jotka koskevat esittelijän lopulliseen mietintöön sisällyttämiä kysymyksiä. Ensinnäkin esittelijä on aivan oikeassa korostaessaan vammaisille tarjoutuvia huomattavia mahdollisuuksia yhteiskunnassa. Digitaalinen vallankumous tulee parantamaan vammaisten elämän laatua ja palvelunsaantimahdollisuuksia. Tätä meidän on pyrittävä yhdessä hyödyntämään mahdollisimman tehokkaasti.
Ne meistä, jotka ovat työskennelleet lyhytnäköisten kanssa ja nähneet heidän käyttävän verkkosivuja, ymmärtävät, että niiden suunnittelua olisi parannettava, mikä sitä paitsi ei maksaisi mitään. Kyse on koulutuksesta, valmennuksesta ja parhaista käytännöistä. Tämän parissa komissio työskentelee parhaillaan, mutta tätä on syytä korostaa. Viranomaisilla on tässä mahdollisuus osoittaa parasta käytäntöä ja toimia tiennäyttäjänä muille. Tähän olennaisesti liittyvänä on tärkeää varmistaa, että meillä on valmiit välineet verkkosivujen arvioimiseksi ja yhteyksien laadun arvioimiseksi, sillä julkiset vertailut ja parhaiden käytäntöjen edistäminen antavat kaikille kimmokkeen kehittyä. Komissio työskentelee myös tämän asian parissa, mutta on oikein korostaa sitä mietinnössämme.
Tämä liittyy luonnollisesti kaupallisten palvelujen kysymykseen. Ne käyttäjäryhmät, joille olen puhunut - lähinnä Yhdistyneessä kuningaskunnassa -, ovat korostaneet, että on tärkeää kannustaa kaupallisia operaattoreita ja kaupallisia palveluntarjoajia tekemään verkkosivuistaan vammaisille käyttäjäystävällisiä. Nuo tärkeät kaupalliset palvelut, kuten pankki-, verkkokauppa- ja liikennepalvelut, joilla voidaan järjestää kuljetuksia ja käyttää aikatauluja, on saatettava vammaisten käyttäjien ulottuville. Tällaiset palvelut auttavat heitä todella pääsemään mukaan tähän uuteen vallankumoukseen.
Nuo vertailevat arviot ja tähtiluokitukset kannustavat kaupallisia yrityksiä keräämään luokituksia ja parantamaan verkkosivujensa saatavuutta, mistä saamme todella hakemaamme hyötyä.
Olen valmis edistämään innokkaasti noita molempia näkökohtia, mutta kaiken kaikkiaan tämä mietintö on erittäin ansiokas. Emme aio tukea kaikkia tarkistuksia tällä puolella, mutta tämä on vain eräs yksityiskohta. Mietintö on pääsisällöltään erittäin kiitettävä, ja kehotan parlamenttia antamaan sille täyden tukensa.

Read (PSE).
Arvoisa puhemies, haluan yhtyä jäsen Harbourin esittelijä Belderille osoittamiin onnitteluihin. Hän on todellakin työskennellyt paitsi hyvin uutterasti myös avoimesti, älykkäästi ja ymmärrettävästi. Tuon työtavan tulokset näkyvät varmasti mietinnössä. On ollut suuri etuoikeus olla mukana tässä työssä.
Yhteydet parhaimmillaan ovat todellakin hyvin yhtenäistävä tekijä ja suuri voima demokratian kannalta. Sen vuoksi tämä mietintö on niin tärkeä: se tarjoaa välineet aktiiviseen kansalaisuuteen, josta tulee yhä tärkeämpi esimerkiksi sähköisen demokratian kannalta. Etenemme kohti sähköisen äänestyksen aikakautta. Aktiivisena kansalaisena osallistumisen välineet riippuvat yhä enemmän yhteyksistä. Syy siihen, että halusin toimia tämän mietinnön varjoesittelijänä ja tukea esittelijä Belderiä, oli se, että vammaisten työnsaantimahdollisuudet riippuvat yhä enenevissä määrin verkkosivujen käyttömahdollisuuksista.
Jäsen Harbour on aivan oikeassa siinä, että suurin osa tästä ei ole kiinni rahasta tai ainakaan suuresta rahamäärästä, ja esittelijä Belder teki ehdottomasti oikein ottaessaan osaa laajoihin neuvotteluihin vammaisten itsensä kanssa. Heillä on jo valmiudet kertoa meille yhä uudelleen ja uudelleen tarpeistaan, siitä, mikä voisi toimia ja mikä auttaisi heitä.
Haluaisin kiinnittää huomiota etenkin päätöslauselmaesityksen 4 kohtaan, jota nyt lainaan, sillä siinä todetaan, että vammaisilla ei olisi ainoastaan mahdollisuus lukea verkkosivuja, vaan heille tehtäisiin mahdolliseksi myös hallita verkkosivujen sisältöä. Toisin sanoen he eivät ole vain passiivisia tiedon vastaanottajia vaan myös varteenotettavia edistäjiä. Tämä on ehdottoman tärkeää.
Viimeinen huomautukseni on, että kaikki tämä on osa Lissabonin toimintasuunnitelmaa kehitettäessä Eurooppaa Internet-yhteensopivaksi ja Internetin kautta käytettävissä olevaksi, ja tämä tarkoittaa, että jos tämä periaate viedään muillekin työsaroille, Euroopan unionin vammaisilla kansalaisilla on tässä suhteessa nykyistä paljon tasapuolisemmat osallistumisen mahdollisuudet.

Seppänen (GUE/NGL).
Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, demokratiaan pitää kuulua oikeus tietoon, sitä tarvitaan ihmisen oman elämänhallinnan parantamiseksi. Tiedon pitää olla kaikkien saatavilla. Julkisella sektorilla on vastuu siitä, että tietoon on mahdollisuus myös niillä ihmisillä, jotka ovat potentiaalisia syrjäytyjiä.
Komission tavoite tuoda tietoyhteiskunta kaikkien ulottuville on demokratiaa. Ei ole tietoa ilman, että opitaan sitä itse tuottamaan ja käyttämään. Ei riitä, että on yhteys Internetiin ja muita tiedonsaannin välineitä; niitä pitää osata ja haluta käyttää.
Esittelijä kiinnittää huomion erityislaitteistojen ja ohjelmistojen saatavuuteen ja yhteensopivuuteen. Minä haluan erikseen korostaa kielen merkitystä: konekieli pitää kääntää ihmisten kielille. Tarvitaan yhteyksiä ihmisistä ihmisiin eikä vain koneisiin. Privatisoinnin varjolla ei saa tuhota niitä yhteiskunnan laitoksia, jotka demokratisoivat tietoa. Televisioissa pitää tuottaa yleishyödyllisiä tietopalveluja.

Ribeiro e Castro (UEN).
Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, hyvät kollegat, me näemme Internetin mahdollisuutena kaikille eikä uutena epätasavertaisuuksien, syrjinnän tai eristämisen lähteenä. Siksi olemme aina niiden liikkeiden puolella, jotka eivät omistaudu pelkästään torjumaan "tiedosta eristämistä" vaan myös - ja ennen kaikkea - omistautuvat myönteisesti ja aktiivisesti toimien vahvistamaan tietotekniikoiden tarjoamia erinomaisia voimavaroja sen hyväksi, että näin kyettäisiin vastaamaan sellaisten haavoittuvien ja tavallisesti syrjäytyneiden sosiaalisten ryhmien kuten vammaisten ja ikääntyvien tarpeisiin ja toiveisiin. Sen vuoksi onkin tarpeen tukea tätä herätettä kaikin voimin. Juuri oman maani toimiessa viimeksi Euroopan unionin puheenjohtajana omaksuttiin virallisesti Santa Maria da Feiran huippukokouksessa kesäkuussa 2000 eEurope 2002 -toimintasuunnitelma, joka asetti tavoitteekseen muun muassa sen, että tietoyhteiskunta saatetaan kaikkien Euroopan unionin kansalaisten ulottuville, minkä vuoksi on kiinnitettävä erityistä huomiota vammaisiin henkilöihin ja tiedosta eristämisen ehkäisemiseen ylipäätään.
Tämän linjan mukaisesti toimimme aktiivisesti. Tässä mielessä oli hyvin tärkeää, että Euroopan investointipankki ja jäsenvaltiot hyväksyivät vuonna 2001 verkkosivuja koskevat suuntaviivat. Näissä puitteissa annamme tunnustusta komission tiedonannolle ja esittelijän erinomaiselle työlle. Vaikka meillä olisikin epäilyksemme siitä jalosta tahdonvoimasta, jolla suuntaviivat tulisi panna täysimääräisinä täytäntöön vuoden 2003 loppuun mennessä, meidän on mielestämme kuitenkin pidettävä kiinni tästä tavoitteesta ja laadittava oma erityisvaatimuksensa niille julkisille verkkosivuille, joilla on oma sosiaalinen erityistehtävänsä tai jotka ovat erityisen oleellisia vammaisille tai ikääntyneille henkilöille ja joiden tulisi siis ensimmäisinä saavuttaa tämä tavoite kokonaan. Siinä asiassa ei tule ymmärtää mitään viivyttelyä.

Cappato (NI).
Arvoisa puhemies, haluan onnitella esittelijää siitä, että hän on asettanut etusijalle ne ongelmat, joita verkkosivuille pääsy erityisesti vanhuksille ja vammaisille aiheuttaa.
Pohdittaessa pääsyä verkkosivuille ja pääsyä tutustumaan niiden sisältöön, erityisesti vanhusten ja vammaisten osalta, meidän on mielestäni keskitettävä huomiomme ensisijaisesti kansalaisoikeuksiin ja poliittisiin oikeuksiin, siihen, että ne ovat saatavilla Internetissä.
Mielestäni sisällön osalta tämä on tärkein seikka. Kaikkien muodollisesti julkisten julkisen hallinnon asiakirjojen - ei ainoastaan poliittisia, vaan myös oikeudellisia ja hallinnollisia seikkoja koskevien asiakirjojen - julkisuus verkossa on merkittävä tavoite, jonka avulla voidaan taata vapaan demokratian perusperiaatteen toteutuminen. Tästä olen yhdessä 62 kollegani kanssa - ilmoitan tämän myös komission jäsen Liikaselle - esittänyt sähköistä demokratiaa koskevan päätöslauselmaehdotuksen, jossa vaadimme, että Euroopan kansalaiset voisivat täysin hyödyntää Euroopan unionin perustamissopimusten takaamat kansalaisoikeudet Internet-verkossa.
Uskon tämän koskevan kaikkia julkisen hallinnon tasoja: tärkeimpänä tavoitteena on siksi oltava se, että kaikille, ja siten myös niille, joiden pääsy verkkoon on vaikeampaa ja hankalampaa, voidaan tarjota mahdollisuus täysin hyödyntää kansalaisoikeuksiaan Internetissä, kansalaisoikeuksia, jotka liittyvät toimielinten asiakirjojen julkisuuteen ja demokraattisten oikeuksien tarjoamiseen, toisin sanoen niihin kansalaisoikeuksiin, joita voidaan hyödyntää verkossa.

Paasilinna (PSE).
Arvoisa puhemies, arvoisat kollegat, kiitän komission jäsen Liikasta jälleen hyvin tehdystä esityksestä, joka on myös yhteiskunnallisesti viisas, samoin kuin esittelijä Belderiä hyvin tehdystä työstä. Verkkopalvelut kaikille - se on se eurooppalainen lähtökohta, jolla me kilpailemme amerikkalaisten kanssa. Jolleivät kaikki ole mukana, meidän yhteiskuntamme ontuu. Lukuisat erityisryhmät, kuten vammaiset, vanhukset, yksinhuoltajat, köyhät, työttömät ja niin edelleen, ovat tässä erityisasemassa. Vanhusten määrä kasvaa. Mekin Euroopan unionissa kuljemme kohta hapset silmillä. Tekniset esteet täytyy poistaa. Se on hoidettavissa insinöörien toimesta, kunhan vain on poliittista tahtoa. Talous ei ole esteenä. On olemassa erilaisia ratkaisuja, muun muassa Ruotsissa ja Suomessa, mutta jokaisen, myös meidän, on pyrittävä Liikasen päämäärään.
Verkkoon pääsyn helppous on tärkeää. Tekstit paperilla ovat tänä päivänä jo liian vaikeita, jolloin ne ovat monille liian vaikeita ruudullakin, mutta tämä on demokratian mitta; modernin demokratian mitta, elektronisen Euroopan mitta, Euroopan kilpailuhanska muille. Sillä, kuinka demokraattisia olemme verkossa, mitataan meidän demokratiamme kehitystä ja kypsyyttä. Silloin ei ole kysymys saatavuudesta, vaan on kysymys siitä, pääsemmekö me mukaan, voimmeko me osallistua aktiivisesti, pystymmekö tuomaan oman panoksemme. Demokratiahan ei ole yksisuuntaista - niin kuin se helposti verkossa on - vaan vanhusten, vammaisten ja kaikkien kansalaisten, erityisesti erityisryhmien, kaikkien täytyy voida itse osallistua ja tuoda oma panoksensa verkkoon. Siihen meidän täytyy siis pyrkiä. Jos tätä ei tapahdu, niin demokratia on muotopuoli.

Martin, Hans-Peter (PSE)
Arvoisa puhemies, hyvät kuulijat, jotka olette saapuneet paikalle odottaen mielenkiintoista keskustelua, arvoisa juuri haukotellut komission jäsen, koska emme saaneet eilen päätettyä edes vähimmäistasosta, joka mahdollistaisi elävän keskustelun, aion puhutella tulevaisuudessa paikalla olevia kollegoita aina heidän määränsä mukaan, siis hyvät paikalla olevat 15 kollegaa!
Kyse on Internetistä, siis vaihtoehdosta sille, mitä teille esitetään täällä, ja suorasta pääsystä siihen, mikä voi myös merkitä demokraattista mielipiteenmuodostusta! On kyse eEuropesta, oletteko jo kokeilleet sitä? Oletteko käyneet parlamentin, neuvoston, komission verkkosivuilla? Jos olette, kävikö teille niin kuin minulle? Siellä tuntee olevansa kuin mappeja täynnä olevan seinän edessä. Monien mielestä mapit ovat eroottisia, useimpien ei! Nimenomaan lapset, nimenomaan nuoret etsivät jotain muuta, he etsivät tietoa, he etsivät keskustelua. Se on mahdollista, Euroopalla on tilaisuus siihen, mutta meidän on ponnisteltava valtavasti parlamentissakin verkkosivujemme ja niiden sisältöjen muokkaamiseksi. Useimmat ja tärkeimmät tiedot puuttuvat. Internet on tärkeä demokratian kannalta. Siitä päädynkin omaan muuten olen sitä mieltä -ajatukseeni: demokratiaakaan ei voi olla ilman avoimuutta!

Cappato (NI).
Arvoisa puhemies, tahdon vain korjata parlamentin jäsen Hans-Peter Martin esittämää väitettä: parlamentin jäseniä, jotka kuuntelivat tarkkaavaisesti hänen puheenvuoroaan, on 18!

Liikanen
Arvoisa puhemies, Euroopan unionissa on noin 37 miljoonaa vammaista, ja myös ikääntyvien eurooppalaisten määrä kasvaa tasaista vauhtia. Esittelijä Belder käytti täällä hyvin rikasta kieltä, mutta loppupäätelmäni on sama kuin hänen. Vammaisia uhkaa vakava syrjäytyminen niiden lukuisten teknisten esteiden vuoksi, joihin he törmäävät Internetiä käyttäessään. Komissio on täysin valmis toimenpiteisiin näiden esteiden tunnistamiseksi ja poistamiseksi Euroopasta sellaisen monipuolisen yhteiskunnan turvaamiseksi, joka tarjoaa tasavertaisia mahdollisuuksia kaikille.
Verkkosivujen saavutettavuutta koskeva komission tiedonanto on olennainen osa Feiran Eurooppa-neuvostossa kesäkuussa 2000 hyväksyttyä eEurope 2002 -toimintasuunnitelmaa. Yksi sen erityistavoitteista on varmistaa, että vammaiset voivat hyötyä täysin uusista tekniikoista ja Internetistä.
Vammaisjärjestöjä, kuten Euroopan vammaisfoorumia, on kuultu laajalti, ja jatkamme niiden kuulemista sähköiseen oppimiseen sisällyttämistä sekä verkkosivujen saatavuutta koskevissa kysymyksissä toteutettaessa eEurope 2005 -toimintasuunnitelmaa, joka on määrä hyväksyä Sevillan Eurooppa-neuvostossa ensi viikolla. Kaikkien niiden alojen, joille ehdotamme uusia toimenpiteitä, on oltava kaikkien jonkinasteisesta vammasta kärsivien ihmisten saatavilla.
Komissio on lupautunut etenkin verkkosivujen saavutettavuusaloitteen (WAI:n) suuntaviivojen edistämiseen, sillä tuo aloite tarjoaa julkisen sektorin tietojen tarjoajille ja verkkosivujen suunnittelijoille vapaaehtoisen välineen, jonka avulla ne voivat noudattaa verkkosivujen suunnittelua ja rakentamista koskevia erilaisia epävirallisia sääntöjä. Monet jäsenvaltiot ovat jo edenneet tässä tavoitteessa.
Sen vuoksi komissio on tyytyväinen siihen yleiseen kiinnostukseen ja tyytyväisyyteen, jota tiedonanto on saanut Euroopan parlamentilta. Haluaisin kiittää etenkin esittelijä Belderiä, joka laati erittäin tasapainoisen ja kattavan mietinnön aiheesta.
Esittelijän mietinnössään esille ottamista erityiskysymyksistä komissio kannattaa jäsenvaltioille annettua kehotusta varmistaa, että verkkojen saavutettavuuden parantamista koskevat perimmäiset tavoitteet saavutetaan tietoisuuden lisäämiseksi ja suuntaviivojen täytäntöönpanon nopeuttamiseksi sekä alan saavutusten seurannan järjestämiseksi. Suurin osa näistä tavoitteista sisältyy myös televiestintää käsittelevän neuvoston aiheesta antamaan päätöslauselmaan.
Komissio on jo ryhtynyt järjestelmällisiin toimiin seuratakseen noiden suuntaviivojen hyväksymisen ja täytäntöönpanon edistymistä Euroopassa osana eEurope-toimintasuunnitelman arviointia.
Olemme yhtä mieltä siitä vaatimuksesta, että komission ja muiden Euroopan toimielinten kehittämissä verkkosivuissa olisi noudatettava noita suuntaviivoja.
Euroopan vammaisten vuonna 2003 komissio aikoo lisätä tietoisuutta verkkojen saatavuudesta sekä edistää verkkojen suunnittelijoille ja sisällöntuottajille suunnattuja koulutusaloitteita.
Komissio jatkaa antoisaa vuoropuheluaan erityistarpeita omaavia ihmisiä, myös vammaisia ja vanhuksia, edustavien järjestöjen kanssa kuullakseen heidän kokemuksiaan ja mielipiteitään näissä kysymyksissä.
Olen vakuuttunut, että Euroopan parlamentin päätöslauselma aiheesta on merkittävä virstanpylväs kattavaan tietoyhteiskuntaan osallistumisen roolin ja merkityksen ymmärtämisessä.

Puhemies. -
Kiitos, arvoisa komission jäsen.
Keskustelu on päättynyt.
Äänestys tästä mietinnöstä toimitetaan klo 12.00.
(Istunto keskeytettiin klo 11.50 ja sitä jatkettiin klo 12.00.)

Dupuis (NI).
Arvoisa puhemies, toimitimme eilen tärkeän äänestyksen Strasbourgista. Ei tarvitse kuitenkaan olla kovin tarkka hajuaisti, jotta huomaisi, ettei Strasbourgissa haise aivan "terveeltä". Toivoisin, että pyytäisitte toimivaltaisia yksiköitä tekemään jotain, jotta epämiellyttävät hajut saataisiin katoamaan.

Miller (PSE).
Arvoisa puhemies, käytän työjärjestyspuheenvuoron samasta aiheesta. Tässä rakennuksessa leijuu selvästi epämiellyttävä haju, eikä pelkästään täällä istuntosalissa vaan myös sen ulkopuolella. Viime kuussa kvestorit kertoivat meille, että haju oli peräisin viemäriin kuolleesta eläimestä. Odotetaanko meidän hyväksyvän saman selityksen myös tässä kuussa? Emme voi hyväksyä tätä. Meiltä ei voida vaatia työskentelyä tällaisissa olosuhteissa. Henkilökunnalta ei voida vaatia työskentelyä näissä oloissa. Nyt on korkea aika tehdä asialle jotakin.
Puhemies. -
Ilmoitamme asiasta kvestoreille.

Evans, Jonathan (PPE-DE).
Arvoisa puhemies, haluaisin vain ilmoittaa, etten aio osallistua tähän äänestykseen parlamentin viranomaisten kanssa rekisteröidyn taloudellista etua koskevan asian vuoksi.

Puhemies. -
Pyydän komissiota ilmoittamaan kantansa tarkistuksista.

Liikanen
Arvoisa puhemies, haluaisin yhtyä kollegani, komission jäsen Bolkesteinin Euroopan parlamentille ja etenkin mietinnön laatijalle Berenguer Fusterille osoittamiin kiitoksiin heidän yhteistyöhalukkuudestaan ja asian tehokkaasta käsittelystä.
Kuten tiedätte, komissio tukee neuvoston yhteistä kantaa, koska se on täysin yhteneväinen komission ehdotuksen perustavoitteiden kanssa. Siinä otetaan myös huomioon ensimmäisen käsittelyn tärkeimmät tarkistukset.
Komissio haluaisi vahvistaa, että se hyväksyy tarkistukset 1, 3-8, 10, 11, 12, 15 ja 16.
Komissio voi hyväksyä tarkistuksen 17, vaikka se vaatii komission mielestä pientä hiomista oikeudellisten väärinkäsitysten välttämiseksi.
Sitä vastoin komissio ei voi hyväksyä tarkistuksia 2, 9, 13, 14 ja 18 seuraavista syistä: tarkistuksessa 2 jätetään direktiiviehdotuksen ulkopuolelle monia vakuutusedustajia, mikä kaventaa direktiivin soveltamisalaa. Sen vuoksi tuota tarkistusta ei voida hyväksyä. Tarkistuksessa 9 esitetään siirtymäajan säännöksiä nykyisten vakuutusedustajien saavuttamien oikeuksien turvaamiseksi. Komissio on jo kelpuuttanut tarkistuksen 15, jossa sama tavoite esitetään selkeämmin ja joka täyttää kaikki direktiivin näkökohdat.
Komissio ei voi hyväksyä tarkistusta 13, jossa esitetään parhaiden mahdollisten neuvojen periaate. Se saa aikaan suurta oikeudellista epävarmuutta ja saattaisi käytännössä johtaa lainopillisiin kiistoihin. Komission kelpuuttama tarkistus 16 on samansuuntainen yhteisen kannan kanssa ja vahvistaa sitä.
Tarkistukset 14 ja 18 vaarantavat tärkeän tavoitteen korkeasta kuluttajansuojasta, mitä komissio ei voi hyväksyä. Jos ne nimittäin hyväksyttäisiin, ne romuttaisivat kuluttajien perustiedonsaantia koskevat vaatimukset. Etenkin tarkistus 18 jättäisi kuluttajan epävarmaan asemaan, jos hän ei saisi kirjallisia neuvoja vakuutusedustajan suosittelemista sopivista vakuutustuotteista. Tällöin jäisi saavuttamatta sellaisten todellisten yhtenäismarkkinoiden luomista koskeva tavoite, joilla vallitsee korkea kuluttajansuoja. Komissio vastustaa ehdottomasti tätä tarkistusta.
Kiitän teitä melko vähäisestä mielenkiinnosta.
(Naurua, suosionosoituksia)

Puhemies. -
Pahoittelen melua.
Tarkistuksesta 17
Berenguer Fuster (PSE)
. (ES) Arvoisa puhemies, olen yhtä mieltä komission huomioista ja haluaisin tehdä suullisen tarkistuksen tarkistukseen 17, joka ilmaisi saman asian, mutta eri kohdassa. Toisin sanoen tarkastuksen 17 kappale sijoitettaisiin "muuta ammattitoimintaa" -kohdan jälkeen sen sijaan, että se olisi johdanto-osan kappaleen lopussa, tällöin tarkistus kuuluisi: "Tätä direktiiviä ei olisi sovellettava henkilöihin, jotka harjoittavat muunlaista ammatillista toimintaa, esimerkiksi veroneuvojiin tai tilintarkastajiin, ja jotka antavat satunnaisesti neuvoja vakuutuksista kyseistä muuta ammattitoimintaa harjoittaessaan " - ja tähän sisällytettäisiin tarkistuksessa ehdotettu kappale -, "eikä henkilöihin, jotka antavat pelkästään yleisluonteisia tietoja vakuutustuotteista ". Muilta osin johdanto-osan kappale jäisi siihen muotoon kuin se oli yhteisessä kannassa.

Alyssandrakis (GUE/NGL).
Arvoisa puhemies, haluan huomauttaa toistamiseen, että tarkistuksen 4 ranskankielisessä versiossa on virhe: virke "sekä turvallisia että hyväksyttäviä" on käännetty sanoilla "sekä terveellisiä että hyväksyttäviä".
Puhemies.
Pyydämme asiasta vastaavaa kielipalvelua tarkistamaan kaikki käännökset.
(Parlamentti hyväksyi lainsäädäntöpäätöslauselman.)

Konrad K. Schwaigerin laatima teollisuus-, ulkomaankauppa-, tutkimus- ja energiavaliokunnan mietintö ehdotuksesta ja muutetusta ehdotuksesta neuvoston päätökseksi tutkimuksen ja koulutuksen erityisohjelmasta 2002-2006, jonka Yhteinen tutkimuskeskus toteuttaa Euroopan atomienergiayhteisölle suorina toimina [KOM(2001) 279 - C5-0334/2001 + COM(2002) 43 - C5 -0216/ 2002 - 2001/0126(CNS)] (A5-0208/2002)
(Parlamentti hyväksyi lainsäädäntöpäätöslauselman.)

Sérgio Marquesin aluepolitiikka-, liikenne- ja matkailuvaliokunnan mietintö ehdotuksesta neuvoston päätökseksi Kanariansaariin sovellettavasta AIEM-verojärjestelmästä [KOM(2001) 732 - C5-0691/2001 - 2001/0284(CNS)] (A5-0193/2002)
(Parlamentti hyväksyi lainsäädäntöpäätöslauselman.)
Malmström (ELDR).
Arvoisa puhemies, sosiaalidemokraatit haluavat lisätä 47 artiklaan nimen "The Former Yugoslav Republic of Macedonia" (entinen Jugoslavian tasavalta Makedonia). Alkuperäisessä versiossa mainitaan vain "Makedonia".
Tämä ei tietenkään ole mikään kieleen liittyvä virhe vaan korkean tason poliittinen kysymys. Liberaalit ehdottavat, että äänestys toimitetaan alkuperäisen version mukaan.

Puhemies. -
Ellei vastalauseita esitetä, käsittelemme tätä kysymystä sopivana ajankohtana.

Pack (PPE-DE)
Arvoisa puhemies, minunkin on tehtävä 48 kohtaa koskeva huomautus, joka on hieman tärkeämpi. Kohdassa on nimittäin väärää tietoa. Siinä lukee: "? sopimukselle, jonka Jugoslavian liittotasavalta ja EJTM tekivät viime kuussa". Sopimus tehtiin kuitenkin viime vuonna. Se aiheutti Kosovon kriisin. Pyydän tämän suuren virheen korjaamista.

Malmström (ELDR).
Arvoisa puhemies, käännöksessä on tapahtunut jokin virhe.
Alkuperäisessä tekstissä sanotaan "Makedonia", mutta sosiaalidemokraatit ovat esittäneet, että tekstissä käytettäisiin muotoa "The Former Yugoslav Republic of Macedonia" (entinen Jugoslavian tasavalta Makedonia). Se ei ole mikään kielellinen muutos vaan poliittinen muutos.
Haluamme, että äänestämme nykyisen tekstin mukaan, jossa sanotaan siis vain "Makedonia".
Sakellariou (PSE)
Arvoisa puhemies, hyväksyimme tekstin neuvotteluissa alkuperäisessä asussaan. Huomasimme sen yksiselitteisen virheen, ettei valtiota mainittu nimeltä. Siksi asia korjattiin, ja nyt teksti kuuluu: "Entinen Jugoslavian tasavalta Makedonia". Se on valtion virallinen nimi.
Meidän mielestämme parlamentti voi tehdä itsestään naurunalaisen, jos se joidenkin mielipiteiden tai poliittisten suuntausten vuoksi kutsuu valtiota muilla nimillä kuin sillä, joka sillä on!
Puhemies. -
Hyvät parlamentin jäsenet, tämä on hyvin yksinkertaista. Uskoakseni parlamentti voi päättää, hyväksyykö se parlamentin jäsen Malmströmin esittämän muutoksen vai ei.

Sakellariou (PSE)
Arvoisa puhemies, on oltava selvää, mistä me äänestämme. Mielestäni käsiteltävä teksti kuuluu "Entinen Jugoslavian tasavalta Makedonia". Jos näin on, kyse on erillisestä äänestyksestä sanamuodon "entinen Jugoslavian tasavalta" poistamiseksi.

Swoboda (PSE)
Arvoisa puhemies, riippumatta siitä, miten asian ilmaisee yksityishenkilönä minäkin puhun aina Makedoniasta , parlamentin virallisissa asiakirjoissa on käytettävä virallista nimeä!
Siksi mielestäni ei ole kyse äänestystä vaativasta kysymyksestä, vaan virallisesta kielenkäytöstä.

Siksi asiasta ei pitäisi äänestää lainkaan.
(Suosionosoituksia)

Posselt (PPE-DE)
Arvoisa puhemies, me äänestimme juuri teksteistä, joissa luki esimerkiksi "Intia" eikä "Intian tasavalta" tai jotain muuta, ja tässä tekstissä lukee "Makedonia". Jos joku haluaa muuttaa tekstiä ilmeisistä poliittista syistä, kyse on suullisesta tarkistuksesta, jota on käsiteltävä vastaavasti.
Ludford (ELDR).
Arvoisa puhemies, on naurettavaa, että poliittista järjestelmää edustava parlamentti kutsuu valtiota jollain kirjainyhdistelmällä. Minusta näyttää kuitenkin siltä, että nykyinen teksti on mielekäs ja tasapainoinen. Englanninkielisessä versiossa otsikkona on todella "FYROM", vaikka itse tuossa kohdassa mainitaan vain "Makedonia". Voimme toki tehdä tekstistä kaikille mieleisen. Pitäytykäämme tässä tekstissä.

Oostlander (PPE-DE).
Arvoisa puhemies, puhun PPE-ryhmän puolesta. Koordinaattorina ja neuvottelijana minun on sanottava, että virallisissa asiakirjoissa viitataan tosiaan aina viralliseen nimeen. Vaikka itsekin mielelläni käyttäisin pelkästään Makedonia-sanaa, minusta tuntuu silti selkeämmältä käyttää tässä virallisessa tekstissä virallista nimeä, joka on kansainvälisessä käytössä. Se nyt vain on FYROM ja sillä selvä.

Puhemies.
Pyydän parlamenttia päättämään käytämmekö - parlamentin jäsen Oostlanderin käyttämän terminologian mukaisesti mietintö nimeä FYROM vai emme.
(Parlamentti hyväksyi nimen.)
(Parlamentti hyväksyi päätöslauselman.)

Brokin laatima ulkoasioiden, ihmisoikeuksien sekä yhteisen turvallisuuden ja puolustuspolitiikan valiokunnan mietintö laajentumisneuvottelujen tilanteesta [KOM(2001) 700 - C5-0024/2002 - 2002/2023(COS)] (A5-0190/2002) 
Ennen äänestyksiä
Posselt (PPE-DE)
Arvoisa puhemies, toisin kuin juuri väitettiin, käsiteltävänä olevassa mietinnössä puhutaan alusta loppuun Kyproksesta, Sloveniasta ja Slovakiasta! Pyydän, että ne korjataan valtioiden virallisiksi nimiksi.
Schroedter (Verts/ALE)
Arvoisa puhemies, haluaisin tehdä suullisen tarkistuksen liberaalien tarkistukseen 38. Siinä lukee, että ehdokasvaltioiden on vasta aloitettava syrjinnän vastaisten lakien täytäntöönpano. Ehdotan kuitenkin, että niiden on nopeutettava niiden täytäntöönpanoa. Tämä sanamuoto kattaa nekin ehdokasvaltiot, jotka ovat jo aloittaneet täytäntöönpanon. Tämä tarkoittaa sitä, että englanninkielisen ilmaisun "to start preparing" sijasta käytetään ilmaisua "to speed up".
Sörensen (Verts/ALE).
Arvoisa puhemies, ennen kuin äänestämme tarkistuksesta 88, haluan kiinnittää kollegojen huomion siihen, että tarkistuksen 91 käännökseen on livahtanut virhe. Siinä lukee, että jos tarkistus 88 hyväksytään, tarkistus 91 raukeaa, mutta niissä on olennainen ero. Tarkistuksessa 88 on mukana sana prostituutio - prostituution torjunta. Tarkistuksessa 91 sana on poistettu englanninkielisestä käännöksestä. Kaikki muut käännökset ovat virheellisiä. Tarkistuksessa 91 sanotaan siis, että vastustetaan ihmiskauppaa ja alaikäisten prostituutiota mutta ei prostituutiota sinänsä. Tämä on tarkistuksen 88 ja tarkistuksen 91 välinen suuri ero.

Olsson (ELDR).
Arvoisa puhemies, ruotsinkielisessä tekstissä on virhe. Siinä lukee "ökat tillträde för Medelhavsländerna" (paremmat osallistumismahdollisuudet Välimeren maille), mutta siinä pitäisi lukea "utvecklingsländerna" (kehitysmaille). Toivon, että kohta on muissa kieliversioissa oikein.

Puhemies. -
Ilmoitamme asiasta kielipalvelulle.
Kohdasta 33 ja 34
Poos (PSE).
Arvoisa puhemies, haluaisin esittää parlamentille suullisen tarkistuksen kohtiin 33 ja 34, jotta otettaisiin huomioon, että Kypros sai alkuviikosta valmiiksi kilpailua koskevan lainsäädäntönsä.
Kohta 33 on siis saatettava ajan tasalle, ja on todettava, että tähän mennessä on saatu alustavasti päätökseen 28 neuvottelulukua 27:n sijasta. Myös kohdan 34 alku on korjattava seuraavasti: "panee merkille, että ainoastaan ne neuvotteluluvut, joita tarkastellaan horisontaalisella tasolla kaikkien ehdokasvaltioiden osalta (maatalous, rahoitus- ja talousarviosäännökset), ovat vielä avoinna". Lopun tämän kohdan tekstistä voi poistaa.

Olsson (ELDR)
Arvoisa puhemies, ruotsinkielisen tekstin tarkistuksessa 1 esiintyy virhe. Oikea versio on "ökningen av den totala EU-kvoten hålls inom de gränser som kommissionen föreslagit" (EU:n kokonaiskiintiön lisäys pysyy komission ehdotuksen rajoissa), mutta ruotsinkielisessä tekstissä sanotaan "minskningen" (vähennys).
Puhemies. -
Asia tarkistetaan.
(Parlamentti hyväksyi päätöslauselman.)

Puhemies. -
Parlamentin jäsen Ebner, tiedän, että on meneillään ottelu, mutta meidän on jatkettava.

(Parlamentti hyväksyi päätöslauselman.)

Ewa Hedkvist Petersenin laatima aluepolitiikka-, liikenne- ja matkailuvaliokunnan mietintö komission tiedonannosta neuvostolle ja Euroopan parlamentille jalankulkijoiden turvallisuudesta: Euroopan autoteollisuuden sitoumus [KOM(2001) 389 - C5-0537/2001 - 2001/2216(COS)] (A5-0154/2002) 
Ennen äänestyksiä
Swoboda (PSE)
Arvoisa puhemies, saksankielisen version 18 kohdassa lukee, että jalankulkijoita, joille sattuu onnettomuuksia, on seurattava. Autonkuljettajia pitää kenties seurata, muttei varmastikaan onnettomuuksien uhreja. Siksi kohta pitää korjata!

Bordes ja Cauquil (GUE/NGL)
Euroopan markkinoiden verotuksen järjestelmien vahvistamiseksi Garcia-Margallo y Marfillin mietinnössä halutaan muun muassa "tukea komission vuonna 2000 hyväksymää alv-strategiaa". Esittelijä kertoo olevansa "vakuuttunut, että EU:n on jatkettava pyrkimystään kohti lopullista alv-järjestelmää".
Äänestimme mietintöä vastaan, sillä emme näe, miksi Euroopan veronmaksajien rahoja pitäisi tuhlata virkamiesten kouluttamiseen, jotta voitaisiin yleistää ja yhdenmukaistaa yksi maailman epäoikeudenmukaisimmista verotusjärjestelmistä.
Kuluttajat maksavat todellakin tuotteista samansuuruisen veron (Ranskassa lähes 20 prosenttia useimpien tuotteiden hinnasta) riippumatta siitä, ovatko he rikkaita vai köyhiä. Vero rasittaa siis suhteellisesti katsoen enemmän niitä, joiden tulot ovat pienimmät. Alv:n hallitseva asema Ranskan kaltaisen maan ja yleensä koko Euroopan budjettituloissa kuvastaa sitä, että työväenluokat kustantavat suurimman osan valtion menoista. Vain välillisten verojen poistaminen olisi väestön enemmistön edun mukaista. Valtion menot pitäisi kattaa yritysten voittojen kovalla verotuksella ja suoralla tuloverolla, joka laskettaisiin sellaisen yhtenäisen taulukon mukaan, joka olisi voimakkaasti progressiivinen ja painottuisi korkeimpiin tuloluokkiin.

Ribeiro e Castro (UEN)
. (PT) Vaikka olemmekin hyvin monessa kohdin samaa mieltä kuin mietinnössä ollaan ja vaikka kokonaisuuden kannalta katsoen jaamme samoja näkemyksiä, äänestyksissämme heijastuu se suuri varovaisuus, jota aina tunnemme näissä asioissa, sekä se pysyvä valppaus, jota on välttämättä pidettävä yllä silloin, kun status quo -tilaa yritetään jollakin tapaa muuttaa pyrkimällä kohti yhteisötason veropolitiikkaa, johon emme suhtaudu myönteisesti.

Krivine ja Vachetta (GUE/NGL)
. (FR) Äänestämme ydinenergia-alan tutkimuksen ja koulutuksen erityisohjelmaa koskevaa Konstantinos Alyssandrakisin mietintöä vastaan. Mietinnössä tuetaan Euroopan komission kantaa tähän asiaan, ja se kuuluu Euratomin perustamissopimuksen piiriin. Aikansa eläneen Euratomin perustamissopimuksen virallisena tarkoituksena on edistää atomivoiman käyttöä, ja koko sopimuksen perusta pitäisi kyseenalaistaa. Rahoitus onkin ensisijaisesti tarkoitettu ydinfuusiotutkimukseen, jota teollisuusjohtajat ylistävät nykyään samoilla sanankäänteillä kuin aikanaan ydinfissiota, jonka seurauksethan kaikki tietävät.
Varoja on tietenkin jatkossakin myönnettävä radioaktiivisten jätteiden tutkimukseen nyt, kun niitä on täysin edesvastuuttomasti tuotettu valtavia määriä. Tutkimusta tehdään kuitenkin eri tavoilla riippuen valitusta poliittisesta näkökohdasta. Painottamalla jätteiden sijoittamista syviin maakerroksiin meille esitetyssä ohjelmassa pyritään tekemään ydintuotannon jatkamisesta sosiaalisesti hyväksyttävää siten, että kiistan kohde piilotetaan pois näkyvistä. Jos ongelmaan halutaan todella puuttua, on ensimmäiseksi kiireisesti lakattava tuottamasta näitä jätteitä, ja sen jälkeen on kohdistettava tutkimus jätteiden hoitoon paikan päällä ja pyrittävä luopumaan ydinvoimasta.

Raschhofer (NI)
. (DE) Niin kauan kuin Euroopassa käytetään ydinvoimaloita, etusijalla on EU:n kansalaisten terveyden ja ympäristön suojelu. Hyväksymällä kollega Schwaigerin mietinnön vaikutamme huomattavasti siihen, että ydinturvallisuuden alan tutkimus voi lähivuosina olla entistä tehokkaampaa.
Korostan erityisesti nykyisten reaktorien turvallisuutta Euroopan unionissa ja ehdokasvaltioissa. Ydinvoimaloiden Euroopan laajuiset turvallisuusstandardit on luotava vielä ennen laajentumista, jotta voimme tarjota kansalaisillemme tämän alan korkean turvallisuustason laajentuneessa unionissakin. Mielestäni yhteisen tutkimuskeskuksen tehtävänä on tällaisten turvallisuusstandardien perustan luominen. Tästä syystä sitoutumattomat on kannattanut tätä mietintöä ja erityisesti tarkistuksia 1, 2 ja 4.

Lulling (PPE-DE).
Arvoisa puhemies, en äänestänyt Kanariansaariin sovellettavaa AIEM-verojärjestelmää koskevan mietinnön puolesta, sillä en halua suvaita komission jäsen Bolkesteinin ja esittelijän tavoin koko sitä "Spanish connectionia", jolla rikotaan räikeästi yhtenäismarkkinoiden ja tavaroiden vapaan liikkuvuuden periaatteita.
Kannatan erityistoimenpiteiden hyväksymistä syrjäisten alueiden hyväksi perustamissopimuksen 299 artiklan nojalla. Espanjan viranomaisten joidenkin tuotteiden osalta nyt suunnittelemat yhteensopimattomat, syrjivät ja kilpailua vääristävät toimet eivät kuitenkaan liity mitenkään paikallisen tuotannon suojelemiseen, ja ne ainakin työllistävät kaikki juristit, sillä uhrit, kuten rommin, ginin ja vodkan tuottajat jopa Espanjan sisällä, eivät tule alistumaan tällaiseen.
Lisäksi on erikoista, että komission jäsen, joka muissa asioissa suojelee peräänantamattomasti tavaroiden vapaata liikkuvuutta yhtenäismarkkinoilla, esittää nyt näin syrjivän ehdotuksen, jota sovelletaan takautuvasti jopa 10 vuoden ajan joulukuuhun 2011, eikä missään ole mainittu Kanariansaarten taloudellista ja sosiaalista kehitystä tai paikallisen toiminnan edistämistä. Varoitan komissiota ja jäsenvaltioita, jotka alistuvat neuvostossa puheenjohtajavaltion todelliseen kiristykseen, vaarallisesta ennakkotapauksesta, jota ne ovat luomassa. Neuvoston olisi hyvä olla hyväksymättä tämän päätöksen 1 artiklaa sen jälkeen, kun parlamentti on antanut lausuntonsa. Parlamentin olisi ollut viisasta kuunnella talous- ja raha-asioiden valiokuntaa, jonka olisi pitänyt olla tässä asiassa toimivaltainen valiokunta.

Bordes ja Cauquil (GUE/NGL)
Euroopan unionin vesien kalavarojen säilyttämisen tekosyyllä komissio haluaa vähentää kalastuskapasiteettia, mikä johtaisi 28 000 työpaikan menetykseen vuoteen 2006 mennessä.
Mietinnössä korostetaan, että ne tutkimukset, joihin komission ehdotus perustuu, eivät ole kovin luotettavia. Siinä ei kuitenkaan kyseenalaisteta lainkaan prosessia, jossa suurimmat saastuttajat eivät joudu maksamaan, mikä koskee etenkin saastuttavien teollisuuslaitosten ja suurten teollista kalastustoimintaa harjoittavien alusten päästöjä, jotka aiheuttavat kuitenkin enemmän vahinkoa merille kuin pienimuotoinen kalastus.
Vaikka äänestimmekin niiden muutaman varovaisen toimenpiteen puolesta, joilla pyritään auttamaan alan työntekijöitä ja miehistöjen turvallisuutta, pitäydyimme äänestämästä koko mietinnöstä. Tulevaisuutta ajatellen on maailman kalavaroja tietenkin suojeltava. Mutta jos ei puututa uhkan todellisiin aiheuttajiin ja anarkistiseen talousjärjestelmään, jossa kilpailu ja yksityisen voiton tavoittelu tekevät kaikenlaisen järkiperäisen suunnittelun mahdottomaksi, ei ongelmaan voida löytää ratkaisua ja tyydytään vain pistämään pienkalastajat maksamaan, mikä on täysin sietämätöntä.

Darras (PSE)
. (FR) Vaikka minusta onkin selvää, että yhteisen kalastuspolitiikan uudistaminen on tarpeellista ja se on toteutettava nopeasti, ja vaikka tunnustankin, että asetusehdotuksen kohteena olevat kalakannat ovat uhanalaisia, uudistus on mielestäni nykyisessä muodossaan epätasapainoinen ja voi saada meidät unohtamaan, ettei kalavarojen tarpeellinen suojelu saa ikinä tapahtua kalastajien kustannuksella.
Mietinnössä ei mielestäni ole otettu riittävän hyvin huomioon niitä miehiä ja naisia, jotka tietoisina siitä, että heidän ammattikuntansa tulevaisuus riippuu ennen kaikkea kalavarojen hoidosta ja säilyttämisestä, ovat tehneet asian hyväksi jo merkittäviä ponnisteluja.
Mietintö vaikuttaa minusta jopa eräänlaiselta Troijan hevoselta, joka kätkee tulevan yhteisen kalastuspolitiikan sellaisena kuin asiasta vastaava Euroopan komission jäsen Fischler sen nyt esittää.
Äänestän siis päätöslauselmaesitystä vastaan eli sellaista hanketta vastaan, joka ihmiset sivuuttaen tarjoaa toimenpiteitä, joiden seuraukset kalatalousalalle olisivat järkyttävät ja julmat.

Färm, Hedkvist Petersen, Hulthén, Hans Karlsson ja Theorin (PSE)
. (SV) Allekirjoittaneet vastustivat lopullisessa äänestyksessä mietintöä, vaikka muutamat sen osat paransivatkin komission ehdotusta, muun muassa uusi luku, jossa käsitellään tärkeitä sosiaalisia ja taloudellisia vaikutuksia ja hieman entistä suurempaa pyyntiponnistuksen vähentämistä tuulenkalan ja harmaaturskan osalta.
Olemme kuitenkin sitä mieltä, varsinkin kun ajatellaan yhteisen kalastuspolitiikan kannalta erittäin välttämätöntä uudistusohjelmaa, jonka komissio on äskettäin esittänyt, että monet mietinnön kohdat vaikuttavat kielteisesti tähän vaadittavaan uudistukseen liittyvään kokonaisnäkemykseen.
Näistä lähtökohdista on mielestämme erittäin valitettavaa, että mietinnössä määrätään, että EU:n on maksettava kaikki niille kalastajille ja alusten omistajille maksettavat korvaukset, jotka joutuvat lopettamaan kalastustoimintansa tilapäisesti. Sen vuoksi joudumme toimimaan tietyllä tavalla, kun kyse on rakennetoimista, ja mielestämme komission ehdotus, jossa suositellaan tällaisen korvauksen yhteisrahoitusta, on selvästi parempi.

Figueiredo (GUE/NGL)
. (PT) Kummeliturskan nykyisessä kalastusmallissa sen kalastuksen taso, pohjatietojen luotettavuudesta ja rajoituksista riippumatta, on liian suuri, joten sen tilapäiset vähennykset ovat suotuisia ja tason vähentäminen kaudeksi 2002-2006 näyttää välttämättömältä tämän kalakannan asianmukaista hyödyntämistä ajatellen.
Niinpä komission pyyntiponnistusten vähentämisestä tuntema huolenpito on hyväksyttävää, mutta sitä ei voi mitenkään hyväksyä, että tämä vähentäminen tehdään romuttamalla kalastusaluksia, mikä merkitsee kalastuslupien lopullista menettämistä. On olemassa muitakin yhtä tehokkaita tapoja hoitaa tätä kalastusta niin, että asiaankuuluva kalastuksen taso onnistutaan säilyttämään, esimerkiksi vuotuisten kalastuspäivien vähentäminen siihen saakka, että kalakanta elpyy taas hyväksyttävän runsauden tasolle. Näin vähennetään merkittävästi sosiaalisia ja taloudellisia ongelmia niissä yrityksissä, joilla on tällä hetkellä kalastusoikeus.
Turskakantojen tilanne näyttää vielä vakavammalta; se vaatiikin hieman tiukempia toimenpiteitä kuin kummeliturskan kalastukselle on ehdotettu, joskin nämä toimenpiteet voivat olla erilaisia kalalajien mukaan. Mutta olipa kuinka tahansa, näiden toimenpiteiden on myös oltava tilapäisiä eikä niissä pidä koskaan turvautua kalastuslupien lopullisiin vähentämisiin ja menetyksiin. On valitettavaa, että näiden kahden tapauksen - kummeliturskan ja turskan - erottamista toisistaan ei ole hyväksytty, niinpä äänestämmekin mietintöä vastaan.

Souchet (NI)
. (FR) Turska- ja kummeliturskakantojen harvenemisen käsittely kuvastaa Euroopan komission autistista käytöstä. Komissio tekee virheellisiä arviointeja siksi, ettei sillä ole mitään kosketusta todellisuuteen, ja tekee sitten huonoja päätöksiä.
Virheellinen arviointi: turskakannat ovat todellakin uhattuina joillakin kalastusalueilla, mutta se ei johdu ainoastaan liikakalastuksesta, vaan siihen vaikuttavat useat muutkin tekijät. Kummeliturskan tilanne taas on erityinen ja erilainen: niiden biologinen kierto on paljon lyhyempi, kanta on jo elpymässä ja komission ehdottamat toimenpiteet tulevat aivan väärään aikaan.
Huonot päätökset: TACien hallinnointi monivuotisissa puitteissa on hyvä toimenpide, jota olemme pyytäneet jo pitkään, mutta sen on ilmettävä vuotuisina vaihteluina, jotka on rajoitettu asianomaisten ammattikuntien kannalta hyväksyttäviin määriin.
Ehdotetuissa rakenteellisissa toimissa taas on jätetty huomioimatta taloudelliset ja sosiaaliset seuraukset eri asianomaisille ammattikunnille, ja ne kuvaavat samaa tuotannon rajoittamisen henkeä kuin YKP:n uudistusehdotus: niitä ei voida missään tapauksessa hyväksyä.

Varela Suanzes-Carpegna (PPE-DE)
. (ES) Täysistunnon hylättyä tarkistuksen 1 (kalatalousvaliokunnan hyväksymä Varelan tarkistus), komission ehdotuksen 1 artikla, joka sisältää kummeliturskan ja lisäksi tavoitteen 165 000 tonnin vähimmäisbiomassasta, palaa täysin ennalleen. Kun otetaan huomioon, että viimeisimmät tieteelliset suositukset kyseenalaistivat mainitun tavoitteen ja laskivat sen 145 000 tonniin ja että itse komissiokin oli pohjoisen alueen turskaa käsittelevässä työryhmässä sitä mieltä, että 120 000 tonnia olisi hyväksyttävä tavoite, emme voi äänestää sellaisen ehdotuksen puolesta, johon sisältyy kummeliturska ja joka asettaa tavoitteeksi 165 000 tonnia. Lisäksi Stihlerin mietinnössä on eräs ristiriita, nimittäin esittelijä itse myöntää perusteluissa, että tuo 165 000 tonnin määrä on "liian korkea" (biomassatavoitteet) ja päätelmissä hän lausuu, että "kummeliturskaa koskevien tavoitteiden lieventäminen pitäisi sallia".
Toisaalta täysistunto hyväksyi tarkistuksia, jotka parantavat komission ehdotusta ja joita olemme tukeneet. Tämän vuoksi emme voi hylätä näitä parannuksia ja vaikka ne ovat riittämättömiä, emme kuitenkaan voi äänestää mietintöä vastaan ja siksi pidättäydyimme lopullisesta äänestyksestä.

Keppelhoff-Wiechert (PPE-DE)
Esittelijä Ayuso González on laatinut tekstin, joka vastaa neuvoston ja komission välistä kompromissiehdotusta maataloudesta peräisin olevasta etyylialkoholista.
Tämän aiheen käsittely nyt kiireellisenä Strasbourgissa antaa tilaisuuden tehdä äänestyksen jälkeen lopultakin päätös! Vain niin voimme taata maanviljelijöiden ja perinteisesti pienimuotoisen viinanpolton ehdottomasti tarvitseman suunnitteluvarmuuden.
Ei ole järkeä yhtäältä syrjiä maataloudesta peräisin olevan alkoholin tuottajia ja toisaalta jättää käsittelemättä synteettinen alkoholi. Siksi me palautimme asian viikkoja sitten maatalouden ja maaseudun kehittämisen valiokuntaan. Komission uuden ehdotuksen kielellinen muutos tarjoaa jäsenvaltioille viimeinkin mahdollisuuden kansallisiin lisämääräyksiin. Vain se tarjoaa EU:n pienille tislaamoille mahdollisuuden säilymiseen.
Perunoiden ja viljan viljely alkoholin tuottamiseksi sekä menestyvien hedelmäpuita kasvavien niittyjen hedelmien käyttäminen varmistaa näiden arvokkaiden kulttuurimaisemien säilymisen, jotka ovat ilman kansallisia määräyksiä suuressa vaarassa.

Klaß (PPE-DE)
. (DE) Euroopan parlamentin maatalouden ja maaseudun kehittämisen valiokunta on hyväksynyt yksimielisesti maataloudesta peräisin olevan etyylialkoholin yhteisen markkinajärjestelyn. Minä en kannata maataloudesta peräisin olevan alkoholin yhteistä markkinajärjestelyä, vaan vaadin kevyempää sääntelyä. Siksi tuen kompromissiehdotusta, jonka puheenjohtajavaltio Espanja on esittänyt, kokonaisuudessaan, siis ilman tukiartiklaa.
Nykyisen sääntelyn poistuminen Saksasta ja uusien hehtaaritukiin perustuvien tukimahdollisuuksien luominen olisi aivan uusi lähestymistapa, joka ei olisi taloudellisesti tasa-arvoinen eikä tehokas tukiväline. Maataloudesta peräisin olevan alkoholin tuotanto antaa nykyään lisätuloja ja on näin ollen niin sanottu toinen tukijalka monille maanviljelyä harjoittaville perheyrityksille.
Kyse on siis hedelmistä ja kulttuurimaisemien hoidosta - kyse on kuitenkin myös useista pienistä ja keskisuurista yrityksistä, jotka tarvitsevat polttoa maataloutta harjoittavan perheyrityksen tärkeän lisätulon tuottavana toisena tukijalkana. Siksi pyydän komissiota hyväksymään Espanjan kompromissiehdotuksen ja Euroopan parlamentin päätöslauselman.

Banotti (PPE-DE)
Äänestin yhteisen päätöslauselman puolesta, vaikka Nizzan sopimusta ei ole vielä ratifioitu Irlannissa. Tämä pysyy laillisena kantana toiseen mahdolliseen kansanäänestykseen asti.

Berthu (NI)
. (FR) Sevillan Eurooppa-neuvoston (21.-22. kesäkuuta 2002) valmistelua koskevassa päätöslauselmassaan Euroopan parlamentti pyytää eurooppalaisen maahanmuuttopolitiikan "yhteisöllistämistä" Amsterdamin sopimuksen määräysten perusteella.
Asiassa on tapahtunut vakava väärinkäsitys. Jos maahanmuuttotilanne on Euroopassa ryöstäytymässä käsistä, se ei johdu ylikansallisen politiikan puutteesta. Se johtuu siitä, etteivät jäsenvaltiot ja komissio ole pitkään aikaan suostuneet asettamaan ehdottomalle etusijalle kansalaisten turvallisuutta ja maahanmuuton hillintää, jotka edellyttävät laittoman maahanmuuton torjuntaa ja laillisen maahanmuuttovirran sääntelyä.
Jäsenvaltioissa ja komissiossa on päinvastoin asetettu etusijalle liikkuminen ilman minkäänlaista valvontaa, sisärajojen lakkauttaminen, hyväntahtoisuus turvapaikanhakijoita kohtaan, vaikka he selkeästi käyttäisivät järjestelmää väärin, sekä uskoon, että massiivinen maahanmuutto ratkaisisi talouden elinvoimaan ja väestön ikääntymiseen liittyvät ongelmat.
Näemme nyt tämän tulokset. Ratkaisu ei kuitenkaan ole maahanmuuttopolitiikan ylikansallinen yhdentäminen väärien prioriteettien perusteella. Ensimmäinen ratkaisu on prioriteettien muuttaminen. Olemme kuitenkin vielä hyvin kaukana siitä.

Bordes ja Cauquil (GUE/NGL)
Sevillan Eurooppa-neuvostoa koskevassa yhteisessä päätöslauselmassa odotetaan jälleen kerran suurilta kansainvälisiltä elimiltä, YK:lta ja NATOlta, että ne ottavat palomiehen roolin erilaisissa konflikteissa, olipa kyse sitten konflikteista Lähi-idässä tai Intian ja Pakistanin välisellä rajalla.
Valitettavasti kaikissa viimeaikaisissa konflikteissa - ja ajassa voitaisiin mennä kauemmaskin taaksepäin - nämä kansainväliset elimet ovat toimineet suurvaltojen välikappaleina, joiden tarkoituksena on ollut palvella suurvaltojen etua, joka taas on aina ennen kaikkea valta-aseman säilyttäminen koko maailmassa.
Pyromaani-palomiehiin ei ole mitään syytä luottaa.
Muut tässä Euroopan tulevaisuutta koskevassa päätöslauselmassa esitetyt näkymät taas ovat täysin vastoin mantereemme kansojen etua.
Päätöslauselman sosiaalinen osuus on vähintäänkin yhtä tyhjän kanssa, se rajoittuu elinikäiseen oppimiseen, vaikka Euroopan työntekijät haluaisivat mieluummin, että heille taattaisiin työiän kestävä työllisyys. Pahinta on, että siinä asetetaan uusia uhkia työmarkkinoille puolustamalla julkisten palvelujen markkinoiden avaamista yksityisen pääoman otteelle.
Maahanmuutto-ongelmaan ei varmasti löydetä inhimillistä ratkaisua sulkemalla pääsy Eurooppaan siten, että perustetaan esimerkiksi eurooppalaiset rajavartiojoukot, kuten tässä on ehdotettu. 
Emme osallistuneet tästä päätöslauselmasta toimitettuun äänestykseen.

Figueiredo (GUE/NGL)
. (PT) Äänestämme päätöslauselmaehdotusta vastaan, koska siinä on omaksuttu epätyydyttäviä kantoja, etenkin silloin kun yhä painostetaan Irlannin kansaa vahvistamaan Nizzan sopimus ja kytketään epäasiallisella tavalla tiukasti toisiinsa heidän antamansa vahvistus ja unionin laajentuminen, tai kun sinnikkäästi pidetään kiinni EU:n ja NATOn välisestä keinojen käyttöä koskevasta sopimuksesta ja kytketään siihen ulko-, turvallisuus- ja puolustuspolitiikan toimivuus. Hyväksyttävää ei ole sekään, että nyt halutaan edetä nopeammin yhteisön maahanmuuttoa ja turvapaikkaoikeutta koskevissa politiikoissa, jotka ovat vielä rajoittavampia kuin eri jäsenvaltioissa vallitsevat politiikat.
Oleellista oli GUE/NGL-ryhmän hylätyssä päätöslauselmaehdotuksessa esitetty ajatus siitä, että kiinnitettäisiin suurempaa huomiota taloudelliseen ja sosiaaliseen yhteenkuuluvuuteen jäsenvaltioissa tarkistamalla etenkin vakaussopimuksen piiriin kuuluvia talous- ja rahapolitiikkoja, lopetettaisiin liberalisointi ja sääntelyn purkaminen, huolehdittaisiin erityisesti sosiaalisesta ulottuvuudesta Euroopan unionin laajentumisen yhteydessä sekä pantaisiin entistä lujemmin ja päättäväisemmin täytäntöön kehitysmaiden hyväksi ja rauhan edistämiseksi tehtyjä aloitteita, korostaen etenkin Palestiinan kansan puolustamisen tärkeyttä.

Sudre (PPE-DE)
. (FR) Espanjan erittäin myönteisen puheenjohtajakauden päättävässä Sevillan Eurooppa-neuvostossa keskitytään laittoman maahanmuuton torjuntaan, laajentumiseen ja unionin tulevaisuuteen, jonka osalta Valéry Giscard d'Estaing pitää esitelmän valmistelukunnan töiden etenemisestä.
Luxemburgissa eilen kokoontunut yleisten asioiden neuvosto toi esiin kaikki epäselvyydet, joita yhteisen kalastuspolitiikan uudistamisesta on kaikissa niissä maissa, joissa kalatalousalalla on taloudellista, sosiaalista ja kulttuurista painoarvoa. Odotamme 15 jäsenvaltiolta, että ne painottavat järkeä, kohtuullisuutta ja yhteistoimintaa. Eurooppa-neuvoston on käsiteltävä laittoman maahanmuuton ongelmaa yhteisen turvapaikka- ja maahanmuuttopolitiikan laajassa yhteydessä. Sen on keskityttävä 15 jäsenvaltion ulkorajojen yhteiseen hoitamiseen ja maahanmuuttopolitiikan sisällyttämiseen unionin ulkosuhteisiin. Sen on vastattava kansalaisten odotuksiin ilman mitään kansankiihotusta mutta sillä jämeryydellä, jota hyvin huolestuttava tilanne vaatii.
Laajentumiseen liittyvät neuvottelut ovat edenneet hyvin Espanjan puheenjohtajakauden aikana. Mutta maanviljelijä- ja maaseutuväestön huolet, jotka tuotiin tiistaina esiin Strasbourgissa, osoittavat kuinka tärkeää on käydä vuoropuhelua ennen kuin tehdään päätöksiä, jotka vaikuttavat miljooniin eurooppalaisiin.
(Lyhennetty äänestysselitys työjärjestyksen 137 artiklan 1 kohdan mukaisesti.)

Vachetta (GUE/NGL)
. (FR) Eurooppa-neuvostoista käytävät keskustelut ovat pelkkiä tyyliharjoituksia. Näissä juhlavissa tilaisuuksissa, joihin ei kutsuta yleisissä vaaleissa valittuja edustajia tai vielä vähemmän kansalaisia, sovitaan suljettujen ovien takana 380 miljoonan ihmisen tulevaisuudesta. Sevillan huippukokous, kuten Genovan, Nizzan ja Brysselin huippukokoukset, on jälleen valitettava ilmentymä siitä demokratian puutteesta, joka luonnehtii Euroopan rakentamista. Huippukokousta tulee poliittisesti ja ideologisesti hallitsemaan liberaali oikeisto ja äärioikeisto. Näistä jälkimmäinen, joka on saanut uutta vauhtia viimeaikaisesta menestyksestään Ranskan ja Alankomaiden vaaleissa, on onnistunut tyrkyttämään 15 jäsenvaltiolle populismiaan ja muukalaisvihan leimaamaa kansankiihotustaan etenkin maahanmuuton ja turvapaikkaoikeuden alalla. Eurooppa-linnoitusta aiotaan vain vahvistaa, vaikka pitäisi kiireisesti torjua salakuljetusta, järjestäytynyttä rikollisuutta ja laitonta siirtolaisuutta politiikalla, johon kuuluisi rajojen avaaminen, laittomien siirtolaisten oleskelun laillistaminen sekä kansalaisten ja ulkomaalaisten kansalaisoikeuksien ja sosiaalisten oikeuksien saattaminen tasavertaisiksi. Liberalismista ja kapitalistisesta globalisaatiosta kärsivät väestöt saavat maahanmuuttajista ja turvapaikanhakijoista syntipukin. Valtioiden päämiesten lietsoma maahanmuuttajien vastainen hysteria peittää Sevillan huippukokouksen, Barcelonan antisosiaalisen huippukokouksen ja Madridin neokolonialistisen huippukokouksen todelliset suuntaviivat. Yhteisessä päätöslauselmassa jatketaan samoilla linjoilla.

Van der Laan (ELDR)
Olen iloinen, että parlamentti hyväksyi hyvin selkeällä enemmistöllä 50 kohdan, jossa pahoitellaan, että USA:n senaatti hyväksyi lakiehdotuksen, joka antaa USA:lle mahdollisuuden käyttää voimakeinoja estääkseen kansalaistensa joutumisen kansainvälisen rikostuomioistuimen (ICC) eteen. Tuo valtaisan suuren äänivyöryn (385 jäsentä äänesti sen puolesta) saanut kohta todistaa, että demokraatit (D66) tekivät oikein ottaessaan tämän kysymyksen esiin parlamentissa, koska ICC:n onnistuminen koskee myös eurooppalaisia.
Näistä ja muista hyväksymistäni tärkeistä kannoista huolimatta epäröin puoltavan äänen antamista seuraavan 6 kohdan vuoksi: "Korostaa, että Nizzan sopimuksen ratifiointi kaikissa jäsenvaltioissa myötävaikuttaa onnistuneeseen laajentumisprosessiin."
Tosiasioiden valossa on virheellistä väittää, että Nizzan sopimuksen ratifiointi jouduttaisi laajentumisprosessia. Hallitustemme päämiehet sopivat Nizzan huippukokouksessa, että Euroopasta tehdään hieman nykyistä vähemmän demokraattinen ja tehokas. Lisäksi mentäessä eteenpäin hallitustenvälisen yhteistyön tiellä (ja siten avoimuuden vähentämistä kohti) Nizzan sopimus veisi Eurooppaa päinvastaiseen suuntaan siitä, johon me haluamme sitä viedä.
(Puhemies keskeytti puhujan työjärjestyksen 137 artiklan 1 kohdan mukaisesti).

Sörensen (Verts/ALE).
Arvoisa puhemies, äänestin tietenkin Brokin mietinnön puolesta, mutta pahoittelen sitä, että naisten oikeuksien valiokunnan tuloksia ja suosituksia ei ole otettu itse mietintöön ja että ne on ujutettu mukaan vain tarkistusten kautta.
Meidän on toki käsitettävä, että puolet ehdokasvaltioiden ihmisistä on naisia. Meillä on näille valtiolle vain vähän tai ei mitään tarjottavaa: ei rahaa, ei välittömiä tulevaisuudennäkymiä monista työpaikoista tai muista asioista. Mitä meillä on tarjota? Yhteisön säännöstö, naisille tasa-arvopolitiikka, ja minusta on vahinko, että tämä asia on päässyt liian vähän esille. Tämä on välttämätön ehto. Tämä meidän on otettava mukaan, muuta en voi sanoa. Toivon, että tämän päivän tulokset ja tarkistukset otetaan mukaan laajentumisesta käytävään keskusteluun ja että keskustelua sukupuolten tasa-arvosta jatketaan.

Fatuzzo (PPE-DE).
Arvoisa puhemies, esitän vain yhden äänestysselityksen, mutta toivoisin, että puhemies sallii minun esittää edes sen!
Äänestin Brokin mietinnön puolesta, ja Euroopan unionin suhteista Bulgariaan vastaavan parlamentin valtuuskunnan edustajana tahtoisin esittää erään täsmennyksen. Ranskankielisessä perusteluosassa on käännösvirhe. Siinä pitäisi olla "Bulgaria täyttää Kööpenhaminan kriteerit", kuten alkuperäisessä englanninkielisessä versiossa, eikä "pyrkii täyttämään".
Lisäksi on mielestäni tärkeää korostaa, että olisi syytä päättää poliittisella tasolla, että kaikista Keski- ja Itä-Euroopan hakijavaltioista, kaikista yhdessä, tulee Euroopan unionin jäseniä, ja niitä, joiden taloudellinen kehitys on jäljessä, voidaan tukea niiden liityttyä unioniin. Katson, että olisi poliittinen virhe olla hyväksymättä kaikkia ehdokasvaltioita yhdessä. Erityisesti Bulgarian osalta olen huolissani siitä, että Kozloduyn ydinvoimalan yksikköjen 3 ja 4 sulkeminen aiheuttaa vakavaa vahinkoa Bulgarian kansalle, erityisesti vanhuksille, työttömille ja työtä etsiville nuorille.

Alyssandrakis (GUE/NGL)
. (EL) Kreikan kommunistinen puolue on toistuvasti korostanut, ettei EU:n niin sanotussa laajentumisessa ole kyse hyväntekeväisyydestä kansoja kohtaan eikä historiallisesta välttämättömyydestä. On kyse klassisesta imperialistisesta ekspansionismista, joka on löytänyt otollisen maaperän sosialistisen järjestelmän kaaduttua Euroopassa ja Neuvostoliiton hajottua. Pieniä, heikkoja maita pyritään liittämään kansainväliseen imperialistiseen järjestelmään Länsi-Euroopan huomaan. Kuten Euroopan parlamentin päätöstekstistä käy ilmi, laajentuminen käy käsi kädessä NATOn itään suuntautuvan laajentumisen kanssa.
Koko liittymisprosessi muistuttaa kolonialismin tyyppistä liittämistä. Se ei ole mitään muuta kuin, että näiden maiden kansanrikkaudet luovutetaan länsieurooppalaiselle pääomalle, niihin sovelletaan kapitalistista uudelleenjärjestelyä (kuuluisa yhteisön säännöstö), julkinen omaisuus ryöstetään, sosialismin saavutukset mitätöidään paikallisten mafiosojen avustuksella. Seuraukset ovat tuhoisia ehdokasvaltioiden lukuisille pienille ja keskisuurille maanviljelijöille.
Erityisesti Kyproksen liittymisen kohdalla puolueemme oli hyvissä ajoin ilmoittanut, että Helsingin päätöslauselma helpottaisi saaren kahtiajaon ratkaisemista. Valitettavasti varsinkin viime kuukausien tapahtumat ovat saaneet meidät siitä entistä vakuuttuneemmiksi. Ehdokkuus on toiminut kiristävästi Kyprosta kohtaan ja rohkaissut Turkin peräänantamattomuutta EU:n myötävaikutuksella. Mietinnön myönteiset viittaukset yhteen ainoaan itsenäiseen Kyproksen valtioon eivät kumoa edellä esitettyä todellisuutta.
Yllä mainituista syistä me Kreikan kommunistisen puolueen Euroopan parlamentin jäsenet olemme äänestäneet mietintöä vastaan.

Berthu (NI)
. (FR) Brokin mietinnössä kehotetaan jäsenvaltioita ja ehdokasvaltioita toteuttamaan tarpeelliset toimet, jotta liittymisneuvottelut saataisiin päätökseen tämän vuoden lopulla siten, että liittymissopimukset voitaisiin allekirjoittaa huhtikuun 2003 paikkeilla ja unioniin voitaisiin ottaa 10 uutta jäsentä vuonna 2004. Kannatamme menettelyä lämpimästi.
Vuonna 1999 pidetyssä Berliinin Eurooppa-neuvostossa suunniteltiin, että unioniin otettaisiin kuusi uutta jäsenvaltiota vuonna 2002. Aika on nyt koittanut, mutta yhtään uutta jäsentä ei ole otettu. Emme voi jatkaa tällä tavalla. Viimeiset esteet on raivattava, mutta samalla on pysyttävä realistisena, kuten aion selittää Bögen mietintöä koskevassa äänestysselityksessäni.
Meillä on kuitenkin yksi perusteeton ongelma: se, ettei Irlannin kanssa ole ratifioinut Nizzan sopimusta. Laajentuminen ei vaarantuisi, vaikka se hylkäisi vielä toisessa kansanäänestyksessä tämän huonon sopimuksen (huolimatta Sevillan Eurooppa-neuvoston valmistelemasta viettelyoperaatiosta, johon kuuluu valheellinen lupaus Irlannin sotilaallisen puolueettomuuden kunnioittamisesta): riittäisi, että Nizzan sopimuksen asianmukaiset osat otettaisiin mukaan tulevaan liittymissopimuksen. Samalla ne voitaisiin tarkistaa, mikä olisikin ihan hyvä asia.

Bordes ja Cauquil (GUE/NGL)
. (FR) Julkisten palvelujen purkaminen, teollisuuden rakenneuudistukset, jotka saavat työttömyyden räjähtämään etenkin T?ekissä, Slovakiassa, Liettuassa ja Puolassa, energialähteiden meneillään oleva tai suunniteltu sulkeminen Liettuassa, Virossa ja Bulgariassa dramaattisin yhteiskunnallisin ja taloudellisin seurauksin, miljoonien maatilojen ja niistä elantonsa - huonosti mutta silti - saavien henkilöiden suunniteltu tuhoaminen Puolassa, Sloveniassa ja Unkarissa, maataloustuotannon vähentämisen politiikka, jota Euroopan viranomaiset haluavat kaikkialla kiihdyttää.
Lopputulos näille maille ja etenkin niiden työntekijöille on katastrofaalinen niin kaupungeissa kuin maaseudulla.
EU:n viranomaiset ovat kuitenkin tyytyväisiä tähän lopputulokseen, sillä Euroopan suurin tupakantuottaja Bulgartabak yksityistetään ja pankkien, vakuutusyhtiöiden, tietoliikenneyhtiöiden ja teollisuuden yksityistäminen lisääntyy rinnan ulkomaisten suorien sijoitusten kanssa. Toisin sanoen Keski- ja Itä-Euroopan maat asetetaan myyntiin suurpääomalle, lähinnä länsieurooppalaiselle suurpääomalle. EU:n muodostaman rikkaiden maiden yhtymän motiivina on siis ennen kaikkea teollisuus- ja rahoituskartellien hyötyjen laajentaminen.
Emme äänestyskäyttäytymisellämme vastusta näiden maiden liittymistä Euroopan unioniin, vaan protestoimme sitä tapaa vastaan, jolla se tapahtuu: suurpääoman ehdoilla.

Esclopé (EDD)
. (FR) Äänestimme laajentumista koskevaa Brokin mietintöä vastaan. Emme tietenkään vastusta uusien valtioiden liittymistä unioniin. Suhtaudumme kuitenkin varauksellisesti neuvottelujen etenemiseen. Olemme myös huolissamme siitä taakasta, joka ehdokasvaltioille aiheutuu yhteisön säännöstön siirtämisestä osaksi kansallista lainsäädäntöä ja johon liittyy käännösten määrän mukaan 70 000-90 000 sivua tekstiä. Haasteet ovat maatalouden, terveydenhuollon ja ympäristön alalla valtavat. Lisäksi luonnon monimuotoisuuden suojelua koskevan lainsäädännön tiukan noudattamisen asettaminen näiden maiden liittymisen ehdoksi on epäoikeudenmukaista: emme saa unohtaa, että nämä maat tarvitsevat meitä rauhan turvaamiseen Euroopan mantereella, infrastruktuuriensa kehittämiseen ja taloudellisen jälkeenjääneisyytensä kuromiseen. Emme saa unohtaa sitä.

Martin, David (PSE)
Kannatan Brokin mietintöä, josta ilmenee, että laajentumisprosessissa on menty todella eteenpäin.
Nyt 10 maalla on todella hyvät mahdollisuudet liittyä uusina jäsenvaltioina unioniin vuonna 2004 ja osallistua tuona vuonna järjestettäviin Eurooppa-vaaleihin. Myös Romanian ja Bulgarian liittyminen vuonna 2007 näyttää nyt mahdolliselta.
Nyt vaaditaan todellista poliittista tahtoa ja kompromissia kaikilta osapuolilta tahdin säilyttämiseksi. Kööpenhaminasta saattaa muodostua todella historiallinen huippukokous.

Meijer (GUE/NGL)
. (NL) Laajentumisen menestys ei ole ollut niin hyvä kuin sen päättäväisimmät puolestapuhujat idässä ja lännessä olivat toivoneet. Neljä jäsenvaltiota, Saksa, Yhdistynyt kuningaskunta, Alankomaat ja Ruotsi haluavat ensin tervehdyttää maatalousrahastot ja aluerahastot. Saksa ja Itävalta esittävät vaatimuksia T?ekistä ja Puolasta karkotettujen saksankielisten puolesta, ja idästä tulvivien maahanmuuttajien torjumiseksi ryhdytään toimenpiteisiin. Puola, T?ekki ja Bulgaria haluavat rakentaa EU-rahalla valtateitä suoraan luonnontilaisten alueiden läpi. Kuiskaillaan, että jos Slovakian entinen pääministeri Meciar voittaa vaalit, valtio jää ehdokasvaltioiden ensimmäisen aallon ulkopuolelle. Vaaralliset ydinvoimalat Liettuassa, Slovakiassa ja Bulgariassa suljetaan vain, jos EU maksaa sen. Itä pysyy köyhänä, koska se vie halpoja maataloustuotteita ja kaivosteollisuustuotteita ja koska sen on pakko tuoda kallista tekniikkaa. Nykyisellä EU-alueella monien äänestäjien sympatiat korjaavat poliittiset puolueet, jotka eivät pidä taloudellisesti heikommassa asemassa olevia valtioita kohtaan tunnettua yhteisvastuuta kovinkaan tärkeänä ja jotka yhdistävät laajentumisen ja uudet jäsenvaltiot ennen muuta korkeisiin kustannuksiin ja maahanmuuttajien tulvaan. Suuresta liittymisaallosta vuonna 2004 tulee siksi yhä epätodennäköisempi. Monien myönteisten kohtien vuoksi olisin siitä huolimatta voinut äänestää tämän mietinnön puolesta, jollei siihen lisätty kannanotto NATOn laajentumisen puolesta olisi tehnyt sitä minulle lopullisesti mahdottomaksi hyväksyä.

Queiró e Ribeiro e Castro (UEN)
. (PT) Kuulemme usein yhden jos toisenkin puhuvan Euroopan nimissä. Tämä tavallinen sanonta on puolueettomasti katsoen väärä: EU:ssa meitä jäsenvaltioita on vain 15, Euroopassa taas on paljon enemmän valtioita, kansoja ja kansakuntia kuin vain nuo 15. Sanomme tämän asettaaksemme tämän keskustelun keskeisen perspektiivin oikealle paikalleen: laajentuminen on välttämätön, se on ensisijainen poliittinen suunta, jolle emme voi kääntää kasvojamme. Totta kai laajentuminen tarjoaa haasteita ja vaikeuksia, mutta meidän on ne kohdattava ja voitettava - sehän on juuri se päämäärä, joka antaa merkityksen Eurooppa-hankkeelle, johon myös unioni kuuluu. Meille yhtyneen Euroopan kansalaisina oleminen on se keskeinen piirre, jonka edessä kaikkien muiden poliittisten toimintaohjelmien on väistyttävä. Tästä syystä me myös torjumme ne itsepäiset institutionaaliset haavekuvat, joilla jotkut kollegamme tekevät liittovaltion opinkappaleesta uskonnon ja palvovat Brysselin valtaa jumaluutena, joka puuttuu kaikkeen ja tahtoo säännellä kaikkea, sekä tulevaisuutta että jopa menneisyyttäkin. Tällä he saavat aikaan vain turhaa vastarintaa ja vaarallisia jännitteitä. On aika muistuttaa, että unionia ei luotu, jotta voisimme puuttua toinen toistemme asioihin, vaan siksi, että tekisimme yhteistyötä toisiamme kunnioittaen ja saisimme mahdollisimman suuren hyödyn yhteisistä voimavaroista.

Raschhofer (NI)
. (DE) Laajentumista ei ole valmisteltava mahdollisimman nopeasti, vaan mahdollisimman hyvin. Mietintö on tärkeiltä osiltaan puutteellinen. Sen vuoksi me torjuimme sen, vaikka se sisältää myös ehdotuksia, jotka ovat meidän kantamme mukaisia.
T?ekin tasavallan vuodelta 1946 peräisin olevaa rangaistuksesta vapauttamislakia ei käsitellä 50 kohdassa. Parlamentti vaati päättäväisesti sen kumoamista Bene?in asetusten yhteydessä vuonna 1999. Nykyinen sanamuoto on näin ollen askel taaksepäin.
Ilahduttavaa on kuitenkin Ignalinan, Bohunicen ja Kozloduyn ydinvoimaloiden sulkemispäivien mainitseminen. Temelinin osalta mietintö on pettymys, kun ajatellaan, että Euroopan parlamentti vaati viime vuonna vielä kansainvälistä kokousta, joka olisi käsitellyt käytöstä poistamista.
Tarkistus 45 koskee yhteisen maatalouspolitiikan uudistamista. Se vastaa sitoutumattomien monivuotista vaatimusta. Myönteinen on rajaseutualueiden tukiohjelmaa koskeva tarkistus. Näistä syistä saatoimme hyväksyä mietinnön.

Schmid, Herman ja Seppänen (GUE/NGL)
Äänestimme mietinnön puolesta, koska kannatamme EU:n laajentumista ja sitä, että jäsenyydestä päättävät viime kädessä ehdokasvaltioiden kansalaiset.
Sitä vastoin emme voi hyväksyä eräitä mietinnön kohtia.
Ensinnäkään emme kannata ehdokasvaltioiden lähentymiselle NATOon annettua yleistä tukea tai viittausta NATOon tärkeänä osana Euroopan turvallisuus- ja vakausrakennetta.
Näemme NATOn roolin paljon tuota monitahoisempana. Sen vuoksi meistä olisi ollut järkevämpää jättää tämä kysymys mietinnön ulkopuolelle.

Van der Laan (ELDR)
Laajentumisen innokkaana mutta kriittisenä kannattajana katsoin tarpeelliseksi äänestää ehdokasvaltioiden etenemistä koskevaa Brokin mietintöä vastaan.
Ensinnäkin Brokin mietinnössä väitetään virheellisesti, että ehdokasvaltiot täyttävät edelleen Kööpenhaminassa vuonna 1993 asetetut poliittiset kriteerit. Tämä ei pidä paikkaansa. Jos parlamentti suhtautuu komission maakohtaisiin kertomuksiin vakavasti, emme voi olla huomaamatta lukuisia esimerkkejä korruptiosta, vähemmistöjen syrjinnästä, ihmisoikeuksien suojelun puutteista ja puutteellisista oikeusjärjestelmistä eräissä ehdokasvaltioissa. Minusta ihmisoikeuksien ja oikeusvaltion on oltava etusijalla parlamentin laajentumiskeskustelussa. Sen vuoksi en voi hyväksyä mietintöä, jossa kielletään selvästi näissä kysymyksissä edelleen vallitsevat ongelmat.
Olen iloinen, että poliittisten kriteereiden ehdotonta etusijaa korostavat tarkistukset hyväksyttiin kautta linjan yhdessä kansalaisvapauksien ja -oikeuksien sekä oikeus- ja sisäasioiden valiokunnan lausuntoon tekemieni ja tuon valiokunnan hyväksymien tarkistusten kanssa. Parlamentin on nyt suhtauduttava omiin lupauksiinsa vakavasti ja tarkasteltava perusteellisesti ehdokasvaltioiden ihmisoikeustilannetta.
(Puhemies keskeytti puhujan työjärjestyksen 137 artiklan 1 kohdan mukaisesti.)

Berthu (NI)
. (FR) Berliinissä vuonna 1999 vahvistetuissa rahoitusnäkymissä vuosiksi 2000-2006 ennakoitiin kuuden uuden jäsenvaltion liittymistä tänä ajanjaksona vuodesta 2002 lähtien. Tosiasiassa niitä saattaa tulla 10, mutta vasta vuonna 2004, joten ajan lyhenemisessä tehty säästö korvaa ylimääräisten jäsenten aiheuttamat lisäkustannukset. Hyväksymme tämä tasapainottamisen, jonka ansiosta ei ylitetä ylärajaksi asetettua 1,27 prosenttia jäsenvaltioiden BKT:istä.
Voimme myös hyväksyä uusille jäsenvaltioille maksettavien maatalouspolitiikan tukien asteittaisen mukauttamisen siten kuin Bögen mietinnössä on esitetty, sillä tämä on vakiintuneen politiikan mukainen käytäntö. Haluaisimme kuitenkin, että tätä politiikkaa uudistettaisiin ja se muutettaisiin "kestäväksi YMP:ksi" (ks. Olssonin mietintöä koskeva äänestysselitykseni).
Paheksumme sitä vastoin rakenne- ja koheesiorahastoista nykyisin tukea saavien jäsenvaltioiden tekemien ponnistelujen vähäisyyttä, niiden pitäisi ymmärtää paremmin tarvetta siirtää määrärahoja kohti itää. Nykyisten koheesiorahastojen lakkauttaminen on määrättävä selkeästi. Niitä ei ollut alun perinkään tarkoitettu kuin helpottamaan maiden liittymistä yhtenäisvaluuttaan, mikä on nyt saatu valmiiksi.

Colom i Naval (PSE)
. (ES) Vaikka olen äänestänyt puolesta, haluaisin tehdä hyvin selväksi, että vastustin 16 kohdan tekstiä ja olen pahoillani sen hyväksymisestä. Halukkuus avata OLAFin toimipisteitä ehdokasvaltioissa kuluvan kesäkuun loppuun mennessä on mielestäni vähintäänkin absurdia ja lähes loukkaus ehdokasvaltioita kohtaan. Lisäksi se on mahdotonta toteuttaa.
Toimipisteitä ei ole myöskään nykyisissä jäsenvaltioissa eikä tiedetä millainen toimivalta OLAFilla voisi olla EU:n ulkopuolella, paitsi omien virastojemme valvonta. Lyhyesti sanottuna, kyseessä on järjettömyys, jota mietintö ei ansainnut.

Meijer (GUE/NGL)
. (NL) Vuonna 1989 Länsi-Eurooppa piti itseään pitkään kestäneen konfliktin voittajana. Voitto oli määrä kruunata idän liittämisellä länteen. Monet idän asukkaista halusivat sitä, koska he odottivat suurta taloudellista tukea ja tulevaa rikkautta. Kun vuosi 2004 nyt lähenee, käy ilmi, miten vaikeaa uusien jäsenvaltioiden liittyminen on. Monet vaikeuksista liittyvät rahaan. Jos Puolan pienviljelijät saavat olla mukana, on mahdotonta enää maksaa maatalouspolitiikkaamme, jolla edistetään mittakaavan kasvattamista ja jonka avulla elintarvikkeiden hinnat pidetään keinotekoisesti alhaisina työntekijöiden palkkavaatimusten jarruttamiseksi. Nykyisten arviointiperusteiden mukaan aluerahastomme, joilla rahaa pumpataan rikkaista jäsenvaltioista Brysselin byrokratian kautta suureksi osaksi takaisin samoihin rikkaisiin jäsenvaltioihin, pitäisi liki kokonaan käyttää uusien jäsenvaltioiden hyväksi, etenkin niiden Espanjan, Portugalin ja Kreikan alueiden kustannuksella, jotka nyt ovat köyhimpiä. Laajentumiseen varatut rahat jaetaan paljon useampien ehdokasvaltioiden kesken kuin alun perin oli tarkoitus. Pian rahaa ei enää riitä pumpattavaksi rikkaasta jäsenvaltiosta toiseen propagandatarkoituksessa. Minäkin haluan samoin kuin esittelijä ilman muuta suojella köyhiä jäsenvaltioita nettomaksajan osasta, mutta minusta on liioiteltua vapauttaa vastatulleet ilman muuta maksuista, jotta ne saadaan houkuteltua mukaan.

Bordes ja Cauquil (GUE/NGL)
Euroopan unionin johtavien elinten itsetyytyväisyydestä huolimatta Keski- ja Itä-Euroopan ehdokasvaltioiden tilanne on pikemminkin synkkä. Mietinnössä meille todetaan, että "elintasoerot ovat jopa kymmenkertaiset" laajentuneen EU:n laitojen välillä, mutta tämä - valitettavasti todenmukainen - toteamus ajaa tarkoitusta, jota ei ole edes yritetty peitellä.
Komissio on jo hyväksynyt voimakkaan tuen näille alueille ja etenkin niiden yrityksille selittäen, että laajentumisen jälkeen EU:n nykyiset raja-alueet tulevat vetämään puoleensa uusien tulokkaiden köyhiä työnhakijoita. Esittelijä itse lisää, että "voitto tuntuu kyseisillä alueilla pikemminkin pisaralta valtameressä", ei toki Keski- ja Itä-Euroopan köyhille väestöille vaan rikkaille alueille ja niiden yrityksille. Tämän johdosta hän ehdottaa, että niille myönnettäviä tukia lisätään samalla, kun hyväksytään niin sanottuja siirtymävaiheen toimenpiteitä, jotka haittaavat vielä laajentumisen jälkeenkin uusien jäsenvaltioiden työntekijöiden vapaata liikkuvuutta EU:n sisällä. Uudet valtiot otetaan todellakin unioniin vain sellaisin rajoituksin, jotka tekevät niiden kansalaisista toisen luokan kansalaisia. Äänestimme näin ollen tietenkin mietintöä vastaan.

Markov (GUE/NGL)
. (DE) Ryhmäni tukee kollega Sommerin mietintöä, koska siinä käsitellään Euroopan unionin 33 miljoonan asukkaan erityisongelmia 23 rajaseutualueella Keski- ja Itä-Euroopan maiden liittymisen jälkeen. Iloitsemme myös siitä, että mietintöön on sisällytetty useita GUE/NGL-ryhmän ehdotuksia, kuten sen korostaminen, että on tarpeen antaa lisää rahaa pk-yritysten tukemiseen, ja vaatimus EU:n yhteisrahoitusosuuden nostamisesta, jotta jyrkkä kehityskuilu voitaisiin ottaa huomioon.
Olemme esittelijän kanssa yhtä mieltä siitä peruskäsityksestä, että Euroopan komission varaamat 195 miljoonaa euroa eivät riitä alkuunkaan, ja tuemme kaikin voimin vaatimusta määrärahojen lisäämisestä. Teemme niin sitäkin enemmän, koska nyt käytettäväksi tulevat varat kootaan siirroista, samanaikaisesti kun eri maiden valtiovarainministerit voivat iloita rakenne- ja aluerahastojen miljardeihin kohoavista käyttämättömistä ja näin ollen palautettavista määrärahoista.
Pahoittelemme sitä, ettei rajaseutualueiden tukemiseen ole onnistuttu luomaan omaa oikeusperustaa, koska sen tähden meiltä puuttuu mahdollisuus toimien pitkän aikavälin rahoitukseen. Myönteisesti me suhtaudumme sen sijaan suuntaukseen, jonka mukaan alueellisten liikenneverkkojen liittäminen Euroopan laajuisiin liikenneverkkoihin otetaan entistä paremmin huomioon.
(Työjärjestyksen 137 artiklan 1 kohdan mukaisesti lyhennetty äänestysselitys)

Ribeiro e Castro (UEN)
. (PT) Rajaseutujen ongelma on epäilemättä yksi tulevan laajentumisen myötä meitä kohtaavista ongelmista. Tälle aloitteelle myönnetyt rahavarat eivät tietenkään ole riittävät - eivätkä ne koskaan sitä voisi ollakaan. Mutta sellaisenaankin, ja vaikka tiedostamme nämä rajoitukset, se osoittaa, kuinka oikeutettua on kiinnittää huomiota tulevan Euroopan unionin sisällä "maantieteellisen syrjäytymisen" kokemaan joutuviin alueisiin, jotka saattavat kärsiä vääristyneistä kilpailuilmiöistä uusien EU-naapurialueittensa taholta. Sen vuoksi toivomme, että voitaisiin luoda - jollain tapaa myös käyttämällä parhaalla mahdollisella tavalla hyödyksi jo myönnettyjä varoja - näille seuduille uutta yritteliäisyyttä, joka osaltaan saisi myös aikaan myönteisiä vaikutuksia heti EU:n nykyisten rajojen ulkopuolella tällä hetkellä sijaitseville alueille.

Markov (GUE/NGL)
. (DE) Ryhmäni kannattaa kollega Turcon mietintöä, hän on tehnyt hyvää työtä. Rakenne- ja koheesiorahastot ovat Euroopan unionin erittäin tärkeitä välineitä EU:n kehittymättömien alueiden kehittämiseksi hyvinvoivien alueiden tasolle. Olemme sitä mieltä, että näillä unionin tukipolitiikan välineillä saadaan aikaan EU:n politiikan suurimmat suorat vaikutukset ja näkyvimmät vaikutukset ihmisten elämään, ja siksi niiden on laajentumisen jälkeenkin säilyttävä joka tapauksessa tulevien politiikkojen osana. Vahvojen alueiden harjoittama yhteisvastuullinen heikohkojen alueiden tukeminen kansallisten rajojen ylitse on Euroopan yhdentymisen vertauskuva. Siksi me vastustamme kaikenlaista keskustelua alue- ja rakennepolitiikan siirtämisestä edes osittainkaan jäsenvaltioille, koska siinä poiketaan yhteisvastuullisuusperiaatteesta eikä ole nähtävissä, mihin tällainen politiikka voi johtaa.
Olemme tietysti tietoisia rakenne- ja aluepolitiikan toteuttamiseen liittyvistä vakavista ongelmista ja katsomme Euroopan komission ja jäsenvaltioiden olevan vastuussa. Kun otetaan huomioon alhaiset toteutumisasteet ja jatkuvasti kasvavat maksamatta olevat määrät (RAL), joita oli vuonna 2000 uskomattomat 112 miljardia euroa, on vakavasti esitettävä kysymys nykyisten menetelmien ja rakenteiden perustavasta uudistamisesta.
(Työjärjestyksen 137 artiklan 1 kohdan mukaisesti lyhennetty äänestysselitys)

Marques (PPE-DE)
. (PT) Kiitän kollega Maurizio Turcoa hänen esittämästään mietinnöstä, jolla hän vaikutti myönteisesti koheesiopolitiikasta, sen säilyttämisen ja lujittamisen tärkeydestä käytävään keskusteluun. Haluaisin kuitenkin korostaa kahta kohtaa, jotka tuntuvat minusta tärkeiltä tämän keskustelun kannalta:
on ponnisteltava edelleen rakenteita koskevien toimien täytäntöönpanomenetelmien yksinkertaistamiseksi ja nopeuttamiseksi; ne ovat välttämättömiä toimien panemiseksi täytäntöön terveellä ja tehokkaalla tavalla, kun ne varmistetaan asianmukaisin arviointi- ja valvontajärjestelmin,
on noudatettava täydentävyyttä; sen avulla varmistetaan johdonmukainen rakennepolitiikka, joka kuvastaa yhteisön rakennepolitiikan lisäarvoa kansallisissa aluepolitiikoissa.

Berthu (NI)
. (FR) Olssonin mietinnössä ehdotetaan - ja komissio ehdottaa - nykyisen yhteisen maatalouspolitiikan laajentamista asteittain koskemaan uusia jäseniä niiden liittymistä seuraavien 10 vuoden aikana, samalla kun pohditaan uutta kaikkien YMP:tä, joka rahoituksellisista ja teknisistä syistä ei kuitenkaan voisi tulla voimaan ennen vuotta 2006.
Toistaiseksi näyttää vaikealta toimia toisinkaan. Kaikkiin maihin ei voida soveltaa heti unionissa voimassa olevia sääntöjä, koska se olisi kestämätöntä taloudellisesti, eikä kaksijakoista YMP:tä voida hyväksyä, koska se olisi poliittisesti epätyydyttävä ratkaisu. Mutta samanaikaisesti pitäisi välttyä tilanteelta, jossa huomaamme jonkin ajan kuluttua, että meillä on koko Euroopan kattava hallinnollinen ja taloudellinen oravanpyörä, joka on seurausta siitä verukkeesta, että meidän on ryhdyttävä välttämättömiin tilapäisiin toimiin.
Sanokaamme siis ääneen, mitkä ovat tästä hetkestä lähtien uuden YMP:n tulevat periaatteet: laadun tavoittelu, luonnon kunnioittaminen, monimuotoisuuden tukeminen, sosiaalisen tasapainon säilyttäminen maaseudulla. Sanalla sanoen kyse on eurooppalaisen maatalousmallin puolustamisesta, jonka suojelemiseen ryhdytään rajoilla ja jonka siis kuluttaja rahoittaa sen sijaan että rahoitus tulisi yhteisön loputtomasti kasvavasta talousarviosta, jonka veronmaksaja rahoittaa.

Patakis (GUE/NGL)
. (EL) Ehdotukset uusien maiden integroinnista osoittavat, että KIE-maita yritetään liittää kolonialistiseen tyyliin. Käytännössä yhteinen maatalouspolitiikka ei onnistu, kun ehdokasvaltioihin sovellettava politiikka on huonompi kuin nykyisiin jäsenvaltioihin sovellettava politiikka . Pohjoisen vahvat maat käyttävät laajentumista tekosyynä suorien tulonlisien peruuttamiselle ja poistavat niiltä niiden statuksen osana "yhteisön säännöstöä", mikä tuhoaa elintärkeät maataloussektorit sekä KIE-maissa että EU:ssa.
Markkinat pyritään varmistamaan pääomalle ja uuskapitalistisia maatalousmalleja kehitetään sysäämällä viljelijäväestö syrjään ja muuttamalla niiden yhteiskunta- ja ympäristöroolia (viittaan enempää kommentoimatta mietinnön kohtaan 24).
EU antaa murusia KIE-maiden viljelijöille muuttaen nämä maat samalla omien tuotteidensa markkina-alueiksi - eikä päinvastoin, kuten väitetään - tuloksena maatalouden surkastuminen, pienten ja keskisuurten viljelijöiden häviäminen sekä työllisyyden ja sosioekonomisen rakenteen korjaamaton vahingoittuminen.
Kreikan kommunistinen puolue vastustaa minkä tahansa maan integrointia EU:hun, koska liittyminen ei hyödytä pieniä ja keskisuuria viljelijöitä eikä tavallista kansaa. Kuitenkin siitä hetkestä lähtien, kun nämä maat liittyvät EU:hun, niillä tulee olla samat oikeudet saada samat tuet ensimmäisestä liittymisvuodesta lähtien ja niiden kiintiöiden on määräydyttävä niiden kansojen todellisten mahdollisuuksien ja elintarviketarpeiden perusteella.

Wyn (Verts/ALE)
Jäsen Olsson on jo maininnut mietinnössään maatalouden poliittisen ja taloudellisen merkityksen kaikissa Keski- ja Itä-Euroopan maissa (KIE-maissa) sekä ne rakennemuutokset, joita niiden maaseudut tarvitsevat. On myös ratkaisevan tärkeää mukauttaa noiden maiden maatalous ja elintarviketeollisuus Euroopan unionin vaatimuksiin, etenkin hygieniaa ja eläinlääketiedettä koskeviin vaatimuksiin. Meidän on kuitenkin hyväksyttävä myös, että monet ehdokasvaltiot harjoittavat huomattavan vähemmän tehokkaita maatalousmenetelmiä kuin EU:ssa ja kiinnittävät meitä enemmän huomiota maaseudun kehittämiseen.
Meidän olisi annettava ehdokasvaltioille yhtäläinen ääni maatalouspolitiikan tulevaisuutta koskevissa neuvotteluissa, jos haluamme näyttää vihreää valoa laajentumiselle. Meidän olisi keskityttävä myös suoria tukia koskevaan kysymykseen ja ehdotukseen suorien tukien asteittaisesta maksamisesta uusissa ehdokasvaltioissa. Tästä ei saa tulla laajentumisen kompastuskivi. Vaikka olemmekin yhtä mieltä siitä, että suorien tukien asteittainen käyttöönotto estäisi ylituotantoon johtavien liian suurten suorien tukien muodossa olevien rahavirtojen tulon, tämä tarkoittaisi myös uusien jäsenvaltioiden eriarvoista kohtelua kymmenen vuoden siirtymäjakson aikana, mikä olisi hyvin lannistavaa ehdokasvaltioiden kannalta.
EU:n olisi tehtävä selväksi, että pitkällä aikavälillä kaikilla jäsenvaltioilla olisi oltava yksi yhtenäinen maatalouspolitiikka kaikkien toimijoiden kanssa tasavertaiselta pohjalta.

Darras (PSE)
Ensimmäinen syy mietinnölle antamaani tukeen on tasapaino näiden kahden välillä: Euroopan autoteollisuuden antama vapaaehtoinen sitoumus sen pyrkiessä parantamaan jalankulkijoiden ja pyöräilijöiden mahdollisuuksia jäädä henkiin auton kanssa tapahtuvissa törmäyksissä ja yhteisön tuleva lainsäädäntö, tiukempi ja vahvempi lainsäädäntö, joka korvaa vapaaehtoisen sitoumuksen.
Vaikka tämä tarkastelun alainen vapaaehtoinen sopimus eri autonvalmistajien välillä voitaisiinkin toteuttaa melko nopeasti ja siitä voisi seurata konkreettisia toimia, minusta silti vaikuttaa, että pitkällä aikavälillä vain vakaa oikeusperusta voi olla tyydyttävä tapa suojella jalankulkijoita ja pyöräilijöitä. Puitedirektiivi, joka käsittää selkeän ja realistisen aikataulun, vaikuttaa minusta sopivalta välineeltä, jotta todella vakava tiepolitiikka näkisi päivänvalon.
Vapaaehtoinen sopimus ei näytä kykenevän omasta puolestaan tarjoamaan välttämättömiä takuita vakavasti otettavalle tieturvallisuuspolitiikalle. Paitsi että sellaisella sopimuksella ei ole vaikutusta, jos joku osapuolista päättää vetäytyä sopimuksesta, ja että se kärsii avoimuuden ja läpinäkyvyyden puutteesta, siinä on myös se suuri haittapuoli, ettei se ole todella sitova.
On yhtä monta myönteistä syytä, jotka puoltavat puitedirektiiviä, jonka tarkoituksena on perustaa todellinen politiikka suojelemaan jalankulkijoita ja pyöräilijöitä, kuin on syytä, jotka saavat minut tukemaan tätä mietintöä, jossa kehotetaan komissiota ehdottamaan tätä direktiiviä.

Maes (Verts/ALE)
. (NL) Liikenteen uhrien suuri määrä on lopultakin tehnyt liikenneturvallisuudesta poliittisen ongelman. Julkisuudessa ollaan oikeutetusti vihaisia siitä, että niin monet riskialttiit tienkäyttäjät joutuvat tappavan autoliikenteen uhreiksi. Petersenin mietinnöllä pyritään tekemään asialle jotakin. Autojen ei pidä olla entistä turvallisempia pelkästään kuljettajan kannalta. Niiden on oltava entistä turvallisempia myös niiden kannalta, jotka osallistuvat liikenteeseen riskialttiina tienkäyttäjinä. Kannatan painokkaasti Petersenin mietinnössä esitettyä toivetta siitä, että Euroopan parlamentti on tässä mukana lainsäädännön avulla. Liikenneturvallisuus ei voi olla pelkästään toimeenpanevan vallan ja autonrakentajien asia! Tunnen epäluuloa tätä alaa kohtaan niin kauan kuin autojen nopeus on myyntiargumentti. Eihän liikenneonnettomuuksien uhrien määrää voida sanottavasti vähentää, ellei vähennetä nopeutta teillä, elleivät autonkuljettajat muuta ajotapaansa ja ellei infrastruktuuri edistä varovaisuutta ja turvallisuutta. Liikenneonnettomuudet eivät ole mitään luonnonmullistuksia. Meidän on ehkäistävä ne.

Miranda (GUE/NGL)
. (PT) Tässä mietinnössä pitäisi ratkaista se, määrätäänkö voimaan testejä, joiden avulla lopetettaisiin EU:ssa vuosittain todettavien, yliajojen aiheuttamien noin 2 000 kuolemantapauksen ja yli 18 000 vakavan loukkaantumisen edustama murhenäytelmä. Itse asiassa yli kahdenkymmenen vuoden keskustelujen jälkeen komissio katsoo tyytyvänsä Euroopan autoteollisuuden kanssa tehtävään vapaaehtoiseen sopimukseen ja luopuu esittämästä lainsäädäntöehdotusta; sitä ei mielestämme voi hyväksyä. Tästä toimettomuudesta koituu vakavia seurauksia. Ja kun A-vaiheen testit vähennetään neljästä kahteen, päinvastoin kuin EEVC (Eurooppalainen ajoneuvojen turvallisuutta kehittävä komitea) esitti, se merkitsee 75 prosentin vähennystä säästyvien ihmishenkien määrässä, mihin lisättäköön vielä se seikka, että vasta kymmenen vuoden kuluttua tästä hetkestä saavutettaisiin tämän elimen ehdottamat tavoitteet. Vain säätämällä puitedirektiivi voitaisiin turvata EU:n jalankulkijoiden suojelua koskeva tavoite. Siksi äänestämme tyhjää tämän nyt hyväksytyn mietinnön kohdalla, koska siinä pidetään kiinni tuosta vapaaehtoisesta sopimuksesta.

Ribeiro e Castro (UEN)
. (PT) Äänestyksessämme kuvastuu se näkökohta, että pidämme hyväksyttävänä aluepolitiikka-, liikenne- ja matkailuvaliokunnassa saavutettua kompromissia. Tässä asiassa, joka on niin herkkä sekä usein niin unohdettu ja ylenkatsottu - pohjimmiltaanhan kyse on jalankulkijoiden rakenteellisesta suojelusta - olemme samaa mieltä siitä, että on valmisteltava puitedirektiivi, jossa säädetään selkeästi aikataulu ja keinot saada aikaan autoteollisuuden kanssa neuvoteltu sopimus, nimenomaan siltä osin kuin se koskisi ilmoitettuja näyttölaitetestejä. Tätä tietä käyttäen turvataan tietyssä määrin komission omaksuma lähestymistapa; se on ansiokkaasti nopeuttanut menettelyä, joka muutoin saattaisi venyä loputtomiin, saavuttamatta tavoitettaan muuten kuin korkeintaan äärimmäisen aikaa vievän sopimusvaiheen lopuksi. Luonnollisesti olisi hetimmiten analysoitava tuo puitedirektiivi, jossa komission tulisi, kuten sanottu, täsmentää autoteollisuuden kanssa neuvotellun sopimuksen yleiset ehdot. Tarkkaan ottaen vasta silloin voidaan ryhtyä tekemään huolellista ja asiantuntevaa arviointia sen sisällöstä.

Titley (PSE)
Kannatan tätä mietintöä, jossa vaaditaan vapaaehtoista sopimusta tieturvallisuudesta ja jalankulkijoiden suojelusta tarkoituksena saada tulevaisuudessa aikaan nykyistä sitovampi lainsäädäntö. Mietintö on edistänyt merkittävästi sopimuksen syntyä autoteollisuuden ja kansalaisten välille karjapuskureita ja jalankulkijoiden kannalta turvallisia auton etuosia koskevissa kysymyksissä. Toivon mukaan sopimukset näkyvät pian jalankulkijoille aiheutuvien haittojen huomattavana vähenemisenä. Nämä toimenpiteet toteutetaan onneksi hyvin pian. Meidän on kuitenkin varottava antautumasta itsetyytyväisyyteen, jotta voimme pitkällä aikavälillä varmistaa nykyistä sitovamman ja avoimemman lainsäädännön syntymisen. Vapaaehtoiset sopimukset ovat hyödyllisiä välineitä, joilla voidaan varmistaa muutosten suhteellisen ripeä toteuttaminen, mutta ne eivät ole pitkäaikainen ratkaisu niinkin tärkeään asiaan kuin Euroopan kansalaisten suojeluun.

Bordes ja Cauquil (GUE/NGL)
. (FR) Äänestimme tätä tekstiä vastaan, joka on yksi puolustuspuhe lisää, jotta saadaan EU:n toimielimet palvelemaan entistä enemmän yksityistä pääomaa, jotta mikään ei enää rajoittaisi pääomaa Euroopassa ja jotta markkinoiden avaamisesta tulisi totta niillä sektoreilla, joilla yksityistämistä ei ole saatettu loppuun ja joita ovat televiestintä, energia, posti ja liikenne.
Mietinnössä ei olla kiinnostuneita niistä palvelujen käyttäjistä, jotka saattavat joutua näkemään, kuinka julkisten palvelujen laatu lopulta huononee, jos nämä yksityistämistoimet toteutetaan. Mietinnössä ollaan kiinnostuneita nimenomaan "dynaamisemmasta investointi- ja yritysilmapiiristä", jota siinä aiotaan edistää "verotuspaineita" vähentämällä ja "rahoitusta helpottamalla", erityisesti niin sanottujen pienten ja keskisuurten yritysten osalta.
Mietinnössä todellakin pidetään ensiarvoisen tärkeänä sitä, että Euroopan unioni kiinnittäisi niihin enemmän huomiota... ja antaisi niille tukia. Ja vaikka sen "perusteluissa" kerrotaan "pienyritysten" tilanteesta Euroopassa, siinä jätetään sanomatta, että kyseisten yritysten suuri enemmistö kuuluu suuriin yhtymiin, joiden tytäryhtiöitä ne ovat. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että Euroopan unionin tuet vahvistaisivat ennen kaikkea isoimpien yhtymien painoarvoa.
Yleisellä ja yhtäläisellä äänioikeudella valittuja edustajia siis kehotetaan antamaan äänillään demokraattisen takauksensa pääomanomistajien pienen vähemmistön yksityisille eduille.

Montfort (NI)
. (FR) Komission tiedonanto sitoumuksissa pysymisestä ja toteuttamisen nopeuttamisesta on antanut mahdollisuuden
"Lissabonissa laaditun strategian yrittäjyyttä koskevien erityissäännösten" täydellisen tilannekatsauksen laatimiseen ja pienyrityksiä ja käsiteollisuutta koskevien puutteiden korostamiseen.
On toteutettava lukuisia edistysaskelia oppisopimusten tukemiseksi ja kehittämiseksi, sillä monissa Euroopan maissa oppisopimuksista on huonoja käsityksiä. On aika edistää oppisopimuksia modernina ja dynaamisena koulutuksena.
Iloitsen myös siitä, että hyväksyessään Vlaston mietinnön Euroopan parlamentti tarjoutuu aloittamaan todellisen oppisopimuksia suosivan politiikan niillä toimilla, joita olen ehdottanut lukuisissa tarkistuksissa ja joita ovat Erasmus-ohjelman tyyppinen vaihto-ohjelma oppisopimusoppilaiden liikkuvuuden edistämiseksi, oppisopimusoppilaiden asema Euroopan unionissa ja koulutusvaihdon apurahajärjestelmät oppisopimusopiskelijoiden ja yrittäjien välillä, tukipolitiikka pienyrityksiä ja käsityöläisiä varten arvostamieni "eurooppalaisten koulutusjaksojen" yhteydessä ja lopuksi koulutusverkostojen luominen eurooppalaisia "koulutusjaksoja" varten, niin että ne toimivat perusrakenteena elinikäiseen oppimiseen liittyvän täydennyskoulutuksen yhteydessä.

Malmström ja Paulsen (ELDR)
. (SV) Olemme jättäneet äänestämättä lopullisessa äänestyksessä, joka koskee esittelijä Belderin mietintöä, jossa käsitellään julkisen sektorin verkkosivujen saavutettavuutta.
Mietinnössä viitataan useisiin vammaisten ja ikääntyneiden henkilöiden kohtaamiin ongelmiin, jotka ovat tärkeitä ja joihin on kiinnitettävä huomiota. Liberaaliryhmän mielestä on hyvin tärkeää, että luomme edellytykset sille, että vammaiset voivat osallistua täysin yhteiskuntaelämään.
Olemme sitä vastoin sitä mieltä, että jäsenvaltioiden velvollisuutena on vastata toimista, joiden avulla pyritään julkisen sektorin verkkosivujen sopeuttamiseen. Aivan yleisellä tasolla pitää lisäksi olla erittäin pidättyväinen Internet-palvelujen sääntelyssä, koska World Wide Web -järjestelmän dynaaminen kehitys perustuu juuri siihen, että toiminta on tapahtunut ilman sääntelyä tai tukia.
Uskomme toissijaisuusperiaatteeseen, siihen, että päätökset on tehtävä mahdollisimman lähellä asianosaista henkilöä. Sen vuoksi ajamme aktiivisesti kysymystä Euroopan unionin perustuslaista, jossa vastuun jako käy ilmi jokaiselle. Kaikille kansalaisille on oltava täysin selvää, että EU:n on toimittava ainoastaan rajat ylittävien kysymysten parissa, koska se hallitsee ne parhaiten. Kaikkia muita kysymyksiä on käsiteltävä paikallisella, alueellisella tai kansallisella tasolla.

Read (PSE)
Äänestin tarkistusta 9 vastaan, vaikka suhtaudun esitettyyn periaatteeseen hyvin myötätuntoisesti. Internet-liittymät kuitenkin maksavat, ja jos "käyttäjälle ilmainen" -periaatetta aiotaan viedä eteenpäin, on selvennettävä kysymystä siitä, kuka vastaa kustannuksista. Kyseinen tarkistus tuo Internet-liittymien hyvin erityistä ulottuvuutta koskevaan mietintöön erittäin moninaisen ja tärkeän näkökohdan.

Ribeiro e Castro (UEN)
. (PT) Olemme tyytyväisiä sekä komission tiedonantoon että kollegamme Bas Belderin suurenmoiseen mietintöön; molemmilla on tarkoitus täsmentää ja parantaa Feiran huippukokouksessa esitettyä ja Nizzan huippukokouksessa jälleen vahvistettua perusehdotusta kaikenlaisten syrjinnän muotojen - erityisesti vammaisiin ja ikääntyneisiin kohdistuvan syrjinnän - ehkäisemiseksi. Uusien tekniikoiden tarjoamia mahdollisuuksia ei saa heittää hukkaan eikä järjenvastaisesti kääntää toimimaan kielteiseen suuntaan, tunteettomuudestamme johtuvan luonnottoman tiedosta eristämisen armoilla. Pidämme hyvin tärkeänä, että EU jäsenvaltioineen hyväksyi vuonna 2001 verkkosivujen suuntaviivat; pidämme myös välttämättömänä jatkaa näissä puitteissa työtä ja ponnisteluja tietojen vaihtamiseksi, asiaan liittyvän lainsäädännön arvioimiseksi ja tarkistamiseksi, parempien työkäytäntöjen kannustamiseksi sekä alan korkeatasoisten keskusten perustamiseksi ja yhteen liittämiseksi.

Puhemies. -
Äänestykset ovat päättyneet.
(Istunto keskeytettiin klo 13.41 ja sitä jatkettiin klo 15.00.)

Puhemies. -
Esityslistalla on seuraavana keskustelu tärkeistä, ajankohtaisista ja kiireellisistä aiheista.

Puhemies. -
Esityslistalla on seuraavana yhteiskeskustelu seuraavista päätöslauselmaesityksistä:
B5-0334/2002 Sörensen ja muut Verts/ALE-ryhmän puolesta: lapsityövoima jalkapalloteollisuudessa,
B5-0337/2002 Muscardini UEN-ryhmän puolesta: lapsityövoima jalkapallojen tuotannossa,
B5-0347/2002 Sanders-ten Holte ELDR-ryhmän puolesta: lapsityövoima urheiluteollisuudessa
B5-0351/2002 Hughes ja muut PSE-ryhmän puolesta: lapsityövoima jalkapalloteollisuudessa
B5-0360/2002 Martens ja muut PPE-DE-ryhmän puolesta: lapsityövoima urheiluvarusteteollisuudessa,
B5-0370/2002 Vinci ja muut GUE/NGL-ryhmän puolesta: lapsityövoima urheilutarvikkeiden tuotannossa.

Sörensen (Verts/ALE).
Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, ensimmäiseksi haluan korostaa, että olen täysin samaa mieltä kompromissitekstistä, joka koskee lapsityövoiman käyttöä jalkapalloteollisuudessa. Toivonkin, että Euroopan komissio voi hyväksyä sen, sillä Euroopalla on vastuu ilmiön hävittämisestä. En aio nyt puhua lapsityövoimasta yleensä, sillä sitä me vastustamme kaikki. Kaikista aikaisemmista sopimuksista, yleissopimuksista ja käytännesäännöistä huolimatta myös meneillään olevien jalkapallon maailmanmestaruuskisojen aikana on jälleen käytetty tavalla, jota on mahdotonta hyväksyä, sellaisia tuotteita, jotka lapset ovat - lisenssillä - valmistaneet.
Haluan muistuttaa neuvostoa ja komissiota World Cup -mestaruuskisoista, jotka järjestetään Saksassa vuonna 2006. En voi kuvitella komission ja neuvoston voivan hyväksyä, että lapsia käytetään jälleen sellaisten tuotteiden tuotannossa, jotka on tarkoitettu näihin Euroopan maaperällä pidettäviin maailmanmestaruuskilpailuihin. Vuoden World Cup 2006 -kisoja edeltävällä ajanjaksolla odotankin FIFA:lta, teollisuuden toimeksiantajalta, ja Euroopan komissiolta paitsi sitoutumista ponnisteluihin, myös sitoutumista tuloksiin. Tällä tavoin voimme varmistua siitä, että lapset koskevat jalkapalloon vain pelatakseen sillä ja pitääkseen sen kanssa hauskaa. Siksi meidän onkin tiukasti pyrittävä löytämään vaihtoehtoja niille lapsille, joiden on nyt tehtävä työtä. Ensisijaisesti kehitysmaiden edun vuoksi. Niidenkin on asetuttava vastustamaan näitä käytäntöjä. Niiden on varmistettava, että lapset voivat oppia ja tehdä työtä, mutta tehdä työtä koulussa, saada opetusta. Miksi? Koska lapset ovat kehitysmaiden taloudellinen tulevaisuus. Siksi uskon ja toivon, että päätöslauselma saa laajaa vastakaikua kaiketi juuri tulevaisuuden näkökulmasta.

Karamanou (PSE).
Arvoisa puhemies, jalkapallon maailmanmestaruuskisat ovat varmastikin kansainvälinen urheilutapahtuma, joka vetää puoleensa miljoonien ihmisten huomion kaikkialla maailmassa. Tämän tapahtuman varjossa tuhannet lapset uhraavat kallisarvoista aikaansa valmistaakseen jalkapallo-otteluissa käytettäviä palloja. Näiltä lapsilta riistetään kaikki mahdollisuudet saada parempaa koulutusta koulussa tai leikkiä muiden samanikäisten lasten kanssa. Lapsityövoima ja täysi-ikäisillekin epäinhimilliset työolot jalkapallojen valmistamisessa ovat edelleen valitettavan yleinen käytäntö huolimatta sopimuksista, joita kansainvälinen jalkapalloliitto on solminut urheiluvälineitä tuottavien yhtiöiden kanssa.
Kansainvälinen verkosto lapsityövoimaa vastaan -järjestön raportista, jolla on kaunopuheinen otsikko "Jalkapallon varjopuolet", käy ilmi, että Pakistan on suurin jalkapalloja tuottava maa, toisena Intia. Pelkästään yhdellä Intian alueella, Punjabissa, jalkapalloja ompelee työkseen noin 10 000 6-12-vuotiasta lasta, kun taas Pakistanissa Stalkotin alueella työskentelee noin 15 000 lasta. Nämä pallot, joita lapset tekevät muutaman sentin palkkaa vastaan, ovat niitä samoja palloja, joita myydään lännen urheiluvälinekaupoissa tunnettujen yhtiöiden, jopa FIFA:n logoilla varustettuina kymmenien dollarien hintaan.
Vaikka tätä valitettavaa ilmiötä on yritetty vastustaa erilaisilla ohjelmilla ja valvontamenetelmillä, niin kansainvälisten järjestöjen kuin urheiluvälineyritysten itsensä taholta, voidaan havaita, että valmistus on siirtynyt pieniin asuinyhteisöihin, joissa joko poliisivalvonta on puutteellista tai sitten lapset eivät enää työskentele tehtaissa vaan kotona. Lisäksi lontoolaisen Times-lehden mukaan monien lasten on havaittu valmistavan jalkapalloja tunnettujen monikansallisten yritysten nimissä.
Vaadimme, että maailmanmestaruuskisat, jotka on omistettu lapsille, antaisivat kansainvälisille järjestöille ja urheiluvälineiden tuottajille sekä myös hallituksille tilaisuuden työskennellä yhteisesti, jotta saataisiin hyväksyttyä uskottava työsääntöjen noudattamista koskeva valvontajärjestelmä. Koska lapsityö ei ole harrastus eikä peli, odotan, että sekä FIFA että teollisuus etunenässä tekisivät jalkapallosta todella oikeudenmukaisen pelin kaikille. Meidän on tänään annettava sellainen viesti, että täysi-ikäisille on annettava työtä kun taas lasten on saatava olla koulussa. Siis täysi-ikäiset työssä, lapset koulussa.

Martens (PPE-DE).
Arvoisa puhemies, oma maani ei pärjännyt maailmanmestaruuskisojen karsinnoissa, mutta muutenkin olen samaa mieltä muista ryhmistä ja omasta ryhmästäni tulevien kollegojen kanssa siitä, että meidän on puututtava Koreassa ja Japanissa järjestettäviä maailmanmestaruuskisoja ympäröivään innostukseen ja ajateltava hetki ikuisia häviäjiä: niitä 6-, 10- tai 12-vuotiaita lapsia, jotka ompelevat jalkapallon kokoon Intiassa, Pakistanissa ja muissa valtioissa.
Viime kuussa Global March Against Child Labour -kampanjan lehdistötilaisuudessa New Delhissä esiteltiin kolme raporttia. Niissä on todisteet siitä, että lapsityövoima on yhä edelleen arkipäivää urheilutarvikkeiden tuotannossa. Esimerkiksi alankomaalaisen Landelijke Indiawerkgroep -työryhmän raportista ilmenee, että niiden lasten määrä, jotka työskentelevät kokopäiväisesti Intian urheilutarviketuotannossa, ei ole juurikaan vähentynyt neljän viimeisen vuoden aikana huolimatta FIFA:n käyttöön ottamasta tarkastusjärjestelmästä. Toisissa samansuuntaisissa raporteissa arvostellaan Pakistanin ja Kiinan tilannetta. FIFA osoitti tietenkin hyvää tahtoa vuonna 1996, kun se sai kansainvälisen ammattiyhdistysliikkeen kanssa aikaan sopimuksen käytännesäännöistä, joiden tarkoituksena oli poistaa lapsityövoima ja huonot työolot. Näitä sääntöjä ei kuitenkaan ole tähän mennessä otettu käyttöön, ja mainitsemistani raporteista ilmenee, että olemme vielä hyvin kaukana asetetusta tavoitteesta. Siksi kehotammekin FIFA:a erikseen kiirehtimään näiden sääntöjen täytäntöönpanoa.
Tiedämme kaikki, että lapsityövoima on monitahoinen asia. Toimintamme ei saakaan rajoittua siihen, että vaadimme puheissa FIFA:a ja teollisuustuottajia vastuuseen. Urheilutarviketuotanto ei ole varmastikaan ainoa eikä edes tärkein ala, jolla lapset työskentelevät. Jotta päästäisiin käsiksi ongelman juuriin, tarvitaan yhteistyötä teollisuuden, kansalaisyhteiskunnan, asianomaisten hallitusten ja kansainvälisten järjestöjen välillä. On nimittäin etsittävä vaihtoehtoja, työtä, koulutusta, tuloja, opetusta. Asianomaisia valtioita on muistutettava niiden velvollisuudesta valvoa, että olemassa olevia sääntöjä noudatetaan.
Haluan korostaa, että tätä päätöslauselmaa ei tule pitää nimenomaisena hyökkäyksenä yhtä lasten hyväksikäytön tiettyä muotoa vastaan, yhtä tiettyä toimialaa ja yhtä tuotetta vastaan. Maailmanmestaruuskisat antavat kuitenkin kuvan maailmamme räikeistä vastakohtaisuuksista. Rikkaan maailman terveet, kukoistavat lapset leikkivät kaduilla maailmanmestaruuskisoja, kun taas Intian niemimaan lapset opettelevat koko päivän työhuoneissa ompelemaan jalkapalloja. Vuoden 2002 maailmanmestaruuskisat antavatkin aiheen muistuttaa jokaista - teollisuustuottajia, viranomaisia, kansainvälisiä järjestöjä ja yleisöä - kunkin omasta vastuusta. Siksi kannatan lämpimästi tätä kiireellistä asiaa.

González Álvarez (GUE/NGL).
Arvoisa puhemies, tämän lapsityövoimaa koskevan päätöslauselman, jota myös me tuemme, otsikko on ristiriitainen, koska tuon ikäisten lasten kuuluisi olla koulussa eikä töissä.
Totuus on, että on olemassa sopimuksia, julkilausumia, FIFA:n säännöstö, toisin sanoen on olemassa välineitä lapsityövoiman kieltämiseksi. Mutta kuten kollegani sanoivat, alle kymmenvuotiaiden lasten määrä lapsityövoimasta lisääntyy joka vuosi. Lapsityövoimalla on vakavia vaikutuksia: se esimerkiksi alentaa palkkoja alueilla, joilla tuhannet lapset työskentelevät, se vie työpaikkoja aikuisilta, se aiheuttaa perheissä köyhyyttä ja ennen kaikkea se vie lapsilta koulunkäyntioikeuden, joka heillä pitäisi olla syntymästään lähtien.
Viimeisimmät tiedot osoittavat, että Intiassa ja Pakistanissa on tuhansia kymmenvuotiaita tai alle kymmenvuotiaita lapsia, jotka valmistavat jalkapalloja, ja uskomme, että Euroopan unionin käymissä keskusteluissa Maailman kauppajärjestössä ja kahdenvälisissä keskusteluissa edellä mainittujen maiden kanssa yksi olennaisista vaatimuksistamme pitäisi olla lapsityövoiman käytön lopettaminen, mutta kuten eräs aiemmin puhunut kollega sanoi, ei kannata pelkästään vaatia lapsityövoiman käytön lopettamista, vaan perheille on tarjottava selviytymisvaihtoehtoja. Ja tietenkin on otettava käyttöön valvontajärjestelmiä, jotta voidaan taata, että tällaista työtä ei enää tehdä ja olisi hyvä, että juuri nyt, kun - myös tässä parlamentissa - suurta intohimoa herättävät maailmanmestaruuskilpailut ovat käynnissä, voisimme vahvistaa, että seuraavien World Cup 2006 -mestaruuskisojen aikana ei ole enää lapsityövoimaa, jos ei koko maailmassa, niin ainakaan osassa sitä.

Mann, Thomas (PPE-DE)
Arvoisa puhemies, eilen vietettiin Kansainvälisen työjärjestön ILOn aloitteesta ensimmäistä kansainvälistä päivää lapsityön vastustamiseksi. Jopa 250 miljoonan lapsen vanhemmat pitävät lapsiaan investointina koko perheen hengissä säilymiseksi. Lapset joutuvat jo varhain erittäin raskaan fyysisen kuormituksen kohteeksi. Näin heiltä riistetään kaikenlainen huolettomuus ja lapsuus. Heitä on käytetty halpana työvoimana viljelmillä, kivilouhoksissa ja kaivoksissa, ja urheilutarvikkeiden valmistajatkin ovat käyttäneet heitä hyväkseen.
Nimenomaan nyt, Japanissa ja Etelä-Koreassa pidettävien jalkapallon maailmanmestaruuskisojen aikana, ei saa unohtaa, että moni pallo on lapsen käsin tehty. FIFA sitoutui jo vuonna 1998 olemaan käyttämättä virallisesti lisensoitujen tuotteiden valmistuksessa lapsityövoimaa. Tämä maailman rikkain ja merkittävin jalkapalloliitto joutuu kuitenkin nyt myöntämään, ettei se voi antaa siitä minkäänlaisia takuita. PPE-DE-ryhmä tuomitsee, kuten kaikki muut ovat sanoneet, kaikenlaisen lapsityövoiman käytön. FIFAn ja urheilutarvikkeiden valmistajien on viimeinkin otettava käyttöön toimintasäännöt ja myös valvottava niiden toteuttamista, jotta tästä epäkohdasta päästään eroon. Teollisuuden ja liittojen on toimittava yhteistyössä hallitusten kanssa, kuten kollega Martens ja muutkin äsken korostivat.
Euroopan unionin ja ILOn on seurattava, että näitä toimintasääntöjä noudatetaan johdonmukaisesti. Yksi askel oikeaan suuntaan on "punainen kortti lapsityölle" -ohjelma, joka pantiin alulle Afrikan mestaruuskisojen yhteydessä tammikuussa. Vaadimme FIFAa, maajoukkueita ja urheilutarvikkeiden valmistajia tekemään kaikkensa sen hyväksi, että Euroopan mestaruuskisat Portugalissa vuonna 2004 ovat ensimmäinen kansainvälinen jalkapalloturnaus, johon ei liity lapsityövoiman käyttöä. Lisäksi on tehostettava, ja siinäkin myönnän edeltävien puhujien olleen oikeassa, lapsityövoiman käytön syiden, nimittäin köyhyyden, koulutuksen ja ammattikoulutuksen puutteen torjuntaa.
Malliori (PSE).
Arvoisa puhemies, Siitä huolimatta että Kansainvälinen työjärjestö on valinnut tämän päivän, 12. kesäkuuta, yleismaailmalliseksi päiväksi lapsityövoimaa vastaan, meneillään olevat jalkapallon maailmanmestaruuskisat ovat jälleen kerran osoittaneet, kuinka lasten oikeuksia rikotaan. Kuvia kolmannen maailman lapsista, jotka pakotetaan joka päivä työskentelemään ja jotka kärsivät aliravitsemuksesta, tulee silloin tällöin julkisuuteen. Nykyisissä yhteiskunnissamme tällaiset olosuhteet ovat tuomittavia.
Meidän on kuitenkin kysyttävä, olemmeko me osasyyllisiä tähän ja missä määrin. Kansainvälisen työjärjestön käytössä olevien tietojen perusteella noin 211 miljoonaa 5-14-vuotiasta lasta tekee työtä, vaikka heidän pitäisi saada koulutusta. Aasiassa, Afrikassa ja Etelä-Amerikassa lännen monikansalliset yritykset käyttävät pieniä lapsia erilaisissa raskaissa töissä, kuten tupakan, banaanin ja puuvillan korjaamisessa, tai tekemässä mattoja, ompelemassa jalkapalloja tai urheiluvaatteita oloissa, joita on mahdoton hyväksyä, ja he tekevät usein yli 12-tuntisia työpäiviä.
Huolimatta toimista, joihin yleismaailmalliset järjestöt ovat ryhtyneet lapsityövoimaa vastaan, tulokset eivät ole olleet lainkaan rohkaisevia. Sen vuoksi, arvoisa puhemies, meidän on käytettävä kaikki voimamme ja vaikutusvaltamme, jotta tämä häpeällinen ilmiö saataisiin loppumaan. Meidän on löydettävä keinot, joilla saamme lopetettua yritysten toiminnan siirtymisen sellaisiin maihin, joissa lapset tekevät halvalla työtä. Ehdotan jopa, että parlamentin asianomaiset valiokunnat laatisivat valiokunta-aloitteisen mietinnön tästä aiheesta ja että osoitettaisiin myös enemmän varoja ILO:n kansainväliselle ohjelmalle lapsityövoiman poistamiseksi.
Arvoisa puhemies, lapset ovat muita yhteiskuntaryhmiä tärkeämpiä ja he tarvitsevat erityistä suojelua, sillä tulevaisuus kuuluu heille. Toivon, että tämänpäiväinen keskustelu ja sitä seuraava äänestys olisivat tällä kertaa tuloksellisia.

Liikanen
Arvoisa puhemies, komissio yhtyy esitettyyn huoleen lapsityövoiman käytöstä jalkapalloteollisuudessa. Komissio tuomitsee kaikenlaisen lasten hyväksikäytön ja lapsityövoiman pahimmat muodot. Se tukee FIFAlle ja urheilutarvikeyhtiöille esitettyjä vaatimuksia varmistaa, ettei FIFAn lisenssillä valmistettujen urheiluvaatteiden ja jalkapallojen valmistuksessa ole käytetty lapsityövoimaa.
Komissio ei ole toistaiseksi ollut missään yhteydessä FIFAan asiassa. Komissio on valmis tukemaan kansalaisjärjestöjä, jotka työskentelevät paikallisten yhteistyökumppanien kanssa lapsityövoiman kitkemiseksi. Komissio on rahoittanut jo useita lapsityövoiman torjuntaa koskevia aloitteita etenkin Afrikassa.
Komission mielestä suojattomien lasten tukeminen ja suojelu olisi nähtävä osana köyhyyden kitkemisen laajaa kokonaisuutta ja siten osana yhteisön kehitysyhteistyökehystä. Lapset ovat tärkeä kohderyhmä yhteisön ulkoisessa avussa, etenkin koulutuksen ja terveyden kaltaisissa alakohtaisissa politiikoissa.
Yhteisö on sitoutunut soveltamaan ILOn perustyönormeja ja lupautunut panemaan ne täytäntöön kehitysmaiden kanssa tehtyjen kahden- ja monenvälisten sopimusten yhteydessä. Hyvänä esimerkkinä mainittakoon Cotonoun yleissopimuksen 50 artikla, jossa yhteisö ja AKT-valtiot ovat vahvistaneet sitoumuksensa ILOn perustyönormeihin ja lapsityövoiman pahimpien muotojen torjuntaan.
Yhteisö lisää tukeaan pakolliseen yleiseen peruskoulutukseen kaikissa kehitysmaissa osana sitoumustaan "koulutusta kaikille" -kehykseen sekä kehitysyhteistyölle asetettuihin vuosituhannen tavoitteisiin, jotka koskevat koulutusta ja sukupuolten välistä tasa-arvoa. Komission mielestä tämä on yksi tehokkaimmista nykyisin käytössä olevista keinoista pelastaa lapsia hyväksikäytön noidankehästä.
Lasten tukeminen ja suojelu kanavoituu komission lukuisten ohjelmien kautta, myös ihmisoikeuksia ja demokratiaa koskevan eurooppalaisen aloitteen avulla. Lastenoikeuksien edistäminen oli yksi ensisijaisista rahoituskohteista vuonna 2001, ja se säilytetään myös ajanjaksoa 2002-2004 koskevassa rahoituksessa. Lisäksi komissio on pannut lapset etusijalle kaikessa humanitaarisessa avussa. Komissio esitteli perustyönormien edistämistä ja työmarkkina- ja sosiaalipolitiikan ohjausjärjestelmän kehittämistä koskevassa tiedonannossaan kattavan strategian, jossa se ehdotti Euroopan laajuisia ja kansainvälisiä toimia. Tämän on määrä keskipitkällä aikavälillä varmistaa ILOn perustyönormien täytäntöönpanon vauhdittaminen toimielinten tuella sekä valmiuksien kehittämisen ja koulutuksen avulla kehitysmaissa.
Kaupan osalta neuvosto hyväksyi joulukuussa 2001 tarkistetun yhteisen tullietuusjärjestelmäsuunnitelman (GSP-suunnitelma), jossa perustyönormeja noudattaville maille myönnetään kaupallisia lisäetuuksia. Tähän sisältyy paranneltu sosiaalinen kannustinohjelma, ja tullietuuksien poisvetämisen perusteet ulotetaan kattamaan kaikkien ILOn perussopimusten vakavat laiminlyönnit.
Komissiolla on ollut aktiivinen rooli myös YK:n lapsia koskevassa erityisyleisistunnossa. Tässä yhteydessä EU pitää lastenoikeuksiin perustuvaa lähestymistapaa erityisen tärkeänä lasten etujen suojelun kannalta, sillä lasten oikeuksista tehty YK:n yleissopimus on kansainvälinen sopimus, jonka on ratifioinut suurempi määrä valtioita kuin mitään muuta sopimusta maailmassa ja joka sisältää jo aiemmin sovitun normikehyksen. Tuossa erityisistunnossa hyväksytyssä toimintasuunnitelmassa esitetään ehdottomia vaatimuksia lapsityövoiman torjumiseksi.

Puhemies. -
Paljon kiitoksia, arvoisa komission jäsen.
Yhteiskeskustelu on päättynyt.
Äänestys toimitetaan klo 17.30.

Puhemies. -
Esityslistalla on seuraavana yhteiskeskustelu seuraavista päätöslauselmaesityksistä:
B5-0335/2002 Maes ja muut Verts/ALE-ryhmän puolesta: Kisanganin draama ja Kongon demokraattisen tasavallan tilanne,
B5-0343/2002 Sanders-ten Holte ja muut ELDR-ryhmän puolesta: Kisanganin joukkomurha,
B5-0349/2002 Andrews UEN-ryhmän puolesta: Kongon demokraattisen tasavallan tilanne (Kisanganin joukkomurha),
B5-0352/2002 Sauquillo Pérez del Arco ja muut PSE-ryhmän puolesta: Kisanganin draama ja Kongon demokraattisen tasavallan tilanne,
B5-0359/2002 Johan Van Hecke ja muut PPE-DE-ryhmän puolesta: äskettäinen joukkomurha Kisanganissa, Kongon demokraattisessa tasavallassa,
B5-0371/2002 Miranda ja muut GUE/NGL-ryhmän puolesta: Kisanganin draama ja Kongon demokraattisen tasavallan tilanne.

Maes (Verts/ALE).
Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, hyvät kollegat, Kongon demokraattisessa tasavallassa on ollut sota vuodesta 1998. Uhreja on 3,5 miljoonaa. Kaksi kolmasosaa sen alueesta on yhä miehitettynä. Kansainvälistä kauhistusta herätti taas äskettäin tieto Kisanganin joukkoteurastuksesta ja sen 200 kuolonuhrista. Teurastus tapahtui kaksi vuotta sen jälkeen, kun samassa kaupungissa oli kuollut 1200 ihmistä kahden kilpailevan sotilaallisen ryhmittymän välisen riidan seurauksena. Uhriksi joutui nimenomaan siviiliväestö, mutta syyllisiä ei ole rangaistu. Amnesty International katsookin, että silloisten ja nykyisten tapahtumien välillä on yhteys. Kongon demokraattisen tasavallan sota on edelleen saanut aivan liian vähän kansainvälistä huomiota. Euroopan unionin ponnistelut vuoropuhelun aikaansaamiseksi olivat Belgian puheenjohtajakaudella aikaisempaa suurempia. Avoimia kysymyksiä on kuitenkin yhä. Miksi YK:n tarkkailijajoukkoja (MONUC) ei vahvisteta? MONUC:ia jopa nöyryytetään, RCD Goma karkottaa virkailijoita. Miksi Kisangania ei ole vieläkään demilitarisoitu huolimatta turvallisuusneuvoston päätöslauselmista? Mitä me oikeastaan teemme saadaksemme rauhanprosessin onnistumaan, kun merkittävät osapuolet eivät vieläkään ole pyöreän pöydän ääressä? Sisämaassa väestö on täysin vailla ravintoa ja lääkkeitä. Kukaan ei pääse näiden ihmisten luokse, sillä Kongojoki on todennäköisesti ainoa mahdollinen reitti. Kongon demokraattisen tasavallan jälleenrakennuksen valmistelu on näissä oloissa toiveajattelua. Ei se toteudukaan. Päinvastoin, demilitarisointia ei jatketa. Ainoastaan Namibia on tehnyt jotakin. Ymmärrän, että Ruanda haluaa olla turvassa, mutta miksi Ruandaa ei suojella kansainvälisesti, ja miksi ei velvoiteta kaikkia poistumaan maasta, sillä siellähän ollaan vain ryöstämässä Ruandan raaka-aineita. Taistelua ei käydä toisia sotilaita vastaan, vaan sotilaat vievät siviiliväestöltä sen vähän, mitä sillä vielä on.

Sauquillo Pérez del Arco (PSE).
Arvoisa puhemies, Kongon sisäinen vuoropuhelu ei ole päättynyt. Sen valheellinen päättäminen Sun Cityssä (Etelä-Afrikka) osittaiseen sopimukseen merkitsee välikohtausten jatkumista ja äärimmäisessä tapauksessa Kisanganin tapaisten joukkomurhien jatkumista.
Kisanganissa, Kivussa ja Buniassa on tänään inhimillinen draama, mutta perimmäinen poliittinen ongelma on 40 vuoden takana laittomissa hallituksissa ja Kongon demokraattisen tasavallan instituutioissa, kuten jäsen Maes mainitsi. Ainoastaan rehellinen demokratiaan siirtymisprosessi, jossa kaikki oppositiopuolueet ovat mukana, tuo mukanaan rauhan ja kansallisen itsenäisyyden.
Sosialistiryhmä tuomitsee Kisanganin joukkomurhan ja Kongon demokraattisen tasavallan alueella olevien erilaisten ulkomaisten joukkojen läsnäolon ja se tukee Masiren, Ajellon ja La Monuc'n rauhanponnisteluja, jotta vastaavasti voitaisiin uudelleen avata yhdistävä vuoropuhelu ja suorittaa niiden Kongon alueiden demilitarisointi, jotka ovat naapurimaiden aseellisten ryhmien ja sotajoukkojen miehittämiä.
Tässä hengessä ehdotamme seuraavia suullisia tarkistuksia sitoumuksen tekstiin:
1) Lisätään perusteluun H seuraava kappale, joka on yhtäläinen Euroopan unionin neuvoston Sun Cityä koskevan julkilausuman kanssa: "pahoittelee kuitenkin, että eräät osanottajat eivät ole suostuneet osallistumaan sopimukseen ja kehottaa kaikkia kongolaisosapuolia vastuullisuuteen ja Lusakan sopimuksissa ja Yhdistyneiden Kansakuntien asiaa koskevissa päätöslauselmissa vahvistetun kehyksen noudattamiseen". Tämä lisäys on yhteenveto kaikesta siitä, mitä Euroopan unioni sanoi Sun Citystä. Pelkän ensimmäisen osan lainaaminen antaisi yksipuolisen näkemyksen Euroopan unionin kannasta, jota tietenkin tuemme.
2) Lisätään päätöslauselman 5 kohtaan kansalaisyhteiskunnan jälkeen seuraava kappale: "Pahoittelee, että oppositioon kuuluvat puolueet (UDPS, Fonus, Palu ja MNC/L) sekä eräät muut kansalaisyhteiskuntaa edustavat osapuolet ja ryhmittymät eivät allekirjoittaneet 19. huhtikuuta tehtyä sopimusta". Näin ollen 5 kohta kuuluisi seuraavasti: "Pitää tervetulleena poliittista sopimusta yhteisymmärrykseen perustuvasta siirtymäkaudesta Kongon demokraattisessa tasavallassa, joka allekirjoitettiin 19. huhtikuuta 2002 Kongon demokraattisen tasavallan hallituksen, Jean Pierre Bemban johtaman MLC:n, RDC-ML, DRD-N:n ja useimpien siviiliopposition ja kansalaisyhteiskunnan edustajien välillä; pahoittelee, että oppositioon kuuluvat puolueet (UDPS, Fonus, Palu ja MNC/L) sekä eräät muut kansalaisyhteiskuntaa edustavat osapuolet ja ryhmittymät eivät allekirjoittaneet 19. huhtikuuta tehtyä sopimusta ja tukee Euroopan unionin erityislähettilään pyrkimyksiä saada ASD (Alliance for the Protection of the Inter-Congolese Dialogue), johon kuuluu RCD-Goma ja viisi siviiliopposition puoluetta, mukaan tähän sopimukseen".
Sosialistiryhmä tulee äänestämään perustelua E vastaan, sillä emme usko, että Kongon demokraattisen tasavallan nykyisessä poliittisessa tilanteessa voitaisiin vakuuttaa, että Kisanganin tai minkään muun läänin asukkaat olisivat ilmaisseet itseään demokraattisesti.
Tekstiin on myös korjattava Sun Cityn sopimuksen päivämäärä, sillä sopimus tehtiin 19. huhtikuuta eikä 19. toukokuuta, kuten päätöslauselmassa virheellisesti lukee.
Kongon konfliktin kaltaisessa monimutkaisessa tilanteessa, jossa on osallisena runsaasti vääriä intressejä, Euroopan parlamentin roolin pitää olla sovitteleva ja yhdistävä, sen pitää valvoa mahdollisuuksiensa mukaan todellisen demokratian toimeenpanoa, ei demokratian harhakuvan toimeenpanoa.

Posselt (PPE-DE)
Arvoisa puhemies, se, joka on nähnyt ilmasta Kongon tai viereisten suurten järvien alueen valtavan maiseman, tietää, että on kyse yhdestä maailman kiehtovimmista suuralueista. Se on oikeastaan eräänlainen mantere mantereella. Siksi on valitettavaa todeta, että ei ole kyse tavallisesta valtion sisäisestä ongelmasta, vaan Kongon sodan laajuus on verrattavissa esimerkiksi 30-vuotiseen sotaan Euroopassa. Aivan niin kuin 30-vuotisessa sodassa käytettiin uskonnollisia motiiveja kovien poliittisten ja taloudellisten etujen ajamiseen, Kongon suuralueella ja Kongon demokraattisessa tasavallassa käytetään ihmisten etnistä taustaa välineenä konsernien etujen, raaka-aineisiin liittyvien etujen, suurvaltojen etujen ajamiseen. Aivan niin kuin 30-vuotisessa sodassa tähän kansalaissotaan ovat sekaantuneet naapurivaltioiden joukot, jotka eivät enää lainkaan palaa kotimaihinsa, vaan muuttuvat osaksi tässä valtavassa valtiomuodostelmassa rosvoilevia joukkoja.
Siksi se on valitettava ongelma, jonka ratkaisu vaatii pitkän ajan. Meidän on ensiksi muutettava tämä jättivaltio, joka on syntynyt kolonialismin purkautuessa, ylipäänsä valtiolliseksi muodostelmaksi. Se onnistuu vain vähitellen. Tämä vähittäinen prosessi on kytkettävä siihen, mitä Sun Cityssä sovittiin, mutta meidän on oltava selvillä siitä, että se ei tapahdu hetkessä, vaan että se vaatii useita pieniä askeleita ja että voimme puhua demokratiasta vasta, kun olemme ensin varmistaneet valtion perustavan toimintakyvyn. Siihen kuuluu ennen kaikkea vähimmäismäärä hallintoa, vähimmäismäärä viestintää, laivaliikenteen aloittaminen uudelleen Kongojoessa, joka on tämän jättivaltion elintärkeä liikenneväylä, voimatta entistää jokea.
Liikanen
Arvoisa puhemies, komissio yhtyy huoleen Kisanganin väkivaltaisuuksista ja sorrosta ja tuomitsee voimakkaasti kaameat tapahtumat 14. toukokuuta.
Muistutamme, kuten tehtiin Euroopan unionin puolesta annetussa julkilausumassa, Kisanganin demilitarisoimista koskevasta YK:n päätöslauselmista johtuvista velvollisuuksista sekä osapuolten tekemistä sitoumuksista Lusakan tulitaukosopimuksessa. Komissio haluaa toistaa, että Lusakan sopimus edustaa tällä hetkellä ainoaa sitoumusta neuvotteluratkaisuun ja kansainvälinen yhteisö on moneen otteeseen korostanut ehdotonta tarvetta noudattaa sitä.
Unioni on tukenut hallituksen ja Kongon vapautusliikkeen MLC:n välillä tehtyä vallanjakosopimusta. Komissio kuitenkin korostaa, että kaikkien osapuolten on hyväksyttävä Kongon demokraattista tasavaltaa koskeva yhteisymmärrykseen perustuva kattava siirtymäsopimus. Komissio katsoo, että kaikkien osapuolten ja kansainvälisen yhteisön on pyrittävä kriisin poliittiseen ratkaisuun. Annamme täyden tukemme YK:n yleisneuvoston tuoreelle aloitteelle tukea edelleen Kongon kanssa käytävää vuoropuhelua nimittämällä tehtävään erityislähettiläs.
Komissio kannattaa kansainvälistä tutkimusta joukkomurhasta, jonka väitetään tapahtuneen Kisanganissa, mutta uskomme, että alueella läsnä olevat YK:n tarkkailijajoukot (MONUC) ja muut YK:n järjestöt kykenevät toimittamaan riittävät todisteet. Komissio katsoo, että pääpaino tässä kriittisessä tilanteessa olisi annettava kansainvälisille ponnisteluille jatkaa osapuolten ja konfliktissa mukana olevien ulkovaltojen edustajien välisiä rauhanneuvotteluja.
Kehotamme kaikkia Lusakan tulitaukosopimuksen allekirjoittaneita osapuolia pyrkimään vihollisuuksien lopettamiseen ja pidättäytymään kaikista toimista, jotka saattavat estää konfliktin kattavan ratkaisun syntymisen.

Puhemies. -
Paljon kiitoksia, arvoisa komission jäsen.
Yhteiskeskustelu on päättynyt.
Äänestys toimitetaan klo 17.30.

Puhemies. -
Esityslistalla on seuraavana yhteiskeskustelu seuraavista päätöslauselmaesityksistä:
Päiväntasaajan Guinea
B5-0336/2002 Rod ja muut Verts/ALE-ryhmän puolesta: ihmisoikeustilanne Päiväntasaajan Guineassa,
B5-0348/2002 Van den Bos ja muut ELDR-ryhmän puolesta: ihmisoikeustilanne Päiväntasaajan Guineassa,
B5-0353/2002 Sauquillo Pérez del Arco ja muut PSE-ryhmän puolesta: oikeudenkäynti demokraattista oppositiota vastaan Päiväntasaajan Guineassa,
B5-0361/2002 Bartolozzi ja Posselt PPE-DE-ryhmän puolesta: ihmisoikeudet Päiväntasaajan Guineassa,
B5-0372/2002 Miranda ja muut GUE/NGL-ryhmän puolesta: ihmisoikeudet Päiväntasaajan Guineassa,
Valko-Venäjä (Andrew Carpenterin tapaus)
B5-0340/2002 Schroedter ja Isler Béguin Verts/ALE-ryhmän puolesta: ETYJin edustuston neuvoa-antava seurantaryhmä Valko-Venäjän tasavallassa (Valko-Venäjä),
B5-0344/2002 Van den Bos ELDR-ryhmän puolesta: Valko-Venäjän tasavalta,
B5-0354/2002 Wiersma PSE-ryhmän puolesta: ETYJin edustuston neuvoa-antava seurantaryhmä Valko-Venäjän tasavallassa,
B5-0362/2002 Sacrédeus ja muut PPE-DE-ryhmän puolesta: Valko-Venäjän poliittinen tilanne,
B5-0366/2002 Belder EDD-ryhmän puolesta: Valko-Venäjän poliittinen tilanne,
B5-0373/2002 Marset Campos GUE/NGL-ryhmän puolesta: Valko-Venäjän tasavalta,
Syyria (Riad Turkin tapaus)
B5-0342/2002 Nicholson of Winterbourne ELDR-ryhmän puolesta: Syyrian ihmisoikeustilanne ja Riad Turkin tapaus,
B5-0350/2002 Boumediene-Thiery ja muut Verts/ALE-ryhmän puolesta: Riad Turkin tapaus ja Syyrian ihmisoikeustilanne,
B5-0355/2002 Napoletano ja Van den Berg PSE-ryhmän puolesta: Riad Turkin tapaus (Syyria),
B5-0363/2002 Tannock ja Posselt PPE-DE-ryhmän puolesta: demokraattiset oikeudet Syyriassa, erityisesti Riad Turkin tapaus,
B5-0374/2002 Eriksson ja Boudjenah GUE/NGL-ryhmän puolesta: ihmisoikeudet Syyriassa,
Malesia
B5-0339/2002 McKenna Verts/ALE-ryhmän puolesta: pidättäminen ilman oikeudenkäyntiä sisäistä turvallisuutta koskevan poikkeuslain nojalla Malesiassa,
B5-0346/2002 van den Bos ELDR-ryhmän puolesta: Malesia,
B5-0356/2002 van den Berg PSE-ryhmän puolesta: Malesian tilanne,
B5-0364/2002 Cushnahan ja muut PPE-DE-ryhmän puolesta: Malesian nykyinen tilanne,
B5-0375/2002 Morgantini ja Frahm GUE/NGL-ryhmän puolesta: Malesia,
Kuolemanrangaistuksen poistaminen Japanissa, Etelä-Koreassa ja Taiwanissa
B5-0338/2002 Frassoni ja Wuori Verts/ALE-ryhmän puolesta: kuolemanrangaistuksen poistaminen Japanissa, Etelä-Koreassa ja Taiwanissa,
B5-0341/2002 Malmström ELDR-ryhmän puolesta: kuolemanrangaistuksen poistaminen Japanissa, Etelä-Koreassa ja Taiwanissa,
B5-0357/2002 Díez González ja muut PSE-ryhmän puolesta: kuolemanrangaistuksen poistaminen Japanissa, Etelä-Koreassa ja Taiwanissa,
B5-0376/2002 Boudjenah ja Manisco GUE/NGL-ryhmän puolesta: kuolemanrangaistus.
Päiväntasaajan Guinea
Rod (Verts/ALE).
Päiväntasaajan Guinea on tällä hetkellä sellaisten perustavien ihmisoikeusrikkomusten näyttämönä, joita ei voida hyväksyä. Kymmeniä presidentti Teodoro Obiangin hallituksen vastustajia on mielivaltaisesti pidätetty ja viety oikeuden eteen. Heitä syytetään pääasiassa salaliitosta, kapinaan yllyttämisestä ja presidentin murhayrityksestä.
Todellisuudessa 23. toukokuuta alkaneella oikeudenkäynnillä ei ole muuta tavoitetta kuin poistaa oppositiojohtajat pelistä. He ja heidän perheensä ovat pidätettyinä epäinhimillisissä oloissa, ja he ovat raa'an kidutuksen uhreja. Sananvapautta ja lehdistönvapautta loukataan systemaattisesti, ja riippumattomat toimittajat joutuvat päivittäin salakavalan painostuksen kohteeksi. Kaikki ne kansalaiset, joilla on vastakkainen aatemaailma, joutuvat julmien sortotoimien kohteeksi. Vankeusrangaistuksiin on tuomittu 68 oppositiojohtajaa epäoikeudenmukaisessa oikeudenkäynnissä, jossa jätettiin täysin huomiotta puolustusta koskevat perusoikeudet. Joitakuita uhkaa jopa kuolemanrangaistus.
Päiväntasaajan Guinean on noudatettava ehdottomasti kansainväliselle yhteisölle ja Euroopan unionille tekemiään sitoumuksia ja aloitettava todellinen demokratisointiprosessi, johon siirrytään järjestämällä vapaat vaalit ja kunnioittamalla täydellisesti ihmisoikeuksia. Eri oppositioryhmien on ryhdyttävä vuoropuheluun, jotta taataan poliittiset oikeudet, demokratia ja pluralismi. Siksi oikeudenkäynti on mitätöitävä ja poliittiset vangit on välittömästi vapautettava. Lehdistön on vuorostaan kyettävä kertomaan tapahtumista vapaasti ja luotettavasti. Tämän vuoksi AKT:n ja EU:n yhteisen parlamentaarisen edustajakokouksen on välttämättä käsiteltävä kiireellisesti Päiväntasaajan Guinean ongelmaa kyseisessä kokouksessa, ja neuvoston ja komission on toimittava mahdollisimman tarmokkaasti hoitaessaan tuon maan hallitukseen liittyviä suhteita.
Oikeusvaltion ja ihmisoikeuksien nopean palauttamisen takaamiseksi on syytä aloittaa mahdollisimman nopeasti kuulemismenettely Guinean hallituksen ja Euroopan unionin välillä Cotonoun sopimuksen 96 artiklan mukaisesti. Me emme voi eurooppalaisina tällä hetkellä katsella välinpitämättöminä vierestä Päiväntasaajan Guinean tapahtumia ja siellä tapahtuvia hyökkäyksiä ihmisoikeuksia vastaan.

Sánchez García (ELDR).
Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, Euroopan unionin ulkopolitiikassa on hetkiä ja tilanteita, jolloin pohdintoja on tehtävä isoon ääneen.
Päiväntasaajan Guineassa on maan itsenäisyyden aikana ollut kaksi erikoista presidenttiä ja nyt siellä vallitsee epätavallinen poliittinen tilanne. Jos luemme Yhdistyneiden Kansakuntien viimeisimmän raportin ja kansainvälisiä sanomalehtiä, edessämme on ristiriitainen näköala: sillä välin kun kansainvälinen yhteisö tukee Päiväntasaajan Guineaa teknisesti ja taloudellisesti - kenties kiinnostuneena sen öljyrikkauksista - maan viranomaiset eivät kunnioita edes olennaisimpia ihmisoikeuksia. Siten tämä päätöslauselma on tarkoituksenmukainen tuomitessaan ihmisoikeuksien loukkaukset tässä afrikkalaisessa tasavallassa, jolla muuten oli useiden vuosien ajan suhteita minun kotiseutuuni Kanariansaariin, siltaan Afrikan ja Euroopan välillä. Se selittää mielenkiintoni tukea ja puolustaa päätöslauselmaa.
Liberaaliryhmä haluaa tukea neuvoston kantaa ilmaista vakava huolestuneisuus poliittisesta turmeltuneisuudesta, säännöttömistä oikeudenkäynneistä ja guinealaisten viranomaisten harjoittamista ihmisoikeusloukkauksista. Sen vuoksi Euroopan unionin pitää tarkastaa poliittiset suhteensa tähän afrikkalaiseen tasavaltaan ja vedota presidentti Obiangiin, jotta tämä palauttaisi kadotetun oikeusvaltion ja käynnistäisi avautumisen demokratialle, mikä koituisi hänen maansa hyväksi.

Martínez Martínez (PSE).
Arvoisa puhemies, Päiväntasaajan Guineassa käyty oikeudenkäynti 140 kansalaista vastaan on farssi, jonka edessä Euroopan unioni ei voi pysytellä hiljaa. Malabossa valtaa pitävä totalitaarinen hallinto halusi päästä eroon niistä, jotka saattoivat merkitä demokraattista vaihtoehtoa. On totta, että muutamia vuosia sitten oikeudenkäynti olisi merkinnyt opposition jäsenten fyysistä eliminoimista ja on myös totta, että valtion liittyminen AKT:hen Cotonoun sopimuksen allekirjoittajana on vauhdittanut hallintoa toimimaan kunnioittavammin oikeusvaltion sääntöjä kohtaan ja pitämään oikeuden istunnon, jossa sallittiin kansainvälisten tarkkailijoiden läsnäolo.
Näin kävi toteen irvokas asetelma, joka on vailla lainmukaisuutta. On puhuttu salaliitosta, jonka avulla syöstäisiin hallitus vallasta ja jopa murhattaisiin valtion päämies jättämättä minkäänlaisia todisteita. Todistajia ja syytettyjä kidutettiin raa'asti, yleinen syyttäjä nosti alkuperäistä vaatimustaan kahdeksasta kuolemantuomiosta kahdeksaantoista ja lopullinen tuomio, olematta niin äärimmäisyyksiin menevä, määrää pääsyytetyille useita vuosia vankeutta, mikä samalla tekee heistä marginaalisia vastustajia missä tahansa vaaliväittelyssä.
Olemme kiinnittäneet huomiota diktatuurin tekijöiden, tuomareiden, yleisen syyttäjän, poliisin jne. pätemättömyyden ja syytettyjen ja puolustusasianajajien ihailtavan arvokkuuden väliseen vastakohtaan. On epätavallista, että huolimatta pahoinpitelystä yksikään todistaja tai syytetty ei vahvistanut oikeudessa niitä tunnustuksia, joita heidät oli pakotettu tekemään poliisiasemalla.
Haluan tuoda ensisijaisesti esille, että tuomitsemme hallinnon, joka on sekä korruptoitunut että aikaansa sopimaton ja haluan myös ilmaista solidaarisuuttamme ja luottamustamme Päiväntasaajan Guinean demokraattiseen tulevaisuuteen. Siinä maassa on kiistämättömän rohkeita ja vakaumuksellisia ihmisiä, jotka epäilemättä edustavat kansalleen parempaa tulevaisuutta. Euroopan unionin täytyy luottaa siihen tulevaisuuteen lankeamatta, sivumennen sanoen, laskelmiin, jotka edellyttäisivät meitä olemaan uskottomia omille arvoillemme. Tällä hetkellä Cotonoun sopimuksessa on ehtoja, jotka meidän pitäisi laittaa täytäntöön, jotta Malabossa tiedettäisiin, mitkä käytännöt, kuten mainittu oikeudenkäynti, ovat yksinkertaisesti yhteen sopimattomia sen ja Euroopan unionin välisen liittoutumisen kanssa.

Cushnahan (PPE-DE).
Arvoisa puhemies, on tärkeää, että Euroopan parlamentti kertoo näkemyksistään, jotka koskevat Päiväntasaajan Guinean ihmisoikeustilanteen huononemista. Tämän vuoden maaliskuusta lähtien presidentti Teodoro Obiangin hallitusta vastustaneita henkilöitä on pidätetty mielivaltaisesti ja kuulusteltu kurjissa ja tuomittavissa oloissa. Pidätetyt ovat joutuneet raa'an ja epäinhimillisen kidutuksen uhreiksi, ja heitä on usein estetty pitämästä yhteyttä perheisiinsä ja asianajajiinsa. Joissakin tapauksissa pidätettyjen perheenjäseniä on pidätetty vain siksi, että heillä on yhteyksiä syytettyihin. Poliittisista oikeudenkäynneistä raportoineet riippumattomat lehtimiehet ovat joutuneet valtaisan painostuksen kohteiksi, kun taas useat ihmisoikeusjärjestöt ovat raportoineet, että kuolemantapaukset ovat johtuneet pidätyksen aikana tapahtuneen kidutuksen aiheuttamista vammoista.
Pidätysten luonne ja ajoitus on mielestäni osoitus viranomaisten kyynisistä pyrkimyksistä levittää pelkoa ennen vaaleja, jotka on määrä järjestää ensi vuonna. Minusta Punaiselle Ristille olisi tarjottava välitön mahdollisuus tavata pidätetyt, alueelle olisi lähetettävä kansainvälisiä tarkkailijoita ja mielivaltaisista pidätyksistä on tehtävä loppu. Päiväntasaajan Guinea rikkoo selkeästi kaikkia allekirjoittamiaan ihmisoikeusyleissopimuksia. Se horjuttaa unionille tekemäänsä demokratiaa ja ihmisoikeuksien kattavaa täytäntöönpanoa koskevaa sitoumusta. Unionin on otettava tiukka kanta Päiväntasaajan Guinean viranomaisiin ja vaadittava aiemmin tehtyjen lupausten pitämistä.
Tuon maan "oikeus" tarkoittaa kidutuksia ja jatkuvia raakuuksia. Tämä perusihmisarvoja koskeva petos saa meidät muistamaan sen traagisen kuilun, joka niin usein vallitsee sanojen ja tekojen ja ihmisoikeuksien välillä monessa maailman kolkassa. Parlamentin on vastattava tämän kuilun kaventamisen haasteeseen ponnekkaasti ja arvovaltaisesti. Vaadimme koko EU:ta esittämään huolenaiheitaan Päiväntasaajan Guinean viranomaisille ja vaadimme lopettamaan ihmisoikeuksien rikkomisen.

Marset Campos (GUE/NGL).
Arvoisa puhemies, valitettavasti tämä ei ole ensimmäinen kerta, kun käsittelimme Päiväntasaajan Guineaa koskevaa aihetta; joka kerta olemme tuominneet sen diktatuurin, jossa maa käytännössä elää ja olemme myös pahoitelleet toteuttamiemme toimenpiteiden tehottomuutta.
Viimeisin oikeudenkäynti, joka oli farssi ja jossa lisäksi - kaikkien tarkkailijoiden ja Amnesty Internationalin vahvistuksen mukaan - oli runsaasti todisteita kidutuksesta, on loukkaus niitä arvoja kohtaan, joita puolustamme parlamentissa.
Sen vuoksi meidän täytyy osoittaa solidaarisuuttamme kaikille pidätetyille, kaikille demokraattisille puolueille, jotka niissä olosuhteissa tekevät uskomatonta työtä ongelmien ratkaisun etenemiseksi demokraattisten arvojen kautta ja sanon uskomatonta työtä, koska myös Päiväntasaajan Guinean nuorison keskuudessa ilmenee epätoivoa ja orastavia merkkejä väkivaltaisesta vastauksesta kaikkiin niihin julmuuksiin ja diktatuuriin.
Tämän vuoksi uskon, että meidän tulee ponnistella erityisen paljon Päiväntasaajan Guinean demokratiatien tukemiseksi eikä ainoastaan tuomita diktatuuri vaan myös ne länsimaat, jotka tieten tahtoen tai välinpitämättömyyttään edistävät diktatuurin jatkumista. Sen vuoksi uskon, että on aiheellista tuoda esiin sellaisten henkilöiden toiminta, kuten Obiang Ndong tai Plácido Micó, jotka tekevät tärkeää työtä, jälkimmäinen CPDS:n pääsihteerinä.
Kuten kaikki toiset puolueet, myös me yhdymme tähän päätöslauselmaan, joka vaatii kyseisen oikeudenkäynnin kumoamista ja mitätöimistä, kaikkien pidätettyjen vapauttamista ja maan demokraattisen tulevaisuuden luomisen käynnistämistä.

Sauquillo Pérez del Arco (PSE).
Arvoisa puhemies, vaikka enää ei voida tehdä tekemättömiksi niitä kidutuksia, joihin laittomasti tuomitut poliittisen opposition jäsenet alistettiin Päiväntasaajan Guineassa, tuon maan pitää mitätöidä tuomio, sen seuraukset ja sen kuluessa tehdyt toimenpiteet, kuten asianajajayhteisön tukahduttaminen, mikäli se haluaa jatkaa AKT:n jäsenenä.
Parlamentin pitää vaatia tuomittujen ja heidän perheenjäsentensä vapauttamista ja asianajajayhteisön saattamista ennalleen. Tämän oikeudellisen farssin myötä Päiväntasaajan Guinean hallitus on ylittänyt kaikki ne rajat, mitä voidaan sallia valtiolle, joka on allekirjoittanut Cotonoun sopimuksen - kuten Miguel Angel Martínez jo sanoi -, joka ei ole enää ainoastaan sopimus taloudellisesta yhteistyöstä vaan myös poliittisesta vuoropuhelusta.
Allekirjoittamalla kidutuksen vastaisen yleissopimuksen Päiväntasaajan Guinea on jo sisäisellä tasolla tehnyt sitoumuksen Euroopan unionille ja kansainväliselle yhteisölle aloittaa siirtymisen demokratiaan, tosin sanoen pitää vapaat vaalit ihmisoikeuksien kunnioittamisen puitteissa. Tästä kansainvälisen sitoumuksen noudattamatta jättämisestä seuraa sanktioita, joita pyydämme komissiota ja EU:n ja AKT:n ministerineuvostoa langettamaan Cotonoun sopimuksen puitteissa. Tässä mielessä demokraattinen ehdollistaminen rakentavalla tavalla käytettynä on avaintyökalu Euroopan unionin kehityspolitiikassa.
Sosialistiryhmä tulee ottamaan afrikkalaiset kollegat mukaan syvälliseen keskusteluun tästä aiheesta seuraavassa AKT:n ja EU:n yhteisessä parlamentaarisessa edustajakokouksessa.

Liikanen
Komissio on hyvin huolissaan Päiväntasaajan Guinean ihmisoikeustilanteesta ja on tyytyväinen siihen, että parlamentti on kiinnittänyt huomiota asiaan tässä keskustelussa.
Komission mielestä tuo hiljattainen tuomioistuintapaus osoittaa hallituksen puutteet demokratiaan siirtymisessä sekä oikeusvaltion ja ihmisoikeuksien kunnioittamisessa.
Komissio pitää tuomioita ankarina ja muistuttaa unionin puolesta tehdystä julkilausumasta, jossa tuomitaan oikeudenkäyntien sääntöjenvastaisuus ja esitettyjen todisteiden puutteellisuus.
Komissio pahoittelee YK:n ihmisoikeustoimikunnan päätöksiä poistaa Päiväntasaajan Guinea niiden maiden luettelosta, jotka vaativat erityisedustajien suorittamaa valvontaa.
Komission mielestä kidutuksia, oikeuslaitosten riippumattomuutta ja lehdistön vapautta koskevista kysymyksistä raportoivien YK:n erityisraportoijien olisi tässä tilanteessa käytävä maassa mahdollisimman pian.
Yhteisön apu alueelle jäädytettiin vuodesta 1993 vuoteen 1997 ihmisoikeuksien laiminlyönnin tähden, ja tuen myöntäminen on nyt aloitettu uudelleen vain osittain. Euroopan kehitysrahasto EKR:n kahdeksannessa kansallisessa maaohjelmassa korostetaan demokratian, ihmisoikeuksien ja oikeusvaltion tukemista. Tämä on ilmeisesti vaikuttanut tilanteeseen vain osittain, mutta se antaa komissiolle mahdollisuuden asettaa tuen ehdoksi ihmisoikeuksien kunnioittamisen tarvitsematta turvautua Cotonoun sopimuksen 96 artiklaan.
Komissio pelkää, että kehitysyhteistyön taloudellinen noste saattaa jäädä tehottomaksi suhteessa öljystä saataviin resursseihin. Sen vuoksi komission mielestä nyt olisi parempi säilyttää hallituksen kanssa käytävä vakaa vuoropuhelu sekä jatkaa kansainvälistä ja yleistä painostusta.
Komissio seuraa maan tilannetta tiiviisti eikä sulje pois mahdollisuutta aloittaa Cotonoun sopimuksen 96 artiklan mukaiset neuvottelut.

Schroedter (Verts/ALE)
Arvoisa puhemies, Valko-Venäjähän on laajentuneen Euroopan unionin ainoa naapurivaltio, johon meillä ei voi olla normaaleja suhteita. Presidentti Luka?enko on pannut valtaan päästyään viralta kaikki demokratian pelisäännöt. Parlamenttivaalit ja presidentinvaalit käytiin vain hänen yksinvaltiutensa tukemiseksi ja legitimoimiseksi ulospäin. Vuoden 1996 jälkeen, jolloin hän pani viralta myös demokraattisen lainsäädännön, ETYJ lähetti maahan seurantaryhmän, jonka tehtävänä oli aloittaa vuoropuhelu uudelleen ja auttaa demokraattisen lainsäädännön perustan luomisessa. Sen tehtävä oli vaatimaton, mutta sekin oli liikaa presidentti Luka?enkolle.
Euroopan parlamentti, komissio ja neuvosto toimivat läheisessä yhteistyössä ETYJ-ryhmän kanssa, ja yhteistyön yhteydessä kasvoi kunnioituksemme ryhmän työtä kohtaan, kun se yritti toivottomassa tilanteessa jatkuvasti päästä vuoropuhelun alkuun ainakin esittämiemme vähimmäisvaatimusten kehittämiseksi, jotta suhteita voitaisiin alkaa normalisoida. Sekin oli liikaa presidentti Luka?enkolle, ja presidentinvaalien jälkeen hän ei ole halunnut ETYJ-ryhmää enää maahansa hän ilmoitti sen selvästi viime kuussa pitämässään suuressa puheessa.
Nythän ei ole kyse maasta, joka ei kuulu ETYJiin eikä ole tunnustanut sen sääntöjä, vaan hän on itse hyväksynyt ETYJin, demokratian säännöt. Silti hän lakkauttaa tiedotusvälineet ja kaikki eri mielipiteitä edustavat ovat hänen mielivaltansa kohteina. Minusta meidän on arvosteltava häntä terävästi, ja on selvää, etteivät normaalit suhteet Euroopan unioniin ole mahdollisia, ellei ETYJ-ryhmään perustuvaa vuoropuhelua aloiteta.

Wiersma (PSE).
Arvoisa puhemies, kiitoksia, haluan yhtyä täysin kollegani Schroedterin sanoihin. Minskin hallinnon raakuudella ei ilmeisesti ole mitään rajoja, ja tapa, jolla se nyt pyrkii sulkemaan Etyjin toimiston Minskissä olemalla myöntämättä viisumeja siellä työskenteleville diplomaateille, on jo sinänsä häpeällinen teko, josta käy jälleen ilmi, miten huonosti demokratian laadun laita tuossa maassa on.
Meille tämä asia on myös vähän henkilökohtainen, sillä monet tässä salissa tuntevat ne ihmiset, jotka on nyt poistetaan maasta tai jotka on jo poistettu. Kaksissa vaaleissa olemme tehneet Minskin Etyjin ihmisten kanssa hyvin miellyttävää ja hyvin tehokasta yhteistyötä. Kaksi kertaa olemme yhdessä Etyjin kanssa joutuneet tekemään sen johtopäätöksen, että vaalien tulokset eivät ole olleet laillisia, ja se on meidänkin ongelmamme. Olemmekin aina sanoneet, että Euroopan unionin ja Etyjin on aktiivisesti tuettava kansalaisyhteiskuntaa ja oppositiota. Sitä ei Luka?enka voi hyväksyä, ja sen hän haluaa tehdä mahdottomaksi. Siksi kehotammekin myös Euroopan unionia seuraamaan, milloin toimisto tosiaan suljetaan, ja eikö meidän pitäisi harkinta Tacis-toimien lopettamista, sillä niissä ei silloin todennäköisesti enää ole mieltä, koska niillä on sama tavoite kuin Etyjin työllä.

Sacrédeus (PPE-DE).
Arvoisa puhemies, olen täysin samaa mieltä jäsen Schroedterin ja Wiersman kanssa ja teen muutaman kohdan käsittävän yhteenvedon siitä, mitä mieltä me kristillisdemokraatit olemme Minskissä sijaitsevan ETYJ-toimiston sulkemisesta.
Ensiksi toimiston sulkeminen ei ole mikään Valko-Venäjän tekemä voimatoimi. Se on pikemminkin heikkouden osoitus. Toiseksi Valko-Venäjä antaa oikeastaan sellaisen viestin, että se hakee yhteyttä EU:hun, vaikka kuinka epätoivoisesti. Kolmanneksi Valko-Venäjä hakee valttikorttia, jota se voisi käyttää EU:ta vastaan. Neljänneksi Valko-Venäjä yrittää täten tuoda esille perustarpeensa keskustella Euroopan unionin kanssa myös rajakysymyksistä ja Valko-Venäjän sisäisestä pakolaistilanteesta.
Tällaisen analyysin perusteella voimme ryhtyä Valko-Venäjän kanssa avoimiin neuvotteluihin, joiden lähtökohtana on tietenkin vahvan ja perusteellisen arvostelun esittäminen, joka kohdistuu Minskissä sijaitsevan ETYJ-toimiston tapahtumiin, joita ei voi hyväksyä.
Vetoan komissioon ja komission jäsen Liikaseen, jota kehotan henkilökohtaisesti kääntymään komission jäsen Pattenin puoleen, jotta saisimme tiivistettyä kaikkia yhteyksiämme Valko-Venäjään.
Minskissä sijaitsevaa ETYJ-toimistoa koskevat tapahtumat ovat merkki siitä, että Valko-Venäjä hakee epätoivoisesti jonkinlaista yhteyttä. Maa tekee sen tavalla, jota ei voi hyväksyä, emmekä me voi hyväksyä, että laajentuneen Euroopan unionin naapurit käyttäytyvät näin.
On myös tärkeää, että Euroopan parlamentti selvästi toteaa, että presidentti Putinilla on Venäjällä, Valko-Venäjän ja Venäjän välisen liiton puitteissa suuri ja erityinen vastuu painostaa Valko-Venäjää toimimaan kansainvälisesti uskottavasti.

Belder (EDD).
Arvoisa puhemies, Etyjin valtuuskunnan saavutukset Valko-Venäjällä, ja vieläpä tavattoman vaikeissa olosuhteissa, neljän edellisen vuoden aikana ovat vaikuttavia. Esillä olevassa yhteisessä päätöslauselmaesityksessä osoitetaan perustellusti syvää kunnioitusta sitä kohtaan. Mitä ansioita neuvoa-antavalla seurantaryhmällä (AMG) sitten on? Sen entinen päällikkö ja suuri kannustaja, Hans-Georg Wieck, tiivisti sen toimet seuraaviin kohtiin: ihmisoikeustilanteen ja oikeuskäytännön tarkkailu Valko-Venäjällä, oikeusapu asianosaisille perheille, raportointi oikeudenkäynneistä ja lainvastaisuuksiin puuttuminen, humanitaarinen apu sellaisen valtiollisen vainon uhreille, jonka syyt ovat poliittisia ja keinot hallinnollisia ja rikosoikeudellisia, poliittisten puolueiden toiminta- ja yhteistyösäteen kehittäminen, puolueiden ja yhteiskunnallisten voimien yhteenliittymän muodostaminen, vaalien tarkkailu siten, että myös paikallinen väestö on mukana ja viimein hankkeet kansalaisyhteiskunnan vahvistamiseksi. Kaikki nämä toimintamuodot ovat tietenkin alusta alkaen pistäneet Valko-Venäjän itsevaltaisen presidentin Aljaksandr Luka?enkon silmään. Hän onkin parhaan kykynsä mukaan sivuuttanut Minskin Etyj-valtuuskunnan, hankaloittanut sen toimintaa tai, mikä vielä pahempaa, mustamaalannut sitä julkisesti. Tunnettu vaalien ohjailija Luka?enko ei totta puhuen ole näin saanut itselleen ylimääräistä suosiota. Päinvastoin. Mielipidemittauksissa hänen tähtensä laskee jatkuvasti, kun taas hänen kovasti halveksimansa Etyj-valtuuskunnan tähti on nousussa. Siksi ei olekaan ihme, että Valko-Venäjän valtionpäämies haluaa nyt viisumien avulla pakottaa Minskin Etyj-valtuuskunnan luovuttamaan. Neuvoston ja komission tehtävä on estää tämä, mahdollisuuksien mukaan tiiviissä yhteistyössä Venäjän federaation kanssa, sillä tällä ratkaisevalla hetkellä emme halua jättää pulaan Valko-Venäjän kansalaisyhteiskuntaa, joka on vihdoinkin taas avautumassa poliittisesti ja yhteiskunnallisesti. Olenkin samaa mieltä Hans-Georg Wieckin kanssa siitä, että tässä ei ole kyseessä sen vähäisempi asia kuin Euroopan unionin toimielinten uskottavuus.

Marset Campos (GUE/NGL).
Arvoisa puhemies, yhdyn muiden jäsenten tekemiin tätä päätöslauselmaa koskeviin julkilausumiin. Jotta voin ulkoasioiden, ihmisoikeuksien, yhteisen turvallisuuden ja puolustuspolitiikan valiokunnan nimittämänä esittelijänä tiedottaa parlamentille mahdollisesta yhteistyösopimuksesta Valko-Venäjän kanssa, haluan sanoa, että en ole ollenkaan tyytyväinen tuon maan kehitykseen. Ne vierailut, joita olemme tilanteen arvioimiseksi tehneet Wiersman, Sacrédeusin, Schröderin ja muiden parlamentin jäsenten kanssa, osoittavat, että Valko-Venäjän yhteiskunnan suuri enemmistö ja laaja joukko yhteiskunnallisia, poliittisia, kulttuurisia ja ammatillisia voimia kannattaa demokratiaa ja Länsi-Euroopan arvoja ja niillä on suuri halu lähentyä Euroopan unionia.
Sen vuoksi uskon, että meillä on kaksinkertainen velvoite tai haaste Valko-Venäjää kohtaan: toisaalta lähentää suhteita ja jouduttaa nopeaa demokratiaan siirtymistä ja toisaalta käyttää tarpeellisia diplomaattisia keinoja, jotta myös Venäjä ja muut lähialueet voivat edistää tätä demokratiaan siirtymistä.
Kuten sanottu, se mitä ETYJin edustustolle tapahtui ei ole hyväksyttävää. Edustuston entisen päällikön, suurlähettiläs Hans-Georg Wieckin samoin kuin hänen seuraajiensa työ on ollut kiitettävää, ja sen vuoksi meidän täytyy jatkaa voimakasta painostusta, jotta työ edustustossa voisi jatkua.
Sen vuoksi ryhmämme yhtyy tähän kantaan ja on samaa mieltä niiden aiemmin mainittujen opposition demokraattisten voimien kanssa, jotka haluavat uuden, erilaisen Valko-Venäjän.

Posselt (PPE-DE)
Arvoisa puhemies, olen sitä mieltä, että kollega Sacrédeus puhui erittäin tärkeästä asiasta. Valko-Venäjästä tulee aivan lähiaikoina Euroopan unionin naapuri. Se, mitä keskiajalla kutsuttiin Puolaksi, oli todellisuudessa Puolan, Liettuan ja Valko-Venäjän valtioliitto, jossa oli kolme tasa-arvoista osaa. Liettuasta ja Puolasta voi tulla ensi vuonna tai sitä seuraavana vuonna Euroopan unionin jäseniä, kun taas Valko-Venäjä vaikuttaa nyt olevan kauempana kuin Kongon demokraattinen tasavalta, josta puhuimme aiemmin.
Se on traagista, ja syynä on ennen kaikkea presidentti Luka?enko. Valko-Venäjän kansa osallistui nimittäin demokratialiikkeeseen, joka kaatoi kommunismin, demokratialiikkeeseen, joka johti Neuvostoliiton hajoamiseen. Siksi on tuettava voimakkaasti demokratialiikettä, tämän maan ihmisoikeusliikettä, jota entiset ihmisoikeusaktivistit tukevat nyt Prahassa, Varsovassa ja muissa paikoissa ja jota mekin tuemme lähettämällä näille ihmisille merkin, että me tiedämme heidän olevan eurooppalaisia, jotka kuuluvat oikeastaan meihin. Meidän on tietysti kaikin demokratiaan kuuluvin ja diplomaattisin keinoin työskenneltävä sen hyväksi, että ETYJ pystyy todella toimimaan siellä, että seurannan lakkauttamispyrkimys epäonnistuu ja että pyrkimys piilottaa nämä sortotoimet autoritaaristen toimien taakse epäonnistuu.
Olisin kuitenkin erittäin varovainen Moskovan sisällyttämisessä tähän prosessiin, sillä myös Moskovalla on tietysti entisenä kolonialistisena valtana vastuu siitä, mitä Valko-Venäjällä nyt tapahtuu. Meidän on toimittava yhteistyössä kaikkien kanssa, myös Venäjän. Minusta erityisvastuussa on kuitenkin Euroopan unioni, jonka on tehtävä selväksi, että tälläkin eurooppalaisella kansalla on jonain päivänä paikkansa keskuudessamme, mutta että ensin on autettava ETYJiä ja sitten Euroopan neuvostoa niiden työssä, ja ennen kaikkea on annettava ihmisoikeuksien toteutua, mikä on kaikkein tärkeintä. Emme voi sallia, että hallinto ikään kuin estää ja peittelee tätä kaikkea.
Liikanen
Arvoisa puhemies, komissio iloitsee tästä oikea-aikaisesta keskustelusta ja yhtyy Valko-Venäjän kauhistuttavasta ihmisoikeustilanteesta esitettyyn syvään huoleen.
EU ja sen jäsenvaltiot ovat tukeneet kaikkia Euroopan turvallisuus- ja yhteistyöjärjestö ETYJin pyrkimyksiä jatkaa ETYJin Valko-Venäjän avustusoperaatiota ja pitää se käynnissä. EU on antanut joukon lausuntoja joko ETYJin Wienin-kokouksessa tai puheenjohtajavaltio Espanjan kautta Madridissa, ja niissä tuomitaan voimakkaasti Valko-Venäjän viranomaisten toimet ETYJin Minskin-toimiston toiminnan tukahduttamiseksi. Komissio on ottanut Wienissä sijaitsevan valtuuskuntansa välityksellä tai neuvoston työryhmien kokouksissa erittäin aktiivisesti osaa keskusteluihin ETYJin kannasta Valko-Venäjään.
ETYJin Minsk-operaation lakkauttaminen vaarantaisi monet operaatioon kuuluvat toimet, etenkin tehtävän, jossa seurataan Valko-Venäjän ETYJin ihmisoikeussääntöjen mukaisesti tekemiä sitoumuksia. Jos operaatio lakkautetaan, näistä kysymyksistä raportointi ei enää olisi mahdollista. Andrew Carpenterin tapaus on vain yksi esimerkki Valko-Venäjän viranomaisten käyttämistä menetelmistä panna kapuloita niiden ETYJin tarkkailijoiden rattaisiin, jotka työskentelevät maassa täysin ETYJin ja diplomaattisten sääntöjen mukaisesti.
Komissio on tehnyt selväksi yhteydenpidossaan Valko-Venäjän viranomaisiin, että se pitää ETYJin avustus- ja tarkkailijaryhmää merkittävänä tapana testata maan viranomaisten tapaa suhtautua Valko-Venäjän demokratian, kansalaisyhteiskunnan ja ihmisoikeuksien kehittämiseen. Jos Valko-Venäjä aikoo liittyä Euroopan demokraattisten kansojen joukkoon ja luoda hyvin toimivat suhteet EU:hun kaikilla tasoilla, sen on osoitettava tämä hyväksymällä neuvoa-antavan seurantaryhmän AMG:n mandaatti ja yksiköt.
Seuraamme tilanteen kehittymistä hyvin tarkoin ja ehdotamme tarvittaessa lisätoimia ETYJin ratkaisun tukemiseksi.

Tannock (PPE-DE).
Arvoisa puhemies, olemme täällä keskustelemassa Syyrian tilanteesta ja etenkin maassa tapahtuneista muutoksista sen jälkeen, kun presidentti Bachar Al-Assad otti vallan isältään kolmisen vuotta sitten.
72-vuotiaan asianajajan ja kielletyn kommunistisen puolueen pääsihteerin Riad Turkin pidättämisen jälkeen on esiintynyt merkkejä siitä, että Syyriassa olisi alkamassa uusi sorron aikakausi, koska maan suhteet länteen ovat vähitellen väljähtyneet ja koska Syyrian talous on avautunut kohti markkinavoimia, mikä on ollut toivottavaa mutta rajallista.
Vaikka en ole mikään asiantuntija, antaisin varmasti tukeni vaatimuksille kaikkien mielipidevankien vapauttamisesta Syyriassa ja muualla. Syyrian hallitukselle olisi elintärkeää ymmärtää tarve erottaa väkivaltaa tai kapinaa lietsovat ihmiset niistä, jotka ajavat vain poliittisia muutoksia. Annan täyden tukeni myös päätöslauselmaesityksen niille kohdille, joissa Syyrian viranomaisia vaaditaan takaamaan, ettei pidätettyjä kiduteta vankilassa.
Ihmisoikeuskysymystä ei voida irrottaa alueen laajasta poliittisesta kehityksestä. Vielä eilen minulla oli ilo kuunnella naapurimaa Jordanian kuninkaan erinomaista puhetta, sillä Jordania tarjoaa esimerkillisen roolimallin järkeville uudistuksille.
Syyria tuki vuosikausia terrorismia sekä Israelissa että Turkissa ja oli valtioiden etunenässä hylkäämässä kaikki kompromissiratkaisut Israelin ja Palestiinan väliseen "maata rauhan vastineeksi" -periaatteeseen perustuvaan kiistaan. Nyt on merkkejä siitä, että kylmän sodan päättyminen ja alueen muuttunut geopoliittinen tilanne ovat pakottaneet Damaskoksen omaksumaan entistä järkevämmän ja jopa käytännöllisemmän ulkopolitiikan. Syyrian johtajien on tunnustettava kansainvälisessä mielipiteessä hiljattain tapahtuneen muutoksen merkitys ja etenkin toimivalle demokraattiselle palestiinalaisvaltiolle annettu laaja tuki sekä työskenneltävä kansainvälisen yhteisön rinnalla - ei sitä vastaan - kattavan alueellisen ratkaisun löytämiseksi, mikä sisältäisi myös Golanin kukkuloiden palauttamisen. Vasta tällöin Syyrialla olisi mielestäni täydet valmiudet kehittää edellytyksiään kansakuntana ja tarjota kansalleen rauhaa ja vaurautta, jotka he todella ovat ansainneet.

Volcic (PSE).
Arvoisa puhemies, aloitan kertomalla erään henkilön tapauksesta. Asianajaja Riad Turk, joka oli viettänyt 18 vuotta mielipidevankina, vapautettiin vuonna 1998. Viimeksi kuluneina kuukausina hän on joutunut uudelleen vankilaan samojen rikkomusten vuoksi. Oikeudenkäynti on meneillään, ja syytetty saattaa saada 15 vuoden tuomion. Tämä tapahtuu Syyriassa, missä uuden presidentin Bashar Al-Assadin herättämistä uudistustoiveista huolimatta vapaus ei valitettavasti ole lainkaan lisääntynyt.
Puhumme siis Riad Turkista, poliittisen opposition johtajasta, joka on maksanut kalliin hinnan siitä, että hän on puolustanut omia ajatuksiaan. Asianajaja on jo ikääntynyt, eikä hänen terveytensä ole vakaa - voimme vain kuvitella millaista on viettää 20 vuotta vankilassa tuossa valtiossa - ja hänen terveydentilansa on huonontunut viime kuukausina, sen jälkeen kun hänet pidätettiin uudelleen. Lännessä hän ei ole tunnettu, koska hän ei ole koskaan halunnut tehdä omasta tapauksestaan erikoistapausta. Hän on aina elänyt hyvin arvokkaasti, ja häneltä kiellettiin jopa kirjat. Hän pyrki selviytymään menettämättä ajan- ja todellisuudentajuaan, ja säilyttääkseen keskittymiskykynsä hän laati kuvioita pienistä kivistä, joita hänen sellissään oli. Samaan aikaan hänen kanssaan ja saman syytteen nojalla hänen kanssaan vankilassa oli myös kaksi Syyrian parlamentin jäsentä. Heidän rikoksensa oli se, että he olivat osallistuneet poliittisiin kokouksiin, joihin hallitus ei ollut antanut lupaa.
Seuraamme kiinnostuneina ja tarkkaavaisina alueella avainasemassa olevan valtion tilannetta ja kannatamme assosiaatiosopimusta, josta komissio neuvottelee. On kuitenkin selvää, että ihmisoikeuksien kunnioittaminen on näiden sopimusten keskeinen edellytys. Sen vuoksi odotamme, että Euroopan komission neuvottelijat ottavat päättäväisesti esiin myös ikääntyneen asianajaja Riad Turkin tapauksen. Kulttuurien eroavaisuuteen ei kukaan voi vedota, sillä nämä ovat perustavaa laatua olevia edellytyksiä, joita oikeusvaltion on kunnioitettava.

Liikanen
Arvoisa puhemies, komissio yhtyy kaikilta osin Euroopan unionin pyrkimyksiin tukea Syyrian ihmisoikeuksia. Tavoitteenamme on luoda rakentava vuoropuhelu Syyrian viranomaisten kanssa ihmisoikeuskysymyksistä Barcelonan julkilausumassa esitettyjen periaatteiden pohjalta.
EU:n troikan toimintamenetelmät otettiin käyttöön sen jälkeen, kun opposition edustajat, myös Al-Turk, pidätettiin elo-syyskuun vaihteessa viime vuonna, ja parlamentin kummankin oppositiojäsenen, Al-Homsin ja Riad Seifin, tämän vuoden maalis-huhtikuussa tapahtuneen tuomitsemisen jälkeen.
Komissio osallistuu Damaskosta koskevan valtuuskuntansa kautta myös EU:n suorittamaan oikeudenkäyntien valvontaan. Pahoittelemme, että EU:n tarkkailijoilta on viime aikoina toisinaan evätty pääsy Al-Turkin oikeudenkäyntiin. Vaikka kannatammekin mahdollisuutta toimia tarkkailijana Syyrian oikeudenkäynneissä, ymmärrämme myös, että oikeudenkäyntimenettelyjen oikeudenmukaisuutta ei voida korvata pelkällä tarkkailijoiden läsnäololla oikeudenkäynneissä.
Komissio jatkaa tältä pohjalta Syyrian-valtuuskuntansa kautta yhdessä jäsenvaltioiden lähetystöjen kanssa Al-Turkin oikeudenkäynnin seuraamista mahdollisimman tarkoin. Komissio esittää Syyrian viranomaisille myös jatkossa huolenaiheitaan, jotka koskevat sekä yleistä ihmisoikeustilannetta että yksittäisiä tapauksia, ja kehottaa Syyriaa noudattamaan sanan- ja yhdistymisvapautta Barcelonan julkilausuman mukaisesti.

Rod (Verts/ALE).
Arvoisa puhemies, olen tyrmistynyt Malesian ihmisoikeustilanteen kehityksestä erityisesti syyskuun 11. päivän tapahtumien jälkeen. Käyttäen tekosyynä terrorismin vastustamista Malesian pääministeri Mohamad Mahathi on laajalti turvautunut sisäistä turvallisuutta koskevaan poikkeuslakiin (Internal security act), joka sallii jokaisen henkilön, jonka epäillään vaarantavan kansallisen turvallisuuden, pidättämisen ilman syytteen nostamista. Tarkoituksena on vahvistaa sortotoimenpiteitä, jotka rikkovat yksilön vapauksia, erityisesti ilmaisuvapautta, ja vaientaa koko poliittinen oppositio.
Muutamassa kuukaudessa kuva maasta, joka on matkalla menestykseen ja jota johtavat sivistyneet ihmiset, on vaihtunut kuvaksi maasta, jonka johtajat tuhoavat omin käsin sen, minkä ovat rakentaneet. Siksi parlamentilla on velvollisuus tuomita nämä sortotoimet ja kehottaa Malesian hallitusta ei vain takaamaan yksilönoikeuksien kunnioittaminen vaan myös kumoamaan surullisen kuuluisa sisäistä turvallisuutta koskeva poikkeuslaki ja ratifioimaan mitä pikimmin ihmisoikeuksia koskeva kansainvälinen yleissopimus, poliittisia oikeuksia ja kansalaisoikeuksia koskeva kansainvälinen yleissopimus, taloudellisia, sosiaalisia ja sivistyksellisiä oikeuksia koskeva kansainvälinen yleissopimus sekä kidutuksen vastainen yleissopimus.
Euroopan parlamentin on myös välttämättä lähetettävä valtuuskunta Malesiaan tutkimaan poliittisten vankien pidätysoloja ja sitä, kuinka näiden perusoikeuksia rikotaan. Lopuksi Euroopan unionin pitäisi ottaa tämä asia esille Euroopan unionin ja Aseanin seuraavissa kokouksissa.

Cushnahan (PPE-DE).
Arvoisa puhemies, syyskuun 11. päivän terrori-iskujen jälkeen Malesian hallitus on vauhdittanut kansallisia turvallisuustoimiaan, joiden väitetään suuntautuvan epäilyksenalaisia islamistisia militantteja vastaan. Hallitus käyttää yhä enemmän maan sisäistä turvallisuutta koskevaa poikkeuslakia, joka antaa sille mahdollisuuden pidättää ihmisiä rajattomaksi ajaksi ilman oikeudenkäyntiä, jos se epäilee kyseisten henkilöiden vaarantavan toiminnallaan kansallisen turvallisuuden.
Ihmisoikeusjärjestöt ovat johdonmukaisesti kritisoineet tuon erittäin tiukan lainsäädännön väärinkäyttöä. Myös Malesian korkein oikeus on kehottanut maan parlamenttia tarkistamaan lainsäädännön käyttöä. Päätöslauselmassa vaaditaan aivan oikeutetusti tuon sisäistä turvallisuutta koskevan poikkeuslain ja muiden sellaisten lakien kumoamista, jotka mahdollistavat ilman oikeudenkäyntiä tapahtuvat pidätykset.
On myös selvää, että Malesian hallitus käyttää terrorismin nujertamista tekosyynä hallituksen vastustajien ja hallitusta arvostelevien kukistamiselle. Sisäistä turvallisuutta koskevan poikkeuslain toistuvaa käyttöä ohjaavat usein poliittiset motivaatiot ja valinnat. Sitä on käytetty Malesian kansalaisyhteiskunnan eri edustajien pidättämiseksi ilman oikeudenkäyntiä, ja heihin kuuluu oppositiojohtajia, yliopistomaailman edustajia, ammattiliittojen edustajia sekä opiskelijoita, joita on pidätetty usein ilman syytteeseen asettamista tai mahdollisuutta saada asianajaja.
Päätöslauselmassa korostetaan, että vuodesta 2001 alkaen tuon poikkeuslain nojalla on pidätetty noin 40 poliittista aktivistia. Päätöslauselmassa vaaditaan aivan oikeutetusti joko kaikkien mielipidevankien vapauttamista tai syytteeseen asettamista. Tämä koskee myös päätöslauselmassa erikseen nimeltä mainittua kuutta poliittista vankia, jotka on vangittu sen vuoksi, että he ovat toteuttaneet oikeuttaan lailliseen poliittiseen järjestäytymiseen ja toisinajatteluun. Vaadimme joko heidän vapauttamistaan tai sitä, että heidät asetetaan muodollisesti syytteeseen ja heille taataan välitön ja oikeudenmukainen oikeudenkäynti.
Lopuksi haluaisin kehottaa, että kaiken Malesian kanssa tulevaisuudessa harjoitettavan poliittisen yhteistyön ehdoksi asetettaisiin se, että Malesian hallitus kumoaa tuon sisäistä turvallisuutta koskevan poikkeuslain sekä vapauttaa kaikki poliittiset vangit, jotta kaikki malesialaiset voisivat varmistua siitä, että perustuslaissa heille turvattuja perusihmisoikeuksia kunnioitetaan.

Puhemies. -
Hyvät parlamentin jäsenet, minulla on kunnia toivottaa parlamentin puolesta tervetulleeksi lehterille saapunut Laosin demokraattisen kansantasavallan kansalliskokouksen valtuuskunta.

Valtuuskuntaa johtaa parlamentin varapuhemies Pany Yathotou, ja se vierailee Strasbourgissa Euroopan ja Laosin parlamenttien välisen kolmannen kokouksen vuoksi. Toivotamme teille informatiivista vierailua Euroopan parlamentissa.

Posselt (PPE-DE)
Arvoisa puhemies, Malesia voisi olla monessa suhteessa malli Aasian laajoille alueille, jopa Euroopalle. Kun tarkastellaan valtion viisaan perustajan Tunku Abdurahmanin luomaa perustuslakia, jossa valtiot liittoutuvat, jossa yhdeksän sulttaania valitsevat joka viides vuosi yhteisen valtionpäämiehen, jossa eri rodut ja uskonnot elävät suhteellisen ristiriidattomasti ja väkivallattomasti rinnakkain, voisi sanoa, että Malesialla on välineet mallivaltioksi, ja taloudellisestikin maa on kehittynyt viime vuosien takaiskuista huolimatta erinomaisesti vuosikymmeniä.
Sitäkin dramaattisempaa on nähdä, miten itsevaltaisia piirteitä Mahathirin hallinto on alkanut saada. Hän pyrkii yhtäältä toimimaan toisinajattelijoita vastaan politisoidun islamin nimissä. Sen lisäksi hän väärinkäyttää myös terrorin torjuntaa, islamismin torjuntaa, toisinajattelijoiden vastaisiin toimiin käyttäen vain toista nimilappua. Yhtäältä hän on demokratian edustaja ja pyrkii saavuttamaan maailmanlaajuista tunnustusta, ja toisaalta hän on häikäilemätön itsevaltias, joka kieltäytyy oikeusvaltion vähimmäisvaatimusten toteuttamisesta. Sisäistä turvallisuutta koskevassa toimessahan on kysymys siitä, että asiat on tutkittava oikeudessa, että on löydyttävä vastaavaa todistusaineistoa, että vankilaolosuhteiden on oltava asianmukaiset ja että on olemassa asianmukaiset oikeusvaltion mukaiset mahdollisuudet esittää vastalause vangitsemisen johdosta. Malesian poliittisille vangeille ei myönnetä mitään niistä.
Siksi seuraavaa EU:n ja Aseanin kokousta ja seuraavaa Euroopan ja Aasian huippukokousta on käytettävä energisesti sen korostamiseen, että nimenomaan niin tärkeän kumppanin kuin Malesian on kunnioitettava ihmisoikeuksia, palattava juurilleen, palautettava eri uskontojen ja kansanryhmien rauhanomainen rinnakkaiselo ja lopetettava viimeinkin nämä tukahduttavat toimet, jotka ovat jatkuvasti kiristyneet viime vuosina, mikä näkyy poliittisten vankien määrän kasvuna eikä sovi yhteen Malesian aseman kanssa Euroopan unionin etuoikeutettuna kumppanina.

Ford, Glyn (PSE).
Arvoisa puhemies, edustin äskettäin Euroopan sosialistipuolueiden ryhmää Manilassa järjestetyssä sosialistien kansainvälisessä Aasian ja Tyynenmeren alueen komiteassa, jossa meillä oli mahdollisuus saada ensikäden tietoa Malesian yhä sortavammaksi käyvästä hallituksesta. Hallitus on käyttänyt syyskuun 11. päivän traagisia tapahtumia tekosyynä sellaisten nykyistä hallitusta rauhanomaisin keinoin vastustaneiden demokraattien nujertamiseksi, joilla ei ole minkäänlaisia yhteyksiä Al-Qaidaan eikä mihinkään muuhunkaan terroristien tai fundamentalistien ryhmään.
Sisäistä turvallisuutta koskeva poikkeuslaki, yleistä järjestystä ja rikollisuuden torjuntaa koskeva hätätila-asetus ja vaarallisten huumeiden erityinen torjuntalaki mahdollistavat kaikki ilman oikeudenkäyntiä tapahtuvat pidätykset. On tärkeää, että neuvosto, komissio ja parlamentti painostavat Malesian hallitusta vapauttamaan näiden lakien nojalla pidätetyt henkilöt, kumoamaan ne ja palauttamaan kaikilta osin oikeuden oikeudenmukaiseen ja julkiseen oikeudenkäyntiin sekä kunnioittamaan ihmisoikeuksia tuossa maassa.

Liikanen
Arvoisa puhemies, komissio on tyytyväinen Malesian sitoumukseen terrorismin torjumiseksi ja sen ottamiin konkreettisiin askeliin tuon sitoumuksen täytäntöön panemiseksi. Komissio suhtautuu kuitenkin vakavasti tämänpäiväisessä keskustelussa esille otettuihin huoliin, ja Malesiassa, kuten niin monessa muussakin maassa, harjoitettavalla terrorismin torjunnalla on ollut kielteisiä vaikutuksia ihmisoikeuksien ja perusvapauksien kunnioittamiseen.
Vaikka komissiolla ei ole vielä pysyvää edustusta Kuala Lumpurissa, se seuraa maan ihmisoikeustilannetta - myös sisäistä turvallisuutta koskevan poikkeuslain soveltamista - yhdessä Malesiassa läsnä olevien jäsenvaltioiden edustajien kanssa maan hallitukseen, oppositiopuolueisiin, Malesian kansalaisyhteiskuntaan ja kansalliseen ihmisoikeuskomissioon pitämiensä yhteyksien avulla.
Kuten kollegani David Byrne teki selväksi aiheesta viime vuonna käydyssä keskustelussa, komissio on edelleen huolissaan tuon sisäistä turvallisuutta koskevan poikkeuslain (ISA) käytöstä etenkin oikeutetun poliittisen toisinajattelun tukahduttamiseen. Komission mielestä Malesian viranomaisten olisi joko vapautettava tuon lain nojalla pidätetyt poliittiset vastustajat tai järjestettävä heille oikeudenkäynti avoimessa tuomioistuimessa.
Komissio tukee edelleen kaikissa tilanteissa EU:n menettelytapoja ihmisoikeuskysymyksissä Malesian hallitukseen nähden. Komissio hyväksyi 8. toukokuuta Malesiaa koskevan strategisen paperin, jossa ehdotetaan soveltuvien yhteisön rahoitusvälineiden käyttöä sellaisten toimien tukemiseksi, joilla pyritään vahvistamaan hallinnointia ja Malesian kansalaisyhteiskunnan roolia.
Strategiaa toteutettaessa pyrimme jatkamaan Malesian hallituksen kanssa käytävää rakentavaa vuoropuhelua näistä kysymyksistä.

Maaten (ELDR).
Arvoisa puhemies, kiitoksia, kuolemanrangaistus on lainsäädännöllä tai käytännössä poistettu yli puolesta maailman valtioista, ja näiden valtioiden määrä kasvaa. Kyseessä ovat muuten ennen kaikkea entisen Neuvostoliiton ja sen ympäristön valtiot. Euroopassakin otetaan merkittäviä askeleita kohti kuolemanrangaistuksen poistamista, myös sota-aikana. Yli 36 Euroopan valtiota on hyväksynyt tämän. Myös Aasiassa, sekä hallituksissa että ihmisoikeusjärjestöissä, on näkyvissä tämänsuuntaista liikehdintää.
Tästä ja niistä myönteisistä toimista huolimatta, joihin Japanin parlamentissa nyt ryhdytään, Japanin tilanne on edelleen murheellinen. Vuosittaisten teloitusten määrä on pienempi kuin monissa muissa valtioissa. Vuosina 1993-2000 teloitettiin 39 vankia. Tähän liittyvä järjestelmä on kuitenkin hyvin toisenlainen kuin sivistysvaltiossa ja johtavassa teollisuusmaassa odottaisi. Teloitukset suoritetaan hirttämällä. Kestää 15-20 minuuttia, ennen kuin tuomittu lopulta kuolee. Lisäksi on tapauksia, joissa asianajajat eivät lopulta ole edes enää saaneet ruumista käsiinsä, vaan ainoastaan vankien poltetut luut.
Pidän erittäin myönteisenä ja innostusta herättävänä Taiwanin oikeusministeriön ilmoitusta, jonka mukaan kuolemanrangaistus poistetaan Taiwanissa vuonna 2004. Taiwanissa suoritettiin teloituksia vielä vuonna 1998. Nyt se on lopetettu, ja jo tämän vuoden tammikuussa kumottiin vuoden 1944 laki pakollisesta kuolemanrangaistuksesta (Mandatory Death Penalty). Etelä-Koreassakin on näkyvissä toivoa herättävää liikehdintää kuolemanrangaistuksen poistamisen suuntaan. Sitäkin pidämme ilahduttavana.

González Álvarez (GUE/NGL).
Arvoisa puhemies, uskon, että kaikki muistamme tässä parlamentissa useita kuolemanrangaistusta vastustavia päätöslauselmia, jotka ovat edesauttaneet siinä, että kuolemanrangaistuksen poistaneiden maiden määrä on lisääntynyt viime vuosina tai vähintään niiden maiden määrä on lisääntynyt, jotka ovat lykänneet rangaistuksen täytäntöönpanoa eikä niissä siis ole ollut teloituksia viime vuosina.
Puhumme tänään erityisesti kolmesta maasta, jotka ovat Etelä-Korea, Taiwan ja Japani. Näissä kolmessa maassa on ryhdytty joihinkin toimenpiteisiin, jotka antavat vähintäänkin toivoa.
Japanissa on tehty lakialoite ja Japanin parlamentti on perustanut kuolemanrangaistusta vastustavan yhdistyksen. Etelä-Koreassa on tehty lakialoite, jonka 155 parlamentin 273 jäsenestä on allekirjoittanut. Taiwanissa on vähennetty sellaisia rikoksia, joista on annettava kuolemantuomio. Uskon, että nämä kolme tietoa voivat johtaa meidät ajattelemaan, että näissä kolmessa maassa kuolemanrangaistus voidaan lähitulevaisuudessa poistaa.
Meidän ei pidä ajatella pelkästään niitä ankaria olosuhteita, joissa tuomitut vangit elävät, vaan myös sitä, että Etelä-Koreassa on 70 vankia ja Taiwanissa yli 50 vankia, jotka yhä odottavat kuolemantuomiota. Olemme Euroopan unionissa tehneet johtopäätöksen, jonka mukaan kuolemanrangaistus on raakuutta. Sen vuoksi tuemme Euroopan neuvoston ehdotusta saavuttaa viipymättä kuolemanrangaistuksen yleismaailmallinen poistaminen, mikä saa meidät katsomaan toiveikkaampina tulevaisuuteen.

Sacrédeus (PPE-DE).
Arvoisa puhemies, kuolemanrangaistuksen poistaminen on kulmakivenä siinä moraalisessa viestissä, jonka EU haluaa välittää maailmanlaajuisesti, ei vain demokraattisille ja vapaille valtioille vaan myös erityisesti diktatuureille. Kuolemanrangaistuksen lakkauttaminen osoittaa myös sitä ihmisnäkemystä, sitä tasa-arvoista, ainutlaatuista ja loukkaamatonta ihmisarvoa, joka perustuu pohjimmiltaan länsimaisen sivilisaatiomme juutalais-kristilliseen etiikkaan.
EU:n kuolemanrangaistuksen vastainen kannanotto perustuu siis tietoiseen ja perimmäiseen eettiseen ja moraaliseen perustaan, johon sivilisaatiomme ihmiskäsitys perustuu. Unionin laajentuminen merkitsee myös sitä, että kuolemanrangaistuksen poistamista koskeva periaate ulotetaan koskemaan Itä-Euroopan uusia valtioita ja entistä Neuvostoliittoa.
Me PPE-DE -ryhmän kristillisdemokraatit ja liberaalikonservatiivit olemme pahoillamme siitä, että tämän kuolemanrangaistuksen poistamista koskevan yhdistävän periaatteen, jota täysin tuemme, korostaminen on nykyisessä päätöslauselmassa kohdistettu vain vapaisiin ja demokraattisiin valtioihin kuten Japaniin ja Etelä-Koreaan, jossa juuri nyt järjestetään jalkapallon maailmanmestaruuskilpailut, sekä Taiwaniin.
Jostakin syystä Euroopan parlamentin sosiaalidemokraatit ovat yhdessä liberaalien, vihreiden ryhmän ja vasemmistososialististen sekä entisten kommunististen puolueiden kanssa päättäneet olla ylipäänsä ottamatta kantaa kuolemanrangaistuksen poistamiseen naapurimaissa kuten Kiinassa ja Pohjois-Koreassa. Meistä sitä on hyvin vaikea ymmärtää ja pidämme sitä yksipuoleisena, minkä vuoksi jätämme äänestämättä lähestyvässä klo 17.30 järjestettävässä äänestyksessä.
Kuolemanrangaistuksen poistamisen vastaisessa taistelussa meillä on oltava yhteinen moraalinen perusta. Pelkkien vapaitten ja demokraattisten valtioiden esille ottaminen antaa yksipuolisen vaikutelman. Se on hyvin valitettavaa.

Ford, Glyn (PSE).
Arvoisa puhemies, tunnen myötätuntoa Sacrédeusia kohtaan. Vastustan kuolemanrangaistusta. Se on poistettava kaikkialta maailmasta, mutta se voidaan kenties säilyttää sodan aikana. Kehotin itse viime vuonna täällä parlamentissa entistä puhemiestä Fontainea kirjoittamaan Yhdysvaltain viranomaisille protestina kuolemanrangaistuksen käyttämistä vastaan oikeistosiiven terroristia Timothy McVeighia koskeneessa tapauksessa. Minun on kuitenkin myönnettävä, että äänestin tuolloin vastaan kysymyksessä ottaa tämä asia esityslistaan. En ole varma sen kiireellisyydestä, kun otetaan huomioon, että Kim Dae-jungin hallitus Etelä-Koreassa ei ole sallinut yhdenkään kuolemantuomion täytäntöönpanoa virkaantulonsa jälkeen helmikuussa 1998.
Kuten päätöslauselmassakin todetaan, Taiwanin rikoslakia on hiljattain uudistettu siten, että siinä kumotaan pakollinen kuolemanrangaistus eräiden väkivaltaisten rikosten osalta, ja oikeusministeri on todennut, että tämä on ensimmäinen askel kohti kuolemanrangaistuksen poistamista kolmen seuraavan vuoden kuluessa.
Japanissa on vuodesta 1993 asti toiminut kuolemanrangaistuksen poistamista kannattava Japanin parlamentin jäsenten yhdistys. Olen tietyssä mielessä lähes huvittunut siitä, että päätöslauselmassa kiitellään sen perustamista yhdeksän vuotta sitten. Se pääsee lähes Guinnessin ennätysten kirjaan maailman historian myöhimpään esitettynä kiitoksena, ja uskon voivani kuulla tulevaisuudessa jossakin päätöslauselmassa, että Mafeking on vapautettu.
Kuolemanrangaistuksen poistamista kannattavalla Japanin parlamentin jäsenten yhdistyksellä on 113 jäsentä molempien Japanin kamarien eri puolueista, ja he edustavat lähes kuudetta osaa parlamentin jäsenistä. Viime vuonna vain kaksi kuolemantuomiota pantiin täytäntöön, ja Japanin hallitus on ilmoittanut aikeestaan edistää uutta lakia, joka antaa tuomareille mahdollisuuden korvata kuolemanrangaistus elinkautistuomiolla ilman mahdollisuutta päästä ehdonalaiseen vapauteen väkivaltaisista rikoksista. Kaikesta huolimatta nyt, kun asia on esityslistalla, aiomme toki äänestää päätöslauselman puolesta, mutta tulevaisuudessa keskitymme kenties niihin maailman eri maihin, joissa kuolemanrangaistusten täytäntöönpano on käytännössä arkipäivää.

Dupuis (NI).
Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, hyvät kollegat, haluaisin erityisesti kiittää jäsen Frassonia, Vihreiden ryhmän puheenjohtajaa, siitä, että hän luovutti tämän asian maanantain äänestykseen kiireellisenä aiheena, ja haluaisin kiittää jäsen Napoletanoa sosialistiryhmästä, jäsen Malmströmiä liberaaliryhmästä, PPE-ryhmää - sanoi ystävämme jäsen Sacrédeus mitä tahansa - ja kommunistiryhmää siitä, että he ovat kannattaneet ja tukeneet tätä päätöslauselmaa.
Olen sitä mieltä, että meidän piti ottaa vastaan tämä Euroopan neuvoston merkittävä aloite, joka koskee tiettyjä maita, ei kaikkia maita vaan Euroopan neuvoston tarkkailijajäseniä ja erityisesti Yhdysvaltoja ja Japania.
Euroopan neuvoston valtuuskunta kävi äskettäin Japanissa ja osallistui siellä Japanin parlamentissa järjestettyyn seminaariin, ja huolimatta siitä, mitä jäsen Ford sanoo, parlamentin jäsenten yhdistys, joka on todella ollut olemassa yhdeksän vuotta, ei ollut täysin hereillä ja aloitti työnsä vasta äskettäin.
Tämän sanottuani olen sitä mieltä, että kysymys kuolemanrangaistuksesta on yksi asia demokraattisissa maissa ja toinen asia epädemokraattisissa ja diktatorisissa maissa. Myönnän mielelläni, että suuri enemmistö tapauksista - luku on 98 prosenttia - koskee diktatuureja, mutta kun on kyse diktatuureista, painopiste ei mielestäni ehkä ole kuolemanrangaistuksen poistamisessa vaan paluussa oikeusvaltioon ja demokratiaan. Taistelu on aivan erilainen, näkyvät voimat ovat aivan erilaiset, mutta uskon, että tämä aloite, joka koskee kolmea demokraattista maata, kolmea demokraattisen Aasian maata, on tärkeä, ja siihen on hyvin tärkeä syy.
Kun me tapaamme Kiinan kansantasavallan korkeita johtajia, me huomaamme, että perustavana argumenttina esitetään, että olisi olemassa aasialainen ihmisoikeuksien tie, että ihmisoikeuksissa olisi jonkinlaista relativismia. Meidän on kuitenkin tuotava esiin, ettei ole aasialaista ihmisoikeuksien tietä. On olemassa universaali ihmisoikeuksien ja demokratian tie, ja tästä lähtien on olennaisen tärkeää saada maita, jotka ovat niin tärkeitä kuin Japani, Etelä-Korea ja Taiwan, liittymään kuolemanrangaistuksen poistaneiden maiden joukkoon tuodaksemme esiin ihmisoikeuksien yleismaailmallisuuden.
On siis ilmeistä - ja toivon näin rauhoittavani jäsen Sacrédeusia - että me emme luovu taistelusta kuolemanrangaistuksen poistamiseksi diktatuureissa. Niissä maissa se on ongelma monen muun ongelman joukossa. Tällä hetkellä on tärkeää tuoda julki yleismaailmallisuuden ajatus, ja, hyvät kollegat, olen sitä mieltä, että meidän pitäisi myös alkaa ajatella Euroopan neuvoston muuttamista. Tällä hetkellä Euroopan unionin ja Euroopan neuvoston välillä on laajentumisen vuoksi päällekkäisyyttä, ja meidän pitäisi mielestäni harkita Euroopan neuvoston muuttamista demokratioiden universaaliksi neuvostoksi, johon voisimme ottaa mukaan sellaisia maita kuin Kanada, Yhdysvallat, Japani, Etelä-Korea tehdäksemme siitä todella aseen taistelussa demokratian puolustamiseksi koko maailmassa, lähtien taistelusta kuolemanrangaistuksen poistamiseksi ja kansainvälisen rikostuomioistuimen puolesta.

Liikanen
Arvoisa puhemies, komissio kannattaa parlamentin päätöslauselmaesitystä kuolemanrangaistuksen poistamisesta Japanissa, Etelä-Korean tasavallassa ja Taiwanissa. EU ponnistelee kuolemanrangaistuksen yleismaailmallisen poistamisen puolesta, mikä on yksi sen ihmisoikeuspolitiikkojen peruspilareista.
EU vaatii kuolemanrangaistusten käytön asteittaista rajoittamista pyrkiessään saavuttamaan tuon tavoitteen kuolemanrangaistuksen poistamista koskevien EU:n suuntaviivojen mukaisesti siellä, missä kuolemanrangaistus on edelleen käytössä, ja vaatii tämän toteuttamista vähimmäisvaatimusten mukaisesti. Lisäksi EU vaatii tarvittaessa kuolemanrangaistuksen täytäntöönpanon lykkäystä.
EU vahvisti sitoumuksensa kuolemanrangaistuksen poistamiseen ottamalla päätöslauselman Geneven ihmisoikeuskomission esityslistalle tänä vuonna. Monia toimia, joilla pyritään jouduttamaan kuolemanrangaistuksen poistamista, on tuettu demokratiaa ja ihmisoikeuksia koskevassa eurooppalaisessa aloitteessa.
Tällaisten hankkeiden rahoitus on saanut hiljattain vahvistuksen ensisijaisena tavoitteena komission tiedonannossa eli 8. toukokuuta 2001 laaditussa esityksessä unionin roolista ihmisoikeuksien ja demokratisoinnin kehittämisessä kolmansissa maissa.
Komissio on tyytyväinen eräisiin viimeaikaisiin edistysaskeliin, joita nuo kolme valtiota ovat ottaneet, ja ensinnäkin niihin suoriin keskusteluihin, joita käytiin Tokiossa toukokuussa 2002 järjestetyssä seminaarissa aiheesta "oikeus ja ihmisoikeudet valtioissa, jotka ovat Euroopan neuvoston tarkkailijajäseniä: kuolemantuomion poistaminen"; se on tyytyväinen myös kuolemanrangaistuksen poistamista kannattavan Japanin parlamentin jäsenten yhdistyksen perustamiseen; toiseksi komissio kannattaa kuolemanrangaistuksen poistamiseksi Etelä-Koreassa
esitettyä lakialoitetta, joka sai enemmistön tuen Etelä-Korean parlamentissa viime vuonna; kolmanneksi se kannattaa Taiwanin rikoslain uudistusta, jossa vähennetään niiden rikosten luetteloa, joista kuolemanrangaistus on pakollinen.
Koska EU on kuitenkin tietoinen siitä, että paljon on vielä tehtävä kuolemanrangaistuksen poistamiseksi koko Aasian alueella, se päätti vuonna 2001 parantaa kuolemanrangaistuksen poistamista Aasiassa koskevaa strategiaansa kuolemanrangaistuksen poistamisesta vuonna 1998 laadittujen suuntaviivojen pohjalta. EU:n seuraavassa ihmisoikeuskertomuksessa vuosiksi 2001/2002 luodaan katsaus tuolla alueella toteutettuihin toimiin.
EU jatkaa ponnistelujaan kuolemanrangaistuksen poistamiskesi tuolla alueella.

Puhemies. -
Paljon kiitoksia, arvoisa komission jäsen Liikanen!
Keskustelu on päättynyt.
Äänestys toimitetaan tänään klo 17.30.

Puhemies. -
Esityslistalla on seuraavana yhteiskeskustelu kolmesta päätöslauselmaesityksestä:
B5-0367/2002 van Dam EDD-ryhmän puolesta: Etelä-Korean suu- ja sorkkataudista ja jalkapallon maailmanmestaruuskisoista;
B5-0369/2002 Redondo Jiménez ja muut PPE-DE-ryhmän puolesta, Kreissl-Dörfler ja muut PSE-ryhmän puolesta, Mulder ELDR-ryhmän puolesta, Lucas ja Wyn Verts/ALE-ryhmän puolesta, Berlato ja Hyland UEN-ryhmän puolesta: Etelä-Korean suu- ja sorkkataudista ja jalkapallon maailmanmestaruuskisoista;
B5-0377/2002 Jové Peres ja muut GUE/NGL-ryhmän puolesta: Etelä-Korean suu- ja sorkkataudista ja jalkapallon maailmanmestaruuskisoista.

van Dam (EDD).
Arvoisa puhemies, monet eurooppalaiset jalkapallonystävät seuraavat tarkasti Etelä-Korean kisoja. Mieliala vaihtelee hämmästyksestä pettymykseen. Kukapa olisi odottanut, että esimerkiksi Ranskan joukkue joutuisi pois pelistä niin nopeasti? Ei ainakaan kapteeni Zidane. Myös ehdokasvaltio Slovenian joukkue on muuten pudonnut pois. Zidanen ja hänen ranskalaisen joukkueensa kotiinpaluusta aiheutuu vaaraa miljoonille eläimille Euroopassa. Etelä-Koreassa on suu- ja sorkkatautia. Virus voi päästä kotiin palaavien pelaajien ja fanien kyytiin ruoan mukana tai jalkineissa.
Arvoisa puhemies, Euroopan lentoasemien ja etuvartioasemien valvonta on minimaalista. Valvonnan on oltava paljon nykyistä perusteellisempaa, mieluiten yhdysvaltaisen esimerkin mukaista. Suu- ja sorkkataudille alttiilta alueilta tulevien matkustajien puhdistamisesta ja kysymysluetteloon vastaamisesta on tehtävä normaali menettely. Eurooppalaiset joukkueet häviävät Koreassa ruohomatolta yksi toisensa jälkeen. Ei saa olla niin, että Euroopan rajoilla osoitetun aloitekyvyn puutteen vuoksi ruohokentiltä katoavat kohta myös kaikki lampaat ja lehmät.

Redondo Jiménez (PPE-DE).
Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen. Kuten edustaja van Dam sanoi, Koreassa on vielä paljon ihmisiä. Arvioidaan, että tällä hetkellä siellä on 650 000-700 000 Euroopan unionin kansalaista, jotka aikovat palata kotimaihinsa ja Koreassa on vähän aikaa sitten ollut suu- ja sorkkatautia.
Neuvoston direktiiviä 72/462, joka koskee terveyttä ja eläinten terveyttä koskevia ongelmia nautaeläinten ja sikojen sekä tuoreen lihan tuonnissa kolmansista maista, ei sovelleta lihaan, joka kuuluu matkailijoiden henkilökohtaisiin matkatavaroihin jos tuoreen naudan- tai sianlihan määrä ei ylitä yhtä kilogrammaa ja liha on tarkoitettu henkilökohtaiseen käyttöön. Niinpä jos tiedämme, että suu- ja sorkkatautia aiheuttava virus voi tarttua matkailijoiden kuljettamasta ruuasta, joka on tuotettu tartunnan saaneesta lihasta ja että se voi tarttua ihmiskehon välityksellä vaikka se ei aiheuta ihmiselle oireita, kuten myös jäsen van Dam sanoi, tällä hetkellä jäsenvaltioiden toteuttama valvonta Euroopan unionin sekä sisä- että ulkorajoilla on epäilemättä löyhää ja lentokentillä vielä paljon löyhempää. Nämä puutteet on jo otettu esille komission elintarvike- ja eläinlääkintätoimiston katsauksessa, joka toteaa nämä vakavat puutteet elintarvikkeiden ja eläinten tuonnin valvonnassa.
Sen vuoksi pyydämme parlamentista käsin, että komissio kehottaisi jäsenvaltioita tiukentamaan valvontaa lentokentillä, järjestämään kansainvälisiin eläinten terveyttä koskeviin sääntöihin perustuvan suuren tiedotuskampanjan niistä riskeistä, joita kaikilla sinne matkustaneilla turisteilla on palatessaan; ja vaatimaan matkustajia, jotka tulevat sellaisista valtioista, joissa tätä tautia on esiintynyt viimeisen kolmen kuukauden aikana, allekirjoittamaan Euroopan unionin alueelle pääsemisen ehtona asiakirjan, jossa selvitetään tautiin liittyvät vaarat.
Koska maailmanmestaruuskisat päättyvät jo 30. päivä ja jo tälläkin hetkellä ihmisiä palaa sieltä takaisin, komission täytyy esittää kiireellisesti asianmukainen hallinnollinen ja lainsäädännöllinen menetelmä, joka sisältää rajojen valvonnassa sovellettavat tiukimmat mahdolliset normit, joiden tulee vastata kolmansissa valtioissa sovellettavia normeja ja joiden avulla estetään suu- ja sorkkatautiviruksen palaaminen Euroopan unionin alueelle.

Kindermann (PSE)
Arvoisa puhemies, tämänhetkisten tieteellisten tietojen perusteella voidaan olettaa, että suu- ja sorkkatauti on sorkkaeläinten vaarallisimpia virustauteja. On nimittäin niin, että kun tämä vaarallinen eläintauti tulee maahan, se leviää rokottamattomiin kantoihin räjähdysmäisesti. Mehän koimme sen juuri jonkin aikaa sitten, kun Isossa-Britanniassa puhkesi suu- ja sorkkatautiepidemia. Tiedämme senkin, millaista vahinkoa se aiheuttaa.
On yhdentekevää, onko suu- ja sorkkatauti puhjennut Etelä-Koreassa vai maailman jossain muussa maassa. Uhka on aina olemassa ihmisten ja tavaroiden liikkuvuuden ansiosta, joita me voimme siirtää paikasta toiseen erittäin lyhyessä ajassa. Kysynkin komissiolta, riittääkö ennaltaehkäisy uhan torjumiseen pitkälläkin aikavälillä. Me tiedämme, että Euroopan eläintautien torjuntastrategiassa on edelleen aukkoja. Tiedot, joiden pitäisi tavallisesti lisääntyä ajan myötä, koskevat edelleen rokottamattomia eläimiä. Kysyn komissiolta, eikö eläintautien torjuntastrategiaa voitaisi yrittää muuttaa tulevaisuudessa nimenomaan suu- ja sorkkataudin kohdalla siten, että ennaltaehkäisyä valvottaisiin huomattavasti entistä paremmin. Ennaltaehkäisyhän alkaa jo lentoasemilla tai rautateillä, kuten Redondo Jiménez ja häntä edeltäneet puhujat totesivat. Ennaltaehkäisystä vastaavat erittäin tärkeältä osalta myös yksittäiset eläintenkasvattajat, ja minun on sanottava, että heidän kohdallaan on esiintynyt myös erittäin kielteisiä ilmiöitä. Mielestäni ei ole epäilystäkään, ja olen todennut sen useaan kertaan, että jos kaikki ovet ovat aina avoinna, kaiken maailman väki juoksee talleissa eikä turvatoimia ole lainkaan.
Kaiken kaikkiaan olisi mielestäni mahdollista torjua tämä vaarallinen tauti. Epäilen vahvasti mahdollisuutta sen yleiseen hävittämiseen, mistä me olemme viime vuosina aina lähteneet. Siksi vetoan sen puolesta, että toteutetaan ennaltaehkäisy, jota voidaan kutsua sillä nimellä, ja siksi pyydän komissiolta asiaankuuluvaa vastausta.

Maaten (ELDR). -
Arvoisa puhemies, ennen kaikkea pätee, että ehkäisy on parempi vaihtoehto kuin hoitaminen. Yksi suu- ja sorkkatautia käsittelevän väliaikaisen valiokunnan tehtävistä on tutkia tätä asiaa - dynaamisena puheenjohtajanaan jäsen Redondo Jiménez - ja laatia siitä mietintö myöhemmin tänä vuonna.
Nyt on kuitenkin tehtävä kaikki mahdollinen suu- ja sorkkatautiviruksen tuonnin ehkäisemiseksi. Taudin puhkeaminen Etelä-Koreassa kiinnittää nyt sattumalta huomiota, koska siellä pidetään jalkapallon maailmanmestaruuskisat. Monet kannattajat matkustavat Etelä-Koreaan. Jotkut tulevat takaisin ja jotkut paljon aikaisemmin kuin haluaisivatkaan, ja näin ollen on mahdollista, että he tuovat suu- ja sorkkatautiviruksen mukanaan.
Nyt jo, joka päivä - kuten tohtori Kindermann aivan oikein huomautti - palaa kuitenkin matkustajia ja matkailijoita Afrikasta ja Aasiasta, joissa suu- ja sorkkatauti monine muunnoksineen on jokapäiväistä todellisuutta.
Suuri kysymys on, mitä Euroopan komissio ja jäsenvaltiot ovat tehneet ulkorajojen suojaamiseksi entistä paremmin taudin edellisen suurimittaisen puhkeamisen jälkeen viime vuonna. Päivittäin matkustava ei ole sen jälkeen huomannut minkäänlaista muutosta. Ja suu- ja sorkkataudin edellisestä puhkeamisesta aiheutui kuitenkin Euroopan taloudelle miljardivahingot. Entistä parempi rajavalvonta on tietenkin myös kallista, mutta se on paljon halvempaa kuin ne kustannukset, joita suu- ja sorkkataudin puhkeamisen vuoksi on jouduttu maksamaan. Rahoitukselliselta kannalta se on erittäin tuottoisa sijoitus. Meidän on otettava esimerkkiä Yhdysvalloista, Japanista, Australiasta ja Uudesta-Seelannista ja sakotettava ankarasti elintarvikkeiden tuontia niistä valtioista, jotka ovat tarttuvien eläintautien vaaravyöhykkeessä.

Liikanen
Arvoisa puhemies, komissio haluaa kiittää Euroopan parlamenttia sen oikea-aikaisesta muistutuksesta suu- ja sorkkataudin riskeistä. Suu- ja sorkkatauti puhkesi Etelä-Koreassa jalkapallon maailmanmestaruuskisojen aikaan, kun useita tuhansia eurooppalaisia tuli maahan tukemaan omia joukkueitaan. Meidän on luonnollisesti oltava valppaina kaikkien sellaisten mahdollisten riskien suhteen, joita nuo ihmiset saattavat kohdata ja tuoda ne palatessaan Euroopan unionin alueelle.
Meidän ei kuitenkaan pidä keskittyä yksinomaan Koreaan. Totuus on, että suu- ja sorkkatauti on levinnyt kaikkialle maailmaan. Kaikki maat, joissa esiintyy suu- ja sorkkatautia, ovat mahdollinen riski jäsenvaltioille, joten ongelmaa on käsiteltävä yleisellä tasolla.
Vaikka näyttäisi siltä, että suu- ja sorkkataudin puhkeamispaikat Korean tasavallassa sijaitsevat vähintään 40 kilometrin päässä lähimmistä pelipaikoista, mahdollinen uhka jäsenvaltioille on kuitenkin olemassa. Tämän vuoksi aiheesta keskusteltiin jäsenvaltioiden kanssa elintarvikeketjua koskevan pysyvän komitean kokouksessa 8. toukokuuta 2002.
Olen kuullut myös, että suu- ja sorkkatautia käsittelevän parlamentin väliaikaisen valiokunnan puheenjohtaja Redondo otti asian suoraan esille yhdessä kollegani David Byrnen kanssa. Tämä tapahtui eittämättä suu- ja sorkkatautia käsittelevän parlamentin väliaikaisen valiokunnan parhaillaan tekemän työn yhteydessä. Valvontaa, myös matkustajien valvontaa EU:hun tulopisteissä koskeva kysymys on käsittääkseni keskeisellä sijalla tuon valiokunnan toiminnassa.
Komissio on sittemmin muistuttanut kaikkia jäsenvaltioita siitä, että EU:n lainsäädäntö kieltää niitä tuomasta Korean tasavallasta eläimiä, joiden epäillään sairastavan suu- ja sorkkatautia, tai niistä saatavia tuotteita (tuoretta lihaa, lihatuotteita, lihavalmisteita, maitoa, maitotuotteita jne.). Lisäksi jäsenvaltioille on tiedotettu myös siitä, että EU:n lainsäädäntö kieltää matkustajia tuomasta Koreasta myös elintarvikkeita.
Komissio on kehottanut kaikkia jäsenvaltioita takaamaan, että Koreassa käyviä matkustajia valistetaan etenkin lentoasemilla ja että Korean tasavallasta tuotuja tuotteita koskevaa valvontaa yhteisön tulopisteissä on vahvistettu.
Komissio on vuoden 2001 suu- ja sorkkatautiepidemian jälkeen valmistellut joukon esityksiä, jotka koskevat suu- ja sorkkatautia koskevia kysymyksiä, myös toimia yleisen tietoisuuden lisäämiseksi. Komissio aikoo esitellä piakkoin ehdotuksen yleisen tietoisuuden lisäämisestä ja matkustajien valvonnan vahvistamisesta EU:hun tulopisteissä.
Teknisiä ja logistisia ongelmia ja siten tällaisiin menettelyihin liittyviä taloudellisia vaikutuksia ei pidä aliarvioida. On muistettava, että toisin kuin Australialla tai Uudella-Seelannilla, EU:lla on pitkä maaraja. Jäsenvaltioidemme ja kolmansien maiden - joissa suu- ja sorkkatauti on kotoperäinen - välillä matkustaa miljoonia ihmisiä vuosittain.
Lisäksi EU:lla on lentoliikenneyhteydet 90 maahan, joita ei ole tunnustettu kansainvälisesti suu- ja sorkkataudista ja sen aiheuttamasta tartunnasta vapaiksi maiksi. Haasteen laajuutta korostaa myös kansainvälisessä liikenteessä nykyisin esiintyvät vaikeudet torjua huumeiden salakuljetusta.
Lopuksi haluaisin kiittää Euroopan parlamenttia siitä, että se on lisännyt yleistä tietoisuutta suu- ja sorkkataudin riskeistä. Olen varma, että ongelmaa voidaan tarkastella entistä yksityiskohtaisemmin suu- ja sorkkatautia käsittelevän väliaikaisen valiokunnan selvityksen valmistumisen jälkeen ja suu- ja sorkkatautia koskevien komission tulevien esitysten perusteella.
Siirrän asiaan koskevan keskustelun kollegalleni David Byrnelle.

Puhemies. -
Paljon kiitoksia, arvoisa komission jäsen Liikanen!
Keskustelu on päättynyt.
Äänestys toimitetaan tänään klo 17.30.

Puhemies. -
Esityslistalla on seuraavana yhteiskeskustelu kuudesta päätöslauselmaesityksestä:
B5-0333/2002 Messner ja muut Verts/ALE-ryhmän puolesta: Nepal,
B5-0345/2002 Van den Bos ELDR-ryhmän puolesta: Nepalin tilanne,
B5-0358/2002 Van den Berg PSE-ryhmän puolesta: Nepalin tilanne,
B5-0365/2002 Mann ja muut PPE-DE-ryhmän puolesta: Nepal,
B5-0368/2002 Collins UEN-ryhmän puolesta: Nepalin tilanne,
B5-0378/2002 Di Lello Finuoli ja Seppänen GUE/NGL-ryhmän puolesta: Nepalin tilanne.

Mann, Thomas (PPE-DE)
Arvoisa puhemies, Nepalin väkivallan uusi laajentuminen on huolestuttavaa ja uhkaa koko alueen vakautta. Maolaisten kapinallisten yöllisessä hyökkäyksessä armeijan leiriin Nepalganjissa toukokuun lopussa kuoli yli 100 kapinallista ja useita sotilaita. Konflikti on vaatinut 3500 kuolonuhria sen jälkeen, kun se puhkesi kuusi vuotta sitten.
Kansainvälisistä rauhanvetoomuksista huolimatta väkivallan lopettamisesta ei näy merkkiäkään. Katmandussa ja maan länsiosissa asuvien perheiden mukaan, joiden kanssa olen ollut yhteydessä vuosia ja joiden luona vierailen säännöllisesti, taistelut kärjistyvät päivä päivältä. Kapinalliset tuhoavat maakunnissa tarkoituksellisesti perusrakenteita, katkaisevat kansalaisten sähkön saannin ja murhaavat yhtäältä kehnosti koulutettuja poliiseja ja toisaalta hallituksen edustajia.
Valtaosa nepalilaisista kannattaa kuitenkin edelleen monarkiaa. He tukevat kuningas Gyanendraa, joka on huomattavasti lisännyt arvovaltaansa vaikeiden viime kuukausien aikana. Hän hajotti parlamentin ennenaikaisesti pääministeri Sher Bahadur Deuban pyynnöstä ja määräsi uudet vaalit pidettäväksi marraskuun 13. päivänä 2002. Hän on vedonnut kaikkiin väestöryhmiin, että ne tunnustautuisivat runsaalla vaaleihin osallistumisella yksiselitteisesti demokratian kannattajiksi ja auttaisivat lisäämään sisäpoliittista vakautta.
Euroopan unioni on tukenut Nepalia viiden viimeksi kuluneen vuoden aikana noin 15 miljoonalla eurolla, aivan syystä. Sen pitäisi kuitenkin valvoa, ja nyt puhun PPE-DE-ryhmän puolesta, sitä, että marraskuun vaalit olisivat rehdit, vapaat ja salaiset, lähettämällä niihin riippumattomia tarkkailijoita.
Arvoisa komission jäsen, Euroopan unionin pitäisi olla käytettävissä mahdollisena välittäjänä. Siitä riippumatta emme saa hellittää ponnistelujamme jokaisen tarjoutuvan mahdollisuuden käyttämiseksi osapuolten välisiin neuvotteluihin. Me edellytämme myös, että vangitulle Krishna Senille, sissien arvovaltaiselle johtajalle, sekä neljälle muulle kielletyn kommunistisen puolueen oletetulle jäsenelle, järjestetään asianmukainen oikeudenkäynti.
Nepal tunnen sen erittäin hyvin on yksi maailman köyhimmistä maista, mutta myös yksi kiehtovimmista. Tällä hetkellä se ei saa tuloja pääasiallisesta tulolähteestään matkailusta. Miksi? Koska tämä ihana Himalajan alue ei ole turvallinen, tuhannet ulkomaiset vierailijat jättävät matkustamatta maahan.
Järjestyneiden olojen lisäksi Nepalin asukkaat tarvitsevat kuitenkin ennen kaikkea konkreettisia toimia, kestäviä toimia, taloudellisia ja rakenteellisia uudistuksia maan kaikissa osissa, jotta köyhyydestä päästään lopultakin eroon. Köyhyys on yksi väkivallan tärkeimmistä syistä.

Ford, Glyn (PSE).
Arvoisa puhemies, edellisestä keskustelusta en voi olla panematta merkille, että komission jäsen Liikanen ei kiittänyt niitä Euroopan unionin jalkapallojoukkueita, jotka auttoivat - siinä kiitosta saamatta - vähentämään suu- ja sorkkataudin leviämismahdollisuutta Etelä-Koreasta käsin lähtemällä kilpailusta muita aiemmin.
Nepalia koskevasta päätöslauselmasta sosialistiryhmän puolesta puhuttaessa totean, että olemme tilanteessa, jossa maolaiset kapinalliset uhkaavat hyvin haurasta perustuslaillista monarkiaa ja jossa vaarana on nopea luisuminen sisällissotaan. Useita tuhansia ihmisiä on menehtynyt, ja satoja ihmisiä on pidätetty. Tie tästä eteenpäin on selvä: hallituksen on varmistettava ihmisoikeuksien ja sisäisen lainsäädännön kunnioittaminen. Jos puheet 500 maolaisen sissin surmaamisesta toukokuussa pitävät paikkansa, tilanne on entistä pahempi.
Meidän on saatava Euroopan unionille välineet, joilla se voi pyrkiä ja päästä rauhanomaiseen ratkaisuun konfliktissa ja löytää rahoituksen maan talouden elvyttämiseksi etenkin maaseudulla. Nepalin hallituksen on palautettava oikeusvaltio ja järjestys ja on suoritettava riippumaton tutkimus turvallisuusjoukkoihin kohdistetuista syytöksistä.

Liikanen
Arvoisa puhemies, minun on myönnettävä, että olin vähällä sanoa, että Suomi antoi jalomielisyydessään Englannille ja Saksalle mahdollisuuden päästä jalkapallon maailmanmestaruuskisoihin, koska se halusi välttyä suu- ja sorkkataudilta, mutta todellinen syy oli huono onni molemmissa peleissä.
Seuraavaksi puhun Nepalista. Komissio pahoittelee maolaisten kapinallisten ja hallituksen joukkojen välisten jatkuvien kahakoiden aiheuttamien uhrien määrän kasvua etenkin hätätilan julistamisen jälkeen. Komissio on erityisen huolissaan myös oikeudellisten takeiden peruuttamisen seurauksista sekä tiedoista, jotka koskevat terroristihyökkäyksissä tapahtuneita sekä vastavallankumouksellisten joukkojen tekemiä rikkomuksia.
EU on pettynyt uuden pääministerin Deuban marraskuussa 2001 aloittamien maolaisten kapinallisjohtajien kanssa käytyjen neuvottelujen katkeamiseen. Uudella terroristiaallolla on tuhoisat seuraukset maan talouteen, ja se johtaa vähitellen koko Nepalin kehitysprosessin katkeamiseen.
Komissio pelkää myös, että edustajainhuoneen äskettäinen hajottaminen on isku Nepalin demokratialle. Uusien vaalien ajankohdan aikaistaminen pidettäviksi 13. marraskuuta 2002, "virkamieshallituksen" perustaminen ja hätätilan laajentaminen eivät riitä takaamaan ratkaisua maolaisongelmaan. Tämä lisää entisestään Nepalin toimielinten demokratiavajetta, kun kaikkein tärkeimmät hallinnonuudistukset viivästyvät entisestään.
Komissio kehottaa Nepalin poliittista luokkaa lopettamaan sisäiset kiistat ja henkilöiden välisen kilpailun, jotka ovat yksi Nepalin kriisille tyypillisistä syistä.
Komissio on Nepalin poliittisesta kriisistä huolimatta sitoutunut tukemaan Nepalin kestävää kehitystä. Nepalia koskevan komission uuden yhteistyöstrategian 2002-2006 ensisijaisia tavoitteita ovat demokratian lujittaminen, konfliktien ennaltaehkäisy ja köyhyyden poistaminen. Kehitysyhteistyötoimet aiotaan keskittää maan köyhimmille alueille sekä länsiosaan tavoitteena parantaa paikallisväestön heikkoja sosioekonomisia oloja ja vähentää siten sympatiaa maolaiskapinallisia kohtaan.
Komissio harkitsee parhaillaan mahdollisuutta tukea Nepalissa 13. marraskuuta 2002 järjestettäviä vaaleja lähettämällä sinne EU:n tarkkailijoita. Komissio on myös valmistellut konfliktin ennaltaehkäisyyn tarkoitettujen varojen irrottamista nopean toiminnan järjestelmän kautta jatkona helmikuussa 2002 suoritetulle kattavalle tilannearviolle ja yksityiskohtaiselle selvitykselle.

Puhemies. -
Paljon kiitoksia, arvoisa komission jäsen Liikanen!
Keskustelu on päättynyt.
Äänestys toimitetaan tänään klo 17.30.
(Istunto keskeytettiin klo 16.55 ja sitä jatkettiin klo 17.30.)

Posselt (PPE-DE)
Arvoisa puhemies, kyse on vain kahdesta teknisestä korjauksesta. Ensinnäkin: johdanto-osan kappaleessa K puhutaan 3,5 miljoonasta kongolaisesta. Kukaan ei tiedä tarkkaa lukua, ja siksi me pyydämme puhumaan vain miljoonista. Toinen asia koskee 5 kohtaa. Siinä puhutaan sopimuksesta, joka on muka allekirjoitettu 19. toukokuuta, vaikka se allekirjoitettiin 19. huhtikuuta, kuten keskustelussakin jo oikein todettiin. Me pyydämme korjaamaan nämä kohdat.

Puhemies. -
Arvoisa jäsen Posselt, minun on sanottava teille, että tämä korjaus on jo asiakirjoissa, ja varmistamme sen päästyämme kyseiseen kohtaan.
johdanto-osan kappaleesta H:

Sauquillo Pérez del Arco (PSE).
Arvoisa puhemies, esitimme suullisen tarkistuksen, jonka mukaan perusteluun H lisättäisiin: "pahoittelee kuitenkin, että eräät osanottajat eivät ole suostuneet osallistumaan sopimukseen ja kehottaa kaikkia kongolaisosapuolia vastuullisuuteen ja Lusakan sopimuksissa ja Yhdistyneiden Kansakuntien asiaa koskevissa päätöslauselmissa vahvistetun kehyksen noudattamiseen".
Tämä tarkistus kuvastaa niitä tuntoja, jotka kävivät ilmi keskustelussa, jossa uskoakseni vallitsi yksimielisyys ryhmien välillä. Kyseessä olisi toisen kohdan kopioiminen Euroopan unionilta, sillä päätöslauselmaan on kopioitu ainoastaan ensimmäinen kohta.

Sauquillo Pérez del Arco (PSE).
Arvoisa puhemies, lisäys 5 kohtaan "kansalaisyhteiskunnan" jälkeen seuraava kappale: "pahoittelee, että oppositioon kuuluvat puolueet (UDPS Fonus, Palu ja MNC/L) sekä eräät muut kansalaisyhteiskuntaa edustavat osapuolet ja ryhmittymät eivät allekirjoittaneet 19. huhtikuuta tehtyä sopimusta".
Puhemies. -
Julistan Euroopan parlamentin istuntokauden keskeytetyksi.

Sacrédeus (PPE-DE)
Olen vastustanut mietintöä. Ehdokasvaltioita reunustavat alueet kokevat laajentumisen vaikutukset nopeammin ja suoremmin kuin nykyiset jäsenvaltiot. Sen vuoksi kristillisdemokraatit eivät pidä mitenkään vääränä, että myöntäisimme komission ehdotuksen mukaisesti määrärahoja infrastruktuurin parantamiseen ja että suosisimme esimerkiksi ehdokasvaltioita reunustavien alueiden välistä nuorisovaihtoa.
Emme kuitenkaan ole sitä mieltä, että meidän pitäisi myöntää lisämäärärahoja komission ehdotuksessa mainittujen määrärahojen lisäksi. Mielestämme ei ole myöskään perusteltua, että pk-yrityksille varattaisiin lisää tukia, jotta ne selviäisivät pitkään ehdokasvaltioiden luomasta kilpailusta. Näiden yritysten on päinvastoin tarkasteltava laajentumista myönteisenä haasteena.
Kristillisdemokraatit eivät tue mietinnössä esitettyä vaatimusta, joka koskee palvelujen tarjoamisen vapauteen ja työntekijöiden vapaaseen liikkuvuuteen liittyviä määräaikaisia siirtymävaiheen järjestelyjä, jos asiasta sovitaan ammattijärjestöjen ja paikallisten yritysten kanssa. Tämä johtaisi käytännössä toisen luokan EU:n jäsenyyteen.
Lopuksi kyseenalaistamme sen, tarvitsevatko nämä Suomessa, Saksassa, Itävallassa, Italiassa ja Kreikassa sijaitsevat alueet, joita on yhteensä 23, todellakin tukea kipeämmin kuin ne alueet, jotka sijaitsevat ehdokasvaltioiden ja niiden itäisten naapurien rajaseudulla.

