De uitdagingen van ontbossing en aantasting van bossen aangaan om de klimaatverandering en het verlies aan biodiversiteit aan te pakken - Verplichtingen van marktdeelnemers die hout en houtproducten op de markt brengen (debat) 
De Voorzitter
Aan de orde is de gecombineerde behandeling van:
de verklaring van de Commissie over het aangaan van de uitdagingen van ontbossing en aantasting van bossen om de klimaatverandering en het verlies aan biodiversiteit aan te pakken; en
het verslag van mevrouw Lucas, namens de Commissie milieubeheer, volksgezondheid en voedselveiligheid, over het voorstel voor een verordening van het Europees Parlement en de Raad tot vaststelling van de verplichtingen van marktdeelnemers die hout en houtproducten op de markt brengen - C6-0373/2008 -.
Stavros Dimas
Mijnheer de Voorzitter, 20 procent van de mondiale broeikasgasuitstoot wordt veroorzaakt door ontbossing. Daarom is met het oog op de klimaatverandering de strijd tegen ontbossing een zeer belangrijke prioriteit. Daarmee wordt echter tegelijkertijd bijgedragen aan de verwezenlijking van andere belangrijke doelstellingen, zoals de uitroeiing van armoede en het tegengaan van het verlies aan biodiversiteit - de andere grote milieudreiging voor onze planeet.
Ontbossing is uitgeroepen tot een van de hoofdthema's in de internationale onderhandelingen over zowel klimaatverandering als biodiversiteit. Om beleid op dat gebied te bevorderen heeft de Europese Commissie in oktober 2008 een mededeling gepubliceerd, die in december 2008 geheel door de Raad werd overgenomen. In deze mededeling is sprake van ontbossing en aantasting van bossen in de ontwikkelingslanden en wordt onder meer voorgesteld een financieringsmechanisme op te zetten om stimulansen te kunnen bieden voor de instandhouding van bestaande bossen.
Dit voorstel is reeds aan de orde gesteld in de lopende internationale onderhandelingen over klimaatverandering en wordt daar verder uitgewerkt. In haar mededeling erkent de Commissie eveneens dat de Europese beleidsvormen op zowel intern als extern vlak indirect een weerslag kunnen hebben op de mondiale bosbestanden. Daarom heeft de Commissie zich op concrete wijze ertoe verbonden om de samenhang van de Europese beleidsvormen te versterken.
In de mededeling worden onder meer de volgende maatregelen voorgesteld:
onderzoek naar de gevolgen van de consumptie van ingevoerde producten in de Europese Unie die de ontbossing kunnen doen toenemen;
voortzetting van het beoordelingsproces met betrekking tot de samenhang in het ontwikkelingsbeleid, die nodig is om de ontwikkelingslanden te helpen bij hun streven naar de millenniumontwikkelingsdoelstellingen.
Deze verbintenissen zullen onder meer worden verwezenlijkt met het beleid van de Europese Commissie inzake duurzame consumptie en productie. Daarmee willen wij de ontwikkeling van en de vraag naar duurzame producten of diensten stimuleren. Onder deze producten vallen ook hout en houtproducten die afkomstig zijn uit bossen waarin duurzame beheersmethoden worden toegepast.
Staat u mij toe om nu in te gaan op een van de hoofdoorzaken van ontbossing, namelijk illegale houtkap. Illegale houtkap is heel vaak de eerste stap naar een meer algemene transformatie van de natuurlijk bossen. Daarom is de bestrijding van illegale houtkap, en meer algemeen de verbetering van het bosbeheer van fundamenteel belang als wij succesvol willen zijn in onze pogingen om ontbossing en aantasting van bossen tegen te gaan. Met het EU-actieplan van 2003 inzake wetshandhaving, governance en handel in de bosbouw heeft de Commissie een reeks maatregelen voorgesteld voor de bestrijding van illegale houtkap en de daarmee verband houdende handel.
De spil van bovengenoemd actieplan wordt gevormd door de sluiting van vrijwillige partnerschapsovereenkomsten met houtproducerende derde landen. Wij zijn van mening dat dergelijke overeenkomsten ertoe kunnen bijdragen de belangrijkste oorzaken van illegale houtkap tegen te gaan. Daarnaast heeft de Commissie echter erkend dat dergelijke overeenkomsten alleen misschien niet volstaan om het probleem op te lossen en dat er daarom ook andere mogelijkheden moeten worden onderzocht.
Uitgaande van de resultaten van de effectbeoordeling heeft de Commissie vorig jaar een beleidsvoorstel gedaan op grond van het 'zorgvuldigheidsbeginsel'. Volgens de voorgestelde verordening moeten ondernemingen het risico dat illegaal gekapt hout en houtproducten worden verkocht zo beperkt mogelijk houden door bij de afzet van deze producten op de markt in de Europese Unie het zorgvuldigheidsbeginsel in acht te nemen en inlichtingen te verzamelen over de herkomst en de wettigheid van de betrokken producten.
Ik wil vooral de rapporteur, mevrouw Lucas, de schaduwrapporteurs en ook de rapporteur voor advies, de heer Ford, van harte bedanken voor hun uitermate zorgvuldige werk. De Commissie heeft de amendementen die het Europees Parlement heeft ingediend op de ontwerpverordening onderzocht en ik wil daar kort commentaar op leveren.
Het amendement waarin sprake is van een verbod op de handel in hout en houtproducten van illegale oorsprong, is erg belangrijk. Dit verbod was een van de opties die de Commissie in overweging heeft genomen bij de uitwerking van haar voorstel. Ofschoon deze benadering op het eerste gezicht erg aantrekkelijk lijkt, gaan daarmee aanzienlijke praktische en politieke moeilijkheden gepaard. Daarom besloten wij uiteindelijk om een voorstel te doen op basis van het zorgvuldigheidsbeginsel. Daarmee wordt een optimaal evenwicht bereikt tussen de noodzaak illegale praktijken efficiënt te bestrijden, de mogelijkheid om deze maatregelen toe te passen zonder de ondernemingen nodeloos te belasten en tot slot de noodzaak van verenigbaarheid met de regels van de Wereldhandelsorganisatie.
De amendementen op grond waarvan de diverse ondernemingen gedwongen zouden worden om in elk stadium van de handelsketen aan de zorgvuldigheidvereisten te voldoen, lijken niet te stroken met het evenredigheidsbeginsel. Als op het moment waarop het hout voor het eerst op de markt wordt gebracht, de wettelijkheid ervan wordt gecontroleerd, is het dunkt ons niet meer noodzakelijk om ook in alle volgende stadia van de handelsketen controle uit te oefenen.
Ik wil tevens ingaan op het amendement van het Parlement waarin een ruimere definitie van het begrip 'legaal geproduceerd hout' wordt voorgesteld. Deze definitie is de kern van het voorstel en zal ongetwijfeld aan de orde komen in de besprekingen met de Raad. De Commissie zal nauwgezet onderzoeken wat de gevolgen zouden zijn van de overname van een dergelijke ruimere definitie.
Wat de amendementen met betrekking tot de erkenning van toezichthoudende organisaties betreft, zijn wij van mening dat ons oorspronkelijk voorstel nauwer aansluit bij het subsidiariteitsbeginsel, omdat de lidstaten worden belast met de erkenning van deze organisaties.
De Commissie begrijpt heel goed waarom wordt voorgesteld een adviesgroep op te richten. Zij was van meet af aan van plan om de betrokken instanties te raadplegen, zoals zij ook duidelijk heeft gemaakt in haar toelichting. Daar de oprichting van dergelijke groepen echter onder het initiatiefrecht van de Commissie valt, is het niet nodig om daarvoor een bepaling op te nemen in de verordening.
Tot slot begrijpen wij ook waarom wordt voorgesteld de wetshandhaving in de lidstaten te normaliseren. Wij zijn echter van mening dat deze amendementen om te beginnen moeten beantwoorden aan het subsidiariteitsbeginsel.
Ik sluit mijn opmerkingen hierbij af en zal nu met belangstelling luisteren naar het debat.
Caroline Lucas
rapporteur. - (EN) Mijnheer de Voorzitter, om te beginnen wil ik zeggen hoe opgelucht ik ben dat we eindelijk een wetgevingsvoorstel hebben om het probleem van de illegale houtkap aan te pakken. Het Parlement heeft hier enorm lang op gewacht en ik wil mijn collega's hartelijk bedanken voor hun voortdurende inzet om dit voor elkaar te krijgen. Ook wil ik mijn collega's bedanken voor de voortreffelijke samenwerking, die ertoe heeft geleid dat we morgen gaan stemmen; de schaduwrapporteurs en het personeel hebben werkelijk alle registers opengetrokken om de eerste lezing door het Parlement in een zo kort mogelijke tijdsbestek te kunnen afronden, zodat er in eerste lezing overeenstemming kon worden bereikt en verdere vertragingen konden worden voorkomen.
Helaas is dit door de pijnlijk langzame behandeling in de Raad echter spaak gelopen. Het lijkt er dus op dat we ons er tevreden mee zullen moeten stellen dat we dit werk pas in het najaar zullen kunnen afronden, nadat de Raad in juni eerst politieke overeenstemming moet bereiken, en dat is zeer teleurstellend, zowel voor mijzelf als voor veel collega's die hard aan dit voorstel hebben gewerkt. Als de Raad hier vanavond aanwezig zou zijn geweest, dan had ik de garantie willen vragen dat de Raad er alles aan zal doen om nog voor de zomer tot een gemeenschappelijk standpunt te komen, omdat deze situatie ongelooflijk urgent is.
Illegale houtkap is een uitermate ernstig probleem waar de EU al jarenlang tegen ageert, terwijl de Unie ondertussen een van 's werelds grootste markten voor illegaal gekapt hout en daaruit voortkomende houtproducten blijft. Naar schatting 20 tot 40 procent van de wereldwijde houtproductie is afkomstig uit illegale bronnen en daarvan komt tot wel 20 procent uiteindelijk in de EU terecht. Dit leidt tot een neerwaartse druk op de houtprijzen, uitputting van natuurlijke hulpbronnen, minder belastinginkomsten en meer armoede onder groepen die van het bos afhankelijk zijn. De langetermijneffecten zijn zelfs nog ernstiger, zoals commissaris Dimas heeft opgemerkt, aangezien ontbossing, waarvoor de illegale houtkap voor een belangrijk deel verantwoordelijk is, ten grondslag ligt aan bijna een vijfde van de wereldwijde uitstoot van broeikasgassen.
Met de klimaatconferentie van Kopenhagen voor de deur is geloofwaardige actie van de EU tegen illegale houtkap belangrijker dan ooit. Maar geloofwaardige actie betekent effectieve, bindende wetgeving. Hoewel de vrijwillige partnerschapsovereenkomsten in het kader van het EU-actieplan van 2003 voor wetshandhaving, governance en handel in de bosbouw (FLEGT) het in aanleg in zich hebben om positieve veranderingen teweeg te brengen, is er daar tot op heden nog maar één van ondertekend, en zolang er geen universele dekking is, zijn de risico's van witwassen en omzeiling van de regelgeving gewoonweg te hoog.
Het goede nieuws is dat we eindelijk EU-wetgeving hebben; het slechte nieuws is dat het voorstel van de Commissie onthutsend zwak is en op alle punten verbetering behoeft om betekenis te krijgen en doelmatig te zijn.
Ondanks de goede woorden van commissaris Dimas over het belang van het aanpakken van de illegale houtkap, schiet het voorstel van de Commissie zoals het er nu ligt simpelweg tekort. In de preambule van het voorstel wordt verklaard dat "zwakke regelgeving om de handel in illegaal gekapt hout te voorkomen” ten grondslag ligt aan de illegale houtkap, maar het voorstel waarmee de Commissie is gekomen zal daar, vrees ik, niets aan veranderen. Het is heel eenvoudig: met het voorstel van de Commissie zoals het nu op tafel ligt zullen we ons doel dat de EU niet langer een markt voor illegaal gekap hout vormt, niet bereiken.
Het meest in het oog springende, gapende gat in het voorstel is dat de invoer en verkoop van illegaal gekapt hout niet daadwerkelijk wordt verboden, hoe pervers dat ook klinkt. Er wordt alleen als eis gesteld dat communautaire marktdeelnemers op een bepaald punt in de toeleveringsketen een volledig stelsel van zorgvuldigheidseisen moeten toepassen, terwijl alle andere actoren vrijgesteld blijven van verplichtingen met betrekking tot de legaliteit van het hout of de houtproducten die ze verhandelen.
Dat steekt scherp af tegen de herziene Lacey Act van de Verenigde Staten, die in mei 2008 is aangenomen. Deze wet bevat een expliciet verbod op de invoer en verkoop van illegaal gekapt hout, en er is geen enkele goede reden waarom de EU dit niet ook kan invoeren. Daarom stel ik in mijn verslag heel duidelijk, hoewel ook daarin het voorstel van de Commissie gehndhaafd blijft dat alleen marktdeelnemers die hout en houtproducten voor de eerste maal op de EU-markt brengen een stelsel van zorgvuldigheidseisen moeten toepassen - omdat zij duidelijk de actoren met de meeste invloed zijn - dat alle marktdeelnemers de verantwoordelijkheid hebben om alleen hout uit legale bronnen te verhandelen en dat het verhandelen van illegaal hout moet kunnen worden bestraft.
Ik wil tegen commissaris Dimas zeggen dat ik echt van mening ben dat onze voorstellen een aanvulling op de zorgvuldigheidseisen vormen: ze maken deze eisen effectiever, ze maken ze operationeel en er is geen enkel probleem met de WTO-regels. Als de Verenigde Staten het kunnen, moeten wij het ook doen, en dat is de reden waarom het Parlement dit voorstel wil wijzigen.
Péter Olajos
namens de PPE-DE-Fractie. - (HU) Als woordvoerder van de PPE-DE-Fractie acht ik de twee voorliggende teksten van even groot belang: de verklaring van de Commissie en het verslag van mevrouw Lucas. Om ontbossing, het verdwijnen van bos en de afname van biodiversiteit tegen te houden, hebben we in onze optiek grote behoefte aan beide. Momenteel verdwijnt er jaarlijks bijna 13 miljoen hectare bos, dat wil zeggen een gebied ter grootte van Griekenland. Bovendien zorgt ontbossing voor bijna 20 procent van de wereldwijde kooldioxide-uitstoot, wat meer is dan de hele broeikasgasemissie in de Europese Unie. Ontbossing is verantwoordelijk voor de aanzienlijke afname in biodiversiteit en het uitsterven van bepaalde soorten, alsmede voor de teloorgang van het ecosysteem op aarde. Het staat dus buiten kijf dat er gehandeld moet worden en bij het formuleren van een wereldwijd politiek antwoord moet de Europese Unie een leidende rol op zich nemen.
Afgezien van de tropische regenwouden vind ik het vooral van belang dat de ontbossing in Midden- en Oost-Europa een halt wordt toegeroepen, en dat er een aantal strenge en duurzame criteria wordt opgesteld voor hout en houtproducten. Er zijn groene openbare aanbestedingen en duurzame criteria nodig voor hout en andere soorten biomassa die worden gebruikt bij de winning van hernieuwbare energie. Een deel van de veilingopbrengsten die worden gehaald uit de vermindering van de kooldioxide-uitstoot moet worden aangewend voor het tegenhouden van ontbossing. Ik juich het streven naar een strengere controle en het uitwerken van een effectief sanctiesysteem toe, zoals ook staat verwoord in het verslag van mevrouw Lucas. Ten slotte vind ik het van bijzonder groot belang dat er toezichthoudende organen worden opgericht en dat er geldboetes worden opgelegd die de milieuschade daadwerkelijk compenseren.
Riitta Myller
Mijnheer de Voorzitter, het verslag over het verbod op illegale houtkap is een evenwichtig verslag dat door een grote meerderheid in de Commissie milieubeheer, volksgezondheid en voedselveiligheid is goedgekeurd. Het verbod op illegale houtkap en de invoer van en handel in illegaal hout is voldoende ambitieus, zonder dat er extra bureaucratie ontstaat voor de deelnemers die nu correct handelen.
Het is van essentieel belang dat de illegale houtkap aan banden wordt gelegd. Het is namelijk een belangrijke oorzaak van de wereldwijde ontbossing, die, zo zei iemand eerder, op haar beurt verantwoordelijk is voor 20 procent van de CO2-emissies wereldwijd en een belangrijke oorzaak is van het verlies aan biodiversiteit. Behalve voor het milieu vormt illegale houtkap ook een bedreiging voor de concurrentiepositie van legale marktdeelnemers in de bosbouwsector waardoor landen aanzienlijke inkomsten mislopen.
Ik wil de rapporteur, mevrouw Lucas, oprecht bedanken. Dankzij haar werk kunnen wij morgen over een goed basisvoorstel stemmen.
Magor Imre Csibi
namens de ALDE-Fractie. - (EN) Mijnheer de Voorzitter, afgaande op het tijdstip waarop dit debat is ingeroosterd zou je kunnen concluderen dat het Parlement weinig belang hecht aan het redden van bossen. Dit maakt een eind aan de teleurstelling over de schuchtere aanpak van de illegale houtkap door de Commissie, maar het meest teleurstellend vond ik de herhaling van het argument dat we de bona fide marktdeelnemers in de EU niet mogen straffen om een extern probleem op te lossen.
De oplossing van het probleem is deels ook gelegen in bewustmaking, en het is hoog tijd dat we erkennen dat ook enkele Europese regio's - zoals mijn eigen regio - geconfronteerd worden met razendsnelle ontbossing. De illegalehoutkapverordening is er niet op gericht om de handel te straffen of te belemmeren, maar om de handel beter te kunnen controleren. Het is waar dat de voorstellen van de Commissie niet echt duidelijk waren over de wijze waarop het stelsel in de praktijk zou moeten werken.
Het doet me genoegen dat het Europees Parlement erin is geslaagd het voorstel te versterken en te verduidelijken door het uit te breiden naar alle houtproducten en door van alle marktdeelnemers te eisen dat ze aan bepaalde zorgvuldigheidseisen voldoen. Dit heeft het Parlement gedaan door het fundament voor financiële sancties te leggen en geloofwaardige criteria te formuleren voor een onafhankelijk monitoringsysteem. De uitdaging is nu om dit systeem zo snel mogelijk aangenomen en uitgevoerd te krijgen. We moeten consumenten de garantie geven dat ze niet bijdragen aan de degradatie van het milieu door per ongeluk illegaal verkregen houtproducten te kopen.
Stavros Dimas
lid van de Commissie. - (EN) Mijnheer de Voorzitter, ik wil alle sprekers bedanken voor hun constructieve bijdragen. Het is belangrijk om te onderstrepen dat het aanpakken van de wereldwijde ontbossing een complexe aangelegenheid is. Voor het vinden van een oplossing zijn politieke wil en maatregelen aan de vraagkant nodig.
We moeten niet vergeten dat patronen van tropische ontbossing het resultaat zijn van de interactie van een aantal verschillende factoren die op verschillende plaatsen een verschillend effect hebben. Het bosareaal wordt niet alleen beïnvloed door het bosbouwbeleid, maar ook door ander beleid, zoals het beleid met betrekking tot belastingen, grondeigendom en grondrechten.
In de Europese Unie begrijpen we dat het vergroten van de samenhang in ons beleid hand in hand moet gaan met het ondersteunen van landen bij het versterken van hun nationale en lokale instituties en het boeken van vooruitgang in de richting van een doelmatige governance en een doelmatig gebruik van bosbestanden. Ik wil mevrouw Lucas, de heer Ford en de schaduwrapporteurs opnieuw bedanken voor hun uitstekende werk. Ik vind het bemoedigend dat het Parlement de aanpak van de Commissie wil versterken, terwijl ze deze aanpak in principe steunt, en met dit doel amendementen op het voorstel heeft ingediend.
Ik kan u verzekeren dat ik het volledig eens ben met de doelstelling van het Parlement om een ambitieuze verordening aan te nemen teneinde de illegale houtkap en de daarmee samenhangende handel aan te pakken. Ik wil u ook verzekeren dat de Commissie de amendementen op de voorgestelde verordening zorgvuldig zal bestuderen.
Tot slot wil ik in het bijzonder ingaan op twee punten die hier vanavond aan de orde zijn gesteld. In de eerste plaats wil ik een opmerking maken over de zorgvuldigheidseisen, die meer omvatten dan alleen een certificaat van legaliteit. Het beginsel van de zorgvuldigheidseisen is de weerspiegeling van de wettelijke verplichting om proactief gedrag te vertonen en alleen legaal hout te verhandelen, wat moet worden aangetoond op basis van alomvattende maatregelen waarmee de legaliteit redelijk wordt verzekerd.
In sommige gevallen zal een certificaat van legaliteit slechts een startpunt zijn, de eerste maatregel in de zorgvuldigheidsprocedure. Wanneer uit de risicobeoordeling is gebleken dat in het land van herkomst een hoger risico op corruptie bij de overheid bestaat, of dat in landen de nationale wetgeving zwak is, zijn aanvullende garanties nodig om de gecertificeerde legaliteit te waarborgen.
Het andere punt waar ik op wil ingaan is de voorgestelde uitbreiding van het toepassingsgebied naar marktpartijen verderop in de keten. Volgens de beginselen van een betere regelgeving en minder administratieve lasten lijkt de eis dat distributeurs en winkeliers de marktdeelnemer vóór hen in de keten om bewijs moeten vragen dat deze de zorgvuldigheidseisen heeft nageleefd, buitensporig. Wanneer hout aan zorgvuldigheidseisen moet voldoen als het voor de eerste maal op de markt wordt gebracht, waarom dan ook marktpartijen verderop in de keten onnodig belasten?
Samenvattend: van de 75 ingediende amendementen kan de Commissie er 37 volledig, gedeeltelijk of in beginsel steunen. Ik zal het secretariaat van het Parlement een lijst toezenden met de standpunten van de Commissie over alle amendementen.
Caroline Lucas
rapporteur. - (EN) Mijnheer de Voorzitter, ik wil mijn collega's en commissaris Dimas zeer bedanken voor hun opmerkingen.
Een belangrijk punt dat ik wil maken is dat we er goed op hebben gelet dat we in onze amendementen niet het wiel opnieuw zijn gaan uitvinden. Tijdens bijeenkomsten met een groot aantal vertegenwoordigers van de sector en andere belanghebbenden heb ik geleerd dat veel landen, en ook veel bedrijven, al over uitstekende systemen beschikken die aan de meeste, zo niet alle eisen van het stelsel van zorgvuldigheidseisen voldoen.
Het is daarom zinvol om ervoor te zorgen dat al het werk dat in het ontwikkelen van die systemen is gaan zitten niet voor niets is geweest en om geen onnodige extra administratieve lasten te creëren; dat is absoluut niet onze bedoeling.
Daarvan uitgaande zijn we zeer zorgvuldig te werk gegaan en hebben we goed geluisterd naar alle adviezen, waarna we formuleringen hebben gekozen waarmee bestaande systemen die goed werken kunnen voldoen aan de eisen van de verordening en er geen volkomen nieuwe structuren hoeven te worden ontwikkeld.
Dus we hebben de boodschap dat we geen buitenproportionele maatregelen moeten nemen en dat we de verschillende spelers in het handelssysteem niet met te zware lasten moeten confronteren, heel serieus genomen, en dat is precies het doel van dit verslag: ervoor zorgen dat alle spelers in het handelssysteem een verantwoordelijkheid hebben, dat we niet alles op de schouders leggen van de partijen die producten voor de eerste maal op de markt brengen. Dat is namelijk wat buitenproportioneel lijkt. Ik denk dat het veel verstandiger is om iedereen een rol te geven.
Ik wil daaraan toevoegen dat veel elementen van onze voorstellen door de sector worden gesteund. Het is nogal ironisch dat de sector op dit gebied in veel opzichten veel ambitieuzer lijkt dan de Commissie.
Ik heb rechtstreeks van vertegenwoordigers van de sector gehoord dat ze niet alleen bijzonder veel waardering hebben voor het feit dat in het verslag van de Commissie milieubeheer veel meer duidelijkheid wordt verschaft over wat er van de sector wordt verwacht, maar dat ze dat ook hebben voor deze eerlijkere en meer doelmatige verdeling van verantwoordelijkheden over de verschillende schakels van de toeleveringsketen die ik zojuist heb genoemd.
Wat de Europese marktdeelnemers betreft, wil ik heel duidelijk zeggen dat de verordening zoals wij die hebben geamendeerd alleen maar gunstig is voor verantwoordelijk handelende Europese marktdeelnemers, omdat de overgrote meerderheid van die marktdeelnemers al doet wat er van hen wordt gevraagd en de verordening zal voorkomen dat ze worden weggeconcurreerd door andere, minder gewetensvolle marktpartijen.
Dus we kunnen er heel duidelijk over zijn dat dit verslag niets bevat dat het leven van de Europese marktdeelnemers moeilijker maakt. Het verslag bevat ook enkele maatregelen voor kleinere marktdeelnemers, dus we hebben het risico dat we buitenproportioneel te werk gaan heel serieus genomen; ik denk dat we dat in het verslag dat we u hebben voorgelegd op een heel verstandige wijze hebben gedaan.
Na uw opmerkingen over het verslag van de Commissie milieubeheer te hebben aangehoord, commissaris, ben ik bang dat ik bij mijn standpunt blijf dat het voorstel van de Commissie zoals het er nu ligt teleurstellend en zwak is en eenvoudigweg niet doet wat het beweert te doen. Ik zie niet in hoe wetgeving die bedoeld is om de handel in illegaal gekapt hout te voorkomen dat kan bereiken zonder die handel strafbaar te stellen. Het voorstel van de Commissie is een krakkemikkig document en is veel te terughoudend.
Ik denk dat de meeste Europese consumenten ernstig geschokt zullen zijn als ze horen dat de EU nog geen wetgeving tegen illegale houtkap heeft, en ik vermoed dat iedereen die tijdens de raadpleging door de Commissie heeft geconcludeerd dat wetgeving de enige manier is om het probleem aan te pakken, de voorstellen van de Commissie, het stelsel van zorgvuldigheidseisen, op zichzelf niet als voldoende zal beschouwen om de problemen waar we mee te maken hebben aan te pakken.
Mijn laatste opmerking hier vanavond is dat ik zal proberen - wellicht met behulp van uw goede diensten, commissaris - om enige druk op de Raad uit te oefenen om wat meer vaart te zetten achter zijn werk, want we willen er zeker van zijn dat we nog voor de zomer een gemeenschappelijk standpunt van de Raad hebben, zodat we hier in het najaar snel mee verder kunnen.
Zoals ik al heb gezegd, hadden we echt gehoopt om in eerste lezing tot overeenstemming te komen. Het Parlement heeft gedaan wat het kon om dat te bereiken. Het is eerlijk gezegd diep teleurstellend dat de Raad niet even serieus en snel te werk is gegaan, maar ik hoop dat ik u opnieuw kan vragen, commissaris, om alles te doen wat in uw vermogen ligt om de Raad wat meer snelheid te laten maken op dit punt.
De Voorzitter
De gecombineerde behandeling is gesloten.
Er is één ontwerpresolutie ingediend, overeenkomstig artikel 103, lid 2, namens de Commissie milieubeheer, volksgezondheid en voedselveiligheid.
De stemming over deze ontwerpresolutie vindt donderdag 23 april 2009 plaats.
De stemming over het verslag van mevrouw Lucas vindt woensdag 22 april 2009 plaats.
Schriftelijke verklaringen (artikel 142)
Véronique Mathieu  
schriftelijk. - (FR) De bestrijding van de illegale handel in hout moet vanzelfsprekend prioriteit hebben vanwege de gevolgen voor de ecosystemen en de oneerlijke concurrentie waaraan hij "legale” marktpartijen in de bos-, hout- en papiersector blootstelt.
Indien wij echter marktpartijen die hout op de markt brengen, buitenproportionele verplichtingen opleggen - met name ten aanzien van traceerbaarheid -, zal dit ertoe leiden dat onze ondernemingen minder concurrerend worden zonder dat de illegale houtkap wordt verminderd, die zal uitwijken naar andere markten. Het zou onrealistisch zijn te denken dat zeer bindende Europese wetgeving volstaat om de problemen met betrekking tot corruptie of overheidstekorten op te lossen, die zich vaak voordoen in landen die zich schuldig maken aan deze illegale activiteit.
Bovendien denk ik dat dit verslag te ver gaat door het oorspronkelijke voorstel van de Commissie, dat acceptabel is voor de marktpartijen, in twijfel te trekken. Het geeft derhalve naar mijn mening geen pas vraagtekens te zetten bij de certificeringssystemen die de beroepssector heeft ingevoerd, de beroepsorganisaties en de toezichthoudende organisaties uit te sluiten die door marktpartijen uit de sector worden gefinancierd, of de nationale autoriteit op te heffen die verantwoordelijk is voor het aanwijzen van controleorganisaties. Ik vind dat de beroepssector de spil moet blijven van dit systeem en niet onderworpen moet worden aan al te belastende administratieve maatregelen.
