Nombramiento de 7 miembros del Tribunal de Cuentas (debate)
El Presidente
El punto siguiente es el debate conjunto de siete informes de la señora Ayala Sender, de la Comisión de Control Presupuestario, sobre las propuestas de nombramiento de los señores David Bostock, Michel Cretin, Maarten B. Engwirda, Henri Grethen, Harald Noack, Ioannis Sarmas y Hubert Weber como miembros del Tribunal de Cuentas.
Inés Ayala Sender
Ponente. - (ES) Señor Presidente, como saben sus Señorías, los miembros del Tribunal de Cuentas son nombrados por el Consejo, para un mandato de seis años, tras consultar al Parlamento. Es la Comisión de Control Presupuestario la encargada de preparar el dictamen del Parlamento.
El Tribunal actual está compuesto por 27 miembros, procedentes de los Estados miembros de la Unión, y actualmente nos disponemos a renovar el mandato a cuatro candidatos: los señores David Bostock, por el Reino Unido; Maarten B. Engwirda, por los Países Bajos; Ioannis Sarmas, por Grecia; y Hubert Weber, por Austria; y a proponer tres nuevos miembros, que son los señores Michel Cretin, por Francia; Henri Grethen, por Luxemburgo; y Harald Noack, por Alemania.
Durante las audiencias en la Comisión de Control Presupuestario todos ellos han recibido el respaldo, aunque no todos ellos por unanimidad. De todos modos, veremos que, salvo algunas aclaraciones, en principio mi propuesta definitiva será, si no hay novedades, que se respalde a todos estos miembros.
De las comparecencias de los tres nuevos candidatos, desearía destacar el buen resultado obtenido por el señor Cretin, el candidato francés, quien aportará su apreciable experiencia en auditoría internacional, tanto en la ONU como en la OTAN. Esto fue algo que los miembros de la Comisión de Control Presupuestario apreciaron especialmente.
En las comparecencias de los cuatro miembros que se presentan para renovar el mandato, el tema más importante ha sido su opinión sobre el proceso de autoevaluación lanzado por el Tribunal de Cuentas, que terminará previsiblemente a finales de 2008, así como la contribución de cada candidato a la reflexión actual sobre la necesidad de reformar la organización del Tribunal, sobre todo tras la ampliación, puesto que cuenta actualmente con un Colegio de 27 miembros, y con el objetivo, además, de aumentar su eficacia y su actualización.
Desearía destacar los buenos resultados, en este sentido, del señor Sarmas, que logró la unanimidad de la comisión, supongo que por su excelente colaboración durante el proceso de aprobación de la gestión.
Por otra parte, el acuerdo del candidato señor Engwirda con el Gobierno de los Países Bajos, no del todo transparente, despertó ciertos recelos en la comisión.
En cuanto al candidato señor Weber, actual Presidente del Tribunal, desearía poder aclarar, antes del voto, un punto que me preocupa especialmente y que ha surgido con posterioridad a la audiencia en la Comisión de Control Presupuestario; por ello creo que en este debate se nos ofrece una excelente oportunidad para aclararlo.
Señor Presidente, en este sentido, le ruego que conceda la palabra al señor Weber al término de mi intervención, para que pueda aclarar lo siguiente:
El 13 de noviembre de 2007, en BBC News, a raíz de la presentación del Informe anual del Tribunal que preside el señor Weber, aparecen unas declaraciones de una antigua jefa de contabilidad de la Comisión afirmando que el 80 % del presupuesto comunitario sigue todavía bajo sospecha. Inmediatamente a continuación aparece una declaración del señor Weber, entrecomillada, diciendo que el enfoque por el que se llega a esta conclusión es el más ortodoxo, aunque la declaración -distinta, por supuesto, de la del Comisario Kallas- es también válida.
Deseo, la verdad, que nos aclare el señor Weber si confirma estas declaraciones como suyas y, si no fuera el caso, le ruego que publique un desmentido y nos envíe copia a la Cámara, para evitar el daño que este tipo de contradicciones causan entre la opinión pública y entre los ciudadanos.
Volviendo al contenido de mi informe, desearía destacar además mi frustración por el hecho de que el Consejo, una vez más -y de nuevo señalo la ausencia del Consejo en esta sesión-, haya ignorado los criterios que el Parlamento estableció mediante una resolución de 1992, con el fin de garantizar una mayor transparencia.
El Consejo ha ignorado esencialmente, en dos casos, la recomendación de no exceder los dos mandatos, lo cual totaliza 12 años de permanencia en el Tribunal de Cuentas. Pero todavía peor resulta la indiferencia que ha mantenido el Consejo ante la recomendación del Parlamento de ir hacia un mejor equilibrio de presencia de hombres y mujeres entre los miembros del Tribunal. Si, hasta ahora, de 27 miembros había 5 mujeres, a partir de ahora se reducen a 4. En este sentido, creo que, de una vez por todas, el Consejo debería tomar medidas especiales.
En este sentido, exigimos que el Consejo reconozca, pues, la gran importancia que tienen las buenas relaciones entre el Parlamento y el Tribunal para el buen funcionamiento. Deberíamos, pues, recibir con un mayor plazo la propuesta del Consejo, las propuestas de nombramiento, y poder cooperar más estrechamente con sus miembros en la fase previa a la decisión.
Y, lo que es más importante, recordamos al Consejo la necesidad de respetar el dictamen del Parlamento Europeo para evitar lo que ocurrió en 2004, a raíz de un voto negativo a uno de los miembros, que fue totalmente ignorado por el Consejo.
De cara al futuro del Tribunal, deseo mencionar la preocupación, bastante extendida entre los eurodiputados y eurodiputadas, sobre la eficacia de un organismo de esta relevancia dirigido por un Colegio de hasta 27 miembros. De ahí que esperemos con impaciencia las conclusiones del ejercicio de autoevaluación del Tribunal; de hecho, en mi informe recomiendo al Parlamento que lo estudie con cuidado, a finales de 2008, cuando tenga lugar, y que tome posición sobre las distintas opciones.
Pero, mientras tanto, hay posibilidad de mejorar; por consiguiente, invito al Tribunal de Cuentas a utilizar todos los medios a su disposición para racionalizar y agilizar su trabajo; en particular, a usar las posibilidades que ofrece el actual Tratado: la posibilidad, por ejemplo, de adoptar informes por mayoría y no siempre por consenso, y también la posibilidad de establecer salas competentes para determinados informes que no deberían pasar, por lo tanto, por todo el Colegio.
En este sentido, recomiendo al Parlamento que, adoptando, con esas salvedades, la propuesta de dar el placet a los miembros, exprese el deseo de que, en todo caso, se nos aclare lo que he propuesto anteriormente.
El Presidente
Gracias, señora Ayala. No estando presente el señor Weber en la sala, espero que la interpelación que usted le ha realizado le sea trasladada por alguno de sus colaboradores, para que el señor Weber pueda, efectivamente, dar respuesta a su preocupación.
Petya Stavreva
en nombre del Grupo PPE-DE. - (BG) Hoy vamos a someter a votación los nombramientos de siete nuevos miembros del Tribunal de Cuentas. El Parlamento Europeo y los diputados al mismo siempre han concedido gran importancia a esta institución. Como diputada búlgara al PE y representante de un nuevo Estado miembro, considero que el correcto funcionamiento del Tribunal de Cuentas y su eficaz cooperación con los diputados al Parlamento Europeo entrañan una gran importancia para la salud financiera de toda la Unión Europea.
Durante las audiencias de los miembros propuestos en la Comisión de Control Presupuestario, hemos tenido la oportunidad de comprobar sus competencias profesionales, sus conocimientos personales y su motivación individual. Desde luego, no podemos sino lamentar el hecho de que no haya ninguna mujer ni ningún joven entre las propuestas de nombramiento, pero el Parlamento Europeo no tiene poderes sobre los Estados miembros y la selección que realizan a escala nacional.
Nuestra responsabilidad como diputados parlamentarios consiste en evaluar las propuestas de nombramiento y creo que los que hemos escuchado en la Comisión de Control Presupuestario merecen ser elegidos para el Tribunal de Cuentas. La mayoría cosechada por los siete nombramientos durante la votación en la comisión, es un testimonio de la elevada consideración que nos han merecido cada uno de estos miembros propuestos. Su independencia política y profesional era unos de los criterios fundamentales que han regido nuestro examen de las designaciones. El Grupo del PPE-DE en el Parlamento Europeo va a apoyar todas las designaciones a la espera de una cooperación válida y provechosa con los miembros del Tribunal de Cuentas Europeo.
Gabriele Stauner
(DE) Señor Presidente, Señorías, acojo con satisfacción las propuestas de designación de siete miembros para el Tribunal de Cuentas y sólo me queda subrayar lo importante que es la labor del Tribunal de Cuentas para la protección de los intereses financieros de la UE y de los Estados miembros. El Tribunal de Cuentas desempeña un papel clave en la consecución de este objetivo y goza de una excelente reputación. Realiza su tarea sin miedo, de forma equitativa, profesional e independiente, pero siempre tiene que fiarse lógicamente de los individuos, ya que son las personas quienes hacen funcionar cualquier institución. Y dado que sus miembros son propuestos por los Estados miembros, son a ellos realmente a quienes van dirigidos primordialmente mis comentarios.
A la hora de analizar a estos miembros designados, algunos pueden estar en contra de sus edades relativamente provectas. Sin embargo, para estos cargos concretos, considero un factor crucial la experiencia personal y profesional, y los auditores simplemente no poseen estos atributos en la medida conveniente a los 25, 30 ó 35 años de edad. Una crítica más fundada, a mi juicio, es el porcentaje de mujeres, que es muy bajo. Sin embargo, la calidad de los candidatos debe primar sobre el género. Concedo gran importancia al desarrollo del espíritu de equipo y al espíritu de cuerpo, así como a la búsqueda de unos lazos estrechos con los organismos nacionales de auditoría. Debe existir cooperación, pero no dependencia.
Como es sabido, la cuestión de si el Tribunal de Cuentas tiene demasiados miembros ha sido debatida profusamente en los últimos tiempos. La decisión se ha adoptado ahora en virtud del Tratado de la Reforma. Existen ciertas preocupaciones -y son inquietudes legítimas- en cuanto a si el Tribunal con 27 miembros puede seguir funcionando con eficacia máxima. El número y el perfil de los miembros tienen que ser los correctos. Sobre todo, especialmente en este entorno, la capacidad profesional no debe estar supeditada a consideraciones políticas. Pensando en futuros planes de reestructuración, que es seguro los habrá, quiero citar el ejemplo de la Oficina Federal de Auditoría en el país del que procedo, que está formada por un gran número de miembros -creo que son más de 50-, pero en la que cada miembro dirige un departamento y participa de lleno en las operaciones de auditoría, al tiempo que disfruta de plena independencia judicial.
Cualquiera que sea el futuro de la Oficina Federal de Auditoría, es y seguirá siendo nuestro principal aliado en la labor del examen presupuestario.
El Presidente
Nos parece pertinente dar la palabra al señor Weber, por si quiere comentar o reaccionar ante la interpelación de que fue objeto por parte de la ponente de este debate, la señora Ayala.
Señor Weber, ¿quiere usted tomar la palabra un momento?
Hubert Weber
Presidente del Tribunal de Cuentas. - (DE) Señor Presidente, ya había abandonado la Cámara cuando se ha planteado esta interpelación. Huelga decir que deseo aclarar el asunto. En una entrevista de la BBC se ha afirmado que me había puesto del lado de la señora Andreasen. Puedo decirles que, efectivamente, concedí una entrevista a la BBC, pero el nombre Andreasen ni siquiera llegó a mencionarse en ella. Dos personas de mi equipo, aquí presentes, pueden atestiguarlo.
Otro punto especialmente importante es que se supone que yo he dicho que el 80 % del gasto había merecido la luz roja, si se me permite expresarlo en términos sencillos. En realidad, dije justamente lo contrario. El entrevistador, que por supuesto es libre de presentar las cosas a su gusto, me preguntó si suponía para mí un problema la declaración del señor Kallas en el sentido de que el 40 % del gasto había recibido luz verde. Contesté que eso no suponía ningún problema para mí. Digo esto para dejar claro que no existe ninguna discrepancia entre la opinión del señor Kallas y la mía. Uno siempre puede discutir sobre porcentajes. Este puede ser incluso superior al 40 %, pero he de subrayar que la cifra 80 no salió de mis labios. Yo no hice mención alguna a la señora Andreasen, puesto que se trata de un asunto entre la Comisión y la señora Andreasen, y el Tribunal no tienen ningún deseo de interferir en él. Muchas gracias por brindarme la oportunidad de responder.
El Presidente
Gracias por su aclaración, que responde a la preocupación de la señora ponente. Con esto queda cerrado el debate conjunto.
La votación tendrá lugar esta mañana, a partir de las 11.00 horas.
