Aprobación del Acta de la sesión anterior
La Presidenta
El Acta de la sesión de ayer ha sido distribuida.
¿Hay alguna observación?

Sturdy
Señora Presidenta, quiero tocar un tema de gran importancia para todos en esta Asamblea. Ayer por la tarde tuvimos la reunión habitual de Comisión con el turno usual de respuestas a las preguntas. El Sr. Provan, en la presidencia, tuvo un problema muy grande porque el Sr. Byrne se tomó 29 minutos para responder a las preguntas. Es de particular importancia para el Parlamento que tengamos la oportunidad de hacer preguntas a los comisarios, y que un comisario consuma 29 minutos contestando preguntas en mi opinión es ridículo. Creo que estaba particularmente preocupado por tener que responder una pregunta que sé que varios de mis colegas -aunque no yo- querían hacerle, relativa a la causa por la que no promovía medidas contra Francia por el tema de la carne de bovino.
Aparte de esto, sugiero que, esté quien esté presidiendo, si se produce otra situación en que un comisario sólo esté consumiendo su tiempo, la presidencia tenga la atribución de interrumpir al comisario o de obligarlo a que abrevie sus respuestas.

La Presidenta
Gracias, señor Sturdy. Voy a dar la palabra al señor Provan. Señalo de paso que ha gestionado de forma notable una situación delicada, habida cuenta del escasísimo tiempo que teníamos. Creo que, para unas comunicaciones tan importantes como ésta, media hora es, con todo, un tiempo verdaderamente corto. Pienso que sería necesario que consideráramos la posibilidad de ampliar este tiempo del uso de la palabra.

Provan
Señora Presidenta, me alegro de que se haya planteado este asunto, pero tenía pensado proponerlo en la Mesa del Parlamento, tal como lo establece el procedimiento. Quizá deberíamos mantener una discusión interna de la Mesa para determinar cómo se puede organizar debidamente la estructura de este tipo de debate en el futuro.
La de ayer no fue una sesión satisfactoria. Nos excedimos de nuestro tiempo en cinco minutos. Como ha dicho el Sr. Sturdy, el Comisario habló durante 29 minutos y los diputados sólo tuvieron 6 minutos para hacer sus preguntas. Fue una situación ridícula que debemos rectificar.

La Presidenta
Sí, señor Provan, lo examinaremos en la próxima Mesa.

Roth-Behrendt
Señora Presidenta, perdone, tomo raramente la palabra ante una situación de este tipo, pero lo hago para enviar una apelación dirigida a nosotros mismos. Pues, a pesar de todo lo que aprecio al Sr. Sturdy, no me parece muy justa su crítica al Sr. Byrne pues al fin y al cabo hemos pedido al Sr. Byrne que nos presente el Libro Blanco sobre la seguridad en los alimentos. Se trata de un asunto muy complejo que no se puede tratar en diez minutos. El Sr. Byrne ha necesitado para ello 15 ó 17 minutos y a continuación algunos de nosotros han planteado preguntas que a veces han durado más de un minuto. Yo he necesitado menos de un minuto, otros no. Depende de nosotros que para la exposición de la posición de la Comisión no se dedique sólo media hora sino una hora y que tengamos luego tiempo suficiente para debatir sobre la misma.
Lo que ha dicho el Sr. Provan es correcto. Ayer estuve aquí en el Pleno desde las 15.00 horas y nosotros, el Parlamento, hemos colocado en el orden del día el desastre del petrolero Erika así como los huracanes que han tenido lugar en Europa. Todo esto junto, que ha tenido lugar bajo la Vicepresidencia de los Sres. Colom y Provan, ha hecho que todos hayamos hablado más tiempo. El mismo Parlamento tiene la culpa de que nos hayamos excedido en el tiempo. Los Vicepresidentes no han tenido una papeleta fácil y me parece poco justo que ataquemos al Comisario por ello, pues el Sr. Byrne ha esperado y ha estado también padeciendo por ello. Nosotros mismos tenemos que modificar nuestro orden del día y ser algo más disciplinados.

La Presidenta
Gracias, señora Roth-Behrendt, me confirma mi impresión de que un debate así hubiera merecido una hora bien cumplida. Creo que lo tendremos en cuenta en el futuro.

Terrón i Cusí
Señora Presidenta, esta tarde vamos a celebrar el debate anual sobre el establecimiento de un espacio de libertad, seguridad y justicia. Está inscrito en el orden del día como preguntas al Consejo. En realidad, la pregunta oral es para introducir el debate previsto en el cuarto guión del artículo 2 del Tratado.
Querría pedir a la Presidencia que garantice que el Consejo, que no ha respondido por escrito a estas preguntas, conteste, en primer lugar, a las preguntas hechas por la Comisión de Libertades y Derechos de los Ciudadanos, Justicia y Asuntos Interiores, para proceder después al debate previsto por el Tratado de la Unión de manera más eficaz.

La Presidenta
Gracias, señor Terrón I Cusí. Vamos a examinar esto, por supuesto, con el Consejo.
Hemos salido un poco del marco de la aprobación del Acta. ¿Hay alguna otra observación sobre este tema?

Howitt
Señora Presidenta, en el Acta 21 le pido que tome nota de lo que considero como una evidente infracción del procedimiento con respecto a mi pregunta núm. 66 de anoche. Se trata del etiquetado de las latas de leche maternizada Nestlé fabricadas en la Unión Europea, hecho en un lenguaje inadecuado y con letras y colorido confusos, en clara contravención de la Directiva 92/52 de la UE sobre alimentos infantiles. Una primera información acerca del asunto se hizo el 5 de octubre del año pasado, y ayer, cuando lo comprobé, aún estaban a la venta en Islamabad, Pakistán.
Sé que usted no puede pronunciarse sobre la esencia del asunto, pero la respuesta de la Comisión no asume la responsabilidad por la aplicación de la Directiva, pues no ha conseguido aportar los informes anuales necesarios, así como tampoco ha actuado tras recibir una queja anterior, para la que se puede ver mi pregunta núm. 2283/99.

Le ruego que pida a la Comisión por escrito que asuma sus responsabilidades en nombre de este Parlamento Europeo y en el de las madres de 82 de cada mil niños pakistaníes que mueren durante la infancia y cuya vida está en peligro a causa del uso de un alimento inadecuado mezclado con agua no potable.

La Presidenta
De acuerdo, señor Howitt. Por supuesto, no sólo su intervención se reflejará en el Acta del día de hoy, sino que escribiré a la Comisión en el sentido que usted mismo ha propuesto.
(El Acta queda aprobada)

Programa de actividad de la Presidencia portuguesa, incluida la situación en Angola
La Presidenta
De conformidad con el orden del día, se procede a la declaración del Consejo sobre el Programa de actividad de la Presidencia portuguesa, incluida la situación en Angola.

Gama
Señora Presidenta, Señorías, es para mí una gran satisfacción encontrarme aquí en el Parlamento Europeo para presentar el programa de trabajo de la Presidencia portuguesa en este primer semestre del 2000. Sus Señorías ya conocen el texto de este programa, por lo que me limitaré a subrayar algunos de sus aspectos más relevantes.
Para comenzar, quisiera decir que mi país entiende que el trabajo de la Presidencia no sólo debe responder a una eficacia deseable a nivel del Consejo de Ministros, sino también a un esfuerzo en pos de una amplia cooperación con las instituciones y con todos los órganos comunitarios, así como a una transparencia permanente de las actividades de la Presidencia ante la opinión pública europea. La articulación de la Presidencia portuguesa con el Parlamento Europeo merecerá una atención especial, habida cuenta de su papel específico en el marco interinstitucional, y porque sobre este órgano recae una legitimidad que se deriva de la elección directa de los ciudadanos europeos en los distintos países. Es el primer mensaje que me gustaría transmitir desde aquí, junto con la garantía de que la Presidencia estará permanentemente dispuesta a ofrecer cualquier aclaración y a mantener una cooperación total y franca con esta Asamblea.
Señora Presidenta, señoras y señores diputados, Europa vive hoy un momento decisivo en la definición de su modelo de organización política y económica y en la afirmación de su identidad en el plano mundial ante los nuevos desafíos a los que entiende que debe responder. El proyecto de creación de las condiciones necesarias para la estabilidad y el desarrollo en todo el continente, que constituye el gran objetivo político de la actual generación europea, nos obliga a tomar algunas decisiones que repercuten en el formato del propio proyecto futuro de la Unión. En los últimos años, hemos sido capaces de garantizar progresos muy significativos en lo que respecta a la creación del mercado interior y a la progresiva consolidación de ese ambicioso proyecto que es la moneda única. Ahora debemos ir más lejos: tenemos que garantizar que esas ventajas irán acompañadas de una evolución paralela de otras políticas con vistas a dar mayor consistencia a un proceso coherente que responda a las grandes preocupaciones y a los anhelos de la población europea. Si no sabemos utilizar eficaz y convincentemente los instrumentos de que disponemos, es decir, la Europa que hemos sido capaces de construir, es obvio que no será posible despertar la voluntad de nuestros ciudadanos para que acepten la construcción de más Europa.
La Presidencia portuguesa se esforzará en intentar garantizar que el modelo social europeo evolucione en el futuro de manera compatible con el mantenimiento de la capacidad de la Unión para situarse en la vanguardia de la competitividad económica en el plano mundial. Con vistas a facilitar la concreción de este proyecto, el próximo mes de marzo celebraremos un Consejo Europeo extraordinario dedicado al tema "empleo, reformas económicas y cohesión social en la Europa de la innovación y del conocimiento".
¿Qué pretendemos con esta iniciativa, se preguntarán algunos de ustedes? ¿Aportará esta idea un valor mayor con respecto a lo que se ha venido haciendo? ¿O acaso pretende Portugal iniciar un nuevo proceso que venga a sumarse a los que ya fueron diseñados en Luxemburgo, Cardiff o Colonia? La pregunta es legítima y una parte de la respuesta ya les ha sido presentada en el documento que el Primer Ministro portugués anunció hace dos días. Con este proyecto de trabajo, tenemos la intención de crear una mejor articulación, una mejor coordinación de los procesos en curso, que introduzca, sin embargo, una nueva dimensión. Debemos garantizar que Europa recibe un nuevo impulso que le permita convertirse en un plazo de diez años en el espacio económico más dinámico y más activo del ámbito mundial. Para ello es importante garantizar que la economía europea consigue optimizar todos los instrumentos de que dispone y, en especial, que no se queda atrás en la batalla decisiva de la competitividad. A nuestro entender, esa batalla pasa hoy por una democratización de la sociedad de la información y del conocimiento a nivel europeo que reduzca radicalmente la distancia que la separa en este ámbito de otros espacios con los que compite en la economía global. Es ese esfuerzo de modernidad, de actualización y de conjugación de nuevos recursos lo que nos proponemos lanzar en el Consejo Europeo de Lisboa. Para llevar a cabo este objetivo fundamental, contamos con todos, con este Parlamento, con los interlocutores sociales, con otros ámbitos de la sociedad civil y, naturalmente, con los gobiernos de los Estados miembros.
Señora Presidenta, señoras y señores diputados, la división política del continente europeo llegó a su fin hace ya algunos años. La unificación de Europa se ha convertido en el objetivo estratégico que debe asumir la Unión Europea en pleno y sobre el que no puede haber vacilaciones. Durante décadas se ha dicho a los pueblos que sufrían limitaciones para expresar su voluntad que aquí, a este lado de Europa, estaba construyéndose un modelo de libertad y de progreso que nos gustaría compartir con todos. Ya ha llegado la hora de demostrar que nos mantenemos fieles a lo que dijimos. El proyecto de ampliación de la Unión Europea y todos los modelos de convenios que pretendemos crear con otros países del continente van en esa misma dirección: garantizar un gran espacio de estabilidad y desarrollo que proporcione a toda Europa un futuro de paz y de progreso.
La Presidencia portuguesa tiene ante sí la importante tarea de dar continuidad a las negociaciones de ampliación iniciadas en 1998 a la luz de criterios técnicos rigurosos y de una valoración del mérito objetivo de cada uno de los candidatos. Tenemos la intención de iniciar con esos países todos los capítulos negociables posibles a un ritmo rápido y eficaz, que tendrán como base las propuestas presentadas por la Comisión Europea. Con los seis países candidatos que ahora inician las negociaciones también vamos a trabajar con todo el empeño con vistas a garantizar que se les brinda la oportunidad de recuperar el tiempo que hayan podido perder, sin que con ello se cuestionen en absoluto los procesos de negociación ya en curso. El caso particular de Turquía merecerá nuestra atención especial, habida cuenta de que representa una realidad especial y de la necesidad de garantizar una expectativa coherente de aproximación a la Unión de uno de los países bisagra del panorama mundial. La ampliación es pues un objetivo europeo que la Presidencia portuguesa no eludirá y que intentará impulsar.
Para que la ampliación pueda tener lugar, la Unión Europea considera indispensable llevar a cabo una reforma de sus instituciones para que éstas tengan un funcionamiento más democrático, más eficaz y más transparente. Algunas de estas reformas pueden llevarse a cabo sin modificaciones de los Tratados, a través de la mejora de los métodos de trabajo de las instituciones. Otras reformas exigen una revisión de los Tratados, que se llevará a cabo en el marco de una Conferencia Intergubernamental que lanzaremos en cuestión de semanas con el objetivo de que concluya a finales del presente año. Es una tarea manifiestamente difícil y delicada, porque va ligada a la gestión de la toma de decisiones dentro de la Unión. Es nuestra intención iniciarla en un modelo que aúne simultáneamente ambición y realismo, es decir, que consiga ir todo lo lejos que sea posible y necesario, dentro de un consenso que garantice la aceptación de los resultados por parte de los Estados miembros antes de que finalice el año 2000. Como todos ustedes saben, el cumplimiento de este plazo va unido a la circunstancia de que cualquier prolongación del debate pueda retrasar el proceso de ampliación, circunstancia que no dejaría de tener repercusiones políticas negativas que deben ser tomadas en consideración.
Somos conscientes de que en esta nueva reforma corremos el riesgo de no cumplir las expectativas de algunos, y conocemos perfectamente el anhelo legítimo de muchos en este Parlamento de llegar más lejos. Puedo asegurar que la Presidencia portuguesa, en virtud del mandato que le fue conferido en Helsinki, hará todo lo posible para que el orden del día de esta Conferencia sea un conjunto de temas que permitan constituir una reforma sustancial, pero al prometer este empeño de la Presidencia, no estoy naturalmente garantizando milagros y, en particular, no puedo prometer que la voluntad conjunta de los gobiernos de los Estados miembros esté a la altura de las expectativas del Parlamento y de sus deseos.
Este es el lenguaje de verdad y de franqueza que hoy les presento, porque no quiero crear falsas ilusiones. En este contexto, quisiera hacer referencia a otro aspecto que preocupa a la Presidencia portuguesa, o mejor dicho, que siempre ha preocupado a mi país, incluso antes de iniciar el ejercicio de la Presidencia: la representación del Parlamento Europeo en esta Conferencia Intergubernamental. En lo relativo a este aspecto, que también sabemos que es delicado, nuestra posición, sin dejar de cumplir estrictamente lo estipulado en las conclusiones de Helsinki, es intentar llegar lo más lejos posible con la participación de este Parlamento, ya sea en el marco formal establecido en dichas conclusiones, o según los modelos informales que esta institución estime oportunos para contar con la colaboración de la Presidencia. Aunque hay que reconocer que nos encontramos ante un modelo de representación que viene a mejorar el estatuto de que dispuso el Parlamento Europeo durante las negociaciones del Tratado de Amsterdam, consideramos importante trabajar de cara a favorecer la creación de un ambiente de confianza y de colaboración efectiva del Consejo con el Parlamento. En este sentido, he tenido ocasión de remitir un escrito a la Sra. Presidenta del Parlamento Europeo en el que le comunico que la Presidencia se propone iniciar los trabajos de la Conferencia Intergubernamental en una reunión ministerial especial, al margen del Consejo de Asuntos Generales de febrero, tal y como se decidió en Helsinki. Por consiguiente, tendremos la oportunidad de intercambiar impresiones con la Sra. Presidenta y con dos representantes de este Parlamento al inicio de cada conferencia ministerial.
Por otro lado, este órgano contará con dos observadores en todas las reuniones del grupo preparatorio, que estará presidido por el Secretario de Estado de Asuntos Europeos. En mi escrito añadía que la Presidencia se ha comprometido a garantizar la participación eficaz del Parlamento Europeo en el debate sobre el orden del día de la CIG. Estamos abiertos a estudiar nuestra participación en cualquier otro modelo de trabajo, que en cumplimiento de las conclusiones de Helsinki, el Parlamento estime oportuno. Quiero asegurarles que pueden contar con nosotros para este trabajo en común.
Señora Presidenta, Señorías, el papel de la Unión en el mundo sólo podrá reafirmarse en la defensa de sus principios y de sus intereses si conseguimos dar credibilidad a la voz de Europa, si conseguimos asegurar una respuesta efectiva a las crisis que surgen en panoramas estratégicos ante las que no podemos permanecer indiferentes. Con posibles lecturas distintas, la crisis de Kosovo fue y sigue siendo para todos nosotros una lección de la que debemos sacar las consecuencias necesarias. Considero que ahora, más que en el pasado, ha quedado patente la necesidad de una Europa que tenga capacidad propia para poder intervenir de manera eficaz y en tiempo útil en la gestión de las crisis y en la ejecución de operaciones que garanticen la estabilidad y la paz en zonas vitales para nuestra seguridad colectiva.
El Consejo Europeo de Helsinki confirió a la Presidencia portuguesa la tarea de poner en práctica nuevos mecanismos de seguridad y de defensa en el marco europeo, que sean compatibles con los compromisos asumidos por algunos de nosotros en el marco de la Alianza Atlántica, así como con la situación específica de algunos interlocutores dentro de la Unión Europea. Además de eso, es importante garantizar que este nuevo modelo es perfectamente compatible con los intereses de nuestros socios de la OTAN, tanto en el ámbito europeo, como en el ámbito transatlántico.
Durante estos seis meses vamos a poner a prueba la voluntad conjunta de trabajar en este ámbito e intentaremos garantizar el diseño de un modelo de articulación que resulte cómodo para las distintas sensibilidades e intereses existentes. Es una tarea manifiestamente difícil, pero estamos convencidos de que se trata de un desafío de la máxima importancia para la credibilidad de la actuación exterior de la Unión, y exploraremos naturalmente las posibilidades que nos brinden nuestras Presidencias simultáneas de la Unión Europea y de la Unión Europea Occidental.
Y siguiendo en el ámbito de las relaciones exteriores de la Unión, señora Presidenta y Señorías, quisiera hacer algunas reflexiones en mi intervención y subrayar algunos aspectos complementarios del programa de trabajo de la Presidencia portuguesa.
Entendemos que el esfuerzo europeo encaminado a dotarse de instituciones sólidas y operativas a nivel interno debe ir siempre unido al mantenimiento de una gran atención a lo que ocurre fuera de su propio espacio. Europa siempre ha salido ganando cuando ha sabido mantener una dimensión exterior activa y abierta, cuando no se ha refugiado en sí misma para no hacer frente a los desafíos que le presentaba el mundo exterior. Ahora tenemos ante nosotros la necesidad de mirar de frente a ese mundo y de estar ahí presentes de manera operativa. Por esta razón, nuestra Presidencia tiene intención de llevar a cabo un conjunto de acciones que fomenten y potencien la presencia de Europa en el mundo, que den seguimiento a las líneas tradicionales de las relaciones ya existentes o fomenten nuevas iniciativas en ámbitos que en nuestra opinión no pueden dejar de estar en el centro de la agenda europea.
Prestaremos una atención privilegiada, naturalmente, a la grave situación en los Balcanes y a las relaciones con Rusia y Ucrania, haciendo hincapié en los focos de tensión que afectan a esta zona próxima a la Unión. Asimismo pretendemos garantizar que la zona mediterránea se mantenga entre las prioridades de nuestra agenda de asuntos exteriores, por lo que presentaremos varias iniciativas en el marco del Proceso de Barcelona e intentaremos garantizar la visibilidad de la intervención de la Unión en el proceso de paz de Oriente Medio. Hemos dado un primer paso importante con el periplo que he realizado recientemente por aquella región, en la que, en compañía del Alto Representante para la Política Exterior y de Seguridad Común y de la Comisión, he visitado Siria, Israel, Palestina, Jordania, Egipto y Líbano.
Mantenemos el propósito de desarrollar un diálogo político con toda África, así como el de garantizar que el proceso creado en el ámbito del Convenio de Lomé tenga una continuidad futura satisfactoria.
América Latina merecerá un lugar especial en este marco de relaciones exteriores, habida cuenta de la creciente importancia que tiene ese espacio para Europa y para la complementariedad de los intereses que hoy nos unen con aquella zona del mundo.
El diálogo transatlántico con los Estados Unidos y Canadá ocupará igualmente un lugar importante en nuestra agenda, sin olvidar aquello que constituye nuestra participación común en las instituciones euro-atlánticas y, en especial, nuestro compromiso de relanzar en un futuro próximo el debate en el seno de la Organización Mundial del Comercio.
Cabría destacar muchas otras iniciativas, principalmente en el marco multilateral y del diálogo político bilateral. Me limitaré, sin embargo, a subrayar una novedad, a saber, la celebración de una cumbre con la India, así como reuniones ministeriales con Australia y Nueva Zelanda.
Señora Presidenta, señores diputados, no quiero alargar mucho más mi intervención con el fin de dejar tiempo para el turno de preguntas al que responderé con sumo gusto. No obstante, no quisiera terminar sin hacer referencia a dos prioridades fundamentales que impulsarán nuestros trabajos y a una cuestión que está directamente relacionada con el funcionamiento de esta Asamblea. La primera cuestión es relativa al ámbito de la justicia y los asuntos interiores: se trata muy probablemente de uno de los sectores de expansión de la actividad de la Unión que, desde Amsterdam, se ha revelado más prometedor. En este sentido, esperamos propuestas concretas de la Comisión Europea que nos permitan concretar la creación de un Espacio de libertad, seguridad y justicia que esté a la altura de las expectativas que en este sentido han depositado los ciudadanos en el proyecto europeo.
La segunda cuestión es relativa al problema de la seguridad alimentaria: atravesamos actualmente por una situación muy delicada a nivel europeo, en la que se ha creado un ambiente de desconfianza que repercute sobre el mercado interior y tiene una proyección negativa en el ámbito de la protección de los consumidores, llegando incluso a afectar a nuestras relaciones exteriores. Creemos que es importante invertir esta tendencia. Para ello es imprescindible que consigamos garantizar un marco armonizado a nivel europeo, en particular, a través de la creación de una agencia que funcione como instrumento de articulación de las distintas dimensiones nacionales. El proyecto que ha presentado recientemente la Comisión en el marco de su Libro Blanco recibirá un tratamiento adecuado durante la Presidencia portuguesa, especialmente, a través de un informe que deberá ser presentado en el Consejo de Feira en junio.
Por último, quisiera dejar claro que la cuestión del estatuto de los diputados y funcionarios de este Parlamento recibirá la atención necesaria de la Presidencia, porque consideramos indispensable garantizar un aspecto importante relacionado con la dignidad de las funciones de cuantos trabajan en el marco de esta institución. En este contexto haremos todo lo posible para conseguir, en diálogo con sus Señorías y en un trabajo conjunto en el seno del Consejo, una solución justa y equilibrada a este problema.
Éstos son, señora Presidenta, señoras y señores diputados, los principales mensajes que quería transmitirles en nombre del Gobierno portugués en el momento en que se inicia la Presidencia portuguesa de la Unión. Naturalmente, quedo a su entera disposición para las aclaraciones complementarias que estimen oportunas. Muchas gracias por su atención.
(Aplausos prolongados)

La Presidenta
Doy las gracias al Presidente en ejercicio del Consejo por esta intervención, y doy la palabra al señor Comisario Patten, en nombre de la Comisión.

Patten
. (EN) Agradezco al Ministro de Asuntos Exteriores, señor Gama, su presentación tan conceptuosa y amplia. Me alegra que su visita al Oriente Medio haya ido tan bien. Sólo lamento no haber podido acompañarlo porque, en esos días, estaba tratando llegar a Salónica para la primera reunión de la Agencia de Reconstrucción. Y debo insistir en esto de "tratando" , porque pasé la mayor parte del lunes en el aeropuerto de Munich.
No tengo intención de hablar extensamente hoy, en parte porque no quiero anticipar el discurso que el Sr. Prodi pronunciará aquí el mes próximo. Ese discurso no abarcará sólo los siguientes seis meses sino los siguientes cinco años.
Sin embargo, me hago eco de la Presidencia al decir que, naturalmente, la Comisión seguirá dando gran importancia a su responsabilidad ante este Parlamento. También apoyamos los esfuerzos de la Presidencia para lograr una mayor eficacia por parte del Consejo de Ministros. Como Comisión ya estamos comprometidos en un ejercicio de reforma máxima, que discutiremos con esta Asamblea en los próximos meses. Pero sobre todo quiero centrar mis observaciones en asuntos que entran en mi campo de acción como Comisario de Asuntos Exteriores, Seguridad y Política de Defensa.
La Presidencia ampliará sus intereses. Será la guía para la primera fase de la Conferencia Intergubernamental. También tendrá que hacer un seguimiento de las muchas obligaciones asumidas en los Consejos Europeos de Helsinki y de Tampere. Por ejemplo, en el tema de la ampliación, las negociaciones formales con los seis candidatos recientemente admitidos comenzarán en febrero. Al mismo tiempo, habrá que mantener el ritmo de las negociaciones con los otros candidatos, y se establecerá la estrategia previa a la incorporación de Turquía.
En todas estas áreas, la Comisión trabajará a toda máquina. Otras iniciativas de importancia serán el Consejo Europeo de marzo sobre Empleo, reforma económica y cohesión social para una Europa de la innovación y el conocimiento, y el Ministro ha tocado este asunto. Planeamos, después de este Consejo, poner en marcha el plan de acción "Europa para la sociedad de la información" .
En mi propio campo, la Presidencia considera, con razón, que los adelantos en la formulación de la seguridad común europea y la política de defensa son una prioridad básica. El ministro Gama ha señalado con acierto la importancia de que se cierre la brecha entre la fortaleza económica de Europa y nuestra influencia política, no por una especie de vanagloria posimperial, sino porque nuestros ciudadanos esperan que lo hagamos, y el mundo quiere que lo hagamos.
La Presidencia se ocupará de la creación del Comité interino de Política y Seguridad. He propuesto que la Comisión cree un reducido centro de crisis que nos permita reaccionar con mayor rapidez en caso necesario, sobre todo en la entrega de ayudas. La Comisión también considera prioritaria la creación de un fondo de reacción rápida destinado a brindar una pronta financiación para la prevención específica de crisis y las actividades de gestión de las crisis. Por ejemplo, esto cubrirá el rápido despliegue de las fuerzas policiales y de monitores de derechos humanos o de procesos electorales, y la ayuda para el trabajo de socorro civil, para la seguridad del fortalecimiento de la institución y para la reforma de los medios y las campañas de información pública.
Continuaremos con nuestro serio compromiso en los Balcanes; apoyaremos a Bernad Kouchner y a la administración de Naciones Unidas en Kosovo; desarrollaremos nuestras relaciones con la oposición en Serbia para alentar un cambio de régimen; daremos nuestra asistencia al gobierno democrático de Montenegro, a la vez que se continuará la difícil tarea de contribuir a la construcción de una Bosnia multiétnica, se dará ayuda al nuevo gobierno de Croacia y se procurará que Albania y la antigua República Yugoslava de Macedonia se acerquen a Europa.
Destacaré tan sólo tres puntos generales. Primero, necesitamos hacer todo lo posible para asegurar que nuestros recursos finitos se usan con el máximo rendimiento. Antes me he referido a la gestión lenta e ineficaz de nuestros programas de ayuda. Estoy consiguiendo una reputación de obsesionado con este asunto: una reputación que me honro en tener. Cualquiera que acuda a mi despacho verá que ya me he comido las alfombras y he trepado a todas las paredes por la frustración que representa el tiempo que nos lleva hacer las cosas. Esto es intolerable, tiene que cambiar y cambiará.

Como he dicho antes, tengo el honor de trabajar con funcionarios que son excelentes, pero que se ven obligados a emplear procedimientos que son repulsivos. Por esta causa hemos puesto en marcha una revisión de las entregas de nuestros programas de ayuda externa, y tengo la esperanza de presentar al Parlamento las propuestas de cambio en la primavera. Me llena de alegría que éste sea un tema al que Sus Señorías otorgan una evidente prioridad.
Se está elaborando un proyecto de nuevo reglamento para aplicar a nuestra ayuda a los Balcanes. La intención es simplificar nuestros procedimientos y agilizar nuestra asistencia. Con Javier Solana, informaremos ante el Consejo Europeo de Lisboa acerca de nuestra política en los Balcanes y de la formas de hacer llegar mejor nuestra ayuda.
El lunes se puso en marcha en Salónica la Agencia de Reconstrucción Europea, que ha de tener un papel vital, primero en Kosovo y después, supongo, en un ámbito más amplio. Espero que seré capaz de seguir las huellas de nuestra Fuerza Especial en Pristina que ahora está a punto de terminar sus tareas. Esta Fuerza Especial ha demostrado que la Unión puede realizar un trabajo serio, y puede hacerlo con rapidez, con una dirección adecuada, con el mínimo de papeleo y delegando autoridad a la gente en el campo. El elogio de esta labor no es una demostración de complacencia sobre la posición en Kosovo. Es muchísimo lo que tenemos que hacer allí para mantener vivas nuestras promesas y nuestros ideales.
Hay otro punto más, de importancia para la cuestión de los recursos. Los Estados miembros deben estar preparados para afrontar decisiones difíciles acerca de lo que la Unión puede y no puede hacer y para reconocer con franqueza que a veces le ponen muy duro a la Comisión dar muestras de eficiencia, por las condiciones con que entorpecen nuestros esfuerzos.
Éste será un año crítico para Rusia, con la elección del sucesor de Yeltsin. Chechenia aún proyectará su larga sombra. Mantendremos nuestra política en revisión constante. La Comisión necesita una directriz clara por parte de los Estados miembros en cuanto a la manera de usar los medios disponibles: la estrategia común, el partenariado y los acuerdos de cooperación, TACIS, los programas de respeto a los derechos humanos y a la democracia, la ayuda alimentaria y demás. Estamos considerando con el Consejo la forma de aplicar las decisiones adoptadas en Helsinki.
En Oriente Medio puede haber bases para la esperanza. La marcha de los avances en el proceso de paz de Oriente Medio se ha acelerado últimamente, a pesar de los reveses de esta semana. Sobre esto mantendremos un debate dentro de poco. Permítanme que les diga que somos conscientes de que la Unión Europea hará, y seguirá haciendo, una contribución primordial y no sólo por hurgar en nuestro bolsillo colectivo, aunque la contribución económica ha sido y será sustancial.
Dentro de nuestra propia casa, necesitamos respirar aire limpio en el proceso de Barcelona, y estoy a la expectativa de la conferencia que hacia fines de año se organizará sobre el tema del partenariado en la UE mediterránea, así como espero la cumbre de la UE y África.
Tengo la ilusión de que seremos capaces de trabajar con la Presidencia para fomentar una relación política y económica creciente entre la Unión Europea y Asia. La Comisión organizará, dentro de poco, contactos con Indonesia. Deseamos que nuestras discusiones con China acerca de su ingreso en la OMC, por difíciles que sean, lleguen a un final feliz.
Me complace que, gracias a la iniciativa de la Presidencia, celebremos una cumbre con India. Creo que debemos trabajar para fortalecer nuestros vínculos con la que, después de todo, es la mayor democracia del mundo, un país donde, elección tras elección, vota en comicios libres un número de personas mayor que el que suman Europa y América del Norte.
Como es lógico, este Parlamento siempre ha mostrado un interés estricto en la forma en que la Unión Europea apoya los derechos humanos y la democracia en todo el mundo, incluso con los cien millones de euros disponibles en la iniciativa europea para la democracia y los derechos humanos. Comparto este interés por completo. Muchos cambios se han producido en los últimos años, y no fue el menos importante la adopción que en 1999 se hizo de dos reglamentos de derechos humanos. En la primera mitad de este año, la Comisión se propone emitir un comunicado en el que se establecerá su enfoque político en este campo, donde se incluirá la gestión oficial de nuestros programas de derechos humanos y de democratización.
El Parlamento pidió a la anterior Comisión que valorase la participación de la Unión Europea en las misiones de observación de procesos electorales enviadas en los años recientes, una experiencia cuya mejor definición es la de "mixta" . En respuesta a esta petición y al cambio del medio legal y presupuestario que brindan las nuevas normativas, la Comisión tiene pensado dar a conocer antes de Pascua una comunicación en la que se establecerán algunas propuestas para racionalizar y mejorar nuestra actividad en las áreas de observación y ayuda en los procesos electorales. Sé que éste será un tema de particular interés para esta Asamblea.
Sin duda serán seis meses muy movidos, un período en el que se podrá, creo, establecer una diferencia. Deseo trabajar con Sus Señorías y con la nueva Presidencia, a la que doy la enhorabuena por su programa. Espero que podré trabajar con todos para alcanzar esos objetivos.
(Aplausos)

Poettering
Señora Presidenta, señor Presidente del Consejo, señor Comisario Patten, estimadas y estimados colegas, tanto el Presidente del Consejo como el Comisario Patten han hablado de la necesidad de una buena cooperación entre las instituciones. Quiero subrayarlo muy expresamente y en nombre de nuestro Grupo del Partido Popular Europeo y de los Demócratas Europeos puedo decir que queremos una cooperación lo más estrecha posible con la Presidencia del Consejo. Con la Comisión la tenemos en general y ya han comenzado unos positivos contactos. Espero que durante los seis meses de la Presidencia del Consejo sigamos cultivando estos buenos contactos y cooperación para que al final tengamos un éxito conjunto. Pues si usted tiene éxito como Presidencia del Consejo, es también nuestro éxito conjunto, el éxito de Europa. Por ello, permítanos que trabajemos bien y conjuntamente.
Señor Presidente del Consejo, es la segunda vez que Portugal ostenta la Presidencia del Consejo. Tenemos una plena confianza en usted , pero ¡sea ambicioso! El mayor proyecto que va a comenzar bajo su Presidencia es la Conferencia Intergubernamental Le queremos alentar expresamente para que realice su aportación, para que vayamos más allá de los tres llamados leftovers de Amsterdam, para que planteemos un programa más ambicioso. Realice propuestas bajo su Presidencia, para lo que la cumbre de Helsinki le autoriza expresamente y que podamos llegar así más allá de esos tres temas de los leftovers, pues esto no sería suficiente para calificar la próxima Conferencia Intergubernamental como un éxito. Por ello, tenemos que ir más allá y le animo para que haga uso de su derecho a presentar a la Conferencia Intergubernamental nuevas propuestas.

No quiero referirme ahora a los detalles a pesar de que sería muy tentador hacerlo. Pero esto es algo que debe hacerse en los debates y los colegas Dimitrakopoulos y Leinen nos han presentado un informe cuya orientación general corresponde también a la nuestra. Sea pues ambicioso. Hay un aspecto sobre el que tenemos que insistir. La cumbre de Helsinki ha hablado sobre los dos observadores del Parlamento Europeo. Le ruego encarecidamente que a la hora de organizar prácticamente la Conferencia haga todo lo que esté en su mano para que estos dos representantes del Parlamento Europeo sean unos representantes con igualdad de derechos en dicha Conferencia y dispongan de los necesarios instrumentos, también técnicos y de trabajo, para que se pueda escuchar del modo adecuado al Parlamento Europeo en la Conferencia Intergubernamental. Se lo ruego sincera y encarecidamente. Valoraremos su Presidencia también en función de hasta qué punto hace realidad estas ideas.
Expresamos también nuestro agradecimiento a la Comisión porque el Presidente de la misma, el Sr. Prodi, ha apoyado en Helsinki las correspondientes propuestas de nuestra Presidenta del Parlamento, la Sra. Nicole Fontaine, para que se realice un amplio enfoque de la Conferencia Intergubernamental y que la actividad de los dos representantes del Parlamento Europeo tenga la importancia que se merece.
Bajo la Presidencia portuguesa del Consejo comenzarán de nuevo las negociaciones con seis Estados, cinco Estados de la Europa central y Chipre. Como Grupo del Partido Popular Europeo y de los Demócratas Europeos siempre hemos exigido que se considere a la Europa central como una unidad y esperamos que en las negociaciones, que van a ser muy difíciles, se logren progresos en los próximos meses. También le rogamos que conceda una elevada prioridad a las cuestiones relacionadas con la seguridad interior, que no sólo son muy importantes en si sino que además son un punto esencial para que en los países de la Unión Europea exista una aceptación ante el tema de la ampliación.
Usted ha realizado una breve observación sobre Turquía. El Parlamento Europeo ha tomado nota del estatus del candidato de Turquía que se aprobó en Helsinki. Le rogamos que a la hora de concretar las relaciones con Turquía se apliquen los mismos baremos que a los Estados de la Europa central. Por mencionar un ejemplo: si en Eslovaquia o en Rumanía existe una minoría gitana e insistimos en que tales minorías puedan mantener su identidad, entonces esperamos lo mismo de Turquía al tratar sobre la cuestión kurda. Queremos ver avances en este tema para que se preserve la identidad de las minorías étnicas en Turquía y le rogamos que adopte las medidas necesarias.
(Vivos aplausos)
En lo que se refiere a Rusia, necesitamos estabilidad en el continente europeo. La seguridad de nuestro continente dependerá en gran medida de la estabilidad en Rusia. Sin embargo, esto no debe significar que nos callemos ante determinados acontecimientos. Señor Presidente del Consejo, tenemos la obligación de elevar nuestra voz ante los acontecimientos en Chechenia y decir a Rusia que si sigue actuando de este modo se aleja de los valores de la dignidad humana y de los derechos humanos del continente europeo. No sea demasiado diplomático cuando exponga a Rusia nuestras objeciones en lo tocante a los derechos humanos de los chechenos. Tenemos que elevar nuestra voz.
El Sr. Comisario Patten ha hablado con razón sobre el área del Mediterráneo. Nuestro Grupo político está de acuerdo en que las relaciones con esta área, la situación en el Norte de Africa y en Cercano Oriente tienen para el Parlamento Europeo la misma importancia que la evolución en la Europa central u oriental. Damos a este asunto una elevada prioridad y queremos el diálogo de las culturas. Pero también pedimos que no se actúe con demasiada precipitación a la hora de invitar a Bruselas a determinadas personalidades del área del Mediterráneo. Hay que recapacitar sobre si una invitación no debería tener lugar más bien al final del proceso de paz. Pero no quiero profundizar aquí al respecto.
Una observación final: hemos tomado nota con alegría de que ha hablado sobre el estatuto del diputado. El Parlamento ha presentado una propuesta que no proviene de nuestro Grupo político sino del colega Rothley, a quien apoyamos expresamente. Queremos un estatus justo y unitario para todos los diputados del Parlamento Europeo y queremos preservar de este modo la dignidad de los diputados -saludo expresamente lo que usted ha dicho-, pero tiene que ser un estatuto unitario aplicable a todos los diputados de este Parlamento Europeo. Si pone este asunto en marcha así como los demás puntos del programa, si tiene éxito -lo que le deseamos, pues no se trata aquí de una cuestión partidista-, entonces será un éxito para Europa y todos nosotros, para la estabilidad, la seguridad y la democracia en nuestro continente. En este sentido, en nombre el Grupo del Partido Popular Europeo y de los Demócratas Europeos, le deseo mucho éxito.
(Aplausos)

Seguro
Señora Presidenta, señor Ministro Jaime Gama, Presidente en ejercicio del Consejo, señor Comisario, señoras y señores diputados, en nombre del Grupo Socialista, quisiera darle la bienvenida, felicitarle por su intervención y por la presentación del programa de la Presidencia portuguesa y decirle que, en lo que a nosotros respecta, la cooperación con el Consejo, así como con la Comisión, aunque en este caso con el Consejo, no es una cooperación que obedezca únicamente a un criterio institucional, se trata de una cooperación que responde también a la aprobación que nos merece el contenido del programa presentado por la Presidencia portuguesa.
El programa revela una visión, a nuestro entender, equilibrada y ambiciosa de lo que debe ser la Unión Europea ante los desafíos a que deberá hacer frente: afirmación desde el punto de vista exterior, a través de una política con visión estratégica de las relaciones con los distintos puntos y las distintas regiones del mundo y, en particular, para saber qué está sucediendo en América Latina y en el Mercosur, pero el programa también da prioridad a la ampliación y a la necesidad de profundizar en la política de defensa y en la política exterior de esta misma Unión Europea.
Pero el programa de la Presidencia, junto a esa visión bien difundida, contiene también una prioridad y una preocupación por los problemas de los europeos, por los problemas de los países que constituyen la Unión Europea, en el que se da prioridad al Espacio de libertad, seguridad y justicia y se da prioridad también a los ciudadanos a través de la seguridad alimentaria y la protección de los derechos de los consumidores, así como a las cuestiones del medio ambiente en una visión de desarrollo sostenible por sí mismo y no por otros.
Pero de todos estos aspectos, señor Ministro, hay una cuestión que merece nuestro elogio y que es la prioridad que esta Presidencia portuguesa concede a los asuntos sociales y a la cuestión del empleo. La Presidencia portuguesa no se ha limitado a incluir en su programa la herencia de otros Consejos; ha preferido, ha querido dejar su marca, una marca que para nosotros, los socialistas -y estoy convencido de que para la mayoría de los diputados de esta Asamblea- es importante: no sólo convertir la Unión Europea en un espacio dinámico y competitivo en su afirmación mundial, sino sobre todo, permanecer fiel a sus valores de civilización y defender el modelo social europeo. Esa preocupación por la competitividad basada en la innovación y el conocimiento es, afortunadamente, al inicio de este nuevo milenio, el mejor tributo que puede rendirse a los fundadores de Europa y al verdadero proyecto de solidaridad de la Unión Europea. Por el modo en que el Presidente del Consejo presentó el documento la semana pasada y por el modo en que está elaborado, me complace señalar que este punto puede que no sea sólo la prioridad de una Presidencia, sino además un designio para el futuro de la Unión Europea. Por ello, le felicitamos por haber escogido esa prioridad y estamos dispuestos a cooperar para profundizar en ella y para que realmente pasemos de las palabras a los hechos.
La segunda cuestión es relativa a la Conferencia Intergubernamental, a la que ha hecho referencia el diputado Sr. Poettering. El Parlamento Europeo se sintió profundamente decepcionado con las conclusiones del Consejo de Helsinki. Decepcionado por el modo en que el Consejo mira a este Parlamento Europeo y decepcionado por su agenda. En la reforma del Tratado, este Parlamento Europeo no quiere ser relegado al papel de observador del trabajo de esa Conferencia Intergubernamental. Tenemos opiniones, tenemos trabajos, tenemos experiencia y queremos contribuir con esa experiencia para ayudar a Europa y a la Unión Europea a desarrollarse y a profundizar cada vez más; y en cuanto al orden del día, en cuanto a su contenido, no se trata de un capricho ni de una obstinación de este Parlamento Europeo. Consideramos que no puede celebrarse una CIG todos los años y que en estos momentos existe la oportunidad de intervenir en algunos temas - no en todos, no se trata de realizar toda la reforma, sino de intervenir en algunos temas - de ese orden del día. Cuestiones como la política de defensa, los derechos de los ciudadanos que, afortunadamente, serán tratados aparte, en la Convención sobre la Carta de derechos fundamentales, y la cuestión del fiscal de la Unión Europea son algunos de los temas que, en nuestra opinión, surgirán con más fuerza y podrían estar en ese orden del día; por eso me complace señalar que la Presidencia afirma en su declaración estar a favor de un orden del día sustancial. Llamémosle sustancial, llamémosle global, llamémosle con más puntos, pero me complace señalar que, con seriedad y sin voluntarismos, según la expresión utilizada por el Sr. Ministro, la Presidencia portuguesa está dispuesta, en colaboración con el Parlamento Europeo, a intentar sensibilizar a los demás gobiernos para que incluyan más temas en ese orden del día.
No podemos exigir a la Presidencia portuguesa que realice este trabajo en solitario. Cada uno de nosotros, en nuestros países, cada uno de nosotros junto con nuestros colegas de los parlamentos nacionales tiene la responsabilidad de sensibilizar a los otros gobiernos para que alcancemos un consenso sobre esta materia; y quería hacerle, señor Ministro, la siguiente pregunta: en caso de que haya progresos y de que este Parlamento Europeo dé su dictamen conforme en tiempo hábil para que el 14 de febrero se inicie la CIG, ¿tiene intención la Presidencia portuguesa de presentar ya en el Consejo Europeo extraordinario de Lisboa una propuesta relativa al orden del día de esa nueva CIG?
Señor Presidente en ejercicio del Consejo, le deseo muchas felicidades. Su tarea no es nada fácil, el programa de la Presidencia portuguesa, como ha dicho el diputado Sr. Barón Crespo, es muy ambicioso, pero como escribió un día un poeta portugués, "cuando un hombre sueña, el mundo da saltos y avanza" y precisamente cuando existen grandes ambiciones pueden darse pasos, aunque sean pequeños, en dirección de la afirmación de una Unión Europea más sólida, más solidaria y, sobre todo, más profunda para todos sus ciudadanos.

Cox
Señora Presidenta, señor Presidente en ejercicio del Consejo, señor Comisario, quiero aprovechar esta ocasión, en nombre del Grupo del Partido Europeo de los Liberales Demócratas y Reformistas, para hacer tres sugerencias a la Presidencia que ahora se inicia.
En primer lugar, con respecto a la ampliación, nos congratulamos del cambio en lo que yo describiría como la "música ambiental" y las ambiciones políticas que rodean el debate de la ampliación. Esto se confirmó en Helsinki, y ahora le toca a esta presidencia llevar adelante ese dossier.
Para los Estados candidatos que ya están en negociaciones avanzadas, es obvio que estamos llegando a las partes más críticas y difíciles del proceso de negociación; en el caso de los que acaban de recibir luz verde en Helsinki, debemos iniciar esa tarea.
En este contexto, es importante que algunos de los elementos que emergen con claridad se reconozcan y encaren en términos de opinión pública y de debate. Es evidente, en el caso de algunos de los Estados candidatos, que existe cierta baja en la opinión pública en lo relativo al proyecto europeo. Es importante que se reconozca y encare esto en términos políticos. En algunos casos hay pruebas de que está surgiendo una mentalidad de "ellos y nosotros" , a la que debemos hacerle frente.
Sugiero a la Presidencia que, más allá de los canales ordinarios de la diplomacia, por cuyo cauce, en la declaración de objetivos, se ha comprometido a consultar a la CIG y a los Estados candidatos sobre sus perspectivas, considere la posibilidad de utilizar la Conferencia Europea como un mecanismo y un método para escuchar y entablar diálogo, de un modo público, con los Estados candidatos sobre sus puntos de vista. Y sugiero esto como una manera de indicar en el más alto nivel político la paridad de estimación que acordamos a los Estados candidatos. Es importante, según el criterio de mi Grupo, asumir y demostrar el compromiso de la creación de una Europa de la asociación y no de una Europa por decreto. Debemos encontrar mecanismos, a lo largo de todo el camino, para dejar esto bien claro en las mentes de los candidatos a la asociación.
El segundo punto al que me referiré es la Conferencia Intergubernamental. Corresponde a la Presidencia llevar adelante la tarea primordial de establecer el orden de los asuntos y poner en marcha la Conferencia, una tarea que, sospecho, a veces es poco agradecida y además muy difícil. Es evidente que la Conferencia está destinada a examinar los flecos de Amsterdam, muy necesario todo ello, pero en mi opinión no suficiente para un orden del día ambicioso, y comparto los criterios de otros colegas que hoy han hablado aquí.
Casi podemos sentir la corriente fría que se produjo al cerrar la puerta en Helsinki sobre el asunto de una ambición mayor, pero las conclusiones dejaron esa puerta entreabierta. Señor Presidente en ejercicio del Consejo, le pido que interponga su pie con fuerza en esa puerta abierta, y que elabore un orden del día más ambicioso. Es de máxima importancia que aprovechemos la oportunidad de esta CIG para volver a insuflar un alma a nuestra Europa. Es indiscutible que la actual construcción de los Tratados no consigue capturar de un modo significativo y accesible las aspiraciones de la Europa contemporánea. El Tratado actual no consigue explicar, de un modo claro y comprensible que cualquier persona pueda entender, cómo funciona este lugar. Tenemos que definir mejor esto, poniendo claridad en la formulación de los documentos básicos, y hago votos por que se vuelva sobre todo ello. Tal vez era demasiado temprano en Helsinki para decirle "sí" a la ambición. Ahora será demasiado temprano para decir "no" . Vuelva sobre ello, Sr. Presidente, y tendrá el apoyo de esta Asamblea.
Con mucho gusto me felicito por su compromiso con esta idea de una Europa de la innovación y del conocimiento, y espero contribuir a ese debate en este Parlamento y directamente con la Presidencia.
Hemos trabajado mucho con los Estados Unidos sobre el diálogo digital, especialmente en cuanto al campo de la vida privada y de la transmisión de datos, pero no ha habido conclusiones. El PE y el Congreso de Estados Unidos celebrarán un foro legislativo, y disponemos de una salida para dejar cerrados algunos de los dossiers con el equipo de gobierno saliente. Señor Presidente, le insto a que se haga cargo de esos asuntos y conduzca el diálogo digital transatlántico hacia conclusiones específicas e inmediatas, y no permita que queden a la deriva para ser renovados dentro de un tiempo, con el Gobierno siguiente. Ahora tenemos una oportunidad concreta, y es posible que la Presidencia la aproveche como parte de su compromiso con la Europa de la innovación. Vaya a por ello: le deseamos todo el éxito del mundo.

Lannoye
Señor Presidente del Consejo, por una feliz casualidad hereda usted una responsabilidad particular: poner en marcha una Conferencia Intergubernamental que resulta manifiestamente crucial para el futuro de Europa. Por otro lado -ése será el segundo tema que yo aborde-, va a presidir también una conferencia cuya importancia no se le escapa nadie, sobre el empleo y la cohesión económica y social.
Con respecto a la Conferencia Intergubernamental, permítame decirle cuál es la posición de mi Grupo y nuestras propuestas. Sobre el contenido, en primer lugar, los diferentes colegas que han intervenido han señalado con toda razón el carácter insuficiente de lo que ha pasado en Helsinki. Un orden del día tan apretado no nos parece aceptable. Deseamos claramente que se incluyan en la agenda cuatro puntos concretos: el estatuto jurídico de la Carta de derechos fundamentales y sus implicaciones en la ciudadanía; la cooperación reforzada, mecanismo esencial; la integración progresiva de la política exterior y de seguridad, haciendo hincapié especialmente en la prevención de los conflictos en el pilar comunitario; finalmente, la revisión de ese Tratado obsoleto que es Euratom, que ha de revisarse en sus objetivos e integrarse en el Tratado sobre la Unión.
En lo que se refiere al método, el planteamiento gubernamental ha mostrado claramente sus límites, desde hace bastante tiempo, además, con su corolario, la regla de la unanimidad. El Consejo, equivocadamente, ha decidido no cambiar de método. Nos desilusiona, pero si el Consejo desea acreditar la tesis según la cual se pretende una Unión más democrática y más fuerte, es imperativo cuando menos asociar lo más estrechamente posible al Parlamento Europeo y, añadiría, a los Parlamentos nacionales. El Parlamento Europeo ha de estar asociado al mismo nivel que la Comisión, porque somos las dos instituciones que tienen una visión comunitaria, y sería lógico que disfrutara de un procedimiento de dictamen conforme al final de las negociaciones.
Sin ello, temo como otros colegas que se agrande el abismo entre la opinión pública y las instituciones europeas. Hemos vivido en Seattle un proceso importante, una reacción viva de la sociedad civil con respecto a una institución mundial que no es comprendida y cuyo funcionamiento se percibe como peligroso por la sociedad en su conjunto. No debería la Unión Europea sufrir ese proceso, personalmente lo lamentaría. Va usted a hacer pronto una gira por las capitales para convencer a sus colegas de que amplíen la agenda y modifiquen el método. Esperaremos los resultados de sus actuaciones para pronunciarnos sobre el futuro de esta Conferencia Intergubernamental.
Quisiera insistir finalmente en un punto, a mi juicio no suficientemente destacado: el carácter cuasi imperativo de que esta conferencia triunfe si no se quiere bloquear definitivamente la Unión Europea. Creo que hay una materia que a todos nos interesa, y que es la fiscal. Desde hace varios años somos incapaces de adoptar decisiones ambiciosas sobre la fiscalidad en materia de medio ambiente porque la regla de la unanimidad nos lo impide, y llego así al segundo punto de mi intervención, el empleo, al ser este tipo de fiscalidad generador de empleo. Con respecto a la Cumbre sobre el empleo, se ha hablado de innovación y todo el mundo es favorable a ello. Si bien es de forma manifiesta un factor de competitividad, no se debe enmascarar una realidad que es con todo menos brillante y más inquietante. Y es que, con frecuencia, la innovación juega sin ninguna duda un papel sustancial pero la competitividad se adquiere a veces mediante mecanismos dudosos: degradación, en ciertos casos importante, de las condiciones de trabajo en Europa, incremento de los riesgos, degradación de la situación del medio ambiente y estrés generalizado.
No se trata en este caso de palabras al aire: un reciente informe de la Fundación Europea de Dublín muestra que las condiciones de trabajo son malas o se deterioran para un número importante de trabajadores; en cuanto al medio ambiente, el informe de 1999 de la Agencia Europea de Medio Ambiente señala que de cada 12 parámetros estudiados, 11 corresponden bien a un statu quo, o bien a una degradación. Por otro lado, el naufragio del petrolero Erika muestra bien que la competitividad de un sector económico puede lograrse al precio de una degradación de las condiciones de trabajo, de un incremento de los riesgos y de una amenaza grave para el medio ambiente.
Creo por tanto que ya es hora de revisar algunos paradigmas en curso y lamento que esto no aparezca con más claridad en su documento. Como ejemplo, creo que la innovación puede también ir en paralelo con una búsqueda de crecimiento no de la productividad del trabajo sino de la productividad de los recursos poco comunes y de los recursos no renovables. Es una vía ciertamente real, no solamente para un desarrollo duradero, sino también para la creación de empleos más estables, más seguros, menos estresantes y más prometedores para el futuro. Volvemos así al punto de partida de mi exposición. Todo esto no puede hacerse más que si cambiamos el funcionamiento de las instituciones europeas. Por tanto, es por este objetivo por el que hay que apostar.

Miranda
Señora Presidenta, señor Presidente en ejercicio del Consejo, quiero saludar a la Presidencia portuguesa y afirmar también que seguiremos con la máxima atención los caminos que se seguirán en lo relativo a las cuestiones más relevantes y a las prioridades de esta Presidencia: desde la ampliación hasta la revisión de los Tratados, desde el futuro del Convenio de Lomé hasta la Cumbre Europa-África, desde los problemas del empleo hasta aquéllos relativos al segundo y tercer pilares. Y lo haremos, en particular, por los recelos que suscitan en nosotros algunas de estas cuestiones o, si se quiere, por el modo en que vienen siendo abordadas. Es el caso de la ampliación, cuya concreción no despierta en nosotros objeciones de principio, pero consideramos que su aplicación será irresponsable, si antes no se lleva a cabo un análisis en profundidad de las respectivas y diferentes incidencias y del modo de remediarlas.
A lo que ahora se suma el redoblado recelo ante la aceptación de Turquía como país candidato, a pesar de que continuamos asistiendo a una total falta de disponibilidad, por parte del correspondiente Gobierno, para solucionar adecuadamente el problema kurdo o para poner fin a la ocupación de Chipre. También la revisión de los Tratados suscita serias preocupaciones. No tanto por una eventual y efectiva adecuación de los mismos a la ampliación, sino porque tememos que, con ese pretexto, se caiga en la tentación y en el inadmisible error de avanzar por el camino de la creación de directorios políticos para la Unión Europea.
En lo relativo a África, recibimos con una mezcla de satisfacción y de cierta inquietud el anuncio, no confirmado aquí por la Presidencia, de que las puertas volverán a estar abiertas a la celebración de la cumbre que se venía anunciando. Satisfacción, porque siempre consideramos necesaria y oportuna su concreción, en particular, si va encaminada hacia el lanzamiento, en los marcos adecuados, de una verdadera cooperación entre ambos continentes, pero también porque siempre afirmamos que es indispensable hacer todo lo posible para garantizar su realización. No obstante, también con cierta inquietud, porque nos parece muy corto el plazo hasta abril, mes en que está prevista la celebración de la cumbre en cuestión, lo que seguramente dificulta una preparación adecuada de la misma, si es que no compromete incluso su celebración.
En este sentido, tomamos debidamente nota de la reciente declaración de la Presidencia sobre Angola. Aunque tardía por parte del Consejo, nos parece que va en el buen sentido, a pesar de que a la luz, en particular, de las propias posiciones adoptadas por este Parlamento y la Asamblea Paritaria, esperábamos una posición condenatoria más firme de la UNITA a raíz de las inequívocas responsabilidades que tiene en el drama vivido en aquel país.
Pero tanto o más que el perfil que adoptarán algunos de los temas centrales del próximo semestre, nos preocupa el hecho de que algunas de las cuestiones que tanto nos importan no figuren entre las prioridades de la Presidencia portuguesa. La cohesión económica y social se está dejando de lado, ha sido casi proscrita a nivel comunitario, por lo que hay que constatar que también en esta ocasión, la Presidencia portuguesa omite cualquier referencia particular al fomento de la cohesión, a pesar de venir de uno de los países de menor desarrollo relativo.
El elevado nivel de abstención constatado en las recientes elecciones al Parlamento Europeo confirmó el profundo déficit democrático existente y un notable alejamiento de los ciudadanos de las orientaciones neoliberales predominantes. A pesar de ello y a pesar de que nos encontramos en vísperas de una modificación de los Tratados, no se prevén modificaciones institucionales de ningún tipo que pongan fin a dicho déficit, y se sigue insistiendo en las mismas orientaciones, sin intentar, en particular, luchar de manera eficaz contra el desempleo y fomentar el empleo, cuestiones que tanto preocupan a los ciudadanos. No nos tranquiliza la celebración de una cumbre extraordinaria, subordinada a un tema pomposo, porque ya han sido varias las cumbres que han tratado sobre la problemática del empleo sin que de ellas resultara ninguna voluntad de modificación de las políticas monetaristas predominantes; y también, porque los objetivos y los plazos son tan vagos y las ambiciones programáticas tan contradictoriamente desmedidas, que más parece que nos encontremos ante una simple cortina de humo que ante un acontecimiento con intenciones reales de cambiar de manera perceptible el statu quo comunitario.
Señor Presidente en ejercicio del Consejo, hoy sólo podemos analizar el programa que ha presentado y las intenciones en él recogidas. Pero, el próximo julio, podremos realizar una evaluación definitiva y cabal con todo rigor de la actual Presidencia portuguesa, y no dejaremos de hacerla.

Ribeiro e Castro
Señora Presidenta, señor Ministro y Presidente en ejercicio del Consejo, señor Comisario, queridos colegas, la presidencia rotativa es una de las características más singulares de la Unión Europea. Cada semestre es como si todos nos encontráramos ante un nuevo comienzo, rememorando el espíritu de siempre, el mismo espíritu de siempre, ni más ni menos.
Las líneas que nos han traído hasta aquí, realizando lo impensable hace cincuenta años, son las mismas líneas fundamentales -ésas y no otras que quisiéramos inventar- las que podrán llevar más lejos a éstos y a otros Estados futuros unidos en la misma Europa. La sensación de vuelta a empezar tiene mucho de ilusión, ciertamente. La continuidad de los dossieres no se apiadaría de una Europa diferente cada seis meses, sino que es un mecanismo que se reanuda a través de nuevos abordajes y que nos recuerda lo que somos: una Europa de aparcería de Estados, una Europa de Naciones.
Espero que se cumplan las expectativas del Gobierno portugués relativas a la fusión creativa y duradera de los procedimientos de Luxemburgo, de Cardiff y de Colonia, a las relaciones con África, al avance de los dossieres de la modernidad -la sociedad de la información y de la televisión digital- o a la atención a las regiones ultraperiféricas.
Valoro que se afronte con mayor audacia, en general, la consolidación de cara la futuro de la cohesión económica y social, objetivo central de los Tratados que está lejos de su realización y que además es uno de los que más atraen a los países candidatos. Al inicio de la Conferencia Intergubernamental, recomendamos prudencia y realismo. La cuestión del debate europeo de hoy es la participación: la participación efectiva de los pueblos, la adaptación del ritmo a los sentimientos reales de las opiniones públicas nacionales. Se han hecho reiteradas referencias a la baja participación en las elecciones europeas. Es un problema que no cuestiona nuestra legitimidad en este Parlamento, pero que aconseja humildad democrática a todos nosotros, a reprimir los ímpetus de transformación de la naturaleza de la Unión o de la estructura de los Tratados y de su equilibrio; en vez de transformar todo, podemos mejorar lo que somos, comenzando aquí mismo, por esta Casa, cómo debatimos, cómo votamos, cómo transmitimos, cómo comunicamos y cómo nos relacionamos con nuestros colegas de los parlamentos nacionales, lo que aconseja también un poco de modestia. Por eso no secundo los rumores de que podría aplazarse el dictamen de este Parlamento en respuesta a un supuesto déficit de estatuto. Sería una grave irresponsabilidad y el problema no es ése. El problema, porque de lo que se trata es de la revisión de los Tratados, es un déficit de participación previa de los parlamentos nacionales, ámbito en el que seguiremos con interés las líneas del programa de la Presidencia. El problema en este caso es que sólo habrá dos observadores de los dos Grupos políticos principales, en vez de uno de cada grupo constituido. El problema de la participación se resuelve ampliando la participación, no insistiendo en más de los mismo Dupont y Dupont.
No quisiera terminar sin antes hacer dos observaciones indispensables sobre acontecimientos recientes. Hoy, de un portugués a otro portugués, no lo digo como crítica, sino como un desacuerdo necesario. Primero, estoy en desacuerdo con la decisión que se ha tomado de no prolongar el embargo de armas a Indonesia. Es una decisión desafortunada y gravemente inoportuna. Parece que ya nos hemos olvidado de los muertos que aún siguen siendo desenterrados en Timor Oriental, de los factores de incertidumbre que prevalecen, de la cínica duplicidad de las autoridades militares indonesias. Se ha hecho realidad lo que siempre hemos criticado: la total fragilidad de una decisión tomada de antemano, en vez de en unas condiciones claras.
Segundo, estoy en desacuerdo también en lo relativo a la reciente declaración sobre Angola. Es otra acción desafortunada. Es parcial y desequilibrada y no contribuye a la solución de un trágico conflicto que se eterniza. La actuación de la UNITA en los últimos años tampoco nos merece ningún aprecio, pero eso no significa que deba aceptarse el camino de la guerra, que se ignoren las gravísimas denuncias de una tenebrosa economía de guerra que al parecer fue obra del propio Estado angoleño, que se tome partido por una de las partes, que se ayude o colabore, incluso, en el pillaje de los recursos por encima de la desgracia de un pueblo sometido a una guerra de décadas, que se dé la razón a las críticas contra la inaceptable parcialidad de los agentes externos.
En lo relativo a Angola, sólo puede haber un objetivo: la paz. Sólo puede haber un medio: el pacífico. Y sólo puede existir un discurso: el radicalismo humanitario. En el sufrimiento al que someten a su pueblo, ninguna de las partes beligerantes angoleñas tiene razón. ¡Así es que no! En cualquier caso, hecho este paréntesis indispensable, deseo los mejores éxitos a la Presidencia portuguesa.

Martinez
Señor Gama, nos alegramos de su presidencia que abre el milenio, pues en Bruselas, con la actualidad de Timor y de Macao, ha anunciado a Europa lo que podría ser su destino: haber sido y ya no ser.
El azar del calendario le da un papel que conoce bien, ya que su homónimo Vasco de Gama era también un descubridor. Va usted a abrir la senda de la CIG. Pero antes están los demás expedientes, como el acuerdo de cooperación con Suráfrica y el acuerdo especial sobre el vino: el oporto, el ouzo, la grapa, el jerez son pirateados por Suráfrica, y este país no respetará su compromiso. ¿Qué va a hacer? Entre los demás expedientes está el euro; el euro camina como moneda común. ¿Por qué cambiar esa situación que funciona? Para el IVA se ha mantenido el período transitorio, ¿por qué no hacer lo mismo con el euro?
En muchos de los nuevos expedientes está la Cumbre sobre el empleo de marzo. Salvo que se produzca un milagro de Fátima, si no se ataca el exceso de globalización, el exceso de inmigración, el exceso de impuestos, no se resolverá el problema. ¿Qué va usted a hacer en ese caso? Está también la Conferencia Intergubernamental. Esperamos con angustia sus resultados, sobre todo porque algunos quieren derrapar hacia la instauración de un fiscal europeo. Va usted a hacer de la justicia una prioridad. Tiene en su país a Sid Ahmed Rezala, el asesino que Francia ha dejado salir, que España liberó y que en estos momentos se encuentra en su país. Vamos a ver lo que deciden ustedes sobre este asunto.
Está finalmente la apertura al Este; por el Oeste Europa comienza en su país. Por el Este, ¿hacia dónde va? ¿Hasta la frontera con Irán, hasta el Cáucaso, de Lisboa a Moscú?
Sobre todos esos puntos, señor Gama, plantee las preguntas adecuadas. Veremos si sus camaradas socialistas franceses que le sucedan dan las respuestas adecuadas.

Bonde
Señora Presidenta, ahora hay un calendario para lograr una mayor unión; no obstante, lo que necesitamos es un calendario para alcanzar una mayor democracia. El diez de febrero, Portugal presentará una propuesta de orden del día para la conferencia gubernamental. El catorce de febrero se abrirá la conferencia. El veinticuatro de febrero se reunirán los Ministros de Asuntos Exteriores y posteriormente volverán a reunirse cada mes para debatir en cualquier caso cinco importantes temas.
En primer lugar está la cuestión de las decisiones por mayoría. ¿En cuántas de las 65 áreas donde hoy tenemos unanimidad habrá a partir de ahora decisiones por mayoría de modo que las democracias de nuestros países miembros puedan ser derrotadas por ministros y funcionarios ocultos tras las puertas de Bruselas? En segundo lugar está la composición de la Comisión. Seguro que seguirá habiendo un comisario por país, pero las más de las veces los países pequeños tendrán una cartera menor. En tercer lugar, están la cuestión del peso de los votos en el Consejo de Ministros, la composición del Parlamento y el Tribunal de Justicia de las Comunidades. Los cinco países más grandes tendrán quizá un 25% más de votos en el Consejo, aunque todos perdemos por igual en la ampliación.
En cuarto lugar están las cooperaciones reforzadas. Portugal y otros países federales presionarán a favor de que una mayoría de países miembros pueda ampliar la cooperación aunque otros países estuviesen en contra y aquí se subyace verdaderamente una eliminación del derecho de veto en asuntos importantes. En quinto lugar, habrá un departamento judicial que estudiará todo lo que les remitan los países miembros y en la cumbre a celebrar en Oporto en junio podrá ampliarse el orden del día acordado en la cumbre de Helsinki.
Al final todo acabará en un nuevo Tratado de la Unión que reemplace al Tratado de Amsterdam antes del año 2003. Será aprobado en Niza el ocho de diciembre de este año, pero tendrá poco de nice, a menos que los electores barajen de nuevo las cartas. Me gustaría exhortarles a que así lo hagan desde la Europa de las Democracias y del Pluralismo, mi Grupo en esta Asamblea, y desde nuestro intergrupo común con mis correligionarios, llamado SOS Democracia, pues lo que hace falta es un " SOS Democracia" y no más poder para la burocracia de Bruselas.

Hager
Señor Presidente, en primer lugar quiero expresar mis felicitaciones al Sr. Presidente del Consejo por su declaración de principios, sobre todo en lo que se refiere a la participación del Parlamento Europeo. Sin duda, se va a tener que enfrentar a una gran tarea si bien apenas va a poder recoger los frutos de su trabajo, tal como parece ser la esencia de la Presidencia. Si solamente me limito al problema de la Conferencia Intergubernamental, ya sólo el debate sobre el orden del día revela las diferencias de opinión que existen entre los países miembros. Corriendo el peligro de repetirme y siendo consciente de que defiendo una opinión contraria a la mayoría de los diputados en esta Asamblea, insisto en considerar correcta la moderación del Consejo de Helsinki. Todos hemos sido testigos de cómo antes de Amsterdam se han aplazado y a la postre no se solucionaron los asuntos que ahora van a ser los temas centrales de la Conferencia Intergubernamental.
El catálogo de deseos del Parlamento Europeo tiene sin duda como objeto unas cuestiones importantes. Pero se deben atacar solamente cuando se hayan solucionado los leftovers y no se abra la posibilidad de pasar de nuevo de largo ante las cuestiones más importantes. Sólo cuando se hayan cascado estas duras nueces, seguirá existiendo la posibilidad de ocuparse de los otros temas. Me preocupan los iluminados que dan preferencia a la velocidad frente a un trabajo bien hecho.

Costa Neves
Señor Presidente, señor Ministro Jaime Gama, Presidente en ejercicio del Consejo Europeo, a quien felicito cordialmente, señores Comisarios, señores diputados, en el sistema rotativo de la Presidencia, el semestre actual corresponde a Portugal. Este sistema garantiza la equidad en la contribución que hace cada Estado miembro a la construcción europea, siempre que la Presidencia se ejerza con eficacia y buscando el sabio equilibrio entre la afirmación de las perspectivas nacionales y la percepción del interés general de Europa. Es evidente que el sistema rotativo exige que en lo esencial del camino que debe recorrerse exista consenso entre los Estados miembros y los respectivos ciudadanos. De lo contrario, tendremos una sucesión discontinua de Presidencias sin ideas ni fuerza o que estén dirigidas por una mano invisible, lo cual es inaceptable. Espero mucho de la Presidencia portuguesa. Espero que ayude a responder a la cuestión política central: ¿hacia dónde y por dónde avanza la Unión Europea? Sólo entonces podemos pasar a la reforma institucional, condición o consecuencia de la ampliación que debe realizarse respetando el equilibrio entre las naciones, los poderes y las políticas de la Unión Europea, perseguido con tanto afán durante décadas.
Construir es un proceso difícil y lento, destruir es rápido, lo que justifica toda la prudencia en el tratamiento de esta cuestión. A partir de aquí puede iniciarse un proceso de desintegración de la Unión Europea. Habrá quien piense: eso es complejo y muy ambicioso, ¿por qué Portugal? Y yo respondo: debe hacerse, ¿por qué no Portugal?
Una vez decidido lo fundamental, pasemos a otros temas. Lo que pensamos de la Unión Europea es inconciliable con algunas soluciones. No admito que se hable de ampliación a toda costa, como hacen algunos, quizá demasiados. No admito que en una redistribución de poder, y básicamente ésa es la cuestión, la del poder, éste sea confiado a un directorio formado por los Estados más fuertes o que sólo éstos tengan lugar y poder en la Comisión Europea. No admito que mi idioma no sea lengua oficial. No admito el desmantelamiento de la Política Agrícola Común ni que ésta siga privilegiando a algunos y olvidándose de otros, al igual que rechazo que se rompa la solidaridad, la búsqueda de la convergencia real de los niveles de desarrollo. La cohesión económica y social, principio del Tratado, tiene que volver a figurar entre las principales preocupaciones de la Unión y dar cuerpo a todas las políticas. No admito el mantenimiento del actual sistema de financiación, al igual que no admito la inexistencia de una política exterior y de seguridad común.
Se habla mucho de la Europa de los ciudadanos. Buscar su participación, mantenerlos informados y movilizarlos con la ayuda de ideas sólidas forma parte de las expectativas de realización. Con el estatuto de minoría que el Consejo Europeo ha atribuido al Parlamento Europeo en la Conferencia Intergubernamental no se reconoce su carácter representativo. Al igual que no se tendrá éxito si se dice lo contrario de lo que el Parlamento decidió el mes anterior, como ha ocurrido con el tema del embargo de venta de armas a Indonesia. ¿Pero cómo despertar el interés de los ciudadanos que tantas veces parecen alienados? Busquemos la respuesta.
Junto con mis conciudadanos, miro a la Unión Europea desde su frontera occidental de las Azores, una de las regiones denominadas "ultraperiféricas" en el Tratado de la Unión Europea. Lo que quiero ver desde allí es igualdad de oportunidades y una aproximación de las condiciones de vida, al tiempo que sigo viviendo allí. No veo la ampliación como una mera suma de territorios para responder a los desafíos de la política exterior; quiero ver distribución, solidaridad, la misma capacidad de realización personal donde vivo que en el Norte, el Este, el Sur o el centro. Porque me preocupan los grandes temas y creo en los Tratados desde una perspectiva en la que las personas cuentan, sigo con atención el impacto de las pequeñas decisiones que toma la Unión Europea en mi región, que sin embargo es grande para mis conciudadanos.
En este momento, queremos saber qué medidas se destinarán a la ultraperiferia. ¿Cuál es el futuro de la producción de leche, de la que depende nuestra economía, que producimos en condiciones desiguales y sabemos cómo hacerlo en una simbiosis casi perfecta con la naturaleza?
Como puede verse, espero mucho de la Presidencia portuguesa. Espero que ayude a trazar un camino que mantenga el delicado equilibrio, que en ese contexto haga avanzar los temas de mayor importancia y les imprima su propia huella. Espero que cuente con la participación de los ciudadanos y se mantenga alerta a sus aspiraciones legítimas. Espero que al tiempo que sirve a Portugal, sirva también a la Unión Europea.

Corbett
Señor Presidente, uno de los mayores retos que debe enfrentar la Presidencia portuguesa es la Conferencia Intergubernamental. Como lo sabe muy bien el señor Presidente, este Parlamento está insatisfecho con la estrechez de la agenda prevista.
Los tres llamados "leftovers de Amsterdam" son muy importantes e incluyen el asunto específico más crucial para la Conferencia Intergubernamental que tratará la ampliación, que es la extensión de la mayoría cualificada para el voto. Esto es verdad. Pero estos tres asuntos son bien conocidos por nuestros Estados miembros, que los han estudiado en profundidad durante las negociaciones de Amsterdam. Todos saben con exactitud qué temas son éstos. No se necesita un estudio de un año entero, sino que se requiere un acuerdo. Se necesita una noche, tal vez una semana, de negociaciones y un paquete sobre el cual establecer el acuerdo. Eso deja libre el resto del año, es decir, casi un año entero, que es el doble del tiempo en que en 1985 la Conferencia Intergubernamental negoció el Acta Única Europea. También es el tiempo en que la Conferencia Intergubernamental negoció el vasto Tratado de Maastricht. Esta última Conferencia Intergubernamental duró un año. Por lo tanto es perfectamente posible dedicarse a otros asuntos.
Nadie pide de verdad una Conferencia Intergubernamental que abarque cien temas o más, o que tenga un árbol de Navidad donde cada uno ponga su decoración favorita. Simplemente pedimos que se agreguen a la agenda un número limitado de temas esenciales, temas que se deben tratar en lo que es la última Conferencia Intergubernamental anterior a la ampliación, la última vez que se celebrarán estas negociaciones sin que haya en torno a una mesa casi 30 Estados miembros que hagan que todos los acuerdos sean más difíciles de lo que lo son en la actualidad. Hay que aprovechar la ocasión. Sería el colmo de la irresponsabilidad no aprovechar esta oportunidad.
Helsinki dio a la Presidencia portuguesa el mandato para proponer nuevos puntos en la agenda. Esto, en palabras del Sr. Cox -los liberales siempre roban las mejores líneas de los discursos de los demás-, significa que la puerta está entreabierta. Nosotros estamos muy dispuestos a poner el pie en la puerta para que quede entreabierta e, incluso, se abra aún más.
Hay que dar las gracias a la providencia porque la puerta está entreabierta, pues de lo contrario este Parlamento casi con seguridad estaría tentado de dar una opinión negativa acerca de la convocatoria de la Conferencia Intergubernamental, o aun pensaría en dar su opinión tardíamente y así demorar el inicio de la Conferencia Intergubernamental, o tal vez hasta retiraría a sus representantes de la Conferencia Intergubernamental. Pero el hecho de que la puerta esté entreabierta implica que todavía tenemos un camino posible por delante.
Lo que para mi Grupo constituye una diferencia es la actitud mostrada por la Presidencia portuguesa, que con toda claridad comparte nuestras preocupaciones sobre la estrechez de la agenda. También es evidente que la Presidencia portuguesa prefiere que la agenda se amplíe, y nos ha adelantado la promesa de hacer todo lo que pueda para conseguirlo, así como se ha comprometido a asegurar la interpretación más amplia posible de las disposiciones de Helsinki relativas a la participación del Parlamento en la Conferencia Intergubernamental. Esto representa una gran diferencia según el criterio de mi Grupo. Nos alegramos por ello. Pero como mi colega el Sr. Seguro, quiero pedirle, señor Presidente en ejercicio del Consejo, que diga con claridad que, ya en la primera reunión del Consejo Europeo que se celebrará en marzo en Lisboa, hará propuestas para ampliar la agenda, y que no esperará hasta junio. Esto sería muy importante para convencer a este Parlamento de que dé su opinión a tiempo para que la Presidencia esté en condiciones de poner en marcha la Conferencia Intergubernamental el día de San Valentín.

Malmström
Señor Presidente, señor Presidente del Consejo, señor Comisario, es indudable que la Presidencia portuguesa tendrá mucho que hacer durante la primavera, especialmente en lo concerniente a la Cumbre Intergubernamental y a la ampliación. No habrá pasado desapercibido para ustedes que este Parlamento desea un programa que contenga reformas institucionales relevantes, encaminadas a la consecución de una UE más eficaz y democrática. Se puede hablar mucho tiempo sobre este tema.
Sin embargo, deseo ocuparme de otro asunto que, por razones inexplicables, ha quedado en este punto del orden del día. Es un asunto que interesa a Portugal y que inquieta mucho a mi Grupo, el Grupo Liberal. Vemos con angustia que la situación se empeora en Angola. Hemos visto con creciente intranquilidad que la guerrilla de la UNITA refuerza su actividad militar y ataca indiscriminadamente a la población civil; la última vez en la provincia de Bie, donde más de cien civiles fueron asesinados.
También vemos con gran preocupación que se ahoga la libertad de expresión. Al menos veinte periodistas fueron encarcelados el año pasado, a pesar de que el gobierno angoleño ha asegurado que respeta la libertad de prensa. Hay muchos periodistas que esperan ser juzgados, por motivos bastante dudosos, acusados de difamar al presidente. Esperamos que esos juicios sean abiertos, justos y sin esperas.
El pueblo angoleño ha sufrido demasiado tiempo esta cruel guerra civil que ha ocasionado miles de muertos, mutilados y desnutridos, y donde más de dos millones de personas han perdido sus viviendas. La situación de la población civil es grave.
La UE tiene un interés histórico en Angola y aporta mucha ayuda a su desarrollo. Ha llegado la hora de presionar a Savimbi, junto con la ONU, para retomar las fracasadas conversaciones de paz, pero también hay que presionar al gobierno para obligarlo a terminar con las acciones de pillaje y para que respete la libertad de expresión y los derechos humanos.
Los liberales confiamos en que este asunto tendrá especial prioridad en el trabajo de Portugal relacionado con los nuevos acuerdos de colaboración entre la UE y África.

Maes
Señor Presidente en ejercicio del Consejo , señor Comisario, señor Presidente, un país pequeño está acostumbrado a tener muchas relaciones con el exterior y eso es muy esperanzador, entre otras cosas para los asuntos a los que se ha referido la oradora anterior. La manera en que su pueblo, señor Presidente del Consejo, ha vivido la situación de Timor Oriental suscita la esperanza de que también podrán ustedes sentar las bases para una nueva paz y colaboración en África.
Nos ha decepcionado sumamente la cumbre de Helsinki, así como el restringido orden del día de la CIG, y confiamos en que su Presidencia dedique y emplee el máximo tiempo posible a favor de una cooperación reforzada. Hoy, y en el futuro, Europa debe poder funcionar como una democracia y, sin reformas, eso es imposible. De lo contrario, la ampliación equivaldría a una Unión descafeinada. En nombre de nuestro Grupo, y específicamente en nombre de la Alianza Libre Europea, quiero llamar la atención de su Presidencia acerca de las regiones y las comunidades culturales que, es verdad, no son Estados miembros, pero que constitucionalmente tienen competencias para colaborar en una serie de materias con Europa. Señor Presidente del Consejo, abogamos por que esto pueda realizarse de inmediato. Para nuestra decepción, en Helsinki, una tierra que, no obstante, es conocida por su defensa de la transparencia, se ha dado un paso en la dirección contraria con el famoso anexo 3.
Quiero señalar que esta semana se ha hablado en esta Cámara con gran preocupación de las grandes diferencias de bienestar que hay entre las regiones de Europa. El paro en nuestras regiones más pobres apenas disminuye. ¿Cómo vamos a hacer realidad las grandes ambiciones de la ampliación si ni tan siquiera en la propia Europa podemos lograr que se garantice el respeto hacia las culturas y las lenguas y si ni tan siquiera estamos en condiciones de poder equilibrar las grandes diferencias de bienestar entre nuestras regiones? Sé que su Presidencia tiene interés y comprensión por todas estas cuestiones y por ello le deseo mucho éxito.

Dupuis
Señor Presidente, señor Presidente en ejercicio del Consejo, quisiera en primer lugar felicitarle por una iniciativa de la Presidencia portuguesa. Resulta muy significativo que ningún colega haya hablado de ello y es de la primera cumbre Europa-India.
Creo que es una iniciativa fundamental. Los colegas, como han hecho con la Unión Soviética, prefieren continuar hoy debatiendo con China, de la cual, por otra parte la mayoría de las empresas occidentales están retirándose. Seguimos priorizando la política de las alfombras rojas, de las zalamerías con Pekín y no vemos que no podemos llegar, como pretende hacer usted, a un acuerdo estratégico con la India.
A nivel de la CIG, creo que el señor Poettering ha demostrado mucho sentido del humor, esta mañana, cuando decía que si los tres leftover se resolvieran en el transcurso del próximo Consejo sería un éxito para la Unión Europea. Hay que estar realmente miope para no darse cuenta de que si no afrontamos la cuestión fundamental, la de la codecisión constitucional, si no imaginamos un mecanismo digno de una dialéctica parlamentaria, con 28, con 30 o con 32 miembros, vamos a llegar muy rápidamente a una parálisis total.
Así pues, le invitaré, señor Presidente en ejercicio del Consejo, a no tomar demasiada buena nota de esta muy larga lista de tantos puntos, que muchos colegas querrían añadir a una lista, que por otro lado ya conoce usted, sino a limitarse si ello es posible a la introducción de este único punto que puede garantizar a la Unión Europea no quedar paralizada, mañana.
A los colegas que imploran un gesto de su parte sobre la cuestión de los dos miembros de grupos de presión que tenemos en la Conferencia Intergubernamental, creo también que es hora de que sepamos que no será con los miembros de los grupos de presión con quienes podamos reforzar una dialéctica institucional, sino que es nuestro deber pedir que la Unión Europea se base en mecanismos parlamentarios reales, con una dialéctica entre este Parlamento y el Consejo que sea digna de ese nombre, y no pequeñas victorias que arranquen un punto marginal, o menos marginal, al orden del día de una Conferencia Intergubernamental.

Blokland
Señor Presidente, Portugal, en su calidad de primera Presidencia de este milenio, ha elaborado un claro programa de trabajo. No obstante, quisiera plantear una serie de preguntas que agradecería pudiesen ser aclaradas por parte de la Presidencia.
En primer lugar, me satisface que Portugal apueste por la próxima ampliación de la Unión Europea. Esto deja margen para ampliar el orden del día de la próxima CIG. Tras los tres leftovers, las tres cuestiones pendientes de Amsterdam, es necesario emprender urgentemente más reformas para poder acoger a los nuevos Estados miembros. Junto a ello, la Presidencia da prioridad a reforzar la PESC. La semana pasada, en la reunión conjunta celebrada por el Congreso de los Estados Unidos y nuestro Parlamento, quedó claro que por parte americana había gran inquietud sobre cómo se sufragará la PESC. ¿Se sufragará con cargo al presupuesto que los países de la UE asignan a la OTAN actualmente?
La Presidencia organiza una cumbre extraordinaria para, entre otras cosas, debatir la política de empleo. Reitero nuestro punto de vista de que esto puede conseguirse mejor a nivel local. Con respecto a las reformas económicas quiero poner como ejemplo a Irlanda y a los Países Bajos. Estos países han puesto en orden sus asuntos y son dignos de ser imitados.
El programa de trabajo contiene algunos pasajes referentes a la seguridad alimentaria. Ahora bien, ¿qué va a hacer exactamente la Presidencia en la actualidad?
Mi última pregunta se refiere a cómo espera la Presidencia alcanzar un acuerdo sobre el estatuto y qué posición adopta ante la investigación de expertos independientes sobre la situación del estatuto de los miembros del Parlamento. ¿Defenderá la Presidencia los resultados de la investigación en el Consejo?

Méndez de Vigo
Señor Presidente, señor Presidente en ejercicio del Consejo, la agenda de la Conferencia Intergubernamental es insuficiente. Se lo ha dicho la Comisión y se lo han dicho todos los Grupos políticos de este Parlamento. Es insuficiente, pero las conclusiones de Helsinki también dejan abierta la posibilidad de conseguir colmar esa insuficiencia: yo creo que esa es la tarea de la Presidencia portuguesa en estos momentos y lo que le pide el Parlamento en este mismo instante. Y no creo que sea una tarea muy ambiciosa; es una tarea de puro sentido común.
Necesitamos que la Conferencia Intergubernamental trate otros temas precisamente porque no queremos que haya conferencias intergubernamentales cada tres o cuatro años. Queremos que ésta sea una Conferencia Intergubernamental que resuelva estos temas para mucho tiempo.
En nuestra opinión, los temas que hay que introducir en la agenda de la Conferencia, señor Presidente, son esencialmente tres. El primero se refiere al papel de Europa en el mundo. Los aspectos institucionales de la política de seguridad y de defensa, que han conocido un enorme progreso en estos últimos tiempos, que cuentan con un apoyo mayoritario en las opiniones públicas europeas, tienen que confluir, al final, en Niza.
Otro tema importante sobre el cual hay que hacer una reflexión son las cooperaciones reforzadas. La ampliación, nuestro objetivo para los próximos años, el reto histórico de la Unión Europea, requerirá fórmulas flexibles a la hora de llevar a cabo nuestras políticas. Creo que la justificación la conocemos todos. Por tanto, creo que, para facilitar la ampliación, habrá que incluir una reflexión sobre cooperaciones reforzadas en esa agenda.
Finalmente, hay otro tema que también me parece importante. Hace unas pocas semanas hemos comenzado un ejercicio novedoso y que, a los ojos de los ciudadanos europeos, tendrá una importancia capital: la Carta de los derechos fundamentales de la Unión Europea. En las conclusiones de Tampere se habla de la posibilidad de una declaración o de su inclusión en el Tratado. Yo creo que, al final, habrá que incluir la Carta de los derechos fundamentales en el Tratado. Con ello, conseguiremos algo importante: enlazar la Unión Europea con los ciudadanos, -lo diré en palabras de su bella lengua y de un poeta portugués-, enlazar los derechos humanos con ese "comboio de corda que se chama o coração"
Por tanto, señor Presidente en ejercicio del Consejo, tienen ustedes una tarea importante por delante y este Parlamento confía en ustedes para llevarla a cabo. El Sr. Seguro le ha hecho una interpelación y también a mí me gustaría escuchar el compromiso de la Presidencia portuguesa a la pregunta del colega del Grupo Socialista.

Goebbels
Señor Presidente, señor Presidente del Consejo, señorías, la Presidencia portuguesa ha presentado un programa ambicioso. Los socialistas europeos confían en el equipo de Antonio Guterres para llevar a la Unión por el camino del desarrollo económico duradero.
Europa padece varios déficits importantes. Sigue habiendo mucho desempleo. Tenemos un nivel de empleo inferior al de los Estados Unidos y Japón. En Europa, las inversiones públicas y privadas son insuficientes. La necesaria consolidación presupuestaria ha llevado a muchos Estados a reducir las inversiones en infraestructuras, pero el sector privado no ha tomado el relevo. Las inversiones llamadas de «capital riesgo» son dos veces más importantes en Estados Unidos que en Europa. Los americanos invierten tres veces más que los europeos en la creación de nuevas empresas. En Estados Unidos, el 80 % del capital riesgo va hacia las nuevas tecnologías, frente solamente al 27 % en Europa. Japón invierte en investigación y desarrollo el 2,9 % de su PIB, los Estados Unidos el 2,8 %, y Europa sólo un 1,8 %.
Los investigadores no representan más que un 2,5 % del total de trabajadores de nuestras empresas, frente a un 6 % en Japón y un 6,7 % en Estados Unidos. Nos faltan cerebros. Tenemos menos estudiantes de tercer ciclo que los americanos o los japoneses. Cerca de la mitad de los estudiantes europeos que realizan un doctorado en Estados Unidos se quedan allí a trabajar. En el campo tecnológico hay de 700.000 a 800.000 empleos libres en Europa a falta de personal cualificado.
Los americanos tienen el mismo problema. Sin embargo, el año pasado, el Senado americano abrió una cuota de cerca de 500.000 visados de inmigración de cuatro años para trabajadores denominados de alta cualificación. Europa no puede organizar un brain drain como ése, un robo de cerebros como ése. Hemos de invertir más en la formación, en la educación, en la innovación. La innovación y el conocimiento son hoy las principales fuentes de riqueza de las naciones. Hay que felicitar a la Presidencia portuguesa por su militancia en favor de una Europa de la innovación y del conocimiento.
El Presidente del Consejo acaba de anunciar que no habrá proceso de Lisboa. Es loable. Es preciso, al contrario, reunir los procesos de Luxemburgo, de Cardiff y de Colonia en una sola acción coordinada, dotada de objetivos precisos y verificables. El pacto de estabilidad y crecimiento de Dublín tiene todo de estabilidad pero nada de conocimiento. La estabilidad es necesaria, pero no es un fin en sí misma, con la mejora de las perspectivas económicas mundiales, podremos esperar de la Presidencia portuguesa un pacto de Lisboa por el crecimiento.

Van Velzen
Señor Presidente, quiero elogiar el dinámico trabajo llevado a cabo por la Presidencia portuguesa en la preparación de la próxima Conferencia Intergubernamental. Ante todo, es una excelente noticia tras los decepcionantes resultados de la Cumbre Europea de Helsinki. Mi grupo opina que es preciso ampliar aún más el orden del día de la CIG a fin de que, en el futuro, la Unión Europea esté realmente en condiciones de funcionar con eficacia con más de 20 Estados miembros. Por eso nos alegramos de que la Presidencia prevea constituir cinco grupos de trabajo que examinarán los escollos más importantes. Pero, como han subrayado muchos oradores, las tres cuestiones pendientes de Amsterdam constituyen un orden del día demasiado exiguo. Asimismo, mi Grupo insta a que el Parlamento Europeo sea socio de pleno derecho en el proceso de negociación, aspecto en el que han hecho hincapié anteriormente la Sra. Fontaine y otros.
En las próximas semanas, la Presidencia va a entablar una ronda de consultas en todas las capitales de nuestros Estados miembros. Exigimos que, con motivo de dicha ronda por las capitales de los diferentes Estados miembros, la Presidencia portuguesa amplíe el orden del día de la CIG en el sentido indicado en la recomendación del informe Dimitrakopoulos-Leinen. Opino que, tras esa ronda de consultas, la Presidencia debe informar sobre los resultados de estas conversaciones durante el periodo de sesiones de febrero en Estrasburgo. Quisiera recordar a la Presidencia que el artículo 48 del Tratado de la UE establece que la CIG no puede dar comienzo antes de que el Parlamento haya emitido su dictamen. No excluyo la posibilidad de que el Parlamento Europeo emita este informe sólo después de que haya quedado claro el modo en que el Parlamento Europeo se verá más involucrado en las negociaciones y si se ha producido una ampliación del orden del día de la CIG.

Hughes
Señor Presidente, me referiré al empleo y los temas sociales. Recibo con mucho gusto el documento que esta semana dio a conocer la Presidencia como parte de los preparativos para la cumbre especial de marzo. En él se presenta un enfoque encomiable y coherente, un enfoque global que siempre es muy bien venido, muy en especial porque toma en cuenta un cierto número de las importantes propuestas que hemos hecho en este Parlamento en los últimos años. En ellas se incluye la necesidad de mejorar la coordinación entre la estrategia de empleo y las directrices económicas generales. Espero la ejecución de las propuestas que se acordarán en marzo y espero que el Sr. Presidente obtenga el apoyo que necesita.
Una única cosa impidió que mi alegría fuese completa, algo relacionado con la convergencia de la protección social. Muchos de nosotros en esta Asamblea esperábamos un procedimiento del tipo del de Luxemburgo sobre la convergencia de la protección social, pero me temo que el lenguaje del documento se queda muy lejos de eso para hablar, en cambio, de un análisis conjunto, de cooperación y de la transferencia de las mejores prácticas. Esto no basta para concretar la modernización en los sistemas de protección social que necesitamos dentro de la Unión Europea.
En cuanto a los dossiers sociales específicos, hay dos que quiero considerar brevemente. Uno muy importante para nosotros es el marco general sobre información y consulta. Espero que haya adelantos en este dossier durante la Presidencia portuguesa. Pero también está la modernización de la directiva relativa al Comité de Empresa Europeo, de su revisión y enmienda. En estos últimos meses he recibido a trabajadores de la empresa Michelin de Francia, de la Ford de Portugal, y ayer mismo a trabajadores de ABB afectados por la fusión, trabajadores a los que se negaron sus derechos con la base de la directiva relativa al Comité de Empresa Europeo. Es preciso que se actualice y que la Comisión la aplique, y la Comisión no está cumpliendo con su deber. Si somos serios en cuanto a la asociación que está en marcha y a las mejoras que puede aportar; si somos serios en cuanto a la innovación y la productividad, tenemos que revisar la legislación en este campo y asegurarnos de que las dos partes de la industria se respeten mutuamente en este proceso de asociación.

Pirker
Señor Presidente, señor Presidente del Consejo, usted nos ha presentado unos proyectos muy ambiciosos. Mi Grupo político desearía que pudiese llevar a cabo realmente una gran parte de ellos, sobre todo en el campo de la seguridad interior. Quiero destacar dos puntos que me parecen especialmente significativos. Primero: la optimización del sistema de Schengen, el aseguramiento de las fronteras interiores. Segundo: la mejora de la política de asilo y la lucha contra la ilegalidad y la trata de personas.
En el inicio de mi intervención quiero exponer la situación actual en Bélgica y en sus fronteras exteriores. La situación es conocida: se ha producido una sorprendente introducción de los controles internos fronterizos, casi de la noche a la mañana, lo que ha ocasionado retenciones de horas de duración, problemas en el transporte fronterizo, tanto en lo que se refiere a las personas como a las mercancías, para gran enojo de los ciudadanos y en perjuicio de la economía.
El motivo ha sido la inminente legalización de los aproximadamente 75.000 ilegales que al cabo de tres o cuatro años de estancia en Bélgica siguen esperando que se responda a su petición de asilo o que llevan ya cinco o seis años de residencia ilegal en Bélgica. Quiero decir al respecto que las medidas que Bélgica ha elegido son conformes a la ley y al Tratado. Sin embargo, no pueden ser la solución a los problemas sino que tenemos que buscar nuevas vías y, a la postre, la solución sólo se podrá buscar en una regulación común. Por lo demás, Bélgica ha elegido aquí una vía similar a la que eligieron antes Francia, Italia y Luxemburgo. La competencia radica en el Consejo. De ahí nuestras exigencias.
Lo que deseo y deseamos es que usted optimice Schengen como un instrumento de seguridad, que reglamente de nuevo la reintroducción provisional de los controles fronterizos interiores, que envíe a los Estados miembros informaciones previas indicando la duración y que todo esto solamente se pueda realizar en situaciones absolutamente excepcionales y que lleve a cabo una comunitarización rápida y completa del tema.
El segundo punto requiere naturalmente la ejecución de procedimientos de asilo unitarios y rápidos y es muy urgente la introducción sin demora de EURODAC para que se determine la competencia de los Estados y se disponga de unos instrumentos eficaces contra los ilegales.

Schulz
Señor Presidente, Señorías, naturalmente ahora sería tentador para mí referirme a lo que ha dicho el colega Pirker sobre las esperanzas que deposita en la Presidencia del Consejo. Sería divertido pero por desgracia en este Parlamento tenemos un tiempo limitado para tales debates. Por ello, tengo que aplazarlo para esta tarde. Naturalmente, hablamos del informe anual sobre el espacio de la seguridad, la libertad y el derecho. Me dirijo a la Presidencia portuguesa del Consejo con el siguiente ruego: el Consejo, no la Presidencia del Consejo, ha negado al Parlamento un informe escrito sobre la evaluación del espacio de la seguridad, la libertad y el derecho. Hay una pregunta oral pero ninguna respuesta por escrito del Consejo, con la justificación de que será suficiente si el Consejo responde aquí hoy oralmente. Este comportamiento no es el típico de la Presidencia del Consejo sino de las funcionarias y funcionarios del Consejo que tratan al Parlamento en la forma de un Estado autocrático.
El Estado autocrático tiende a decir: nosotros, los representantes de las instancias superiores del Estado, decidimos qué es bueno y qué no es bueno para la representación popular. Esto es lo que experimentamos con mucha frecuencia en este Parlamento precisamente en el campo de la seguridad, de la libertad y del derecho. Cuando esta mañana hemos oído a la Presidencia portuguesa del Consejo que está dispuesta a cooperar constructivamente con el Parlamento precisamente en este campo, sólo podemos saludar expresamente tales intenciones. En mi opinión, todo lo que ha expuesto la Presidencia portuguesa del Consejo muestra una gran transparencia frente a la instancia parlamentaria en la Unión Europea. Y es bueno que sea así, pues especialmente en el campo de la actuación interestatal aún existente en el Tratado y que domina aún en la construcción del espacio de la seguridad, de la libertad y del derecho, debemos tener claro que precisamente allí donde se actúa de manera interestatal pero con una repercusiones inmediatas sobre las ciudadanas y ciudadanos individuales y con una participación más reducida que antes de los Parlamentos nacionales, el Parlamento Europeo debe desempeñar un papel central.

Si ahora una Presidencia del Consejo dice que lo reconoce -tal como lo hemos escuchado de la Presidencia portuguesa- entonces creo que el Parlamento sólo puede apoyarlo expresamente y decir que si todas las Presidencias del Consejo se comportasen así entonces las relaciones entre el Parlamento y el Consejo serían mejores a este nivel.

Cunha
Señor Presidente, quiero comenzar saludando al señor Presidente en ejercicio del Consejo y plantearle tres cuestiones relevantes relacionadas con las comisiones parlamentarias a las que pertenezco.
La primera cuestión tiene que ver con el proceso de toma de decisiones de la PAC, en el que se reserva al Parlamento Europeo sólo una función marginal de simple consulta. Ahora bien, en una época en la que la PAC es contemplada cada vez más como una política rural, pilar principal de la ordenación del territorio, de la conservación del medio ambiente, del patrimonio y del empleo, no se entiende que el Parlamento siga teniendo apenas una función consultiva, lo que significa además que no tiene poder de decisión sobre más del 40% del presupuesto de la Unión.
La segunda cuestión es relativa a la necesidad de acelerar la concreción de la recientemente anunciada autoridad europea de seguridad de los alimentos. Pero es importante aclarar si sólo nos preocupa el organismo europeo de evaluación y gestión del riesgo o si lo que buscamos es un refuerzo sustancial de la política común de calidad y seguridad de los alimentos, que incluya las actuaciones veterinarias. Si fuera así, los medios deberán ser reforzados considerablemente, ya sea a nivel de la Unión o de los Estados miembros. Ahora bien, si esta última fuera la verdadera opción, como considero que debe ser, debo decir entonces que no me tranquiliza el anuncio que hizo la Comisión Europea la semana pasada, en el que parece prevalecer la óptica de crear "otro" comité científico desprovisto de poderes y aislado de una acción conjunta en todos los frentes, incluidos aquéllos de la cadena agroalimentaria.
La tercera cuestión que me gustaría plantear es relativa al acuerdo de pesca entre la Unión Europea y Marruecos. En realidad, me preocupa el aplazamiento del inicio de las negociaciones por parte de la Comisión, así como la lentitud que estamos presenciando en la dirección del proceso por parte del Consejo. Debo decir que me preocupa también no haber encontrado en ninguna parte del programa de la Presidencia portuguesa una referencia a la aceleración de las negociaciones de este acuerdo. En cambio, sí he visto en ese mismo programa una referencia a la necesidad de profundizar en el análisis de la relación coste/beneficios con respecto a los acuerdos de pesca con países terceros, que suele ser el argumento que invocan en la Unión Europea aquellos que se oponen a los acuerdos de pesca entre ésta y países terceros. Por tanto, me gustaría oír la opinión de la Presidencia sobre estas cuestiones que acabo de plantear.

Sakellariou
Señor Presidente, señor Presidente del Consejo, señor Comisario Patten, Señorías, tengo unos recuerdos muy positivos sobre la última Presidencia portuguesa en 1992. Marcó unas importantes pautas y le deseo a usted, señor Presidente, y a todos nosotros que su Presidencia tenga el mismo éxito. Usted ha presentado un programa amplio y ambicioso y querría destacar un aspecto del mismo relacionado con la política exterior y de seguridad y plantear algunas preguntas. Le ruego que dé una respuesta detallada a estas preguntas.
Primera: Turquía. He apoyado desde el principio la candidatura de Turquía y me alegro por el resultado de Helsinki. ¿Va ahora la Presidencia a apoyar esta candidatura mediante la elaboración de un catálogo de medidas y de un calendario y hacer posible a este país que participe en las negociaciones al igual que los otros doce candidatos? ¿Está dispuesta la Presidencia a adoptar una iniciativa para solucionar el problema kurdo -para lo que me remito a las ideas expuestas antes por el colega Poettering cuando ha hablado sobre el problema kurdo- y a apoyar por ejemplo la convocatoria de una conferencia como la de Madrid para el Cercano Oriente?
Respecto a la política de seguridad común: Colonia y Helsinki hacen albergar muchas esperanzas pero hay que hacer algo concreto. Debe tratarse de algo que pueda ser aceptado por todos los países miembros de la UE, también aquellos que no son miembros de la OTAN. Señor Presidente del Consejo, tengo la sensación de que usted está orientado hacia la OTAN y que se pregunta cómo podemos realizar una construcción que encaje en la OTAN. Pero no se trata de esto. Necesitamos una construcción europea y debemos actuar de tal modo que sea también compatible con la OTAN.

Brok
Señor Presidente, la Presidencia portuguesa del Consejo tiene ante si una difícil tarea. Las dos últimas Presidencias han formulado unos objetivos quizás no de demasiado alcance. Usted tiene la tarea de la aplicación. Quizás al final exista un resultado satisfactorio, pero en cualquier caso será una difícil tarea la que se le presenta. En especial el último punto al que se ha referido el colega Sakellariou, la cuestión de la implementación de una política exterior y de seguridad europea.

El Parlamento Europeo le va a apoyar en todo y, naturalmente, va a dar gran importancia a que aunque se garantice la complementariedad con la OTAN, los europeos desarrollen también una competencia propia en esta cuestión para que podamos enfrentarnos adecuadamente a los desafíos. Usted tiene la tarea de seguir impulsando el proceso de Barcelona y la evolución de las negociaciones en Cercano Oriente ofrece unas posibilidades totalmente nuevas. Tengo la sensación de que las partes afectadas hoy aceptan mucho más un papel europeo en este campo a lo que ha sido hasta ahora el caso. Le deseo a usted y al Sr. Patten mucho éxito en el cumplimiento de esta tarea.
Otros puntos son la Conferencia Intergubernamental y la relación existente entre la ampliación y la capacidad de actuación de la Unión Europea, los problemas derivados de los peligros del overstretching y de las necesarias decisiones que deberemos adoptar en la Conferencia Intergubernamental. Usted está vinculado a un mandato. Pero, por otro lado, la experiencia muestra que si una de las partes afectadas ha puesto sobre la mesa en las negociaciones una propuesta, es difícil impedir que se hable sobre dicha propuesta. Esto significa que la práctica y también las posibilidades que usted tiene le permiten interpretar muy ampliamente su mandato. Creo que sería de enorme ayuda para las decisiones que debemos adoptar en el Parlamento Europeo en nuestro dictamen consultivo si usted se comprometiese por su parte a una interpretación amplia del mandato. De este modo, nosotros tendríamos unas mayores posibilidades de presentar nuestras ideas de democracia y de capacidad de actuación de la Unión Europea en la mesa de negociaciones.

Roth-Behrendt
Señor Presidente, después de haber escuchado tantas cosas ambiciosas e importantes sobre política exterior y de empleo, casi me da vergüenza expresar algo parecido a una lamentación. Sin embargo, debo hacerlo. He leído su programa de trabajo y le he escuchado atentamente. Habría deseado que en los campos para los que yo trabajo aquí en el Parlamento, medio ambiente, protección del consumidor y política sanitaria, hubiese sido tan ambicioso como en los demás. Comprendo que una Presidencia no puede trabajar y ser tan ambiciosa en todos los lugares, por lo que respeto que haya centrado su actividad en otros lugares. Sin embargo, no puedo dejarle ir así sin más. Creo que lo entenderá. Voy a realizar algunas observaciones al respecto.
En el programa que ha presentado por escrito y también en lo que usted ha expuesto hoy aquí, ha dado importancia a la seguridad en los alimentos. Esto me parece importante. El Parlamento se va a ocupar del Libro Blanco "Seguridad en los alimentos". El Sr. ministro ha indicado que la cumbre se va a ocupar en junio de este Libro Blanco. Confío en que usted muestre tanto respeto ante el Parlamento Europeo que espere a los debates del mismo y sus resoluciones si bien tengo dudas de que esto se haga hasta junio. Sin embargo, lo vamos a intentar para salir al paso de la Presidencia portuguesa del Consejo.
Usted concede asimismo importancia a la directiva marco sobre el agua. También aquí le ruego que recoja sencillamente las enmiendas que el Parlamento apruebe a comienzos de febrero en Bruselas. Así tendremos un elevado nivel de coincidencia. Permítame que añada aún algo. Usted ha indicado que quiere vincular la política de medio ambiente y de ordenación del territorio. Esto es algo en lo que le apoyo plenamente. Usted tiene la posibilidad de hacer en la Conferencia Intergubernamental que el nuevo Tratado contenga una competencia europea para la ordenación del territorio. Entonces nos tendrá inmediatamente a su lado. Aunque tengo muchas dudas de que lo logre, sin embargo le apoyaré en su tarea.
Para finalizar, quiero añadir algo: le ruego que en los sectores de la política de medio ambiente e integración en otros sectores políticos, preste atención para que se llegue al compromiso de hacerlo y se tenga que demostrar. Por favor, dígaselo a sus colegas en los países miembros y preste atención para que se aplique la legislación pues no siempre se hace cuando se trata de la legislación sobre medio ambiente. Si lo hace, quizás no haya anunciado tanto como otros, pero habrá realizado un buen trabajo. Le deseo mucha suerte.

Palacio Vallelersundi
Señor Presidente, señor Presidente en ejercicio del Consejo, de las ricas bodegas de esa nave de quince remeros, feliz hallazgo de símbolo europeo de la Presidencia portuguesa, permítanme que me centre en el reto digital europeo.
La revolución digital es para mí, además de otras muchas cosas y, ante todo, una revolución en el sistema y en la cultura de distribución de bienes y servicios. Eso nos obliga a tomar posición en determinados puntos concretos que están en su programa.
En primer lugar, nos obliga a una nueva reflexión sobre el equilibrio entre reglamentación pública y reglamentación privada, sobre el equilibrio entre la ley y lo que se suele llamar soft law. Y la razón es que en el tiempo digital -como decía el otro día alguien en la Conferencia de Madrid- un año equivale a dos meses y cuatro años, que es un tiempo razonable para la tramitación de una directiva normal, equivalen a 24 años en este caso. Es excesivo.
En segundo lugar, necesitamos dar confianza a los consumidores y a las pequeñas y medianas empresas y crear un clima y una cultura de asunción del riesgo controlado, aunque parezca contradictorio. Para los consumidores hay que poner en marcha las excelentes iniciativas, a raíz de Tampere, de la Comisión en materia de resolución extrajudicial de conflictos, pero, también, hay que tratar a los consumidores como mayores de edad. Para las pequeñas y medianas empresas, hay que reforzar ese diálogo que ustedes plantean con las empresas y los ciudadanos en el marco del mercado interior. Pero también cosas muy concretas, como tomar una postura clara y acorde con la cultura empresarial sobre el artículo 15 del nuevo Reglamento de Bruselas y Lugano, pues si no se hace así puede dar al traste con todo ese gran proyecto de la E-Europe.
Por último -y ahí me uno a lo que decía el Sr. Cox- tenemos el reto del diálogo transatlántico. No haremos nada si no salvamos la distancia que nos separa de los Estados Unidos, en coordinación con ellos. Por lo tanto, en este aspecto, creo que necesitamos enorme coordinación, enorme cooperación y, desde luego, muchísimo empuje.
"La nave va" -es una idea de los pilotos portugueses desde la Edad Media-. Creo que en manos de buenos pilotos vamos a pasar estos seis meses.

Miguélez Ramos
Señor Presidente, queridos colegas, de este ambicioso programa semestral de la Presidencia portuguesa, me quedaría con dos cuestiones, para mí, fundamentales: cooperación económica con los países de la ribera mediterránea y promoción y sostenibilidad del empleo.
Este Parlamento, señor Presidente, aprobó en noviembre una resolución en la que defendía unas relaciones de cooperación cada vez más estrechas entre Marruecos y la Unión Europea, en el marco del Acuerdo de asociación. No se entendería que ahora, en materia pesquera, la cooperación fuera a menos. El sector pesquero, Señorías, es un sector muy frágil. El desastre del Erika acaba de ponerlo de relieve. La tradición marítima de Portugal y sus excelentes relaciones con Marruecos, señor Presidente, deberían ser utilizadas para impulsar durante este semestre las negociaciones totalmente bloqueadas del nuevo acuerdo de pesca. El sector pesquero se concentra, Señorías, en las regiones europeas más desfavorecidas y lo necesita con urgencia. Necesitamos una política económica, social y territorial progresista para que los beneficios de la actual bonanza económica no se dirijan a los sectores industriales más boyantes.
Pido a la Presidencia portuguesa decisión y coraje para afrontar este desafío.

Jarzembowski
Señor Presidente, señor Presidente del Consejo, señor Comisario, me voy a referir a dos cosas. Una es la vinculación entre la política de transportes y la Conferencia Intergubernamental. Muchos colegas han expuesto ya que no deseamos una Conferencia Intergubernamental que trate solamente sobre los leftovers de Amsterdam sino que queremos un amplio debate en un marco limitado sobre nuevas competencias que son necesarias para que esta Comunidad Europea siga manteniendo su capacidad de funcionar. Y la Presidencia portuguesa del Consejo puede hacer algo muy decisivo para la política europea de transportes, la seguridad y el medio ambiente en Europa. Lo que aprobó el Parlamento en noviembre, a saber, que el establecimiento de un sistema unitario europeo de seguridad en los vuelos es una tarea central que debe ser competencia de la Unión Europea, usted puede llevarlo a cabo poniéndolo en la agenda de la Conferencia Intergubernamental.
No queremos centralizar todo. El nivel operativo debe seguir residiendo en los Estados miembros o en las organizaciones privadas. Pero la función reguladora debe realizarse unitariamente en el ámbito europeo. La actual dispersión existente en el tráfico aéreo conduce naturalmente a retrasos y peligros para los pasajeros y a una interminable e innecesaria carga para el medio ambiente. Si se quiere tener una prueba de dónde radica la ventaja europea, esta se encuentra en una seguridad unitaria europea del tráfico aéreo. Se tiene un mercado interior en el suelo pero en el cielo reina la dispersión. Esto no puede funcionar. Por ello, como Parlamento Europeo vamos a seguir insistiendo en nuestra posición y espero, señor Presidente del Consejo, que lo apoye.
Un segundo punto en el que también podría poner algo en marcha para el medio ambiente, la economía y los transportes es la rápida formulación de una posición común sobre el paquete de los ferrocarriles. La Presidencia finlandesa logró romper en diciembre la resistencia del Gobierno francés frente a la apertura del transporte por ferrocarril. Pero ahora tengo la impresión de que se juega de nuevo con el tiempo. Como Presidencia portuguesa del Consejo tiene una gran oportunidad si formula con rapidez esta posición común. Esperamos a ello. Queremos que las mercancías se trasladen de la carretera al ferrocarril. Ayúdenos en esta tarea.

Schori
Señor Presidente, colegas, voy a ocuparme de un asunto que toca muy de cerca a la Presidencia portuguesa, la situación de Angola, país asolado por una guerra civil durante veinticinco años y donde actualmente se registra una de las mayores catástrofes humanitarias. Sabemos quienes están tras el fracaso del Tratado de Lusaka; en primer lugar la UNITA. Por eso el mundo les ha impuestos sanciones. También existe riesgo de que el conflicto se extienda en la región, ya que las tropas gubernamentales han incursionado en los países limítrofes y la UNITA se ha unido a grupos armados de otros países.
Como he señalado, ésta es la mayor catástrofe desde el punto de vista humanitario, con dos millones de ciudadanos que buscan refugio en su propio país y con enormes sufrimientos en ambos grupos rivales. Por eso queremos que Portugal, especialmente su gobierno, con su tradición democrática y anticolonial, diga al Parlamento qué medidas piensa tomar para ayudar a encontrar una solución. Sólo una solución política podrá llevar la paz y la concordia a Angola.

Coelho
Señor Presidente, señor Comisario, sepa, señor Presidente en ejercicio del Consejo, que la voluntad de dialogar con el Parlamento Europeo ha tenido aquí una buena acogida, lo que no es de extrañar, teniendo en cuenta la vasta experiencia del Gobierno portugués en materia de diálogo.
Al contemplar los objetivos de la Presidencia -que reconocemos que son ambiciosos- vemos varias prioridades, bastante diálogo y muchos dossieres que se esperan iniciar o continuar. Nos preocupa ver menos perspectivas de dossieres para concluir y de objetivos que alcanzar, pero deseamos sinceramente que la Presidencia sea una buena presidencia para Europa, para los ciudadanos de Europa y para los portugueses.
Para la Europa que deseamos ayudar a construir y reforzar y en la que todos se sientan representados y con la que se sientan identificados, una Europa que no sea sólo de algunos ni en la que los grandes ahoguen a los pequeños. Para esa Europa también es necesario en unos momentos en que se estudian modificaciones de los Tratados, una vez más, que la Presidencia que ejerce un país pequeño no sea, por ese motivo, peor o menos eficaz de la que ejercen los países grandes.
Para los ciudadanos europeos, que quieren una Europa enfocada hacia sus problemas y no sólo hacia sus cuentas bancarias o hacia sus mercancías, que quieren una Europa que se preocupe por la seguridad, por la lucha contra la droga, por la represión de la delincuencia, por el control de la inmigración ilegal y por la adopción de medidas en el ámbito del Espacio de libertad, seguridad y justicia. Tengo la certeza de que el Sr. Ministro coincidirá conmigo en una evaluación positiva de la gran competencia y calidad del Comisario portugués António Vitorino, y hago votos para que en los ámbitos que le sean confiados, el Consejo dé pasos concretos de conformidad con el tablero de mando o scoreboard decidido en Tampere.
Y para los portugueses, que aún recuerdan el buen ejercicio de la Presidencia del Consejo cuando Portugal la ejerció por primera vez, hace exactamente ocho años, y esperan que el Gobierno socialista esté a la altura de esa herencia de prestigio y eficacia.

Cederschiöld
Señor Presidente, estimados colegas, señor Presidente del Consejo, usted, señor Presidente del Consejo, intenta crear una actitud más positiva hacia el Parlamento Europeo. Usted acepta la voz de los ciudadanos europeos como una parte del proceso de toma de decisión en Europa, cosa que celebramos. Esperamos confiados que esta actitud se mantendrá durante el período de seis meses.
Hacen falta medidas europeas en el campo judicial. Usted destaca el asunto de las víctimas de delitos. Este problema simboliza la situación judicial de los ciudadanos, desde muchos puntos de vista. Se trata de terminar con las discriminaciones a los ciudadanos que ejercen su libertad de circulación. He luchado durante mucho tiempo para fortalecer la protección a las víctimas de delitos. Si los estados no están dispuestos a proteger a los individuos y a suavizar las consecuencias de los delitos, jamás podremos crear la seguridad de la que todos hablan tan inspiradamente.
Sin derechos individuales contemplados en los tratados y sin recursos suficientes para los cuerpos de policía y para los tribunales de justicia no alcanzaremos la libertad y seguridad que se esperan los ciudadanos europeos. Usted puede impulsar este proceso demostrando, mediante la publicación de la tabla de resultados, que hay que progresar. La fijación de plazos también podría contribuir a acelerar el ritmo.
Usted fija las prioridades que necesita su ambicioso programa. Quiero proponer algunas: las víctimas de delitos, las scoreboard, y la delincuencia organizada. Espero que usted confirme que estos asuntos y los derechos de los ciudadanos son a los que usted da mayor preferencia. Así quisiera desearle mucho éxito.

Van Hecke
Causa satisfacción observar que África se encuentra entre las prioridades de la Presidencia portuguesa. Europa tiene una gran responsabilidad histórica a este respecto, y realmente sería una irresponsabilidad dejar el continente negro en manos de Estados Unidos. Confío en que se celebre la Cumbre Euroafricana y que la Unión consiga finalmente adoptar una posición comunitaria con vistas al conflicto en África Central. Es lógico que la atención de Portugal se dirija sobre todo hacia Angola.
No obstante, quiero realizar algunas observaciones con respecto a la declaración sobre la guerra de Angola, en la que se señala como principal culpable al movimiento rebelde UNITA. Efectivamente, es cierto que Savimbi rompió el primer acuerdo de paz cuando perdió las elecciones en 1992. También es verdad que UNITA ha aprovechado el periodo de desmilitarización para rearmarse y que en la guerra actual es responsable de graves violaciones de los derechos humanos. Debemos seguir juzgando estas actuaciones con gran severidad.
Pero esto no exime de culpa a los dirigentes angoleños. Fue el Gobierno el que a finales de 1998 declaró la guerra total a los rebeldes y, desde luego, de esa guerra no eximió a los ciudadanos. Es igualmente cierto que el Gobierno también se ha rearmado masivamente durante este periodo de paz. Las organizaciones de derechos humanos como Human Rights Watch y Global Witness culpan al Gobierno de corrupción a gran escala, de emplear miles de millones de dólares procedentes del petróleo para tratos militares -por cierto, entre otros, con Portugal- y de la represión de la oposición y la prensa.
El segundo país africano productor de petróleo tiene uno de los peores indicadores socioeconómicos del mundo, con niños desnutridos y epidemias de cólera hasta el mismo centro de la capital. Europa debe seguir abogando por el diálogo sin caer en la lógica militar. En este sentido Portugal puede desempeñar un papel importante. No adoptando una posición unilateral, sino señalando a ambas partes su responsabilidad. De este modo podrá arrojar un poco de luz en el oscuro túnel angoleño.

Kauppi
Señor Presidente, señor representante del Consejo, en primer lugar, quiero sumarme a la opinión del Sr. Coelho, de que un país pequeño puede verdaderamente hacer avanzar a la Unión de forma notable durante el período de su Presidencia. Esto lo demostramos durante la Presidencia finlandesa y estoy segura de que también Portugal tendrá éxito en este trabajo.
Quizá el reto más grande que Finlandia le ha dejado a Portugal sea el relacionado con el establecimiento de una reglamentación sobre los impuestos, la adopción definitiva del llamado paquete fiscal. Cuando Portugal informó por primera vez a los Estados miembros, hace ya medio año, tras la cumbre de Helsinki, sobre los puntos fundamentales del programa de actividad de su Presidencia, me sentí muy decepcionada por la forma de abordar el paquete fiscal, como si ya se hubiese abandonado el intento de llegar a un compromiso en esta materia. Sin embargo, la nueva Presidenta del ECOFIN, la Sra. Pina Moura, intervino la semana pasada en este Parlamento de una forma mucho más decidida y me devolvió la fe en que, al igual que la precedente Presidencia finlandesa, también Portugal considera importante la armonización de los impuestos en los Estados miembros tal y como se representa en el paquete fiscal. También fue un placer escuchar que el paquete fiscal seguirá abordándose en el futuro como un todo.
No estamos ante un caso perdido. En la Declaración de la cumbre de Helsinki, los Estados miembros llegaron a un acuerdo sobre el principio de que todos los ciudadanos de la Unión deben pagar un impuesto adecuado sobre los rendimientos de todos sus ahorros. Es verdad que este tipo de impuesto se puede establecer de muchas formas. Por ello, es esencial prestar atención también a las diferentes obligaciones de información para garantizar una fiscalidad justa y de gran cobertura. Desearía que el Consejo designase lo antes posible un Grupo de alto nivel, del cual ya se habló en Helsinki, para examinar la cuestión fiscal y continuar el trabajo a partir de lo que se consiguió en Helsinki.
Además del paquete fiscal, crece la presión para establecer un sistema de impuestos energéticos de efecto neutro en relación con la presión fiscal total. Por mi parte, apoyo con entusiasmo este objetivo, siempre que la reforma se lleve a cabo sin poner en peligro la competitividad de la industria europea.
El tercer reto en materia fiscal concierne al impuesto sobre el valor añadido. Nuestro objetivo es pasar a la adopción de un sistema definitivo del impuesto sobre el valor añadido tan pronto como sea posible. Espero que esto también se tenga presente durante la Presidencia portuguesa.

Menrad
Señor Presidente, señor Presidente del Consejo, usted ha presentado realmente un programa muy ambicioso de actividades. En el PPE depositamos unas grandes esperanzas en la cumbre prevista sobre el empleo. Lo que exigió en 1997 el presidente demócrata cristiano de Luxemburgo, el Sr. Juncker, en lo tocante a la cumbre del empleo es aplicable también a la próxima cumbre especial de Lisboa. No debe convertirse en una cumbre retórica, a lo que se refirió el Sr. Juncker remitiéndose a las numerosas declaraciones no vinculantes de muchas cumbres. Por el contrario, los jefes de Gobierno alcanzaron con el llamado procedimiento de Luxemburgo, es decir, la coordinación de las directrices políticas de empleo y los planes de acción nacionales, un éxito muy concreto.
Pero desde 1997, no se han logrado auténticos grandes éxitos. Sobre todo hay fallos en la aplicación práctica de las directrices. El informe común de empleo de 1999 menciona en este contexto la ausencia de actividades en los países miembros en la reforma de los sistemas fiscales y de prestaciones sociales, en la participación en el aprendizaje a lo largo de toda la vida así como carencias en la promoción de la cooperación social para la modernización de la organización del trabajo. Desde hace muchos años, la política de empleo desempeña en este Parlamento un gran papel. Lamentablemente, el Consejo y los Jefes de Gobierno apenas han hecho nada con nuestras propuestas, por ejemplo, sobre el llamado pacto europeo por el empleo de Colonia o sobre las directrices 2000. Ruego a la Presidencia portuguesa del Consejo que lo haga mejor y que tenga más en cuenta nuestras posiciones, tal como ha anunciado en su documento.
Se debe compaginar una nueva dinámica económica, competencia y flexibilidad con las necesidades vitales de seguridad social. El principio de éxito de la economía social de mercado es el modelo de futuro para Europa.

Tajani
Señor Presidente Gama, hemos valorado muchas de las cosas que usted ha dicho -el papel del Parlamento, la Conferencia intergubernamental, el Estatuto de los diputados-, sin embargo, también se deberá hablar de la ampliación de la Unión Europea. La ampliación al Este es importante, queremos construir una Europa política, no obstante, hay que mirar con atención -y Portugal, como Italia, es un país del Mediterráneo -la gran cuenca del Mediterráneo para llevar a cabo una política mediterránea de gran calado y equilibrar el desarrollo hacia el Este con el desarrollo hacia el Sur.
Por lo que respecta al Consejo Europeo, creo que debemos detenernos rápidamente en tres temas. Usted se ha referido al empleo y para nosotros éste es extraordinariamente importante, es una necesidad prioritaria. Se lucha ayudando a las pequeñas y medianas empresas y relanzando el turismo con una política de desarrollo y una fuerte reducción de la presión fiscal.
Nos interesa mucho además -usted lo ha subrayado- el tema de la justicia. La política de justicia en Europa es una política de hondo calado. Hay procesos lentos, procesos injustos -en este sentido, lamentablemente, Italia posee un récord negativo- y en muchos Estados de Europa una justicia politizada, con algunos jueces que no utilizan su poder para llevar a cabo una acción de justicia, sino una acción política y, con frecuencia, para castigar a la oposición y las minorías.
Para terminar, después del empleo y la justicia, quiero señalar un tercer tema: el peligro de la droga. Se trata de un gran tema social que nos interesa especialmente porque afecta a millones de jóvenes. La lucha contra la droga debe ser uno de los compromisos de la Presidencia portuguesa, de la Comisión Europea y de este Parlamento. Esta lucha debe emprenderse contra las viejas y, también y sobre todo, contra las nuevas drogas, sin caer en la tentación de liberalizar los estupefacientes, sin caer en la tentación de legalizar y autorizar el uso terapéutico de sustancias como la heroína, rechazadas por este Parlamento. Millones de jóvenes nos siguen con atención: siguen con atención a Europa y esperan una respuesta significativa de Europa.

Hatzidakis
Señor Presidente, quisiera hacer tres observaciones. La primera está relacionada con Europa sudoriental y con el Mediterráneo. Todos sabemos que es una región agitada y sería una ingenuidad pensar que en el semestre de la Presidencia portuguesa se pudieran solucionar los problemas. Sin embargo, ruego a la Presidencia portuguesa y a la Comisión que hagan cuanto esté en su mano para que la Agencia para la Reconstrucción de los Balcanes, con sede en Salónica, cumpla su misión de la mejor manera. También querría expresar mis deseos, por un lado de que Turquía se dé cuenta de que el estatuto de país candidato a la adhesión implica también el deber de atenerse al acervo comunitario y, por otra, que la Presidencia y la Comisión le recuerden tal deber.
La segunda observación atañe a la Conferencia Intergubernamental. Sería correcto incorporar la Carta de los Derechos Humanos en el texto del Tratado revisado, porque es algo que interesa mucho a los ciudadanos de Europa. Además debe ampliarse la Agenda. Deberá haber base jurídica para una política común exterior y de defensa. Especialmente quiero recordar aquello que también ha apoyado el Parlamento Europeo en el informe de los Sres. Dimitrakopoulos y Leynen, a saber, que deberán destinarse nuevos capitales a temas importantes y visibles, como son el turismo y la cultura.
La tercera observación la hago como Presidente de la Comisión de Política Regional, Transportes y Turismo. Su programa, señor Presidente en ejercicio del Consejo, se encuentra en la dirección correcta; pero esperábamos que fueran ustedes más ambiciosos. Especialmente quisiera subrayar que para nosotros es necesario poner fin al problema del conjunto de medidas para la liberalización de los ferrocarriles y fomentar la solución al problema de los retrasos de los sistemas de circulación aérea durante la Presidencia portuguesa. Es decir, deberemos pasar del sistema intergubernamental actual del Eurocontrol a un sistema de gobierno único, en el que la Comisión tenga la iniciativa, para que los pasajeros que vuelan sobre Europa dejen de sufrir tantas incomodidades.

Beazley
Señor Presidente, señor Presidente en ejercicio del Consejo, señor Costa, Comisario, la Presidencia portuguesa tiene una gran cantidad de responsabilidades para los próximos seis meses. Quiero expresar mis mejores deseos de que se obtengan buenos resultados en todas ellas.
La prioridad en la que todas convergen es, sin duda, la ampliación de la Unión Europea, una ampliación que, por su escala y por su naturaleza, es diferente a cualquiera de las anteriores. También sabemos que los asuntos exteriores de la UE se extienden hasta Europa Oriental, y el plan de acción para la estrategia común en Ucrania ya ha dado frutos tras la cumbre de Helsinki con el anuncio de la abolición de la pena de muerte.
El Sr. Gama, ministro de Asuntos Exteriores, en la primera frase del discurso que nos dirigió esta mañana, se refirió a la importancia de la opinión pública y al fortalecimiento de la confianza de los ciudadanos europeos. Tengo una pregunta que quizá el Presidente en ejercicio del Consejo podría contestar en su respuesta, tal vez podría dar la seguridad de que su preocupación por la opinión pública incluye la opinión pública de los países candidatos de Europa Central y Oriental. Puede que no considere que éste es el momento apropiado para dar detalles de las iniciativas que tiene en mente para garantizar que no sólo se mantiene el impulso de las negociaciones, sino que además se asegura el apoyo a los países candidatos. Le agradecería mucho que incluyera esta garantía en su respuesta.

Bodrato
Señor Presidente, voy a señalar algunos temas que, en mi opinión, se abordan muy positivamente en el programa de la Presidencia portuguesa. Se trata de la necesidad de conciliar la ampliación de la Unión con reformas institucionales que garanticen el papel político de Europa, tal como este Parlamento ha pedido a la Conferencia Intergubernamental.
Europa dispone del mercado único y la moneda única, sin embargo, es oportuno afrontar con más fuerza el problema del empleo y volver a proponer el objetivo de la armonización de las políticas fiscales y sociales que son elementos fundamentales de la cohesión social. Debemos fortalecer la competitividad en una economía cada vez más globalizada que debe enfrentarse con el reto de la revolución de la información. Hace falta una nueva estrategia para la investigación, la innovación y la formación, temas sobre los cuales el documento aprobado ayer abre un debate decisivo.
La ampliación de la Unión que se orienta sobre todo hacia el Este, es una realidad y una perspectiva para todos los Estados europeos. No obstante, coincido con la Presidencia portuguesa en que esta prioridad política no debe reducir la atención hacia el Mediterráneo, habida cuenta de que la paz y el desarrollo de esta región afectan directamente al futuro de Europa.

Gama
Señor Presidente, señoras y señores diputados, este debate ha sido de una utilidad extraordinaria para la Presidencia, y recogeremos y examinaremos muy atentamente las sugerencias y las observaciones que aquí se han hecho. Durante esta Presidencia trabajaremos mucho con el Parlamento Europeo, así como con la Comisión, el Alto Representante Javier Solana y también con la Unión Europea Occidental, que también presidimos, y esperamos que esa colaboración sea fructífera en todos los sentidos. Nos llevamos de aquí la noción de que las orientaciones básicas de la Presidencia portuguesa gozan de consenso y de que han sido consolidadas por el Parlamento Europeo, y eso para nosotros es importante, porque nos estimula para trabajar con más coherencia.
En lo relativo a la cuestión del empleo y de la innovación, el Consejo extraordinario de Lisboa encuentra aquí en el Parlamento una Asamblea sumamente atenta, motivada y empeñada en convertir a Europa en el siglo que ahora iniciamos, simultáneamente, en un espacio de cohesión social y en el área económica más dinámica del mundo para afrontar la globalización y ser capaz de democratizar las tecnologías de la información a través de la creación de una economía del conocimiento, libre de los patrones y de los estigmas de una economía que se limite a la producción. Y también en el campo de la ampliación, ese marco histórico del fin de la Guerra Fría y de la construcción de la Europa reunificada.
Respecto al capítulo de Turquía, profundizaremos en él con rigor para simultáneamente poner en marcha la verificación del acervo o screening, la aplicación de los criterios de Copenhague y el objetivo estratégico de conseguir que Turquía sea un país orientado hacia el acercamiento a Europa. Sé que en este Parlamento existen algunas dudas al respecto. Pero quisiera tranquilizarles y decirles que una política diferente de ésta sería peor para Europa, sería muy negativa, tendría consecuencias graves para lo que queremos hacer con respecto a la Unión, tanto a nivel interno como también en el marco internacional.
En lo relativo a la Conferencia Intergubernamental, creo que hemos conseguido alcanzar un consenso de confianza entre la Presidencia y el Parlamento en lo relativo a la necesidad de involucrar a éste de manera más fundamental, más auténtica, más continuada en el proceso de negociaciones. Estamos abiertos a eso. En el escrito que remití a la Sra. Presidenta del Parlamento al inicio de la Presidencia portuguesa, tuve el cuidado de especificar que, en nuestra calidad de Presidencia, estamos dispuestos a participar en las reuniones de su Comisión Constitucional o incluso en el Pleno, si el Parlamento Europeo quisiera algún día debatir a fondo sobre los temas que deberán ser abordados en la Conferencia Intergubernamental. De esta forma se respetarían la separación de poderes, las responsabilidades propias de cada órgano, y creo que estimularía el debate europeo sobre la reforma institucional. No tenemos ningún inconveniente en lo que se refiere a este tipo de opciones.
Por otra parte, tampoco tenemos una visión "inamovible" en lo relativo a la agenda de Helsinki. Ésta contempla, en los propios términos en que está formulada, la posibilidad de incluir puntos nuevos. En el viaje que he realizado por las capitales europeas, he tenido ocasión de tratar personalmente sobre estos puntos con mis colegas. El Secretario de Estado para Asuntos Europeos también lo hará ahora. A comienzos de enero, sin pérdida de tiempo, escribí a mis colegas europeos, los ministros de Asuntos Exteriores, para pedirles que me indiquen qué puntos preveían sus respectivos gobiernos como susceptibles de ser añadidos a la agenda de los left-overs, para que tuviésemos muy pronto, durante el ejercicio de la Presidencia y de la Conferencia Intergubernamental, una visión clara sobre este problema que pudiéramos venir a compartir también con el Parlamento Europeo. Escribí también a los colegas de los países candidatos a la adhesión, a los de la primera tanda y a los de la segunda tanda de la ampliación -que, por otra parte, deseamos que un día pasen a constituir una sola línea-, a quienes pedíamos también que nos hicieran saber su opinión sobre la Conferencia Intergubernamental, porque lo peor que podría ocurrir para la ampliación de Europa es que esta reforma institucional se percibiera en la Europa central y oriental como una especie de medida preventiva contra los que se incorporen. Eso crearía unas relaciones de gran desconfianza. Las medidas que la Conferencia deberá adoptar son medidas para que Europa funcione mejor, ciertamente no son medidas destinadas a impedir que los países que un día se incorporen hagan oír su voz en el sistema de toma de decisiones europeo. Por ello es importante que estos países participen desde ahora y que sus opiniones sean escuchadas y oídas. Cabe pensar, por consiguiente, que no es irreal, como ha dicho una de sus Señorías, considerar que para cuando se celebre el Consejo Europeo de Lisboa ya tendremos una idea más clara, siempre que haya consenso en ese sentido, de cuál será el espectro o ámbito del orden del día de la Conferencia Intergubernamental.
En lo relativo a la Política Común de Seguridad y Defensa, se trata de una dimensión que aún nos falta para reafirmar a Europa en el plano exterior. La política exterior de la Unión Europea no será nada mientras no dispongamos de este componente. Durante el semestre daremos pasos decisivos para que eso se produzca, será el primer mandato en que la OTAN transferirá competencias a la Unión Europea Occidental, y ésta actuará bajo la orientación política de la Unión Europea. Pero estén tranquilos, colegas y señores diputados que no pertenecen a países miembros de la Alianza Atlántica: el ejercicio de este mandato se realizará siempre no para disminuir, sino para aumentar la seguridad europea. En este sentido, implicará siempre una relación mucho más atenta y muy sensata con aquellos de nosotros que no participan en la Alianza Atlántica, pero que podrán acceder a todos estos sistemas en el momento en que quieran participar en los mismos. En caso de no querer hacerlo, actuarán en condiciones de absoluta igualdad con los demás miembros.
En lo relativo a algunos de los puntos de la política exterior que han planteado sus Señorías en relación con la Cumbre Unión Europea-África, no la hemos incluido como objetivo expreso de la Presidencia portuguesa, porque cuando asumimos la Presidencia, considerábamos que ese objetivo no estaba suficientemente consolidado y no queríamos frustrar a los europeos con la introducción de un marco sobre el que no teníamos ninguna garantía. Nuestra lógica de trabajo es la siguiente: seguimos desarrollando acciones con vistas a poder recuperar en cualquier momento esta idea si fuera susceptible de ser recuperada en tiempo útil y en condiciones logísticas para poder llevarla a cabo. Si no es así, seguiremos profundizando en su tratamiento con nuestros socios africanos y estableceremos una base para que pueda ser debatida y desarrollada en el futuro.
En lo relativo al problema del embargo de armas a Indonesia, la Unión Europea decidió en septiembre, en el momento más dramático de la situación por la que ha atravesado Timor Oriental, imponer un embargo de armas a Indonesia por un período limitado que finaliza ahora en enero. Dicha resolución no incluía ningún mecanismo de prórroga automática y el consenso susceptible de ser establecido a nivel del Consejo fue en términos de no imponer en estos momentos un nuevo embargo de armas a Indonesia, al tiempo que se hacía hincapié con toda claridad en que los países miembros de la Unión Europea están sometidos, en este sentido, a un riguroso código de conducta que estipula normas muy estrictas en materia de los destinos finales del armamento y de su utilización. Y nuestro consenso fue muy claro en el sentido de subrayar que este asunto seguirá bajo vigilancia y que la Unión Europea dispone en todo momento del mecanismo de embargo para actuar, utilizar y aplicar en cualquier situación dramática con vistas a su corrección y a su contención.
En lo relativo a Angola, se trata de un país de vastísimos recursos que tiene una rara peculiaridad en África, que es la de no tener una población excesiva ni en relación con la extensión de su territorio ni en relación con sus recursos. La situación de Angola ha arrastrado un conflicto, una inestabilidad y ha creado una situación de gran carencia alimentaria y de gran preocupación humanitaria. Una de las partes no cumplió los Acuerdos de Lusaca. Una de los principales problemas del proceso angoleño fue la negativa por una de las partes de desmilitarizarse y convertirse en un partido civil para integrarse en el juego institucional normal. Es importante que eso ocurra y, por eso, la toma de posición de la Unión Europea va en el sentido de alentar a todos aquellos que en uno de los campos, la UNITA, deseen y estén dispuestos a actuar por la vía política y no por la vía del recurso a las armas. Pero además existen necesidades reconocidas por todos. He pasado casi cuatro días en Angola y he hablado no sólo con el Presidente y con los miembros del Gobierno, sino también con diputados de todos los Grupos parlamentarios, incluidos diputados pertenecientes a las que hoy podemos considerar las distintas tendencias de la UNITA, y he sacado la conclusión de que son muchos los que reconocen la necesidad de una mejora del sistema angoleño. Algunas de estas mejoras están a punto de iniciarse y es necesario fomentar su implantación: la mejora del sistema financiero, la mejora de la contabilidad nacional, de su transparencia y de sus normas. Con este fin, el inicio de negociaciones con el Fondo Monetario Internacional y la posible firma en breve de un primer acuerdo creará seguramente las condiciones necesarias para que se constituya, en el marco del Club de París, un mecanismo multilateral de acompañamiento de la regularización de la deuda de Angola, lo que permitirá a la Unión Europea desbloquear los fondos asignados hace años, durante la Mesa Redonda sobre Angola, pero que permanecen retenidos hasta hoy por los motivos que todos conocemos. Mejora del sistema institucional, con una revisión constitucional, cuyo debate se inicia naturalmente con el reconocimiento de los valores del pluralismo, del Estado de derecho y de la libertad de prensa. Hago hincapié, en este sentido, en la importancia del debate que celebrará el Parlamento angoleño sobre los derechos de los periodistas y la necesidad fundamental de que exista una prensa independiente en un sistema político moderno. Es evidente que eso favorecerá una nueva situación de Angola en el sistema internacional, y la mejora del propio sistema de las Naciones Unidas, lo que es sumamente importante. Destaco, en este sentido, el hecho de que han concluido las negociaciones entre el Gobierno de Angola y el Secretario General de la Naciones Unidas sobre la apertura de una Oficina de las Naciones Unidas en Angola con funciones de seguimiento y asistencia en la ayuda humanitaria, lo que no dejará de tener consecuencias importantes para la población angoleña. O sea, que existe simultáneamente la necesidad de desmilitarizar un partido político y, por otro lado, la necesidad de una mejora institucional, de una mejora del sistema financiero y de una mejora del sistema de articulación con el marco general de las organizaciones de las Naciones Unidas. La participación de la Unión Europea en ese proceso es evidentemente de gran relevancia e importancia, tanto en el marco de la ayuda humanitaria inmediata, como en el marco de la elaboración de un programa de ayuda a la reconstrucción y la rehabilitación.
Señor Presidente, señores diputados, me es completamente imposible, por razones de tiempo y por la inclusión de un nuevo punto sobre Oriente Medio en el orden del día de los trabajos del Parlamento, prolongar más mi intervención, pero quisiera terminar diciéndoles que para la Presidencia supone una gran satisfacción haber verificado, como ha sido el caso en este debate, que es posible encontrar una sintonía general con los ejes fundamentales propuestos por nosotros y también que haya podido - y creo que lo hemos conseguido - definir un método de trabajo con el Parlamento Europeo que, estoy convencido, contribuirá en buena medida al enriquecimiento del Consejo y del Parlamento en el marco general de funcionamiento de nuestras instituciones.
(Aplausos prolongados)

El Presidente
Muchas gracias, señor Presidente en ejercicio del Consejo.
El debate queda cerrado.

Proceso de paz en Oriente Medio
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede a las declaraciones del Consejo y de la Comisión sobre el proceso de paz en Oriente Medio.

Gama
Señor Presidente, señoras y señores diputados, muy sucintamente diré que acabo regresar, junto con el Alto Representante para la Política Exterior, Sr. Javier Solana, el enviado especial de la Unión Europea, Sr. Miguel Moratinos, y el representante de uno de los Comisarios de un viaje a Oriente Medio, donde, en nombre de la Unión, hemos tenido ocasión de visitar y de reunirnos con las más altas autoridades de Siria, Israel, los Territorios Palestinos, Jordania, Egipto y Líbano, además de haber asistido al encuentro organizado con el Secretario General de la Liga Árabe.
El proceso de paz en Oriente Medio va bien encaminado en el plano general, pero encuentra dos escollos inmediatos: uno en el componente palestino-israelí relacionado con los retrasos que se han producido en la devolución con respecto al calendario, así como con el aplazamiento de la fecha del inicio de las negociaciones sobre el estatuto final; el otro tiene que ver con la vertiente siria y está relacionado con los retrasos resultantes de la negativa de Siria a proseguir por el momento las negociaciones en Washington.
Este aplazamiento del capítulo sirio tiene una gran importancia, en la medida en que dificulta y condiciona la apertura de negociaciones relativas al capítulo de Líbano. La Unión Europea ha desarrollado una participación progresiva muy coherente a lo largo de los años a través de la figura del enviado especial, Sr. Miguel Moratinos, cuya labor deseo destacar, de la acción continuada de la Comisión y, ahora, del Alto Representante; y esta visita tendrá continuidad en la medida en que el próximo lunes contaremos en el Consejo de Asuntos Generales con la presencia del Presidente Arafat, tras su viaje a Washington y, al igual que hiciéramos con el ministro de Asuntos Exteriores, Israel Levi, tenemos previsto en breve un encuentro con el ministro de Asuntos Exteriores de Siria, en el marco de la reanudación de las negociaciones.
Asimismo participaremos -la Presidencia, el Comisario Sr. Christopher Patten y el Alto Representante- en una reunión multilateral que ha sido convocada en Moscú el 1 de febrero, donde presentaremos las posiciones de la Unión Europea. La Unión, aunque no es un elemento de las negociaciones, ha realizado una acción continuada de apoyo a la consolidación del proceso de paz., ha tenido una fuerte presencia en el proceso multilateral y ahora, en febrero, tendrá la oportunidad de relanzar el funcionamiento del grupo de trabajo relativo al desarrollo económico y regional presidido por la Unión; y, naturalmente, ha estado presente a través de la cooperación euromediterránea en la elaboración de un conjunto de acuerdos de asociación con los países de la zona, así como a través de programas de ayuda financiera y también a través del Banco Europeo de Inversiones.
En todos los países existe la conciencia -y así pudimos constatarlo durante nuestro viaje- de que a pesar de no formar parte de la acción negociadora debido a la circunstancia de ser el principal socio comercial de prácticamente todos los países de la zona y de ser el principal donante de ayuda pública a los Territorios Palestinos, la Unión debe desempeñar a medio y largo plazo un papel insustituible en la consolidación de la paz en Oriente Medio, y ya cuenta con los marcos adecuados que están siendo desarrollados para calcular la verdadera naturaleza de esta cooperación, tanto en la ayuda a los refugiados, como en la elaboración de programas de cooperación integrada, en particular, para el problema del agua, así como para la gestión integrada del agua o también en relación con los programas específicos de desarrollo regional.
Asimismo hemos conseguido que nuestra participación en este proceso no interfiera con la de los Estados Unidos, sino que por el contrario, se han realizado intercambios regulares de puntos de vista, y a raíz de nuestra misión, que finalizó ayer, hemos sacado la conclusión de que es necesario un refuerzo del ya auténtico compromiso de la Unión en toda la problemática de Oriente Medio. Es otro de los puntos sobre el que es absolutamente necesario que exista una colaboración permanente entre el Consejo y la Comisión, así como una colaboración permanente entre estas dos instituciones y el Parlamento.

El Presidente
Muchas gracias, señor Presidente del Consejo, por su declaración.
Interrumpimos aquí el debate para dar inicio a la votación.

VOTACIONES
Van der Laan
. (NL) Señor Presidente, simplemente quisiera llamar la atención de los diputados alemanes de que en una versión anterior, no sé si la han corregido ya, se ha deslizado un error de traducción. Se trata del apartado 5, que hace referencia al presupuesto de 1999. En la antigua versión alemana figura 1997. Quisiera dejar claro, aunque no he visto la última versión alemana, que el texto debe rezar así: "Declara que no podrá cerrar las cuentas del ejercicio 1999 si la Comisión no hubiere corregido los errores contables señalados el Tribunal de Cuentas" .
(Mediante votaciones sucesivas, el Parlamento aprueba las dos decisiones y la resolución)
Informe (A5-0001/2000) de la Sra. Van Hulten, en nombre de la Comisión de Control Presupuestario, sobre las medidas que deben adoptarse a raíz del segundo informe del Comité de Expertos Independientes sobre la reforma de la Comisión
Párrafo 48

Friedrich
Señora Presidenta, tengo que plantear un ruego: en el siguiente apartado 48 se trata de del muy sensible tema de la pertenencia de los Comisarios a un determinado partido político. Como la votación sobre la primera y segunda parte podría llevar a error ya que no se trata de una primera y una segunda parte reales sino de una frase intermedia, ruego que lea esta frase para que todas y todos los colegas sepan sobre qué votan hoy.

La Presidenta
Vamos a proceder de ese modo.
Enmienda 27

Kuhne
Señora Presidenta, considero que la enmienda nº 27 decae después de que hemos acordado graciosamente que podemos debatir y determinar nuestras propias reglas y que ningún otro órgano las acuerde por nosotros. Hemos suprimido las correspondientes palabras y la frase intermedia que se quiere introducir con la enmienda nº 27 ya no tiene ningún sentido. Solamente tendría sentido si otro gremio acordase por nosotros las reglas que luego trataría con nosotros a modo de graciosa concesión. Pero como este Parlamento ha demostrado entereza al indicar que al menos quiere decidir él mismo sobre sus propios procedimientos, considero que esta enmienda decae.

Elles
Señora Presidenta, en esta ocasión no puedo estar de acuerdo con el orador que me ha precedido, porque esto se relaciona con el Reglamento del Parlamento. Es la diferencia entre el Parlamento y el Consejo en esta circunstancia. Es un tema distinto del que tratamos antes.
Mantenemos nuestra enmienda.

Van Hulten
. (EN) Señora Presidenta, estoy de acuerdo con el Sr. Elles en cuanto a que se trata de un asunto independiente, pero también estoy de acuerdo con el Sr. Kuhne en que tendríamos que quitárnoslo de encima.

Párrafo 56, enmienda 6

Van Hulten
. (EN) Señora Presidenta, la enmienda núm. 6, tal como se incluye aquí, no refleja con exactitud la votación realizada en la Comisión de Control Presupuestario. Lo he consultado con el presidente de la comisión, que no está de acuerdo. Pero es importante destacarlo aquí. Explicaré cuál es la diferencia.
La Comisión de Control Presupuestario votó la primera parte de la enmienda de la Comisión de Asuntos Jurídicos y Derechos de los Ciudadanos, porque es lo que es, y contra la segunda parte. Es decir que el texto tendría que decir concretamente: "(...) cree que mientras el paquete general de paga y beneficios tiene que ser atractivo y competitivo en lo que respecta al nivel general de remuneración, la estructura del paquete necesita una modernización" .
La comisión estaba a favor de la primera parte, lo que implica un cambio de formulación, pero en contra de la segunda parte, lo que implica un cambio sustancial.

La Presidenta
Temo, señor van Hulten, que sea un poco confuso para algunos de nosotros. Todos le habrán entendido bien. Por mi parte, someto a votación lo escrito en el texto.

Berthu
Señora Presidenta, entre su primera y su última versión, el informe Theato sobre la protección de los intereses financieros de la Comunidad ha registrado una evolución interesante. La propuesta de un reglamento comunitario que instituye un fiscal independiente ha sido desclasificada, ya que es claramente contraria al artículo 280 del Tratado y se ha transformado en una simple llamada a la próxima Conferencia Intergubernamental. Ha sido sustituida por la propuesta de un reglamento que crea una nueva entidad bastante extraña, un organismo europeo independiente que ejerza poderes de control sobre la regularidad de las investigaciones de la Oficina de lucha contra el fraude, la OLAF.
En esta segunda propuesta encuentro el eco de mi intervención del pasado 25 de octubre, en la que me preocupaba, como algunos otros diputados, por las condiciones de aplicación en el Parlamento Europeo del acuerdo interinstitucional relativo a las investigaciones de la OLAF. ¿Quizá se está intentando tomar en consideración nuestras críticas, aunque sea con retraso? Desafortunadamente, este nuevo organismo independiente que tendría una oficina independiente me parece muy extraño y no responde siempre a la pregunta fundamental que yo me planteaba, que es la de la autonomía de esta Asamblea.
En cuanto al fiscal europeo independiente, se trata de una propuesta contraria a nuestra concepción de una Europa de las naciones, como he explicado en el debate de ayer y en el del 13 de septiembre pasado sobre el segundo informe del comité de expertos independientes. Sin embargo, continúa siendo adelantada por toda una serie de juristas, llamados intelectualmente independientes, pero en realidad con mucha frecuencia pagados directa o indirectamente por la Comisión. Harían mejor ocupándose de los privilegios e inmunidades de la Comisión que, según el informe de expertos independientes, obstaculizan la lucha contra el fraude.
Por otra parte, nos parece realmente extraordinario que la idea del fiscal europeo figure en el informe Theato sin la menor consulta a nuestra comisión encargada del seguimiento de los asuntos institucionales, mientras que una innovación así modificaría profundamente el equilibrio de las instituciones. Pero como ocurre generalmente en los asuntos europeos, se plantean reformas sin explicar realmente, en el momento de su inicio, la amplitud de sus implicaciones. Eso forma parte de la desinformación con la que sigue avanzando el sistema.

Fatuzzo
Señora Presidenta, en nombre del Partido de los Pensionistas, he votado a favor de esta recomendación sobre el establecimiento de una protección penal de los intereses financieros de la Unión. Considero que éste es el primer paso hacia la creación de un verdadero espacio jurídico europeo en materia civil y penal. De lo contrario, no habría votado a favor, porque a Europa no le interesa preocuparse por la existencia de una Institución jurídica europea solamente para castigar a sus funcionarios infieles, ovejas negras que existen en todas partes. Espero y pido que los ciudadanos de toda Europa tengan realmente un Código civil europeo y un Código penal europeo.

Andersson, Blak, Färm, Hedkvist Petersen, Hulthén, Lund, Schori y Theorin
- (DA) Hemos votado hoy en contra de la creación de un fiscal europeo por las siguientes razones:
No apoyamos ni la idea de un Código Penal europeo común ni la de un Ministerio público europeo común. Partimos de la base de que la lucha contra la delincuencia puede ser igual de efectiva con los instrumentos ya existentes, entre ellos, Europol y los Convenios sobre extradición y asistencia legal mutua. En realidad, no existen diferencias tan grandes entre los Códigos Penales de los Estados miembros que no pueden ser superadas con los instrumentos interestatales ya existentes. No obstante, nos sumamos plenamente a la crítica de los diez Estados miembros que aún no han ratificado el Convenio contra el fraude de 1995.
No creemos que haya base jurídica en el Tratado para la creación de un fiscal europeo. No procede introducir una autoridad que afecta a los Códigos Penales de los Estados miembros o a sus Leyes de Enjuiciamiento Criminal. Una alternativa a este fiscal europeo bien pudiera ser en su lugar Eurojust, tal como se propuso en la cumbre de Tampere. Una unidad de coordinación compuesta por fiscales nacionales que apoye la investigación de causas criminales. Damos la bienvenida a esta iniciativa. Es precisamente este tipo de colaboración práctica la que hace falta.
El fiscal europeo en primera instancia sólo podría encargarse de los delitos cometidos por empleados comunitarios. En realidad, es mucho más necesaria una reforma a fondo del Estatuto de Personal y de los procedimientos disciplinarios. Sólo los casos más graves tienen consecuencias penales. El 90% de los casos serán expedientes disciplinarios por negligencia o incompetencia. En su lugar, hacen falta buenos procedimientos de control internos y una revisión de la inmunidad de los empleados.

Elles
. (EN) El Grupo del Partido Popular Europeo señala su compromiso con la protección de los intereses financieros de las Comunidades Europeas. Nos gustaría que, lo antes posible, todos los Estados miembros firmaran el convenio y los dos protocolos sobre ese asunto.
Creemos que debe haber una estrecha colaboración entre los Estados miembros para garantizar que se concrete este objetivo. Pero no apoyamos el concepto de un marco uniforme de derecho penal ni la creación de una Fiscalía Pública Europea para proteger los intereses financieros de la UE.
Por lo tanto, hoy hemos votado en contra del informe de la Sra. Theato.

Ilgenfritz
 - (DE) Los liberales hemos estado desde siempre a favor de un control eficaz y de la lucha contra el fraude precisamente en relación con las irregularidades en el presupuesto de la UE. Este es precisamente también el motivo de nuestro asentimiento básico al informe Theato. A pesar de ello, somos conscientes sobre todo de la problemática que se deriva de los aspectos jurídico competenciales. Ante este trasfondo, los Estados miembros deben revisar en el marco del debate sobre la reforma de los Tratados si la creación de unos actos propios de la UE es razonable y nos lleva al objetivo deseado. En nuestra opinión, la actual situación jurídica no permite esto. El papel de un "fiscal europeo" -aunque se le dé el nombre que se quiera- representa una grave injerencia en la soberanía y precisa de un debate a fondo. Hace poco, sólo unos pocos Estados miembros han ratificado el Convenio sobre la protección de los intereses económicos de la Unión. Esto revela de nuevo los límites de las posibilidades de integración. Sin embargo, subrayamos expresamente que no se plantea una comunitarización y que la armonización de los actos punibles debe limitarse a los sectores propuestos. La creación de un derecho penal europeo no corresponde en cualquier caso a nuestros objetivos.

Murphy
. (EN) Este informe trata de la protección de los intereses financieros de la Unión Europea. Es obvio que los métodos actuales aplicados para juzgar a las personas que hayan cometido fraude contra las finanzas de la UE son inadecuados. Por ejemplo, sólo cinco Estados miembros han ratificado el convenio sobre la protección de los intereses financieros de la UE a pesar de haberse comprometido a reconocerlo hace cinco años. El Gobierno conservador no lo firmó, pero el Gobierno laborista, junto a Alemania, Austria, Finlandia y Suecia, ratificó el acuerdo.
En la semana en que la Comisión está elaborando sus propuestas de reforma, y subraya la necesidad de cambiar las actitudes dentro de la Comisión, los diputados del Partido Laborista en el PE recomendamos en nuestro voto que los funcionarios transgresores sean procesados. El sistema actual de procesamiento de los funcionarios transgresores no funciona, y por esta razón apoyamos el criterio de que se cree una Fiscalía Pública Europea sólo para las personas que trabajan en las instituciones europeas. Hemos votado abiertamente contra toda propuesta de una Fiscalía Pública Europea que vaya más allá de esto, y hemos votado categóricamente en contra de cualquier referencia a un Corpus Juris.
Con nuestro voto, los diputados del Partido Laborista en el PE demostramos que no toleramos el fraude dentro de las instituciones de la UE, y a quienes han votado en contra de este informe los desafiamos a que expliquen cómo esperan triunfar en la lucha contra el fraude en las instituciones europeas.
Informe Van der Laan (A5-0004/2000)

Berthu
Señora Presidenta, el informe que se nos ha presentado en el día de hoy proponía conceder a la Comisión, en aplicación del artículo 276 del Tratado, la aprobación de la gestión sobre la ejecución del presupuesto de las Comunidades europeas para el ejercicio 1997.
Los diputados franceses del Grupo Europa de las Naciones han rechazado conceder su voto afirmativo a este planteamiento. El informe sobre la gestión presupuestaria para 1997 fue suspendido por este Parlamento el 4 de mayo último, ya que parecía que la Comisión Santer, dimisionaria y limitada sólo a la expedición de los asuntos ordinarios, no estaba en condiciones de asumir los compromisos de reforma a plazo que parecían necesarios, a la vista de la importancia de las críticas del Tribunal de Cuentas.
Hoy, la Comisión Prodi ha asumido esos compromisos y ha planteado ya varias reformas. ¿Significa eso que por ello debemos aprobar la gestión? Es necesario recordar que el informe del Tribunal de Cuentas sobre el ejercicio 1997 era muy severo y se negaba a aprobar la declaración de seguridad sobre la fiabilidad de las operaciones subyacentes, tal como queda definida en el artículo 248 del Tratado. El Tribunal, en efecto, mencionando que las operaciones de compromiso le parecían regulares, añadía esta precisión esencial: "como en los años precedentes, la incidencia de los errores que se atribuyen a las operaciones subyacentes a los pagos de la Comisión es de una importancia tal que el Tribunal no puede dar la seguridad de que estas operaciones son legales y regulares" . Ahora bien, si el Tribunal no quiere conceder su declaración sobre la fiabilidad para todo el presupuesto 1997, ¿por qué los diputados europeos han decidido conceder su garantía moral aprobando la gestión?
Por supuesto, se nos argumenta que la Comisión ya no es la misma, pero contestamos que la ejecución del presupuesto 1997, sigue siendo la que es. No ha cambiado nada desde hace seis meses. Por otra parte, las operaciones subyacentes equivocadas no dependen todas de la responsabilidad de la Comisión. Los Estados miembros han estado con frecuencia implicados.

Fatuzzo
Señora Presidenta, en nombre del Partido de los Pensionistas, he votado a favor de la aprobación de la gestión de la Comisión para el año 1997. ¿Qué tienen que ver los pensionistas con la aprobación de la gestión? Me he acordado que también soy contable y como tal me gustaría que quedara en los bolsillos de los ciudadanos el mayor número de euros posible. Por lo tanto, a la hora de aprobar la gestión, el control del Parlamento es una función importante y confío en que tanto el Tribunal de Cuentas como el Parlamento tengan mayores poderes y, sobre todo, ejerzan mayores poderes en esta actividad de control. Quisiera asimismo que se vigilara a fin de que, para hacer llegar un euro al ciudadano, no se gasten diez euros. Quisiera asimismo que se garantizara una actividad no solo formalmente correcta, sino correcta también en su contenido y en sus objetivos concretos.
Informe Van Hulten (A5-0001/2000)

Berthu
Señora Presidenta, el informe Van Hulten sobre las reformas destinadas a poner remedio a la crisis de la Comisión sigue con bastante fidelidad al segundo informe de expertos independientes sobre el que mi Grupo se manifestó ya el pasado 13 de septiembre. Pero las reformas propuestas no se ponen en perspectiva suficientemente, de modo que la multiplicidad de propuestas de mejoras puntuales, a veces buenas, otras malas, oculta quizá los verdaderos problemas de funcionamiento de las instituciones europeas.
En particular, al haber detectado algunos casos de incumplimientos individuales el primer informe de expertos independientes, se hubiera podido esperar que el segundo analizara los sectores corruptos que funcionan de manera permanente en torno a instituciones europeas, como algunos documentos que han circulado en el momento de la redacción del informe han descrito.
Ahora bien, no hay nada de eso. Por supuesto, vale más proponer reformas de futuro que volver permanentemente sobre el pasado. Pero creo que en este caso edulcorar el pasado impide ver la importancia de las reformas que se necesitan. Evidentemente, estas reformas son múltiples, pero lo que se cuestiona ante todo es la teoría de la independencia de la Comisión que impide tomar conciencia de que ésta no debe ser otra cosa que un simple servicio común a los Estados miembros y que impide a éstos ejercer sobre ella un verdadero control.
Es preciso por tanto combatir todo aquello que contribuya a hacer de la Comisión una fortaleza opaca al control y principalmente volver a dar al Consejo un verdadero control político sobre la Comisión, reforzar la cooperación en los dos sentidos entre el Tribunal de Cuentas europeo y los Tribunales nacionales, con el fin de mejorar los controles al mismo tiempo en los Estados y en Bruselas, suprimir los privilegios cuasi diplomáticos de los que disfruta la Comisión y que obstaculizan las investigaciones, abrir mucho más la función pública europea a funcionarios nacionales especializados con traslado temporal. Finalmente, tal como ha propuesto nuestra Comisión de Empleo y Asuntos Sociales, en un dictamen que no tuvo ningún efecto, revisar completamente la posibilidad de financiar grupos de interés, sin autorización previa, sobre la parte A del presupuesto; posibilidad que abre hoy la puerta a la distribución de subvenciones sin base legal y favorece el clientelismo en torno a la Comisión.

Fatuzzo
Señora Presidenta, en nombre del Partido de los Pensionistas, he votado a favor de este informe sobre la reforma de la Comisión. En la exposición de motivos se señala que se aprueba esta resolución porque es necesario restablecer la confianza de los ciudadanos europeos en el proceso de integración europea. En consecuencia, es justo que no existan fraudes y que haya un reglamento de la Comisión que nos impida volver a estas situaciones que, como he dicho antes, pueden ser la oveja negra de costumbre. Con todo, como bien ha indicado el colega Sr. Berthu que ha hablado antes que yo, lo que cuenta es el contenido de lo que se hace. La confianza de los ciudadanos, y entre ellos, la de los pensionistas de la Unión Europea, no sólo se ganará con cien mil reglamentos y apartados, sino sobre todo a través de una labor concreta y ágil de la Comisión, una reducción del personal del Parlamento, de la Comisión y del Consejo.

Blak
. (DA) Hemos votado hoy a favor del informe del Sr. Van Hulten, pues contiene muchas buenas recomendaciones para la reforma de la Comisión. En especial queremos destacar la reforma radical de la política de personal y la mejora en la eficacia y descentralización del control financiero.
No obstante, hay ciertos puntos en los que hemos optado por votar en contra de las propuestas presentadas. Hemos votado en contra de la creación de un fiscal europeo. Nos parece mejor idea una ampliación de la cooperación interestatal en materia de investigación de causas criminales como se propuso en la cumbre de Tampere. Además, es mucho más necesaria una reforma del Estatuto de Personal, pues sólo una mínima parte de los casos tiene consecuencias penales.
Hemos votado en contra de la completa eliminación del control previo. Debe mantenerse algún tipo de control previo. No basta únicamente con el control mediante muestreo cuando el dinero se ha gastado. En su lugar, se debe reformar y descentralizar este control. Hemos votado en contra de limitar el acceso del Parlamento a la información. El Parlamento debe tener derecho a todo el material que la Comisión puso a disposición del Comité de Expertos. Hemos votado también en contra de la creación de varias de las llamadas comisiones de expertos. Deben de ser las comisiones competentes del Parlamento las que realicen sus estudios y presenten propuestas de reforma. El peligro de las comisiones de expertos radica en que pueden llegar a socavar al Parlamento como institución elegida por el pueblo.

Titley
. (EN) Señor Presidente, doy mi apoyo incondicional a los esfuerzos denodados de mi compañero laborista Neil Kinnock en su intento de aclarar el desastre en que se metió por sí misma la Comisión Europea. Así como la Comisión no puede trabajar con la tecnología del decenio de 1950, tampoco puede continuar obrando con un sistema de gestión que date de esas mismas fechas. Se necesita con premura una reforma radical de sus sistemas de control financiero. El objetivo ha de ser la creación de una Comisión eficiente, responsable y transparente que recupere la confianza y la fe de los ciudadanos europeos. El comisario Kinnock ha tenido un comienzo fulgurante. Cuando se llega al momento de evitar los organizaciones obstinadas, anticuadas, que se encuentran por el camino, sus resultados son poco menos que nada. Las propuestas del comisario Kinnock de establecer un código de conducta para todos los funcionarios de la Comisión, de eliminar las banderas nacionales de sitios clave y de modernizar las relaciones industriales son valientes, radicales y un ejemplo puro del buen y antiguo sentido común británico. Sin duda, está inyectando un soplo de aire fresco británico, de eficiencia y responsabilidad en la organización.
Por supuesto, fue el Parlamento Europeo y, sobre todo, el Grupo del Partido de los Socialistas Europeos, con la conducción de mi antigua colega Pauline Green, quien obligó a la Comisión a mostrarse más abierta y a admitir que necesitaba cambiar su curso. Y todavía no podemos bajar la guardia. El comisario Kinnock afronta y seguirá afrontando una considerable oposición a sus reformas. Mientras todos aseguran en público que apoyan una reforma radical, hay algunos eurócratas que no se detendrán ante nada para defender intereses creados privadamente. Tampoco los Tories eurófobos pierden la oportunidad de anotarse puntos políticos, aun a expensas de reformas que se necesitan desesperadamente.
Sin embargo los diputados del Partido Laborista en el PE continuaremos dando nuestro apoyo total al comisario Kinnock y a su programa de reformas. Las reformas no deben ser desviadas por las agendas egoístas de una minoría de eurócratas y euroescépticos.

Murphy
. (EN) El informe Van Hulten es una contribución vital al trabajo sobre la reforma de la Unión Europea y al trabajo emprendido por el comisario Kinnock. Una Comisión eficiente y dinámica es un requisito previo para la ampliación de la UE. La protección de los intereses financieros de la UE es una parte básica de la agenda de la reforma.
Los diputados del Partido Laborista en el PE, al mismo tiempo que reconocen la necesidad de mejorar la protección de los intereses financieros de la UE, creen que el enfoque en tres etapas destinado a crear una Fiscalía Pública Europea contenido en este informe no es la mejor manera de avanzar, y que se necesitan discusiones más detalladas para conseguir un medio de evitar el fraude eficazmente en todos los Estados miembros.
Los diputados del Partido Laborista en el PE sólo apoyan la creación de una Fiscalía Europea como se menciona en el párrafo 38 para que se brinde una información que facilite el enjuiciamiento, en tribunales nacionales, de los que defraudan al fisco.
Los diputados del Partido Laborista en el PE también creen que la creación de una Comisión Normativa de la Vida Pública beneficiará a todas las instituciones de la Unión Europea, incluido el Parlamento Europeo.
(La sesión, interrumpida a las 13.20 horas, se reanuda a las 15.00 horas)

Proceso de paz en Oriente Medio (continuación)
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede a la continuación del debate sobre las declaraciones del Consejo y de la Comisión sobre el proceso de paz en Oriente Medio.

Patten
. (EN) Agradezco sinceramente al Presidente del Consejo sus manifestaciones de esta mañana sobre Oriente Medio al inicio de este debate y que haya escuchado las perspicaces observaciones del Ministro Gama, que acaba de llegar de aquella región. Sólo lamento que mi obligación de inaugurar la Agencia Europea para la Reconstrucción el lunes supuso que no pudiera tomar yo mismo parte de tal viaje a Oriente Medio, aun cuando, como ya he comentado anteriormente ­esto ya es otra historia­ los acontecimientos conspiraron para dejarme abandonado en el aeropuerto de Munich en vez de llevarme a Salónica. Así es la vida.
Espero que los honorables Diputados me excusen si no puedo permanecer aquí hasta el final del debate, tal y como, en circunstancias normales, desearía hacer. El debate se había fijado para esta mañana, y con arreglo a ello había concertado una reunión para esta tarde con unos visitantes de los Balcanes. Así que espero poder contar con la comprensión del Parlamento en esta ocasión. No es algo, puedo asegurarles, que quiera convertir en costumbre.
Al igual que los honorables Diputados, acojo con satisfacción los esfuerzos de los Estados Unidos que han relanzado las conversaciones sirio-israelíes, a pesar de que los sirios decidieron que necesitaban más tiempo antes de reanudar las conversaciones cuya apertura estaba prevista para hoy. Hay una esperanza razonable en que en un futuro próximo puedan ponerse las bases de un acuerdo de paz. Asimismo, espero que los progresos con Siria allanen el camino para una pronta reanudación de los conversaciones entre Líbano e Israel, que podrían, así, avanzar paralelamente hacia un acuerdo total en las relaciones de Israel con sus vecinos del norte.
Al mismo tiempo, no debemos perder de vista la vía palestina. La situación de los palestinos ha sido siempre el asunto central del conflicto. Un acuerdo justo y verdaderamente generoso con ellos sigue siendo la llave de una paz duradera en Oriente Medio. Israelíes y palestinos han hecho progresos sustanciales en la aplicación del Acuerdo de Sharm el-Sheikh. Si bien se ha producido una cierta ralentización, confío en que la retirada del resto de tropas israelíes se materializará pronto.
De igual modo, a pesar de que se señaló anteayer que la fecha de adopción del acuerdo marco para el estatuto permanente ha sido atrasada más allá del plazo de mediados de febrero, confío plenamente en que se cumplirá el plazo, mucho más importante, de septiembre para el acuerdo definitivo sobre el estatuto permanente. Me reafirmó en mi confianza saber que esta era también la opinión del Primer Ministro Barak y del Presidente Arafat en su encuentro del lunes.
Los honorables Diputados sabrán que una de nuestras principales preocupaciones es que ha de producirse una continuación de los progresos en las conversaciones multilaterales. Actualmente la situación está lejos de ser así, pero haremos lo que podamos por hacer que sea posible, en estrecha colaboración con los copatrocinadores estadounidenses y rusos, así como con las partes de la región. Hemos asumido una particular responsabilidad en el fomento del desarrollo económico regional.
El inicio de las conversaciones con Siria abrirá el camino de la reunión del grupo multilateral de dirección en Moscú a finales de mes. Deseo asistir a dicha reunión y espero que al menos podamos llevar las cosas hacia adelante de nuevo.
La Unión Europea debe desempeñar un papel importante en el proceso de paz, como todas las partes ­palestinos, israelíes, sus vecinos árabes y los EE.UU­ han reconocido.
Nuestro papel no está limitado a hacer de banqueros. Hemos de estar preparados para actuar rápidamente con el fin contribuir a la consolidación de la paz en la región. Pero no debemos engañarnos: por un acuerdo de paz amplio para Oriente Medio hay que pagar un precio alto.
La Comisión está valorando las consecuencias que tienen para la Unión Europea los nuevos y alentadores acontecimientos. Tenemos la intención de compartir nuestros criterios más elaborados sobre el asunto con el Parlamento y el Consejo. Pero permítanme recordarles, honorables Diputados, que la Comisión Europea no actúa con indolencia cuando ha de prestarse ayuda financiera al proceso de paz. Somos los más importantes donantes de los palestinos. Asimismo, hemos ofrecido una ayuda muy sustancial a Jordania, Siria y Egipto. Con los israelíes hemos establecido relaciones de cooperación más estrechas en diversos ámbitos de su interés.
La contribución de la Comunidad de más de 600 millones de euros en subvenciones y préstamos entre 1994 y 1998 ha apuntalado efectivamente a la Autoridad Palestina y ha contribuido de manera sustancial a la reconstrucción de las deterioradas infraestructuras del oeste y de Gaza. Los Estados miembros de la Unión Europea aportaron conjuntamente otros 860 millones de euros durante aquel crucial período.
En este contexto, permítanme que aplauda las importantes medidas que ha adoptado recientemente la Autoridad Palestina para mejorar la transparencia presupuestaria. El Presidente Arafat se reunirá con el Consejo de Ministros la semana próxima. Esta será una buena oportunidad para abordar la necesidad de adoptar medidas igualmente valientes con el fin de mejorar la administración palestina y reforzar el imperio de la ley. La Comisión participa activamente en estos esfuerzos.
Asimismo, la Comisión ha aumentado sus previsiones de ayuda a proyectos de cooperación regional entre israelíes y árabes. El año pasado destinamos más de 20 millones de euros a tales proyectos. Este paquete incluía nuevas ayudas a actividades a nivel particular y a la cooperación transfronteriza en la que israelíes y árabes se reúnen en organizaciones no gubernamentales y en encuentros de expertos. Los Diputados recordarán que la Unión Europea es la principal aportante de fondos a los esfuerzos en conseguir la reconciliación de los pueblos de Oriente Medio.
Diversos asuntos aparecen como objetivos potenciales adicionales de la ayuda de la comunidad en la fase que se abre del proceso de paz ­entre otros, ayuda para consolidar el establecimiento en el Golán tanto a efectos de contribuir a los acuerdos de seguridad, como de contribuir al desentierro de minas y a la refundación de comunidades en los Altos del Golán. El desarrollo económico sirio necesitará ayuda para la transición desde un período de guerra a una economía de paz. La reconstrucción y la rehabilitación del sur del Líbano, la única zona de Oriente Medio que sigue viviendo un conflicto militar, exigirá asimismo considerables esfuerzos. De igual modo, tenemos que seguir prestando nuestra ayuda a las reformas económicas y al desarrollo social de Líbano en su totalidad. Es necesario encontrar una solución al problema de los refugiados palestinos ­éste es el grupo de refugiados más grande del mundo, que llega casi a los cinco millones­ una muestra de los formidables desafíos que tenemos por delante. Hemos de fomentar iniciativas que aumenten la disponibilidad y que mejoren la distribución y gestión de los muy escasos recursos hidrológicos de la región.
Por último, aunque quizá sea ésta una cuestión de una importancia fundamental, estamos fomentando una cooperación regional más estrecha en diversos ámbitos, juntando a todos los países afectados en un esfuerzo común para afrontar los problemas comunes.
Ya se ha hecho patente que los recursos financieros actualmente disponibles para la ayuda de la Comunidad a esta parte del mundo no serán suficientes para hacer frente a la cuantía de la ayuda que se requerirá en caso de paz permanente. Quiero resaltar este punto. Deseo recordar de nuevo al Consejo y, si fuera necesario, al Parlamento, que no debemos seguir permitiendo que se produzca una fractura entre nuestra retórica y lo que realmente somos capaces de hacer.
Repito que un cambio en la política de Oriente Medio requerirá un cambio de velocidad en el apoyo que se nos pida y que se espera que prestemos. Deseo poder añadir que querremos prestarla.
En los últimos meses y semanas hemos realizado progresos, como el Sr. Gama ha señalado antes. Pero, inevitablemente, va a ser un proceso duro jalonado de dificultades y decepciones. Haremos todo lo posible por contribuir a que el proceso llegue a un resultado satisfactorio y por afrontar las obligaciones y desafíos que se derivarán de tal resultado.
Por último, repetiré para los que han entrado en la sala en los últimos minutos lo que he dicho al principio de mi intervención: que no podré permanecer aquí hasta el final del debate, en buena parte debido a que daba por hecho que el debate se iba a celebrar esta mañana y a que he fijado una reunión sobre los Balcanes para esta tarde. Espero contar con la comprensión del Parlamento.

Galeote Quecedo
Señor Presidente, el Comisario Patten cuenta con nuestra comprensión. Quisiera decirle que las comunicaciones con Madrid suelen ser más fluidas y que, por lo tanto, espero verlo pronto por allí.
Las declaraciones que hemos oído a lo largo del día sobre el proceso de paz en Oriente Medio son muy oportunas en el tiempo por la apretada gira que el Ministro, Sr. Gama -lamento también su ausencia en el debate-, ha realizado a la zona, acompañado por otros representantes del Consejo. El tono de las noticias que han aparecido en los medios de comunicación sobre los últimos acontecimientos en la zona podría hacernos concebir una visión pesimista de la situación. Creo honestamente que una valoración de este tipo no se ajustaría a la realidad de los hechos. Comparto, en ese sentido, las perspectivas positivas del Comisario Patten. Me explicaré: es cierto que el Gobierno israelí ha aplazado la tercera entrega del territorio de Cisjordania a la Autoridad Palestina. Pero también lo es que desde la firma de los acuerdos de Sharm el-Sheikh se ha hecho entrega a la Autoridad Nacional Palestina del 39% del territorio de Cisjordania y de las dos terceras partes de la Franja de Gaza, y -lo que es más importante-, tal acuerdo, hasta el presente, se está cumpliendo de una manera escrupulosa, ya que incluso su aplazamiento es una prerrogativa del Gobierno de Israel prevista en Sharm el-Sheikh. Siempre, naturalmente, que no sobrepase el término de tres semanas, como así lo ha prometido el Primer Ministro Barak.
Por otra parte, la decisión de aplazar la segunda tanda de conversaciones, iniciada en Shepherdstown por la República Árabe de Siria, sin duda es un hecho importante, pero estoy convencido de que no quebrará la esperanza que se ha abierto el pasado 3 de enero en esa ciudad.
Señor Presidente, el hecho de que los diferentes Grupos políticos de esta Asamblea nos presentemos a este debate, que siempre es controvertido, con una propuesta de resolución que es producto de un amplio consenso me parece significativo de la clara voluntad política de apoyar decididamente los procesos de paz abiertos. En consecuencia, con la misma firmeza proclamo nuestro rechazo del uso de la violencia para resolver las diferencias, sin duda aún profundas, entre las partes.
A mi juicio, ello constituye una garantía para ambas partes, tanto desde el punto de vista político como financiero, del compromiso que pueden esperar de la Unión Europea en su contribución al sostenimiento de los costes de la paz que todos anhelamos. A nadie se le oculta que ello es indispensable para garantizar la seguridad en la zona y aportar cooperación al desarrollo que sirva para paliar las graves diferencias sociales existentes. Pero también sirve de llamada de atención para reclamar para la Unión Europea una participación política en el proceso, coherente con su contribución económica -tampoco nosotros tenemos aspiraciones de banqueros-, que tenga su correspondiente visibilidad pública. A ello contribuirá, no me cabe la menor duda, el próximo viaje que la Presidenta del Parlamento Europeo hará a la región.

Schori
Señor Presidente, quiero dar las gracias al Comisario Patten por su detallada descripción. Quiero manifestar que me adhiero al tono impuesto por Galeote Quecedo. Desde el Parlamento apoyamos enérgicamente el proceso de paz en Oriente Medio. Es un proceso de paz que por fin se ha puesto en marcha. A pesar de las dificultades y retrasos, hay una gran diferencia, como entre el día y la noche, si pensamos en el estado del proceso hace un año.
Quiero subrayar cuatro puntos. En primer lugar, el acuerdo de Sharm el-Sheikh contiene un calendario concreto, conocido por todos, para el cumplimiento de los compromisos de Israel; se trata del pacto de transición y de los acuerdos de Hebron y de Wye. Mientras se inician las negociaciones sobre la paz definitiva, creo que es importante mantenerlos separados. Si no resultasen exitosas las negociaciones sobre un acuerdo definitivo, no debe correr riesgos la realización de los tres pactos de transición ya nombrados. En este contexto hay que controlar lo que ocurra con el puerto en Gaza, con la ruta norte de tránsito entre Gaza y Cisjordania, con la continuación de la liberación de los presos de seguridad y con el cumplimiento de los compromisos económicos.
El segundo punto se refiere a Siria. En esto, el asunto limítrofe es esencial. Aún no sabemos nada sobre el resultado de las negociaciones. Sin embargo, lo importante es que se hayan iniciado. Un tema importante en este contexto es la distribución de las aguas. En la actualidad Golán suministra entre una tercera y una séptima parte del agua de Israel.
El tercer aspecto son las conversaciones de paz en Siria, que están íntimamente ligadas a la retirada de Israel del sur del Líbano. Según datos de UNIFIL, hay señales concretas de que Israel prepara una retirada, cosa que celebramos. Otros asuntos controvertidos son también el abastecimiento de agua y la situación de los refugiados palestinos en el Líbano.
Mi último punto es el futuro estado palestino. Es posible que se cree este año, con o sin el apoyo de Israel. El gobierno de Barak ha dado a entender que está preparado para firmar un acuerdo de paz con un estado. Aunque las negociaciones de paz no hayan concluido en septiembre de este año, no hay impedimentos en los tratados para la creación del estado palestino después de esta fecha. En este contexto, es importante para quienes apoyamos esta idea, que se concrete lo que señaló el Comisario Patten, es decir, un estado con transparencia y democrático. Todos queremos contribuir a ello.

De Clercq
Señor Presidente, quisiera referirme en primer lugar a la resolución común que se elaborará como conclusión de este debate, a la que mi Grupo ha contribuido y que naturalmente aprobamos. Pero, de manera más específica, quiero expresar aquí nuestra satisfacción por el hecho de que Israel y Siria, después de tanto tiempo, hayan vuelto a entablar conversaciones para solucionar sus diferencias de opinión. Las recientes negociaciones constituyen ya un paso importante en dirección a una paz permanente en Oriente Medio. Por eso es de lamentar que actualmente se hayan interrumpido las conversaciones de paz.
Ambas partes deben realizar verdaderamente un esfuerzo ímprobo. La paz duradera en la región sólo podrá alcanzarse por medio de un acuerdo en el que se garanticen la seguridad de las fronteras de Israel y la integridad de Siria. Para ello es necesario el inicio de relaciones diplomáticas estables y un diálogo constante.
Además de los encuentros bilaterales con Siria, espero que, en un plazo de tiempo previsible, Israel inicie también negociaciones con Líbano y que, en el marco de la cooperación económica y regional, sea posible adoptar un enfoque multilateral.
No obstante, hay que seguir lamentando el hecho de que la Unión Europea, uno de los donantes financieros más importantes, no siempre sea capaz de desempeñar un papel político influyente en el proceso de paz. Este proceso de paz en Oriente Medio es una de las prioridades de la política exterior y de seguridad común de la Unión Europea. Al Sr. Solana, en su calidad de Alto Representante del Consejo, le corresponde desempeñar un papel especial en este sentido. Asimismo es preciso instar a la Comisión y a los Estados miembros a que apoyen proyectos que puedan ayudar a la creación del concepto de partnership, de asociación, entre los diversos pueblos de la zona.
También he de señalar la importancia del proceso de Barcelona, que debe ejercer una influencia positiva en la cooperación regional. En este sentido apoyamos la participación de Libia, a condición de que reconozca los derechos humanos, abandone el apoyo a los terroristas y apoye plenamente el proceso de paz. Indudablemente, sigue habiendo muchos problemas no resueltos y preguntas sin respuesta, también con los palestinos. Es sabido que el proceso de paz es largo y difícil, pero estamos convencidos de que con la confianza precisa, la voluntad política imprescindible y la perseverancia necesaria, alcanzaremos nuestro objetivo común, a saber, la paz y el bienestar en Oriente Medio.

Gahrton
Señor Presidente, resulta satisfactorio que, a pesar de algunas prórrogas y problemas, se estén realizando negociaciones de paz entre Israel y Palestina y entre Israel y Siria. Se acerca la hora de la verdad. ¿Estará dispuesto Israel a cumplir las resoluciones de la ONU y devolverá los territorios árabes conquistados en 1967 a cambio de paz y seguridad? ¿Permitirá Israel el regreso de los refugiados palestinos o los indemnizará? ¿Compartirá Israel la ciudad de Jerusalén y las aguas del río Jordán? ¿Llegará a ser el estado libre de Palestina totalmente democrático y, consecuentemente, un socio fiable para la construcción de la paz? ¿Aceptará Siria completamente la existencia de Israel y se implantarán allí la democracia y el estado de derecho?
El hecho de que la principal responsabilidad por el proceso de paz recaiga en el ocupante Israel, no exime a las partes árabes de su gran responsabilidad. La paz en Oriente Medio nos atañe a todos. Por eso es beneficioso que la UE apadrine al estado palestino.
A la luz de esto, quisiera concluir con una extraña historia ocurrida en Suecia, país miembro de la UE. Allí se realiza una conferencia internacional, que obviamente aplaudimos, sobre el exterminio de judíos organizado por Hitler. Entre los cuarenta y siete estados invitados, provenientes de todos los continentes, no hay un solo estado árabe que participe en el proceso de Barcelona impulsado por la UE. Esto ha sido interpretado como que los europeos entienden la postura árabe respecto a Israel del mismo modo que el antisemitismo nazi, cosa que es completamente errónea. La crítica del mundo árabe a Israel se fundamenta en la misma clase de anticolonialismo que, por ejemplo, la lucha contra Francia para la liberación de Argelia. Pero hoy Egipto, Jordania y Palestina tienen una paz basada en tratados con Israel. Por eso me pregunto si el Comisario Patten está de acuerdo conmigo en que habría sido lógico y adecuado que se hubiese invitado al menos a algún estado árabe a la conferencia de Estocolmo sobre el exterminio.

Morgantini
Señor Presidente, mucho le agradezco al Comisario Sr. Patten la actitud que ha demostrado al darse cuenta de las dificultades del proceso de paz y del reto que la Unión Europea debe afrontar para que el mismo culmine.
En Oriente Medio ha llegado la hora de la paz; ha llegado la hora de cerrar la etapa histórica iniciada con la Declaración de Balford de 1917 y la guerra árabe-israelí de 1948; ha llegado la hora de que haya fronteras seguras para cada país de la región, derechos políticos, sociales y económicos, derechos humanos reconocidos y practicados en Siria, Palestina e Israel, en todas partes. Se trata de una práctica de soberanía, de democracia de cada pueblo y persona. Para ello, sin embargo, es indispensable que una de las partes implicadas tenga el coraje de la paz y de los derechos y que reconozca a la otra como socio y no como súbdito al que hay que hacer alguna concesión. Me refiero principalmente a la cuestión palestino-israelí, pero esto vale también para los territorios ocupados en el Golán desde 1967 y en la franja sur de Líbano desde 1982. Israel debe asumir sus responsabilidades, retirarse de los territorios ocupados y compartir los recursos hídricos, aunque al tiempo debe tener la certeza de su seguridad y de poder vivir en paz en el intercambio económico y político con todos los países de la región. La seguridad, sin embargo, no solo afecta a Israel. Lo mismo vale para los demás países, en primer lugar, para los palestinos que viven todavía bajo la ocupación militar y que incluso hoy, a pesar de los acuerdos firmados a partir de Oslo, ven su tierra confiscada en las zonas B y C. Después de Oslo y hasta el 17 de octubre de 1999 se han confiscado 174.000 dunans de tierra, de las cuales 8.462 bajo el nuevo Gobierno Barak: los árboles han sido talados, los edificios derruidos y, especialmente en Jerusalén Este, el uso del agua potable se ha reducido o prohibido, mientras que los asentamientos continúan y aumentan constantemente. Sin embargo, no cabe duda de que con la elección del nuevo Gobierno se han dado pasos positivos, por lo menos se vuelve a negociar. Pero en Oriente Medio no podrá haber una paz estable y duradera si los palestinos no tendrán su propio Estado, si no podrán moverse libremente dentro de su territorio. La comunidad internacional debe cumplir simplemente las Resoluciones 332, 248, 245 y 194.
Consideramos preocupante el aplazamiento de las relaciones con Siria, así como la decisión de Barak de retrasar la retirada del ejército israelí y los acuerdos de Sharm el-Sheikh. Estimamos sumamente importante que en las negociaciones la Unión Europea desempeñe un papel político igual al papel que juega en el ámbito de las ayudas económicas. No podemos conformarnos con permanecer entre bastidores, sino que debemos ser los protagonistas, sin por ello enemistarnos con los Estados Unidos, como decía el Ministro, Sr. Gama.

Collins
Señor Presidente, en primer lugar deseo expresar al Comisario Patten mi agradecimiento y reconocimiento por sus observaciones manifestadas hoy aquí, en particular en relación al papel de la Unión Europea en el proceso de paz, y por reafirmar que nuestro papel no es sólo el de "banquero" de toda la operación.
La noticia de que las conversaciones entre Israel y Siria se habían suspendido me causaron una gran decepción. Es mi deseo que se alcance un compromiso para superar esta situación, de modo que las conversaciones de paz puedan reanudarse próximamente. No obstante, no podemos negar que no hace mucho tiempo se ha realizado algún progreso en lo político en Oriente Medio. El hecho de que el Ministro de Asuntos Exteriores sirio y el Primer Ministro Israelí se sentasen recientemente en la misma mesa en los EE.UU por primera vez en la historia, pone de manifiesto que los viejos odios y enemistades pueden superarse.
Los líderes políticos deben mostrar ahora valor para crear un marco que pueda conducir a un establecimiento general de la paz en Oriente Medio. Sé que si dicho acuerdo entre Siria e Israel puede alcanzarse, el Primer Ministro israelí encontrará una oposición real a cualquier nuevo acuerdo con Siria en cualquier futuro referéndum. Los colonos de los Altos del Golán exigirán una compensación y deberán darse garantías de seguridad. Si Siria estuviera dispuesta a ofrecer concesiones en lo relativo a la seguridad, las perspectivas de una solución satisfactoria de la cuestión Israel/Siria podrían ser prometedoras.
En el tema de Palestina, reconozco que aún existen algunas dificultades en lo relativo a la puesta en práctica de algunos aspectos de los Acuerdos de Wye Plantation. Los principales ámbitos de problemas en la actualidad comprenden las dificultades en la retirada de las tropas, así como el traspaso de territorios; el bajo número de liberaciones de prisioneros palestinos y el hecho de que el Gobierno israelí parece querer detener la ejecución de licencias de construcción ya concedidas, así como no aprobar más, poniendo nuevos obstáculos. Estos asuntos han trabado manifiestamente las negociaciones sobre el estatuto permanente, si bien creo que estas conversaciones no se interrumpirán indefinidamente.
En el momento actual, la principal dificultad en abordar las negociaciones parece ser que los palestinos insisten en que debe haber desde el principio un acuerdo sobre la cuestión de la frontera, mientras que el Gobierno israelí afirma que esto sólo sería posible si se alcanzase una solución en el asunto de los asentamientos y de la seguridad. Actualmente, ambas partes parecen haber aceptado que no se acordará nada hasta que se haya acordado todo.
En conclusión, mientras otros países de Oriente Medio han manifestado sus reservas sobre el modo en que se ha conducido el proceso de paz, ahora que se ha incluido al Gobierno sirio en el proceso de paz, Egipto y otros países de la región están dispuestos a seguir hacia adelante. Yo espero sinceramente que en el interés de mejorar la seguridad y la calidad de vida de los pueblos que habitan Oriente Medio, todos los principales protagonistas avancen rápidamente en un futuro muy cercano para alcanzar un acuerdo general sobre todos los asuntos clave a los que debe darse una solución.

Bigliardo
Señor Presidente, Señorías, las numerosas propuestas de resolución presentadas a este Parlamento hacen un retrato más o menos real de la situación en Oriente Medio. Hay quien aplaude los nuevos acuerdos entre Israel y Siria, pero son muy pocos los que llaman la atención sobre el problema real y central de la cuestión de Oriente Medio. De hecho, Señorías, ha llegado el momento de solucionar el nudo gordiano de los equilibrios mundiales. Ha llegado la hora de que Israel cumpla los viejos compromisos retirándose definitivamente de los territorios ocupados reconociendo finalmente y de una vez por todas a la Autoridad Palestina, cuya recuperada acción diplomática tendrá un futuro cierto mientras esté en las sabias manos de Yasser Arafat. Es importante asimismo no perder de vista la cuestión iraquí, de la cual ya nadie habla relegando al olvido los problemas de millones de mujeres, ancianos y niños, víctimas de un embargo tan arrogante como infame. No sé lo que Siria e Israel querrán y podrán hacer realmente, sin embargo, sé que nuestra Institución puede hacer mucho y ya sería hora de que se ocupase de la vida de la gente con el mismo énfasis que pone cuando piensa en los balastos de nuestras frías, amorfas y artificiales lámparas fluorescentes que pueden iluminar una casa y no el mundo del tercer milenio.

Belder
Señor Presidente, el escritor israelí Amos Oz hacía referencia días atrás al glacial ambiente de negociaciones entre Siria e Israel. Oz tenía la impresión de que los sirios opinaban que, en contrapartida a los Altos del Golán, lo único que tenían que hacer era enviar por fax un acuse de recibo.
La prensa se ha hecho eco de esta reflexión de Oz. Señala el contraste entre los esfuerzos de paz realizados personalmente por el Primer Ministro Barak y la actitud distante, es más, la ausencia física del hombre fuerte de Damasco, el Presidente Assad, de la mesa de negociaciones en los Estados Unidos. Assad debía haber sido el interlocutor presente de Barak, no su Ministro de Asuntos Exteriores. Los israelíes prefieren no hablar de la ofensiva intervención del Ministro Farouk al-Shara en Shepherdstown. Su actitud hacia el Primer Ministro Ehud Barak fue pura y simplemente insultante.
¿De dónde viene ese interés por que se respeten los modales más elementales de la diplomacia en un duro proceso de negociación territorial? Bueno, los sirios están tirando piedras contra su propio tejado. A fin de cuentas, en última instancia los electores israelíes siempre pueden pronunciarse a favor de la devolución del Golán.

De todas las resoluciones presentadas se desprende el profundo deseo de que Europa desempeñe un mayor papel en el proceso de paz. Ahora bien, también se plantea la pregunta de si Bruselas puede aportar los miles de millones de dólares que exigen las autoridades israelíes y sirias de su señor garante de la paz, los Estados Unidos. Por no mencionar las pesadas y muy costosas garantías de seguridad en caso de una retirada israelí del Golán.
Por ultimo, una pregunta dirigida al Consejo de Europa y la Comisión. ¿Qué hay de cierto en los informes de prensa que afirman que la Presidencia portuguesa ya ha prometido enviar tropas como fuerza de paz al Golán?

Salafranca Sánchez-Neyra
Señor Presidente, la verdad es que la noticia de la suspensión o del retraso sine die de las conversaciones entre sirios e israelíes no es una buena noticia, como tampoco es una buena noticia el hecho de que se haya producido anteayer, nuevamente, un atentado con bomba en el que resultaron heridas 16 personas.
Está claro que, por una vez, los Estados Unidos no han conseguido desbloquear la reanudación de estas negociaciones, y la verdad es que los obstáculos son difíciles: los sirios pretenden tener nuevamente bajo su soberanía y jurisdicción los Altos del Golán y recuperar las fronteras anteriores al 4 de junio de 1967, mientras que los israelíes pretenden, por considerar que se aviene mejor a su situación, tener las fronteras fijadas en el año 1923.
El bloqueo de estas conversaciones entre sirios e israelíes no es el único retraso que se está sufriendo en el proceso de paz en Oriente Medio. En estos momentos, se encuentra también suspendida la aplicación del acuerdo marco entre la Autoridad Palestina e Israel. Tras las conversaciones que tuvieron lugar anteayer entre el Primer Ministro israelí y el Jefe de la Autoridad Palestina, el Primer Ministro israelí ha solicitado un aplazamiento de dos meses a partir del 13 de febrero, fecha límite para la ejecución del acuerdo marco relativo a la situación de Cisjordania y de la Franja de Gaza.
¿Qué puede hacer la Unión Europea ante esta situación? Desgraciadamente no demasiado. Tiene que apoyar, lógicamente, estas negociaciones, auspiciadas por los Estados Unidos; tiene que multiplicar los contactos; es positiva la presencia del enviado de la Unión Europea, el Embajador Moratinos, que ha desempeñado su misión -dentro de los poderes que tiene la Unión Europea- ciertamente con gran diligencia y eficacia. Pero todo ello no nos impide ver que hay cierta impotencia, porque cuando los negociadores de ambas partes tomen este fin de semana el avión para volver a los Estados Unidos, no podremos dejar de recordar que de cada 100 dólares que se gastan en el proceso de paz de la región, 60 los pone la Unión Europea. Y cuando uno piensa que próximamente se celebrará una conferencia en Moscú, queda en evidencia la situación algo patética de la presencia de la Unión Europea en este proceso.
Quisiera insistir ante la Presidencia portuguesa en que hay que tener mayor protagonismo, en que es hora de tomar el relevo y de asumir mayor presencia de la Unión Europea en este tema. Espero que la próxima visita de la Presidenta del Parlamento Europeo a la región, así como de los presidentes de las delegaciones interparlamentarias correspondientes, permitan iniciar una etapa de mayor iniciativa y de mayor presencia de la Unión Europea en este complicado y difícil proceso de paz.

Sakellariou
Señor Presidente, señor Presidente del Consejo, señor Comisario Patten, quiero expresarles mis felicitaciones por sus exposiciones, en especial al Comisario Patten, cuyo análisis comparto plenamente. Por ello, no voy a repetir nada de lo que ya ha dicho. Sólo quiero realizar tres observaciones que quizás sean consideradas de modo similar por el Comisario Patten pero que por diversos motivos no se han podido formular del modo tan abierto como han hecho algunos diputados.
En primer lugar, creo que nos podemos alegrar de los acuerdos alcanzados entre Israel y la Autoridad Nacional Palestina. Pero ya tenemos suficientes acuerdos: Oslo, Wye Plantation, Sharm-el-Sheik. Ya basta de acuerdos, lo que hay que hacer ahora es cumplirlos. Comparto el escepticismo de mi colega Salafranca cuando dice que esta semana hay malas noticias de Israel ya que este último acuerdo no se va a poder cumplir en el tiempo previsto.
El segundo punto se refiere al reinicio de las negociaciones entre Siria e Israel. Me parece una noticia muy alentadora. Pero esta semana hemos tenido noticia de que el Sr. Barak no va a ir a Washington, por lo que no podrán proseguir las negociaciones. Quiero constatar muy claramente que si las alturas del Golán se devuelven a Siria, se soluciona el problema en esa región. Respecto a la cuestión del referéndum al que se han referido varios colegas, tenemos que recapacitar sobre si para cumplir las obligaciones derivadas del derecho internacional siempre hay que llevar a cabo un referéndum. En Alemania probablemente se alegrarían mucho de si se dijese que se va a celebrar un referéndum sobre los pagos a la Unión Europea y que dichos pagos dependerán de lo que el pueblo alemán esté dispuesto a pagar. Se trataría de una situación similar.
El tercer y último punto: el papel de la Unión Europea. Quiero destacar el extraordinario papel que ha desempeñado el enviado especial a esta región, el Sr. Moratinos, así como las financiaciones que hemos realizado allí, señor Comisario Patten. Usted sabe que siempre encontrará apoyo en este Parlamento, también para su propuesta. Estaremos presentes cuando se vaya a financiar. Pero también debemos desempeñar un papel político y este papel no lo puede desempeñar el Sr. Moratinos él solo en esta región. Aquí tiene que actuar la Presidencia del Consejo y el Mister PESC tiene que viajar a la región. Y nosotros, al igual que han hecho los rusos, tenemos que invitar a los protagonistas del proceso de paz. Entonces desempeñaremos el papel que corresponde a nuestra participación y aportación.

Ries
Señor Presidente, señor Comisario Patten, señorías, los recientes conversaciones de paz iniciadas en Estados Unidos entre Israel y Siria marcan un giro en la historia de Oriente Próximo, un giro que se esperaba desde hace cincuenta años y que es decididamente difícil de negociar. No habrá encuentro hoy en Sheperdstown, pero hemos de esperar, como decía el Comisario Patten hace unos instantes, que este aplazamiento de las negociaciones debido a las últimas exigencias sirias no será más que una peripecia en el camino hacia un acuerdo de paz llamado a cambiar toda la fisonomía de Oriente Próximo.
Esto es lo que expresa nuestra resolución: la esperanza de un acuerdo justo y equilibrado, basado en el respeto por las soberanías y el derecho a vivir en seguridad en el interior de unas fronteras seguras y reconocidas. Todas las tropas extranjeras, por tanto, incluidas las fuerzas sirias, deberán evacuar el Líbano, de conformidad con la resolución 520 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas.
¿Podemos esperar para julio del 2000 -ésa es la fecha prometida por Ehud Barak- una retirada del sur del Líbano? ¿Puede esperar la Unión un doble acuerdo de paz entre Israel y sus vecinos del Norte? Lo creemos. Queremos creerlo. Nunca la determinación de las partes habrá sido tan firme.
Me gustaría insistir también en un punto que considero fundamental: el equilibrio, que ha de caracterizar a nuestro mensaje europeo, equilibrio político entre los participantes en las negociaciones, por supuesto, y también equilibrio entre las poblaciones. Tras el atentado de Hadera de este lunes, hemos de reiterar nuestra condena a cualquier forma de terrorismo. A propósito de equilibrio, o más bien, en este caso, de desequilibrio, quisiera añadir hasta qué punto es una lástima una vez más tener que constatar ahora el débil papel político que juega Europa en la resolución de este conflicto.
Este mediodía, el Presidente en ejercicio del Consejo, Sr. Gama, mencionaba el apoyo financiero y comercial de Europa a favor de la región. Es obligado a pesar de todo constatar que el relanzamiento del proceso de paz es por el momento principalmente la obra de Washington. Los sirios, como otros países árabes antes que ellos, han elegido a los americanos para patrocinar las negociaciones. Ésa es la elección que ha hecho también el Estado hebreo, en la que Europa se ve perjudicada, se trata de un hecho y no de un juicio, de una imagen pública partidaria. Es por tanto la ocasión de volver a decir al Comisario Patten, al Sr. Solana, al Sr. Moratinos, hasta qué punto contamos con sus esfuerzos para hacer oír la voz europea en la búsqueda de una solución pacífica al conflicto. Y aunque sea difícil para Europa hablar con una sola voz del proceso de paz, puede y debe hablar de ello en el mismo espíritu de confianza y de solidaridad.

Alavanos
Señor Presidente, creo que nos encontramos en uno de esos casos en los que, a pesar de los diversos matices, en general, hay una dirección consensual en el ámbito del Parlamento Europeo, así como un acuerdo con las posturas, en general positivas, que ha tomado el Sr. Patten.
En los poquísimos segundos de los que dispongo quisiera subrayar este punto, que casi todos los ponentes han mencionado; estoy hablando del papel, subestimado y políticamente enfermizo, que desempeña Europa. Reclamar que la función de Europa sea más importante no es sólo por desempeñar un papel y por estar presentes y recibir algo del esplendor de los Estados Unidos, sino porque creo que en la intervención americana hay una patología, que se debe también a la parcialidad con la que ve algunas cuestiones sobre Oriente Medio: no sólo en su postura respecto a diversos países como Irak, Libia y Siria, sino también en una política que da una importancia mínima a los principios básicos del derecho Internacional. Una política que la Unión Europea podría fomentar mucho más sustancial, más agresiva, más dinámicamente y además, basándose en las decisiones de la ONU con que contamos hasta el día de hoy.
En este sentido, creo que algunos puntos, como el tema de la retirada de Israel de los territorios que había ocupado en 1967, son puntos claves en los que Europa podría desempeñar su papel para desarrollar una dinámica positiva más general.

Stenzel
Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, el proceso de paz israelí se ha atascado antes de que se haya puesto realmente en marcha. Desgraciadamente. Esto no es demasiado sorprendente ni tampoco un motivo de intranquilidad, pero muestra lo importante que es que la Unión Europea y también el Parlamento Europeo apoyen el proceso de paz entre Siria e Israel que se paralizó hace cuatro años y que constituye uno de los elementos esenciales para la paz en Cercano Oriente. En vista de la dimensión política de seguridad de este proceso de paz hay que ser pacientes. El hecho de que al Presidente Clinton al final de su Presidencia le gustase tener un éxito de política exterior en Cercano Oriente es comprensible, pero no debe llevar a unas negociaciones precipitadas. Si la Unión Europea se incluye entre los mayores donantes de dinero en esta región y se quiere que se la tome políticamente en serio, no sólo necesita hablar con una voz sino sobre todo mostrar ponderación. Tiene que evitar caer en una posición partidista, lo que en el pasado no siempre ha logrado y por esta causa su peso en el Cercano Oriente es reducido.
En este contexto tengo que plantear la pregunta de cómo está de coordinada realmente la política exterior de la Unión Europea. Esta pregunta se plantea no sólo en lo tocante a la distribución de papeles entre el Comisario de Asuntos Exteriores de la Comisión, Chris Patten, y Míster PESC, Javier Solana sino también en lo tocante a la invitación del Jefe de Estado de Libia, Gadafi, por parte del Presidente de la Comisión, el Sr. Prodi. Recuerdo al antiguo Canciller Federal austríaco, Kreisky, quien tuvo una actitud muy activa en lo concerniente al Cercano Oriente; con su invitación a Gadafi hace muchos años provocó más daños que beneficios. En vista de la dimensión política de seguridad de la devolución de los altos del Golán, la UE tiene que mostrar claramente que un paso de este tipo solamente puede darse al final de un proceso de paz con Siria y no al principio. La contraprestación de Siria no puede limitarse solamente a una normalización de las relaciones diplomáticas con Israel. Incluso en la era de los cohetes, que pueden sobrevolar todo, hay que excluir el peligro de que alguien pueda disparar desde los altos del Golán contra territorio de Israel como ocurrió en el año 1967. Para ello hace falta un sistema de supervisión efectivo.
En segundo lugar, una paz con Siria tiene que ir paralela a una paz con el Líbano. Hay que apoyar el objetivo del Jefe de Gobierno israelí Barak de retirar las tropas israelíes de la zona de seguridad del sur del Líbano hasta julio del 2000. Pero Siria debería dar también los correspondientes pasos pues sigue teniendo una considerable presencia de tropas en la llanura de la Bekaa y tiene además influencia sobre las organizaciones terroristas en el Líbano. Depende de Siria cercenar al menos en parte estas organizaciones terroristas en el Líbano. El último atentado terrorista perpetrado en el norte de Israel muestra lo urgente que es esto. El momento para lograr la paz entre Israel y Siria es favorable, pues también el Jefe de Estado Assad, en vista de su avanzada edad quiere dejar a su sucesor, su hijo, una casa ordenada. Pero para ello falta una condición básica, es decir, un orden democrático.
Por lo demás, la UE puede ofrecer lo siguiente: para llegar a la paz mediante su modelo de entrelazamiento económico, fronteras abiertas y ausencia de barreras aduaneras hay que exponer este modelo atractivamente en todo el Cercano Oriente.

Napoletano
Señor Presidente, señor Comisario, en este debate y en esta resolución, somos conscientes de que aún son muchos los obstáculos en el camino de la plena realización del proceso de paz en Oriente Medio. Dicho esto, confiamos en que la voluntad de paz manifestada por las poblaciones de la región acabará triunfando y pedimos que la Unión Europea contribuya a la misma con un nuevo protagonismo Reconocemos que la Unión ha desempeñado un papel en este ámbito se ha recordado la labor del Embajador Sr. Moratinos, la visita de la Presidencia portuguesa y la próxima reunión en Moscú, pero queremos que sea más incisivo. La reanudación de las negociaciones entre Siria e Israel, pese a los problemas que han aflorado en estos días, abre una nueva perspectiva en la justa dirección y será importante que los actos vayan al compás de los plazos establecidos en Sharm el-Sheikh.
En nuestra resolución común señalamos que las cuestiones pendientes son muchas y complejas, quizás las más complejas ya lo han recordado los colegas que han intervenido antes que yo y a las mismas hay que añadir el hecho de que Líbano no participa todavía en las negociaciones. En consecuencia, la Unión Europea debe alinearse con los Estados Unidos como parte activa en las negociaciones y debe hacerlo a través de una fuerte inversión política con la vista puesta en el futuro de toda la región mediterránea y en su indestructible destino común con Europa. La Unión debe intervenir porque la inestabilidad, la guerra y la pobreza en esa región ya se proyectan sobre nosotros y van a condicionar cada vez más nuestro proyecto político, económico y social.
Espero asimismo que la Comisión y el Consejo actúen de manera más coherente y que se den cuenta de que, hoy, la cuenca mediterránea es la mayor prioridad para la Unión Europea. Sin embargo, si se analiza con honestidad el desarrollo del proceso de Barcelona, hay que admitir que la atención que actualmente Europa está deparando a la ampliación podría conducir a relegar la política en esa región a la rutina burocrática de los programas en curso y de los acuerdos bilaterales. No obstante, los avances del proceso de paz y la evolución política en muchos de esos países, así como el intento de revitalizar las organizaciones regionales como, por ejemplo, la Unión del Magreb Árabe, indican que los tiempos están maduros para una nueva dinámica en la asociación euromediterránea.
En conclusión, señores del Consejo y de la Comisión, el mensaje que les dirigimos es que, a pesar del compromiso financiero que sigue siendo significativo, el papel político de Europa no está todavía a la altura de los progresos en curso ni de los posibles progresos tanto en Oriente Medio como en toda la cuenca mediterránea.

Caudron
Señor Presidente, señorías, quisiera comenzar mi intervención personal alegrándome yo también de la reanudación por parte de Israel del proceso de paz con los palestinos y con los sirios. Es el resultado tangible de la fuerte voluntad de Ehud Barak y de su Gobierno de asegurar la paz dentro de la seguridad. Sin embargo, todos, en el fondo, sabemos que nunca hay nada fácil, y en este terreno no hay nada ganado de antemano. Hoy, cualquiera que sea el estado de las negociaciones sigue siendo posible tanto lo mejor como lo peor.
Por ello, en lo que respecta a Europa, quisiera sugerir tres cosas: en primer lugar que los europeos nos esforcemos por terminar de jugar permanentemente a ser reiterativos, censores o distribuidores de buenos o malos puntos. Quisiera también que no se abusase tanto de las giras rápidas a Oriente Próximo, con frecuencia realizadas tras la estela de Madeleine Albright. Quisiera sobre todo, finalmente, que comprometiéramos un debate en profundidad con cada uno de los interesados, y en especial los israelíes, para medir bien su margen de maniobra y determinar los puntos precisos en los que podemos influir.
Y para ello es preciso que podamos reunirnos personalmente con Ehud Barak, ya que tiene en sus manos las claves de la paz. Y estoy seguro de que nuestros amigos palestinos preferirían sin duda una Europa más comprensiva frente a Israel, pero que fuera al mismo tiempo capaz, al igual que Estados Unidos, de presionar para desbloquear algunas situaciones. Termino, señor Presidente, diciendo que ya es hora de dejar de lamentarnos de nuestro escaso peso político. Si deseamos pasar del estatuto de observador al de actor, deberemos saber pagar el precio político.

Sacrédeus
Señor Presidente, me dirijo especialmente a la Presidencia portuguesa y doy la bienvenida a Portugal como nuevo país que ejerce la Presidencia del Consejo de Ministros de la Unión Europea.
Creo que el futuro papel de Europa en Oriente Medio puede ser diferente. Europa, igual que EE.UU., tiene que tener credibilidad, ganarse el respeto y alcanzar un amplio apoyo de los ciudadanos y los electores en Israel, única democracia en Oriente Medio. Tenemos que crear confianza en los ciudadanos israelíes. Podemos observar un país que está fuera de la Unión, Noruega, que mediante Kjell Magne Bondevik, Primer Ministro, y Knut Vollebaek, Ministro de Asuntos Exteriores, ha continuado de modo fiable con sus buenas relaciones, tanto con Israel como con la parte árabe. La relación no es sólo con el gobierno de Israel, sino también con su pueblo.
También podemos aprender de los Países Bajos y sus proyectos acuíferos. Creo que Portugal, como país que ejerce la Presidencia de la UE, puede ganar mucho si se ocupa, a nombre e la UE, de los asuntos referentes al abastecimiento de agua, que son una de las principales tareas de la UE en Oriente Medio.
Permítanme terminar diciendo lo siguiente: Israel es la única democracia en Oriente Medio. Nunca olvidemos en nuestra lucha por la democracia, por el pluralismo político y por los derechos humanos que Israel es un ejemplo, y que Siria, con Hafez el-Assad, es una de las peores dictaduras de la región.

Menéndez del Valle
Señor Presidente, como sostiene la resolución de transacción alcanzada sobre el tema que nos ocupa por la mayoría de los Grupos de esta Asamblea, los compromisos de carácter financiero de la Unión Europea en Oriente Próximo tendrían que ir acompañados de una clara presencia política, y la Unión debería estar involucrada en todas las negociaciones del proceso de paz.
Desde hace décadas -casi tantas como dura el proceso bélico en la zona-, amplios sectores de la opinión pública europea se han movilizado con la intención de contribuir a que el odio y el sin sentido den paso a la racionalidad, a la concordia y al mero sentido común entre las partes implicadas. Y, sin embargo, tal empeño de la opinión no ha tenido una repercusión proporcional en las instituciones europeas. Declaraciones notables sobre el particular, como la de Venecia, las ha habido, pero han languidecido a lo largo de los años. Tal ausencia política, la falta de una verdadera voluntad política para actuar y la existencia simultánea de demasiadas voces nacionales discordantes no sólo perjudica a la Unión en cuanto proyecto común europeo sino que, además, defrauda las expectativas de muchos extraeuropeos que verían con agrado que adquiriéramos mayor responsabilidad y una adecuada coordinación entre la política exterior y las demás políticas.
Me pregunto y les pregunto, señores representantes del Consejo y de la Comisión, si la reciente creación del Alto Representante para la PESC va a ir acompañada de la puesta en práctica de una genuina voluntad política común y comunitaria.

Zimeray
Señor Presidente, Europa no puede pretender trazar las perspectivas políticas en Oriente Medio cerrando los ojos ante ciertas realidades, aunque éstas sean desagradables. El 1 de enero de 2000 Irán pidió la disolución del Estado de Israel, exactamente igual que Gadafi, con quien el señor Prodi planea sin embargo reunirse próximamente, lo cual sería un error. Y cuando leo: disolución del Estado judío, oigo el eco de la destrucción del pueblo judío. Todos deseamos de todo corazón que se materialice la paz con Irán y sin duda no contra o sin ese gran país.
Sin embargo, les recuerdo que entre Europa e Irán están esos 13 judíos presos de los que no sabemos casi nada, sólo que corren peligro de muerte. Hemos adoptado iniciativas en su favor y adoptaremos aún más. Finalmente, no podemos seguir sin reaccionar leyendo en la prensa que los fondos públicos europeos serían utilizados en los territorios palestinos de manera cuando menos irregular y desviados de su objetivo. Será sobre este desarrollo económico y cultural como se construya la paz.
Sólo a eso han de asignarse los fondos comunitarios y yo pido a la Comisión que se inicie una misión de evaluación y dé cuenta al Parlamento en seis meses.

El Presidente
He recibido seis propuestas de resolución de conformidad con el apartado 3 del artículo 37 del Reglamento.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar el jueves.

Espacio de libertad, seguridad y justicia
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate de sendas preguntas orales al Consejo (B5-0040/99) y a la Comisión (B5-0041/99), en nombre de la Comisión de Libertades y Derechos de los Ciudadanos, Justicia y Asuntos Interiores sobre el debate anual 1999 sobre el espacio de libertad, seguridad y justicia (artículo 39 TUE).

Terrón i Cusí
Señor Presidente, el año 1999 ha sido el año de la entrada en vigor del Tratado de Amsterdam, de la comunitarización del Acuerdo de Schengen y del Consejo extraordinario de Tampere. Estos han sido los momentos más importantes de la expresión, por parte del Consejo, de su voluntad política de establecer un espacio de justicia, seguridad y libertad en la Unión Europea.
El Consejo ha decidido redactar la Carta de derechos de los ciudadanos -y nos alegramos de ello-; ha decidido implementar el artículo 13 del Tratado, la lucha contra todas las formas de discriminación y contra la xenofobia, y ha decidido aproximar las legislaciones sobre condiciones de admisión y residencia, así como garantizar a los residentes un trato justo y equiparable a los ciudadanos de la Unión. Ha llegado también a un acuerdo político -y nos felicitamos por ello- para las primeras propuestas de cooperación civil. Este ha sido el año en que se ha dado un marco comunitario a las políticas de justicia e interior. Se han puesto en manos de un único Comisario, el Sr. Antonio Vitorino, y nos felicitamos por ello. Además, se le ha encomendado el diseño de un tablero de mando que permita verificar los progresos efectivamente realizados en este terreno en el ámbito comunitario, pero también -y eso me parece importante- en el ámbito de los Estados miembros.
Nos alegramos y felicitamos al Consejo por estas decisiones, a pesar de que, para esta Asamblea, el Tratado de Amsterdam incorporó una decepción: la de aplazar durante cinco años nuestro papel, nuestra posibilidad de participar activamente, de controlar democráticamente este espacio de justicia, libertad y seguridad, así como el papel que el Tribunal de Justicia debe tener en él.
Pero si, al verificar los progresos realizados durante 1999, como le compete a este Parlamento por mandato del Tratado, salimos del ámbito de las grandes declaraciones y entramos el de las decisiones efectivamente tomadas y realizadas, el panorama, señor Presidente, se oscurece bastante. Es como si el Consejo tuviese más de un rostro y de dos manos, y lo que una firma y declara la otra lo escatimara.
A pesar de todos los compromisos contraídos al más alto nivel, el Consejo no ha logrado tomar las decisiones que el propio Consejo había previsto. Los programas se multiplican y se solapan y no hay modo de comprobar los niveles de realización y eficacia o, por lo menos, este Parlamento no lo consigue. Nosotros hemos transmitido al Consejo una serie de preguntas y sé que es voluntad de la Presidencia portuguesa contestar a todas y cada una de ellas. Esperamos que esta Presidencia signifique el inicio de un cambio de actitud por parte del Consejo hacia esta Asamblea.
Decía que no hay correspondencia entre las decisiones que toma el Consejo y las políticas efectivamente realizadas. Hay dudas en mi Grupo y hay dudas en esta Asamblea, por ejemplo, sobre algo que debería ser una buena noticia: la incorporación de Schengen en el marco comunitario. Schengen se ha incorporado -lo decíamos antes- al acerbo, pero esto se ha hecho en un marco muy poco transparente. Ni una información, ni una consulta ha llegado al Parlamento Europeo durante este proceso; ni sobre la asociación del Reino Unido, ni sobre la incorporación de Grecia, ni sobre las negociaciones con Noruega o Islandia. Lo mismo ocurre en lo que respecta a la política de inmigración. Nos hemos entretenido haciendo un montón de informes, pero no sabemos qué ha pasado con esas iniciativas; han desaparecido.
Esperamos que el 2000 sea el año de las realizaciones, como 1999 lo ha sido de las expectativas. Y esperamos que el Consejo haga también un esfuerzo de sometimiento al control de esta Asamblea. El Consejo ha decidido que la política de justicia e interior debe formar parte del edificio de la Unión. El Consejo puede actuar en consecuencia con sus decisiones o seguir escatimando miserablemente la asociación de las demás instituciones a este proyecto de importancia vital. Si elige el segundo camino, debe saber que ello tiene riesgos y que debilitará las bases sobre las que se asienta el espacio de justicia, libertad y seguridad.
Creo que podría, en cambio, aceptar la oferta de un acuerdo entre las instituciones para avanzar de otra manera. Cumpla sus obligaciones con el Parlamento de manera generosa, preparando así el futuro. Dote a la Comisión Europea de los recursos necesarios y del reconocimiento indispensable para que haga su trabajo y para que pueda verificar los avances reales en el ámbito comunitario y en los Estados miembros, y estaremos -y estará el Consejo- a la altura de las decisiones tomadas en Tampere para avanzar hacia una Unión más libre, más justa y más segura.

Gomes
Señora Presidenta, Señorías, señor Comisario, me produce una cierta emoción regresar ahora a este Parlamento como miembro del Consejo.

Fui uno de los primeros diputados portugueses que en 1986 dieron sus primeros pasos en esta Asamblea a raíz de la integración de Portugal en la Unión Europea, y debo decirles, Señorías, señor Presidente, que la experiencia que acumulé aquí, la experiencia política, fue sumamente importante para mi vida, y que la información y la contribución que todos aportamos a la construcción de Europa marcaron definitivamente los años que pasé aquí, marcaron definitivamente mi vida.
Por eso es para mí motivo de orgullo y satisfacción estar aquí, donde he vuelto a encontrarme con algunos colegas de entonces que aún permanecen en este Parlamento. Todo esto para decirles que la Presidencia portuguesa -al igual que yo mismo y el ministro de Justicia, que nos ocupamos del ámbito de justicia y asuntos interiores- queremos iniciar con este Parlamento un nueva era, fomentar las relaciones entre el Consejo y el Parlamento, unas relaciones que estarán marcadas por mi experiencia parlamentaria en el Parlamento Europeo y, necesariamente, por la experiencia parlamentaria del gran diputado nacional que ha sido hasta hoy el Sr. Ministro de Justicia y mi colega.
Dimos un primer paso cuando, antes del inicio de la Presidencia portuguesa, nos reunimos con el presidente y los vicepresidentes de la Comisión de Libertades y Derechos de los Ciudadanos, Justicia y Asuntos Interiores en Bruselas. Tuvimos la ocasión de invitar al presidente de la comisión, el diputado Sr. Watson, y a algunos de sus miembros a visitar Lisboa donde les expusimos nuestros puntos de vista en lo relativo al ejercicio de la Presidencia portuguesa en este ámbito. Allí asumimos un compromiso que quiero volver a reafirmar formalmente aquí: un representante del Consejo a nivel político, no un funcionario, sino un representante del Consejo a nivel político, alguien de nuestros respectivos gabinetes, asistirá a todas las reuniones de la Comisión de Libertades y Derechos de los Ciudadanos, Justicia y Asuntos Interiores y hará un seguimiento permanente de los trabajos de la comisión...
(Aplausos)
y siempre que la comisión lo estime oportuno y así lo solicite su presidente, yo mismo o mi colega de Justicia acudiremos a Bruselas para participar en las reuniones de trabajo. Ahora mismo entregaremos al presidente de la Comisión de Libertades los proyectos de orden del día de las reuniones del Consejo de marzo y del Consejo de mayo para que previamente tengan conocimiento de las materias que serán discutidas en el Consejo.
Respecto al año 1999, y nos encontramos aquí en la circunstancia particular de hacer balance de las Presidencias alemana y finlandesa, podría decir para comenzar que, sin prejuicio de la respuesta escrita que al final de estos trabajos será entregada a la diputada Sra. Ana Terrón i Cusí, que presentó aquí una propuesta en nombre de la comisión, independientemente de las respuestas que aquí le daremos, entregaremos a su Señoría una respuesta por escrito al final de los trabajos. Independientemente de eso, quisiera decirles que, en opinión del Consejo, 1999 fue un año relevante en lo que respecta a los ámbitos de justicia y asuntos interiores.
La cooperación en los ámbitos de justicia y asuntos interiores estuvo marcada por las profundas modificaciones realizadas en el Tratado de Amsterdam y, como corolario, por la integración de Schengen en la Unión. La Presidencia alemana, hay que reconocerlo y hay que decirlo, realizó una tarea importante al asegurar la transición del sistema de Maastricht hacia el sistema de Amsterdam. Luego vino la puesta en marcha de EUROPOL, al inicio de la Presidencia finlandesa, el 1 de julio de 1999. A continuación, un tercer aspecto destacado: la Cumbre de Tampere, un Consejo Europeo dedicado exclusivamente a los ámbitos de justicia y asuntos interiores. La Cumbre de Tampere estuvo marcada por un espíritu nuevo y por la voluntad de situar el Espacio de libertad, seguridad y justicia en el primer plano de la agenda política con la afirmación de que debía permanecer ahí. La Presidencia portuguesa así lo reafirma aquí y reafirmamos nuestra voluntad de seguir dando prioridad en la agenda política de la Presidencia a los asuntos relacionados con el Espacio de libertad, seguridad y justicia.
Pasando a las preguntas formuladas directamente por la diputada Ana Terrón i Cusí, intentaré responder a aquéllas relacionadas con los asuntos interiores, y mi colega abordará a continuación los asuntos relativos a la justicia.
Como es sabido, el acervo de Schengen se aplica plenamente en diez países, y durante el año 2000 se llevarán a cabo actividades que permitan tomar una decisión sobre la entrada en vigor del acervo de Schengen en Dinamarca, Finlandia y Suecia, al igual que en Islandia y Noruega. La Secretaría General del Consejo ha publicado una recopilación de documentos que incluye la totalidad del acervo de Schengen, en espera de su publicación en el Diario Oficial cuando todas las traducciones estén disponibles. Esta recopilación está disponible actualmente en seis idiomas y las traducciones restantes están en vías de realización.
Otra de las preguntas es relativa a las políticas de inmigración y asilo y su aplicación a los PECO. En marzo de 1998, el Consejo adoptó el programa ODYSSEUS, un programa de formación, intercambio y cooperación en los ámbitos de las políticas de asilo, inmigración y las fronteras exteriores. Se aplica en los quince Estados miembros de la Unión y se prevé la posibilidad de incluir a los países candidatos a la adhesión, además de, eventualmente, a terceros países.
El programa abarca el período comprendido entre 1998 y 2002, y el importe de referencia para su ejecución es de 12 millones de euros. Los países candidatos pueden participar en los proyectos seleccionados por el comité de gestión siempre que se ajusten a los objetivos del programa. La dotación financiera prevista para el 2000 asciende a 3 millones de euros.
En el marco del programa de 1999, la Comisión ha recibido 80 solicitudes de financiación por un importe total que asciende a 7,5 millones de euros, mientras que la dotación presupuestaria disponible para 1999 es de 3 millones de euros. La Comisión propone mantener 35 proyectos, de los cuales 12 por un importe de 50.000 euros y 23 por un importe superior a 50.000 euros.
Respecto al programa OISIN y al ejercicio 1997, se aprobaron proyectos relativos a seminarios, formación, intercambio de funcionarios, investigación, estudios y acciones de carácter operativo. De los 62 proyectos, 7 abarcan países candidatos a la adhesión.
Respecto al SIS, hay que decir que su funcionamiento y la utilización de información de Schengen han sido calificados de muy positivos por los Estados miembros. El aumento del número de resultados positivos demuestra la eficacia del sistema y el número de señalizaciones no ha dejado de aumentar.
Para el desarrollo del sistema de información aduanera se alcanzó un acuerdo con los servicios de la Comisión sobre un sistema que hiciera posible una aplicación provisional del Convenio sobre el Sistema de Información Aduanera, cuando un cierto número de países haya ratificado dicho convenio.
Luego, su Señoría ha hablado de un acuerdo interinstitucional. Debería abordar este último punto después de que mi colega de Justicia haya intervenido, pero es evidente que lo que aquí diré es el resultado de un intercambio de impresiones en el seno del Consejo y, en particular, entre nosotros dos.
Además de aquello a lo que ya me he referido, o sea, mantener una nueva relación con la Comisión y con el Parlamento en el sentido de trabajar más estrechamente y mantener puntualmente informado al Parlamento sobre las materias que discutirá el Consejo, quisiera asumir aquí, ante ustedes, el compromiso de consultar al Parlamento Europeo no sólo en los casos contemplados en el Tratado, porque a eso estamos obligados, sino también el de informar y consultar al Parlamento siempre que consideremos relevante ampliar ese tipo de consultas y cuando, en contacto directo con la comisión, se estime que el Parlamento debe pronunciarse sobre dicha materia.
Respecto a la información, nos mantendremos en contacto con el Parlamento en todos los ámbitos relevantes para la creación del Espacio de libertad, seguridad y justicia, de manera que esta cooperación entre el Consejo y el Parlamento, basándonos en la ayuda de la Comisión y en el excelente trabajo que siempre ha realizado el Comisario António Vitorino, permita que la Presidencia portuguesa deje una huella indeleble en la creación del Espacio de libertad, seguridad y justicia.
(Aplausos prolongados)

Costa
Señor Presidente, señoras y señores diputados, señor Comisario, al no haber sido anteriormente diputado al Parlamento Europeo, comprenderán que la emoción que siento al encontrarme aquí sea aún mayor que la que pueda sentir mi colega Fernando Gomes.
Como decía en su intervención la. diputada Sra. Anna Terrón, 1999 ha sido un año de grandes expectativas en el ámbito de justicia y asuntos interiores. Hubo expectativas que se concretaron en la entrada en vigor del Tratado de Amsterdam y las conclusiones del Consejo de Tampere, pero hay expectativas que a partir de este año deberán traducirse en acciones concretas, en realizaciones y, en este sentido, todos somos conscientes de que es fundamental que el Consejo apruebe cuanto antes el tablero de mando cuya realización ha sido encomendada al Comisario Sr. António Vitorino. No puedo dejar de formular una vez más el profundo deseo de la Presidencia portuguesa de que se celebre un acuerdo político relativo al tablero de mando o scoreboard en el Consejo informal de Lisboa, que tendrá lugar los días 3 y 4 de marzo.
En cuanto a las preguntas concretas que nos ha dirigido la Sra. diputada Anna Terrón, las agruparía en tres temas fundamentales: la lucha contra el crimen organizado, el funcionamiento de la red judicial, en particular, en materia penal, y las cuestiones relativas a EUROPOL.
En lo relativo a la lucha contra el crimen organizado, 1999 fue el año en que se concretaron algunas acciones importantes procedentes del plan de acción de Viena, lo que se tradujo particularmente en la firma de la Carta de las Asociaciones Profesionales Europeas o en los avances en la cooperación y el establecimiento de puntos de contacto entre los Estados miembros respecto a la recepción de información relevante para la lucha contra el blanqueo de capitales; y no quisiera dejar de señalar la iniciativa de la Presidencia finlandesa relativa a una decisión del Consejo que está siendo estudiada en el grupo multidisciplinario.
Es un ámbito en el que es necesario proseguir e incrementar los esfuerzos, no sólo para conseguir que se apruebe una estrategia de la Unión en materia de lucha contra el crimen organizado en el nuevo milenio, sino también en el sentido de perfilar las dificultades derivadas de la fragmentación que existe en el seno del Consejo, en particular, en la apreciación de las materias de la lucha contra el crimen organizado y, en ese sentido, no quisiera dejar de subrayar la importancia que atribuimos a la cooperación que tuvimos ocasión de desarrollar con la Presidencia francesa, con vistas a la celebración de un Consejo "Jumbo" JAI-ECOFIN que, para que no se quede en un mero acontecimiento mediático, debe ir precedido de un minucioso trabajo de preparación que tenga como base un comité mixto, que la Presidencia portuguesa ya ha tomado la iniciativa de proponer.
Otra dimensión importante de la cuestión de la lucha contra el crimen organizado es relativa a las relaciones con terceros países. En este sentido, además del trabajo que está desarrollando el grupo de expertos sobre el acuerdo de preadhesión, es importante que consigamos desarrollar un plan de acción conjunto entre la Unión Europea y la Federación Rusa de lucha contra el crimen organizado, plan que está siendo ultimado, así como la celebración de encuentros de los agentes de enlace de los Estados miembros que están destinados en Moscú y el desarrollo de una serie de otras iniciativas.
Existe un área que está relacionada con la participación de la Unión en el ámbito del Convenio de la Naciones Unidas y que es relativa a los protocolos de lucha contra el crimen organizado y a los convenios que se han celebrado en el marco del Consejo de Europa, me refiero al "delito informático" . Por tratarse de una materia que ha adquirido una dimensión importante en el contexto del programa de justicia y asuntos interiores, la Presidencia considera de interés explorar, a la luz de los principios del Título VI del Tratado, las formas adecuadas de proporcionar al Parlamento Europeo una información mejor sobre la marcha y la celebración de estas negociaciones en el ámbito del Convenio de las Naciones Unidas.
En lo relativo a la red judicial, ha habido realizaciones importantes, en particular, la puesta en marcha, a finales de 1999, del sistema de telecomunicaciones destinado a la red judicial europea, y el grupo multidisciplinario ha desarrollado un conjunto de acciones que han permitido llevar a cabo el plan de acción de 1997. Pero subrayamos que es fundamental la aprobación, cuanto antes, de una estrategia para el nuevo milenio que dé un nuevo impulso y continuidad al trabajo desarrollado en el ámbito de dicho plan de acción.
En lo relativo, una vez más, a la cooperación en materia judicial, se han realizado avances importantes en cuanto a la protección penal del euro y se ha presentado para consulta al Parlamento Europeo una decisión marco de importancia estratégica y fundamental. A nuestro entender, la credibilidad de la protección penal del euro exige que evitemos la multiplicación de instrumentos y, por lo tanto, debemos realizar un esfuerzo conjunto que permita la aprobación en marzo de un instrumento único para tratar sobre el conjunto de materias que deben ser abordadas, tanto las que constan de iniciativas ya presentadas por Francia, como aquéllas que la Comisión ha subrayado que deben ser adoptadas.
Es importante, en este sentido, que se concreten medidas encaminadas al reconocimiento mutuo de las decisiones judiciales, y habida cuenta del trabajo que ya se ha realizado, consideramos que es posible, al menos en el ámbito del embargo de bienes, que se adopten en breve medidas que permitan el reconocimiento mutuo de las decisiones.
Por último, en lo que respecta a EUROPOL, que inició sus actividades efectivas precisamente en 1999 y que propició la aprobación por parte del Consejo de un conjunto de instrumentos que son del conocimiento del Parlamento para hacer posible su funcionamiento, prevalece, evidentemente, una cuestión de fondo que tiene que ver con el control democrático y el control judicial de EUROPOL, cuestiones que naturalmente adquieren una dimensión diferente tras la opción política adoptada en Tampere de incrementar las competencias de EUROPOL y, sobretodo, de darle una dimensión operativa.
La Presidencia francesa nos legó un importante documento de trabajo que establece las diferentes hipótesis para afrontar y resolver las cuestiones relativas al control democrático y el control judicial de EUROPOL. La Presidencia portuguesa tomará la iniciativa de presentar en breve un documento de trabajo sobre la red EUROJUST, porque al no ser necesario, evidentemente, que el control judicial de EUROPOL se realice a través de la red EUROJUST, no se puede excluir en este momento que ésa pueda ser una opción. Por eso es fundamental que el Consejo debata simultáneamente sobre la evolución de EUROPOL y de EUROJUST para que también se saquen conclusiones simultáneas. Creo que en este ámbito y en el ámbito del diálogo que el Consejo y el Parlamento deberán mantener necesariamente sobre la evolución de EUROPOL y de EUROJUST tenemos la posibilidad de encontrar una solución aceptable desde el punto de vista institucional para las relaciones entre el Consejo y el Parlamento en lo que respecta a EUROPOL.
Conocemos las posiciones del Parlamento y sabemos que el Parlamento conoce las posiciones de los servicios jurídicos del Consejo. Creo que en el ámbito de la resolución de la cuestión del control democrático de EUROPOL esta cuestión encontrará una solución definitiva y una solución que impulse y refuerce la cooperación institucional entre todos.

Vitorino
Señor Presidente, Señorías, señores miembros del Consejo, en primer lugar, sin querer entrar en competición de emociones con los ministros, debo decir que no estoy emocionado, estoy perturbado por tener por primera vez en la Presidencia a dos amigos íntimos y formulo votos por que con ello no se modifique la separación de poderes esencial para el funcionamiento de nuestra Unión.
Después, quisiera agradecer a la diputada Anna Terrón que haya formulado la pregunta que da pie para el primer debate anual de esta legislatura sobre la creación de un espacio de libertad, seguridad y justicia y agradecer a todos los diputados de las diferentes comisiones que han participado activamente en la preparación de este debate anual, así como a los representantes de los parlamentos nacionales y de la sociedad civil.
Quisiera, en esta primera intervención, compartir con el Parlamento la visión de la Comisión sobre lo más importante que ocurrió en el año 1999. Creo poder afirmar con convicción, pero también con satisfacción, que 1999 fue un año de cambio de rumbo y de consolidación de la Unión en las cuestiones de libertad, seguridad y justicia. Ya se ha dicho aquí que el Tratado de Amsterdam entró en vigor en mayo y este mismo Parlamento afirmó que la innovación más profunda de ese Tratado fue el reconocimiento de la necesidad de creación de un espacio de libertad, seguridad y justicia.
Ésta representa, simultáneamente, un salto cualitativo muy importante y un paso lógico e indispensable en el desarrollo de la Unión, después de la construcción del Mercado Interior, de la introducción de la moneda única y del lanzamiento de una política exterior y de seguridad común. Este proyecto, más que un proyecto de las instituciones, es un proyecto de los ciudadanos de nuestra Unión común. Y, por eso, tendrá que garantizar a todos los ciudadanos que residen en el territorio de la Unión una verdadera libertad de circulación, reconociendo que ésta sólo tiene sentido, si se realiza en un marco seguro, sólidamente cimentado en un sistema judicial eficaz al que todos puedan acceder en condiciones sencillas e iguales y en el que los ciudadanos puedan confiar efectivamente. El empeño de la Unión en concretar un espacio de libertad, seguridad y justicia fue confirmado en Tampere. Quisiera subrayar el firme mensaje político enviado por el Consejo Europeo, al reafirmar la importancia que los Jefes de Estado o de Gobierno de la Unión expresaron en un proyecto fundamental, así como el número de orientaciones políticas y de prioridades que permitirán que ese espacio sea una realidad, conforme a una estrategia progresiva, en el horizonte temporal de los próximos cinco años y que sea, por encima de todo, un espacio equilibrado en sus tres componentes: libertad, seguridad y justicia.
El año 1999 se ha caracterizado también por la iniciativa de la Presidencia alemana de elaborar una Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión. En la fase actual del desarrollo de la Unión Europea, considero que convendría reunir los derechos fundamentales en vigor en el nivel de la Unión en una carta para darles mayor relieve público y accesibilidad para todos los ciudadanos. Como ya he afirmado varias veces, soy partidario -la Comisión es partidaria- de la elaboración de una carta que refleje, con la más amplia base posible e inscribiéndose en un proceso dinámico, las tradiciones constitucionales comunes de los Estados miembros y los principios del derecho comunitario, sin reducirse sólo a la enunciación del mínimo denominador común. Como representante de la Comisión, velaré por que la carta y las acciones que de ella se desprendan constituyan la afirmación de una Unión basada en todos los derechos fundamentales, que son parte integrante del patrimonio común de Europa.
Sólo así podremos contribuir a relegitimar ante los ciudadanos europeos, sin excepción, el proyecto de una Unión ampliada, basada en el respeto de los derechos y libertades, en la garantía de seguridad de las personas y de los bienes y en la tutela judicial efectiva, es decir, una Unión cimentada en los valores políticos que justifican las democracias contemporáneas. No pretendo olvidar que 1999 fue también el año de la entrada en funciones de la legislatura 1999-2004 del Parlamento Europeo, de la nueva Comisión y, en consecuencia, de la entrada en funciones de un Comisario exclusivamente encargado de las esferas de justicia y asuntos de interior.
Además de esos acontecimientos, quisiera recordar al Parlamento algunas de las materias aprobadas en 1999. En el sector de la inmigración, fronteras y asilo, la Comisión presentó la propuesta de reglamento para la constitución de la base de datos "Eurodac" , la propuesta de directiva sobre las condiciones de admisión de ciudadanos de terceros países en los Estados miembros de la Unión para fines de reagrupamiento familiar, en el ámbito de una determinada política de integración de quienes residen legalmente en el territorio de la Unión. Hemos sometido a debate una comunicación sobre procedimientos comunes en materia de asilo y una recomendación de decisión que autoriza a la Comisión a negociar con Islandia y Noruega un acuerdo destinado a ampliar a esos dos países las normas aplicadas por los Estados miembros de la Unión Europea en virtud del Convenio de Dublín.
La Comisión contribuyó activamente al trabajo del grupo de alto nivel sobre inmigración y asilo y, por último, en diciembre, presentó una propuesta destinada a la creación del Fondo Europeo para los Refugiados. En la esfera de la cooperación judicial, la Comisión presentó propuestas de reglamento encaminadas a la comunitarización de algunos convenios: sobre cooperación judicial y ejecución de las decisiones en materia civil y comercial (Bruselas-I); otra, relativa a la competencia, al reconocimiento y a la ejecución de decisiones en materia matrimonial (Bruselas-II) y otra más sobre la citación y la notificación de los actos judiciales y extrajudiciales en materia civil y comercial. También en 1999 presentamos una comunicación sobre las víctimas de la delincuencia en la Unión, con lo que se inició una reflexión impulsada por Tampere y que exige la elaboración de normas mínimas sobre la protección de las víctimas de la delincuencia, en particular sobre su acceso a la justicia y a sus derechos de indemnización por daños, incluidas las costas judiciales. También quisiera referirme a la presentación del proyecto de decisión relativa a la lucha contra el fraude y la falsificación de medios de pago no monetarios.
En la esfera del marco legislativo de la Unión, por lo que se refiere a la lucha contra la delincuencia financiera, la Comisión presentó un proyecto de revisión de la directiva sobre blanqueo de capitales. En 1999, asistimos a la entrada en funciones de EUROPOL y por parte de la Comisión esperamos sinceramente, y de conformidad con lo aquí afirmado por la Presidencia portuguesa, que con la entrada en el nuevo ciclo en las materias de justicia y asuntos de interior y con el inicio de la reflexión relativa a la aplicación de las nuevas competencias atribuidas a EUROPOL por el Tratado de Amsterdam, se examine de igual modo la cuestión del control democrático y de la articulación entre EUROPOL y las instancias judiciales pertinentes, en particular EUROJUST.
En 1999, la Comisión presentó también su contribución a un plan de acción europeo en materia de lucha contra la droga, en que se fundamenta la estrategia aprobada por el Consejo Europeo de Helsinki. Esta lista de acciones, que, por lo demás, no es exhaustiva, contribuye a que reafirme hoy aquí ante la Presidencia del Consejo y los diputados, con mucha convicción que, si 1999 fue el año de la consolidación de la acción de la Unión en esa esfera fundamental, tengo la esperanza de que 1999 haya sido también el inicio de una nueva fase de aceleración -así se pretende- de creación de un espacio de libertad, seguridad y justicia.
Y, por eso, el año 2000 será sin duda un año de prueba de la forma como las instituciones europeas sabrán responder a las exigencias de los ciudadanos de garantizar la libre circulación, con respeto de los derechos y con garantía de seguridad y estabilidad, mediante una adecuada tutela judicial o -lo que equivale a lo mismo- el año 2000 será para el Consejo, para el Parlamento y para la Comisión un año de prueba de la voluntad política de tomarse en serio el Tratado de Amsterdam y contribuir a los fundamentos de una Unión política ampliada para el próximo decenio.
Como he tenido oportunidad de decir, la Comisión es consciente de su parte de responsabilidades y, a ese respecto, está ultimando el primer proyecto de una propuesta de grupo de evaluación de un scoreboard para que todas las instituciones y otras partes interesadas puedan hacer una evaluación de los avances logrados en la aplicación de las medidas necesarias y en el cumplimiento de los plazos establecidos en el Tratado de Amsterdam, en el plan de acción de Viena y en las conclusiones del Consejo Europeo de Tampere. Dicho grupo de evaluación no será un mero instrumento de programación legislativa, sino también, y sobre todo, un instrumento de fortalecimiento de la transparencia y la responsabilidad de todas las instituciones europeas ante los ciudadanos. Es así porque para los ciudadanos es para quienes estamos formulando el espacio de libertad, seguridad y justicia. Los avances logrados no se deberán a la Comisión ni al Consejo ni al Parlamento Europeo siquiera, sino a la asociación de las instituciones europeas y a los propios Estados miembros, en la medida en que, como ya se ha dicho aquí, determinadas tareas del scoreboard serán confiadas a los Estados miembros en virtud del principio de subsidiariedad.
En las próximas semanas, voy a hacer una ronda de capitales para auscultar la opinión de los Ministros de Justicia e Interior. Pienso debatir con el Parlamento Europeo y con la sociedad civil este proyecto de scoreboard. Pensamos presentar al Consejo de Justicia y Asuntos de Interior, durante la Presidencia portuguesa, la versión final, después de las consultas a que acabo de referirme.
Tengo la intención de que este scoreboard se transforme en un instrumento de orientación política y estratégica de todas las instituciones, pero también un instrumento de escrutinio por parte de la opinión pública. Y, por eso, reconozco -y se trata de un imperativo que todos debemos, me parece a mí, afrontar- la necesidad de formular una estrategia de comunicación que permita volver accesible y perceptible al gran público el valor añadido efectivo que la Unión confiere a sus vidas cotidianas, en esas esferas tan esenciales para la ciudadanía, para el respeto de la legalidad y, en el fondo, para la propia democracia.
Además del scoreboard, quisiera adelantar que la Comisión piensa presentar, a lo largo del año 2000, las siguientes iniciativas... y quisiera señalar aquí que me congratulo de que la presidencia portuguesa considere el desarrollo de este espacio una de las prioridades de su programa de trabajo.
Espero que sea posible, con la Presidencia portuguesa, establecer de forma clara un espíritu de cooperación interinstitucional, que es también el mensaje político de Tampere, y que ese espíritu de cooperación interinstitucional sea seguido por las presidencias posteriores.
En lo relativo a la inmigración y al asilo, la Comisión piensa presentar propuestas para la elaboración de un instrumento comunitario sobre protección temporal de refugiados, iniciar el análisis de los criterios y condiciones para mejorar la aplicación del Convenio de Dublín y la ponderación de la posible modificación de su fundamento jurídico, de conformidad con el Tratado de Amsterdam, proseguir el debate basado en la comunicación ya divulgada sobre normas conducentes a un proceso común de asilo en toda la Unión y presentar propuestas encaminadas a la elaboración de la legislación que establezca la concesión de autorizaciones de residencia para las víctimas de tráfico de seres humanos que cooperen con la acción judicial contra las redes de traficantes, como también contribuir a la aclaración del papel de los planes de acción en la esfera de trabajo del grupo de alto nivel sobre inmigración y asilo y avanzar en la adaptación de los acuerdos comunitarios en la esfera de la readmisión, mediante la inclusión de cláusulas tipo. Respecto de una cuestión fundamental para la libre circulación de las personas como el paso de la frontera exterior de los Estados miembros, en los próximos días presentaré una propuesta de reglamento por el que se renueva la lista de terceros países cuyos ciudadanos deben ir provistos de visado para cruzar las fronteras exteriores.
En la esfera de la cooperación judicial, además de una iniciativa sobre la ley aplicable a las obligaciones extracontractuales, espero sinceramente que sea posible presentar al Consejo un proyecto de normas mínimas que garanticen en toda la Unión un nivel adecuado de asistencia jurídica en los procesos transfronterizos. Pienso también proseguir la reflexión para la elaboración de normas procesales comunes y específicas para la simplificación y la aceleración de procesos judiciales transfronterizos relativos a pequeñas acciones judiciales sobre asuntos comerciales y relativos a los consumidores, acciones relativas a pensiones de alimentos y acciones no contestadas.
En el seguimiento de las conclusiones de Tampere y Helsinki, la Comisión presentará su contribución a la formulación de una estrategia de la Unión para la prevención y la lucha contra la delincuencia organizada. Vamos a organizar y apoyar acciones y entre ellas, en particular, el debate sobre la necesidad de elaboración de un programa legislativo para la aplicación del principio de reconocimiento mutuo de las decisiones judiciales en materia penal. La Comisión piensa presentar también medidas concretas en el ámbito de la prevención de la delincuencia para desarrollar el intercambio de los procedimientos mejores en ese ámbito, en particular en la prevención de la delincuencia urbana y juvenil, y presentar un fundamento jurídico para un programa financiado por la Comunidad para ese fin.
La Comisión contribuirá también a las gestiones de la Presidencia con vistas a aclarar el marco jurídico y el marco de cooperación administrativa policial y judicial, en la lucha contra el blanqueo de capitales desde una perspectiva eminentemente interpilares. La Comisión cumplirá con el compromiso contraído en Tampere de presentar propuestas para la aprobación de definiciones, tipificaciones y sanciones comunes en el ámbito del tráfico de seres humanos y en la explotación económica de los migrantes y de la explotación sexual de mujeres y niños, con insistencia particular en la lucha contra la utilización de los nuevos medios de comunicación y, en particular, de la red Internet para la difusión de material de pornografía infantil.
También estamos preparando una comunicación para lanzar un debate sobre los medios encaminados a garantizar una sociedad de la información y del conocimiento más segura y luchar contra la delincuencia informática. El año 2000 señala también el inicio de la aplicación de la estrategia europea de lucha contra la droga 2000-2004. En ese ámbito, la Comisión, en colaboración con la Presidencia portuguesa y el Parlamento Europeo, dará todo el apoyo a la Conferencia Interinstitucional que se celebrará en febrero sobre la problemática de las drogas.
Por lo que se refiere a Schengen, sin entrar ahora en la esfera de competencias del Consejo y más concretamente en cuanto a la integración del acervo de Schengen en el marco comunitario, quisiera subrayar, en relación con la cuestión de actualidad del restablecimiento del control de fronteras, que la Comisión reitera una vez más su disponibilidad para profundizar en la forma de permitir un mejor control de la aplicación del apartado 2 del artículo 2 del Convenio de Schengen, en el sentido de volverlo más imperativo. El reciente restablecimiento de algunos controles en las fronteras interiores me mueve a concluir que es necesario proceder a un análisis detallado de las condiciones de aprobación de un instrumento legislativo basado en el artículo 62 del Tratado.
Como se subrayó en Tampere, con vistas a la preparación del Consejo Europeo de Feira, en junio de 2000, tendremos que sintetizar las consecuencias de la nueva dimensión exterior de la justicia y los asuntos de interior con vistas a la aprobación de estrategias políticas interpilares que potencien la coherencia de la articulación de la política interior y de la política exterior de la Unión en esa esfera y que contribuyan a la afirmación de la Unión en el mundo.
Ahora bien, he de subrayar que todas esas acciones tendrán, evidentemente, que tener en cuenta los principios acordados en el Consejo Europeo de Helsinki en relación con los Estados candidatos a fin de que éstos cooperen y participen también, lo más rápidamente posible, en ese proyecto de creación de un espacio de libertad, seguridad y justicia. Conviene recordar, por lo demás, que en 2000 se iniciarán las negociaciones JAI con el primer grupo de Estados candidatos y espero que estemos en condiciones de avanzar substancialmente en la preparación de los expedientes de negociación sobre el segundo grupo admitido a la adhesión en Helsinki.
Por último, quisiera reafirmar que la Comisión pretende estar en la pole position en la presentación de propuestas para dar seguimiento a la aplicación del Tratado de Amsterdam.
Espero que la Comisión y el Consejo lleguen a un acuerdo en cuanto a compartir las atribuciones en el ejercicio del derecho de iniciativa y en la dirección del propio proceso legislativo. Y, como he dicho al Parlamento, la tarea que tenemos por delante es ingente y ambiciosa, la Comisión necesita estar equipada con los recursos humanos necesarios para afrontar ese imperativo y espera contar con el apoyo del Parlamento y -¿por qué no decirlo?- del Consejo para garantizar dichos recursos y esos objetivos a fin de que la creación de un espacio de libertad, seguridad y justicia en la Unión sea una realidad en el más corto espacio de tiempo y podamos contribuir todos, así, con espíritu de cooperación interinstitucional, a la realización de ese proyecto, que es sin duda la "joya de la Corona" del Tratado de Amsterdam.

von Bötticher
Señor Presidente, estimadas y estimados colegas, en los últimos 40 años esta Asamblea se ha dedicado fundamentalmente a crear un mercado interior y ahora tenemos ante nosotros la gran tarea de crear un espacio de libertad, seguridad y del derecho. Una tarea que sólo podremos superar con éxito si todos los órganos de la Unión trabajan conjuntamente respetando sus correspondientes competencias.
Señor Comisario Vitorino, así como considero que la cooperación con usted ha sido armónica y productiva, sin embargo, en el pasado me han faltado con frecuencia las palabras ante el comportamiento que ha mostrado frente a nosotros el Consejo. Tal como dijo en una ocasión acertadamente el colega Schulz en la comisión, parecía como si el Consejo comprendiese bajo el espacio de la libertad, la seguridad y del derecho un espacio para su propia libertad de bufón, la seguridad frente al Parlamento y el derecho a hacer o dejar de hacer lo que le parece. Señor ministro Gomes, he escuchado naturalmente su exposición al respecto. Espero en este sentido una clara mejoría de la cooperación durante la Presidencia portuguesa.
Quiero destacar tres puntos que para nosotros, como miembros del Grupo del PPE, son unos puntos centrales para la creación de un espacio de tal tipo. Primero: la creación de un derecho de asilo común y una distribución de cargas en la acogida de refugiados. En primer lugar, el Consejo tiene que ocuparse por fin de la aprobación de EURODAC para crear la condición previa para una asignación de solicitantes de asilo. En lo tocante a un derecho de asilo en toda Europa, aunque en Viena y Tampere se detectan los primeros pasos, sin embargo, muestran más bien las dificultades que existen que unos enfoques de solución.
Instamos aquí a los representantes del Consejo a mirar por encima de los muros nacionales y a poner en marcha un procedimiento de asilo unitario para toda la Unión. Tampoco puede ser correcto que sólo unos pocos Estados miembros soporten la totalidad de la carga de la miseria de los refugiados en nuestro continente. Por ello, debe gozar de la máxima prioridad un acuerdo sobre la distribución de las cargas.
Segundo: el establecimiento a nivel europeo de una lucha contra el crimen organizado, entre otros medios mediante Europol y Eurojust. El previsto establecimiento de Eurojust es para nosotros un éxito esencial de Tampere y se tiene que aplicar ahora con rapidez. Saludamos que Europol haya podido iniciar por fin su trabajo. Sin embargo, el Consejo no debe olvidar que para aumentar la efectividad de la lucha contra el crimen no sólo es necesaria la distribución de tareas de Europol acordada en Tampere sino que esto debe ir acompañado de un fortalecimiento del personal, de una profundización de tareas y de la realización de tareas operativas.
No sólo pedimos más control ni exclusivamente más control a través de Europol sino que para nosotros es aquí válido el lema de "menos es a veces más" . Si actualmente una gran parte de los empleados de Europol está ocupada sobre todo con un autocontrol jurídico de protección de datos y llegan demandas de 15 Parlamentos nacionales, esto es mucho control y además inefectivo. Queremos menos jaleo de control y más control parlamentario ejercido por el Parlamento Europeo sin querer por ello obstaculizar el trabajo de la Europol. Al mismo tiempo, apoyamos la creación de una academia de policía europea propuesta en Tampere como un paso en la dirección correcta.
Tercero: la ampliación de los derechos del Parlamento en este contexto. Si la creación de un espacio de este tipo en el que la Unión puede interferir también en los derechos fundamentales de los ciudadanos de la Unión, solamente es decidida por diplomáticos y burócratas mientras que los representantes electos de Europa sólo pueden ver desde fuera la evolución como el conejo observa los movimientos de la serpiente, entonces ese espacio no logrará la aceptación de los ciudadanos. Por ello, es urgente que se concedan al Parlamento derechos de codecisión al respecto y -tal como ya he indicado- se fortalezca el principio del control democrático. Queremos un espacio de libertad, seguridad y del derecho para los ciudadanos de Europa y no contra ellos.

Schulz
Señor Presidente, estimadas y estimados colegas, no tengo que decir nada más al Consejo. El orador anterior lo ha expuesto ya empleando una cita mía de la última reunión de la comisión. ¿Porqué el Consejo tiene tantas dificultades para cooperar con nosotros en lo referente a la construcción del espacio de la seguridad, la libertad y el derecho? Esta pregunta me ocupa continuamente. Voy a intentar aportar algo de luz a este asunto desde mi punto de vista.
La construcción del espacio de la seguridad, la libertad y el derecho se mueve en el punto de intersección entre los elementos constituyentes de la soberanía nacional. La policía y la justicia son elementos clarísimos de la propia estatalidad, es decir, campos políticos sensibles de los países miembros. La fusión de este punto de intersección de estos campos llegando hasta la comunitarización de estas políticas, es decir, hasta la delegación de competencias de la capital nacional, de Lisboa, Berlín o París a Bruselas significa ceder una parcela de poder.
Naturalmente, uno se separa muy, muy difícilmente de formas tradicionales, incluso aunque se reconozca que la cooperación policial es necesaria y que solamente podremos combatir la criminalidad internacional a nivel europeo. Es necesario extraer consecuencias y decir que entonces tenemos que comunitarizar organizativa y legalmente los instrumentos. Esto supone que los Gobiernos que deben hacerlo y que ven la necesidad de ello, al mismo tiempo reconozcan que ellos mismos pierden poder con el proceso de aplicación. Además tienen un Parlamento Europeo que es complicado.
Pero tenemos que solucionarlo por fin. Pues si seguimos actuando como hasta ahora con las experiencias del año pasado, ocurrirá lo siguiente: el debate sobre la seguridad y los derechos de los ciudadanos se verá marginalizado en los Parlamentos nacionales debido a la estructura mitad nacional y mitad europea. No se plantea totalmente en el Parlamento Europeo y el Consejo debate tras unas puertas cerradas.
Si la construcción del espacio de la seguridad, la libertad y el derecho sigue siendo algo secreto, no podremos ganar a los ciudadanos para ese espacio. Es decir, cuando debatimos al respecto de lo que se trata es de la estabilidad de la democracia. Por ello me altero con tanta frecuencia, si bien no sobre el Consejo de Ministros. Los ministros, por lo general, son también diputados electos. El colega Gomes, el colega Costa, el Comisario Vitorino, todos provenimos en principio de la misma camada. Quiero dirigir una apelación al aparato de funcionarios del Consejo. Es válido el principio siguiente: quien prepara decisiones -y esto lo hace el aparato de funcionarios del Consejo- se anticipa a ellas, por lo que este aparato debería demostrar algo más de valor por la democracia.

Quiero mencionar brevemente otro aspecto ya que no tengo tanto tiempo. Scoreboard suena en alemán parecido a Skateboard. Por ello digo que necesitamos un calendario que prescriba qué tema y cuándo se debe aplicar. Lo que necesitamos es ese plan Vitorino para aplicar unos proyectos precisos en un tiempo claramente definido. Pero esto solamente lo podrá hacer el colega Vitorino, por cuya intervención le felicito, si dispone de los necesarios recursos financieros y personales. Démoselos pues así avanzará con mayor rapidez y será de utilidad para todos nosotros.

Ludford
Acojo con gran satisfacción el hecho de que la Presidencia portuguesa haga de la justicia y de los asuntos de interior una de sus prioridades básicas o joyas de la corona. También me han animado los comentarios de esta mañana del Sr. Patten sobre un fondo de acción rápida para casos de crisis de seguridad. Quizá ello ponga fin a los escándalos como el no despliegue por parte de los Estados de una policía, tal como habían prometido.
Quiero poner de relieve tres ámbitos, entre otros muchos, en los que necesitamos cambios rápidos. El primero es el asilo. Resulta fundamental establecer un sistema europeo único, pero uno basado en la justicia, en el pleno respeto a la Convención de Ginebra y en unas condiciones de acogida decentes, incluida la terminación de las detenciones rutinarias. Las decisiones sobre el asilo deberían adoptarse en meses ­no en años.
El segundo ámbito es la libertad: libertad de movimiento y de residencia en cualquier lugar de la Unión en que se desee; libertad de información, libertad de votar para todos los que ostenten la ciudadanía europea ­y ello incluye no sólo a los ciudadanos de los Estados miembros, sino también a los nacionales de terceros estados. Digamos a nuestros ciudadanos que nuestras políticas comunes en asuntos de justicia e interior tienen como referencia la libertad, no la represión.
El último ámbito que quiero mencionar es la convergencia de los sistemas judiciales civiles y penales. Los euroescépticos alegan que esto constituye una amenaza a la soberanía, el final de la nación-estado, etc. Pero el caso del sospechoso reclamado para ser interrogado en relación con el asesinato de tres mujeres en Francia, incluida una estudiante inglesa, Isabel Peake, que fue arrojada de un tren, pone de manifiesto por qué necesitamos el reconocimiento mutuo. Digan lo que digan los escépticos, establecer la cooperación en estos asuntos interesa a todos.
Por último, como ya se ha señalado, es esencial, y espero que la CIG así lo establezca, forzar a la codecisión con el Parlamento Europeo en estos ámbitos, bajo un control democrático y judicial.

Ceyhun
Señor Presidente, respecto a 1999 sólo puedo decir brevemente lo siguiente: tras la oleada de frío proveniente de Finlandia damos la bienvenida al sol de Portugal. Espero que resulte bien. Sin duda, en 1999 la cumbre de Tampere ha supuesto un importante acontecimiento para Europa precisamente en lo que se refiere al espacio de la seguridad, la libertad y el derecho. Sin embargo, siguen estando abiertas aún muchas preguntas y respuestas. Desde Tampere existe un desequilibrio entre las medidas positivas que se van a adoptar y las meras declaraciones de intenciones.
Aún no se han realizado las regulaciones relativas a la nacionalidad e integración de las personas de terceros Estados. Por otro lado, se han establecido unas medidas muy concretas relativas al tema de la seguridad. La creación de una Carta de los Derechos Fundamentales va a ser uno de los importantes proyectos del próximo futuro. Sin embargo, es difícil de predecir cómo va a ser el contenido concreto de dicha Carta y cuál va a ser su aplicación jurídica cuando pienso en las personas que actualmente no son miembros de la Unión.
Ha entrado en vigor oficialmente el Convenio de la Europol. En Tampere se ha previsto distribuir competencias operacionales. Seguimos reclamando una revisión del convenio para introducir unas mejores posibilidades de control parlamentarias y judiciales. También de cara a EURODAC se debe considerar críticamente el convenio. El Parlamento ha modificado el texto del contrato. Hay que garantizar que el Consejo respete el proceder del Parlamento. Respecto a los demás temas, lamentablemente no se ha puesto aún en marcha ninguna iniciativa. Estamos esperándolas.
Una Europa como espacio de la seguridad, la libertad y el derecho es aún un campo sin una clara regulación en importantes sectores. Sin embargo, se lo debemos a los ciudadanos de Europa. Soy optimista después de haber escuchado las palabras de los Ministros de Interior y de Justicia. Parto del hecho de que en los próximos seis meses se logrará.

Sylla
Señor Presidente, señor Comisario, señorías, creo que la pregunta oral de la señora Terrón I Cusí presenta el interés de poner las cosas sobre la mesa, pues seis meses después de la constitución de este Parlamento, hemos de estar en condiciones de enviar un mensaje político fuerte a nuestros ciudadanos de Europa. Creo que la Presidencia portuguesa puede contribuir positivamente a ello. Todos conocemos las enormes expectativas de nuestros conciudadanos en materia de libertad, de seguridad y de justicia, principalmente social. Pero su desinterés, su alejamiento, a veces incluso su desgana de la cosa política nos obligan a adoptar medidas concretas frente a sus dificultades. Ésta es la condición indispensable para reconciliarlos con la política.
Para que Europa se convierta en el símbolo de la paz y de la fraternidad, es necesaria una política audaz y generosa para ayudar a los más desprotegidos. Ha de ponerse en práctica un verdadero plan de lucha contra el desempleo, ya que es la lacra sobre la que prosperan el racismo, la xenofobia, el nacionalismo y los movimientos de extrema derecha racistas. Entre los más desprotegidos, es importante que yo intervenga sobre este punto, se encuentran los inmigrantes y los refugiados. Así, las condiciones de detención casi sistemáticas, la criminalización del solicitante de asilo ya no son aceptables. Cualquier solicitante de asilo debe tener derecho a una audición equitativa y a un recurso con efecto suspensivo. La semana pasada asistí, un poco por casualidad, en el aeropuerto de Roissy, a una escena de una violencia poco común en la que dos mujeres jóvenes, clandestinas sin duda, eran devueltas a Conakry. Fueron tratadas como los peores criminales. Estaban desnudas, fueron arrastradas por tierra de los cabellos y escoltadas por una horda de CRS. La Presidencia portuguesa ha de poner fin a este tipo de actos bárbaros.
Nuestro papel es, al contrario, el de acompañar, tranquilizar, ayudar a los que huyen de las dictaduras. La Comisión propuso la creación de un fondo europeo para los refugiados. El Parlamento era muy favorable a ello. En lugar de vacilar sobre el presupuesto concedido a este fondo, creo que puede usted adoptar la decisión de aplicarlo. La Presidencia y el Consejo pueden concretar lo que se rechazó de manera incomprensible en Tampere, aunque Tampere haya constituido una base importante.
De la misma manera, nosotros no podemos conformarnos con constatar el incremento de las corrientes xenófobas en Europa, la trivialización de las discriminaciones, sin adoptar medidas de envergadura. Se impone la armonización de las legislaciones contra el racismo. ¿Qué sentido piensa darle al artículo 13 del Tratado?, ¿qué piensa hacer para promover la igualdad de trato en materia de salarios entre hombres y mujeres?, ¿cómo espera trabajar por la erradicación de la homofobia, del racismo y del sexismo? Es preciso tomar lo mejor de lo que ya se está haciendo en cada uno de los países de la Unión.
Cuando seis países europeos conceden el derecho de voto, su presidente puede permitirse ampliar ese derecho de voto y de elegibilidad en las elecciones municipales y europeas a todos los ciudadanos extracomunitarios que residan desde hace más de cinco años en el territorio europeo. Así, la regularización de los sin papeles en algunos países, entre ellos el de usted, ha de convertirse en ejemplo para los demás, ya que esos sin papeles constituyen actualmente una masa de gente fragilizada en manos de los mercaderes de sueños y una mano de obra sujeta a prestación personal y a una explotación económica que hace de ellos esclavos modernos.
De manera más general, esta Presidencia ha de dar inicio a un principio de cambio en los comportamientos y en las relaciones de nuestros conciudadanos con las minorías y los inmigrantes. La inmigración es con demasiada frecuencia sinónimo de inseguridad y de violencia y las respuestas son puramente represivas. ¿Cómo piensa usted hacer comprender a nuestros conciudadanos que hoy, como desde siempre, la inmigración es una fuente de riqueza social y cultural, cuya función es y será indispensable en el contexto demográfico que conocemos?, ¿qué acción cuenta llevar a cabo para valorizar el lugar de los inmigrantes en nuestra sociedad y garantizar una verdadera protección a los solicitantes de asilo?

Andrews
Señor Presidente, hay una gran falta de transparencia en los ámbito de la seguridad, la libertad y la justicia. La Unión Europea es un portento económico, pero no estamos en condiciones de pontificar cuando toca hablar del tratamiento de los refugiados. El nivel de racismo en nuestra sociedad es terrorífico.
Irlanda envío durante generaciones a sus hijos e hijas a lugares seguros de todo el mundo, pero ahora, cuando el tigre celta proporciona riqueza y prosperidad por encima de nuestras previsiones, mostramos una parte muy fea de nuestro carácter. El racismo en Irlanda es endémico. Ha supuesto una considerable sacudida para nuestros líderes políticos encontrarse con que ahora debemos acoger a una parte de los refugiados que han venido entrando desde hace largo tiempo a la Unión Europea. Hemos comenzado con retraso a abordar este asunto, y el Gobierno está haciendo todo lo posible por ponerse al día. Hay una cierta disposición, pero el miedo gana terreno, y para aplacar este miedo debemos encontrar un liderazgo político y religioso no sólo en Irlanda, sino en toda la Unión Europea.

Turco
Señor Presidente, podemos tomar nota de que ha acabado la presidencia justificacionista y reticente que durante estos meses ha impedido celebrar un debate como el de hoy. Comparto plenamente lo que han dicho los Sres. von Boetticher y Schulz y considero totalmente cierto que el Parlamento Europeo y el Tribunal de Justicia deben implicarse más aún, si cabe, en el espacio de libertad, seguridad y justicia sin tener que renunciar a sus poderes. Sin embargo, para no repetir el habitual espectáculo que cada seis meses no ve atacar indiscriminadamente a la Presidencia del Consejo, quizás convendría que este Parlamento tuviese el valor de emprender una fuerte acción política, al objeto de que la próxima Conferencia Intergubernamental tome la decisión de extender ya desde ahora el procedimiento de codecisión y de no esperar otros cinco años más.

Krarup
Las dos preguntas de igual tenor a debate están influidas por un mantra que estos años troca cada vez más la política en una especie de ideología -eufónica, pero perversa. Y el mantra comunitario de nuestros días responde al nombre de ELSJ, espacio de libertad, seguridad y justicia. Tras estas palabras, la Comisión, el Consejo y la inmensa mayoría de esta Asamblea albergan otra ambición: implantar este espacio. ¿Y quién no es partidario de la seguridad, la libertad y la justicia? El único problema es que no es algo que la UE pueda implantar por medio de decretos legislativos y de otras decisiones supranacionales. La libertad, la seguridad y la justicia son el sistema radicular de una sociedad. Son reflejo de la historia de cada sociedad, de sus experiencias sociales y de su desarrollo político. No es algo que la UE implante sin dañar con ello a la sociedad. Sin embargo, es precisamente aquí donde vemos lo verdaderamente lógico del mantra sobre la seguridad, la libertad y la justicia. El orden del día no es asegurar al ciudadano justicia. Esto ya sucede mediante los sistemas jurídicos nacionales. El orden del día es traspasar partes vitales del Código Penal, de la política judicial y de la ley de enjuiciamiento criminal de la sociedad a los dominios comunitarios. Se trata de reforzar la integración, que dentro de un embalaje engañoso entraña incluso un mayor control y represión. Piensen tan sólo en todas las decisiones sobre Fuerte Europa, Schengen, Eurodac etc. Cualquier demócrata puede ver dos problemas fundamentales. En primer lugar, las iniciativas planteadas no son nada realistas. ¿Cómo es posible que alguien piense que las instituciones comunitarias, que cargan ya con muchas más tareas de las que pueden realizar, podrán llevar a cabo estos ambiciosos proyectos? Recuerden solamente las durísimas críticas de años pasados ante la falta de formalidad, ética y responsabilidad de la Comisión. También hay alusiones indirectas en la pregunta. Además, en segundo lugar estos proyectos debilitan las democracias nacionales, incluso las mutilan. Mientras que la UE trató la cuestión del mercado interior, sólo atacó el cuerpo. Ahora ataca el alma.

Paisley
Señor Presidente, hoy el pueblo de Irlanda del Norte observa una extraña ironía. Hemos tenido al Comisario Patten hablando esta mañana en este Parlamento en defensa de la libertad, la seguridad y la justicia, y, sin embargo, su informe presentado ante el Parlamento británico, que ha sido aceptado, eliminará la Policía Real del Ulster y sus reservas y pondrá al pueblo de Irlanda del Norte de las dos comunidades religiosas en manos de los terroristas. Los terroristas del IRA no han entregado ninguna de sus armas, ni lo han hecho los terroristas leales, pero la policía está siendo constreñida en una posición en que no tendrá la capacidad de resistir a la comunidad terrorista.
Permítanme repasar las cifras del día en que se firmó el acuerdo. En 1998 tuvimos 55 muertos. En 1999 tuvimos siete muertos, y ello no incluye la bomba de Omagh, en donde 29 personas fueron asesinadas y 300 heridas. Entre 1998 y 1999 los leales asaltaron y dispararon a 123 personas, mientras que los republicanos asaltaron y dispararon a 93. Entre 1998 y 1999, los leales asaltaron y dispararon a 123 personas, mientras que los republicanos asaltaron y dispararon a 93 personas. En 1999 se incoaron procesos contra un total de 193 leales, mientras que los abiertos a republicanos ascendieron a 97.
Desde enero de 2000 los leales han provocado seis tiroteos, por dos los republicanos; los leales han participado en seis atentados graves, uno de los cuales produjo una muerte, mientras que los republicanos han tomado parte en cinco atentados graves.
Señor Presidente, esta situación no puede continuar así y debe ponérsele remedio.

Hernández Mollar
Señor Presidente, el Tratado de Amsterdam ha marcado un objetivo importante a la Unión. Una tarea que todos los parlamentarios, el Consejo y la Comisión debemos asumir en esta legislatura: la creación, como se ha dicho ya, de un espacio de libertad, seguridad y justicia.
El Consejo de Tampere, motor y artífice de este objetivo, ha propuesto unas metas, pero cinco años, plazo previsto para desarrollar el Título IV del Tratado, son demasiados años para esperar la solución urgente que algunos problemas necesitan.
Mi primera reflexión es que el Parlamento no debe quedarse al margen de las importantes decisiones que se van a tomar en este ámbito y que se debe garantizar su participación en el proceso de toma de decisión, especialmente tratándose de un proyecto de los ciudadanos, como bien ha dicho el Sr. Comisario.
Mi segunda reflexión es que se debe avanzar rápidamente en la adopción de un sistema común de asilo, aprobando normas de procedimiento comunes y, sobre todo, poniendo fin a la confusión actual entre la emigración por causas políticas y la motivada por causas económicas. Las últimas leyes de extranjería aprobadas en mi país, España, o en Bélgica, son un toque de atención para que la comunitarización de la política de inmigración se adopte con urgencia.
Mi tercera y última reflexión está en relación con la acción exterior de la Unión en el ámbito de la inmigración y el asilo. No debemos ni podemos dar la impresión de que la Unión pretende exclusivamente defenderse de una avalancha de refugiados y de inmigrantes económicos. Debemos apostar por una política de cooperación al desarrollo con nuestros países limítrofes del Este y del área mediterránea, pero haciéndolo con rigor, con medios económicos y en estrecha colaboración con las instituciones públicas, que cooperan en la protección de los ciudadanos que ven violados sus derechos más fundamentales o que desean emigrar para hacer frente a sus necesidades más elementales.
Finalmente, en relación con la Carta de los Derechos Fundamentales, los ciudadanos europeos necesitan visualizar su ciudadanía. No les basta el euro ni el empleo, ni siquiera su seguridad. Necesitan el "alma europea", como dijo un insigne profesor español.

Evans, Robert J
A diferencia de algunos oradores anteriores, quiero retomar las palabras de nuestros ministros portugueses y del Señor Vitorino. Las palabras de este trío eran música para nuestros oídos, como ha señalado el Señor Ceyhun. Como toda música, tiene que estar bien afinada y adecuadamente orquestada. Muchos de los presentes aquí somos muy optimistas con respecto a los próximos seis meses. La melodía que se interprete será la música que el pueblo de Europa escuchará y querrá oír el tipo de melodía adecuado. Como se ha señalado esta tarde, llevará largo tiempo ahogar algunas de las melodías desagradables que escuchamos durante las elecciones europeas y en los últimos meses. El Tratado de Amsterdam y el Consejo de Tampere levantaron este proyecto para un ámbito de libertad, seguridad y justicia en la Unión Europea.
No obstante, hay un ámbito de extrema importancia en el que el Parlamento debe participar: el control. Hay mucha legislación ­y acojo muy favorablemente el programa portugués que se nos expuso la semana pasada­, pero necesitamos estar absolutamente seguros de que es sometida a control, de que los Diputados de este Parlamento y de los Parlamentos nacionales y los ciudadanos de Europa sean conscientes de todo lo que atañe a aquélla. Y debemos cerciorarnos de que sus detalles son aplicables, apropiados y pertinentes a los diferentes países.
Me gustaría centrar la atención en algunos aspectos de las resoluciones que han de adoptarse esta tarde, de las cuales a una o dos ya se ha hecho referencia con anterioridad. Acojo con satisfacción los pasos dados hacia el reconocimiento de los sistemas judiciales en los diferentes países y la cooperación en materia penal. Este es un ámbito en el que los ciudadanos europeos responderán positivamente y mostrarán su satisfacción por la cooperación. Pero la Comisión y el Consejo deben saber que hay muchas personas en este Parlamento que muestra reservas respecto al sistema Eurodac, por ejemplo. Reconocemos el papel predominante del Consejo en este ámbito, pero dichas reservas existen, y estoy seguro de que el Consejo escuchará las palabras que vengan de los parlamentarios elegidos cuando aborden el asunto de manera más pausada.
El Señor Schultz señaló antes que no tenía claro el concepto de "scoreboard" (marcador). Cualquiera que sea británico o inglés o sea aficionado al cricket sabe qué es un marcador. El marcador dice a la gente el resultado, debe estar actualizado y ser claro y visible. Estoy seguro de que el Comisario Vitorino se cerciorará de que sea así. Espero que la música siga sonando y que el pueblo europeo la siga escuchando una vez hayan transcurrido los seis meses.

Watson
Señor Presidente, deseo dar la bienvenida al Presidente en ejercicio y a su colega del Ministerio de Justicia, el Sr. Costa, y agradecerles la acogida que brindaron en Lisboa a mi comité la semana pasada y las constructivas reuniones de que disfrutamos. Amsterdam y Tampere nos han dado mucho trabajo para hacer juntos, como pone de manifiesto la excelente propuesta de resolución de la Señora Terrón.
Querría resaltar tres puntos concretos. El primero es que necesitamos un diálogo reflexivo entre el Consejo y el Parlamento Europeo. Apenas han transcurrido seis meses desde que Amsterdam impuso a nuestras dos organizaciones el deber de colaborar; nos hemos juzgado mutuamente, hemos tenido disputas de poca importancia, pero necesitamos trabajar juntos de manera efectiva. Dejemos de hacer boxeo de sombra. Dejémosnos de adivinanzas y observemos las obligaciones que nos imponen los Tratados y los turnos que hacen posible un debate plenamente democrático. Cuenten con nosotros en sus discusiones sobre política y procedimientos. No finjamos que los parlamentos nacionales están facultados para ejercer un control democrático efectivo de las actividades de los gobiernos en este ámbito.
El segundo punto consiste en que necesitamos una Comisión dotada de recursos adecuados. Hemos establecido una nueva Dirección General, aunque sólo cuenta con setenta personas, lo cual ya dice todo. Hay un acuerdo para doblar este número, pero creo que, hasta ahora, no ha llegado una sola persona. Estamos asignando a la Comisión una misión enorme, de no menor importancia en lo referido a la llevanza del marcador. El Consejo y el Parlamento deben trabajar juntos para proporcionar a la Comisión los recursos que necesita.
Por último, en relación al contenido del debate, celebro el hecho de que la Presidencia haya puesto el área de la libertad, la seguridad y la justicia en el primer lugar de su agenda. Todo lo bueno viene en tríos, especialmente en este área política. Hace doscientos años eran la libertad, la igualdad y la fraternidad, y las cosas fueron bien hasta que los gobiernos de izquierda antepusieron la igualdad a las demás. Ahora es libertad, seguridad y justicia, y espero que los gobiernos de izquierda actuales presten atención a las palabras del Comisario Vitorino y se resistan a la tentación de situar la seguridad, por muy importante que sea, por encima de las necesidades igualmente importantes de libertad y de justicia.

Boumediene-Thiery
Señorías, si bien es conveniente recordar las principales realizaciones relativas a la construcción de un espacio de libertad, de seguridad y de justicia, quedan aún progresos que completar. El papel del Tribunal de Justicia es aún muy limitado y la comunitarización sigue siendo incompleta. Basta con ver la decisión unilateral de Bélgica de restablecer el control de sus fronteras. La decisión de dotarse de una Carta de derechos fundamentales es de desear, pero es difícil presagiar nada de su contenido y de su alcance jurídico, vinculante o simbólico, que integre a todos los ciudadanos cualquiera que sea su nacionalidad, o que excluya a algunos.
Sólo se puede lamentar la falta total de avances en la ciudadanía europea y en los derechos políticos de todos los residentes de Europa. Si bien algunos planes de acción del grupo de trabajo de alto nivel pretenden limitar en el futuro el flujo migratorio, dichos planes no mejoran en nada la situación de los derechos humanos, de las libertades públicas y la situación económica de los países implicados. Sabemos que hay incluidas cláusulas de readmisión en los acuerdos de cooperación y de asociación. Ahora bien, éstas representan una grave amenaza para el principio de no devolución. Por otro lado, es necesario señalar que estas disposiciones han sido adoptadas en el seno del Consejo mediante un procedimiento sin debate y sin consulta al Parlamento. Sin embargo, la preocupación fundamental sigue siendo...
(El Presidente interrumpe al orador).

Crowley
Señor Presidente, quiero unirme a mis colegas en su bienvenida a los representantes del Consejo así como al Comisario. Les agradezco sus intervenciones en esta Asamblea.
Más que volver sobre los ámbitos que ya se han tocado, me gustaría ocuparme de un tema específico: el problema de las drogas y de cómo atajamos la penetración de la cultura de la droga en nuestras sociedades. Apelo a la Presidencia portuguesa para que trabaje en particular sobre la enorme actividad desarrollada por la Presidencia finlandesa y dirigida a llevar hacia adelante planes y acciones coordinados entre los Estados miembros.
Ya tenemos, en el plano internacional, planes para combatir el tráfico de drogas, el blanqueo de dinero, etc. Pero llevar todo ello a un plano más humano: prestar ayuda a los que intentan dejar las drogas, disponer de medios de control apropiados y de mecanismos de rehabilitación adecuados; en segundo lugar; coordinar los esfuerzos de las fuerzas políticas y de los Tribunales para establecer delitos comunes y dictar leyes comunes; en tercer lugar, promover campañas de información y concienciación de la juventud; y desterrar de una vez por todas palabras tan peligrosas como "normalización" y "reducción del daño" , y poner de manifiesto que cualquier debilidad en nuestro propósito de garantizar que las drogas no se legalicen deben ser por el bien de todo nuestro pueblo.

Vanhecke
Señor Presidente, quisiera hacer uso del escaso tiempo de palabra que se me concede para mencionar o recordar al representante de la Comisión que en este momento, en Bélgica, el Gobierno está llevando a cabo una política de legalización de miles y quizá decenas de miles de extranjeros ilegales, a los que se concederá derecho de residencia permanente, derecho de reunión con sus familias, etcétera.
Esta medida del Gobierno belga constituye una violación flagrante del Acuerdo de Schengen. Por ello, el 23 de diciembre presenté una queja ante el Comisario Vitorino. Quisiera pedirle que tome en consideración esta queja y que en un plazo de tiempo previsible me haga saber qué pasos dará la Comisión para sancionar esta violación del Acuerdo de Schengen, conforme al artículo 226 del Tratado.

Pirker
Señor Presidente, señores procedentes de Portugal, en especial los representantes del Consejo. Depositamos grandes esperanzas en ustedes. Voy a utilizar un ejemplo para mostrarles cómo pueden cumplir con relativa rapidez esas esperanzas, al menos en un pequeño segmento.
Se trata de EURODAC. Recordarán que en diciembre aprobamos aquí en el Parlamento Europeo, depositando en ello grandes esperanzas, que EURODAC fuese una realidad como reglamento y como sistema, es decir, como un instrumento comunitario que necesitamos urgentemente para no seguir permitiendo solicitudes de asilo múltiples, para tener un instrumento contra la ilegalidad y sobre todo determinar claramente qué Estado miembro es responsable de la ejecución de procedimientos de asilo. Nos hemos pronunciado aquí claramente a favor de la introducción de ese instrumento, además con una comisión ejecutiva que dependa de la Comisión como si fuese el correspondiente banco de datos. Eramos de la opinión de que EURODAC era ya una realidad. Pero ya en la siguiente cumbre de diciembre el Consejo marchó por otro camino y dio de nuevo un paso hacia atrás acordando -lo que rechazamos totalmente- que las potestades ejecutivas deben seguir estando en el Consejo, que el comité de reglamentación radique en el Consejo y que se emplee como medio de presión si es posible incluso Gibraltar.
Este es un ejemplo típico de cómo no queremos ver el trabajo. Mi encarecido ruego en nombre del Grupo político es que hagan todo lo que esté en sus manos para que EURODAC se haga realidad lo más rápidamente posible como instrumento para combatir el abuso del asilo y de la ilegalidad y como instrumento para una rápida tramitación de los procedimientos de asilo. Si hoy nos dicen cómo quieren proceder, nos harían un gran favor.

Karamanou
Señor Presidente, señores Ministros, señor Comisario, la cosecha de decisiones del año 1999 ha sido realmente buena. Diría que ha sido tan rica que es difícil de asimilar, es decir, de asimilar su realización. Me estoy refiriendo especialmente al Consejo y a la inercia de los Estados miembros en la materialización de cuanto decide el colectivo.
Sin embargo, el año pasado estuvo positivamente marcado por decisiones de importancia crucial, como el inicio de la aplicación del Tratado de Amsterdam, la incorporación de Schengen al pilar comunitario, la decisión del Consejo de Colonia sobre la elaboración de una Carta Europea de derechos fundamentales, la Cumbre Extraordinaria de Tampere que comprometía a los países miembros en materia de direcciones comunes, prioridades y objetivos con vistas a la creación de un espacio común de Libertad, Seguridad y Justicia. Sin ignorar el progreso realizado, como Parlamento Europeo, señalamos la indisponibilidad que hemos observado en el Consejo para materializar las decisiones en muchos sectores, la falta de una visión común y, sobre todo, la falta de transparencia y de colaboración con el Parlamento Europeo
Como he dicho, tal vez constaten que en Parlamento Europeo no está dispuesto a desempeñar únicamente el papel de observador. Tampoco va a dejar de plantear cuestiones cruciales, tal como hasta qué punto están ustedes dispuestos a avanzar y qué medidas jurídicas y de otro tipo van a tomar para combatir la vergüenza de la trata de seres humanos, de la pornografía infantil en Internet, de las drogas, del crimen organizado. ¿Van a avanzar en una política común de asilo y de migración? ¿Qué van a hacer para incorporar socialmente a los migrantes, qué van a hacer por la reagrupación familiar de los migrantes y el reconocimiento de derechos y de obligaciones equivalentes a los que están en vigor para los ciudadanos de la Unión? ¿No será que, con vistas al nuevo orden demográfico internacional, tal como lo describen los expertos de las Naciones Unidas, deben abandonar sus puntos de vista tradicionales y conservadores sobre los refugiados y los migrantes? Tengo grandes expectativas en la Presidencia portuguesa.

MacCormick
Señor Presidente, acojo con gran, e incluso enorme, satisfacción lo que se ha dicho en este debate. Pero quiero añadir una palabra de advertencia. Nos arriesgamos no a contar con pocas cartas de derechos en esta Comunidad, sino con demasiadas: nacionales, de la Unión Europea y el Convenio Europeo; no pocos tribunales tienen la última palabra sobre nuestros derechos, sino posiblemente demasiados ­tenemos el Tribunal al otro lado del río, tenemos el Tribunal de Luxemburgo. También hay Tribunales en Karlsruhe, Londres, Lisboa, Dublín y Edimburgo.
Debemos asegurarnos de que lo que hacemos tiene un sentido claro. No debemos generar confusión ni conflictos de jurisdicciones sobre los derechos, pues ello sería el enemigo de la libertad, la justicia y la seguridad. Necesitamos, en pocas palabras, tener y sostener los más altos niveles comunes posibles y hallar formas de garantizar que sea así. Pero debemos velar siempre por la subsidiariedad. Al igual que todos los presentes en esta Asamblea, yo quiero libertad, justicia y seguridad, No quiero que éstas degeneren en un exceso de centralización, en el caos y la confusión.

Gomes
Señora Presidenta, Señorías, muy rápidamente, quisiera decir lo siguiente: en las intervenciones de Sus Señorías se han planteado varias cuestiones sobre la Presidencia portuguesa. El Presidente del Parlamento nos ha hecho saber que el tiempo de que disponemos es corto, por lo que mi colega de justicia y yo nos proponemos responder objetivamente a todas las preguntas que aquí se han formulado en la reunión de la comisión parlamentaria en que estaremos presentes la próxima semana.
(Aplausos prolongados)

El Presidente
Muchas gracias, señor ministro.
El debate queda cerrado.

Terrón i Cusí
Señor Presidente, me alegro de la respuesta dada por el Consejo oralmente y también por escrito. Realmente, la eficiencia ha sido notable.
Me ahorro algunos segundos porque quería proponerle al Consejo que sigamos debatiendo en la próxima reunión de la Comisión de Libertades y Derechos de los Ciudadanos, Justicia y Asuntos Interiores. Allí tendremos la oportunidad de comentar estas respuestas y de expresar nuestras preocupaciones también ante la Comisión.
Me alegro personalmente de algunas respuestas recibidas, por ejemplo, en relación a temas tan sensibles como Schengen o como el Convenio Europol -que esperamos sea revisado-, y me alegro de las palabras del ministro de Justicia en el sentido de que se va a intentar poner bajo la jurisdicción del Poder judicial. Espero también que se haga lo mismo en relación con el control parlamentario.
Señores representantes del Consejo, nosotros vamos a someter a esta Asamblea, dentro de un mes, una propuesta de resolución. Estoy segura de que, con el talante que han demostrado hoy aquí, la primera cosa que va a suceder, en este nuevo clima de entendimiento entre nosotros, es que tomarán en consideración la propuesta de resolución que les someteremos.

Turno de preguntas (Consejo)
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al turno de preguntas (B5-0003/2000). Examinaremos las preguntas dirigidas al Consejo.

El Presidente


Ioannis Souladakis
Pregunta nº 1 formulada por (H-0780/99):
Asunto: Construcción de una central nuclear en Turquía, vulnerable a los seísmos Los dos recientes seísmos de intensidad superior a los 7 grados en la escala Richter ocurridos en Turquía suscitan enormes dudas en relación con la insistencia de dicho país en construir unos costosísimos reactores nucleares en Akköy, mientras que las reservas energéticas de la presa Ataturk se exportan a terceros países y la UE, recortando su presupuesto, paga por los daños provocados por los seísmos. Los proyectos nucleares turcos, que ignoran los riesgos que entrañan para los habitantes y ecosistemas de Turquía y de toda la región, dan pie para sospechar que tras ellos se esconden planes preconcebidos de la jerarquía político-militar turca para adquirir la tecnología nuclear que posibilite la construcción de armas nucleares, dado que se pretende adquirir reactores de procedencia canadiense semejantes a los que poseen India y Pakistán.
¿Qué medidas ha tomado o piensa tomar el Consejo para que se eviten los accidentes nucleares y la proliferación de armas nucleares en un país que desea ingresar en la UE y gasta sumas enormes en programas nucleares, mientras percibe fondos europeos como ayuda económica?

Seixas da Costa
Señor Presidente, el Consejo desea aclarar que Turquía es signataria del Convenio sobre Seguridad Nuclear, cuyos objetivos coinciden con las preocupaciones expresadas por Su Señoría.
En efecto, ese convenio, que entró en vigor el 24 de octubre de 1996, tiene precisamente por objetivo alcanzar y mantener un alto nivel de seguridad nuclear a escala mundial gracias a las medidas nacionales y a la cooperación que se establece en el plano internacional, así como establecer y mantener en las instalaciones nucleares una protección contra los riesgos radiológicos potenciales a fin de proteger a los individuos, a la sociedad y el medio ambiente contra los efectos nocivos de las radiaciones ionizantes que pueden emitir ese tipo de instalaciones.
Como es sabido, el convenio abarca también la prevención de accidentes que tienen consecuencias radiológicas y la atenuación de esas consecuencias cuando se producen accidentes de ese tipo. Por lo demás, quisiera indicar a Su Señoría que Turquía, como país candidato a la adhesión a la Unión Europea, deberá, tarde o temprano, es decir, como condición previa a la adhesión -y creo que este punto es importante- aceptar en el ámbito de su propia estrategia de preadhesión un conjunto de políticas a fin de poder, en tiempo útil, aceptar el acervo comunitario en su integridad, incluidas, por consiguiente, todas las disposiciones en vigor en materia de seguridad nuclear.

Souladakis
Gracias por la respuesta. Pero quisiera añadir lo siguiente: Con esta unidad, Turquía pretende aumentar sólo en un 2% su potencial energético. Sin embargo, se dice que quiere adquirir reactores del tipo Candu, los mismos que adquirieron Pakistán e India, con los cuales fabricaron armas nucleares. Desde este punto de vista debe investigarse el tema, porque la inestabilidad del Cáucaso puede llevar a muchos a pensar inadecuadamente.
Segundo, en cuanto a la seguridad de las instalaciones. En regiones de un elevado peligro sísmico, no es suficiente tener edificios antisísmicos resistentes, porque en los casos excepcionales, y les estoy hablando en calidad de ingeniero, utilizamos modelos para investigar las consecuencias de algunos peligros. Sin embargo, no podemos hacer modelos con instalaciones nucleares que están funcionando. Es imposible. En este sentido, en regiones de alto peligro, a priori, no se construyen centrales nucleares.
Así las cosas, como Turquía está a las puertas de la Unión Europea, debemos ayudarla a convertirse en un país de seguridad, de paz y de colaboración en la región. Esta es nuestra función y este es el objetivo de mi pregunta.

Seixas da Costa
Señor Presidente, reconozco la pertinencia de los argumentos aducidos por Su Señoría. En realidad, se trata de una cuestión muy delicada. Por lo demás, como se comprenderá, es una cuestión que no se refiere sólo a Turquía en cuanto a su proximidad al territorio actual de la Unión Europea, sino también a otros Estados con los cuales tenemos una relación en el marco de nuestra propia cercanía. Comprendemos la preocupación de Su Señoría y no dejaremos de tenerla en cuenta, en particular en el marco de los contactos futuros que vamos a celebrar con Turquía al formular el propio orden del día de la estrategia de adhesión prevista para ese país. Esa cuestión figurará también en el núcleo de nuestras preocupaciones y la Comisión Europea no dejará en modo alguno de tenerla en cuenta.

Seixas da Costa
Señor Presidente, respecto de la pregunta formulada por el Sr. Newton Dunn, creo que es de conocimiento general, aunque vale la pena mencionarlo para que conste en acta, que el Secretario General del Consejo está elaborando desde 1996 una relación mensual de los actos legislativos definitivos aprobados por el Consejo. Esa relación va acompañada, como es sabido, de posibles declaraciones para el acta, con los votos en contra, las abstenciones y las declaraciones de voto.
A partir de mayo de 1999 (y, por tanto, estamos refiriéndonos al período posterior a la entrada en vigor del propio Tratado de Amsterdam), en esa relación se incluyen también los actos en que el Consejo no actúa en calidad de legislador, excepto en ciertos actos de alcance limitado, como las decisiones de naturaleza procesal. En este caso, la relación puede incluir también el resultado de la votación, si el Consejo así lo decide. Además, y en aplicación del reglamento interno aprobado en 1993 y después substituido precisamente por la decisión del Consejo de 31 de mayo de 1999, el Secretario General publica en los comunicados a la prensa, después de cada sesión del Consejo, los posibles resultados de las votaciones y de las declaraciones de voto, siempre que el Consejo actúa en su calidad de legislador, así como en otros casos, mediante una decisión ad hoc que adopta el propio Consejo.
Desde la entrada en vigor del Tratado de Amsterdam y siempre que el Consejo actúa en calidad de legislador -y esta diferencia es importante respecto del modo como funcionan las reuniones ministeriales-, los resultados y las declaraciones de voto, así como las declaraciones registrada en el acta, se publican para todos los efectos, es decir, de forma sistemática. Dado que las normas de publicación son las mismas para la elaboración de las relaciones mensuales de los actos del Consejo y para los comunicados de prensa, la posible votación reflejada en uno u otro tipo de información es exactamente idéntica, salvo algún error que pueda producirse.
En cuanto a las preguntas de la Sra. Frahm y del Sr. Sjösted, puedo afirmar que efectivamente, de conformidad con el apartado 2 del artículo 255 del Tratado con las modificaciones introducidas por el Tratado de Amsterdam, los principios generales y los límites que por razones de interés público o privado han de regir el ejercicio del derecho de acceso a los documentos serán formulados por el Consejo, deliberando conforme a un proceso de codecisión con este Parlamento, a partir de una propuesta de la Comisión Europea, que, de conformidad con lo dispuesto en el marco del Tratado de Amsterdam, se deberá presentar, como saben Sus Señorías, en el plazo de dos años a partir de la fecha de entrada en vigor del Tratado de Amsterdam, o sea, antes del 1 de mayo de 2001. Dado que hasta el momento el Consejo no ha recibido aún ninguna propuesta de la Comisión a ese respecto no podré, como comprenderán Sus Señorías, responder a las observaciones de detalle que planteen las preguntas de Sus Señorías.

Newton Dunn
Gracias, Señor Presidente, y gracias, Presidente en ejercicio del Consejo. Estoy convencido de que el Presidente de turno del Consejo es una persona muy agradable y es muy afable con su mujer y sus hijos y su perro. Sin embargo, permítanme que desconfíe un tanto de la respuesta que acaba de darnos.
No creo que las afirmaciones que se hagan dentro del Consejo y las votaciones estén a disposición del público con carácter inmediato. Por tanto, ¿se compromete usted, antes del próximo pleno de febrero, a decirme por escrito donde puedo encontrar esta información en nombre del público, inmediatamente después de que el Consejo haya adoptado un acto legislativo, en vez de esperar a que aparezca publicada semanas más tarde en un comunicado de prensa? ¿Me mandará por escrito esa información antes del próximo Pleno?

Seixas da Costa
Señoría, ante todo quisiera decir que dispenso los comentarios de carácter personal con que ha iniciado su segunda pregunta y, si pudiera abstenerse de hacerlos en el futuro, se lo agradecería.
Respecto de lo que ha dicho Su Señoría, nos da idea de que la crítica que se hace al Consejo, además de ser formulada de forma muy concreta y de lo cual también tomamos nota, no se refiere a la opacidad -digámoslo así- del proceso legislativo, sino casi a un exceso de transparencia. Pero quisiera decirle, Señoría, que los resultados de ese tipo de proceso de transparencia están, para nosotros, claros y los consideramos indudables. No tenemos inconveniente, Señoría, en repetirle esta información por escrito, pero no podremos ir más allá de lo que hemos dicho, porque lo que hemos dicho corresponde exactamente a lo que exige el Tratado. Por tanto, pensamos que en este momento todos los elementos que el Secretario General del Consejo pone a disposición del público son los elementos esenciales respecto del modo como funciona el Consejo en cuanto autoridad legislativa.

Sjöstedt
Opino que el Consejo no intentó contestar mi pregunta. No pregunté la opinión del Consejo acerca de la propuesta que la Comisión aún no ha presentado, sino que mi pregunta se refiere a la interpretación del artículo 255 del Tratado de Amsterdam. ¿Permite éste que se legisle sobre las leyes nacionales de apertura y no sólo sobre las tres instituciones de la Unión Europea que se señalan en él? Quisiera que se me respondiera esta pregunta. ¿Opina el Consejo que, fundamentándose en el artículo 225 del Tratado, es posible regular las normas nacionales sobre apertura, es decir, materias que no se relacionan con las instituciones de la UE?

Seixas da Costa
Señoría, la respuesta dada ha sido la respuesta posible. Ahora bien, quiero decirle lo siguiente: la interpretación que se hace del artículo 255 del Tratado es una lectura que se debe relacionar también con el principio de subsidiariedad. Y en este momento no hay ninguna propuesta concreta que nos permita trabajar en la reglamentación de ese artículo y, sin esa propuesta, no es posible avanzar a ese respecto. En cualquier caso, la primera interpretación que hacemos es la de que el artículo 255 no permite trabajar con un fundamento que pueda afectar al principio de subsidiariedad.

Frahm
Visto así, me preocupa cómo quiere el Consejo luchar a favor de los principios recogidos en el Tratado de Amsterdam y que tienen como fin asegurar a los ciudadanos mejores oportunidades de participar en el proceso de decisión. ¿Cómo se va a hacer cuando al mismo tiempo se dice en la propuesta de la Comisión -ha habido una filtración y la opinión pública se ha enterado- que la libertad de pensamiento de los empleados prevalece sobre la transparencia y que no se tendrá acceso a los documentos de trabajo, informes, borradores, etc.? ¿No cree el señor representante del Consejo que esto dificulta la participación en el proceso de decisión democrático?

Seixas da Costa
Señoría, esta cuestión que ha planteado es de la mayor importancia y durante la última Conferencia Intergubernamental debatimos por extenso sobre ella. Y quiero decirle una cosa: la transparencia no funciona sólo de las instituciones comunitarias hacia "afuera" , funciona también "entre" las instituciones comunitarias. Es decir, que hay elementos sobre la forma y el proceso de funcionamiento de las instituciones comunitarias que no son accesibles a las otras instituciones y no sólo en el caso de la Comisión respecto del Parlamento, sino también de la Comisión respecto del Consejo. Así las cosas, este asunto ya se planteó y se examinó, por lo demás, en varias ocasiones anteriores.
El Parlamento Europeo va a tener la oportunidad de participar en el grupo preparatorio de la nueva Conferencia Intergubernamental. Es una cuestión que está pendiente. La presentación y la transparencia real del funcionamiento de las instituciones en el plano europeo es una cuestión de la mayor importancia y que es necesario, en mi opinión, analizar una vez más, en particular en el ámbito de la próxima Conferencia Intergubernamental, no nos cabe la menor duda al respecto y pensamos que los diputados que van a participar en ese grupo preparatorio tendrán la oportunidad de suscitar este problema una vez más. Creo que la propuesta hecha por la Comisión debe tener elementos que permitan una mayor transparencia respecto del modo de funcionamiento de las diversas instituciones, pero creo que siempre hay margen para mejoras a ese respecto. Por nuestra parte, estaremos dispuestos a analizar las propuestas que se hagan en ese ámbito.

Hedkvist Petersen
La pregunta formulada por Jonas Sjöstedt y por otros es muy importante. En Suecia hay un principio de publicidad de documentos que fortalece la democracia y permite un buen diálogo entre los ciudadanos, los políticos y las autoridades. Nos interesa mucho que la UE también vaya en esa dirección; así está estipulado en el Tratado de Amsterdam.
El Parlamento aprobó un informe de Lööw, hace uno o dos años, que es muy importante en este contexto. En él se advertía que el proceso futuro implicaría menoscabo en materia de publicidad de los documentos en los países miembros. Ahora vemos que quizá esa advertencia del Parlamento era justificada. Quiero preguntar al Consejo si comprende esta advertencia, pensando en lo que hemos visto en el documento de trabajo de la Comisión.

Seixas da Costa
Señoría, conviene que todos tengamos conciencia de una cosa: entre el Consejo y el Parlamento, entre los miembros del Consejo y los diputados a este Parlamento, no hay necesariamente un foso respecto de las ventajas o desventajas de la transparencia. Es que a veces se crea un poco la idea de que el Consejo es una sede para la opacidad de las cuestiones y que el Parlamento es una sede para la transparencia. No es verdad. Nosotros tenemos las mismas preocupaciones que Su Señoría respecto del modo como funcionan las instituciones y del modo como ese funcionamiento repercute en el plano exterior. Y, por tanto, nosotros compartimos las mismas preocupaciones y hacemos la misma interpretación de los principios.
Lo que puede ser, Señoría, es que aquí y allá no hagamos la misma interpretación sobre el modo exacto como el propio proceso de transparencia puede funcionar o no en relación con la verdadera transparencia, es decir, que muchas veces la idea de que la divulgación de determinado tipo de documentación y el funcionamiento transparente de algunas instituciones es un factor que funciona en pro del carácter democrático de esas mismas instituciones es una idea peligrosa, porque, en la realidad, muchas veces eso no sucede. Y nosotros sabemos -y no quiero extenderme mucho sobre esto- que, cuando a veces la transparencia supera determinados límites, nos colocamos sistemáticamente en el ámbito de las conversaciones y las negociaciones de pasillo. Hay un equilibrio general en cuanto a la transparencia. Y hay un equilibrio que pasa exactamente entre el realismo y la demagogia.

Dimitrakopoulos
He escuchado con mucha atención todo lo que ha dicho el Sr. Seixas da Costa sobre la transparencia y la Conferencia Intergubernamental. Mi pregunta es si puedo deducir de lo que ha dicho el Sr. Seixas da Costa, de tan interesantes cosas sobre la transparencia y la Conferencia Intergubernamental, que la Presidencia portuguesa se compromete a ocuparse y a luchar por la ampliación de la Agenda de la Conferencia Intergubernamental. Porque el análisis de la cuestión "transparencia" en el funcionamiento de las instituciones no puede estar oculto, de ninguna manera, en algún lugar o entre algunos temas o en algún pasillo - aunque comprendo bien la importancia de los pasillos. Es necesario un título especial en la Agenda de la Conferencia Intergubernamental, algo que significa ampliación.

Seixas da Costa
Señoría, la de la transparencia es una cuestión que tiene, naturalmente, que ver con las instituciones. Esa Conferencia Intergubernamental es una conferencia centrada, al menos en el punto de partida, en un mejor funcionamiento de las instituciones, en particular teniendo en cuenta el deseo que todos nosotros tenemos de que sean precisamente más democráticas, transparentes y eficaces. Todo ello respetando un marco general que es el de la aceptabilidad global de todas las soluciones que podamos encontrar para llevar a cabo esos mismos tres desiderátums.
Es evidente que esta cuestión de la transparencia estará permanentemente en el orden del día europeo y figurará, evidentemente, en el orden del día de esa Conferencia Intergubernamental. Es una cuestión que -puedo asegurárselo a Su Señoría- no dejará de plantear la Presidencia portuguesa a los Estados miembros y a los representantes en el grupo preparatorio de la Conferencia y que, en ese marco, debe poder contar con el apoyo de los diputados al Parlamento Europeo, que sin duda se movilizarán para apoyar esa misma propuesta. Después veremos en el nivel ministerial qué curso podremos darle. Ahora bien, conviene hacer constar que acabamos un Tratado de Amsterdam que fue aprobado en mayo del año pasado, que hay un conjunto de medidas de aplicación sobre transparencia que aún están en curso y la cuestión estriba en saber si es o no prematuro iniciar un nuevo proceso en materia de transparencia. Yo considero que, pese a todo, ésta es una cuestión que debe estar siempre en el orden del día, porque es patente cierta sensibilidad de la opinión pública respecto de ella y porque tiene que ver con lo que es verdaderamente la necesidad de la responsabilización de los órganos de las instituciones europeas ante los ciudadanos. Por nuestra parte, es así. Veremos si conseguimos consenso a ese respecto.

El Presidente


Josu Ortuondo Larrea
Pregunta nº 5 formulada por (H-0785/99):
Asunto: Propuesta de Reglamento en el que se fijan los Totales Admisibles de Capturas de determinadas poblaciones de peces para el año 2000 (Caso concreto de la "anchoa") Según los últimos informes del Consejo Internacional de Exploración de los Mares, el stock de anchoa en la zona VIII CIEM presenta, en la actualidad, un estado crítico. Por todo ello, se pregunta al Consejo:
¿Han evaluado el Consejo de Ministros de Pesca y la Comisión la incidencia que ha tenido sobre el stock de anchoa de la zona VIII CIEM la cesión de cuota de las zonas CIEM IX, X y COPACE 34.1.1 de Portugal a Francia (sobrepesca de 5.000 Tm./año), así como su responsabilidad en la situación actual del mismo y en las repercusiones económicas y sociales que en el futuro pueden darse en este sector pesquero?
¿Considera admisible el Consejo consolidar para el futuro una sobrepesca que vulnere el TAC inicialmente establecido de 33.000 Tm./año con las evidencias actuales de crisis que presenta este recurso?
¿Qué medidas piensa adoptar y cuándo el Consejo de Ministros para conjugar el estado crítico de este stock de anchoa con la cesión de cuota comentada y con el principio de estabilidad relativa?

Seixas da Costa
Señor Presidente, la Presidencia portuguesa tiene todo el interés en responder de forma completa a esta pregunta, entre otras cosas porque está relacionada con un problema que se refiere de forma positiva a Portugal y voy a explicar por qué.
El Consejo es consciente de la crítica situación de las poblaciones de boquerón en el mar Cantábrico a la que se refiere Su Señoría. No obstante, en el último Consejo de Pesca del año pasado, celebrado el 16 y el 17 de diciembre, los Estados miembros que participan en esa pesca, que son precisamente Francia, España y Portugal, consideraron que la aplicación del principio de precaución, que establece, a propuesta de la Comisión, un TAC reducido de 5.000 a 2.000 toneladas, era excesivamente cauteloso. Entonces se llegó a una solución de transacción a fin de conseguir un equilibrio entre la necesidad de reducir los riesgos biológicos, por tanto, la asignación de las especies haliéuticas, y las dificultades socioeconómicas causadas por una limitación de la pesca, por lo que se fijó el TAC en el nivel intermedio de 16.000 toneladas, en vez de las 33.000 previstas en 1999. También quedó prevista su revisión en función de las nuevas informaciones de carácter científico respecto de la preservación de las especies de algunos de cuyos elementos se espera poder disponer en el primer semestre de este año.
Para la población de boquerón, en la zona CIM y 9ª, se fijó el TAC en 10.000 toneladas para todo el año 2000, frente a 13.000 toneladas en 1999. Los intercambios de posibilidades de pesca ente Portugal y Francia quedaron reducidos proporcionalmente de 5.008 toneladas en 1999 a 3.000 toneladas en 2000, por pescar en aguas francesas.
Quisiera decir que esta transferencia no va a aumentar la presión pesquera en las poblaciones de boquerón en su totalidad, en el ámbito de todo el espacio comunitario de pesca. Y, de conformidad con el principio de estabilidad relativa, la clave del reparto del boquerón en el mar Cantábrico atribuye el 90% de la población de peces a España y sólo el 10% a Francia.
Sin la transferencia de las aguas portuguesas, el nivel del TAC del mar Cantábrico se debería haber aumentado diez veces para permitir una pesca adecuada para Francia. Ésa es la razón por la que considero que hay un elemento de carácter positivo respecto del caso portugués. Es evidente que esta solución sería aún más perjudicial para la situación de las poblaciones de peces que el riesgo mencionado por Su Señoría, pero que nosotros comprendemos.

Ortuondo Larrea
Señor Presidente en ejercicio del Consejo, he de decir que no me han satisfecho, en absoluto, sus manifestaciones. Yo comprendo que en esto está afectado Portugal. Pero a mí me parece un atentado contra la razón y contra la inteligencia, el que el 80% de las anchoas que hasta 1995 se estaban pescando en los bancos de Portugal por un acuerdo entre este Estado miembro -Portugal- y Francia, pase a pescarse en el Golfo de Vizcaya y que el Consejo de Ministros quiera mantener que esto no tiene ninguna incidencia con respecto a la población de las anchoas del Golfo de Vizcaya o del Mar Cantábrico.
Se ha demostrado, como nosotros venimos denunciando desde 1995, que este trasvase es una barbaridad y, si Portugal y Francia quieren llegar a un acuerdo, nos parece muy bien, pero esas anchoas deben pescarse en los bancos de Portugal y no en los bancos del Golfo de Vizcaya. Hoy los estudios científicos demuestran que la población de la anchoa en el Golfo de Vizcaya está en peligro de extinción. Y ahora vienen las medidas de restricción de la cantidad de anchoa que se puede pescar en el Golfo de Vizcaya.
No sé si son ustedes conscientes, señores del Consejo de Ministros, de la responsabilidad en la que han incurrido durante estos años y también en el 2000 con respecto a las miles de familias que viven de la pesca de la anchoa en el norte de la península ibérica.

Seixas da Costa
Quisiera decir, Señoría, que en su acuerdo del 5 de octubre de 1999, el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas decidió que esa transferencia, que fue aprobada, era compatible con los principios establecidos en el Reglamento del Consejo 37/60/92 y, en particular, con el apartado 1 de su artículo 9, que dispone que los Estados miembros pueden intercambiar la totalidad o parte de las disponibilidades de pesca que se les hayan atribuido. El Tribunal declaró también que no se había violado el principio de estabilidad relativa, dado que la cuota de boquerón atribuida a España en la subdivisión 8 se mantenía en el 90% y la cuota de Francia en el 10%. Además, el Tribunal opina, Señoría, que la transferencia hecha entre Portugal y Francia no viola el principio de explotación racional y responsable de los recursos marinos y acuáticos vivos, ya que la presión de pesca en las subdivisiones 8 y 9 no aumenta ni afecta negativamente a la cuota global de esos recursos atribuidos a España.
De conformidad con ello, el Consejo reitera, Señoría, su opinión de que, sin esa transferencia, las posibilidades de pesca de Francia en cuanto al boquerón en el golfo de Vizcaya aumentaría. Por tanto, el Consejo reitera, Señoría, su opinión de que la presión de pesca sería mayor y sería más perjudicial para las unidades poblacionales que la solución por la que al final se optó. Concretamente, 3.000 toneladas representan el 57,5% de las posibilidades de pesca de Portugal en el año 2000, frente a 5.008 toneladas, o el 73,9%, en 1999. Estas cifras representan, a nuestro juicio y desde la perspectiva del Consejo, una mejora real desde el punto de vista de la conservación, si las comparamos con el nivel del 80% establecido en el Reglamento del Consejo 685/95.

El Presidente


Alexandros Alavanos
Pregunta nº 6 formulada por (H-0788/99):
Asunto: Medidas para atajar la persistente limpieza étnica en contra de las etnias serbia y gitana en Kosovo La Cumbre de Ministros de Defensa de la OTAN hizo el 2.12.1999 un enérgico llamamiento para que cese la limpieza étnica en contra de las minorías étnicas de Kosovo. También el Parlamento Europeo, mediante una resolución en la que hace referencia a ciertos actos de violencia de naturaleza odiosa perpetrados contra la población serbia y gitana, condena firmemente la persistente violencia contra la población serbia de Kosovo y pide a los líderes de la comunidad albanokosovar que respeten plenamente la Resolución 1244 de las Naciones Unidas. La resolución destaca asimismo que las persecuciones sufridas en el pasado por la población albanesa no pueden constituir "un pretexto para la continuación de las muertes, los secuestros, las detenciones, los abusos de poder, los actos de hostigamiento e intimidación, los incendios premeditados, los saqueos, la destrucción de bienes y la ocupación de viviendas". Teniendo en cuenta lo anterior, ¿se propone el Consejo reconsiderar la financiación destinada a la reconstrucción de Kosovo, tal como solicita el Parlamento Europeo? ¿Qué otras medidas prácticas piensa adoptar para que cese la limpieza étnica?

Seixas da Costa
Señoría, quisiera decir que siento la mayor simpatía por la preocupación subyacente a la cuestión que ha planteado. Compartimos realmente las preocupaciones que Su Señoría siente ante la situación de amenaza que existe dentro de Kosovo para las minorías étnicas, ya sea en relación con la población serbia o en relación con la población zíngara, y los aspectos de discriminación, asedio e intimidación que siguen produciéndose en ese territorio.
El Consejo ha subrayado siempre la necesidad de que se juzgue a todos cuantos perpetraron tales actos y a quienes siguen perpetrándolos. El Consejo reiteró también, en sus conclusiones de diciembre, la necesidad de la aplicación íntegra de la resolución 12/99 del Consejo de Seguridad y ha venido apoyando sistemáticamente las gestiones llevadas a cabo por el Sr. Bernard Kouchner en el sentido de aplicar las medidas que puedan entrañar la garantía de que en aquel territorio hay una protección efectiva de las minorías y, en particular, una aplicación efectiva de medidas que permitan la preservación del carácter multiétnico de ese territorio.
En los contactos que hemos mantenido con las personalidades políticas más destacadas de los albaneses de Kosovo, cosa que hizo muy recientemente el Primer Ministro portugués, hemos puesto de relieve que las persecuciones a poblaciones serbias, a poblaciones de etnia gitana y a otros grupos étnicos es totalmente inaceptable. No será tolerada y deberá cesar inmediatamente.
Se comunicó de forma explícita y reiterada a los dirigentes de Kosovo que el apoyo internacional dependería en gran medida del trato que se dé a las minorías no albanesas. Este punto me parece de la mayor importancia; este sentimiento de condicionalidad que está subyacente a esta posición por parte de la Unión Europea va a mantenerse por parte del Consejo.
Hemos venido apoyando plenamente las gestiones de la misión de las Naciones Unidas y de la fuerza internacional de seguridad en Kosovo en el sentido de evitar nuevas manifestaciones de violencia contra las minorías y proteger a las poblaciones amenazadas.
La KAFOR y la policía de la MINUC consideran una de sus principales tareas la supresión de todas las formas de malos tratos debidas a origen étnico. En ese marco, el Consejo, en sus conclusiones de diciembre, se congratuló de las substanciales contribuciones anunciadas por la Comisión Europea que propiciarán indirectamente a la normalización de la situación, junto con las contribuciones semejantes hechas por los Estados miembros.
Ahora bien, el Consejo también tiene conciencia, Señoría, de que el conjunto de medios puestos a disposición de las estructuras internacionales competentes en Kosovo no corresponde, en cuanto a movilización de los diversos Estados miembros, a lo que sería deseable y eso ha venido limitando la capacidad efectiva de actuación en el terreno de dichas estructuras. Ahora bien, no dejaremos de centrar toda nuestra atención en ese problema, porque todo el crédito de las autoridades y de las estructuras representativas albanesas en el territorio depende también de la capacidad de dichas estructuras para demostrar que pueden aplicar medidas que garanticen el carácter multiétnico dentro de dicho territorio.

Alavanos
Quisiera dar las gracias al Sr. Presidente en ejercicio del Consejo. Tengo en cuenta - creo que todos nosotros - que Portugal, su entonces Presidente, el Sr. Soares, y su Gobierno mantuvieron una postura prudente y mediocre durante los bombardeos en los Balcanes. La declaración política actual sobre este tema es muy positiva. Esto quiero subrayarlo y aplaudirlo. A pesar de todo, estamos intranquilos porque, aunque la Unión Europea hace verdaderos y sinceros esfuerzos, los resultados son mínimos.
Por desgracia, últimamente estamos viendo que en Kosovo van desapareciendo todas las minorías, la serbia, la roma, la turca, la croata y nos preguntamos qué es lo que va a suceder. Hemos fracasado en la misión de las Naciones Unidas y del Sr. Kouchner en Kosovo. Es un fracaso el hecho de que, tras una guerra que tuvo lugar para que no se llevara a cabo una limpieza étnica, la está llevando a cabo el otro bando.
Por esta razón, repito mi pregunta sobre si el Consejo va a tomar medidas concretas más prácticas para debatir estos temas con el Sr. Kouchner, quien tiene una gran responsabilidad sobre la situación que sufren en Kosovo hoy en día.

Seixas da Costa
Señor Alavanos, no puedo estar de acuerdo con lo que acaba de afirmar, con la última frase que ha dicho respecto de las responsabilidades del Sr. Kouchner y quisiera distinguir aquí dos planos que son muy importantes: la que se aplica en Kosovo es una estructura bajo tutela de las Naciones Unidas. Es una estructura respecto de la cual la Unión Europea ha dado el apoyo posible y a la que los países de la Unión Europea, en cuanto tales, han contribuido de diversas formas.
Pero hay una cosa que no podemos negar y es la de que las gestiones hechas por el Sr. Kouchner con vistas a una normalización de la situación interna de Kosovo son extraordinariamente positivas. Independientemente de que Su Señoría pueda considerar -y también nosotros consideramos- que algunos de los resultados de dichas gestiones, por razones que superan al señor Kouchner, puedan no ser todo lo eficaces que desearíamos.
Ahora hay que hacer aquí una distinción final: la cuestión de la responsabilidad de la Unión Europea y, en particular, en este caso, de la posible acción del Consejo en ese marco y la responsabilidad de la comunidad internacional, en cuanto tal, que es quien tiene la tutela general de la situación en Kosovo. Y, por tanto, la responsabilidad de la Unión Europea se produce en un marco determinado. Es a la comunidad internacional, en cuanto tal, en particular las Naciones Unidas, a la que se deben pedir responsabilidades sobre la aplicación de la resolución 12/99 y, en particular, sobre la propia lógica subyacente a esa resolución y sobre la compatibilidad de dicha resolución con la realidad.
Ésas son cuestiones que todos nosotros debemos plantearnos, pero el foro para plantear esas cuestiones corresponde al ámbito de las Naciones Unidas.

Rübig
Señor Presidente, señor Presidente del Consejo, me congratula en gran medida que usted haya dicho que hay que mejorar las estructuras y la credibilidad de las autoridades. Creo que tenemos que recapacitar también sobre cual es el mejor modo de presentarlo ante la opinión pública. Por ello, para mí se plantea la pregunta de si hay enfoques de cómo podemos fomentar en este campo los medios, de cómo podemos formar a los periodistas y cómo podemos informar mejor a la opinión pública sobre una coexistencia pacífica.
Nos hemos esforzado para proporcionar ayuda material. Hemos intentado defender la paz militarmente. ¿Cuál es la situación en lo tocante a los esfuerzos para trabajar también con métodos psicológicos en esta zona de crisis y proporcionar aquí el mejor apoyo posible?

Seixas da Costa
Señoría, como he dicho, comprendo sus preocupaciones. Me parece que en este momento y, en particular, en los últimos meses, hay algunos acontecimientos de carácter positivo respecto de los medios de que el Sr. Kouchner podrá disponer para una acción eficaz. Recuerdo que oí al Sr. Kouchner durante la reunión ministerial del Consejo de Europa sobre esta materia y considero que muchas de las preocupaciones que entonces expresó respecto de la falta de medios para conseguir superar algunos de los problemas, hoy están resueltas, digámoslo así, se le han proporcionado esos medios. En particular, hay dos cuestiones esenciales: en primer lugar, el aumento de los refuerzos policiales, que era un elemento importante para la garantía de las poblaciones civiles y, en particular, para la protección de determinadas poblaciones civiles, y el aumento de asignaciones que permitiera, en particular, el mantenimiento de algunos funcionarios con funciones importantes en el proceso, digámoslo así, administrativo y funcional dentro de Kosovo.
La cuestión, es, Señoría, una cuestión que todos debemos plantearnos y hace poco lo he hecho de forma diplomática, se refiere a la propia consistencia de la resolución 12/99 del Consejo de Seguridad. Sé que es una cuestión extraordinariamente delicada, pero todos nosotros debemos preguntar por la lógica subyacente a esa resolución y a la posibilidad de su aplicación. Nosotros somos partidarios de su aplicación plena y total: ahora bien, tenemos que examinar esa resolución -y probablemente eso sea algo que el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas habrá de hacer, tarde o temprano-, en el sentido de que, como ocurrió en el pasado en otros marcos y otros escenarios estratégicos mundiales, se pueda examinar si se deben o no mantener en el futuro determinado tipo de procedimientos y determinado tipo de lógica y de equilibrios, que, por lo demás, fueron la lógica y los equilibrios a los que se debió la aprobación de la resolución.
Lo que debemos hacer, lo que estamos haciendo por parte de la Unión Europea, es garantizar al Sr. Kouchner todos los medios y Su Señoría tiene razón, tenemos la obligación, ante nuestros ciudadanos, de explicarles periódica y claramente en qué medida se utilizan bien o no esos medios. Por parte del Consejo, nos proponemos facilitar durante la Presidencia portuguesa informaciones al respecto.

Dupuis
Señor Presidente en ejercicio del Consejo, estoy totalmente de acuerdo con usted. El problema no es el señor Kouchner, es el fundamento legal sobre el que trabaja, es decir, la resolución 1244. Dicho esto, creo que la responsabilidad de la Unión, es decir, la suya, pero también la nuestra, es comenzar a trabajar para superar este carácter provisional de la resolución 1244 e imaginar un escenario futuro para toda la región. Creo que es la falta de definición de este escenario lo que provoca o favorece los excesos, los accidentes, los asesinatos de los que ha hablado el señor Alavanos.
¿Piensa el Consejo plantear la cuestión del estatuto definitivo de Kosovo? Y si es así, ¿piensa hacerlo en una redefinición general de la región, evitando al máximo multiplicar los microestados, como algunos tienen tendencia a hacer, y reunificando las partes, en este caso, Kosovo y Albania?

Seixas da Costa
Es evidente, Señoría, que no habrá por parte del Consejo un intento de trabajar en la modificación del estatuto de Kosovo, fuera del marco establecido en la resolución 1244/99 del Consejo de Seguridad.
Permítaseme decir que incluso el examen de esa cuestión en el Consejo de Seguridad suscita otra cuestión bastante interesante, que es la de cómo está representada la Unión Europea en ese Consejo y, por tanto, en qué medida sigue o no la representación de la Unión Europea en ese Consejo las normas de la política exterior y de seguridad común. Pero eso probablemente requeriría más que una sesión de este Parlamento para examinarlo.
Ahora bien, quiero decirle que entendemos que la situación en Kosovo es una situación que tiene mucho que ver también con la situación en todos los países y en todas las zonas circundantes. La existente en Kosovo es una situación que no se resuelve por sí sola, se resuelve con la estabilidad global de la región. Para ello, hacen falta, naturalmente, las medidas que se están adoptando en el ámbito de la Unión Europea, ya sea sobre la estabilización de la situación en Bosnia-Herzegovina o sobre la nueva relación contractual que estamos intentando entablar con la Antigua República Yugoslava de Macedonia o sobre el conjunto de medidas de carácter positivo que estamos intentando aplicar con Albania o, naturalmente, ante las presiones que estamos ejerciendo sobre las autoridades serbias, en particular, el apoyo, mediante el proyecto "Energía para la democracia", que estamos prestando a las comunidades municipales serbias vinculadas con estructuras democráticas.
Éste es el conjunto de acciones que, en su totalidad y por su sinergia, pueden propiciar también un ambiente que resuelva la situación en Kosovo. La situación en Kosovo no se resuelve por sí sola, si no hay un proyecto global de estabilidad en la región.

El Presidente
Dado que su autor no está presente, la pregunta nº 7 decae.

Pat the Cope Gallagher, a quien sustituye el Sr. Hyland
Pregunta nº 8 formulada por (H-0796/99):
Asunto: Nueva iniciativa INTERREG En el punto 1 del Anexo 2 de su proyecto de comunicación sobre INTERREG titulada "Fomento del desarrollo urbano, rural y costero", la Comisión autoriza la renovación y el desarrollo de los centros urbanos históricos mediante una estrategia transfronteriza conjunta de la que, no obstante, se excluye expresamente a la vivienda. Habida cuenta del elevado número de casas de interés histórico que existe en las zonas rurales, incluidas pequeñas casas de campo, y considerando la necesidad, por varios motivos, de mantener la población de las zonas rurales y de atraer nuevos habitantes a las mismas, ¿no cree el Consejo que se podrían lograr dichos objetivos si se financiaran proyectos a favor de la vivienda en las zonas cubiertas por INTERREG?

Seixas da Costa
Señor Presidente, el Consejo -y podríamos decir incluso la Presidencia portuguesa en particular- es sumamente consciente de la importancia que revisten los problemas abordados por su Señoría en su pregunta y quiero decir que siempre dedicamos toda la atención a las políticas comunitarias de desarrollo de las zonas rurales. En ese marco, quisiera subrayar la aprobación en mayo de 1999 de un nuevo régimen de apoyo al desarrollo rural, que constituye el marco comunitario de referencia en pro de un desarrollo rural sostenible, y ésa ha sido, como saben Sus Señorías, una de las evoluciones habidas en el ámbito de la negociación de la Agenda 2000 y en la propia evolución del tratamiento de las cuestiones agrarias en el plano comunitario.
Mediante el Fondo Europeo de Orientación y Garantía Agraria, el FEOGA, ese marco de apoyo comunitario va encaminado a ayudar a invertir la tendencia a la desertización del medio rural, a la que Su Señoría hace, con toda razón, referencia en su pregunta. Por otro lado, el Fondo Europeo de Desarrollo Rural, el FEDER, contribuye también en el ámbito de su misión al fomento de la cohesión económica y social mediante las correcciones de los principales desequilibrios regionales y de la participación en el desarrollo y en la reconversión de las zonas rurales. A ese respecto, conviene tener presente que el FEDER contribuye también al fomento de un desarrollo rural sostenible y a la creación también sostenible de puestos de trabajo en el medio rural. El conjunto de esos instrumentos comunitarios es el que nos permite trabajar con una política de desarrollo rural que es hoy, por lo demás, uno de los desarrollos y de las líneas de evolución de la Política Agraria Común, en una de sus dimensiones, y de la política regional, por otro lado. Creemos que dentro del concepto de multifuncionalidad hoy vinculada con la evolución de la Política Agraria Común, ésta es una de las cuestiones fundamentales y al FEOGA-Garantía corresponde al respecto, naturalmente, un papel fundamental.

El Presidente


Liam Hyland
Pregunta nº 9 formulada por (H-0798/99):
Asunto: La agricultura y la Presidencia portuguesa ¿Puede indicar el Consejo en líneas generales cuáles serán las prioridades de la Presidencia portuguesa para los próximos seis meses por lo que se refiere a la política agrícola común, así como indicar los pasos que juzga necesarios para aumentar la confianza de los consumidores tanto en el sector agrícola como en los productos que se han visto negativamente afectados por la alarma provocada por las recientes crisis sanitarias?

Seixas da Costa
La pregunta que Su Señoría plantea respecto de la Política Agraria Común es una pregunta que nos afecta de cerca y que vale la pena que esté siempre presente en los debates de esta Asamblea, porque probablemente vamos a tener mucho que hablar, en el futuro, sobre esta cuestión.
Durante la Presidencia portuguesa habremos de proseguir el proceso de examen de la PAC mediante la adaptación de algunas de las organizaciones comunes de mercado con vistas a un desarrollo armonioso de las zonas rurales de la Unión y la garantía de una evolución positiva de las rentas de los agricultores, prestando atención particular a las medidas que puedan tener repercusiones en las pequeñas explotaciones agrarias familiares.
Por otro lado, la Presidencia portuguesa no dejará, naturalmente, si -y cuando así sea- la nueva ronda de la Organización Mundial del Comercio comienza dentro de su Presidencia, cosa que en modo alguno es segura, de garantizar la consolidación de la presencia de la producción comunitaria en los mercados internacionales y un mayor equilibrio entre los productos agrícolas comunitarios exportados y la preservación de una agricultura europea multifuncional, como, por lo demás, acabo de decir.
La Presidencia portuguesa atribuirá también relieve a la profundización de la política de seguridad alimentaria y considero que el Ministro de Relaciones Exteriores portugués y Presidente del Consejo de la Unión Europea ya se ha referido aquí, esta mañana, a ese aspecto. Creemos que el papel de la seguridad alimentaria, en particular en todo lo relacionado con la salud pública, es un elemento fundamental que desarrolla nuestra Presidencia; por lo demás, constituye una de las prioridades de nuestro programa. Vamos a desarrollarlo en cuatro dimensiones paralelas en el ámbito del Consejo de Agricultura, en el ámbito del Consejo de Salud, en el ámbito del Consejo de Protección del Consumidor, en el ámbito del Consejo del Mercado Interior y la Presidencia portuguesa presentará al Consejo Europeo de Santa Maria da Feira, en junio de este año, un informe sobre este asunto, en particular a la luz de lo que la Comisión presentó hace días en su Libro Blanco.
Creemos que el trabajo que se debe hacer a partir de aquí para la constitución de una agencia europea es un trabajo esencial para la credibilidad del Mercado Interior, para la estabilización de la propia confianza dentro de dicho mercado, para la disipación de algunas tensiones entre Estados miembros en ese mismo sector e incluso -¿por qué no decirlo?- para la creación de un actitud común por parte de la Unión Europea en su relación con terceros países en sectores relacionados con la seguridad alimentaria.
Ése es el esfuerzo que vamos a intentar hacer durante la Presidencia portuguesa y al final esperamos poder presentar a esta Asamblea el resultado de dicho esfuerzo.

Hyland
Agradezco al Presidente en ejercicio su respuesta. Estoy convencido de que es consciente de la muy seria amenaza que se cierne sobre el modelo europeo basado en la explotación ganadera familiar, especialmente sobre aquellos ganaderos que producen carne de vacuno y de cordero y que, según se prevé, van a tener que vender sus productos al precio de coste o por debajo del mismo.
Me gustaría preguntar qué nuevas medidas puede adoptar el Consejo para salvaguardar sus intereses en las próximas conversaciones sobre el comercio mundial, en particular frente a la producción en ranchos y en fábricas de EE.UU. y de Nueva Zelanda, donde las economías de escala hacen que sea enormemente difícil para los ganaderos mantener explotaciones ganaderas familiares a un nivel competitivo, y donde, por supuesto, no se aplican los estándares europeos de seguridad en la alimentación.

Seixas da Costa
Entiendo perfectamente las preocupaciones de Su Señoría y veo que hay una necesidad de actuación y de coherencia también dentro de la propia Unión Europea a ese respecto. También es preciso pensar en las consecuencias, en particular en materia de financiación y de compensación para los agricultores. Ahora bien, como sabe Su Señoría, esa cuestión está en manos de la Comisión Europea y ésta es la que tendrá que ocuparse de ella. A ese respecto, el Consejo tiene una capacidad limitada de intervención.

Seixas da Costa
Señorías, las preguntas formuladas afectan muy hondamente a las preocupaciones subyacentes al programa de la Presidencia portuguesa y a las preocupaciones del Gobierno que respalda dicho programa.
El Consejo de la Unión Europea es consciente de los problemas de las personas sin hogar, cuyas causas, como saben Sus Señorías, son múltiples, desde la droga hasta la violencia contra las mujeres y los niños y el desempleo de larga duración. Es una manifestación extrema del fenómeno de la exclusión social y de la pobreza, que el Consejo intenta combatir de diversas formas. Y, en efecto, dado que las causas son múltiples, la acción de las diversas intervenciones de carácter político tiene que ser diversificada y examinada de acuerdo con el conjunto de sectores en que la Unión interviene y el conjunto de políticas que se van a aplicar a ese respecto.
La primera esfera de la acción política es la lucha contra la violencia cometida por hombres contra mujeres y niños, que muchas veces provoca la huida de mujeres acompañadas o no de hijos y eso tiene o no consecuencias importantes al respecto. Puede ser también la violencia cometida por hombres y mujeres o ambos contra niños, lo que incita a dichos niños a huir y hoy propicia fenómenos de toxicodependencia, prostitución, etc. Para luchar contra esos fenómenos de violencia este Parlamento y el Consejo aprobaron, el pasado mes de diciembre, el programa DAPHNE, que es un programa de acción de lucha contra la violencia que sufren las mujeres y los niños y que pronto entrará en vigor. Ese programa deberá apoyar las acciones que llevan a cabo las organizaciones no gubernamentales en esa esfera. A comienzos de mayo de este año, la Presidencia portuguesa va a organizar precisamente en Lisboa una conferencia sobre la violencia contra las mujeres.
Por lo que se refiere a la lucha contra la toxicodependencia, conviene recordar el programa de prevención de la toxicodependencia aprobado en diciembre de 1996 por el Parlamento Europeo y por el Consejo con el objetivo de incentivar un planteamiento multidisciplinar, en particular teniendo en cuenta las consecuencias sociales e individuales de ese fenómeno.
En cuanto a la lucha contra el desempleo y contra la exclusión social, quisiera señalar a la atención de Sus Señorías -y me parece que ya hoy aquí se han hecho varias veces referencias a ello por el Presidente del Consejo en ejercicio y por varios de Sus Señorías- la iniciativa que Portugal adoptó en el sentido de celebrar en Lisboa, al final de marzo de este año, un Consejo Europeo extraordinario precisamente dedicado a la cuestión del empleo, reformas económicas y cohesión social, todo ello vinculado con una perspectiva de innovación y conocimiento. Se trata de una iniciativa encaminada precisamente, como una de sus vertientes, a luchar contra la exclusión social y a favor de la inclusión social mediante el fomento activo de medidas concretas y de una mejor coordinación de las políticas de empleo o de todo el conjunto de políticas que puedan garantizar un aumento de la competitividad europea y, por tanto, un aumento del desarrollo de nuestra propia economía con consecuencias evidentes en el nivel de la capacidad de recuperar todos esos fenómenos colaterales negativos que provocan la exclusión social y que, evidentemente, están vinculados con la pobreza.
Por lo que se refiere también a las medidas concretas de lucha contra la exclusión social, conviene recordar que la Comisión Europea anunció que propondría un programa de acción quinquenal basado en el artículo 137 del Tratado, encaminado a luchar contra la exclusión social. La Presidencia portuguesa ya se ha comprometido a iniciar los trabajos, una vez que reciba propuestas de la Comisión. Esta cuestión fue, Señoría -y lo recuerdo por mi propia participación durante la última Conferencia Intergubernamental- una cuestión que movilizó a algunos países europeos durante esa conferencia y que conseguimos -digámoslo así- plantear en el ámbito del propio Tratado de Amsterdam revisado. Creo que es un asunto que debe estar siempre presente, porque ésta es una de las cuestiones decisivas que nos permite mostrar a los ciudadanos la utilidad que Europa puede tener para ellos; si no fuera así, sería difícil conseguir que desearan más Europa. Pero ése es un problema, Señoría, que supera los seis meses de la Presidencia portuguesa. En esos seis meses haremos lo posible.

Crowley
Señor Presidente, deseo también dar la bienvenida al Parlamento al Presidente en ejercicio. Pero no creo que haya respondido a mi pregunta, en particular en lo relativo a combatir el problema de las personas sin techo, y a si la Presidencia portuguesa estaría dispuesta a reunirse con organizaciones no gubernamentales que actúan en este ámbito.
Agradezco y apoyo totalmente su punto de vista sobre la necesidad de la existencia de múltiples políticas y de un enfoque multidisciplinar, así como la necesidad de combatir las causas subyacentes de la exclusión que pueden conducir a la falta de hogar y entrañar problemas de drogodependencia.
Mi pregunta específica se refiere al problema de los sin techo y a si una nueva Presidencia podría asumir una nueva iniciativa para intentar superar alguna de las dificultades a las que ha aludido el Presidente el ejercicio con respecto a la ayuda a nivel intergubernamental. Tengo la sensación de que éste es un ámbito en el que Europa puede desempeñar un papel muy activo, incluso si sólo muestra una actitud de intercambio de experiencias y de buenas prácticas entre los Estados miembros.

Seixas da Costa
Señoría, respecto de la posibilidad que la Presidencia tiene en el sentido de apoyar acciones de las organizaciones no gubernamentales, muy en particular en el caso concreto de la lucha destinada a resolver los problemas de las personas sin hogar, quiero decirle que ese tipo de iniciativas son dignas de beneplácito y por nuestra parte existe la mejor disposición para considerar la posibilidad de apoyarlas.
Hemos colaborado con organizaciones no gubernamentales portuguesas y con algunas iniciativas que esas mismas organizaciones no gubernamentales presentaron en el marco de acción de la Presidencia portuguesa y que nosotros vinculamos con el conjunto de preocupaciones subyacentes a nuestro propio programa. No tenemos ninguna iniciativa concreta a ese respecto, pero no descartamos la hipótesis de que una iniciativa de las organizaciones no gubernamentales que se nos proponga a ese respecto sea examinada durante nuestra Presidencia: eso -conviene decirlo- en el ámbito de las capacidades de actuación del Consejo. Pero hemos de comprender que todo lo que pueda afectar al derecho de iniciativa de la Comisión deberá hacerse, evidentemente, por mediación de la propia Comisión.

Papayannakis
Señor Presidente en ejercicio del Consejo, nos ha dicho mucho sobre el futuro: Qué va a hacer la Comisión, qué va a hacer en Lisboa la Presidencia, etc. Y nos ha comunicado algo que me ha asustado, señor Presidente en ejercicio del Consejo. Ha dicho usted que en Lisboa van a debatir un desarrollo más dinámico y más competitivo. He empezado a tener miedo, señor Presidente en ejercicio del Consejo, porque de ahí viene la exclusión social, por lo menos en parte. No veo cómo va a poder contestar, si tiene opiniones de este tipo. Lo que he preguntado y vuelvo a preguntar es lo siguiente: ¿Cuáles son las opiniones de la Presidencia portuguesa en relación con cuestiones como las que, por ejemplo, han presentado las redes de lucha contra la pobreza y contra la exclusión, con la división del trabajo y seguridad social, con la aplicación de la política fiscal, especialmente del capital especulativo, con la política de la redistribución de ingresos? Quisiera una respuesta con relación a esto, si la Presidencia portuguesa lo tiene en mente, y si tiene la intención de hacer algo.

Seixas da Costa
Su Señoría debe entender que la capacidad efectiva de una Presidencia en el sentido de invertir tendencias generales de carácter social o económico en sus seis meses de ejercicio es efectivamente limitada. Creo que está perfectamente claro que nuestra capacidad está también muy relacionada con la lógica de intervención, mediante su derecho de iniciativa, de la propia Comisión.
He hablado del Consejo Europeo extraordinario y de la iniciativa que Portugal adoptó de celebrarlo y me he referido al futuro porque hay dos formas complementarias de ver esta cuestión de la exclusión social: una de ellas es el conjunto de medidas inmediatas que se deben adoptar para afrontar sus efectos concretos; la segunda es la creación de condiciones de competitividad en el plano internacional que nos permitan mejorar el propio tejido económico dentro de la Unión Europea con efectos colaterales de carácter positivo sobre los problemas de la exclusión social. Y, por tanto, la Presidencia portuguesa no tiene claves milagrosas para responder en seis meses a las cuestiones que se prolongan desde siempre. Tiene disponibilidad para actuar ante propuestas de la Comisión en estas esferas en todo lo que sea competencia comunitaria. Tiene, naturalmente, la posibilidad y el interés de incentivar todo el conjunto de medidas que se puedan presentar, en particular por parte de organizaciones no gubernamentales, pero también en una articulación intergubernamental tradicional en esas esferas. Pero conviene tener presente, Señoría, que no es posible actuar en un sector con unas repercusiones tan grandes, desde el punto de vista financiero, pura y simplemente con medidas que pueda proponer una Presidencia en el plazo de seis meses. Por eso, pensamos que todas las medidas que indicamos respecto de estrategias a más largo plazo, independientemente de que sabemos que, a largo plazo, algunas de las personas sin hogar pueden estar muertas, es verdad, son las que nos permitirán garantizar políticas sostenidas en el ámbito de la Unión Europea. Y ésas son las estrategias a las que intentaremos contribuir de la mejor forma posible durante nuestro ejercicio.

El Presidente


Niall Andrews
Pregunta nº 12 formulada por (H-0801/99):
Asunto: Presidencia portuguesa y política de desarrollo ¿Tiene previsto el Presidente en ejercicio del Consejo hacer una declaración sobre las prioridades de la presidencia portuguesa en relación con la política de desarrollo, el Convenio de Lomé y la lucha contra las situaciones de hambruna?

Seixas da Costa
Señor Presidente, la cuestión de la política europea de ayuda al desarrollo es una cuestión que ha tenido, en los últimos años, una evolución sensible. En particular, asistimos a todo el debate que ha habido respecto de la renovación del Convenio de Lomé y la formulación del nuevo marco contractual que va a suceder al Convenio de Lomé. Yo creo que -y digo esto con la autoridad de quien ha participado en las negociaciones tanto de la entrada de Portugal en Lomé III como en las negociaciones de Lomé IV, como presidente de la delegación portuguesa- éstas son algunas cuestiones que hoy atraviesan la perplejidad de todas las opiniones públicas y muy en particular la perplejidad de los gobiernos (y considero que también de Sus Señorías), es decir, las relativas a la eficacia efectiva de las asignaciones que se han venido dedicando a la ayuda al desarrollo en la lucha contra aquellos aspectos negativos a que se destinaban.
La prioridad de la Presidencia portuguesa va a ser, desde ahora mismo, la celebración durante el mes de enero de una reunión oficiosa de Ministros de Desarrollo cuya base es precisamente la formulación de una estrategia europea en materia de cooperación para el desarrollo; es decir, que consideramos muy importante que, en particular en el marco del Comité de Ayuda al Desarrollo de la OCDE y en el marco mundial de preparación de la próxima UNCTAD, podamos tener una posición colectiva y organizada a fin de hacernos una idea de cómo se utilizan los recursos de la Unión en materia de ayuda al desarrollo. ¿Y eso por qué? También porque nuestros propios parlamentos nacionales están atentos, exactamente como este Parlamento debe estarlo, en el plano comunitario, a la forma como se atribuyen y utilizan esas asignaciones. Nuestra preocupación es la de garantizar que ese debate sea útil y fructífero y tenga efectos concretos, principalmente en el futuro de nuestra acción en el plano internacional.
Creemos también que el nuevo modelo contractual formulado para el Convenio de Lomé es un modelo más responsable, equilibrado y eficaz que el que funcionó en los anteriores Convenios de Yaoundé y de Lomé.
Quisiera también decir, señor Presidente y Señorías, que, en el caso de que llegue a celebrarse aún la Cumbre entre la Unión Europea y los países africanos, estas cuestiones de la cooperación para el desarrollo y de una interpretación global sobre la forma como se podrán tratar las cuestiones para el desarrollo en un marco de relación bilateral entre esas dos zonas estarán, naturalmente, en el centro de nuestras preocupaciones y constituirán uno de los temas fundamentales de ese orden del día.

Andrews
Quiero agradecer a la Presidencia su amplia respuesta a mi pregunta, así como al Ministro que se dirigió al Comité sobre el Desarrollo la semana pasada en Bruselas, esbozando su posición. Pero aún quedan algunas cuestiones pendientes. En el programa no parece ponerse énfasis alguno en la lucha contra el SIDA. La situación del SIDA en África es actualmente tan grave que está muriendo más gente de SIDA que en conflictos armados. Espero que el Ministro se guarde cierto tiempo para acometer este particular asunto. Las medicinas pueden conseguirse en los Estados Unidos, pero los Estados Unidos no las abaratan lo bastante para la gente de África.
Desearía preguntar al Ministro qué esta haciendo exactamente con respecto a la situación que se está desarrollando en Etiopía, en donde hay sequía, las cosechas se pierden y dentro de seis meses volveremos inevitablemente a la situación de hace varios años, de hambruna y de gente muriendo a millares. A la vez hay una guerra entre Eritrea y Etiopía, y la industria de armamento europea no dejará de enviar pistolas, después de lo cual les enviaremos el pan.

Seixas da Costa
Su Señoría tendrá que comprender que, en primer lugar, no estoy de acuerdo con la interpretación que hace de la intervención de mi colega durante la reunión de la Comisión de Desarrollo; no hay ninguna contradicción entre esas posiciones: todo lo contrario.
En un programa de una Presidencia, no podemos -a menos que queramos ser megalómanos- hacer como un inventario exhaustivo de todas las situaciones posibles e imaginarias respecto de todas las grandes cuestiones que se plantean, en particular en el marco de relaciones exteriores.
Como comprenderá, sería fácil hacerlo. Basta recurrir a un glosario sobre desarrollo y plantear todas esas cuestiones, unas detrás de otras. Somos suficientemente responsables como para darnos cuenta de que debemos plantear sólo las que estamos en condiciones de gestionar durante nuestra Presidencia y dentro de lo que es -y conviene que se sea siempre consciente de ello- la capacidad de los gobiernos, en el ámbito del Consejo. Conviene darse cuenta de que a ese respecto hay limitaciones en materia de gestión, en particular de los programas indicativos nacionales. Su Señoría se ha referido a la cuestión de Etiopía, que se enmarca en el ámbito de los programas indicativos nacionales, pero hay, como sabe Su Señoría, diversas acciones de carácter comunitario de lucha contra el sida y, a ese respecto, Su Señoría tiene razón, probablemente los Estados Unidos tampoco estén haciéndolo mejor. Por lo demás, en materia de política de ayuda al desarrollo considero que Europa no tiene rigurosamente nada de que preocuparse por la sencilla razón de que nuestro comportamiento al respecto no tiene comparación ni mucho menos con el de los Estados Unidos.
La pregunta de Su Señoría ha derivado hacia el problema de los armamentos, de carácter político más amplio, que no me parece que quepa en el ámbito de esta pregunta, pero que en el futuro el Consejo afrontará, naturalmente, si lo considera oportuno, y decide plantearla en un marco concreto.

Korhola
¿Es consciente el Consejo de los problemas sociales que origina la exportación de alimentos a los países en desarrollo por debajo de los costes de producción de la UE? ¿Tiene previsto el país en ejercicio de la Presidencia intervenir en este asunto?

Seixas da Costa
Su Señoría plantea un problema que es tradicional en la cuestión de la ayuda alimentaria, es decir, si la ayuda alimentaria no provocará situaciones de ruptura precisamente en el nivel de las agriculturas de los países en vías de desarrollo.
Ésa es una cuestión recurrente, para la que no se ha encontrado respuesta en el ámbito de la ayuda al desarrollo, que tradicionalmente se plantea, porque, en la realidad, muchas de las acciones en materia de ayuda alimentaria acaban reflejándose negativamente en la capacidad para la creación de estructuras agrarias en esos países y, en particular, en el nivel de las agriculturas familiares.
No tengo soluciones para eso y, por la experiencia que tengo de veinte y muchos años abordando estas cuestiones, considero que nadie las tiene.

El Presidente
Dado que su autor no está presente, la pregunta nº 13 decae.

Seixas da Costa
Respecto de la pregunta que ha formulado el Sr. Marinos, permítaseme subrayar, en primer lugar, que el Consejo tiene plena conciencia de que la dimensión cultural es sin duda uno de los principales triunfos de Europa y que es necesario hacer todos los esfuerzos posibles para salvaguardar nuestra identidad cultural. Considero que esos elementos han estado presentes en varias dimensiones de la afirmación exterior de la Unión y, en particular, en el marco de las preocupaciones que hemos tenido en el ámbito de la Organización Mundial del Comercio.
Tampoco subestima el Consejo la importancia que revisten la cultura y el deporte en el plano económico. Sentado lo cual, permítame, Señoría, señalar a su atención que, si la dimensión cultural de la política europea debe merecer la atención de las autoridades competentes, deberá hacerse siempre, en principio, sin perjuicio del principio de subsidiariedad, teniendo en cuenta lo que se debe hacer en el nivel nacional y a escala comunitaria.
En cuanto a la pregunta formulada por el Sr. Nogueira Román, sobre el empleo, repito lo que he dicho hace poco: esa cuestión sigue siendo una de las preocupaciones de los diputados y de los Gobiernos de los Estados miembros y, naturalmente, estará en el centro de las preocupaciones de la Presidencia portuguesa. Hay quien dice incluso que está demás en el centro de las preocupaciones de la Presidencia portuguesa, dado que Portugal ni siquiera es de los países que tienen una tasa de desempleo muy elevada, pero tenemos una perspectiva europea de la forma como ejercemos nuestra Presidencia. Creo que el Consejo Europeo de Lisboa y la realización a que ya me he referido en el pasado responden perfectamente a eso.
Considero, señor Presidente, que las cuestiones que me ha planteado están relacionadas con las preguntas formuladas por el Sr. Bushill-Matthews y el Sr. Nogueira Román. Quisiera decir respecto de la futura Conferencia Intergubernamental que el Consejo sólo podrá remitir a Sus Señorías a las conclusiones de los Consejos Europeos de Colonia y Helsinki, en los que se formularon los mandatos de dicha Conferencia y, por tanto, incumbe a la propia conferencia, que es una estructura de carácter intergubernamental, y en el ámbito de su mandato, analizar en qué medida podrían tenerse en cuenta en sus trabajos las cuestiones planteadas por Sus Señorías. Pero, naturalmente, la forma extensiva como la Presidencia portuguesa se propone interpretar el papel de los diputados al Parlamento Europeo que estarán presentes en el grupo preparatorio les permitirá hacer una intervención y la canalización de lo que son las preocupaciones de este Parlamento en el ámbito de dicho grupo preparatorio. Y, evidentemente, la Presidenta del Parlamento Europeo tendrá también la posibilidad de avanzar a ese respecto en el nivel ministerial.
En cuanto a las presidencias semestrales, de trata de una cuestión que la Presidencia portuguesa no se propone plantear, como iniciativa suya, en la próxima Conferencia Intergubernamental. Si alguien quiere plantearla, tomaremos nota y la presentaremos a la Conferencia.

Marinos
Doy las gracias al Sr. Presidente en ejercicio del Consejo, en cuya persona doy la bienvenida personalmente a la Presidencia del Gobierno portugués. Permítanme señalar qué elocuente es y qué versado está en las cuestiones europeas.
Sin embargo, en mi caso no ha dado la contestación que consideraría satisfactoria. Si el Consejo reconoce la gran importancia de la cultura como bien económico, en mi opinión debería demostrarlo también en la práctica. Y me temo que la justificación de que el sector cultural está condicionado por el principio de subsidiariedad y que, por tanto, es responsabilidad de los gobiernos nacionales es una justificación aparente. Porque la cuestión que yo había planteado y que ha quedado sin contestar era por qué cuando el Parlamento Europeo solicita un aumento de los fondos destinados a la financiación de los programas culturales de la Unión Europea, el Consejo, como también la Comisión, por regla general los recortan, a veces incluso hasta anularlos. Esto, en la práctica, muestra su indiferencia hacia la cultura, a pesar de las promesas del Consejo sobre la gran importancia que se supone que le da.
Así pues, quisiera preguntar al Consejo si está dispuesto a apoyar en lo sucesivo a la cultura con la misma complacencia con que financia el plátano, el lúpulo, las vacas o el cáñamo de la India.

Seixas da Costa
Nosotros no tenemos, Señoría, una concepción economicista de nuestra gestión de la Presidencia portuguesa y, por tanto, la dimensión cultural, como comprenderá, está en el centro de nuestras preocupaciones. Pero esas dimensiones culturales tienen casi siempre una dimensión economicista, a su vez, es decir, el conjunto de recursos susceptibles de movilización precisamente para el apoyo a las acciones culturales. Y ésa es una dimensión que es difícil de superar en el ámbito de la Unión Europea y, en particular, en el ámbito del Consejo.
Por nuestra parte, vamos a intentar fortalecer y consolidar la posición europea en lo relativo a los bienes y servicios culturales y a las actividades en esa esfera, porque pensamos que éste es uno de los elementos de la identidad esencial de la propia imagen de la Unión y de su propia identidad específica. Y eso está y va a estar en el futuro vinculado con lo que va a suceder en el marco de la Organización Mundial del Comercio. Esta cuestión, como sabe Su Señoría, tiene por nuestra parte y tuvo por parte del Consejo el tratamiento adecuado y, en particular, fue posible encontrar un lenguaje en el nivel del mandato conferido a la Comisión para las negociaciones en el ámbito de la próxima ronda de la Organización Mundial del Comercio, que tiene esta cuestión en su centro.
Ahora bien, quisiera añadir que respecto de la política cultural y, en particular, en la dimensión audiovisual, la Presidencia portuguesa prestará una atención muy particular a la profundización y al enriquecimiento de la política europea en el sector audiovisual mediante la aprobación de un programa MEDIA-PLUS que satisfaga -digámoslo así- las grandes preocupaciones europeas. También tenemos intención de iniciar un nuevo debate, más innovador, respecto de la cuestión de la herencia cinematográfica europea, por considerar que ése debe ser uno de los más importantes elementos en el desarrollo de una identidad cultural europea y de una economía del sector audiovisual europeo. La Presidencia se centrará también en los debates sobre la creación de un sistema de televisión digital en Europa, que será objeto de una conferencia que vamos a organizar durante la Presidencia portuguesa, junto con la Comisión, en febrero de 2000.
Pero la cultura, Señoría, en el ámbito de la Unión Europea es una cuestión que aparece recurrentemente vinculada con los órdenes del día de las Conferencias Intergubernamentales. Si acaso en el quinto capítulo negociador de la próxima Conferencia Intergubernamental se puede consensuar la inclusión de la dimensión cultural, pues eso podrían proponerlo los Estados miembros o los diputados al Parlamento Europeo que participarán en el grupo preparatorio. Si se consensuara esa cuestión en el marco de la Conferencia Intergubernamental, podría haber un avance, naturalmente. Falta por saber si hay o no consenso para ello. Ya se verá. Por nuestra parte, tomaremos nota de las propuestas al respecto.

Bushill-Matthews
Señor Presidente, me uno a los demás oradores al desear a Portugal una presidencia exitosa.
Advierto que usted dijo que este particular asunto no se encontraba actualmente en su agenda para la próxima CIG, pero que si algunos lo deseasen, lo tomaría en consideración. Bien, mis colegas, 35 diputados conservadores británicos al Parlamento Europeo y yo lo deseamos, y nos gustaría que lo tomase en consideración. Se que es éste un asunto provocador. Se pretende que sea provocador porque estamos aquí ante un asunto muy serio: algunos países no guardan al Derecho de la UE el respeto que merece. Hemos de encontrar un modo de presionar a tales países para que lo hagan, de modo que podamos volver a conectar con nuestros ciudadanos.
No puedo imaginarme un modo mejor de hacerlo. ¿Usted sí?

Seixas da Costa
La cuestión estriba en si la dimensión europea resultará más o menos fortalecida mediante su integración, en particular, en los Tratados. Ésa es una cuestión que, como comprenderá Su Señoría, tendrá que examinarse en el nivel de la Conferencia Intergubernamental y ése es uno de los temas que sólo un Consejo Europeo extraordinario autorizará a la Presidencia portuguesa a abordar, porque se trata de una de las cuestiones que están fuera del marco institucional en que se va a celebrar la próxima Conferencia Intergubernamental.
Ahora, las Conferencias Intergubernamentales son como un acontecimiento y pueden ser también como un árbol de Navidad. Y, por tanto, no se excluye la posibilidad de que estas cuestiones, que son recurrentes y han pasado de una conferencia a otra, lleguen a plantearse.
El problema que se plantea es el de si hay consenso en este momento, en el ámbito de la Unión Europea, para que se incluya esa cuestión, teniendo en cuenta en particular que, si se incluye un asunto de esa clase, probablemente otros asuntos de carácter similar aumenten el orden del día de la Conferencia.

El Presidente
Tiene la palabra, para una cuestión de orden, el Sr. Dimitrakopoulos. Le ruego que sea breve.

Dimitrakopoulos
Señor Presidente, yo entiendo que tengo que hacerlo muy rápido. Me ha gustado mucho lo que el Sr. Seixas da Costa ha dicho sobre Santa Claus. En España se dice la carta a los Reyes Magos. Yo simplemente quiero recordarle que el Parlamento Europeo ha mandado ya la carta a los Reyes Magos con sus informes. Ahora es la Presidencia, y el Consejo, quien tiene que traer los regalos que nosotros hemos pedido en nuestra carta a los Reyes Magos.

El Presidente
Como yo sospechaba, no era exactamente una cuestión de orden, sino un cierre de debate. Le damos las gracias al Sr. Seixas da Costa, pero también puede escribir su carta a los Reyes Magos.

Seixas da Costa
Sólo quisiera decir que esta cuestión de carácter navideño que ha planteado Su Señoría es de la mayor importancia. Ahora bien, en este caso Papá Noel sólo puede dar regalos cuando son autorizados por otros. No dependerá de la Presidencia portuguesa dar los regalos que todos quieran, en particular los que reclama el Parlamento Europeo.

El Presidente
Después de este interesante intercambio de opiniones, y de acuerdo con el Reglamento, les comunico que las preguntas 17 a 27 serán contestadas por escrito.
El turno de preguntas al Consejo queda cerrado.

Impuesto sobre el capital
La Presidenta
De conformidad con el orden del día, se procede al debate conjunto sobre:
la pregunta oral (B5-0004/2000) del Sr. Désir y otros al Consejo, sobre la posición del Consejo respecto de la idea de un impuesto sobre el capital.
la pregunta oral (B5-0005/2000) del Sr. Désir y otros a la Comisión, sobre la posición de la Comisión respecto de la idea de un impuesto sobre el capital.

Désir
Señora Presidenta, señor Presidente del Consejo, señor Comisario, todos han podido medir, en el momento de la crisis asiática de 1997 como después de la que azotó Méjico en 1995, o el SME en 1993, los daños en la economía de países enteros que puede producir la especulación financiera, en especial la que se ejerce sobre las monedas. De 1.500 a 2.000 millardos de euros se cambian diariamente en los mercados financieros, o en cuatro días, el equivalente a la totalidad de la producción anual mundial, del PIB mundial, que es de aproximadamente 6.000 millardos de euros. Es decir, que en lo principal, esas operaciones financieras son puramente especulativas sin vínculo con intercambios de mercancías o inversiones. Pero el desplazamiento errático de esas masas considerables de capitales puede provocar en unas horas el hundimiento de una moneda, de la economía de un país, y hundir a toda la población en la recesión.
Frente a esta situación, se ha despertado un interés con la propuesta de James Tobin, premio Nobel de economía, de crear un impuesto sobre las transacciones de divisas, impuesto que sería muy débil de manera que no afectase a los intercambios de mercancías o a las inversiones pero de forma que operase como un grano de arena en los engranajes de la especulación, es decir, que frene la multiplicación de las operaciones a corto plazo. Observen que esta propuesta de impuesto, que parece provocar una alteración tan grande entre muchos, sería el impuesto más bajo del mundo, el más bajo de toda la historia de la fiscalidad mundial, pero sería también una reconquista de los espacios confiscados a la democracia por la esfera financiera.
Una de las razones del éxito de esta propuesta, así como de las campañas de las ONG como ATTAC, SOLIDAR u otras que la han popularizado se debe también al hecho de que ésta liberaría recursos que se podrían asignar a programas de desarrollo en los países más pobres, en ámbitos como la educación o la salud. Es su carácter de redistribución en un mundo en el que hay al mismo tiempo cada vez más riqueza y cada vez más pobres. Muchas personalidades e instituciones han tomado posición a favor de este impuesto, como el Presidente de Brasil, Fernando Cardoso, el Gobierno de Finlandia, el Parlamento de Canadá el pasado marzo, pero también Lionel Jospin en 1995. Esta cuestión fue debatida en varios parlamentos nacionales de la Unión Europea. La respuesta ha sido con frecuencia que éste no puede ser tratado sólo a nivel nacional y que el nivel correcto para tratarlo es la de la Unión Europea, de ahí la pregunta oral que hemos presentado con otros 37 diputados al Consejo y a la Comisión.
Me alegro del proyecto de resolución de compromiso al que hemos llegado con el Grupo GUE, el Grupo de los Verdes, el Grupo Liberal y el PSE que piden a la Comisión que presente un informe al Parlamento en seis meses sobre la viabilidad de este impuesto y también examinar las presiones y las sanciones financieras que pueden aplicarse contra los países que estimulan la evasión fiscal o que mantienen paraísos fiscales. Se argumenta con frecuencia que un impuesto así se vería sorteado, pero se puede decir lo mismo de cualquier impuesto y, si nos quedáramos en ese argumento, no se hubiera creado ninguno.
El proyecto de resolución pide también que se someta, antes de la próxima asamblea anual del FMI, un documento de posición elaborado por la Comisión y por el Consejo. Creo que la Unión Europea ha de tomar la iniciativa, que también debe, como se pide en el proyecto de resolución, proponerla al G7 porque es en principio una cuestión política. Si la Unión toma la iniciativa, ello tendría un efecto de arrastre porque el debate se produce por todas partes, incluidos los Estados Unidos y Japón y que tiene, cada vez más fuertemente en el mundo, una aspiración más manifiesta, que quiere que el mundo no lo dirijan los "traders" , sino los ciudadanos, sus parlamentos, sus gobiernos, sus instituciones democráticas.
Creo que Europa ha de jugar un papel en esta nueva regulación internacional y me siento enormemente feliz de que hoy, con este debate y con este proyecto de resolución, esta cuestión esté en el orden del día de la construcción europea.

Seixas da Costa
Señora Presidenta, yo no tengo mucho que adelantar a este respecto. El Consejo no ha examinado, hasta el momento, la posibilidad de la introducción de un impuesto sobre los movimientos de capital, como propuso el profesor Tobin. Se trata de una iniciativa creativa, que ha tenido acogida -lo sabemos- en diversos sectores en el nivel mundial y en diversos sectores políticos europeos, pero es una cuestión respecto de la cual no ha habido hasta hoy propuesta ni iniciativa alguna por parte de la Comisión. Como compete a la Comisión la adopción de cualquier iniciativa, el Consejo no puede, de momento, tomar posición al respecto.

Bolkestein
. (NL) Señora Presidenta, en principio, la base de recaudación del impuesto Tobin deben constituirla una serie de operaciones de cambio a muy corto plazo. Estas transacciones, según se sostiene, guardan escasa relación con variables económicas fundamentales. Esto también lo ha señalado el Sr. Désir. En cualquier caso, los partidarios del impuesto Tobin, como el Sr. Désir, opinan que un impuesto de estas características aplicado a nivel internacional en principio reduciría los movimientos especulativos y por ende la volubilidad de los tipos de cambio, lo que conduciría a una mejora del bienestar económico.
Teniendo en cuenta el considerable alcance de los flujos financieros a corto plazo, incluso si el impuesto Tobin fuera de bajo nivel nominal produciría sustanciales ingresos fiscales. En realidad, la razón que motivó el creciente interés por ese impuesto y por otras fuentes de financiación internacional a mediados de los años noventa no era de carácter económico; en concreto, la capacidad potencial del impuesto como fuente de ingresos para programas internacionales abiertos en un tiempo en que la demanda de este tipo de fondos aumentó rápidamente y en que resultaba cada vez más difícil obtener financiación.
Recientemente la Comisión ha observado un interés renovado por establecer un impuesto global como el planteado por Tobin como medio de alcanzar, por así decirlo, una globalización socialmente responsable. También el Sr. Désir ha hecho referencia al creciente interés generalizado.
Pero si el impuesto Tobin se aplicara unilateralmente para evitar ataques contra una moneda específica, el impuesto no sería efectivo y podría perjudicar a los mercados financieros interiores. Es más, a largo plazo podría ocurrir que para grandes cantidades de fondos se evitase el impuesto Tobin mediante la transferencia de transacciones de divisas extranjeras a centros financieros off-shore. En ese caso, los impuestos podrían conducir a una pérdida neta de bienestar económico total. Así pues, el impuesto Tobin sólo puede funcionar si hay un número suficiente de países industrializados que estén dispuestos a participar.
Por último, incluso en el caso de que el impuesto Tobin pudiera contener los movimientos especulativos de divisas, sigue existiendo el riesgo de que se vieran afectados los flujos no especulativos y ese no es el objetivo pretendido. Por las razones señaladas, no veo ninguna razón a favor de un impuesto Tobin en Europa. En cualquier caso, la Comisión es contraria a cualquier intento de restringir los movimientos de capital en la Unión Europea. Es más, en la medida en que estas medidas pueden considerarse como un modo indirecto de limitar los flujos de capital, contravendrían el Tratado de Roma.
El planteamiento adecuado contra la especulación, a mi modo de ver, es eliminar las causas reales que motivan las perturbaciones financieras y no intentar reprimir los síntomas introduciendo obstáculos en el funcionamiento del mercado.

Karas
Señora Presidenta, señor Comisario, Señorías, tengo que decir de nuevo algo brevemente sobre el modo de proceder y la táctica ideológica que ha conducido a esta pregunta oral. Lo hago también porque sé cuántos social demócratas de esta Asamblea, no sólo los expertos en economía y finanzas, comparten nuestra crítica. Conocemos el problema. Se trata de la inestabilidad en los mercados como consecuencia de especulaciones. Pero hay que decir a los autores de la pregunta que no cualquier inestabilidad -tal como el Comisario nos ha expuesto tan sugestivamente- es consecuencia de especulaciones.
La Tobin tax no habría podido impedir las crisis del Espacio Económico Europeo de los años 1992 y 1993 ni las crisis de las monedas de sudeste de Asia en el año 1997. Los iniciadores de esta pregunta no proponen ninguna solución sino que exigen nuevas cargas, más burocracia, una medida en contradicción con los mecanismos del mercado y ocupan al Pleno con un método intergroup excluyendo a la comisión parlamentaria competente, lo que contradice varias resoluciones del Parlamento. Desde mi punto de vista -y lo digo abiertamente- la pregunta está motivada ideológicamente y no está orientada a encontrar soluciones. Lo considero como la vía errónea.
¿Porqué rechazamos la Tobin tax y la consideramos tan críticamente? En primer lugar -lo que ha confirmado también el Comisario- porque grava fuertemente los mercados de capitales. Un impuesto reducido también tendría unas graves repercusiones sobre los mercados de capitales ya que un impuesto especulativo de tal tipo reduciría fuertemente la rentabilidad de las inversiones. Además, una medida de este tipo dañaría fuertemente la evolución de los mercados financieros. Se opondría al principio de la libre circulación de capitales, que constituye un centro de gravedad del mercado interior.
Segundo: el capital especulativo es difícilmente identificable.
Tercero: las medidas fiscales se pueden eludir fácilmente si no se introducen al mismo tiempo en todos los países, pues de lo contrario, habrá demasiadas posibilidades de escape.
Cuarto: esta medida es técnicamente apenas realizable y conduce a un elevado grado de burocracia, administración y ausencia de control.
La medida que deberíamos adoptar es una parte de la resolución que hoy se ha presentado aquí. Se trata del fortalecimiento de la supervisión de los bancos, de la aclaración de la responsabilidad de las transacciones, de un marco de regulación a nivel internacional y de una revisión de las leyes nacionales para comprobar si cumplen con las reglas del Comité de Basilea y cómo se pueden difundir éstas más intensamente.
En la presente resolución veo un grave problema en un punto central que no podemos aceptar sin más. Se trata del apartado 9. Después de haber escuchado al Comisario, sabemos que según los datos de la Comisión se va a producir un no a la Tobin tax. Si estos datos, este debate y los argumentos son tal como los exponemos y que además considero correctos, entonces el que la Comisión se ocupe durante otros seis meses y la subsiguiente inseguridad del mercado financiero y de capitales supone una irresponsabilidad. El mercado de capitales no necesita de nosotros inseguridad sino claridad. Por ello rechazamos el apartado 9 y exigimos una votación por separado.

Randzio-Plath
Señora Presidenta, el debate sobre una imposición de las transacciones financieras a corto plazo no es nuevo. Desde hace veinte años estamos debatiendo sobre la propuesta del impuesto Tobin y a pesar de ello esta cuestión es siempre actual pues necesitamos realmente unas respuestas concretas y sinceras que se basen en unos estudios esmerados. Tenemos que saber lo deseable y factible que es una fiscalización de transacciones financieras a corto plazo. La cuestión se plantea hoy ciertamente en otra dimensión cuando diariamente 1.500 millones de dólares USA deambulan por el mundo durante las 24 horas en búsqueda de depósitos atractivos y como máximo un 3% están vinculados a la economía real.
Nos preocupamos por la estabilidad de los mercados financieros, no por los mercados financieros en si sino porque se trata de nuestro propio crecimiento, de nuestras propias inversiones, de nuestros propios puestos de trabajo en la Unión Europea. Tenemos que preguntar qué instrumentos podemos utilizar para crear realmente un cierto orden que hasta ahora falta. Hemos hecho todo para liberalizar las transacciones financieras pero hasta ahora no tenemos ninguna regulación que funcione y hemos tenido que sufrir amargamente las consecuencias en la crisis asiática y en la de Latinoamérica. Por ello, es urgente que, por un lado, pensemos en normas de supervisión y, por otro, en la transparencia de los mercados financieros y en sus informaciones. Es importante que sepamos qué actores hay y que solvencia tienen.
También tenemos que preguntarnos si no hay un mandato de justicia fiscal. En unos tiempos en los que el gravamen fiscal del factor trabajo aumenta en toda Europa y también internacionalmente, tenemos que recapacitar sobre las formas con que podemos llegar a una fiscalización eficaz de los rendimientos de los capitales y aquí tenemos que plantearnos también la cuestión de la fiscalización de las transacciones financieras a corto plazo.
Me parece realmente necesario que recibamos a este respecto un detallado informe y unas conclusiones de la Comisión para que podamos ver como Parlamento Europeo si no tenemos que adoptar las medidas necesarias para que la Unión Europea, junto con los EE.UU y Japón, llegue realmente a una solidaridad internacional para hacer la economía y los mercados financieros más estables y seguros. Esta es la intención que se esconde tras la pregunta oral. A continuación tenemos que llegar en el Parlamento, en el marco de los informes y procedimientos ordinarios de las comisiones y de las sesiones plenarias, a una propuesta ponderada y realmente de futuro.

Gasòliba I Böhm
Señora Presidenta, Señorías, en nombre del Grupo del Partido Europeo de los Liberales, Demócratas y Reformistas, debo manifestar mi sorpresa ante el debate que ahora nos ocupa en relación con los flujos internacionales de capital y de su posible imposición fiscal que, aunque no se menciona en el texto, parece un intento de resucitar, como se ha hecho en la introducción, el tema del impuesto propuesto hace unos años por el Sr. Tobin, al cual se opuso nuestro Grupo, de manera clara y rotunda, en la legislatura pasada con una serie de argumentos expuestos con claridad y coherencia por nuestro presidente, el Sr. Cox. Argumentos que, modestamente, tendré que repetir en esta intervención, porque vuelve a ser el mismo tema.
Nosotros no estamos de acuerdo con este tipo de imposición porque su aplicación, caso de que pudiese llevarse a cabo, no serviría a los objetivos que en su día presentó el Sr. Tobin y que la Izquierda de esta Asamblea parece querer resucitar.
En primer lugar, no hay ninguna evidencia de que la imposición del flujo internacional de capital pudiera reducir los peligros de volatilidad o inestabilidad en los mercados internacionales. Al contrario, como es seguro que no todos los países lo aceptarían, abriríamos una vía a la especulación y al fraude y eso sí que produciría volatilidad, inestabilidad, inseguridad, opacidad y competencia desleal en el ámbito de los servicios financieros que operan a nivel internacional.
Además, la idea de obtener unos recursos para aplicarlos a países económicamente más necesitados presenta tal complejidad, cuando se piensa en su aplicación en la práctica, que lo hace sencillamente imposible.
Estamos, Señorías, ante un falso debate que no tiene otra finalidad que cubrir un objetivo político, pero sin ningún fundamento ni viabilidad técnica. Además -ya que estamos en este Parlamento Europeo- si aún no hemos conseguido un mínimo acuerdo en relación con el paquete de medidas fiscales que propone la Comisión dentro de la Unión Europea ¿cómo pretender intentar conseguir un acuerdo fiscal a nivel internacional? Supongo que lo primero que nos dirán es ¡a ver si sois capaces de llegar a un acuerdo fiscal dentro de la Unión!
Pero en todo caso, Señorías, el Grupo Liberal no ha querido cerrar las puertas a un nuevo análisis sobre este tema y, por ello, hemos aceptado en la propuesta de resolución común que se lleve a cabo un estudio sobre la posibilidad y conveniencia de aplicar esta imposición fiscal en determinados aspectos de los flujos internacionales de capital. Estoy seguro de que este estudio -si se realiza de una manera objetiva, con conocimiento de los mercados financieros y sus mecanismos a nivel internacional- demostrará que no es conveniente ni posible, no únicamente en su aplicación, sino tampoco como medio de alcanzar los objetivos que propone.
La globalización en sí misma es positiva. Nunca la economía había crecido tanto ni había favorecido a tantos países a nivel global. Ello es debido a la progresiva apertura y mayor libertad de intercambio de bienes y servicios a nivel internacional y también a una mayor capacidad para que existan flujos de capital adecuados.
Que analice cualquiera el desarrollo económico de los últimos años y, si es objetivo, lo comprobará, por el resultado de las cifras, que no tienen ningún color ni orientación política.
Nosotros -como he dicho- no nos oponemos a que se realice este estudio. Apoyaremos la resolución de transacción a favor de que se haga este estudio, insistiendo simplemente en que, como está recogido también en la propuesta de resolución, es precisamente a través de la liberalización y la apertura internacional como se consigue el progreso económico, tanto a nivel de los Estados como a nivel general.

Jonckheer
Señora Presidenta, señor Comisario, pienso que el problema no es ideologizar el debate, sino hacer política. Creo que es necesario recordar, como ha dicho la señora Randzio-Plath, que la razón por la cual una serie de diputados desean volver sobre esta cuestión está vinculada a las últimas crisis financieras internacionales y a sus consecuencias económicas, sociales y medioambientales que son conocidas por todos en muchos países. El objetivo prioritario de esta reflexión es ver los instrumentos de los que puede disponer la comunidad internacional para estabilizar el sistema monetario y financiero internacional. Desde este punto de vista, señor Bolkestein, la propuesta de resolución no aísla la cuestión del impuesto Tobin. Si la lee atentamente, esta propuesta de impuesto sobre los flujos de capital es un instrumento entre otros para intentar obligar a los inversores internacionales a mantener comportamientos responsables en los mercados financieros. En segundo lugar, no se dice en la resolución que nosotros queramos una iniciativa sobre una base únicamente europea. Ésta es la razón por la que hacemos explícitamente referencia al período de sesiones de otoño del Fondo Monetario Internacional para que la Unión Europea, es decir, la Comisión, pero también el Consejo, tomen posición sobre la forma de defender la oportunidad de estabilizar el sistema financiero y monetario internacional e introducir una fiscalidad internacional.
No quisiera que hubiera confusión en este debate. No deseamos nosotros, ecologistas, una resolución que sólo sea una coartada. Se trata no de añadir un estudio a las decenas que ya se han hecho -el de la Comisión sería sin duda interesante- sino de lograr de la Comisión y del Consejo, es decir, de cada uno de los Gobiernos que componen la Unión, una actitud política clara, positiva o negativa, para saber si están dispuestos a defender en los foros públicos competentes, el Fondo Monetario Internacional en primer lugar, la oportunidad de un impuesto así de los demás instrumentos necesarios para la estabilidad del sistema monetario internacional. En cuanto al argumento según el cual esta iniciativa aumentará la incertidumbre, que yo sepa, los movimientos de capitales a muy corto plazo tienen precisamente como función jugar con la incertidumbre y apostar por las evoluciones entre monedas o entre diferentes activos financieros de corto plazo. Este argumento no me parece por tanto pertinente.
No entraré más en el debate de fondo. Creo que cada cual tiene sus argumentos. Llamo su atención sin embargo no sólo sobre el párrafo 9 de la resolución sino sobre el párrafo 10. Se trata claramente de una toma de posición política lo que esperamos, en un plazo muy claro, la preparación del período de sesiones de otoño del Fondo Monetario Internacional, y pedimos, si esta resolución se vota mañana en el Pleno, que la Comisión y el Consejo se presenten ante el Parlamento para decirnos qué posiciones defenderían en esta ocasión.

Boudjenah
Señora Presidenta, señorías, mi Grupo se felicita enormemente de que tenga lugar en el día de hoy un debate así, más aún en la medida que no hemos ahorrado esfuerzos con colegas de diferentes grupos para conseguirlo.
Naturalmente, no tenemos todos el mismo planteamiento y creo que nuestro debate y las propuestas de resolución que hemos presentado al principio lo demuestran. Dicho esto, no somos, en lo que nos concierne, indiferentes al paso adelante que constituye la resolución de compromiso, que invita a la Comisión a presentar un informe en seis meses. Pensamos que el Parlamento Europeo puede así jugar su papel tomando la iniciativa, aunque sea tímidamente, en este tema, aunque por supuesto que -y estoy de acuerdo con el orador precedente-, si el párrafo 9 se cuestionara, esta resolución perdería evidentemente su esencia.
Nuestro debate toca, efectivamente, una cuestión vital que cada vez más ciudadanos se plantean de manera legítima: ¿Qué lugar atribuir respectivamente al hombre y a la esfera financiera en la economía de hoy? Son 1.800 millardos de dólares el volumen monetario que transita diariamente por los mercados de cambio en el mundo, lo que representa más de una cuarta parte del volumen mundial anual de intercambios reales de bienes y servicios. Al situar las finanzas en el puesto de mando, un movimiento así ha reforzado las exigencias de rentabilidad y ha endurecido por todas partes las condiciones de explotación. Ésta es la óptica del movimiento creciente de fusiones, de adquisiciones y de reestructuraciones de empresas. De la percepción de recursos gigantescos de los mercados financieros que no deja de crecer. El desempleo y la presión sobre los asalariados de todo el mundo están incrementándose. Las salidas y el crecimiento real están obstaculizados. Y la afluencia o la retirada repentina de capitales especulativos amenaza las economías de muchos países hasta el hundimiento, como en Asia, en Rusia o en Brasil.
Frente a esta globalización neoliberal, bajo la dominación de los mercados financieros, aumenta la exigencia, de la que es testigo nuestra petición, de otra idea del mundo según la cual la ley común sería la que dicta el deber de solidaridad en un mundo cada vez más interdependiente. Nadie puede ignorar el desafío que constituye la falta de cerca de un millardo de empleos, la necesidad de hacer esfuerzos sin precedentes en materia de desarrollo, de acceso a los conocimientos. En este sentido, todas las ideas merecen un examen y nosotros pensamos que la del impuesto Tobin es una importante, al igual que otras formas de transacciones previsibles. Este impuesto puede contribuir a frenar la especulación, sin penalizar las actividades de la economía real, y permitir que se liberen nuevos recursos para las inversiones en capital humano y ello en el momento en que el PNUD evalúa en 40 millardos de dólares por año la suma necesaria para erradicar la pobreza, permitir el acceso de todos al agua potable, satisfacer las necesidades sanitarias.
Mientras que se ha lanzado a escala planetaria el debate sobre la capacidad que tiene la política para influir en la esfera económica, la instauración de este impuesto podría convertirse en uno de los símbolos de voluntad política de reconquista de los espacios democráticos confiscados por los operadores financieros internacionales. Y quisiera responder al Comisario que decía que era necesario un número mínimo de países industriales para lograrlo. Me parece que la Unión Europea está constituida por un número importante de países industriales y creo, como Harlem Désir y varios otros que han intervenido, que la Unión Europea que nosotros estamos formando puede tomar la iniciativa en este sentido. En todo caso, creo que el Parlamento Europeo se honraría haciéndose eco de la voluntad de sus ciudadanos de controlar el mundo en el sentido de un bienestar para todos.

Coûteaux
Señora Presidenta, yo también me felicito por los buenos modos de este debate, que sólo se ha demorado en exceso.
Sabemos que cada generación, en todos los tiempos, ha caído ciegamente en lo que se podría llamar la ideología dominante, es decir, un conjunto de prejuicios aceptados tal cual por el conformismo reinante y que, sin embargo, terminan por revelar a las generaciones siguientes hasta qué punto han estado cargadas de dramas.
El libre cambio y la beatificación permanente de la globalización constituyen, en nuestra opinión, la ideología dominante de hoy, es decir, el gran error de nuestro fin de siglo, tan peligroso como lo fue en otro tiempo la ideología de la dictadura del proletariado en los pasillos del Kremlin o, mucho antes, la certidumbre erigida en dogma de que la tierra era plana.
Nuestro mundo está dominado por una lógica única, iba a decir un dios único, la del dinero en el trabajo y no del hombre en el trabajo. Con un importe de intercambio de bienes y servicios que se fija en 36.000 millardos de francos, es decir, el producto de cuatro días de especulación solamente, la burbuja financiera ya no debe gran cosa a la actividad productora de los individuos. Se autoalimenta en una puja que no deja de negar, por todas partes, la humanidad del hombre, la de los ricos y la de los pobres, aunque estos últimos son los que, a fin de cuentas, se ven excluidos de la mayor parte de los centros de decisión del planeta, los cuales son acaparados por una ínfima minoría, lo que Jean-Pierre Chevènement ha definido muy bien como "las élites globalizadas" .
Era natural que esas élites excluyeran cualquier preocupación política de su campo de maniobra, poniéndose así al abrigo de cualquier mínimo control democrático y llegando en suma a ser al mismo tiempo ilegítimos e irresponsables. Pero los pueblos resisten, como muestra su reacción en la inefable Cumbre de Seattle, a la que los responsables del planeta acudieron de forma servil -con la Comisión a la cabeza, desgraciadamente- esperando que su docilidad a los pies del dueño del mundo, el señor Clinton, bastara para asegurarles la porción de los criados. Eso sin contar con la saludable reacción de los subalternos -individuos o Estados- por cierto, reacción más organizada de lo que se ha dicho, principalmente en Francia gracias a la magnífica red ATTAC que trabaja con un eco creciente por la limitación del libre cambio en general y, más en particular, por la imposición a las transacciones financieras internacionales.
La creación de este impuesto, del tipo Tobin o bien del tipo más realista del profesor Lauré, se revelaría como políticamente oportuna, al menos por su carga simbólica aunque su tipo sea débil, en lo que significaría ante todo que la política vuelve a hacer pie en un campo del que la han excluido operadores cuyos beneficios son proporcionales al grado de dejación de los Estados.

Kauppi
Señora Presidenta, aunque se pueda apoyar perfectamente una parte de los objetivos del impuesto propuesto por el Sr. Tobin, el establecimiento exclusivamente en el territorio de la Unión Europea de este impuesto, sin precedente en el mundo, significaría un golpe mortal para los mercados de divisas europeos. Si el resto de los mercados importantes de divisas del mundo se abstuviera de aplicar el impuesto Tobin, el impuesto aplicable en Europa conduciría al traslado del comercio de divisas a esas zonas. Esto ya ha quedado claro algunas veces durante este debate. No bastaría que todos los países industrializados acogieran este impuesto, ya que, en tal caso, el mercado de divisas se trasladaría a los paraísos fiscales, fuera de las fronteras de los países industrializados. Por esta razón, la entrada en vigor del impuesto debería ser universal; no es suficiente con que los países del G-7 o los demás países industrializados lo adopten. Por otro lado, es tarea tan difícil establecer este impuesto de forma simultánea y universal -al menos personalmente no creo que se consiga nada en este sentido-, que valdría la pena enterrar el sueño de la aplicación del impuesto Tobin. Además, aun cuando se llegase a un acuerdo internacional sobre la adopción del impuesto, quedaría pendiente la cuestión del reparto de los fondos recaudados mediante el mismo. Los contados centros importantes del comercio de divisas difícilmente accederían a que los fondos recaudados sean destinados a financiar todo tipo de buenos propósitos, por ejemplo, a través de la ONU, sin que les correspondiera una parte considerable de los mismos.
En cuanto al impuesto Tobin como instrumento de prevención de futuras crisis de divisas, hay que tener en cuenta que el impuesto no elimina las causas de la sobrevaloración de las divisas. Por ello, habría que integrar políticas -y de esto también habló el Sr. Karas- que controlen la sobrevaloración de una divisa determinada en función de su potencial real. Esto requeriría, a su vez, medidas de regulación sobre la exportación e importación de capitales, pues, de otro modo, no sería posible esta integración de políticas. A pesar de su aparente sensatez, el impuesto Tobin no deja de ser problemático, ni aun cuando se llegase a un acuerdo sobre su aplicación, cosa que no creo.
Debemos recordar que actualmente el dinero es primordialmente información y que, en el futuro, el funcionamiento de la economía mundial dependerá cada vez más del capital intelectual e informativo. Por esta razón, el ininterrumpido flujo de enormes caudales entre los centros financieros mundiales no será simplemente una actividad especulativa sin lazos con la economía real propiamente dicha. Si mediante instrumentos similares al impuesto Tobin dificultásemos el funcionamiento de este mecanismo ' feed back' de interconexión, el cual concede al usuario la posibilidad de elegir, podríamos cometer errores cuyas consecuencias económicas saldrían tan caras, que los fondos recaudados mediante el impuesto no podrían nunca cubrir esas pérdidas. Así pues, como meritoriamente expuso el Sr. Karas, nuestro Grupo rechaza de plano la adopción del impuesto Tobin.

Ford
Señora Presidenta, hablo en mi condición de persona que apoya el establecimiento de un impuesto sobre los movimientos especulativos de capital que cruzan fronteras monetarias. Me parece de una manifiesta evidencia que es necesario actuar. En los últimos 30 años, el volumen de transacciones monetarias se ha multiplicado por 83: en primer lugar, las reservas mundiales totales de todos los bancos centrales no suman más que un día de comercio de cambio de divisas; en segundo lugar, el comercio mundial anual en bienes físicos y en servicios es igual a tres días y medio, de un total de 350, de volumen de actividad de mercados de cambio de divisas extranjeras, es decir, un 1% de los movimientos de capitales se dan en razón de negocios con bienes y servicios, y un 99% con fines especulativos. El tamaño, la impredecibilidad y la irracionalidad de los mercados mundiales de divisas hacen cada vez más difícil gestionar las economías nacionales y regionales. Los programas de venta controlados por ordenador convirtieron un pitidito casual en una avalancha que ha enterrado trabajos, vidas e industrias en todo el mundo.
Los únicos argumentos en contra son: en primer lugar, menoscabaría la eficiencia del mercado de divisas ­un tanto extravagante a la luz del frenesí financiero que hemos observado y que ha destruido puestos de trabajo por todo el mundo, en Asia Oriental, Europa y Latinoamérica. El Señor Chirac describió a los que participan de estas actividades como el virus del SIDA de la economía mundial. Lo que hay que hacer es echar algo de arena en las ruedas de los especuladores de divisas, agentes de bolsa y de opciones. Por supuesto, esto no puede hacerse en un solo país; no puede hacerse sólo en la zona de la moneda única, pero podría hacerse a escala internacional con una cooperación a nivel mundial. Europa, Japón y los EE.UU ­el euro, el dólar y el yen constituirían, en mi opinión, dicho bloque.
El PPE me ha decepcionado. Yo pensaba que al menos habían leído las resoluciones sobre las que íbamos a votar. Sí, estoy a favor de tal impuesto, pero eso no es lo que vamos a votar mañana. Lo que vamos a votar mañana es pedir a la Comisión que estudie el asunto, que vea qué medidas y qué condiciones serían necesarias para la aplicación de dicho impuesto.
De igual modo, comprendo que el Comisario no establezca dicho impuesto, pero no comprendo por qué no tuvo el valor para aprovechar la oportunidad de demostrar la verdad de su posición mediante un estudio del asunto. No hay nada tan cerrado como una mente cerrada. Este impuesto cuenta con el apoyo del 47% de los habitantes del Reino Unido, según una reciente encuesta de War on Want. En Francia ha tenido una enorme resonancia, en particular cuando se le ha asociado con la exigencia de utilizar este instrumento para ayudar al Tercer Mundo a salir de su situación de deuda y de pobreza.
El Parlamento, el Consejo y la Comisión no pueden seguir ignorando este asunto. Ahora hay una parte de la opinión pública que exige una respuesta más elaborada que la de "no se ha hecho antes" . En el nuevo milenio, con nuevos problemas globales que requieren nuevas soluciones globales, tienen que dar buenas razones que expliquen por qué no puede hacerse ahora, en vez de por qué no se ha hecho en el pasado.

Auroi
Señora Presidenta, señor Comisario, señorías, tener una resolución política de compromiso sobre la utilidad de un impuesto sobre los flujos financieros internacionales constituiría un primer paso hacia la indispensable limpieza de muchas reglas internacionales. Tengo dos o tres cosas que recordar aquí.
Una de las demandas principales de los manifestantes en Seattle era precisamente la aplicación de este tipo de impuesto, y ello no por casualidad. Proponerlo hoy es una señal fuerte de los países europeos ricos que prueban que desean salir de su egoísmo, señor Comisario. Ante los ojos de todos, un impuesto solidario como ése es una medida bienintencionada que no impide el comercio, sino que se dirige en primer lugar contra la especulación y sus efectos perversos, queridos colegas de derechas.
Ello simboliza la necesidad de la solidaridad con los países del sur, en particular los de África, del Caribe, del Pacífico, que nos han interpelado también en Seattle en este sentido. Para alcanzar plenamente su objetivo, la redistribución de la masa monetaria liberada por un impuesto así ha de ir necesariamente en dirección a los países más pobres. De este modo damos sentido y a la moralización de las reglas comerciales y a la solidaridad con los pueblos del sur.

Brie
Señora Presidenta, no sólo hay que repetir continuamente la cifra que muchos oradores anteriores ya han mencionado sino que además hay que mencionar, señor Comisario, que el 80% de estas gigantescas transacciones diarias de divisas no tienen una duración de depósito superior a ocho días. No puede ser que las inversiones y la creación de puestos de trabajo sean menos lucrativas que las operaciones a corto plazo de divisas y acciones. No podemos permitir se nos sustraigan las posibilidades de configuración política ni que los ingresos por una actividad no económica aumenten cada vez más rápidamente. Desde que Tobin desarrolló su idea, en Alemania se ha visto que la proporción de los patrimonios en efectivo de un 7,6% en la totalidad de los ingresos de la sociedad casi se han duplicado actualmente.
No se puede admitir que los países más pobres de la Tierra sean los que se ven más intensamente sometidos a las pugnas especulativas de las oscilaciones monetarias a corto plazo. Tampoco creo que sea algo impracticable. ¿Porqué no debe ser posible llegar a un acuerdo entre los Estados G7, los demás Estados de la UE, China, Singapur y Suiza sobre la introducción del impuesto Tobin? Tiene que existir un interés económico general. ¿Porqué no puede ser practicable -pues es identificable- que las transacciones para un intercambio inmediato de divisas, todas las así llamada operaciones de caja, las operaciones de divisas y de opciones a plazo sean objeto de este impuesto? ¿Porqué no puede ser practicable determinar el montante de este impuesto de tal modo que no ponga en peligro las necesarias inversiones económicas a largo plazo pero que haga por fin no atractivas las realizadas a corto plazo y con fines especulativos? Sin duda, se plantearán muchas cuestiones difíciles pero el único gran problema que veo hasta ahora es la voluntad política y esta actitud de ir pasando la responsabilidad de un lugar a otro.

Gorostiaga Atxalandabaso
Señor Presidente, no estamos pidiendo más burocracia, como el Señor Karas ha señalado unos minutos antes. Estamos buscando soluciones. Por supuesto, los mercados de capital necesitan transparencia ­esa es la idea. El impuesto Tobin traerá algo de claridad a una cuestión muy oscura.
"Cuantos más progresos se hacen hacia la liberalización del comercio, más normas se necesitan" , como dijo el Comisario Lamy durante la Ronda del Milenio celebrada en Seattle. Reconoció que el esfuerzo combinado del Mercado Único y de la Moneda Única que caracterizan el proceso de construcción de la Unión Europea está íntimamente ligado a una enorme cantidad de nuevas normas. Ahora que puede buscarse rápidamente financiación a través de las fronteras nacionales sin dificultad alguna, será estrictamente necesario emplear el mismo enfoque, y tanto más si consideramos que cada día se emplea una enorme cantidad de recursos financieros en transacciones especulativas.
Nosotros, los ciudadanos del mundo, no podemos permitir las actuales tasas de especulación. Su persistencia supondría el suicidio económico.

Katiforis
Estimados colegas, señor Comisario, a menudo oímos que Europa ha logrado la estabilidad en el sector financiero; algo que es verdad sólo si nos limitamos al sector público. Si incluimos también el sector privado, constataremos que esta famosa financial stability no sólo no se ha logrado, sino que además, muy probablemente, estamos sentados sobre un volcán a punto de estallar en cualquier momento.
Hace ya tiempo que la insolvencia del sector privado y el correspondiente volumen exagerado del valor bursátil, los dos índices principales de la estabilidad financiera, han entrado en la zona peligrosa, tal como el propio informe de la Comisión sobre la situación económica de Europa lo demuestra de forma irrefutable.
El que el público acepte estos valores y no abandone, presa del pánico, la actividad financiera, se puede explicar por sus expectativas demasiado optimistas sobre los futuros beneficios. La actividad especulativa está creciendo más allá de cualquier medida y alimenta también beneficios que, en algún momento, se demostrará que son ficticios. La decepción y también el miedo van a suceder al optimismo actual, y la consecuencia va a ser la crisis financiera y posiblemente también la económica.
El peligro es demasiado grande para ignorarlo. Debemos combatirlo por muy difícil que parezca. La ciencia económica moderna nos ha dado un instrumento excepcional con la propuesta Tobin y con otras propuestas que podremos utilizar si tenemos la voluntad política de comenzar. Esto es lo que no tenemos, señor Comisario. La voluntad política de empezar a combatir la especulación. Pero la admiración extrema o el fatalismo frente a las potencias del mercado, que es lo que pregonan los liberales - y lamento que se haya marchado el Sr. Gasoliba i Böhm - no pueden seguir siendo las características de la democracia indefinidamente, ¡porque la llevan directamente al fracaso!

Kreissl-Dörfler
Señora Presidenta, señor Bolkenstein, es increíble con qué ignorancia se debate aquí. Necesitamos un colega griego que nos diga por fin de qué se trata este Tobin tax. Lo rechaza en redondo porque no entiende nada del mismo. Que la derecha está en contra de impuestos es algo totalmente claro, sólo que no debería haber transportado esos importe de millones y miles de millones a Suiza. Esto es lo que ha resultado claro. Le insto muy conscientemente a que realice una aportación para detener el capital financiero especulativo que socava los long term projects con long term capital. Esto no se ha hecho nunca en el sudeste asiático ni en Europa y puedo comprender que el colega Karas de Austria ya no esté debido a su régimen financiero. Es la misma porquería. Necesitamos el Tobin tax para poder intervenir con un instrumento fiscal.
Señora Presidenta, estoy absolutamente enojada por la ignorancia política de esta Comisión, es decir, del Sr. Bolkestein. Con su actitud ante el Tobin tax debería recapacitar porqué está aquí.

Martin, Hans-Peter
Señora Presidenta, a mí también me ha parecido el debate parcialmente como auténticamente fantasmagórico. Quizás no sea ninguna casualidad que por parte de los conservadores no haya ahora nadie aquí pues lo que se ha defendido aquí como libertad del mercado no tiene nada que ver con los dignos principios de la economía social de mercado que nos han aportado tanto bienestar en Europa occidental durante los decenios pasados. Pues si seguimos la vía -y esta es la ideología- de declarar como sacrosantos los mercados financieros e incluso de afirmar que cualquier intervención en el funcionamiento de dichos mercados se opone al progreso y al crecimiento económico, estaremos en el camino equivocado y esto puede adoptar unas dimensiones realmente peligrosas.
Los propietarios de patrimonios en efectivo están acumulando actualmente unos patrimonios gigantescos que a su vez urgen para ser reinvertidos. Nos encontramos ante una asset inflation de magnitud mundial. De este modo, en los mercados financieros se originan continuamente burbujas especulativas que provocan una creciente inestabilidad económica, lo que a su vez pone en peligro a la totalidad de la economía. Son precisamente las pequeñas y medianas empresas y muchos trabajadores los que sufren las consecuencias. Es posible oponerse a esto. Lo mínimo que se debería hacer para ello es realizar por fin unos estudios a fondo sobre el tema, no sólo por parte de la Comisión sino también de institutos económicos renombrados en toda Europa. Esto también es factible. Y finalmente, no se debería poner al lobo a cuidar las ovejas.
No es cierto que la Tobin tax no sea técnicamente viable. Es posible en la era de los ordenadores. No se puede ignorar que los oasis fiscales con frecuencia no son otra cosa que memoras de discos duros de grandes bancos europeos aquí entre nosotros.
En resumen: no podemos permitir que el capital real y el capital financiero se alejen tanto entre si, pues de lo contrario, nos encontraremos ante una situación que ya hemos vivido en varias ocasiones en el siglo pasado en este continente y que ha conducido a grandes catástrofes.

Paasilinna
Señora Presidenta, distinguidos colegas, apliquemos impuestos a la especulación de capitales, pues esto no tendrá consecuencias sin precedentes. Este impuesto afectaría a quienes deben ser gravados: a los especuladores. ¿Quién defiende a estos especuladores, mientras que los enfermeros y los profesores pagan impuestos altísimos? El artículo 73 c del Tratado de la Unión Europea regula la posibilidad de la transacción de impuestos. Los que se oponen al impuesto sobre el capital apoyan los centros de evasión de impuestos, los paraísos fiscales, que suman un total de 62. La Unión debería llegar a un acuerdo fiscal que, en un principio, pudiera ser suscrito por cualquier país. El moderado impuesto Tobin no causaría grandes problemas de evasión de impuestos. Es curiosa la afirmación de que si todos no aplican el impuesto, no se podrá conseguir nada en este terreno. La Unión Europea se fundó gracias al empuje de algunos países, y pueden ustedes ver en qué nos hemos convertido en la actualidad. En realidad, el mayor problema es político: no se quiere gravar los capitales, sino subir los impuestos de los ciudadanos. Y es que el impuesto sobre el capital politizaría el antidemocrático y poderoso sistema global de finanzas. Estimados colegas, debemos desafiar los privilegios de la élite mundial de especuladores que, permaneciendo al margen de los sistemas fiscales, dirige la planificación de la economía mundial.

Bolkestein
. (NL) Señora Presidenta, si me permiten, quisiera comenzar agradeciendo cordialmente a todos los oradores y, naturalmente, por encima de todo al Sr. Désir, por el hecho de que se esté celebrando esta tarde este debate. Se piense lo que se piense del contenido del debate, no cabe duda de que es un tema importante. Dado que el tema está sobre el tapete desde hace años, es motivo de satisfacción que la Comisión esté hoy en condiciones de dar una respuesta.
Me gustaría comenzar con dos observaciones que han sido planteadas por un miembro de su Parlamento, el Sr. Gasòliba. El Sr. Gasòliba ha afirmado que la globalización es un principio positivo, y yo comparto su opinión. Creo que la globalización ha contribuido a que muchos países que hasta el momento estaban al margen de los flujos comerciales mundiales ahora tomen parte en ellos y estén integrados en el sistema de comercio mundial; a mi modo de entender, hasta ahora ningún país ha ido a peor por el comercio internacional. En otras palabras, opino, al igual que el Sr. Gasòliba, que la globalización es positiva y pienso que ha contribuido a un nuevo reparto del trabajo internacional al que se ha aspirado durante muchos años.
Una segunda observación del Sr. Gasòliba ha sido que en este momento no hay ninguna evidencia de que el impuesto Tobin vaya a estabilizar los tipos de cambio. Creo que tiene razón en ese sentido. Yo tampoco conozco ninguna razón por la cual un impuesto sobre los movimientos de divisas vaya a conducir a su estabilización.
Opino que estas dos observaciones son importantes, por eso las repito. Permítame señalar, señora Presidenta, que ninguno de los oradores de esta noche ha establecido una relación entre el impuesto Tobin, por un lado, y el funcionamiento de la Unión Europea, por otro lado. Sin embargo, a todos nos es familiar el Tratado de Roma. Sabemos que una de las cuatro libertades es la libre circulación de capitales.
Señora Presidenta, puedo asegurar a su Parlamento que, en mi trabajo diario, junto a los colegas de mi servicio, intento entre otras cosas integrar plenamente los mercados financieros en Europa, de modo que el tráfico financiero se mueva con la mayor facilidad y flexibilidad posibles. En otras palabras, en razón de mi cargo, soy contrario a todas las medidas que puedan obstaculizar la circulación financiera. Así, difícilmente pueden ustedes esperar de este comisario que esté a favor de un impuesto que precisamente supone un obstáculo al tráfico económico internacional.
Una vez más, en mi opinión, el impuesto Tobin va en contra del Tratado de Roma y esta es una importante objeción teórica que no ha sido planteada esta tarde por ninguno de los oradores que han intervenido.
Señora Presidenta, tras estas -a mi juicio- observaciones fundamentales, también hay objeciones prácticas contra el impuesto Tobin, objeciones que ya han sido mencionadas por el Sr. Karas y por otros oradores. Se ha señalado -por desgracia, lamento decir- que la Unión no ha conseguido llegar a un acuerdo interno sobre determinadas medidas fiscales. Esto refleja la dificultad que encierran estos temas. Si ni siquiera hemos podido llegar a un acuerdo interno, ¿estaremos en condiciones de convencer de ello a otros socios comerciales? Pienso que será muy difícil.
Señora Presidenta, el Sr. Jonckheer ha dicho que esta podría ser una de las medidas para estabilizar los mercados financieros. Pero a mí me parece que, en tal caso, nos enfrentamos con el síntoma y lo que debemos hacer es abordar las causas; me parece que es mejor luchar contra las causas que intentar paliar los síntomas, precisamente donde eso es imposible, como ya se ha dicho, ya que va claramente en contra del Tratado de Roma.
Para eliminar las causas debemos analizar qué es lo que ocurre en los países en cuestión. ¿Es que estos países pueden preciarse de garantizar lo que en inglés se denomina good governance, buen gobierno? ¿Es que hay una inflación baja y unos tipos de interés poco elevados? ¿Es que los mercados de los factores de producción, entre ellos el mercado laboral, funcionan con flexibilidad? No siempre es así. Así que debemos analizar las causas de la inestabilidad de los tipos de cambio, debemos examinar los elementos del buen gobierno y dirigir nuestra atención principal a ellos.
Además de esto -también se ha mencionado ya, lo han hecho, por ejemplo, el Sr. Gasòliba I Böhm y otros-, se necesita más vigilancia. Más vigilancia nacional, vigilancia de los gobiernos regionales sobre los bancos nacionales e internacionales, por ejemplo a través del FMI. En resumen, creo que podemos abordar mejor las causas velando, por un lado, por que en los países de los que se trate se respete el buen gobierno y, por otro lado, por que haya más vigilancia nacional e internacional para evitar estas desviaciones.
Diversos miembros de su Parlamento, señora Presidenta, han dicho que deberían asignarse más fondos para grandes proyectos. El Sr. Kreissl-Dörfler, por ejemplo, ha hecho referencia, en inglés, a la financiación a largo plazo para proyectos a largo plazo, long term financing for long term projects, lo cual es una cuestión evidente. Mi respuesta a eso es que, en primer lugar, los países deben hacer lo que consideren en conciencia que deben hacer, en concreto, ofrecer el 0,7 % de su Producto Nacional Bruto para ayuda y cooperación al desarrollo, de modo que se asignen más fondos para este tipo de proyectos a largo plazo por la vía destinada a ello, es decir, mediante contribuciones a la cooperación al desarrollo, y no por una vía artificial y probablemente perjudicial, a saber, el impuesto Tobin.
Señora Presidenta, quisiera detenerme aquí. En lo que respecta a la resolución, de la cual he visto un proyecto, la Comisión espera el resultado de la votación y en función de ello determinará su postura. Yo le agradezco que me haya concedido la oportunidad de participar en este debate.

La Presidenta
He recibido cuatro propuestas de resolución, presentadas de conformidad con el párrafo 5º del artículo 40 del Reglamento.

Kreissl-Dörfler
Señora Presidenta, lamentablemente no domino el francés como usted, pero me alegraría si el Sr. Bolkestein escuchase brevemente, lo que me parece que no es posible ya que está hablando con la Sra. Randzio-Plath. ¿Puede indicarle que aún tengo que decirle algo? Monsieur Bolkestein, je veux vous dire quelque chose!
Desgraciadamente, no sé holandés con la perfección que usted, pero deseo decirle aún algo más. No se trata de ninguna iniciativa del Parlamento para enojar ahora a la Comisión que estemos a favor de una Tobin Tax. Queremos examinar las posibilidades de la introducción de una Tobin tax. Va a ser sólo un instrumento de entre otros muchos. Espero que le encontremos aquí de nuestro lado. Desde una perspectiva política, no comparto cuando la gente dice que no la necesitamos, o no la queremos o no la podemos lograr. Esta no es su tarea sino que es la nuestra decidirlo. Esto tiene algo que ver con la nueva consciencia que se ha despertado en este Parlamento. Me gustaría debatir al respecto con usted, ni más ni menos. Pero nos podemos ahorrar todas las demás disertaciones que nos llevan a cualquier otro sitio. Le respeto como Comisario que se quiere tomar su trabajo en serio. Por favor, respétenos como diputados que quieren realizar su trabajo seriamente y aquí se incluye la Tobin tax.

Désir
Señora Presidenta, parece que se haya producido un olvido y que, en la lista de resoluciones presentadas, que acaba usted de mencionar, no se haya tenido en cuenta la propuesta de resolución de compromiso común al PSE, a los Liberales, al GUE, a los Verdes, y a la señora Kuntz y al Sr. Coûteaux.

La Presidenta
Señoría, tomo nota de su declaración y de la existencia de esta resolución común. Si los servicios de la Presidencia confirman que está bien presentada, por supuesto se tendrá en consideración.
(El debate queda cerrado)
(La votación tendrá lugar el jueves a las 12.00 horas) (Se levanta la sesión a las 20.14 horas)

