Violación de la libertad de expresión y discriminación basada en la orientación sexual en Lituania (debate) 
Presidenta
El siguiente punto es el debate sobre:
la pregunta oral a la Comisión sobre la violación de la libertad de expresión y discriminación basada en la orientación sexual en Lituania, de Renate Weber, Sophia in 't Veld, Leonidas Donskis, Cecilia Wikström, Alexander Alvaro, Sonia Alfano, Gianni Vattimo, Sarah Ludford y Ramon Tremosa i Balcells, en nombre del Grupo ALDE - B7-0669/2010),
la pregunta oral a la Comisión sobre la violación de la libertad de expresión y discriminación basada en la orientación sexual en Lituania, de Ulrike Lunacek, en nombre del Grupo Verts/ALE - B7-0803/2010),
la pregunta oral a la Comisión sobre la violación de la libertad de expresión y discriminación basada en la orientación sexual en Lituania, de Cornelis de Jong, en nombre del Grupo GUE/NGL - B7-0804/2010), y
la pregunta oral a la Comisión sobre la violación de la libertad de expresión y discriminación basada en la orientación sexual en Lituania, de Michael Cashman, Monika Flašíková Beňová y Claude Moraes, en nombre del Grupo S&D - B7-0005/2011).
Sophia in 't Veld
autora. - Señora Presidenta, hoy estamos debatiendo, y no por primera vez, una ley que quizás apruebe el Parlamento de Lituania y que puede tener unos efectos muy negativos sobre la situación de las personas lesbianas, gay, bisexuales y transexuales (LGBT) en Lituania. Creo que es lamentable que volvamos a debatir este tema, puesto que el Parlamento ya ha aprobado una Resolución al respecto.
Creo que la Resolución que presentaremos mañana a votación es muy clara. Pido a nuestros colegas lituanos que reflexionen sobre este asunto y que se aseguren de que sea cual sea la legislación que aprueben no discrimine a las personas LGBT.
No tengo mucho que decir sobre la Resolución, sin embargo, creo que cada vez está más claro que la Unión Europea tiene que dotarse de unos instrumentos jurídicos más eficaces para exigir el cumplimiento de los derechos fundamentales. Recientemente, debatimos la polémica ley húngara sobre los medios de comunicación y ahora nos enfrentamos a unas cuestiones muy similares.
Hemos establecido los principios -los valores compartidos por 500 millones de ciudadanos- en los Tratados europeos pero, al ponerlos en práctica, tenemos problemas. Por lo tanto, señora Comisaria, quisiera saber su opinión sobre nuestra propuesta de elaborar una hoja de ruta europea en relación con los derechos de las personas LGBT. La Unión Europea ha hecho mucho por la igualdad de género en el pasado, y, de hecho, tenemos periódicamente hojas de ruta relativas a esa cuestión. Disponemos de todo tipo de estrategias para luchar contra el racismo y la xenofobia, para luchar contra la exclusión social y para reforzar los derechos fundamentales, pero no para las personas LGBT. Creo que es muy urgente y necesario que tengamos dicha estrategia: una estrategia para luchar contra los prejuicios, la ignorancia, la discriminación y el odio y reforzar los derechos de las personas LGBT.
Existen muchos ejemplos del problema. Hoy, estamos debatiendo las enmiendas que se han presentado ante el Parlamento lituano, pero eso no debería desviarnos del hecho de que la homofobia existe en todos los Estados miembros.
Quiero llamar su atención, señora Comisaria, sobre otro hecho, y oír su opinión al respecto. Se refiere a la política de asilo europea, y el hecho es que las personas que solicitan asilo debido a que son procesadas por motivos de orientación sexual en un Estado miembro que no voy a nombrar tienen que someterse a algo conocido como el examen falométrico. Esto es especialmente degradante, no tiene cabida en la Unión Europea y me gustaría saber qué tiene previsto hacer la Comisión al respecto.
Ulrike Lunacek
autora. - Señora Presidenta, mi colega, la señora in 't Veld, ya ha explicado el contenido de la Resolución y estoy totalmente de acuerdo con la pregunta que le ha dirigido, señora Comisaria, sobre la elaboración de una hoja de ruta relativa a los derechos de las personas LGBT en esta Unión Europea común.
Pero quisiera adoptar un enfoque diferente para, con un poco de suerte, convencer a aquellos diputados que todavía no han decidido votar a favor de esta Resolución. ¿Saben qué?, el pasado verano, cuatro diputados al Parlamento Europeo, la señora in 't Veld, el señor Cashman, el señor Fjellner y yo misma, en representación de cuatro grupos, la mayoría de este Parlamento, estuvimos en Vilnius, Lituania, junto con el primer Orgullo Báltico que se celebraba en esa ciudad, capacitando y apoyando a las personas lesbianas, gay, bisexuales y transexuales y estuvimos allí bajo la bandera europea para decir a todo el mundo que esta bandera nos protege, personas lesbianas, gay, bisexuales y transexuales, y que eso también vale para Lituania.
Ahora bien, ¿qué nos ocurriría a nosotros y a los lituanos en caso de que el próximo año desfilemos a favor de la igualdad de derechos en Vilnius si se aprueba esta ley en el Parlamento de Lituania? Se nos podría imponer una multa de hasta 2 900 euros por promoción pública de la orientación sexual, que se refiere en este caso a la homosexualidad, porque me imagino que no es de aplicación para la heterosexualidad. ¿Es eso lo que realmente querría este Parlamento? ¿Es eso lo que querría el Parlamento de Lituania, el parlamento de un país que, hace 20 años, luchó por su propia libertad, y que contó con las lesbianas y los gays entre aquellas personas que lucharon por esa libertad?
Así pues, me alegra enormemente que la Presidenta de Lituania, la señora Grybauskaitė, antigua Comisaria, y el Gobierno lituano, ya hayan dicho que esta propuesta de ley contraviene las obligaciones establecidas en su propia Constitución. Espero que quede claro que las diferentes formas de sexualidad, de orientación sexual, de formas de vivir, han formado parte de todas las culturas y de todas las sociedades y lo mismo sucede también en Lituania, y que esconder hechos como ese a los ciudadanos, a los jóvenes, es sencillamente la base para la incitación al odio, a la retórica del odio y a los crímenes provocados por el odio. Eso es algo que creo que ningún miembro de este Parlamento ni del Parlamento lituano querría.
Por lo tanto, espero que tanto este Parlamento como la Comisaria apoyen la Resolución. No necesitamos su apoyo, pero espero que lo obtengamos.
Cornelis de Jong
Señora Presidenta, quiero sumarme a lo que han dicho las anteriores oradoras, pero quisiera también poner de relieve otro aspecto de esta cuestión: la ultimación de la propuesta de enmienda puede tener graves consecuencias para otras personas y no solo para el colectivo LGTB en Lituania. Estamos ante otro ejemplo de una ley que puede utilizarse para denegar el reconocimiento de las uniones y los matrimonios de parejas del mismo sexo de otros Estados miembros. Ya hemos debatido sobre este tema en esta Cámara, en septiembre del año pasado, y, debido a que algunas cuestiones se quedaron entonces sin respuesta, nosotros y otros diputados a este Parlamento enviamos una carta solicitando su aclaración. Su Comisario nos envió una respuesta, en la que, entre otras cosas, se decía que el derecho de residencia de dichas parejas está reconocido por el Derecho comunitario. Tengo una pregunta para ustedes: ¿van a cuestionar a Lituania en aquellos casos en que uno de los miembros de la pareja no sea un nacional de un Estado miembro? Agradecería que me respondieran a esta cuestión de una manera clara.
He leído en el Programa de trabajo de la Comisión que, en 2013, la Comisión va a redactar una propuesta legislativa sobre el reconocimiento mutuo de los efectos de determinados actos relativos al estado civil. Mi pregunta es: ¿Incluye también esta propuesta el reconocimiento mutuo de los matrimonios y las uniones? En caso afirmativo, es una buena noticia, en sí misma, pero ¿por qué solo en 2013?
La Comisión ha anunciado que adoptará las medidas necesarias una vez que sus funcionarios hayan analizado la legislación lituana, y mi pregunta es: ¿se ha llevado a cabo ya el análisis y han considerado sus funcionarios, como parte del mismo, cuáles podrían ser las consecuencias del reconocimiento de las parejas del mismo sexo de otros Estados miembros?
¿Qué medidas va a adoptar la Comisión contra Lituania, y, por ejemplo, con respecto a Rumania, cuya legislación excluye expresamente el reconocimiento?
Por último, señora Comisaria, prometió durante el debate de septiembre que respondería a la mayor brevedad al informe sobre la homofobia de la Agencia Europea de los Derechos Fundamentales. Sin embargo, en su carta, se ha referido simplemente al informe anual de la Comisión. ¿No cree que, a la luz de la evolución que se ha producido en Lituania, debería prestarse mucha más atención a esa cuestión? ¿Podría, asimismo, prometer que va a publicar un informe independiente sobre la homofobia en la Unión Europea lo antes posible?
Monika Flašíková Beňová
Señora Presidenta, tengo que decir que no entiendo, francamente, lo que está sucediendo en Lituania, o, más bien, que estamos decepcionados e indignados con esta situación.
Justo cuando parece que estamos avanzando en la Unión Europea, al menos, en la medida en que sabemos cuáles son los derechos humanos básicos, recibimos una señal de uno de los Estados miembros de que esto, sencillamente, no es verdad.
La idea de que es necesario prohibir por ley, por ejemplo, la promoción de relaciones que no sean heterosexuales nos parece increíblemente retrógrada, ya que pisotea lo que hemos conseguido juntos en materia de derechos humanos en los últimos años en el Parlamento Europeo y en cooperación con la Comisión.
La protección de la salud espiritual de los niños es solo un pretexto vergonzoso utilizado por políticos inseguros. Debemos y queremos proteger a los niños. Debemos protegerlos, en particular, contra la violencia y la pobreza, y queremos proporcionar las condiciones para su educación, seguridad y desarrollo personal. Sin embargo, todos, o una mayoría, sabemos por nuestra propia experiencia que no se perjudica a los niños mediante las muestras de cariño y amor, ni mediante la promoción de relaciones que no sean heterosexuales.
Por lo tanto, creo firmemente que ya no es adecuado, en los tiempos que corren, que mantengamos conversaciones con los partidarios de dichas opiniones, señora Comisaria, ni que sigamos intentando explicarles porqué están tan equivocados.
En mi opinión, es necesario tomar medidas decisivas. Es necesario establecer, de una forma inequívoca, que todo intento de redactar legislación homofóbica va en contra, de una forma inequívoca, de los principios fundamentales de la Unión Europea, y entra claramente en conflicto con los Tratados, con la Carta de los Derechos Fundamentales y con el Convenio Europeo de Derechos Humanos. No respeta la libertad de expresión e información ni la libertad de reunión, ni la prohibición de discriminación por motivos de orientación sexual.
Asimismo, quiero preguntar, señora Comisaria, si en caso de que una ley de ese tipo se aprobara, ¿incoaría la Comisión un procedimiento contra Lituania en relación con la violación?
Viviane Reding
Vicepresidenta de la Comisión. - Señora Presidenta, quiero empezar poniendo de relieve que la Comisión rechaza, de una manera inequívoca, la homofobia porque supone una violación manifiesta de la dignidad humana.
Por ese motivo también, el 22 de noviembre de 2010, visité Lituania y hablé con la Presidenta Dalia Grybauskaity el Ministro de Justicia de la propuesta de modificación del Código Administrativo, que tipifica "la promoción de las relaciones homosexuales o la financiación de dicha promoción en los lugares públicos" como un delito que se sancionaría con multa, así como de la pertinente propuesta de modificación del Código Penal.
De conformidad con mis últimas informaciones, la aprobación del Parlamento lituano de esta propuesta de modificación del Código Administrativo se ha pospuesto y ahora está previsto que se produzca en primavera de este año. Esto significa que se está todavía debatiendo.
La Comisión está examinando las propuestas de modificación del Código Administrativo y el Código Penal lituanos, así como otras leyes de Lituania, desde la perspectiva del cumplimiento del Derecho de la Unión Europea pertinente.
En 2009, la Comisión expresó su inquietud a las autoridades lituanas en relación con la compatibilidad de la Ley lituana de protección del menor contra los efectos nocivos de la información pública con el Derecho comunitario y los derechos fundamentales. Tras la intervención de la Comisión, en diciembre de 2009, se modificó esta ley.
La ley considera nocivo para los menores la información que "manifiesta desprecio por los valores familiares y fomenta el concepto de la unión en matrimonio y la creación de una familia que no sean los establecidos en la Constitución y el Código Civil de la República de Lituania". La aplicación práctica de esta ley puede plantear cuestiones en cuanto al cumplimento de la Directiva sobre comercio electrónico y la Directiva de servicios de comunicación audiovisual y del principio de no discriminación. La Comisión sigue investigando este tema.
De conformidad con mis últimas informaciones, el 18 de octubre de 2010, entró en vigor una modificación de la Ley sobre la puesta a disposición de información. Esta modificación dispone que "la publicidad y las comunicaciones audiovisuales comerciales [...] no deben incluir ninguna manifestación ni promoción de la orientación sexual". Si estas disposiciones permanecieran en la ley, veríamos los mismos problemas en cuanto al cumplimiento de la Directiva de servicios de comunicación audiovisual y la posible violación del artículo 21 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la UE.
En mayo de 2010, la Comisión escribió al Gobierno lituano para expresarle su preocupación con respecto a la suspensión de última hora del acto del Orgullo Gay Báltico. Ustedes se acordarán de este hecho. En esa carta, recordábamos que la libertad de reunión pacífica, tal y como se establece en el Convenio Europeo de Derechos Humanos y en el artículo 12 de la Carta, es uno de los principios en los que se basa la Unión Europea. Sobre esa base, el Orgullo Gay Báltico se celebró el 8 de mayo de 2010: ese era el acto al que ha hecho referencia uno de los oradores anteriores.
En cuanto a la cuestión de una posible estrategia europea sobre la lucha contra la homofobia, para la Comisión es prioritario garantizar que la legislación de la Unión Europea cumpla totalmente la Carta de los Derechos Fundamentales de la UE, incluido el artículo 21 que prohíbe la discriminación por motivos de orientación sexual. Cómo se va a conseguir esto se explicó muy claramente en la Comunicación de la Comisión sobre la estrategia para la aplicación efectiva de la Carta de los Derechos Fundamentales, adoptada el 19 de octubre de 2010. Volveremos a tratar este asunto en el informe anual sobre la aplicación de la Carta, que también comprende los avances en la aplicación del artículo 21, que tendrá lugar en primavera de este año.
Según esta lógica, el examen falométrico como procedimiento establecido en la política de asilo está, por supuesto, sometido al Derecho de la UE y está directamente relacionado con el artículo 21 de la Carta, que prohíbe la discriminación por motivos de orientación sexual. Esto significa obviamente que si, en el Derecho de la UE o en su aplicación a nivel nacional, existe discriminación, entonces la Unión tiene capacidad para intervenir. Está muy claro que la Unión puede intervenir en esta situación.
Para concluir, quiero reiterar el firme compromiso de la Comisión con la lucha contra la homofobia y la discriminación basada en la orientación sexual, dentro del alcance de las competencias que le confieren los Tratados.
En cuanto al reconocimiento del estado civil, no tenemos previsto proponer ninguna legislación que pueda interferir en el Derecho de familia material de los Estados miembros o modificar las definiciones nacionales de matrimonio. Esto significa la subsidiariedad. Nuestro Libro Verde sobre el reconocimiento del estado civil está concebido para las situaciones transfronterizas, como, por ejemplo, el reconocimiento de los certificados de nacimiento, y no se refiere al reconocimiento del matrimonio del mismo sexo. No debemos confundir las cosas. Los Estados miembros tienen que definir qué es el matrimonio. La Unión Europea tiene que permitir la libre circulación y la no discriminación. Estas son dos cosas completamente diferentes. Esa es la posición en el Derecho comunitario y es lo que aplicamos en términos reales.
Simon Busuttil
en nombre del Grupo PPE. - Señora Presidenta, el PPE se compromete a apoyar los valores y principios en los que se basa la Unión, en particular, el respeto por los derechos humanos. Europa debe luchar contra todas las formas de discriminación y eso incluye la discriminación basada en la orientación sexual. Al mismo tiempo, tenemos que respetar el derecho de toda democracia, siempre y cuando respete los derechos humanos y el principio de no discriminación, a debatir, modificar y aprobar leyes nacionales, sin interferir en los debates de los parlamentos nacionales, sin infringir el principio de subsidiariedad y sin pronunciarnos sobre un Estado miembro ni condenarlo antes de tiempo.
No nos gusta la idea de condenar a un Estado miembro, especialmente dado que, en este caso concreto, los proyectos de enmiendas todavía no han sido votados por el Pleno del Parlamento lituano y aún están siendo examinados por las autoridades de Lituania. No solo eso, sino que además las propias autoridades lituanas, que han declarado que tomarán medidas para remediar la situación y para respetar el principio de no discriminación por motivos de orientación sexual, ya han estimado que los proyectos de enmiendas entran en conflicto con el Derecho comunitario. Así pues, la legislación propuesta, probablemente, ni siquiera se inscriba en el repertorio de leyes de Lituania y, por lo tanto, no es necesario condenar a este Estado miembro.
Para concluir, espero que, no obstante, mañana, el PPE pueda apoyar la Resolución común, siempre y cuando no condene a un Estado miembro determinado y se modifique para que sea más imparcial.
Sarah Ludford
en nombre del Grupo ALDE. - Señora Presidenta, confío en que Lituania aprenda de la experiencia del Reino Unido, que pasó por el calvario de tener una ley que prohibía la promoción de la homosexualidad en las escuelas. David Cameron, en aquel momento líder conservador y ahora Primer Ministro, dijo hace 18 meses que su partido se equivocó al apoyar esa ley de 1988, que fue posteriormente derogada. De hecho, David Cameron predijo que el Primer Ministro gay declarado en el Reino Unido sería un tory. Ya veremos, pero eso es lo que predijo.
Por lo tanto, pueden observar que las actitudes han cambiado enormemente en dos décadas. Esta evolución en las actitudes, sobre las que mi colega, Charles Tannock, sabe mucho más, y este cambio del centro-derecha se refleja en una resolución del PPE bastante moderada y, de hecho, en la alocución introductoria de Simon Busuttil. Espero que el PPE pueda unirse a la Resolución principal si se aceptan la mayoría de sus enmiendas en la votación de mañana.
La situación en el Reino Unido ha cambiado de tal manera que hoy se ha obligado a los propietarios de una pequeña casa de huéspedes a pagar una indemnización a una pareja de gays a los que se negaron a permitir la estancia, infringiendo así la ley. Tal y como el juez ha observado, los propietarios eran perfectamente libres de tener sus opiniones personales sobre la homosexualidad o de hablar de ellas, pero no podían cometer un acto discriminatorio basándose en esas opiniones. Las leyes lituanas propuestas afectarán a la conversación, la discusión, el debate y el derecho de reunión.
La prohibición de la promoción o la propagación de la homosexualidad pueden tener un efecto terrible sobre la libertad de expresión y el debate libre, tal y como ha señalado la Agencia de los Derechos Fundamentales. Me sumo a Sophie in 't Veld en la solicitud de una hoja de ruta a nivel de la UE para luchar contra la homofobia y la discriminación y pido a todo el espectro político de esta Cámara que se una en el apoyo a todos los derechos humanos.
Marije Cornelissen
Señora Presidenta, esta no es la primera vez que Lituania ha violado los valores básicos y el Tratado de la UE. Parece que su Parlamento cada vez recorta más descaradamente los derechos de los gays.
Debemos tomar medidas para parar todo esto. No se puede tratar los valores y las leyes de la UE como un menú a la carta -tomaremos este plato, pero no eso otro-. Todo aquel que quiera convertirse en miembro de la UE y seguir siéndolo deberá cumplir todas nuestras leyes. Eso afecta a Lituania, pero igualmente a Francia y los Países Bajos. Imagínense que los Países Bajos, por ejemplo, empiezan a modificar los derechos de los migrantes en el futuro. Deberemos adoptar medidas. Si no lo hacemos, significará que nadie en la Unión podrá realmente considerar que está bien protegido.
Me alegra que la Comisaria haya iniciado inmediatamente un análisis jurídico y espero que se haga un seguimiento muy pronto. Porque, sin duda, no podemos permitir una situación en que las personas primero se convierten en víctimas de estas leyes y después tienen que ir a los Estados miembros vecinos para solicitar sus derechos como ciudadanos de la UE a través del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH).
Charles Tannock
en nombre del Grupo ECR. - Señora Presidenta, la UE se funda en el principio de que todos sus ciudadanos disfrutan de los mismos derechos y libertades. Todos los países que quieren convertirse en Estado miembro de la UE deben comprometerse con ese principio y ser signatarios del TEDH, sobre todo con respecto a la orientación sexual.
Cuando Lituania se unió a la UE hace siete años, prometió apoyar nuestros valores comunes de tolerancia e igualdad. Desde entonces, la Carta de los Derechos Fundamentales de la UE -y creo que sus artículos 12 y 21- ha entrado en vigor, y ha reforzado las garantías jurídicas de los ciudadanos para que no sean discriminados por motivos de orientación sexual a nivel institucional de la UE.
Como portavoz de mi partido y del grupo de cuestiones relativas a los derechos humanos fuera de la Unión, puedo decir categóricamente que el Grupo ECR apoya los principios de igualdad, tolerancia y diversidad en todas partes.
Sin embargo, muchos europeos tienen opiniones tradicionales con respecto a la homosexualidad, casi siempre en base a convicciones religiosas. Al igual que intentamos hacer cumplir la ley para proteger los derechos de las personas LGTB, también deberíamos intentar garantizar que aquellos que deseen expresar opiniones contrarias, pero no incendiarias, dentro de los límites legales de la libertad de expresión, sean, asimismo, libres de hacerlo.
No cabe duda de que la sociedad lituana, en general, sigue siendo conservadora y deberíamos entenderlo. Las personas tienen derecho a tener sus propias opiniones privadas, pero a nivel institucional y jurídico, no podemos comprometer el principio de que todos somos iguales. La igualdad es el sello distintivo de nuestra sociedad progresista en Europa, y creo, en realidad, que las salvaguardias jurídicas y los derechos individuales garantizados por la UE actuaron como una especie de imán para países como Lituania cuando salieron de la dominación totalitaria comunista.
Por lo tanto, insto a las autoridades lituanas a reflexionar sobre el hecho de que la UE se compromete a evitar la marginalización, el vilipendio y la persecución de las minorías, algo tan habitual en toda Europa en la primera mitad del siglo xx. La Comisión debería, de hecho, examinar este proyecto de ley lituano y pronunciarse sobre si, en su opinión, es compatible con el Derecho de la UE -aunque, como ha dicho Simon Busuttil, es totalmente posible que este proyecto de ley no se convierta en ley, ya que Lituania es una democracia y es plenamente consciente de todas las cuestiones que vamos a plantear en el debate de esta noche-.
Joe Higgins
en nombre del Grupo GUE/NGL. - Señora Presidenta, la propuesta de ley para prohibir lo que se denomina la promoción pública de relaciones gays en Lituania es una excusa más para terminar con los derechos de las personas lesbianas, gay, bisexuales y transexuales en ese Estado.
Resulta bastante irónico que un país que se libró de los grilletes de la dictadura estalinista solo hace 20 años vuelva a imitar unos de los muchos crímenes de ese sistema: la supresión del derecho de las personas a vivir libremente y en paz de acuerdo con su propia identidad sexual.
Reconozco el valor de los cientos de gays y personas que les apoyan, que hicieron frente a la campaña de odio dirigida contra ellos y desfilaron en el Orgullo Báltico en la capital de Lituania, Vilnius, en mayo del año pasado. Es repugnante ver como los políticos de la derecha convierten en chivos expiatorios a los gays en Lituania. La clase política de ese país ha fallado estrepitosamente a sus ciudadanos, especialmente los jóvenes. Al igual que en Irlanda, el capitalismo de mercado y la especulación financiera han devastado las economías de los Estados bálticos, incluida Lituania, donde el desempleo se ha disparado hasta el 18 % y el desempleo juvenil hasta un asombroso 35 %. En estas circunstancias, utilizar las minorías, incluidos los gays, como chivos expiatorios es una manera habitual y cínica de desviar la atención de los fracasos del sistema.
Al igual que en la campaña de odio dirigida contra los gays en Uganda, la campaña homofóbica llevada a cabo en Lituania intenta insinuar que los gays representan un amenaza para los niños, que implica su abuso sexual. Esta campaña es una calumnia malintencionada, diseñada para confundir y engañar. Es una calumnia que hará que los padres miren en la dirección equivocada para proteger a sus hijos. Siendo irlandés, puedo confirmar lamentablemente que las amenazas a los niños proceden tradicionalmente de instituciones en que se supone que están seguros, de determinadas familias y de determinadas esferas de la Iglesia Católica.
Es reprensible que los jóvenes lituanos que están haciendo frente a su incipiente sexualidad -que es un período bastante complicado- deban ahora hacerlo en un clima de intolerancia y miedo. Por lo tanto, debemos solidarizarnos con el derecho de todos los ciudadanos de Lituania, de Rusia, de toda la Unión Europea, y de cualquier otro lugar, a vivir en paz y de acuerdo con su propia identidad.
Dimitar Stoyanov
(BG) Señora Presidenta, el principal mensaje que recibo de los contribuyentes es que piensan que los cambios propuestos discriminarán a los homosexuales. Sin embargo, no están seguros de ello. Es simplemente una suposición. Por esa razón me acordé de alguna manera de la película Minority Report, en la que la policía local utilizaba clarividentes para condenar a las personas antes de que hubieran cometido un delito.
En este momento, Lituania está precisamente en esta situación: se le condena por algo que todavía no ha hecho. Asimismo, aquí radica otro problema fundamental que nos obsesionará en los próximos años: el conflicto entre los diferentes derechos de los diferentes grupos.
Ustedes saben, por ejemplo que el derecho de reunión que ahora estamos debatiendo aquí no es absoluto e ilimitado La reunión debe ser pacífica; tiene que celebrarse según determinadas condiciones que no pongan en peligro el orden público.
Sé que esto va más allá del contexto de este caso concreto, pero no se olviden que en el futuro, estos conflictos de derechos se convertirán en un enorme problema para la Unión Europea cada vez con una mayor frecuencia, y que, si seguimos ampliando el ámbito de los denominados derechos y libertades de los ciudadanos, llegaremos a un punto en que tendremos que determinar las personas cuyos derechos y libertades tienen prioridad sobre los de otros.
Joanna Katarzyna Skrzydlewska
(PL) Señora Presidenta, en este momento en Lituania, estamos ante una situación en la que, por una parte, hablamos del derecho de todo gobierno elegido democráticamente a elaborar sus propias leyes en su propio país y, por otra parte, de la obligación de adherirse a los derechos humanos protegidos por el Derecho de la Unión Europea y los convenios internacionales. El papel del Parlamento Europeo es sin duda, entre otros, considerar todos los casos en que pueda existir una violación de los derechos humanos, que también puede resultar de la pertenencia a determinados grupos sociales. El Parlamento ha propuesto resoluciones a este respecto en numerosas ocasiones. Siempre se ha opuesto a la violación de estos derechos.
Asimismo, el debate de hoy es consecuencia de la preocupación de que una propuesta de modificación de la legislación lituana pueda conducir a la restricción, por ejemplo, de la libertad de expresión en Lituania por motivos de orientación sexual. Esta preocupación se basa en que el Parlamento Europeo ha planteado, de manera reiterada, casos de tratamiento selectivo de los derechos humanos en Lituania por parte el Gobierno de ese país. Estoy pensando en las minorías étnicas en particular, a las que no se trata de manera igualitaria en la legislación lituana relativa a sus derechos. Por esa razón conviene poner de relieve que los proyectos de ley de un país deben cumplir las normas establecidas y ser conformes al Derecho de la Unión Europea, que garantiza la igualdad de trato a determinadas minorías, entre las que se incluyen las minorías étnicas.
Vilija Blinkevičiūt
(LT) Señora Presidenta, hoy, mientras debatimos una cuestión muy delicada para mi país, Lituania, quiero, sobre todo, subrayar que, como Estado miembro de la UE, Lituania respeta los derechos humanos, así como las libertades y los valores de la UE. Por desgracia, existen casos en que diputados individuales del Parlamento lituano han presentado propuestas de ley que violan los derechos humanos y discriminan a los ciudadanos. Sin embargo, quiero informar que el pasado miércoles, el Gobierno lituano adoptó una decisión negativa con respecto a la propuesta debatida en el Parlamento lituano relativa al establecimiento de sanciones por la promoción pública de relaciones homosexuales, porque es contraria a la legislación internacional y de la Unión Europea, así como a las disposiciones de la Constitución de la República de Lituania, y se considera que constituye discriminación por motivos de orientación sexual. Además, al haber ratificado el Tratado de Lisboa, Lituania debe respetar la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, que prohíbe cualquier forma de discriminación, incluida la discriminación por motivos de orientación sexual. La Presidenta de la República de Lituania, Dalia Grybauskaitė, condenó este proyecto de ley. Quiero señalar que el Parlamento de la República de Lituania no ha aprobado todavía las enmiendas propuestas en el proyecto de ley. Además, la Comisión de Derechos Humanos del Parlamento lituano tiene que presentar todavía sus conclusiones sobre estas propuestas de enmienda. Espero que Lituania tenga en cuenta las críticas internacionales y de la UE, la decisión negativa del Gobierno de la República de Lituania y la Resolución del Parlamento Europeo, y que el Parlamento lituano tenga la voluntad política de rechazar la propuesta de ley, que viola los derechos humanos y las libertades, y que se acabe con todo tipo de discriminación, incluida la discriminación por motivos de orientación sexual.
Raül Romeva i Rueda
Señora Presidenta, creo que está clarísimo que el mensaje que queremos enviar al Parlamento lituano -y no solo a ellos sino también a todos aquellos que todavía se toman la libertad de debatir sobre cuáles son los hechos básicos- es más necesario que nunca. Creo que tenemos que recordar a algunos colegas dos hechos que quizás hayan olvidado. El primero es que la homosexualidad ya no está clasificada como enfermedad mental; y el segundo, que es especialmente importante aquí, es que no existe ninguna investigación creíble que demuestre que informar a los niños sobre la homosexualidad pueda afectar a su orientación sexual.
Estos son hechos, y ningún texto jurídico ni propuesta legislativa pueden contradecirlos. Así que el mensaje que queremos enviar mañana es simplemente recordar a nuestros colegas que estas cuestiones no deberían debatirse. Por esta razón tenemos que aprobar esta Resolución y, asimismo, apoyar los intentos de la Presidenta de Lituania de poner fin a lo que esta ocurriendo. Pero insisto: el mensaje va dirigido no solo a los lituanos, sino también a todos aquellos que todavía se toman la libertad, de vez en cuando, de discutir dichas cuestiones.
Konrad Szymański
(PL) Señora Presidenta, me parece que no existe un Parlamento más hipersensible en el mundo en cuanto a la protección de los derechos de las minorías sexuales que el Parlamento Europeo. La ley lituana, que se tradujo mal en la Resolución que tenemos que votar, no se ha aprobado todavía. El Parlamento Europeo ya está empezando a criticar a uno de sus Estados miembros. Creo que no deberíamos interferir en el proceso legislativo de Lituania, un Estado soberano.
Sin duda, deberíamos mostrar más confianza en el proceso legislativo de Lituania y más comprensión hacia aquellos diputados al Parlamento lituano que, en realidad, están señalando que se debería garantizar que los niños y los jóvenes, en particular, no estén expuestos a contenidos sexuales, con frecuencia agresivos. Este argumento es completamente razonable. Parece que en este debate no se han tenido en cuenta, en absoluto, los derechos de los niños. En esta Resolución, no vamos a encontrar confianza, respeto por la soberanía, contención ni consideración hacia los derechos de los niños. Por ese motivo no podemos apoyarla.
Joanna Senyszyn
(PL) Señora Presidenta, la mayoría de los ciudadanos de la Unión Europea cree que todos somos iguales y que tenemos los mismos derechos. Sin embargo, en algunos países europeos, el nivel de tolerancia hacia las minorías sexuales es todavía demasiado bajo. Existen casos de incitación al odio hacia los homosexuales y de prohibición de realizar desfiles por la igualdad, e incluso normas jurídicas que contravienen el Derecho de la Unión Europea, como el discriminatorio proyecto de ley lituano. El establecimiento de un nivel de protección de la UE uniforme y mínimo para las personas que hayan padecido discriminación por razón de edad, orientación sexual, discapacidad, religión o visión del mundo pondría fin a estas prácticas. ¿Cuándo ocurrirá esto? La separación total de la Iglesia y el Estado es importante, ya que la homofobia se está extendiendo en aquellos ámbitos en que la religión desempeña un papel esencial. Todavía hoy, la homosexualidad es ilegal en 76 países en todo el mundo, y 8 países islámicos imponen la pena de muerte a los que mantienen relaciones homosexuales. En Europa, como mucho tenemos disposiciones o proyectos de ley que desprestigian al mundo libre. Por esa razón son tan importantes nuestra Resolución y la Directiva de la UE relativa a la lucha contra la discriminación.
Catherine Trautmann
(FR) Señora Presidenta, señora Comisaria, Señorías, la enmienda que está examinando actualmente el Parlamento lituano y que convertiría la promoción pública de la homosexualidad en un delito punible, se redactó en el marco de la Ley de protección del menor contra los efectos nocivos de la información pública.
¿Cómo podemos, supuestamente en aras de la protección de los menores, poner en peligro la libertad de expresión y de información, y, sobre todo, permitir la discriminación basada en la orientación sexual? Sabemos muy bien que un texto de esta clase lleva a ocultar la orientación sexual y va en contra de los derechos de las personas lesbianas, gay, bisexuales y transexuales (LGBT) que hemos defendido y que este Parlamento ha defendido. Además, en un momento en que estamos presenciando actos violentos y agresiones contra los homosexuales, esto supone una incitación a la criminalización de la homosexualidad y un llamamiento a la violencia. No podemos dar a los jóvenes una imagen de Europa como una sociedad cerrada, intolerante, encerrada en sí misma y que no muestra respeto por los demás.
Por lo tanto, para nosotros, esta ley es totalmente contraria a los valores europeos, tal y como están contemplados en la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea y el Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y las Libertades Fundamentales. Como ya se ha dicho, también va en contra del corpus relativo a la lucha contra la discriminación del Derecho comunitario, que ha contribuido en gran medida a que nuestras leyes nacionales sean más igualitarias en muchos aspectos de la vida diaria, desde el empleo a la información o la educación.
Gracias, señora Comisaria, por ser tan clara en su declaración; me gustaría que todos los grupos entendieran su argumento y el de mis colegas. Quiero pedir a los diputados de todos los grupos políticos que se unan a la Alianza Progresista de Socialistas y Demócratas en el Parlamento Europeo (S&D), la Alianza de los Demócratas y Liberales por Europa (ALDE), los Verdes/Alianza Libre Europea (Verts/ALE) y el Grupo Confederal de la Izquierda Unitaria Europea/Izquierda Verde Nórdica (GUE/NGL), que han tomado la iniciativa de redactar esta Resolución.
Anna Záborská
(SK) Señora Presidenta, ¿por qué se involucra este Parlamento en un proyecto de ley presentado por un diputado de un parlamento nacional? ¿Cuándo empezamos a dictar a los legisladores de los Estados miembros qué podían debatir y qué no?
Ni este debate ni la propuesta de resolución, que vamos a votar mañana, se refieren a una ley actualmente en vigor. Hacen referencia a un texto no vinculante que es objeto de debate en el parlamento de un Estado miembro de la UE. La ley que puede poner en peligro la libertad de los medios de comunicación en Hungría ya está en vigor.
Sin embargo, muchos pensamos básicamente que, antes de involucrarnos en ello, debemos dar tiempo al Gobierno húngaro para modificar la ley, en caso necesario. Al menos, seamos coherentes.
Señorías, suspendamos también temporalmente esta Resolución, al menos hasta que finalice el debate en el Parlamento lituano.
RadvilMorkūnaitė-Mikulėnien
(LT) Señora Presidenta, soy lituana, y la Resolución que se está debatiendo hoy se basa en un enmienda al Código de Infracciones Administrativas. Quiero poner de relieve que estamos ante un proceso legislativo en el Parlamento nacional que no ha finalizado todavía y en el que el Parlamento Europeo está tratando de interferir. Dicha Resolución está en fase de lectura, no es una decisión definitiva, y ni siquiera se han realizado debates en la Comisión. En aras de la justicia, tengo que decir que las instituciones que han tenido que evaluar la enmienda de nuestro Grupo Parlamentario han presentado conclusiones que no son favorables al proyecto, lo que significa que el resultado previsto que se debate hoy no sea probablemente del que estamos hablando aquí. Por lo tanto, no puedo apoyar la Resolución, ya que supone una reacción desmesurada. Una vez más, quiero dirigirme a mi amigo el señor Higgins. Por favor, no haga comentarios sobre algo por lo que no ha pasado. Comparar la Lituania actual con la Unión Soviética es sencillamente incomprensible.
Alexandra Thein
(DE) Señora Presidenta, señora Comisaria, el Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y las Libertades Fundamentales y la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea prohíben la discriminación por motivos de orientación sexual. Los artículos 6 y 7 del Tratado de la Unión Europea y el artículo 19 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea obligan a los órganos de la UE y a todos los Estados miembros a luchar contra la discriminación por motivos de orientación sexual.
Lituania es un Estado miembro de la UE y, por consiguiente, se ha comprometido a compartir estos valores comunes de 500 millones de ciudadanos de la Unión. En primer lugar, acojo favorablemente que tras nuestra primera Resolución de 2009, entrara en vigor en Lituania una ley menos severa a la prevista y que no hayamos tenido noticias todavía de ningún caso en que se haya aplicado esta ley, y que no se llevara a cabo su aplicación con respecto a la prohibición del Christopher Street Day Parade (el desfile del Día del Orgullo) y que tuviera lugar dicho desfile. Por lo tanto, me asombra aún más que se propongan ahora nuevas medidas legislativas, según las cuales hablar públicamente sobre relaciones homosexuales o proporcionar información sobre dichas relaciones pueden dar lugar, de hecho, a multas de hasta 2 900 euros y los homosexuales ya no tendrán las mismas oportunidades -por lo menos, las mujeres-.
Por lo tanto, acojo favorablemente la estrategia de la Comisión encaminada a luchar contra la homofobia y quiero especialmente dar las gracias a la Comisaria Reding por resaltar la importancia de proteger estos derechos fundamentales mediante su asistencia en sesión plenaria cuando ya es casi medianoche.
Viviane Reding
Vicepresidenta de la Comisión. - Señora Presidenta, he observado un acuerdo muy amplio en esta Cámara de todos los principales partidos políticos en relación con el principio de no discriminación. Creo que si hubiera una resolución que realmente pusiera de relieve este principio y su aplicación en la legislación nacional -una obligación que los Estados nacionales han suscrito en relación con las normas de Europa- este momento sería muy importante.
Aquellos parlamentarios que han afirmado claramente que estamos hablando de una ley que no es una ley sino de una propuesta de algunos parlamentarios hacen bien en destacar este hecho, pero me gustaría también señalar que la Presidenta y el Gobierno de Lituania han hablado, sin ambages, en contra de estas propuestas.
Espero que una decisión casi unánime en la votación de mañana destaque estos principios que han acordado libremente los 27 Estados miembros, que son los principios que subyacen en nuestras directivas, y que ha reforzado la Carta de los Derechos Fundamentales. Suscribo totalmente la firme posición de este Parlamento.
Presidenta
He recibido dos propuestas de resolución presentadas de conformidad con el apartado 5 del artículo 115 del Reglamento.
Se cierra el debate.
La votación se celebrará el miércoles, 19 de enero de 2011.
Declaraciones por escrito (artículo 149 del Reglamento)
Kristiina Ojuland
por escrito. - Al tiempo que somos críticos con las violaciones de las libertades civiles en terceros países, debemos analizar de igual manera a los Estados miembros. Es muy decepcionante que el Parlamento lituano haya llegado al extremo de criminalizar la divulgación de información sobre la orientación sexual con el pretexto de proteger a los menores, los sentimientos religiosos y las convicciones políticas. Es una clara violación de la libertad de expresión y ni siquiera estaría justificada por la voluntad de la mayoría de la población. Los derechos inviolables de las minorías son siempre un atributo de la democracia, pero el Parlamento lituano ha confundido el populismo con la democracia. Quisiera que el Parlamento lituano modificara o revocara leyes que son, en esencia, homofóbicas y que infringen el Derecho constitucional de Lituania, el Convenio Europeo de Derechos Humanos, la Carta de Derechos Fundamentales de la UE y el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. Aplaudo el valor de la Presidenta de Lituania, Dalia Grybauskaitė, de oponerse a la discriminación en público y espero que otros sigan su ejemplo. Sin embargo, si el Parlamento lituano no cumple sus obligaciones internacionales, es necesario intervenir en nombre de la Unión Europea.
