16. Färdplan för EU:s konstitutionella process (omröstning)
- Betänkande: Barón Crespo/Brok
- Före omröstningen:
Jens-Peter Bonde
(EN) Herr talman! Jag vill ta upp en ordningsfråga i enlighet med artiklarna 166 och 167 i arbetsordningen om tillåtligheten av en del av en resolution. Parlamentets rättstjänst har sagt att vi inte kan använda ett ej ratificerat fördrag som referens i våra betänkanden. Detta gäller den första strecksatsen i Barón Crespos och Broks betänkande.
(Applåder från IND/DEM-gruppen)
Jag skulle vilja att ni tog bort hänvisningen, om parlamentet skulle vara så oförståndigt att det inte antar vår alternativa resolution, som skulle kunna bidra till att lösa problemet med otillåtlighet på ett mycket enklare sätt.
Jag vill också be er att ändra alla andra betänkanden där man hänvisar till utkastet till konstitutionsfördrag eller stadgan om de grundläggande rättigheterna. Enligt EUR-Lex innehåller nu 117 antagna juridiska handlingar sådana hänvisningar till stadgan. Det finns sju hänvisningar till konstitutionsfördraget. Denna information kommer från kommissionens ordförande José Manuel Barroso i ett svar på en skriftlig fråga.
Jag är säker på att i synnerhet ni och Hans-Gert Pöttering, i egenskap av välutbildad advokat, är de rätta personerna att skapa lag och ordning i vårt parlament. Konstitutionsfördraget har bara ratificerats av 16, inte 18, av de 27 medlemsstaterna, vilket representerar 37 procent av medborgarna. Det är fortfarande långt ifrån den enhällighet som krävs för att göra den till en referenspunkt som rättslig grund. Er rättstjänst har helt rätt.
(Applåder från vissa håll)
Talmannen
Herr Bonde! Som ni vet är talmannen ansvarig för tolkningen av arbetsordningen (givetvis med största respekt för rättstjänsten, men det är inte rättstjänsten som tolkar arbetsordningen utan talmannen) ... Som jag sa, hänvisningen till ett befintligt dokument - oavsett om det har ratificerats av alla medlemsstater eller ej - som har undertecknats av stats- och regeringscheferna - oavsett om det inte har ratificerats av alla medlemsstater eller ej - kan citeras som en referens i ett resolutionsförslag. Talmannens tolkning är därför att er invändning saknar grund.
(Protester och applåder)
(Parlamentet förkastade det muntliga ändringsförslaget.)
- Före omröstningen om punkt 21:
Richard Corbett
(EN) Herr talman! Som företrädare för PSE-gruppen föreslår jag att orden ”möjligheternas ram” ska ersättas med ”rimligheternas ram” så att det står: ”Europaparlamentet betonar att allt som ligger inom 'rimligheternas ram' måste göras för att undvika att det upprättas ett Europa i två nivåer”. Jag är säker på att ni inser det logiska i detta, att om vi ville göra allt inom ”möjligheternas ram” skulle det kunna innebära att vi skulle skjuta alla som har motsatta åsikter. Det är ”möjligt” men inte ”rimligt”, och eftersom vi är rimliga personer anser vi att vi bör säga ”rimligheternas ram”.
(Skratt)
(Parlamentet förkastade det muntliga ändringsförslaget.)
