Gestione dell'influenza H1N1 (breve presentazione)
Presidente
L'ordine del giorno reca la relazione, presentata dall'onorevole Rivasi a nome della commissione per l'ambiente, la sanità pubblica e la sicurezza alimentare, sulla valutazione della gestione dell'influenza H1N1 nel 2009-2010 nell'Unione europea.
Michèle Rivasi
Signor Presidente, noi tutti ricordiamo che l'influenza H1N1 ha fatto notizia nel 2009. I primi casi sono stati segnalati quasi due anni fa, il 25 marzo 2009, e l'11 giugno 2009 l'OMS ha dichiarato una fase di livello di allerta 6.
Questo massimo livello di allerta dichiarato dall'OMS ha innescato una serie di misure in Europa, tra cui l'attivazione di campagne di immunizzazione in diversi Stati membri che non solo sono state molto onerose, ma sono anche state sovrastimate rispetto alla gravità nota del virus che, come l'OMS ha affermato all'epoca, nel maggio 2009, era moderata.
Per quanto concerne la gravità, sino alla fine dell'aprile 2010, l'influenza ha provocato circa 2 900 morti in Europa, vale a dire un tasso di mortalità nettamente inferiore a quello dell'influenza stagionale che, a seconda dell'anno, causa da 40 000 a 220 000 morti stimate.
Nel frattempo, i costi stimati sono stati prossimi a 1,3 miliardi di euro nel Regno Unito e oltre 700 milioni di euro in Francia secondo gli ultimi dati della Corte dei conti.
La valutazione della gestione dell'influenza H1N1 dimostra che vi è stata una risposta sproporzionata nell'Unione europea e negli Stati membri. Io e i miei colleghi, che vorrei ringraziare per i loro emendamenti, abbiamo pertanto cercato di produrre una relazione costruttiva che mira a ristabilire la fiducia dei cittadini europei nei loro sistemi sanitari.
La relazione ruota attorno a tre temi principali: cooperazione, trasparenza e indipendenza.
In termini di cooperazione, siamo inclini a sottolineare il bisogno di coerenza, efficacia, autonomia e flessibilità. I futuri piani di prevenzione delle influenze devono, per esempio, essere rivisti per garantire maggiore coerenza ed efficacia, oltre a dover essere resi abbastanza autonomi e flessibili da poterli adeguare in tempo reale ai dati più recenti disponibili. Questo tipo di flessibilità avrebbe fatto risparmiare alle nostre casse pubbliche una buona parte di spesa non necessaria. Al tempo stesso, è importante definire chiaramente ruoli e responsabilità dei principali responsabili della gestione dei rischi sanitari. La stessa definizione di pandemia deve essere rivista in maniera che includa il concetto di gravità e non tenga soltanto conto della diffusione geografica. L'OMS peraltro ci ha comunicato di essersi impegnata in tal senso. L'acquisto comune di vaccini è ipotizzabile, a condizione che i produttori restino responsabili della qualità, della sicurezza e dell'efficacia dei loro prodotti. In nessuna circostanza i governi devono essere ritenuti responsabili degli effetti indesiderati di vaccini asseritamente sicuri.
In merito all'indipendenza, la procedura di autorizzazione veloce ha messo in luce il problema dell'indisponibilità di dati scientifici. La ricerca sui vaccini e i trattamenti antivirali deve essere condotta in maniera assolutamente indipendente dalle case farmaceutiche.
In termini di trasparenza, occorre una trasparenza assoluta in merito alla valutazione dei farmaci utilizzati per le emergenze sanitarie con pieno accesso alle sperimentazioni cliniche disponibili. Tutte le dichiarazioni di interesse da parte degli esperti responsabili delle valutazioni devono essere rese pubbliche. Ho un rimpianto: avrei preferito che fossero controllate dalle agenzie che ingaggiano tali esperti, ma questo emendamento non è stato adottato.
Vorrei infine sottolineare i casi di narcolessia segnalati in alcuni bambini in Finlandia e Svezia a seguito della vaccinazione con il vaccino antinfluenzale di GSK. Tali casi richiedono la nostra attenzione.
In primo luogo, dimostrano chiaramente che vi sono ancora zone grigie sia in relazione all'effettiva tossicità dei vaccini e degli eccipienti sia in relazione ai possibili rischi ancora ignoti agli stessi produttori. La Finlandia ha sospeso l'uso di tale vaccino fino a che non saranno disponibili maggiori informazioni. Non è questa invece la posizione dell'Agenzia europea per i medicinali (EMA) che ha deciso di attendere maggiori informazioni prima di pubblicare un parere sulla limitazione dell'uso di tale vaccino. Vorrei che la Commissione adottasse la stessa posizione della Finlandia. Sarebbe ora che il principio di precauzione andasse per una volta a vantaggio dei pazienti e non delle case farmaceutiche.
Anne Delvaux
(FR) Signor Presidente, siamo pronti a far fronte a una pandemia in Europa? La risposta è "sì, ma”. Durante l'episodio di influenza H1N1 nel 2009-2010, abbiamo visto ogni Stato membro agire da solo con ben poca coesione o persino solidarietà.
In veste di relatrice ombra per questo argomento, ritengo che fosse necessario formulare tali osservazioni, ma soprattutto spingersi oltre, essere costruttivi e compiere passi concreti per conto dei nostri cittadini che, va detto, e questa credo che sia una delle conseguenze più dannose, hanno sicuramente perso un certo grado di fiducia nei messaggi sulla sanità pubblica.
La relazione Rivasi in merito alla quale voteremo domani tiene conto di queste priorità fondamentali che includono il sistematico rafforzamento della cooperazione tra Stati membri, un coordinamento più efficace con le istituzioni sanitarie europee, la chiarificazione dei ruoli delle strutture europee preposte alla gestione del rischio e la valutazione delle strategie di immunizzazione e comunicazione attuate negli Stati membri.
È dunque una relazione valida e mi complimento con la relatrice. Dobbiamo però fare in modo, come è ovvio, che non resti lettera morta. È responsabilità dei nostri Stati membri, che hanno le maggiori competenze in tale ambito e, dunque, sono seriamente responsabili nei confronti dei nostri concittadini.
Csaba Sándor Tabajdi
(HU) Signor Presidente, durante la pandemia influenzale del 2009, gli Stati membri dell'Unione sono stati i più preparati. Nel contempo, concordo pienamente con la collega che mi ha preceduto: vi è stata una totale assenza di coordinamento tra gli Stati membri che forse ha provocato la crisi degli affari interni nel mio paese, anche se l'ex governo socialista al potere all'epoca ha intrapreso passi riusciti per affrontare l'epidemia. Non esiste tuttavia un virus H1N1 di sinistra o destra; va combattuto con uno sforzo congiunto. Sono in totale accordo con la relazione quando afferma che gli Stati membri devono coordinare l'acquisizione dei vaccini, scambiarsi informazioni e creare maggiore trasparenza. Dobbiamo scambiarci informazioni non soltanto sull'estensione geografica dell'epidemia, ma anche sulla sua gravità e mortalità. Se riusciremo a farlo, in futuro potremo compiere passi notevoli in tale ambito per...
(Il Presidente interrompe l'oratore)
Marina Yannakoudakis
(EN) Signor Presidente, più di un anno fa, un gruppo di parlamentari, la relatrice e io stessa ci siamo recati insieme a Bruxelles per una riunione informale con uno scopo comune: fare qualcosa per l'influenza H1N1.
Man mano che le riunioni si susseguivano, mi sono resa conto che gli obiettivi erano i medesimi, ma l'approccio diverso. La relazione di iniziativa ha offerto l'occasione al Parlamento di agire positivamente in preparazione a un'epidemia. Temo che l'opportunità sia stata persa.
Molti passaggi di questa relazione sono opinabili. Viene proposto un ruolo per il CEPCM che non è attuabile e potrebbe condurre a un falso senso di sicurezza. Era necessario un approccio basato sulle "lezioni apprese” e una base per costruirvi. Abbiamo invece avuto una relazione di denuncia che temo allontanerà molte delle parti interessate. Abbiamo avuto una relazione più politica che pratica.
João Ferreira
(PT) Signor Presidente, tra le lezioni da trarre dai problemi di gestione dell'influenza H1N1 vi è il riconoscimento della necessità, da parte dei paesi, di sistemi sanitari pubblici e servizi di estensione in campo sanitario che siano in grado di intervenire in un'ampia serie di ambiti. Tra gli esempi di tali ambiti vi sono la valutazione delle informazioni sui farmaci consigliati in caso di emergenza sanitaria, specialmente in situazioni pandemiche, nonché la preparazione e la valutazione di studi scientifici, indipendenti dall'industria farmaceutica, su gruppi target raccomandati in merito all'efficacia, alla sicurezza e al rapporto rischio/beneficio di vaccini e farmaci antivirali. È inoltre importante rafforzare la capacità di gestire e anticipare i rischi, nonché la capacità di promuovere ricerca e sviluppo in tali ambiti, come anche sulle misure sanitarie pubbliche preventive. Infine, è altresì importante migliorare la collaborazione tra i vari servizi nazionali, oltre che tra tali servizi e le corrispondenti istituzioni e organizzazioni a livello internazionale e regionale.
Jaroslav Paška
(SK) Signor Presidente, nell'aprile 2009 è stato segnalato in Messico il primo caso di influenza suina in un essere umano. Due mesi dopo, l'Organizzazione mondiale della sanità (OMS) ha dichiarato una pandemia influenzale.
Lo scenario catastrofico presentato dalle autorità sanitarie, tra cui l'OMS e il CEPCM, ha portato a una situazione in cui i paesi hanno cominciato a sgomitare per ottenere nel più breve tempo il maggior numero di vaccini possibile al fine di proteggere i propri cittadini.
Secondo le raccomandazioni dell'OMS e del CEPCM, anche la Slovacchia ha acquistato oltre 1 milione di vaccini consegnati all'inizio del 2010. Tuttavia, quando il capo ufficiale medico della Repubblica slovacca si è rivolto al pubblico affinché si facesse vaccinare, tutto è sembrato uno scherzo e nessuno gli ha dato credito. Non si è dato credito a lui come non se ne è dato alla nostra esimia organizzazione sanitaria, il CEPCM. In quel momento, tutti sapevano che il virus H1N1 non rappresentava un rischio come inizialmente si credeva. Tuttavia, l'OMS e il CEPCM sono rimasti chiusi in un ostinato silenzio.
Nessun riesame della situazione, nessuna ulteriore raccomandazione, nulla...
(Il Presidente interrompe l'oratore)
Anna Záborská
(SK) Signor Presidente, vorrei ringraziare l'onorevole Rivasi per la sua esaustiva relazione in cui ha rivelato i punti deboli dei sistemi sanitari, non soltanto a livello europeo, bensì anche a livello globale.
La relazione contiene inoltre un lungo elenco di misure che devono essere adottare per evitare che la situazione del 2009-2010 si ripeta. Ciò che è accaduto con la dichiarazione della pandemia da influenza H1N1 è scandaloso.
Gli Stati membri dell'Unione, Slovacchia compresa, hanno sprecato centinaia di milioni di euro per dimostrare che stavano proteggendo i propri cittadini da una minaccia inesistente. Sarebbe interessante scoprire chi ne ha tratto vantaggio, per non dire chi si assumerà la responsabilità della situazione che ne è conseguita.
Tutto ciò che per me è manca nella relazione è una proposta sulle modalità per introdurre la responsabilità personale nel sistema sanitario. Dopo tutto, lo scaricabarile può non essere letale, ma si diffonde ancor più rapidamente dell'influenza.
Åsa Westlund
(SV) Signor Presidente, penso che tutti concordiamo con l'idea che avere raccomandazioni diverse in diversi Stati membri abbia creato molta confusione. Per esempio, in sede di commissione per l'ambiente, la sanità pubblica e la sicurezza alimentare, abbiamo ricevuto la visita del Ministro svedese, allora Presidente in carica del Consiglio europeo, per affrontare la questione lo stesso giorno in cui abbiamo accolto il direttore del CEPCM e i due hanno affermato cose completamente diverse. Uno dei due ha raccomandato che si vaccinassero i bambini, l'altro ha detto che sarebbe stato pericoloso vaccinarli.
Ciò ha creato molta confusione e contraddizione per i genitori alla ricerca di informazioni affidabili. Tuttavia, si sono anche osservate profonde differenze nel modo in cui la questione è stata gestita dal punto di vista pratico negli Stati membri. Nel mio paese, la richiesta di vaccini è stata notevole, il che ha creato scene estremamente caotiche fuori dai distretti sanitari. Quelli aperti non avevano vaccini e quelli chiusi ne avevano scorte enormi. Dobbiamo analizzare più approfonditamente la stessa attuazione.
Zuzana Roithová
(CS) Signor Presidente, oggi, con il senno di poi, ci rendiamo conto che la spesa di migliaia di miliardi di euro nella battaglia contro il virus H1N1 è stata eccessiva alla luce dell'effettiva gravità dell'epidemia influenzale. Come medico, penso che sia particolarmente interessante dire che in Polonia, dove il governo non ha ceduto alla pressione di condurre un programma di vaccinazione nazionale, il tasso di mortalità non è stato superiore a quello di paesi con una copertura di vaccinazioni elevata. Ringrazio la collega Rivasi per questa utile relazione e spererei che gli Stati membri e tutte le organizzazioni internazionali abbiano tratto lezioni da essa, soprattutto in relazione al fatto che i farmaci non vanno acquistati in comune. Aspetto ancora più importante, spero che migliorino i metodi di valutazione delle statistiche epidemiologiche e ristabiliscano la fiducia dei cittadini nelle raccomandazioni formulate loro nell'Unione europea.
Edite Estrela
(PT) Signor Presidente, si sono già citati i dubbi in merito al vaccino contro l'influenza H1N1. È naturale che il pubblico ponga domande e sia sospettoso perché nel 2009 è stata realizzata una campagna informativa in tutti gli Stati membri, si sono effettuati ingenti investimenti in vaccini e l'Organizzazione mondiale della sanità ha dichiarato una pandemia; dopodiché è parso che la situazione da un momento all'altro sia radicalmente cambiata. In altre parole, nel 2010 non si è praticamente più parlato di influenza H1N1. È dunque normale che la gente si chieda se allora siamo stati allarmisti o adesso non stiamo prendendo la questione abbastanza sul serio. La domanda è...
(Il Presidente interrompe l'oratore)
Karin Kadenbach
(DE) Signor Presidente, signora Commissario, oggi possiamo ritenerci fortunati che l'epidemia non abbia seguito il corso temuto perché diversamente avrebbe causato molti morti. Ogni singola morte è di per sé tragica.
Vorrei ringraziare tutti coloro che hanno contribuito alla discussione che ha rispecchiato molto chiaramente la situazione nell'Unione: le esperienze nazionali sono state molto diverse. Abbiamo sistemi sanitari differenti. La struttura e la prestazione delle prestazioni sanitarie sono una questione nazionale, ma nel caso di un'epidemia o una pandemia, dobbiamo lavorare insieme a livello europeo. Abbiamo visto che molte sono le lezioni da trarre e molto terreno va recuperato al riguardo in tanti ambiti.
Come oggi è stato più volte ribadito, dobbiamo in ogni caso riconquistare la fiducia della popolazione. La gestione dell'influenza H1N1 ha dimostrato che vi sono lacune a tale livello. In futuro abbiamo bisogno di un maggiore coordinamento.
Maria Damanaki
Signor Presidente, vorrei ringraziare la relatrice, onorevole Rivasi, per la presente relazione che realmente offre un valido contributo ai nostri sforzi per trarre lezioni dalla pandemia del 2009. Concordo con voi quando affermate che dobbiamo imparare riesaminando anche criticamente la nostra risposta. Per garantire la protezione dei cittadini europei da tali minacce sanitarie, è necessario migliorare il nostro livello di preparazione e pianificazione per gestire analoghe minacce transfrontaliere alla nostra salute.
L'Unione già disponeva di capacità e competenze indipendenti in relazione alle pandemie influenzali. Nel solo campo della ricerca, la Commissione europea ha finanziato più di 50 progetti sull'influenza dal 2000, un investimento pari a 150 milioni di euro. Durante la pandemia, le nostre agenzie, il CEPCM e l'EMA, hanno fornito consulenza scientifica a supporto dell'Unione e dei suoi Stati membri.
Inoltre, i servizi della Commissione hanno attivamente sostenuto gli Stati membri nella gestione della minaccia attraverso il comitato per la sicurezza sanitaria dell'Unione. Devo tuttavia ammettere che, oltre alla relazione del Parlamento, varie valutazioni della nostra risposta hanno riscontrato una serie di lacune e sfide da affrontare.
Tra queste, la questione dell'approvvigionamento dei vaccini pandemici, la necessità di coordinare meglio le strategie di vaccinazione, il bisogno di una maggiore flessibilità nei nostri piani di intervento e l'esigenza di una comunicazione migliore con il pubblico. La Commissione, con l'appoggio delle agenzie scientifiche e di concerto con gli Stati membri, visto che si tratta di una competenza condivisa con gli Stati membri, si sta impegnando per progredire su tali aspetti.
Affronteremo le sfide nell'ambito di due iniziative. In primo luogo, la Commissione presenterà un'iniziativa in tema di sicurezza sanitaria entro la fine dell'anno che rafforzerà le nostre capacità di coordinamento; in secondo luogo, attiverà anche un meccanismo di approvvigionamento comune per vaccini pandemici e antivirali a beneficio degli Stati membri che desiderino aderirvi. In tal modo, si rafforzerebbe la solidarietà all'interno dell'Unione garantendo un livello minimo di accesso equo ai vaccini, rafforzando altresì il nostro potere di acquisto per ottenere condizioni contrattuali migliori.
La Commissione apprezza il sostegno manifestato dalla relatrice a tali iniziative e intende finanziare ulteriori ricerche per affrontare gli aspetti comportamentali e le strategie di comunicazione, segnatamente per migliorare l'aggiornamento dei vaccini.
Infine, per quanto concerne la trasparenza e l'indipendenza, temi sollevati nel corso della discussione, riteniamo che siano molto importanti e personalmente penso che si debba fare qualcosa al riguardo. La Commissione e le agenzie competenti lavoreranno insieme per migliorare le nostre procedure di dichiarazione di interesse e potenziale conflitto di interesse.
Crediamo che sia necessario continuare a collaborare verso il nostro obiettivo comune, ossia garantire che l'Unione sia più pronta a proteggere i suoi cittadini dalle future minacce sanitarie.
Presidente
La discussione è chiusa.
La votazione si svolgerà martedì 8 marzo 2011, alle 12.00.
Dichiarazioni scritte (articolo 149 del regolamento)
János Áder
La lezione più importante da trarre dal noto scandalo dell'influenza H1N1 è che la fiducia dei cittadini è stata profondamente scossa. L'Organizzazione mondiale della sanità ha gridato al lupo con previsioni che hanno alimentato l'isteria collettiva costringendo gli Stati membri a intraprendere passi sproporzionati alla gravità nota e riscontrata dell'epidemia. Alla fine, un numero notevolmente inferiore di persone si è ammalato ed è morto a causa del ceppo influenzale H1N1 rispetto alla normale influenza stagionale, mentre ogni paese ha speso somme inimmaginabili di denaro pubblico per acquistare vaccini due o tre volte più costosi di un vaccino medio. Il caso della Polonia merita al riguardo di essere sottolineato: il governo non ha vaccinato la popolazione contro l'H1N1, eppure il tasso di mortalità non è stato superiore a quello di altri paesi in cui la popolazione è stata vaccinata. Ciò è accaduto in un contesto in cui il produttore del vaccino, nonostante i colossali profitti, ha avuto l'audacia di rifiutarsi di assumere la responsabilità degli effetti indesiderati del farmaco. Speculare sulle paure della gente, sul suo senso di responsabilità nei confronti di familiari e persone amate, unicamente per abietta avidità, è deplorevole. Il fatto che, con i suoi allarmi ingiustificati di pandemia, l'OMS abbia persino contribuito ad aggravare la situazione impone all'Unione di agire con la massima risolutezza. È necessario trarne lezioni e l'Unione deve godere di un grado maggiore di indipendenza quando valuta casi che lasciano spazio a un'epidemia analoga a quella dell'H1N1. Dopo tutto, un giorno o l'altro il lupo potrebbe fare capolino.
Sergio Berlato
per iscritto. - Signor Presidente, onorevoli colleghi, gli Stati membri e le istituzioni europee, rispetto alla reale gravità dell'influenza H1N1, hanno attuato una serie di misure costose e, in molti casi, sproporzionate. In Europa, secondo le stime del Centro europeo per la prevenzione e il controllo delle malattie, l'influenza H1N1 nel 2009 ha provocato circa 2.900 decessi. Questi dati, nettamente inferiori rispetto alle stime ufficiali dei decessi causati dalla sola influenza stagionale, sono una testimonianza della gravità moderata di questa influenza da virus.
Sollecito, pertanto, la massima attenzione su questa problematica affinché l'OMS riveda, quanto prima, una nuova definizione dei criteri utilizzati per un'allerta pandemica mondiale, che tengano conto non solo della diffusione geografica della malattia, ma anche della sua virulenza. Inoltre, dall'analisi della gestione della crisi H1N1 da parte dell'UE, mi sembra evidente l'emergere della necessità di un rafforzamento della cooperazione tra le autorità sanitarie degli Stati membri e le istituzioni europee.
Da ultimo, poiché ritengo che per accertare il successo o meno di una sperimentazione siano indispensabili degli studi su vaccini e farmaci antivirali indipendenti dalle imprese farmaceutiche, condivido appieno la richiesta del relatore di rendere pubblici i nominativi di tutti gli esperti che sono consultati dalle autorità pubbliche sanitarie europee.
Jolanta Emilia Hibner
Quando si tratta di valutare i rischi epidemiologici, si dovrebbero sfruttare le conoscenze di esperti indipendenti non affiliati a case farmaceutiche. L'indipendenza dell'Unione europea nella valutazione della gravità dell'influenza AH1N1 e del rischio che ne consegue è fondamentale. Non dobbiamo affidarci unicamente agli studi di esperti finanziati dall'industria farmaceutica.
Un altro aspetto opinabile è la procedura rapida utilizzata per immettere i vaccini contro l'H1N1 sul mercato, che non era stata sufficientemente testata ed esaminata. Nel 2009 le case farmaceutiche hanno giudicato il rischio associato al virus molto elevato, mentre si è rivelato meno pericoloso della normale influenza. Già nel maggio 2009, l'OMS segnalava che il virus non era così pericoloso. Tuttavia, a causa di informazioni divergenti, molti paesi hanno ceduto alla pressione e acquistato milioni di vaccini costosi che non sono stati utilizzati e ormai sono divenuti inutilizzabili. Occorre una maggiore trasparenza delle istituzioni comunitarie nel campo della gestione sanitaria e una revisione delle procedure esistenti. Una cooperazione maggiore e più intensa tra i paesi è inoltre essenziale per rafforzare la nostra posizione negoziale rispetto agli acquisti di vaccini.
Vorrei sottolineare che il mio paese, la Polonia, ha dato fin dall'inizio l'esempio di come non soccombere al panico e chiedere garanzie sulla sicurezza dei vaccini.
Bogusław Sonik
Il lavoro sulla relazione concernente la pandemia da virus A/H1N1 del 2009-2010 è durato quasi un anno. La discussione avviata dal Parlamento europeo si è conclusa con una relazione di iniziativa della commissione per l'ambiente, la sanità pubblica e la sicurezza alimentare sull'influenza suina contenente punti in cui si sottolineavano le irregolarità etiche e procedurali riscontrate nella lotta all'epidemia.
Ci premeva analizzare i modi in cui le case farmaceutiche avevano pubblicizzato la questione dell'influenza suina presentando il virus come molto pericoloso e virulento. Il virus si è dimostrato molto meno pericoloso della normale influenza. I morti sono stati 2 900, mentre il numero annuo stimato di casi attribuibili all'influenza stagionale è pari a 40 000.
La relazione sulla valutazione della gestione dell'influenza H1N1 nell'Unione europea chiede l'indipendenza della Comunità per quanto concerne lo sviluppo della propria valutazione della gravità delle minacce e dei rischi che ne derivano anziché affidarsi alle ricerche di esperti finanziate dalle cause farmaceutiche. Nel contempo, la procedura rapida utilizzata per immettere sul mercato i vaccini contro l'H1N1 senza test ed esami sufficienti, apparentemente sospetta, è anch'essa motivo di critiche.
Vorrei sottolineare la necessità di una maggiore trasparenza rispetto alle attività delle istituzioni comunitarie nel campo della gestione sanitaria, una revisione delle procedure esistenti e la loro modifica per ottenere maggiore flessibilità e l'esclusione di conflitti di interessi tra valutatori e decisori. Ritengo inoltre che la richiesta di cooperazione tra i paesi per rafforzarne la posizione negoziale nell'acquisto dei farmaci sia prioritaria, ma vorrei che si mantenesse il principio della volontarietà per quel che riguarda l'acquisto dei vaccini.
Artur Zasada
Mi complimento con l'onorevole Rivasi per una relazione che reputo ben circostanziata. Concordo con l'idea che si debba sviluppare un sistema per consentire di stabilire con precisione l'entità del rischio e la forza del virus al fine di evitare future spese non commisurate alla minaccia. Sono particolarmente lieto che il governo polacco non abbia ceduto al panico scatenato o, piuttosto, all'efficace opera di lobbying delle case farmaceutiche.
Ritengo particolarmente importante che esperti e ricercatori che esprimono pareri sulla necessità di acquistare farmaci e vaccini siano completamente indipendenti dall'industria farmaceutica. Appoggio la proposta della relatrice secondo cui gli specialisti che collaborano con l'industria farmaceutica dovrebbero essere soltanto consultati escludendoli dal processo decisionale. Devo notare con rammarico che a oggi milioni di dosi di vaccini sono ancora inutilizzati in alcuni Stati membri. Ciò ha comportato gravi perdite finanziarie, mentre i fondi sprecati avrebbero potuto sicuramente essere impiegati in maniera più efficace e oculata per proteggere la salute dei cittadini europei.
