Puolustukseen liittyvien tuotteiden siirrot (keskustelu) 
Puhemies
(FR) Esityslistalla on seuraavana Heide Rühlen sisämarkkina- ja kuluttajansuojavaliokunnan puolesta laatima mietintö Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviksi yhteisön sisällä tapahtuvia puolustukseen liittyvien tuotteiden siirtoja koskevien ehtojen yksinkertaistamisesta - C6-0468/2007 -.
Heide Rühle
Arvoisa puhemies, valitettavasti tämä on jälleen yksi ensimmäisen käsittelyn sopimus - mutta oletan, että Barbara Weiler puhuu siitä myöhemmin.
Meidän on tartuttava tilaisuuteen saada kompromissi aikaan Ranskan puheenjohtajakauden aikana. Tällä hetkellä sisämarkkinoiden säännöt eivät kata puolustusmateriaalia, mikä tarkoittaa, että kaikkien sellaisten tuotteiden on saatava yksittäiset luvat: ruuvien ja univormujen osien kaltaisista yksinkertaisista tuotteista aina erittäin monimutkaisiin aseisiin, kaikissa edellytetään yksittäistä lupaa. Näitä yksittäisiä lupia myöntää 27 erilaista kansallista järjestelmää, ja yritämme nyt yksinkertaistaa ja yhtenäistää sitä, jotta voimme tarjota parempaa selkeyttä ja jotta todellisessa työssä - nimittäin tarkastuksissa - voidaan keskittyä monimutkaisiin järjestelmiin: toisin sanoen, jotta sen sijaan, että kaikkea on valvottava yhdenvertaisesti yksittäisten lupien avulla, voimme todella keskittyä olennaiseen.
On kuitenkin sangen selvää, että millään tällaisella yksinkertaistamisella ei saa heikentää jäsenvaltioiden vastuuta aseiden viennistä ja sen valvonnasta: ehdottomasti ei. Tämä vastuu keskittyy pääasiassa lupamenettelyyn. Luvissa annetaan rajoituksia käytölle ja loppukäytölle, jotka ovat tuotteen ja sen toimituksen kiinteä osa ja joita vastaanottajan on noudatettava. Yhteisön asetuksella on vahvistettava tätä vastuuta jäsenvaltioiden osalta sekä vaadittava niitä kaikkia käyttämään samaa menettelyä.
Näin arkaluonteisella alalla toteutettavassa yksinkertaistamisessa on ehdottomasti otettava huomioon se, että EU:ssa rikotaan toistuvasti kolmansiin maihin kohdistuvaa vientiä koskevia rajoituksia. EU:sta peräisin olevia aseita käytetään maissa, jotka ovat surullisenkuuluisia ihmisoikeusloukkauksistaan, esimerkiksi 82 panssaroitua sotilasajoneuvoa, jotka vietiin syyskuussa 2006 Ranskan ja Belgian kautta Tšadiin EU:n lainsäädännön vastaisesti. Aiemmin, vaikka jäsenvaltiot pystyivätkin teoriassa vaatimaan vastaanottajaa noudattamaan loppukäyttöä koskevia lausekkeita, niillä ei ollut käytännössä oikeuskeinoja toista sellaista jäsenvaltiota vastaan, joka vei tavarat uudelleen rajoitusten vastaisesti.
Kansalaisjärjestö Saferworld on esimerkiksi pannut pahoitellen merkille, että Romanialla ei ole tehokkaita seuraamuksia aseiden kansallisen siirtojärjestelmän rikkomuksia vastaan. Sen haluamme muuttaa tällä direktiivillä. Tällä direktiivillä olemme vahvistaneet jäsenvaltioiden vastuuta. On kuitenkin pantava merkille, että direktiivi perustuu sisämarkkinalainsäädäntöön, EY:n perustamissopimuksen 95 artiklaan - toisin sanoen perustamissopimuksen ensimmäisen pilariin, mikä on valitettavasti tehnyt mahdottomaksi sen, että ulkopolitiikan sopimukset sisällytettäisiin suoraan toisen pilarin nojalla, esimerkiksi Euroopan unionin käytännesäännöt aseiden viennistä. Olemme kuitenkin johdanto-osan sanamuodossa tehneet selväksi, että jäsenvaltiot ovat tällä alalla vastuussa.
Tärkein tavoitteeni Euroopan parlamentin esittelijänä oli avoimuuden ja demokraattisen valvonnan lisääminen rikkomusten estämiseksi tai, jos niitä tapahtuu, niistä rankaisemiseksi. Aseiden siirron helpottamisen edellytykset ovat kaikkien osapuolien suurempi vastuu ja suurempi keskinäinen luottamus.
Olemme erityisesti vahvistaneet kahta lupamenettelyä - ensinnäkin koontilupaa ja toiseksi yleislupaa - ja siten olemme laatineet selkeät velvoitteet yleislupaa hakeville yrityksille. Tulevaisuudessa yritykset on sertifioitava, sillä se on ainoa tapa saada yleisiä lupia. Sertifiointi edellyttää yritykseltä ylimpään johtoon asti saumatonta vastuuvelvollisuutta säädettyjen vientirajoitusten noudattamisen osalta. Sen lisäksi, että jäsenvaltioiden on peruttava lupa niiltä yrityksiltä, jotka eivät noudata näitä rajoituksia, niiden on myös rangaistava niitä. Tulevaisuudessa luettelo yrityksistä, joilla on yleislupa, julkaistaan yleisesti saatavilla olevissa rekistereissä, minkä avulla kansalaisille tarjotaan enemmän avoimuutta ja paremmat valvontamahdollisuudet. Yleisluvat on myös julkaistava kaikkine niiden sisältämine velvoitteineen.
Kaikkien jäsenvaltioiden on käytettävä samoja perusteita yritysten sertifioinnissa: se on erityisen tärkeä kohta. Direktiivillä lisätään siten painetta niitä jäsenvaltioita kohti, jotka ovat tähän mennessä antaneet lupia aseiden viennille ja hallinneet sitä ilman näkyvyyttä. Tämä tarkoittaa, että ala, joka on Transparency International -järjestön mukaan erityisen altis korruptiolle, on ensimmäistä kertaa asianmukaisesti avoin.
Günter Verheugen
komission varapuheenjohtaja. - (DE) Arvoisa puhemies, hyvät parlamentin jäsenet, otamme tänään suuren askelen kohti puolustukseen liittyvien tuotteiden sisämarkkinoita. Emme kuitenkaan silloin ota pois jäsenvaltioiden oikeutta tehdä omat vientipolitiikkaansa koskevat päätöksensä tällä arkaluonteisella alalla. Tämä on ainoa mahdollinen ratkaisu hyvin vaikeaan aiheeseen, ja haluaisin erityisesti kiittää esittelijää, Heide Rühleä, ahkerasta ja tehokkaasta työstä. Olen myös kiitollinen varjoesittelijöille, jotka voivat ottaa huomattavan kunnian tämän päivän menestyksestä.
Haluaisin ilmaista kiitokseni myös puheenjohtajavaltio Ranskalle ja puheenjohtajavaltio Slovenialle, jotka varmistivat, että neuvoston kanssa käydyissä neuvotteluissa edistyttiin niin nopeasti: on todella huomionarvoista, että olemme onnistuneet hyväksymään niin vaikean ehdotuksen alle vuodessa - niin aikaisin kuin tänään.
Kuka olisi voinut uskoa kymmenen vuotta sitten, kun komissio ensimmäisen kerran esitti ajatuksen puolustukseen liittyvien tuotteiden sisämarkkinoista, että siitä todella tulisi totta? En usko, että monet ihmiset uskoivat sitä, mutta sinnikkyytemme on palkittu. Olemme läpimurron kynnyksellä: jäsenvaltiot eivät enää pidä toisia jäsenvaltioita aseiden viennin kannalta kolmansina maina vaan kumppaneina, mikä on selkeä ja poliittisesti merkittävä julistus Euroopan yhdentymisestä.
Tämän taloudellista merkitystäkään ei voida aliarvioida. Veronmaksajien rahoja käytetään tulevaisuudessa tehokkaammin, koska erikoistuminen korvaa nykyisen totutun kaksinkertaisen työn, joka on kalliimpaa. Teollisuutemme on kansainvälisesti kilpailukykyisempää: se koskee erityisesti pieniä ja keskisuuria yrityksiä, joiden on helpompi päästä markkinoille selkeämpien ja paremmin ennakoitavissa olevien sääntöjen ansiosta.
Lopuksi, jäsenvaltioiden asevoimat saavat paremman toimitusvarmuuden ja laajemman valinnanvapauden aseidensa laadun osalta - sangen helposti, jos ne voivat ostaa Euroopan unionista, minkä pitäisi kannustaa hankkimaan mieluummin eurooppalaisia tuotteita kuin katselemaan EU:n ulkopuolelle.
Viimeiseksi, odotan, että me kaikki voitamme turvallisuuden osalta. Saamme aikaan todellisia säästöjä yhteisön sisäisissä tarkastuksissa, millä jäsenvaltioille annetaan täydentäviä resursseja kolmansiin maihin suuntautuvan viennin tarkastusten parantamiseksi. Haluaisin toistaa sen, mitä Heide Rühle juuri sanoi nykyisestä käytännöstä, ja olen hänen kanssaan täysin samaa mieltä siitä, että tässä yhteydessä tarvitaan enemmän tarkastuksia. Monet ihmiset ovat työskennelleet erittäin ankarasti tämän tuloksen aikaansaamiseksi, ja tänään olemme saaneet sen yhdessä aikaan. Olen teille kaikille suuressa kiitollisuudenvelassa siitä.
Hannes Swoboda
teollisuus-, tutkimus- ja energiavaliokunnan lausunnon valmistelija. - (DE) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, hyvä Heide Rühle, haluaisin ilmaista vilpittömät kiitokseni Heide Rühlelle. Samoin kuin komission jäsen, myös minä katson - teollisuus-, tutkimus- ja energiavaliokunnan puolesta - että aseteollisuudessa tarvitaan paremmat alkuedellytykset. Erityisesti Amerikan yhdysvalloista peräisin olevan kilpailun tason takia tarvitaan kilpailukykyiset tasapuoliset toimintaedellytykset.
Se ei tarkoita - kuten on jo sanottu - että eri jäsenvaltioilla ei tarvitse olla aseiden vientiä koskevia omia periaatteitaan, mutta menettelyjä on yksinkertaistettava aina, kun on mahdollista ja tarpeen, erityisesti byrokratian poistamiseksi.
Kannattaa toistaa, että avoimuutta tarvitaan. Sillä lisätään turvallisuuden tunnetta, yksinkertaistetaan menettelyä sekä tehdään mahdollisten väärinkäytösten paljastamisesta nykyistä helpompaa.
On tietysti oltava säännöllisiä tarkastuksia sen varmistamiseksi, että sovittuja sääntöjä ja periaatteita noudatetaan, mikä on luonnollisesti rekisteröitävä erilaisiin kaupallisiin asiakirjoihin.
Lopuksi haluaisin vain korostaa, että emme pärjää ilman seuraamuksia, ei siksi, että välttämättä haluamme säätää seuraamuksista, vaan siksi, että haluamme tehdä sangen selväksi, että jos meillä on teollisuudelle sopivat yksinkertaistetut säännöt, vastineeksi on myös oltava enemmän painetta sen varmistamiseksi, että säännöistä pidetään kiinni. Mielestäni tämä on siinä mielessä erittäin hyvä mietintö, ja otamme todella tärkeän askelen kohti puolustukseen liittyvien tuotteiden sisämarkkinoita.
Jacques Toubon
PPE-DE-ryhmän puolesta. - (FR) Arvoisa puhemies, olen todella iloinen tämän direktiiviluonnoksen hyväksymisestä, koska ensimmäistä kertaa yhteisön välineellä yksinkertaistetaan jäsenvaltioiden välisiä siirtoja erittäin arkaluonteisella alalla eli puolustukseen liittyvissä tuotteissa.
Tämä on todellinen edistysaskel puolustustarvikkeiden sisämarkkinoilla. Olemme siitä kiitollisuudenvelassa sekä parlamentin työlle, ja erityisesti esittelijämme Heide Rühlen työlle, että ponnisteluille, joita neuvosto ja komissio ovat tehneet kuukausi sitten käytyjen keskustelujemme jälkeen, kun äänestimme sisämarkkina- ja kuluttajansuojavaliokunnassa.
Tällä tekstillä on kaksinkertainen tavoite: teollisuuspolitiikan tavoite - ja tämä on erinomaista Euroopan aseteollisuudelle - ja sisämarkkinoiden tavoite, joka on näiden tuotteiden liikkumisen helpottaminen, kun samalla otetaan huomioon niiden ominaispiirteet.
Olemme todellakin saaneet aikaan tasapainon, jonka ansiosta voimme taata, että jäsenvaltioiden turvallisuusedut säilytetään, koska edelleen viitataan perustamissopimuksen 30 ja 296 artiklaan, ja että jäsenvaltiot voivat jatkaa hallitustenvälistä, aiesopimusten tyylistä käynnissä olevaa yhteistyötään. Tällä tekstillä edistetään huomattavasti jäsenvaltioiden välistä keskinäistä luottamusta siirtojen osalta, sertifioinnin ja yleis- ja koontilupien kehittämisen osalta. Vienti kolmansiin maihin on jätetty hyvin selkeästi pois tästä tekstistä, ja sisämarkkinoihin liittyvä ensimmäinen pilari ja toinen pilari on erotettu selkeästi toisistaan.
Ja mielestäni tätä direktiiviä pitäisi itse asiassa pitää myönteisenä etenkin siksi, että samaan aikaan eli viime viikolla, 8. joulukuuta, neuvosto vahvisti yhteisen kannan käytännesäännöistä, ja sillä tehtiin näistä käytännesäännöistä sitovia sen jälkeen, kun ne olivat toimenpidekiellossa kolmen vuoden ajan. Parlamentti pyysi siitä, ja nyt pyyntö on täytetty.
Tämä teksti on samoin osa Euroopan turvallisuus- ja puolustuspolitiikan elvyttämistä, josta Eurooppa-neuvosto vasta perjantaina päätti, ja onnistumme esimerkiksi saavuttamaan tämän kuuluisan tavoitteen 60 000 miestä 60 päivässä. On selvää, että saamme aikaan sekä huomattavia säästöjä että hyvää ulkopolitiikkaa.
Manuel Medina Ortega
Mielestäni esittelijä ja edelliset puhujat ovat korostaneet tärkeimpiä piirteitä tässä ehdotuksessa Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviksi.
Siinä käsitellään sen tunnustamista, että aseet ja ammukset tulevat myös sisämarkkinoille, vaikka niihin tietysti sovelletaan monia rajoituksia. Ne eivät ole tavallisia tavaroita - ne eivät ole makeisia tai vapaa-ajantarvikkeita - vaan tavaroita, joita on valvottava huolellisesti.
Perustamissopimuksessa itsessään on tietysti rajoituksia, 30 ja 296 artiklassa, joiden nojalla jäsenvaltioille annetaan tällä alalla huomattava vastuu. Sillä, että meillä on yhtenäismarkkinat, ei poisteta jäsenvaltioiden velvoitetta noudattaa turvallisuusnormeja ja oikeutta valvoa niitä, kun niiden oma turvallisuus on uhattuna.
Oikeudellisten asioiden valiokunnassa ja sen kanssa neuvoston sopimuksen nojalla yhteistyötä tehneissä lausunnot antaneissa valiokunnissa esittelijä Heide Rühlen asiantuntevalla johdolla tehty työ oli hyvin myönteistä.
Mielestäni teksti, jonka tänään esitämme, on hyvin tasapainoinen. Käytännössä, vaikka paperilla onkin paljon tarkistuksia, tyydymme tänään vain yhteen - tarkistukseen 63, jossa kompromissin henki näkyy. Tämän tarkistuksen sisältö ja sanamuoto ovat johdonmukaisia, ja sen avulla koko markkinat voivat toimia tehokkaasti.
Jacques Toubon on huomauttanut, että tämä liittyy muihin kansainvälisiin teksteihin. Niitä ovat muun muassa rypäleammukset kieltävän Oslon yleissopimuksen hyväksyminen tai pikemminkin allekirjoittaminen tässä kuussa sekä yleissopimus, jolla rajoitetaan henkilömiinoja, ja monet kansainväliset sopimukset ja jopa Euroopan unionin lainsäädäntö, joilla pyritään rajoittamaan aseiden käyttöä. Mielestäni mallissamme ei ole missään vaiheessa kyse aseiden liikkumisen vapaudesta vaan säännellyistä markkinoista, joita valvovat sekä jäsenvaltiot että tästä lähtien EU:n toimielimet itse.
Leopold Józef Rutowicz
UEN-ryhmän puolesta. - (PL) Arvoisa puhemies, lausunto Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivistä yhteisön sisällä tapahtuvia puolustukseen liittyvien tuotteiden siirtoja koskevien ehtojen yksinkertaistamisesta on ehdottomasti tarpeellinen asiakirja. Haluaisin kiittää Heide Rühlea kaikesta hänen ankarasta työstään sen kehittämisessä.
Direktiivillä yksinkertaistetaan yhteismarkkinoiden toimintaa. Sillä myös parannetaan kilpailukykyä, mutta ei rajoiteta tietyn maan erityisolosuhteista johtuvia säännöksiä. Sillä suojellaan Euroopan unionin ja sen jäsenvaltioiden puolustukseen liittyviä tuotteita koskevia kansainvälisiä sitoumuksia. Hyväksytyillä säännöksillä saatetaan estää pk-yritysten toimintaa niiden sisältämien muodollisten vaatimusten takia. Se pitäisi siksi pitää mielessä direktiivin täytäntöönpanoa tarkistettaessa. Euroopan unionin yhteistä puolustustarvikeluetteloa pitäisi päivittää jatkuvasti huomattavan teknisen edistyksen ja esimerkiksi henkilömiinojen ja rypäleammusten alalla hyväksyttyjen uusien sitoumusten takia.
Esitetyt tarkistukset ovat vakaita. Toistoa pitäisi välttää.
Tuemme tätä direktiiviä.
Tobias Pflüger
GUE/NGL-ryhmän puolesta. - (DE) Arvoisa puhemies, tätä direktiiviä koskevan komission ehdotuksen päätavoite on "sisämarkkinoiden asianmukainen toiminta". Sen päämääränä on helpottaa EU:n sisäistä aseiden vientiä, mikä tietysti vaikuttaa aseiden vientiin EU:n ulkopuolelle. Pohjimmiltaan se tarkoittaa, että aseiden vienti lisääntyy, eikä Heide Rühlen mietinnössä tehdä mitään tämän direktiivin perussuunnan muuttamiseksi. Siinä on joitakin myönteisiä tarkistuksia, kuten henkilömiinojen ja rypäleammusten jättäminen pois. Siinä on kyse - ja niin sanotaan jopa Euroopan parlamentin lehdistötiedotteessa - selkeästi EU:n aseteollisuuden vahvistamisesta ulkoista kilpailua vastaan. Sillä vahvistetaan suuntausta kohti EU:n aseteollisuuden oligopolisointia, koska vain kuudella EU:n valtiolla on merkittävää sotilasteollisuutta: Saksalla, Ranskalla, Yhdistyneellä kuningaskunnalla, Ruotsilla, Italialla ja Espanjalla. Ennen kaikkea siinä on kyse vientituen antamisesta kyseisille maille. Yhteisön sisäinen aseiden vienti tarkoittaa myös aseiden vientiä sotaa käyville maille, kuten Yhdistyneelle kuningaskunnalle Irakissa ja Saksalle Afganistanissa.
Jos tarkastellaan direktiivin johdanto-osan 24 kappaletta, jopa käytännesäännöt, joista nyt on iloisesti tullut oikeudellisesti sitovia, jätetään jäsenvaltioiden harkintavaltaan. Siinä todetaan, että "koska päätös viennin sallimisesta kuuluu nyt ja sen pitäisi jatkossakin kuulua kunkin jäsenvaltion harkintavaltaan, tällaisen yhteistyön pitäisi aina perustua vientipolitiikan vapaaehtoiseen koordinoimiseen". Emme tarvitse apua ase- ja sotilasmarkkinoilla, tarvitsemme direktiiviä aseidenriisunnasta ja aseiden muuntamisesta.
Nils Lundgren
Arvoisa puhemies, olen EU:n sisämarkkinoiden innokas tukija, mutta puolustukseen liittyvät tuotteet eivät ole sama asia kuin muut tavarat ja palvelut. Kun maa vie puolustukseen liittyviä tuotteita, se omaksuu niin tekemällä tietyn kannan ulko- ja puolustuspolitiikkaa koskeviin kysymyksiin, ja sen on otettava siitä vastuu. Puolustukseen liittyvien tuotteiden siirtoja koskevaa uutta järjestelmää koskevan komission ehdotuksen puolesta annetut perustelut ovat toimitusten tehokkuus ja turvallisuus, ja esittelijä Heide Rühle tukee komissiota pääasioissa. Tämä on harhaanjohtava perustelu. Jos EU:n voimakas eliitti saa Lissabonin sopimuksen läpi demokratian sääntöjen vastaisesti, mikä vaikuttaa todennäköiseltä, tämä tällä hetkellä käsittelemämme ehdotus on merkittävä askel kohti sotilasliittoa. Ei anneta sen tapahtua. Tämän alan hallitustenväliset ratkaisut ovat etenemistapa, joka on yhdenmukainen riippumattoman kansallisen ulko- ja puolustuspolitiikan kanssa. Ne toimivat. Pohjoismaat ovat juuri aloittamassa neuvotteluja näistä kysymyksistä. Kiitos tilaisuudesta puhua.
Malcolm Harbour
(EN) Arvoisa puhemies, sisämarkkina- ja kuluttajansuojavaliokunnan koordinaattorina pidän tätä ehdotusta erittäin myönteisenä ja kiitän Jacques Toubonia ja Heide Rühleä. Nämä kaksi ihmistä, erityisesti Heide Rühlen johdolla, ovat edustaneet ryhmämme etuja erittäin hyvin.
Kuten monet teistä tietävät, suhtaudun hyvin intohimoisesti sisämarkkinoihin. Suhtaudun kuitenkin intohimoisesti myös siihen, että jäsenvaltioiden on valvottava täysimääräisesti puolustusta ja puolustustarvikkeiden hankkimista omien kansallisten etujensa mukaisesti. Tämän ehdotuksen etu on se, että olemme yhdistäneet taidokkaasti nuo kaksi asiaa. Kiitän esittelijää ja todellakin neuvostoa niiden tarkistusten hyväksymisestä, joilla vahvistetaan sitä, että jäsenvaltiot valvovat edelleen täysimääräisesti kyseisen tuotteen vientilupia koskevia ehtoja, sitä, miten kyseistä tuotetta käytetään ja minne se menee.
Toisaalta, sisämarkkinaintoilijana ja erityisesti ihmisenä, joka edustaa aluetta, jolla on paljon pieniä tuotantoyrityksiä, jotka ovat erittäin aktiivisia puolustusalalla - ja Yhdistyneen kuningaskunnan puolustustarvikkeiden valmistussektori on Euroopan unionin suurin - minun on sanottava, että tämä ehdotus hyödyttää merkittävästi yrityksiä, jotka tekevät työtä täyttääkseen suuret, monimuotoiset puolustussopimukset. Komission aivan oikein määrittelemälle byrokratialle ei ole tarvetta. Sen aiemmin kuulemienne tilastojen mukaan vuosittain myönnetään noin 11 000 lupaa, eikä yhtään ole evätty vuoden 2003 jälkeen. Se, mitä itse asiassa teemme, on prosessin yksinkertaistaminen, jotta voimme todella saada asianmukaisen valvonnan sen sijaan, että myönnämme paperipaloja, joilla ei todella ole mitään merkitystä kyseisille pk-yrityksille. Joten samalla, kun olemme hyväksyneet myös pk-yrityksiä tukevan aloitteen, pyrimme edistämään yhtenäismarkkinoita ja parantamaan teollisuusperustaa.
Tämä on hyvin arvokas ehdotus, ja olen varma, että parlamentti tukee sitä huomenna.
Jan Cremers
(NL) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, hyvät kollegat, myös minä haluaisin ilmaista kiitokseni esittelijälle, Heide Rühlelle. Euroopan parlamentin sosialidemokraattiselle ryhmälle oli neuvotteluissa ensisijaista, että direktiivillä ei pelkästään luoda tasapuolisempia toimintaedellytyksiä teollisuudelle vaan että sillä myös varmistetaan suurempi avoimuus, valvonta ja asianmukainen sääntöjen noudattaminen.
Ryhmälleni on myös erittäin tärkeää, että kun yksinkertaistamme yhteisön sisällä tapahtuvia puolustukseen liittyvien tuotteiden siirtoja koskevia ehtoja, pitäisi käsitellä asianmukaisesti vaikutuksia, joita sillä voi olla kolmansiin maihin, tässä tapauksissa aseiden mahdolliseen kauttakulkuun kehitysmaihin.
Siksi kannatimme puolustustarvikkeiden uudesta lupajärjestelmästä käytyjen neuvottelujen aikana EU:n ulkorajojen valvonnan parantamista ja järjestelmää, joka ei mitenkään voi olla jäsenvaltioiden yhteistyön tiellä aseiden viennin käytännesääntöjen puitteissa.
Neuvosto jakoi neuvottelujen aikana parlamentin toiveet siitä, että pitäisi selkeyttää sitä, kuka myy ja kuka ostaa puolustustarvikkeita ja mitä sääntöjä ja ehtoja niiden pitäisi noudattaa, ja että pitäisi ottaa käyttöön selkeät seuraamukset, kun yritykset eivät pidä sopimuksiaan, mukaan luettuna niiden sulkeminen pois markkinoilta.
Edellisen Brysselissä käydyn täysistuntokeskustelun aikana kannatin vapaaehtoisten käytännesääntöjen muuttamista oikeudellisesti sitovaksi välineeksi. Olin tyytyväinen, kun huomasin viime viikolla, että neuvosto teki päätöksen sen puolesta sekä aseiden osien viennin tiukemmista säännöistä. Tällä vauhdilla EU voi pian olla esimerkkinä puolustustarvikkeiden kauttakulussa, mikä on kipeästi tarpeen.
Charlotte Cederschiöld
(SV) Parantamalla markkinoita, mikä tällä tehdään, edistämme puolustusteollisuuden mahdollisuuksia EU:n markkinoilla. Aiemmat lupajärjestelmät ovat, kuten olemme kuulleet, olleet hallinnollisesti monimutkaisia ja raskaita, ja ne ovat myös tehneet vaikeammaksi naapurimaidemme uskollisten yhteistyökumppaneiden ja kolmansien maiden uusien toimijoiden erottamisen. Tämä muuttuu nyt siirtojen esteiden vähentämisen ja sääntöjen yhtenäistämisen ja yksinkertaistamisen johdosta, mikä hyödyttää tietysti markkinoita ohjaavia maita.
Kotimaassani on erittäin kilpailukykyinen puolustusteollisuus, ja meidät tunnetaan kansainvälisesti luotettavina rauhanturvaoperaatioissa ja demokratiaa edistävissä ponnisteluissa. Tämän takia meille, minulle sekä hallitukselleni, on ollut erittäin tärkeää säilyttää sataprosenttisesti ruotsalainen valvonta kolmansiin maihin suuntautuvassa viennissä. Emme voi missään oloissa hyväksyä tilannetta, jossa maat, joilla on suvaitsevampi asenne epädemokraattisia ja sotaa käyviä maita kohtaan, ostavat aseita Ruotsista viedäkseen niitä eteenpäin Ruotsin valvonnan ulkopuolella.
Haluamme takeet siitä, että myymämme puolustukseen liittyvät tuotteet eivät joudu vääriin käsiin, ja loppukäyttäjäsertifikaatteina tuntemiemme sertifikaattien käyttöönotolla annetaan kyseiset takeet. Sen takia tuen hyvin luottavaisesti täysistunnossa esitettyä kompromissia ja haluaisin kiittää kaikkia mukana olleita erinomaisesta työstä.
Barbara Weiler
(DE) Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, arvostan hyvin paljon Heide Rühlen ponnisteluja ja äänestän luultavasti huomenna mietinnön puolesta, mutta minulla on edelleen tiettyjä huolia sisällöstä ja menettelystä.
Puolustukseen liittyvien tuotteiden yhteismarkkinat ja kilpailukyvyn edistäminen eivät mielestäni ole itsessään päämäärä. Me Euroopan parlamentin sosialidemokraattisessa ryhmässä emme halua Euroopan unionin uudelleenmilitarisointia: yritämme saada tämän lain avulla aikaan jotakin muuta. Haluamme enemmän avoimuutta, ja sen me saamme. Haluamme jäsenvaltioiden välillä tehokkaampaa yhteistyötä, joka johtaa myös kansallisten puolustusbudjettien kustannusten vähenemiseen. Eikä pitäisi aliarvioida - ja osoitan tämän erityisesti parlamentin toiselle puolelle - että ennen kaikkea näillä sitovilla säännöillä autetaan korruption ehkäisemistä. Me kaikki tiedämme, miten altis tämä sektori voi olla korruptiolle.
Neuvottelujen toinen myönteinen tulos oli se, että joidenkin maiden, kuten Ruotsin ja Saksan, tiukkoja vientirajoituksia ei ole heikennetty.
Kahdesta asiasta jää kuitenkin karvas maku: ehdotukseni siitä, että demokraattinen valvonta pitäisi panna ensimmäistä kertaa täytäntöön parlamentaarisen valvonnan kautta, torjuttiin valitettavasti sisämarkkina- ja kuluttajansuojavaliokunnassa; ja toinen karvas kohta on se, että me emme voineet esittää tätä ehdotusta uudelleen, koska emme käyneet asianmukaista keskustelua parlamentissa. Emme puhu tässä tennareista vaan vaarallisista ja haitallisista tavaroista, ja siksi epäviralliset kolmikantaneuvottelut - joiksi niitä viattomasti kutsutaan, liittyvätpä ne ilmastonmuutospakettiin tai leluihin tai muihin lakeihin - eivät mielestäni kuulu nykyaikaiseen parlamenttiin.
Marian Zlotea
(RO) Haluaisin aloittaa onnittelemalla esittelijää, Heide Rühleä, ja Euroopan kansanpuolueen (kristillisdemokraatit) ja Euroopan demokraattien ryhmän varjoesittelijää, Jacques Toubonia, erinomaisesta työstä, jonka he ovat tehneet, ottaen huomioon tämän mietinnön teknisyyden.
Arvoisa puhemies, tällä hetkellä meillä on 27 kansallista puolustustarvikemarkkinaa; toisin sanoen käytämme resursseja tehottomasti. Äänestäminen tämän direktiiviehdotuksen puolesta voi olla merkittävä askel jäsenvaltioille puolustukseen liittyvien näkökulmien osalta. Sillä pantaisiin täytäntöön uusi puolustukseen liittyvien tuotteiden standardoitujen lupien järjestelmä.
Jäsenvaltioiden on päätettävä ehtojen laatimisesta kullekin luvalle, mukaan luettuna kunkin sääntelemät tuotelajit, niiden yritysten perusteella, jotka käyttävät lupia. Jos yritys haluaa ostaa toisessa jäsenvaltiossa myönnettyyn lupaan perustuvan tuotteen, sen oman jäsenvaltion on sertifioitava tuote. Erilaisten lupien luomisella EU:n sisällä tapahtuville puolustukseen liittyvien tuotteiden ja palvelujen siirroille vähennetään esteitä, jotka tällä hetkellä haittaavat sisämarkkinoilla tapahtuvia puolustukseen liittyvien tuotteiden vapaata liikkuvuutta ja vaihtoa, ja vähennetään myös kilpailun vääristymistä.
Näiden toimenpiteiden täytäntöönpano on vain yksi osa valtavaa aloitetta, jolla pyritään lisäämään ja helpottamaan turvallisuuteen ja puolustukseen liittyvien julkisten hankintahankkeiden toteuttamistiheyttä, tietenkin kansainvälisten yleissopimusten mukaisesti.
Haluaisin päättää puheenvuoroni ilmaisemalla vakaumukseni siitä, että neuvotteluissa aikaansaaduilla kompromissitarkistuksilla saadaan aikaan hyvä väline, joka hyödyttää kaikkia. Kiitos.
Geoffrey Van Orden
(EN) Arvoisa puhemies, vaikka tehokkaiden yhtenäismarkkinoiden monet osat saattavat olla myönteisiä, puolustus ja siten myös puolustusteollisuus ovat hyvin erityinen tapaus: niillä on ainoalaatuinen kansallinen strateginen merkitys.
Kuten muut ovat todenneet, kuusi EU:n 27 jäsenvaltiosta vastaa yli 80 prosentista puolustuskuluista ja 98 prosentista tutkimuksesta ja kehityksestä. Nämä kuusi maata kehittävät jo yhteisiä lupajärjestelyjä vapaaehtoisesti. Joten minun on kysyttävä, miksi komission mielestä on niin tärkeää saada tällainen direktiivi.
Minun on myönnettävä, että se vaikuttaa harmittomalta. Minun nähdäkseni sillä ei luoda yhteisölle toimivaltaa puolustustarvikekaupassa. Puolustusteollisuuden etujärjestöt, joita olen kuullut, näyttävät olevan rauhallisia sen suhteen, mutta Heide Rühlen mielestä kyse on seuraamuksista ja vientivalvonnasta, ja komission jäsen Verheugen on tukenut tätä näkemystä. Jacques Toubon korostaa, että vienti on tekstin ulkopuolella.
Panen merkille, että komissio vastaa direktiivin täytäntöönpanon tarkistamisesta ja että se arvioi sen vaikutuksen EU:n puolustustarvikemarkkinoiden kehitykseen ja EU:n puolustustekniikan ja teollisuuden perustaan. Olisi erikoista, jos komissio käyttäisi niin paljon aikaan sellaiseen hankkeeseen, jos sillä aiottaisiin vain yksinkertaistaa sääntöjä ja menettelyjä.
Minusta on omituista, että vaikka Yhdistyneessä kuningaskunnassa on kaikkien EU:n jäsenvaltioiden suurin puolustusteollisuus, direktiivistä on vain vähän hyötyä Yhdistyneelle kuningaskunnalle. Sillä itse asiassa lisätään byrokratiaa, ja sen nojalla on otettava käyttöön sertifioituja yrityksiä koskeva uusi määritelmä. En ole varma, että direktiiville riittää perustelu, että sitä voidaan pitää vain suhteellisen harmittomana.
Se on varmasti askel EU:n suuremman puolustukseen osallistumisen suuntaan. Meidän pitäisi saada varmuus, että kaupalliset ja teolliset voitot ovat niin merkittäviä, että niillä oikeutetaan sellainen säädös, ja että kun yhteisön sisäisen kaupan esteitä madalletaan, EU:n ulkopuolisten maiden kanssa käytävälle puolustustarvikkeiden kaupalle ei ole täydentäviä piilotettuja esteitä. Haluaisin neuvostolta ja komissiolta varmuuden sen osalta.
Ioan Mircea Paşcu
(EN) Arvoisa puhemies, haluaisin ylistää keskustelun aiheena olevaa direktiiviä siitä, että sen avulla otetaan merkittävä askel kohti yhteisön sisällä tapahtuvia puolustukseen liittyviä siirtoja koskevien kansallisten järjestelmien byrokratian yksinkertaistamista kohti.
Arvostan sitä, että direktiivillä täytetään sen tavoite: tällaisten tuotteiden liikkumista koskevan epävarmuuden vähentäminen koko yhteisössä ja samalla asiaa koskevan kansallisen päätöksenteon säilyttäminen.
Sillä myös autetaan edistämään, vaikkakaan ei välittömästi, yhtenäistämistä ja standardointia hyvin erilaisilla markkinoilla ja siten loppujen lopuksi edistetään yhdentymistä puolustus-, turvallisuus- ja ulkopolitiikan alalla unionissamme. Ongelmana on käytännön soveltaminen, mikä tarkoittaa, että nyt käyttöön otettuja normeja ei pitäisi tehdä tyhjiksi poikkeuksilla, joita puolestaan ei voida kokonaan poistaa asian arkaluonteisuuden takia.
Päätän puheenvuoroni sanomalla, että keskustelun aiheena oleva direktiivi, tai pikemminkin sen tuleva parantaminen, on hyödyllinen määritettäessä puolustus- ja turvallisuusalan tulevan yhdentymisen rajoja, jotka jäsenvaltiot voivat hyväksyä tiettynä aikana.
Bogusław Liberadzki
(PL) Arvoisa puhemies, en ole samaa mieltä Geoffrey Van Ordenin esittämästä lähestymistavasta, ja haluaisin selittää, miksi. Käsittelemme tietyn talouden alan sääntelyä, yhdenmukaistamista, menettelyjen yksinkertaistamista, yritysten yhtenäisiä sääntöjä ja myös ulkoisia markkinoita koskevia menettelysääntöjä. Se on siksi myös merkittävä ala yksittäisten jäsenvaltioiden talouksien kannalta. Suuremman vapauden myöntäminen maille antaa niille mahdollisuuden käyttää näitä mahdollisia tilaisuuksia hyväksi. Kaikki tämä on lisäksi tärkeää myös sen kannalta, mikä asemamme on kansainvälisillä markkinoilla. Haluaisin korostaa, että ei Euroopan parlamentti, jonka jäseniä olemme, eikä itse Euroopan unioni ole välinpitämätön maailman ja sen yksittäisten alueiden yleisen tilanteen osalta. Emme ole välinpitämättömiä myöskään rauhaan ja konfliktiin liittyvien asioiden osalta.
Günter Verheugen
Arvoisa puhemies, hyvät parlamentin jäsenet, haluaisin esittää kaksi lyhyttä kommenttia.
Euroopan unionin ulkopuolella oleviin maihin suuntautuvan aseiden viennin valvontaa, aseistariisumista ja yleisesti aseiden valvontaa koskevia kysymyksiä ei voida käsitellä sisämarkkinoita koskevassa direktiivissä. Niitä voitaisiin käsitellä vain, jos meillä ei Euroopan unionissa olisi vain yhteistä, vaan yhteisön, ulko- ja turvallisuuspolitiikka - ja meillä ei ole. Sen takia meidän on pysyteltävä siinä, mitä voimme tehdä, mikä on toinen kommenttini.
Niin kauan kuin me Euroopan unionin jäsenvaltioissa katsomme, että asevoimat ovat välttämättömät, niin kauan kuin me katsomme, että voimme taata turvallisuutemme ylläpitämällä - tai ehkä pitäisi sanoa myös ylläpitämällä - asevoimia, eurooppalaisilla veronmaksajilla on oikeus odottaa saavansa mahdollisimman tehokasta palvelua rahoillaan. EU:n puolustukseen liittyvien tuotteiden markkinat ovat sangen yksinkertaisesti tehottomat: niillä tuhlataan uskomaton määrä rahaa, joka voitaisiin käyttää paremmin sellaisten nykyaikaisempien, korkeamman teknologian aseiden ostamiseen, jotka olisivat parempia asevoimille ja joita käytettäisiin paremmin EU:n turvallisuuden parantamiseen. Jos kysytte itseltänne, miten EU:n puolustus voi maksaa yhteensä noin 40 prosenttia Yhdysvaltain puolustusbudjetista, ja kuitenkin EU:n asevoimien tehokkuus ja suorituskyky ovat alle kymmenen prosenttia Yhdysvaltain asevoimista, huomaatte, missä ongelma on. Se on muun muassa siinä, että meillä on tämä tarpeettoman monimutkainen ja kallis lupajärjestelmä yhteisön sisäisiä asemarkkinoita varten.
Pelkästään nykyisten lupien poistamisella pystymme säästämään 450 miljoonaa euroa vuodessa, pelkästään tuon yhden toimen ansiosta. Niiden jäsenvaltioiden mielestä, joihin Geoffrey Van Orden viittasi ja jotka voisivat tulevaisuudessa käyttää huomattavan osuuden säästöistä omaan puolustusbudjettiinsa, se oli joka tapauksessa riittävä syy komission ehdotuksen tukemiseen. Meidän on kiinnitettävä huomiota EU:n puolustukseen liittyvien tuotteiden markkinoiden suorituskyvyn parantumiseen, toisin sanoen puolustuksemme ja turvallisuutemme tehokkuuden parantumiseen - koska siitä on todellisuudessa kysymys - ja pienempään riippuvuuteen EU:n ulkopuolelta peräisin olevista aseista. Tälle direktiiville on rinnakkainen direktiivi, nimittäin puolustushankintoja koskeva direktiivi, josta vielä keskustellaan parlamentissa. Komissio esitti nämä kaksi direktiiviä tarkoituksella pakettina, koska nämä kaksi toimenpidettä ovat todella tehokkaita vain, jos toinen osa hyväksytään. Haluaisin siksi lopuksi pyytää teitä hyväksymään tämän luonnoksen lisäksi tulevan EU:n puolustushankintoja koskevan luonnoksen.
Heide Rühle
Arvoisa puhemies, myös minä haluaisin toistaa, että tämä on sisämarkkinoita koskeva direktiivi eikä ulkopolitiikkaa koskeva direktiivi. Mielestäni se on hyvin tärkeää. Meillä ei ulkopolitiikan alalla yksinkertaisesti olisi mahdollisuutta antaa direktiiviä: sellaisissa asioissa parlamenttia vain kuullaan, eikä se voi osallistua yhteispäätösmenettelyssä. Sisämarkkinoihin perustuvan direktiivin osalta meillä on täydet yhteispäätösvaltuudet, ja olemme siksi pystyneet tuomaan avoimuutta alalle, joka on aiemmin ollut liian hämärä.
Haluaisin vain vastata Tobias Pflügerille, joka otti esiin oligopolisoinnin uhan: mitä meillä on tällä hetkellä? Meillä on ILO, jonka puitteissa suuremmat valtiot jo tekevät yhteistyötä, ja ne ovat tehneet toistensa välisistä siirroista helpompia. Nyt me avaamme koko sisämarkkinat avoimuutta koskevien sääntöjen mukaisesti ja säädämme jäsenvaltioille ja yrityksille velvoitteita, ja niin tekemällä me itse asiassa vastustamme tätä oligopolisointia, joten väitteenne ei ole ollenkaan vedenpitävä.
Vastatakseni myös toiseen kysymykseen, nimittäin siihen, mitä teemme varmistaaksemme tämän direktiivin täytäntöönpanon, toisin sanoen sen valvomisen, ja mitä teemme poikkeusten osalta: täytäntöönpanon osalta, komissio tiedottaa parlamentille säännöllisesti, koska meille kaikille on selvää, että suuntaamme nyt tuntemattomille vesille, ja tätä askelta on tuettava säännöllisillä tarkastuksilla ja rakentamalla luottamusta jäsenvaltioiden välille.
Kaikesta tästä on säädetty direktiivissä. Tarkistusten osalta me valiokuntana vaadimme - ja mielestäni se on hyvin tärkeää - että tarkistuksia voitaisiin tehdä vain komission ja parlamentin sopimuksella, joten poikkeuksia on vain, jos parlamentti suostuu niihin. Siten saamme valvonnan käsittävän sääntelymenettelyn, ja mielestäni se on myös merkittävä edistysaskel, koska juuri sen haluamme saavuttaa: tämän alan standardoinnin, selkeät, avoimet säännöt, ymmärrettävyyden ja paremman valvonnan.
Minun mielestäni voimme saada sen aikaan sisämarkkinoiden perusteella, emmekä olisi voineet saada sitä aikaan muulla perusteella, mikä tarkoittaa, että en todellakaan voi ymmärtää Tobias Pflügerin perusarvostelua.
Puhemies
- (PL) Keskustelu on päättynyt.
Äänestys toimitetaan tiistaina 16. joulukuuta 2008.
Kirjalliset lausumat (työjärjestyksen 142 artikla)
Bogdan Golik  
Haluaisin ilmaista tukeni ehdotukselle Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviksi yhteisön sisällä tapahtuvia puolustukseen liittyvien tuotteiden siirtoja koskevien ehtojen yksinkertaistamisesta.
Olisi pantava merkille, että EU:n jäsenvaltiot jättivät johdonmukaisesti puolustukseen liittyvien tuotteiden siirron pois Euroopan yhdentymisprosessista, kansallisten asetusten moninaisuuden perusteella. Sen tuloksena puolustusmarkkinoita ei avattu, mikä vaikutti kielteisesti kaikkiin EU:n jäsenvaltioihin. Asealan yhdentymis- ja uudistusprosessin tehostamisella edistetään kuitenkin Euroopan turvallisuus- ja puolustuspolitiikan tehokkuutta.
Puolustukseen liittyvien tuotteiden siirtoa koskevien ehtojen yksinkertaistamisesta annetun direktiivin säännöksillä on myönteiset vaikutukset menettelyjen avoimuuden lisäämiseen, koska siinä otetaan käyttöön yhtenäiset ja yksinkertaisemmat periaatteet puolustukseen liittyvien tuotteiden siirrolle yhteisössä. Se tarkoittaa toimitusten turvallisuuden ja luotettavuuden paranemista, EU:n puolustusteollisuuden kilpailukyvyn lisääntymistä ja suurempaa luottamusta Euroopan unionin jäsenvaltioiden välillä.
Vakuuttava politiikka edellyttää riittäviä resursseja. Talouden ja toiminnan kannalta puolustukseen liittyvien tuotteiden siirtoa koskevien periaatteiden lujittaminen osana lupien myöntämistä koskevien ehtojen ja menettelyjen yksinkertaistamisprosessia on toivottavaa. Tuen direktiiviluonnosta, jolla yhtenäistetään tämän alan kansallisia säännöksiä. Se on askel oikeaan suuntaan. Sillä edistetään jäsenvaltioiden markkinoiden avaamista, EU:n ja kolmansien maiden välisten kauppasuhteiden vahvistamista sekä mahdollistetaan pk-yritysten yhteistyö yhteisön sisämarkkinoilla.
Daniel Strož  
Yksi tärkeimmistä syistä, miksi EU:n kansalaisten suuri enemmistö vastustaa niin sanottua Lissabonin sopimusta, on se, että sillä luodaan ja samalla vahvistetaan EU:n militarisointia sen sijaan, että annettaisiin EU:n kehittyä puhtaasti rauhan hankkeena. Pääasiassa EU:n vasemmisto on vastustanut lujasti EU:n militarisointia. Mietintö ehdotuksesta Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviksi yhteisön sisällä tapahtuvia puolustukseen liittyvien tuotteiden siirtoja koskevien ehtojen yksinkertaistamisesta on tyypillinen esimerkki EU:n militarisoinnista. Sellaisten mielistelevien ja harhaanjohtavien määritelmien varjolla kuin "puolustustarvike" tai "EU:n puolustusteollisuus" on tarkoitus yksinkertaistaa ja vahvistaa jyrkästi asekauppaa ja aseiden valmistusta Euroopan unionin puitteissa ja esittää se kaikki pienten ja keskisuurten yritysten taloudellisena hyötynä. Tällaisia väitteitä on mahdotonta hyväksyä niin vakavalla ja arkaluonteisella alalla. EU:n militarisointi, mukaan luettuna aseiden valmistus, on tie, jota EU:n pitäisi ehdottomasti karttaa.
