Situación de la sociedad civil y de las minorías nacionales en Belarús (debate) 
Presidente
El siguiente punto es el debate sobre la declaración del Consejo y la Comisión en relación con la situación de la sociedad civil y de las minorías nacionales en Belarús.
Diego López Garrido
Gracias, señor Presidente, por darme la oportunidad de intervenir en este punto del orden del día sobre la situación de la sociedad civil y de las minorías nacionales en Belarús.
La Unión Europea, sin duda, está muy preocupada por el deterioro de la situación en Belarús y, especialmente, en relación con los derechos humanos.
La situación de falta de libertad de expresión y de reunión, un constante aumento de la presión sobre los medios de comunicación, las leyes que restringen el uso de Internet y las acciones contra activistas de la oposición están manifestando un deterioro, una degradación de la situación de los derechos humanos en Belarús.
En su declaración del 16 de febrero, el mes pasado, la señora Ashton, Alta Representante de la Unión para Política Exterior y Seguridad, expresó también su preocupación por la situación de la minoría polaca en Belarús y por la detención, por parte de la policía, de algunos de sus miembros; además, se trasladó esta declaración, esta posición formal de la Alta Representante, a las autoridades en Belarús a través de canales diplomáticos oficiales.
Este mismo lunes pudimos discutir este asunto en el Consejo de Asuntos Exteriores y pudimos profundizar en un debate que, seguro, se va a reiterar más adelante. Hubo una intervención, por cierto, del ministro polaco en la que éste manifestó su preocupación, su sentimiento de que se necesitaba reaccionar y tomar una posición frente a una hostigación sistemática de miembros de la minoría polaca. Y hay que decir que la Unión Europea, sin duda de ninguna clase, en sus distintos ámbitos, está preocupada y sigue muy directamente y de muy cerca esa situación.
Creo que es muy importante que se traslade a las autoridades de Belarús que tienen que cumplir con los compromisos asumidos en el seno de la OSCE de respeto de los derechos humanos, de protección de las minorías como una parte esencial del respeto de los derechos humanos. En el propio Consejo de Asuntos Exteriores, al que me acabo de referir, hubo una petición expresa a los ministros de la Unión Europea para que, por las vías adecuadas y en los foros adecuados, pudieran llamar la atención sobre esa situación a las autoridades de Belarús.
Creo que es de común interés para Belarús, para la Unión Europea, para todos los europeos, que se logre influir en el cese de esas acciones contrarias a los derechos humanos, contrarias a los derechos de minorías muy importantes, muy relevantes en Belarús y, al mismo tiempo, creo que es importante que Belarús trabaje en la buena dirección, y es un lugar para influir en esa buena dirección la asociación oriental en todas sus dimensiones y, por tanto, también en el ámbito multilateral.
Kristalina Georgieva
Miembro de la Comisión. - Señor Presidente, a la declaración de la Presidencia de la UE, que realmente hizo referencia a la posición que manifestó la Alta Representante, la Baronesa Ashton, sobre la cuestión con bastante claridad y firmeza, quisiera añadir la preocupación sobre la situación de deterioro de los derechos humanos en Belarús, sobre todo, en lo que respecta a la minoría polaca.
La estrategia retroactiva tan lamentable del avance de la democracia en Belarús en los últimos años es una cuestión muy seria pero, dicho eso, debemos seguir comprometidos con Belarús y también debemos mantener abiertos los canales de comunicación, a pesar de lo difícil que pueda resultar, no necesariamente a través de los canales gubernamentales exclusivamente -podemos, por supuesto, basarnos en la Asociación Oriental y utilizarla-, sino también a través de relaciones directas. Dichas relaciones pueden ser las más importantes para ayudar a Belarús, mediante intercambios de estudiantes, oportunidades empresariales y ofreciendo intercambios culturales como una plataforma de compromiso con los ciudadanos de Belarús y como una forma de aprovechar la oportunidad de que la democracia avance en esta región.
Para terminar, quisiera decir que, a pesar de este cambio de rumbo en los últimos dos años, la Comisión quisiera seguir comprometida y ayudar, a través de su interacción con Belarús, a la aceleración de un desarrollo positivo volviendo a hacer un seguimiento del proceso de compromiso, como bien se hacía hace dos años.
Gunnar Hökmark
Señor Presidente, quisiera dar las gracias a la Presidencia española y a la Comisión por sus palabras acerca de esta situación.
Creo que tenemos que dejar algo claro: de lo que estamos hablando ahora no es pura casualidad -se trata de las acciones de una dictadura y de un régimen brutal que está denegando los derechos de las minorías, así como los derechos de cada uno de los ciudadanos-. Así es como están las cosas en Belarús, y creo que ese debe ser el punto de partida de nuestros debates sobre el diálogo con el régimen.
El diálogo tiene que ser mutuo. Cuando mostremos receptividad, tenemos que pedir al régimen en Belarús que aporte, alguno que no han hecho, los cambios y las reformas que deberían aportar. Quisiera decir y destacar que no se trata de una cuestión polaca. Belarús es una región vecina de la Unión Europea; pertenece a la Asociación Oriental; así que, se trata también de una cuestión europea y, por las acciones acaecidas ahora, el régimen en Belarús se está distanciando del diálogo abierto y la cooperación con la Unión Europea.
Debemos requerir, en primer lugar, con carácter fundamental, el respeto de las minorías, de los derechos humanos, el fin de la brutalidad policial y voluntad para entablar un diálogo constructivo con la Unión Europea. Creo que el régimen tiene que tener claro este mensaje. Nuestro diálogo tiene que ser un diálogo en aras de la democracia y los derechos humanos y, cómo no, deberíamos recurrir a la sociedad civil, pues Belarús es mucho más que el régimen. Se trata de las personas que viven en Belarús -los estudiantes, los hombres y mujeres; es decir, la sociedad-. Creo que lo que hemos visto últimamente ha demostrado que ahora tenemos que proceder con un diálogo dirigido a la sociedad civil a fin de fortalecer la libertar y la democracia, así como el respeto de los derechos humanos.
Kristian Vigenin
Señor Presidente, en nombre del Grupo de los Socialistas y Demócratas, quisiera manifestar mi preocupación por la situación de los derechos humanos en Belarús y, sobre todo, con respecto a los recientes desarrollos con la Unión de los Polacos. También quisiéramos expresar nuestra solidaridad con todos los ciudadanos de Belarús que no pueden disfrutar de los derechos humanos y civiles fundamentales. Se trata de un país europeo del siglo XXI. Creo que se trata de una cuestión inaceptable y podemos estar de acuerdo con ello.
Este es el punto de partida. Las cuestiones principales que tenemos que plantear ahora son, en primer lugar, adónde queremos llevar a Belarús y, en segundo lugar, cómo podemos hacerlo. Con respecto a la primera cuestión, creo que todos estaremos de acuerdo en que queremos que Belarús sea democrática; queremos que se elija a las autoridades de Belarús de forma democrática -al parlamento, al presidente, al gobierno y a los representantes locales-; queremos ver que estas autoridades lleguen a crear un clima creativo y libre en Belarús; y, por supuesto, queremos que el país se acerque más a la Unión Europea.
La segunda cuestión está relacionada con cómo podemos conseguir esto. La Unión Europea ha cambiado su política con respecto a Belarús del aislamiento al compromiso, y parece que esta política está dando algunos resultados. Evidentemente, con esto no es suficiente, no se está haciendo con la rapidez necesaria, y los desarrollos que observamos, como en las dos últimas semanas, demuestran que tenemos que comprometernos aún más.
Lo que he descubierto como Presidente de la delegación Euronest y como Presidente de la delegación que va a visitar Belarús mañana para valorar la situación in situ es la ausencia de una estrategia conjunta entre las tres instituciones principales: el Consejo, la Comisión y el Parlamento. Necesitamos dicha estrategia a fin de reforzar los esfuerzos mutuamente, y realmente necesitamos un diálogo político; necesitamos una plan de trabajo para Belarús que sea muy concreta, no solo recomendaciones generales, sino un plan de acción -una hoja de ruta- a la que Belarús debe adherirse. Este es el camino por el que hay que seguir y no es suficiente solo en el seno de la cooperación económica y la Asociación Oriental.
Gerben-Jan Gerbrandy
(NL) Yo también considere el debate de esta tarde como algo más que una cuestión regional. Hemos observado que se ha elegido como Presidente de Ucrania al señor Yanukovich. Se trata sin duda alguna de un Presidente que mira más por Moscú que por Bruselas. No debemos permitir que nos visite la próxima semana para tomarnos el pelo.
A mi juicio, lo que está ocurriendo ahora en Belarús y el tipo de acciones que el señor Lukashenko se ha atrevido a llevar a cabo en relación con la minoría polaca en este país son signos de que está mirando más por Moscú que por Occidente. De esta forma, evidentemente se ha visto capaz de despojar a una minoría de un Estado miembro de la UE de sus derechos humanos fundamentales. ¿Cómo es posible? Evidentemente, se trata de una consecuencia de que Europa haya dado la espalda a Oriente. No hemos sido lo suficientemente receptivos a la idea de un acceso genuino a estos países. Naturalmente, tenemos que condenar con firmeza lo que está haciendo Belarús a su minoría polaca, pero también tenemos que dar un poco más de flexibilidad a nuestra política y poner en práctica un régimen de visados menos restrictivo. Fijémonos en nuestra política energética y armonicémosla más a países como Belarús y Ucrania.
Lo que sugiero es que Europa debería volver a centrar más su atención a estos países. De hecho, eso tendría un impacto mucho más positivo en sus desarrollos políticos internos que si los condenamos duramente ahora y dejamos lo demás para Moscú.
Heidi Hautala
Señor Presidente, una razón importante por la que esta cuestión forma parte ahora de la agenda es seguramente el despliegue pacífico en el que fueron arrestados 40 representantes de la Unión de Polacos, un hecho que, evidentemente, debemos condenar.
Otra razón, de interés particular, es algo que ya ha mencionado mi colega, el señor Vigenin, y es que, después de un largo, largo vacío, mañana el Parlamento va a enviar a una delegación de investigación a Minsk, y yo voy a representar a la Subcomisión de Derechos Humanos, como uno de los cuatro en el partido.
La situación en Belarús en términos de derechos humanos debería preocuparnos. En esta región hay problemas relacionados con la libertad de expresión, de los medios de comunicación y de asamblea y asociación.
Debemos insistir en que Belarús acabe con la pena de muerte y, en caso de que se forjen relaciones entre Belarús y la Unión Europea, el país tendrá que mejorar la situación de los derechos humanos a todos los efectos. Como otros de mis colegas, estoy de acuerdo en que la sociedad civil tiene un importante papel que desempeñar en este desarrollo.
Ryszard Czarnecki
Señor Presidente, la ausencia de una decisión también es una decisión. Será necesario adoptar una resolución del Parlamento Europeo sobre Belarús en marzo, pero es incluso más necesario ahora. La persecución de los polacos en Belarús no es solo una cuestión que competa a los polacos, como bien han manifestado los que han intervenido antes que yo, sino un síntoma de una actitud hacia las normas europeas, incluidas las normas relacionadas con las minorías nacionales.
Europa debe sacar a Belarús del ámbito de influencia rusa, pero también debe exigir el respeto de aquellos valores que son la esencia de la Unión, como las libertades civiles, la libertad de prensa, los derechos de las minorías religiosas y nacionales y el derecho de asociación. Si Lukashenko no entiende el lenguaje de los valores europeos, seguro que entenderá el lenguaje de las sanciones. Sin embargo, no queremos sanciones que afecten a la sociedad belarusa -no queremos sanciones de ese tipo-, sino sanciones que dificulten la vida a los políticos y funcionarios responsables de la discriminación contra los polacos y la oposición democrática.
Hay un desequilibrio en las relaciones entre la UE y Belarús: la Unión está abriendo sus puertas a Minsk, pero prácticamente no está recibiendo nada a cambio. Esta calle de un solo sentido no lleva a ninguna parte. Ya es hora de aplicar sanciones de naturaleza política, aunque de carácter temporal, incluso aunque sean en forma de ausencia de representantes del Parlamento de Belarús de la Asamblea Parlamentaria Euronest y una vista atrás a la lista negra de funcionarios del régimen de Minsk que no serán admitidos en el territorio de la Unión Europea.
Kinga Gál
Señor Presidente, en calidad de Copresidente del Intergrupo de idiomas, comunidades nacionales y minorías tradicionales, condeno rotundamente las acciones acometidas por las autoridades belarusas contra la mayor organización minoritaria polaca y los miembros de la comunidad minoritaria. Como podemos escuchar hoy, en su mayoría, se trataba de personas de edad avanzada.
Los hechos demuestran una violación evidente no solo de los derechos de las minorías, sino también de los derechos humanos fundamentales. Estas acciones prueban la naturaleza antidemocrática del sistema político y nosotros, los eurodiputados que hemos sido testigos de los regímenes comunistas, reconocemos los métodos con facilidad.
Desde su instauración, el intergrupo se ha mantenido firme constantemente en aras de los derechos de las minorías nacionales y mantiene que cualquier violación de los mismos es inaceptable.
Pedimos a la Comisión, a la Alta Representante de la Unión para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad, que dé pasos concretos a fin de transmitir un mensaje claro al Gobierno de Belarús de que, sin el compromiso en materia de derechos humanos, incluidos los derechos de las minorías, no se prevé sancionar las relaciones entre la UE y Belarús.
Los derechos de las minorías como parte de los derechos humanos no se pueden considerar una cuestión de interior. De hecho, este problema no se puede considerar un asunto de interior entre polacos y belarusos. Se trata de una cuestión que compete a la UE porque, como ya se ha dicho, entra en juego nuestra política de vecindad, nuestra Asociación Oriental. Por tanto, pedimos a la Comisión que transmita un mensaje claro y que también actúe con claridad.
Bogusław Liberadzki
(PL) Señor Presidente, quisiera dar las gracias al Consejo y también a la Comisión por haber reaccionado con tal rapidez. De hecho, se trata de un muy buen ejemplo de las normas europeas.
En primer lugar, quisiera decir que aquí realmente no existe ningún conflicto étnico. No se trata de un conflicto entre polacos y belarusos o entre belarusos y polacos. Sencillamente se trata de un desacato de los derechos humanos y de los principios de la libertad de expresión, así como de la violación de los derechos de las minorías nacionales. ¿Por qué le ha pasado esto a la minoría polaca? La causa es que es grande, organizada y democrática y porque, entre otros, cuenta con Milinkevich, un ganador del premio del Parlamento Europeo. Entonces, esto ha empezado con nosotros.
Quisiera saber qué debemos hacer. Hasta ahora, he tenido la oportunidad de hablar con el señor Milinkevich y la señora Borys en dos ocasiones. Ellos han declarado que son fieles ciudadanos de Belarús y que no quieren enfrentarse a sanciones económicas, que no quieren sanciones políticas, sino un acercamiento entre Belarús y la Unión Europea. También quieren equilibro y que la cooperación sea condicional en términos de progreso en el proceso de democratización del país. Nosotros también deberíamos proceder de esta forma. Por este motivo, deberíamos abrirnos a los ciudadanos de Belarús y facilitarles la obtención de visados. ¿Es totalmente necesario aplicar cargos por los visados y también que haya una política que regule la cuestión de los visados? Es un hecho positivo que la misión de investigación vaya a visitar Belarús mañana. Esperemos su informe; solo entonces decidiremos qué camino seguir a la hora de actuar.
Konrad Szymański
(PL) Señor Presidente, con el Tratado de Lisboa, todos prometimos mucha más efectividad por parte de la Unión Europea en materia de política exterior. De repente, resulto que nuestra función en Haití se retrasó y pasó inadvertida, la Cumbre europea UE-Estados Unidos fue un fracaso y la creación del cuerpo diplomático se realizó en un ambiente de disputas entre las instituciones de la UE que fue perjudicial para la calidad del cuerpo. Hoy, hemos tenido otra oportunidad para demostrar que la Unión puede actuar. Lamentablemente, el Consejo ha aplazado su decisión y el Parlamento no es capaz de reaccionar ante una situación evidente de violaciones de los derechos humanos en un país donde se suponía que su función iba a aumentar con respecto a la política de la UE.
Señora Georgieva, la política que consiste en abrir las puertas a Belarús y en realizar intercambios con sus estudiantes ha fracasado, ha fracasado hoy, así que, no repita las mismas cosas sobre el intercambio de estudiantes que venimos escuchando desde hace cinco años. Se trata de una derrota que ha afectado a la credibilidad de la Unión Europea. De hecho, hoy en día, la Unión Europea es un agente débil e indeciso. Washington lo sabe, Moscú lo sabe y, ante las ambiguas reacciones ante la crisis de Belarús, Minsk también lo sabe.
Jacek Protasiewicz
(PL) Señor Presidente, como Presidente de la delegación del Parlamento Europea para las relaciones con Belarús, a menudo he mantenido contacto no solo con los representantes de la oposición, la sociedad civil y las organizaciones no gubernamentales, sino también con los representantes de las autoridades oficiales. He escuchado los argumentos que utilizan, cómo Belarús tiene el derecho de adoptar determinadas normas internacionales a su propio ritmo.
En teoría, la Unión Europea no debe ejercer presión en este país soberano y responsable, pues la responsabilidad de esta situación interna en el país la han creado sus autoridades. En teoría, sería posible estar de acuerdo con este tipo de acciones, de no ser por el hecho de que en estas normas internacionales, que Belarús aceptó por sí misma cuando se unió a la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa, los derechos humanos no son una cuestión interna.
Como ocurrió hace poco en Iwieniec, una pequeña ciudad ubicada en el centro de Belarús, cuando las autoridades utilizaron la fuerza policial, y diría también que abusaron de ella, contra un grupo de personas de edad avanzada, pensionistas, liderado por Teresa Sobol, quien, por iniciativa propia, ha conseguido fondos considerables, principalmente del exterior. La señora Sobol utilizó este dinero para renovar un edificio en ruinas ubicado en el centro de la ciudad. Lo transformó en un centro social y cultural importante para la minoría polaca. Se envío a la policía a tomar represalias contra estas personas antes de que un tribunal hubiera dictaminado la condición legal del edificio. Posteriormente, no se permite comparecer en el tribunal a las personas llamadas por los activistas como testigos a fin de que puedan testificar para que se celebre un juicio justo.
No se trata de un ritmo propio de adoptar normas internacionales, sino de una desviación de las normas internacionales, normas a las que Belarús se ha comprometido por sí sola y que nos prometió respetar como parte de su diálogo con la Unión Europea. Por tanto, quisiera decir algo más. Podemos hablar sobre sanciones, y llegará el momento para esto. Sin embargo, lo más importante es que la asistencia económica sujeta a consideración sea condicional con respecto a abandonar este tipo de prácticas y a una democratización y liberalización verdadera y absoluta de Belarús.
Justas Vincas Paleckis
(LT) Las instituciones gubernamentales deben resolver inmediatamente los conflictos y los malentendidos relacionados con las organizaciones de la minoría polaca en Belarús, y tienen que hacerlo de forma democrática, sin servirse de la fuerza o la violencia. También quisiera respaldar la opinión de la Comisión de que tenemos que seguir cooperando y manteniendo relaciones directas. Mañana, la primera delegación oficial del Parlamento Europeo desde hace muchos años visitará Belarús. Esperemos discusiones abiertas, tanto con la oposición como con el Gobierno. Las impresiones que traigan de Minsk sobre el conflicto mencionado, así como la participación de Belarús en la Asamblea Parlamentaria Euronest, podrían dar un giro a las relaciones de la UE con Belarús hacia una mejor dirección. Las elecciones locales que se celebrarán dentro de dos meses son un papel tornasol incluso más importante, que generarán esperanzas en materia de relaciones. En esta ocasión, no debe tratarse de elecciones sin opciones, en las que los medios canten al mismo ritmo y donde se ignore a la oposición o no tenga voz; donde, después de un escrutinio no supervisado, casi el 100 % de los votantes apoyen a un partido político y, al final, los diputados sean designados y no elegidos a todos los efectos.
Marek Henryk Migalski
(PL) Señor Presidente, el señor Liberadzki, representante del Grupo de la Alianza Progresista de Socialistas y Demócratas en el Parlamento Europeo ha empezado su intervención elogiando a las autoridades de la Unión Europea por su reacción. Es por culpa de su grupo, señor Liberadzki, por lo que no vamos a adoptar la resolución hoy, por lo que es posible que usted realmente se sienta satisfecho. Sin embargo, si la señora Georgieva, que está implicada diariamente en las cuestiones de desarrollo, nos está informando acerca de lo que se ha propuesto, pues no sé a quién puede satisfacer esto. Es posible que le satisfaga a usted, señor Liberadzki, y también puede satisfacer a su grupo, pero por supuesto que no satisfará a los belarusos ni a aquellos que quieren el bien para Belarús. Si incluso la Comisaria Georgieva que tiene cinco minutos disponibles para su intervención, utiliza solo dos minutos del tiempo disponible, no sólo significa que lo que dice, señora Georgieva, sea poco satisfactorio, sino también que no ha aprovechado la oportunidad de hablar claro sobre el asunto que nos ocupa. Por tanto, le pido, señora Georgieva, y también a las autoridades de la Unión Europa, que utilicen los instrumentos que tienen a su disposición para oponerse a las violaciones de los derechos humanos. No estamos hablando solo de violaciones de los derechos humanos de los ciudadanos de origen polaco; estamos hablando de violaciones de los derechos humanos.
Edit Bauer
(HU) Lo que hemos presenciado en los últimos días en Belarús es un ejemplo espantoso de la represión política de la oposición democrática y la minoría polaca. El encarcelamiento de los oponentes políticos y la intimidación de los representantes de la minoría son prácticas muy típicas de los regímenes autoritarios. En calidad de ciudadana eslovaca y representante de una minoría, entiendo la situación de la minoría polaca, así como la complicada situación de la señora Borys en Belarús. El tratamiento de las minorías como enemigos y rehenes de un país vecino es una maniobra política retrógrada de la que se vale el liderazgo político en momentos difíciles. El acoso de las minorías nacionales forma parte de la práctica política de los regímenes antidemocráticos. Sin embargo, los derechos de las minorías son una parte integrante de los derechos humanos, según confirmó el convenio-marco del Consejo de Europa. La violación de los derechos de las minorías, el acoso, la intimidación y la discriminación de las personas que pertenecen a las minorías, por tanto, no pueden considerarse una cuestión interna del país. Por dicho motivo, el mensaje de amenaza y distorsión del Gobierno de Belarús que ha transmitido el Embajador de Belarús a los eurodiputados es totalmente inaceptable. Señor Presidente, el Parlamento Europeo solo puede transmitir un mensaje al Gobierno de Belarús, a saber, que la represión de la oposición democrática y la política de amenazas contra una minoría simplemente son hechos inaceptables.
Sławomir Witold Nitras
(PL) Señor Presidente, he escuchado con suma atención lo que ha dicho la señora Comisaria, la señora Georgieva, y quisiera decir que esperaba un poco más de energía por su parte. Sospecho que la declaración de la señora Georgieva hubiera sido el mismo hace dos semanas, antes de que sucedieran estos acontecimientos. Sin duda, esto es inaceptable.
Sin embargo, hay algo con lo que estoy de acuerdo y es que solamente esperaría que los efectos claros y el énfasis ligeramente diferente fueran evidentes. De hecho, es cierto que aquellos que hoy están ofreciendo argumentos a favor de las sanciones algunas veces olvidan que ya se ha probado con las sanciones, y que la política de Belarús fue exactamente la misma, a pesar de las sanciones.
Hoy no debemos decir que vamos a apoyar a la sociedad civil de Belarús porque alguien que ha estado allí sabe que, efectivamente, la sociedad civil puede estar empezando a aparecer. Hoy espero de las autoridades europeas que las obligaciones que el Estado tiene con sus ciudadanos, y con las que no se está cumpliendo en Belarús, se cumplan en el caso de dicho Estado por parte de la Unión Europea. Me gustaría que pudiéramos ayudar a establecer medios independientes allí, que respaldáramos a la primera cadena de televisión libre que existe allí y que ha recibido financiación hasta ahora, creo, de los gobiernos de dos países europeos. Espero realmente que podamos generar verdaderas posibilidades para un gran número de ciudadanos belarusos para que puedan estudiar en Europa, porque son ellos los que constituyen la sociedad civil.
Mirosław Piotrowski
(PL) Señor Presidente, en la legislatura anterior, el Parlamento Europeo adoptó varias resoluciones sobre Belarús, en las que, analizando la situación de forma precisa, instó al régimen del señor Lukashenko a dejar de violar los derechos humanos.
La Unión Europea ha mostrado buena voluntad levantando con carácter parcial las sanciones en materia de visados contra los funcionarios belarusos. Hemos observado con sorpresa e inquietud la reciente política agresiva que han aplicado las autoridades belarusas con las minorías nacionales, especialmente, con la comunidad polaca. Esta política debe considerarse en el seno de las preparaciones de las elecciones que se van a celebrar en Belarús en año próximo.
El embargo ilegal de las propiedades de la minoría polaca y la represión ostentosa de los líderes de la oposición, a los que el Parlamento Europeo concedió el premio Sájarov, son una provocación evidente de nuestra institución. Nuestra Cámara no solo debería reaccionar de la forma tradicional con una resolución apropiada, sino que también debería actuar de forma específica para educar a las autoridades belarusas y debería instar a la señora Ashton a que designara, de conformidad con el artículo 33 del Tratado de Lisboa, a un representante especial encargado de controlar las violaciones de los derechos humanos en Belarús.
Krzysztof Lisek
(PL) Señor Presidente, señora Georgieva, es un hecho positivo que estemos hablando sobre Belarús en el Parlamento Europeo, pero con hablar no es suficiente. Hoy, la Unión Europea -y esto es lo que espero de la Comisión Europea- debería elaborar un plan estratégico para apoyar a la oposición democrática, a la sociedad civil y a las organizaciones no gubernamentales, así como para apoyar la libertad de los medios de comunicación. Hoy estamos hablando sobre cuestiones como la democracia y los derechos humanos, algo natural para nosotros y unos valores sobre los que se basa Europa. La sociedad belarusa está constituida en gran medida por personas que solo pueden limitarse a soñar con valores como estos. Por tanto, esperamos que la Comisión Europea elabore un plan estratégico para ayudar a la sociedad civil.
Diego López Garrido
Señor Presidente, después de estas intervenciones yo no puedo más que coincidir con la denuncia que se ha realizado por parte de las señoras y los señores diputados sobre las violaciones de derechos humanos que se producen en Belarús y que afectan, en este caso concreto, a una minoría como es la minoría polaca allí y que afecta, por tanto, a la Unión Europea, no sólo porque se trata de una minoría de una serie de personas que tienen una referencia nacional en un país de la Unión Europea, sino también porque estamos ante una violación grave de los derechos humanos de las minorías y, por tanto, la actitud nuestra sería exactamente igual, tratárase de una minoría polaca o de otra minoría diferente.
Estamos ante una violación de los derechos humanos, hemos dicho que son derechos universales y, por tanto, no estamos ante una cuestión que tenga que ver estrictamente con una reacción de la Unión Europea porque se trate de la minoría polaca en este caso. Tendríamos que decir exactamente lo mismo si se tratase de otra minoría diferente, porque todos los derechos humanos son indivisibles y son universales.
Quiero decir que el hecho de que se produzcan errores, violaciones de los derechos humanos por un régimen, no debe llevar a castigar a sus ciudadanos.
Por esa razón, nosotros creemos que es importante que Belarús esté en la asociación oriental. Es importante lo que nos ha dicho la Comisaria Georgieva sobre los contactos "people to people". Todo esto es importante, lo mismo que, naturalmente, como han dicho muchas de sus señorías, la necesidad de que haya una transmisión constante, clara, directa a las autoridades de Belarús de nuestra actitud absolutamente crítica y condenatoria de las violaciones de los derechos humanos.
Esto es lo que, por cierto, se dispone a hacer la Alta Representante, señora Ashton, que sigue este asunto en estrecho contacto con el Presidente Buzek, que nos preside en estos momentos, y que, además, va a aprovechar la asistencia de la señora Ashton a la investidura de Yanukovich próximamente en Kiev, a la que se supone que asistirá Lukashenko, para abordar esta cuestión, que, desde luego, será tratada, seguirá siendo tratada en el futuro por el Consejo de Asuntos Exteriores de la Unión Europea, porque se trata de un asunto de importancia relevante. Por eso me alegro mucho de que hoy haya sido posible debatirlo inmediatamente en este Parlamento, en esta Cámara.
Kristalina Georgieva
Miembro de la Comisión. - Señor Presidente, antes de nada, quisiera dar las gracias a los eurodiputados por el debate que se ha celebrado hoy en esta Cámara y, además, quisiera destacar cuatro puntos.
En primer lugar, quisiera destacar que los derechos humanos son categóricamente un principio básico de las relaciones externas de la Unión Europea y forma la base sobre la que se basa cualquier compromiso asumido con otros países, incluido Belarús.
En segundo lugar, quisiera decir que el deterioro de la democracia en Belarús hace poco que empezó a experimentar problemas, pero no fue la semana pasada precisamente. De hecho, esta situación empezó a mediados de 2009, y esta situación llevó a que el Consejo de Ministro de la UE de noviembre de 2009 solicitara a la Comisión que formulara una propuesta para el denominado "plan conjunto provisional" con la intención de respaldar las reformas que se van a aplicar en el caso de Belarús. Los servicios de la Comisión han elaborado un borrador de dicho plan sobre las reformas. Esto ahora es competencia de la Alta Representante y, sin duda, la Alta Representante gustosamente tendrá en cuenta las recomendaciones de la misión de investigación del Parlamento que partirá mañana hacia Belarús.
En tercer lugar, quisiera destacar que este plan sólo podrá finalizarse cuando tenga lugar lo que acabo de mencionar después de que la Alta Representante ofrezca las valoraciones oportunas sobre dicho plan.
El cuarto y último punto es que, en la segunda mitad de la década de los ochenta, empezó la perestroika en la antigua Unión Soviética, y esto brindó la oportunidad, por primera vez en la vida de muchos -yo incluida- de competir por intercambios de profesionales y estudiantes. En mi caso, me permitió vivir una experiencia en la Facultad de Economía de Londres. Esto supuso un gran cambio en mi vida profesional; de hecho, me convertí en una persona más práctica y más útil para mi propio país.
Creo firmemente que la forma en que nosotros, como europeos, podemos ayudar a los países con regímenes de opresión es abriendo los canales democráticos para dichos países para los que he destacado -y vuelvo a hacerlo- la importancia y utilidad de las relaciones directas, así como la utilidad que supone respaldar a las empresas, la utilidad -a pesar de las grandes dificultades y de la falta de respeto a las minorías, hecho que yo condeno- de mantener nuestros compromisos de forma que se brinden oportunidades a las personas de Belarús de emprender el camino hacia un mundo libre y de estar conectados con la Unión, y quisiera instar a que sigamos comprometidos a tal fin.
Presidente
Se cierra el debate.
La votación tendrá lugar durante el período parcial de sesiones del mes de marzo.
Declaraciones por escrito (artículo 149 del Reglamento)
Sebastian Valentin Bodu  
La República de Belarús es uno de los Estados europeos para el que la participación en la Asociación Oriental de la Unión Europea supone un paso adelante en el desarrollo de relaciones bilaterales, así como en la relaciones entre Belarús y cada uno de los Estados miembros de la UE. Al considerar esta asociación como un instrumento positivo para producir cambios en la República de Belarús, es necesario tener en cuenta también este mecanismo en el caso de la posición de la sociedad civil de este país por el papel tan importante que desempeña en la aplicación del Estado de Derecho. En particular, la sociedad civil mantiene la transparencia del mecanismo de asociación, de forma que ayuda a reforzar la cooperación entre Belarús y la UE. Asimismo, es necesario garantizar a la sociedad civil su participación en todos los procesos clave propios de la relación de asociación (plataformas, comités, etc.), así como en el control público de estos procesos. La sociedad civil debe tener la competencia necesaria para elaborar la agenda pública, lo que derivará en progreso social, económico y democrático en Belarús. Estas son las razones por las que se debe fomentar la celebración de reuniones frecuentes entre los representantes de la sociedad civil y del Gobierno.
Filip Kaczmarek  
La represión a la que se han visto sometidos recientemente los activistas de la minoría polaca en Belarús forma parte de un problema mucho mayor. Las autoridades de Belarús no toleran ningún tipo de independencia. No quieren, ni acepta, la idea de la sociedad civil. Todo tipo de manifestación de independencia se considera oposición política. Por tanto, no se trata de un conflicto interno en una organización no gubernamental, ni tampoco se trata de un conflicto entre los polacos y los belarusos. De lo que sí se trata es de una expresión de la postura firme de las autoridades belarusas, que están intentando impedir la liberalización y la democratización. Es una lástima que, en Polonia, haya fuerzas políticas que estén intentando aprovecharse de la situación para conseguir sus propios objetivos y, de hecho, se están sirviendo de los acontecimientos de Belarús para desacreditar la política del Gobierno polaco. Está claro que los políticos que tienen esta forma de proceder no entienden que están haciendo exactamente lo que espera Lukashenko. De hecho, forma parte de sus intereses polarizar y dividir la opinión pública en Polonia y Europa. El rechazo de la política polaca y europea con respecto a Belarús es un abuso de la libertad, y perjudica la efectividad de la acción conjunta en aras de la libertad y la democracia en Belarús. Muchas gracias.
